prot · GK0978 · 1997-03-13 00:00:00 — Den av socialdemokraterna såomhuldade landstingsmonopoliserade sjukvårdenklarar inte sin huvuduppgift. Vad hjälper en besöks-garanti om patienten inte får besvären säkert åtgärda-de?Vid årsskiftet 1993/1994, det sista där inte densocialdemokratiska politiken börjat sätta spår, fannspå väntelistorna knappt 3 470 patienter som väntatmer än . Vid det senaste årsskiftet var det13 170. Den kö som ökat mest är kön till kranskärlso-perationer; dvs. åtgärder som kan vara direkt livräd-dande tillåts, relativt sett, sättas mest på undantag.Operationsköerna har ökat med365 patienter, medan antalet operationer minskat med267. Vad hjälper det att tiden för utredningar minskat- det har de faktiskt gjort - när tiden till åtgärdertillåts växa?Tyvärr finns det undantag även när det gällerminskning av utredningstiderna. I får man väntanästan för att bli utredd för en kranskärl-soperation.Herr talman! åberopas prioriteringsutred-ningen när man letar skäl att avskaffa vårdgarantin.Då skall man minnas att vårdgarantin inte innebar skulle få åtgärder utförda enbart på grund av ettdiagnosnamn, utan sjukdomen skulle också på ettpåtagligt sätt negativt påverka patientens livskvalitet,dvs. en medicinsk bedömning ingick. Inte heller pri-oriteringsgrupperna är diagnoser rakt upp och ned. Ensjukdom kan ge ringa besvär eller svåra. Patientermed samma diagnos kommer, beroende på hur sjuk-domen yttrar sig, att befinna sig i olika prioriterings-grupper. En höftarthros som ger ringa besvär är gi-vetvis inget skäl att operera i första hand, och kommerinte själv att kräva att få bli opererad på en gång. höftledsarthros som ger svåra och outhärdligasmärtor såväl dag som natt behöver åtgärdas så snabbtplanering och förberedelser tillåter. Det är närmast enskam att en sådan människa får vänta årsvis på att bliåtgärdad.Det som är centralt är att patienten får veta vadhan kan kräva av sjukvården när han har besvär.Herr talman! Det är bra att man garanteras ett be-sök. Det har vi ingenting emot. Det är bra att tillgäng-ligheten ökas för alla patienter, men det räcker inte.Man kan inte byta ut löftet om att åtgärda orsaken tilllidande mot ett luddigt löfte om att få besöka sjukvår-den utan garantier om att ens problem åtgärdas om såbehövs. Det är, så att säga, att sälja sin förstfödslorättför en grynvälling.Patienten måste veta att det han söker för verkli-gen blir åtgärdat inom rimlig tid, när det bedöms attåtgärd behövs.Nu sägs att vårdgarantin infördes för att lösaköproblem i när det fanns outnyttjad kapacitet ivården. Köproblemet finns igen, som jag visat. Up-penbarligen finns också ledig kapacitet i vården, an-nars skulle man inte erbjuda vård åt utlänningar föresvenska patienter. Här finns tydligen ledig tid attutnyttja. riskerar detta att slå snett, så att betalan-de, mindre sjuka patienter får företräde i kön.Man tycks ha något särskilt horn i sidan till göte-borgare. Vid har man två köerför kranskärlsoperationer. Om man kommer frånÄlvsborgs län behöver man vänta ,men om man är göteborgare får man vänta nästan ettår på att få samma åtgärd utförd. Det rimmar ju intemed hälso- och sjukvårdslagens inställning att manhar vård på lika villkor oavsett bostadsort.Man kunde faktiskt, om man behöver öka kapaci-teten och korta köerna, sluta diskriminera privatläka-re, t.ex. äldre sådana. Det borde vara speciellt intres-sant eftersom även funnit attprivat vård är billigare.Herr talman! Med de köer som finns har förvissointe vårdgarantin spelat ut sin roll, men självklart börden vidareutvecklas och anpassas till de åtgärder sombehövs. Patienterna är inte betjänta av att få sin ställ-ning försvagad som regeringen föreslår, utan av att fåsin ställning stärkt genom vidareutveckling av vårdga-rantin. Den bör t.ex. kompletteras med hållbara vård-kedjor. Patienten skall inte behöva vänta på att kom-ma till läkare, inte behöva vänta på utredning, be-handling och rehabilitering. För detta krävs korrektaincitament, struktur- och systemförändringar i vården,en del mer komplicerade sådana, en del enklare såsomändring av DRG-ersättningen så att eftervården räk-nas in.Landstingets planekonomi måste avskaffas. Låtvårdens omfattning och resurstilldelning avgöras här idetta hus och låt sedan den professionella verksamhe-ten ta sig an och organisera, driva och ge vården utanpolitikerinblandning. Låt offentliga och privata i olikaformer konkurrera inom av fastlagda grän-ser och krav. Skall vi komma åt problemen liggerlösningen inte i att fortsätta att ösa in pengar i dåligtfungerande lantsting, utan lösningen ligger åt det hållvi pekat på i vår allmänna hälsoförsäkring, det hållsom också SNS-ekonomernas forskning visat på.Jag är öppen och kräver inte en lösning precis ef-ter våra förslag. Svårigheterna är stora men man ser,som visat, att lösningarna ligger i etthelt annat härad än det landstingsmonopolet befinnersig i. Med konkurrerande producenter skulle intepatienter tvingas till oändlig väntan i tröstlösa köer.Avslutningsvis, herr talman, yrkar jag bifall till re-servation 2.Anf. 115 ():Herr talman! Jag kommer att ta upp två frågor.Den ena gäller vårdgarantin. Den andra gäller vad vigör med vården av de mycket sällsynta sjukdomarna;man riskerar att ramla mellan två stolar.När det gäller vårdgarantin har redanredovisat för utvecklingen med de ökande köerna ochde problem som detta medför. Därför hoppar jag överdet i mitt anförande. Jag vill dock erinra om Social-styrelsens analys av vårdgarantin. Det fanns ju enkritik och en rädsla för att den skulle tränga ut be-handling av andra sjukdomar. Så blev inte fallet. Mankunde inte visa på ökade väntetider när det gälldeandra sjukdomar. Man kunde visa att patientens infly-tande på vården och valfriheten ökade. Och det blevökade incitament i vården för att man skulle höjaproduktiviteten. Sammantaget såg vi bara positivaeffekter.Med tanke på de goda erfarenheterna och att kö-erna ökade sedan Socialdemokraterna tog bort det härsystemet föreslog vi i liberalerna våren1996 att de pengar som går från tilllandstingen skulle fördubblas. Sjukförsäkringen går juplus med flera miljarder. En del talar om 17 miljarder,andra om 22 miljarder. I vilket fall som helst gårmycket stora pengar - som arbetsgivarna tror att debetalar för hälso- och sjukvård - in i det stora svartabudgetunderskottet. Åtminstone en del av detta bordekomma vården till del. I stället ser vi att regeringenminskar anslagen för att klara av de här problemen.Vi vill att man för över pengar från sjukförsäkringenför att kapa köer och vidga vårdgarantin. När detgäller de organisatoriska lösningarna har Moderaternaoch litet olika linjer. Men vi är överensom de positiva effekterna av vårdgarantin.I det här sammanhanget har vi tagit upp sällsyntasjukdomar. Landstingen skickar inte alltid sinapatienter till andra landsting där kvalificerad vård kanerbjudas. Det senaste exemplet gäller narkomanerutanför och Skåneområdet. Dehör till i . Av ekonomiska skälskickar man inte dit dem. De får då en undermåligrehabilitering. Detta är djupt olyckligt både för deindivider som det gäller och för deras omgivning. Deär ju riskindivider när det gäller hivsmitta. Det finnsäven andra exempel. Därför har vi tagit upp behovetav vårdprogram och att det är ett riksintresse att ocksådessa personer får en adekvat vård. Det handlar omatt nå målet. Hälso- och sjukvårdslagen säger att alla,oberoende av var de bor i landet, skall få vård på likavillkor utifrån de behov de har.Herr talman! Jag sätter punkt här för mitt inläggoch yrkar bifall till reservation 2, mom. 2, men vi iFolkpartiet står bakom våra övriga reservationer.Tack!Anf. 116 MICHAELSTJERNSTRÖM (kd):Herr talman! Under den förra regeringsperiodeninfördes den s.k. vårdgarantin. Den innebar att ingenskulle behöva vänta mer än på en opera-tion eller en behandling. En patient som inte kunde fåbehandling hos den egna vårdgivarenskulle erbjudas behandling hos en annan vårdgivare.Sjukvårdshuvudmännen erhöll ett extra statligt stödom 500 miljoner för att man skulle underlätta infö-randet av vårdgarantin. Vårdgarantin har sedan för-längts i taget. Men i årsskiftet försvann dengamla garantin.Vårdgarantin har betytt mycket för enskilda män-niskor. Att snabbt få vård och behandling när mandrabbas av sjukdom är synnerligen väsentligt. Det är psykiskt påfrestande att gå ochvänta på operation eller behandling. Det är ocksåpåfrestande att behöva ha smärta ,vilket även ofta kräver smärtstillande - och andra -mediciner. Likaså för en lång väntetid ofta med sigsjukskrivning. Det är också påfrestande. Även urekonomisk synvinkel är det kostsamt med långa vän-tetider. får stora kostnader, ochrehabiliteringstiden efter ingreppet blir ofta längre.För närvarande växer köerna till operationer påflera sjukhus i landet. Jag har också läst Aftonbladetför . Där stod det att flera sjukhus iStockholm har kötider . Patienter påDanderyds sjukhus får vänta på knäleds- och höftope-rationer . Det är alltså ett landsting som styrs avSocialdemokraterna ihop med ochVänsterpartiet.Detta är ett exempel. Men tendensen är densammaöver hela landet. Orsakerna till kösituationerna ärsäkert flera, men resursfrågan är av stor betydelse.Det finns kompetens och kunskap, och det finns till-gång till operationssalar. Vi har dock inte tillräckligtmed läkare och övrig personal för att kunna utnyttjadessa resurser på ett optimalt sätt.Den socialdemokratiska regeringen har inte för-mått att se till att vårdgarantin kan efterlevas, vilketdrabbar många enskilda människor. Detta anser vi ärhelt oacceptabelt. Det är enligt vårt synsätt inte i nå-got avseende klokt att ha långa vårdköer. Alla förlorarpå det. Därför yrkar jag bifall till reservation 2.Anf. 117 ():Herr talman! Den överenskommelse som har träf-fats mellan staten och sjukvårdshuvudmännen för1997 innehåller, som jag ser det, två viktiga bestånds-delar.Den innehåller en förändring av vårdgarantin sombättre stämmer överens med de principer för priorite-ringar inom sjukvården som regeringen har presente-rat i en proposition . Den propositionenskall ju diskuteras här i kamma-ren. Vidare innehåller överenskommelsen ekonomiskasatsningar inom några viktiga utvecklingsområdensom är angelägna för sjukvården. Det är viktigt attbibehålla en hög utvecklingskraft inom sjukvården,speciellt nu när vi har ett ekonomiskt ansträngt lägeför sjukvårdshuvudmännen.Framåtsyftande utvecklingsinsatser är ofta grun-den för kostnadseffektivitet. Flertalet av de satsningarsom ingår i överenskommelsen har sin utgångspunkt ipatientens situation eller syftar till att påskyndaspridningen av ny kunskap till sjukvårdens alla delar.Ett exempel på detta är de somavsätts för att man skall stärka möjligheterna att medinformationsteknologi stödja en patientfokuserad ochkunskapsbaserad utveckling. Ett annat exempel är de550 som avsätts på regional nivå föratt ny kunskap snabbare skall integreras i det dagligaarbetet i vården. Vidare avsätts medel för att manskall fortsätta arbetet med att utveckla nationellakvalitetsregister hos sjukvårdshuvudmännen. Liksomförra året avsätts medel för att man skall stödja SBU:sviktiga arbete med att utvärdera befintliga och nyamedicinska metoder och arbetet med att sprida denhär kunskapen till sjukvården.Det finns också skäl att notera att 6 miljoner kro-nor ställs till förfogande för arbe-tet med producentobunden läkemedelsinformation.Det är ett viktigt område nu när beslut omläkemedelsreformen skall sjösättas ute i landet.Vi vet alla att de första nationella riktlinjerna - detsom tidigare kallades vårdprogram - som utarbetadesgäller diagnostik och behandling av diabetes. Dessariktlinjer har mottagits mycket positivt av både vår-dens personal och patienter. Det är därför glädjandeatt parterna i den här överenskommelsen är överensom att arbetet med riktlinjer för ytterligare diagnoserskall fortsätta och ges en hög prioritet.En ny vårdgaranti införs. Den gamla vårdgarantin,som omfattade cirka tio patientgrupper, utvalda inomområden där det var köer tillvården, går enligt min uppfattning inte att förena medde principer för prioriteringar som vi nu diskuterar förvården för framtiden. Såvitt jag förstår kommer enbred majoritet här i att ställa sig bakom deprinciperna.Den nya vårdgarantin omfattar åtaganden både in-om sjukhusvården och inom primärvården. Köer ärsom säger självfallet inte bra. Vi är allabetjänta av en bra tillgänglighet till sjukvården. tarman det greppet att garantin kopplas till hur mycketsjukvården producerar. I första hand är väl ändå hurmycket sjukvården kan producera en resursfråga iekonomiska termer. pratar om köernasom om det enbart var fråga om vilka garantier somutfästs. Jag måste då påminna kammaren och LeifCarlson om att den ekonomiska motion som Modera-terna har väckt här i skulle innebära ganskaomfattande indragningar för sjukvårdshuvudmännen.Hur det skall gå att förena med den situation vadgäller köerna som säger sig eftersträvahar jag svårt att förstå. Det måste ju ändå vara så, LeifCarlson, att indragningar av många miljarder kronorför sjukvårdshuvudmännens del, vilket ni är bereddaatt genomföra, skulle få konsekvenser för hur mycketvården kan producera.De här köerna diskuterar vi också inom mitt parti , och jag förutsätter att vi kommermed förslag om hur vi skall komma till rätta meddem. Men jag tror inte att det är många som tror attdet skulle vara möjligt att komma till rätta med dessaköer som man drar in pengar från sjukvår-den.Folkpartiet har en reservation som jag har blivitlitet fundersam över. säger i en motion vill bibehålla den ursprungliga vårdgarantin,som man i en reservation skriver: "Utskottetanser att ökad uppmärksamhet bör ägnas patientermed kroniska sjukdomar. Vårdgarantin bör utvidgastill dessa grupper." I ett och samma betänkande finnsdet alltså en folkpartitext som säger att man skallbibehålla den ursprungliga vårdgarantin och en annansom säger att man skall utvidga vårdgarantin. Det serlitet konstigt ut när ett och samma parti i samma be-tänkande har två olika uppfattningar i samma fråga.Vilken är egentligen linje vad gällervårdgarantin?Jag menar att vi skall diskutera en vårdgaranti.Den garanti som föreslås och kommer att träda ikraft omfattar hela sjukdomspanoramat, och den om-fattar alla delar av sjukvården. Jag menar att en vård-garanti bör vara utformad på det sättet.Ködiskussionen får vi ta i ett annat sammanhang,men diskussionen skall då kopplas till diskussionenom resurser inom sjukvården. Det här betänkandethandlar ju inte om resurssituationen i sjukvården. Jagåterkommer gärna till den debatten när det är resur-serna till vården som vi skall diskutera.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottets hem-ställan och avslag på reservationerna.Anf. 118 ()replik:Herr talman! Det vi har sagt om att bibehålla ellerutvidga vårdgarantin är inget konstigt. Vi vill bibehål-la vårdgarantin för dem som redan har den. Det är judet som har kullkastats av Socialdemokraterna.Dessutom vill vi utvidga vårdgarantin till andra grup-per. Det sade jag också från talarstolen.Jag vill ställa en fråga till . Ni soci-aldemokrater säger att ni lutar er mot prioriteringsut-redningen. Den utredningen är åtgärdsinriktad, medanden garanti ni ger är att man får komma till sjukvår-den och möjligtvis få en diagnos. Men åtgärden, somär det viktigaste för patienten, får man köa för att få.Hur har ni resonerat kring det?Jag undrar också om det ekonomiska i köer. Dethär kommer att stimulera till ett köande för säkerhetsskull, och det kostar i administration, telefonsamtaloch annat, utöver att det leder till de andra problemsom vi redan har diskuterat.Anf. 119 () replik:Herr talman! skriver i en motion, pre-cis som sade här, att man skall taav överskott från sjukförsäkringen. Precis som om detvar pengar som inte används . Om manskall driva det resonemanget får man faktiskt tala omfrån vilka områden, där de här pengarna används , som man skall ta bort pengar. Då blir det ettheltäckande resonemang. Men att, som Folkpartietgör , bara visa upp den ena sidan av myntet, ärkanske inte så hederligt i längden.Vad gäller åtgärder inom ramen för garantin stårdet att utifrån de bedömningar som gjorts i primär-vården eller av specialistläkare skall behandling på-börjas utan dröjsmål enligt vägledande principer förurval och prioriteringar. På den punkten finns detalltså ett ganska klart uttalande mellan de båda par-terna om att man inser att det självfallet inte barahandlar om att patienterna skall komma på besök utanatt det också skall bli fråga om en åtgärd efter besö-ket.Trots förklaring blir jag interiktigt klok på vad egentligen menar. Detman säger är att man vill "bibehålla den ursprungligavårdgarantin". Med det förstår jag att man menar dengarantin såsom den har varit. Någonting annat kan jaginte tolka in i detta. Å andra sidan säger det man skall ha är en utvidgad garanti. Om manbibehåller något ursprungligt bibehåller man det somfanns och inte någonting annat. säger att man slåss för en utvidgad garanti.Vilket är det, ?Anf. 120 ()replik:Herr talman! Vi ville värna om kärnproblemenoch dessutom lägga till de andra. Jag tyckte att jaguttryckte mig ganska tydligt på den punkten i förravändan.Sedan till frågan om hur primärvården vidtar åt-gärder. Det kan ju handla om att få en remiss ochsedan ställa sig i kö och få vänta väldigt . Detförslag som Socialdemokraterna har lagt fram här ärbetydligt sämre än förslaget om en vårdgaranti.Vad gäller finansieringen vill jag hänvisa till vårtbudgetalternativ. Där finns mycket tydligt redovisathur vår alternativbudget är uppbyggd och hur finansi-eringen, där sjukförsäkringspengarna används för attkapa köerna, går till.Anf. 121 () replik:Herr talman! Vi har inget emot att man utvidgarvårdgarantin, men man bör, precis som har sagt, göra det på ett sätt som är alldelestydligt.Jag kan förstå att det ibland kan vara svårt attkomma ihåg vad andra partier har föreslagit. ConnyÖhman talade om neddragningarna av medel till häl-so- och sjukvården. I det sammanhanget skall mankomma ihåg att de neddragningar vi har föreslagit tillallra största delen ligger på rationaliseringar och för-ändringar inom läkemedelsgarantin. Det viktigaste -och jag var väldigt tydlig på den punkten - är att viinte avser att stoppa in resurser i landsting som harvisat sig ineffektiva att utnyttja resurserna, utan viföreslår en annan lösning. Landstingens ineffektivitetkan lätt studeras exempelvis i bilagorna till HSU2000, som mycket klart visar att det t.ex. finns 15miljarder att spara in bara genom effektivitetsvinster.Jag tycker gott att man kan utöka vårdgarantin,men för Socialdemokraterna, som inte kan uppfylladen som gäller, måste det vara svårt, speciellt somdet är ett slöseri med resurser. I skriver man om kranskärlsoperationer, dvs.vad gäller en sjukdom som har en mycket hög dödlig-het och alltså är högprioriterad och till vilken köernaväxer mest:De långa köerna är en dyrbar historia för samhäl-let. Flertalet av de köande är sjukskrivna i väntan påutredning. När den är gjord tvingas många ställa sig ien ny kö och vänta, på operation. Sjuk-skrivningstiden går upp mot , och det är inteovanligt.Är det rimligt att man får stå i kö två gånger i enlivshotande situation? Är det rimligt att samhälletskall ha höga kostnader och ett resursslöseri på detsättet? Är det rimligt rent humant att patienter skall fågå med ångest och undra: Hinner jag till operation,eller dör jag ?Anf. 122 ():Herr talman! Nej, , jag känner ingenmänniska som anser att det är rimligt. Det är justdärför det finns så starka skäl att faktiskt diskuteraresurssituationen inom sjukvården. Det är ju endastgenom den vi kan åtgärda sådana här saker.När då på min direkta fråga svarar attden neddragning man tänkt sig från moderat hållframför allt skall tas från läkemedelsförsäkringen villjag säga att den neddragning ni har tänkt er är ju näs-tan större än hela läkemedelsförsäkringen, om manläser tabellerna i de moderata motionerna om denekonomiska politiken. Det skulle inte återstå någon-ting av någon läkemedelsförsäkring i det här landet,om resonemang är riktigt.Nej, , det är oerhört stora summor niär beredda att ta från sjukvårdshuvudmännen, ochkonsekvenserna av en sådan ekonomisk politik blirmycket dramatiska för sjukvården. Den kösituationsom finns är självfallet inte acceptabel för ensocialdemokrat heller. Men diskussionen om köernamåste kopplas till diskussionen om resurserna inomsjukvården.Anf. 123 ():Herr talman! Problemet är att det enda ni vill dis-kutera när det gäller resurssituationen är att fortsättaösa pengar i den mycket dåligt fungerande och gam-maldags maskin, om man så vill, som landstingenutgör. Ni inser inte att denna har tjänat ut, såsom bådevi och SNS-ekonomerna har pekat på. Det finns mo-dernare maskiner som gör bättre nytta av det drivme-del i form av pengar som vi häller i. Det är det vimåste göra.Det finns resurser om de används på rätt sätt. Detfinns, som jag sade, mycket tydligt material iHSU 2000 som visar vilka resurser som finns om manlyckas utnyttja det man sätter in i vården och de sam-ordningseffekter som finns. Det finns mycket sådantrefererat i Spri-utredningar.Det finns material. Varför skall ni då bara diskute-ra att ge landstingen pengar, när vi har sett att det intefungerar? Se till att vi i stället säger: Här finns resur-ser. Låt oss använda dem på bästa sätt, även om prisetär att vi får göra om den landstingssjukvård som finnsi dag. Patienterna måste ju komma i första hand, ochde förtjänar faktiskt någonting bättre än det landsting-en erbjuder.Anf. 124 ():Herr talman! Vilket alternativ tänkersig vet vi ju alla: en försäkringsmaskin. Om man tittarpå de försäkringsmaskiner som finns ute i Europafinner man att en del av de maskinerna också gnisslarbetänkligt, behövs det effektiviseringsvinster isjukvården. Det sker en fortgående effektivisering isvensk sjukvård och har så gjort i ganska många årnu. Vi är alla betjänta av att denna fortgår och att deresurserna kan tas till vara. Självfallet är det så.Ett inslag i det här betänkandet är ju faktiskt attdet ges en hel del resurser, inom ramen för den häröverenskommelsen, för att snabbare kunna få ut kun-skapen i sjukvården, snabbare kunna sprida bästakända metodik och sådana saker - just i syfte att yt-terligare skjutsa på effektiviseringsarbetet i sjukvår-den och därmed frigöra resurser som kan användasbl.a. till de köer som finns.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutSoU11 TandvårdsfrågorMom. 1 (konkurrens och etableringskontroll)1. utskottet2. 1 (m, fp)Votering:186 för utskottet84 för res. 179 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 127 s, 18 c, 15 v, 16 mp, 10 kdFör res. 1: 65 m, 19 fpFrånvarande: 34 s, 15 m, 9 c, 7 fp, 7 v, 2 mp, 5 kdMom. 3 (specialisttandvård)1. utskottet2. 3 (kd)Votering:264 för utskottet11 för res. 374 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 65 m, 18 c, 18 fp, 16 v, 16 mpFör res. 3: 1 fp, 10 kdFrånvarande: 30 s, 15 m, 9 c, 7 fp, 6 v, 2 mp, 5 kdMom. 6 (amalgam och andra tandvårdsmaterial)1. utskottet2. 6 (mp)Votering:253 för utskottet20 för res. 62 avstod74 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 65 m, 14 c, 18 fp, 15 v, 10 kdFör res. 6: 3 c, 1 fp, 16 mpAvstod: 1 c, 1 vFrånvarande: 30 s, 15 m, 9 c, 7 fp, 6 v, 2 mp, 5 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.SoU12 Vissa ersättningar till sjukvårdshuvud-männen m.m. för år 1997Mom. 2 (vårdgaranti)1. utskottet2. 2 (m, fp, kd)Votering:181 för utskottet95 för res. 273 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 18 c, 16 v, 16 mpFör res.