prot · GK0957 · 1997-01-30 00:00:00 — Jag tror inte attföretagarna skulle säga det, inte de arbetslösa, inte desjuka och heller inte löntagarna. Är det något som detfinns en väldig samhörighet om i så är detfaktiskt insikten om att gigantiska budgetunderskott ärtill skada för alla, och alla är därför beredda att bidramed att bära bördor.Jag tycker fortfarande att det är litet kusligt att enriksdagsledamot i riksdag står här och sägeratt mot sin egen vilja har röstat igenom ettförslag. Det är verkligen att ge drag-hjälp i sina TV-program. Jag gillar inte det.Jag skulle gärna vilja svara på , men detta är ju, precis som , fråga om en beredningsprocess, och jag har intediskuterat med det ansvariga statsrådet vid vilkentidpunkt detta skall läggas fram. Jag kommer att be-vaka att det som finns redogjort också blir genomfört,och jag har också ambitionen och förhoppningen attvi skall kunna göra det rätt snabbt.Anf. 36 ():Fru talman! Om det gläder näringsministern lovarjag i varje fall att sända en kopia av den här interpel-lationsdebatten till brevskrivarna.När näringsministern talar låter det som om vilevde i den bästa av världar, men jag tror inte attmedborgarna riktigt känner igen sig. Som ett exempelkan jag nämna att vi faktiskt låg påandra plats i välfärdsligan i västvärlden, medan vi ligger på sjuttonde eller artonde plats. Vi liggeralltså i botten. Så ser det tyvärr ut, och då hjälper intenågon skrytsamhet, näringsministern.Jag tror inte att någon av oss har spridit någonskräckpropaganda vad gäller ansvaret för de svagagrupperna, utan vi bara talar om hur det ser ut, vilkaeffekterna har blivit och att vi är oroliga över detta.De riktigt svaga grupperna är det i varje fall tre av dehär representerade partierna som har gått hårt åt påsistone. Regeringspartiet har tillsammans med Cen-tern i många frågor verkligen gått hårt åt de sämstställda, och vi har från oppositionspartierna i haft gemensamma reservationer mot dessaförslag.Jag är glad över att man ändå ser över effekterna,och jag vill fråga näringsministern: När kommer ettförslag, och när, ungefär, kan vi vänta oss att detträder i kraft? Ett svar på den frågan skulle behövasför alla dem som är oroliga. Då kanske de börjar vågaanställa igen.Det finns faktiskt ett stort överuttag av avgifter in-om sjukförsäkringen, så är det någon som har gott ompengar är det näringsministern. Ett litet tips: Ta litetgrand av de pengarna och ge dem till småföretagenoch den här försäkringen! Det var ett litet tips att tavara på.Anf. 37 Näringsminister ():Fru talman! Det är riktigt att låg kanskeinte på andra men i varje fall på tredje plats i dennaliga , av social-demokratiskt regerande. Sedan har följt nio borgerligaregeringsår och elva socialdemokratiska, och vi liggernumera på sjuttonde plats. Det kan kanske stämma tilleftertanke, men det visar också hur nödvändigt det äratt vi ökar tillväxten och gör mer för att återta dentätposition som vi hade i början av 70-talet.Gullan frågade när förslaget kommer.Jag kan inte svara på när förslaget kommer. Jagkan svara på den fråga som har ställts till migoch som jag har redovisat, nämligen att vi nu skall seöver detta. Jag har också klart uttryckt att jag tyckeratt det finns brister i förslaget, vilket också statsminis-tern har gjort. Av det kan man dra slutsatsen att viockså vill åstadkomma en förbättring.Jag vill passa på att säga att jag kanske hade hop-pats att arbetsgivarorganisationen och den fackligaorganisationen som uppvaktade socialförsäkringsmi-nistern om detta tillsammans skulle ha orkat kommamed ett förslag till finansiering, när de nu inte ville hadetta system. Jag tycker att det är en svaghet av dessaintresseorganisationer, som ändå är ganska välförsed-da med pengar och utredningsresurser, att man orkarena sig om en protest men däremot inte orkar ena sigom ett faktiskt alternativ. Det skulle gå mycket fortareom dessa kunniga organisationer också kunde samsasom ett alternativ, alltså inte bara säga nej utan ocksåtala om hurdan finansiering man vill ha.Överläggningen var härmed avslutad.AjourneringKammaren beslöt på förslag av talman-nen att ajournera förhandlingarna till dåfrågestunden skulle börja.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 14.00.7 § FrågestundAnf. 38 vidtar frågestund. Följande statsrådkommer att delta: Försvarsminister ,justitieminister , finansminister , arbetsmarknadsminister ,kommunikationsminister , kulturminis-ter . Försvarsminister besvarar såväl allmänpolitiska frågor som frågorinom sitt eget ansvarsområde inom regeringen. Frå-gorna till övriga statsråd förutsätts beröra deras an-svarsområden inom regeringen.Volvo Aeros nedläggning i ArbogaAnf. 39 ():Fru talman! Jag har en fråga till försvarsministern.För några dagar sedan hävdade försvarsministernatt det inom Försvarsmakten och försvarsindustrinpågår en organiserad kampanj mot regeringen. Det ärett milt talat mycket allvarligt påstående som ger enbild av att det pågår en konspiration.Mot den bakgrunden uttalade sig statsministern idenna fråga. Vi kan också läsa i dagens Aftonbladetatt han konstaterar: Det finns ingen kampanj motregeringen från Försvarsmakten.Jag skulle vilja ha besked från försvarsministernom han vidhåller det påstående som han tidigare iveckan spred, eller om han lika entydigt som statsmi-nistern tar avstånd från det. Det är viktigt att det blirklarhet i denna fråga. Oavsett i vilken position ThageG sitter i regeringen är det inte rimligt att detfrån regeringsledningen sprids en uppfattning om attdet pågår konspiration, utan att man har något under-lag för det.Anf. 40 Försvarsminister ():Fru talman! Mycket av den upprördhet och dethöga tonläge vi sett harutgått från de ord som nu upprepar,nämligen organiserad kampanj och konspiration.Det förhåller sig faktiskt så att jag själv aldrig harsagt att det är en organiserad kampanj. Jag vet intevem som introducerade ordet konspiration i den härdebatten. Det kanske någon hugad journalist ellerforskare kan undersöka.I en intervju i TV sade jag: Jagvet inte om det är en kampanj.Hela intervjun bandades. Jag medger att jag bordeha reagerat direkt när TV-reportern tidigare i inter-vjun frågade om man hade organiserat en kampanjmot regeringen. Jag svarade då att man är ute efter attangripa regeringen. Men i TV-aktuellt senare påkvällen tillbakavisade jag att jag hade använt ordenkampanj eller organiserad kampanj. Pålysare ochrubriksättare har inte tagit hänsyn till vad jag verkli-gen sagt. Jag vill tillägga att det finns medier somklart och tydligt har sagt: Försvarsministern har inteanvänd orden kampanj och konspiration.Jag har sagt, , att det inte längreär fråga om Aero och , att det nu är renpartipolitik och att det här yppar sig ett bra tillfälle attkomma åt regeringen.Man har i lyckats föra debatten dithän attregeringen görs ansvarig både för Volvos flytt och förden uteblivna informationen till regeringen. Samtidigthar, vilket jag beklagar, den viktigaste frågan kommiti skymundan, nämligen vad som händer med jobben iArboga, vad som händer med människorna, vad somhänder med dem som är på väg att förlora sina jobb.Det är den viktigaste frågan. Dit tycker jag att vi skallföra debatten.Anf. 41 ():Fru talman! Man kan diskutera vem som kommitmed det höga tonläget. uttryckte sigi alla fall så pass tydligt att vi alla hörde det. Ävenstatsministern hörde det och har därför haft anledningatt ta avstånd just från detta påstående.Nu glider och verkar inte här ikammaren vilja ta avstånd från det han sagt och somhar skapat en källa till misstro och osäkerhet i detsvenska samhället. Mot den bakgrunden måste jagställa frågan: Om inte kan ta av-stånd ifrån ett uttalande som statsministern otvetydigthar tagit avstånd från, hur avser atti framtiden kunna bistå statsministern i hans närhet?Vilken är bedömning av sin för-måga att biträda regeringsledningen när han samtidigtstår för en typ av ryktesspridning som han ännu intetagit otvetydigt avstånd från här i kammaren?Anf. 42 Försvarsminister ():Fru talman! Jag glider inte ett dugg. Det är ettförsåtligt inlägg som gör sig skyldigtill. Han använder nu de ord som jag tagit avståndfrån och som jag sagt att jag aldrig har sagt, nämligenorganiserad kampanj och konspiration. Jag upprepar,fru talman, vad jag sagt. Jag har icke använt dessaord. Men de har använts flitigt av andra under senaretid.Jag skall medge en sak, , och härtror jag att vi är lika goda kålsupare båda två. Jag har,liksom alla andra som deltagit i debatten, naturligtvisett ansvar. Jag menar att jag ville reagera när manförsökte sprida en felaktig bild av regeringens faktis-ka försvarsbeslut och vad det innebär. Regeringenutmålades ensam som syndabock.Jag är fullt medveten om att en överdriven debattinte gynnar dem som riskerar sina jobb i . Ditvill jag föra debatten igen.För att lugna på en annan punktvill jag säga att statsministern nu harhälsat mig välkommen till statsberedningen på mån-dag. Han har t.o.m. frågat om jag inte kan börja pålördag morgon.Anf. 43 ():Fru talman! Jag gratulerar tillhans arbetstider.Det är inte det frågan handlar om. Den handlar omdet som har väckt stor uppmärksamhet i det svenskasamhället, inte beroende på partipolitik utan i medier-na som kunde ta del av vad sade,och inom de delar av samhället som uttalandet berör-de. Försvarsministern svarade nämligen på frågan omdet försiggick en organiserad kampanj.Det är lika bra att vi rensar undan allt detta. In-stäm med statsministern och klargör vad försvarsmi-nistern avser att göra även från sin nya horisont för attklargöra att ingen annan heller kan bibehålla dennamisstanke.Anf. 44 Försvarsminister ():Fru talman! Jag vill verkligen medverka till attrensa undan alla missförstånd. De som känner migfrån den här kammarens debatter har inte intryck avatt jag konstruerat missförstånd. Men det måste ändåvara sanningen som gäller. Jag har inte använt be-greppet "organiserad kampanjkonspiration". Jag är nyfiken på vem som har använtordet konspiration. Kanske vill någon journalist ellerforskare eftersöka detta. Det viktiga, , bör väl vara att föra tillbaka debatten till detsom gäller människorna i . Jag tror inte attGunnar har någon annan uppfattning än attdetta är huvudfrågan.Jag tycker illa om att man tillvitar mig ord och ut-tryck som jag inte har använt. Jag erkänner att natur-ligtvis också jag har ett ansvar för att debatten har fåttett högt tonläge. Det kan bero på att jag gillar debatt ien demokrati. Det får inte bli för tyst i en demokrati,och jag har därför stuckit ut huvudet.Men jag har inte sagt att det har varit en organiseradkampanj eller att det här skulle vara fråga om någonkonspiration. "Konspiration" är ett hårt ord, och jagreagerade väldigt starkt när jag såg att det fördes in idebatten.Jag håller med om att vi böröverge det höga tonläget och komma bort från miss-förstånden när det gäller det som har hänt under desenaste dagarna. I stället bör vi koncentrera våra in-satser till det som vi alla bör hjälpas åt med, nämligenhur vi räddar och hjälper de människor som känner sig förtvivlade där.Anf. 45 MARIANNESAMUELSSON (mp):Fru talman! Jag har en följdfråga vad gäller Arbo-ga. Också jag börjar bli hjärtligt trött på tuppfäktning-en herrarna emellan. Jag tycker att både ÖB och för-svarsministern borde vara väl medvetna om att för-svarsindustrin inte har någon stor framtid i en fredligvärld. Det är andra industrigrenar som behövs. Jagskulle därför vilja höra om försvarsministern ellernågon annan i regeringen kan svara på om man hardiskuterat möjligheterna för att starta t.ex. envindkraftsindustri för att möta vårt lands faktiskabehov av att få fram en bra energi som är hållbar pålång sikt. Arbogaborna har i det här fallet faktisktväldigt mycket av kompetens och kunnande somskulle kunna ge dem goda möjligheter att starta ensådan verksamhet.Anf. 46 Försvarsminister ():Fru talman! Jag tog faktiskt upp också de här frå-gorna i TV-intervjun. Jag sade att den viktigaste frå-gan i hela Arboga-affären är om vi kan klara jobben iArboga. Jag menar att både regeringen och härhar ett ansvar. Jag tycker att man skall göra en or-dentlig genomgång av vad som kan göras för att stöttaArboga men även för att diskutera om det är möjligtatt bibehålla det civila flygmotorunderhållet i Arboga.Regeringen har haft Arbo-gafrågan uppe till diskussion, och regeringen sermycket allvarligt på den situation som har uppstått förmänniskorna i och för kommun sedanVolvo beslutat att flytta den här verksamheten tillTrollhättan. Regeringen kommer därför att tillsätta enstatssekreterargrupp för att samordna insatserna förArboga.Fru talman! Jag skulle önska att arbetsmarknads-ministern, som finns med här , får vidareutveckladen fråga som har kommit in beträffande jobben iArboga.Anf. 47 MARIANNESAMUELSSON (mp):Fru talman! Detta tyder ändå på att man nu börjaragera i Arbogafrågan, men det är faktiskt så att Arbo-ga kommun uppvaktade re-geringen om den problematiska situation som manhade i kommunen, med det stora beroendet av för-svarsindustrin och det framtida behovet av att ta varapå kunskap och kompetens och av att skapa nya in-dustrigrenar. Jag skulle ha önskat att regeringen tidi-gare hade tillsatt den här delegationen. Då hade vikanske sluppit den debatt som har uppstått om pappersom inkommit eller inte inkommit och i stället kunnatkoncentrera oss på framtidsvisionerna och de framtidajobb som behövs.Anf. 48 hade först tänkt låta debatten med försvars-ministern bli avslutad och sedan släppa in de mångasom har frågor till arbetsmarknadsministern, men jagkan, om kammarens ledamöter så önskar, redan nu geordet till arbetsmarknadsministern.Anf. 49 ArbetsmarknadsministerMARGARETA ():Fru talman! Jag har i detta sammanhang anledningatt redovisa några synpunkter i ett arbetsmarknads-politiskt perspektiv. Efter det att jag hade haft kontak-ter med kommunledning, länsledning och fackligaföreträdare åkte jag till iår. Det besöket skedde efter detatt vi alla, inklusive de anställda på Volvofabriken,hade fått reda på att den skulle läggas ned.Regeringen kunde självfallet inte efter så kort tidha en plan för hur framtiden skulle se ut. Detta är,som försvarsministern sade, inte enbart en regerings-fråga, utan det handlar här om att olika aktörer måstesamverka. Jag hade inte heller någon fabrik med mig ihandväskan, som en del tycktes tro. Det kan för övrigtingen minister eller regering ha i dessa tider.I det perspektiv som avser arbetsmarknadspoliti-ken - mitt fackområde - diskuterade vi hur våra red-skap skulle kunna förstärkas, dvs. hur man skullekunna arbeta med de arbetsmarknadspolitiska instru-menten, om det skulle hända som man då trodde,nämligen att 650 personer skulle bli arbetslösa.Tidigare samma dag var också statssekreteraren iNäringsdepartementet på plats och diskuterade nä-ringspolitiska frågor. Det är viktigt att skilja på dessatvå saker. Den näringspolitiska debatten fortsatte påeftermiddagen. Jag träffade också Volvos represen-tant . Vi resonerade om det beslut somVolvo hade fattat, och jag framförde då samma kritiktill honom som jag hade framfört offentligt.Därefter övergick vårt samtal till frågan om Vol-vos sociala och ekonomiska ansvar i en situation somden här. Då lovade Volvos företrädare att varberett att ta ansvar socialt och ekonomiskt både förenskilda och för regionen. Det är ett löfte som jag iden uppkomna och tragiska situationen trots allt upp-skattade.Jag vill säga att regeringen tar frågan om Arbogasframtid på största allvar. Som försvarsministern harsagt har vi beslutat att tillsätta en statssekrete-rargrupp, som skall planera för fortsättningen, natur-ligtvis i samråd med företrädare för och äveni dialog med . Vi behandlar med sammaallvar som Söderhamn.Anf. 50 ():Fru talman! Jag vill fortsätta diskussionen medThage G . Det faktum att vi till följd avnedskärningar i det militära försvaret får uppsägning-ar inom försvarsindustrin kan inte komma som enöverraskning. Jag måste säga att jag är förvånad överatt så är förhållandet och även att det kommer som enöverraskning för arbetsmarknadsministern. Om viställer om och gör stora förändringar inom det militä-ra försvaret och inom de militära strukturerna, vilketjag tycker är alldeles utmärkt, måste detta också fåkonsekvenser för vapenindustrin och för den militärasektorn av industrin.Jag tycker att det är väldigt märkligt att man intetidsmässigt ligger väl framme med konsekvensanaly-ser av förändringarna i försvaret, så att man ser kon-sekvenserna för industrin och vet hur man skall göraför att möta dessa på ett mycket tidigt stadium. I dethär aktuella ärendet borde det väl, såvitt jag förstår,ha skett . Finns det flera konsekvenserav nedskärningarna som borde bemötas tidigt ochseriöst med omställningsdiskussioner?Anf. 51 Försvarsminister ():Fru talman! Jag förstår fråge-ställning. Också jag har mött många påståenden omförsvarsbeslutets betydelse och om när regeringeneller regeringarna upptäckte situationen i . Jaghar aldrig hymlat om att besparingen om inteskulle påverka svensk försvarsindustri. Det är själv-klart. Jag har i intervju efter intervju sedan jag blevförsvarsminister sagt att om vi drar ned på försvaret,är det inte bara förbanden som påverkas utan ocksåsvensk försvarsindustri. Det är därför som vi i denförsvarsproposition som antog avsatte 550miljoner , inte för att omstrukturera försvarsin-dustrin utan för att säkerställa kompetens.Försvarsbeslutet kan inte ha haftnågon större betydelse för Volvos beslut att lägga nedverksamheten i . Att JAS skulle introduceras idet svenska flygvapnet var känt av alla regeringar somhar suttit , 1982. Då sade vi att vi skulle gåfrån till JAS. Lämnar man betyder detatt flygunderhållet på motorerna i minskas.I går visades för övrigt i att redan år1994 aktualiserat en flytt från till Trollhättan.Ingen är överraskad av att industrin inom försvarsom-rådet påverkas. Det har vi varit klart medvetna omunder . Vi har också varit klart medvetna omsituationen i försvarsindustrin. Det har inte kommitsom någon överraskning för någon. Jag tror inte attnågon ledamot i tycker att det har varitöverraskande att få det budet.Anf. 52 ():Fru talman! Det blir ändå en väldigt stor över-raskning för de människor som arbetar inom för-svarsindustrin varje gång det händer någonting så-dant, nu senast i . Det måste vara någon bristeller brott i kommunikationen när man inte alls ärförberedd på den här utvecklingen utan blir tagen påsängen och undrar varför man inte har fått veta nå-gonting.För att undvika sådana situationer frå-gar jag: Finns det en framförhållning i regeringen?För ni diskussioner om omställningen av försvarsin-dustrin? Den kommer med nödvändighet att komma,eftersom vi har en annan säkerhetspolitisk situation,vilket rimligen borde innebära att vi använder peng-arna till klokare saker än det militära försvaret, vilketi sin tur rimligen borde innebära att vi måste ställa omfrån militär till civil produktion.Denna omställningsprocess kräver att man är ute igod tid för att kunna bevara kompetensen. Det kräverockså uppmuntran och stöd av en regering. Planerarni för det?Anf. 53 Försvarsminister ():Fru talman! Det är klart att regeringen - och jagtror att det också gäller tidigare regeringar - liksomsäkerligen är fullt medveten om att ned-dragningen inom försvaret innebär att vi förlorar jobbbåde i förbanden och i försvarsindustrin. Hade riks-dagen till äventyrs följt partis för-slag om att avveckla hela det militära försvarethade också hela försvarsindustrin behövt avvecklas.Nu var klok nog att inte följa GudrunSchymans förslag på den punkten. Men redan 10 %påverkar försvarsindustrin. problem kom intesom någon överraskning för regeringen. Det har varitkänt . Men det konkreta företagsbeslutet, dvs. skulle fatta just det beslutet, kände inget statsrådtill. Det har också skett en väldig förändring i diskus-sionen.Låt mig sedan tillägga följande, fru talman. När vitalar om skall vi komma i håg att minst hälf-ten, kanske , av de anställda jobbar i civilproduktion som inte har med den militära delen attgöra. Det är den delen som jag vädjar till , ochsom arbetsmarknadsministern har vädjat till ,att lämna kvar i . Den har skapats i avmänniskorna i , av kunniga och duktiga arbe-tare och tjänstemän samt företagsledning.Jag menar att den biten på något sätt tillhör Arbo-ga. På den punkten avser regeringen att så småningomföra ett samtal med . Men man kan inte krävaatt försvaret skall dras ned med stora belopp, GudrunSchyman, och sedan hävda att det inte skall få någonpåverkan på sysselsättningen. Det är klart att detkommer att få det.Anf. 54 ():Fru talman! Jag och har aldrig häv-dat att en omställning från militär till civil verksamhetinte skulle innebära att det blir omställningar också påarbetsmarknaden. Vi har aldrig någonsin hävdat det.Skär vi ned på det militära försvaret får det självfalletkonsekvenser för de människor som arbetar inom deområdena. Därför har vi alltid i våra förslag ocksåavsatt pengar till omställning och utbildning. Vi harvarit väldigt noga med att säga att det gäller att behål-la kompetensen inom industrin. Kom inte med sådanadragningar! De går inte hem!Det är väldigt många som anser precis som jagoch att det är omodernt att kasta utpengar som vi behöver till vård och omsorg på JAS-projekt och liknande. Den omställningen tror jag inteman kan utmåla som någonting löjeväckande. Denuppfattningen delas av väldigt många.Anf. 55 får påminna om att alla talare har rätt till en-minutersanföranden.Anf. 56 Försvarsminister ():Fru talman! Det sade om JASvar i stort sett att nu hotar syssel-sättningen i och underhållet i Trollhättan.Jag menar att vi skall ha ett eget starkt flygplan, ochdet har vi när vi bygger JAS. beslutadeockså om en delserie 3.Regeringen följer självfallet utvecklingen på ar-betsmarknaden. Det gör vår duktiga arbetsmark-nadsminister, och näringsministern gör sina bedöm-ningar. Den förhandsinformation vi fick om Arbogavar ett led i den information som vi tar in från helaförsvarsindustrin för att bedöma utvecklingen i för-svarsindustrin.Det förhållande att en verkställande direktör i au-gusti säger att man har problem i kan inteinnebära att man därmed har informerat om ett kon-kret företagsbeslut att lägga ned verksamheten. Det ären löpande information regeringen får. Jag har underhela försvarsbeslutsprocessen rest landet runt och fåttså många varningar från industriledare om vad detskulle innebära om man sparade att om de pro-fetiorna blivit sanna hade man inte haft kvar en endaman eller kvinna i försvarsindustrin.Man utgår alltid från litet "mörk" information närman träffar regeringens representanter. Det har jaglevt med inte bara som försvarsminister. Det levde jagi hög grad med som industriminister under sex år.Anf. 57 ():Fru talman! Mot bakgrund av den information vihar fått här om tillsättande av en statssekreterar-grupp med anledning av det svåra arbetsmarknadslä-get i , och med anledning av vad MargaretaWinbergs uttalade om att man bedömer situatio-nen i som lika allvarlig som den i ,vill jag fråga försvarsministern: statssekreterar-gruppen också ägna sig åt arbetsmarknadssituationenpå andra drabbade orter, med anledning av försvars-beslutet och omställningen?Jag tänker närmast på orter i mitt hemområde,nämligen i . Både Klippan och behövergå vidare från avveckling av försvaret till utvecklingpå det arbetsmarknadspolitiska området.Anf. 58 Försvarsminister ():Fru talman! Den här frågan hade vi väntat på. Vihade kanske inte väntat den speciellt från IngbrittIrhammar, men vi hade väntat på frågan. Vi är välförberedda. Mitt svar är: Nej, denna statssekreterar-grupp skall syssla endast med Arboga.Anf. 59 ():Fru talman! Jag vill med anledning av det svaretfråga om regeringen har någon planering. Vi är frånCenterpartiet själva ansvariga för försvarsbeslutet,och det står vi för. Men vi ser ett behov avatt vända avveckling till utveckling och att det kanbehövas insatser för de andra kommunerna. Jag tänkerdå på Klippan, där lika många drabbas som i Sö-derhamn.Anf. 60 ArbetsmarknadsministerMARGARETA ():Fru talman!