prot · GL0949 · 1997-12-17 00:00:00 — Om en arbetstagare visar sig bedrivamed arbetsgivaren konkurrerande verksamhet utgördet visserligen grund för uppsägning eller avskedan-de, men det är ju en ringa tröst för den arbetsgivaresom har tvingats i konkurs på grund av illojal konkur-rens från anställda.Rätt till ledighet skall ju enligt förslaget inte före-ligga om arbetstagarens verksamhet konkurrerar medarbetsgivarens. Vi moderater förutser att det oftakommer att bli mycket svårt att på förhand bedömaom så blir fallet. Utskottet hyser den fromma för-hoppningen att det ligger i båda parters intresse attnoga reda ut om det finns några konkurrensproblem.Detta är ju rent nonsens. Den medarbetare som villutnyttja sin yrkeskunskap och erfarenhet som han fåtti anställningen hos en arbetsgivare till att starta egetinom samma eller närliggande verksamhetsområde,där t.ex. nyttiga kund- eller leverantörskontakter re-dan är upparbetade, har naturligtvis allt intresse ivärlden av att "mörka" väsentliga delar i planen närhan diskuterar med arbetsgivaren.Regeringen tycker, som jag inledningsvis refere-rade från propositionen, att olägenheten av en arbets-tagares frånvaro är något som arbetsgivaren får tåla.Det är först när olägenheten medför väsentlig olägen-het som ledighet skall kunna nekas. Som exempel påväsentlig olägenhet nämns i propositionen att verk-samheten inte kan fortgå på normalt sätt eller att av-sevärda arbetsbalanser eller kostnadsökningar upp-kommer.Som om detta inte vore illa nog har utskottet till-lagt att det förhållandet att arbetstagaren har en nyck-elfunktion på arbetsplatsen eller på annat sätt betydersärskilt mycket för verksamheten minsann inte fårleda till att ledighetsansökan vägras. Jag undrar -- om utskottsmajoriteten har funderatens på innebörden av uttrycket nyckel-funktion? I detta ligger ju att det är en person som ärsjälva nyckeln till ett företags fortsatta verksamhetutan vilken företaget inte alls eller endast med svårig-het kan bedrivas. Tror utskottsmajoriteten verkligenatt nyckelpersoner är något som växer på träd, attsådana människor är lätt utbytbara och kan hämtasfrån arbetsförmedlingen med tre månaders varsel?Om så är fallet undrar jag vilken verklighet ni social-demokrater lever i, . Om inte en nyck-elpersons frånvaro från arbetet skallutgöra väsentlig olägenhet, vad skall det då kunnavara?Fru talman! Detta är ett riktigt dåligt förslag. Detborde förpassas till papperskorgen. För att råda bot påmassarbetslösheten i vårt land måste vi kraftigt för-bättra företagsklimatet för de företag som redan finns.Om detta förslag - mot förmodan - skulle leda tillatt ett antal nya verksamheter startas men samtidigtmedföra att lika många befintliga företag hämmas isin utveckling eller helt slås ut - vilken är då densamhällsekonomiska vinsten? Ingen ansvarsfull poli-tik kan ha som syfte att bara skyffla runt arbetslöshe-ten i befolkningen.Därför, fru talman, yrkar jag bifall till reservationnr 1 till betänkandet, dvs. avslag på propositionen.Anf. 179 ():Fru talman! I betänkandet föreslås en laglig rätttill ledighet för att bedriva näringsverksamhet. Dettycker vi i är bra. Vi har upprepadegånger motionerat om en laglig rätt till tjänstledighetför att starta eget. Det är bra att ett förslag om det härkommer nu.Mindre bra är att regeringen bara har tagit hälftenav det föreslår. har föreslagit att rät-tigheten skall gälla . Vissa remissin-stanser stöder också detta, t.ex. TCO och . Vihar sagt därför att vi vill att arbetstaga-ren skall ha en reell möjlighet att pröva om verksam-heten bär. Då krävs ofta ett helt verksamhetsår. Denanställde som går ut och tar tjänstledigheten måsteockså ta hänsyn till uppsägningstid. I regel måstealltså han eller hon bestämma sig redan efter tre fyra,eller absolut efter fem, månader. Det tycker vi iVänsterpartiet är en för kort tid.Vi kan inte heller se att innebär nå-gon nackdel för arbetsgivaren. Det är ofta lättare attanställa en vikarie för en längre period.När det gäller starta-eget-bidraget, som är en ar-betsmarknadspolitisk åtgärd, går riktningen mot mot-satt trend. Där förlängs perioderna. Vissa grupper avlångtidsarbetslösa t.ex. kan få starta-eget-bidrag i tolvmånader just för att de skall ha möjlighet att testa omverksamheten bär.Vi i tycker som sagt att det är trå-kigt att regeringen bara har tagit halva vårt förslag. Vitror att det hela skulle vinna på att utvecklas till tolvmånader.Fru talman! Jag yrkar bifall till re-servation nr 3 i betänkandet, som innebär en förläng-ning av perioden.Vi tycker alltså att det här är ett bra förslag, och vitror att det kommer att stimulera till nyföretagande.Jag har väldigt svårt att förstå till att tacka nej till förslaget. Vad jag hör fråntalarstolen är någon form av tanke kring anställda somlivegna. har argumenterat utifrånatt t.ex. nyckelpersoner inte skulle utnyttja möjlighe-ten och att det skulle finnas någon stupstock för dem.Men också nyckelpersoner har ju rätt till studieledig-het, föräldraledighet och andra ledigheter som sam-hället tycker är riktiga och rätta. Inte skall vi väl havissa grupper som skall fastna i någon form av liv-egenskap?Själv tycker jag att det är mycket klokt av rege-ringen att jämställa den här ledigheten med studiele-dighet - att gå vidare i livet. Det är också klokt har satt upp de gränser som satts upp. Synenmåste ju vara att den anställde har möjlighet att ut-vecklas och gå vidare och inte på något sätt är ägd avarbetsgivaren.Det förtjänar också att påpekas att denna tjänstle-dighet precis som andra ledigheter är något som be-kostas antingen av samhället, ofta via olika försäk-ringssystem, som när det t.ex. handlar om föräldrale-dighet och via vissa utbildningssystem, eller av indi-viden som tar lån. I det här fallet är det helt och hålletindividen som bekostar det hela. Kostnaden för ar-betsgivaren är en vikarie som han eller hon betalar lönför. Jag har faktiskt svårt att ta till mig de argumentjag har hört från reagerar också över det hon säger om konkur-rensen. Jag trodde att tycker att det ärbra med konkurrens. När nya företag startas ökarförstås konkurrensen i samhället och förhoppningsvisockså arbetstillfällena.Anf. 180 () re-plik:Fru talman! Jag kunde inte avhålla mig från attbegära replik när jag hörde egendom-liga uppfattning om vad livegenskap innebär.Vi fick höra här av hur nyckelper-soner minsann har rätt till studieledighet, föräldrale-dighet och alla andra typer av ledigheter. Det är justdet - rätten till ledighet i är redan så omfat-tande. SAF, , ja allasom företräder företag och vet vad företagandetsvillkor innebär har å det bestämdaste avstyrkt att maninför denna rätt till ledighet.Det är alldeles rätt uppfattat, . Jagföreträder ett parti som är mycket för fri konkurrens.Men det är inte sund konkurrens om en person kantvinga sig kvar i anställning på ett företag och samti-digt starta en med arbetsgivaren konkurrerande verk-samhet. Gärna konkurrens - men då får arbetstagarenfaktiskt också ta klivet ut i osäkerheten så att konkur-rensen bedrivs på lika villkor.Någonstans, , har man kommit framtill läget med halmstrået som knäcker kamelens rygg.Anf. 181 () replik:Fru talman! har det funnits en majoritet iSverige - men jag tror inte att den majoriteten haromfattat Moderata samlingspartiet - som har tyckt attdet har varit bra för löntagare att kunna ta tjänstledigtför vissa ändamål som samhället tycker är väsentliga.Det har handlat om kompetensutveckling, dvs. studie-ledighet, och föräldraledighet. Jag är medveten om attdet också finns vissa andra former av ledighet.Nu föreslår majoriteten, som jag tillhör, att dettaskall utvidgas till att också handla om nyföretagande.Det finns en bred enighet om att nyföretagande är braför . Vi har aldrig sagt att vissa grupperi arbetslivet inte skall omfattas av de här ledigheterna.Vi har sagt att det går att anställa vikarier. Vi har intedelat in människor i olika grupper. Och jag tror inteatt problemet blir större för just nyckelpersoner medden här ledigheten än det är med andra ledigheter.Vi har talat om sund konkurrens. Om man inte iförväg kan se att den startade verksamheten är illojalså kan man det . Och upphör ju tjänst-ledigheten! Då handlar det om uppsägning och t.o.m.om avsked, som först konstatera-de.Jag kan inte förstå det farliga i situationen somdessutom skulle innebära osund konkurrens - vare sigman startar ett företag och har en tjänstledighet i bot-ten eller om man startar ett företag när man har sagtupp sig. Arbetsgivaren subventionerar ju på intet sättdenna ledighet.Anf. 182 () re-plik:Fru talman! Man kan i alla fall glädja sig åt att desom har skrivit propositionen har något större insikterän de som nu företräder. Regeringeninser nämligen att detta kommer att leda till olägenhe-ter för arbetsgivaren.Hur tolkar ordet nyckelperson? Detär kanske en person som för ett litet företag betyderallt för att företaget över huvud taget skall överleva.Innebär det då inte en olägenhet för arbetsgivaren atthan måste avstå från den här personen i sex månaderoch att han då inte vet om han kanske har förloratvederbörande ? Tror att man kan gå direkt till Arbetsförmedling-en och hitta en identisk nyckelperson med sammaerfarenheter och kunskaper? I själva verket är det somvi båda vet att Arbetsförmedlingarna i första handanvisar inte den som har den bästa kompetensen fördet aktuella arbetet utan den som står närmast i tur attbli utförsäkrad.Naturligtvis inser även vi att detta kan vara av in-tresse för de anställda. Men någonstans måste manändå hitta en rimlig balanspunkt mellan arbetsgivar-nas och arbetstagarnas motstående intressen.Anf. 183 () replik:Fru talman! Jag vet mycket väl vad en nyckelper-son är och hur man tolkar detta. Vad jag har sagt äratt även nyckelpersoner kan ha grundad rätt till vissaledigheter. Om vi talar om föräldraledigheten är detalldeles självklart. Om vi talar om studieledighetenfinns uppskjutningsmomentet. När vi talar om dennaledighet, som förhoppningsvis skall antaom , har man satt in en grindvakt, somChristel själv pekade på och som handlarom olägenhet. Det kan vara en klok avvägning. Vistår bakom även detta.Men den uppdelning och det tankesätt som Chris-tel ändå ger uttryck för - och jag har allrespekt för - är ju på något sätttanken om den gamla livegenskapen, att i varje fallvissa grupper inte skall utnyttja ledigheten och attandra inte skall erbjudas den i den omfattning som enmajoritet anser skall vara möjligt när det finns berätti-gade grunder för det. har det varit studier,föräldraledigheter, osv. lyfter vi in möjligheten attstarta eget. Vi gör det i förhoppningen att vi faktisktskall tillskapa nya små företag och öka antalet ar-betstillfällen.Moderaterna brukar vara det parti som stöder ny-företagandet och som stöder medel för att initiera denya små företagen. Det förvånar mig att de i fråga omdetta förslag ser bara hindren och inte möjligheterna.Anf. 184 ():Fru talman! När regeringen lägger fram förslagetom att man skall kunna ta tjänstledigt för att pröva påatt starta ett företag ställer sig bakom det.Vi tycker att det är bra.Vi har väckt en motion om att man också skallkunna vara deltidstjänstledig. Det gör vi för att vi vetatt kvinnor som vill starta företag inte gärna startarföretag på heltid från början utan de är mycket merförsiktiga och vill ha en ekonomisk trygghet i bottennär de startar ett eget företag. Om detta nu föreslåsutifrån kvinnors behov bör det också övervägas omdet inte skall vara möjligt att göra det på deltid också.Om man arbetar deltid parallellt med att man startarföretaget kan betyda en ekonomisk trygghet.Jag tycker att det är synd att utskottet inte ställersig bakom förslaget att man skall kunna vara del-tidstjänstledig. Jag tyckte ett tag att det verkade somom utskottet ställde sig positivt till detta förslag. Ut-skottet säger att parterna skall kunna komma överensom detta. Men i propositionen står det att denna le-dighet skall vara på heltid.Med det anförda vill jag yrka bifall till reserva-tion 4.Anf. 185 ():Fru talman! Tanken bakom den proposition ochdet betänkande som vi nu diskuterar tror jag är god.Tanken är att det genom utvidgade möjligheter tillledighet från ett befintligt jobb skall underlättas förmänniskor att starta nya företag.När vi kristdemokrater diskuterade denna propo-sition var det inte självklart för oss hur vi skulle ställaoss. Vi avvägde noggrant för- och nackdelar medförslaget och granskade regeringens proposition. Vitalade med väldigt många aktiva småföretagare ochkom fram till att vi skulle yrka avslag på propositio-nen. Varför?Vi tror att detta innebär betydande negativa effek-ter för de redan befintliga företagen. Om vi inför nyatyper av åtgärder och nya typer av regler och lagarsom negativt påverkar möjligheten för tillkomsten avnya jobb kan nettot med denna åtgärd inte bli positivt,vilket naturligtvis är regeringens syfte, utan snararenegativt, vilket är vad vi befarar. Därför yrkade viavslag på propositionen, och därför har vi i en reser-vation yrkat avslag på propositionen.Det finns all anledning att fortsätta arbetet med attavreglera och få bort konstiga och onödiga regler somär förknippade med företag och företagande. Det skallvara enkelt att starta företag, och det skall vara enkeltatt driva företag för att vi skall sänka de trösklar som förhindrar tillkomsten av nya företag.Vi kristdemokrater förordar en total genomgångav de regelverk som påverkar företagsamheten i syfteatt allt sådant som inte är absolut nödvändigt rensasbort. Vi tror att det är en mycket viktig åtgärd för skall underlätta för företag och företagande.Ledighetslagstiftningen, som vi diskuterar , är mycket omfattande i . Varje förändringsom innebär att rätten till ledighet utökas ytterligareinnebär svårigheter framför allt för de allra minstaföretagen. Det är klart att och ochandra stora företag inte har några stora problem medde begränsningar som vi har . Det är för de allraminsta företagen med två, tre, fem eller kanske tioanställda som de verkligt stora problemen uppkom-mer, vilket är alldeles självklart.Många av dem som kommer att kunna utnyttjadenna möjlighet är nyckelmedarbetare som med tremånaders varsel skall kunna säga till sin arbetsgivareatt han eller hon vill vara ledig för att medstarta-eget-bidrag sparka i gång en ny verksamhet.Denna person lämnar då produktionen på obestämdtid, sannolikt , men det kan bli för evigtid. Men denna arbetstagare har också möjlighet attändra sig. Men om en person begär ledigt måste na-turligtvis arbetsgivaren i detta fall, om det handlar omen nyckelmedarbetare, rekrytera en ny person, i förstahand för ett vikariat. Det blir naturligtvis väldigt svårtatt få en van yrkesskicklig medarbetare att säga uppsig från en befintlig anställning för att ta detta vikari-at. Det gör att man får väldigt svårt att hitta yrkes-skicklig personal som kan ersätta personen i fråga.Propositionens förslag när det gäller rätten tillåtergång till arbete är ytterligare ett mycket stort pro-blem. Om den ledige finner att affärsidén inte hållerskall han eller hon ha rätt att komma tillbaka till ar-betsplatsen som han eller hon är ledig från inom enmånad. Detta tycker jag visar att man inte vet särskiltmycket om hur de minsta företagen fungerar. Dettatror jag kommer att visa sig vara ett oerhört stortproblem för de allra minsta företagen. Slutsatsen förvår del är alltså att de förslag som finns här kommeratt motverka de ansträngningar som görs för att mins-ka arbetslösheten och öka sysselsättningen i landet.Utskottet instämmer i en del av de farhågor som vihar framfört motionsvägen. Man skriver från utskottetatt kritiken inte kan negligeras som man integör några förtydliganden eller ändringar som skullekunna undanröja farhågorna.Man skriver att den nya ledigheten kan skapa endel problem i de mindre företagen, men man kör ändåigenom den här åtgärden som kommer att skapa pro-blem. Varför gör man på det sättet? Kan någon tro attdet inte negativt påverkar klimatet för företagandetoch därmed minskar, inte ökar, antalet arbetstillfälleni vårt land?Det enda rimliga som jag ser det, herr talman, äratt vi mot bakgrund av vad utskottet skriver avvisarpropositionen. Jag vill med detta yrka bifall till reser-vation nr 2. vill jag säga att i övrigt behandlasytterligare några kristdemokratiska motioner. Jagnöjer mig med att yrka bifall till den nämnda, alltsåreservation 2, men jag står naturligtvis bakom deövriga reservationer som är fogade till betänkandet.Tack!Anf. 186 ():Herr talman! Med detta betänkande, AU4, tar viytterligare ett litet steg för att stödja nyföretagandet ilandet. har ju tidigare beslutat om bl.a.vissa skattelättnader och minskade arbetsgivaravgifterför de små företagen. Det är lättare att anställa och detfinns särskilda åtgärder, exempelvis företagarlån, förkvinnor.I det här betänkandet föreslås en helt ny lag omrätt till ledighet från arbetet för att starta och drivaföretag. Troligen finns det en hel del människor, bådekvinnor och män, som funderar på att starta ett före-tag, men som tycker att det är litet för osäkert att sägaupp sig från arbetet för att kunna pröva sina vingar.För dem skulle möjligheten att vara tjänstledig frånarbetet kunna vara den sista lilla puff som behövs föratt de skall våga ta steget. Det finns också många somdriver företag i liten skala på sin fritid. De skullekanske kunna utöka sin verksamhet om de fick möj-lighet att pröva att driva företaget påheltid.Lagförslaget innebär att den som har varit anställdhos en arbetsgivare , eller isammanlagt ,får rätt att vara ledig från sitt jobb för att pröva omhennes företagsidé håller.En förutsättning för ledigheten är att företaget intefår konkurrera med arbetsgivarens verksamhet. Rättentill ledigheten omfattar heltid och högst sex månader.Rätten till ledigheten gäller alla arbetstagare somuppfyller villkoren, men vi är mycket medvetna omatt det kan finnas situationer kanske främst på de småföretagen, när ledigheten skulle bli mycket besvärligför arbetsgivaren. Det kan gälla en nyckelperson, mendet behöver inte vara en olägenhet att nyckelpersonentar ledigt. Därför innehåller lagen en bestämmelse omatt ledigheten inte får innebära väsentlig olägenhet förarbetsgivarens verksamhet.I har vi många lagar som reglerar arbets-tagarens rätt till ledighet för ett antal angivna ända-mål. Utskottets majoritet vill inte förneka att rätten tillledigheten ibland kan skapa problem på arbetsplatsen,men vi anser att argumenten för de olika ledigheternaöverväger de eventuella besvären. Vi uppskattarmycket att regeringen nu kommer att följa konsekven-serna av lagstiftningen. Skulle det visa sig att det blirnegativa effekter utgår vi ifrån att regeringen åter-kommer i frågan.Reservationerna till betänkandet visar också atträtten till ledighet är intressefrågor i allra högsta grad.Från höger vill både moderater och kristdemokrateravslå rätten till den nya ledigheten, medan Vänster-partiet och vill utöka rättigheten ännumer. Utskottets majoritet har funnit att regeringensförslag är väl avvägt och balanserar både arbetstaga-rens och arbetsgivarens rättmätiga krav.Betänkandet behandlar också ett antal motionerrörande andra frågor om ledighet från anställning. Dethandlar om ändringar i föräldraledighetslagen, dethandlar om ledighet för närståendevård och ledighetför frivilligt försvarsarbete.Herr talman! Av hänsyn till tid och detstundande julfirandet - som kanske framför allt ut-skottet skall gå till - går jag inte närmare in på dessafrågor, utan nöjer mig med att yrka bifall till utskot-tets förslag i sin helhet.Anf. 187 () replik:Herr talman! Som framgick av mitt inlägg är vistora tillskyndare av den här ledigheten, men vi tyckeratt man bör utvidga den . Jag har ännuinte mött ett sakligt skäl till varför det inte skulle varamöjligt.Laila sade från talarstolen att det var in-tressefrågor och därför var detta väl avvägt, men detär ju inget sakligt skäl. Skulle 12 månader på någotvis öka olägenheten för arbetsgivarna, eller vad är desakliga motiven? Vi lutar åt att det är enklare att fåfram kvalificerade personer till längre vikariat. Det ärhelt enkelt intressantare att söka.Min andra fråga handlar just om möjligheten attpröva att vingarna, dvs. företagsidén, verkligen bär påett sådant sätt att man går vidare. Ser inte en fara för att många kommer att avsluta kanskelovande projekt, på grund av osäkerhet om man skallvåga fortsätta med verksamheten när man tvingas taställning till om den bär kanske redan efter tre måna-der, för att iaktta uppsägningstid och annat, eller ivarje fall senast ?Anf. 188 () replik:Tack herr talman! Det är ju roligt att vi är överens,. Där är kul att kunna glädja sina med-människor. Kan man göra det genom att fatta brabeslut här i är det ju ändå roligare. Då blirdet ju lätt är naturligtvis ingen när detgäller att pröva om en företagsidé håller. Det är viockså överens med om. Men jag före-ställer mig att innan det kan bli tal om att ta ledigtfrån jobbet har den nya företagaren förberett sigganska länge på sin fritid. Hon har troligen redanbörjat med sitt företag i liten skala. Ledigheten kom-mer att ge henne möjlighet att känna efter om det bäräven på heltid och om hennes föreställning om företa-gande stämmer.Vi har ju hört i debatten här att det kan stökatill det ganska mycket på en arbetsplats om och närarbetstagare försvinner. Vi kan inte blunda för detfaktumet. Därför har vi tyckt från utskottets majoritetatt sex månaders ledighet kan vara en rimlig avväg-ning mellan arbetstagarnas och arbetsgivarnas rättmä-tiga behov.Anf. 189 () replik:Herr talman! Det är sant att ledigheter över lagnaturligtvis i alla fall oroar en arbetsplats. Därför ärdet bara vissa ledigheter som man gör till en lagligrättighet.Min fråga när det gäller ledigheten är: Skulle detorsaka mer oro, tror , om man förlängdeden ? Jag tror nämligen inte att så ärfallet. Men utskottet måste ju ha funderat på den frå-gan.När det gäller starta-eget-bidraget som finns somarbetsmarknadspolitisk åtgärd är trenden snarare denatt utskottet väljer att förlänga den. Det gör man påkloka grunder, tycker jag. Man hinner inte med ett verksamhetsår, ett bud-getår. Tanken är ju ändå att de som tar tjänstledigt föratt bedriva egen verksamhet skall göra det på heltidoch känna om det finns en ekonomisk grund att stå påi framtiden. Många branscher behöver hela budgetåretför att kunna göra den utvärderingen.Anf. 190 () replik:Herr talman! Jag kan inse och anse, liksom IngridBurman, att det finns skäl som talar för att ledighetenskall vara , likväl som det kanfinnas skäl till att ledigheten skall vara kortare än sexmånader. Det gäller , som jag sade tidigare,att hitta en balans i det här.Jag tror inte att någon som kommer att utnyttjaden här ledigheten börjar från botten, från noll, utanman har säkert förberett sig innan ochvill sedan känna på hur det känns att driva företag påheltid och kunna ägna mer kraft åt den här verksamhe-ten. Jag tror att man ganska snabbt känner om det bäreller inte.Jämförelsen med starta-eget-bidraget haltar litetgrand. Starta-eget-bidraget, som vi med all rätt för-länger där vi tycker att det är möjligt att göra det,handlar om bidrag för arbetslösa människor. En ar-betslös människa måste ju stå till arbetsmarknadensförfogande för att kunna ha a-kassa. Då kan man inteens i liten skala driva ett företag. Däremot kan manäven som arbetslös få beviljat att pröva sina vingar,och då kallas a-kassan starta-eget-bidrag. Det kan intejämföras med det här förslaget.Anf. 191 () re-plik:Herr talman! Det är ju ni i utskottsmajoriteten somhar hittat på det här med nyckelperson. Jag tycker dåatt är skyldig både oss här i kammarenoch företagare en förklaring om hur ni hartänkt. En nyckelperson är enligt vanligt språkbruk enperson som är mer eller mindre avgörande för ettföretags eller en avdelnings fortbestånd.