prot · GK0981 · 1997-03-19 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1996/97:81Onsdagen den 19 marsKl. 9.00 - 21.59Det justerade protokollet beräknas utkomma -------------------------------------------------------1 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 13 mars.2 § Meddelande om information från regering-enAndre vice talmannen meddelade att efter fråge-stunden omkring kl. 15.00skulle utrikesminister lämnainformation om EU:s regeringskonferens.3 § Meddelande om fördröjda svar på interpel-lationerTill hade inkommit följande skrivelser:Interpellation 1996/97:222Till riksdagenInterpellation 1996/97:222 av omåtgärder för att bryta segregation.Interpellationen kommer att besvaras tisdagen den8 april 1997.Skälet till dröjsmålet är att jag är på resa och attriksdagen har påskuppehåll.Stockholm den 17 mars 1997Margot WallströmInterpellation 1996/97:226Till riksdagenInterpellation 1996/97:226 av omEU och svensk alkoholförsäljning.Interpellationen kommer att besvaras tisdagen den8 april 1997.Skälet till dröjsmålet är att jag är på resa och attriksdagen har påskuppehåll.Stockholm den 17 mars 1997Margot WallströmInterpellation 1996/97:234Till riksdagenInterpellation 1996/97:234 av omSystembolagets framtid.Interpellationen kommer att besvaras tisdagen den29 april 1997.Skälet till dröjsmålet är att har påskup-pehåll och att interpellanten och jag är på resa.Stockholm den 17 mars 1997Margot Wallström4 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesMotioner1996/97:Jo21 till jordbruksutskottet1996/97:Fi37-Fi41 till finansutskottet1996/97:T53 och T54 till trafikutskottet1996/97:L10 och L11 till lagutskottet5 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återJustitieutskottets betänkanden /97:JuU10 ochJuU13Utbildningsutskottets betänkande 1996/97:UbU8Trafikutskottets betänkande 1996/97:TU7Näringsutskottets betänkande 1996/97:NU9Bostadsutskottets betänkanden /97:BoU11 ochBoU126 § Beslut rörande utskottsbetänkanden somslutdebatterats den 13 marsUbU6 Vissa grundskolefrågor m.m.Mom. 1 (åtgärder mot tendenser till ökad segregationi skolan)1. utskottet2. 1 (m, fp, kd)3. res. 2 i motsvarande del (v)Förberedande votering:103 för res. 118 för res. 2191 avstod37 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:190 för utskottet103 för res. 118 avstod38 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 148 s, 25 c, 17 mpFör res. 1: 71 m, 19 fp, 13 kdAvstod: 18 vFrånvarande: 13 s, 9 m, 2 c, 7 fp, 4 v, 1 mp, 2 kdMom. 5 (pedagogisk verksamhet för barn i förskole-åldern)1. utskottet2. 4 i motsvarande del (fp)Votering:222 för utskottet20 för res. 469 avstod38 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 148 s, 2 m, 25 c, 17 v, 17 mp, 13 kdFör res. 4: 20 fpAvstod: 68 m, 1 vFrånvarande: 13 s, 10 m, 2 c, 6 fp, 4 v, 1 mp, 2 kdMom. 7 (ålder för skolstart och skolpliktens omfatt-ning)1. utskottet2. 7 (fp, c)Votering:184 för utskottet43 för res. 784 avstod38 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 2 c, 18 v, 17 mpFör res. 7: 23 c, 20 fpAvstod: 71 m, 13 kdFrånvarande: 14 s, 9 m, 2 c, 6 fp, 4 v, 1 mp, 2 kdMom. 10 (åtgärder mot mobbning och våld i skolan)1. utskottet2. 8 i motsvarande del (kd)Votering:225 för utskottet13 för res. 873 avstod38 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 148 s, 24 c, 18 fp, 18 v, 17 mpFör res. 8: 13 kdAvstod: 71 m, 2 fpFrånvarande: 13 s, 9 m, 3 c, 6 fp, 4 v, 1 mp, 2 kdMom. 17 (en utredning m.m. om skolhälsovård ochelevvård)1. utskottet2. 2 i motsvarande del (v)Votering:290 för utskottet18 för res. 241 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 145 s, 71 m, 25 c, 19 fp, 17 mp, 13 kdFör res. 2: 18 vFrånvarande: 16 s, 9 m, 2 c, 7 fp, 4 v, 1 mp, 2 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.UbU7 Vissa gymnasiefrågor m.m.Mom. 2 (översyn av gymnasieskolans program)1. utskottet2. 1 i motsvarande del (m)Votering:240 för utskottet71 för res. 11 avstod37 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 25 c, 20 fp, 18 v, 17 mp, 13 kdFör res. 1: 71 mAvstod: 1 sFrånvarande: 13 s, 9 m, 2 c, 6 fp, 4 v, 1 mp, 2 kdMom. 11 (utredning om lärlingsutbildning)1. utskottet2. 6 (m, fp, mp, kd)Votering:192 för utskottet119 för res. 638 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 148 s, 25 c, 18 v, 1 mpFör res. 6: 71 m, 20 fp, 16 mp, 12 kdFrånvarande: 13 s, 9 m, 2 c, 6 fp, 4 v, 1 mp, 3 kdMom. 17 (nationellt program med inriktning på före-tagande och entreprenörskap)1. utskottet2. 8 (m, kd)Votering:225 för utskottet86 för res. 838 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 148 s, 23 c, 19 fp, 18 v, 17 mpFör res. 8: 71 m, 1 c, 1 fp, 13 kdFrånvarande: 13 s, 9 m, 3 c, 6 fp, 4 v, 1 mp, 2 kdMom. 26 (uppdrag till )1. utskottet2. 11 (v)Votering:287 för utskottet22 för res. 1140 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 70 m, 25 c, 19 fp, 14 mp, 13 kdFör res. 11: 1 fp, 18 v, 3 mpFrånvarande: 15 s, 10 m, 2 c, 6 fp, 4 v, 1 mp, 2 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.FöU3 Försvaret och miljönMom. 1 (övergripande om försvaret och miljön)1. utskottet2. 1 (mp)Votering:292 för utskottet17 för res. 140 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 148 s, 71 m, 25 c, 20 fp, 15 v, 13 kdFör res. 1: 17 mpFrånvarande: 13 s, 9 m, 2 c, 6 fp, 7 v, 1 mp, 2 kdMom. 2 (ammunition och miljön)1. utskottet2. 2 (v, mp)Votering:276 för utskottet35 för res. 238 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 71 m, 25 c, 20 fp, 13 kdFör res. 2: 18 v, 17 mpFrånvarande: 14 s, 9 m, 2 c, 6 fp, 4 v, 1 mp, 2 kdMom. 3 (övnings- och skjutfält)1. utskottet2. 3 (fp)3. res. 4 (mp)Förberedande votering:27 för res. 317 för res. 4267 avstod38 frånvarandeKammaren biträdde res. 3.Huvudvotering:271 för utskottet19 för res. 317 avstod42 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 68 m, 25 c, 18 v, 13 kdFör res. 3: 19 fpAvstod: 17 mpFrånvarande: 14 s, 12 m, 2 c, 7 fp, 4 v, 1 mp, 2 kdMom. 4 (buller)1. utskottet2. 5 (v, mp)Votering:276 för utskottet35 för res. 538 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 148 s, 71 m, 25 c, 19 fp, 1 v, 12 kdFör res. 5: 1 fp, 17 v, 17 mpFrånvarande: 13 s, 9 m, 2 c, 6 fp, 4 v, 1 mp, 3 kdMom. 6 (vindkraft och försvaret)1. utskottet2. 6 (mp)Votering:295 för utskottet17 för res. 637 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 148 s, 71 m, 25 c, 20 fp, 18 v, 13 kdFör res. 6: 17 mpFrånvarande: 13 s, 9 m, 2 c, 6 fp, 4 v, 1 mp, 2 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.FöU4 Styrning och uppföljning av totalförsvaretMom. 1 (den försvarspolitiska beslutsprocessen)1. utskottet2. 1 (m)Votering:241 för utskottet69 för res. 139 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 148 s, 25 c, 20 fp, 18 v, 17 mp, 13 kdFör res. 1: 69 mFrånvarande: 13 s, 11 m, 2 c, 6 fp, 4 v, 1 mp, 2 kdMom. 2 (utveckling och anskaffning av försvarsmate-riel)1. utskottet2. 2 (mp)Votering:292 för utskottet16 för res. 21 avstod40 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 70 m, 25 c, 20 fp, 17 v, 13 kdFör res. 2: 16 mpAvstod: 1 mFrånvarande: 14 s, 9 m, 2 c, 6 fp, 5 v, 2 mp, 2 kdÅke () anmälde att han avsett att rösta jamen markerats ha avstått från att rösta.KrU7 Kasinospel enligt internationella regler1. (v, mp, kd)Votering:249 för utskottet55 för res.5 avstod40 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 143 s, 71 m, 23 c, 12 fpFör res. : 2 s, 2 c, 5 fp, 16 v, 17 mp, 13 kdAvstod: 1 s, 3 fp, 1 vFrånvarande: 15 s, 9 m, 2 c, 6 fp, 5 v, 1 mp, 2 kdMeddelande om samlad voteringAndre vice talmannen meddelade att bostadsut-skottets betänkande BoU14, jordbruksutskottets be-tänkande JoU12, lagutskottets betänkanden LU12 ochLU13 samt finansutskottets betänkanden FiU22,FiU18 och FiU21 skulle avgöras i ett sammanhangefter avslutad debatt.7 § Viss översyn av reglerna för bostadsbidra-genFöredrogsBostadsutskottets betänkande 1996/97:BoU14Viss översyn av reglerna för bostadsbidragenAnf. 1 ():Fru talman! har fått många brevoch telefonsamtal från förtvivlade människor somberättar om sin svåra situation. De nya reglerna slårmycket kraftigt och häftigt. Vi har också fått mångakloka synpunkter på hur man kan lösa problemen. Jagvill börja mitt anförande med att läsa upp ett brev somväl beskriver vad det handlar om:Som bidragstagare har jag tidigare erhållit bostadsbi-drag med för mig och mina barn.Jag är en ensamstående mor med två barn, 11 och 14år. När de nya reglerna infördes sänktesmitt bostadsbidrag till - en minsk-ning med i ett enda steg. Att ensådan drastisk sänkning driver mig från mitt hus,tvingar mig att flytta och krossar min ekonomi är heltklart. De sociala konsekvenserna kan bli mycket svå-ra. Barnen rycks upp från den miljö där de vuxit uppoch där de har sina kamrater. Kontakten med kamra-ternas föräldrar är ovärderlig för en ensamståendemor. Enligt mitt sätt att se finns det ingen rimlighet ihur hårt de ändrade bostadsbidragen drabbar mig ochmina barn.Om syftet med sänkningen av bostadsbidraget är attknäcka mig ekonomiskt, tvinga mig att lämna mitt husoch skapa sociala problem för mig och mina barn, dåkan jag förstå åtgärderna. Men jag vill inte tro att detär så. Jag har uppfattat sänkningen av bostadsbidra-gen som en åtgärd från staten att spara 2,7 miljarderkronor. Gör då bestämmelserna mer flexibla medmöjlighet att ta individuella hänsyn där de allmännareglerna slår för hårt och där man som målsättningskall ha att inte krossa en bidragstagare ekonomisktoch tvinga vederbörande att sälja sitt hus då dessakonsekvenser drabbar barnens och hela familjenssociala situation.Jag hade . får jag , enminskning med . Konsekvenserna av detta harbeskrivits i ineldningen till denna inlaga. När mantvingas sälja sitt hus, när barnen måste lämna kamra-ter och vänner och när den sociala situationen förfamiljen försämrats, då säger : Nikan få i bostadsbidrag för enannan bostad i ett hyreshus. Staten sparar permånad, som staten med samma hand ger fören annan bostad . Spareffekten förstaten blir per månad.När man vid en individuell prövning konstaterar dettakan man sänka bostadsbidraget, som var permånad, med - . Spa-reffekten blir densamma för staten. Men de negativakonsekvenserna uteblir. Familjen bor kvar i lugn ochro. Allt är som förut, förutom att bidraget minskatmed utan att ekonomin krossas förfamiljen, utan att barnen tvingas att lämna sina kamra-ter och sin lugna och trygga uppväxtmiljö. Allt är somvanligt.Var finns förnuftet? Var finns den mänskliga synen?Varför denna destruktiva handläggning när det kangöras så enkelt med samma besparing för staten? Detvar väl det som var huvudsyftet.Detta, fru talman, stämmer väl överens med detförslag till utskottsinitiativ som föreslåroch som hjälper familjer i akut nöd, när de nya bi-dragsreglerna slår orimligt hårt. Tyvärr får de ingabesked heller. Utskottets majoritet skjuter uppfrågan och bollar den vidare till regeringen. Beskedetär att regeringen bör återkomma med ett förslag tillbeslut i vårpropositionen. Det står att regeringen böråterkomma och inte skall återkomma, vilket hadevarit ett betydligt tydligare uttryck för vad regeringenhar att utföra.Nu ges inga besked om vare sig åtgärder, tid förnär de nya reglerna skall börja gälla eller vilken om-fattning de skall ha. Den otrygga situationen för de40 000 hushåll som har förlorat mer än permånad skall tydligen fortsätta till. Deskall pinas vidare, trots att nu socialdemokrater ochcenterpartister säger att det skall ske förändringarnågon gång under detta år.Vänsterpartiets förslag till utskottsinitiativ ger kla-ra besked. Ingen skall behöva förlora mer än 500 krper månad, och förändringen skall gälla från den1 april. Hur många skall behöva gå från hus och heminnan socialdemokrater och centerpartister kan be-stämma sig?Vänsterpartiet anser att bostadsutskottet och riks-dagen skall använda sig av sin initiativrätt på det sättsom den nya budgetordningen medger, nämligen inom ramen för varje utgiftsområde skall kunnaförändra storleken på de olika anslagen. Boverketpåvisar i sina prognoser att kostnaderna för ränte-bidragen minskar med för 1997.De på helårsbasis som Vänster-partiet i ett första steg redan nu vill anslå till bostads-bidragen för att akut hjälpa familjer i nöd kan alltsåtas från räntebidragsanslaget.Sedan, fru talman, vill jag rätta till ett massmedialtmissförstånd. I massmedierna framställs Socialdemo-kraterna och som de som drivit frågan omutskottsinitiativ. Detta är felaktigt. Utskottsinitiativetframställdes av från medett stöd från alla partier utom Socialde-mokraterna och . Till slut ville de också varamed på tåget. Skälen därtill förstår nog alla.När Socialdemokraterna och presenteradesitt förslag till utskottsinitiativ ställdes ett ultimatum.Inga andra förslag var möjliga att diskutera. Dettadrabbar nu fortsättningsvis de familjer som redan harförlorat flera tusenlappar i bostadsbidrag, vilket göratt deras ekonomi snabbt raseras. De skall nu fortsättaatt vänta på besked till dess att har be-hagat uttala sig i frågan. Detta verkar cyniskt, inteminst då socialdemokraterna i utskottet har erkänt detorimliga i utfallet av de nya reglerna för bostadsbi-dragen.Till sist, fru talman: , alltså i , som bostadsutskottet fattade sitt beslut om attsända frågan vidare till och regeringen utanatt presentera någon lösning, sade man i ett nyhetsin-slag från Aktuelltredaktionen att regelför-ändringen för bostadsbidragen skulle gälla från den1 juli och att ingen skulle förlora mer än permånad. Är detta ert förslag, socialdemokrater? I såfall undrar jag varför ni inte presenterade det på ut-skottsmötet i förra veckan.Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till Vänster-partiets reservation om utskottsinitiativ.Anf. 2 ():Fru talman! Jag vill börja med att uttrycka min re-spekt för Socialdemokraternas och represen-tanter i bostadsutskottet. De har visat prov på ettbetydande civilkurage genom att ställa upp på betän-kandet och det initiativ som bostadsutskottet tar. Jagvet att det inte alltid är så lätt att gå emot de idéer somhar framförts från den egna regeringens sida. Men dethar man gjort, vilket jag tycker är värt respekt. Dethade naturligtvis varit mycket bättre om socialdemo-kraternas och representanter i bostadsutskot-tet hade gjort detta redan i höstas.I höstas var samma fråga aktuell. Då gällde, precissom , att vi hade fått en mängd synpunkter ochkritik på de förslag till nya bostadsbidragsregler somgenomfördes . Då avvisade Socialde-mokraterna och våra motioner. Det är be-klagligt, men det är desto bättre att man nu har sagt måste göra någonting. Vad är det då som måstegöras?Det första är detta med inkomstgränserna. In-komstgränserna i bostadsbidragsreglerna betyder attmånga människor har fått kraftigt minskade bostads-bidrag eller att de har förlorat dem. Exempelvis närden ena parten i en familj blir utan jobb kan det bli enkraftig reduktion eller så kan man rent av bli av medbostadsbidraget helt och hållet, eftersom det barafinns en inkomsttagare i familjen och de nya reglernadiskriminerar familjer genom familjeinkomsten. Dettamåste självfallet rättas till.Det andra är att gränsen för bostadsytan har änd-rats i de nya reglerna. Gränserna för bostadsytorna harminskat. Man säger då till dem som detta drabbar:Men ni kan ju flytta till en mindre bostad. Skaffa enny bostad som är litet mindre, så får ni bidragsbidrag.Det är alldeles riktigt. Så kan man möjligtvis säga,men det innebär i väldigt många fall att denbostad som de skall flytta till blir en betydligt dyrarebostad, därför att den är nybyggd. Dessutom kanskede bor i en kommun där inte den typen av bostäderfinns. I glesbygdsområden är det mest villor och näs-tan inga andra bostäder. En stor del av dem är byggdaunder och är för stora enligt de grän-ser som finns . Detta går ju inte att göra någon-ting åt. Man kan ju inte ta bort på etthus. Reglerna innebär att det slår snett för dessamänniskor och att de får kraftigt minskade bostadsbi-drag.Det tredje är att om man har en bostad som äruppbackad av med räntebidrag - en bostadsom vi säger att man måste få stöd för att bo i - såräknas det räntebidrag som man erhåller in i inkoms-ten. Det kan ju förefalla rimligt, för man får ju litetmer pengar. Men sedan drar man bort räntebidragetvid beräkningen av bostadskostnaden, så att effektenav räntebidraget räknas med två gånger. Det är natur-ligtvis helt orimligt. Det innebär en kraftig försämringför de som bor i de nya bostäderna.Sedan finns det ett fel till i reglerna. Det är attförmögenhetsprövningen slår snett. Det finns fall därman exempelvis har barnpensioner eller liknande. Dåläggs dessa inkomster till inkomster för beräkning avbostadsbidraget, men de får inte användas för attbetala bostadskostnaderna. Det betyder att en familjdär det finns en barnpension kan komma i den situa-tionen att det faktum att den har en barnpension inne-bär att den måste flytta, eftersom den inte har råd attbo i bostaden. Detta är naturligtvis alldeles åt skogen.Det är dessa regler som måste ändras.Vi moderater föreslog i utskottet att man skullegöra det. Men det sade Socialdemokraterna och Cen-terpartiet nej till. Man vill i stället gå vägen över etttillkännagivande och be regeringen om hjälp attkomma med ett förslag. Det är att beklaga. Dethade varit bättre att utskottet hade gjort detta ochhade anvisat hur det skall finansieras. är det etttillkännagivande till regeringen, och regeringen skallkomma tillbaka, och då får vi böja oss för det.Vi moderater tyckte i det läget att det inte varklokt att göra som och gå emot försla-get till initiativ. Vi lade fram ett särskilt yttrande ochredovisade vår principiella inställning. Det är deninställningen som vi nu vill att regeringen funderaröver och sedan kommer tillbaka till oss i riksdagenmed ett förslag där man har rättat till de fel som såmånga hushåll har drabbats av.Vi vet inte om regeringen kommer tillbaka. Harman lyssnat på den debatt som varit den senaste tidenkan man befara det värsta. Det var skälet till att vihade velat ta saken i egna händer. är det som detär. Men om vårpropositionen inte innehåller någraregler om att rätta till de allvarliga misstag som da-gens bostadsbidragssystem har kommer vi från mode-rat sida att motionera om detta och kräva förändring-ar. Då får vi se vad som händer. Men min förhopp-ning är naturligtvis att socialdemokraterna verkligentar sig samman och kommer med ett förslag. Men görde inte det vill jag ändå detta uttalat.Fru talman! Med detta yrkar jag bifall till hemstäl-lan i bostadsutskottets betänkande nr 14.Anf. 3 () replik:Fru talman! Det är bra att nu tar uppde problem som finns med de nya bostadsbidragsreg-lerna. Det kan vi älta och välta ganska länge i den härförsamlingen, men det tror jag inte hjälper de 40 000hushåll som har drabbats av kraftiga försämringar avbostadsbidragen med per månad.Sedan säger att Vänstern har gåttemot utskottsinitiativet. Vi har föreslagit ett eget ut-skottsinitiativ och har talat om hur det skall kunna seut. säger: Vi har skrivit ett särskilt ytt-rande, men vi vet egentligen inte om regeringenkommer tillbaka till med något förslag. Detborde vi ha diskuterat mycket mer när utskottet fatta-de beslutet, och vi borde försökt att få fram klara ochtydliga besked om vad det gäller.Vi har gett klara besked om hur vivill att det skall se ut.Anf. 4 () replik:Fru talman! ville precis som Väns-terpartiet att vi i utskottet skulle ta saken i egna hän-der och göra någonting. Det avvisades av Centerpar-tiet och Socialdemokraterna.I det läget vidhöll sin inställningoch gjorde en reservation, och vi avgav ett särskiltyttrande. Med det vill vi markera att vi står bakom dettillkännagivande som görs av genom ma-joritetens ställningstagande. Det är bättre än en reser-vation där man talar om vad man skulle vilja göra.Det är inte längre aktuellt att diskutera innehållet i detinitiativet. Den saken är borta.Det må vara obetaget att säga: Jagskulle ändå vilja att vi nu ändrar reglerna så att detinte drabbar någon hårdare än med per månad.Om det är ställningstagande, att detmå vara om hushållen drabbas med , men intemer, är det hans sak. Men jag vidhåller att det inte äratt ta hänsyn till de problem som de bostadsbidrags-berättigade har.Anf. 5 () replik:Fru talman! Det är precis det förslaget gör. Mangör något i den akuta situation det handlar om. KnutBilling vill skriva en motion i ärendet. Det är bra. Detkommer också vi att göra. Det jag skulle vilja veta är,: När kommer bostadsbidragstagarna attfå någon hjälp från moderat håll, och på vilket sättskall det betalas?Anf. 6 () replik:Fru talman! Den frågan kommer att behandlas isamband med att har att behandla den pro-position som beställs av . Då har OweHellberg, jag och andra möjligheter att motionera,visa om vi har alternativ och hur dessa finansieras.Den saken återkommer vi till i vanlig ordning.Anf. 7 ():Fru talman! Herrar och kan na-turligtvis stå här och gräla om olika turer som variteller inte varit. Man kan fundera över sin politiskaoch massmediala betydelse, eftersom vänsterpartistentyckte att det var en del felaktiga vinklingar i mass-medierna. Jag utgår ifrån att man från Vänsterpartietssida tycker att man inte har fått tillräckligt mycketuppmärksamhet i den här frågan.För oss som hör till utskottsmajoriteten, Social-demokraterna och , handlar den härfrågan om ett problem som vi pekade på i sambandmed att fattade beslutet . Destora besparingarna är en följd av att , dens.k. bostadsministern och andra kolleger harförsatt oss i en situation som ingen av oss hade tycktvarit önskvärd, dvs. att vi skulle behöva skära i bo-stadsbidragen över huvud taget. Men vi har insett attden ekonomiska situation som vi har levt med i Sveri-ge under har gjort att vi har varit tvingadeatt göra saker.Nu gör en stor affär av att vi social-demokrater har något slags civilkurage att gå emotden egna regeringen. Det gör vi inte. I vårt parti finnsdet någonting som heter mångfald. Möjligtvis handlardet i Moderata samlingspartiet om enfald, att manskall tycka precis likadant, alltifrån ochLars till , och sedan skall ingentycka någonting annat.Jag har aldrig upplevt i riksda-gen att det funnits några moderater i den här kamma-ren som under borgerliga regeringar haft några kritis-ka synpunkter i olika frågor. Detta handlar om sakfrå-gor. Det handlar om människor som drabbats på ettsätt som gör att vi måste se över och rätta till detta.Knut yrkar bifall till utskottsinitiativet. Jagskulle då vilja fråga honom om han står bakom denmening som står i utskottets betänkande, nämligenföljande: "De ökade kostnader som blir följden avförändringarna bör inte finansieras genom en omför-delning inom anslaget till bostadsbidragen m.m." Detär en viktig del i utskottsinitiativet.Vi kan naturligtvis diskutera olika händelser i de-cember och i andra sammanhang. Men alternativen äregentligen ganska avskräckande. skullevilja plocka bort allt som handlar om ungdomarsbostadsbidrag. Olika undersökningar har visat att detär ungdomar utan arbete som är de stora förlorarnaunder senare år när det handlar om att klara sin för-sörjning. Det är alternativ. Han villförsämra för övriga grupper. Vi har hävdat att vi ärangelägna om att klara finansieringen. På vilket om-råde det sedan skall ske är litet för tidigt att säga. Manmåste först göra en helhetsbedömning eftersom tider-na förändras ganska snabbt. Man pekar på t.ex. rän-tebidragen. Jag kan också tycka att det är bra.