prot · GK09118 · 1997-06-11 00:00:00 — Kommuner och landsting skall inrätta enmängd nya åtgärder - OTA, resursarbeten, extraordi-nära utbildningsinsatser och annat - så att statistikenöver antalet arbetslösa förbättras.Om det är en så jättebra idé med många nya åtgär-der, t.ex. att kommunerna skall sysselsätta alla arbets-lösa, borde man väl ta steget fullt ut och låta alla fåsådana jobb. Men det gör man inte, eftersom maninser att det vore absurt om alla skulle förtidspensio-neras eller få a-kassejobb i stor skala. Men det ärfaktiskt precis lika absurt i litet mindre skala.Genom att regeringen och inte klarar attskapa förutsättningar för reguljära arbeten, så väljerde att tricksa med statistiken. Då ger de näring åtmissförståndet att jobben har tagit slut. Och det tyckerjag är destruktivt.Missförståndet om internationaliseringen ser mantydligast i EMU-diskussionerna. Finansministern sadefaktiskt för en gångs skull i klartext precis som det är:Sverige skall inte vara med därför att vi måste kunnadevalvera om problemen blir för stora. När t.o.m.landets finansminister säger det kan man inte förvånasöver att människor och företag som funderar på inves-teringar vill ha extra betalt för att riskera valutaförlus-ter i . Om skall hanka sig fram genomen allt svagare krona kommer vi helt att förlora tro-värdigheten, och det kommer inte att fungera.Erik har faktiskt för en gångs skull lyck-ats vara tydlig även på en annan punkt. Han avser inteatt driva de krav som Socialdemokraterna har bestämti fråga om den . Han harframfört att vi ju inte skall vara med, så de kommerändå inte att bry sig om vad vi säger. Det är tyvärralltför sant och inte bara i fråga om detta. Färre kom-mer att lyssna på röst framöver.Detta är tyvärr det enda klara som sagt. I övrigt har han inte ens lyckats kläcka ur sigom det är bra eller dåligt för att vara med ivalutasamarbetet. Jag vill ställa en fråga till . Varför skulle den socialdemokratiska opinio-nen i fråga om valutasamarbetet svänga när ledandesocialdemokrater som och andra hukar ibusken och till nöds säger: Lyssna på mig, eftersomjag inte vet vad jag vill.Missförståndet om att en bättre konjunktur skalllösa alla problem ser vi bevis för. Statsminis-tern sätter helt sitt hopp till konjunkturuppgången. Detkan man läsa om i olika nyhetsmedier. Och så längeregeringen är offer för detta missförstånd blir ju ing-enting gjort i fråga om reformer på arbetsmarknaden.Kanske finns det någonstans en liten insikt om attproblemen är större än vad som påstås. Det står t.ex. idagens betänkande att löneförhandlingarna nog kom-mer att gå bättre , eftersom arbetslösheten är såstor. Det låter som att arbetslösheten är ett medel iden ekonomiska politiken. Det är påståenden somFolkpartiet tar avstånd från. Om det är arbetslöshetensom håller nere löneökningarna, hur skall det då gåom arbetslösheten minskar? Och hur skall det gå medlönerna för olika grupper? Det kan ju ändå inte lösasmed arbetslöshet, dvs. de relativa lönerna. Lönebild-ningsproblemet är ju inte bara en fråga om genom-snitt, utan det är också en fråga om fördelning avlöneökningar mellan olika individer, yrken och kun-skaper.Jag vill fråga , som för utskottets ta-lan, om han verkligen tror på detta med konjunkturensom lösning. Tror verkligen att arbets-lösheten kan sjunka till med en bättre konjunk-tur? Behövs det inga strukturella reformer? Och hurskall det gå i nästa lågkonjunktur, om ni skulle sittakvar och om arbetslösheten i början av en konjunk-turdämpning är en bra bit ? Det är ju i godatider som man skall skaffa beredskap för kommandeproblem, men därav syns ingenting i dag.Herr talman! Tyvärr är det så att min taxichaufför,hans dotter och väldigt många andra människor somköar för jobb och vård och är oroliga för skolan harskäl att vara oroliga. Jag tycker att det är väldigt synd.Jag skulle välkomna ett omtänkande från socialdemo-krater och centerpartister i dagens debatt.Det finns en bättre politik som framgår av Folk-partiets reservationer, och jag vill yrka bifall till re-servationerna 1, 4, 15, 63 och 125.Anf. 3 Finansminister ():Herr talman! Jag hade inte tänkt att gå in i debat-ten , men jag måste bemöta ett inslag i AnneWibbles anförande. Det är påståendet är jag skulle hasagt att inte går med i valutaunionen därföratt vi skall kunna ha möjlighet att devalvera. Någotsådant har jag naturligtvis aldrig sagt. Det borde ock-så förstå.En journalist av många som jag talade med i mån-dags tolkade mitt uttalande på ett sätt som visserligeninte gick så långt som här uttalar mensom ändå var felaktigt. Ingen annan journalist uppfat-tade det som jag sade på det sättet. Jag gick ut med ettomedelbart tillrättaläggande, och jag trodde att sakeni och med detta var utagerad. bordeförstå att jag aldrig har uttalat något sådant och att jaginte har den uppfattningen. Låt oss inte sprida dentypen av felaktiga uppgifter.Anf. 4 () replik:Herr talman! Jag såg det som finansministern kal-lar ett tillrättaläggande. Då sade han: Jag menadesjälvklart att man både skulle kunna devalvera ochrevalvera, dvs. att man skulle både kunna försvagakronan och förstärka den. Men båda sakerna handlarom att man är offer för ett missförstånd och tror att vikan joja med den svenska kronan hur som helst om viinte är med i valutasamarbetet. Jag hoppas att ErikÅsbrink inte menar vad han säger, men detta är fak-tiskt vad som är sagt både ursprungligen och i det s.k.tillrättaläggandet.Anf. 5 Finansminister ():Herr talman! vet mycket väl attSverige för en valutapolitik som bygger på en rörligväxelkurs. Det gör att själva begreppen devalveringoch revalvering blir näst intill meningslösa. Jag tyckerfaktiskt inte att borde medverka till dentypen av felaktiga rykten som sprids och som skaparproblem för . Men det är inte särskilt storaproblem, skall jag säga, eftersom tilltron till dessafelaktiga uppgifter var uppenbarligen mycket liten,vilket gläder mig. Men jag tycker inte att det är bra attden här typen av felaktiga uppgifter vidmakthålls medden typen av inlägg som har gjort. Jagtycker att vi skall föra bort dessa frågor ur debatten.Jag är inte anhängare av devalveringar, och jag är inteanhängare av en svag krona.Anf. 6 () replik:Herr talman! Det är väldigt bra att detta. Problemet är bara att det inte möter sär-skilt stor trovärdighet. Vad som verkligen skulle mötatrovärdighet är ju om kunde säga: Jagtycker att det vore bra för att vara med i valu-tasamarbetet. Då får man bort hela denna växelkurs-risken. Men det har jag ännu icke fått höra. Det voremycket välkommet.Anf. 7 ():Herr talman! Finansministern, de ledamöter somhar varit heroiska nog att komma hit och sitta i bän-karna och alla tjänstemän i detta oerhört vackra vä-der!Jag skall börja med att yrka bifall till enbart reser-vation 2. Men mina partikamrater kommer senare attframlägga andra yrkanden också.Jag läste den moderata skriften Land för hoppfullaoch fäste mig vid en formulering som löd: Det pågår iSverige ett sorgearbete över ett förlorat folkhem ochöver att vi inte är ett rättvisare folk än andra.Nu när jag lyssnade på fick jag enbild av gående i spetsen för det härbegravningståget gråtande över det förlorade svenskafolkhemmet. Jag kom också att tänka på ett radioin-slag jag hörde . Det var efter död. Han talade om den organise-rade sorgen. sade att han hade väldigtstor respekt för de människor som verkligen var leds-na över död, men han hade mycket litet tillövers för vad han kallade den organiserade sorgen.Den moderata sorgen över det förlorade folkhemmetär en organiserad sorg, det är hyckleri. Man försökerspela på strängar i den här boken som just går ut påatt man försöker spela på den äkta sorg som mångamänniskor känner över det förlorade folkhemmet.Jag skulle gärna vilja veta om harläst den här boken. Man undrar ganska mycket överden dånande tystnad som visas från ochvänsterliberaler i över den moderata skriften.Det skulle vara mycket intressant att i dagens debatteller i morgondagens partiledardebatt få höra någotslags kommentar från Folkpartiet.Socialstyrelsen har kommit med en rapport. Ensiffra jag fäste mig vid var att andelen kvinnor mellan18 och som låg under socialbidragsnormen år1994 hade ökat mycket kraftigt till . Siffran kanvara intressant eftersom talade om dot-tern till den orolige taxichauffören - hon tillhör kan-ske den här ålderskategorin. var jufinansminister 1994 när den här siffran hade uppnåtts.Jag är i och för sig orolig för att de här siffrorna inteblivit bättre . Men det skulle varaintressant att veta om vill hävda att omden folkpartistiska borgerliga politik som fördes i dethär landet under 1991-1994 hade fått fortsätta hadeden trend som ni medverkade till, med ökade klas-sklyftor och ökad fattigdom i , plötsligt bru-tits. Hade ni alltså fört en radikalt annorlunda politikplötsligt som hade förändrat situationen?Samtidigt som den ökade fattigdomen har brett utsig har blivit rikare . Den totalaförmögenhetsmassan, hushållens ägande av aktier,fastigheter och andra värden är större än någonsin.Det handlar alltså verkligen inte om att hela svenskafolket har blivit fattigare. Vi har blivit rikare, menklassklyftorna har ökat dramatiskt. Det har ni bidragittill, och kan man naturligtvis fråga sig: Finns det alter-nativ? Har arbetarrörelsen ett tydligt alternativ? Vihar många upplevt det som har kallats för vänstervå-gen. Flera vänstersegrar har noterats runt om i Euro-pa. Jag känner i likhet med, som jag antar, de närva-rande socialdemokraterna en stor glädje över exem-pelvis valresultatet i . Även om den glädjenkanske inte är riktigt lika stark känner jag en till-fredsställelse över att den gamla toryregimen för-svann. grips jag av en oro över framför alltvalrörelsen i . Man får verkligen bekräftelsepå det alla säger att det nu handlar om kampen ommedelklassen. Alla partier med ambitioner att ha ettregeringsansvar skall vinna den stora och tämligen såväl etablerade medelklass som har fasta jobb. De somslutar rösta är de arbetslösa, de utslagna, de som harhamnat under socialbidragsnormen. Man får en känslaav att det mer och mer blir fråga om förpackning ochmindre och mindre om konkret innehåll i valrörelser-na. När man lyssnar på upptäcker manväldigt många fräcka slagkraftiga formuleringar menoerhört litet av substans. Vad är det egentligen somskiljer politik från den borgerliga politi-ken i övriga europeiska länder? Det var kanske inte enslump att få höra - det var väl hon -nämna Blair i positiva ordalag. Jag skulle gärna viljaveta vad det är som skiljer, , den social-demokratiska politiken från när det gällert.ex. tolkningen av det välkända begreppet flexibilitet.Med tanke på senaste inlägg här:Vad är det som har emot EMU? Vad äregentligen den djupaste anledningen till att säger nej till EMU? Vad betyder det franskaförslaget att man skall lyfta fram sysselsättningen? Jaghar länge undrat vad ni socialdemokrater har menatnär ni säger att ni vill skriva in något om sysselsätt-ningen. Ni skriver i fempartiöverenskommelsen attRiksbanken skall stödja sysselsättningsmålet utan attinflationsmålet åsidosätts. Ni genomför i princip helaEMU-konceptet, men sedan skriver ni in den härformuleringen? Där skulle jag väldigt gärna ha enkonkretisering. Vad betyder det? Kan geett konkret exempel då riksbankschefen skulle ageraannorlunda med utgångspunkt från den här formule-ringen. Vi kan ta det i historisk tid: Hade politiken iRiksbanken bedrivits på något annorlunda sätt om denhär formuleringen hade varit inskriven jämfört meddet som skall gälla?Jag skulle också vilja att kommente-rade fempartiöverenskommelsen litet grand. Jag lästemed stort intresse ett inlägg i för ett tag sedandär skrev att ett svenskt EMU-medlemskap betyder förlorad demokratisk kontrollöver penningpolitiken. Jag kan inte finna annat än attfempartiöverenskommelsen i grunden är detsammasom EMU:s principer när det gäller den demokratiskakontrollen. Då måste väl också er fempartiöverens-kommelse betyda att just de demokratiska värden somni talar om i artikeln går förlorade även med denändrade grundlag som ni nu vill genomdriva.Det är naturligtvis bra att ändå följerSchyman, som någon affärstidning uttryckte det eftervårpropositionen. Jag skulle väldigt gärna vilja höraErik i denna debatt ge ett litetförsiktigt erkännande. Det kan låta litet inställsamt,men jag skall ändå våga säga det därför att det är ettfaktum att det var vi som ställde upp ochkom överens om den stora delen av budgetsaneringen,som till mycket stor del handlar om skattereglerna. Nihade aldrig fått med på det, och ingetannat borgerligt parti heller. Resultatet hade varitantingen en fullständigt dramatisk social nedrustningeller ett statsfinansiellt kaos och en kris. Det tyckerjag att ni kunde erkänna.Sju magra år och sju rika år, säger ,och det låter mycket hoppfullt. Tyvärr är verkligheteninte riktigt så god.Kommunförbundet räknar med att trots de väl-komna nya pengarna försvinner ytterligare ungefär50 000 jobb fram till år 2000.Apropå kommunernas ekonomi, kan jag inte låtabli att återigen vända mig till som talarom att man inte har råd att införa nya behandlingsme-toder mot äggstockscancer. Hur är det, ,med budgetförslag vad gäller lands-tingens ekonomi? Ni tar ju ifrån dem ytterligare mil-jarder. Hur skall de ha råd med det? Jag har hört talasom människor som inte har råd att hämta ut sin can-cermedicin. Med era förslag när det gäller läkemedel-skostnaderna, , är det närmast en kata-strof. Är det meningen att enbart vissa medborgaremed mycket pengar skall kunna vända sig till privatakliniker och använda nya behandlingsmetoder?Nu när vi har fått mera positiva prognoser förbudgetutfall, skulle jag vilja veta av de socialdemo-kratiska företrädarna om det betyder något när nisäger att vi inte skall göra något för lånade pengar.Det låter bra. Men siffrorna förändras dramatiskt. har vi fått nya siffror som visar att även utifrånera egna utgångspunkter måste vi ha råd att anslå mermedel till kommuner och landsting, så att vi kan göranågot dramatiskt, konkret positivt för den skola ochden vård som befinner sig i en mycket svårsituation.Såvitt jag förstår är vi alla eniga om att vi behöverfler flitiga företagare i som det går bra för ochsom kan anställa fler.Jag såg en uppgift vid en genomgångav de tidiga svenska entreprenörerna, de som vargrunden - uppfinnarna - för det svenska välståndet islutet av och början av detta sekel. De kominte ur överklassen. Vad är det som säger att man ärlämplig att leda ett affärsimperium om man råkar haden turen att födas in i en rik familj?Per kommer att beskrivadet synnerligen intelligenta förslag som Vänsterpartiethar lagt fram i fråga om förmögenhetsskatt på A-listanoch O-listan. Det kanske kan bli samma sak som medmomsen, dvs. att ni förstår. Ni behöverinte säga att det är ett vänsterförslag. Vi har lagt framett bra förslag.Jag skulle gladeligen byta sänkt skatt för flitiga fö-retagare och arbetande kapital mot högre skatt fördatakapitalister och på de rika finansfamiljerna sområkar födas in i rikedom.Herr talman! Jag är fortfarande övertygad om attdet är enbart en arbetarrörelsemajoritet i denna riks-dag som kan vända den negativa trend, få stopp på detmoderata begravningståget, som fördjupar klassklyf-torna och ökar på massarbetslösheten. Jag hoppas attdet skall vara möjligt att vända på kursen och sam-hällsskutan.Anf. 8 BO () replik:Herr talman! Det gläder mig, i och för sig, att Jo-han har läst Land för hoppfulla, till skillnadfrån flertalet andra som kommenterat skriften.Johan ironiserade över sorgearbetet överfolkhemmet. Jag tycker att skall varalitet försiktig. Jag förstår att han och hans parti inteägnar sig åt sorgearbete över det förgångna. Detskulle vara ganska känsligt. Bortsett från den aspektenfanns det förr - kalla det folkhemmet eller inte - ettantal värderingar som var bra för oss alla. Det var attsträva efter arbete och försörjning, att kunna leva påsin lön och känna sig normalt oberoende. Det var enav grundpelarna, såvitt jag förstår, för vad arbetarrö-relsen en gång stod för.Man skulle hävda det sociala ansvaret. I ett lägedå det normalt skall finnas utrymme för att försörjasig själv, men det ändå räcker inte till, skall det finnasen stark statsmakt, starka kommuner, som klarar avuppgiften. Det tycker vi är väsentligt och viktigt. Detär den typen av värderingar som präglar den politik vistår för och som präglade arbetarrörel-sen. Det som präglar arbetarrörelsen är mer poli-tisk makt, styrning och kontroll över människor.När det gäller kommunsektorn är det stora pro-blemet hur man använder de iresurser som finns där. Över 40 miljarder kronoranvänds för administration och förvaltning. Det är enandel som har ökat med ettantal miljarder kronor. För oss moderater är det givetatt kommuner och landsting skall prioritera, oavvis-ligt, sjukvård, äldreomsorg och undervisning - jagtalar om undervisning som sådan - och vad gällerstaten brottsbekämpning. Det är självklart för oss. Detborde det också vara för . 9 () replik:Herr talman! Jag tror inte att harförstått, eller så har han förstått men vill inte uttryckadet, nämligen att den ideologi som var stark i det somhar kallats för folkhemmets ideologi innefattade enstark uppfattning om jämlikhet. Alla människors likavärde och samma rätt till värdighet.Bo Lundgren var inte med - varmed - när vi besökte doktor i tyska Bun-desbank. Han sade att européerna inte accepterar denmentalitet som finns i där man accepterar sko-putsare och pigor. Det var ett slagkraftigt sätt att ut-trycka det som fanns och som fortfarande finns hos majoritet av svenska folket. Det är den storaskillnaden, , mellan oss och er.När ni säger att alla skall kunna leva på sin lönosv., tror jag att ni är ute efter ett system med ojäm-likhet där överklassen betjänas av människor medlåga löner som är lydiga. Det är ett klassamhälle somni vill ha. Det är möjligt att ni får ned arbetslösheten.Men i längden kommer det att leda till ökat elände.Anf. 10 BO () replik:Herr talman! Den typ av samhälle har vi kunnat beskåda i det forna Sovjet-unionen och dess kommunistiska lydstater. Dess ytt-ringar har vi kunnat se i kommunisttider. Jag förstårmycket väl varför kommunisterna byttenamn.För mig och det parti jag representerar är natur-ligtvis människors lika värde väsentligt, dvs. lika rätttill värdighet, samma möjligheter att göra något posi-tivt av sitt liv. De fanns inte i det tidigare stod för, som han nu försöker frigöra sigfrån.Det är just därför vi t.ex. avvisar den socialdemo-kratiska regeringens politik om att de människor somhar blivit "gamla" på arbetsmarknaden skall avveck-las. Det är inte värdigt. Det värdiga är att ge männi-skor en möjlighet till arbete, en möjlighet att avance-ra, förbättras, förkovras, att skapa en dynamik därmänniskan sätts i centrum. , och andra politiker styr och vill styra en stor delav människors inkomster . Låginkomsttagarebetalar i skatt i , . Vi är det enda parti som lägger framkonkreta förslag om rejäla förbättringar för låg- ochmedelinkomsttagare, där man har en chans att kommatillbaka till de fina värderingarna om att kunna leva påsin lön.Det gäller naturligtvis att prioritera rätt inom ra-men för de stora resurser som finns i det offentliga.Jag prioriterar vård och omsorg, undervisning ochbrottsbekämpning betydligt mer än administrativakostnader och utgifter. Det finns mycket man kangöra, men vi skall se till att vi har bra sjukvård, braundervisning och bra omsorg.Anf. 11 () replik:Herr talman! är fak-tiskt inte det enda partiet som föreslår sänkt skatt förlåginkomsttagare - det gör också . Denstora skillnaden är att finansierar gans-ka stora sänkningar av skatten för låginkomsttagaregenom att höja skatten för dem som har mycket peng-ar.När och andra moderater inte harnågra andra argument brukar de komma till det härmed . Låt oss själva sköta vårt sorgear-bete, så får ni sköta ert! har givit utmycket omfattande dokumentation över partiets egenhistoria. Jag tycker själv att det var ett elände i detgamla - hela det ekonomiska systemetvar fullständigt förfelat. Men det är som sagt var vårsak att göra upp med det.Bo Lundgren borde tänka på att det är skillnad påäkta och falsk, hycklande, sorg. När Moderaternaskriver om sorgearbetet över folkhemmet är det enorganiserad, hycklande, sorg. fiskarbland känslor som de egentligen inte själva känner.De är ute efter att manipulera människor. Det ärmycket stor skillnad mellan detta och med felaktigheterna i den egna historien.Anf. 12 () replik:Fru talman! Problemet för är attVänsterpartiet aldrig - åtminstone inte ännu - hargjort upp med sitt kommunistiska förflutna.Johan ställde två frågor till mig, och jagtycker att man skall svara på frågor.Den ena gällde främlingsfientlighet och rasism.Om hade haft intresse nog att under-söka fakta skulle han ha fått veta att deltog för räkning i en interpel-lationsdebatt om främlingsfientlighet och rasism. Hanuttryckte där mycket tydliga, och väl kända inomFolkpartiet, ståndpunkter av avsky inför alla sådanatendenser.Den andra frågeställningen gällde fördelningspo-litiken. vet mycket väl att de riktigtallvarliga fördelningsproblemen handlar om densom har arbete respektive den som inte har arbete.Där är den stora klyftan. Regeringen är på väg attskapa ytterligare ett antal klyftor. Det gäller t.ex.människor med funktionshinder, som nu i dagarna blirav med sina personliga assistenter, vilket är mycketbeklämmande. ambition och politiskainriktning är att se till att människor skall få ett arbete,kunna leva på den arbetsinkomst de då får och där-med också få tillräckligt med pengar för en bra vård,en bra omsorg och en bra skola. Detta framgår medönskvärd tydlighet i alla reservationer.Problemet för är att de förslagsom för fram inte leder till detta mål.Vänsterpartisterna kan tala aldrig så varmt om beho-vet av att undanröja klassklyftor, men den politik debeskriver leder faktiskt till ökade klyftor.Anf. 13 () replik:Fru talman! Jag frågade inte all-mänt om rasism och främlingskap. Jag är fullt medve-ten om att folkpartister fortfarande - men kanske litettystare jämfört med - deltar i dendebatten. Jag frågade mycket konkret om AnneWibble hade läst Land för hoppfulla, och om hon i såfall hade några kommentarer. hoppas ju påatt sitta och regera ihop med och BoLundgren. Denna nya regeringen skall väl förmodli-gen ha en flykting- och invandringspolitik. Det skullevara intressant att veta om och Folkpar-tiet har något konkret att säga om detta förhållande.Hur tänker man diskutera de här frågorna med Mode-raterna? Och vad säger man inom omdenna skrift, som i långa stycken faktiskt är ett ganskaförfärande aktstycke utifrån de värderingar som jagtror att har?Visst kan vi diskutera fördelningspolitiken. Väns-terpartiet omfördelar skattebördan. Skatten höjs medungefär och sänks med ungefär likamycket - det gäller både på företagssidan och förindivider. Återigen uppstår en fråga. har juskrivit reservationer ihop med ochKristdemokraterna. Hur skall driva för-delningspolitiken ihop med ? Kommerdet ändå inte i praktiken att betyda att Folkpartiettvingas anpassa sig till den politik dri-ver, och som mycket konkret betyder - vilket jag troratt vet - att man ökar klassklyftorna ochinte minskar dem. Detta är en väg åt precis motsatthåll.Anf. 14 () replik:Fru talman! Det finns ytterst få, om ens några,skrifter från andra politiska partier där jag håller medom allt som står i dem. Så icke heller i den nu åbero-pade skriften. Det finns ganska mycket i den som jagtycker är väldigt dåligt, och som jag ogillar. Det finnsännu mer sådant i de vänsterpartistiska skrifter somjag har läst - det finns mycket som jag ogillar i andrapartiers skrifter över huvud taget. Detta beror på attFolkpartiet är ett eget parti, med en egen ideologi somvi är mycket stolta över. I den ingår det som JohanLönnroth försökte säga om den enskilda människansunika värde och unika värdighet. Det är en djupt kändtradition som är mycket stolta över att, imotsats till , ha i vår ideologi. Jag harläst sammanfattningen i den åberopade skriften.Johan fortsätter att ta upp frågan omklassklyftorna.