prot · GL0940 · 1997-12-04 00:00:00 — Han lär ha sagt att det skullevara som en utomäktenskaplig förbindelse. Om manskulle spinna vidare litet grand på den jämförelsenkanske man kan säga att argument motdet här äktenskapet enbart tycks vara att opinioneninte är mogen. Den dag då svenska folket tycker attSvea skall gifta sig med den här patriarken i ,är det däremot läge för att föra in henne.Sedan läste jag med ett visst intresse i . Om man återigenskulle spinna vidare på den här jämförelsen kanskeman kan säga att uppenbarligen vill ha dettaäktenskap. Men först skall ändra sig riktigt rejältoch anpassa sig till den typ av äktenskap man hållersig med i det katolska med de relationer mel-lan könen som det innebär.Det finns också en centerpartimotion av IngbrittIrhammar och där de tar upp just dethär med varför kvinnorna är så tveksamma till EMU.Mätningarna visar ju att kvinnorna i genomsnitt ärännu mer negativa än männen. Jag tror att det harmycket med just denna fråga att göra. Även om EMUuppfattas som ett ekonomiskt projekt, handlar det ju igrunden om att legitimera ett samhälle, ett system,som innebär radikalt annorlunda relationer mellankönen. Mycket mer av det som här sköts i den offent-liga sektorn skall skötas av kvinnorna i hemmen.Mats vill ha en förändring av det svenskasamhället först för att anpassa sig till detta. Sedan ärhan beredd att driva in i det här äktenskapet.Det finns i grunden två alternativa former av Eu-ropasamarbete. Den ena formen är en typ av samarbe-te som formulerades i programmet, Sätt iarbete tror jag att det hette, 1994. Den andra form avsamarbete som har formulerats är EMU. Jag vet attErik brukar håna mig ibland för att jag barakan hitta socialdemokrater att citera. Jag förmodar attArbetets ledarskribent är socialdemokrat, så jag tarrisken en gång till. Den här ledarskribenten skrev den22 november: regeringschefer och finansminist-rar har försatt sig i ett moment 22. De vill få ned ar-betslösheten men vägrar att överge den arbetslöshets-drivande politik som ligger till grund för valutaunio-nen.Det handlar om ett val. Man kan inte både satsa påett i arbete och driva in idenna arbetslöshetsskapande union.Lars talar om att man inte kan äta kakanoch ha den kvar. Sedan beskriver han det här med attföra in i EMU som att införa euron. Men LarsTobisson, som ju i alla andra sammanhang gärna talarom konkurrens och valfrihet: Varför kan vi inte låtakronan och euron konkurrera? Vi vet ju båda att omEMU kommer till stånd, så kommer också euron attförekomma i . Jag har varit på besök i Bankfö-reningen, och jag fick då fullt klart för mig att euronkommer att förekomma ganska mycket. T.o.m. sådanadär euromynt som visade upp kommersäkert att förekomma i en och annan affär. Jag ärsäker på att kommer att kunna ta eneuro och gå ned i fiket här och ta sig en kaffe medhjälp av den.Men varför skall han då alltså genomdriva dennaensidighet, denna brist på valfrihet, och tvinga in oss?Varför inte låta de här två valutorna samexistera? Dåfår vi se vilken som är bäst och vilken som svenskafolket väljer.Carl gör påståenden om att villaägareskulle tjäna si och så på ettsvenskt EMU-medlemskap. Jag vet inte hur många aver som kan påminna sig de siffror som man jonglerademed när skulle in i EU. Jag tror att det var10 per löntagare som man skulle tjäna på EU-medlemskapet. Det är kanske inte lätt att nu i efter-hand räkna ut exakt vad som är följden av EU-medlemskapet. Det är dock förhållandevis enkelt attkonstatera att det rört sig om propagandistiska luftbal-longer.Jag trodde faktiskt att , efter att havarit på ett tag och efter att ha gett utsina små skrifter med konjunkturbedömningar o.d.,skulle ha lagt av med här typen av propagandistiskaluftsiffror. Det här kan nämligen inteveta något om. Jag tror snarare att det är förenat meden stor risk - tog tidigare upp detoch vi har ju facit på vad som hände då kronan knötstill ecun, med de räntenivåer som då uppstår - omSverige kommer med i EMU.Jag håller med i det resone-manget gentemot . Ändå måste jag sägaatt jag inte heller riktigt förstår . Han talar, med rätta, om den centralise-ring som EMU innebär, exempelvis av penningpoliti-ken, men är han fullt beredd att gå in ifempartiuppgörelsen. Redan den innebär ju en mycketkraftig centralisering av penningpolitiken. måste väl i konsekvensens namn gå emotockså den mycket stora centraliseringen.Lars talar om sifokrati. Jag har väldigtsvårt att förstå vad han egentligen vill när det gälleratt låta folkets vilja få utslag. lanseradetanken på någon form av folkligt ställningstagande1999. I och för sig föredrar vi ett ställningstagandeännu tidigare, men okej. Om det är möjligt att få enmajoritet för detta, så låt oss då gå till folkomröstning1999! verkar dock ha fått kalla föt-ter. Vi har ett yrkande i dagens betänkande. I utskottetbegärde vi att få separera de båda frågorna - folkom-röstning i princip respektive tidpunkt för en folkom-röstning. var kompakt ointresserade. Ibörjan var det här uppenbarligen en bluff som nimoderater körde just av SIFO-skäl. , när ni märkeratt det kanske rent av skulle kunna finnas en litenmöjlighet att få till stånd en folkomröstning, blir nirädda och flyr för glatta livet!Carl säger att man är förbittrad på Sve-rige. Ja, det är möjligt att det bland hans kompisarnere i finns en och annan höjdare som ärförbittrad. Genomför gärna, , en litenSIFO-undersökning bland folken i och frågahur många som är förbittrade över att inte villvara med i ! talar ju om elitensEuropa, om etablissemangens Europa.Sedan vill jag säga några ord om det här med fot-bollsklubben. Jag vet inte om har spe-lat så mycket fotboll. Själv har jag varit med i fot-bollsföreningar . Jag vet hur det går tilldär. När man skall fatta beslut om att t.ex. upplösa enfotbollsförening eller slå ihop den egna fotbollsföre-ningen med en annan är det faktiskt fråga om ett de-mokratiskt beslut som alla spelare och medlemmar iklubben är med och tar. Det är svensk folkrörelsede-mokrati, och det är en helt annan demokrati än dendemokrati - eller brist på demokrati - som förekom-mer i EU och när det gäller EMU.Carl glider i frågan om en folkomröst-ning. I partiledardebatten sade LarsLeijonborg efter det att hade sagt att folketpå något sätt skulle få avgöra frågan, att han är bereddatt instämma i att det är lämpligt att ställa in sig på enfolkomröstning 1999. Har också backat?Traskar ni alltid patrull med ? närModeraterna backar, gör också ni det.Visst skall valrörelsen handla om EMU. Viskall också hjälpa till där och se till att det blir så.Men gäller inte detta med folkomröstningen också?Någon ordning får det väl vara även i ett spretigtfolkparti.När det gäller och folkomröstningen sägerman att det skall ske tidigast valdagen . hänvisar, i likhet med regeringen, till attdet inte finns någon majoritet. Men, Per-OlaEriksson, är det inte principiellt en ganska konstigståndpunkt? Det kan ju finnas en majoritet här i riks-dagen - det hoppas jag och förmodligen också - också som inte vill förain i EMU. Är det ett motiv för att inte hafolkomröstning då heller? Något slags principiellhållning måste vi väl ändå ha. Om vi vill att folketskall avgöra får väl vi som är emot EMU - om detskulle uppstå en majoritet bland folket för EMU, ävenom vi skulle råka ha en majoritet här i -acceptera det sakförhållandet och se till att en folkom-röstning kommer till stånd.Frågan om ett ställningstagande till EMU handlar igrunden om en respekt för den folkliga viljan. Stats-ministern har ju sagt att frågan om EMU till sin om-fattning egentligen är större än frågan om själva EU-medlemskapet. Jag är överens med honom om det.Det är en oerhört stor och omfattande fråga. Har manrespekt för den politiska demokratin och för den folk-rörelsedemokrati som vi i har utvecklat, är detenda rimliga att vi låter folket ta ställning och säga jaeller nej till ett svenskt medlemskap i . 13 () replik:Fru talman! De kalkyler som har gjorts och somjag har presenterat här bygger på de skillnader som är observerade gentemot D-marken och det somvi kan se i gentemot D-marken. Jag har ocksåvelat föra in i debatten det som under det senastehalvåret har diskuterats väldigt mycket, nämligen deännu lägre räntor som kommer att råda på euromark-naden på grund av denna marknads storlek. Jag tyckeratt det är ett mycket brett intervall som jag har gett.Besparingen för en villaägare är perår - det pris som villaägaren får betala för att Sverigevill hålla utanför EMU.Ecun för in i resonemanget. Mendet är ingen som har diskuterat ecuanknytningen somett relevant alternativ. Den typen av knytning är någotsom är överspelat. 1992 lärde vi oss tillsammans medSpanien, , och att dentypen av valutapolitik tillhör historien. Därför får manvälja mellan EMU och en rörlig växelkurs. Jag föror-dar således att vi går med i för att behålla hand-lingsfriheten.Johan gör några populistiska utfall häroch talar om människor som är förbittrade. Det ärförvisso inte "mannen på gatan i " som ärförbittrad - jag tror inte att man bryr sig så mycketom detta. Problemet är regeringarna i dessa länder,och i dessa regeringar sitter eliten; det måste ändåtillstås. I alla demokratier får alltså regeringen räknastill eliten. Därför är det något besvärande om någraregeringar är förbittrade på Sverige.Citatet om fotbollsklubben var taget från en finskregeringsledamot såsom en illustration av denna ut-ledhet vid den svenska hållningen. Det hade ingentingmed demokrati i fotbollsklubbar i att görautan illustrerade vårt vänligaste grannlands attityd tillSverige . 14 () replik:Fru talman! säger att man medhjälp av dagens aktuella siffror kan säga att en villa-ägare kommer att tjäna si och så många tusen kronor.Det är ganska absurt.Vi har exempel på valutaområden, t.ex. dollarn iUSA, som haft jättelika svängningar upp och ned överlitet längre tidsperioder. Det finns ingen som helstgaranti för att inte euron kommer att genomgå väldigafluktuationer. Räntan kommer att kunna gå upp ochned. Vi kan titta på vad som sker i med denjapanska yenen. Den svenska kronan är en liten valu-ta, det är sant. Men allt talar för att om vi låter denvara flexibel och låter den anpassa sig till alla andramöjliga stora valutor finns det mycket större möjlig-heter att hålla den stabil än genom att tvinga in den idet här stora valutaområdet, som kan bli oerhört ska-kigt.Carl B talar om den finska regeringensförbittring. Det kan nog vara så att den finska rege-ringschefen är mycket nervös inför det faktum att detfinns en osäkerhet om hur kommer att ställasig. Han har ju, mot den finska folkopinionen, gått inför att skall föras in i . Att han då kännerförbittring över att den inte ställerupp kan vara sant. påstår att detfinns en bred förbittring i . Men då handlar detom ett oerhört litet och smalt skikt av överhetensEuropa.Anf. 15 () replik:Fru talman! Det är riktigt att regeringarna i Europatillhör överheten. Men det är kanske litet besvärandeför överheten regeringen i att ha konflikt medett antal länder som vi normalt räknar till våra vänner.Förbittringen, skall jag tillägga, delas inte av minatidigare kontakter på valutamarknaderna. Spekulan-terna tycker att det är alldeles utmärkt att gördet ställningstagande som man gör. Då kan man spe-kulera och hissa den svenska kronan och räntan uppoch ned beroende på vad som sker i omvärlden.Förbittringen delas inte i handlarrummen. Där hälsasdet beslut med stor glädje som majoriteten skallfatta.Att skulle vara nervös inför Sve-riges ställningstagande är närmast skrattretande.Facket, SAK som är LO:s motsvarighet i , varden senaste stora intressegruppen som uttalade sig tillförmån för finskt medlemskap i . Jag tror fak-tiskt att och hans regering känner sigtrygga i sitt närmande till det centrala samarbetet iEuropa genom sitt medlemskap i . Det är en stortrygghet i det oroliga världsläge, ekonomiskt ochpolitiskt, som och befinner sig i.Anf. 16 () replik:Fru talman! Jag tror att vi skulle behöva göra enliten SIFO-undersökning även bland spekulanternaoch aktörerna på marknaden i så fall. Det kan finnasenstaka sådana spekulanter. Det är bara att titta påremissvaren på när det gäller dens.k. marknadens företrädare, och hela den svenska storfinansen, så serman att det är ett ganska entydigt stöd för EMU. Där-av drar jag vissa slutsatser.Beträffande tryggheten i är det riktigt attdet finns en skillnad. Det gäller också vårt systerparti,finska . Det är en mycket merkomplicerad debatt där. Deras historiska erfarenheterav relationerna till öst har gjort att det där finns enstarkare känsla av att komma in i den trygga famnsom många finländare tror att EU och EMU innebär.Men i ett litet längre historiskt perspektiv skall vi inseatt det är en illusion att tro att det, bara därför att manbildar ett stort centralistiskt superblock som EMU,skulle bli stabilt. Det kommer inte att bli stabilt. Jagtror att vi har mycket stora möjligheter att skapa ettbetydligt mer stabilt om vi håller ordning påvår ekonomi och bedriver en ekonomisk politik somsätter sysselsättningen och jämlikheten i första rum-met.Anf. 17 () replik:Fru talman! Det framgår tydligt av vår partimotionoch reservation att vi moderater vill att skallgå med i tidigt, helst redan från starten, ochdetta utan föregående folkomröstning. Att Vänster-partiet inte vill detsamma är fullt naturligt. Ni vill intevara med i EU, och då vill ni naturligtvis inte varamed i . Det är väldigt svårt att finna en gemen-sam bas att diskutera utifrån med Vänsterpartiet.Vårt problem är att regeringspartiet inte vill ellerinte vet vad de vill. Men vi har förstått att när de troratt de vet vad de vill, då skall frågan underställasfolket för prövning, helst i ett allmänt val, alternativtett vanligt riksdagsval eller en folkomröstning.Vi moderater kommer att driva den här frågan in-för 1998 års val. Det är för tidigt, säger socialdemo-kraterna, för ett ställningstagande. Okej, nästa tillfälleär . Det har den fördelen från socialdemokratisksynpunkt att regeringsmakten då inte ställs på spel.Efter klara positionsangivelser från partierna kan manlåta valutslaget var vägledande. Alternativt kan manha folkomröstning på valdagen, men den kommer dåatt vara sådan att ja betyder snabbt inträde, nej att viskjuter frågan . Vi kan inte se hur manskulle kunna folkomrösta om ett fördragsbrott.Nu har regeringen sagt att även 1999 är för tidigt.Jag beklagar att man på detta sätt avvisar den hjälp vierbjuder för att komma ur en situation som för varjeansvarskännande regering måste vara mycket penibel.Men så är förhållandet. Då får man överväga andravägar att införa euron. Det är möjligt att den kommerin av sig själv, som från härantyder. Jag tror inte att det är någon bra väg. Då fårvi nämligen inte inflytande på penningpolitiken, påden valuta som cirkulerar i landet. Det tycker jag ärangeläget från svensk synpunkt att få. Men inte helleri den här operationen, som kan framtvingas på grundav svårigheterna för socialdemokraterna att bestämmasig, skall vi räkna med något bistånd från Vänsterpar-tiet. Ni vill inte få in euron, ni vill isolera fråndet europeiska samarbetet.Anf. 18 () replik:Fru talman! Om ni nu har uppfattningen att detskall bli en folkomröstning 1999, då har ni väl ocksåallt intresse av att verkligen driva detta i valrörelsen,fr.o.m. nu, och se till att de som röstar på moderaternaskall veta att här är ett parti som kommer att stå för enfolkomröstning. Svenska folket skall få avgöra frågan.Vi har i dagens betänkande lagt fram ett konkretyttrande. Ni yrkar inte i era motioner över huvudtaget. Ni avvisar alltså varje konkret ställningstagan-de. Det får mig att dra slutsatsen att det här uppenbar-ligen är precis som sifokrati. Ni ville egentligen inte,men ni körde med det här därför att det lät bra.Frågan är: Vad är det egentligen för folkomröst-ning ni vill ha? Skall svenska folket ha möjlighet attsäga nej till EMU? Är det så att man inte kan säga nejtill EMU då är en folkomröstning meningslös. Vadmenar ni egentligen? Det är väl ändå så att ni medfolkomröstning menar ja eller nej till EMU.Till sist om euron. Jag är bara realist och inser attkommer EMU i gång kommer också euron att före-komma. Det förekommer dollar också. Norska kronorkan jag använda i norra när jag handlar påSystembolaget i . Det kommer att bli så.Varför kan inte ni moderater som alltid talar omvalfrihet låta se hur allt utvecklar sig? Varför är ni såförtvivlat rädda? Varför måste ni nödvändigtvistvinga alla att handla enbart med euron?Anf. 19 () replik:Fru talman! Jo, helt enkelt av samma skäl som viinte förordar att man skall ha flera olika valutor iSverige, en för , en för och en förSvealand. Det medför bl.a. dubbla prissättnings-problem och omräkningar. Med en gemensam valutasom inte bara omfattar utan även våra angrän-sande länder som vi bedriver handel med får vi lägretransaktionskostnader, bättre underlag för prisjämfö-relser och alla de fördelar som detta ger. Men jagavstår att debattera frågan vidare. är ju inteute efter att euron skall införas i , utan hanförsöker bara att sprida något slags misstro mot dessvärde.När det gäller vad vi skall göra års valhar jag redan sagt att vi skall driva frågan om svensktinträde i EMU . Det är för sentatt räkna med att det skall kunna ske från starten, mendet är frågan om inträde som är den avgörande. Vi haringen anledning att driva frågan om folkomröstning.Om andra partier - framför allt då det socialdemokra-tiska partiet - uppträder på ett sådant sätt att ett sena-reläggande blir nödvändigt och det därtill framtvingasen folkomröstning får vi också gå den vägen, men detär inte någonting som vi väljer. Det är någonting somvi ser som en nödvändig utväg för att uppnå vårt målatt införa euron i . Detta har vi inte anledningatt driva som ett krav eller ett löfte i valrörelsen. Dåhandlar det återigen mera om utanverket snarare änsakfrågorna.Orsaken till att driver den här tanken äråterigen ingenting annat än att han vill sätta stopp föreuron. Vi anser att vi skall införa euron enligt detfördrag som vi har åtagit oss att följa. Man kan möjli-gen diskutera tidpunkten. Jag kan förstår om andratycker att vi inte är klara eftersom vi inte har uppfylltkonvergensvillkoret för att vara med i . Men detär en annan fråga.Vad vi kan ta ställning till i en folkomröstning ärtidpunkten för inträdet, inte till möjligheten att säganej till något som vi har förpliktat oss att göra.Anf. 20 () replik:Fru talman! påminner litet grandom en servitör på ett kafé som frågar om det önskaskaffe eller te. Och när man säger att man vill beställate får man svaret att det tyvärr bara finns kaffe.Den folkomröstning som ni uppenbarligen vill hatill stånd skall hållas för att ni vill genomdriva ert mål,enligt , dvs. det skall bara finnas ett alterna-tiv: ja eller ja. För er del handlar det inte om att harespekt för att svenska folket skall få avgöra dennafråga. Jag kan deklarera för del att vikommer att respektera om en majoritet av svenskafolket säger ja till svenskt medlemskap i . Då fårvi respektera det. Det kommer att kännas tungt, menvi accepterar det. Men om svenska folket säger nej tillett medlemskap i kommer ni inte att accepteradet. Såvitt jag förstår är detta innebörden av det somLars säger, att det är ett mål för moderaternaatt så snabbt som möjligt föra in i EMU.Det handlar inte om två alternativ. Därmed hållerjag fast vid att det utspel som gjorde underpartiledardebatten var en bluff och ettdesperat försök att hindra svagt fallande SIFO-siffror.Anf. 21 ():Fru talman! Den planerade valutaunionen avser attomfatta alla stater som är medlemmar i . Mendessa stater har väldigt olika förutsättningar, olikakulturer, olika handelsmönster, olika välfärdssystem,delvis olika näringsliv och olika ekonomiska konjunk-turer. Därför är det inte så underligt att det råder samstämmighet bland ekonomisk expertis om attEU inte är något optimalt valutaområde. Det innebäratt vi har att se fram emot en rad ekonomiska förlusterbåde för EU som helhet och för de enskilda med-lemsstaterna om valutaunionen ändå genomförs. Vi iMiljöpartiet de gröna gör precis samma bedömning.Risken är alltså stor att det blir en instabil euro och ensvag valuta, vilket förorsakar många ekonomiskastörningar inom EMU-området. Delarna som skallbilda helheten stämmer inte särskilt bra ihop.Genomförs ändå valutaunionen kommer de eko-nomiska nackdelarna att tvinga fram en hårt central-styrd gemensam finanspolitik inom EMU. Det betyderatt skatter och utgifter kommer att beslutas alltmercentralt i och i viss mån i . Det bliren likriktning där kommer att vara ett ut-kantslän med mycket mer begränsat ekonomisktsjälvstyre än vad vi någonsin har haft. För att då kun-na konkurrera framgångsrikt med andra ekonomiskastormakter såsom och kommer EU dess-utom att bedriva en ekonomisk politik där resurserkoncentreras och stordriftsfördelar utnyttjas i högregrad. Också det medför att som utkantsländräneras på kapital, naturresurser och kompetens.Särskilt - jämfört med de dominerandeländerna i EU - löper dessutom en stor ekonomiskrisk på grund av sina delvis annorlunda handelsför-bindelser och sitt ekonomiska beroende av regionerutanför EU. Det gäller i synnerhet det stora dollarbe-roendet i svensk exportindustri. Omvärldsförändring-arna kan då slå väsentligt annorlunda mot änmot EU:s dominerande länder. Det innebär att denpenning- och valutapolitik som kommer att tillämpas iEMU kan bli till nackdel för jämfört medandra presumtiva EMU-länder. passar heltenkelt särskilt dåligt in i den planerade valutaunionen.Vi i de gröna anser att de ekonomiskaoch demokratiska nackdelarna med EMU för svensktvidkommande är helt oacceptabla. Vi anser därför attSverige bör stanna utanför EMU permanent. är ett högriskprojekt som mycket väl kanspåra ur och verka destabiliserande på ekonomi, sam-hälle, sociala förhållanden och på miljön runt om iEuropa. Därför borde den motar-beta hela EMU-projektet.Fru talman! Det kan vara intressant att belysa vadsom kan vara alternativet till EMU-medlemskapet.Det är självfallet det som vi har gjort ,nämligen att bedriva en ekonomisk politik med of-fentliga finanser i balans och som inriktas på alltmerlåga räntor, en penningpolitik som håller inflationen ischack, en offensiv politik så att näringslivet kan växainternationellt på framtida marknader. Det är ju dettasom ger lägre räntor, och det är också den erfarenhetsom vi har fått.Detta ställer naturligtvis också krav på arbets-marknaden och lönebildningen så att produktivitetsut-vecklingen i första hand växlas mot minskad arbets-löshet. Det krävs en förändring av skattesystemet såatt miljöskatterna blir högre och skatten på arbete blirlägre. På det viset stimuleras tjänstesektorer och mil-jösektorer som är framgångsrika på den internationel-la marknaden. Det är där som vi har de växandemarknaderna i framtiden.Det är också nödvändigt att miljöskulden minskasoch att en offensiv politik förs för att göra tillett föregångsland från ekologisk synpunkt. Det ledertill minskade framtida kostnader och betydande kon-kurrensfördelar för svenskt näringsliv. Miljö ochekonomi står inte i motsatsförhållande till varandra,tvärtom.Penningpolitiken bör vara svensk för svensk eko-nomi, så att den kan anpassa sig till svenska förhål-landen. Den skall inriktas på såväl låga räntor som låginflation. Valutapolitiken skall enligt vår meningbygga på fortsatt flytande kronkurs och inriktas på ettstabilt värde på kronan gentemot omvärlden. Någonåtergång till den devalveringspolitik som tidigarerådde i kan vi alltså inte tänka oss att med-verka till.Handelspolitiken måste inriktas mot ökad frihan-del och ett bättre utnyttjande av den globaliseradeekonomin. Utanför EU slipper vi ett antal handelsre-striktioner som hämmar svensk ekonomi. Mendet kräver också att man inför tillräckliga social- ochmiljöklausuler i handelsavtalen, speciellt i WTO-systemet. Annars kommer människor och miljö ifrämst svaga statsbildningar med otillräcklig social-och miljöpolitik att sugas ut och drabbas hårt, bådesocialt och miljömässigt.