prot · GK0965 · 1997-02-13 00:00:00 — Vad har so-cialministern mer för krut i fickan, eller förslag, för attde skall bli verklighet?Vi var i går tillsammans på en mycket intressanthearing på där företrädare betonade attutvärderingen på många sätt är usel inom den svenskahälso- och sjukvården och äldrevården. Man villepoängtera att det var en viktigt del för att få en för-ändring till stånd. Jag skulle vilja ha svar på frågorna.Varför har man inte ansett att detta är viktigt? Samti-digt kanske jag får fråga: Vad har alla de pengar somnu har satsats - 300 miljoner, 50 miljoner och 25miljoner - bidragit till mer är en massa skrivna pap-per?Anf. 9 Socialminister ():Fru talman! Det är inte första gången som Chatri-ne och jag diskuterar den här saken. Jag villalltid så långt det över huvud taget är möjligt gåChatrine till mötes, eftersom jag vet att viljanär god. Jag tror att vi har samma utgångspunkter såtill vida att vi är till för de enskilda människorna ochderas behov av vård, omsorg, hjälp och stöd vid ål-derdom och sjukdom. Det måste man ständigt åter-komma till och påminna sig om. Från den utgångs-punkten möts vi förstås.Däremot tycker jag inte att det är riktigt att sägaatt det inte har hänt någonting. Väldigt mycket händerfaktiskt, och saker händer snabbt också inom äldre-omsorgen. Men också sådant som är mindre bra hän-der, t.ex. att man fortsätter med att strida om hur revi-ren skall se ut. Man bevakar sina revir och försvararsin prestige, exempelvis mellan kommuner och lands-ting.Frågan är då om rätta sättet är att säga att en par-lamentarisk grupp skall tillsättas som får titta på detta.Jag är rädd att det skulle få motsatt effekt och stoppaupp och faktiskt hindra oss från att ställa krav - manskall leva upp till kraven där vi nu vet att det finnsbrister när det gäller ädeluppföljningen. Ingen kansäga annat än att ädeluppföljningen har varit mycketkvalificerad. Den har utförts på ett alldeles utomor-dentligt sätt, och det skall vi vara glada för. Det hargett oss ett antal mycket konkreta punkter där det gåratt vidta åtgärder och där vi kan ställa landsting ochkommuner till svars. Jag tycker att det är där vi skalllägga krutet. Vi skall ägna energi åt att se till att dethänder någonting på de här punkterna. Jag är rädd atten parlamentarisk ny grupp bara försenar hela proce-duren. Jag tror alltså inte att det är rätta sättet attkomma till rätta med saker här.Däremot skall vi fortsätta med att ha en politiskdebatt. Vi skall se till, precis som på hearingen i går,att parterna ställs till svars på de olika punkterna.Varför händer ingenting? Varför fortsätter man medatt förskriva läkemedel på ett sätt som nästan kankallas för ansvarslöst? Varför strider man fortfarandeom revir? Vad tänker ni göra åt detta? Den pressenskall vi tillsammans, tycker jag, sätta på de inblanda-de huvudmännen.Ytterligare en risk här är att ansvaret flyttas så tänker: Jaha, vad bra! tar riksdagsledamöter-na över detta och vi kan koppla av litet grand. Men dåblir det vi som får ta den debatten, medan ansvaret istället ligger på sjukvårdshuvudmänen och kommu-nerna.Det här är helt kort några, tycker jag, tunga skäl idetta sammanhang.Anf. 10 ():Fru talman! Anledningen till att jag gärna ställerbåde frågor och interpellationer till socialministern ärjust att jag har funnit att socialministern har ett varmthjärta i dessa frågor och är beredd att gå mig till mö-tes så att vi kan enas om saker och ting som är bra -inte i första hand för oss utan för enskilda människor.När det gäller människors trygghet kan man vältrots allt säga att detta är en riktig trygghetsfråga. Dethär ligger på politikernas bord. Vi parlamentarikeroch politiker på kommun- och landstingsnivå har ettansvar här. Enskilda människor har faktiskt rätt attställa sådana krav på oss. Ett problem för alla kom-muner och landsting har varit den i prioriteringssam-manhang ekonomiskt svåra situationen. Det har kan-ske också gjort att det varit litet svårt att veta vad somär det ena eller det andra. Men för den enskilde är intedet intressanta vad som är orsaken till att det intefungerar, utan den enskilde vill att det fungerar. Detär det som är så viktigt.Sedan finns det en hel del som inte är löst. Jagtänker på hemsjukvården. Många enskilda kan inteförstå att det i stort sett är avgiftsfritt om landstingetshemtjänstpersonal eller hemsjukvård kommer, medanman får betala mycket om det är kommunens personalsom kommer. Den frågan har varit svår för enskilda,eftersom det blir höga kostnader. Men det har ocksåvarit svårt att förstå varför det är så här. Jag undrarom socialministern har något att säga med anledningav detta.Kommer det att bli så att socialminis-tern föreslår att t.ex. får göra en ut-värdering av stora förändringar i samhället och att detpolitiska deltagandet försvinner allteftersom tidengår?Anf. 11 Socialminister ():Fru talman! Nej, nej, , det politis-ka inflytandet skall inte försvinna. Självklart skall vihålla ett öga på detta. Vi har ju gett iuppdrag att fortsätta med utvärderingen av den härreformen och att följa detta mycket noga. Det är så vikan få bränsle för att trycka på. Jag är intresserad avatt resonera om en mängd olika former för att gåvidare här, men jag tror inte att det då just handlar omutredningsformen eller om en parlamentarisk utvär-dering. Vi har nämligen redan tillräckligt med mate-rial. gäller det att få fart på förändringarna. Det ärmitt intresse.Jag tror att det är till hjälp att de politiska partier-na är aktiva och debatterar. En träff av det slag som vihade i går, en hearing med alla inblandade parter, trorjag faktiskt också sätter fart. Låt oss alltså i ställethitta fler sådana arenor där vi kan säga: Vi är tydligamed vad vi tycker och med vart vi vill gå och ställerockså er till ansvar.Anf. 12 ():Fru talman! Jag tror också att det är viktigt. Jagtror även att det är viktigt att alla från sina egna ut-gångspunkter ärligt och uppriktigt vågar lyfta frågan.Som politiker måste man av och till vara beredd atterkänna att alla saker inte fungerar exakt lika bra, menatt man är beredd att vidta åtgärder.Jag ser verkligen fram emot att vi fortsättningsviskan hitta många lösningar för människors bästa.Överläggningen var härmed avslutad.5 § Svar på interpellation 1996/97:124 omtandvårdsförsäkringenAnf. 13 Socialminister ():Fru talman! har ställt tre frågor tillmig med anledning av att regeringen aviserat införan-det av en omstrukturerad tandvårdsförsäkring fr.o.m.år 1998. Frågorna ställs mot bakgrund av att en ar-betsgrupp inom skulle ha avläm-nat ett konkret förslag om en sådan försäkring tillden . Med anledning härav får jag framföraföljande.Arbetsgruppen, som påbörjade sitt arbete i okto-ber , kommer att avlämna sin rapport till migvid . Rapporten skalldärefter remissbehandlas i sedvanlig ordning. Medhänsyn härtill är jag inte beredd att föregripa det fort-satta beredningsarbetet genom att nu svara på de trefrågor som har ställt. Avslutningsviskan jag meddela att ett förslag om en förändrad tand-vårdsförsäkring kan föreläggas tidigast ijuni.Anf. 14 ():Fru talman! Inte med bästa vilja i världen kan jagtacka socialministern för svaret - möjligtvis för upp-lysningen.Det är inte av okynne, socialministern, som jag harväckt interpellationen, utan den grundas på att jaghyser mycket stor oro för vad som framöver kommeratt hända med svenskarnas tandhälsa. Det är inte barajag som är orolig. Bland allmänheten är det mångasom är oroliga, framför allt de som har behov av storatandvårdsinsatser. Det finns också en stor oro blandvårdgivarna.Jag fäste mig vid socialministerns första interpel-lationssvar . Jag utgår från att många frågor i deninterpellationen är föremål för beredning.Det hindrade ändå inte socialministern från att ganskadetaljrikt ge svar på den interpellationen. I tandvårds-frågan däremot är socialministern inte beredd attsvara. Jag tycker inte att jag har ställt konstiga frågor.Jag har frågat statsrådet hur det ekonomiska stödettill särskilda patientgrupper skall utformas, om detskall bli ett generellt eller ett selektivt system. Jag harfrågat om statsrådet är beredd att införa nya särskildasubventioner riktade till unga vuxna patienter. Jag harfrågat om statsrådet avser att göra skillnader i tand-vårdslagen som innebär att landstingen får nya arbets-uppgifter. Det här är inget konstigt. Frågorna är befo-gade med anledning av de direktiv som arbetsgruppenhar arbetat efter. Detta med särskilda subventioner tillunga t.ex. finns inte med i direktiven.Redan i direktiven sätter socialministern storagrupper utanför det generella stödet. Det innebär -något som socialministern sade i sitt första interpella-tionssvar - att rättssäkerhet och likabehandling sättsur spel i tandvården. Det står också i direktiven skall pröva möjligheten att eventuellt baka innågon typ av stöd till tandvård för behövande i dennya socialtjänstlagen. Jag erinrar socialministern omvad som sades i det första interpellationssvaret, inte skall behöva "klä av sig naken" och upplevaskam och skuld för att anlita socialvården. Är social-tjänsten ett instrument för att se till att människor fårsitt tandvårdsbehov tillgodosett?Jag känner mycket stor oro för hur utredningsarbe-tet har bedrivits. Jag är starkt kritisk till att man i denhär infekterade frågan, som debatterats så ofta i Sve-riges riksdag och där förslaget gång på gång fått tastillbaka därför att det inte haft en parlamentarisk för-ankring, trots allt väljer en utredningsmetod somsätter hela parlamentet utanför utredningsarbetet ochstora delar av de vårdgivare som finns. För mig är detfullständigt obegripligt att man kan bedriva ett arbetepå det sättet. Dessutom skulle arbetsgruppen ha av-lämnat sitt förslag . Det är delvis ocksåmot den bakgrunden som jag ställt mina frågor.Jag vill fråga socialministern om hon när det gäl-ler tandvården övergivit den generella välfärdstan-ken? Anser socialministern att det är rimligt att manför att få del av den knappa miljarden måste vara ungoch sjuk eller också ligga på ett sjukhem? Vad skall iså fall fattigpensionärerna göra när de får behov avtandvård?Anf. 15 ():Fru talman! Jag skulle vilja vända på resone-manget litet grand i det svar som lämnades. Somsocialministern vet skapades tandvårdsförsäkringen1974 för att ge hela svenska folket en god tandhälsaoch en bättre folkhälsa. År har kvalificeradtandvårdspersonal i samverkan skapat världens bästatandhälsa för hela svenska folket, vilket är fantastiskt.I stort sett alla har jättebra tänder , inte minstbarn och ungdomar. Tandproteser, som varvanliga, är sällsynta . Det är ovanligt att sådanaförekommer.Jag skulle vilja fråga statsrådet hur många miljar-der hon tror att samhället har satsat på denna fantas-tiskt fina reform. Jag vet inte, men jag tror att det ärjättemånga miljarder. Ingen har ifrågasatt den tand-vårdsreformen. Alla har tyckt att det var en naturligdel av den sociala välfärden. Då är min fråga: Vägerregeringen in alla de investeringar som under årtion-den gjorts för en god tandhälsa vid utformningen avdet nya tandvårdssystemet, eller lämnar man dessaoch tycker att de pengarna är borta?Fru talman! Jag blir litet bestört över att man medalexanderhugg avskaffar tandvårdsförsäkringen ochatt regeringen gör det i samverkan med . Minfråga blir: Skall återgå till ett tandprotessam-hälle? Tandvårdsförsäkringen var inte viktigare förregeringen än att den med alexanderhugg kunde avfö-ras från dagordningen. Tror socialministern att svens-ka folket har bättre råd att avstå från en bratandvårdsförsäkring?Från sida krävde vi en parlamentariskutredning. Vi tyckte att det här var en stor och intres-sant folkhälsofråga. Det blev en ensamutredare. Vadvi tyckte var över huvud taget inte intressant. Fråganär vad regeringen vill med detta. Hur skall parlamen-tet, som också frågade, kunna blidelaktigt av utredningen och förslaget och kunnahantera det på ett sätt som är värdigt med tanke på attdet här är så viktigt?Jag vill vidare fråga om socialministern tror atttandvårdsförsäkringen kan avskaffas utan att tandhäl-san försämras. Det finns ett antal viktiga frågor somjag tagit upp här: konkurrensneutrali-teten mellan tandläkarna, om det skall vara ett rimligthögkostnadsskydd, hur barn och ungdomar skall kun-na välja tandläkare. Det finns många frågor som jaghar diskuterat med många socialministrar under desenaste åren, bl.a. landstingen skattesubvention avtandvården. Vad gör regeringen med vissa landstingskrav på att man skall ta hand om ungdomar upp tillnärmare ?Jag tycker att det är ofattbart att vi inte har fått ettsvar som går att diskutera i kammaren. För att återgåtill tidigare interpellationer måste jag säga att detkänns, även om det nu inte är socialministern sommyntat detta, som att socialministern inte har någotgott hjärta när det gäller tandvården. Vi kanske kundese till att det förändras.Anf. 16 vice talman ():Fru talman! Jag har bett att få gå upp i den här de-batten därför att för mig är det inte systemen som ärdet viktiga utan funktionen över huvud taget av det vihar för att åtgärda det vi vill åtgärda, nämligen attmänniskor skall må bra. Dit hör tandvården. Måletkan inte bara vara att man effektivt får en tand lagadeller så, utan målet måste vara att se till att människorverkligen mår bättre. Vi vet att det har blivit ettkomplext område från att det förut betraktades som ettganska enkelt område. Jag tycker att det är väldigt braatt en utredning har tillsatts och att vi nu får resultatet.Görs det i gruppen en helhetssyn vid den kommandeutformningen så att man t.ex. även tittar på frågan omtandvårdskostnadsersättning? Det kan vara kopplat tilldet var inne på, att vissa personer intehar råd att åtgärda saker i sin mun som man har blivitordinerad att åtgärda.Vi vet också att förändringar över huvud taget imunhålan kan påverka vårt hälsotillstånd. Då tänkerjag inte bara på tandvårdsmaterial, utan totalt. Serman alltså detta i ett helhetsperspektiv där tandvård-sersättningen tas med, förhoppningsvis kopplad tillsjukförsäkringen. Det är ju kommunicerande kärl. Fårman inte rätt tandvård mår man inte bra och behöversjukpenning i stället. De hänger ihop. Tittar manockså på kopplingen till tandvårdsmaterialen? Detmåste finnas en koppling till åtgärder och de krav somställs på dessa. Tar man hänsyn till försäkringskassansroll när man talar om tandvårdskostnader och derasersättning? Varje gång en tandläkare har en patientmåste han fråga om han får utföraen åtgärd eller inte. Min fråga blir: Har man det härhelhetsperspektivet? Jag känner att det finns ett starktbehov av det.Anf. 17 Socialminister ():Fru talman! Jag kan förstå att ni inte blev gladaöver svaret därför att det var ett mycket formellt svar.Jag anser att jag är tvingad att lämna ett formellt svar.De frågor som ställer utreder utreda-ren just . Det vore fel av mig att gå in och bestäm-ma hur det skall se ut eller ge besked på dessa punk-ter. Jag skall få ett förslag. Detta skall beredas i sed-vanlig ordning. Det skall skickas ut på remiss, och detskall komma ett förslag till . Självklart skalljag inte gå förbi riksdagen.Jag kan också säga att min avsikt naturligtvis är atthandskas med de större frågorna och se hur vi lång-siktigt skall kunna lösa hela frågan. Men jag har ännuså länge inte tillräckligt med underlag för det. Dettaskall jag skaffa mig. Sedan skall jag skicka ett förslagut på remiss, och därefter skall vi ta ställning. Dååterkommer vi naturligtvis till riksdagspartierna medförslag och möjlighet att diskutera.Som alla vet har frågan en lång förhistoria, somman inte kan bortse ifrån. Det har varit en stundtalsganska trist debatt och en mycket svårlöst konflikt.Hur skall vi komma till rätta med överetableringenav tandläkare? Hur skall vi lösa konflikten mellanprivata tandläkare och offentliga tandläkare? Hurskall vi klara ut systemen? kan man inte enskalla det för en allmän försäkring. av männi-skorna här i landet får ingenting från försäkringen. Defår helt och hållet själva betala vad det kostar.Sedan kan vi också fråga oss hur man gör i Norge.Man har inte sämre tandhälsa där, fast man inte enshar en allmän försäkring. Hur skall vi utforma ettsystem som kan hålla långsiktigt, och hur skall vi göradet på ett sådant sätt att vi skyddar de mest behövandegrupperna?Detta vill jag ha förslag och synpunkter på. Jagvill skicka det här på remiss och se till att vi har ettgott underlag. Då kan jag svara på vilka frågor somhelst.Anf. 18 ():Fru talman! Jag tror inte att socialministern kom-mer att få svar på dessa frågor från den utredning somär tillsatt. Jag tror också att kommer att fårstora svårigheter att ta ställning till ett förslag fråndepartementet med tanke på hur utredningsarbetet harbedrivits. Det var ju en arbetsgrupp med olika intres-senter som satt och arbetade, men efter vad jag nu harerfarit, kommer det här att betecknas som en utred-ning. Vi kommer alltså inte att få ta del av de olikauppfattningar som uppenbarligen finns i arbetsgrup-pen. Dessa kommer inte att publiceras i form av sär-skilda yttrande, och vad jag har erfarit är oenigheten iarbetsgruppen mycket stor när det gäller det förslagsom tydligen arbetades fram i går.Jag tycker att det är riktigt att, som regeringen haraviserat, avskaffa tandvårdsförsäkringen 1998. Jagtror att nuvarande tandvårdsförsäkring har spelat utsin roll. Men vad jag värnar om, och är oerhört ange-lägen om, är att vi får ett riktigt och väl utarbetathögkostnadsskydd som tar hänsyn till det odontolo-giska behovet, alltså till hur mycket tandvårdsbehovman har, och ingenting annat. Vad jag har förstått harman i den här utredningen som tydligen har arbetatfärdigt - och säkert får socialministern ta del av dettade närmaste dagarna - lagt ett högkostnadsskydd somträder i kraft först vid tandvårdskostnader på 20 000kr.Hur skall socialministern, om socialministernskulle ställa sig bakom detta, kunna fösvara det införalla fattigpensionärer som knappt har i må-naden och inför pensionärer med liten ATP? Hur skallde kunna betala tandvårdskostnader på upp till 20 000kr innan ett högkostnadsskydd, som förslaget nu lig-ger, skall ersätta efter ?Det finns också ett förslag om att man skall sub-ventionera tandvård för ungdomar upp till . Detär en grupp som är väl skyddad genomden fria barn- och ungdomstandvården. Jag får inteprioriteringarna mellan gamla med stort vårdbehovnär det gäller tänder och ungdomar att gå ihop.Jag är alltså allvarligt oroad för att massor avmänniskor inte kommer att ha råd att sköta sina tän-der. WHO har ju faktiskt ett mål om att vi skall hatolv tänder nere och tolv tänder uppe. Men det kanskeinte skall gälla för . Vi kanske skall ha åttatänder nere och åtta tänder uppe. Jag vill gärna hörasocialministerns uppfattning om det här. Jag är likaoroad som att vi kommer att rasera någotsom vi har satsat stora resurser på. Jagbeklagar också att inte socialministern i samband medatt man tillsatte den här arbetsgruppen ändå tog varapå det stora intresse som finns bland parlamentariker-na i för att försöka lösa den här fråga.Det måste bli en långsiktig lösning. Människormåste veta vilket skydd de har om de råkar ut förstora tandvårdskostnader, och det måste gälla länge,så att man kan planera sin tillvaro. Detta är inte minstav oerhört stor vikt när det gäller vårdgivarna. Demåste verkligen få veta vilka spelregler som gäller.Jag har också erfarit att man uppenbarligen intehar ägnat sig ett dugg åt konkurrensneutraliteten,alltså det som socialministerns föregångare IngelaThalén ägnade sida upp och sida ned åt i det betän-kande som i och för sig inte fick gehör i . En anledning till att man ägnade så myckettid åt detta var säkert att vi hade haft en frisk och bradebatt i parlamentet kring just de här frågorna.Anf. 19 ():Fru talman! Låt mig ge ett gott råd till socialminis-tern: Tag reda på hur det förhåller sig i ! Vad ärdet för material man använder där? På vilket sätthanteras dem som skall betala själva? Jag tror attkvaliteten kan vara litet annorlunda där i förhållandetill . Jag har i alla fall sådana signaler.Jag skall återgå till de frågor jag ställde. På vilketsätt får parlamentet möjlighet att påverka i den härfrågan? Det är inte bara tandvård det gäller, det här ären folkhälsofråga. Det kommer att kosta gigantiskasummor pengar om man inte hanterar det här på rättsätt. Jag kan i och för sig förstå att den ena socialmi-nistern efter denna andra börjar bli litet less på denhär frågan. Den har ju seglat runt så många gånger.Men det måste ju ändå bli ett slutresultat.Vi har lidit litet här i kammaren, och jag tror attregeringen också har gjort det, av de dåliga utred-ningar som har varit underlag för mycket av det socia-la arbete som har skett . Kon-sekvensanalyserna är bristfälliga, ibland undermåliga.På vilket sätt skall konsekvensanalyserna fungera i dethär fallet? Det skulle vara intressant att veta om manverkligen kommer att gå till grunden och se vad somhänder med de människor som inte skall ha någontandvårdsförsäkring, kanske inte ens något högkost-nadsskydd. Vilka friheter och möjligheter har man attvälja tandläkare både som barn och som äldre? Vilkasubventioner skall komma från landstingen till folk-tandvården, och på vilket sätt kommer det att priorite-ras? Det finns en massa sådana frågor som jag tyckeratt det är väldigt viktigt att vi diskuterar här.När jag såg svaret som hade fått,blev jag så klart litet besviken. Jag trodde faktiskt attregeringen tyckte att den här frågan var så viktig attden var värd en debatt, i varje fall utifrån de direktivsom ensamutredaren har. Tydligen var det inte så.Anf. 20 vice talman ():Fru talman! Ja, nog har vi haft debatter, LiselotteWågö, om de här sakerna. Om de har varit särskiltfriska vet jag inte, i varje fall har inte folk blivit sär-skilt mycket friskare av dem. Det är faktiskt det jagförväntar mig av utredningen - att man tar itu med desaker vi har debatterat och som har lyfts fram. Det ärju ändå det viktiga.Om man ser på skillnaden mellan ungdomar ochgamla människor, kan man ju förstå att det är denrådgivande rollen till ungdomar, till barn och derasföräldrar, som naturligtvis har lett till att barnen haren så bra tandstatus . Det gäller kosthållning ochlivsstilar över huvud taget som ju påverkar sådana härsaker.Man kan konstatera att det kostar gigantiska sum-mor , , eftersom beslutinte följs på det här området. Vi har inte heller etträttssäkert system. Jag hoppas att det blir tydligaroller och ett rättssäkert system. De människor somcirklar runt och som inte får rätt behandling belastarsamhället oerhört mycket mer än man kan tro. Vårabyråkratier blir neddränkta med människor som intefår rätt vård. De blir nästan rättshaverister till slut föratt de känner sig sjuka men inte får någon förståelse.Det belastar samhället.Jag förväntar mig att vi får ta del av den här ut-redningen. Antingen blir det väl en departementspro-memoria eller så blir det något annat som kommer ut.Det utgår jag ifrån, för så brukar ju faktiskt alltid varafallet.Anf. 21 Socialminister ():Fru talman! Jag måste ändå lugna er innan ni bliralltför upprörda. Det är naturligtvis så att vi berederden här frågan. Det är ju det vi gör. Vi bereder denhär frågan, och vi tar fram ett förslag. Ni skall få detförslaget. Ni står ju och anklagar mig för saker somjag inte ens känner till, eftersom jag inte har sett detfärdiga förslaget. Det har inte överlämnats. Självklartkommer detta att diskuteras. Det skall remissbehand-las, och kommer det ett förslag tillriksdagen. Det blir väl förmodligen först en departe-mentsskrivelse och en proposition. Detär sedvanlig beredning av detta ärende.Anf. 22 ():Fru talman! Jag har först en kommentar till GörelThurdin. Hur pass friska debatterna har varit mellanhenne och mig vill jag inte uttala mig om. Däremottycker jag att vi hade väldigt bra debatter med förrasocialministern i de här frågorna. Vihar interpellerat , och det har varit ettgivande och ett tagande.