prot · GK09113 · 1997-06-03 00:00:00 — frågarockså när de utlovade reglerna skall komma om be-räkning av inkomstunderlaget för dem som t.ex. blivitarbetslösa sedan senast taxerade inkomst.Eftersom såväl som avser reglerna om underhållsstöd besvarar jagdem i ett sammanhang.I propositionen om det nya underhållsstödet be-rördes frågan om i vilken utsträckning en ökad för-sörjningsbörda på ett negativt sätt skulle kunna på-verka barnets möjligheter att umgås med den återbe-talningsskyldige föräldern. Det uttalades också att denya reglernas inverkan på umgänget måste följas medstor uppmärksamhet. Av propositionen framgick attregeringen i ett annat sammanhang hade för avsikt attta upp frågan om bl.a. resekostnader i samband medumgänge.Vad gäller resekostnader vid umgänge och um-gängesavdrag har jag informerats om att det för när-varande pågår ett arbete med en proposition i Justitie-departementet som bl.a. tar upp dessa frågor.Underhålls- och bidragsförskottsutredningen -93behandlade bl.a. de aktuella frågorna. Utredningensbetänkande har remissbehandlats. Det nu pågåendearbetet i är inriktat på att försla-gen skall behandlas i en proposition om vårdnad,boende och umgänge senare i år.Som jag påpekade, som svar på enfråga av , är jag självklart oroad av deprognoser rörande kostnaderna för underhållsstödsom har redovisat i sitt budge-tunderlag. Prognoserna bygger emellertid till en delpå antaganden som grundas på det tidigare bidrags-förskottssystemet. Enligt uppgift från har transaktionerna mellan kronofogde-myndigheterna, och ännu inte kommit i gång när det gäller detnya systemet, varför det finns en mycket stor osäker-het i dessa bedömningar.Efter att ha haft kontakt med Riksförsäkringsver-ket och olika försäkringskassor har jag kommit framtill att det ännu är för tidigt att få en heltäckande bildav vilka effekter det nya systemet har fått. Innan jagtar ställning till om det är lämpligt att föreslå föränd-ringar av de nuvarande reglerna vill jag avvakta ochta del av en uppföljning av det nya systemet.Inom pågår för närvarandeett arbete med att pröva om det är möjligt att - i likhetmed de regler som finns i studielånesystemet - ge enutökad möjlighet till anstånd i de fall den aktuellainkomsten förväntas bli lägre än vid densenaste taxeringen.Vidare undersöker vi om det går att påskyndaåterbetalningstakten under ett par års tid när det gällerde skulder som uppstår efter ett beslut om anstånd.Med nuvarande regler kan återbetalningskravet kom-ma att ligga på en mycket låg nivå - t.ex. om detgrundas på inkomsten under en arbetslöshets- ellerstudieperiod - även om den bidragsskyldige därefterhar fått ett välbetalt arbete. Jag anser att det är rimligtatt den skuld som uppkommer efter anstånd skallåterbetalas så snart det finns ekonomisk möjlighet tilldetta. Det borde också ligga i de återbetalningsskyldi-gas intresse att så sker.Det första tillfället som förslag i så fall kan läggasfram vid är i budgetpropositionen för år 1998.Anf. 128 ():Fru talman! Jag börjar med att tacka socialförsäk-ringsministern för svaret. I regeringens förslag till detnya underhållsstödet skrev regeringen att förändring-en är till för barnens bästa.I stället för att stimulera föräldrarna till en ökadförståelse för den andre förälderns situation har rege-ringen skapat ett stelbent system, fullt av oförutseddaeffekter. Den besparing på drygt en miljard som re-geringen förväntade sig har bara blivit en tredjedeleller runt 400 miljoner. De understödsbetalare somblivit arbetslösa eller fått väsentligt lägre inkomsterav andra orsaker står i kö hos föratt få anstånd med sina betalningar. Resultatet blir attde bygger upp en skuld, som de sedan betalar ränta påoch som de får stora svårigheter att betala i framtiden.Möjligheten att utnyttja umgängesrätten med barnenbeskärs, och det går ju ut över barnen. Det är alltsåinte ett system som är till för barnens bästa.Enligt uppgifter som har figurerat i medierna finnsdet över 70 000 ärenden hos kronofogdarna somhandlar om att man skall driva in underhållsstödet.Dessutom upplever många av de här människorna,men andra också, att hela underhållsstödssystemet ärorättvist. När stödet är orättvist och man inte kanbetala, tror statsrådet att det verkligen gagnar barnen?I december 1996 lovade statsrådet att se övermöjligheterna att få sätta ned återbetalningsskyldighe-ten vid väsentligt lägre inkomster. kommersamma besked, att frågan övervägs. Blir det någotsådant förslag? När kan vi förvänta oss att det kom-mer? Det drar ju ut . Kommer det i höstensbudget? Ni har väl i stort sett lagt ramarna för hurbudgeten skall se ut och vet ganska väl vad den skallinnehålla också.Fru talman! Underhållsstödet har verkat i ett halvtår. finns det inget besked om hur det blirmed umgängesresorna. Jag tolkar statsrådet så att ettbeslut om dem kan börja gälla . Är deten riktig tolkning?Men kvar står frågan om det är rimligt att förut-sättningarna för att umgås med sina barn skall få anståi . Skall föräldrar som inte har pengartvingas att avstå från att träffa sina barn? Om rege-ringen, jag återkommer till det, verkligen menar allvarmed att stödet är till för barnens bästa borde den frå-gan varit löst som det nya underhållsstödetsattes i sjön. Kan vi verkligen lita på att det kommeren proposition så att umgängesfrågorna får sinslutliga lösning?Jag skulle också vilja veta: Kommer regeringenmed en redovisning i budgeten över hur underhålls-stödet har slagit, hur stora besparingarna har blivitoch hur de arbetslösa skall kunna klara av att betalautan att hamna hos kronofogden?Fru talman! Med tanke på hur det här underhålls-stödet blev utformat måste jag säga att jag är glad attFolkpartiet som enda parti tog avstånd från förslaget,även om detta inte är till någon glädje för dem somhar drabbats.Anf. 129 ():Fru talman! Jag tackar statsrådet för sva-ret. Jag tror att vi är helt överens om att det finnsproblem med det nya underhållsstödet så som det harutformats. Men vad vi inte är överens om är hur långtid som skall gå innan gör någonting åtdessa problem. Jag tycker därför att svaret är passivt,alldeles för passivt. Statsrådet väntar på att man påJustitiedepartementet skall bli färdig med en proposi-tion om hur reskostnader och umgängesavdrag skallbehandlas. Statsrådet tycker, efter att ha hört medRiksförsäkringsverket och kassorna, att det är förtidigt att få en heltäckande bild av vilka effekter detnya förslaget har fått.Min uppfattning är att socialförsäkringsutskottetkrävde en snabb utredning av hur förslaget slår. Detär nu förslaget genomfördesär inte för mig snabbt. Det kan ju intevara så att inte departementet också får en mängdbrev och telefonsamtal om hur systemet slår. Mångaav de underhållsskyldiga som skriver har också medekonomiska uträkningar som visar på hur ohållbarderas situation är. Redan där är problemen identifie-rade. Pengarna räcker inte. Pappan har blivit arbetslössedan senaste taxeringen och har mycket lägre in-komst. Han kan inte åka och hälsa på sina barn.Varför ringer man inte till socialkontoren runt omi landet för att fråga hur det nya underhållsstödet slår?Varför inte ringa till konsumenthandläggarna i kom-munerna och fråga? Ett exempel som jag fick gälleren pappa som äntligen fått skuldsanering. Hanlever på socialbidragsnormen. 1995 fick han ett lägrestudiebidrag. Med det som grund har kassan fastställtatt han skall betala för sina barn.Förutsättningen för att han skall få anstånd är att hanbeviljats skuldsanering. Medan han sanerar sin eko-nomi ligger skulderna för underhållsstödet och växer.På socialkontoren berättar handläggarna att un-derhållsstödet inte räknas in i socialbidragsnormen.Den underhållsskyldige får alltså inte ens räkna detsom en utgift. Det är förstås en helt orimlig situationsom innebär att från socialbidragsnormen skall drasden summa som pappan betalar i underhållsstöd, ettunderhållsstöd som kan vara baserat på en myckethögre inkomst än socialbidragsnivån som pappantvingas leva på i dag.Statsrådet undersöker möjligheterna att ge utökadmöjlighet till anstånd i de fall den aktuella inkomstenförväntas bli lägre än vid senaste taxe-ringen. Det är bra, men det räcker inte med ökademöjligheter till anstånd. Syftet med mitt förslag var attåterbetalningsskyldigheten skulle beräknas på dagensinkomst, dvs. om en underhållsskyldig hade arbete1995 och sedan blivit arbetslös skulle återbetalnings-skyldigheten grundas på nuvarande inkomst. Och detär en stor skillnad på inriktningen på de båda försla-gen.Statsrådet undersöker också om det går att på-skynda återbetalningstakten under ett par års tid närdet gäller de skulder som uppstår efter ett beslut omanstånd eftersom det omvända problemet med in-komstunderlaget kan uppstå. Pappor som är arbetslösanär återbetalningsskyldigheten uppstår får ett lågtåterbetalningskrav om de skulle få arbete och inteändrar sin inkomstuppgift. Och det är väl rimligt, menjag förstår faktiskt inte problemet. Underhållsstödetskall prövas en gång . En gång i tiden när jaghade bostadsbidrag fick jag på min ansökan uppge ommin förväntade inkomst hade förändrats mer än visstantal procent - jag kommer inte ihåg hur många pro-cent det gällde - mot min senast taxerade. Och efter-som alla uppgifter nu ges på heder och samvete för-står jag faktiskt uppriktigt sagt inte problemet.Vad jag efterlyser är alltså konstruktiva förslag föratt lösa en omöjlig situation för underhållsskyldigasom har låga inkomster, förslag som gör det möjligtför barn att få träffa båda sina föräldrar.Anf. 130 Statsrådet ():Fru talman! Låt mig först säga att frågan om un-derhållsstödet, eller bidragsförskottet som det hetteförut, är en fråga som vi har debatterat länge ochockså utrett . sedanbörjade vi försöka hitta ett mer rättvist system sombygger på föräldrarnas gemensamma ansvar, och jagtycker att vi kan säga att vi har kommit fram tillett sådant system i och med det nya underhållsstödet.När säger att det här är orättvist villjag gärna bolla detta tillbaka och fråga: Tyckte SiggeGodin att det gamla systemet var mer rättvist? Det varlätt att glida ur: av de underhållsskyldiga hadenollavtal och betalade inte någonting, och under detsenaste året före förändringen finansierades hela kost-naden för bidragsförskottet inte ens till av deunderhållsskyldiga. Med en sådan dålig ekonomisksituation som vi hade i statens budget var det heltenkelt nödvändigt att se över frågan om underhålls-stödet.Enligt min mening är det nya systemet enklare ochmer rättvist. Det går inte att fuska i det nya systemet.Det blir en helt annan kostnadskontroll. Det görs enårlig prövning, och det är lika naturligt att de under-hållsskyldiga betalar för sina barn som att man betalarskatt. Barnen har helt enkelt fått en större tyngd.Besparingarna uppnås inte, säger . Dåvill jag på nytt säga att det är för tidigt att säga det.Enligt allt det jag har inhämtat från försäkringskas-sorna och från går det inte attgöra någon rättvisande bedömning. Man nämner attdet behöver gå tre kvartal, och har det gått fyramånader. Därav går det inte att säga att vi kän-ner till effekterna av detta - det vet vi alltså inte ännu.Sigge Godin tar också upp frågan om de 70 000ärendena hos kronofogden. Det är en felaktig uppgift.Riksförsäkringsverket hade så sent som vecka 21ännu inte lämnat något ärende som är kopplat till detnya underhållsstödet för indrivning hos kronofogde-myndigheten. Var de här uppgifterna kommer ifrån -om de gäller gamla ärenden eller vad det är - kännerjag inte till, men det är alltså inte någonting som ärkopplat till det nya underhållsstödet.Sigge Godin och tar också uppfrågan om umgängesresor. Detta är justitieministernsfråga och justitieministerns proposition. Enligt vadjag har inhämtat och de besked jag har fått blir det enproposition under det här året med åtföljande riks-dagsbeslut.Vad som gäller för umgängesresorna ochfinns reglerat i är att föräldrarna skalldela på kostnaderna för umgängesresorna. När jaglyssnar till både och ärdet klart att frågan infinner sig: Vad lägger era partierfram för förslag om umgängesresorna? Hur skulle ettsådant stöd vara utformat? Skall det gälla billigastfärdmedel, kilometer eller timmar, och hur långt skalli så fall samhällets stöd sträcka sig; är gränseller skall stödet gälla ännu längre? Av det allra se-naste jag har inhämtat när det gäller frågan om varman bor visar det sig att av dem som inte harvårdnaden bor från barnen, så man vill gärnabo nära sina barn. Detta var en fråga till . 131 ():Fru talman! Det har skymtat ibland i debatten attdetta är en kvinnofråga, detta med utformningen avunderhållsstödet. Jag har t.o.m. på departementet fåttdet kastat mig i ansiktet: Tala med kvinnorna, vadsäger de? Jag skulle vilja påstå att vi är överens omatt det skall vara ett rejält stöd för den boförälder somhar vårdnaden av barnet. Det är en självklarhet. Detbehöver vi över huvud taget inte diskutera. Det hand-lar faktiskt om hur man skall få in dessa pengar fråndem som är underhållsskyldiga och på vilket sätt manskall bete sig för att det här skall fungera för barnensbästa. Det är vi ju också överens om: De system somutformas som har med barn och barnfamiljer att göraär ju till för barnens bästa. Det är det som är den heltavgörande frågan.Statsrådet tar upp detta och säger att detta är ettgemensamt ansvar, men det är ju inte så.När det gäller ekonomin är det ett halvt ansvar påvardera parten. Detta har skapat problem, kanske intei så många fall men ändå i tillräckligt många fall, därdet visar sig att det är ett bekymmer därför att någonkänner sig illa behandlad. I stället kunde man ha ut-format ett system som uppmuntrade föräldrarna attfundera på hur stor möjlighet den andra parten har,ekonomiskt och på annat sätt, att ta sitt ansvar för debarn som de har gemensamt. Det finns olika tankarom hur det skulle gå till, när det gäller bostadsbidragoch annat. har det blivit en fråga om ekonomiskhantering, och barnen har kommit i kläm. Jag tyckeratt det är ett dåligt förslag.Sedan säger statsrådet att det inte går att göra nå-gon riktig bedömning , att det är för . Omman då knyter det till umgängesresorna borde välinget förslag ha lagts fram förrän frågan om umgäng-esrätten varit löst. Det går inte att skylla på justitie-ministern, därför att hon tillhör samma regering. Manmåste förstå att detta är en helhet, som rör barnen, ochdärför är det så oerhört viktigt.Nu frågar statsrådet hur ett sådant förslag skall seut. Vi har blivit lovade det här förslaget . Jag har hört talas om att det skallkomma ett förslag. Då finns det skäl för ett opposi-tionsparti att vänta på regeringens förslag och se hurdet ser ut. Sedan skall vi naturligtvis kommentera det,förbättra det om det går åt rätt håll och förkasta detom det är uppåt väggarna. Vi väntar på det, och vi bliroerhört otåliga när vi konstaterar att regeringen intehar löst frågan. Den bollas mer eller mindre mellandepartementen.Andre vice talmannen, som sitter här, känner tilldetta med barn och barns förhållanden i verklighetenoch de problem som kan uppstå, troligen mycketbättre än vad vi gör. Hon kan säkert bekräfta att detinte skall vara så att man spelar med barn mellanföräldrar, utan man skall som politiker, även i rege-ringen, mycket noga se till att man har ett heltäckandeförslag, som går barnens väg.Det var därför som jag sade nej tilldet här förslaget, redan när departementet presentera-de det. Det gick nämligen inte barnens väg, utan detinnebar att föräldrar blev ännu mer oeniga om hur dethela skulle finansieras. I stället borde man någon gångbry sig om hur barnen skall klara det på det allra bästasättet.Anf. 132 ():Fru talman! Det kommer en proposition om un-derhållsstöd och umgängesresor - men när? Statsrådetsäger att det kommer en proposition , men jaghar vid kontakter med departementet ännu inte fåttbekräftat att så är fallet. Frågan borde, som SiggeGodin säger, ha varit löst för länge sedan.Såvitt jag förstår kommer propositionen om um-gängesresor att basera sig på utredningen om vårdnad,boende och umgänge. I den finns konkreta förslag omhur föräldrarna sinsemellan skall lösa problemet medumgängeskostnaderna. Och det är väl bra att de somär överens löser sina problem tillsammans. Det är braatt de som har sådan ekonomi kommer överens omhur man skall betala för t.ex. umgängesresorna. Menhur kommer det att bli för alla dem som inte harpengar och som faktiskt inte har råd att betala um-gängesresor och som därför måste avstå från att träffasina barn?I min hemkommun, , säger man på social-förvaltningen att man ser välvilligt på umgängesresor.Det betyder att en underhållsskyldig som ansöker omsocialbidrag också kan ansöka om hjälp till en resa imånaden, och den ingår då i . Men för densom ligger precis över blir det ingen resa. går det visserligen att överklaga, men hur blir deti morgon, när den nya socialtjänstlagen träder i kraft?Vi har för sedan beslutat attinföra ett barnperspektiv i socialtjänstlagen, och sam-tidigt undandrar vi möjligheterna för en grupp barn attfå träffa sina pappor, genom att det inte går att över-klaga negativa beslut om umgängesresor. Jag tyckerinte att det är att sätta barnets bästa i främsta rummet.Medan vi väntar på en heltäckande bild blir mångabarn utan möjlighet att träffa sina pappor och mångapappor utan chans att träffa sina barn.Statsrådet frågade hur vårt förslag ser ut. Jag ställ-de för någon tid sedan en fråga till statsrådet just vadgäller umgängesresorna, där jag föreslog att vi underen övergångsperiod skulle titta på hur kassorna räk-nade med just umgängesresorna, i väntan på att detkommer en proposition om ett ordentligt förslag. Detär många pappor och många barn som inte träffarvarandra , medan vi väntar på den heltäckandebilden.Såvitt jag förstår kommer mycket, på grund avbristande datastöd och administrativa rutiner, att skö-tas manuellt. Det har lett till att underhållsskyldigasedan i februari inte har fått besked om hur mycket deskall betala. De har inte heller fått besked om någotanstånd. växer skulderna hos kronofog-den. För många handlar det om dels gamla skulder,dels nya skulder, vilket ger dem dubbla avgifter ochhöga räntor. Det enda kassorna vet är att de debiterarfler, men de vet inte hur mycket de får in.Räcker det då inte med alla skriftliga och muntligavittnesmål som vi har fått från underhållsskyldigaföräldrar, som också bekräftas av , kon-sumenthandläggare, kassakontor m.fl., för att vi skallingripa och göra någonting nu?Anf. 133 Statsrådet ():Fru talman! tar upp frågan om bar-nens bästa och säger att barnen kommer i kläm. Jagställer mig då litet frågande till vad det är vill komma åt med detta, vad det är som hanåsyftar. Är det själva skilsmässan, eller är det de slit-ningar som där kan uppstå? Eller vad är det SiggeGodin avser med det nya underhållsstödet och denroll som det spelar när han fäller detta omdöme? Detskulle vara intressant att få det något mer belyst för attförstå.Vad som betonas i det underhållsstödssystem somvi har är just föräldrarnas gemensamma ansvarför barnen och för barnens försörjning. Det är förstnär den situationen uppstår att föräldrarna inte kom-mer överens som samhället träder in och garanterarsumman för barnet. vet viatt en fjärdedel av föräldrarna klarar att hantera densituation som uppstår vid en skilsmässa. Man kommeröverens om hur man skall ha det med de delade an-svaret och med försörjningen.Tanken med det nya underhållsstödet är natur-ligtvis att alltfler föräldrar skall klara av det på egenhand. Jag tror att det är det lyckligaste för barnen attföräldrarna kommer överens om hur föräldraansvaret ifortsättningen skall delas och hur det skall se ut. Förmånga som har hyggliga inkomster kommer ocksåunderhållsbidraget att bli större än underhållsstödet.Man sluter civilrättsliga avtal och behöver inte blandain över huvud taget.Vi kan fortsätta att resonera om detta med um-gängesresorna, och jag förstår också att det finns ettengagemang hos både och när det gäller att försöka hitta lösningar, ävenom jag inte har fått så mycket vägledning i fråga omhur långt de tycker att samhällets stöd skall sträckasig. Jag förstår att de är ute efter ett samhällsstöd förumgängesresor, i förhållande till dagens regler om får komma överens om hur umgängesresornaskall finansieras. Det jag då vill betona är att det gäl-ler att inte ha en övertro på att vi genom lagstiftningkan komma till rätta med människors känslor och lösamänskliga relationsproblem. Jag tror att det i mångastycken kan ligga i botten när vi ser de problem somuppstår när föräldrar skiljer sig och flyttar isär. Jagtror att det handlar om helt andra saker än att vi ge-nom lagstiftning i riksdag kan hjälpa männi-skor på rätt sätt.Vi återkommer till frågan om umgängesresor un-der detta år.Jag skulle också vilja tillägga att det, när det gällerfrågan om anstånd och den enskildes möjligheter attklara upp sin situation, är viktigt att inse hur det är förvårdnadshavarens del. Blir man sjuk eller arbetslösoch har barnen hos sig får man klara försörjningen avbarnen. Jag nämner detta som en jämförelse mellanden underhållsskyldiges situation och vårdnadshava-rens.Anf. 134 ():Fru talman! Det system man utformar, som jag harförsökt säga, spelar en väldigt stor roll för hur föräld-rarna sedan agerar. Det är bra att systemet är enkelt såatt alla människor kan förstå det, men ändringen harändå resulterat i att man fått in fler människor i sys-temet - inte färre, som statsrådet säger. Färre kommeratt ta ett ansvar och lösa dessa frågor själv.Dessutom säger jurister att de rättsliga avtal somredan var tecknade mellan föräldrarna inte längregäller. Just denna lag tar över. Då blir det fler i syste-met, och färre som tar ett gemensamt ansvar och för-söker lösa problemet på bästa sätt.Jag tycker att regeringen skall ägna sig åt att fun-dera över hur man kan skapa ett system där föräldrar-na delar på vårdnaden och barnen har delat boende.Bostadsbidragen skall vara rimliga, vilket gör detmöjligt för båda föräldrarna att ha så mycket umgängemed barnen som möjligt. Jag tror att det är det vikti-ga.Så till en annan fråga: Det sägs - jag har intehunnit kolla det eftersom det kom upp nu på efter-middagen - att återbetalningsskyldiga som i det gamlasystemet häftade i skuld inte, när det nya systemetkom in i bilden, skulle behöva betala ränta på skul-den. Om det är rätt eller fel vet jag inte. visar detsig att systemet är så utformat att så ändå blev fallet.Det finns på punkt efter punkt saker som inte är klar-lagda. Sådant som vi trodde var klarlagt visar sig varafelaktigt. Regeringen har haft fel på alla punkter.Det är därför jag tycker att statsrådet möj-ligt skall komma tillbaka till ochredovisa varför resultatet blev som det blev, och intepå det sätt som angavs i propositionen.Anf. 135 ():Fru talman! Till skillnad från och Sig-ge Godin står bakom principerna isystemet. Det gör vi fortfarande, men vi anser att detfinns brister i systemet. Därför skulle jag viljaha ett välvilligt svar om att statsrådet inser att detfinns problem i systemet och att de skall åtgärdas såfort som möjligt.Telefonsamtals- och brevanstormningen till ossallesamman har inte avtagit. Papporna ringer fortfa-rande och är förtvivlade just därför att de inte kan fåträffa sina barn. Självfallet blir det värre under som-maren. Det är vackert väder och man vill träffa sinabarn, men man kan inte åka och träffa dem. Positivasignaler till dem tror jag skulle vara väldigt viktigt.Reglerna har varit sådana att man har kun-nat förhandla med kassan om ett s.k. nollavtal närman har haft det dåligt ekonomiskt. I stället för attbetala underhållsstödet har man fått behålla ett antalkronor för att resa och träffa sina barn. Det är ungefärdet som jag efterlyser. Jag vill höra positiva beskedtill barnen och deras underhållsskyldiga föräldrar omatt vi är på väg att hitta en lösning.Anf. 136 Statsrådet ():Fru talman! säger att det finns flermänniskor i systemet än tidigare och att det har blivittvärtemot vad vi avsåg.