prot · GL0929 · 1997-11-18 00:00:00 — Jag är medveten om att ocksåde som skall fatta besluten om de bosnienkroatiskafamiljernas öden är djupt bekymrade över situationen.Hur skall frågan hanteras? Jag är glad över attUtlänningsnämnden nu äntligen börjar ta tag i fråganoch har fattat några beslut. Jag förutsätter att ocksåregeringen tycker att det är bra. Men frågan är: Huravser regeringen att medverka till att alla ärenden kanhandläggas ?De i årets budgetproposition anvisade medlenräcker faktiskt inte till för , eftersomen stor post redan går till det integrationsverk somförmodligen blir av. Resultatet blir att ärendena blirliggande på grund av brist på medel. Vad tänker re-geringen göra åt det? Besparingarna kan endast göraspå det konto som är avsett för hanteringen av dessaärenden.Bestämmelsen i att barnensbästa skall sättas i främsta rummet har inte beaktatsnär det gäller bosnienkroatiska barn. Många läkareoch psykologer är mycket bekymrade över situatio-nen. Då barnens bästa måste sättas i förgrunden kanärendena inte läggas på hyllan därför att pengar sak-nas. Ärendehanteringen måste snabbas upp, och hän-syn till humanitära skäl måste tas till barnens bästa.Anf. 51 ():Herr talman! Vi har ställt en interpellationom bosnienkroaterna, och jag skulle egentligenkunna säga samma saker som jag sade då. Jag hardock rest både i Kosova och Bosnien och sett hur detser ut där nere. Jag har talat med en förbindelseofficersom säger att det i ett område med 600 000 människorfinns 200 000 displaced persons som man inte kanskicka tillbaka. Man kan inte ta emot dem som egent-ligen hör till det området eftersom husen är bebodda.Ett sådant läge råder också i Kroatien.Det är klart att ett land är skyldigt att ta emot sinamedborgare, men de här personerna är inte medborga-re i . De har papper på det, men de är intedärifrån. De kommer ju från Bosnien. De har renttekniskt sett hamnat i en tvångssituation, eftersom deinte får de papper och det arbete som de behöver. Dåförsöker man resa hem till sitt hemland, och där ham-nar man kanske i en mycket svår situation.Jag skulle vilja veta om statsrådet är beredd att ut-färda en förordning där man tar ett nytt grepp på denhär folkspillran från Bosnien. Det är ju därifrån somdessa personer kommer. Hade de kommit hit på bos-niska pass hade en hel del av dem fått stanna. Enförordning är viktig eftersom den skulle ge stadga ibeslutshanteringen, och utrymmet för en godtyckligtolkning skulle minska. Arbetet för de hårt drabbadeasylsökande skulle kunna påskyndas.Det är fråga om väldigt många barnfamiljer menockså om många unga människor. Även dessa ungamänniskor har fått en stor del av sin ungdom förstörd.De har inte kunnat gå i skola och utbilda sig. Mångaav dem är psykiskt störda. Det kan inte varameningen att vi i skall låta människor vänta iåratal på att få uppehållstillstånd, ända tills de blirpatienter på psykmottagningarna.Jag tycker att det är hårresande att man inte låterden här folkspillran stanna. För några kan synnerligaskäl gälla, och dem kan man skicka ut. Vi vet dockhur husen ser ut i och i stora delar av Bosni-en. Där finns inga bostäder och inga mottagningsmöj-ligheter för dem. Men det viktigaste är den långa tidsom de har fått vänta, även om man säger att tidenensam inte är avgörande.Många av dem har också ingått i blandäktenskap. Iförra veckan nekades tillstånd avseende ett blandäk-tenskap i . Jag har pressmedde-landet här i min hand. har Utlänningsnämn-den gått före med positiva beslut. Jag förväntar migatt också ministern och departementet gör ett nyttövervägande när det gäller de här människorna.I programmet Striptease fick man se barn medföräldrar som helt och hållet var ur slag. En mammakom dagen därpå in på , och barnengrät förtvivlat. Man kunde se blicken i den tonårigesonens ögon när han sade att han försökte att intetappa koncepterna. Det var i stort sett han som höllfamiljen uppe. Det är oacceptabelt i ett land med enhumanistisk inställning att skicka sådana här familjeroch barn som är i så dåligt skick hem till ingenting.De har ingen möjlighet att klara sig där.Jag vill, även om det inte hör hit, säga att vi i fre-dags skickade hem en algerier till . BådeUNHCR och EU fördömer ett återsändande till Alge-riet. Man tar gång på gång inhumana beslut i nämnderoch i . Jag vet att man inte får bedrivaministerstyre, men en regering och även en ministerhar möjlighet att utfärda en förordning.Anf. 52 Statsrådet ():Herr talman! Låt mig först ta upp det som Ragn-hild Pohanka sade om , som vi inte diskuterarjust . säger att EU och UNHCRskulle ha fördömt att skickar tillbaka en alge-rier. Det är helt fel.Vi talar här om två olika saker. Den ena är hur lä-get är i , och den andra är hur läget är i Sve-rige för bosnienkroater som väntar på att sändas hem.Läget i och de beslut som ligger bakomregeringens handläggning av hela situationen får ses irelief mot ett fruktanvärt krig och ett fredsavtal,, som inte är perfekt men där man ändåförsöker dra upp riktlinjer för framtiden för Europainklusive det . Flyktingfrågan har dåvarit oerhört central, eftersom det har funnits ett parmiljoner flyktingar.UNHCR har här en roll som ledare för flyktingå-tervändandet. Det är i samtal med flyktingkommissa-rien och i överensstämmelse med de rekommendatio-ner som har lagts fram som vi har hanterat hela dethär känsliga ärendet.Det är inte lätt att vara flykting och få avslag på enansökan om asyl, och i den situationen finns natur-ligtvis mycket ångest och rädsla. Men när det gällerKroatien, för att börja med det, kan ingen undgå att seatt det läge som rådde vid den förra interpellationsde-batten har förbättrats både ekonomiskt och politisktdär. Därvidlag har den prognos som jag då dristademig att göra infriats.Den kroatiska regeringen har exempelvis börjatsända dem som anklagas för krigsförbrytelser tillHaagdomstolen, tio personer. Detta leddetill att släppte sin bojkottav Kroatien.Också läget i ett så svårt drabbat område som öst-ra Slavonien har förbättrats. 8 000 serber har bör-jat återvända från östra . Över huvud tagetkan man säga att det finns en positiv trend i Kroatien.Därför står sig den bedömning som gjordesav regeringen och UNHCR att man kan skicka tillba-ka personer med kroatiskt pass till . Jag troregentligen inte att någon ifrågasätter det.Den fråga som ställdes av Godin gällde läget förkroaterna i . Det är klart att det bland demfinns mycket lidande och mycket ångest, som här harsagts. Men kan inte ensamt ta ansvar förbosnienkroater och låta dem stanna när asylbehov intefinns eller när det inte heller föreligger humanitäraskäl.Ragnhild Pohanka åberopar här ett TV-program.Det var naturligtvis oerhört uppskakande att se detta,och just den familj som visades där har såvitt jagförstår fått besked om att få stanna av humanitäraskäl. Jag vill säga att myndigheterna gör allt vad dekan särskilt för att tillgodose barnens bästa. Det sättsin en rad olika åtgärder, som ni båda säkerligen ärmedvetna om.Anf. 53 ():Herr talman! Jag skall hålla mig till hur läget ärför barnfamiljerna i . Statsrådet säger att viinte kan ta ansvar för alla. Men de finns här, och dehar suttit här år och väntat på besked.Vi vet hur läkare och psykologer agerar. De sägeratt situationen är fruktansvärd och att de inte tar an-svar längre. Då måste vi intressera oss för denna frå-ga. Den är allvarlig för framför allt barnen, som intevet hur de skall klara sina liv i fortsättningen.Statsrådet säger att han följer myndigheternashandläggning. Beslut har fattats, och avväntan kan komma till ett slut. Vad gör regeringen föratt det skall vara möjligt att behandla ärendena till ettslut - och då gärna till ett positivt beslut för barnfa-miljerna? Det är ju barnfamiljerna det i första handhandlar om.Då vet jag, som ledamot i styrel-se, att pengarna inte kommer att räcka. Då drar det utpå tiden ytterligare. Detta är, i en sådan situation,fullständigt barockt.Barnläkaren skriver i : "Det sprider sig en känsla av skuld också tillmig. Varför har jag inte kunnat se dessa barn tidigareoch gett dem stöd?" Jag håller med honom. Jag kän-ner samma skuld som inte har tryckt på och jagatregeringen i dessa frågor. Visst hedrar det statsrådetnär han säger att han är djupt olycklig över de på-frestningar som barnen och barnfamiljerna har drab-bats av. Då måste vi gemensamt försöka att hitta lös-ningar - snabbt, effektivt och människovärdigt. Hurskall dessa frågor hanteras i fortsättningen så attsmärtan kan upphöra? Vi går alla omkring och tyckeratt detta inte är rimligt. Efter alla dessa år måste hu-maniteten få råda. Allt annat är enligt min uppfattningfel.Låt mig ta upp en annan fråga som rör situationeni . Gör den något medhjälp av biståndsinsatser? Det finns andra än barn-familjer som skall återvända till . Kan de fåen dräglig tillvaro där? Kan regeringen - liksom påandra håll i det - bistå med medelför att klara ut bostäder och annan service, så attmänniskor kan återvända? Jag är inte insatt i frågan,men tycker att den passar bra in i bilden.När det gäller i första hand barnfamiljerna, går detinte att enbart hänvisa till att de är medborgare i ettland som är medlem i . Huvudfrågan ärfaktiskt att dessa människor inte är kroatier. Därför ärdet svårt för dem att återvända dit - även om vi tyckeratt några av dem skall göra det. Jag tycker att barn-familjerna skall få ett snabbt besked - ett besked somär i humanitetens namn.Anf. 54 ():Herr talman! Jag kan stryka under vad har sagt. Jag behöver inte upprepa det.Precis som sade, är det viktigt atttänka på att har tagit emot 450 000 flykting-ar. Vi talar om färre än 1 700 i . Det är intemycket att fatta ett amnestibeslut för dessa människor.Jag talar också för barnfamiljerna. Men vuxna ärockså människor. De har gått ned psykiskt och fysiskti vårt land. Vi har ett ansvar för att räta upp dem.Vi vet att den etniska rensningen har lyckats bäst iKroatien. Jag hoppas att det har blivit positivt för de8 000 som har återvänt. Men i ingen annan del av f.d.Jugoslavien har man lyckats så bra med den etniskarensningen.Jag har fått rapporter om att det är oerhört svårtför de människor som åker dit och att det är svårt fördem som redan finns där. De som kommer utifrån fåren ännu svårare situation.Sverige kan inte ensamt ta ansvar för alla flykting-ar från f.d. . Det tror jag inte någon hartänkt sig. I och med att vi har tagit emot dem somasylsökande har vi ett dubbelt ansvar. Dessutom harvi låtit tiden gå.Det är positivt om denna familj får stanna. Menjag undrar om den mamman någonsin blir frisk igen.Jag har träffat fall där mamman inte har kunnat återtasitt föräldraansvar i flyktingförläggning.Lösningen skulle vara om statsrådet kunde förorda attregeringen skriver en förordning och hjälper dessamänniskor till en värdig tillvaro i ett humant land.Anf. 55 Statsrådet ():Herr talman! När jag säger att inte kan taansvar för alla flyktingar, menar jag naturligtvis meddetta att inte kan ha ett särarrangemang somgår emot praxis i alla de andra länderna i . Viföljer FN:s flyktingkommissaries beslut, och vi har enhuman lagstiftning. Vi kan inte heller gå på amnes-tilinjen - som efterlyser. Det skulleockså innebära ett särarrangemang.Däremot, , tar vi självfallet ansvar fördem som sitter på flyktinganläggningarna och derasvälbefinnande. Det finns en hel rad åtgärder som sättsin av sociala myndigheter, av skola och hälsovård. Jagvill bestrida att det skulle vara något generellt dåligtläge. Det som är dåligt är att få vänta . Därförhar i första hand i stor utsträckningfattat positiva beslut för barnfamiljer. De senastebesluten av att ge fem barnfamil-jer permanent uppehållstillstånd visar att de också ärinne på den linjen. Man agerar helt i den anda ni tvåförespråkar här.Javisst tar det tid. Det tar tid av olika skäl. Jagåberopar rättssäkerheten, men är det viktigtatt det går snabbt. Vad jag förstår kan Invandrarverketklara av sina återstående fall fram till jul. Vad somkan ske därefter, och som har skett tidigare och för-länger processen, är att någon inte accepterar ett nejutan överklagar. Det är oftast när det beslutet inteaccepteras som processen förlängs.Sigge Godin skall inte behöva känna någon skuldför att han inte har jagat regeringen. Det är inte rege-ringen som skall jagas. Det som skall jagas är orsa-kerna till flyktingskapet. Vi skall i stället tillsammansarbeta för humaniteten och respekten för människanoch lagen. Har man fått ett nej, har man inte asylskäloch det inte finns humanitära skäl, skall man ocksåacceptera lagen. Den lagen står inte i strid med FN:sflyktingkommissare. Den står inte i strid med andraciviliserade staters agerande.Anf. 56 ():Herr talman! Rättssäkerheten är viktig. Rätten attöverklaga ett beslut i har alla som befinnersig här. Det behöver vi inte tvista om. Det är så. Detär klart att de tar det sista halmstrå som finns. Det harockså visat sig att nu börjar äntli-gen ta tag i dessa frågor. Jag förutsätter att det finnstillräckligt många kontakter mellan regeringen ochmyndigheterna för att processen skall komma i gång.Jag hoppas också, som statsrådet säger, att skall klara de 650 ärenden som ligger på ver-kets bord . Det är faktiskt nödvändigt att göranågot i frågan.Vi behandlar frågan om återkallan-de och uppehållstillstånd i socialförsäkringsutskottet.Regeringen har lagt sig på en gräns . Däref-ter skall det finnas speciella skäl för att kunna rivaupp ett beslut.Dessa barnfamiljer har varit här ungefär likalänge. De har inte uppgett orätt identitet. De har baraväntat och väntat medan barnens psykiska hälsa blirallt sämre. Det är barnen i stället för föräldrarna somtar på sig skulden. Så fungerar det när man befinnersig i en sådan här situation. Det är inte värdigt Sverigeatt fortsätta på den linjen. Vi måste gemensamt lösadessa problem . Jag förutsätter attde flesta - helst alla - barnfamiljer som har väntat sålänge av humanitära skäl skall få en i Sverige.Överläggningen var härmed avslutad.8 § Svar på interpellation 1997/98:70 om fossil-gasnäten i SverigeAnf. 57 Näringsminister ():Herr talman! har frågat mig delsvad regeringen avser att göra för att en eventuell ut-byggnad av naturgasnäten i skall kunnakombineras med koldioxidmålet, dels vilka åtgärderjag avser vidta så att biobränslena inte konkurreras utav naturgasen.Jag skulle först vilja att vi lyfter blicken litet grandoch ser på situationen i länderna runt och iEuropa.För många av EU:s medlemsländer och de östeu-ropeiska länderna är kol och kärnkraft basen i elpro-duktionen. I många länder är naturgas inom de när-maste decennierna det enda realistiska alternativet fören omfattande övergång från kol till mer miljövänligelproduktion. Genom en ökad användning av naturgassom ersättning för andra fossila bränslen minskas demiljö- och klimatpåverkande utsläppen. I ochBaltikum finns dessutom möjligheter att öka använd-ningen av biomassa.För länderna på andra sidan är naturgasen viktig energikälla i utvecklingen av ett miljöanpas-sat energisystem. För dessa länder, som är heltberoende av rysk naturgas, är försörjningstrygghetenberoende av att de också kopplas till det västeurope-iska gasnätet.Länderna runt står alltså inför en storomställning och utveckling av sina energisystem. Detär ett självklart svenskt intresse att stödja denna pro-cess. En sammankoppling av och deryska naturgasfälten med gasmarknaderna runt och i EU är en viktig europeisk försörj-ningstrygghetsfråga. Trygga tillförselvägar för gasfrån flera leverantörsländer är också av stor betydelseför miljön i regionen. har ett strategiskt lägemellan gasfälten i och i Ryssland.Detta är bakgrunden till att det på sina håll försfram önskemål om att bygga nya stamledningar förgas i , också genom . Det här är enfråga som utreds av de nordiska ener-giministrarna och genom en EU-förstudie om den s.k.nordiska gasaxeln.Jag skall nu gå över till situationen i ochTorsten fråga.Enligt energipolitiska överenskommelseskall elförsörjning tryggas genom ett energi-system som grundas på varaktiga, helst inhemska ochförnybara, energikällor samt en effektiv energian-vändning. Energin skall användas så effektivt sommöjligt med hänsyn tagen till alla resurstillgångar.Användningen av fossila bränslen bör hållas på en lågnivå.Av de fossila bränslena ger naturgas lägst utsläppav koldioxid och är det fördelaktigaste bränslet närdet gäller de flesta andra utsläpp. Naturgas kan medfördel användas i stället för andra fossila bränslen därbiobränslen och andra förnybara energislag inte ärrealistiska alternativ. Det gäller t.ex. för vissa an-vändningar i industrin, i transportsektorn och för el-och värmeproduktion under vissa förutsättningar.Naturgas kan också i vissa tillämpningar ersätta ele-nergi.En stamledning genom skulle kunna bidratill att öka försörjningstryggheten för hela . Ensådan ledning skulle också - under vissa förutsätt-ningar - kunna bidra till minskade utsläpp av bl.a.koldioxid och en ökad diversifiering i den svenskaenergiförsörjningen.De goda förutsättningarna för och den stora sats-ningen på biobränslebaserad energitillförsel som nugenomförs i begränsar dock marknadspoten-tialen för naturgas. Biobränslen är med dagens eko-nomiska styrmedel - energibeskattningen och inves-teringsstöden för biobaserad kraftvärmeproduktion -mycket konkurrenskraftiga för uppvärmning ochkombinerad el- och värmeproduktion.Utformningen av skatter och andra styrmedel är avstor betydelse också för gasens konkurrenskraft. Na-turgasens miljöfördelar jämfört med olja och kol skallbeaktas. Naturgasen skall således enligt min meningkunna utnyttjas där den har störst miljö- och klimat-fördelar och är ekonomiskt konkurrenskraftig.Omställningen till ett ekologiskt uthålligt samhällekan därigenom föras vidare som belastning-en på miljön från fossila bränslen hålls så låg sommöjligt under omställningstiden.Jag vill slutligen påminna om de riktlinjer för na-turgasanvändningen i som besluta-de om . Enligt dessa skall naturgasen av egenkraft konkurrera på den svenska energimarknaden.Investeringar i rörledningar och inköp av gas skall skeefter strikt kommersiella principer. Statens bedöm-ning av ett naturgasprojekt skall göras i samband medtillståndsprövningen enligt den s.k. rörledningslagen.Denna ordning bör gälla även i fortsättningen.Anf. 58 ():Herr talman! Först vill jag tacka ministern för sva-ret. Jag delar ministerns uppfattning om energisitua-tionen i länderna runt . Men det leder migtill en helt annan slutsats än ministerns. Östersjölän-derna behöver fossilgasen, inte Sverige.Svaret visar tydligt att regeringen har en genom-gående positiv inställning till en ytterligare utbyggnadav det svenska fossilgasnätet. Regeringen har inte sagtnej till ryska Gasprom och finska när dessaföretag planerar en gasledning från via Sve-rige till och . Regeringen har inte sagtnej till EU:s TEN-projekt, den nordiska gasaxeln.Dessa frågor utreds av de nordiska energiministrarna,som ministern säger i sitt svar.När t.o.m. statsminister betecknade dettasom en stor nyhet vid ett socialdemokratiskt möte påÅland borde denna helomvändning i den svenskagaspolitiken föreläggas för ställningstagan-de. Kommer ministern att föreslå en sådan ordning?Jag anser det vara mycket oklokt att inte ta kli-mathotet på allvar. Försiktighetsprincipen bör tilläm-pas. har varit pådrivande inom bådeEU och FN i denna fråga. Vad tar regeringen med sigtill Kyoto i CO2-frågan, när man nu har gjort dennahelomvändning i gasfrågan?Ett mycket egendomligt påstående finns i minis-terns svar: "En sådan ledning" - alltså en stamledninggenom för fossilgas - "skulle också - undervissa förutsättningar - kunna bidra till minskade ut-släpp av bl.a. koldioxid - - -". Under vilka förutsätt-ningar då, ministern? Det måste i så fall vara fråga omnågra alldeles extrema förutsättningar som t.ex. attförbjuda gasanvändning där biobränslen kan kommaifråga, vilket i och för sig skulle omöjliggöra byggan-det av denna gasledning med lönsamhet.Bl.a. har räknat på dettamed biobränslen kontra fossilgas, och man harkommit fram till att om en gasledning byggs genomMellansverige kommer biobränsleanvändningen år2010 att bli mindre än om gasledningen intebyggs. - det resulterar i omkring 15-20miljoner ton koldioxidutsläpp, om man använderfossilgas i stället för biobränslen. Det är lika mycketsom hela biltrafiken släpper ut i . Hur kandetta gå ihop med ministerns påstående?Beskattningens utformning är som ministern sägerav stor betydelse för bränslenas konkurrenskraft.Utredning av energiskatterna pågår ju i departemen-ten. Jag förutsätter att koldioxidbeskattningen avfossilgasen kommer att avspegla kolinnehållet ochinte bli ännu mer gynnsam visavi kol och olja. Jagförutsätter dessutom att fossilgasens kraftiga klimatef-fekt vid läckage räknas in i skatteunderlaget.Gasen i sig har ju 20 gånger kraftigare klimatef-fekt än koldioxid, och gasnäten har ett visst läckage,inte minst om man räknar in utvinningen. Övervägerregeringen att belägga även elproduktionen med enkoldioxidavgift?Anf. 59 ():Herr talman! Även jag skall be att få tacka för sva-ret. Här kan vi se att det är en ny energipolitik somskymtar fram. Här öppnas portarna, eller snarastskruvas ventilerna upp för en massiv introduktion avfossilgas. Svaret är en lång uppräkning av fossilga-sens fördelar. Jag tror att det finns en betydande riskmed detta att den rena kärnkraften kommer att ersättasmed fossilgas, som ju kommer att generera massivautsläpp av koldioxid. Varje terawattimme fossilgasgenererar koldioxid och skapar därmednegativa klimateffekter både via koldioxiden och vialäckage av gasen i sig. Det slår också undan benen förintroduktionen eller utbyggnaden av bioenergi.Vi sysslar just nu med avvecklingslagen i nä-ringsutskottet, och där kan vi läsa att syftet med om-ställningen är att åstadkomma en ekologiskt och eko-nomiskt hållbar energiförsörjning, byggd på förnybaraenergislag.Jag skulle vilja fråga statsrådet: Vad är ekologisktmed fossilgasen? Vad är förnybart med fossilgasen?Eller kan statsrådet garantera att den rena kärnkrafteninte till stor del skall ersättas med fossilgas?Ett beslut om utbyggnad av ett fossilgasnät i Mel-lansverige spolierar möjligheterna till marknadstill-växt för bioenergin . Så skriverSvebio när man analyserar problematiken. Och så ärdet ju. Många som står i färd med att ersättapannor och tycker att bioenergin är ett intressant al-ternativ kommer vid en fossilgasintroduktion sanno-likt att anse fossilgasen som synnerligen intressantekonomiskt sett. Därmed hotas introduktionen ochutbyggnaden av bioenergin. Vi riskerar att bygga fastoss för mycket i ett fossilgasnät och ett fossil-gasberoende.Torsten har tagit upp några av de frågorsom jag hade tänkt ta upp. Men statsrådet skriver attomställningen "till ett ekologiskt uthålligt samhällekan därigenom föras vidare". Skall det inte i stället stå"skjutas upp" eller "skjutas framåt"? Effekten av denav statsrådet aviserade politiken blir ju ett fortsattberoende av fossila bränslen, fortsatta massiva utsläppav koldioxid och att de miljövänliga biobränslena fårskjutas mycket långt på framtiden.Anf. 60 Näringsminister ():Herr talman! förs det en diskussion ompolitiker och politikerförakt. Jag tror att det somTorsten och nu gör sig skyldigatill är just det som politikerföraktet bygger på. De kaninte uppriktigt mena och tro att jag har för avsikt attgöra en massiv, storskalig satsning på naturgas. Detstår ingenstans i dessa papper. Det är någonting somde gärna får argumentera för på sina propagandamö-ten, men det är inte hederligt. Det förvånar mig attTorsten lånar sig till det.Jag säger i mitt interpellationssvar: "Investeringari rörledningar och inköp av gas skall ske efter striktkommersiella principer." Min fråga till är för det första: Avser att infö-ra ett förbud för aktörer att bygga gasledningar i Sve-rige? Det skulle jag vilja veta. För det andra: AvserTorsten att föreslå höjda skatter på kol, oljaoch naturgas? Det är viktigt att diskutera det.