prot · GK09106 · 1997-05-21 00:00:00 — Detta är en grun-dorsak till att man diskuterar hur man skall finnaformer för finansiering av de skenande kostnadernaför arbetslöshetsförsäkringen. Pengarna räcker ju intetill. Regeringen återkommer gång på gång med begä-ran om extraanslag i mångmiljardstorlek. Så visst hörarbetsmarknadspolitiken mycket tydligt samman meda-kassefrågan.Som här redan har sagts kan konstateras att rege-ringen har snubblat sig fram genom a-kassefrågan. Jagskall inte rekapitulera detta här, men det har varit tillallvarligt men för dem som berörs av a-kassan ochdess regelsystem.Kristdemokraternas linje är att hålla fast vid enobligatorisk allmänförsäkring för alla enligt den mo-dell som infördes under den förra mandatperioden.Det är det rättvisa sättet att bygga upp en arbetslös-hetsförsäkring. Jag vill med detta yrka bifall till reser-vation 2, som berör denna fråga.Jag vill ge ett exempel på en grupp som inteomfattas av arbetslöshetsförsäkringen, något somberörs i reservation 28, som jag också yrkar bifall till.Det gäller 8 000 familjehemsföräldrar som sak-nar rätt till arbetslöshetsförsäkring. Vilken rättvisaligger i detta? Jag kan presentera ett antal fall därpersoner som gör en stor arbetsinsats helt plötsligtställs på bar backe. Det är det som det handlar om.Vad är detta för rättvisa i en arbetslöshetsförsäkring?Vad skriver då utskottet om vårt krav i detta sam-manhang? Man anger oerhört kortfattat som endamotivering för avslag:"Utskottet är inte berett att föreslå någonförändring jämfört med den praxis som gäller . "Det är inte någon direkt uttömmande argumenta-tion för att man skall utesluta just den här gruppen, ettantal tusen personer, från rätt till arbetslöshetsförsäk-ring. Jag skulle vilja fråga socialdemokraternas repre-sentant i utskottet om han kan ge ettsvar på frågan varför man utesluter just denna grupp.Jag har tagit upp detta bara som ett exempel, herrtalman, på en grupp som inte omfattas av arbetslös-hetsförsäkringen. Vi vet att det är många fler som nustår utan försäkringsskydd.Herr talman! Jag vill också något kommentera PerUnckels inlägg. har valt att rakt av yrkaavslag på hela propositionen och därmed ställa sig vidsidan om debatten om utformningen av reglerna fören a-kassa. Det är möjligt att man kan välja en sådanväg, men vi har för vår del valt att diskutera innehålleti förslagen, även om vi vill ha en principiellt annanuppläggning av a-kassan. Jag tycker att det är princi-piellt viktigt att vi diskuterar innehållet i de regerings-förslag som läggs fram. Det kommer att vara svårt attha förslag som grund för en regerings-politik i den här frågan.Sedan var det 80-procentsnivån. Kristdemokrater-na har hävdat att det var fel att sänka nivånfrån till . Det var något som regeringengenomförde. Detta har drabbat enskilda hårt. De harfått ställa sig i socialbidragskön. Det har drabbatkommunerna hårt. Kostnaderna för socialbidragen harökat för kommunerna. Det har inneburit att jobb harträngts ut från omsorgen och skolan. Fler människorhar ställts i arbetslöshetskön. Det ökar kostnadernaför a-kassan. Sänkningen har lett till en ond spiral. Nuhöjs nivån till . Men den stora skadan har redanskett. Jag beklagar detta. Vi har stått för en80-procentsnivå.Herr talman! Jag vill ändå återvända till huvud-problemet: arbetslösheten. Vad gör regeringen åt den?Jag deltog i en debatt för sedan medMargareta företrädare som arbetsmark-nadsminister, . Från oppositionenssida avkrävde vi handling och förslag. Vi fick dess-värre inga förslag. Det framkom att regeringen väntaroch hoppas att någonting skall hända, att någontingskall lyfta. Men vi ser den verklighet som råder. Om-fattningen på arbetslösheten ökar. Den permanentas.Vi ser ingen ljusning.Regeringen har också avvisat ett antal förslag frånKristdemokraternas och de andra partiernas sida.Regeringen vill inte ta till sig. Det finns faktiskt ettbatteri med förslag på åtgärder som skulle kunnasättas in snabbt. Då går det att se om det blir någoneffekt, om arbetslösheten kan minskas och trycket påa-kassan kan minskas.Men gavs ingen som helst signalfrån regeringens sida att man såg det här som ett pro-blem eller att man ville ta till sig av förslag för attförsöka hitta nya vägar.I dag har vi den nuvarande arbetsmarknadsminis-tern här, . Har hon några nya be-sked att ge ? För hade vi enarbetsmarknadsdebatt. Det var i början av december1996. sade att vi nu kan se att enskördetid kommer, att vi nu står och attpolitiken kommer att bära frukt också vad gäller flerarbetstillfällen. Det var för . Har fått rätt? Vad skall arbetsmarknadsministernsäga ? Jag ser med spänning fram emot detta.Det måste ändå finnas någon form av besked, när manser att det inte blev den skörd man hade räknat med.Hurdan är argumentationen ? Den skörd vi har ärpå grund av en socialdemokratisk sådd vad gällernärings- och arbetsmarknadspolitik. Skörden är oer-hört mager. Den är t.o.m. negativ. Vi har alltså fått enökad arbetslöshet i stället för att sänka den.Herr talman! Det är populärt att ställa frågor i ta-larstolen. Jag skall inte ställa för många frågor. Menjag vill ställa en enda fråga till arbetsmarknadsminis-tern. Den gäller med viss bäring på frågan om a-kassa.Frågan handlar om feriearbeten. i samband med presentationen av budgetpro-positionen att alla ungdomar skulle få feriear-beten . Får inte ungdomarnaferiearbeten, har de i stort sett ingen annan försörjning- eftersom de flesta inte finns med i en a-kassa.Kommer löftet om feriearbeten till ungdomar undersommaren 1997 att uppnås? Har annan uppfattning om läget? På den här punktenvill jag ha ett klart besked. Det är många ungdomar ihela landet som snart står inför denna sommar och villha ett besked av ministern. Kommer man att få ettarbete och därmed möjlighet till inkomst och försörj-ning ? Eller var det ett förhastat löftesom ministern gav i ett trängt läge?Anf. 106 ():Herr talman! Arbetslösheten är vårt lands störstaproblem. Den leder till ökade klyftor mellan männi-skor, till ökade motsättningar och i värsta fall till attmänniskor slås ut, inte bara från arbetslivet utan ocksåsocialt.Det ekonomiska priset är också högt, både fördem som förlorar arbetet och för dem som har sinajobb kvar. Effekten av hög, bestående arbetslöshetblir att allt färre skall försörja allt fler. Den cirkelnmåste därför brytas.Mot den bakgrunden ställde arbetarrörelsen förraåret upp målet att den öppna arbetslösheten skallhalveras . Det är nu det överordnade måletför vårt arbete. Därför satsar vi på utbildning, åtgärderför bättre företagsklimat, på investeringar i infrastruk-tur och på ökat lokalt inflytande i arbetsmarknadspo-litiken.Därför har vi tagit ur den akuta ekono-miska krisen och därmed också pressat ned räntor ochbörjat få fart på tillväxten i ekonomin. Därför stärkervi kommuner och landsting genom att föra ut ytterli-gare till vård, omsorg och skola.Alla dessa beslut, och fler därtill, leder till målet omatt halvera den öppna arbetslösheten till år 2000.I dag diskuterar vi a-kassan. Den har också enviktig roll i kampen mot arbetslösheten. Den skallfungera både som språngbräda och som skyddsnät förde individer som förlorar jobbet. Försäkringen skallbidra till ekonomisk trygghet, som gör det möjligt förden arbetslöse att söka sig till nya anställningar ochutvecklas i nya riktningar. A-kassans betydelse föromstrukturering av näringsliv och offentlig verksam-het får inte underskattas.A-kassan skall bidra till trygghet i förändringen.Det är en styrka att ta nya steg. Därför skall det gå attlita på försäkringen. Människor måste känna tillit tilla-kassan. Få andra frågor har så tydligt kanaliseratmänniskors oro . Därför är det social-demokratiska partiets uppgörelse med LO så betydel-sefull. En samlad arbetarrörelse står bakom regering-ens och utskottsmajoritetens förslag. Därför är över-enskommelsen med här i såviktig. Den är en garant för att det beslut som vi fattari dag kommer att bli uthålligt.Låt oss erkänna att a-kassan har varit utsatt föralltför många förändringar . I en tidav extremt hög arbetslöshet är det visserligen naturligtatt försäkringen utsätts för påfrestningar. Men numåste vi samla oss till en långsiktigt stabil och uthål-lig försäkring.Ett av de problem som debatten och förändringar-na i a-kassan har skapat är att det givit luft åt högljud-da krav på dramatiska försämringar i försäkringen.Jag skall återkomma till de västa avarterna.Skall vi klara att få ned arbetslösheten, krävs merframtidstro och tydlighet om våra trygghetssystem.Det kommer dagens beslut att bidra till.Människor kan efter dagens beslut känna att debåde bidrar till och får ut något av försäkringen. A-kassan kommer med dagens beslut att både ställa kravpå de försäkrade men också ge möjligheter för demsom uppfyller villkoren. Reglerna blir tydliga, enklaoch varaktiga. Detta är grunderna till det beslut viskall fatta.Herr talman! Låt mig gå över på en genomgång avinnehållet i utskottsmajoritetens förslag. Det kansammanfattas i fem punkter.För det första blir a-kassan allmän och samman-hållen.Förslaget innebär att vi skapar en allmän ochsammanhållen försäkring som administreras av defackliga a-kassorna. Det betyder att fackens ansvar förde arbetslösa medlemmarna förblir fortsatt stort.Samtidigt införs en kompletterande genomgångskassaför nytillträdande på arbetsmarknaden. Den nya kas-san bildas av arbetsmarknadens organisationer. För-säkringen innehåller också en struktur med grunder-sättning och en tilläggsförsäkring.För det andra höjs ersättningen för alla försäkrade.Ersättningen från a-kassan höjs från den 29 septemberi år till av den tidigare lönen. Från den 29 de-cember höjs den högsta dagpenningen till omdagen, och grundbeloppet höjs till . Det bidrartill ökad trygghet för dem som förlorar arbetet.Också företagare får förbättrade villkor i försäk-ringen. Jag tycker att det är notabelt att vi nu genom-för förbättringar för företagarna som den moderatled-da regeringen tydligen inte var intresserad av. Företa-garna skall få möjlighet att göra tillfälligt uppehåll isina verksamheter utan att det påverkar rätten tillersättning. Ett mer nyanserat synsätt skall också banaväg för familjeföretag där lönsamheten minskat så attinte alla delägare i företaget kan försörja sig på verk-samheten. De skrivningar om en samlad bedömningav arbetslöshetsbegreppet som görs skall leda till attdet också underlättas för dem som är med i ekono-miska föreningar och kooperativ.För det tredje tydliggörs arbetslinjen. För att fårätt till ersättning skall den försäkrade ha haft fastförankring på arbetsmarknaden. Arbetsvillkoret med minst 70 arbetade timmar per må-nad.För att anpassa försäkringen till en arbetsmarknadmed allt mer av timanställningar införs också ett al-ternativt arbetsvillkor om minst där minst 45 av dessa timmar skall varainarbetade under var och en av de sex månaderna.Medlemsvillkoret förblir oförändrat . Förstuderande underlättas inträdet i försäkringen genomatt den som fyllt ett studerandevillkor för grunder-sättningen kan vinna inträde i a-kassan.För det fjärde utreds den bortre gränsen. Arbets-löshetsförsäkringen skall vara en omställningsförsäk-ring. Men en tidsbegränsning av ersättningsrätten fårinte leda till att den enskilde går utan försörjning.Regeringen skall nu utreda de oklarheter som är för-knippade med en tidsbegränsad ersättning.För det femte är den nya försäkringen finansierad.Med detta förslag till ny lagstiftning blir a-kassanekonomiskt stabil. Finansieringsavgiften höjs med ca22 kr per medlem fr.o.m. . A-kassorna får också rätt att ha olika avgifter för olikagrupper av medlemmar. Dessutom skall a-kassan intebetalas ut med avgångsvederlag eller vidpermittering. Studiemedel och studiebidrag kan redu-ceras om de utbetalas som a-kasseersättning, och möjligheten att få lön för bisysslatillsammans med kassaersättning begränsas.I dessa fem punkter - a-kassan blir allmän ochsammanhållen, ersättningen höjs, arbetslinjen tydlig-görs, den bortre gränsen utreds, och försäkringen ärfinansierad - samlas en arbetslöshetsförsäkring somgår att lita på. Vi får nu en försäkring för trygghet,framtidstro och mod till förändring, en försäkring somkan ge sitt bidrag till att halvera den öppna arbetslös-heten.Regeringen har i vårbudgeten lagt fram förslag ombl.a. friare användning av a-kassa, resursarbete ochtillfälligt avgångsvederlag. Det är mycket bra ocheftertraktade åtgärder som vi öppnar för genom erfor-derliga lagförslag i detta betänkande.Herr talman! Jag kan dock inte lämna denna ta-larstol utan att först ge uttryck för min förfäran övermoderaternas motförslag. vill försämraarbetsvillkoret genom att förlänga det till tolv måna-der mot regeringens . Effekterna av en sådrastisk skärpning förskräcker. Om moderaternasarbetsvillkor vore i kraft skulle 35 000 personersom har a-kassa inte ha tillträde till försäkring-en. Hur skulle de försörja sig? Det lämnar moderater-na inga svar på.Dessutom föreslår den mest brutalabortre gräns som någon i modern tid över huvud tagetvågat diskutera. Efter 300 dagars ersättning vill mo-deraterna införa en stupstock. Sedan skall inga merpengar betalas ut.Om förslag varit förverkligade i dagskulle drygt 300 000 personer som har a-kassavarit utförsäkrade. Det handlar om 16 500 personerhemma i , 14 500 personer i och42 000 personer i . Jag skulle kunna fortsättalän för län. Men låt mig i stället konstatera att mode-raterna helt cyniskt avstår från att ge besked om hurdessa människor, dessa drygt 300 000 medborgare,skulle försörja sig i Sverige.Moderaterna hoppas förstås att hotet från denbortre gränsen skall leda till att folk söker jobb meraktivt. Men att påstå att så många som 300 000 arbets-lösa som i löper risk att bliutförsäkrade skall få jobb är både orimligtoch cyniskt. Jag skulle vilja fråga Per : Vetmoderaterna själva hur drastiskt deras förslag slår motden enskilde arbetslöse?För att göra detta tydligt har jag räknat på skillna-derna mellan vårt socialdemokratiska och det modera-ta förslaget också i strikt ekonomiska termer. För densom tjänar ca 13 000 och som är arbetslös är skillnaden sammanlagt över de tre åren215 . Med det socialdemokratiska förslagetutbetalas av arbetslöshet och135 med det moderata förslaget.Moderaternas a-kassa är därför nästan helt värde-lös för den arbetslöse. Den ger nästan ingen trygghetalls. Men anser väl att den arbetslöse intevill arbeta om han får . Följande hånfulla formu-lering i er motion skall väl tolkas på det sättet: höj-ningen av ersättningsnivån påverkar negativt möjlig-heterna att få arbete.Moderaterna föreslår vidare att några särskilda lö-nenivåer inte skall läggas fast för att definiera arbetesom inte behöver accepteras. Då är min fråga: Hur låglön menar att exempelvis den som tjänar13 och får ca i a-kassa skall accepte-ra? Hälften av a-kasseersättningen, eller vad?De pengar som i sin budgetmotion tarfrån a-kassan använder de bl.a. till sänkta förmögen-hetsskatter. Det visar var har sina lojali-teter. Inte är det bland de arbetslösa och dem som harsvårt att få ekonomin att gå ihop eller bland dem somär i behov av vård, omsorg och utbildning.Jag tycker att kammaren har rätt att nu få besked,Per . Skall dessa drygt 300 000 arbetslösavända sig till för att få socialbidrag?Det vill jag veta, men framför allt vill de arbetslösaveta det.Jag vill också veta, och framför allt tror jag att vå-ra kommunalt engagerade vill veta det, varifrån kom-munerna i så fall skall ta de pengarna. Ni avvisar desocialdemokratiska förslagen om förstärkning tillkommunerna, och dessutom apterar ni nu denna soci-albidragsbomb. Är det vården, omsorgen eller skolansom skall stå tillbaka för att kommunerna skall få rådatt betala socialbidrag till dem som ni vill slänga ut ura-kassan?Jag menar att det bland dem som vill rasera våra-kassa uppträder som värstingar i enklass för sig. Men och Kristdemokraternaföljer ändå med litet grand på vägen om än inte likalångt, eller i varje fall inte just nu.Låt mig därför fråga och Krist-demokraterna hur de ställer sig till det moderata för-slaget. Hur skulle arbetslöshetsförsäkringen egentli-gen se ut i ett borgerligt styrt ? Det duger inteatt som bara mumla något negativt omdet moderata förslaget. Eftersom ni inte är eniga idenna fråga blir heller inte ert alternativ särskilt tro-värdigt.Nu har och chansenatt besvara denna viktiga fråga. Skulle ochKristdemokraterna ställa upp bakom en a-kassa somställer drygt 300 000 arbetslösa utan ersättning?Skulle ni kunna acceptera ett sådant förslag?Herr talman! På bord ligger nu ett för-slag till arbetslöshetsförsäkring som till skillnad fråndet moderata förslaget bidrar till trygghet, framtidstrooch mod till förändring. Det är en försäkring som ärlångsiktigt stabil och hållbar. En försäkring som kange sitt bidrag till att halvera den öppna arbetslösheten.Jag yrkar bifall till utskottets hemställan i dess helhetoch avslag på samtliga reservationer.Anf. 107 PER () replik:Herr talman! undrade vad de300 000 människor han räknade fram med sitt räkne-exempel skulle göra med moderat politik. Det finnsett mycket enkelt svar på den frågan: De skulle arbeta.I föreställning är fortfarande 1 mil-jon människor utan arbete, och jag förstår varför hansföreställning är just denna. Inga nya jobb kommernämligen till med den politik som hans regering före-träder. Det gör det däremot med de förslag som Mo-deraterna har presenterat här i . Som jagsade tidigare från talarstolen så finns det inte den a-kassa i världen som klarar tryggheten med socialde-mokratisk politik. Däremot finns det en a-kassa somklarar tryggheten med den politik föror-dar för fler jobb.Ingvar fortsätter vidare med ett räkneex-empel där han säger: Tänk om a-kassavore i kraft . Skulle vi sopa uppefter er politik? Vem kan begära att oppositionenskall ha en a-kassa som sopar upp efter detta, närSocialdemokraterna inte ens klarar det själva, med sinegen a-kassa? Vår a-kassa är inte ikraft med socialdemokratisk politik. Vår a-kassa är ikraft med vår politik, och därför blir kraven ty följan-de annorlunda. Svaret på frågan vad de 300 000 skallgöra är alltså: De skall finnas i arbete i riktiga ochfungerande företag.Ingvar fortsatte med räkneexempel pånettoeffekterna av vad som skulle hända om våraregler fortfarande genomfördes med socialdemokra-tisk politik. Vem i hela friden har sagt att de skullegenomföras med socialdemokratisk politik? Ochvarför glömde att räkna med attmänniskor får skattesänkningar med moderat politik -skattesänkningar som dessutom är riktade direkt motlåg- och medelinkomsttagarna. Det är de inkomsttaga-re som brutalt slås ut från arbetsmarknaden därför attdet inte går att betala lönerna. för enasocial massarbetslöshetspolitik som han försökerskyla över med en dålig a-kassa.Anf. 108 () replik:Herr talman! Om jag utgick ifrån det moderataförslaget med en socialdemokratisk politik kanske detvar väldigt snällt. Förra gången Per hadechansen att regera fick vi nämligen en utveckling med50 000 konkurser och med så där en halv miljon färrei arbete. Då skulle naturligtvis det moderata förslagetbli ännu mycket sämre.Per ! Vi socialdemokrater höjer nu a-kasseersättningen till . För vår del har hela dis-kussionen om a-kassan handlat om att när vi skullestäda upp efter Bildt och tvingades vi ocksåspara. Men vi har ansett att är för lågersättning. när ekonomin är bättre rättar vi till det.Men verkar närmast upprymda över attfå rycka bort skyddsnätet för de arbetslösa. Jag villfråga Per om han aldrig träffar några arbetslö-sa. Har han ingen aning om hur de som är arbetslösahar det?Jag uppmärksammade att Per i sin inled-ning sade att vi skall ha en allmän försäkring i bok-stavlig mening. Sedan lägger fram ettförslag om en försäkring som inte skulle släppa in35 000, och som snabbt skulle ställa 300 000 utanför.Jag tycker faktiskt att Per har humor.Anf. 109 PER () replik:Herr talman! Jag är glad om jag lyckats glädjaIngvar med så litet. Min avsikt med dentypen av argument var inte att glädja honom, utan attförsöka få honom att förstå vilka alternativ som ståremot varandra i den kommande riksdagsomröstning-en.Ingvar ! Vilka 300 000 är det som skallutförsäkras med moderat politik? Förslagen är juuttryckligen villkorade till att de jobb som dessa300 000 människor skall ha faktiskt finns tillgängliga.Läs motionen, ! Men läs inte bara dedelar som är roliga att läsa för agitationens skull.Moderaternas förslag genomförs i takt med att dearbeten tillkommer som inte förmårskapa med sin politik.Ingvar påpekade också att socialdemo-kratin nu gör en stor reform genom att återskapa 80-procentsnivån i a-kassan. Många av oss minns när dendåvarande socialdemokratiska oppositionen demon-strerade utanför detta hus och skällde den dåvaranderegeringen för allsköns dunkla avsikter därför att densänkte ersättningsnivån till de som IngvarJohnsson nu tycker är skäliga.Värre ändå, herr talman: förefal-ler inte att förstå när jag talar om förhållandet mellanbidrag och skatter. Hörde inte vadjag tidigare påpekade? Jag sade att om Moderaternafår genomföra kombinationen av a-kassa och föränd-ringar av skatterna får den arbetslöse högre ersättningi kronor och ören med en 75-procentig ersättning änmed den 80-procentsnivå som nu slårsig för bröstet för.Herr talman! Jag förstår att kän-ner valrörelsen rycka närmare. Jag förstår att hangillar torgen och talarstolen. Men glöm inte saklighe-ten på vägen! Det är nämligen människor utan jobbsom denna debatt handlar om. Tala i stället om förregeringen genom vad som skullebehöva göras för att sätta människor i riktigt arbete!Vidmakthåll inte ett system där människor skalltvingas att gå på bidrag!Anf. 110 () replik:Herr talman! Jag hörde vad Per sade, menjag tror inte på det han säger. Jag tror inte heller attnågon annan tror på att han skulle uppnå de effekterhan talar om.Jag tycker i stället att det står helt klart att PerUnckel inte riktigt har fattat hur rå och grym Modera-ternas politik i verkligheten är mot de arbetslösa. Jaghöll på att säga att Per har för vana att interiktigt se till effekterna av det han skriver i olikasammanhang.Vad är det han erbjuder exempelvis den 60-åringsom regeringen nu vill låta få a-kassa fram till pensio-neringen? Jo, a-kassa och sedan ettknappt år med Per nålpengar, som skall delasut till äldre. Sedan väntar bara soci-albidrag. Så tänker visa sin tacksamhettill dem som har slitit och byggt upp det här landet.Per var tidigare inne på den dåliga kvalite-ten på de förslag som kommer till . Jagfunderar på om han inte kommer ihåg hur det var närhan själv satt i regeringen. Per kommer hän-delsevis inte ihåg vad Lagrådet skrev om den rege-ringens a-kasseförslag? Efter att ha betonat vikten avatt det hela skulle vara tydligt och överskådligt skrevLagrådet att enligt dess mening uppfyller de remitte-rade förslagen inte detta krav. Per kanskehändelsevis också kommer ihåg att utskottet skickadetillbaka hela förslaget till regeringen.Nej, Per , det var inte så att det inte kommånga dåliga förslag under Per regeringstid.Det kom jättemånga dåliga förslag. Men, herr talman,det kanske är så att ödmjukhet inte precis är PerUnckels allra bästa gren.Anf. 111 () re-plik:Herr talman! säger i sitt tal attmedlemmarna och de arbetslösa skall känna ekono-misk trygghet och trygghet i försäkringen. De skallockså kunna känna tillit till försäkringen.Jag undrar, som jag också sade i mitt tal, hur möj-ligheterna är nu när man skärper arbetsvillkoret ochinför ett medlemsvillkor. Det alternativa arbetsvillko-ret blir ju också oerhört strängt. Hur skall då en ar-betslös kunna känna trygghet och tillit inför systemet?Det förstår jag inte.Ingvar sade att medlemsvillkoret skallvara 12 månader. Men varför nämnde han inte att manockså skall ha förvärvsarbetat i 17timmar av ? Ärdet slopat, eller läser jag fel? Det står ju fortfarande ibetänkandet att detta skall gälla som medlemsvillkor.Vad händer om man exempelvis är sjuk under en avdessa veckor? Då klarar man medlemsvillkoret. Menär man sjuk i och klarar man detinte.Innebär de här mycket strängare reglerna verkli-gen trygghet?