prot · GK0978 · 1997-03-13 00:00:00 — Att vi skall ha ett slutdatumoch en avvecklingsplan för användningen av blyadammunition i det svenska försvaret tycker jag är ensjälvklarhet.Så till en annan aspekt på ammunitionen. Det gäl-ler då ammunition som av olika skäl kananvändas. Den har blivit för gammal eller också ärden avsedd för vapensystem som inte längre användsosv. har ammunition dumpats. Ammuni-tionen ligger kvar och klassas inte som miljöfarlig iden mån den inte innehåller miljöfarliga ämnen. Am-munitionen som sådan anses alltså inte vara miljöfar-lig, men det är den naturligtvis. Det inser man omman försöker sig på bärgning av ammunition. Dåiakktar man stor försiktighet. Det kan jag försäkra.I regleringsbrevet, för att återkomma till detta,åläggs Försvarsmakten att slutföra undersökningarnaav dumpad ammunition inom ramen för undersök-ningen av miljöfarliga lämningar. Försvarsmakteninser att den här ammunitionen är miljöfarlig, menNaturvårdsverket klassar den inte som miljöfarlig.Detta skall vi naturligtvis ändra på. Självklart skalldumpad ammunition klassas som miljöfarlig.Också när det gäller destruktion av ammunitionfinns det ett fält för utveckling. sprängs till stordel sådant som inte längre skall användas. Detsprängs i stor utsträckning på skjutfält.Utskottet säger att man förutsätter att "sprängning ochbränning av ammunition på skjutfält ge-nomförs i enlighet med gällande lagstiftning och giv-na miljötillstånd". Även här har vi ett slags miljöen-gagemang på miniminivå. Är det någonsom föreställer sig något annat? Vad vi efterlyser ärnaturligvis ett aktivt miljöarbete.En utvecklingssträvan är att komma bort frånsprängning och bränning av ammunition. Här finnsdet ett utvecklingsarbete på det internationella planet.Ligger i täten? Vad säger regle-ringsbrevet, som utskottet åter hänvisar till? Jo, attFörsvarsmakten fortlöpande skall hålla Regerings-kansliet underrättat om utvecklingen av nya metoderför destruktion av ammunition. Vi vill nog gärna seett litet mer aktivt intresse för den här saken, om vi nutror att vi skall få en förändring och att vi skall upphö-ra med bränning och sprängning av ammunition somskall destrueras.Fru talman! Jag brukar citera mig själv. Det germärg åt debatten.I en partimotion om buller, somhade underrubriken - ett allvarligt men oftanedtystat problem, behandlades också det buller somFörsvarsmakten genererar. Om vi med buller menaroönskade ljud finns det ett antal människor på flyg-flottiljer som tycker att flygbuller är ljuv musik. Mendet är ju inte säkert att den uppfattningen delas av dekringboende. Om vi ser på Försvarsmaktens ambitio-ner i det här stycket kan vi konstatera att man haröverklagat de tillstånd som har lämnats. Det må varaett egenintresse att bedriva sin verksamhet på enklastevis, men något uttryck för miljömedvetenhet och föratt Försvarsmakten skall ligga på framkant när detgäller utvecklingen är det naturligtvis inte.Utskottet nämner också Malmens flygplats. Denskall över huvud taget inte användas, anser jag. Detfinns gott om flygplatser. Genom det senaste för-svarsbeslutet är det inte landningsbanor och faciliteterför att kunna genomföra flygverksamhet som saknas.Det behövs inga verksamheter inom områden där deorsakar betydande bullerstörningar, och det gör de påMalmens flygplats. Malmen bör läggas ned. Försvar-smakten skall ha högre ambitioner än att överklaga debeslut som miljömyndigheter har fattat.Jag vill också uppehålla mig en smula kring vind-kraften. kommer vi att få en proposition påvåra bord som gäller kärnkraftens avveckling. Vikommer att behöva ta till vara varje möjlighet attproducera elenergi. Vindkraften kommer att få bety-delse, om än inte särskilt stor. Enligt mitt sätt att se ärdet en del av de platser som Försvarsmakten läm-nar i och med neddragningarna som mycket väl skullekunna användas för sådan verksamhet. Även här harFörsvarsmakten ett fält för sin miljömedvetenhet därman på ett mycket konstruktivt sätt skulle kunna bidrasamtidigt som man markerar statens intresse av att taett aktivt ansvar för utvecklingen.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservationerna 2och 4.Anf. 166 ():Fru talman! Jag vill yrka bifall till reservationerna1, 4 och 6.För ett tag sedan tog jag del av ett TT-telegramdär det stolt deklarerades att JAS-planen numeramålas med miljövänlig färg, och det är naturligtvispositivt. Men min spontana reaktion var att om mantycker att det är så viktigt och sensationellt att målamed miljövänlig färg att man skriver ett pressmedde-lande om det, då undrar jag hur stor miljömedvetenhetsom annars präglar det som man sysslar med.I Försvarsmaktens broschyr Försvaret för miljönhar man på omslaget spaltat upp försvarets del avSveriges totala utsläpp. Det är siffror som man oftabrukar använda sig av i olika sammanhang. Det ärinte konstigt, eftersom siffrorna ser bra ut. Försvar-smakten ansvarar t.ex. för av totalaCO2-utsläpp. Både försvaret och somliga politikerhänvisar ofta till dessa siffror, därför att de - enligtdetta resonemang - talar för att försvaret släpper ut sålitet jämfört med andra aktörer att det egentligen inteär någonting att bråka om. Ett annat vanligt argumentsom man hör är att krig är det värsta miljöhotet somkan drabba oss och att detta då skulle berättiga undan-tag för miljölagar i fredstid. Och så slår man sig lugnttill ro och förskräcker sig på sin höjd åt vad försvaret,indirekt eller direkt, ställer till med och har ställt tillmed i andra länder. Detta duger naturligtvis inte.Jag hävdar att försvaret har ett särskilt miljö-ansvar, eftersom har beslutat om att vidgasäkerhetsbegreppet till att gälla även andra hot änmilitära. Ett av dessa reella hot är den pågående mil-jöförstöringen.Totalförsvaret måste därför ligga i täten när detgäller miljöfrågorna, särskilt nu när miljöhoten är ettsäkerhetspolitiskt hot. Försvarets miljöengagemang -i teori, men framför allt i praktik - har givetvis bety-delse både för folkförankringen och för trovärdighe-ten i och med att miljöförstöringen är ett säkerhets-politiskt problem.Gör då Försvarsmakten någonting på miljöområ-det? Svaret är givetvis ja. Det är mycket som har häntoch det är mycket på gång. Bl.a. kan jag nämna regi-onala miljöplaner, miljöledningssystem, miljörevisio-ner och redovisning. Allt detta är bra initiativ som ärväl värda att lyfta fram.Därför blir det litet tråkigt när man läser Försvar-smaktens remissyttrande i anledning av miljöbalken.Det andas inte den progressivitet som jag skulle önskaeller som man skulle kunna kräva av den myndighetsom en majoritet av försvarsutskottet anser vara ettföredöme för andra s.k. sektorsmyndigheter.Försvarsmakten framför i remissvaret att man bi-träder mål och syfte med , men att manvill särreglera försvarets roll i lagstiftningen på sådantsätt att det tydligt skall framgå att Försvarsmaktenskall kunna beviljas undantag från miljölagarna. För-svarsmakten anser inte att strandskyddet skall utgörahinder för uppförande av totalförsvarets byggnader,och man tycker inte att det är lämpligt att ge ideellaorganisationer på miljöområdet rätt att överklagadomar och beslut enligt balken. När det gäller bulleranser Försvarsmakten att gränsvärden är olämpliga.Normerna bör - om de skall införas - enligt Försvar-smakten få karaktären av riktvärden, dvs. värden somskall ses som en utgångspunkt och en vägledning.Vad säger då försvarsutskottet? Ja, i den försvars-proposition som regeringen och lade fram ihöstas finns det ett avsnitt om miljön i totalförsvaret,men regeringen kom inte med ett enda förslag tillriksdagsbeslut på miljöområdet. Man redovisade vadsom var på gång inom Försvarsmakten, och med dettaskulle låta sig nöjas.Utskottet lät sig tyvärr nöjas och har inte tagit nå-got initiativ till att skruva upp ambitionsnivån. Ettkonkret exempel är att regeringen i propositionenskriver att utsläppen skall begränsas ytterligare. Dockspecificerar regeringen inte mer än så vad man egent-ligen menar och vilka nivåer som man anser att För-svarsmakten skall sträva mot. Här kunde utskottet hagjort en insats.Ett annat exempel är att utskottet borde ha gett re-geringen i uppdrag att återkomma till medett förslag till slutdatum och en avvecklingsplan föranvändning av blyad ammunition i det svenska för-svaret. Utskottet borde också ha slagit fast att miljö-målen och miljöarbetet skall delas av alla i samhälletutan undantag för Försvarsmakten. Undantag omöj-liggör enligt min mening den önskvärda ambitionenatt vara en förebild när det gäller miljöfrågorna.Det finns mycket material som utskottet skulle hakunnat ta fasta på. I har man t.ex. i sin Mil-jöplan Försvaret 1992 konstaterat att försvaret i Nor-ge i all sin verksamhet skall inarbeta en medvetenhållning till miljöfrågor och vara en föregångare medhänsyn till att efterleva nationella och internationellamiljöbestämmelser. Dessutom skall det norska försva-ret vara en pådrivare för att främja leverantörers viljaoch nivå att leverera miljövänliga produkter som ärproducerade med miljövänliga metoder. Det skallvara tydligt och klart att försvaret väljer den miljö-mässigt bästa lösningen.Utskottet kunde också ha tagit fasta på det förslagtill miljöstrategi som fms - forskningsgruppen förmiljöstrategiska studier, som är en samverkan mellanStockholms universitet och FOA - har sammanställt. Irapporten skriver fms att målet för det militära försva-rets utveckling bör vara ett ekologiskt hållbart försvaroch att försvaret skall ha ambitionen att vara en fö-rebild för det övriga samhället i miljöarbetet.Fms-rapporten ger en hel del förslag till vidareut-veckling av försvarets miljöengagemang. Inför fram-tiden föreslår fms bl.a. att miljöhänsyn skall ingå iunderlaget för beslut, att en framförhållning medhänsyn till morgondagens miljöproblem och mil-jökrav erfordras, att kretslopps- och försiktighets-principerna tillämpas och att Försvarsmakten bör varapådrivande när det gäller framtagning av miljöanpas-sade produkter. Fms anser också att uppföljningen avmiljöarbetet inom Försvarsmakten bör utvecklas samtatt en viktig grund för miljöarbetet är att den fredstidverksamheten bedrivs effektivt. Fms förslag innehål-ler också frågor om ekonomiska styrmedel och kon-kreta avvägningar gentemot andra sektorer i samhäl-let.I dagarna kom också fms andra rapport av ett ekologiskt försvar. Den handlar omfyra olika intressanta framtidsbilder baserade påprincipiellt olika möjligheter att minska försvaretsmiljöpåverkan. Den lägsta av dessa fyra nivåer inne-bär en halvering av nuvarande energianvändningkombinerat med en reduktion av fossila bränslen med30 %.Fru talman! På lång sikt skall miljömålet för bullerutomhus vara . och har föreslagit ennivå på . Detta accepterade inte Försvar-smakten, som överklagade eftersom man vill ha enhögsta tillåtna bullernivå på 100 decibel.Regeringen har föreslagit att ett åt-gärdsprogram mot bullerstörningar i befintlig bebyg-gelse skall upprättas och genomföras i två etapper.Regeringen skriver att toleransen mot buller frånmilitär verksamhet bör vara högre än för annan verk-samhet. I och med detta åtgärdsprogram tillmötesgårregeringen krav. anseratt en decibelnivå på är helt oacceptabel. Införnästa försvarsbeslut är det naturligtvis väldigt viktigtatt vi tar hänsyn till de bullermål som vi har satt upp.Det kommer naturligtvis att påverka placeringen avflygflottiljer och övningsfält.Så till vindkraften. Vindkraften är viktig för attminska sårbarheten i vårt samhälle. Försvarsbered-ningen har slagit fast att kärnkraften är ett sårbarhets-hot genom risken för terroristdåd och förekomsten avoch bristande kontroll över avfall från kärnkraftverk-samhet. Det bör naturligtvis vara i Försvarsmaktensintresse att stödja övergången till ett säkrare energi-system och ett robustare samhälle.På många områden använder man sig av teknik föratt lära sig mer om den, vilket Försvarsmakten verkli-gen borde praktisera. Därför borde man genomföra envindkraftssatning för att lära sig mer om den. I Miljö-strategi för Försvarsmakten står att läsa: "För För-svarsmakten är det både ur miljö- och säkerhetssyn-punkt viktigt att satsa på förnybara energikällor. Omenergin kan produceras lokalt innebär det att Försvar-smakten blir mindre sårbar och att den negativa mil-jöpåverkan kan minska. Vilken typ av förnybar energisom man satsar på bör bestämmas utifrån lokala för-utsättningar. "Jag har motionerat om detta, men utskottet konsta-terar bara att Försvarsmakten inte producerarnågon elenergi och att man i stället bör koncentrerasig på huvuduppgiften. Det kallar jag för ett goddag-yxskaft-svar.Försvarsmakten har med hänsyn till försvarsintres-set avstyrkt av ansökningarna om bygglovav vindkraftverk. Anledningen är, säger man, attvindkraftverk i vissa fall stör radio- och radarsignalerfrån försvarets anläggningar.Försvarsdepartementet inrättade 1995 en samar-betsgrupp rörande frågor om försvaret och vind-kraftsintresset. En huvudstudie har föreslagitsbörja 1998 med syfte att utveckla modeller för vind-kraftens inverkan på militära system. Men jag anseratt kunskaperna om signalspaningsstörningar är till-räckligt stora för att Försvarsmaktens skyddszoneromedelbart bör ändras, så att inte nyetableringar avvindkraftverk längre hindras av Försvarsmakten påtveksamma grunder. Utskottet säger i betänkandet vill skynda på utvecklingen, vilket är bra. Mendet räcker inte.I rapporten för Försvarsmaktenskriver fms: "Miljöfrågorna har inte i nämn-värd omfattning påverkat avvägningar som rör för-svarsmaktens storlek och struktur." Vidare skriverman: "Miljöhänsyn kan och bör vara en faktor somvägs in vid dimensionering och inriktning." Detta ärtankar inför nästa försvarsbeslut.De miljömässiga effekterna av beslut rörande t.ex.lokaliseringar av flottiljer, garnisoner, övnings- ochskjutfält måste enligt min mening vägas in inför nästaförsvarsbeslut. Det skall också, enligt min mening,genomföras miljökonsekvensbeskrivningar av deförslag som Försvarsmakten presenterar inför nästaförsvarsbeslut. Syftet är naturligtvis att spara miljö,resurser och också pengar för samhället.Avslutningsvis, fru talman, kommer att ta upp situationen vid skjutfält.Senare kommer från attbehandla udde i en interpellation. Jagöverlämnar dessa ärenden med varm hand till minakolleger.Anf. 167 ():Fru talman! Försvarsmaktens yttersta syfte är attförhindra att kriget med dess totala förstörelse av liv,egendom och miljö når svenskt territorium. Det är ettcitat som har hängt med . Uti-från detta kan man resonera om att Försvarsmaktenhar en litet speciell verksamhet och att den är en litetspeciell myndighet jämfört med andra myndigheter.Betingelserna är litet annorlunda på grund av att verk-samheten faktiskt går ut på att öva sig för krig och attse till att vi hålls utanför sådant.Men miljömål och miljöarbete måste ju gälla förFörsvarsmakten precis som för resten av samhället. Vihar i utskottet sagt att vi skall ha ett ekologiskthållbart försvar. Vägen dit är säkert ganska lång, mendet är i alla fall dit vi skall nå.Regleringsbrevet från regeringen är bra. Detinnehåller ganska många konkreta verksamhetsmåloch många väldigt preciserade uppdrag till de olikamyndigheterna inom försvaret. Vi är alltså en god bitpå väg. Försvarsmakten måste faktiskt ges en elogeför det ganska ambitiösa arbete som utförs på miljö-området. Bl.a. kan nämnas som inne-håller många kloka saker.År 1993 antog försvaret en miljöpolicy. Det varkanske då som man började komma i gång på allvar.Tillsammans med , som ger Försvar-smakten ganska mycket beröm för det arbete somutförs just , har Försvarsmakten utarbetat en sek-torsrapport som går ut på att man tänker fortsätta attarbeta med miljöfrågorna. att man inom Försvarsmakten är så passduktig att man utgör ett föredöme för andra myndig-heter. Detta får man väl tänka på, trots att verksamhe-ten ser ut som den gör.Jag skulle vilja nämna några saker vad gäller mil-jöfrågorna. Många har bl.a. talat om de undantag frånmiljölagstiftningen som finns . Men man måstesäga att de är ganska få. Utskottet har poängterat attde absolut inte skall bli fler, snarare färre. Det är enbra ambition.Vad gäller ammunition är, som på så många andraområden, mycket på gång. Man vill slutföra under-sökningen av den dumpade ammunitionen. Vi har juunder dumpat ganska mycket iolika sjöar runt om i landet. Undersökniningen, somskall vara klar , skall komma med förslag tillåtgärder. Man har också uppmanat myndigheten attredovisa förslag för en utveckling mot blyfri ammuni-tion.Buller är också en diskuterad fråga. PropositionenInfrastruktur för framtida transporter tar upp buller-problemet. Det handlar inte bara om Försvarsmakten,utan det handlar också om att samhället har vuxit sigså nära inpå flygplatser att bullret har blivit ett pro-blem. I en första etapp tillåts buller upp till 100 deci-bel på vardagar. Det har varit mycketdebatt om detta. Men i andra etappen skall gränsensänkas till . Regeringen har målsättningenatt man på Malmen t.ex. på skall kommaned till , vilket är en bra ambition. Proble-met är att det kostar pengar. Men vi skall i alla fall påsikt nå dithän.Vindkraften har utretts och kommer att utredas or-dentligt . har en förstudiegjorts. Problemet är inte att frågan utreds för mycket,men det går litet för långsamt. Utskottet har tidigaresagt att utredningen måste skyndas på. Det är ett vik-tigt arbete. Det viktigaste av allt är att Försvaret,och andra intressenter kommeröverens, så att man når resultat.Det sista jag tänkte nämna är det internationellasamarbetet. Det är ju inte bara i som vi har ettförsvar, och det är inte bara här som vi behöver jobbabra med miljöfrågorna. Jag vill bl.a. nämna att vi harett samarbetsavtal med det amerikanska försvaret. Dethar publicerat en skrift som diskuteras på ett ganskabra sätt. Man har kommit en bit på vägen. Dessutomhade vi en konferens i . Därgavs också en skrift ut som går väldigt bra internatio-nellt. Det man resonerar om just nu är att man skallimplementera, alltså verkställa, det här i de europeis-ka länderna. skall det här sättet att arbeta medmiljöfrågor även spridas till andra länder.Sverige deltar också i NATO:s miljökommitté.Sverige har inlett ett samarbete vad gäller . De nordiska länderna skall hjälpa de andraländerna runt . De har betydligt större pro-blem med miljön och försvaret än vi har.Med detta skall jag nu avrunda. Jag vill säga attdet är mycket bra att vi har människor inom olikamyndigheter i försvaret som jobbar med det här ochsom har en väldigt hög ambition. Det är ocksåmycket bra att det finns politiker och partier somdriver de här frågorna. Det är enbart det som gör att viframöver kommer att komma ännu längre framåt. Jagyrkar bifall till hemställan i betänkandet.Anf. 168 () replik:Fru talman! Jag yrkar bifall till reservationerna 2och 5. Jag sade något annat i mitt huvudanförande.Det tar jag tillbaka.Så till . Han uppehöll sig kringregleringsbrevet. Det innehåller förvisso ett flertalgoda och konkreta uppdrag. Men om vi tar det härsom jag talade om i huvudanförandet, blyfri ammuni-tion, vill jag fråga: Tycker verkligenatt uppdraget att Försvarsmakten skall redovi-sa utvecklingen av blyfri ammunition är ett uttryck förett aktivt miljöarbete? För mig är det så nära passivi-tet man kan komma.Anf. 169 () replik:Fru talman! Det är ingen brist på passivitet i dethär fallet. Det är Försvarsmakten som använder am-munition, och det är andra myndigheter nära Försvar-smakten som forskar på alternativ och på utvecklingav vapen. Det är inte alldeles orimligt att de som kandet här området forskar och försöker ta fram sakersom är bättre, bl.a. blyfri ammunition. Det är en am-bition från vår sida att man skall nå fram. Vi måste gemyndigheten en chans att nå dit. Om man inte gör det,får vi väl vidta åtgärder.Anf. 170 () replik:Fru talman! sade: Det är ingenbrist på passivitet i det här fallet. Jag håller fullstän-digt med.Anf. 171 () re-plik:Fru talman! Jag tycker inte att vi behöver avvaktaen utredning när vi inte har någon anledning att göradet. pratar jag naturligtvis om vindkraften. Jagtycker faktiskt att vi genast borde kunna ändra de härskyddsområdena och få dem anpassade till den kun-skap vi har om hur mycket, som Försvarsmaktensäger - hur litet skulle jag vilja säga - vindkraftenstör. Jag tycker att jag och skall enashär om att i alla fall skicka en kraftig signal omatt något måste hända på det här området.Jag vill också säga att det inte bara är så att För-svarsmakten skall sluta upp att hindra etablering avvindkraftverk. Vad Försvarsmakten skall göra är attstödja etablering av vindkraftverk. Jo, för attdet främjar en minskad sårbarhet i samhället. Detfrämjar ett robustare samhälle där kärnkraftsavveck-lingen, som jag verkligen hoppas skall komma tillstånd, är en naturlig del. Det är ju något som t.ex.Försvarsberedningen har sagt är ett säkerhetspolitiskthot.Jag vill fråga: Tycker inte att För-svarsmakten borde kunna vara mer självförsörjandemed energi från förnybara energikällor, och att deninte bara, som utskottet skriver, behöver ägna sig åtsin huvuduppgift och inte åt att producera energi?Det tycker jag återigen ger uttryck för en stor passivi-tet.Det är svårt för mig att se hur man kan vara ett fö-redöme på miljöarbetets område när man har undan-tag från miljölagar. Det är ett principiellt ställningsta-gande. Det är få undantag man har, men principen ärviktig. Jag anser att det är svårt att förena föredömemed undantag.Anf. 172 () replik:Fru talman! Frågan om vindkraft är väldigt be-svärlig. Det här är två intressen som är ganska svåraatt förena. Försvaret ser att vindkraftverk t.ex. störradio och radar.Den grupp som har jobbat i ett och ett halvt århar gjort en förstudie. För att komma framåt tillsätterman bl.a. den här huvudstudien som påbörjas nästa åroch som skall hålla på . Vår ambition är attinte ge upp förrän de olika parterna har lyckats kom-ma överens. Vår ambition är också att bygga ut vind-kraften ordentligt här i landet. Det hänger ihop medpropositionen om energi osv. Ambitionen finns verk-ligen där.Anf. 173 () re-plik:Fru talman! Det är precis det här som är det storaproblemet. Det finns olika intressen i det här falletfrån Försvarsmakten och från vindkraftsintressena -eller de samhälleliga intressena hoppas jag t.o.m. attjag kan säga. Det borde vara precis tvärtom. Det bor-de vara ett gemensamt intresse från Försvarsmaktenoch vindkraftsintressenterna att skapa ett robust, små-skaligt lokalt producerat energisystem med hållbaraenergikällor.Jag tycker att vi borde enas om att skicka den sig-nalen till Försvarsmakten och till övriga delar avsamhället så att man kan se kopplingen mellan ettrobust samhälle och ett försvarsintresse i vindkraften.Där borde vi kunna vara väldigt tydliga. Det bordeinte vara skilda intressen. Tvärtom borde man strävamot samma saker. Därför menar jag att Försvarsmak-ten skall stödja etableringen av vindkraftverk ochockså faktiskt lära sig mer om denna teknik - någotsom ju kan anses vara nödvändigt i Försvarsmaktensfall - genom att t.ex. producera egen energi för attgöra sig mindre sårbar.Anf. 174 () replik:Fru talman! Vi är överens mellan Socialdemokra-terna, och ÖB om att vi långsiktigt ärberoende av de här lokala energikällorna. Problemet iden här konflikten är väl att man ser det ganska kort-siktigt. Vi hoppas på den studie som skall komma igång . Vi hoppas att man skall kunna kommaframåt och att man skall kunna komma överens ochinte längre se så kortsiktigt. Utskottet har ju i det härbetänkandet sagt till regeringen att man måste skyndapå. Det går för långsamt.Anf. 175 ():Fru talman! Jag skall tillgodose mycket högt ställ-da krav på återhållsamhet. Det betänkande som för-svarsutskottet har avlämnat är egentligen ett betän-kande där regeringen inte har lagt fram några förslag.Det är lossbrutet för att det passar bra i ett samman-hang där vi besvarar ett antal motioner. En mycketbred majoritet i utskottet står bakom det som är an-fört. Med ett mycket strikt betraktelsesätt, lämnasegentligen inte något utrymme för reservationer.