prot · GL0930 · 1997-11-19 00:00:00 — Men hur skulle denservicenäring som Per alltid säger sig slå vaktom ha sett ut? Hur skulle utvecklingen i kommuneroch landsting ha sett ut om ytterligare miljontalsskattekronor gått förlorade i den skenande arbetslös-het som den regering som Per satt med i star-tade? Hur hade vården och omsorgen sett ut?Ett är säkert, Per . Det hade inte varit frågaom att ge kommuner och landsting det stöd ur stats-kassan som de nu så väl behöver. Det hade inte hellervarit fråga om att ge ytterligare drygt 200 000 vuxnamöjlighet att förstärka sin kompetens i kunskapslyftoch utbyggd högskola.Det skulle vara intressant att veta om , som tydligen redan har hoppat av debatten, delarden uppfattning som hans partiledare förfram för räkning. Det gäller delvis ocksåModeraterna, och även i hans inläggfrån talarstolen. De talar om statistikpolitik.Herr talman! skall ha en bra arbetskraft,och med den skall vi möta framtiden. Detta är ettmycket ideologiskt vägval, och inte någon statistik-politik. Vi vet att arbetslivet snabbt förändras. Detkräver allt större kunskap och allt högre kompetens.Men vi socialdemokrater vet också att det allra mestavgörande steget vi kan ta mot ett mer rättvist samhäl-le är att ge fler fördjupad utbildning och därmed öka-de möjligheter till ett eget livsval.Anställningsbarhet är ett trist, tekniskt och fult ordtycker jag. Men i betydelsen av detta ord gömmer sigdet som också i fortsättningen kommer att vara avgö-rande för trygghet och möjlighet till utveckling i ar-betslivet.Vi vet genom forskning att det allra bästasättet att få jobb och inte bli långtidsarbetslös är attskaffa sig en högskoleutbildning. Därför är den kraf-tiga expansionen av högskolan oerhört viktig. Vi vetockså att de jobb som inte kräver gymnasiekompetensnumera är försvinnande få. Därför är satsningen påkunskapslyft helt avgörande - kanske framför allt fördem som har förlorat sitt jobb, har luckor i sin ut-bildning och äntligen får en chans att fylla dessaluckor och därigenom höja sin kompetens.Vi vet också att arbetsmarknadsutbildningen na-turligtvis måste ta sitt ansvar. Därför är de signalersom kommer om flaskhalsproblem i tillgången påkompetent arbetskraft oerhört oroande. Detta är enutveckling som noggrant kommer att följas från ar-betsmarknadsutskottet. Vi i utskottet har ännu inte låstfast oss i vilka möjligheter som finns.Herr talman! Detta är det sätt som vi vill mötaframtiden på - med kunskap. skall konkurreramed hög kompetens - inte med låga löner och medförsämrad trygghet som vill.Jag skall ställa den fråga till Per som harställts under hela debatten : Vad kommer Mode-raternas förslag om arbetslöshetsförsäkringen attinnebära för den enskilde? Jag tror att det är dags attmoderaterna nu reser sig upp och talar om vilka eko-nomiska konsekvenser förslaget om medlemsavgiftertill a-kassan får för den enskilde. Jag tror att PerUnckel kan svara på frågan. har tidigarei debatten vägrat att göra det. Om det skall vara litetärlighet i debatten tycker jag att Per skall geoss ett svar på frågan.Per nämnde också arbetsrätten. Det är enparodi att höra honom stå i talarstolen och säga atthan slår vakt om de mest utsatta. Man kan ju bara tittapå de förslag som har lagt fram om helaarbetsrätten. I dem tas hela arbetsrätten bort långt inpå . Är det att slå vakt om de mest utsattagrupperna? Per stod för en liten stund sedanoch pläderade för att han tyckte att Yrkesinspektionenhade det jobbigt. Det finns ingen trovärdighet närModeraterna för fram sådana exempel! Tvärtom spe-lar de på en planhalva där de försöker bygga uppnågonting de inte lever upp till vare sig i sina motio-ner eller i sitt partiprogram.Herr talman! Det är där som den stora skiljelinjengår i svensk politik. Om man tittar på Moderaternasförslag till budget ser man att klyftan kommer attvidgas ytterligare. Det handlar om att hälften av plat-serna i skall bort, det handlar om nära100 000 utbildningsplatser på högskolan och dethandlar om nästan hela anslaget till arbetsmarknads-politiska åtgärder. vill minska detta med18 miljarder.Det här är inte det samhälle som vi från Socialde-mokraterna vill ha. Det är inget samhälle som tar allasresurser i anspråk. Det är inget samhälle som tar sinutgångspunkt i att alla människor har möjlighet attväxa. Det är inget samhälle där man kan skapa denbästa arbetskraften, som pläderar för.Elver har fortfarande inte kommit tillbakatill kammaren. talesman kanske har vikti-gare frågor att diskutera än sysselsättningsläget ocharbetsmarknadspolitiken i . Det är hemskt atthöra talesman stå i talarstolen och säga:Vi vill slå vakt om de svaga i samhället! Vi vill ha enny arbetsmarknadspolitik! Min fråga till är: Hur skall kunna förena den förny-elsen av arbetslivet med förslag om attskära 18 miljarder från arbetsmarknadspolitiken? Jagtror det är viktigt att man från verkligentalar om vad man vill göra.Herr talman! Även om oktobersiffrorna kan tyckasdystra tyder nu alla tecken på att sysselsättningsupp-gången kommer att ta fart igen. De godatecknen handlar om fler nyanmälda lediga platser,ekonomisk tillväxt och fortsatt låga räntor.Per åberopade att han läst vad arbetsför-medlare från hade yttrat sig om. Jag tycker attPer skall ta och läsa dagspressen också på ettannat sätt. I kommun efter kommun pekar man nunämligen på att sysselsättningen ökar och att antaletarbetslösa minskar.Ungdomsarbetslösheten minskar. Även om det fortfarande saknasmycket innan vi kan luta oss tillbaka och säga att vifixar det här tror jag att vi kan känna en förhoppninginför framtiden.Vi socialdemokrater har sagt att den öppna arbets-lösheten skall halveras . Här försöker manfrån oppositionens sida bemöta detta med att det står ibudgetpropositionen att den skall ligga på . Menjag förmodar att man från oppositionen också är med-veten om att det kommer en vårproposition ,att det kommer en budget och en nästa årigen. Tillsammans med dessa åtgärder kommer vinaturligtvis att uppnå målet att halvera den öppnaarbetslösheten.Herr talman! Vi återkommer här i kammaren senare debatt om sakinnehållet, nämligen den 17december. Den debatt vi för handlar ju egentli-gen bara om ramarna. I och med de förslag som förnärvarande behandlas i utskottet tror jag att man kanse framtiden an med tillförsikt. Vi har lagt fram för-slag om individuella anställningsstöd, om genera-tionsväxling och om en ungdomssatsning som skallgöras tillsammans med kommunerna och som jag trorkommer att vara lyckosamma.Jag kan dela infallsvinkel i de-batten om att arbetsmarknadspolitiken bär en för storbörda. Här måste någonting ske på andra områden,inte minst inom den ekonomiska politiken och inomnäringspolitiken. Kan man arbeta tillsammans pådessa områden tror jag inte att det skall vara någraproblem att halvera den öppna arbetslösheten till år2000.Anf. 133 () replik:Herr talman! höll med om att viskall ha rätt historieskrivning. Då kan jag rekommen-dera att läsa s. 59 i finansutskottetsbetänkande. Där kan man se en ganska tydlig kurvaöver den offentliga sektorns finanser och att det varunder som det faktiskt varfritt fall. Vid regeringsskiftet tappade vi 1 000 jobbom dagen. Enligt kurvan vände detta under den förramandatperioden. Vi lyckades få snurr på det hela igenoch öka sysselsättningen. Men dessvärre stoppadesdenna uppåtgående trend. Sedan föll sysselsättningenigen efter det att socialdemokraterna hade återtagitregeringsmakten.Jag har också en fråga till . Finnsdet ingenting att säga om alla era löftesbrott? Var detfelcitat från min sida? Läste jag fel innantill? Eller ärdet fel på verkligheten och vad den säger i förhållandetill era löften? Ge någon kommentar till detta, JohnnyAhlqvist! Erkänn att ni har gjort våldsamma misstag iera utfästelser och när det gäller politiken! Det skullevara klädsamt om ni kunde erkänna attdet kanske inte har varit så lyckat.Sedan säger att alla tecken tyderpå att det blir fart igen. Det kommer en vårproposi-tion, sedan kommer det en budget och enbudget igen. Detta har vi ju hört ett antal årnu, herr talman. Det är precis samma budskap. Lär nier aldrig, ? Tror ni att det går attvilseleda svenska folket fortsättningsvis med att talapå detta sätt? Alla de som står utan arbete ser faktiskthur verkligheten ser ut. De avslöjar att alla dessaåtgärder inte ger förutsättningar för nya jobb. Vimåste få tillväxt. Vi måste få ett företagande. Det ärdetta det handlar om, och det är där ni har misslyck-ats.Anf. 134 () replik:Herr talman! När jag redovisade att man skullekomma med en vårproposition och en budget ochytterligare en budget var det på grund av bestämda beskyllning att vi med våra förslag inteklarar att halvera den öppna arbetslösheten till år2000. Jag sade inte att detta skulle lösa det direkt.Dan påhopp gällde ju att vi inte klarar attlösa det , och det tror jag att vi kommer attgöra. Även vet att man inte tar allt i ettenda budgetvarv.Sedan är det oerhört intressant att höra historiebeskrivning. Det är ju faktiskt så att viefter regeringsskiftet fick fram ytterligare 100 000jobb. Det är ganska märkligt att höra att vi inte harskapat några sysselsättningstillfällen från en företrä-dare från ett parti som regerade när vi tappade nästan600 000 jobb. Det var så många jobb som försvann idet här landet då.Om man läser förslag kan maninte direkt utläsa vilket recept de har på hur man skalllösa arbetslösheten. Jag vill gärna fråga det är som gör att ni skulle lyckas bättre meddetta. Man kan se på utvecklingen av konkurser, rän-tor och handelsbalans som faktiskt hör till historie-skrivningen från den tid när tillhörde ettregeringsparti.Anf. 135 () replik:Herr talman! Jag vet inte om det var något påhoppjag stod för. Jag citerade ur socialdemokraternas egnadokument. Jag citerade de löften ni har gett, bådeutanför kammaren och i kammaren. Sedan jämfördejag med utfallet. Det är bl.a. det vi skall syssla medhär i . Vi skall utvärdera politiken och hurden har fallit ut i förhållande till vad man eftersträva-de. Man kan bara enkelt konstatera att ni har miss-lyckats kapitalt. Varför kan ni inte erkänna det i ställetför att försöka slira ifrån detta? Var det något fel påmitt citat? Var det inte 1995 ni skulle ha en arbetslös-het på ? Var det fel på mitt citat från att ni skulle öka arbetskraften? Är det något fel attkonstatera att den har minskat mycket dramatiskt?Vad var det för fel i detta? Det är inget påhopp, John-ny . Det är verkligheten. Erkänn att ni harmisslyckats! Det är först då vi kan gå vidare och för-söka samla oss till något bättre. Jag står inte med allalösningar. Det är därför som jag gång på gång underdessa år har försökt att få en samling kring arbets-marknadspolitiken och en politik för tillväxt och före-tagande. Sedan vill jag återigen rekommendera John-ny att läsa s. 59 om historieskrivningen. Detunderlättar kanske den fortsatta debatten.Herr talman! Sedan skulle jag vilja ställa en frågatill om detta med stela system ochoflexibilitet. Volymmålet är ju ett sådant stelt system.Det är en sorts absolut mått som faktiskt ger dåligkvalitet i åtgärderna. Det måste vara bättre att se påresultatet, dvs. vilka åtgärder, om än dyrare, somleder till arbete. Jag vill fråga : Skulleni vara beredda att diskutera detta i utskottet ochförsöka få fram en mer flexibel hållning vad gällervolymmål som kan göra att vi ökar kvaliteten i åtgär-derna? Det skulle underlätta för att få folk i riktigtarbete. Det skulle vara intressant att höra om det finnsen öppenhet för detta i arbetsmarknadsutskottet.Anf. 136 () replik:Herr talman! Först ett svar på frå-ga. Vi har ju fört stora diskussioner tidigare om vo-lymmålet i arbetsmarknadsutskottet. Vi har påtalat attallt inte bara får kretsa kring volymmålet. Vi måstenaturligtvis fortsätta att föra den diskussionen. Detfinns väl inte någon här i kammaren som tycker attvolymmålet är det enda saliggörande. Det kan juhända att man plötsligt hittar flaskhalsproblem frampå vårkanten. Jag och den socialdemokratiska grup-pen kan mycket väl tänka oss att föra en diskussionom volymmålet och ge regeringen ett bemyndigandeatt snabbt lägga om detta om det skulle dyka upp endel problem med flaskhalsar fram på vårkanten.Jag fick inte något svar från på minfråga om hur parti eller den regeringhan skulle tillhöra skulle lösa detta. De säger helatiden att man skall ha en politik för företagande. Jagvet inte om missade Morgonekot i mor-se. Där redovisades nämligen en rapport som kommerfrån KPMG. har ju tidigare hänvisat tillinternationella studier. Den rapporten pekar på attSverige är ett av de bästa länderna i världen att startaföretag i. Företagsandan i är bland de bästa ivärlden. Före oss fanns bara . Efter oss fannsUSA och . Det är ganska märkligt för iTyskland regerar ju de som tror mest pånär det gäller att klara den framtida arbetsmarknads-politiken i det nya . Men vi låg faktiskt sålångt framme, . Jag vet att det inte ärnågot fel på företagsklimatet i Sverige.Jag delar uppfattningen att det är genom nya före-tag som man kan skapa arbetstillfällen. Jag tror attden politik som vi nu för kommer att visa det också.Anf. 137 PER () replik:Herr talman! blev alldeles för-skräckligt upphetsad i sitt anförande. Om jag förstodhonom rätt ville plötsligt stoppa all ut-byggnad av högre utbildning, trots att vi föreslår likamånga platser som parti. Dessutombörjade vi med utbyggnaden långt innan socialdemo-kraterna över huvud taget hade vaknat i denna fråga.Dessutom visade det sig i voka-bulär att det var den gamla borgerliga regeringen somstartade utvecklingen av arbetslösheten, trots att vihade den generande äran att få ärva den snabbastväxande arbetslösheten hade skådat.Nu har upptäckt att ute i kommu-nerna ökar sysselsättningen dramatiskt, trots att denminskar dramatiskt i hela landet. Något fel måste detvara. Landet består ju av landets kommuner. Nog omdetta.Johnny beskärmar sig över att modera-terna vill spara på arbetsmarknadspolitiken. Det äringet att beskärma sig över. Det är klart att vi villspara på arbetsmarknadspolitiken. Vår politik handlarnämligen inte först och främst om arbetsmarknads-politik utan om att säkerställa att de riktiga jobbenblir så många att arbetsmarknadspolitiken får ettmindre uppdrag. Jag tycker att det vore en mer in-siktsfull hållning om också kundeinta denna för att därmed reducera arbetsmarknads-politikens pastorat till ett omfång som den har möjlig-heter att klara.Jobb är alltså svaret på fråga vad de människorsom inte skall gå i arbetsmarknadsåtgärder i ställetskall göra om får bestämma. Jobba ärsvaret på frågan vad människor skall göra efter 300dagar i a-kassan. Den reformering av a-kassan som vivill göra skall ske som jobben ökar ochdenna reformering ty följande blir möjlig. JohnnyAhlqvist frågar vad med medlemmarna skola betaladen högre avgift vi föreslår. Med lägre skatter natur-ligtvis. Så som framgår av våra förslag växlas skatte-sänkningar mot avgiftshöjningar.Johnny frågar också hur näringslivetskulle ha haft det om utvecklingen hade fortsatt såsom den var under den borgerliga regeringen. Jagskall ge ett distinkt svar. Hade denutveckling av antalet nya jobb som vi inledde och somni övertagit fortsatt till hade vi haft 140 000 nyaarbetstillfällen i och samlade inkomster tillstat och kommun som vida hade överstigit 10 miljar-der kronor. Det är svaret på vad som hade hänt omutvecklingen hade fortsatt.Anf. 138 () replik:Herr talman! Man kan nog ställa sig frågan vemdet är som hetsar upp sig i debatten, Per ellerjag. Jag tycker faktiskt att det är genant, Per ,när man säger att man startade en politik för företa-gande under den regering som Per satt med i.Vi kommer nog allihop i den här kammaren i håg de55 000 konkurser som drabbade landet under den tidsom Per var minister.Det är lätt att säga, Per , att man skallminska på arbetsmarknadspolitiken. Men arbetsmark-nadspolitiken har den uppgift som jag redogjorde förfrån talarstolen, att förbereda människor för en kom-mande arbetsmarknad. Om man skall spara på detta,när talen är så höga som de är , tror jag att ävenPer är medveten om att man aldrig klarar deflaskhalsproblem som uppkommer på den svenskaarbetsmarknaden.Det är väl inte riktigt så, Per , att den skat-teväxling som ni föreslår kompenserar människornaför att det blir en högre egenavgift i arbetslöshetsför-säkringen. Det finns ju även en koppling i ert förslagmellan avgiftsnivån på medlemskapet i a-kassan ochrisken för att bli arbetslös. I så fall blir det inte fullkompensation för dem som är i de riskgrupper därman lätt kan bli arbetslös.Per säger: får man arbetslös-hetsförsäkring i vårt system. Sedan skall man ha fåttett nytt jobb. Sedan finns det alltså inga bekymmeralls.Det är inte verkligheten ni försöker beskriva, PerUnckel! Jag har aldrig varit med om en motion somhar legat så långt från verkligheten som det förslagom en ny arbetslöshetsförsäkring som moderaternalägger fram. Inte ens Per partiledare kundepå presskonferensen svara på frågan: Vad händer efterde ?Men jag kan ju ställa frågan till Per . Vadhänder efter de ? enda svar påpresskonferensen var: Det får vi se då.Tala om förakt för de människor som går arbetslö-sa , Per !Anf. 139 PER () replik:Herr talman! måste både lyssnaoch läsa bättre. Jag sade att var de sominledde utbyggnaden av den högre utbildningen innansocialdemokraterna ens hade kvicknat till. Problemetpå det området när vi tog över var att socialdemokra-tiska regeringar inte hade gjort ettendaste dyft trots att hela världen hade byggt ut sinhögre utbildning. Det var detta jag kritiserade. Att videssutom även gjorde åtskilligt för företagsamhetenvisades bl.a. av det faktum att arbetslösheten gick nedoch sysselsättningen upp när vi läm-nade över makten till er.I fråga om egenavgiften måste nog JohnnyAhlqvist gå hem och läsa ännu mer ordentligt. Viföreslår större skattesänkningar, betydligt större skat-tesänkningar, än de egenavgiftshöjningar vi föreslårinom a-kassan. Dessutom föreslår vi inte att man skallha olika avgifter beroende på risken. Det får JohnnyAhlqvist diskutera med som däremot harett sådant förslag. Så var det med den saken.300 dagar, därefter skall man arbeta. JohnnyAhlqvist känner inte igen verkligheten.Nej, jag förstår det. Det är inte den socialdemo-kratiska verkligheten. I den socialdemokratiska verk-ligheten jobbar man inte . Då får mannya eller någon av alla de arbetsmarknad-såtgärder som vi har talat om. Vår politiksäger oss att det är vår skyldighet att säkerställa attdet finns arbete att gå till efter de , inteytterligare bidrag att gå på.Det är en annan verklighet, men en verklighet därSverige växer, där människor får trygghet och där statoch kommun därigenom får de pengar vi behöver föratt kunna satsa på vården, omsorgen och skolan.Som jag tidigare påpekade från talarstolen, herrtalman, finns det ingenting som så mycket hotar degrundläggande trygghetsvärdena i vårt samhälle ochsom så mycket hotar de utsatta grupperna som om statoch kommun dräneras på sina pengar bara därför attstaten för en sysselsättningspolitik som inte skapar denya jobb behöver.Anf. 140 () replik:Herr talman! Det är fantastiskt. Än en gång sägerPer att den moderata politiken innebär störretrygghet för den enskilda människan. Man kan sägadet en gång, men jag trodde inte att man kunde varaså dum att man sade det två gånger i samma debatt.Det är bara att konstatera, Per , att i eramotionskrav säger ni att ni på kort sikt skall göraförändringar i lagen om anställningsskydd, semester-lagen och arbetstidslagen. På vill ni ta borthela arbetsrätten, ta bort kollektivavtalen. Slår manvakt om den enskilda människan i arbetslivet genomatt göra dessa förändringar, Per ? Då har vinog inte samma syn på vad trygghet är för den enskil-da människan.Ert förslag, Per , när det gäller arbetslös-hetsförsäkringen innebär att skall vara med-lemsavgift, och skall ge a-kassan dess täckning.Om då medlemmarna i en viss a-kassa har en högarbetslöshet ökar ju den egna avgiften för den a-kassan betydligt mer än de som Per talarom. Tar man ett exempel med en kassa där arbetslös-heten bland medlemmarna är låg är det ändå en fyr-dubbling av den egna avgiften till a-kassan för denenskilda medlemmen. Tar man ett förbund där manhar en hög arbetslöshet handlar det faktiskt om nå-gonstans mellan fem och sex gånger så hög månads-avgift som man har i dag.Moderaternas förslag på denna punkt innebär atten arbetslös kommer att betala mer i avgift till a-kassan än vad han betalar till både a-kassan ochfackföreningen. Jag vet inte om Per skallkunna kompensera de här människorna genom skatte-sänkningar.Nej, Per , det finns inte någonting i eraprogram som pekar på att det skulle vara någontrygghet för en enskild arbetstagare. Tvärtom betyderer flexibilitet bara otrygghet och ingenting annat. Jagvore tacksam om Per kunde er-känna detta.Anf. 141 HANS () replik:Herr talman! Jag är egentligen ganska övertygadom att även är klar över arbetsmark-nadspolitikens otillräcklighet som den har bedrivitsoch politikens ryckighet med dess konsekvenser. Jagskall den här gången bara ställa några frågor.I bedömningen i arbetsmarknadsutskottets yttran-de på s. 176 står det att AMS bedömer att minskning-en av arbetslösheten beror på att en konjunkturför-stärkning är inledd. Det är ganska uppenbart att detinte är riktigt vad AMS har tyckt. AMS brukar sägaatt är den första och största orsaken tillsifferförändringen.Strax därunder står det att enligt SCB är syssel-sättningen oförändrad. Det syftar på september må-nads siffror. Men det är fel även för september. Dåvar det 22 000 färre.Min fråga är: Är det här en lapsus i majoritetensskrivningar eller är det ett försök till skönmålning? Iså fall tycker jag att det är illa.Min andra fråga handlar om volym och kvalitet.Volymkraven har sänkts - det sägs starkt - bl.a. föratt kunna ha en högre kvalitet. Men som vi har påpe-kat från har ju anslagen sänkts mer.Om jag tittar på anslagen dividerat med den volymsom föreskrivs är det en sänkning med ungefär 600 krper månad och åtgärd. Om jag dessutom tar hänsyntill att a-kassan höjs och därmed utbildningsbidragenför är det en minskning på ungefär en dryg tu-senlapp. Det är en minskning med ungefär 10 %.Det lär väl innebära ytterligare kvalitetssänkning-ar, såvitt jag kan förstå, om man inte går ifrån vo-lymmålet. Det har vi krävt. Men vi har dessutom krävtväsentligt mer pengar för att kunna upprätthålla engod kvalitet.Det var två ganska enkla frågor, tror jag.Anf. 142 () replik:Herr talman! Om man gör som ,rycker loss en månad ur statistiken, får man natur-ligtvis de här fenomenen. Jag tycker att han borde läsadet pressmeddelande som har gått ut från AMS be-tydligt senare, nämligen . Där skriverman att det är lägre obalans på arbetsmarknaden i dagän det har varit tidigare. Det är färre unga som ärarbetslösa och färre som är långtidsarbetslösa. Det ärfler i arbete än . Jag tycker att det är så manmåste se det, . Man kan inte baralösryckt titta på en enda månad och peka på att det harblivit en avsevärd försämring.När det gäller volymmålet och åtgärderna har jagsagt tidigare att vi är inne i en behandlingsprocess iarbetsmarknadsutskottet när det gäller åtgärdsarsena-len. Var den landar vet faktiskt varken Hans Anders-son eller jag. Vi har inte ens börjat bearbeta de delar-na i arbetsmarknadspolitiken. Förhoppningsvis vet vii början eller i slutet på var vi kommer attlanda i det betänkande som vi skall ta ställning till den17 december här i kammaren.Anf. 143 HANS () replik:Herr talman! Jag tog egentligen inte på måfå ut enmånad utan just den månad som majoriteten anger. Enmånad senare var sysselsättningen minus 74 000. Enmånad tidigare var sysselsättningen minus 15 000.Det är mera fråga om att det är lämpligt att lämnakorrekta uppgifter.Kvalitet och volym är en väldigt stor fråga. Vi harhävdat att det inte är särskilt bra att tillämpa det över-gripande volymmålet, med tanke på de starka kravsom ställs både i de övergripande målen och när detgäller de särskilt utsatta grupperna med långtidssjuk-skrivningar och långtidsarbetslöshet.