prot · GK09118 · 1997-06-11 00:00:00 — Jag tycker att det vore bra omregeringen tog till sig också den här typen av larmsig-naler liksom de larmsignaler om att fler och fler ver-kar få nej till F-skattsedel. De bedöms nämligen inteha tillräckligt stor omsättning. Man anser att inkoms-terna skulle bli för låga, att de inte har tillräckligt stortrisktagande, att de inte köper tillräckligt mycket ma-skiner osv. Det sprids alltmer en känsla av att myn-digheterna och politikerna talar väldigt mycket omsmåföretagare men egentligen helst vill att de skallavstå från att vara företagare. Den typen av larmsigna-ler tycker vi måste tas på mycket stort allvar. Vi måsteomedelbart söka efter orsaker och skapa möjligheteratt göra något åt detta.Vi i har lagt fram ett förslag, som vikallar för Lättare att bli sin egen. Det innehåller bl.a.starta-eget-paket, rätt till F-skattsedel, förenklad före-tagsdeklaration och schablonavdrag, som just skullevara till nytta och ha en funktion för små tjänsteföre-tagare.Herr talman! vill jag säga några ord omfastighetsskatten. De skatte- och taxeringsregler somsuccessivt har införts och som har gällt under 1996och 1997 har för många boende inneburit orimligaoch obegripliga skattehöjningar. har där-för tidigare föreslagit vissa skattelättnader. Någramöjligheter är att ändra principerna för taxering ochberäkning av markvärden och att ta större hänsyn tillmiljöförbättringar osv. Reglerna för fastighetsskattoch fastighetstaxering skall ju ses över. Vi tror attöversynen måste vara betydligt mer omfattande. Meni väntan på översynen måste vi ändå lindra effekternaför de värst drabbade, t.ex. permanentboende i attrak-tiva fritidsområden framför allt i ,på och i . I vårt budgetalternativhar vi också avsatt pengar för detta. Det vore väldigtbra om vi i denna riksdag också kundekomma fram till ett beslut.Herr talman! Den viktigaste utmaningen är nutrots allt att få fler jobb, och dessa jobb måste kommagenom fler företag och expanderande företag. Sverigebehöver inte fler skatter utan fler skattebetalare.Anf. 82 PER ():Herr talman! Visserligen är det finansutskottetsbetänkande som diskuteras, men det är ju skattefrå-gorna i finansutskottets betänkande som vi har attbehandla i denna runda.När jag lyssnade på K-G var det litetskattepolitik och kanske mer repriser av den här nyssförda finansdebatten. Jag skall försöka att hålla migtill skatterna och de konkreta frågor som vi tycker börbetonas i sammanhanget.Det har varit mycket diskussioner om skatter, före-tagsklimat, förenklingar i skattesystemet, förenklingarför småföretag och för enskilda firmor, men framförallt skattelagstiftningen för handelsbolag. Vi avvaktarnu regeringens arbete med att komma fram med för-slag till förenklingar och hoppas att det blir riktigaoch konkreta förenklingar som gör det lättare att varasmåföretagare. Framför allt gäller det, som jag sade,reglerna för handelsbolag, som är ganska svåra.Vi välkomnar också en diskussion om de stopp-regler som gäller för fåmansföretagen. Det var ganskanaturligt att stoppreglerna infördes, eftersom dentidigare situationen hade börjat utnyttjas. Man för-hindrade alltså ett visst skatteundandragande medstoppreglerna. Det är ju på det sättet att vi lagstiftaremåste tillgripa vissa åtgärder vid vissa tillfällen.Så sent som i går fattade vi beslut här i riksdagen.Man hade upptäckt att företagen hade börjat trasslamed vissa regler på ett sätt som inte var avsett. Dehade kanske kunnat undandra miljardbelopp frånbeskattning. reagerade ganskasnabbt och skrev en proposition, vilken vi antog totaltenhälligt här i kammaren i går.På samma sätt var det med stopp-reglerna. Vissa företagare missbrukade de regler somfanns, därför tvingades man införa stoppregler. Vi kanhoppas att tiden nu är mogen för att ta bort dessastoppregler.På personbeskattningens område är det tämligenklart att vi förespråkar en röd skatteväxling. Vi menaratt det inte finns någon möjlighet att sänka skatternaför höginkomsttagarna, framför allt inte om man lyss-nar till stämningarna i landet. Däremot måste detfinnas utrymme att minska skatterna för låg- och me-delinkomsttagare, framför allt för dem som heltidsar-betar och har låga inkomster.Finns det då någon möjlighet över huvud taget attdrastiskt sänka skatterna? Ja, säger ochdelvis . Nej, säger vi. Det finns intemöjlighet att sänka skatterna. Vi har för inte så längesedan prövat på en skattesänkningspolitik. Det varunder den borgerliga regeringsperioden. Det gick inteså bra. Vi vill inte återgå till den situation som råddedå. När statsfinanserna är i ett sådant skick att detfinns utrymme är det naturligtvis skattesänkningarframför allt för de stora inkomstgrupperna som be-hövs. Men att genomföra det experiment som mangenomförde under den borgerliga regeringsperiodenvill vi inte göra en gång till.Jag har tidigare här i kammaren sagt att vi väns-terpartister studerar historien och lär oss av den. Mo-deraterna lär sig ingenting av historien. De går medsina skygglappar och fortsätter att förespråka denpolitik på skatteområdet som faktiskt inte var såframgångsrik under den förra mandatperioden.Karl-Gösta säger att man skall sänkaegenavgifterna . Det tycker jag är intressant. Menhur är det med de som ni förespråkar i det nyapensionssystemet? Ni förespråkar iegenavgifter även där. Eller har ni helt plötsligtbackat från detta?På företagsbeskattningens område kan man tittalitet på historien. Från borgerligt håll vill man gärnatala om arbetande kapital och riskkapital. Även Soci-aldemokraterna och har försökt göra något åtriskkapitalet. De införde något som kallas riskkapi-talavdrag. Det är bara att konstatera att det blev precisdet fiasko som vi i vår motion om detta beskrev attdet skulle bli. Alla andra partier - utom ,som naturligtvis ville ha ytterligare riskkapitalavdragoch som tyckte att det var för litet - ställde sig bakomdetta och sade att detta var en bra lösning. Jag tror attdetta riskkapitalavdrag användes i tre eller fyra fall ilandet. är det borttaget, eftersom det blev ett totaltfiasko.Vad vill i övrigt? Jo, de vill gynnaaktieägarna, de som väljer aktier som sparform. Mo-deraterna vill ta bort dubbelbeskattningen helt ochhållet. Detta gynnar inte på något sätt explicit företa-gen. är helt enkelt intresserade av attgynna placerarna, kapitalägarna.I det föreliggande betänkandet föreslås också ensänkning av arbetsgivaravgifterna upp till852 . Man höjer alltså från 600 000 till 852 000kr. Vi menar att de största företagen inte behöver denhär typen av sänkning av arbetsgivaravgifterna. Vianser att företag med högst tio anställda skall få till-godogöra sig detta. De pengar som blir över - jagriktar mig då framför allt till - kan vi använ-da till något mycket viktigare, nämligen till att ta bort14-dagarsperioden när det gäller arbetsgivarinträdet isjukförsäkringen. Vi kan faktiskt också för dessapengar helt undanta alla företag med högst tio anställ-da från arbetsgivarinträdet. Det är detta som vi kallarför en röd skatteväxling inom företagsamheten. Manskall alltså inte sprida ut skattesänkningarna till samt-liga företag utan använda skattepolitiken som ettredskap så att man kan göra en fördelning även i frågaom företagsskatterna.När det gäller lättnader i ägarbeskattningen har deaktiebolag som är enmansföretag inte någon möjlighetatt tillgodogöra sig den del som grundar sig på löne-underlaget. Det är fråga om mycket teknik. Men idetta förslag har man valt bort enmansföretagen.Dessutom har man delfinansierat lättnader i ägarbe-skattningen genom att minska utrymmet för avsättningför periodiseringsfond från till . Det är intesärskilt lyckat. Man tar alltså från enskilda firmor ochhandelsbolag och ger till aktiebolag. Det är väl inte pådet sättet som småföretagspolitiken skall bedrivas?Jag är litet förvånad över att man talar om att gynnasmåföretagen men att man sedan för den typen avpolitik.Det finns också ett förslag om att man skall ge fullavdragsrätt för organisationskostnader. Det är mycketunderligt. Det har nämligen varit total enighet inomskattepolitiken om att organisationskostnader, dvs.kostnader för introduktion på börsen osv., inte skallvara avdragsgilla. Om man då har anlitat firmor somhar skött detta har dessa firmor låtit detta fakturerasgenom VPC, eftersom det då har varit avdragsgillt.VPC-kostnader har varit avdragsgilla men inte t.ex.prospektkostnader. har man då upptäckt att det hargått till på detta sätt, och kommer man att ge totalavdragsrätt för samtliga sådana organisationskostna-der. Det har vi sagt nej till. Det är faktiskt fråga omganska mycket pengar. Det argumenteras inte pånågot ställe i propositionen för varför man är bereddatt vidta dessa åtgärder. Man föregriper dessutom förnärvarande vissa rättsliga processer i Kammarrätten iGöteborg.Jag skall sedan säga något om den diskussion somkanske är den mest aktuella just , nämligen den omförmögenhetsbeskattningen. Jag kan säga till att vi har fått besked om att det inteblir något sammanträde i skatteutskottet. Och argu-mentet tycker jag är helt naturligt, nämligen att maninte kan ha ett förberedande sammanträde om ettförslag som skall läggas fram . Ni kan välåterkomma då med förslag till utskottsinitiativ, så fårvi se hur det behandlas.Jag vill litet grand ta upp diskussionen kring be-greppet arbetande kapital. sade tidigareatt det inte är bra att man nu funderar på att förmö-genhetsbeskatta även O- och OTC-listade aktier efter-som man då beskattar arbetande kapital. Om jag gåroch köper ett antal aktier i ett O- eller OTC-listatföretag visste inte jag att det plötsligt är att betraktasom arbetande kapital. Då har man ju missuppfattatbegreppet arbetande kapital kapitalt. Arbetande kapi-tal är ju det kapital som man sätter in i ett företag ochsom arbetar där. Men detta är ju fråga om rena place-ringsaktier som vilka A-listenoterade aktier som helst.Vi skrev i vår motion med anledning av den nyaförmögenhetsbeskattningen att vi vill beskatta A-, O-och OTC-listade aktier på precis samma sätt. Detskall utgå förmögenhetsskatt, men på av värdet.De borgerliga partierna anser att det skall utgå förmö-genhetsskatt på av värdet. De säger att det finnsen latent skatteskuld på , vilket inte stämmer.Om man använder schablonregeln vid försäljning avaktier, dvs. att man får ta upp ingångsvärdet till 20 %av försäljningspriset, kan den latenta skatteskuldenfaktiskt aldrig uppgå till . Den maxima-listiska hållningen när det gäller att gynna kapitaläga-re som , har är ganska frapperande.Man är alltså beredd att ge skattelindring, och detgäller då mer än vad den latenta skatteskulden inne-bär.Vi har sagt att om en akties värde fördubblas un-der innehavstiden hamnar man på en latent skat-teskuld på och därmed på en sorts medelvärde.Både A-listade och OTC-listade aktier bör tas upp till85 % av värdet per den 31 december.När det gäller fastighetsskatten känner ni i dennakammare säkert till vår inställning. Också där är viberedda att avvakta de två utredningar som sker. Vihoppas att det kommer besked . Vidaremåste vi, som säger, komma till rättamed de extrema värdena på fastigheter i kusttrakteroch i vissa storstadsområden.Fru talman! Jag yrkar bifall till vår motion1996/97:Fi86 om tobaksskatten. Vi i Vänsterpartiethar haft en diskussion om det lämpliga med att höjatobaksskatten utifrån det underlag som för närvarandefinns. Jag fick inte en majoritet i partiet med mig.Däremot blev det en motion. Det hela fullföljs nugenom att jag yrkar bifall till motionen. Jag tror näm-ligen inte att det här ger de pengar som regeringenräknar med i propositionen. Vidare tror jag att riskenär ganska uppenbar att det blir ökad smuggling och atten ännu starkare marknad här skapas. Det har jukommit så många signaler om detta.Jag är naturligtvis beredd att biträda ett förslag omen skattehöjning på tobakssidan när jag vet att peng-arna kommer in och när jag vet att det finns åtgärdersom kan vidtas för att förhindra smuggling. Men attnu skapa ytterligare en marknad för svart handel osv.är någonting som jag inte kan acceptera.Moderaterna i finansutskottet har en reservationsom egentligen innebär att man yrkar bifall till sinegen motion, vilken har exakt samma lydelse som minmotion. yrkar man avslag på min motion.Det är inte det mest intelligenta agerandet. Kanskevill man särskilja partiets politik - man vill inte lierasig med ett antal vänsterpartister. Själv kan jag natur-ligtvis inte tänka mig att i en andra omröstning stödjamoderaternas reservation, eftersom de yrkar avslag påmin motion. Det är ett något klantigt agerande frånmoderaternas sida; det måste jag säga.Slutligen: har ingen representant i da-gens skatterunda. Det är synd, för jag har några frågorsom jag skulle vilja ställa med anledning av BirgerSchlaugs uttalande om att plötsligt skallbli ett småföretagarparti, om att man skall agera försmåföretagen. Men några andra som är så passiva sommiljöpartisterna varit i skatteutskottet när vi har disku-terat småföretagspolitik får man leta efter. Miljöpar-tisterna vaknar litet grand när det gäller miljö- ochenergiskatter, men när vi diskuterar stora frågor, ex-empelvis om småföretagspolitik och skatter för små-företag, är de förvånansvärt passiva. Till BirgerSchlaug, om han nu hör debatten, vill jag säga: Ni haren hel del att diskutera internt i partiet när det gällersmåföretagspolitiken och skattesidan där; det kan jaglova.Anf. 83 () re-plik:Fru talman! Per uttalar att han ochVänstern gärna vill sänka skatten för låg- och medel-inkomsttagare - men inte , utan . Det hadeväl varit rätt så klädsamt om man inte hade bidragittill skattehöjningar och . Det handlar jut.ex. om egenavgifter både och och omenergiskatter per . Det gäller att handla i denanda som man tänkt sig i stället för att prata så myck-et!När det gäller den borgerliga regeringspolitikensade jag i mitt huvudanförande att vi hade en mål-medveten politik för att just dra upp ur arbets-löshetens stålbad. fick vigehör för vår politik. Sysselsättningen ökade; mycket bero-ende på att vi hade utformat en politik som innebar ettbra företagsklimat som stimulerade företagen tillutveckling. Det hade Socialdemokraterna nytta av iinledningen av sin period. Men de misslyckades,tillsammans med er, genom skatter som höjdes ochgenom de återställare som kom. Effekterna såg vi imitten och . Arbetslösheten började judå återigen att stiga och sysselsättningen minskade,vilket är ännu allvarligare.Själva begreppet dubbelbeskattning säger att detinte skall vara dubbelbeskattning på vinster i företa-gen. Det är inte bra för jobben och inte heller för enneutral satsning på riskkapital. Dubbelbeskattningenbör slopas omgående för att förutsättningar skall ska-pas för nya jobb i Sverige.Anf. 84 PER () replik:Fru talman! Ni moderater får gärna leva kvar ivillfarelsen att var den mestlyckade . Det är ju på det sättet niframställer den perioden. Men ni är nog tämligenensamma om att tro att det var så väldigt bra då - attSveriges ekonomi förbättrades och att allting var såljust och fint. Upplåningen exempelvis visar kanskepå något annat.Karl-Gösta talar om egenavgifterna. vill ju själva införa i egenavgift i pensionssys-temet. Har ni glömt det? De överstigervida dagens . Ni vill ta bort de somni tror gäller , men det är handlar om 5,95 %.Sedan några ord om dubbelbeskattningen samtlåg- och medelinkomsttagarna.Har inte läst vår motion? Viföreslår där faktiskt höjda grundavdrag för låg- ochmedelinkomsttagare samt slopade grundavdrag ovan-för brytpunkten. Även där har vi en röd skatteväxling.Det är ganska bra att läsa på vad de politiska mot-ståndarna vill, så att man inte hamnar i situationen säger saker i denna kammare som inte stämmer.När det gäller dubbelbeskattningen handlar detinte om företagen, utan det handlar om aktieägare ochkapitalplacerare. Också jag menar att vi skall göra endefinition av detta med arbetande kapital och att arbe-tande kapital skall undantas vid förmögenhetsbe-skattning. Men att, som gör, sprätta ut10-12 miljarder kronor på att ta bort dubbelbeskatt-ningen för att gynna aktieägare och kapitalägare visarbara var står i politiken.Anf. 85 () re-plik:Fru talman! Vi gynnar företagandet och tillväxteni svensk ekonomi. Därmed skapar vi förutsättningarför nya jobb. Egenavgifterna vad gäller den del somvi avser att ta bort är , eftersom dettillförs . Således kan vi sänka , ellermed noga räknat.Anf. 86 PER () replik:Fru talman! , säg att jag köperaktier för och får utdelning på de aktierna.Då vill ni göra utdelningen skattefri för mig. Men vadhar det för effekt på det arbetande kapitalet i företa-get?Återigen: Vill ni inte längre införa de 9 procenteni egenavgift i pensionssystemet? Jag trodde att det varmoderat politik och att det var det ni slogs för. Med9 % i egenavgift hjälper det inte att ta bort de5,95 procenten.Ni är för ett egenavgiftssystem som är mycket merlångtgående än det som finns . Dessutom, K-GSvenson, bygger det de facto på att företagen skallhöja lönen i motsvarande mån - och så skall mansänka arbetsgivaravgifterna. Står ni inte längre bakomdet här förslaget? Det verkar inte så. Eller så skäms niför det. Det är väl troligen det sistnämnda.Anf. 87 () replik:Fru talman! Per funderar på vad Miljö-partiet föreslår för skatteförändringar för att gynnasmå och medelstora företag. Vi har i det här betän-kandet en reservation där vi föreslår, eller kräver,skattesänkningar på ungefär 20 miljarder när det gäl-ler arbete, varav 16 miljarder faller ut som en totalskattesänkning, alltså ett sänkt skattetryck.Det är viktigt som vi ser det att man i takt med får ned arbetslösheten, och därmed statens kost-nader för arbetslösheten, också tar ned skattetrycket.Det är ett av de problem som företagen har. Skatternapå arbete och tjänster ligger alldeles för högt.Vi vill också genomföra en grön skatteväxling därvi tar ned arbetsgivaravgifterna i första hand ochväxlar dem mot höjda energi- och miljöskatter. Detkommer att gynna väldigt många företag. I de småföretagen på de expansiva marknaderna har man van-ligen en låg grad av energianvändning och liten mil-jöpåverkan. De företagen skulle alltså bli vinnare i engrön skatteväxling. Det är intressant, för det är justtjänstesektorn som växer. Industrisektorn krympersom bekant.Det är det stora, övergripande. Sedan finns detnaturligtvis mängder av detaljer som man kan gå inoch göra mer av. Det gäller inte minst regelverket förhur skattehanteringen för små och medelstora företaggår till. Där har vi ambitionen att gå vidare med ettantal förslag framöver.Anf. 88 PER () replik:Fru talman! Jag kan alltså tolka det som att Miljö-partiet nu skall börja intressera sig för småföretags-politiken? Det är så jag kan se det. har ni varitoerhört passiva när vi har diskuterat företagsskatteroch skattepolitik på företagsområdet. Ni har varitoerhört passiva. Därför blir jag så förvånad när BirgerSchlaug går ut och utmålar som det storaföretagspartiet.Det här med grön skatteväxling står vi också bak-om. Vi är beredda att i den takt det över huvud tagetär möjligt sänka arbetsgivaravgifterna och växla demmot energiskatter. Men vi har ju båda läst betänkande. Det kommer att ta tid.Det är inte så enkelt som vill göra gäl-lande. Därför tycker jag att det är oerhört viktigt att niockså kommer med på vagnen. Jag välkomnar att nibörjar intressera er för företagen. Det är som jag sadeförut: När det gäller de här frågorna har ni varit oer-hört passiva. försöker ni spela gyckelspel i sam-band med kongressen och utmåla något som ni intehar stått för . Men välkomna upp på vagnen!Anf. 89 () replik:Fru talman! Gyckelspelet kommer i det här falletfrån Per . De förslag som jag nämnde nysshar vi drivit . Vi i Miljöpartiethar varit aktiva när det gäller småföretagen ända se-dan starten . Vi har haft väldigt många småföre-tagare, framför allt på den alternativa sidan, som harvarit aktiva i partiet. Jag kan därför inte ta till mig deinsinuationer som Per kommer med.Självklart kan vi göra mycket mer. Vi har undersenare år prioriterat ett antal andra frågor. Vi har tycktatt de har varit mer akuta. Vi har vid den kongresssom vi faktiskt just avslutar i , lyft uppföretagsfrågorna för att göra dem centrala inför valet1998. Vi tycker att det finns mycket som borde görassom inte har gjorts, och vi är också missnöjda medhur den här regeringen har agerat i dessa frågor. Dethar jag också fört fram tidigare i dag.Jag hoppas att Per inte skall behövakänna sig besviken i fortsättningen, men jag vill ocksåbe honom att titta på helheten och inte bara på age-randet i ett enda utskott . Det gerinte en rättvis bedömning.Anf. 90 PER () replik:Fru talman! Det är faktiskt en skatterunda vi harhär , och det har slagit mig på ett ganska tydligt sätthur passivt har varit. Sedan vill ni gå utoch måla upp en bild av något annat. Ni har varitoerhört passiva på företagsskattesidan. Ni har i stortsett inte gjort någonting. Ni har suttit tysta. Då sägerRoy : I andra utskott har vi gjort det och det.Upp till bevis! Det där hade ni möjlighet att ta upp ifinansdebatten, men har vi en skattedebatt. Dåanser jag att jag har min fulla rättighet att ta upp ochbelysa hur passivt har varit på företags-skatteområdet från början till slut. Ni vaknar till närdet gäller energiskatter och skatteväxling. Där har nilagt fram förslag. Det har vi också. I övrigt lyser somsagt aktiviteten med sin frånvaro. Däremot i medier-na, och utåt, målar ni upp en litet annorlunda bild.Anf. 91 ():Fru talman! Vårpropositionen 1997 är den sjundestora proposition som den socialdemokratiska rege-ringen lägger fram på bord i syfte att fåned arbetslösheten. Det är häpnadsväckande att visio-ner och offensiva åtgärder för nya och riktiga jobbsaknas även i denna proposition. Propositionen visarockså att socialistisk ideologi inte är ändamålsenlignär det gäller att stimulera företagare att expanderaoch nyanställa, och den vittnar om en allvarlig brist påförståelse för företagandets villkor.Kristdemokraterna menar att skattepolitiken måstesyfta till att skapa ett bättre klimat för företag ochföretagande. Regeringen går i stället åt andra hålletoch försämrar klimatet för företagare. Listan på för-sämringar kan göras lång, men låt mig enbart nämnakrav på förtida inbetalning av moms, förlängd sjuklö-neperiod till en månad och höjd förmögenhetsskatt påaktier.Regeringen och riksdagsmajoriteten verkar varatotalt lomhörda - eller är det så att man inte förstårsituationens allvar? När utländska ambassader ochhandelskontor i uppvaktar svenska bolag medflyttplaner, när företag flyttar från landet och de somblir kvar tvingas byta aktielista till den mindre attrak-tiva O-listan, pratar regeringsföreträdare och företrä-dare för om att företagsklimatet i Sveri-ge är gott. Utländska aktörer undrar vad regeringenhåller på med egentligen.Den 29 maj var det debatt här i kammaren omförmögenhetsskatten. Jag varnade då för en utveck-ling där många företag lämnar A-listan på grund avden höjda skatten och kanske ännu fler undviker attlåta sig noteras på A-listan. Är den utvecklingen ac-ceptabel för Socialdemokraterna och ?Hur skall företagen då klara riskkapitalförsörjningen?Det skall bli intressant att höra om Socialdemokrater-na och har något svar på de frågorna.Det är hög tid för regeringen att växla in på ett fö-retagarvänligt spår, att gå från tomma ord till konkrethandling. Men tiden rinner i väg. är det för sentför den nuvarande regeringen att göra något.Kristdemokraterna har i sitt budgetalternativ en15-miljarderssatsning för att få till stånd ett bättreklimat för företag och företagande. Det är det endasom kan skapa nya jobb. Skattesänkningarna finansie-ras genom besparingar. Det handlar bl.a. om:- stabila spelregler- skatteregler som inte missgynnar produktiva inves-teringar i förhållande till mer riskfritt sparande- skatter som uppmuntrar till hushållssparande- avskaffande av uppenbart företagsfientliga reglersom förtida inbetalning av moms och förlängdsjuklöneperiod- reduktion av skattekilar som motverkar expansioninom tjänstesektorn.Fru talman! Det är inte bara företagen som harproblem med regeringens skattepolitik.