prot · GK09110 · 1997-05-29 00:00:00 — Vi har fått brev och e-mail som bely-ser problematiken. Kanske kan svarapå någon av frågorna.En kvinna skriver t.ex.: Varför skall jag, som för-de med mig ungefär lika mycket till boet som minman och som förvärsvarbetat under hela vår tid till-sammans, behöva betala mer i förmögen-hetsskatt jämfört med våra ogifta barnlösa sambo-grannar bara därför att vi skaffat oss barn och alltsåfått större försörjningsbörda och därmed sämre be-talningsförmåga? Vilka juridiska resonemang liggerbakom detta? I praktiken är orättvisan än större efter-som vi är fyra i vårt hushåll som skall dela på fribe-loppet för en person. Svara på det, !Vi har också fått ett brev från en man som skriver:Hösten 1986 träffade jag min nuvarande fru, ochvi blev snart sammanboende. Min fru var länge del-ägare i föräldrarnas lantbruk. Själv hade jag ocksåsparade pengar. Väl medvetna om förmögenhetsskat-tereglerna avstod vi i det längsta från att gifta oss.Våren 1990 föddes vårt första gemensamma barn, ochstraffet för att vi hade skaffat barn kom snart. Utövertidigare skatt tillkom kostnaden av ett förlorat grun-davdrag. gifte vi oss. Sommaren 1993avled mamman till min särkullsdotter. Dottern ärvdesin mamma och flyttade hem till mig och min familj.Effekten av hennes flytt är ännu ett förlorat grundav-drag. Min fru, som inte har några ekonomiska bandtill min dotter, fick en väsentligt höjd förmögenhets-skatt. Min dotters morsarv tärs snabbt av att hon borhos oss. Men även jag sambeskattas när det gällerpengar som jag inte råder över, skriver mannen. Densom råder över dessa pengar är överförmyndaren.Vi har fått jättemånga brev och e-brev av den härtypen. Detta är en fråga som verkligen upprör männi-skor. Det vore intressant om kundeutveckla problematiken litet grand.Vi från anser också att förmögenhets-värderingen av A-aktier bör återgå till av detnoterade värdet. Vi anser att höjningen av förmögen-hetsvärderingen till försvagar motiven tillprivat risksparande, vilket är mycket olyckligt. Ettstort privat sparande, såväl risksparande i aktier -som är en förutsättning för en fungerande privat risk-kapitalmarknad - som det enskilda, långsiktiga trygg-hetssparandet är positivt för den enskilde individenoch för samhället. Till detta kommer att det i aktie-kursen ligger en latent skatteskuld, vilket här betonade. Denna skatteskuld avser rea-vinsten vid en framtida försäljning av aktierna.I av uttalar sig börschefen.Han säger att det är kö till skattefria listor. Alltflerföretag vill fly från börsens A-lista till OTC- eller O-listan. Orsaken är den nya förmögenhetsskatten somriksdagen skall besluta om . Det är djuptolyckligt och inte bra för , säger börschefen.Vi var på ett skatteseminarium , och därbetonades det att fiskala skatter inte skulle ändrabeteendet hos människor. Det är mycket i denna för-mögenhetsbeskattning som förändrar beteendet hosmänniskor.I den nya lagen föreslås ingen ändring av reglernaom skatt på arbetande kapital. Även i fortsättningenskall det alltså inte vara någon förmögenhetsskatt påaktier som utgör s.k. arbetande kapital. Ett undantagär börsens A-lista. Regeringen anser nämligen attaktier i de stora börsnoterade företagen "närmastuteslutande" har karaktär av placeringstillgångar.Därför skall förmögenhetsskatt tas ut avmarknadsvärdet för en sådan ägare som , Hennes & Mauritz-chefen. Det har skrivits väl-digt mycket om den s.k. pomperipossaeffekt som hanhar drabbats av, medan andra företagsledare däremotslipper undan. Det är nämligen bara familjebolagsak-tier som börsnoterats som skall förmögen-hetsbeskattas till . Det ger upphov till storaorättvisor och konkurrenssnedvridningar att endastbörsnotering som skett efter utgången av 1991 medföratt huvuddelägarens aktier undantas vid förmögen-hetsbeskattningen. Detta är en diskriminering sommåste undanröjas.Vi från har också reserverat oss motdenna årsgräns. Vi har också reserverat oss mot vär-deringen av A-aktier. Men för att spara kammarens tidyrkar jag här bara bifall till reservation nr 8 som gäl-ler sambeskattningen. Det är en stor skam att social-demokrater och centerpartister i utskottet inte harkunnat ställa sig bakom det yrkande som alla övrigapartier från höger till vänster har framställt. Det ärblocket av centerpartister och socialdemokrater somhar varit emot detta.Anf. 117 PER ():Herr talman! När man lyssnar på kan man tro att människor med förmögenhet ochaktieägare är de sämst lottade i dagens . Detlåter faktiskt så.Historiskt sett kan man säga att aktieägare och desom sparar i aktier kanske är de lyckligast lottade isamhället. Det visar framför allt aktiefondernas egenreklam. Även är för aktiesparande ochinser naturligtvis den värdehöjning och förmögen-hetsökning som aktiesparande innebär.Det har tagit väldigt innan det föreliggan-de betänkandet om ny förmögenhetslagstiftning kom.Vi har väntat på den nya förmögenhetslagstift-ningen. När betänkandet nu kommer innehåller detfaktiskt inte särskilt mycket nytt. Vi vänsterpartisterkänner besvikelse ur flera aspekter.Vissa anser att det inte behövs någon förmögen-hetsbeskattning. Men har det skettåtstramningar i samhället, och vanliga människor harfått bära en tung börda under den sanering av Sveri-ges ekonomi som har genomförts. Att i det läget tabort förmögenhetsbeskattningen är att ge folk i all-mänhet fel signaler om vilka det är som skall bärakostnaderna för landets sanering. Det är oerhört ut-manande att lägga fram sådana förslag inför riksda-gen.I det föreliggande förslaget finns det vissa pro-blemområden som jag tänkte att jag skulle strukturera.De två tidigare talarna har varit inne på ett av proble-men, och det gäller sambeskattningen. Ett annat pro-blem är fribeloppets storlek i synnerhet i sambandmed borttagandet av sambeskattningen, om den nuskall tas bort. Hur företagskapital skall behandlas ärockså ett problem. Och ett verkligt problem är latentaskatteskulder vid aktieinnehav. Fastighetsvärdenakombinerat med fastighetsskatten skapar ganska storaproblem ute i samhället. Fasthållandet vid det propor-tionella skattesystemet är för oss ett problem.Jag börjar med att ta upp sambeskattningen. Jagbehöver inte säga så mycket mer än vad som tidigareredan har sagts. Men vi är inte eniga med våra medre-servanter när det gäller sambeskattningen om att detinte skall ske någon finansiering. Vi har sagt att omsambeskattningen slopas, då måste också fribeloppetminskas. Annars blir det väldigt konstiga konsekven-ser. Vi vill att man skall ha ett statsfinansiellt neutraltsystem för borttagandet av sambeskattningen. Samti-digt är det viktigt att det blir en gemensam viljeyttringfrån till regeringen så att man tar tag i dessabitar. Därför har vi accepterat att avge en gemensamreservation, trots att det inte råder total enighet omhur det skall gå till. Men det viktigaste är att fråganväcks och att man får testa vilken majoritet det finnshär i för ett slopande av sambeskattningen.Det är framför allt intressant när en företrädare -ja, t.o.m. ordförande - för kvinnoförbundhar motionerat om borttagande av sambeskattningen.Det skall bli spännande att se hur centerpartisternaställer sig i den här frågan.Vi har också haft synpunkter när det gäller före-tagskapitalet. Vi anser att det som är att betrakta somföretagskapital och riskkapital skall vara skattefritt.Det står i propositionen att det är ganska svårt attkomma fram till en lösning, så man har valt den lätta-re vägen att helt enkelt inte definiera vad som är risk-kapital och vad som är företagskapital. Man har heltenkelt sagt att de aktier som är noterade på O- ochOTC-listorna skall vara skattefria. Lagrådet har haftsynpunkter på detta. O- och OTC-listade kapitalpla-ceringsaktier är i stor utsträckning exakt likadana somde som är noterade på A-listan. Lagrådet har synpunk-ten att det är fel att ha olika regler för likartade aktier,och vi instämmer i kritiken. Vi har kommit fram tillatt även O- och OTC-listade aktier skall vara skatte-pliktiga.När det gäller den latenta skatteskulden, som lig-ger i ett aktieinnehav, har jag väldigt svårt att förståhur de reservanter resonerar som anser att den skalltas . Det kan ju aldrig finnas en latentskatteskuld på . Med den schablonregel somfinns för beräkning av ingångsvärdet i samband medförsäljning av aktier kan den latenta skatteskuldenvara maximalt . Det innebär att aktierna i så fallhar köpts relativt billigt i förhållande till försäljning-spriset.Om man innehar aktier och säljer aktierna till detdubbla priset i förhållande till anskaffningsvärdet,dvs. att värdet har fördubblats , dåblir faktiskt den latenta skatteskulden . Om akti-erna är anskaffade till ett pris som motsvarar värdetav aktierna vid datumet för förmögenhetsdeklaratio-nen, är den latenta skatteskulden . Det intressantaär alltså att den latenta skatteskulden kan variera från0 % upp till maximalt 24 %.För att försöka att vara litet logiska i vår bedöm-ning har vi utgått från situationen att aktiernas värdehar fördubblats. Vi är då ändå ganska generösa ochsäger att aktiernas värde skall tas . Detvore intressant att höra hur logiskt förespråkarna för75 % har resonerat. Jag tror inte att de kan överträffaden logik som vi har använt oss av, för den är total.När det sedan gäller fastighetsvärdena har viganska många vittnesmål om att fastighetsskattenkombinerad med förmögenhetsskatten kan få för-ödande konsekvenser. Vi vill därför återgå till densituation som rådde , dvs. att fastigheterna iförmögenhetsdeklarationen skall tas avtaxeringsvärdena, naturligtvis i avvaktan på en nyfastighetsskatt.Slutligen, herr talman, problemen med proportio-naliteten. Vi menar att även förmögenhetsbeskatt-ningen skall vara progressiv - ju högre förmögenhet,desto högre skattesats. Vi har lagt fram ett förslag omen sådan progressivitet. Som sagt har vi också kommitfram till att fribeloppet, om sambeskattningen slopas,bör hamna på . Skatten bör då vara 1,65 %för att kompensera borttagandet av sambeskattningen.Jag tycker ännu så länge att det är viktigt att vi kanfinansiera våra förslag. Det statsfinansiella läget i dagär inte sådant att vi kan bortse från finansieringen.Dessutom, när det gäller sänkning av skatter, finns detandra skatter som är viktigare att sänka än just förmö-genhetsskatten.Jag står naturligtvis bakom samtliga reservationersom är undertecknade av . Men för attvinna tid yrkar jag bifall till reservationerna 3 och 7samt reservation 8, som tidigare talare redan har yrkatbifall till.Anf. 118 ():Herr talman! Efter detta inlägg och denna förkros-sande logik, som har slagit oss alla med häpnad, kan-ske man borde tänka efter innan man håller sitt anfö-rande. Men jag tar risken att göra det ändå. Jag skallförsöka att hålla mig ganska kort.När det gäller förslaget om sambeskattning avförmögenheter vill jag i allt väsentligt hänvisa till IsaHalvarssons anförande, som jag tycker var alldelesutmärkt. Det belyste på ett mycket bra sätt problema-tiken.Förslaget diskriminerar äktenskap och motverkarjämställdhet. Det är skälet till att vi från Miljöpartietställer upp på reservation nr 8, som jag vill yrka bifalltill, vilken går ut på att regeringen bör komma tillbakamed ett förslag som är finansierat. Vi har i vår motioninte anvisat några medel för att avskaffa sambeskatt-ningen. Men vi gör en mycket tydlig viljeyttring omatt den bör avskaffas.Också när det gäller värdering av A-aktier har detmesta sagts. Även här vill jag i allt väsentligt hänvisatill vad anförde om den problemati-ken. Det är ju så att det ligger en latent skatteskuld ikursvärdet. Värdet är väl mer en följd av deregler som har gällt. Det är möjligt att PerRosengren har rätt i att värdet borde vara . Menhan nämnde själv att det kan bli maximalt skatt.Då borde det logiskt sett vara som skulle tasupp som värde.Var detta landar kanske inte är så väldigt intres-sant. Det väsentliga är att man har en försiktighets-princip som innebär att man tar hänsyn till att detfaktiskt finns en latent skatteskuld i kursvärdet och attvärdet inte skall ingå och beskattas. Det är skälet tillatt jag också vill yrka bifall till reservation nr 5.Anf. 119 MICHAELSTJERNSTRÖM (kd):Herr talman! Jag kommer i mitt anförande att taupp de förändringar i förmögenhetsbeskattningen somrör arbetande kapital i näringsverksamhet, värdering-en av aktier och sambeskattningen.Regeringens och utskottsmajoritetens syn på vadsom skall räknas som skattefritt arbetande kapitalinnebär en olikhet i behandlingen av A-aktier ochandra aktier.Beträffande skatteplikten för A-listade aktier iförhållande till skattefriheten för aktier som är notera-de på OTC- och O-listorna har, som vi har hört tidiga-re , Lagrådet allvarliga invändningar. Lagrådetanser att förslagets konsekvenser kan te sig skäligengodtyckliga och att förslaget strider mot det grund-läggande intresset av att lika fall behandlas lika. påpekar vidare att motsvarande gränsdragningbeträffande utländska aktier kan leda till praktiskasvårigheter och bli vansklig att bedöma, inte minst förde skattskyldiga. Det är anmärkningsvärt att regering-en inte har beaktat Lagrådets invändningar.Förslaget medför således att det uppstår en mycketskarp gräns mellan och andrabolag. Med den beslutade höjda värderingen av börs-noterade A-aktier från till av det notera-de värdet skärps denna gräns ytterligare.Den kostnad som en förmögenhetsskatt på aktie-innehavet för med sig för aktieägarna leder till attväxande företag undviker registrering och att företagvars aktier är registrerade på A-listan söker sig däri-från. Denna effekt förstärks ytterligare av att förmö-genhetsskatten på A-listenoterade aktier i sig är kur-spåverkande, inte minst vid årsskiften.Förslaget riskerar att leda till att hushållen minskarsina aktieinnehav i börsregistrerade företag till förmånför andra placeringar. Förmögenhetsskatten får då enhämmande effekt på riskkapitaltillförseln. Förutsätt-ningarna för ökad tillväxt och sysselsättning försäm-ras därmed än mer.Regeringen har tyvärr inte ansträngt sig för attåstadkomma regler som behandlar lika fall på ettlikartat sätt. anser därför att rege-ringen bör få i uppdrag att återkomma till riksdagenmed ett förslag som bättre tillgodoser principen attlika fall bör behandlas lika.Herr talman! har tidigare beslutat att A-aktier skall tas upp till noterat värde på grund av attlatent skatteskuld inte längre skall beaktas i värde-ringen. I propositionen föreslås att detta beslut liggerfast. togs ju A-aktier av noteratvärde. Det finns flera motiv till att aktier vid förmö-genhetsbeskattning inte skall tas upp till fulla värdet.Det främsta skälet är just att det i kursen ligger enlatent skatteskuld avseende reavinst vid en framtidaförsäljning. Detta belastar aktierna. Det är orimligt,menar , att beskatta en skatteskuld.När det gäller fundering att det skulle vara , tycker jag inte att man ärrakt igenom konsekvent. Det stämmer att reglerna iskattelagstiftningen är sådana att det kan bli maximalt24 % i latent skatteskuld. Om man då bara godkänner15 %, har man ju inte fullt ut godkänt principen inte skall beskatta en skatteskuld.I propositionen skriver regeringen att aktier sominnehas får en "förhållandevis förmån-lig behandling vid inkomstbeskattningen genom attvärdestegring på aktien inte beskattas före försälj-ningen." Detta är en mycket märklig skrivning. Omaktien ökar i värde, kommer ju även förmögenhets-skatten att öka. Regeringen kan väl inte mena att manegentligen skulle vilja inkomstbeskatta en värdesteg-ring som inte har realiserats, dvs. beskatta en vinstinnan aktien har sålts? Skrivningen synes vidare inne-bära att regeringen ser det som något negativt attaktier innehas , för då får inte staten innågon reavinst . Detta är ettmycket inskränkt, fiskalt och kortsiktigt tankesätt.Kristdemokraterna anser att det privata sparandetskall gynnas. Genom opinionsbildning och skattereg-ler skall sparande uppmuntras. Tyvärr har regeringenfortsatt den politik som undergräver det privata spa-randet, bl.a. genom begränsningar av avdragsutrym-met för pensionssparande, höjd avkastningsskatt påpensionssparande, dubbelbeskattning av aktieutdel-ningar och skärpta regler för förmögenhetsbe-skattning av aktier.Regeringens politik synes vara inriktad på att ökadet statskontrollerade och institutionella ägandet avsvenskt näringsliv. Genom att metodiskt skattemässigtmissgynna privat sparande och förmögenhetsupp-byggnad, har Socialdemokraterna och Centerpartietminskat det riskvilliga kapital som står till förfogandeför näringslivet. avvisar regering-ens förslag att skattepliktiga aktier skall tas upp tillfulla värdet vid förmögenhetsbeskattningen.Herr talman! Lagrådet har i sitt yttrande starktifrågasatt regeringens förslag att behålla sambeskatt-ningen på förmögenhetsbeskattningens område. Re-geringen har i propositionen trots denna kritik hållitfast vid systemet med sambeskattning med hänvisningtill det statsfinansiella läget. Sambeskattningen avförmögenhet är det enda moment av sambeskattningsom finns kvar i det nuvarande skattesystemet. Denskattepliktiga förmögenheten beräknas bl.a. gemen-samt för makar som sammanbott under större delen avbeskattningsåret. Med makar jämställs de som utan attvara gifta bor tillsammans och har, eller har haft, barneller som har varit gifta med varandra. Dettainnebär att samboende utan barn inte sambeskattas.I praktiken innebär detta att två personer, t.ex. ettsamboende par utan barn, kan förlora flera tusenkronor om de gifter sig. Den orättvisa somsambeskattningen leder till beroende på valet avsamlevnadsform är oacceptabel. Makar och samboen-de måste beskattas lika när det gäller förmögenhet.Riksskatteverket anser i sin rapport till för-enklingar i skattelagstiftningen (RSV Rapport1995:10) att ett slopande av sambeskattning av famil-jers förmögenhet skulle: "vara till stor fördel ochinnebära avsevärda förenklingar i de tekniska syste-men." Sambeskattningen innebär således betydandekontrollproblem för skattemyndigheterna. Kristdemo-kraterna anser att sambeskattning av förmögenhetskall slopas.Företrädare för sex partier i har i motio-ner tagit avstånd från sambeskattningen. Fem partierstår bakom reservationen. avgör dennafråga, men är inte ens med i dagens debatt. Jag harsvårt att förstå hur kan acceptera dennasambeskattning. Det är en sambeskattning som dis-kriminerar äktenskapet och motverkar jämställdheten.Vi har i möjlighet att få en majoritet för attge regeringen i uppdrag att återkomma med förslagom slopad sambeskattning om även Centerpartietröstar för detta. Ta vara på den möjligheten!Herr talman! Jag står bakom samtliga reservatio-ner från i betänkandet, men yrkarendast bifall till reservationerna 4 och 8.Anf. 120 PER () replik:Herr talman! Jag tror inte att ta ordet "logik" sin mun. Vad ni föreslår är ju enskattelättnad utöver den latenta skatteskulden. Vi harkonstaterat att är maximalt. Om man så har köptaktierna för en krona och sålt dem för tusen, så kandet maximalt bli i latent skatteskuld. Men nianser att det handlar om . Var finns logiken där?Var hittar ni den sista procenten?Vi har alltså försökt att på något sätt resonera lo-giskt. I alla fall där värdet på aktien åtminstone för-dubblats , där är det en latent skatteskuldpå . Alla som får en förmögenhetsökning som såatt säga ligger under fördubblingen är vinnare även ivårt system. Där det har varit en ännu större ökning,finns det en liten latent skatteskuld, det är riktigt. Menvi har försökt att använda oss av någon form av ge-nomsnitt i det har sammanhanget. Det tycker jag ärlogiskt. Men förklara var ni hittade sista procenten!Anf. 121 ()replik:Herr talman! Det är nästan komiskt vilket enga-gemang Per uppvisar i denna fråga för enprocents skull. Jag tror att Per glömmerhistoriska samband när det gäller taxering över huvudtaget. På andra områden, både i fråga om arv ochgåva och i fråga om taxering av fastigheter, har vi haftett system där man tar upp av värdet. Det kanvara det som ligger bakom att man historiskt har haftdet på det här sättet.Jag vidhåller att det inte är rimligt att ha ett ge-nomsnitt. Om Per själv erkänner att detkan vara ända , är det rimligt att manskall täcka hela den biten för de personer som drab-bas, inte bara ha ett genomsnitt. Men det är Vänster-partiets vanliga stil. Man har genomsnitt. Man be-handlar människor som ett kollektiv och har svårt attse den enskilda människan.Anf. 122 PER () replik:Herr talman! Jag trodde att ni också behandlademänniskorna som kollektiv i det här sammanhanget.Har jag missuppfattat det? Är det de enskilda manskall gå in och titta på, de enskilda innehaven, ochräkna ut hur mycket den latenta skatteskulden är pådet datumet?Sedan, , vill jag säga någotom förmögenhet i fastighet osv. Detta har ju ingetmed beskattningen av fastigheter att göra. Här pratarvi om latent skatteskuld när det gäller aktierna. Det ärju det ni skall reservera för. Men jag förstår att ni idagens för många låginkomsttagare prekära ekono-miska läge prioriterar de här aktieägarna. Jag tyckeratt det är väldigt bra och klara besked från er och frånde andra borgerliga partierna. Det är väl det vi egent-ligen kan vänta oss. Det är där de stora ofinansieradeskattesänkningarna skall ske.Anf. 123 ()replik:Herr talman! Denna debatt blir alltmer befängd.Per tycks inta ha läst Kristdemokraternasbudgetalternativ. Att påstå att det skulle vara fråga omofinansierade skattesänkningar är absurt. Skulle PerRosengren läsa våra motioner, skulle han se att detfinns en hel del matnyttigt med som innebär förbätt-ringar för de sämst ställda i samhället. Men till skill-nad från ser vi till att våra motioner gårihop ekonomiskt.Anf. 124 ():Herr talman! I det här betänkandet behandlas dennya förmögenhetsskattelagen. Jag vill börja med attyrka bifall till betänkandet och avslag på samtligareservationer.Herr talman! I propositionen föreslås att en pro-portionell förmögenhetsskatt även i fortsättningenskall tas ut på fysiska personers förmögenhet somöverstiger ett fribelopp. Detsamma gäller för dödsbonoch vissa andra juridiska personer. Den skattefriagränsen för fysiska personer bör enligt förslaget förbli900 . Skattesatsen föreslås ligga kvar på 1 ½ %.Så kallat arbetande kapital undantas från skatte-plikt. Till sådant kapital hänförs äventillgångar i fastighetsförvaltning samt aktier som ärnoterade på OTC- och O-listorna. För huvuddelägarekvarstår skattefrihet vid inregistrering av aktier påbörsens A-lista. Undantag från förmögenhetsbeskatt-ning görs även för pensioner, livräntor m.fl. tillgångarsom är en del av det sociala skyddsnätet. Inre lösöresom innehas för personligt bruk undantas också frånbeskattning.Värderingen av de skattepliktiga tillgångarna skersom huvudregel till marknadsvärdet. Hänsyn tas intelängre till eventuell latent skatteskuld som kan seshänförlig till olika slags tillgångar. Aktier på A-listanm.fl. aktieliknande tillgångar tas därför upp till note-rat värde.Sambeskattning av såväl makar som föräldrar ochbarn behålls liksom en regel som begränsar skatteut-taget i vissa fall.De nya reglerna skall enligt förslaget tillämpasförsta gången vid taxering.Isa m.fl. tar upp sambeskattningen.Som skäl för att slopa sambeskattningen anförs i mo-tioner och reservationer att sambeskattning skaparproblem ur jämställdhetssynpunkt och att gifta makardiskrimineras i förhållande till sammanboende utanbarn. Vidare framhålls bl.a. att sambeskattningen göratt reglerna blir administrativt krångliga.Utskottet kan i och för sig instämma i att intressetav likformiga regler liksom även jämställdhetsskälsamt kontroll- och utredningsproblem talar för enslopad sambeskattning.Sambeskattningen förebygger emellertid att enförmögenhet av rena skatteskäl delas upp inom enfamilj. De beräkningar som gjorts i Finansdeparte-mentet visar att särbeskattning skulle ge ett mycketbetydande skattebortfall, ca , ominte fribelopp och skattesatser justeras i motsvarandeutsträckning. Men en sänkning av fribeloppet skulle isin tur innebära att ensamstående får betala lättnader-na för makar.