prot · GK09118 · 1997-06-11 00:00:00 — har vi åter ochåter i bostadsutskottet och i den här kammaren disku-terat nivå och utformning av bostadsbidragsreglerna.Det var som beslut om nya bostadsbi-drag med ikraftträdande fattades. Ioch med detta beslut förändrades i grunden det regel-system som successivt byggts ut i formav ett familjestöd med syftet att ge ekonomiskt svagahushåll möjligheter att hålla sig med goda och till-räckligt rymliga bostäder.Familjestödet - för det var ett familjestöd - ut-vecklades sedan till att 1986 inbegripa målsättningenatt hushåll med bostadsbidrag skulle kunna efterfrågaen bostad där varje barn skulle kunna ha ett eget rum.Naturligtvis är den målsättningen mycket bra, inteminst när barnen går i skolan. Den mål-sättningen tycks, trots de nya reglerna, fortfarandeligga fast. Något annat har inte uttalats, men följandefråga inställer sig naturligtvis: Är den målsättningenmed de nya reglerna om individuella inkomstgränseroch ytbegränsningar i verkligheten möjlig ?Tyvärr innebär de nya reglerna ett negativt trend-brott när det gäller boendestödet till barnfamiljer.Sparivern har i det här fallet sprungit förbi förståndet.Från en nivå på ca 1995 till knappt6 miljarder har en tredjedel av bostadsbi-dragsanslaget dragits in. Naturligtvis får sådant kon-sekvenser.Familjer i och SocialdemokraternasSverige drivs bort från hus och hem, trots att mananvänder de vackra orden om särskild omsorg för deekonomiskt svaga hushållen.Det finns naturligtvis orsaker till att bostadsbidra-gen hamnat på en relativt hög nivå för vissa hushåll.Skatteomläggningen 1990/91 för vissa hushåll är ensådan förklaring. Nedtrappningen av de generellaräntebidragen, höga produktionskostnader och högahyror måste också självklart kompenseras med riktadebostadsbidrag.Tack vare rimliga bostadsbidrag har det varitmöjligt för många småbarnsföräldrar att självmantvälja en enklare livsstil och standard genom att mins-ka sin arbetstid för att kunna vara hemma tillsammansmed barnen under tidiga år. Med dagens regler omindividuella inkomstgränser som grund för bostadsbi-dragen belastar en sådan familj inte alls den kommu-nala barnomsorgen, där kostnaden är kanske per dagisplats och år. Och - hör och häpna- som tack får man lägre bostadsbidrag. Den härorättvisan drabbar också hushåll där en av föräldrarnastuderar, arbetar deltid eller är ofrivilligt arbetslös.Behandlingen av dem som väljer att stanna hemmaen tid medan barnen är små handlar naturligtvis om enmedveten ideologi. Det avslöjade den propoositionsom låg till grund för besluten . Vi krist-demokrater tror däremot att människor faktiskt ärmyndiga och hemma vid köksbordet klarar att be-stämma hur de vill utforma sin vardag, utan pekpin-nar. Detta gäller också hur hushållet förtjänar sinapengar.För oss är det också självklart att den samladehushållsinkomsten skall vara grunden för bostadsbi-draget.Vi efterlyser vidare bättre underlag och seriösakonsekvensanalyser av föreslagna regeländringar,innan besluten fattas. Likaså efterlyser vi en samladbedömning av alla de indragningar som drabbat, oftasamma, grupper i samhället.Herr talman! Bostadsbidragen före den 1 januari1997 innebar inte några begränsningar av den bostad-syta som kunde ligga till grund för bostadsbidraget. Ipraktiken utgjorde de hyresgränser inom vilka bidra-get beräknades ändå en viss begränsning av kostna-den. Trots detta kunde bostadsbidrag, med tidigareregler, utgå för större bostadsytor än vad som kundeanses motiverat. Mot den bakgrunden bör bostadsbi-dragen reduceras något för de bostäder som liggerväsentligt över vad som kan vara normal ytstandard.Däremot kan inte gränserna för den bidragsgrundandebostadsytan sättas så snävt som beslut imaj 1996 innebär.Efter en tidig analys av effekterna för hushållen avdet nya regelsystemet och genom ett initiativ i utskot-tet ålades sedan regeringen att återkomma till riksda-gen med förslag till justering och kompletteringar tillbostadsbidragsreglerna, och det . Detta resulte-rade i att regeringen i vårpropositionen här och nulägger fram förslaget till en garantinivå för ytnormen,med ikraftträdande i år.Analysen av effekterna för hushållen visade vadsom redan tidigare stod klart - i många fall helt orim-liga konsekvenser. Vissa hushåll fick sina bostadsbi-drag minskade med mer än . Hela15 % av bidragshushållen förlorar mer än permånad på de nya reglerna. Till stor del är det barn-familjer som bor i egnahem utanför de större städernasom fått vidkännas stora minskningar.Propositionens lindringsförslag med en garantini-vå för ytnormen är helt otillräckligt, och tidpunktenför ikraftträdandet är på tok för sent.Radikala åtgärder i form av ett slopande av de indivi-duella inkomstgränserna och betydligt generösareytgränser borde kunna träda i kraft åtministone den 1juli. Något annat är bara kosmetika.Herr talman! Hanteringen av de förändrade reg-lerna för bostadsbidrag ända sedan propositionenlades fram är en katastrof. Redan tidigtlarmade vi från om hur illa detskulle drabba redan utsatta hushåll. Att reglerna fickogenomtänkta konsekvenser blev utskottet till sistöverens om. Man blev också överens om att snabbaåtgärder måste vidtas. Trots det står vi nu här i dagmed ett förslag i kompletteringspropositionen sominte ens blev en tumme. Dessutom skall vi vänta tillnovember på ett vidtagande av de här viktiga åtgär-derna.Trots vetskapen om att människor får lämna husoch hem får mina vänner i bostadsutskottet, på rege-ringssidan med stöd av , inte med sig sinapartier i ärendet. Detta är tragiskt!Herr talman! Jag yrkar härmed bifall till reserva-tion nr 100.Anf. 218 ():Herr talman! vill minska detanslag som vi här har att ta ställning till med2 i förhållande till regeringensförslag.År 1999 vill minska utgiftsområde 18med 4 289 miljoner i förhållande till regeringensförslag.År 2000 vill i förhållande till rege-ringens förslag minska anslaget med 6 902 miljoner.Med de här minskningarna ger ochModeraterna sken av att man skulle kunna förbättraför boendekonsumenterna i vårt land. Han ger ocksåsken av att han i egenskap av motionär och anhängareav program vill förbättra för en delbarnfamiljer. Det kan i och för sig vara riktigt, menhur skall han finansiera detta med tanke på de härmiljarderna i minskningar till denna sektor? Jo, hanvill höja hyrorna för andra människor och kanske fördem som tycker att det är för dyrt att bo i en trea ochsom vill flytta till en tvåa - vilket med kanske skulle bli lika dyrt som att bo kvar itrean.Vi kan konstatera att många ungdomar harhamnat i strykklass; de har bekymmer, de har eko-nomiska problem. vill slopa bostadsbi-dragen för alla ungdomar, vilket kanske innebär attdessa ungdomar får flytta hem till mor och far, om dehar möjligheter till det. Talet om civilkurage ochförsöken att ge sken av att man vill åstadkomma för-bättringar klingar egentligen ganska falskt när manhör . I förhållande till regeringen vill manunder försämra vårt utgiftsom-råde med . Det är den verklig-het som vi har att ta ställning till i de olika förslagen.Det är klart att jag som socialdemokrat inte ärnöjd med den verklighet som vi lever i, dvs. att vi hartvingats att spara. tror över huvud tagetinte på en socialdemokratisk regering. Egentligen ärjag glad för att bostadsministern inte är här - det OweHellberg hade att tillföra den här diskussionen upple-ver jag bara som missnöje från en förgrämd politiker.Han har inte analyserat den verklighet som vi lever i.Han borde ju ändå inse att en socialdemokratisk re-gering under de tre tuffa år då vi varit i regerings-ställning inte har gjort nedskärningar för att man villjäklas med folk eller på grund av att man inte kännerempati för människor, som han uttryckte det. Men dethandlar ju om den krassa verklighet som vi har levt iunder de här åren och som vi nu börjar få ordning på.Det innebär att vi nu kan börja diskutera bostadspoli-tikens roll i det framtida samhället, och det är en vik-tig uppgift för oss att göra det under hösten.Kristdemokraterna ger också sken av att vilja för-bättra. Man kan naturligtvis diskutera teknik och olikavarianter i bostadsbidragssystemet, som jag kanskeinte heller är nöjd med. Men villförbättra för grupper av barnfamiljer genom att -också de - plocka bort från ungdomar.Kristdemokraternas utgifter på vårt område, somhandlar om bostadspolitik, om räntebidrag och annat,ligger på ½ miljard mindre under de trekommande åren. Ändå ger man sken av att man villförbättra på det här området. Det klingar också falskt.Anf. 219 () replik:Fru talman! säger att han inte ärriktigt nöjd med bostadsbidragsreglernas utformningmen svär sig fri från problemet genom att säga är tvingad att genomföra den här politiken. Där-med tror han sig vara ursäktad. Så är det ju inte. Len-nart var lurad när vi behandlade dessa regler.Han är lurad, och han är uppenbart medveten omdetta, men han förmår inte göra någonting åt det, ochsedan vill han i stället diskutera någonting helt annat,nämligen hur hyressättningen skall förändras och vaddet skall leda till. Det är en fråga som inte har medärendet att göra, anser jag. Det får vi väl diskutera närvi får en budgetproposition med de förslag som kan-ske väcks på grundval av den bostadspolitiska pro-positionen.Vad det handlar om är att det förslag till för-ändringar av bostadsbidrag som föreslås från Folk-partiet, och är finan-sierat intill sista kronan. Det innebär att vi går tillbakatill att betrakta den samlade hushållsinkomsten somgrund och går tillbaka till de gamla reglerna för bo-stadsyta. Det klarar inte att få Social-demokraterna att genomföra. Det är beklagligt. Han ärlurad, och han hade ingen möjlighet att göra migbesviken, dvs. 220 () replik:Fru talman! önskar man att man i likhetmed alla moderater aldrig gjorde något fel och alltidhade rätt och att det aldrig fanns några problem.Ibland finns det naturligtvis problem och brister somman inte kan rätta till.Till ett utgiftsområde föreslås 2 miljarder 389miljoner mindre än vad regeringens förslaginnebär. Människor är inte dummare än att de begri-per att det på ett eller annat sätt kommer att innebäraproblem. Det gäller minskningar av räntesubventioneroch avskaffande av bostadsbidrag för ungdomar.Knut talar om att lyckas. Han vill dölja vadman egentligen vill. Människor är klokare än så. Detvisar de siffror som innebär att anslaget minskas med2,4 miljarder . Därför går inte ihop.(Applåder)Anf. 221 () replik:Fru talman! avstår nu från att dis-kutera det ärende som vi har att behandla. Jag förståratt han gör det. Det måste kännas pinsamt att återigenbli uppmärksammad på att man inte förmår att göranågon förändring av det förslag som så många barn-familjer är drabbade av. Det är att beklaga att ni inteklarar av det, men så är det politiska läget. Socialde-mokraterna klarar det inte.Fru talman! Det är bara att konstatera att det finnsett förslag som skulle kunna klara av detta. Det ärnämligen det förslag som har lagts fram av Folkparti-et, och , som återstäl-ler reglerna. Dessa barnfamiljer kan återigen kännanågon form av trygghet.Anf. 222 () replik:Fru talman! Jag utgår från att hela debatten dennadag har handlat om utgiftsområden. Jag kan konstate-ra att det vi har att diskutera här - det utgiftsom-råde som och jag pysslar med i bostads-utskottet - är att regeringen föreslår 2,3 miljarder merunder 1998 än . Därför går ekvationeninte ihop. ger sken av att föreslå förbätt-ringar för de boende genom att minska anslaget med2,3 miljarder. Dessutom vill han avskaffa alla bo-stadsbidrag för ungdomar . Det är verklig-heten.(Applåder)Anf. 223 () replik:Fru talman! Nej, , jag är inte för-grämd. Jag är upprörd - upprörd över det usla förslagsom ni lägger fram i denna fråga. Jag är upprörd överden dåliga analysen av hanteringen och upprörd överatt inte kan dra konsekvenser av detsom har hänt . Det har man inte fått göra iden bostadspolitiska utredningen heller.Jag skulle vilja fråga om det intekänns litet märkligt att ta ett utskottsinitiativ med såuselt resultat. Jag förstår varför när jag t.ex. hör Ås-brink prata om bostadspolitiken som en möjlig mjölk-kossa . De pengarna kan man användainom andra områden. Då förstår jag resultat. Jag anser inte att utskottsinitiativet varsärskilt lyckat i det sammanhanget. Ni hade säkertkunnat avvakta till höstbudgeten med era förslag.Anf. 224 ():Fru talman! Sommaren nalkas, och det här är densista debatt som vi riksdagsledamöter deltar i; det ärväl därför som timmen är så sen. Det är också densista debatt som gäller bostadsutskottets område.Men den sommar som vi går till mötes innebärockså arbete. Den innebär studiebesök. med att åka till och på ort och ställe sepå Sölvbacka strömmar. Miljöfrågorna hör ocksåhemma i bostadsutskottet. Vi skall också besöka Skå-ne län för att se hur det har formats. Det är bra att viåker ut i verkligheten.Fru talman! Vi arbetar alltså med många skiftandeämnesområden i bostadsutskottet. Därför är jag litetförvånad över att man bara har uppehållit sig vid ettområde; det gäller både och är ett intressant och givande ut-skott. Ärendena berör i hög grad människors vardag.Det gör att det också finns bekymmer när det gällerhur vi bäst skall lösa våra uppgifter. Omsorgen omvåra medmänniskor måste finnas med. Jaghåller med om att det inte minst har varit bekymmer-samt att ta ställning till en sänkning av bostadsbidra-gen. Ett enigt utskott ansåg att det måste göras enutvärdering av effekterna av de nya regler som träddei kraft. Efter den utvärderingen, som också visade attvissa hushåll fick oacceptabla försämringar, beslöt viatt förelägga ett betänkande där vi krävdeen förändring av de beslutade bidragsreglerna, så attjust dessa hushåll fick en förbättring. Vi ansåg att denya reglerna borde träda i kraft . Nuser vi resultatet i det här betänkandet.Tyvärr - jag skulle nästan kunna använda ett litethårdare ord - har inte finansutskottet hörsammat vårbegäran fullt ut. De förslag till förbättringar som re-geringen har lagt fram träder visserligen i kraft under1997 men så sent som . Dettycker inte jag är tillfredsställande. Även om rege-ringen därmed i formell mening har tillgodosett riks-dagens begäran anser jag att de nya reglerna, somskulle träda i kraft , borde träda i kraft den1 juli och inte, som föreslås i betänkandet, i no-vember. Jag skulle faktiskt vilja ha en godtagbar för-klaring till att det blev så.Men vi skall faktiskt vara rättvisa. När moderateroch vänsterpartister står här handlar det bara om attbostadsutskottets förslag innebär att reglerna föränd-ras 1997. Så är det inte. Även för1998 och framöver blir det mer pengar. För 1998finns det ytterligare 155 miljoner. Sammanlagt finnsdet för bostadsbidragen.Men trots det finns det all anledning att noga följautvecklingen och göra en uppföljning och analysgrundad på samtliga bidragshushåll. Det har jag påta-lat i ett särskilt yttrande, och jag kommer naturligtvisatt bevaka frågan.I det här sammanhanget kan jag inte låta bli att haen önskan. Måhända låter den litet moralisk. Anled-ningen till att vi fick lov att se över bostadsbidragenvar ju att kostnaderna hade stigit så kraftigt. Och vifick faktiskt en rapport från Riksförsäkringsverketsom visade att det fanns människor som utnyttjade des.k. Jag har en önskan att alla människorskulle kunna leva efter orden: Allt vad I viljen attmänniskorna skola göra Eder skola I ock göra dem.Då skulle vi slippa fusk och ett felutnyttjande avdet bidragssystem som finns för att hjälpa människor.Då skulle det finnas mera gemensamma pengar attfördela på ett rättvist sätt, och vi skulle slippa enmassa helt onödiga trätor här i . Framför alltskulle människorna i vårt må mycket bättre.I det här betänkandet finns också förslag från par-tier som anser att vi skall ta av ungdomarnas bo-stadsbidrag och fördela det till andra grupper. Center-partiet delar inte den uppfattningen. Vi anser att ung-domar skall ges förutsättningar att skaffa sig en egenbostad. Jag kan inte låta bli att jämföra med den lillasommarfågel som har sitt bo utanför min bostad icentrala . Vilket slit och tålmodigt jobb denhade med att bygga bo, att mata och att ta hand omsina fågelungar för att den när tiden var inne skullekunna se till att de också kunde lämna boet. Det blevför trångt, men de var flygfärdiga, och de hade fått enbra start. klarar de sig faktiskt riktigt bra. De stårpå egna ben, och de flyger med egna vingar.Så tycker jag att även våra mänskliga ungdomarskall ha det. De måste få ta ett eget ansvar. De skallstå på egna ben och flyga med egna vingar. Vi vuxnahar ett ansvar att ge dem förutsättningar för det. Rub-ba inte den delen i bostadspolitiken!Fru talman! Den andra stora frågan som berörmänniskors ekonomi inom bostadssektorn är natur-ligtvis fastighetsskatten. Vi har bl.a. under mångatorsdagar följt den demonstration utanför riksdagensom handlat om fastighetsskatten. Alla boendeorgani-sationer står också bakom kravet att man stegvis skallsänka fastighetsskatten i takt med att räntebidragenskärs ned.Från sida har vi sagt att en sänkningav fastighetsskatten är en prioriterad fråga. Vårpro-positionen visar att det finns utrymme för skattesänk-ningar för staten i budgeten efter 1998. Det utrymmetmåste användas till vad det var ämnat för, nämligenskattesänkningar. motsatte sig höjningenav fastighetsskatten till , som beslutades avsocialdemokrater och vänsterpartister . Vianser fortfarande att skatten skall sänkas, först till1,5 %.Ny taxering och höjd skatt har fått oönskade effek-ter, särskilt för fast boende i områden som är attrakti-va för fritidshusboende. anser att lokalataxeringsnämnder bör återinföras. Även på detta om-råde är lokal- och personkännedom ovärderliga för skall få ett rättvist system.Fru talman! När vi kommer tillbaka till riksdagenefter sommaruppehållet hoppas jag att vi ganska snarthar att ta ställning till en proposition utifrån den bo-stadspolitiska rapporten. Vi behöver faktiskt få i gångett byggande i . Många aktörer på bostads-marknaden väntar på besked om hur bostadspolitikenskall formas . måste ge klarasignaler, såväl till byggnadsentreprenörer och organi-sationer som till de boende.Fru talman! Jag fick i min hand en bok somfår bli en del av min sommarläsning. Titeln är Bo-stadspolitik för tjugohundratalet. Återtåg och nyavärden. Det skall bli spännande att läsa, så den packarjag ned i väskan. Med detta tackar jag kollegerna ibostadsutskottet och fru talmannen . Jagyrkar bifall till utskottets hemställan.Anf. 225 () replik:Fru talman! tycker att det är braatt vi beger oss ut i verkligheten. Det tycker jag också.Men verkligheten för bostadsbidragstagarna har gåttRigmor näsa förbi. Folk tvingas faktisktlämna hus och hem på grund av de nyareglerna och på grund av att ni inte orkade göra nå-gonting åt problemet, trots ett utskottsinitiativ. Dethjälper inte att det ramlar ned några kronor 1998.Rigmor undrade varför det inte blev nå-gon förändring från . Svaret är mycket en-kelt: Ni har inte gjort någon sådan beställning frånregeringen. Utskottsinitiativet innehöll ingen sådanbeställning. Att tro att finansutskottet skulle ha störreförståelse för bostadsbidragsproblemen än vad bo-stadsutskottet har är väl magstarkt och litet märkligt.Den sista punkten gällde den bostadspolitiska ut-redningen och dess förslag. Läs utvärde-ring av den utredningen, så skall ni se att det saknaskonsekvensanalys av skattereformens effekter, analysav den pågående budgetsaneringen och analys avläget för bostadspolitikens förutsättningar. Jag hartyvärr inte heller så stor tilltro till den, RigmorAhlstedt.Anf. 226 () replik:Fru talman! När man sitter i opposition är det lättatt inte hysa tilltro till någonting. Det är mycket lätta-re än att ta ansvar, och det har jag märkt många gång-er när vi har debatterat, särskilt med Vänsterpartiet.Det lätt att skriva reservationer. Det är mycket svårareatt försöka sparka sig fram.Jag håller med om att vi inte har lyckats fullt utnär det gäller bostadsbidragen, precis som jag sade.Jag hade velat ha ändringen från . Och detkanske var fel, det kan jag också erkänna, att vi integav den beställningen. Men glöm inte att vi faktiskthar fått igenom att det blir en ändring av bostadsbi-dragen även . Jag tycker att det låter litetlurendrejeri när man bara skjuter in sig på två måna-der.Anf. 227 () replik:Fru talman! Även är det tyvärr 39 000hushåll av de 42 000 värst drabbade som fortfarandehar samma problem. Det blir inte bättre för dem efter1998. Det är bara det att summan blir större därför attnovember och december inte kostar så mycket somhela 1998. Det är alltså ingen tröst och inget försvar,vill jag säga en sak till. inte varför bostadsbidragskostnaderna ökar såmycket. Nej, det är just det - insikten om skattere-formens betydelse för boendekostnaderna och denpågående budgetsaneringens effekter har RigmorAhlstedt inte tagit till sig. Hon förstår inte att de på-verkar det här. Hennes lösning blir därför att vi får setill att sänka de kostnaderna, i stället för att göra nå-gonting åt det grundläggande problemet. Sådana mo-deller måste vi faktiskt få kritisera och lägga framreservationer mot för att föra politiken framåt. 228 () replik:Fru talman! Jag tycker att det är väldigt viktigt attvi nu utvärderar bostadsbidragen, ser över dem ochföljer utvecklingen mycket noga. Det är självklart attvi skall göra det. Men jag tycker att vi i bostadsutskot-tet blundar för . Vi vågarfaktiskt inte säga rakt ut att människor faktiskt fuskarsig till bidrag i . Det tycker inte jag att vi kanställa upp på.Anf. 229 () replik:Fru talman! Det är självklart att de förändringar avbostadsbidragsreglerna som finns i vårpropositionenoch som och Socialdemokraterna står bakominte bara gäller utan även . Degäller tills de förändras nästa gång.Samma sak är det med det förslag som vi läggerfram, där vi föreslår ett ikraftträdande . Detgäller inte bara , utan det gäller tills vidare - precispå samma sätt.Sedan har vi frågan om barnfamiljerna. Där sägerRigmor : Ni moderater vill ju avskaffa bo-stadsbidraget till hushåll utan barn. Ja, i valet mellanatt bistå dem som har och uppfostrar små barn - få-gelungar, talade om - och att biståungdomar har vi sagt att om resurserna är knappa ärvi beredda att i första hand lägga dem på barnfamil-jerna. Det säger vi öppet. Det står vi för.Rigmor tycker inte det. Hon tycker att detär viktigare att lägga pengar också på de hushåll sominte har barn.Sedan var inne på fastighetsskat-ten. Hon sade att den vill hon minsann minska. Det ärdå intressant, fru talman, om ocksåhade en avvikande mening i bostadsutskottet när vibehandlade vårpropositionen. Men det hade hon inte.Hon har ett särskilt yttrande. Vi andra, som verkligenvill göra någonting åt fastighetsskatten, har sagt ifrån.Vi har lagt fram en avvikande mening. Vi har sagt vadvi vill genomföra för förändringar.Hade tal här innehållit någotstörre allvar hade det naturligtvis också avspeglat sig ien avvikande mening. Därför tror jag nog att RigmorAhlstedt får komma tillbaka. Då är hon hjärtligt väl-kommen att stödja förslag om att sänka och gradvisavskaffa fastighetsskatten.Anf. 230 () replik:Fru talman! Först vill jag tacka fördet erkännande han ger till och mig ibostadsutskottet i sitt första anförande. Det tycker jagvar bra. Tack för det!Vad moderater, vänsterpartister och kd:are glöm-mer, tycker jag, är att ungdomar också är barn. Deingår ju i familjen. När det blir trångt hemma är detfaktiskt skönt om även ungdomar lär sig stå på egnaben. Vi skall hjälpa dem att få den möjligheten i densituation de just nu befinner sig i.När det gäller fastighetsskatten använder vi osskanske av andra medel från sida. Harman följt debatten kan man klart se att Center-partiet kommer att lägga fram förslag om en sänkningav fastighetsskatten.Anf. 231 () replik:Fru talman! Jag observerar att pratar om de enkla sakerna. Riksrevisionsverketvill komma åt fusket, och det riktiga i det är vi full-ständigt eniga om i utskottet. Det är inget kontrover-siellt alls. 1,1 miljarder handlar det om. Det har vialdrig diskuterat. Det är självklara saker.