prot · GK0985 · 1997-04-08 00:00:00 — Manmåste ta betalt för vad dessa transporter kostar.Jag vill understryka att vi nu vet hur detta slår. Jagförstår inte kommunikationsministerns svar. Honsäger att hon är väl medveten om dessa höjningar menär ändå inte beredd att åtgärda det här . Jag ser medbävan framför mig hur t.ex. de olika företagen somsysslar med grönsaksodling står i startgroparna för attsätta i gång sin sådd och odling. De är osäkra på omde skall våga börja . De klarar inte av konkurrensenom dessa höga transportpriser skall fortsätta att gälla.Är kommunikationsministern intresserad av att geGotlandsföretagen samma villkor för att konkurrera? Idet här läget anser jag att man måste ge direkta signa-ler till näringen, så att den kan fortsätta att tro att detgår att konkurrera på lika villkor.Anf. 53 ():Fru talman! Det är nu snart sedan jaglämnade min interpellation om fraktkostnaderna ochGotlandstillägget. Kommunikationsministern och jaghade en debatt i kammaren . Dåville jag förvarna om vad som skulle kunna hända. Nuvet vi resultatet.Höjningarna på slog igenom från årsskif-tet. Det är bra att flera nu intresserar sig i frågan, mendet är tråkigt att det skulle behöva gå så . Jagvet att det arbetas med frågan från flera håll. Företrä-dare för var på Got-land och informerade sig, och företräda-re för åkerinäringen var inbjudna till departementetför att diskutera avvecklingen av Gotlandstillägget.NUTEK, som har fått uppdraget att följa avveckling-en, har genom kontakter visat att man arbetar medfrågan.Men situationen för många gotländska företag ärakut. De klarar inte av de stora höjningarna och attkonkurrenssituationen försämras. se-dan var jag hos landets näst största leverantör avmorötter. Han berättade att prishöjningarna ökadekostnaderna med . Detsäger sig självt att det då inte går att upprätthålla enkonkurrens.Den här oron sprider sig, och det är ett hot motsysselsättningen. Företagen vågar inte utvecklas, ochnya företag etablerar sig hellre på andra orter som intehar dessa problem.Gotlandstillägget har aldrig varit någon bra lös-ning, men - som vi sade i debatten när vi beslöt att tabort Gotlandstillägget - vi trodde inte att det var möj-ligt att ta bort det utan att ersätta det med någontingannat. Vi förlitade oss då på att regeringen skulleåterkomma omgående om detta skulle få negativakonsekvenser.Som jag ser det behövs det ett stabilt ut-jämningssystem för fraktkostnaderna. Det innebär attGotland inte får missgynnas i förhållande till övrigadelar av landet. I det akuta läge som har uppstått nu ärdet nödvändigt att handla snabbt. Uppdraget tillNUTEK är formulerat så, att man omgående till rege-ringen skall rapportera om negativa effekter påvisas.Jag känner att regeringen behöver ha en beredskap förett snabbt agerande. Självfallet förstår jag att skälig-heten i prishöjningen måste granskas, men jag tror attdet behövs en provisorisk lösning när det gäller frakt-kostnaderna . Det innebär att åtgärder måstevidtas , så att tillförsäkras samma utveck-lingsmöjligheter som landet i övrigt och inte förlorarmark.Tack!Anf. 54 ():Fru talman! När beslutet om en avveckling fatta-des i vände sig emot det. Vivar väldigt oroliga över den utveckling som skullekunna bli följden för det gotländska näringslivet. Vimåste tyvärr konstatera att det till en viss del fannsfog för oron.Med anledning av kommunikationsministerns svarvill jag säga att jag verkligen beklagar att man intekommer att ta upp detta i vårbudgeten. Det hade varitlämpligt. Jag vill också stödja förslagom en provisorisk lösning, eftersom man kan hållamed om att den förra konstruktionen inte var denlämpligaste.Samtidigt måste vi inse att staten har ett specifiktansvar för . Man kommer på inte attha samma konkurrensmöjligheter som för t.ex. fast-landsbelägen produktion där volymökningar ochandra former av infrastrukturinvesteringar gör atttransportkostnaderna sjunker i väsentlig mån.Jag hoppas att kommunikationsministern tar tillsig av argumenten. Vi från vill särskiltunderstryka vår oro för den nuvarande utvecklingen.Anf. 55 Kommunikationsminister ():Fru talman! Också jag är orolig över det som hän-der med det gotländska näringslivet. Det är självklartatt det är intressant för hela att det finns enlevande jordbruksnäring på . Det är framförallt jordbruksnäringen som drabbas.Vi har från departementets sida följt utvecklingenintensivt som prishöjningarna harägt rum. Självfallet tycker jag att man kan vara ganskakritisk mot dessa transportföretag och begära en insyni vad för slags priser som drabbar det gotländskanäringslivet.Jag tror att vi som debatterar här nu är eniga omatt det gamla, delvis gällande, systemet är och har intevarit bra. Man har kommit fram till samma sak i ettotal utredningar. Men det är också oerhört svårt atthitta ett nytt, hållbart system som inte ohemult gynnarfastlandstransporterna på gotlänningarnas bekostnad.Inte desto mindre tror jag att det är nödvändigt attfaktiskt hitta ett system. , ochvi från departementets sida bevakar frågan.I avvaktan på att vi hittar ett mer hållbart systemfår vi provisoriskt försöka komma fram till ett systemsom kan klara produktionsmöjligheterna för närings-livet på . Men detär viktigt att detta inte blir alltför slarvigtgjort. Det är dessutom viktigt att pressen kvarstår påtransportföretagen. De är inte meningen att de skallplocka ut ohemula vinster. Det är viktigt att kommaihåg.Jag hoppas att vi tillsammans med representanterför näringslivet, länsstyrelse och kommunerna påGotland skall kunna se hur vi skall kunna göra någotför att klara sommarens produktion. Det finns ju möj-ligheter att göra vissa omfördelningar inom ramen förde . Men man skall kommaihåg att allt sådant kan få effekter som ger problem.Därför måste varje åtgärd analyseras. Det måste sketillsammans med gotlänningarna, det gotländska nä-ringslivet, myndigheterna och de som är beredda att taansvar.Anf. 56 ():Fru talman! Jag vill tacka för de kompletterandesvaren. Jag känner att kommunikationsministern me-nar allvar i fråga om att det behövs lösningar i tvåsteg på dessa problem. Vi kan väl alla vara överensom att inte var riktigt bra. Denvisade inte direkt merkostnaden för transporter tilloch från . Jag hade verkligen hoppats att fåfram det underlaget för att kunna åtgärda problemen.Det skall vara en konkurrensneutral situation för verk-samheter på i jämförelse med övriga landet.Jag instämmer med . Vi iCenterpartiet var djupt oroade i samband med attbetänkandet antogs. Vi fogade från sidaen reservation till betänkandet med en varning för detsom vi nu ser hända.Jag har då en direkt fråga till kommunikationsmi-nistern. Går det inte att inom ramen för Gotlandsstö-det, de , hitta en lösning därman sänker längdmetertaxan? Då visar man helt klartatt resultatet av reduceringen av priserna skall gådirekt till näringslivet och inte till transporterna. Ärdet inte detta man skall koncentrera sig på i avvaktanpå att en mer långsiktigt hållbar lösning tas fram?Jag återgår till svaret på min interpellation. Detframgick där att statssekreteraren har haft ett samman-träffande med företrädare för transportförmedlingsfö-retagen. Jag är ganska intresserad av att få veta vaddetta har landat i. Jag har också varit i kontakt med deolika företagen. Det svar jag har fått är att de måste taut dessa priser för att täcka de kostnader de verkligenhar. De kan inte ta ansvar för regionalpolitiken. Detycker att hänvisningen till högstprisregleringen hal-tar. Där tas delen för Gotlandstillägget bort. Det gårinte att förena de två problemen.Det kommunikationsministern nu har sagt vittnarom att vi är överens om att det behövs en snabb, till-fällig lösning som direkt ger signaler till näringslivet.Det skall vara fråga om en strävan efter en längre,hållbar lösning. Jag undrar vad som döljer sig i svaretatt kommunikationsministern noga skall följaNUTEK:s avrapportering. Det är bra att ärinkopplat. Men i mina kontakter med har jagförstått att man där inte ser något problemeller att det krävs en omedelbar lösning. Jag ställer nude frågorna till kommunikationsministern: vi över-ens om att det behövs en omedelbar lösning? Är viöverens om att det borde kunna gå att få fram en så-dan inom ramen för Gotlandsstödet?Anf. 57 ():Fru talman! Jag vill också tacka kommunika-tionsministern för hennes senaste svar. Det kommeratt behövas en provisorisk lösning innan man tagitfram ett stabilare system som skall fungera framöver.Man arbetar inom med att fåfram idéer för ett system som skall kunna tillämpasfrån . Det är därför det är nödvändigt med entillfällig lösning just för i år.Jag tycker också att förslaget att sänka längdme-tertaxan skulle kunna vara en lösning. Vi har tidigarepratat om att kanske lägga pengarna för Gotlandsstö-det i en pott. Just de som har merkostnader för trans-porter skulle kunna redovisa dessa och få pengar urpotten. Det skulle ske på ett sätt så att näringen intedrabbas.Anf. 58 ():Fru talman! Jag får också tacka för svaret.Jag tycker att svaret låter ganska positivt - som attdet finns en medvetenhet i Kommunikationsdeparte-mentet om problemet och att det bevakas noggrant.Jag måste ändå konstatera följande. Trots att pro-blemen fanns att det de facto inte går att få en insyn ide privata företagens merkostnader på samma själv-klara sätt som inom den statliga förvaltningen, att detfaktiskt har funnits ett stort mörkertal beträffandemerkostnaderna, och att det inte har varit en riktigkontroll över hur pass mycket staten egentligen bordeskjuta till, bestämde man sig för att avveckla ett sys-tem som det inte fanns något nytt.Man kan fråga sig hur det här gick till. Hur kundeman göra något sådant, när signalerna om att detskulle bli problem var så tydliga redan tidigare?Nu har vi de här problemen. Jag hoppas, som sagt,att vi får se en provisorisk lösning som inte ger någralångsiktiga negativa effekter för det gotländska nä-ringslivet.Anf. 59 Kommunikationsminister ():Fru talman! Vi kan i och för sig säga att inte var bra. Men det visar också attdet här var ett svårt problem. Jag tycker att man skallvara ödmjuk och säga att det borde ha analyseratsbättre. Vi behöver inte vara särskilt prestigefyllda.Det här handlar om att försöka göra någonting som pånågot vis löser det besvärliga problemet. Precis somKarin sade är det viktigt att man på lång siktkommer fram till en lösning som är konkurrens-neutral.Så ett direkt svar på frågan om vad vi kom framtill när statssekreteraren träffade de två stora företa-gen. Jag skall först säga att det var representanter förde två största expeditionsföretagen på det nationellaplanet, inte de Gotlandsbaserade. En kort samman-fattning av det resonemanget är att man är beredd attlåta pröva det här, låta åklagare prövadet här. är man naturligtvis oerhört angelä-gen om att inte medvetet bryta mot lagen. Det finnsnaturligtvis inte något sådant intresse hos fraktföreta-gen.Det man kan göra är att dra ned på trafiken påGotland. De två stora företagen har avmarknadsandelarna. Så självklart är de oerhört domi-nerande. Det finns inte särskilt stor konkurrens påområdet.Hela det här systemet med statsbidrag till Got-landstrafiken bygger - det har vi framfört i olikasammanhang - på medverkan från alla inblandadeaktörer. Det betyder att även transportföretagen måstevara med i processen. De kan inte bara säga: Vistruntar i att köra frakt på . Det innebär ju attde inte deltar i det som de faktiskt har tagit ansvar för.De säger att de är medvetna om att de har det häransvaret även gentemot sina kunder. De är t.o.m.beredda att faktiskt göra en del av det här jobbet ock-så med en viss förlust. Jag tror därför att det går attresonera även med dem.Så har vi då frågan om hur en lösning kan se ut.Visst kan man göra något när det gäller längdmeter-taxan. Men jag tror att det är viktigt att vi får någraveckor på oss för att resonera med de inblandade -det är ganska många som är inblandade - så att detblir en lösning som fungerar. Även om den blir enprovisorisk så behöver den fungera det här året ochden här säsongen. Skall man göra något när det gällerlängdmetertaxan betyder det att man också måste varamedveten om att det handlar om att höja passage-rarpriserna. Det är en avvägning. När det gäller fråganom hur den exakt skall se ut tycker jag att alla inblan-dade parter måste vara med och säga sitt.Men som sagt: Det behöver ske så fort det någon-sin är möjligt. Vi sätter igång med det arbetet ome-delbart.Anf. 60 ():Fru talman! Det är bra att vi får de här beskeden . De säger långt mycket mer än det som står iinterpellationssvaret. Det är oerhört viktigt att vi nuger näringen de här olika signalerna, så att man ändåvågar dra igång hela vårdiskussionen, dra igångvårsådd och vårplantering som man nu står inför.Vi har inte råd med någon prestige i den här frå-gan. Man kan tycka vad man vill om det som harvarit, men gäller det att rätta till den faktiska verk-ligheten, den faktiska situationen, som gäller för justGotland. Vi måste ge dem en tro på att vi skall gedem samma förutsättningar för att konkurrera somgäller för det övriga näringslivet.Det är naturligtvis olyckligt att de två stora spedi-törsföretagen är så dominerande. Jag vet företag påGotland som har lämnat förfrågningar och som vill hain offerter på transporter, men som inte får in några.Det är naturligtvis mycket tufft och svårt.Jag håller med om att det är viktigt att de inblan-dade är med och hittar en konstruktiv lösning. Mensamtidigt kan vi ju ändå konstatera, genom de svarsom olika företag har fått, att här gäller det att skrivaunder nya avtal med kraftiga ökningar. I annat fallsker nämligen inga frakter. Jag har kopior påfraktsedlar, på fakturor, som visar på tuffa höjningar.Det är det här som vi nu står inför. Det är oerhörtviktigt att vi nu får fram en temporär lösning.En sista fråga: Håller kommunikationsministernmed om att det finns pengar över vad gäller Got-landsstödet, att det finns en viss marginal att användanu - akut - och att det är regeringen som kan fatta detbeslutet?Anf. 61 Kommunikationsminister ():Fru talman! När det gäller frågan om det finnspengar över pågår det alltid en diskussion. Det har jufunnits pengar över . Det beror på hurdet ser ut när det gäller antalet passagerare undersommaren och liknande. Så det kan man verkligendiskutera fram och tillbaka.Löser man problemet inom anslaget behöver interiksdagen fatta beslut om det. Det innebär att rege-ringen kan fatta beslut om en provisorisk lösning.Däremot tycker jag att det är viktigt att det finnsen bred parlamentarisk enighet, oavsett om det blir ettriksdagsbeslut eller inte. Det är också viktigt attmyndigheter och näringsliv på är med ochsäger sitt. Det behöver inte vara några märkvärdigaremissomgångar, men vi behöver föra en dialog omhur det här skall gå till.Överläggningen var härmed avslutad.11 § Svar på interpellation 1996/97:252 omlobbyverksamhetAnf. 62 Kommunikationsminister ():Fru talman! har frågat mig vilkaåtgärder jag avser att vidta med anledning av denverksamhet som avslöjats.Statens järnvägar, , är ett statligt affärsverk. SJhar som sin huvuduppgift att bedriva en effektiv ochmiljövänlig järnvägstrafik på affärsmässiga villkor. SJkonkurrerar bl.a. med biltrafiken.En naturlig och nödvändig del i SJ:s verksamhetär att informera om järnvägens egenskaper från bl.a.energi- och miljösynpunkt. SJ skall även och framförallt informera om och marknadsföra sina produkter.Olika former av opinionsbildning, s.k. lobbyverk-samhet, har fått en allt större omfattning under senareår. Många intresseorganisationer har det som sinhuvuduppgift. Även många företag satsar stora sum-mor på detta.Det kan i vissa fall vara svårt att bedöma var grän-sen går för statliga myndigheter och verk när detgäller opinionsbildning. Det är därför desto mer ange-läget att principerna läggs fast. Det är dock oaccepta-belt om opinionsbildning sker anonymt.SJ:s styrelse kommer att få en redovis-ning av det inträffade och kommer då också att taställning till vilken policy som skall gälla.Jag kommer att informera mig om hur myndighe-ter och verk inom Kommunikationsdepartementetsområde bedriver opinionsbildning . Om så er-fordras avser jag föreslå regeringen att lägga fastgemensamma principer för myndigheters medverkan iopinionsbildningen.Anf. 63 ():Fru talman! Tack för svaret, statsrådet. Rubrikenär lobbyverksamhet, och jag vill gärna understryka attdet handlar om statsfinansierad lobbyverksamhet.Får jag fråga statsrådet om statsrådet kände tillnågonting om SJ:s lobbyverksamhet, särskilt om detsom kallats "garageprojektet"? Jag vill gärna ocksåfråga statsrådet vilken inriktning det kan bli på stats-rådets initiativ när SJ har svarat för sig. Jag hänvisarhär till de sista raderna i statsrådets skriftliga svar,"att lägga fast gemensamma principer för myndighe-ters medverkan i opinionsbildningen". Vilken inrikt-ning kan statsrådet tänka sig? Någonting kommer jufram i alla fall.Genom att läsa har jagfått klart för mig att det fördes en TV-diskussion iSpeciellt-studion , där en inbjuden docent istatsvetenskap kunde meddela att någon definition påbegreppet lobbying inte finns.I detta sammanhang skulle jag vilja citera sammatidning. Det är avslutningen på en ledare på s. 2. "Ensak förtjänar dock att framhållas. Det är skandal närstatliga affärsverk inte går direkt till ägaren med sinaproblem utan använder skattebetalarnas pengar för atthöja desammas skatter för att på så sätt förhindrakonkurrens. "Den här kampanjen, som man också kan kalladenna lobbyverksamhet, syftar ju från SJ:s sida till atthöja beskattningen av tjänstebilar. har vi alltså fåttklart för oss varför det förekom så många debattinläggmot tjänstebilar och mot en rimlig beskattning på detområdet.Låt mig säga att jag är positiv till tåg och tågtrafik.Jag är en av de riksdagsmän som åker väldigt myckettåg, trots att jag har flyget som alternativ. Jag kanockså konstatera att det lobbyföretag som har arbetathär uppenbarligen är seriöst. Som så många andrakonstaterar jag - det har vi kunnat läsa oss till - attSJ:s styrelseordförande, , inte visste nå-gonting om garageprojektet. Så kallades det i dentydligen mycket snäva grupp inom SJ som över huvudtaget kände till detta.Åtskilliga personer har uttalat sig. Det har varitstudiodebatter i svensk statstelevision. Jag måste sägaatt SJ:s persontrafikdivisionschef på ett utomordent-ligt skickligt sätt tillbakavisat kritiken och deltagit idebatten. Men jag har som sagt ett par frågor, och jagber statsrådet om att få veta mera.Anf. 64 ():Fru talman! Jag vill också tacka för svaret, ävenom inte jag har skrivit interpellationen. Även om detnu inte finns någon definition av lobbying, är detviktigt att påpeka att det inte rör sig om traditionellopinionsbildning eller det traditionella sättet att förafram sina åsikter via de officiella kanalerna, t.ex.remissvar.Lobbying utgör oftast en anonym påverkan, ochdet innebär att man använder sig av ett visst övertagsom man kan få. I t.ex. hyr man in professionel-la lobbyister, vilket är mycket vanligt. Man kan ha enstab som särskilt sysslar med att rikta sitt budskap.Det gör att politikern hamnar i en känslig situationeftersom det är omöjligt att ha uppsikt över vad somär en majoritetsvilja och vad som är ett starktsärintresses vilja.Som ett exempel på lobbying inom trafiksektornkan jag nämna det brott som begicks - domen blevsedermera fällande - i samband med upphandlingentill , som kommunikationsministernsäkert känner till. I det förhörsprotokoll som upprät-tades med en person som varit inblandad i läckage avuppgifter om upphandlingen, talas det om ettjärngäng. I det gänget har intressenter från bygg- ochbilindustrin lagt upp strategin för att driva igenominfrastrukturprojekt i . Detta har inte följtsupp, men det är ett exempel.Man kan därför ställa sig väldigt skeptiskt till attett affärsverk ägnar sig åt lobbying. Om SJ har gjortdet är det ett gränsfall, eftersom SJ skallagera på marknadsmässiga villkor inom vissa ramar.Däremot är det absolut inte lämpligt att andra statligamyndigheter ägnar sig åt detta. Att lobbying pågår viade olika myndigheterna inom Kommunikationsdepar-tementets område är ett förvaltningspolitiskt dilemma.Luftfartsverket är medlem i Svenskt Flyg, och en-ligt uppgifter stöder Sjöfartsforum. Påmin första träff med var en chef påVägverket i värd för kvällen och presente-rade delar av projekt. Det gjorde att jagsom politiker fick en oklar uppfattning om var grän-sen gick mellan och . Dettagjorde att jag skrev en motion till som be-handlades av . Jag begärde delsatt man skulle utreda samverkan mellan olika nä-ringslivs- och intresseorganisationer och statligamyndigheter, dels att man inte skulle tillåta Vägverketatt vara medlemmar i . Så uppfattadejag det då.Det har felaktigt hävdats att har avslagitalla motioner som haft med lobbying att göra. Så ärinte fallet. Det blev faktiskt ett tillkännagivande av detförsta yrkandet i min motion om en utredning. För-valtningspolitiska kommissionen fick ett tilläggsupp-drag, som har redovisats i SOU 1997:57. Där pe-kar man på att det inte finns något särskilt behov avreglering men att man däremot bör ha en större tyd-lighet vad gäller t.ex. bolagsbildning och samverkan.Därför tycker jag att kommunikationsministernssvar är särskilt intressant, speciellt i sista delen där detstår att kommunikationsministern om så erfordrasavser att verka för att principer upprättas. Jag skullegärna vilja att ministern ytterligare belyste vad somavses med detta. Jag skulle också vilja veta om detpågår någon diskussion inom regeringen och depar-tementen om lobbying och åsiktspåverkan ur ett för-valtningspolitiskt perspektiv.Anf. 65 Kommunikationsminister ():Fru talman! Först vill jag säga att jag inte tyckeratt lobbyism, opinionsbildning eller vad man nu kallardet, är någonting särskilt anmärkningsvärt. Men jagtycker ändå att det är viktigt att poängtera en öppen-het. När lobbygrupper skall värderas, oavsett om detär företag, ideella föreningar eller fackliga organisa-tioner, är det allra viktigaste att de som skall förbere-da de politiska besluten har så mycket egen kunskapatt de klarar att värdera påtryckarna. Det gäller bådetjänstemän i departementen eller politiska beslutsfat-tare. Påtryckare har vi alltid haft och kommer ocksåatt ha i fortsättningen.Den egna kunskapen är alltså väldigt viktig för skall kunna göra en egen värdering. Man skallnaturligtvis också fråga sig i vems ärenden vederbö-rande går.De senaste veckorna har det diskuterats mycket attdet finns en stor mängd grupper, föreningar och or-ganisationer just på kommunikations- och trafikområ-det. Det gäller t.ex. och dess relationertill , Sjöfartsforum, Svenskt Flyg osv. fanns med i har ett flerårigt samarbete med Statensjärnvägar, men också med . Dentypen av verksamhet pågår alltså inte bara på trafi-kområdet, utan på en mängd andra områden också.Det är som sagt viktigt att veta vilka intressen somstår bakom det hela.Göthe frågade om jag kände till gara-geprojektet. Nej, det gjorde jag inte. Det gjorde var-ken eller jag. Såvitt jag förstår är det enliten krets som har varit inblandad i detta.Artikelserien har fått till följd att frågan diskute-ras. Jag tycker att det är bra, och att det är viktigt attvi har en gemensam syn i regeringen - i samtligadepartement - på hur vi skall se på detta i framtiden.Men jag kan inte säga hur denna syn kommer attgestalta sig. Jag är inte alls säker på att den bästalösningen är att säga: Förbjud samarbetet mellanSjöfartsverket och Sjöfartsforum! Förbjud samarbetetmellan och Svenskt Flyg! Förbjudsamarbetet mellan och !Jag tycker att det är viktigt att vi har en gemensamsyn i hela den politiska organisationen. Förhopp-ningsvis skulle vi också kunna ha denna gemensammasyn över partigränserna.Anf. 66 ():Fru talman!