prot · GL0916 · 1997-10-21 00:00:00 — Dessutomtror jag att det vore bra om man även gjorde engranskning av den politiska gången, t.ex. av hurkommunledningen i plötsligt vände. Man sadeatt mellanpåslaget var farligt för miljön. Men plöts-ligt, när man fick några miljoner för att bygga vägar,var det ofarligt. Det är allvarligt när politiker agerarpå det sättet och tar sådana stora risker för att få någramiljoner till vägbyggen. Det är allvarligt, och jagtycker att detta också skall utredas.Mina frågor kvarstår, . Det gäller detmiljöbalksförslag som kommer ut av diskussioner ochefter lagrådets inlägg. Blir det försämringar i lagenom kemiska produkter, eller kommer de brister somfinns att rättas till? Kommer speciallag att väga tyngreän miljölagstiftning? Det ligger nämligen i regering-ens förslag till lagrådet. I sådana fall är det inte bra.Jag vill ha två korta svar på de här frågorna. Om spe-ciallag väger tyngre än miljölagstiftningen kan vi inteställa upp. Det är en kompromiss som vi över huvudtaget inte kan acceptera.Anf. 40 ():Fru talman! Jag skall inte bråka om huruvida stats-rådet har förtroende för eller ej. Det går attläsa i interpellationssvaret.Vad skall man då göra? Visst kan man stoppabygget. Man kan stänga tunneln, man kan mura envägg i bägge ändar. Men problemen är kvar. De pro-blem som finns måste man åtgärda. Det går alltså intebara att säga att vi skall lägga ned allting och lämnafältet.Faktum är att det inte är något fel i att man byggeren tunnel under . Problemet är att manhar valt precis den sträckning man har valt. Av vilketskäl man har gjort det hoppas jag att kommunenkommer fram till. Man har valt den absolut sämstadragningen. De flesta geologer var överens. Var detnågot ställe man inte skulle bygga tunneln på, så vardet precis där som man byggde.Man kan även säga att metoderna är fel. Det finnsmetoder som gör att man inte behöver stoppabygget om man har pengar. Det finns metoder, mendet kostar mer pengar. Hade man använt de metoder-na från början hade notan säkert blivit billigare än vadden nu kommer att bli.Till sist, fru talman: Jag sade tidigare att jag tyckeratt det är bra med en kommission, som till skillnadfrån andra kommissioner kommer fram till något sommänniskor får förtroende för. Det är ju inte någotvälkänt resultat av hittillsvarande kommissionsverk-samhet i . Många av dem som försöker tapoänger och som skriker högst, kanske på grund avdåligt samvete, kommer kanske inte att ha sammatonläge den dag vi har ett färdigt förslag från kom-missionen. Så jag välkomnar med glädje kommissio-nen. Låt den hellre ta på sig, men med ettbra resultat.Anf. 41 ():Fru talman! Det känns litet svårt att avgöra om jagskall företräda eller . Menjag väljer just , eftersom flera avinterpellanterna har berört kommunens agerande.Jag vill först rikta mig till . Detgäller det första beslutet om tunneln. Det fattades av49 ledamöter i , och det var enhäl-ligt. När det gäller turerna om var tunneln skulle drasfanns det två alternativ, det ena utefter motorvägen,det andra nära . Skälet att vi valdedragningen nära var att majoritetenansåg att järnvägen inte skulle gå nästan 1 ½ milutanför tätorten. Så långt bort hade den kunnat hamna.Sedan har vi sett att de provtagningar som Kraft-byggarna företog inte räckte till. Det var därför Kraft-byggarna fick sluta.Schlaug gjorde också en del påståenden om mel-lanpåslaget. Det var likadant där. En enig länsstyrelseoch en enig fullmäktige med undantag från Miljöpar-tiet sade ja till mellanpåslaget. Det var inte ett köpslå-ende. Vi fick visserligen vägar. Det köpslående sompågick skedde inom och det var om deanslag som fanns inom Kristiandstads kommuns an-slag. Övriga kommuner fick avstå till förmån förBåstads kommun. Efter många debatter och mångavåndor och diskussioner sade vi ja. Huvudskälet tilldet var att vi ansåg det nödvändigt att genomföraVästkustbanan. Vi kan alltid fråga : Gjorde vi feleller rätt? Det får vi brottas med.Daléus nämner hur människor i bygden kännerdet. Jag kan inte uttala mig för alla människor, menjag har mött oerhört många och en sak vill jag säga:Man kan i en tidning skriva att man inte har förtroen-de för en minister, och man kan tycka att ministernborde ha gjort det ena eller det andra. Men jag tyckerinte att man skall göra sig populär genom att drickavattnet.Anf. 42 PER ():Fru talman! Miljöministern hade inte möjlighet attsvara på de frågor jag ställde. Jag kan förstå det. Minaspekt var vad som händer sedan och vad vi kommeratt göra vid nästa stora katastrof. Jag undrade hur detser ut då.I skenet av den ohyggliga katastrofen på, i ochrunt omkring vill jag att miljöministerngör några överväganden. I stället för att som avlö-va den centrala miljökompetensen på Naturvårdsver-ket borde man satsa på den miljöforskning som hörhemma där, inte minst på akuta katastrofinsatser.Ironiskt nog är just den person som är ansvarig föranalysarbetet av blodprov nu varslad om uppsägning.Jag tycker att det är talande. Framför allt anser jag attdet innebär att man faktiskt måste se över hur manlångsiktigt skall klara av den svenska miljöforskning-en och hur man skall kunna ta det nationella ansvaret.Anf. 43 ():Fru talman! Jag skall försöka fatta mig kort efter-som det är ont om tid. Jag skall vända mig till LennartDaléus eftersom jag blev apostroferad. Jag tycker inteatt han lyssnade på allt jag sade. Jag sade faktiskt attom tunnelbygget skall genomföras så förutsätter detatt man kan lösa miljöfrågorna. Jag tror att det ärmöjligt. Jag vet inte, men jag tror att det är möjligt.Man har visat på en metod. Det kanske finns flermetoder.Jag har varit utomlands under den vecka som hargått, men jag har följt tidningsdebatten i efterhand.Jag har sett att flera har uttalat sig för ett permanentstopp av bygget. Det kanske är naturligt i den upp-haussade situation som råder, men jag tycker att vinu behöver till eftertanke. Det vore olyckligt om såblev fallet.Jag hoppas att man kan lösa miljöfrågorna ochtunnelbygget, därför att klimatfrågan är så viktig attlösa. Jag anser att järnvägen måste vara med vid enlösning av klimatfrågan i . Vi behöver enmycket bra järnväg i som ett bidrag till kli-matfrågans lösning.Anf. 44 ():Fru talman! Jag delar miljöministerns uppfattningatt de som har drabbats inte skall användas som poli-tiskt slagträ i debatten. Det hoppas jag att alla äröverens om. De har drabbats nog av katastrofen utanatt användas i ett politiskt spel.Att vi som politiker alla har ett ansvar kan jag ioch för sig hålla med om. Men jag trodde faktiskt hade gjort en bättre prospektering än vad det nuhar framkommit att man har gjort. Jag var inte medve-ten om att man hade Bolmentunneln som utgångslägenär man skulle gå igenom . Hade jagvetat det hade jag definitivt varit motståndare till skulle använda den metoden, framför allt närman skulle fullortsborra. Det var definitivt inte möj-ligt i det berget. Då hade man åtminstone sluppit denkostnaden.En kommission är väl bra. Men eftersom Sydkrafthar varit med om prospekteringen, tycker jag faktisktatt även de har ett ansvar i detta. Hur har de egentli-gen presenterat det här? och harsin del i detta. Men jag tycker faktiskt att harkommit undan i debatten. Det är många som intekänner till att de har ett finger med i spelet. Vad harde gjort? Vad har det inneburit egentligen? Vem haranalyserat ansvar när det gäller prospekte-ringen? Jag tycker faktiskt att de också har ett ansvar idet här.Anf. 45 ():Fru talman! Självklart skall detta inte förvandlastill en partipolitisk fråga, och självklart skall inte dedrabbade användas i detta. Det centrala nu är att manpå bästa sätt städar upp i det som har varit och kom-mer fram till rimliga ersättningar till dem som hardrabbats.Fru talman! vill jag understryka att mi-nistern inte får frånta oss folkvalda i detta parlamenträtten att också granska regeringen och dess hanteringav detta ärende. Det var mot bakgrund av detta somjag ställde en försynt fråga omkring det tillfälle dåregeringen tillsköt för att göradenna nya tunnelöppning på åsen. Ringde det då intenågra varningsklockor? Vattnet rann ju faktiskt förfullt redan då. Var det ingen som larmade i Rege-ringskansliet?Ingbritt Irhammar ställde en fråga om kommandebeslut och om grundvattensänkningen. Hur ser mil-jöministern på detta?Det finns enligt uppgift uppenbarligen en dialogvarje dag med kommunledning. Det har gåttnästan man började använda RhocaGil, men det har över huvud taget inte tagits någonkontakt med om detta. Enligt Banverketsjälvt har man inte informerat regeringen. Jag tyckeratt det är litet konstigt att som driver dettaprojekt och ser alla problem inte har någon dialogmed regeringen. Hur ser regeringen på att Banverketinte har informerat om detta tidigare?Birger lyckades som vanligt på sitt nyan-serade sätt säga att allt var uselt och skräp. Det är baraatt konstatera att det är som har setttill att vi nu inte har en verksam miljöbalk och eneffektiv och samlad miljölagstiftning. Det är han ombär ansvaret för detta. Det kommer han inte ifrån.Fru talman! Avslutningsvis vill jag säga att vi kanta upp den allmänna nedrustningen av miljöpolitiken,som Per talade om, i ett annat sammanhang.Men visst påverkar den även detta ärende.Anf. 46 ():Fru talman! Jag anser också att det är självklart attdenna fråga inte får användas som ett instrument föratt skaffa sig billiga politiska poäng. Den är för all-varlig för det med tanke på den oro som har drabbatfolket på . Jag var själv för en veckasedan hemma hos en familj med fyra småbarn, och jagförstår deras oro. De bor från Vad-bäcken.Det är mot den bakgrunden som jag tycker att detär så allvarligt med den hysteri som håller på atthota hela Bjärebygden. Jag tror att det är det mestallvarliga . Dessutom är naturligtvis fråganom dem som har jobbat i bygget och drabbats allvar-lig. Det är dessa frågor som vi nu skall angripa. Det ärdessa människor som skall känna att de har stöd frånpolitiker i alla partier. Det är vår inriktning att detskall gå till på det sättet.Miljöministern sade att hon har försäkrat sigom att och skall klara av ersätt-ningarna till de drabbade. Det som jag är orolig för äralla andra som drabbas av hysterin, t.ex. förtvivla-de äppelodlare som inte får sina äpplen sålda pågrund av att människor inte kan äta äpplen som ärproducerade en mil från denna plats osv. Får dessaodlare någon ersättning om har sagtatt det inte går att använda äpplena? Jag är rädd för attvi i detta sammanhang får stora och allvarliga kon-sekvenser och långdragna problem. Vi kan givetvisinte vänta på rättegångar och domstolsutslag när detgäller att ersätta de människor som har drabbats ge-nom utebliven intäkt. Dessa människor måste ha hjälpnästan omgående. Vi måste alltså se till att reda uppdessa lokala allvarliga problem så att människor kankänna förtroende. Vi måste också se till att klara utmiljörevisionen. Utvärderingar och letande efter syn-dabockar kan vi vänta med.Anf. 47 Miljöminister ():Fru talman! Självklart skall även regeringengranskas. Jag tycker att det är intressant att det avnågon anledning är just som sökerpolemiken i detta ärende. Jag skall mycket kort gesvar till vet mycket väl att den tidigaremiljöbalken inte hade spelat någon roll när det gällerdetta ärende. Den hade inte påverkat dessa frågor alls.Med den nya , som vi har föreslagit, kanbåde regering och myndigheter ställa krav när detgäller kemikaliehantering, både vid tillåtlighetspröv-ning och vid tillståndsprövning.Till vill jag säga när det gällermiljöbalken att det inte skall bli någon försämring ifråga om lagen om kemiska produkter. Vi måste förvarje lag precisera vad regler gäller ochinte gäller. Det blir alltså en förändring jämfört meddet tidigare förslaget som vi presenterade för Lagrå-det, för att tillmötesgå den kritik som vi har fått däri-från.Ingbritt Irhammar och har tagitupp frågan om risken för hysteri. Det tror jag är enmycket viktig och allvarlig fråga. Jag tycker att vi harett gemensamt ansvar för att verkligen markera attmänniskor kan vara övertygade om att de gränser sommyndigheterna ställer upp är satta med stor säker-hetsmarginal. Och när myndigheterna säger att dettaär riskfritt så är det riskfritt. Det är viktigt att vi ge-mensamt hjälper till att förhindra risken för en obefo-gad oro. Det finns naturligtvis stor befogad oro.När det gäller vattendomen vill jag säga till att det blir en ny remissomgång efterden nya ansökan. Det kommer då att bli en möjlighetför en ny miljöprövning. Kommissionen skall redovi-sa de miljöfrågor som har samband med Hallandså-sen. Den skall utvärdera orsaken till dem. Den skall sevad som har skett när det gäller arbetsmiljön, och denskall också se hur myndigheterna har skött informa-tionshanteringen kring samt vad vi skallgöra för att förbättra detta för framtiden.Beträffande fråga om Sydkraftvill jag säga att jag inte känner till vad hargjort eller inte har gjort. Men det får naturligtvis fin-nas med i de utredningar som görs.Per tog tidigare upp frågan om forsk-ningspengarna. Då är det viktigt att komma ihåg attdet är tidigare löntagarfondspengar som ligger i Mist-ra. Om vi ser på den totala summan för miljöforsk-ning kan vi se att den statliga miljöforskningen hade450-500 miljoner kronor till sitt förfogande. 1998handlar det om . Trots allade besparingar som vi har tvingats göra på alla sam-hällets områden för att få ord-ning på ekonomin kan vi alltså se en reell ökning tillmiljöforskningen. Däremot gör vi en organisations-förändring. Det är det som har väckt oro hos vissa.Men då är det viktigt att komma ihåg att de forskaresom har haft fasta tjänster hos fårmöjlighet att fortsätta i den nya organisationsformenhos Mistra. Beträffande det exempel som Per Lagertog med en person som var varslad kan jag säga attden personen erbjuds att fortsätta sitt arbete i Mistra.Det är fråga om en organisationsförändring och intenågon nedskärning.Jag vill slutligen svara på frågan om mitt förtroen-de för . Jag har inte förtroende för hur deansvariga skötte projektet . Men jag harförtroende för nye generaldirektör, somjag tycker har försökt att reda ut denna historia på ettbra sätt.Anf. 48 INBRITT IRHAMMAR (c):Fru talman! Först vill jag säga att det är bra att detblir en ny remissomgång i fråga om en ny vattendom.Det finns mycket att lära av det inträffade. Ett områdesom vi inte alls har varit inne på men som jag hartänkt på är faktiskt utbildningen av tekniker och in-genjörer. Jag undrar om det inte måste till mycket merav miljökunskap och etik, mer av ekohumanism iutbildningen på detta område, så att man inte tänker ibara siffror, kubikmetrar och linjer utan att man tän-ker i det rimliga för natur, människor och miljö. Dettafår vi återkomma till för att förbättra den utbildning-en.Jag tycker också att det känns viktigt att avslutamed något positivt. Jag besökte i går tunnelprojektet.Jag var vid påslaget där man nu har samlat det giftigavattnet i botten för att vänta på att kunna rena det. Jagtittade också på den försöksverksamhet med reningsom nu sker, den s.k. ozonreningen. Den verkar fak-tiskt klara av att rena vattnet mycket snabbt i för-söksanläggningen. Därför delar jag den förhoppningsom nu finns på plats att detta skall kunna användas inågot storskaligt projekt. Det skulle faktiskt kunnainnebära att man väldigt snabbt kan rena det vattensom har blivit förgiftat.Allra sist vill jag säga att det gläder mig att mil-jöministern och jag är överens om att vi skall hjälpasåt för att få bort den oro som inte är befogad. Jaghoppas att miljöministern upprepar detta i sambandmed torsdagens debatt och jag ser gärna att hon visarden karta som jag har överlämnat.Anf. 49 ():Fru talman! Miljöministern skall inte vara så för-vånad över att jag gärna tar en debatt med henne i denhär frågan. Jag företräder ju ett oppositionsparti medstark förankring i miljöarbetet och är dessutom ordfö-rande i det utskott i som har ansvaret förmiljöfrågorna. Det är nog alltså inte så konstigt att jaggärna debatterar miljöfrågor med miljöminstern.Birger har lämnat denna sal. Jag villändå säga att problemet inte är vårt sätt att förhållaoss till ett tidigare, numera gammalt, förslag till mil-jöbalk som har kunnat knådas i dennariksdag för att till slut landa i ett mycket bra beslut.Problemet är i stället att och Miljö-partiet är fastkedjade vid det förslag som miljöminis-tern , såvitt jag begriper, kommer attförelägga denna riksdag. De är fastkedjade vid hante-ringen av det förslaget och vid dess innehåll; dettagenom deras tidigare agerande och tidigare uttalan-den.Vi tycker att miljölagstiftningen är viktig. Det ärdärför, fru talman, som vi i på fredagdenna vecka anordnar ett stort seminarium kring dehär frågorna. Det gäller hur den miljölagstiftning börse ut som så att säga kan förhindra en ny Hallandsås.Självklart är miljöministern och hennes medarbetarevälkomna till det seminariet, där bl.a. delar av landetstunga expertis kommer att medverka.I övrigt finns det, som sagt, några saker i miljö-lagstiftningen att framöver trycka på. Jag trycker dågärna på försiktighetsprincipen, på företagens ansvar,på detta med ett generellt angreppssätt i kemikalie-politiken och, inte minst, på varuperspektivet.Fru talman! är ett stort projekt. avslutade sitt inlägg i en positiv anda.Det vill också jag gärna göra. Därför avslutar jag mittinlägg i en nyfikenhet. Jag har sett att miljöministernnumera tycker att , också den ett stortprojekt, är bra. Vidhåller miljöministern att , och den typen av stora projektär attraktiva från miljösynpunkt?Anf. 50 Miljöminister ():Fru talman! Jag skall fatta mig mycket kort. Det ärglädjande att se att den här debatten till stor del harvarit väldigt konstruktiv. Vi känner att vi har ett ge-mensamt ansvar för att både reda ut vad som har häntoch försöka ta fram konkreta förslag för hur sådanthär i fortsättningen skall undvikas.Till syvende och sist är det vår uppgift att bådehjälpa dem i som den här gången har blivitdrabbade och låta känslan för miljöfrågorna och mil-jöansvaret tränga ned så mycket i alla våra statligamyndigheter och verk, i privata företag och i organi-sationer att den här sortens skandaler aldrig kan upp-repas.I Svenska Dagbladet har inrikeschefen efter histo-rien på frågat var grindvakten fanns. Vihar faktiskt ett gemensamt ansvar för att se till att detfinns ett antal grindvakter som ser till att sådant häraldrig mer upprepas.Överläggningen var härmed avslutad.7 § Anmälan om inkommen faktapromemoriaom förslag från Europeiska kommissionenTalmannen meddelade att följande faktaprome-moria om förslag från Europeiska kommissioneninkommit och delats ut till kammarens ledamöter:Förslag till och rådets direktivom tillnärmning av bestämmelser som fastställsgenom lagar och andra författningar rörande till-lämpning av god klinisk sed vid kliniska pröv-ningar av humanläkemedel KOM (97) 3698 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesPropositioner1997/98:15 till justitieutskottet1997/98:30 och 32 till skatteutskottetMotioner1997/98:Sk15 och Sk16 till skatteutskottet1997/98:So3 till socialutskottet9 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återKonstitutionsutskottets betänkanden /98:KU5,KU7 och betänkanden /98:UbU3och UbU410 § BordläggningAnmäldes och bordladesProposition1997/98:37 Fortsatt tillämpning av vissa bestämmel-ser om allmännyttiga bostadsföretag11 § Anmälan om interpellationerAnmäldes att följande interpellationer framställtsden 20 oktober1997/98:34 av Per () till finansminis-ternSvenska Bilimporten AB1997/98:35 av () till utri-kesministernAlgerietInterpellationerna redovisas i bilaga som fogas tillriksdagens snabbprotokoll tisdagen den 28 oktober.12 § Anmälan om frågor för skriftliga svarAnmäldes att följande frågor för skriftliga svarframställtsden 20 oktober1997/98:73 av () till justitie-ministernHemligstämpling av scientologbibelnden 21 oktober1997/98:74 av () till näringsministernNedläggning av i Alingsås1997/98:75 av () till inrikesminis-ternRegional utveckling i VärmlandFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 28 oktober.13 § Anmälan om skriftligt svar på frågaAnmäldes att följande skriftliga svar på fråga in-kommitden 21 oktober1997/98:49 av () till utrikesminis-ternEU-organ till SverigeSvaret redovisas i bilaga som fogas till riksdagenssnabbprotokoll tisdagen den 28 oktober.14 § Kammaren åtskildes kl. 16.34.Förhandlingarna leddes av andre vice talmannen.