prot · GL0937 · 1997-12-01 00:00:00 — När vi upp-täcker salmonellasmitta någonstans i livsmedelspro-duktionen har vi ett oerhört effektivt system för attstänga in den och se till att den aldrig når konsumen-ter. Det är i det avseendet vi måste kunna ställa sam-ma krav när det gäller det importerade köttet.Låt mig också säga att det inte är så att EU-länderna generellt är nonchalanta eller inte lever upptill våra krav. Av vår totala konsumtion på 500 000ton kött importerar vi . Av det är störstadelen nötkött, från t.ex. , som håller en högkvalitet i detta avseende och där vi inte har haft någraproblem. Problemen har framför allt gällt fjäderfä ochframför allt vissa länder. Vi har diskuterat importenfrån en hel del.Självfallet är det inte acceptabelt att de problemenfinns. Men jag vill gärna understryka att om man sertill proportionerna är det inte det enorma problemsom man ofta får ett intryck av när man följer debat-ten. Låt mig också säga att vi har en mycket strängkontroll. Vi fortsätter att ha en mycket sträng kontroll.När det gäller kopplingen salmonella och antibio-tikafrågan vill jag också säga att det är två olika frå-gor som delvis hänger samman.Jag anar hos litet grand av in-ställningen att det inte spelar så stor roll att man hållerkonferenser och gör den typen av saker. Min uppfatt-ning om den konferens som vi hade den 13 novemberi är att den var utomordentligt viktig i detfortsatta arbetet, dels för att få en förståelse för vårtantibiotikaförbud, dels för att öka medvetenheten omproblemen i en mycket vidare krets av aktörer, så attvi kan nå det som måste vara vårt egentliga mål, enminskad användning av antibiotika inte bara i Sverigeutan i den europeiska unionen och i ett större interna-tionellt sammanhang. Vi har i det sammanhanget enutomordentlig nytta av att Världshälsoorganisationennu också mycket tydligt har uttalat att användningenav antibiotika inom djurhållningen måste minska.Multiresistenta bakterier är ju ett mycket stort hot.De kan göra att antibiotika inte fortsätter att vara detkraftfulla hjälpmedel det har varit. Men vi måstekonstatera att det även i redan finns multire-sistenta bakterier hos människa och djur. Det är ing-enting som kommer till oss med livsmedelsimportenoch som var okänt. Men varje sak vi kan göraför att minska användningen av antibiotika försämrarockså möjligheten för de resistenta bakterierna attutvecklas. Det är därför som det är så oerhört viktigt.Sammanfattningsvis menar jag att vi har enmycket hög ambitionsnivå. Vi driver det här arbetetoerhört medvetet. Jag är naturligtvis också mycketglad över att frågan tas upp här i . Det un-derstryker ytterligare hur starkt det gemensammasvenska engagemanget i de här frågorna är.Anf. 36 ():Fru talman! Det sista är vi helt överens om, jord-bruksministern. Det är mycket viktigt att vi diskuterarde här frågorna. Det var därför jag tog upp att jag intetycker att det finns tillräcklig medvetenhet i den härkammaren om matens betydelse. Den finns ute hoskonsumenterna och den finns hos oss var och en, detär jag helt övertygad om. Men det skulle vara ganskabra om t.ex. våra partiledare talade lika mycket ombra mat och bra luft som de pratar om bra pengar.När det gäller fler mål för att få bort salmonellanfrån undrar jag: Finns det verkligen fler mål?Finns det fler vägar att gå? Det skulle jag vara väldigtintresserad att höra av jordbruksministern men kanskeockså av förhandlingarna om EU-medlemskapet handladedet om att få frihet från salmonella. Vi fick garantieratt kött som kom till skulle vara fritt frånsalmonellasmitta liksom foder till djuren. Vi fickockså löfte om en garanti som skulle utfärdas av engodkänd veterinär.Risken att bli sjuk i salmonella kan inte längre sessom försumbar. berättade för migatt han hade fört en diskussion med jordbruksminis-tern om det här tidigare. När vi gick igenom svaretsade han att nu har jordbruksministern närmat sigmina åsikter. Hon tycker nog inte längre att det är likaförsumbart som hon tyckte förut. Någonting för detsäkert med sig att vi diskuterar frågan på olika sätt.Jag tycker inte alls att det är onödigt att man hållerkonferenser. Som jag sade tycker jag att det rent opi-nionsmässigt är viktigt att driva frågorna. Men frågankvarstår: Leder det någonvart? Det är mycket viktigtför oss . Vi tycker att detta är så pass viktigt att vikräver av landets jordbruksminister att också se till attdet blir verklighet att få bort framför allt de resistentabakterierna. Vi vill inte ha in dem i . De finnsi hela transportkedjan, från producenten ända fram tillkonsumenten.Anf. 37 ():Fru talman! För någon vecka sedan stod det i Landlantbruk att skriver hotbrev till jordbruks-ministern. Man kanske inte alltid skall lita på det somstår i tidningar, men enligt den uppgiften skulle manfrån sida ha bemött kritiken från Sverigeangående salmonella i importerade köttpartier med atthänvisa till att man minsann också har cesiumsmittatkött från Sverige.Jag skulle vilja fråga om det här stämmer. Det vi-sar i så fall också hur den här diskussionen trappasupp, möjligen på ministernivå, medan verklighetenser annorlunda ut. Därav min kritik. Jag tycker att detär dags att ta till litet kraftfullare åtgärder.Jag har i min interpellation ställt frågan om detinte är dags att tillfälligt återinföra gränskontrollen.Det är också ett svar till . Orsaken ärju att om man återinför gränskontrollen får man enväldigt tidig kontroll av de livsmedelspartier somkommer in. sker de i respektive kommun där manhar importörer. Det betyder att smittade köttpartierkan transporteras runt omkring i . Det är svå-rare att få någon helhetsbild.Jag är fullt medveten om att det här är ett brottmot . Men som jag sade tidigare är detockså ett brott mot och avtal attvi får in köttpartier som är smittade och där garantier-na visar sig inte stämma med verkligheten.Det är inte heller någon hemlighet att det redanfinns salmonella i . Detta är ett problem, menvi har haft och har fortfarande en bra hantering avdetta i . När vi får en ökad livsmedelsimportsom visar sig inte motsvara de garantier som vi harrätt att kräva ökar riskerna för att vi får in partier somär smittade med antibiotikaresistenta salmonellas-tammar. Om sådana sätter sig fast blir det väldigtsvårt för oss att klara denna hantering.Som jag också sagt tidigare är detta även ett eko-nomiskt problem, eftersom vi med ett ökat antal sal-monellafall även får ökade sjukvårdskostnader.Ett annat problem som har att göra med salmonel-lasmittan är att det under den allra harvisat sig att vi har fått in bestrålade köttpartier. Det ärallmänt känt att de partier som vi returnerar från Sve-rige inte alltid destrueras när de kommer tillbaka t.ex.till utan i stället behandlas på något annatsätt, exempelvis med bestrålning, och kommer hit engång till.Detta är betänkligt också därför att det återigenger signalen att man inte tar vårt regelverk på fulltallvar. Vi har förbud mot import av bestrålade livs-medel, men sådana har ändå kommit in i , ochdet är oroande. Jag ser det förhållandet att man börjartumma på reglerna som en risk. Ett tecken på dennaökade risk är att det nu i svenska tidningar börjarskrivas om hur vi skall laga till maten för att interiskera att få salmonella. Det är bra att det görs, mendet är hemskt att den typen av information skall behö-vas i svenska medier i dag.Detta är ett resultat av den ökade förekomsten avsalmonella. Jag tycker att det är allvarligt. Jag skullevilja komplettera min interpellation med följandefråga: Vilka ytterligare medel kan ministern tänka sigatt vidta, om det här inte hjälper?Man har sagt att man tillfälligt skall kontrolleraalla livsmedelspartier som importeras, men vad ärnästa steg om det inte räcker? Vad kan man göra då?Anf. 38 Jordbruksminister ():Fru talman! Låt mig säga att det förhållandet attdet befintliga systemet inte fungerar är helt oaccepta-belt. Vad kan vi göra åt det? Min uppfattning är denatt den gemensamma marknaden är positiv för Sveri-ges konsumenter. Det är bra om vi utöver en produk-tion i också kan ha en import och en export.Det är t.ex. ett av skälen till att vi har lyckats sänkamatkostnaderna, vilket jag tror är viktigt för svenskahushåll.Självfallet skall vi dock inte acceptera att dennaimport är av dålig kvalitet. Importen måste naturligt-vis leva upp till våra kvalitetskrav. Det var därför somsalmonellagarantierna var ett så värdefullt resultat avmedlemskapsförhandlingarna.Jag menar att det första som vi skall göra är att fåsystemet att fungera. Även om det inte stred mot EU:sregler skulle jag inte tycka att det bästa sättet vore attåterigen försöka bygga upp ett system för total kon-troll vid gränsen. Jag menar att vi skall arbeta vidaremed att få systemet att fungera.Att vi arbetar vidare betyder i det här fallet bl.a.att från garantiprojektet nuöversätts för att kunna överlämnas till kommissionen,så att vi skall kunna få kommissionens stöd i det fort-satta arbetet. Det betyder också att vi samarbetar medmyndigheterna i berörda länder. Det som litetmedialt kallas ett hotbrev från den franska jord-bruksministern är naturligtvis ett uttryck för att man iFrankrike tar problemet på största allvar och kännerstor oro över den kritik mot fransk livsmedelsproduk-tion som kommer från . Detta betyder ock-så att man anstränger sig för att komma till rätta medproblemet.I den situation som vi nu har har importen av deberörda produkterna, framför allt av fjäderfä frånFrankrike, minskat drastiskt. Detta är ett uttryck föratt svenska importörer inte vågar importera frånFrankrike. Vår gemensamma ambition måste natur-ligtvis vara att systemet skall fungera effektivt. Detsom importeras till skall vara fritt från salmo-nella.Det är också viktigt att vi i tydliggör förvåra importörer att de har ett mycket viktigt ansvar.Det är faktiskt ett ansvar för dem att ställa krav påsina leverantörer. De bör rimligen också få ta eko-nomiska konsekvenser av detta ansvar, om hela dettasystem inte fungerar.Rigmor ställde också en fråga om salmo-nellamål i övrigt. Jag förstod kanske inte riktigt frå-gan, men självfallet är det vad gäller de delar som jaghar ansvar för och som rör djurhållning och livsme-delsproduktion så, att vi ställer motsvarande högakrav på och har en mycket omfattande provtagninginom den svenska produktionen.Det har framförts som en kritik mot att viskulle kontrollera enbart det importerade köttet. Så ärnaturligtvis inte fallet. Det är just därför att vi har enmycket effektiv kontroll av den svenska produktionensom vi har rätt att ställa motsvarande höga krav påimporten.Låt mig återigen säga: Importen är mycket liten.Vi har upptäckt problemet på ett mycket tidigt stadi-um i utvecklingen av vårt deltagande i den gemen-samma marknaden. Vi ser inte heller att antalet sal-monellafall skulle gå upp, tvärtom. Det minskar ochhar gjort det under en lång följd av år.Men det är naturligtvis för framtiden viktigt att vimed en ökad import inte får en utbyggnad av proble-men, utan det är och måste vara en oerhört viktiguppgift att se till att importkontrollen fungerar. An-nars kommer vi att få stora problem. Detär därför som vi tycker att det är så oerhört viktigt attstämma i bäcken.Jag kan försäkra de båda meddebattörerna att vifrån svensk sida verkligen lägger ned mycket storkraft och energi på detta. Jag kan också försäkra er attdetta har uppmärksammats i andra länder och att detinte råder någon som helst tvekan om vilken densvenska inställningen är.Anf. 39 ():Fru talman! Jag delar helt att gränskontroll är medlet för att nå målet ochatt det är ett stort brott mot svenska konsumenter attvi i får in mat som inte är bra.Det finns ett tillsynsansvar i , och detta ut-övas av kommunerna. Jag har besökt en kommun ochtagit upp just denna fråga. På kommunnivå säger manatt problemet är att man inte har tillräckligt med re-surser för att prioritera denna uppgift. Jag tycker attdet är litet anmärkningsvärt. Tycker jordbruksminis-tern att det här är tillfredsställande? Vad kommerjordbruksministern att göra för att tillsynen i Sverigeskall bli inte bara bättre utan helt tillfredsställande?Det är ett ansvar för landets jordbruksminister, likavälsom att driva de här frågorna på ett sådant sätt att vifår ett resultat.Anf. 40 ():Fru talman! Det är bra med ökad handel, men enökad handel med livsmedel är i ett längre tidspers-pektiv någonting relativt nytt. Det innebär bl.a. en heltny situation, med ökade risker och problem som vikanske inte riktigt har tänkt igenom. Andra länderställer andra krav, krav som vi kanske tycker är lägre.Ökad handel med livsmedel leder till ökade transpor-ter, som i sig innebär ett miljöproblem, till mer avdjurtransporter osv. Vi får också problemet hur viskall kunna kontrollera att de livsmedel som vi får inär så säkra som vi vill att de skall vara.Jag har ställt en fråga om ett tillfälligt återinföran-de av livsmedelskontroll vid gränsen. Inte heller jagtycker att vi permanent skall ha en sådan, men detskulle vara ett bra sätt att väldigt tydligt för övrigaländer i EU visa hur allvarligt ser på de härproblemen.Det är också svårt att veta om man heltkommer att kunna lita på de intyg som kommer. Imånga övriga länder är uppfattningen den att salmo-nella är något som man inte kan göra någonting åt; detär något som vi kommer att få leva med.Vi kommer att få lära oss hur köttet skall hanterassnarare än att lära oss att få bukt med salmonellan.Detta är ett annat synsätt än det som vi har haft iSverige. Jag ser som en risk för framtiden att vi kom-mer att överta synsättet att vi inte kan göra något åtproblemet utan i stället får lära oss att leva med det.Jag tycker att vi då har förlorat något väldigt viktigt.Jag hoppas ändå att ministern med de medel somhon har till sitt förfogande kan åstadkomma den för-ändring i sättet att se på livsmedel i EU som verkligenär nödvändig, och jag vill önska ministern lycka tillmed detta - låt mig säga så - hästjobb.Anf. 41 Jordbruksminister ():Fru talman! får tala för sigsjälv när det gäller risken för att överta andras in-ställning till salmonella. Jag har för egen del ingensom helst avsikt att överta någon annan och mer non-chalant inställning till salmonella. Det ärmin uppfattning att vi faktiskt gör betydande framstegnär det gäller att övertyga andra om riskerna medsalmonella.Det är riktigt att man i många länder har bedömtdet som att salmonella är något som man tvingas levamed och som man inte kan få bort ur produktionen.Men det är också riktigt att det sker en förändring.Det är också riktigt att det finns ett stort intresse fördet svenska sättet att producera. Det är ett intressesom vi märker av på departementet och som aktörernaute i samhället också märker. Det är också viktigt attpåpeka att många exportörer till faktiskt kla-rar av att leva upp till våra salmonellagarantier. Deproblem vi har diskuterat har rört vissa länder, de harrört vissa typer av produkter. Men det finns från destora exportländerna på nötköttsområdet ett stortengagemang i frågan att ta den svenska inställningenpå allvar. De klarar också av att leva upp till vårasalmonellakrav.Även innan vi blev medlemmar i den europeiskaunionen hade vi den här typen av överenskommelsermed våra nordiska grannländer. Även då förekom detibland att vi kunde hitta salmonellasmitta i den impor-ten. Problemet i sig är inte något alldeles nytt ochunikt som har dykt upp i samband med EU-medlemskapet. Det är en fråga där vi har en långtradition och där vi inte har för avsikt att vika från våruppfattning. Vi är mycket bestämda med atthävda vår uppfattning. Jag kan försäkra riksdagsle-damöterna om att den uppfattningen är väl känd ocksåinom den europeiska unionen och att de kontakter vihar haft med kommissionen mycket starkt visar stöder i frågan och är beredd att gå vida-re om så skulle vara nödvändigt i förhållande till demedlemsstater som inte klarar av att leva upp tillsalmonellagarantierna.Överläggningen var härmed avslutad.9 § Svar på interpellation 1997/98:54 om EU:sdjurskyddslagstiftningAnf. 42 Jordbruksminister ():Fru talman! har frågat mig hurregeringen kommer att agera för att så snabbt sommöjligt få en bättre djurskyddslagstiftning inom EUoch om det är regeringens ambition att stoppa defruktansvärda djurtransporter som sker i EU. Len-nart Brunander har också frågat på vilket sätt rege-ringen kommer att aktualisera frågan och när.Djurskyddslagstiftningen är inte harmoniserad in-om EU. Ett fåtal undantag finns, t.ex. djurtransporter,skydd av djur vid slakt och skydd av värphöns. Dettainnebär att medlemsstaterna har rätt att ha sin natio-nella lagstiftning på dessa områden. Inom de områdendär det finns gemenskapsbestämmelser arbetar vimycket aktivt för en förbättring. Just nu pågår arbetemed en översyn av slaktdirektivet.På ministerrådsmöten har jag upprepade gångeruppmanat kommissionen att lägga fram för-slag om förbättringar avseende hönshållningen inomEU. lovade kommissionen att snart kommamed en rapport. Den tiger inteutan agerar aktivt för förbättringar i dessa frågor.Frågan togs senast upp på jordbruksrådet den 18november . Kommissionen meddelade då att för-slaget blivit försenat men att det skullepresenteras av kommissionen.Frågor om transporter av levande djur, inom EUoch mellan unionen och tredje land, har återkomman-de tagits upp på bl.a. arbetsgruppsmöten och minister-rådsmöten. avslutades arbetet med regler förmellanstationer och resplaner för djuren genom att enny EG-förordning beslutades. Förordningen innebären förbättring för djur under transport, eftersom reglerinförs om hur de rastplatser skall vara utformade därdjuren skall vila under en transport.För närvarande pågår även arbete med bestämmel-ser om hur de fordon skall vara utrustade som an-vänds för att transportera djur än åttatimmar. har under arbetsgruppsmöten fåttgehör för flera viktiga synpunkter.I april i år ledde jag en manifestation mot plåg-samma djurtransporter som utmynnade i ett uppropundertecknat av en rad riksdagspartier och organisa-tioner. Uppropet överlämnade jag sedan till unionensjordbruksministrar vid ministerrådsmötet den 21-22april.När det gäller djurtransporter finns inom EU ettväl täckande och i många avseenden bra regelverk. Vimåste emellertid konstatera att djur plågas och fårutstå lidande i samband med bl.a. transporter. Det äruppenbart att de bestämmelser som finns inte alltidföljs. Jag anser därför att det är ytterst viktigt att denationella kontrollerna av djurtransporterna fungerartillfredsställande och att nogaövervakar medlemsstaternas efterlevnad av direktivet.Kommissionen har föreslagit ministerrådet att för-ändra reglerna för exportbidrag när det gäller levandedjur. Man vill kunna ställa krav på aktörerna när detgäller behandlingen av djuren under transporten ochvid ankomsten till importlandet. Uppfylls inte sådanakrav kommer exportbidraget inte att betalas ut. Dis-kussioner om kraven pågår inom EU,och förhoppningen är att ärendet skall vara avslutatföre . Enligt min mening bör exportbidragför levande djur helt avskaffas.Det pågår således ett mycket aktivt arbete frånsvensk sida för att förbättra djurskyddet inom EU.Djurskyddet är också en viktig aspekt när det gällerutvecklingen av den gemensamma jordbrukspolitikenoch ett av skälen till att vi är starka förespråkare fören radikal reform. Den gemensamma jordbrukspoliti-ken är inte orsaken till att djur plågas, men den bidrartill att detta fruktansvärda sakernas tillstånd kan fort-gå - och det är illa nog.Då , som framställt interpella-tionen, anmält att han var förhindrad att närvara vidsammanträdet, medgav talmannen att RigmorAhlstedt fick delta i överläggningen i stället för inter-pellanten.Anf. 43 ():Fru talman! Detta är ytter-ligare en fråga från . Jag tackar åhans vägnar för svaret. Jag tycker att svaret från jord-bruksministern var fylligt.Hur kan människor behandla djur så? Hur kan vitillåta att det sker? Det var de två frågorna som Len-nart Brunander inledde sin interpellation med. Det ärmånga av oss som reagerar när vi ser och följer hurdjur behandlas, inte minst vid transporter. Jag är fak-tiskt glad att jordbruksministern svarar att man inteskall ge bidrag till transporter om de inte sköts. Jaghoppas att jordbruksministern jobbar på att så ocksåkommer att ske.Sverige som land måste naturligtvis reagera. Jagtycker att jordbruksministern i svaret har visat att manreagerar. Men det gäller att också reagera fortsätt-ningsvis.Det har varit diskussioner om transporter-na. Man har också fattat beslut om en förbättring. Vivar många som väntade på att se förbättringen. Men,tyvärr skedde inte den förändringen på det sätt vi hadeönskat. Djurplågeriet pågår fortfarande.Det finns fortfarande ingen bra lagstiftning somskyddar djuren. Därför måste vi på nytt ta upp dis-kussionen och ständigt aktualisera djurskyddet i EU:sdjurskyddslagstiftning. Vi från sida måstekänna att vi kan stå bakom dem. Det är olyckligt att vii sådana frågor som berör människor djupt kan se attdet inte är bra ställt i EU. Det blir då också en dis-kussion om vårt medlemskap i som inte är bra.Anf. 44 ():Fru talman! Jag har också, redan innan vi blevmedlemmar i , med fasa och avsky tagit del av hurdjur behandlas inom EU. Eftersom vi i har enhelt annan syn på djurs välbefinnande än i andra län-der och en bra djurskyddslag, var förhoppningen att viskulle få till stånd en förändring i samband med att viblev medlemmar i förstår man att detta tar tid, eftersom det tarlång tid att förändra dessa förhållanden som finns i deandra länderna. Jag blir ändå oerhört besviken när detuppdagas att djuren på många sätt och i olika situatio-ner fortsätter att utsättas för onödigt lidande.Jag tänker uppehålla mig mest vid djurtranspor-terna. skrev i sin interpellation attdjurtransporterna var uppe till diskussion och beslutför . Människor i demonstrera-de. Beslutet innebar en viss förbättring. Men vadhjälper det att det finns bra regler om de inte följs?I april i år såg vi återigen i TV ett program om dehär transporterna. Situationen för djuren har inte för-bättrats, snarare tvärtom. Jag ställde då en skriftligfråga till jordbruksministern om vad hon tänkte vidtaför åtgärder för att EU:s transporter skall förbättras.Jag tyckte att jag fick ett bra svar av ministern där honframhöll att exportbidraget bör avskaffas.Nu har det gått dess,och djurtransporterna fortsätter tydligen som hittills.Det här kan och skall vi inte acceptera. Jag instämmermed interpellanten att vi är medansvariga, eftersom viär medlemmar i EU.Ministern nämnde i sitt svar att regler införs i för-ordningen om hur rastplatser skall vara utformade därdjuren skall vila under transporterna. Visst är det enklar förbättring om djuren får mat, vatten och vila.Men hur kommer djuren att behandlas vid in- ochurlastning? Det är bl.a. i sådana situationer som vi harsett att djurplågeriet förekommer.Anf. 45 Jordbruksminister ():Fru talman! Låt mig först tacka för de vänliga ochuppmuntrande orden. Jag delar uppfattningen att detgår för långsamt när det gäller förändringen på det härområdet. Det är naturligtvis ett skäl till att vi ytterliga-re måste öka våra ansträngningar och vara mycketaktiva i de här frågorna inom den europeiska unionensåväl som i andra sammanhang.Låt mig vidare säga att vi svenskar inte är någonsorts unika människor i världen som är de enda somuppmärksammat de här problemen därför att vi är såoerhört mycket godare än andra människor. Det rea-geras mot de fruktansvärda förhållandena överallt.Det är naturligtvis en av de viktiga möjligheterna,som kommer att leda till att vi på allvar kan förändrasituationen. Jag tror att vi skall ha klart för oss, medviss ödmjukhet, att det kan finnas problem också iSverige som vi naturligtvis måste arbeta mycket aktivtmed. Det finns på många andra håll föredömliga för-hållanden också. Det är inte så att alla transporterinom den europeiska unionen eller från unionen tillandra länder är av det fruktansvärda slag som viibland kan informeras om.