prot · GL0948 · 1997-12-16 00:00:00 — Detta är vårt förslag tilltext: delar de synpunkter som fram-förs i motionen från . Regeringenföreslår att driftkostnaderna för det djurregister somnu upprättas skall belasta lantbrukarna. Detta är enligtutskottets mening inte en riktig politik. Det är inte denenskilde lantbrukaren som skall bära kostnaderna förregisterhållning som hör samman med EU-krav. Re-geringen bör återkomma till med förslagsom tydliggör att ökade kostnader som hör sammanmed EU-krav skall bäras av staten. Det gäller bådeden införda kartavgiften och det nu aktuelladjurregistret.Riksdagen hade alltså möjlighet att avvisa rege-ringens förslag. gjorde inte det. Detfanns ingen reservation från sida närriksdagen behandlade frågan. Det vet försöker hon på det sätt som hon gjorde tidigaremörka den inställningen.Det är bättre att stå för dåliga beslut, . Än bättre är att ni ändrar er och redovisar varförni har gjort det. Försök inte att på detta sätt vilseledaoss om vad som faktiskt händer i i denfrågan.Eftersom jag ändå kommenterar kanjag ta upp två frågor till. Det hävdades att man nuställer sig positiv till den Björkska utredningen. Mannämnde speciellt energibeskattningen, som föreslåsjämställas med energibeskattningen i tillverkningsin-distri. Lantbruksföretagen skulle ha samma förmånersom tillverkningsindustrin och alltså beskattas lättare.Också på sådana förslag har haftmöjlighet att rösta. Vi kristdemokrater har framförtdet tidigare. Det är ett tag sedan. Det fanns en möjlig-het att göra dessa förändringar.När vi får en utredning från en tidigare centerpar-tistisk riksdagsledamot backar man upp förslagen. Detär möjligt att det är en bra modell. Det kan vara etttips till regeringen. Lägg gärna utredningar på tidigarecenterpartistiska riksdagsledamöter, för då kommerCentern att följa de förslagen. Men varför inte agera då förslagen faktisktfinns för behandling i ?Samma sak gäller ett fullständigt användande avmiljöstödet. Det fanns faktiskt tillfälle att påbörjadetta tidigare. berömmer sig av att vi ärdär nu och säger att vi fixar det. har faktiskttidigare röstat emot förslaget. Det är verkligheten.Herr talman! I takt med att svenska livsme-delsprodukter blir kända ute i ökar förutsätt-ningarna för export. Det är därför angeläget att påolika sätt göra dessa produkter kända. Det gäller inteminst de ekologiskt producerade livsmedlen. Därförmenar vi att det är angeläget att tillföra anslaget förexportfrämjande åtgärder ytterligare resurser.Jag vill säga något kort principiellt om jordbruks-politiken också i detta budgetsammanhang. -- behandlade ett annat jordbruks-betänkande, där det hävdas att det råder samstämmig-het om målen med jordbrukspolitiken. Så är det inte.Vi ser i stället att det finns en skillnad mellan demsom ser jordbruksnäringen som en nödvändighet fören fortsatt levande landsbygd och som en livsmedels-resurs i det globala perspektivet och dem som ser påjordbruket som en näring bland alla andra.För vår del vill jag återigen slå fast att fortsattjordbruksproduktion i såväl som i övriga EU-länder är en nödvändighet. Nationellt gäller det såvälför att målsättningen om att hela skall kunnauppnås som för att garantera en fortsatt inhemsk livs-medelsförsörjning.Vad gäller skogen, slutligen, har regering ochriksdag tidigare markerat att man vill ha en ägarstruk-tur i det svenska skogsbruket som innebär att ökatenskilt ägande bör stimuleras till skillnad från ökatstorbolagsägande. Den beskrivning av förändringenav ransoneringsregeln som regeringen aviserar kaninte sägas ligga i linje med denna inriktning, snararetvärtom. När storbolag köper till skogsmark berörs defortfarande inte av ransoneringsregeln, eftersom detilläggsköpta hektaren räknas in i det totala skogsin-nehavet.Sänkningen från 100 till kan ses som ettförsök att motarbeta "klipparna". Åtgärden kan utgöraett hinder för denna typ av verksamhet, men för attkomma åt problemet på allvar borde hela regelverketses över. Det bästa och enklaste är sannolikt att manser över föreskrifterna till skogsvårdslagen. Regering-en borde enligt vår uppfattning ta ett sådant initiativ.Vad gäller reservation 5, som berör ändring avskogsvårdslagen, kan jag säga att vi kommer att avståvid en eventuell omröstning, eftersom vi vill ha enöversyn av regelverket.Anf. 76 () replik:Herr talman! Jag skulle vilja kommentera någrasaker. Jag börjar med avbytarverksamheten. Center-partiet såg till att den fanns kvar längre än vadden skulle ha gjort i annat fall. kritiserarinte för att de över huvud taget inte stöt-tade avbytarverksamheten. Det är förvånande. Det varvi som såg till att den fanns kvar och att densedan kunde avvecklas under någorlunda hyfsadeformer.Dessutom gjorde näringen därefter prioriteringenatt det i det läget var viktigare att bygga ut miljöstödetfullt ut än att behålla avbytartjänsten. Detta vet DanEricsson.Sedan kommer vi till miljöstödet. Vi har åstad-kommit en fullständig utbyggnad av det. Tänk om vihade gjort som ! Då hade vi troli-gen inte haft ett fullt utbyggt miljöstöd. Vi har åstad-kommit resultat. Det är väl bra? Det är bra för jord-bruket och för hela näringen. Jag har uppfattat att allapartier tycker att det är bra.Som jag sade lämnade finansutskottet sitt betän-kande för yttrande till jordbruksutskottet. Vi har re-serverat oss. Det yttrandet finns i FiU11, bil. 77 () replik:Herr talman! Jag vill återigen poängtera att jagegentligen inte söker strid med . Vi äröverens om politiken på många punkter, men jagmåste uttala mig när direkta falsarier framförs här ikammaren.Nu nyanserade sig och konstateradeatt det hon talade om var ett yttrande från jordbruks-utskottet, där dess ledamöter hade reserverat sig. Menfaktum är, herr talman, att det inte fanns någon reser-vation från sida här i kammaren närärendet avgjordes. Det fanns däremot en reservationfrån sida och från Kristdemokraternassida. Då kan man inte hävda, som gjordei sin förra replik, att man har reserverat sig. Faktum äratt man har röstat emot reservationen och därmed stöttregeringen vad gäller införandet av djurregistret.Vad gäller avbytarverksamheten kan jag säga attjag tycker att har en intressant inställ-ning till politiken. Man har varit med och påverkatoch visat resultat genom att lyckas skjuta upp av-vecklingen av avbytarverksamheten . Jag villsäga, herr talman, att jag inte är imponerad av detresultatet. Tvärtom hade det varit bättre att söka stridoch argumentera om varför regeringen nu bryter ettavtal med bönder. Det hade varit bättre omman hade försökt försvara denna verksamhet.Det är sant att också röstade emotavbytarverksamheten. Det hade kanske varit bättre attförsöka få i gång opinionsbildningen och klara dendebatten i stället för att, som sade, skjutaupp nedläggningen med ett år.Vad gäller miljöstödet kan jag säga att vi inte vetvad som hade hänt om vi hade tagit en rejäl fight frånbörjan. vet vi att vi avhände oss den möjligheten.Det har drabbat jordbruksnäringen hårt och gjort attmånga lantbrukare har lämnat sina lantbruk underdenna period. Det är vad som har hänt. Hade vi tagiten rejäl fight och stått fast vid det avtal som framför-handlats av den tidigare regeringen, där också Cen-terpartiet ingick, hade det kanske varit möjligt attdriva en helt annan politik på detta område.Anf. 78 () replik:Herr talman! Vi kan se vad jag sade från början iprotokollet . Det löser sig, säger att han inte söker strid, menändå upprepar han det han sagt om avbytarverksamhe-ten och miljöstödet. Vi såg till att avbytarverksamhe-ten fanns kvar längre och att den kunde fasas ut på ettbättre sätt än vad som hade skett om vi hade klippt avdirekt.Miljöstödet utnyttjas nu till fullo. Jag tror faktisktinte att hade klarat av att ro ensådan fråga i land.Anf. 79 () replik:Herr talman! Anledningen till att jag upprepadedetta var kanske den förvåning jag kände inför MarieWiléns svar, nämligen att det resultat ni åstadkommitvar att nedläggningen uppskjuts med . Jag tyckteinte att det var något direkt lysande resultat. Men erlojalitet med regeringen har alltså bidragit till de härförsämringarna för jordbruksnäringen. Det är ett fak-tum, och det kommer ni inte ifrån. Sedan kan vi disku-tera en alternativ uppläggning - om det hade varitbättre att ta en rejäl fight, bilda opinion och faktisktförsvara jordbruket än att på detta sätt låta kuperasvansen . Jag tycker inte att det är någondirekt resultatinriktad politik.Centerpartiet bär nu ansvaret för detta beslut ock-så, och det beklagar jag. Egentligen tror jag att mångaav centerpartisterna i grunden delar vår uppfattning,nämligen att den här verksamheten skulle vara kvaroch få fortsatt uppbackning från statens sida.Anf. 80 ():Herr talman! Svenska bönder, lantarbetare ochlivsmedelsarbetare, ja hela svenska folket, kan mötaframtiden med tillförsikt och framtidstro. Vi kommeratt ta steget in i nästa sekel med låga räntor och högtillväxt, låg inflation och sjunkande arbetslöshet.Låneberoendets tid är förbi. Överskott i de offentligafinanserna skall pressa tillbaka statsskulden, och vikan åter forma vår gemensamma framtid - ett samhäl-le där ingen lämnas utanför.Den krisperiod landet gått igenom de senaste årenhar varit tung och besvärlig. Välfärden, demokratinoch jobben hotades av de statsfinansiella problemsom den borgerliga regeringen hade försatt landet iunder . Därför var budgetsaneringennödvändig, och det var nödvändigt att den genomför-des snabbt och resolut. Tack vare det svenska folketsmedverkan och uppoffringar betalar vi välfärden medegna pengar, inte lånade. Tack vare att vi socialde-mokrater tillsammans med fört en kon-sekvent och framgångsrik politik kan nu jordbruks-sektorn avsevärt stärka sin ekonomi.I det betänkande vi nu debatterar har utskottet be-handlat regeringens förslag till budget för vadgäller anslag inom utgiftsområde 23, Jord- och skogs-bruk, fiske med anslutande näringar. hartidigare, , fastställt utgiftsra-marna för utgiftsområdet till 13 725 623 000 kr.Det har varit en stor utskottsmajoritet som till-styrkt regeringens förslag om medelsanvisningar påde olika anslagsposterna. Det som regeringen priorite-rar är bl.a. följande:utbyggt miljöprogram för jordbruket,ökade resurser till fiskevården,utökning av antalet utbildningsplatser vid Sverigeslantbruksuniversitet,resurser till exportfrämjande åtgärder,utveckling av alternativa system för värphöns,ytterligare medel för ersättning vid viltskador ochrovdjursrivna renar,resursförstärkning av Jordbruksverket.Alltsedan vi blev medlemmar i har vi diskute-rat tidpunkten för när vi skall ta hem hela miljöpro-grammet, som omfattar , till jord-brukssektorn. m.fl. borgerliga partier harhävdat att vi skulle ta hem det framförhandlade pro-grammet . Vi socialdemokrater hävdade attvi inte kan låna pengar för att genomföra denna re-form. Dessutom har vi tid på oss fram till år 2000.Vi bedömer nu att vi har en stabil eko-nomi, och av det skälet kan vi redan nu ta hem ytterli-gare från EU-budgeten ochkomplettera programmet med lika mycket från stats-kassan. Detta förstärker de åtgärder som bedömsönskvärda för att främja jordbrukets positiva inverkanpå natur- och kulturmiljön samt förbättra sektornskonkurrenskraft genom omställning till en mer miljö-anpassad produktion.Vi socialdemokrater - , AnnikaÅhnberg och hela vårt stora parti - betraktar jord-bruks- och livsmedelsindustrin som en av de främstaframtidsnäringarna. Det har bl.a. kommit till uttryck iden regeringsförklaring som statsministern har lämnatinför oss i . medlemskap i ochdet globala perspektivet öppnar alltmer västhandelnmed jordbruksprodukter, vilket innebär nya möjlighe-ter.Vi har kunnat glädjas åtframgångar för den svenska livsmedelsexporten. Detgäller så vitt skilda områden som export av fläskkötttill och glasstårtor till . De härexemplen kan naturligtvis göras många fler. Det gällerför svensk livsmedelsindustri att visa att det man haratt erbjuda är mer attraktivt än andra alternativ. Dåduger det naturligtvis inte att marknadsföra svenskaexportprodukter med en svensk flagga. Det är kvalitetsom skall marknadsföras. Det är lyhördheten för kon-sumenternas krav och önskemål som kommer attavgöra om svensk livsmedelsexport blir vinnare ellerförlorare.Jag menar att svensk livsmedelsproduktion hargoda, eller rättare sagt stora, möjligheter att hävda sigi den hårda konkurrensen. Den svenska produktionenär i många avseenden unik. Jag tänker på miljöan-passning, djurhållning och produktkvalitet.Under det här året har en yrvaken diskussion förts,inte minst inom EU, med anledning av BSE-krisen,dvs. Vårt eget kadavermjölsförbudoch vår hållning när det gäller användningen av anti-biotika är exempel på att vi har varit förutseende.Vi socialdemokrater har gjort ett vägval som allt-fler inom näringen instämmer i. Vår livsmedelspro-duktion skall ge konsumenterna förädlade kvalitets-produkter för såväl hemmamarknad som export. Detär det som vi socialdemokrater vill understödja medvår politik, och vi gläds åt att näringen är med oss.LRF och bönder är på väg mot världensrenaste jordbruk, och jag tycker att man kan vara bådestolt och glad över att lantbruket i har enframtidsinriktad och offensiv hållning. Det är ett åta-gande som ligger helt i linje med vår socialdemokra-tiska politik.Herr talman! Vår jordbrukspolitik när det gällermiljöanpassning och djurhållning får genomslag i våromvärld. Vid det senaste den 17 oktoberframkom att WHO kräver att användningen av anti-biotika vid djuruppfödning kraftigt skall minskas.Överanvändningen av antibiotika vid djuruppfödningleder till resistenta salmonellabakterier. Dessa kanöverföras från djur till människor, vilket innebär atten fortsatt hög förbrukning är ett hot mot folkhälsan.Våra ansträngningar på detta område börjar nu geresultat. WHO:s uttalande är mycket glädjande. Detöverensstämmer med den svenska antibiotikapolicyn.Ett annat exempel jag vill ta upp kommer frånHolland, där man har haft en omfattandesvinpest. Den holländska regeringen föreslår att lan-dets grisbestånd skall skäras ned . Hollandvill gå ifrån en industriell grisproduktion och i ställetnärma sig . Man konstaterar att harkommit långt när det gäller djuromsorg och miljöhän-syn i vår djuruppfödning. Det var naturligtvis flerländer som under det här året drabbades allvarligt avsvinpesten, men värst var det i Holland.En av orsakerna till att sjukdomen slagit så hårtjust i är den intensiva svinproduktionen.Varje år uppföds omkring 15 miljoner grisar. skalluppfödningen skäras ned till drygt 11 miljoner omåret. Enligt den holländske jordbruksministern skallHolland nu gå från kvantitativt tänkande till kvalita-tivt. Om man inte klarar det hävdar jordbruksminis-tern att landet står inför ett nytt utbrott av svinpestredan före sekelskiftet, något som sektorn aldrigkommer att överleva.Det här är några exempel som visar att vi börjar fågehör för vår djuromsorg.När vi har behandlat den här propositionen ochskrivit utskottsbetänkandet tycker jag att vi i stort setthar varit överens. Det finns en del marginella skillna-der.Moderaterna vill dra ned på med5 miljoner och ge motsvarande 5 mil-joner. Det som skiljer oss åt är pengarna till SLU, 9,4miljoner.Kristdemokraterna har mer änvi och regeringen. Av dem skall 5 miljoner gå tillexportsatsning.Vi har litet olika åsikter, och det kommer fram ireservation 1 och reservation 2, där Vänsterpartietoch avviker en hel del. Men myckettycker jag handlar om 2 miljoner här och 3 miljonerdär. Det mest allvarliga tycker jag är att ni inte villvara med och stödja svensk exportindustri. Bägge tvåhar reserverat sig mot att vi vill föreslå de här 5 mil-joner kronorna. Vi tycker att det är viktigt att hjälpasvensk näring, just den här näringen som befinner sigi en hård konkurrenssituation. Men de här 5 miljoner-na kommer att vara en liten hjälp på vägen, trots allt.I reservation 3 står det att kartavgifterna är ettmisslyckande. Man kan säga att det är ett misslyckan-de. Det sade om hela sin egen politik. Vikan säga att kartavgiften är ett misslyckande. Men detpågår en översyn av detta. Vi är lika glada som ni omvi kan rätta till det här bekymret.Sedan har vi reservationerna 4 och 5, och jag villförst kommentera reservation 4. och Miljö-partiet vill gå längre än regeringen vad gäller sänk-ningen av arealgränsen för ransoneringsregeln. Denförändring i ransoneringsregeln som trädde i kraft1994 har som reservanterna skriver lett till att det harfunnits spekulativa inslag i en del av markförvärven.Av den anledningen föreslår regeringen en sänkningav ransoneringsregeln till 50 hektar.Det innebär att minst hälften av den produktivaskogsarealen skall bestå av skog som är ochäldre. Utskottsmajoriteten anser att regeringens för-slag är väl avvägt och kommer att leda till avsevärdverkan. Därför yrkar jag avslag även på den reserva-tionen.I reservation 5 motsätter sig den av-gift för tillsyn och kontroll som regeringen föreslårskall regleras i 37 § skogsvårdslagen. Reservanternasmotiv är att en ny skogsavgift skall införas. Detta är jufel. Motivet är EU-reglernas hårdare krav på tillsynoch kontroll av yrkesmässig produktion och handelmed skogsodlingsmaterial. Vi anser att en tillsynsav-gift som ökar förutsättningarna för en ökad kontrollav plantmaterialet är väl motiverad. Att näringenbelastas med kostnaden är väl inte mer märkvärdigtän att övriga sektorer får betala när det gäller tillsyninom respektive verksamhetsområde.Vidare anser reservanterna att den föreslagnaändringen i 14 § rörande anmälningsplikt vid skogs-bränsleuttag är luddig och svår att förstå. I proposi-tionen föreslår regeringen ett tillägg i anmälningsplik-ten vid slutavverkning, vilket innebär att den ävenomfattas av skogsbränsleuttag. Föryngringsavverk-ning skall vara större än och avse yrkes-mässig hantering. Utskottsmajoriteten har förstått dethär, och vi anser att den här åtgärden är väl motive-rad. Med den förändringen ges skogsvårdsmyndighe-terna en möjlighet att följa utvecklingen och genområdgivning föra en dialog om lämpligheten vad gällerolika marktyper.Herr talman! Jag har fått en rad frågor, men jag fårförsöka återkomma till dem i olika replikskiften. Jagvill yrka bifall till utskottets hemställan och avslag påsamtliga reservationer.Anf. 81 () replik:Herr talman! Jag blev litet paff. Det är förstagången på mina 6 ½ år i som jag har hörtInge erkänna ett misslyckande. Det tyckerjag var mycket klädsamt. Men om nu kartavgiften varett sådant misslyckande varför inte ta bort den? Det ärdet bästa. I annat fall: Läs instruktionen i den motionvi har skrivit om hur man administrativt skall hanteradetta så att det blir någon ordning på det hela!Det var egentligen inte detta jag tänkte ta upp medInge utan en annan sak. Jag fick i min hand- det gäller väl samtliga riksdagsledamöter i Östergöt-land, och är ju därifrån - ett brev frånLRF:s lokalavdelning i , vars ordförandeheter . Det handlade om dennya djurdatabasen. Hon beskriver den bekymmer-samma situation som råder för i första hand Sverigesmjölkproducerande bönder. Hon nämner att vallstödetinte har blivit så bra som anses nödvändigt. Dethandlar om problemet med de nya kartorna. Sedanföljer en genomgång av en väl fungerande djurregist-rering som redan finns. Man förstår inte varför mannu skall belastas med den här nya djurdatabasen. Honavslutar med: Vi vädjar därför till ledamö-ter att besinna sig och inte forcera fram en ny och föross arbets- och kostnadskrävande djurdatabas.Jag vill bara fråga : Hur tänker IngeCarlsson svara , LRF Åtvi-daberg? Det var ungefär samma fråga som jag ställdei mitt anförande.Anf. 82 () replik:Herr talman! Det var trots allt litet skillnad påmisslyckanden. Att det administrativt är ett misslyck-ande kan inte vi politiker ställas till svars för. Men närCarl Bildt gav sin egen politik betyg och kallade denmisslyckad är det en viss skillnad.När det gäller djurdatabasen kommer jag att svaraatt vi nu har fått till stånd en gemensam ursprungs-märkning i Europeiska unionen. Den kommer att avseinte bara svenskt kött utan det kött som produceras ialla medlemsländer. Jag är mycket glad för det här.Detta har och vår jordbruks-minister drivit mycket hårt i EU somen svensk position. Jag tycker också att det är viktigtatt det inte är branschen själv som skall ha hand omdet här registret, utan vi måste naturligtvis ha enmyndighet.För några månader sedan gick uttill 45 000 djurägare och informerade om det här nyasystemet. 21 000 av dessa, alltså mindre än hälften,var anslutna till Svensk husdjursskötsel, därför kan viinte ha det kvar.När det sedan gäller ekonomin och vem som skallbetala det här vill jag påpeka att det i nästan varjemedlemsland är näringen själv som betalar löpandekostnader och driftkostnader. Det de svenska bönder-na nu kommer att få betala är inte 35 miljoner. Det ärförst 15 miljoner i investering. Det skall betalas underett antal år framöver. Sedan blir det en driftkostnad påungefär . Det kommer inte att bli såmånga ören per kilo.Det här kommer ju att vara en trygghet för demsom producerar dessa varor, men också för oss kon-sumenter. Vi har en myndighet som kan sätta ur-sprungsmärkningen, att detta är svenskt prima brakött.Anf. 83 () replik:Herr talman! känner jag igen . var det inte hans eget politiska misslyckan-de, utan nu skyllde han på ett administrativt misslyck-ande. Faktum är att när beslutet fattades sade vi att detskulle gå precis så här. Det var ett politiskt beslut. Detvore klädsamt om kunde erkänna att dethär gick fel. Det vore väldigt bra om ni kunde rätta tilldet, så slipper vi gaffla om detta mer.Sedan måste jag fråga om han hartagit del av de blanketter och instruktioner som har skickat ut angående djurdatabasen.Inser han vilken tid och kraft det här kommer att tafrån en vanlig mjölkproducent som inte har så storgård men rätt många djur? Varför kan man inte byggapå redan fungerande system? Det är riktigt det IngeCarlsson säger att man bara har 21 000 i systemet.Det är ungefär hälften. Men det är väl bara att byggapå, göra det enkelt och smidigt. Det fungerar ju nu.Men det är faktiskt så, , att er djurda-tabas bara handlar om en arbetsmarknadspolitiskåtgärd i . Ni försöker lösa den höga arbets-lösheten genom att lägga ut konstlade byråkratier.Detta är fullständigt fel. Dessutom drabbar det enskil-da företagare. Ni hjälper i stället till att slå ut syssel-sättning och verksamhet med dessa arbetsmarknads-politiska åtgärder. Detta är så galet det kan bli, IngeCarlsson. Kan ni inte ändra er innan ni inser att ocksådetta var ett misslyckande. Det kommer ni att göra såsmåningom. Ta tillbaka detta på en gång och få någonordning på detta.Anf. 84 () replik:Herr talman! Vi skall tillvarata det register somfinns. Det är inte fulländat. Det är därför som vi måsteinvestera ytterligare 15 miljoner, inte de 35 miljonersom det har stått i papperen. Det är den uppgift jaghar fått från Jordbruksverket.Jag vill påminna om att vi nu är en del av EU. Detråder gemensamma regler inom EU. Jag har inte settblanketten . Jag visste inte att den fanns, eftersomJordbruksverket skall fatta beslut i frågan på torsdag.Ambitionen från sida måste varaatt göra detta så enkelt som möjligt. Såvitt jag förstårkommer anmälningsavgiften vid en förändring blanddjuren - det föds nya, man säljer, köper eller slaktar -endast att vara för varje gång. Det kan väl intevara så krångligt att fylla i blanketten när de fyrasakerna inträffar. Såvitt jag förstår skall det vara möj-ligt att ringa och meddela förändringar. Det är väl inteså svårt att ringa och tala om att det har blivit en för-ändring i besättningen. Det tror jag att de flesta bön-derna klarar, även om vissa kan behöva utbildning.Anf. 85 () replik:Herr talman! Inte heller kunde låtabli att skylla regeringens tillkortakommanden på denborgerliga regeringen. Det var den borgerliga regeringsom övertog ett konkursbo, , däralla siffror och kurvor pekade åt fel håll. Det blevfaktiskt en ändring på de kurvorna under de tre åren.Arbetslösheten och antalet sysselsatta i var påväg åt rätt håll.