prot · GL0940 · 1997-12-04 00:00:00 — Jag har däremot inte satt rubriken, vilketSören Lekberg misstänkte.Nu säger att jag kommer med nö-dargument när jag hänvisar till de ekonomiska struk-turproblemen i som skäl för att vi kristdemo-krater inte anser att skall gå med i . Omjag minns rätt var närvarande i utskot-tet när generaldirektörSvante var där. Vi hade en hearing om Sveri-ges ekonomi. Jag håller i rapporten: Konjunkturläget,, . Det är inget nödar-gument. Den pekar på att lönebildningen inte funge-rar. Den pekar på att vi kommer att ha i ställetför löneökningar det här året.Detta kommer att öka pressen på arbetslösheten.Den öppna arbetslösheten kommer inte att vara år2000 utan . Boken pekar på att hotatt höja räntan kommer att genomföras för att kyla aven ekonomi med massarbetslöshet, pekar på att AMS har rätt när man säger att detmed denna massarbetslöshet saknas yrkesarbetare i enmycket stor del av landet. Det är väl inte nödargu-ment, , med alla dessa tydliga bevissom lägger fram, dvs. att Sverigehar mycket allvarliga strukturproblem med sin eko-nomi?Det som förvånar mig är att regeringen inte erkän-ner detta och använder det som argument för att ta itumed strukturproblemen. Ni flyr från dem.Ni talar i propositionerna och betänkandena om lö-nebildningen, men ni gör inget åt den. Det är proble-met.Anf. 42 () replik:Fru talman! Med nödargument, , menarjag att har kommit på att man i detnärmaste har samma uppfattning som vi har i frågaom inträde i tredje steget i EMU. Därför måste mandistansera sig från vår uppfattning. Därmed hittar manpå argumentet om ekonomin.Så dåligt går det inte för som MatsOdell vill påstå. Om han ser sig omkring i och de siffror som finns och jämför dem med hurdet såg ut , framgår det klart och tydligt att Sve-rige har genomgått en remarkabel förbättring och attstatsfinanserna är i ett betydligt bättre skick nu än vadde var då. har utvecklats bättre än EU-genomsnittet. Det är därför jag menar att är nödargument.Mats sade att han inte hade satt rubriken påDN-artikeln. Det är naturligtvis rätt. Men efter att haläst artikeln och hört inlägg , harman fått klart och tydligt besked om att ni under över-skådlig tid inte vill gå med i det tredje steget. Dess-utom har talat om folkomröstning. Jag villha ett klart besked från : Menar MatsOdell allvar med detta? Om det eventuellt skulle bliläge för en ny borgerlig regering, kommer ni då attställa ett ultimativt krav att det skall bli en folkom-röstning om huruvida skall gå med i tredjesteget?Anf. 43 () replik:Fru talman! Vi blir inte så mycket klokare när Sö-ren Lekberg utvecklar vad han menar med nödargu-ment, dvs. att vi skulle ha upptäckt att vi intar sammaståndpunkt som Socialdemokraterna och att det upp-står ett behov av att få fly från den ståndpunkten.Tvärtom! Vi hade gärna låtit bli att reservera oss ibetänkandet, liksom vi inte kommer att göra i betän-kandet om ställning. Vi har inget behovav att distansera oss. Jag tycker att det snarare ärSocialdemokraterna som använder sig av nödargu-ment, dvs. som enbart hänvisar till folkopinionen menvägrar att se de strukturella problemen. De innebär attom skulle gå med i och låsas till denpenningpolitik som kommer att föras inom EMU,skulle det riskera att arbetslösheten ökar. Detta äringet nödargument för att fly från Socialdemokrater-nas uppfattning. Socialdemokraterna flyr från verklig-heten när de vägrar att både erkänna strukturproble-men och än mindre ta tag i dem och vidta åtgärder.Göran talade redan i början av sin karriärsom finansminister om att först sanera statsfinansernaoch sedan ta tag i strukturproblemen och se till att detblir tillväxt i landet. Han har ännu inte kommit upp urstartgroparna, håller med om att statsfinanserna har sanerats,även om det har skett på ett felaktigt sätt. Mångamänniskor har drabbats hårt. Vi har alla kunnat sevanvården av gamla och sjuka inom äldreomsorgen iSverige . Det är ett resultat som man kanske intehade räknat med i budgetsaneringen. Läs i den härboken, , om hur nivån på den kommu-nala sysselsättningen har sjunkit under er mandatperi-od, och den kommer enligt prognoserna att fortsättaatt sjunka. Nödargumentet finns helt och hållet på densocialdemokratiska sidan.Anf. 44 () replik:Fru talman! säger många ord. Men hanskall vara litet försiktig när han attackerar oss omresultatet av saneringsåtgärderna. Jag vill bara påmin-na om att saneringen har varit nödvändig eftersomden svenska ekonomin har varit i katastrofalt skick.Mats har i högsta grad varit ansvarig för detta.Vi har fått ägna både tid och kraft för att röja upp. Nuhar vi kommit en bra bit på vägen. Vi har genomförtett saneringsprogram tillsammans med Centerpartiet.Det har gett resultat. är på mycket god väg.Siffrorna är bra. Resultatet talar sitt tydliga språk. Detär därför jag konstaterar att det är nödargument frånMats Odells sida.Men svarade inte på den viktiga fråganom ert krav på folkomröstning är ett reellt krav ellerinte. svarade aldrig på om ni kommer attlägga er för och . Det skullevara intressant om vid senare tillfällekunde ge svar på frågan.Anf. 45 () replik:Fru talman! säger att Vänsterpar-tiet anser att EMU är ett illasinnat högerprojekt. Så-dana begrepp brukar jag inte använda, citerade en ledare i den största socialdemo-kratiska morgontidningen. Där konstateras att det integår att köra båda loppen , dvs. driva densocialdemokratiska sysselsättningspolitiken och sam-tidigt vara anhängare av arbetslöshetsprojektet somEMU innebär. Jag tycker också att det är ganska lättatt konstatera, inte minst efter dagens möte i finansut-skottet, att det som håller på att genomföras i EMU:snamn är den gamla högerpolitiken, dvs. det som manalltid krävde: Självständighet för ochöverhöghet för inflationsmålet osv.Låt oss knyta an till att borde be-kymra sig litet mer för vad tycker. Jagtycker att skall bekymra sig litet merför alla de socialdemokrater som brukar använda sigav mycket hårdare ord än vad jag brukar använda ifråga om att EMU är ett högerprojekt.Anf. 46 () replik:Fru talman! Jag citerade, , vadVänsterpartiet brukar säga i debatten. Man betraktarutan tvivel EMU som ett illasinnat högerprojekt. Detär väl ingen hemlighet, , att Vänster-partiet är motståndare till det svenska medlemskapet iEU.Jag tycker däremot att det är litet märkligt att ni såbestämt vill forcera fram en folkomröstning, att ni intevill vänta och se litet grand. Vi kan konstatera att detfinns en majoritet för att inte skall vara medfrån starten . Men ni vill ändå ha en folkomröst-ning före det datumet. Det verkar som om JohanLönnroth inte riktigt litar på sina egna argument närdet gäller Europasamarbetet.Johan har i debattartiklar uttryckt tankaratt man borde samarbeta mer inom , och hanhar tydligen glömt bort att det redan finns befintligaorgan för det samarbetet. Vi har bl.a. den europeiskaunionen, och vi kan göra mycket inom den. Då är detinte bara inom EMU:s ram utan även på de andraområdena. Tycker att det är fel attinom EU:s ram använda resurser och samarbetet föratt skapa fler jobb? Är det fel att göra så, ?Anf. 47 () replik:Fru talman! På den sista frågan är det mycket en-kelt att svara. Vi har motionerat här i , ochni har avslagit våra motioner där vi kräver att Sverigeskall ställa sig bakom ett mycket tydligare mellanstat-ligt samarbete i hela , inte bara i EU, mot ar-betslösheten. Men konstaterar vi i motionen,precis som i ledare, att det är fullständigtomöjligt att genomdriva detta ökade samarbete motarbetslösheten om man skall ansluta sig tilldet arbetslöshetsskapande EMU-projektet.Jag tror inte att har hört så mångavänsterpartister använda begrepp som "illasinnathögerprojekt". Vi som fortfarande lever i den Marx-ska traditionen behandlar inte klassintressen och hö-geråsikter som illasinnade åsikter, utan vi ser det somjust ett intresse för de rika och för högern att driva inSverige i EMU. Jag tycker, som sagt var, att det oftastär socialdemokrater som brukar använda de riktigthårda orden av den typen. Återigen vill jag säga tillSören Lekberg att han borde bekymra sig mer för sinaegna EMU-kritiker än för oss.Anf. 48 () replik:Fru talman! argumentering blirmer och mer intressant. Han försöker alltid föra ettintellektuellt samtal, men det kanske inte blir bättreför det. sade att vi har avslagit mo-tionsyrkanden från med förslag om etteuropeiskt samarbete för att skapa fler jobb. Ja, ochvad har ni då föreslagit? Jo, ni talar om ett nytt mel-lanstatligt Europasamarbete mellan alla europeiskastater. Ni vill alltså inrätta ett nytt organ. Alla deeuropeiska staterna skall då samlas för att åstadkom-ma ett nytt organ med olika kommittéer, byråer, ad-ministration och annat.Duger inte EU, till att börja med, som ett sådantorgan där man kan försöka bedriva en kraftfull syssel-sättningspolitik? Tycker alltså att detär fel att ägna sig åt sådana frågor inom den europeis-ka unionen? Är det fel, som har gjort, attförsöka att i Amsterdamfördraget få in ett särskiltsysselsättningskapitel? Jag tycker att det verkar så närjag hör . Det är märkligt, om mansamtidigt tar del av vad fränder påkontinenten tycker. De verkar ju frusta av entusiasmför både EMU och samarbete inom den europeiskaunionen.Anf. 49 () replik:Fru talman! Först vill jag yrka bifall till reserva-tionerna 4 och 13.Jag måste fråga : Vilken bedömninggör ni inom socialdemokratin av detta faktum att manvill ha en enhetsvaluta i ett bestämt geografiskt områ-de? Jag har hävdat, liksom många ekonomer, att valu-taområdet bör sammanfalla med det område där fi-nanspolitiken i huvudsak bedrivs. Det område därfinanspolitiska beslut fattas, om skatter och utgifter avolika slag, bör rimligen sammanfalla med valutaom-rådet - såvida inte de olika delarna är väldigt likarta-de, vilket inte är fallet i Europa.Skälet till att jag måste fråga om detta är att vi iMiljöpartiet menar att om EMU bildas kommer det atttvinga fram en i hög grad gemensam finanspolitik.Hur förhåller sig socialdemokratin till detta? Det ärmycket viktigt att vi får svar på frågan: Anser ni frånsocialdemokratin att man skall ha mer av gemensamfinanspolitik i EMU-området eller EU än , ellerär ni däremot?När det gäller frågan om folkomröstning undrarjag varför ni inte lyssnar på Labour, som vill ha folk-omröstning. Är det något fel på Labours hållning?Anf. 50 () replik:Fru talman! När det gäller EU-samarbetet är detnaturligtvis så att om stater samarbetar väldigt intimt,som de nu gör, får man sakta ett gemensamt besluts-fattande och en gemensam bas för sina beslut på om-råde efter område. Det är vi naturligtvis inte motstån-dare till. Men vi har klara principer för vad man skallåstadkomma inom EU-samarbetet. För det första skalldet finnas minimiregler för hur man skall samarbeta.Man lägger helt enkelt ett golv, och sedan får respek-tive land självt gå fram på egen hand om de vill gålängre. För det andra skall man naturligtvis se till inte i onödan diskuterar frågor i EU-sammanhang som kan diskuteras enskilt i länderna.Det skall alltså vara näringsprincipen som gäller isådana frågor.Sedan tog upp frågan om folkom-röstningar. Vad vi är på väg att åstadkomma nu är attvi ger en möjlighet för svenska folket att få pröva denhär frågan, sätta sig in i den ordentligt och värderahela . Om det skall vara någon meningmed en folkomröstning måste man väl se några kon-kreta exempel först. Då får man möjlighet att göra deteftersom vi inte går med från starten . Sedantycker vi att man i första hand bör avgöra en sådanfråga i allmänt val, men vi är också öppna för enfolkomröstning.Varför vill ni snabba på här, ? Innansvenska folket har sett någonting över huvud taget hurEMU fungerar vill ni ha folkomröstning.Anf. 51 () replik:Fru talman! Som svar på fråga villjag säga att det är ganska uppenbart att socialdemo-kraterna backar in i . gjorde självklart att samarbetet syftar till gemensamt beslutsfat-tande. Han ser det som en process där finanspolitikenalltmer flyttas till . Det var den beskrivninghan gav alldeles nyss.Vi vill naturligtvis ha en folkomröstning därsvenska folket får avgöra det här innan det i praktikenär . Socialdemokraternas strategi är ju uppen-bar när man lyssnar på . Den går ut påatt smyga in i EMU, mot svenska folketsvilja. Man ställs mer eller mindre inför ett faktum, ochdå får man acceptera det. Detta om något är antide-mokratiskt.Skälet till att vi behöver ha en folkomröstning nuär att det inte går att lita på er socialdemokrater i denhär frågan. Ni vill inte tala om vad ni egentligen tyck-er. Ni säger olika saker i olika sammanhang. I prakti-ken backar ni in i EMU.Har ni i socialdemokratin någon idé om hur valu-taunionen egentligen kommer att fungera? Man skallalltså försöka sammanföra länder som har olika eko-nomier och olika konjunkturer i ett enda valutaområ-de, som inte är optimalt. Det är ganska enkelt attkonstatera. Det blir en skakig valuta. Har ni någon idéalls om det här projektet?Anf. 52 () replik:Fru talman! Jag förstår mig inte riktigt på RoyOttosson här. Han argumenterar som om vi hadeföreslagit att skulle gå in i tredje steget redannu. Det är inte alls det som det är fråga om. Vi före-slår tvärtom att inte skall göra det. Men omdet sedan visar sig vara lämpligt att gå med skall denfrågan underställas svenska folket för prövning. Detkan ske antingen i ett allmänt val eller i en folkom-röstning. Jag undrar vad det är för fel på det. Skulledet vara odemokratiskt att göra på det sättet?Det är tydligt att och en hel del dunkla motiv för sitt handlande. Varförvill de annars förhindra att svenska folket får möjlig-het att se hur valutaunionen fungerar innan man skallbedöma och ta ställning till ett eventuellt svensktinträde? Vad är det för fel i det, ?Anf. 53 () replik:Fru talman! påstod att Socialde-mokraterna i i stort sett har samma inställningoch samma politik som Labour i . Välkomna, skulle man nästan kunna säga somEMU-anhängare. Jag hoppas att in-stämmer i denna beskrivning av regeringens politik.Anf. 55 () replik:Fru talman! har chansen sedan.Jag beklagar detta. Jag är litet ringrostig, fru talman.Gordon sade nämligen i brittiska parlamen-tet följande: Vi är den första brittiskaregering som deklarerar sig principiellt vara för mone-tär union.Menar att Socialdemokraterna nudeklarerar sig vara principiellt för en monetär union?Utmärkt!Gordon sade också följande: Obeslutsam-hetens tid är över. Det är intressant om det även gällersvenska socialdemokrater.Vidare sade han att det är essentiellt att regeringenoch näringslivet förbereder sig intensivt för EMUunder . Vi har inte sett mångainitiativ från Socialdemokraternas sida på den punk-ten.Det finns en massiv majoritet i Labours parla-mentsgrupp. Den splittring som finns i den svenskasocialdemokratiska riksdagsgruppen finns inte. La-bour säger i princip ja till EMU, men nej under dennamandatperiod av pragmatiska och konjunkturpolitiskaskäl - märk väl. Man annonserar att man skall gå inför massiv opinionsbildning för euron. Man villexplicit påverka de politiska attityderna i landet. Manstartar praktiska förberedelser. Man har en kraftfullledning med en särskilt ansvarig minister tillsammansmed finans- och näringsministern och chefen för . Detta är en EMU-positiv linje i principoch i praktiken.Anf. 56 () replik:Fru talman! Jag vet inte hur läserdet beslut som Labour har kommit fram till. Det be-slut som Labour och den brittiska regeringen har fattatär i stort sett det beslut som vi föreslår här. Vi skallinte gå med i valutaunionen från starten, och vi skallha en mycket stor handlingsberedskap för framtiden.Det måste ändå sägas.När vi är inne på vad man läser i tidningar om vadfolk tycker och säger kan jag berätta att jag i en tid-ning noterade att britterna är väldigtstolta för att de får stöd från svensk sida då det gälleratt förhindra det s.k. . Det är något somverifierar det jag har sagt i debatten. Det skrivs attbritterna får en uppbackning bl.a. från . Detmåste väl ändå tyda på att det finns en ganska storöverensstämmelse mellan vad vi socialdemokratertycker och vad brittiska Labour tycker.Var försiktig med övertolkningarna, . Svara i stället på den fråga som jag också ställdetill . Hur kommer ni att ställa er tillKristdemokraterna? Kommer ni att tvinga dem attöverge sitt krav på folkomröstning om det skulle blien borgerlig regering, så att ni kan gå medi valutaunionen? Kommer ni att acceptera det ultima-tum som har ställt? Om ni gör detblir det inte aktuellt för att gå in i valutaunio-nen inom en överskådlig framtid.Anf. 57 () replik:Fru talman! skall vi borra i det brittiska ställ-ningstagandet, är i princip för EMU. Chefen för ofEngland betecknar den brittiska politiken inför Euro-paparlamentet som "regarded as effectively as a pre-in", dvs. ett land som är på väg in i EMU.Gordon tog tvärtom i sitt anförande infördet brittiska parlamentet explicit avstånd från den typav linje som den nu förespråkar.Han säger att man inte kan lämna alla möjligheteröppna, som tidigare, utan någon klar riktning. Dettavore politiskt enkelt men felaktigt. Det skulle leda tillinstabilitet och återkommande spekulationer om hu-ruvida skall gå med eller inte och närman eventuellt skall gå med, vilket skulle orsakasvårigheter för de finansiella marknaderna, för nä-ringslivet och för industrin.Man är inte bara för EMU. Man tar också avståndfrån den typ av vänta-och-se-hållning som den svens-ka regeringen har presenterat i denna proposition.Jag instämmer i stället för en gångs skull med Gö-ran . Han sade i attbrittisk politik inte är svensk.Anf. 58 () replik:Fru talman! Jag kan förstå att tari som han gör. Att hävda att det finns en stor splittringmellan brittiska Labour och socialdemokratin i Sveri-ge har naturligtvis varit ett bra argument för bådeFolkpartiet och . Så är det naturligtvisinte. Det ser man om man tittar närmare på dokumentsom finns.Inte heller kommer att gå med ivalutaunionen från starten. Inte heller de lovar attansluta sig . De säger helt enkeltatt det kan bli aktuellt att går med omvalutaunionen blir framgångsrik och om det visar sigligga i intresse att delta. villde låta det brittiska folket pröva frågan.Det är samma sak som vi säger. Vi säger att vi inteskall gå med från starten. Om det sedan visar sig attvalutaunionen är bra skall svenska folket få prövafrågan.Dra inte för stora växlar på detta. Det är ett argu-ment som klart och tydligt håller på att glida er urhänderna. Koncentrera er i stället, ,på frågan om vad ni skall göra med Kristdemokrater-na. Jag tror att kammaren är intresserad av att få svarpå den frågan.Anf. 59 () replik:Fru talman! Jag har två frågor som jag tänkteställa till hoppas att och jag är överensom att bekämpningen av arbetslösheten är en av deviktigaste frågor som vi har att ta itu med i Sverigeoch att den svenska arbetsmarknaden visar vissabrister då det gäller flexibilitet. Ett EU-medlemskapkan mot den bakgrunden försvåra bekämpningen avarbetslösheten.Jag undrar om delar min uppfatt-ning att ett EMU-medlemskap skulle kunna försvåramöjligheterna att bekämpa arbetslösheten mot bak-grund av den stelhet som vi faktiskt har på arbets-marknaden.Den andra frågan gäller grundlagen. Jag har tidi-gare haft uppfattningen att Socialdemokraternamycket starkt värnar om den svenska grundlagen. Detär den erfarenhet jag har av tidigare ställningstagan-den från Socialdemokraterna. Men när det gällerfrågan om EMU tycker jag att det svajar något. Manhåller frågan öppen. Det har antytt.Jag tycker inte att det är bra om Socialdemokra-terna skyndar förbi grundlagen och hanterar denvårdslöst.Anser att det är en fördel att ta frå-gorna i rätt ordning? Först skall man fatta beslut omgrundlagsändring, och därefter skall man ta frågan omEMU. Man skall icke först ta EMU-frågan och däref-ter frågan om grundlagsändring.Anf. 60 () replik:Fru talman! frågade om jag an-ser att bekämpandet av arbetslösheten är den viktigas-te frågan. Svaret är självfallet ja. Som vet är målet för den ekonomiska politiken att denöppna arbetslösheten skall halveras fram till sekelskif-tet. Det är målet för regeringens politik. Sedan ärmålet att uppnå full sysselsättning därefter.Att diskutera sysselsättning kontra valutaunion blirlitet hypotetiskt, eftersom det i och med det beslutsom jag förmodar att kommer att fatta omett tag inte blir aktuellt att går med i valutau-nionen . Då blir det här en hypotetiskdiskussion.Per-Ola och jag är nog rörande överensom att bekämpandet av arbetslösheten är den viktigas-te frågan vi har framför oss. Jag tror också att Per-OlaEriksson delar min uppfattning att det var en värdefullframgång för att vi i Amsterdamfördraget fickin ett särskilt sysselsättningskapitel, som innebär attEU:s medlemsstater, oavsett om de är med i valutau-nionen eller icke, numera kommer att ägna stor kraftåt att försöka skapa jobb.Självfallet är grundlagsfrågorna mycket angelägnaockså för oss. Vi tar inte lätt på sådana frågor, men vikonstaterar att vi enligt vår bedömning i så fall skallkunna hantera de här två sakerna parallellt. Man be-höver nödvändigtvis inte ha en ändring i regerings-formen innan man tar det andra steget, utan man kanfaktiskt göra det här parallellt.Anf. 61 () replik:Fru talman! Jag är mycket till freds med SörenLekbergs besked att ett medlemskap i enligthonom inte är aktuellt . Det är ettmycket bra besked.Han svarade inte riktigt på min första fråga. Hanunderströk bara att man skall bekämpa arbetslösheten.På den punkten är vi överens. Min fråga var om handelar min uppfattning att ett EMU-medlemskap, somCalmforsutredningen understryker, kan försvåra enarbetslöshetsbekämpning, detta mot bakgrund av denbristande flexibilitet som vi fortfarande har på ar-betsmarknaden med bl.a. en mindre lyckosam löne-bildning. Jag upprepar därför frågan om han delar minuppfattning på den punkten.Jag tror att det är viktigt att visa respekt för vårgrundlag och att inte först fatta beslut och sedan an-passa grundlagen till vidtagna åtgärder. Normalt bru-kar vi ju här i ta saken i omvänd ordning,och det vore bra om och Socialdemo-kraterna var av den uppfattningen att man bör göra såäven i denna så viktiga fråga.Anf. 62 () replik:Fru talman! Jag kan försäkra attvi inte tar lätt på grundlagsfrågor, men som det står ibetänkandet kan man, om det skulle bli aktuellt attansluta sig till valutaunionen, lämna ettförslag på ändring i regeringsformen. På så vis fårman en parallellitet, och jag menar att det bör vara tillfyllest.Jag sade att det var litet hypotetiskt att svara påPer-Ola fråga om sysselsättning. Han frå-gade hur det ser ut med valutaunionen kontra syssel-sättningen just , om ett medlemskap kommer attförsvåra en aktiv sysselsättningspolitik. Det är enhypotetisk fråga. Som jag ser det skall vi inte varamed i valutaunionen . Jag bedömer det som att vikan gå med först , , då vihar det första allmänna valet. Jag tror - och jag hop-pas naturligtvis att det kommer att vara på det sättet -att den svenska arbetsmarknaden då kommer att sehelt annorlunda ut än vad den gör . Jag hoppasockså att målet för den ekonomiska politiken då harkunnat infrias, att den öppna arbetslösheten har halve-rats och att vi går mot full sysselsättning.Anf. 63 Finansminister ():Fru talman! Jag vill börja med att hälsa välkommen tillbaka till den ekonomiskapolitiken. Jag ser fram emot många givande debatter idenna kammare.När lämnade politiken 1994 sågdet annorlunda ut i svensk ekonomi. Då hade vi ettunderskott i de offentliga finanserna som var ett av dehögsta i världen - det låg på av BNP. Vihade en offentlig skuld som var snabbt växande ochuppgick till av BNP. Vi hade en ränte-nivå i som var ungefär dubbelt så hög somden är . Arbetslösheten hade stigit till tidigareokända nivåer. Det fanns en total brist på framtidstro.Sverige var en nation på dekis.Vi var i själva verket mycket nära den situationsom nu en rad länder i har hamnat i, att behövagå till Valutafonden och be om hjälp när man inteklarar upp situationen med egna krafter. Vi lyckadesmed nöd och näppe undvika den situationen.När nu återvändertill politiken är underskottet i de offentliga finansernasnart borta.