prot · GK09116 · 1997-06-09 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1996/97:116Måndagen den 9 juniKl 10.00 - 12.4516.00 - 17.5919.00 - 23.04Det justerade protokollet beräknas utkomma --------------------------------------------------------------------1 § Justering av protokollJusterades protokollen för den 2 och 3 juni.2 § AvsägelseAndre vice talmannen meddelade att () avsagt sig uppdraget som suppleant i EU-nämnden.Kammaren biföll denna avsägelse.3 § Anmälan om kompletteringsval till EU-nämndenAndre vice talmannen meddelade att på grund avuppkommen vakans hade Socialdemokratiska riks-dagsgruppen anmält som suppleant i efter vice talmannen förklarade vald tillsuppleant i EU-nämndenSverre ()4 § Hänvisning av ärende till utskott och beslutom förlängd motionstidFöredrogs och hänvisadesFörslag1996/97:RR11 till arbetsmarknadsutskottetKammaren biföll talmannens förslag att motions-tiden med hänsyn till sommaruppehållet skulle för-längas till fredagen den 19 september.5 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återFinansutskottets betänkande 1996/97:FiU15Skatteutskottets betänkanden /97:SkU23,SkU24, SkU26 och betänkande 1996/97:UU10Näringsutskottets betänkande 1996/97:NU12Meddelande om uppskjuten voteringAndre vice talmannen meddelade att socialförsäk-ringsutskottets betänkande 1996/97:SfU12 och fi-nansutskottets betänkande 1996/97:FiU27 skulleavgöras i ett sammanhang vid arbetsplenum tisdagenden 10 juni.6 § Samverkan, socialförsäkringens ersätt-ningsnivåer och administrationFöredrogsSocialförsäkringsutskottets betänkande1996/97:SfU12Samverkan, socialförsäkringens ersättningsnivåer ochadministration (prop. 1996/97:63)Anf. 1 ():Fru talman! riksdag skall nu effektueraett beställningsarbete från den socialdemokratiskaextrakongressen 1996, nämligen att höja ersättnings-nivåerna inom socialförsäkringarna från januari 1998till i stället för nuvarande . Höjningen är ensanning med modifikation, eftersom beräkningsgrun-derna inte är desamma som . Men det ser välbättre ut på papperet.Vi moderater är emot förslaget. Vi anser att vi börhålla fast vid nuvarande ersättningsnivåer. Med deförslag till ytterligare höjningar genom avtalsförsäk-ringar som föreslås - t.o.m. under densjuklöneperiod som påtvingats företagen och motgällande avtal, och efter troliga ytterligare eftergiftertill LO - är vi snart tillbaka till det sjukskriv-ningsträsk och det ekonomiska moras som varinne i innan den dåvarande socialdemokratiska rege-ringen fattade mod och ändrade ersätt-ningsnivån inom sjukförsäkringen.Den första ändringen, som infördes ,medförde att sjukskrivningarna nära nog över en nattminskade . Inser inte ni socialdemokrateratt det finns en stor risk att ni nu börjar öppna slussar-na för ersättningsnivåer som tidigare gjorde att det varmer fördelaktigt att vara sjukskriven än att vara iarbete? Ni vill väl inte dölja arbetslöshet även medhjälp av sjukskrivning?Det är viktigt att sjuka människor skall känna eko-nomisk trygghet. Det anser vi moderater. Men vi haren annan modell. Med bibehållna ersättningsnivåeroch med hjälp av skattesänkningar framför allt förlåg- och medelinkomsttagarna, skulle de försäkrade fåmer kvar i portmonnän med vårt förslag än med rege-ringens. Men det gäller förstås för socialdemokraternaatt envist hålla fast vid beroendet av politikerstyrdasystem. Det är system som medborgarna alltmer bör-jar tvivla över, därför att de inser att de inte är säkra.Det går att ändra med hjälp av ett penndrag.Den moderata politiken inom socialförsäkrings-området går i korthet ut på att vi som är"långtidsfriska" skall kunna ha en god grundtrygghet idet allmänna systemet. Med hjälp av väsentligt sänktaskatter kan den enskilde själv ta kompletterande för-säkringar enligt vad vederbörande själv anser vara detbästa för honom/henne eller familjen. Med en sådanpolitik skulle vi också ha råd att verkligen hjälpa demsom behöver samhällets stöd och hjälp, nämligenlåginkomstpensionärer, långtidssjuka och handikap-pade.Den socialdemokratiska regeringen för på dessaområden en "tvärtompolitik" med hårda besparingarför de mest utsatta, handikappade, psykiskt sjuka,änkor och låginkomstpensionärer. Men dessa grupperär kanske inte tillräckligt röststarka?På ett område borde vi kunna vara överens - denkanske viktigaste delen i detta betänkande enligt minuppfattning - nämligen när det gäller samverkansmo-deller mellan olika huvudmän för den enskilda försäk-rades bästa. Det handlar om att använda pengarnagemensamt till rehabilitering, medicinsk och yrkesre-habilitering. Det är att helt enkelt med gemensammaresurser hjälpa människor som kanske annars hamnarmellan stolarna i de olika systemen.Vi är faktiskt djupt besvikna över att regeringeninte framför något klart förslag - sätter ned foten - pådetta område. Propositionen innehåller många vackraord om samarbete, men inga klara förslag. Det ärmycket prat. Regering och riksdag har tidigare släpptfram tio försöksmodeller. Vi tyckte att det var förlitet. Men vågar regeringen inte ens permanenta deframgångsrika försök som gjorts enligt FINSAM-modellen.Vi moderater har tillsammans med li-beralerna och reservat oss i fråganoch hänvisat bl.a. till den positiva utvärdering somgjorts av FINSAM-försöken. I de fem län som dennaverksamhet har bedrivits i har man gjort en besparingom - för att inte tala omhur mycket mänskligt lidande som har besparats! Vianser att denna verksamhet borde ha införts generellt ilandet fr.o.m. . riskerar sådana försökatt helt enkelt upphöra, och människor får vänta till2001 innan resultatet av SOCSAM-försöken utvärde-rats.Varför är Socialdemokraterna så passiva i dennafråga när man var aktivt pådrivande tidigare i opposi-tion?Något också om administrationen av socialförsäk-ringen. Vi moderater stöder i huvudsak regeringensförslag när det gäller den tydligare rollfördelningenmellan och försäkringskassor-na. Vi moderater har dock i en reservation särskiltpekat på tillsyns- och upp-följningsansvar och möjligheten att styra verksamhe-ten för att kunna garantera ekonomisk effektivitet ochen rättssäker och likformig tillämpning över helalandet.I en reservation tillsammans med , Folk-partiet liberalerna, och Kristdemokrater-na har vi bl.a. reserverat oss mot att arbetsmarknadensparter skall ha något slags gräddfil in i socialförsäk-ringsnämnderna. Om styrelsen finner att sådana poli-tiskt aktiva företrädare bör ingå i nämnderna, finnsdet naturligtvis inga hinder för detta. Men de skallinte specialbehandlas.När det gäller arbetssituationen på försäkringskas-sorna gläder jag mig åt att det råder samstämmighet ihela utskottet om att kassorna måste tillföras resurser.Detta har jag personligen fått helt klart för mig vidalla besök vid olika försäkringskassor i landet. Jagerkänner gärna att jag har varit pådrivande i frågan.Vi kan inte kräva att en mindre mängd personalskall klara av alla de förändringar som gjorts ochgörs, som vi kräver ett gott bemötande gen-temot allmänheten och bättre kontrollmöjligheter avförsäkringssystemen, som vi beslutade om.Ett enigt utskott har också i ett yttrande till fi-nansutskottet begärt ett tillkännagivande till regering-en om nödvändigheten av ökade resurser. Tyvärr har"finansen" endast gjort en välvillig skrivning, men detmåste helt enkelt komma ett förslag i frågan i höst.Det framgick alldeles tydligt vid utskottets hearingden att sakernas tillstånd inte är bra - inteminst genom JO:s uttalande att antalet anmälningarökar och att man därigenom klart kan dra slutsatsenatt rättssäkerheten för den enskilde är i fara.Jag vill fråga utskottets ordförande, eller statsrå-det, som kan ge svar senare: Kan vi förvänta oss attregeringen ger kassorna bättre resurser att leva upptill sina krav?Fru talman! Efter dessa mer övergripande dekla-rationer vill jag något ytterligare kommentera ett parreservationer. Tiden medger inte att jag går igenomalla.I reservation 1 påpekar vi möjligheten av att tra-fikskadeförsäkringen skulle kunna överta ansvaret förtrafikskador, som t.ex. i . Detta skulle kunnage en besparing om , och vi anseratt regeringen bör utreda frågan. Vi anser också attfrågan om s.k. medborgarkonton inom ramen förindividuellt pensionssparande bör utredas.I reservation 10 framför alla partier utom Social-demokraterna och återigen kravet på attden förlängda sjuklöneperioden måste tas bort. Dettaär den mest arbetsfientliga pålaga som har lagts påföretagen på länge och som hårt drabbar dem som ärarbetslösa, särskilt dem som tidigare haft långa sjuk-skrivningsperioder liksom personer med någon formav funktionshinder. De små företagen, som regeringensäger sig värna extra om - med ord! -, vågar heltenkelt inte anställa dem av risk för att stå där medansvaret för sjuklönen men utan arbetskraft i företa-get. Som vi också har sagt tidigare, hararbetsgivarna endast fått halv kompensation för dennaytterligare ekonomiska pålaga.Att frågan är besvärande för regeringen framgårockså av att man nu vill införa ett särskilt högrisk-skydd i försäkringen. Ta bort den förlängda sjuklöne-perioden i stället för att krångla till försäkringssyste-met ytterligare!Jag vill fråga: När kommer det ett förslag omborttagande av den förlängda sjuklönen? Näringsmi-nistern tycks ha gjort sådana uttalanden i pressen. Hanhar åtminstone i en interpellationsdebatt med mig häri hållit dörren på glänt för förändringar.I reservation 17 anser vi, gemensamt med Folk-partiet liberalerna och , att dagenssjukpenningregler måste omformas så att de passardagens och morgondagens arbetssituation. Det är inteovanligt - och det kanske blir ännu mer vanligt i ennära framtid - att en person dels har en anställning pådeltid, dels arbetar som egen företagare några timmarper dag. Dagens sjukpenningregler har som utgångs-punkt att den försäkrade skall ha inkomst av anställ-ning. Försäkringssystemet bör ju inte straffa dem somkanske betalar avgifter över 7,5 basbelopp genom attge dem en spottstyver i ersättning vid sjukdom. Jaghoppas verkligen att regeringen tar till sig detta vid enöversyn, när nu utskottsmajoriteten blundar för verk-ligheten.I reservation 21 framför vi moderater tillsammansmed och Vänstern att vi måste ta på all-var det faktum att en kraftig ökning av kvinnors sjuk-skrivning har skett enligt lik-som att rehabiliteringens effekter är mindre påtagligaför kvinnor än för män. Vi vet - bl.a.genom forskning vid socialvetenskapliga institutionenvid - att kvinnor ofta erbjuds korta-re och sämre rehabiliteringsmöjligheter än män. Vivill därför ha en utredning om kvinnors och mänsolika möjligheter, behov och förutsättningar.I reservation 25 framför vi moderater återigenförslaget om att arbetsskadeförsäkringen bör utmönst-ras ur den allmänna försäkringen och bli en obligato-risk skadeförsäkring för arbetsgivare. Därigenomuppnås ett ökat incitament till arbetsmiljöförbättrandeåtgärder i företagen. Vi anser också att livräntenivånbör sänkas till i kommande godkända livräntor.Arbetsskadefonden har fortfarande ett minus med ca16 miljarder kronor, och beaktar vi att vi häromåretgjorde en omfördelning med delpensionsmedel om ca8 miljarder kronor måste vi helt enkelt göra någontingåt denna försäkring i ytterligare en riktning.Fru talman! Vi moderater har avgett 14 reserva-tioner och ett särskilt yttrande, ensamma eller till-sammans med andra partier. Jag yrkar bifall till denmoderata reservationen nr 1 och den gemensammareservationen nr 10. Jag vill också säga att vi modera-ter stöder reservation nr 14 av och Krist-demokraterna om den skulle gå till votering.Naturligtvis står vi bakom samtliga övriga reser-vationer där vi finns med, men vi tar hänsyn till kam-marens tid.Anf. 2 ():Fru talman! I det här betänkandet tar vi upp en radförändringar inom socialförsäkringsområdet. Sjuk-och arbetsskadekommitténs utredning ligger delvis tillgrund, men en del av deras förslag har redan antagits itidigare betänkanden och ytterligare en del kvarstår.Det bästa hade varit att få en helhet på en gång.Det finns ett stort behov att ta ett helhetsgrepp,och från föreslår vi ett tillkännagivandeom en samordnad arbetslivsförsäkring vid sjukdom,arbetslöshet och funktionshinder.Vi vill införa en obligatorisk försäkring för allamellan 18 och och som står till arbetsmarkna-dens förfogande. Det bör finnas krav på deltagande irehabilitering och aktivering, och ersättningsnivån börsättas så att den ger incitament till arbete eller reha-bilitering. En grundpenning skall finnas som täckergrundläggande behov. Dessutom bör det finnas eninkomstrelaterad arbetslivspenning som ersätter 80 %av lönen samt bör möjlighet ges till kompletterandeförsäkringar genom avtal eller enskilt. Gruppen han-dikappade bör ha rätt till en särskild högre grundpen-ning i stället för förtidspension. Under tid för rehabili-tering/aktivering skall ett aktiveringstillägg kunna gessom tillägg till arbetslivspenningen.Jag har svårt att förstå Socialdemokraternas argu-ment om att ett grundtrygghetssystem skulle leda tillatt grupper ställs utanför ett socialförsäkringsskydd.Det är ju tvärtom: vi garanterar alla en grundpenningsom det går att leva på. Med ett system med inkomst-bortfallsprincipen vet vi att många hamnar utanförsystemen och får ingen eller mycket låg sjukpenning.De hänvisas ofta också till att leva på socialbidrag.Med vårt förslag till en obligatorisk arbetslivsförsäk-ring uppstår inte de problemen.I betänkandet föreslås ett utökat särskilt högrisk-skydd för dem med långa återkommande sjukperio-der, vilket också var en beställning från utskottet vidinförandet av sjuklöneperioden. Det är viktigt att dethär följs upp likväl som man följer upp och utvärderardet särskilda högriskskyddet.Fru talman! De samverkansprojekt som pågår in-om rehabiliteringsområdet, FINSAM, har varitmycket lyckade både mänskligt och ekonomiskt. Nuöppnas möjligheterna till samverkan mellan exem-pelvis och sjukvården, men respek-tive huvudman skall själv avsätta pengar för ändamå-let. Det är ju positivt att sådan samverkan nu kangöras utan regeringens godkännande, och förhopp-ningen är också att utskottets begäran i yttrandeSfU6y till finansutskottet om utökade medel till för-säkringskassan vinner gehör. Jag hoppas att regering-en återkommer med det och att vi får pengar. Ett avmånga argument var att skullearbeta mer aktivt med rehabilitering.Under senare år har kvinnors sjukskrivning ökatmarkant, och därför är det viktigt, som också utskottetanger, att man i uppdraget om samverkan inom re-habiliteringsområdet särskilt beaktar könsperspekti-vet.Jag vill säga någonting om försäkringskassan.Försäkringskassans styrelse får fr.o.m. den 1 januari1999 besluta att inrätta socialförsäkringsnämnder ochutse dess ledamöter.Enligt utskottsmajoriteten är det av väsentlig be-tydelse att nämnderna tillförs sakkunskap om villkorpå arbetsmarknaden och arbetsplatser varför arbets-marknadens parter bör ges rätt att nominera ledamötertill socialförsäkringsnämnderna. delarinte den uppfattningen. Däremot anser vi att en poli-tiskt aktiv person inom dessa områden kan nominerasoch tillföra den sakkunskapen, vilket också framgårav reservation nr 36.I en fempartimotion, där är med, be-gärs ett tillkännagivande om utbildningsinsatser förförsäkringskassans personal vad gäller reumatiskasjukdomar. Motionen har fått en välvillig behandlingav utskottet, som pekar på att det är ett stort antalpersoner som drabbas av reumatiska sjukdomar ochatt många av dessa är kvinnor. Därför är det angelägetatt i det fortsatta utbildningsarbetet uppmärksammadessa sjukdomstillstånd, säger utskottet, något som vimotionärer är glada för.I ett särskilt yttrande tar vi från uppfrågan om svårigheter för tandvårdspersonal att få enskada till följd av exposition för kvicksilver i amal-gam klassad som arbetsskada. Frågan har numerauppmärksammats, och vi förutsätter att den får enpositiv lösning genom tillämpningen i arbetsska-demål.Fru talman! Avslutningsvis vill jag yrka bifall tillreservation nr 2, man jag står givetvis också bakomreservation nr 36. För övrig yrkar jag bifall till utskot-tets hemställan i betänkande SfU12.Anf. 3 () replik:Fru talman! Jag konstaterar att det i många styck-en råder en ganska stor samsyn mellan IngerSkeppstedt från och det jag har sagt ombehovet av t.ex. en god grundtrygghet. Jag förstår inteatt , som alltid har talat om denna grundtrygg-het nu genast är beredd att öka ersättningsnivån ochgår med på majoritetens förslag på alla punkter, ävennär det gäller att höja ersättningen från avtalsförsäk-ringar så att vi kommer upp i väldigt höga nivåer.Jag har svårt att förstå detta. När tänker man efterdessa utvikningar till det inkomsttrygghetssystem somSocialdemokraterna talar om gå tillbaka till dengrundsyn man egentligen har? Vi har en samsyn närdet gäller en samordnad arbetslivsförsäkring av någotslag, där vi menar att just detta helhetsbegrepp be-hövs. Vi har också krävt en utredning, vilket framgårav reservation 1, som jag inte närmarehann utveckla.Varför denna utvikning med högriskskydd ochytterligare krångel i försäkringen, uppenbarligen en-bart för att gå Socialdemokraterna till mötes?Anf. 4 () replik:Fru talman! Detta med grundtrygghet är ingentingnytt från vår sida, som just tar upp.Vi förordar inte en så hög ersättning som , utanvi har alltid haft i vårt förslag när det handlarom grundtrygghet.Gullan tar också upp den samsyn vi harmed samverkan inom socialförsäkringsområdet närdet gäller t.ex. FINSAM. Jag tycker att det var ettväldigt bra projekt. Jag hoppas verkligen att detkommer att fortsätta ute i alla distrikt där det finnsmöjlighet till det.När det sedan gäller högriskskyddet och sjuklöne-perioden var det naturligtvis en stor besparing i detbeslut som fattades. För att underlätta för företagarnahar man infört det särskilda högriskskyddet och det nuutökade särskilda högriskskyddet.Anf. 5 () replik:Fru talman! Den besparingen skulle vi nog kunnadiskutera mycket. Jag menar att den förlängda sjuklö-neperioden är ett effektivt hinder för att fler männi-skor kommer i arbete.Det viktigaste åtgärden över huvud taget somriksdagsledamöter över alla partigränser har uttalatsig för är att vi måste skaffa fram fler jobb. Det är denvägen vi skall gå. Här hugger man faktiskt sig själv iryggen. Det är igen besparing utan en utgift för sam-hället med sjuklönesystemet i den nuvarande utform-ningen.Anf. 6 () replik:Fru talman! När det gäller sjuklöneperioden är detviktigt att det har tillförts en försäkring för företagaresom det finns möjlighet att teckna genom försäkrings-kassan. är det också möjligt att med andraförsäkringsbolag teckna den här försäkringen tilltämligen rimliga kostnader. Vad försäkringskassanhar gjort är att man har höjt avgiften ganska mycketsedan förra året. Anledningen till det kan ifrågasättas.När det sedan gäller de mindre företagen är vi frånCenterpartiet villiga att se över bestämmelserna ochföreslå lättnader för dem.Anf. 7 ():Fru talman! Den socialdemokratiska regeringenhar som vi vet tillsammans med med utsökttydlighet i sin spariver demonstrerat hur besparingarhar gjorts som fått socialt helt oacceptabla konsek-venser. Detta har uppstått därför att man saknar reellakonsekvensanalyser, men sannolikt har också bespa-ringarna varit helt överordnade, och konsekvensernahar därför fått vika.Ett antal exempel på detta är förslaget om barn-pensionerna, som man tvingades dra tillbaka, ochförslaget om änkepensionerna, som änkorna i sinrimlighetsbedömning ansett skulle stå sig genom denpartiövergripande uppgörelse som gjorts bara förnågra år sedan, och regeringens sätt hantera Sjuk- ocharbetsskadekommitténs betänkande. Det mest uppse-endeväckande förslaget har varit det om sjuklönen,som är kostnadsneutral.Regeringen har därmed på ett stort antal punkterrubbat förtroendet för socialförsäkringarna. Dettamedför att man gett försäkringsbolagen på den privatamarknaden självklara argument för tecknande avprivata försäkringar. Det är, fru talman, inget fel påprivata försäkringar. Men skälet till att man tecknaren privat försäkring skall inte vara misstro mot detstatliga försäkringarnas hållbarhet och stabilitet.Om staten fortsätter att missköta den sociala väl-färden kommer kravet från skattebetalarna som ettbrev på posten - om man nu kan uttrycka sig så nu-mera - att skatterna drastiskt skall sänkas, eftersomman ändå inte får någon trygghet för skattepengarna.Detta är, fru talman, en farlig väg om man tror påstabila hållfasta trygghetssystem som gynnar alla, inteminst de svaga i samhället.Jag fick följande fråga : Kommer detnågot förslag med anledning av Sjuk- och arbetsska-dekommitténs förslag, och i så fall när? Svaret är välatt regeringen på ett oacceptabelt sätt har slaktat ut-redningens resultat, plockat godbitarna när det gällerbesparingarna, och därmed faller i stort sett hela akt-stycket. Helheten finns , och resultatettilltalar i varje fall inte . Det gläder mig attockså tycker att man skulle ha sett dettai sin helhet. Det är ändå en stor och omfattande ut-redning som har gjorts av mycket kvalificerade exper-ter. Resultatet låter vänta på sig, om det över huvudtaget går att göra en helhet av det.Fru talman! Risken är stor att sjukförsäkringen,som bygger på inkomstbortfallsprincipen, urholkasoch faller samman genom att regeringen har haftdenna intima samverkan med . Centernhar som vi vet aldrig velat ha en heltäckande trygg-hetsförsäkring byggd på inkomstbortfallsprincipen; enförsäkring som gått att lita på när sjukdomen slår till.Inte minst har det visat sig att Socialdemokraterna harhaft betydande svårigheter att återgå till en 80-procentig ersättningsnivå, vilket anser ärrimligt och har hävdat i flera år.Hur skall då en sjukförsäkring värd namnet varautformad? För det första skall det vara en försäkringsom har stor försäkringsmässighet. Den skall varastabil och långsiktig. Man skall kunna lita på att er-sättningsnivåer och ersättningsformer är så utformadeatt de sträcker sig långt in . Avgifter ochersättningar skall harmoniera. Att ta ut avgifter överett tak som inte ger förmåner riskerar förtroendet förförsäkringen.I dag går arbetslöshetsförsäkringen med förlustsedan många år, medan sjukförsäkringen ger jätte-överskott. Vi vet att regeringen väldigt gärna vill föraöver avgifter från sjukförsäkringen till a-kassan istället för att ta ut avgifter och låta dem stanna i denförsäkring där de verkligen behövs.Försäkringen skall utgå från en långsiktigt hållbarersättningsnivå och den skall vara försedd med själv-risk. Vi i anser att en karensdag är tillfyllest för att försäkringen inte skall missbrukas. Viinser att många låginkomsttagare har stora svårighetervid sjukdom, varför fler karensdagar är en orimlighet- inte minst när försäkringen ger stora överskott. Detvisar också, anser jag, att försäkringen inte missbru-kas.Det är av yttersta vikt att försäkringen ger godaincitament till rehabilitering och motverkar utslag-ning. Här har regeringen på ett flagrant sätt missköttförsäkringen. De jättelånga köer som på nytt byggsupp inom vården innebär stora lidanden för sjukamänniskor som de försämrar villkoren föratt snabbt återkomma i arbete.Jag vill fråga statsrådet: Hur avser regeringen attkomma till rätta med vårdköerna? Och hur skall enfungerande arbetslivsinriktad rehabilitering vara ut-formad enligt regeringens modell?Fru talman! När sjuklönen infördes var alla partiersom utredde frågan totalt eniga om att den måste varakostnadsneutral. Den fick inte missgynna tillväxten,och förutsättningarna för aktiv rehabilitering skulleförbättras. Sjuklönen har visat sig vara mycket bra.Den har minskat sjukfrånvaron, och gett arbetsgivarnaett större ansvar för arbetsmiljön och rehabiliteringenav sina anställda.Nu går och regeringen ut och dubblerarsjuklöneperioden, men ger endast kompensation förtre av de .