prot · GK09109 · 1997-05-28 00:00:00 — Man kan inte fastställaen kvot rakt av, vilket ofta görs. Det får till effekt attde stora fiskebåtarna ute till havs plockar upp helakvoten i början på fiskeåret. Det blir ingenting övertill det kustnära fisket.Det är ett problem som vi måste lägga stor viktvid. Vi måste hitta ett sätt att bevara det kustnärafisket. Det kustnära fisket tar ofta större hänsyn till dearter som finns. Dessutom är det absolut nödvändigtför att dessa människor skall kunna få sin utkomst, enutkomst som de levt på , historiskt sett.Jag yrkar bifall till reservation 5. Vi tycker inte attvi har fått gehör för våra synpunkter i betänkandet.En stor del av diskussionen om fiske handlar omlaxfisket. Jag har fört ett antal interpellationsdebatterom just den vilda laxen. Vi nöjer oss med ett särskiltyttrande i detta betänkande i den frågan. Den utveck-ling vi har kunnat se ärpositiv. är av den totala rekryteringentill vild lax. Resten är odlad lax. Det finnsen förväntning om att den andelen kommer att halve-ras . kommer att varalaxsmolt med vildreproducerade föräldrar.Laxen har flyttats upp en hotkategori. Den finnsnu i hotkategori 2, sårbar. Det finns alltså en stor riskför att den vilda laxen kommer att försvinna ur , om vi inte vidtar åtgärder.Sverige har ett speciellt ansvar. Av de 20 naturre-producerande laxstammarna är 15 svenska. De gåralltså upp i våra vatten och leker.Vilka hot mot den vilda laxen finns då? Miljö-sjukdomen M 74 slår hårt mot den vilda laxsmolten.De dör, helt enkelt. Vad som orsakar M 74 kan väldiskuteras. Att något miljögift finns med i bilden ärforskarna dock ganska klara över. Ett annat hot är dethavsbaserade fisket som bedrivs i , där manfiskar på blandbestånd. Den vilda laxen utgör en stordel av den fångst som tas upp. Ytterligare ett hot är de21 km långa drivgarn som används. I andra vattenanvänds drivgarn. Vi i Miljöpartietanser att man skall gå ned till den längden även iÖstersjön. De långa drivgarnen utgör också ett hotmot t.ex. tumlaren, som har en egen population i Ös-tersjön.Hur kan vi då ändra detta? Vi skulle kunna flyttafisket upp mot kusten. Där vet man var de vildrepro-ducerade laxarna och de odlade laxarna finns. Därskulle man kunna selektera, så att det går att fiskaodlad lax. Det finns gott om odlad lax, så det behöverfiskas.Det beslut från som kom ,som innebär en fördelning av kvoten, är en bra väg attgå. En större del, än så länge , läggs på det kust-nära fisket och på havsfisket. Detta är någotsom vi har pläderat för i många olika sammanhang.Nu börjar vi få gehör för våra synpunkter. Detta ärockså vad många fiskeribiologer har framfört, att vimåste hitta ett sätt att fiska framför allt den odladelaxen, i stället för på blandade bestånd.Det sägs också att fördelningen skall bli50/50. Vi hoppas från sida att detta baraär starten på en process. Vi menar att en allt större delav laxkvoten bör gälla fisket utefter kusten och bör se till att det är odlad lax som fiskas. Därförär det viktigt att freda den vilda laxen även utefterNorrlandskusten. Annars är det ingen vits med dethela. Vitsen är att man utefter kusten skall kunnaplocka upp odlad lax.Jag har svårt att förstå resonemang.Om vi lägger alltmer av laxfisket utefter Norrland-skusten, kommer det naturligtvis att gynna de fiskaresom bor i , jämfört med dem som inte bor iNorrland som fiskar i Östersjön.Inom ramen för för i har man börjat ta fram en aktions-plan för hanteringen av den vilda laxen. Det är ocksåpositivt. kommer att följa denna frågamycket aktivt. Vi anser att vi måste vidta åtgärder förden vilda laxen, om vi menar allvar med vårt tal ombiologisk mångfald. Det är precis de åtgärder som vinu tar de första stegen till.Fru talman! I övrigt yrkar jag bifall till utskottetshemställan.Anf. 114 () replik:Fru talman! kan inte förstå att jaganser att man bör få fiska utefter Norrlandskustenäven vid de älvar där det finns vildlax. Vildlaxenfinns i hela . Man tar upp både vild lax ochodlad lax ur . Om man minskar den totalakvoten, minskar man också fångsten av vildlax. Omman flyttar en del av kvoten upp till fiskarna i norraSverige, kunde de också få utöva sitt yrke. Det är enrättvisefråga att göra den fördelningen nu i Sverige.Det skulle i och för sig inte minska beståndet av vild-lax, om man minskar fisket totalt.Anf. 115 () re-plik:Fru talman! Jag tror inte att har för-stått riktigt vad vi är ute efter. Vi är inte ute efter attse till att antalet vilda laxar skall bestå. Vi är ute efteratt öka antalet vildlaxar. Vildlaxbestånden är små. Debehöver bestå av flera individer. Det är precis det vitalade om : En biologisk mångfald innebär attdet finns tillräckligt många individer. När det gällerjust vildlaxen behövs fler individer. M 74 slår hårt.Det finns alltså ännu ett hot, nämligen sjukdomenM 74.Det vore fullkomligt verkningslöst att ta bort fis-ket ute i och i stället fiska upp laxarna nå-gon annanstans. Då kan vi lika gärna låta bli att vidtaåtgärder. Vitsen är att se till att fisket bedrivs där mankan fiska bara odlad lax, i stället för både odlad ochvild lax. Vi måste se till att de vilda laxarna fredas. Viskall fiska mindre vild lax. Det är vad hela förslagetgår ut på.Det biologiskt riktiga måste vara att se till att viinte fiskar vild lax. Den vilda laxen skall få en chansatt reproducera sig. Den skall få en chans att se till attdess avkomma åter kommer ut i Östersjön.Om en större del av kvoten gäller Norrlandskus-ten, dvs. norrlänningarna får fiska ett större antalfiskar än tidigare, måste det gynna . Det ärhelt naturligt. Om norrlänningarna får fiska färrelaxar, blir underlaget mindre. Om de får fiska flerlaxar blir det ett större fiske. Det som är vitsen är attde skall fiska odlad lax. Totalt sett gynnar dock dettanorrlänningarna. Det är självklart.Anf. 116 () replik:Fru talman! Om man skall följa måste laxen märkas på något sätt och manmåste släppa tillbaka de vilda laxarna. ser maningen skillnad.Om en del av kvoten flyttas och man får tillåtelseatt fiska utefter , kan vi se till attyrkesfiskarna kan överleva på ett annat sätt. Det ärlaxfångsten som ger de stora inkomsterna för derasuppehälle.Dessutom har man ju givit tillstånd till handred-skapsfiske och spöfiske i vildlaxälvarna. Så sportfiskefår förekomma men inte yrkesfiske. Det tycker jag ärytterst inkonsekvent.Anf. 117 () re-plik:Fru talman! Det är riktigt att man inte kan se nå-gon skillnad på laxen. Det är därför som det också ärså viktigt att man vet var geografiskt man fiskar. Lax-en går ju tillbaka dit den är född. Naturligtvis måsteman därmed se till att ett fiske bedrivs på de områdendär man vet att framför allt odlad lax finns.Jag hoppas att det beslut som fattas kommer attleda till att det finns en liten kvot för sportfisket menockså att beslutet gynnar de fiskare som fiskar laxutefter . Det är nämligen väldigtviktigt att se till att mycket av den odlade laxen tasupp, eftersom utsättningen av odlad lax är stor. Härfinns ett biologiskt överskott att ta vara på. Jag serhellre att fiskarna utefter kan ta varapå detta överskott, eftersom det här behövs arbetstill-fällen, än att de få stora båtar som tidigare tog uppkvoten av blandbestånd i tar upp det.Jag tycker att vi gemensamt skall se till att beslutetkommer att gynna . Men låt oss också se tillatt det gynnar den vilda laxen, så att inte den vildalaxen fiskas utan kan bli kvar för framtida generatio-ner.Anf. 118 ():Fru talman! I jordbruksutskottets betänkande nr18, som vi nu debatterar, behandlas 35 motionsyrkan-den om fiske från allmänna motionstiden.Det finns två frågor som är ständigt återkomman-de vid våra fiskedebatter, nämligen laxfisket i och ständiga tjat om det fria hand-redskapsfisket. Jag skall återkomma till dessa frågor,men först vill jag säga något allmänt om fisket.Tyvärr har vi här i kammaren för litet debatt omfiskets utveckling. Hur skall det yrkesmässiga fisket iSverige bedrivas ? Skall vi ha några storafartyg som skall klara det svenska yrkesfisket, ellerskall vi ha ett mindre fartygsbestånd som skall kunnabedriva ett kustnära fiske? Hur skall vi kunna utveck-la vattenbruket i vårt land utan att på något sätt förstö-ra miljön? Hur skall sportfisket och turistfisket ut-vecklas? Det skulle vara intressant att höra de politis-ka partiernas syn på dessa frågor, för inom samtligaområden skulle det kunna skapas betydligt fler ar-betstillfällen.I stället för att se in håller vi på medsamma frågor år ut och år in. är vi medlemmar iEU. Det innebär att utvecklingen till stor del bestäms iBryssel. Men vi kan påverka EU:s fiskepolitik. Dethar vi bevis på. Trots detta är det mycket utöver dettasom kan beslutas på det nationella planet.Tekniken rusar framåt, så även inom fisket. Miljönför fisken i våra hav är ju inte den bästa. Därför har vialla ett stort ansvar att hushålla med havets möjlighe-ter.Laxfisket i har under mina i riks-dagen alltid varit föremål för debatt när fisket hardebatterats. Och visst är det oroande när den naturre-producerade laxen utgör av den totalamängden i . Det var därför som beslutade att minska den totala kvoten,alltså TAC, i . Den har minskats från600 000 till 410 000 laxar . Innan vi gick övertill TAC efter antal räknades kvoten per ton, och dåvar den betydligt större. Med andra ord har uttaget iÖstersjön minskat.Därutöver har beslutatom en aktionsplan för den vilda laxen i ,som går ut på att skapa bättre balans mellan vilda ochodlade laxbestånd. andel av den totala kvo-ten är drygt 100 000 laxar. Det är somhar det beståndsvårdande ansvaret för fisket i Sverigeoch beslutar därför hur, när och var fisket av lax iÖstersjön får ske.Moderaterna tar just upp denna fråga i sin reser-vation nr 1. beslut om laxfisket fördetta år har förändrats väsentligt i jämförelse medförra året, allt i syfte att skydda laxen. Eftersom beslu-tet är överklagat av flera organisationer och kommu-ner, vill jag inte närmare gå in på och kommenteradet. Men jag är övertygad om att oavsett vilket beslutFiskeriverket hade fattat, hade kritik kommit. Vi skallockså ha i åminnelse att varfullt enig i detta beslut.Eva säger här i debatten att beslutet hardrabbat yrkesfisket i norr på ett mycket besvärligtsätt, som hon i sin plädering säger att manskall vara rädd om den naturreproducerade laxen. Detär ju det har varit genom att fatta det härbeslutet.Sedan förra året, då man fiskade ovan den59:e breddgraden och på den södra delen, harman förändrat fördelningen i årets beslut till iden norra delen och i den södra. Det innebär attkvoten för Norrlandsfisket är högre än förra året.I reservation nr 2 kräver man inter-nationell samordning. Det är nödvändigt med interna-tionella förhandlingar för att komma överens omkvoter, och det är precis vad som sker . I ochmed att vi är medlemmar i är det inte längre visom förhandlar om kvoter, utan det är EU som för-handlar för . Ett exempel är ju , som jag har nämnt.I den tredje reservationen efterlyses också fiske-tillsyn. Vi delar naturligtvis uppfattningen att tillsynenav yrkesfisket skulle kunna vara bättre. Men vi skallvara medvetna om att fusket här är litet i jämförelsemed många andra länder. Det system som vi användeross av är rapportering av både yrkesfisket genomloggböckerna och av förstahandsmottagarna, somskickar in rapporter till Statistiska Centralbyrån.Därutöver gör kontroller ute påhavet. EU har ju beslutat om satellitövervakning på destörre fartygen, inte för att se storleken på fångsternautan närmare för att se var fisket bedrivs.Om jag har förstått det rätt har lik-som vi varit tveksamma till detta kontrollsystem. Detskulle därför vara intressant att höra vilket kontroll-system som vill införa för yrkesfisket iSverige.I den andra delen i samma reservation säger manatt problemet med tjuvfiske och olaga fiske skullekunna få en bättre lösning om kontrollsystemet hadevarit effektivare. Jag vill då säga till attom vi hade fått införa en fiskevårdsavgift, som ni varstarka motståndare till, så skulle en del av medlenanvändas till just fisketillsynsmänniskor ute i landet.Sedan beslutade om ett fritthandredskapsfiske längs ostkusten, från Östhammarskommun i län till sydkusten i , längskusten på och samt de stora sjöarnaVänern, , , och ,har återkommit och protesteratmot beslutet. Det finns också en reservation somgäller det fria handredskapsfisket.I debatten sade bl.a. den moderate re-presentanten - jag har just läst det - att det var ettskamligt beslut och att det var ett övergrepp som niskulle riva upp om ni fick chansen. Ni har ju haftchansen , men ni gjordeingenting. Varför?De farhågor som målades upp 1985, och som niårligen återkommer med, har ju inte besannats. och har utrett konsekven-serna av beslutet och kan inte se några negativa verk-ningar. Därför borde ni i fortsättningen använda erakrafter till tänkande och motionsskrivande om framti-dens fiske vad gäller såväl yrkesfiske, sport- ochturistfiske som vattenbruk.Fru talman! reservation nr 5 tarupp säsongsindelning av kvoter samt regionala kvoter.Vi hörde också prata om detta. Dettasker ju delvis . Torskfisket i är ju inde-lat i vår- och höstfiske. På samma sätt är det medlaxfisket, som jag tidigare berört. Men det viktiga ärbakgrunden till beslutet. Hur sker beslutet, och vad ärdet som ligger bakom?SFR, , harkonferenser vid ostkusten, sydkusten och västkustenmed sina medlemmar. Det är medlemmarna som fårvara med och tycka och säga sitt om hur man vill attfisket skall bedrivas. Sedan lägger SFR fram förslagtill , och beslutar. Det ärdärför ett mycket stort samförstånd med näringen,med yrkesfiskarna, om hur fisket skall bedrivas. Där-för tycker jag inte, , att vi här i kam-maren skall stå och vara bättre tyckare än näringensjälv som skall bedriva fisket.Fru talman! Därför yrkar jag avslag på samtligareservationer och bifall till hemställan i utskottetsbetänkande.Anf. 119 () replik:Fru talman! tycker att vi moderatertjatar om det fria handredskapsfisket. Det är kanskesant. Vi återkommer till detta därför att vi anser attdet är en riktig åtgärd att ta bort det för att i ställetkunna ordna fiskevårdsområden, som redan finns påmånga ställen. säger att vi i stället skallse in . Det är ju det vi gör, men då tar vi tilloss de kunskaper som vi har . Vi ser degoda konsekvenserna av att man kan bilda fiskevårds-områden, sköta fiskevatten, ha en tillsyn, sälja fiske-kort och få en inkomst och vårda sitt fiskevatten på ettbra sätt till fromma för sportfiskare av olika kategori-er.Sedan undrade vad vi menade medinternationell kontroll. Här menar vi att vi internatio-nellt skall verka för en kontroll. Det skall inte baravara en kontroll av svenska yrkesfiskare, utan ävenandra nationer skall se till att de har en kontroll avsina yrkesfiskare när de är ute. Satellitövervakningenkan ju inte se om man använder felaktiga och för-bjudna redskap, tar upp fiskarter som man inte fårfiska osv. Satelliten kan ju bara registrera var fartygenfinns och var de går. De kan inte registrera på vilketsätt man fiskar.Yrkesfiskarna längs har drabbatsav totalförbud. Det har inga andra yrkesfiskare gjort.Samtidigt tillåter man sportfiske på den vilda laxenefter den här kusten.Anf. 120 () replik:Fru talman! Låt mig ta handredskapsfisket först.När den här reformen infördes var det en ut-vidgning av allemansrätten, . Det var tänktatt detta inte bara skulle vara ett privilegium för demest välbeställda i vårt land. En vanlig verkstadsarbe-tare skulle också kunna ha möjlighet att bedriva dennaavkopplande verksamhet med sitt spö. Det är inte allasom hade råd att åka utomlands på semestern. En delfår stanna hemma, och då skall de ha den här möjlig-heten till avkoppling. Jag förstår att ni moderater äremot detta.Fru talman! efterlyser här en interna-tionell kontroll. Här handlar det om vad som bestämsav EU:s medlemsländer. Det största fusket sker utan-för EU:s medlemsländer. Vi skall naturligtvis göravad vi kan för att påverka i förhandlingarna i EU såatt vi får en bättre kontrollverksamhet. Men vi kanomöjligt styra detta. Vi kan inte göra något annat änatt påverka.Anf. 121 () replik:Fru talman! Jag förstår att man inte kan styra det-ta, men vi vill att man skall försöka påverka kraftfulltoch visa på de negativa konsekvenserna om man intehar en kontrollverksamhet som fungerar. Med detgoda exemplet kan man visa hur det skulle kunnafungera.När det gäller handredskapsfisket unnar vi precisalla att fiska. Men vi menar att man inte utan vidarekan ta sig friheten att fiska var som helst. Vi tycker attdet är en kränkning av äganderätten. Det finns i allafall människor som på något sätt äger fiskevattnen.Fiskevattensägare skall ha möjligheten att, som ,bilda fiskevårdsområden, vårda sin egendom och setill att fisktillgången finns tillgänglig . Omingen gör någonting och man bara låter det vara,kommer det att fiskas ut. Då kommer man inte att hadenna möjlighet. Om man skall bevara detta och gealla tillgång till den här avkopplande verksamhetenoch det trevliga fisket, tycker vi att vi skall värna omdetta med fiskevårdsområden och se till att det bildaspå så många ställen som möjligt. Då kan vi har kvarmöjligheten till fiske.Anf. 122 () replik:Fru talman! Det kvittar nog hur mycket och jag debatterar den här frågan. Vi blir aldrigöverens, och det blir vi inte med Moderata samlings-partiet heller. och hennes parti slår junaturligtvis vakt om ägandet och att det skall varaskyddat för dem som äger. Inga andra skall ha tillgångtill dessa vatten. Det är detta som skiljer oss åt. Visocialdemokrater tycker att det är viktigt att vanligaarbetare också skall kunna ha en avkopplande stundmed sitt spö ute vid havet.Eva framförde här att detta förstör och le-der till utfiskning. Det är en rent felaktig propaganda.Vi har ett fiskeriverk i vårt land som har en mycketgod kontroll över hur fisket går till och hur fisken ihaven mår. Därför tycker jag att den propagandan ärhelt felaktig.Anf. 123 () re-plik:Fru talman! Jag tänkte kommentera det sade angående vår reservation. Men till att börjamed, , vill jag säga att vi naturligtvismåste vara medvetna om att ett nyttjande av den bio-logiska mångfalden kanske inte alla gånger kan varaallemansrättslig. Det finns begränsningar för hur mankan utnyttja den biologiska mångfalden. Jag hoppasverkligen att det synsätt som här geruttryck för inte också överförs på jakten, dvs. att detskall vara någon sorts allemansrätt. Ju mer trängd denbiologiska mångfalden blir, desto mer måste vi se tillatt detta sköts på ett riktigt sätt. Jag vill dock säga attvi inte har någon annan uppfattning än Socialdemo-kraterna när det gäller det fria handredskapsfisket.Kaj efterlyste våra synpunkter på t.ex. detkustnära fisket kontra fisket ute i havs. Jag tycker attvi utvecklar det ganska väl i vår reservation. Närmängden fisk och fiskarter börjar trängas tillbakakommer det naturligtvis bli så att konflikterna kom-mer att bli större mellan dem som vill fiska upp detta.Skall de kvoter som finns fiskas upp till havs ellerskall de fiskas upp utefter kusten?I vår reservation talar vi om vad vi vill. Här finnsdet svar som efterfrågade. Vi anser alltsåatt det kustnära fisket i mångt och mycket är bådeenergisnålare och miljövänligare än havsfisket. Det ärviktigt att se till att de fiskare som finns utefter kustenoch som av tradition har kunnat leva på det här ocksåi framtiden skall kunna det, även om det sker på be-kostnad av havsfisket. I det kustnära fisket är detlättare att bedriva ett fiske där man tar mer hänsyn tillden population av olika fiskarter som finns. Detta ärett av de svar som efterlyste.Anf. 124 () replik:Fru talman! började med att talaom biologisk mångfald. Jag menade i svaret till EvaBjörne att vi har ett fiskeriverk som har mycket godkontroll. Det bestämmer också fisketider. När det vetatt någon fara hotar stoppar det också fisket. Därförtror jag inte att man behöver ha den här rädslan.Jag sade i mitt anförande att frågan om kvoter hardebatterats mycket hos näringen, ochäven bland politiker. Om vi skall gå in från politiskthåll och säga att det antingen skall vara kvoter påbåtar eller regionala kvoter tycker jag att vi sätter ossöver näringen. Vi har också sett i andra länder hurkvoter har utnyttjats, t.ex. i där man har kvoterpå båtar. Det är ingen lyckad utveckling.Gudrun ! Låt näringen först och främst fåtycka till om det här. Näringen består av 3 000 med-lemmar som är yrkesfiskare. Låt oss ta upp den härdiskussionen när de tycker att det är dags att införakvoter.Anf. 125 () re-plik:Fru talman! Det här kommer säkert att diskuterasbetydligt framöver, inte bara när det gäller västkust-fisket utan även när det gäller fisket utefter Östersjön.Vi har börjat med diskussionen om Östersjölaxen.Skall det vara ett kustnära fiske eller ett fiske ute tillhavs?Om kvoterna blir för små finns det en risk att defiskare som fiskar kustnära försvinner. Dåkommer deras röst att bli ännu svagare i de bran-schorganisationer som finns. Då finns risken att derasbehov inte alls blir tillgodosedda. Jag kan mycket vältänka mig att det finns vissa lägen då vi som politikermåste gå in och titta litet grand på sysselsättningsef-fekter osv. och faktiskt ha en uppfattning, även omden kanske är avvikande.Detta händer i många andra sammanhang. Manundrar om man skall flytta verksamhet från ,osv.? Det finns naturligtvis andra syn-punkter som vi politiker måste väga in. Detta är etttypiskt sådant exempel där vi också måste ta in andraparametrar. Hur många människor är t.ex. beroendeav det kustnära fisket? Hur många är beroende avfisket ute till havs? Regionalpolitiskt kanske det ärviktigare att gynna ett kustnära fiske, och det kanskeockså är det när det gäller arbetslösheten. Om det ärviktigare att gynna ett kustnära fiske t.ex. när detgäller laxfisket utefter måste vi också tasådan hänsyn.Vi politiker måste i dessa frågor också väga in allade andra aspekter som de fiskare som vill fiska ute tillhavs kanske inte väger in. Vi måste våga ta ett poli-tiskt ansvar. I det här fallet har jag bara deklarerat vadvi principiellt anser. Vi vill ha kvar ett kustnära fiske.Vi anser att det är viktigt.Anf. 126 ():Fru talman! Jag skall ägna ett kort anförande åt re-servation nr 1 som gäller östersjöfisket och kanskeframför allt fisket utefter den norra delen av kusten.Jag har engagerat mig i dessa frågor som rör fisketutefter under , och jag harsett hur antalet yrkesfiskare har decimerats undan förundan. har olika förbud, fredningstider,gällt. Och det har ökat mest . har man en fredningstid för 1997som är en månad och längre än tidigare.Det är riktigt, som sade, att har ökat kvoten för fisket utefter Norrlandskus-ten från till . Men då uppkommer en fråga:Hur kan man tro att man skall kunna öka fisket till40 % utefter när man ökarfredningstiden, förbudstiden? Det säger sig självt attnågonting haltar. Det har tidigare inte varit möjligt attklara . Hur skall det då vara möjligt att klara40 % med en ökad förbudstid? Det är en omöjlighet.Det fåtal yrkesfiskare som finns kvar kommeratt decimeras ytterligare om det fortsätter på det härsättet. Laxfisket utgör faktiskt ungefär hälften av dennormala årsomsättningen - den som var under den tiddå fisket var fritt. Det innebär ju att fiskarna inte haren möjlighet att leva på sitt yrke och sina företag.Numera måste de också göra stora investeringar. Pågrund av nya bestämmelser skall de ju ha ,vakuumpackmaskiner m.m. förutom båtar och fiske-redskap. Vi har diskuterat detta med jordbruksminis-tern i interpellationsdebatter, och då sägs det: De harju möjlighet att få ersättning för det här.Ersättningen har baserats på 1992 och 1993 årsloggböcker, men eftersom det även då var frednings-tid, förbud, finns det självfallet inte något laxfiskere-sultat i de loggböckerna. Alltså har ersättningen varit istort sett obefintlig.Om man fortsätter med det här kommer yrkesfis-ket utefter mer ellermindre att slås ut. Man kan ju fråga sig om det är sådet är tänkt.