prot · GK0991 · 1997-04-17 00:00:00 — Det var detta som jag i detläget upplevde som så provocerande mot änkorna.Det betydde att ni socialdemokrater inte sade: Vi ärtvungna att göra detta, utan snarare: Vi vill göra detta,eftersom det är en riktig åtgärd. Den är rätt, och denär rättvis.Vi hade inte något statsråd med i debatten när be-slutet fattades. Därför skulle jag vilja ha en kommen-tar på den punkten från statsrådet. fattadesdet första tillrättaläggande beslutet. Man hade avbesparingsskäl och statsfinansiella skäl dragit nedpartistödet. Men lades det tillbaka. Manbörjade alltså rätta till det som man tyckte inte var såbra. Detta är oerhört provocerande mot änkorna.Sedan skall det också bli väldigt intressant ochspännande att höra statsrådets kommentar till detta. Åena sidan säger vårpropositionen: Vi skall titta pådetta med de privata försäkringarna. Å andra sidansäger : Vi har kommit överens införvårpropositionen att det skall rättas till. Hur skall detbli?Anf. 135 Statsrådet ():Fru talman! Jag har fått många frågor om de nyareglerna för inkomstprövning av folkpensionsdelen iänkepensionen. Jag förstod också av en del av inläg-gen i debatten att det upplevs som en komplice-rad förändring. Bakgrunden till att vi har gått in för attinkomstpröva folkpensionsdelen finns naturligtvis iden omfattande sanering av statsfinanserna som vi hartagit ansvar för. Det beslut som ligger bakom dettafattades redan i vårbudgeten , dvs. förslagetaviserades sedan.Jag vill börja mitt inlägg med att säga någontingom denna inkomstprövning, inte minst med tanke påBo Könbergs inlägg. Visst är detta ett nytt beslut ochen ny inriktning. Vi inkomstprövar folkpensionsdelen.Men vi gör det med samma regler som gäller för bo-stadstillägg till pensionärer och med samma reglersom gäller för hustrutillägg. Det var det jag försöktaförklara vid den muntliga frågestunden.Det innebär att inkomstprövningen sker på indivi-dens faktiska inkomster. Utgångspunkten är att allainkomster skall beaktas oavsett hur de har tjänats in.Det innebär i princip att alla inkomster räknas. Dockräknas inte folkpension, pensionstillskott, barnbidrag,socialbidrag, osv. Det finns också andra bidragoch kostnadsersättningar som räknas med i den in-komst som påverkar änkepensionen. Vad gäller in-komst av förmögenhet räknas alla tillgångar utompermanentbostad som förmögenhet. Som inkomstupptas av förmögenhet och15 % av förmögenhet däröver.Gränserna är lagda så, att om man har en total må-nadsinkomst på och en boendekostnad på4 får man ingen reducering av folkpensionsde-len av änkepensionen. Men vid inkomster däröverreduceras folkpensionsdelen vid en inkomst upp tilllitet , då den delen helt har bortfallit.Sedan är det också viktigt att ha med i minnet att desom har vårdnaden av barn och är änkorinte berörs, och inte heller änkor som har förtidspen-sion eller egen ålderspension. De omfattas inte alls avdenna prövning.ATP finns inte med i detta, utan det rör sig omfolkpensionsdelen. Det är också viktigt att understry-ka att detta är två delar som finansieras med socialaavgifter som tas ut av arbetsgivare och egenföretaga-re. Systemet är huvudsakligen ett fördelningssystem.Det är de yrkesaktivas inkomster som skall betalapensionerna till dagens pensionärer. Storleken påänkepensionens folkpensionsdel har aldrig varitkopplad till den avlidne makens inbetalda socialaavgifter.Vi skall nu göra en normal uppföljning, som vialltid gör vid stora förändringar. Vi skall särskilt tittapå de privata pensionsförsäkringarnas ställning.Överväga, står det i vårbudgeten. I detta övervägandemåste vi naturligtvis belysa konsekvenserna. Vikommer att återkomma med ett förslag till bud-getpropositionen. De är mina besked.Anf. 136 ():Fru talman! Jag står här och undrar hur statsrådetser på pensionsfrågor i stort. Är inte pension någon-ting som betalas in och som man förväntar sig skallfalla ut? Ett bidrag kan däremot förändras till sinstorlek. Det har i ärendet angående änkepensionertalats om konfiskation. Det ordet har använts. Dettycker jag är ett bra uttryck. Det ordet passar väldigtbra in här.Som jag skrev i min interpellation är det hela ock-så ett brott mot ingånget avtal med landets änkor.Beslutet av Socialdemokraterna och är också- har redogjort för bakgrunden - ettbrott mot den överenskommelse som slöts 1988 mel-lan riksdagspartierna om den framtida efterlevande-pensionen.Jag blev aningen häpen då jag läste iAftonbladet vad statsrådet ansåg. Här skriver statsrådet omtrygghetssystemet. Rubriken lyder - håll i er nu: "Detska gå att lita på trygghetssystemen". Jo, ni hörde rätt:"Det ska gå att lita på trygghetssystemen". Det ärrubriken.Jag ställer frågan till statsrådet: och trorstatsrådet att landets änkor, med det beslutsom ni socialdemokrater med hjälp har fat-tat, uppfattar att det går att lita på trygghetssystemen?Det är en sak att skriva artiklar och påstå en sak, kan-ske för att lugna människor. Sedan handlar man an-norlunda.I statsrådets artikel i berättas om enfingerad kvinna vid namn . Hon har envälberättigad och stark misstro mot välfärdssystemet.Misstron är stor. Men är det så underligt att dennaEva har en stark misstro? Det finns mängderav fall, och mängder av människor som likt den finge-rade har missto mot regeringen.Skillnaden när det gäller änkepensionerna är att viinte behöver fingera några namn. Det finns mängderav riktiga namn, människor, änkor som drabbas avSocialdemokraternas och beslut om föränd-ring av änkepensionerna. Det går inte om man villvara trovärdig att skriva debattartiklar om att det skallgå att lita på trygghetssystemen som man ärhögsta ansvarig för en förändring som i högsta gradgör att det definitivt inte går att lita på de systemen.Staten skall skapa trygghet, inte otrygghet.Jag vill också ställa en fråga med anledning av vadCenterns och regeringens nu förtrogna sade i tisdagens debatt om vårpropositionen,kanske litet kopplat till det sagt.Jag citerar från snabbprotokollet. sade föl-jande: "Det kommer att ske en förändring när detgäller de privata pensionsförsäkringarnas ställning vidinkomstberäkning av efterlevandepension." till vad och me-nar i detta fall? Jag vill påminna om att striden omänkepensionerna inte bara handlar om pensionsför-säkringar. Det skall man inte glömma. Det handlar omhela inkomstprövningen.Ännu en gång, med risk för att vara tjatig - ochjag hotar med att kanske återkomma en gång till:Skall inte statsrådet ta chansen att här ochnu i talarstol, oavsett vad olika statligaverk har gjort, be landets änkor om ursäkt för denblankett som skickades ut? Jag tror att det är riktigt attpolitiker gör det. Det vore en styrka för att minska ettstort politikerförakt om det kom en ursäkt.Anf. 137 ():Fru talman! Det räcker inte, anser jag, att lyfta utde privata pensionsförsäkringarna ur inkomstunderla-get. Behovsprövningen kvarstår, och den drabbaränkorna. Men det är väl ett led i grundtrygg-het. Man skall försäkra sig själv. Det verkar ju som attSocialdemokraterna antar den principen . Jag kandock inte förstå hur i hela världen Socialdemokraternaoch kan införa grundtrygghet retroak-tivt.Statsrådet säger att det här är en komplicerad frå-ga. Sedan får vi en redogörelse för principerna. Mendet är ingen komplicerad förändring. Det är ingenkomplicerad fråga. Den är mycket enkel att förstå.Regeringen tar, tillsammans med , upp till4000 kr från ensamstående kvinnor.Jag fick inget svar på min fråga. Det står i svarettill att regeringen kommer att följaupp de faktiska konsekvenserna av regelförändringen.Jag skulle vilja veta om statsrådet har för avsikt attlåta de här konsekvensanalyserna återspegla sig vadgäller behovsprövningen av änkepensionerna.Anf. 138 ():Fru talman! Ett litet besked kanske vi kan tolka ini statsrådets svar. Det blev en liten positionsfram-flyttning jämfört med det som står i det skrivna inter-pellationssvaret. Där står det att man skall följa uppde faktiska konsekvenserna och bl.a. pröva frågan omprivata pensionsförsäkringar. Men det gäller ju attlämna ett besked om att man kommer att göra detta,och om att det kommer ett nytt förslag i höstbudgeten.Precis det vet jag har funnits med i diskussionernainför förhandlingen om vårbudgeten. Vi från Center-partiet är medvetna om att just inkomstbegreppet harfått felaktiga konsekvenser för många. Det måsterättas till. Det beskedet måste vi ge nu.Jag tycker självklart att det är bra om man kanompröva hela begreppet vad gäller inkomst. Det ärbra att man kommer bort från att olika bidrag skallinkomstprövas. Det är bra om man i stället kan gåöver till mer generella system. Jag skulle uppskattaom vi under dagens debatt ändå kunde få ett klarläg-gande om att det, just när det gäller inkomstprövning-en av efterlevandepensioner, har blivit orimliga kon-sekvenser för alltför många, och om att detta skallrättas till. Det är precis det vi har varit med att för-handla och komma överens om i vårbudgeten. Detgäller att hela regeringen står bakom detta.Anf. 139 ():Fru talman! Ja, inte blir man särskilt mycket klo-kare av socialförsäkringsministerns svar i den härfrågan. När det gäller inkomstprövningen och jämfö-relsen med andra system, finns det faktiskt en väsent-lig skillnad. Just i denna fråga finns det en överens-kommelse mellan partier. Det är ett brottmot denna överenskommelse att man har ändrat efter-levandepensionen för landets 52 000 änkor. Retroak-tiviteten har också påtalats. Den försöker vi undvika ialla sociala försäkringssystem.Avtal skall hållas! Det sade finansministern vid etttillfälle när han fick frågan om fallskärmar till högastatliga tjänstemän, generaldirektörer och andra. Närdet gäller änkorna är den principen fullständigt bort-blåst.I morse hade vi en intressant föreläsning av pro-fessor . Han talade om att politikersanseende är mycket dåligt. Det är faktiskt inte attundra på när människor får uppleva sådana här saker.Tyvärr drabbas alla politiker av sådant.I svaret står det apropå det här med att överväga:Regeringen kommer att pröva frågan om privata pen-sionsförsäkringars ställning vid inkomstberäkning avefterlevandepension. Det är ett klent löfte till landetsänkor. Det anser inte jag vara någon positionsföränd-ring. Det visar sig ju faktiskt att är likafrågande som vi till om det över huvud taget finnsnågon överenskommelse mellan regeringen och Cen-tern. När kommer det ändringsförslag som vi kan litapå, socialförsäkringsministern?Anf. 140 BO ():Fru talman! Jag uppfattade det nog som att stats-rådet i sitt svar mer försökte försvara det beslut somhar fattats än att förklara för oss andra vad det somstår i vårbudgeten om att man skall överväga ändring-ar skall kunna tolkas som. I den debatt som BirgitFriggebo sedan hade med stats-rådet, gav statsrådet intryck av att det fanns någoninkomstprövning i fråga om änkepensioner som nuutgår, och av att det här var något slags fullföljandeav denna. I svaret nu faller det bort. Det är väl bra det,med tanke på att det var fel.Den fråga som jag för min del har lyft fram somen del i diskussionen om änkepensionerna, och somjag tog upp i en debatt med statsministern någonvecka före debatten mellan och statsrådet,gäller principerna för privata pensionsförsäkringar.Den fråga jag ställde var egentligen enkel. I skattere-formen har vi varit överens om att de privata pen-sionsförsäkringarna inte skulle påverka det särskildagrundavdraget, de särskilda skattereglerna för pensio-närer. Det gör de inte heller.I pensionsreformen har de fem partier som harställt upp varit överens om att den framtida garanti-pensionen inte skall påverkas av detta. Min fråga tillstatsministern, som jag aldrig fick något svar på, var:Varför skall man då göra detta på folkpensionsdelennär det gäller just änkepensionen? Denna fråga ställdejag inte minst mot bakgrund av hans tydliga uttalandeför om att det inte skulle vara på detviset.Vårpropositionen ger på något vis intryck av attdet skall ske någonting. Detta väcker så klart för-hoppningar hos många människor som är hårt drab-bade. Bakgrunden till min fråga var att försöka redaut om det skulle kunna gå att få tydligare besked. Jagblev litet mer optimistisk å de drabbades vägnar närjag hörde första inlägg. Men om dettainte blir tydligare från statsrådet än vad vi harhört, är det väl risk att alla som har drabbats av dethär kommer att fortsätta att vara mycket oroliga försin egen situation.Anf. 141 ():Fru talman! Det har sagts mycket som är relevantmot det beslut som har fattas. Det gäller inte förhål-landet till de privata pensionsförsäkringarna, utan detgäller beslutet i dess helhet i fråga om prövningen avänkepensionerna. Det gäller brott mot överenskom-melse mellan partierna och avtalsbrott mot änkornasjälva. De fick ett brev som talade om för dem vadsom skulle gälla framöver. Sedan fick de ett nytt brevsom kullkastade alltihop. Vi har retroaktiviteten osv.Regeringen har ingen trovärdighet i den här frå-gan. Man har, som jag sade, inte heller någon trovär-dighet när man säger: Vi var tvungna att göra det här.Det här tyckte ni var bra. Det här tyckte ni var rättvist.Skatteutskottet justerade ett betänkande den 11februari . Där fanns det i en reservation väldigttydliga exempel på hur orimligt den prövning som soch c har beslutat om slår. En extra intjänad tusenlappkan medföra att nettobehållningen minskar med16 i ett inkomstläge som inte ligger högre änca . För den som betalar värnskatten, densom är över brytpunkten, kan samma tusenlapp resul-tera i en nettominskning på 27 000 kr.Det är ynkligt att vi inte kan få besked om att dethär skall rättas till. Vi får bara besked om att det skallprövas.Anf. 142 Statsrådet ():Fru talman! Det skall gå att lita på trygghetssyste-men. Den uppfattningen tror jag att det finns en väl-digt stor uppslutning kring. Förutsättningen för skall kunna lita på trygghetssystemen är natur-ligtvis att det finns en stabil grund att stå på. Det ärden grunden vi nu har kämpat för attskaffa oss. Statsfinanser i balans är förutsättningen omman skall kunna trygga välfärden - och också tryggajobben.Vi kan se att vi nu börjar nå detta mål - men vissthar det varit oerhört besvärligt. I de besparingar somhar genomförts har alla grupper i samhället mer ellermindre påverkats, genom sänkta bidrag eller höjdaskatter. Vi har t.ex. tvingats göra ersättningsnivåernalägre i transfereringssystemen. Även varinne på detta - vi har fått se över många grupper.Vi har försökt att undanta den mest sårbara grup-pen av änkor. Genom inkomstprövningen har änke-pensionerna minskats för dem som har möjligheter attförsörja sig på sina inkomster på grund av förvärvsar-bete. Det handlar om kvinnor . Samtidigtger vi den grupp änkor som har de lägsta inkomsternaen fortsatt tryggad situation. Men visst kan jag hållamed om en del av inläggen. Det finns bekymmer meden inkomstprövning; en sådan skapar tröskeleffekteroch marginaleffekter. En del av dessa har vi redansett. Jag är glad att säger att vi behövermer generella system. Det är nämligen precis så. Viser att detta ger marginaleffekter som kan vara väldigtbesvärliga.Jag har några synpunkter på de grundläggandefrågor som flera av er har ställt: Har man rätt att ändraersättningsnivåerna i socialförsäkringarna? Har manrätt att gå in och ändra tidigare beslut? Ja, vi pratarom offentlig rätt, vilket innebär att man har det. Det ärriksdagen som beslutar vad som skall gälla.Som jag har varit inne på förut är det inte baraförvärvsarbetande änkor som har fått minskat stöd.Alla sjukförsäkrade har fått sänkta ersättningsnivåer,barnbidragen och bostadsbidragen har sänkts - allt-sammans efter beslut i . Änkepensionen ärreglerad i lagen om allmän försäkring. I den finnsförstås vissa förutsättningar angivna för vad somgäller för att man skall ha rätt till ersättning. Om denenskilde uppfyller de här förutsättningarna har denpersonen, så länge lagen gäller, rätt till ersättning.Men den här lagen skiljer sig inte från andra offent-ligfinansierade ersättningar. Den kan ändras, varefterde då antagna reglerna gäller. Detta är en sortsgrundläggande förutsättningar för hur de beslut vifattar i fungerar.Jag har en kort replik också till . Desom blev änkor har fått göra inkomstpröv-ningen. Det var det som jag åsyftade i svaret i fråge-stunden.Anf. 143 ():Fru talman! Jag tror att statsrådet har fått mångabrev och samtal om den här frågan. Jag, som vanligenkel ledamot, har också fått en mängd brev ochsamtal om änkepensionerna. Det är tråkig läsning, ochläsning som gör att man blir mycket ledsen. Innehålleti breven är av den arten - i många fall är det renanödropen. Folk känner sig svikna, arga, bittra, förtviv-lade, ledsna och besvikna. Man har trott att ett löfte ärett löfte, och att staten är en trygghet. På några måna-der har människors situation förändrats dramatiskt.Änkorna trodde att det var som statsrådet skrev i - att det gick att lita på trygg-hetssystemen. Så var det nu inte. I sitt senaste inläggsade statsrådet att hon tror att man kan lita på trygg-hetssystemen. "Tror" är ett ord som jag förpassar tillkyrkopolitiken.Jag instämmer också i kritiken som och framfört från talarstolen,dvs. att allt det här är en fråga om kvinnodiskrimine-ring. I vanliga fall brukar det vara en fråga som Soci-aldemokraterna, i alla fall med läpparnas bekännelse,ägnar stor kraft och möda - ibland.Vi moderater kommer att kämpa vidare för att enändring skall komma till stånd. I vår budget har vi900 avsatta just för den här biten. Vikommer att följa utvecklingen i ärendet. Främstkommer jag kanske att följa hur det regeringstrognapartiet agerar i frågan. Ingen skall tro attförslaget om änkepensionen kommer att sina ut inågon bäck där gamla socialdemokratiska dåligaförslag och beslut som fattats med hjälpligger. Jag tror och jag vet att änkorna kommer attkämpa vidare, precis som det stod i . Detstod kort och gott: Vi ger inte upp! Vi som vågat ossut har sett tecken på detta utanför idag.Eftersom detta är mitt sista inlägg vill jag tackastatsrådet för den här interpellationsdebat-ten. Jag har också en liten vädjan: Tänk om! Komtillbaka till med ett nytt förslag!Jag tar risken att bli tjatig, men är det absolutsista chansen, i alla fall och kanske även ,att be om ursäkt för den otroligt dåliga kvaliteten påblanketten som gått ut. Ta den här chansen!Anf. 144 Statsrådet ():Fru talman! Det skall gå att lita på trygghetssyste-men. Det var det jag sade, och jag tror att alla tyckeratt det är på det sättet. Det är så jag använder orden"skall" och "tro".Det är svårt att tekniskt konstruera ett nytt system.Det var det som var bakgrunden till att vi valde sam-ma inkomstprövningsregler som gäller för bostads-tillägg för pensionärer när nu änkepensionerna in-komstprövas. Vi vet hur det systemet fungerar, ochregeringen ansåg att det var rimligt att använda detnär änkepensionerna skulle inkomstprövas. Men nuskall det göras en uppföljning och en utvärdering avhur reglerna slår. Det är en stor förändring, och det ärväldigt normalt att man gör så.Regeringen skall titta på de privata pensionsför-säkringarnas ställning som en del av inkomstbegrep-pet. Men jag vill understryka att inte heller detta är såalldeles enkelt. Det är inte oproblematiskt. I det in-komstbegrepp som används vid prövningen av bo-stadstillägg och hustrutillägg behandlas allt sparandepå samma sätt. Det spelar ingen roll om man sparat påbanken, i fonder eller i en privat pensionsförsäkring.En fråga man också måste titta på är vems privatapensionsförsäkring som skall räknas in. Är det man-nens, hustruns eller bägges? Det finns en rad frågorsom dyker upp, och det fordrar naturligt-vis en analys av konsekvenserna. Det är inte alldelesenkelt att ändra inkomstbegreppet, utan det finnsmånga saker som man måste ta hänsyn till.Detta skall regeringen nu göra, och återkommer ibudgetpropositionen efter det att detta arbeteoch denna genomgång avslutats.Överläggningen var härmed avslutad.10 § Svar på interpellation 1996/97:243 omförsäkringskassornaAnf. 145 Statsrådet ():Fru talman! har ställt två frågormot bakgrund av försäkringskassorna ökade arbetsbe-lastning. Först frågar hon vad regeringen avser attgöra för att motverka att tiden mellan riksdagsbeslutoch ikraftträdande blir orimligt kort. Vidare frågarhon vad regeringen kommer att vidta för åtgärder föratt ge försäkringskassorna bättre möjligheter att utförade arbetsuppgifter de är ålagda och därmed bättretillgodose allmänhetens krav på information och ser-vice.Med anledning av det ansträngda statsfinansiellaläget har regeringen tvingats vidta snabba och ge-nomgripande förändringar på ett antal områden, inteminst i socialförsäkringens regelsystem. Dessa rege-ländringar kräver ett omfattande förarbete i form avutredningar osv. Vidare måste det parlamentariskaarbetet mellan proposition och riksdagsbeslut geserforderlig tid. För att besparingseffekterna inte skallfördröjas har det därför varit nödvändigt att i vissafall acceptera en förhållandevis mellan beslutom indragningar och deras ikraftträdande.Regeringen är medveten om att hastiga regeländ-ringar påverkar försäkringskassornas förutsättningaratt planera sin verksamhet. När saneringen av deoffentliga finanserna har genomförts bör man kunnautgå från att ändringar i regelsystemet skall kunna skei en långsammare takt och med en planering ochframförhållning som även ger försäkringskassornalängre förberedelsetid.När det i övrigt gäller kassornas arbets- och re-surssituation, som omvittnat är besvärlig ,så hänger den naturligtvis delvis samman med detsom jag anfört om den mängd regelförändringarsom trätt i kraft . Mycket talar för attkassornas situation kommer att förbättras som en följdav att takten i regeländringarna kommer att minska.Jag vill vidare framhålla att regeringen, som ettled i kontrollen av statliga medel, genom en tilldel-ning av projektbidrag till avseratt anslå extra detta år för att be-kämpa fusk och missbruk i socialförsäkringssystemet.Dessa medel kan indirekt och på kort sikt mildra debesparingskrav som riktas mot försäkringskassorna.I övrigt är det angeläget att ADB-stödet för social-försäkringens administration förbättras för att på såsätt skapa en bättre arbetssituation för de anställdaoch för att medge att arbetet kan effektiviseras. Deneffektiviseringspotential som finns i detta avseende ärbetydande. Vid den hearing som socialförsäkringsut-skottet genomförde betonades detta,inte minst från sida. Här pågårredan ett arbete, och regeringen följer med stort in-tresse denna process.Regeringen har i proposition 1996/97:63, Sam-verkan, socialförsäkringens ersättningsnivåer ochadministration m.m., föreslagit att formerna ses överför hur socialförsäkringens ADB-verksamhet skallorganiseras i syfte att effektivisera verksamheten ochatt det utreds i vilken utsträckning det är möjligt attkonkurrensutsätta den och hur de allmänna försäk-ringskassorna skall kunna ges ett reellt inflytande.Jag kan vidare nämna att regeringen kommer attpröva möjligheten att en del av de resurser som enligtnyss nämnda proposition föreslås ställas till försäk-ringskassornas förfoganden för rehabiliterings- ochsamverkansinsatser till någon del kan användas ävenför att förstärka administrationen. Den frågan beredsför närvarande inom , och resultatetkommer att redovisas i höstens budgetproposition.Sammantaget bedömer jag att dessa åtgärder börleda till att försäkringskassornas arbetssituation kom-mer att förbättras på ett påtagligt sätt de närmasteåren.Anf. 146 ():Fru talman! Jag vill först tacka för svaret på mininterpellation. Anledning till att jag tog upp den härfrågan i en interpellation till statsrådet är all den oro som jag har fått ta del av.Oron är framför allt förmedlad av de anställda påförsäkringskassorna, och då i första hand i Värmlanddär jag själv har haft de flesta kontakterna. Men jag ärövertygad om att det jag har fått höra också gäller mergenerellt. Om inte annat fick jag det bekräftat på denutskottsutfrågning som socialförsäkringsutskottethade förra torsdagen.Försäkringskassorna administrerar en stor ochviktig del av vår välfärd. Kassorna har drabbats avbesparingar .