prot · GK0982 · 1997-03-20 00:00:00 — Det borde ocksåha inneburit att gränsvärdet blev /m3 i ställetför 70, som det var förr, men det höjde man till 200 istället. Det är det som är det orimliga.Jag anser därför, med tanke på framför allt bar-nens hälsa, att gränsen för alla byggnader inte skall fåöverstiga /m3 radongas. I första hand börgränsvärdet för nya byggnader självfallet sänkas tillden nivån, men målsättningen bör vara att samtligahus med konstaterad hälsofarlig radonhalt skall varaåtgärdade före sekelskiftet.Va-systemen är avgörande för ett framtida hållbartsamhälle. Och här är utskottet också mycket positivt,även om det förutsätts litet väl mycket vad som kom-mer att göras. Enligt min och meningmåste samhället ställa hårdare krav på den ekologiskakretsloppsanpassningen av va-systemen. Va-lagen börändras så att kommunerna kan ges möjlighet att vill-kora ny- och ombyggnad med källsortering av fekalieroch urin, eller att man differentierar va-taxan för attstyra utvecklingen till hållbara avloppslösningar.Pilotprojekt finns och är på gång med medel fördela-de av . Det är viktigt att det stödettill nya lösningar fortsätter, så att vi får tillräckligtmånga bra alternativ att användas där de passar bäst.Barnsäkerhet och tillgänglighet för handikappade ibyggnader är andra viktiga frågor i betänkandet, somjag inte hinner gå in på. När det gäller utvärderingenav byggfelsförsäkringen hoppas jag - ja, jag utgårfrån det - att utredaren kommer fram till att försäk-ringen också bör gälla arbets-, fritids- och skollokaler.Viktiga aspekter på elöverkänsligheten kommer Bar-bro att ta upp i ett anförande senare.Herr talman! Eftersom min tid är ute får jag sägaatt jag givetvis står bakom alla mina reservationer,men jag yrkar bara särskilt bifall till reservationerna3, 7 och 12.Anf. 151 ():Herr talman! Stor enighet råder egentligen när detgäller krav på byggnaders egenskaper. Vem kanegentligen vara oberörd eller ointresserad när dethandlar om säkerhet i byggnader, inklusive sim- ochbadanläggningar, energihushållningsfrågor, ekologisktriktiga va-system, åtgärder mot elöverkänslighet,radonfrågor, såväl radon i byggnader som i mark och idricksvatten, och dessutom tillgänglighet i den fysiskamiljön? Det här är naturligtvis viktiga och intressantafrågor.Under senare år har de här frågorna behandlats iutskottet och här i kammaren ett antal gånger. Fleratillkännagivanden har gjorts, och en del arbete pågårutifrån de tillkännagivandena. behövs däremotytterligare tillkännagivanden. Vi kan också tycka attett tillkännagivande inte alltid tas riktigt på allvar avden som fått i uppdrag att utreda frågorna.Herr talman! Vårt slöseri med vatten - en bristva-ra i stora delar av världen - måste vi också mer upp-märksamma.Från sida tas detta upp i enmotion där vi uttalar behovet av att göra en översynav den lagstiftning som reglerar förutsättningarna justför va-systemen. Utgångspunkten för översynen måstevara att en övergång till ekologiskt hållbara ochkretsloppsanpassade va-system skall underlättas ochstimuleras.Den motionen är inte bifallen, men den har fått ettbrett gehör i utskottet. Det är reservation nr 9.För övrigt, herr talman, vill jag hänvisa till någrareservationer, av stor tyngd, där vi kristdemokraterfinns med. Det gäller reservation nr 10, en v- och s-motion om barnsäkerheten i byggnader och anlägg-ningar. Även om det där inte påtalas behov när detgäller simanläggningar och badanläggningar, tycker viatt det är viktigt att uppmärksamma åtgärder just närdet gäller anläggningar för barn.Reservation nr 11, grundad på en fp- och v-motionom tillgängligheten för handikappade, är naturligtvisockså en fråga som är viktig och ligger helt i linjemed kristdemokratiska idéer.Herr talman! Jag nöjer mig med att yrka bifall tillreservation nr 9.Anf. 152 ():Herr talman! Detta betänkande handlar om egen-skapskrav på byggnader. I betänkandet behandlas ettantal motioner. Utskottet gör med anledning av någramotioner två tillkännagivanden till regeringen ominformationsinsatser beträffande barnsäkerhet ochbrandvarnare.Barn är speciellt utsatta för olycksrisker genom attde inte har samma insikter och förmåga som vuxna attskydda sig. Ansvaret för att minimera risken förolycksfall måste delas av alla som i olika avseendenhar inflytande över den fysiska miljöns utformning.1973 infördes krav på säkerhetsanordningar som harutförts på alla byggnader som byggts eller byggts omefter denna tidpunkt. ställs också krav på atttomter och den yttre miljön utformas så att risken förbarnolycksfall begränsas.Kraven finns i byggregler BBR 94. Vihar tidigare i bostadsutskottet uttalat oss om behovetav informationsinsatser. Genom att göra fastighets-ägare, föräldrar och övriga boende medvetna om vadsom erfordras för en ökad barnsäkerhet kan manåstadkomma en förbättring.Boverket gav ut en handbok i ämnet. Där gesen rad goda exempel på hur man kan utforma barnsä-kerhet. Den redovisar också vilka lagar och reglersom gäller för barnsäkerheten. Boken har fått ett po-sitivt bemötande. Det är viktigt att alla dessa kunska-per och erfarenheter ges en bred spridning och attinformation ges om vad som enkelt kan åstadkommaspå frivillig väg. Barnsäkerhetsfrågorna bör utan störremerkostnader kunna integreras i de normala förvalt-ningsrutinerna. SABO-företagen har med barnsäker-heten i sina besiktningsprotokoll för lägenheter.Vi menar alltså att man med breda informationsin-satser ger frågan om barnsäkerhet en fortsatt högprioritet. Regeringen bör närmare avgöra hur dettaskall ske. Reservanterna vill att en analys genomförsav säkerhetsnivån. En sådan gjordes av Boverket1993, men regeringen kan inom ramen för detta till-kännagivande nu göra överväganden om mer behövergöras.När det gäller brandvarnare är det viktigt att såda-na finns i bostäder och lokaler där människor vistas. beräknas av hushållen ha brandvarnare.Boverket har beslutat att det i ny- och om-byggda bostäder skall installeras nätanslutna brand-varnare. I det befintliga beståndet finns det fortfaran-de bostäder som inte har brandvarnare.Detta bör åtgärdas genom en intensifierad infor-mation till de boende. Denna information bör rege-ringen och ha ansvar för. Vi vill även beto-na det ansvar som fastighetsägare och försäkringsbo-lag har för ett förbättrat brandskydd.Herr talman! I övrigt innehåller betänkandet ettantal reservationer som handlar om miljövärdering,kvalitetskrav, husprovning m.m. Dessa frågor hartidigare behandlats av utskottet. Med anledning avtidigare ställningstaganden i pågår arbetemed dessa frågor inom flera myndigheter. Resultatetav detta arbete måste avvaktas.Radon i våra bostäder är, som de flesta vet, ettstort hälsoproblem. Vi har haft dennafråga uppe i utskottet. Vi får nästan motionerom sänkning av de gällande gränsvärdena. Självklartkan dessa gränsvärden alltid diskuteras. De gränsvär-den vi har är bestämda utifrån de kunskaper vihar . Vi får förlita oss på dem tills vi får framunderlag för en annan bedömning. Något sådant un-derlag har heller inte reservanterna, utan reservatio-nen får ses som ett av de vanliga överbuden.Det viktigaste i sammanhanget måste väl ändå va-ra att komma till rätta med de bostäder som hargränsvärden över den nivå som gäller . Det är härvi i första hand bör sätta in våra insatser.Moderaterna reserverar sig mot det program förinvesteringar inom miljö och energi som blivit följdenav energiuppgörelsen mellan ,och . Denna uppgörelse är ettled i den strävan mot ett ekologiskt mer uthålligtsamhälle som vi socialdemokrater arbetar för. Det ärnästan patetiskt att se att recept ävenhär är sänkta skatter. Sänk skatten så löser det sigsjälvt. Vi får anledning att återkomma till dessa frågori samband med den energiproposition som skall be-handlas i senare i år.I en reservation tas lagstiftningen om va-systemupp. Både utskottsmajoriteten och reservanterna kon-staterar att det pågår utredningar, remissomgångaroch överväganden inom dessa områden i flera avse-enden. kommer propositioner om bådemiljöbalken och PBL att föreläggas . VA-lagen är också föremål för remissbehandling. Detfinns för övrigt möjlighet att inom gällande lagstift-ning separera och ta hand om avlopp lokalt, men dettautnyttjas endast i ringa utsträckning. Som vanligtmåste vi avvakta pågående arbete, det vet hela utskot-tet, varför denna reservation egentligen är obehövlig.När det gäller tillgänglighet har gett re-geringen i uppdrag att låta utreda vilka åtgärder somenkelt och utan stora kostnader kunde genomföras.Detta skulle ske skyndsamt. Detta har regeringengjort, men när förslaget presenterades protesteradekommunerna och ansåg att kostnaderna för dessaåtgärder skulle bli stora.Ansvarstagande politiker, som vi i vårt parti är, re-spekterar vi detta. Vi kan inte hur som helst lägga påkommunerna kostnadsbetungande uppgifter i dagensansträngda situation.Just nu pågår därför i olikaöverväganden med anledning av detta. Regeringenkommer att presentera en proposition ellerskrivelse där den kommande strategin presenteras.Dessutom tänker regeringen uppdra åt attinventera i vilken omfattning kommunerna vidtagittillgänglighetsskapande åtgärder i den yttre miljönoch vad som planeras framöver.Dessutom övervägs framtida informationsinsatserom tillgänglighetsskapande åtgärder. Även i den bo-stadspolitiska utredningen finns förslag som rör till-gänglighet i den bebyggda miljön. Denna bereds nu iRegeringskansliet. Här pågår alltså ett omfattandearbete med dessa frågor.Elöverkänslighet är en fråga som varitföremål för utskottets behandling. Jag har vid fleratillfällen träffat människor som lider av denna åkom-ma. Deras problem är verkliga och deras engagemangär äkta. De har svårt att klara sin tillvaro både vadgäller bostad och arbetsplats. Därför måste derasproblem tas på allvar. Det finns ingen motsättningmellan utskottsmajoritet och reservanter i denna synpå problematiken. Vi har varit och vi är överens idessa frågor. Kraftfulla åtgärder måste vidtas för attkomma till rätta med problemen.Ett problem är att det inte finns någon allmänt ac-cepterad förklaring till problemen. Men utskottet hartidigare sagt att om människor med dessa problem blirhjälpta av relativt enkla åtgärder är det viktigare förutskottet än denna förklaring. Det är också viktigt attmänniskor med dessa problem behandlas lika oavsetti vilken kommun de bor.Vi har begärt en inventering av pågående utred-nings- och forskningsinsatser, en kartläggning av detkommunala stödet samt resultat från några försöks-projekt. Det stämmer överens medvad vi tidigare begärt och med kraven i motionerna,varför ett tillkännagivande är att slå in öppna dörrar.Herr talman! Med det anförda yrkar jag bifall tillutskottets betänkande och avslag på reservationerna.Anf. 153 () replik:Herr talman! Det är bra att kom-mer med några små besked om tillgänglighetsskapan-de åtgärder. Det har vi väntat på , trots skulle återkomma i frågan utan tidsutdräkt.Tyvärr för man nu inte fram de rätta metoderna.Den rätta metoden är naturligtvis den lagstiftning somredan finns. Det är bara att sätta den i verket; det härskall vara klart . Det är naturligtvis först dåsom det här tas på allvar och får en stor tyngd.När det gäller barnfrågorna undrar jag varför mansäger nej till en barnansvarig i byggprocessen, t.ex.någon i eller någon som tillhör detarbetsområdet. Det kan väl ändå inte vara en kost-nadskrävande uppgift för kommunerna? Det är ett sättatt få dessa problem i fokus. När det gäller barnsäker-heten kom det ett pressmeddelande frånBarnombudsmannen. Man sade att hemmiljön är envanligare olycksfälla än trafiken för förskolebarn.1994 behövde 368 barn sjukhusvård efter trafikolyck-or, men ca 5 500 barn behövde sjukhusvård efterolyckor i hemmet.Detta är ganska tydliga siffror som talar för sigsjälva. Det räcker inte med informationsinsatser, RuneEvensson. Man måste faktiskt ta det här på ett störreallvar.Anf. 154 () replik:Herr talman! Till vill jag säga att vihar respekt för kommunernas synpunkt att det härkommer att kosta ganska mycket pengar. Vi vill alltsåha klart för oss vad det innebär innan vi fattar beslut.Eftersom vi är ett ansvarstagande parti gör vi alltid så.Men om man är populist behöver man inte ta sådanhänsyn. Det är alltid väldigt enkelt för isådana här frågor.När det gäller barnsäkerhet är det mångas ansvaratt det finns en trygg barnmiljö. Jag tror alltså att manmed förbättrade informationsinsatser faktiskt kan göraganska mycket.Owe sade i sitt anförande tidigare att hanvill ha en ändring av hela PBL-processen när detgäller ansvar och annat. Vi har ju faktiskt skärpt an-svarsfrågan i och med de ändringar som har gjorts iPBL. Byggherren har ansvaret. Det är obestridligt.Och för att han skall kunna ta detta ansvar skall hanha en kvalitetsansvarig. Det är han skyldig att ha. Detskall upprättas en kontrollplan där man kan kontrolle-ra att allting byggs enligt lagen. Denna kontrollplanskall godkännas av kommunens myndigheter. Heladen processen gör att man kan kontrollera både kvali-tet och annat. Dessutom har kommunen ett till-synsansvar som är oerhört viktigt. Man kan när somhelst gå in i byggprocessen och kontrollera att delagar som finns följs.Anf. 155 () replik:Herr talman! Det vanliga uttrycket "populist"återkommer i alla sammanhang. Det börjar bli ganskatjatigt och tröttsamt.Även är väl populist. Så härsäger : Man kan faktiskt säga attbarn skadas och t.o.m. dödas i onödiga olyckor iboendemiljön eftersom det ofta är väl etableradeolycksrisker som borde vara kända.Det är inte jag som påstår det här, ;det är Barnombudsmannen.Jag fick inget bra svar på frågan om tillgänglighe-ten. Ni har ju ingen strategi. I infrastrukturpropositio-nen pratas det om att man skall tillgänglighetsanpassakollektivtrafiken. Det vore ju bra om de funktions-hindrade kunde ta sig från bostaden till kollektivtrafi-ken och hem igen. Ni borde kanske samverka omdetta. Det hade man inte förstått på departementet närman redogjorde för frågorna hos oss i bostadsutskot-tet.Anf. 156 () replik:Herr talman! Jag håller med på enpunkt. Det är tjatigt med de populistiska inläggen ivarje debatt ifrån . Det kan vi varaöverens om.När det gäller tillgänglighet har regeringen faktisktsagt att man kommer att redovisa sin stra-tegi i dessa frågor. Det kan ske i form av en proposi-tion eller en skrivelse. får avvakta detställningstagandet.När det gäller barnsäkerhet påstår jag att deskrivningar som vi har i utskottets betänkande innebäratt vi ser lika på dessa frågor. Vi är överens om allva-ret och om att vi naturligtvis skall göra vad vi kan föratt skydda barnen. Det tillkännagivande som krävs ien reservation är onödigt, eftersom vi har en sådanlikvärdig syn på dessa frågor.Anf. 157 PER () replik:Herr talman! frågade om det varnågon ny kunskap om radonet som gjorde att vi änd-rade på siffrorna. Det var det givetvis inte. Kunskapenom radonet har funnits länge.Vad som hände var att man ändrade mätmetod.Man gick från att mäta radondotterhalt till att mätaradongas. Det innebär att man måste multiplicera medtvå. Den gamla gränsen för nya hus var /m3. Omman multiplicerar det med två blir det 140. För be-fintliga hus var gränsen 200. Det blir alltså 400 närman multiplicerar det med två.Man gjorde något som förvånar mig; det tog jagupp här i kammaren. Man höjde följdriktigtgränsen från till för befintliga bygg-nader. Men för nya byggnader höjde man gränsen från70 Bq till . Det stämde inte. Jag ringde ochfrågade varför man hade gjort på det viset. Jag fickden litet underliga förklaringen att det var lättare attse 200 än 140; det var ett lättare tal. Dessutom stämdedet bättre överens med EU:s regler.Jag anser att man inte plötsligt kan höja en gränsav sådana skäl när det handlar om hälsa - barns hälsa.Därför satte jag gränsen vid - jag ökade med10 Bq - för nya hus. - - skall dengränsen gälla för alla hus. Så enkelt var det, RuneEvensson.Anf. 158 () replik:Herr talman! Det har blivit någon sorts aktion närdet gäller gränsvärden för radon. Det finns olika bud.Det är bara att välja ett i högen.De gränsvärden som finns är mycket seriöstsatta. Intill dess att vi genom forskning och på andrasätt får grepp om detta tycker jag att vi skall behållade gränsvärden som finns. Det viktigaste är att vi fårresurser så att de högsta radonvärdena - som finns idet befintliga beståndet - kan byggas bort. Det ärviktigt att komma ner till , som gäller för dessahus, innan man ger sig på Per Lagers gräns på 150Bq. Det är naturligtvis väldigt orealistiskt i dagensläge.Per sade i sitt anförande tidigare att utveck-lingen av byggandet går oerhört fort. Det finns mångamänniskor som har rakt motsatt uppfattning, nämligenatt utvecklingen av byggandet går oerhört långsamt.Det beror på hur man ser på dessa frågor.Mycket av det som Per tog upp i sitt inläggpågår det ett arbete om. har tidigare gjorttillkännagivande till regeringen om åtgärder. Rege-ringen och och andra institutioner jobbar förfullt med detta. Ändå vill Per gå in och göratillkännagivanden på alla dessa punkter. Det är natur-ligtvis, som jag sade i mitt anförande tidigare, som attslå in öppna dörrar. Per säger att han inte villgöra det, men det gör han genom att yrka bifall tillsina reservationer.Anf. 159 PER () replik:Herr talman! Det där med öppnadörrar har jag hört förut.När det gäller utvecklingen i byggbranschen avsågjag nya metoder och material, inte själva byggandet.Om hade lyssnat skulle han ha förståttvad jag menade. Jag tror att vi kan vara överens omatt utvecklingen när det gäller material och metodergår oerhört snabbt.Anf. 160 () replik:Herr talman! Det finns inte så många olika bud närdet gäller gränsvärdena för radon, !Vad som finns är en majoritetsskrivning och en tre-partimotion, där man säger att man vill behålla tidiga-re ambitionsnivå.Det är riktigt att expertorgan fastställer värdena.Socialstyrelsen har fastställt även det nuvarandegränsvärdet. Den övergång som skett, från mätning iradondotterhalt till mätning i radongashalt, innebärenligt expertisen - detta har kontrollerats med olikamyndigheter inför dagens debatt - en minskad ambi-tion. Jag sade att tidigare i radondotterhalt äratt jämföra med i radongashalt. Det är vadexpertisen säger. När vi nu vet det borde väl vi i ut-skottet väl kunna ena oss över partigränserna om attåtminstone försöka behålla tidigare ambitionsnivå. Attvi skall ha kvar samma ambitionsnivå, , kan väl inte vara ett överbud.Anf. 161 () replik:Herr talman! Jag har sagt att vi nog ärganska klara över att vi skall behålla nuvarandegränsvärden. Men om man skall hålla på med ajour-nerandet till olika nivåer undrar jag var den absolutagränsen går. Rätt som det är dyker det upp någon somkräver osv. Jag menar att det inte för debat-ten/diskussionen framåt. Vad vi behöver är meraforskning och kunskap för att ändra de här reglerna.Under årens lopp har bostadsutskottet, regeringenoch anslagit pengar till att bygga bort deradonproblem som finns i vissa bostäder. Det har gåttatt få bidrag av staten av kostnaden upp till25 , om jag minns rätt. De pengarna har dockinte utnyttjats fullt ut. Det beror på attfastighetsägarna inte vill tala om att de har radonska-dade hus. Jag tycker att det är synd att pengarna pådet sättet inte utnyttjas. Vi måste göra insatser för attfå fastighetsägarna att förstå att sådana här bostäder ären farlig miljö att bo i, om man bor där väldigt länge.Röker man dessutom, som tidigare varinne på, försämrar man sina möjligheter. Där tyckerjag att vi i första hand skall göra insatser.Anf. 162 () replik:Herr talman! Jag delar uppfatt-ning att informationsdelen måste utökas för att manskall förstå att riskerna är så stora som Socialstyrelseni har pekat på. Det finns förvisso informa-tion, men vad jag styrs av i mitt engagemang för attsanera när det gäller radon och se till att det blir sålåga gränsvärden att människors hälsa inte riskeras ärjust riskerna.Slutligen konstaterar jag återigen att genom attändra mätmetod har vi i backat när det gällergränsnivåerna. Det ökar riskerna för hälsan, vilket jagbeklagar.Anf. 163 () replik:Herr talman! och jag är överens omriskerna med att bo i hus med höga radonvärden. Detbehöver vi alltså inte tvista om. Däremot är vi inteöverens om var gränserna skall gå.Anf. 164 () replik:Herr talman! säger angående re-servation nr 9 att det finns möjligheter tillseparation av urin och fekalier - men, säger han, utannågon större framgång. Just därför är det enuppgift för oss politiker, som ändå har kunskapen, attunderlätta och stimulera här så att fler ser dessa möj-ligheter och tar vara på dem.Ekologiska och kretsloppsanpassade system ochinstallationer blir ofta litet dyrare. Därför utnyttjas deinte i den utsträckning som de borde utnyttjas. Våruppgift är alltså att påverka samhällsutvecklingen ochatt underlätta en bättre resursanvändning.Detta borde ändå ligga i bl.a. regeringsförklaring-ens vackra ord om att styra mot ett ekologiskt uthål-ligt samhälle, , eller hur är det medden saken?Anf. 165 () replik:Herr talman! Dessa frågor tas upp i slutbetänkande. Just nu är detta ute påremiss. Jag vill påstå att dagens lagstiftning tillåterseparation av urin och fekalier. Även i miljöbalkenkommer dessa frågor att tas upp. Det finns alltså godanledning att återkomma till dem.Under senare tid har jag läst olika tidningsartiklardär det står att man ifrågasätter värdet av den härseparationen, därför att fördelarna övervärderats. Vifår säkert anledning att återkomma till detta.Naturvårdsverket jobbar också med kretsloppsan-passade va-system. Där kommer det också så små-ningom nya kunskaper. Vi måste alltså vänta på resul-tatet av det arbete som pågår på detta område.Anf. 166 () replik:Herr talman! Jag väntar med intresse på vad deolika utredningarna kommer fram till och vad som därkommer att förslås. En sak är klar, nämligen att detbehövs stimulanser för att människor skall påverkasatt verkligen övergå till den här typen av kretslopp-sanpassade system.När det gäller vattenbristfrågan har jag positivtobserverat intresset för de snålspolande toaletterna.De drar alltså litet vatten. Där har man såledeskommit ett litet steg på vägen. har vi krist-demokrater motionerat om det här. Kanske finns detnu ett större intresse för detta från både marknadensoch allmänhetens sida.Jag hoppas alltså, , att utredningar-na kommer med olika tankar kring dessa frågor. Vifår således avvakta dem.Anf. 167 ():Herr talman! I sitt betänkande rörande elöver-känslighet visar bostadsutskottet på en lyhördhet ochen samsyn vad gäller den oro som vi motionärer kän-ner för de problem som uppstår vid elöverkänslighet.Det känns bra, herr talman, att utskottet uttalar skall vidta åtgärder i takt med att nya kunskaperoch erfarenheter vinns, även om orsakerna till elöver-känslighet inte är klarlagda.Motionerna och yrkandena i ämnet skall, trots defina orden, bli avslagna. Därför ställer jag mig bakomreservation nr 12, som inrymmer vad som sägs i enmotion om elektromagnetiska fält och mobiltelefoner.Jag yrkar därför att försiktighetsprincipen skallgälla och att forskningen kring radiofrekventa fält böröka. När det gäller mobiltelefoner har antalet abon-nemang drastiskt ökat. Detta medför att användningenav mobiltelefoner ökar och att människor därmedutsätter sig för en allt större påverkan från elektro-magnetiska fält.Herr talman! Det finns rekommendationer och enundantagsklausul för apparater med en uteffekt av7 watt, något som jag yrkar på skall slopas. När detgäller det ökande användandet av mobiltelefoner finnsdet anledning att handla försiktigt.Forskning på elektromagnetiska fält har i stor ut-sträckning handlat om exponering på längre avstånd,s.k. Närfält har undersökts ,men i begränsad omfattning. I fråga om biltelefonerbygger funktionen på att radiovågor sänds ut frånantennen. Undersökningar får därför göras på mycketkorta avstånd, . Man mäter då med vilkenhastighet energin från radiovågorna tas upp, absorbe-ras, i människan - det s.k. SAR-värdet. På grund avden otroliga ökningen av antalet mobiltelefoner i brukökar SAR-värdena.Under december 1995 t.ex. låg försäljningen på25 000 apparater.