prot · GL0941 · 1997-12-05 00:00:00 — Utifrån denmycket begränsade investeringsram som försvaret ochFortifikationsverket har till sitt förfogande tycker jagatt man kan fråga sig om en sådan här investeringverkligen är det som skall prioriteras när det i helaförsvaret, inbillar jag mig, måste finnas många ange-lägna investeringar som man skulle kunna lägga detillgängliga medlen på.Jag går så över till de argument som används ibetänkandet. Bättre rekryteringsmöjligheter, sägerman. Det är svårt att svälja när personalen på dag säger att man aldrig har haft några rekry-teringsproblem. Minskade underhållskostnader, sägerman. Det låter märkligt mot bakgrund av all denkompetens som finns församlad i en flygstad somLinköping när det gäller just underhåll av sådana härsystem och av själva flygplanen. Slutligen har vi detsom man säger är det tunga argumentet, nämligenlägre hyra. Vän av ordning liksom jag undrar självfal-let hur man har kommit fram till att det skall bli lägrehyra när man inte har någon investeringskostnad attutgå från.Om någon vecka slutförs konsekvenserna i av förra årets försvarsbeslut, nämligen av-vecklingen av garnison. Det var ett smärt-samt beslut för folk i den här bygden. Självfallet inserdock alla att någonstans skulle det avvecklas, och nublev det i . Men här handlar det faktiskt omen verksamhet som inte skall avvecklas utan fortleva.Då känns det jobbigt dubbelt upp i min hembygd, detlovar jag kammaren, när man flyttar en verksamhetoch kostar på sig stora nyinvesteringar för att klaradetta, som de ekonomiska jämförelser somskulle bevisa att detta är försvarsekonomiskt riktigtsaknas.Jag har en förhoppning. När de slutliga siffrornapå hur stora pengar den här investeringen kräverkommer på bordet hoppasjag att det finns en möjlighet att återigen titta på denhär frågan.I detta anförande instämde , och (alla s).Anf. 83 ():Fru talman! I tre motioner som behandlas i det härbetänkandet har och jag tagit upp ettantal frågor som vi anser vara av vitalt intresse. Dithör frågan om att flytta olika försvarsenheter från enplats till en annan. Vi har hört debatten när det gällerolika områden tidigare här, men det jag framför allttänker på nu är garnisonen i Skövde.Vi har som exempel tagit Arméns underhållsskola,som enligt förslaget skall flytta från tillHalmstad, Arméns motorskola, som skall flytta tillÖstersund, diskussionerna om stabsfunktionerna iArméns underhållscentrum, som förmodligen skallflytta till , samt inte minst den nya FO-staben,FO 32, som skall förläggas till samtidigtsom FO-staben i läggs ned.Vi har noggrant studerat konsekvenserna av alladessa nedläggningar på en ort och även kostnadernaför flyttningen till en annan ort. I motion 302 redovi-sar vi en omfattande beräkning av kostnaderna. Viräknar med det lägsta alternativet när det gäller kost-nader för t.ex. transporter, det billigaste alternativetför flygresor osv. Ändå blir det mycket höga extrakostnader inom de här områdena, och även inomandra områden som man inte kan bortse ifrån. Det härgäller i alla fall inom överblickbar tid. Överblickbartid för oss är . När dessa verksamheter dess-utom fungerar alldeles utmärkt på sin nuvarandehemort, i , finns det inte några starka skäl attflytta - varken ekonomiska eller andra.I motion 306 tar vi upp förslaget att lägga ned FO-staben i och öppna den nya staben i Göteborg.Någon sade i debatten här för någon timme sedan attflyttkarusellen har passerat smärtgränsen. Jag kanbara instämma.Jag menar att man inte skall flytta verksamheterom de skall finnas kvar på ett annat område om detinte finns mycket starka skäl för detta. Det handlarkanske i första hand om ekonomiska skäl, men ocksåom sådant som gör att verksamheten fungerar bättrepå en annan ort. Jag har inte kunnat se att några av dehär skälen finns när det gäller flytten från Skövde.Ett problem som blir akut när man successivtavlövar en garnison, är att verksamheten blir för litenför att kunna fungera inom alla de områden som gäl-ler. Det gör också att yrkesverksamma personer - inteminst officerare - känner att det är meningslöst attstanna kvar. Det är inte alls säkert att de flyttar medtill den nya orten även om de erbjuds detta. Det ärofta en hel familj det gäller.Vi har därför i motion 320, slutligen, begärt en ut-värdering av det tidigare riksdagsbeslutet att utbild-ning av stabs- och sambandsförband skall upphöra iKarlsborg. Det är en utvärdering som tar fram kostna-der och andra konsekvenser för detta.Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till de tremotioner som jag har nämnt: 302, 306 och 320.Anf. 84 ():Fru talman! I försvarsdelen i budgetpropositionenför 1998 föreslås i en liten mening nedläggning avVädercentral syd.Förslaget grundar sig på en intern utredning somär gjord av väderavdelningen vid försvarets högkvar-ter. Det innebär att södra och mellersta vädercentra-lerna slås samman till en stor vädercentral. Om mantittar litet närmare på utredningen, och det har jaggjort, upptäcker man att den innehåller ett flertalallvarliga brister.För det första: den ekonomiska analysen. ingen hänsyn till den fördyring som uppkommernär man måste utöka driften på den enda kvarvarandeväderstationen.Ytterligare kostnader som inte redovisats är pend-lings- och flyttkostnader för minst tre meteorologer.Inte heller nämns något om de kostnader som upp-kommer i samband med att försvaret måste utbildaersättare för den personal som väljer att lämna sinaanställningar.I våras gjorde jag ett studiebesök på den nedlägg-ningshotade vädercentralen. Jag blev då också visadrunt i de nya och färdigställda lokalerna för Väder-central syd. Dessa lokaler står outnyttjade.Sammantaget uppgår notan för lokalerna till minst20 . Detta är en ren kapitalförstöringsom undergräver trovärdigheten för försvaret. Detuppmärksammas också av i ett sär-skilt yttrande i betänkandet.För det andra: konsekvensanalys saknas. Det finnsrisk att utredningsförslaget medför säkerhetsrisker,något som också påpekats i remissvaren. Vad händerom den enda vädercentralen som finns kvar slås ut?Inte heller nämns det i utredningen att det just är i detsödra området av vårt land som de flesta incidenterinträffar. Dessutom, vilket kanske är det allra allvarli-gaste, saknas en analys av det framtida behovet ochden framtida omfattningen av vädertjänst.Fru talman! Bristerna i underlaget för beslut omnedläggning av Vädercentral syd är så påfallandestora att det finns mycket starka skäl för en grundliga-re utredning. Efter vad jag erfarit, planerasdet trots allt för en inflyttning i de nya lokalerna, dockmed reducerad personalstyrka. Detta visar att behovetav en fortsatt verksamhet fanns och fortfarande finns.Det går stick i stäv med utredningen.Jag har inget yrkande eftersom jag inser att detinte är lönt. Jag har inte svårt att förstå att organisa-tionsförändringar måste ske inom försvaret, men detär min starka förhoppning att de förändringar somgenomförs är mer välgrundade och verklighetsanpas-sade än de beslut vi sett prov på när det handlar omvädercentralerna.I detta anförande instämde ochKarin Wegestål (båda s).Anf. 85 ():Fru talman! I försvarsutskottets betänkande be-handlas också frågorna om försvarsmaktsgemensamofficersutbildning och om skolverksamheten i Karls-krona. Det har vi hört om tidigare i dag.Till grund för dagens beslut ligger ett utrednings-betänkande av centerpartisten . följer förslaget från försvarsutskottetkommer Marinens officershögskola i attläggas ned. Marinens intendenturskola kommer attflyttas till Halmstad.Majoriteten i försvarsutskottet grundar sitt förslagpå ett mycket dåligt underlag. Det saknas ett kompe-tent underlag för att bedöma om vi skall införa enförsvarsmaktsgemensam utbildning. Den s.k. utred-ningen innehåller inga uppgifter om hur de årligabesparingarna på 50 miljoner kan uppnås. Det saknasockså en fördjupad redogörelse för hur samarbetetmellan de nuvarande officershögskolorna och decivila högskolorna fungerar. Naturligtvis finns det inteheller något om hur det skulle kunna fungera.Det går inte ens att bedöma om det faktiskt behövstre särskilda skolor. Vi skall fatta ett beslut utan att havetskap om hur systemet för den framtida officersut-bildningen skall se ut. Det saknas helt enkelt underlagför att fatta beslut. Likväl driver Socialdemokraternaoch fram förslaget till beslut.Regeringens beställningsjobb att genomföra ens.k. utredning gick till . Innan han träf-fade utredningens experter, och således innan utred-ningsarbetet kommit i gång, hade han tagit ställningtill hur försvarets skolutbildning skall se ut. Jag har ihanden här ett brev till ÖB från dateratden . Det var precis en veckainnan besökte Marinkommando syd och F 17för att ta del av deras synpunkter. Då hade han redanintagit sin ståndpunkt. I brevet till ÖB skriver Björkbl.a. följande:"Som en uppföljning till vårt telefonsamtal den6 vill jag informera om läget avseende mittutredningsarbete.Den tolkning jag gör av utredningsdirektiven är attjag har ett brett mandat vad gäller översynen av skol-och utbildningsverksamheten där både fack- och spe-cialistutbildningen samt officersutbildningen ingår.Detta innebär att samtliga skolor på något sätt kankomma att beröras av mitt utredningsarbete.Jag kunde inledningsvis konstatera att det är svårtatt behandla enskilda skolor utan att detta medförkonsekvenser för andra skolor samt att den grundor-ganisatoriska strukturen inte helt kan hanteras separatfrån övriga utredningsområden. Detta är anledningentill att jag redan nu valt att undersöka förutsättningar-na för en försvarsgemensam officersutbildning somsedermera även skulle kunna ligga till grund för eneventuell koppling till det civila utbildningsväsendet.I övrigt vill jag betona att försvarsmaktsgemensammalösningar varit en viktig utgångspunkt för mina för-slag.Min arbetsinriktning är att sådana skolor etablerasi , och ." Märk väl: Detär redan klart då, ! "Ett alternativ till dettaär att även inkludera Karlskrona.Avslutningsvis vill jag göra Dig uppmärksam påatt Du härmed är först med att få ta del av min arbets-inriktning. Således har ingen av utredningens expertereller någon annan inom Försvarsmakten haft insyneller kännedom om den ovan beskrivna arbetsinrikt-ningen. "Det är ju rätt fantastiskt. Av en händelse fick jagdel av detta brev . Jag blev minst sagtbeklämd när jag läste det. Vad har föregått dettabrev? Min enda logiska reflexion är att det har suttitett antal män, sossar och centerpartister, runt ett bordoch kommit överens om hur slipstenen skall dras.Dessa män har sedan utökat ringen kring bordet medflera män. Den som är intresserad bör ju, tycker jag,läsa referatet av vad dessa män hade att säga vid denoffentliga utfrågningen. Jag tror inte att jag behöverkommentera ytterligare.Är det verkligen så här vi skall grunda våra besluti riksdag?Är det då att undra på att rektorn vid högskolan iKarlskrona/tar i med storsläggan när han harfått del av den s.k. utredningen. "Sämsta utredning jagsett", skriver han i BLT . skriverPer till Utbildningsdepartementet.Vem kan ha förtroende för ? Vemkan ha förtroende för utredningsväsendet, särskilt somcenterpartisten fortsätter att utreda? Hur skallde anställda inom Försvarsmakten kunna bli delaktigai en förändring som hanteras på detta inkompetentasätt? Jag skall be att få citera en annan , hansom stavar sitt namn med ck, som ni kanske vet. Hansäger: "Såga !" Försvarsministern bör ta sig enallvarlig funderare på detta citat.Den sämsta utredning som jag har sett, sade rek-torn vid högskolan i /. Hur kan dåutbildningsutskottets ordförande, tillika Socialdemo-kraternas distriktsordförande i , på dettaminst sagt bristfälliga underlag medverka till att lägganed en högskola i ? Hur kan utbildningsut-skottets ordförande medvetet slå undan benen på allade anställda inom , som årefter år kämpat för att skapa ett marint campus iKarlskrona? Deras kämpande hade vunnit gehör hosmarinchefen. Byggnadsarbetena skulle precis sättas igång då regeringen, eller rättare sagt männen runtbordet, stoppade projektet. Förstår inte utbildningsut-skottets ordförande vilket ansvar han tar på sig närhan skall lägga ned denna högskola, som utgör självahjärtat när det gäller den militära verksamheten iKarlskrona? Förstår inte utbildningsutskottets ordfö-rande högskolans betydelse när det gäller möjligheter till export?Utbildningsutskottets ordförande medverkar till attstryka bort en viktig internationell status - The Aca-demy of . Riksdagsmajoriteten bidrar till ennationell förlust genom att driva igenom ett sådantbeslut. Hur tror ni att singaporianer, malaysier, ester,letter och litauer kan känna något intellektuellt intres-se av att vända sig till Myndigheten för Försvarsmak-tens gemensamma utbildning? Det låter fattigt. Stoppanedläggningen av Marinens officershögskola i Karls-krona. Den höga kompetens som finns vid dennaskola bör i stället utnyttjas och utvecklas. Det gällerockså i hög grad Marinens intendenturskola. Flyttentill bör stoppas.Jag vill vädja till mina kolleger på Blekingebän-ken att reflektera över detta ytterligare en gång innanni trycker på ja-knappen. Vi har i länet varit överensom att driva en gemensam linje, dvs. att avvisa rege-ringens förslag och att avvakta en fullständig utred-ning. Svik inte den uppgörelsen. Svik inte länet.Jag vill särskilt rikta mig till de kvinnliga ledamö-terna hos Socialdemokraterna och . Låt er inteluras att rösta igenom ett inkompetent förslag somgrundas på en utredning som en av bästahögskolerektorer har uttalat är den sämsta utredningsom han har sett. Märk väl detta.Fru talman! Därmed yrkar jag bifall till reserva-tionerna 18 och 19.I detta anförande instämde ().Anf. 86 ():Fru talman! Bodens garnison är störstamed av Försvarsmaktens verksamhet och medca 1 000 officerare och 2 500-3 000 värnpliktiga. Jaghar under mina år i och även under mina år iriksdagen ansett att det är mycket angeläget att engarnison med så stor verksamhet även skall ha enutbildning för officerare. Det tycker jag är självklart. bedrivs utbildning för värnpliktiga.Det är med tillfredsställelse som jag kan konstate-ra att regeringen nu föreslår, vilket utskottet instäm-mer i, att en avdelning för utbildning av markstrids-krafter inrättas i . Men vad utbildningen i detaljkommer att innehålla är inte klart, utan detta kommeratt utredas vidare.Fru talman! Ett förbands möjligheter att genomfö-ra strid i vinterförhållanden är beroende av tillgång pårätt utrustning samt den övning som den har kunnaterhålla i vintermiljö. Därför bör officerare från alladelar av landet erhålla denna kunskap. En sådan ut-bildning kan med fördel förläggas till Boden.För officerare med uppgift att i första hand verka iNorrland krävs att krigsplutons- och krigskompa-nichefsutbildning i dess helhet förläggs i rätt miljö.Strid i Norrlandsmiljö skiljer sig väsentligt från upp-trädande i övrig miljö, bl.a. därför att infrastrukturenär annorlunda där än i de södra delarna av landet.Min uppfattning är, vilket jag har framfört i minmotion, att avdelningen i bör få ett liknandeinnehåll som har. Det innebär bl.a.:Att officerare, både yrkes- och reservofficerare,vid brigad och jägarförband verkande i Norrlandutbildas i rätt miljö och då vid avdelningen i Bo-den.Att avdelningen i får ansvar för utveckling-en i stridsteknik samt taktik i Norrlandsmiljö.Att skolan även får ansvar för materialförsök vadgäller Norrlandsförband.Att till avdelningen i kopplas forsknings-projekt om hur människor klarar sig i kallt vin-terklimat. Ett samarbete med t.ex. Vårdhögskolanoch Cold Center kunde öka kunskapen om hurmänniskor skall klara sig under extrema förhållan-den.Bodens unika möjligheter till samverkan mellanolika förband är en stor tillgång för utbildning imarkstrid, men även för att bedriva forskning.Ett ytterligare argument för att förlägga utbild-ningen till är att det inte behövs några investe-ringar för att påbörja utbildningen.Jag anser att placeringen av en avdelning för ut-bildning av markstridskrafter bara är en början och attytterligare utbildning kan förläggas till vid ensenare tidpunkt.Jag beklagar verkligen att har yrkatavslag på en placering i , inte minst med tankepå att en av reservanterna är en ledamot från Boden.Det bekymrar mig och överraskar mig litet att OlleLindström i sitt anförande med ett ord nämnde någotom detta när han talade om markstridskrafter men välnär han talade om Bodens Fästning.Enligt min mening är det viktigt att fat-tar beslut i enlighet med regeringens förslag om varutbildningen av markstridskrafter i vintermiljö skallförläggas. Jag är övertygad om att detta bara är ettförsta steg och att när de goda erfarenheterna visar sigkommer denna del att utvecklas.Fru talman! Jag har även en motion i detta betän-kande som berör . Beslutet om attbygga fästningen fattades , för snart 100 årsedan.Fästningen är väl känd över hela landet och fram-för allt av alla dem som har gjort sin värnplikt i Bo-den. Enligt den utredning som regeringen gett och att ge-nomföra föreslås att fästningen skall bevaras. Dettycker jag är ett mycket bra förslag.Men enligt min mening är det en skyldighet attfästningen bevaras som ett nationellt kulturminne föreftervärlden.Jag skall avstå från att göra något yrkande medtanke på att frågan om finansieringen av bevarande avfästningen bereds i samt att detpågår utredningar på annat håll om hur fästningen kanutnyttjas i framtiden.Anf. 87 () replik:Fru talman! Efter dagens debatt borde det stå klartäven för att vi moderater inte harsagt nej till någon av de här utbildningsplatserna. Vitar inte ställning till utbildningen eftersom det intefinns något innehåll i den.När det gäller arméstridskrafterna och skolornakan det förslag som förmodligenkommer att rösta för t.o.m. innebära att det blir mind-re av vinterutbildning . Det är ju inte säkertatt det går att på rätt sätt fördela på de tre platsernautan att vinterutbildningen blir lidande. Jag har upp-fattningen att vinterutbildningen skall ske i Boden.Detta har jag framfört vid många tillfällen. Även imitt anförande nämnde jag att det är möjligt att vi blirtillgodosedda när det gäller de platser som är före-slagna, men helt säkert är det inte.Lennart Klockare säger också att hela pluton-chefsutbildningen skulle kunna ske i . Men i såfall går han ifrån den försvarsgemensamma utbild-ningen. Det här sker ju truppslagsvis. I så fall måstealltså rösta för den moderata reser-vationen.Anf. 88 () replik:Fru talman! Tydligen ser väldigtgärna att vi får markstridsutbildning i . Jag troratt han innerst inne vill det. Men är faktiskt ett av namnen under motionen i frå-ga. I försvarsutskottet har också yrkatavslag beträffande placeringen av en avdelning i Bo-den för utbildning avseende markstridskrafter.Som jag sade i mitt anförande är det viktigt att vifår en placering i en miljö där man verkligen får tränaunder vinterförhållanden. Då menar jag verkligenvinter, och vinter är något som vi har där uppe. Jagtror inte att någon i denna kammare kan peka på enbättre plats just med tanke på den mångfald av rege-menten som finns inom garnisonen och med tanke påde övriga förutsättningar som föreligger. Det skullevara glädjande om också hade yrkatpå det och om han t.o.m. hade tagit avstånd från denmotion som han har varit med om att skriva.Anf. 89 () replik:Fru talman! I mitt anförande talade jag klart ochtydligt om behovet av att vinterutbilda i rätt miljö. Jagnämnde de tre aktuella platserna. mycket väl att det inte är orterna som vi angriper ivår reservation. Om underlaget är så bräckligt som detfaktiskt är i det här fallet tar vi inte ställning. Däremotskulle det ha varit trevligt om hadekunnat påverka så att det hade funnits ett innehåll.Därmed skulle vi veta om det blir en veckas eller tvåeller tre veckors vinterutbildning i eller om detblir samma omfattning som på iUmeå.Anf. 90 () replik:Fru talman! Under försvarets hearing inför det härbeslutet framhöll att med en placering it.ex. - jag kan tänka mig att det är Bodensom avses - skulle man kanske klara den här utbild-ningen bättre än man tidigare gjort. Åtminstone stårdet så i betänkandet.Faktum kvarstår, nämligen att haryrkat avslag på regeringens förslag om placeringen iBoden. Jag är den förste att beklaga det. Det skulle havarit roligt om vi hade kunnat stå på samma sida i denfrågan.Anf. 91 PER ():Fru talman! Vad vi ser i detta betänkande är attstorlänsdebatten - införandet av län- också slår igenom i detta ärende. Jag syftar då påflytten av Arméns försvarsområdesstab från Skövdetill . Den flytten skulle faktiskt aldrig hakommit till stånd om inte storlänet hade bildats.Redan när debatten om bildandet av var som hetast hävdade vi att det här försla-get kommer att skapa en ganska stor regional obalansi västra . Vi fick då försäkringar från andra.Man sade: Nej, så kommer det naturligtvis inte att bli.Vi kommer att skapa en inomregional balans.Utredaren lade fram ett antal förslag som syftadetill att skapa en inomregional balans. Men vad ser vinu? Jo, vi kan redan se hur arbetstillfälle efter ar-betstillfälle och verksamhet efter verksamhet - givnalöften har alltså brutits - flyttas till Göteborg.Vilka argument finns det då för en flyttning avArméns försvarsområdesstab från till Göte-borg? Jo, man vill ha det och armén gemen-samt. Men vi har ju en Stockholmsmodell som visaratt det går utmärkt att särskilja områdesstaberna.Vidare innebär den här flytten ingen kostnadsreduce-ring. Det ligger ingen besparing i förslaget som så-dant. Man säger: kommer ju att befinnasig i . Ja, men samarbetet med länsstyrelsenoch den del som finns i har fungerat ut-märkt och skulle kunna göra det även i en förläng-ning.Beträffande flera av de här delarna i flyttkarusel-len tycker jag att man klart kan se att det inte handlarom besparingar. I stället är det, som jag ser saken,enbart fråga om en flyttkarusell, om en flytt för flyt-tens egen skull. Det borde man fundera över. Dess-utom bör man också se detta i ett regionalpolitisktperspektiv.Fru talman! Jag yrkar bifall till motion1997/98:Fö340 av m.fl.Anf. 92 ():Fru talman! Även jag yrkar bifall till motion1997/98:Fö340.Försvaret är en mycket viktig verksamhet för oss iSkaraborg. Vårt län är det militärtätaste länet i landetmed 850 anställda i , ungefär 800 anställda påSåtenäs och 400 anställda i Karlsborg.Vi lever i en föränderlig tid. Det är stora föränd-ringar inom försvaret i hela landet, även i vårt län.Under min tid här i har F 6 och flera andraviktiga verksamheter försvunnit från samtMilostaben och Brigadcentrum från . Jagmotsätter mig inte att försvaret får vara med när vi görbesparingar, eftersom sådana görs inom alla andraområden.I detta betänkandet finns det förslag som innebärstora förändringar för . Vi känner stor oro föratt man i , näst största garnisonsort,gör stora förändringar. FO-staben flyttas till Göte-borg. Underhållsskolan flyttas till , Motor-skolan till och Underhållscentrum tillKarlstad.I vår motion motsätter vi oss flytt av så här mycketverksamhet från , från Skaraborg.FO-staben i föreslås bli nedlagd. På grundav det nya storlänet skall den i stället ligga i Göte-borg. Det förslaget innebär att ledningen för marinverksamhet läggs längs hela , och ledningenför territoriell verksamhet i länkommer att finnas på ett ställe och ledas av sammachef.Båda dessa uppgifter är var för sig omfattande,och i en krissituation krävs både marin ochterritoriell ledning - en svår uppgift att klara för enchef. Av den anledningen har vi föreslagit en annanlösning, densamma som i , där detär MKO som leder marin verksamhet och försvarsom-rådesbefälhavare som leder den territoriella verksam-heten. Vi har precis samma problem i västra ,varför vi tycker att det är viktigt att man gör en lik-nande uppdelning av ansvaret i den här delen av lan-det.Vi föreslår att man bibehåller FO-staben i Skövde.Det finns en omfattande militär verksamhet i Skara-borg - i , och - som jagnämnt tidigare. FO 35 är rikets flygbastätaste område.Försvarsområdesbefälhavaren ansvarar för försvaretsbasområde. Det är en uppgift som ställer stora krav påsamverkan med civila delar av totalförsvaret.