prot · GK0969 · 1997-02-26 00:00:00 — Därförskall man lägga ned stor möda på att göra en utform-ning som inte ställer till sådant här elände i framtiden.Jag har inga synpunkter på vad som är rätt och felnär det gäller Regeringsrättens dom, men att någon-ting är fel är lätt att konstatera, eftersom kommunernaoch staten - som har inrättat det hela - får sina planerförstörda på ett sätt som kostar väldigt mycket pengar.Jag har inte på något vis påstått, ,att vattenkraftsutbyggnad är ett självändamål. Vi haren lagstiftning . Vi kommer säkerligen efter nästalagstiftningsvända att ha lagliga möjligheter att prövarätten till utbyggnad av vattenkraft. Då må det kunnaske.Tack!Anf. 93 PER () replik:Herr talman! För det första skulle jag vilja säga attjag är glad åt att är beredd att stop-pa den här Polenlänken, om nu de uppgifter som jagnämnde i mitt anförande stämde. Jag utgår från attregeringen också kommer att stoppa den. Det hoppasjag att vi kan aktualisera litet längre fram.För det andra är jag oerhört orolig över Bengt-OlaRyttars inställning till vattenkraften. Bl.a. nämnde hanatt effektivisering var en form av utbyggnad. Jaghoppas att han egentligen inte menar det. Annarsinnebär det helt enkelt att det blir tal om utbyggnad.Det är det som är inne på. Jag hop-pas att alla andra partier kan formera sig omkringdetta och göra allt för att stoppa det.När det för det tredje gäller det kommunala vetotundrar jag om skulle vilja vara medoch se att SKB gick in och gjorde provborrningar it.ex. i , där lokalbefolkningen nuhar suttit och hållit vakt mot provborrningaroch där de tre berörda kommunerna har sagt nej. Detär ju samförstånd man måste komma fram till; detpratade också om. Om inte samför-stånd nås kanske man blir tvingad att köra över detkommunala vetot - ungefär så förstod jag Bengt-OlaRyttar. Men kanske är det själva förvaringsmetodensom är fel. Folk accepterar inte den form och denmetod man har i . Det är kanske där felet lig-ger. Och det är kanske sedan man hittat nya metodersom samförståndet kommer.Anf. 94 () replik:Herr talman! give, Per , att vi kommerfram till metoder som är okontroversiella, helt säkraoch besitter alla dessa egenskaper. Då är detta intelängre något problem.Ingen vill tvinga på någon någonting i de här av-seendena. Men det måste ändå finnas en möjlighet atti slutändan komma till beslut - annars får vi storaproblem. Vi har tillräckligt med problem i det härlandet utan att försätta oss i nya alldeles utan anled-ning.Jag förstod inte riktigt vart Per ville kommanär det gällde vattenkraften.Anf. 95 PER () replik:Fru talman! Jag ville tala om för efter vad vi förstår är åtminstone inställd på en utbyggnad. I vilken form han menaratt den skulle ske vet jag inte, men det var i alla fallfråga om en utbyggnad.Om inte samförstånd nås blir man tvingad att köraöver den kommun eller de kommuner som blir aktuel-la. Det är en fullständigt oacceptabel tanke. Det ärsamförstånd man skall använda sig av i de här fallen.Detta, vill jag peka på, är just en del av det pris somkärnkraften kostar. Det visar vilka oerhört tunga ochsvåra beslut som kärnkraften medför när man väl harstartat den.Jag vill här också hålla med , somtidigare nämnde motionernas behandling i utskottet.Jag skulle också önska att de blev mer reellt positivtbehandlade och inte avslagna ständigt och jämt närman egentligen mycket väl skulle kunna bifalla dem.Att skjuta på alla motioner tills nya propositionerkommer skapar bara samma debatt en gång till. Jagtycker att det var en viktig synpunkt som RigmorAhlstedt hade.Anf. 96 () replik:Fru talman! Om vi var i den situationenatt vi skulle besluta om att införa kärnkraft nu ellericke och om jag var emot detta, då skulle jag hävdaden linje som Per gör när det gäller slutförva-ringen. Men har vi kärnkraft. Eftersom vi nu skallavveckla den var det ett misstag att införa den. Vi harett problem att lösa, och vi måste ha utrymme för attlösa det problemet. Vi kan icke göra oss urarva där-vidlag.Anf. 97 ():Fru talman! Våra naturresurser är en fantastisktillgång, och det finns all anledning att vårda ochsköta dem på ett bra sätt och att inte heller ta dem ibruk på ett sätt som gör att de förstörs. Det är därförvi inrättar olika former av skydd för de allra viktigasteoch finaste delarna.Det är också därför det har blivit en national-stadspark här i . Jag engagerade mig en deli det arbetet när det påbörjades, och jag är väldigtglad för det. Jag kan ha en litet annan synpunkt påRegeringsrättens dom än den nyssförde till torgs, nämligen att det var väldigt bra och enväldig tur att vi hade en nationalstadspark och på detsättet undanröjde den risk som de här projekten skulleha medfört och de skador som då hade uppstått. Närman inrättar en sådan här nationalstadspark, och na-tionalparker över huvud taget, gör man det därför attdet som finns där har ett värde som man vill skydda.Då måste det naturligtvis gälla. Det gäller lika välinne i en tätort som ute i något fjällmassiv eller någonannanstans.Jag har motionerat om attinrätta en nationalstadspark i : i Slottssko-gen, och . Jag tyckeratt det är ett område som har de här kvaliteterna, ochdet har en utredning nu också visat. Jag visste inte detdå; jag hade inte tillgång till utredningen när jag skrevmotionen utan gjorde det utifrån egna uppgifter ochegen kunskap om det här området. I utredningen veri-fieras dock att det här är ett område som har de härvärdena, och då tycker jag att det är riktigt att riksda-gen också fattar det beslutet.Slottsskogen är ett litet speciellt område med anorlångt tillbaka i tiden. utgör det en rekreations-källa för göteborgarna, och det skulle vara mycketallvarligt om man kom på att vidta åtgärder som för-störde området. är ju en fantas-tisk pärla med den oerhörda mängd blommor ochväxter som finns där.Jag tycker att de som har reserverat sig - Centernoch - har fattat ett klokt beslut. Jag tyckeratt det vore rimligt och riktigt att följer denhär reservationen. Jag hoppas på det. Skulle så inte blifallet återkommer vi naturligtvis och driver de härfrågorna i det arbete som skall ske framöver medutgångspunkt i utredningen.Med de här orden yrkar jag bifall till reservation15.Anf. 98 () replik:Fru talman! Jag har full förståelse för LennartBrunanders önskan att gå vidare med national-stadsparker. Det skall vi också göra. Men det som harhänt här i stämmer ändå till eftertanke. Jagtar inte ställning till sakfrågan över huvud taget; jagbara konstaterar att de planer som kommunen ochstaten har kommit fram till och det upplägg för natio-nalstadsparken som man också var överens om härhar krockat. Det säger någonting om att processeninte har gått till på ett effektivt och bra sätt, och detskall vi se till att den gör i de kommande projekten.Därför skall vi icke ha så bråttom.Anf. 99 () re-plik:Fru talman! Jag kan hålla med att allt inte har gått rätt till. Men det som blev felvar ju de första besluten om Dennispaketet, där maninte tog den hänsyn till natur och miljö som man rim-ligtvis borde ha gjort. Därför är naturligtvis det senarebeslutet om lyckligt och bra, bådeför stockholmare och andra och för naturen. På detsättet skyddar vi ju det här området. Här gjorde natio-nalstadsparken den nytta den skulle, och det tyckerjag att vi skall vara glada för. Det är inte som säger att det kostar samhället och staten enmassa pengar - kanske sparar det en massa pengar istället.Anf. 100 ():Fru talman! i har i flera årarbetat för att och Botaniska trädgårdenskall utnämnas till nationalstadspark. Området ärunikt för hela landet. är en f.d. park tilldet som var , och hela områdethar mycket stort skyddsvärde. Det omfattar i sin hel-het , och Slottssko-gen i ett väl sammanhållet område.Jag yrkar bifall till reservation 15.Jag vill också säga att jag blev litet orolig när jaghörde tidigare säga att man inteskall lägga en död hand över ett område. Jag vet inteom har besökt ochBotaniska trädgården eller vad det är för hand han villlägger över dem. Det är ett unikt och omtycktparkområde som uppfyller många kvaliteter. Där finnsdjur, det är barnvänligt och har självfallet, enligtFolkpartiets och uppfattning, ett stortskyddsvärde. Därför är detta område minst lika viktigtatt utnämna till nationalstadspark som det område vihar stött här i Stockholm.Jag vill slutligen också yrka bifall till reservation16, som vill stärka skyddet för nationalstadsparker.Jag tycker att inte minst den senaste debatten omStockholms nationalstadspark har visat det angelägnai att stärka skyddet för nationalstadsparker.Anf. 101 ():Fru talman! Jag har inte på något vis påstått att ettnationalstadsparksförordnande för delskulle innebära en död hand, . Jag barakonstaterar att i fallet här i har Regerings-rättens dom inneburit detta. Det visar på en konfliktmellan olika demokratiskt fattade beslut. Jag tror attdet nu räcker fuller väl med och ,som är i röret i den här frågan. Jag är alldeles överty-gad om att göteborgarna tar väl vara på sitt kulturarvtill det är dags att inrätta en nationalstadsparkäven där.Anf. 102 ():Fru talman! Återigen vill jag säga att det här om-rådet har mycket stora kvaliteter av naturvärde och förfriluftsliv. Det är viktigt att området kan få högstamöjliga skyddsvärde. Det kan det få om det utnämnstill nationalstadspark. Ännu starkare skydd kan det fåom man kan bifalla reservation 16, som stärker skyd-det.Anf. 103 PER ():Fru talman! Jag är själv göteborgare och har vuxitupp i de här trakterna. Jag känner mycket väl till bådeSlottsskogen och . Jag har ocksåsett att de här parkerna har kunnat överleva storaförändringar i Göteborg.Jag har reserverat mig till förmån för ytterligarenationalstadsparker och för förstärkning av skyddet avnationalstadsparker, men inte just för en national-stadspark i . Nationalstadsparksutredningensarbete har visat att man förutom tycker attUppsala och står på tur. Sedan kommermöjligen , och ytterligare ettantal. Jag tycker att det här skall få rulla på som detgör, trots att jag är göteborgare. Självklart ser jagfram emot att blir en nationalstadsparkganska snart.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 11 §. )7 § Myndigheternas lokalförsörjningFöredrogsFinansutskottets betänkande 1996/97:FiU8Myndigheternas lokalförsörjning (förs.1995/96:RR11)Talmannen konstaterade att ingen talare var an-mäld. (Beslut fattades efter 11 §. )8 § Vissa ändringar i lagen (1988:1385) omSveriges riksbankFöredrogsFinansutskottets betänkande 1996/97:FiU14Vissa ändringar i lagen (1988:1385) om Sverigesriksbank (förs. 1996/97:RB2)Talmannen konstaterade att ingen talare var an-mäld. (Beslut fattades efter 11 §. )9 § Ändring i lagen om ersättning från deninternationella oljeskadefondenFöredrogsLagutskottets betänkande 1996/97:LU14Ändring i lagen om ersättning från den internationellaoljeskadefonden (prop. 1996/97:59)Talmannen konstaterade att ingen talare var an-mäld. (Beslut fattades efter 11 §. )10 § betänkande 1996/97:KrU5KulturarvsfrågorTalmannen konstaterade att ingen talare var an-mäld. (Beslut fattades efter 11 §. )11 § betänkande 1996/97:KrU6MuseifrågorAnf. 104 ():Fru talman! Det här betänkandet behandlar femmotioner från den allmänna motionstiden. Jag tänkteenbart beröra den motion som ochVänsterpartiet har gemensamt och de två motionersom berör , dess riksintresse ochom det skall göras en utredning om statligt stöd fördjurparken.Utskottet har berört frågan omKolmårdens djurpark. Jag är också övertygad om attså kommer att ske fortsättningsvis så länge dess eko-nomi är ansträngd.Utskottet säger att , liksomen rad andra svenska djurparker, däribland ,ingår i den , som bl.a. hartill syfte att bevara utrotningshotade djur. Utskottetsäger att det är ett mycket värdefullt arbete som utförsi landet och även i samarbete med andra länder, menatt frågorna som rör bevarande av djur inte ingår ikulturutskottets beredningsområde. Det förstår jag.Men då måste jag också säga att jordbruksutskot-tet avstyrkte ett motionsyrkande om ekono-miskt stöd till för forskning ochutbildning med syfte att rädda och bevara utrotnings-hotade djurarter. Man säger också att det ankommerpå att bedöma angelägenheten av debevarandeprojekt som pågår vid djurparken.Fru talman! Frågan hänger så att säga i luften.Ingen vill riktigt ta ansvar för den.De som dock tar ansvar så länge det går är . Det kommer man förmodligen attgöra så länge det inte finns långsiktiga lösningar, menjag tror inte att vi kan vänta oss att man kan göra dethur länge som helst. Det handlar ändå om att djurpar-ken skall överleva på litet , och därför be-höver en sådan här utredning komma till stånd.I den här utredningen behöver man också utredahuruvida är av riksintresse ellerinte och om parken utifrån det kan få ett statligt stöd.Norrköpings kommun skjuter till ungefär 15-20 mil-joner kronor i kapitaltillskott. Det är mycket ansträng-ande för kommunen. Kommunernas verksamheter ärnågot som vi från också måste ta ansvar för.En kommun måste ju i första hand värna barnomsorg,äldreomsorg, skola, osv. Någonstans är ändå gränsennådd för hur länge man kan subventionera Kolmår-dens djurpark.En mycket viktig sak är att har till-gänglighet som sin policy. Man har bl.a. försökt attsatsa på fri parkering och fri entré för barn under 13år. Trots att man har gjort de här satsningarna, somjag tycker är mycket positiva, har det inte lett tillnågon särskilt stor ökning av antalet besökare. Det haralltså inte lett till att man har fått budgeten i balans.Om man ur ett klassperspektiv ser på hur viktigtdet är att ha en djurpark av det här slaget i Norrkö-pingsområdet - det ligger inte heller så långt frånStockholm, som också har stort upptagningsområde -finner man att inte alla har råd att t.ex. resa utomlandsför att titta på olika utländska djurarter. Den möjlighetsom finns för de svenska skolbarnen är att ge-mensamt åka på en bussresa med sin skola och titta påvad som finns i djurpark.Jag vill inte yrka bifall till den här reserva-tionen, men jag ställer mig givetvis bakom den. Enutredning om djurparkens riksintresse anser jag voreav stort värde. Forskning och utbildning om utrot-ningshotade djurarter skulle kunna knytas till en störreekologisk, biologisk och miljömässig utbildnings-satsning.Om man skulle kunna göra det skulle det kunnavara av riksintresse och också kunna ge ett statligtstöd i framtiden.Men som sagt: Jag hoppas att den här frågankommer upp igen och att den kommer att behandlas irätt utskott nästa gång.Anf. 105 ():Fru talman! Frågan är vad som är rätt utskott, somCharlotta L Bjälkebring tog upp här.Fru talman känner nog igen det här ärendet snart.Det har behandlats i samband med jordbruksutskot-tets, skatteutskottets och tidigare kulturutskottetsbetänkanden, och precis som sades här är det ett pro-blem att man inte vet vem som skall ta ansvar fördetta.Nu är det ändå kulturutskottets betänkande som tarupp frågeställningen, och har därmed att nupröva om inte djur- och naturpark är såutformad och har en sådan verksamhet att staten skallta ett ansvar ur ett kultur- och naturhistoriskt perspek-tiv liksom ur ett bevarandeperspektiv. Det handlar omett nationellt ansvar, och lämpligen bör medel i kom-mande budget kunna anslås såväl från kultursidansom från miljösidan. Det är det reservationen syftartill: att regeringen skall pröva om verksamheten iKolmårdens djurpark har ett sådant nationellt intresseatt det motiverar ett framtida statligt stöd till parken.Vi som motionerat i den här frågan ser det somsynnerligen angeläget att djur- och na-turpark får ett statligt stöd. Därmed skulle riksdagenmarkera att Kolmårdsparken ses som en omistlig del iarbetet med att bevara utrotningshotade djurarter ochsom en del i kultur- och naturhistoria.Vid djur- och naturpark sker nu enmålmedveten satsning på forskning och informationsyftande till att bevara djurarter som är utrotningsho-tade. Vidare har ett särskilt forsknings- och utbild-ningscentrum etablerats i parken. Syftet är bl.a. attgöra den forsknings- och utbildningsresurs som par-ken utgör bättre tillgänglig för skolelever, universi-tetsstuderande och forskare.Arbetet med bevarandet av hotade arter sker inomramen för såväl nationella som internationellaavelsprogram. De nationella omfattar för närvarandeåtta arter från vår egen fauna, bl.a. våra fyra storarovdjur, varg, brunbjörn, järv och lo, samt gråsälen.Kolmården medverkar med dessa fem arter, och par-kens zoolog är stambokförare och koordinator förvargprogrammet. Detta är inte helt oväsentligt medtanke på den debatt som vi har om vargens ställning.Just nu medverkar med tio arter i de euro-peiska djurparkernas bevarandeprogram för hotadearter. Här handlar det om att förvalta avelsgruppernaså att den genetiska mångfalden behålls.Parallellt med bevarandearbetet med vilda artermedverkar också i genbanksprogram förolika hotade svenska husdjursraser.En unik företeelse i är den serum- ochvävnadsbank som byggts upp och innehåller tusentals prover från parkensdjur. Med dagens nya DNA-teknik har helt nya möj-ligheter till utnyttjande av dessa vävnader öppnats.Det finns mycket mer att berätta, fru talman, omKolmårdens djur- och naturpark och alla de unikaföreteelser som finns där, men jag tror inte att jag gårvidare med detta. ledamöter har ju självamöjlighet att ta del av parkens utbud. Det är ju ocksåett sätt att stärka parkens ekonomi.Det är ju dock så, fru talman, att parken har svik-tande lönsamhet. En klar försämring av djurparkenskonkurrenssituation inträffade när tillämpningsregler-na för den utvidgade mervärdesskatten trädde i kraft.Det har vi diskuterat i andra sammanhang. De eko-nomiska problemen har bestått. Man kanfråga sig om det i längden är rimligt att Kolmårdensdjur- och naturpark utan statliga insatser skall bedrivasådan verksamhet som ytterst är en nationell fråga: attbevara utrotningshotade djur. Utan de insatser somgörs i skulle det svenska arbetet medbevarandeprogram och ökad förståelse för naturvårdbli mycket fattigare.Om man jämför med kan mankonstatera att den senare anläggningen bidragsfinan-sierats från kommunen och under mångaår samt från staten , till en del givetvis fördess kulturhistoriska insats, men proportionerna iförhållande till att staten inte satsar någonting på denkultur- och naturverksamhet som bedriververkar alltmer orimliga. Varför skall - Skan-sens djurpark kan man säga, för djuren är ändå denstora attraktionen där - premieras före parken i Kol-mården? Vid en jämförelse med , som bl.a.på grund av miljökrav investerat i ny reningsanlägg-ning och nytt transportsystem - båda stora, tungaanläggningar - innebär detta stora snedvridande kon-kurrenseffekter när statliga medel för investeringaroch drift ej finns att tillgå som det har gjort för Skan-sen. Var finns rättvisan mellan och Kolmår-den?Ett annat exempel är att Stiftelsen , alltså Ark i , har fått stat-ligt stöd i samband med att antog proposi-tionen om biologisk mångfald. Detta gjordes för attstärka förutsättningarna för att rädda och bevara ut-rotningshotade svenska och utländska djurarter. Omdet skälet kunde gälla för Ark måste sammasynsätt definitivt kunna tillämpas på Kolmårdsparken,som ju har en betydligt mer omfattande verksamhet.Var finns rättvisan här, mellan Ark ochKolmårdsparken?Fru talman! Denna fråga har varit uppe till be-handling . har dessatankar också fått stöd av två partier i en reservation.Man vill att regeringen skall titta på om det är rimligtatt ge statligt bidrag. Det är alltså en relativt modestreservation. Det här innebär ändå att frågan harkommit framåt. Det hade dock varit bättre om vi re-dan nu kunde ha fått majoritet för denna text, mendessvärre verkar det ta något eller till innanalla partier inser värdet av djur- ochnaturpark.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservationen isammanhanget.Slutligen, fru talman, är frågan om man i kulturut-skottet, vilket faktiskt utlovades i den förra stora de-batt vi hade i detta ärende, har diskuterat det härärendet mer djupgående och mer seriöst än tidigare,om man ordentligt har satt sig in i verksamheten iKolmården och om man har låtit företrädare för par-ken besöka utskottet eller om utskottet på plats harundersökt faktaläget. Vad jag förstår åker utskottetoch besöker en del kulturella institutioner. Har utskot-tet gjort motsvarande insats vad gäller ?Anf. 106 ():Fru talman! Som redan framgått av tidigare inläggvill och att rege-ringen skall pröva om är avsådant riksintresse att det motiverar ett framtida stat-ligt stöd till verksamheten.Jag tycker för egen del att det inte är svårt att hållamed och om attverksamheten vid djur- och naturpark ärmycket värdefull. Det är också möjligt att djurparkenhar utvecklats så att den kan sägas vara av riksintres-se. Att döma av det sätt på vilket djurparken haretablerat sig som begrepp hos svenska folket är nogKolmårdens djurpark definitivt av riksintresse.Men enligt min uppfattning handlar inte den härfrågan i grunden om ifall verksamheten i Kolmårdensdjurpark är av landsomfattande intresse eller inte. Denhandlar snarare, vilket också har framgått av tidigareinlägg, om ifall det finns skäl för staten att gå in medresurser i verksamheten. Det finns naturligtvis mångaobjekt eller verksamheter i landet som kan sägas varariksintressanta, men som för den skull inte erhållerdirekt statligt stöd till driften.Om man tar upp frågan på det sätt som gör, ur mer generell synpunkt, ja då handlar dengrundläggande frågan snarare om ifall djurparkerkombinerade med nöjesparker - eller varför inte renanöjesparker - i landet generellt skall erhålla statsstödeller inte.Denna fråga tas inte upp i någon motion. Enligtmin uppfattning finns det mycket som talar för attdessa verksamheter generellt är ett ansvar för i förstahand de kommuner eller andra huvudmän som hardragit i gång aktiviteterna.Kulturutskottet har avstyrkt för-slag om att i likhet med skallerhålla statligt stöd. Det här berör också sitt inlägg. Skälet finns det naturligtvis anledning atttitta djupare på. Skälet till detta ställningstagande ärnämligen att är mer av museiverksamhet ändjurpark. Jag delar alltså inte den uppfattning somDan har redogjort för. Det är alltså Skansensroll som förmedlare av svensk folkkultur ochfolktradition som i huvudsak berättigar till statsbidra-get.Jag vill understryka att detta inte innebär att kul-turutskottet är omedvetet om att det också vid Kol-mårdens djur- och naturpark finns delar som väl fallerinom det som kallas kulturområdet, men omfattningenav dessa är väsentligt mycket större vid änvid . Jag tror också att vidnärmare eftertanke inser att det finns många hem-bygdsmuseer eller kommunala museer som har minstlika stor verksamhet inom folkkultur och bevarandeav gamla miljöer som har utan att vi förden skull kan eller bör hävda att dessa därför är enstatlig angelägenhet.Utskottets majoritet menar att det bör ankomma påägaren till djurparken att verka för långsiktigt hållbaraekonomiska lösningar för anläggningen.I betänkandet behandlas också motioner om ytter-ligare statligt stöd till projektet akvarellmu-seum i . Det är egentligen samma sak meddenna fråga, fru talman. Utskottet menar att projektetär ett utmärkt exempel på vad eldsjälar kan åstad-komma på kulturområdet, särskilt som man i Skär-hamn är på god väg att förverkliga projektet. Tackvare många goda insatser är finansieringen av projek-tet till stor del redan löst. Också staten har bidragitmed medel via Stiftelsen framhåller att staten på olika sättkan bidra ytterligare till att projektet förverkligasgenom de olika organ som finns, såsom ,och . Kulturutskot-tet delar motionärernas synsätt i den delen och menaratt det får ankomma på dessa bidragsbeviljande organatt pröva frågan om ytterligare statliga bidrag tillprojektet.Jag yrkar bifall till hemställan i kulturutskottetsbetänkande nr 6.I detta anförande instämde ():Anf. 107 () replik:Fru talman! säger att verksamhetenvid Kolmårdenparken är mycket värdefull, att parkenhar utvecklats och att han bedömer att det finns ettriksintresse. Men slutsatsen är ändå att vi inte skallgöra någonting.