prot · GK09106 · 1997-05-21 00:00:00 — Kan de arbetslösa känna tillit med dehär förändringarna?Anf. 112 () replik:Herr talman! Jag tycker att villkoren är väl avväg-da. Regeringens förslag innebär att alla försäkrade fårhöjd ersättning vid arbetslöshet. Det är viktigt, i densvåra ekonomiska situation som många befinner sig i.Miljöpartiets förslag innebär att de som tjänar15 får ungefär en tusenlapp mindreatt leva på än med regeringens förslag. Det sade Bar-bro ingenting om i sitt inlägg. Hon sadeheller ingenting om att den som tjänar avnågon anledning skulle få ett par hundralappar mer.Jag har svårt att förstå fördelningsprofili detta sammanhang.Utskottsmajoriteten tycker att det är viktigt att desociala ersättningssystemen utformas så att den en-skilde ej faller mellan stolarna, på tal om det somBarbro tog upp i sin inledning. Men detkräver inte att vi har ett och samma system. bortser från att vi måste beakta att försäk-ringssystemen behandlar olika situationer och attolika syften skall uppnås med våra försäkringssystem.Anf. 113 () re-plik:Herr talman! svarar inte på minfråga om medlemsvillkoret. Är det kvar som det står ibetänkandet, att man måste arbeta ? Vad händer med dem som är sjuka merän ? De kommer alltså inte in.Vi har sagt att vi vill ha ersättning upp till eninkomst på . Därutöver skall ersättningsni-vån vara . I förlängningen vill vi ha en samord-ning mellan de olika socialförsäkringssystemen ocharbetslöshetsförsäkringen. Vi vill ha en höjning aversättningsnivån. Det har vi också skrivit i vår motion.Anf. 114 () replik:Herr talman! Det är klart att medlemsvillkoretfinns kvar som det står i betänkandet. Vi förde endiskussion om att det skulle vara för hårt om möjlig-heten att erhålla inträde i kassan kunde förskjutas om man var sjuk . Vi har föreslagiten lindring. Ändå återkommer ochtar upp ett räkneexempel. Jag tycker att det är välavvägt nu.Miljöpartiet föreslår en total sammanslagning ava-kassa, sjukförsäkring och socialbidrag under kom-munalt huvudmannaskap. Jag tycker inte att det är såmycket försäkring över förslag. Detpåminner mest om ett enda stort, centraliserat social-bidrag.Det brutna taket, som talar om,ger dessa effekter för den som tjänar re-spektive . Jag kanske inte är så kunnig ihusbyggande. Men nog tycker jag att en konstruktionsom ger mer vid och mindre vid 15 000 krinte påminner så mycket om ett brutet tak utan snarareom ett tak som svankar därför att någon har slagit borten bärande del inne i huset.Anf. 115 () replik:Herr talman! slår fast några svåramen tydliga besked: Arbetslösheten är vårt störstaproblem. Många slås ut. Alltfler skall försörjas av alltfärre. Det är betyg över två och etthalvt års socialdemokratiskt styre.Ingvar frågar ängsligt de två partier somför närvarande behärskar det politiska mittfältet omde kommer att lockas av moderata locktoner. borde veta, lika väl som någon annan här,att , när de är på eget grönbete, ofta harkunnat förena sig med just socialdemokraterna, t.ex.om att sänka ersättningsnivån i a-kassan från till75 %. Vem som var mest förtjust kan väl IngvarJohnsson ge besked om, eftersom ni var sams i denfrågan.Problemet är att inte är överensmed sig själv. Hur är det i den socialdemokratiskariksdagsgruppen när det gäller t.ex. den bortre paren-tesen? Hur är det med LO, ARBOM-utredningenosv. ?Ingvar säger att propositionen leder tillatt arbetslösheten halveras. Det är en appell som intestår något förstamajtal efter. Men alltfler börjar tvivlapå det budskapet. Dagens hurtiga DN-rubrik höll intesärskilt mycket.Propositionen skall ge tillit. Den skall man kunnalita på. Det enda vi kan lita på är att vi skall få enutredning och att man skall kunna ge besked om tvåår. Tala om handlingskraft!Anf. 116 () replik:Herr talman! får vara ursäktad omhan inte hör allt jag säger. Jag sade naturligtvis inteatt denna proposition leder till att vi halverar arbets-lösheten. Jag sade att en bra a-kassa är en viktig del idet arbetet.Jag står naturligtvis fast vid att om vi inte får nedarbetslösheten snabbt, kommer vi att bli kvar i ensituation som vi hamnade i under den förra regering-ens tid, som innebär att allt färre får försörja alltfler.Vi måste väl ändå vara överens om att vi kan föra endiskussion om hur viktigt det är.Elver talade om vad kostarpå sig när man är på grönbete. När är pågrönbete i opposition kostar man kanske på sig attvara generös i vissa frågor, något som man sedan intefår tillåtelse till av när det blir en bor-gerlig regering. Vi har ganska många erfarenheter avdet, efter två perioder.Det skulle naturligtvis också vara illa om fyrparti-regeringens a-kassa återinfördes. Men Moderaternasförslag är helt orimligt. Jag vill därför återupprepamin fråga: Kan tänka sig att sätta sig i enregering ihop med Per och genomföra någotsom liknar a-kassa?Anf. 117 () replik:Herr talman! Jag tycker inte att vi skall tvista omdetta. För del får gärningarna tala. Denpolitik vi var med om att driva i den tidigare rege-ringen skäms jag inte för. Trots den oerhört svåralågkonjunkturen ledde den till stigande sysselsättning.I dag har vi en sjunkande sysselsättning, efter två ochett halvt år av socialdemokratiskt styre i en hyggligkonjunktur.Det är spännande att följa den socialdemokratiskaretoriken och socialdemokratiska göranden och låtan-den. Allt som socialdemokraterna varnar för tillåterman. Trots den tydliga och väl genomarbetadeARBOM-utredningen låter man arbetsmarknaden levavidare med oklarhet om hur en förordad tidsbegränsadersättningsrätt skall hanteras. Inte heller tio olikapropositioner under av socialdemokratisktstyre har kunnat reda ut det.Arbetslinjen överges i realiteten. Så dystert är det,herr talman. Kampen mot arbetslösheten har blivit enkamp mot arbetskraften.Anf. 118 () replik:Herr talman! Det är nog ingen här i kammarensom har hört att nu svarade att han intekan tänka sig att regera ihop med , omderas a-kassa skall genomföras. Jag utgår från att hanmöjligtvis kan tänka sig det.Sedan säger att man var fram-gångsrik när det gäller jobben under den borgerligaregeringens tid - 50 000 konkurser och en halv miljonfärre jobb! Jag vill återknyta till ytterligare en frågasom visar på agerande i regeringsställ-ning. När vi socialdemokrater samarbetar med Cen-tern genomför vi också betydelsefulla förbättringarför företagarna när det gäller a-kassan. Varför kominga sådana förbättringar från den regering som ElverJonssons parti ingick i? Det hade behövts när det var50 000 konkurser. var kanske så upptagetav att försämra för löntagarna att man glömde företa-garna. Eller också är ni bäst på att prata om före-tagsklimat när ni är i opposition.Anf. 119 HANS () replik:Herr talman! Jag får nästan gratulera IngvarJohnsson till att få spegla sig i högerkrafterna. Då kanhan känna litet att han tillhör arbetarrörelsen.Försämringarna gjordes med benäget bistånd frånModeraterna och hand i hand med . Det varinte roligt att se.Men låt mig nu titta på hur det är när förbättringarkommer till stånd. Väl avvägd, säger brukar man säga nästan oavsett vad det gäller. Är80 % väl avvägt? Skall vi ha det? fick jag reda påatt inte var väl avvägt. Det var väl avvägt för etttag sedan men inte . Vi har föreslagit att vi skallåtergå till 90-procentsnivån. Och vi har kommit medskarpa förslag om . Är det väl av-vägt? När utskottet avslår förslaget säger man: Nja, vikan inte ha en större höjning , eftersomdet kräver ytterligare förändringar av regelverket.Varför det? Måste varje förbättring av a-kassesystemet - när det gäller nivå, indexering, takosv. - ske i systemet?A-kassesystemet gav bort pengar av statsfinansiel-la skäl. Kan det få tillbaka pengar på ett statsfinansi-ellt sätt? Eller måste det vara internfinansierat? Ellermåste, som det nu är, de som inte tillhör a-kassanbidra till finansieringen med försämrade utbildnings-bidrag? Det är en konkret fråga.Frågan om följsamheten förläggs till en utredning.Vi har föreslagit att följsamheten skall införas. TyckerIngvar att det är en bra idé?Den bortre parentesen skall utredas. Frågan är vadsom skall utredas? Vi har lagt fram en del förslag. Detär meningslöst att utreda en formell gräns. TyckerIngvar att vi har rätt när vi diskuterar om-ställningsförsäkringens villkor i enlighet med vad vigör i reservationen? Det gör vi i likhet med LO, TCO,a-kassans samorganisation och med nästan alla arbets-lösa.Anf. 120 () replik:Herr talman! Först vill jag säga till Hans Anders-son att den här a-kassereformen bygger på en uppgö-relse mellan LO och vårt parti. Den är framarbetad ien konstruktiv dialog. har som framgåttlämnat 15 reservationer när det gäller denna reform.På 15 punkter underkänner således Hans Anderssonoch hans parti det goda förhandlingsresultat som LOhar uppnått för sina medlemmar. Det tycker jag ärnotabelt.När det gäller den bortre gränsen vill jag säga attVänsterpartiet ständigt har sökt politiska poänger medatt skrämma de arbetslösa. Oavsett vad arbetsmark-nadsministern har sagt och oavsett vad som har sagts iriksdagsbeslut om att det inte kommer något slutligtbeslut förrän vi har något att erbjuda för tiden efteråtfortsätter att skrämmas.När vi nu har skjutit frågan och denskall utredas undrar vad det är somskall utredas. fortsätter sin färd i popu-listfilen och låtsas som om det inte alls fanns någrabegränsningar. Det är den felande länken i Hans An-derssons resonemang. Han frågar mig om jag intetycker att det eller det förslaget är bra. Det finnsmånga käcka och bra förslag som Hans Anderssonoch har om det bara fanns hur mycketpengar som helst och om det inte fanns några somhelst begränsningar.Anf. 121 HANS () replik:Fru talman! Då kom patentsva-ret. Det kom från ett parti som har vänt upp och nedpå sig, som har misslyckats med att ha någon konsek-vens i den här frågan, som har retat upp hela Sverigesarbetslösa och som har fått fackföreningsrörelsen attrasa.Ingvar säger: väl avvägd. Det finns desom alltid är väl avvägda, vart de än far och medvilken hastighet de än far. Det finns en överenskom-melse där Arbetslöshetskassornas samorganisationoch fackföreningsrörelsen har varit inblandade i enförhandlingskompromiss som inte uppfyller de rimli-ga krav som vi länge har drivit. Vi har tagit fasta pådetta när vi i motionen endast tar upp ett begränsatantal frågor. Jag tyckte att det var ett lågvattenmärkesom presterade alldeles nyss.Det har varit en process av utpressning mot LO.Man har faktiskt agerat som en högerregering underen . Men man plågades av att komma till val-rörelsen med de hemska opinionssiffrorna och denkonflikt som man hade med fackföreningsrörelsen.Sedan tar man detta till intäkt för att resonliga kravom ersättningsnivåer, följsamhet, deltidsarbetslöshets-regler och ytterligare en mängd frågor som jag hartagit upp här skulle vara populistiska. Om IngvarJohnsson står för det kommer det inte att bli lätt ivalrörelsen, i alla fall inte om han skall träffa med-lemmarna i fackföreningsrörelsen.Anf. 122 () replik:Fru talman! Jag förstår att det var känsligt att på-minna om a-kassereformens breda förankring. Det gårju inte längre så lätt att hävda att ni har de stora ska-rorna bakom er. När vi talar om förhandlingarna medLO tycks ni utgå från att vi socialdemokrater inteskulle vilja ha några förbättringar nu när ekonomintillåter det utan att vi har tvingats till det. Det är ocksåmärkligt. Jag tror nog att de allra flesta tycker attuppgörelsen mellan vårt parti och LO är väl avvägd.Den kommer också att innebära en ökad trygghet.Hans Andersson kanske blir arg över det jag nusäger. Man skulle kunna uttrycka det litet bildligt. Närvi tvingades spara och många var så arga kunde HansAndersson framträda i debatten som en kraftfull solistmed kör och orkester. när vi har reformerat a-kassan och gjort upp med LO handlar det litet mer omatt sjunga solo a cappella.Anf. 123 () replik:Fru talman! Jag ställde en fråga till tidigare: Varför vill socialdemokraterna diskrimi-nera grupper, så att de inte har någon arbetslöshets-försäkring? Varför vill man detta?Jag frågade vad ni menade med formuleringen , vad gäller just familjehemsföräldrar, inte villfrångå den praxis som gäller. Det fanns ingen moti-vering. Vad skall jag ge för besked till familjehems-föräldrar som gör både en stor arbetsinsats och en storsamhällsinsats? Varför skall inte de ha rätt till enarbetslöshetsförsäkring?Jag valde ut en liten grupp för att ge exempel. Jagfick inget som helst svar av . I ställetställer frågan: Hur ställer sig krist-demokraterna till förslag? Det måste ju,precis som var inne på, vara bättre attfråga varför Socialdemokraterna gjorde upp medModeraterna och om sänkningen av ersätt-ningsnivån i arbetslöshetsförsäkringen till . Detär ju den intressanta frågan.Kommer ni efter valet återigen att tillsam-mans med sänka ersättningen till ?Det var ju ingen som före valet direkt trodde atten röst på socialdemokraterna var en röst på iersättningsnivåer. På tal om detta med att bli troddundrar jag varför man skall tro på er , om ni nusäger något annat. I denna fråga har ju ert förtroendefullständigt raserats. Det är förbrukat.Kommer ni tillsammans med attåterigen sänka ersättningsnivån efter valet ? Jag mumlade inte. Jagsade att jag har svårt att se att förslagkan bli regeringspolitik. Jag utgick från att modera-terna inte kan samla en egen majoritet. Då tänkte jaginte på, fru talman, att man kanske skall genomföraden här sänkningen tillsammans med socialdemokra-terna. Då är det ju fullt möjligt.Anf. 124 () replik:Fru talman! Jag skall börja med att svara på fråganom familjehemmen. Vi anklagas för att ha svarat såkort.Vi genomför en rad förbättringar för företagarna.Då passar på att muta in ytterligareen grupp som borde ha kommit med. Någonstansfinns det gränser. Jag vill påpeka att kd står ensamt iden här frågan.Dan frågar vad vi har för skäl. Den frå-gan kanske skall ställas till arbetsmarknadsministern.Det kan hända att arbetsmarknadsministern har haftsamma skäl att inte ta med denna grupp som denborgerliga regeringen hade när den tidigare reforme-rade a-kassan.Det finns några frågor som ändå är intressanta attdiskutera med . Jag tänker på attDan i inledningen så hårt angrep att vi soci-aldemokrater tycker att det är så självklart att byggavidare på en a-kassa som bärs upp av de fackligaorganisationerna. De fackliga organi-sationerna har faktiskt varit med och tagit ansvar försina arbetslösa medlemmar i ett århundrade. Samban-det mellan a-kassan och facket har också inneburit ettstarkt fackligt engagemang när det gäller utvecklingenav kassorna. Jag skulle vilja fråga : Var-för har facken inte längre kd:s förtroende att fortsättamed den uppgift som de har skött så väl?Anf. 125 () replik:Fru talman! Det är ett något märkligt svar från enperson som företräder en utskottsmajoritet. I utskotts-betänkandet skriver man att man inte vill göra någonförändring vad gäller familjehemsföräldrarna, utanman hänvisar till praxis. Det finns ingen som helstargumentation, inga som helst motiv till varför manskall ställa dessa tusentals familjehemsföräldrar utanarbetslöshetsförsäkring. Man kunde ändå tro att ensom representerar en utskottsmajoritet skulle kunnaargumentera för sin sak.Att vi sedan står ensamma i denna fråga behöverinte innebära att vi har fel. Det kan ju faktiskt vara såatt vi har rätt och att vi behöver samla en majoritetkring det här förslaget. Detta är en utsatt grupp påarbetsmarknaden som gör en väldigt strong insats meninte får någon som helst erkänsla från samhällets sida.Faktiskt kan man från dag till annan ställas på barbacke. Det tycker jag inte att man skall vifta undan pådet sätt som gjorde.Fru talman! nämnde att de fackli-ga organisationerna tar ansvar. Vi motsätter oss intedetta. Problemet med a-kassan är ju att det ärstaten som får skjuta till miljard efter miljard. Rege-ringen återkommer ständigt hit för att försöka skjutatill ytterligare miljarder på grund av att ni för en poli-tik som innebär att vi har en väldigt hög arbetslöshet -och en ökande arbetslöshet. Det är ju det som är hu-vudproblemet, fick jag inget svar på frågan: Kommer niefter valet att återigen sänka ersättningsnivåernatill ihop med - precis som ni gjor-de efter förra valet?Anf. 126 () replik:Fru talman! Jag är förvånad över att starkt utgår från att Socialdemokraterna skall sittakvar efter valet. Det skall vi ju göra. Men jag tror nogatt centersamarbetet då har möjligheter att fortsättaoch att det inte blir aktuellt att diskutera med Modera-terna. Framför allt blir det självklart inte aktuellt attåter sänka a-kassan. På den punkten kan jag ge ettklart svar.Men fortsatte att mumla. Han an-vände formuleringen: Det blir svårt att se att dettaskulle kunna ligga till grund för en regeringsförhand-ling. Men han sade inte att man inte kan tänka sig attsitta i en sådan regering.Jag vill sedan litet grand nyansera det här med attvi har skrivit ett kort svar på motionen. Det är klart attvi kunde ha lagt till ytterligare någon mening, för jagtror att de andra partierna också har tyckt så, om att viinte kan ta ställning till en motion där man inte vetnågonting om konsekvenserna. Det skulle vi kanskeha gjort, om det nu hade lugnat . Menhan får väl som sagt återkomma med motionen.Sedan tycker jag att det finns anledning att påmin-na om en sak som han tog upp i sittinledningsanförande. Han talade då om hur bra dethade varit och hur vi sedanhade ändrat i a-kassan. Jag tror att man kan säga såhär: När kd vandrade ut från lämnade manefter sig en mycket dåligt reformerad a-kassa. Vikommer att lämna med enmycket bra a-kassa som kommer att vara hållbarframöver. Då kommer det inte att behövas så mycketändringar i framtiden.Anf. 127 ():Fru talman! Det är inte helt lätt att komma in i de-batten i ett sådant här sent skede när de flesta sakfrå-gorna har diskuterats i olika omgångar, men jag skalländå göra några kommentarer.Jag skulle inledningsvis vilja göra ett par kom-mentarer kring vad dels Per , dels sade i sina inledningsanföranden beträffandeCenterns sätt att arbeta.Per sade i sitt anförande att be-stämde sig in och i efterhand för att godkännaregeringens a-kasseförslag. Jag vet inte var PerUnckel har fått den här historieskrivningen från, omdet är något som han har drömt eller om det är någotsom han har fantiserat ihop i vaket tillstånd. Jag kanbara konstatera att det är helt fel, och det kan bekräf-tas på olika sätt. För att använda Per egetuttryckssätt vill jag säga att det Per sade vartrams.När det sedan gäller beskrev hanCentern och arbete som att vi lägger ossplatt för regeringen och regeringens förslag. Jag fårsätta samma epitet på uttalande somjag gjorde på Per , nämligen: trams, ElverJonsson!Som jag ser det finns det två olika sätt att bedrivapolitiskt arbete på. Det ena är att man även som litetoppositionsparti försöker ta ansvar, hitta breda poli-tiska lösningar och vara med och påverka politikensutformning. Den andra modellen är att ställa sig offsi-de utan möjlighet att vara med och påverka och istället ägna sina krafter åt att skriva reservationer tillutskottsbetänkandena. Jag föredrar för min del detförsta sättet att arbeta. Jag tycker att det är mer gag-nerikt. föredrar tydligen det andra sät-tet.Fru talman! Som alla tidigare talare i den här de-batten har påpekat har arbetslöshetsförsäkringen ochregelverket kring denna varit föremål för en mängdolika politiska beslut och förändringar under senareår. Det har handlat om förändrade ersättningsnivåer,det har handlat om förändrade regler för försäkringensomfattning, det har varit återställare och det har varitåterställare av återställare.Det här är naturligtvis inte bra. Framför allt är detutifrån den enskilde försäkringstagarens utgångspunktväldigt olyckligt, eftersom det har skapats en situationdär det blivit väldigt svårt att överblicka vad somegentligen gäller. Vilken trygghet har man som en-skild arbetstagare när arbetslöshet uppträder osv. ?Om ett sådant här trygghetssystem inte är överblick-bart och förutsebart för den enskilde minskar natur-ligtvis dess legitimitet.Det här är bakgrunden till att före jultog ett initiativ om att skjuta upp ikraftträdandet av deregelförändringar som redan tidigare hade beslutats.Vi visste ju redan då att frågan skulle återkommasenare, dvs. , och det var bättre attförsöka ta ett samlat grepp och klara ut regelverk,ersättningsnivåer och finansieringsfrågor i ett samlatpaket.Jag tycker att det var ett klokt beslut när riksdagenföre jul sköt upp ikraftträdandet. är vi där, och nutar vi ett samlat grepp kring de olika frågorna kring a-kassesystemet. Förhoppningsvis får vi nu också tillstånd ett beslut som innebär att vi slipper de ständigtåterkommande ingreppen och förändringarna i a-kassesystemet. Det är därför bra att och So-cialdemokraterna har kunnat komma överens om detnu liggande förslaget. Det för en stabil politiskmajoritet bakom detta.När det gäller ersättningsnivån återställs den nutill - en nivå som när den infördes av fyrpartire-geringen klassades som ett raserande av den allmännavälfärdspolitiken av den dåvarande socialdemokratis-ka oppositionen. beskrivs 80-procentsnivån istället som en väl avvägd nivå. Så olika kan manalltså beskriva och tolka samma ersättning beroendepå om man befinner sig i opposition eller i regerings-ställning.För del har det i det här arbetet varitviktigt att få till stånd en allmän arbetslöshetsförsäk-ring med ett stort inslag av grundtrygghet. Det här ären gammal centerståndpunkt som är på väg attförverkligas. Jag roade mig med att fors-ka litet i historien kring det här och hittade då enstatlig utredning som hette SOU 1963:40och som utredde a-kassan och a-kassesystemet. Cen-tern representerades i den här utredningen av en riks-dagsman som heter . Han skriver isin reservation på det här sättet: Den effektivastelösningen skulle vara en allmän arbetslöshetsförsäk-ring, utformad som en allmän grundförsäkring. Härut-över borde det finnas en frivillig påbyggnadsförsäk-ring.Det finns alltså stora likheter mellan de tanke-gångar som utvecklades av redan1963 och det förslag som ligger på riksdagensbord.Andra viktiga principer för har varit attförsäkringen skall vara en omställningsförsäkring föralla som har en fast förankring på arbetsmarknadenoch att medlemsavgifterna skall svara för en väsent-ligt större del av finansieringen. Jag tycker att vi harfått gehör för de här utgångspunkterna på ett till-fredsställande sätt.En annan viktig fråga som vi nu också löser är attdet tillskapas en fristående a-kassa. Det är viktigt attdet i ett sådant här system finns ett alternativ till defackföreningsanknutna kassorna. Vi valde under denförra mandatperioden en modell med en statlig a-kassa för att fylla den här funktionen. blir det istället en fristående kassa som knyts till parterna påarbetsmarknaden. För del har det aldrig varitnågot självändamål att det just skulle vara en statligkassa. Det viktiga för oss har varit att det finns ettalternativ för dem som av olika skäl inte passar in isystemet eller som av olika skäl inte anser sig viljavara med i de fackanknutna a-kassorna.Företagarnas möjlighet att få vettigt socialt skyddvid arbetslöshet är en annan fråga som har diskuteratsoch utretts utan att man har hittat någonvettig lösning. Men även den frågan får nu en lösningpå ett bra sätt genom att det införs ett s.k. vilandebe-grepp i regelverket. Det innebär till skillnad från denuvarande reglerna att företag inte behöver ha avytt-rats eller försatts i konkurs för att en företagare skallerhålla a-kassa.Dessutom ger förslaget en stimulans till nyföreta-gande genom att den som satsar på att starta ett egetföretag kan få sin a-kassa beräknad på den inkomstman hade innan man blev företagare, om det inom ettår visar sig att den affärsidé som man har byggt uppsitt företagande kring inte håller måttet eller om detav andra skäl inte går att driva företaget.