prot · GK09115 · 1997-06-05 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1996/97:115Torsdagen den 5 juniKl. 9.00 - 13.1914.00 - 19.00Det justerade protokollet beräknas utkomma --------------------------------------------------------------------1 § Aktuell debatt: förhållande tillEMUAnf. 1 ():Herr talman! I propositionen om svenskt inträde iEU förklarade fyrpartiregeringen att vill deltai den framväxande ekonomiska och monetära unio-nen. För oss moderater var det en ståndpunkt somefter omfattande diskussion och formellt samråd ipartiorganisationen hade lagts fast vid par-tistämma. Den kom sedan att bekräftas vid partistäm-man 1995. Andra riksdagspartier har också sedanlänge klargjort sin inställning till EMU.Vad Socialdemokraterna vill har däremot in i detsista varit okänt. Det är så mycket mera anmärknings-värt som partiet bär regeringsansvaret. Statsministernhar sagt att EMU-frågan är viktigare än t.o.m. med-lemskapet i EU. Men regeringen och partiledningenhar vägrat att bekänna färg. Frågan har betecknatssom så svår att ansvariga statsråd inte har kunnat taställning. Utan att ge väljarna någon vägledning harman begärt att de skall arbeta sig fram till en stånd-punkt på egen hand.Efter denna egendomliga kurragömmalek medsvenska folket har äntligen besked kommit. Statsmi-nistern angav i förrgår två skäl för sitt nej: Folkopini-onen är negativ och projektet är skakigt. Det senareargumentet motsägs dock av att han utgickfrån att valutaunionen startar som förutsätts den 1januari 1999.Mest påfallande i statsministerns besked var atthan inte med ett ord angav om regeringen anser attvalutasamarbete är bra eller dåligt för . Allthängdes upp på opinionen. Om någon skulle svingaett trollspö så att denna slog om i positiv riktningkunde tänkas gå med. Då är det bra om fi-nansministern i denna debatt kunde klargöra sin in-ställning i sak till EMU. Givet att valutaunionenkommer till stånd skulle då ett medlemskap för Sveri-ge vara bra eller dåligt? Kommer regeringen att bildaopinion för någon sakståndpunkt, eller blir det bara enpassiv väntan på att opinionen skall förändras av sigsjälv?Anf. 2 Finansminister ():Herr talman! Jag vill börja med att tacka LarsTobisson och för att de genom sitt ini-tiativ ger mig möjlighet att här inför riksdagredovisa den socialdemokratiska partistyrelsens re-kommendation till den socialdemokratiska partikon-gressen rörande förhållande till EMU. Nuhar vi gett besked.Det här har föregåtts av en längre tids omfattandearbete, kunskapsinhämtande, analyser, debatt. Rege-ringen tillsatte den s.k. , somlade fram ett mycket fylligt och genomarbetat betän-kande. Det har varit ute på remiss. Vi har haft enomfattande debatt här i landet. En del skulle vilja attännu fler hade deltagit i debatten, att det hade pågåttännu , men alla som har velat har onekligenhaft möjlighet att sätta sig in i frågan och ge sin me-ning till känna.Vi har också bedrivit ett arbete på en rad andraområden. Det har skett internationellt inom Ekofinrå-det, där jag själv deltar och själv har varit aktiv iarbetet som har inneburit att vi alltmer konkret harfastställt hur valutaunionen skall fungera. Det harskett ett arbete i genom de praktiska förbere-delser som måste genomföras oavsett om gårmed i valutaunionen eller inte. Det har skett genom ettarbete i en parlamentarisk arbetsgrupp som har be-handlat grundlagsfrågor, frågor rörande Riksbankensställning och valutakompetensen. Det arbetet är näraett fullbordande och har bl.a. inneburit en uppgörelsemellan fem partier om vilka förändringar som ansesnödvändiga både i grundlagen och i vanlig lag. Jagvälkomnar den uppgörelsen.Vad som är av väldigt stor betydelse är att Sverigeuppfyller de ekonomiska konvergenskraven. Vi lägsta inflationen i . Räntorna har minskatkraftigt. De är bara drygt hälften av de var för tre årsedan. Vi är på väg att få de starkaste statsfinanserna inågot EU-land. Vi kommer med god marginal attunderskrida riktvärdet underskott som inte är större än3 % av BNP. Vi går vidare mot balans ochöverskott 1999 och framåt. Den offentliga skulden ärvisserligen högre än av BNP, men den har och kommer sannolikt att fortsätta attminska . har en reell handlingsfrihet. Vikan alltså fatta beslutet om vi skall gå in i valutaunio-nen eller inte utifrån en ekonomisk styrkeposition.Den socialdemokratiska partistyrelsens utlåtande,som jag naturligtvis inte skall återge i detalj, innehål-ler en diskussion och ett referat av olika ståndpunktersom intagits, av fördelar, vinster med valutaunionenmen också nackdelar och risker med projektet. Dennadiskussion utmynnar i följande slutsats: Det är inteaktuellt för att gå med i valutaunionen närden startar . Men vi vill hålla dör-ren öppen för att kunna träda in i valutaunionen vidett senare tillfälle. Ett medlemskap i valutaunionenskall inte aktualiseras med mindre än att det under-ställts svenska folket för prövning. Det här är i sam-mandrag den rekommendation som en enhällig parti-styrelse har utfärdat till den socialdemokratiska parti-kongressen . Detta är socialdemokratins besked.Det finns angående förhållande till valu-taunionen en politisk aspekt och en legal aspekt. Var och hur fattas de reella besluten omett svenskt eventuellt inträde? Den legala är: Uppträ-der vi i enlighet med fördraget? Den politiska är densom i sista hand är utslagsgivande. Beslutet kommeratt fattas här i denna riksdag. Det finns också en legalsida av saken. Den är också viktig. har tillskillnad från och inte enformell opt out-klausul. Men vi har från början mar-kerat att vi fattar besluten själva. Jag är övertygad omatt när det slutliga avgörandet sker , då de15 medlemsländernas regerings- och statscheferkommer samman, kommer beslutet att innehålla bl.a.att inte går med i en första omgång av ländersom blir medlemmar i valutaunionen. Detta kommeratt ske på ett sätt som är helt förenligt med Ma-astrichtfördraget.Det är viktigt att ha respekt för beslutsprocessen iolika länder. Vi skall naturligtvis ha respekt för helaEMU-processen, det förberedande arbete som pågår ikommissionen, beslutsprocessen och ställningstagan-dena i andra länder. På samma sätt förväntar vi oss i andra länder har respekt för ställningstagandenoch beslut i . Efter de omfattande kontaktersom vi har haft med regeringarna i andra länder tve-kar jag inte att säga att det finns goda skäl att förmodaatt så också blir fallet. En och annan kritisk kommen-tar kan vi komma att få höra i vår omvärld. Då skall vihar klart för oss att sådana kommentarer i stor ut-sträckning är avsedda för den egna hemmapubliken.I detta ställningstagande är det också viktigt att slåfast att den ekonomiska politiken inte ändrar inrikt-ning till följd av att inte går med i valutaunio-nen i den första omgången av länder. Vår politik förstarka statsfinanser ligger fast. Vi arbetar med sikte påett överskott i statsfinanserna 1999 och framåt som igenomsnitt över en konjunkturcykel skall vara avBNP. Vi arbetar för att varaktigt hålla inflationen påen låg nivå. Vi arbetar för att förbättra lönebildningeni , och vi står fast vid målet att halvera denöppna arbetslösheten . Detta skall skeframför allt genom att öka sysselsättningen i landet.Det är naturligtvis inte så att man kan accepterastörre budgetunderskott eller högre inflation om viväljer att stå utanför valutaunion. De krav som ställspå den ekonomiska politiken är minst lika hårda somom vi skulle gå in i valutaunionen.Herr talman! Jag vill avslutningsvis slå fast att detär min uppfattning att valutaunionen kommer attstarta i enlighet med den fastlagda tidtabellen, dvs.den 1 januari 1999. Jag hoppas att projektet med envalutaunion blir en framgång. kommer även iframtiden att på ett aktivt och konstruktivt sätt delta iatt bredda och fördjupa samarbetet inom den europe-iska unionen. Vi är goda européer.Anf. 3 ():Herr talman! Jag utgår ifrån att kammaren notera-de att finansministern inte gav något bestämt beskedom han anser svensk medverkan i valutasamarbetetvara bra eller dåligt. Därmed fullföljer han statsminis-terns linje att inte tala om vad som kan vara bra förSverige. Det bekräftar att regeringen helt styrs av vadsom kan vara bra för partiet. Genom att sätta partietsintressen före landets hanteras den splittring somsträcker sig ända upp i regeringskretsen. Samtidigtbehöver man inte äventyra samarbetet med Centern.Detta karakteriserar jag som brist på politiskt ledar-skap och ansvarstagande.Det finns goda skäl att jämföra med . Ut-gångsläget för de båda länderna är tämligen likartat.Men de finska socialdemokraterna och den finskaregeringen har valt en helt annan linje än sina mot-svarigheter i . Där tog man tidigt klar ställningför EMU-samarbetet, vilket har lett till resultatet lägreräntor och en mer stabil valuta men också till en bättreekonomisk tillväxt och större framtidstro. Vad är detsom gör att den gemensamma valutan anses vara braför men måste undvikas i ?För oss moderater är det uppenbart atten gemensam marknad förutsätter en gemensam valu-ta. Ett svenskt utanförskap ger oss inte större rörelse-frihet på det ekonomiska området - det betonade förövrigt finansministern. Med dagens internationalise-rade finansmarknader finns det inget utrymme för ettlitet land i utkant att inom den ekonomiskapolitiken göra som man vill.Ett läge där kan anses uppfylla de eko-nomiska villkoren för inträde i valutaunionen men därSverige ändå ställer sig utanför blir på sätt och vissvårare att hantera än om vi inte hade kunnat kvalifi-cera oss. Misstanken uppstår genast att vi håller öppetför att återgå till gamla tiders inflations- och devalve-ringspolitik. Det leder också till en misstro beträffan-de vilja att hålla nere inflationen, vilketställer än större krav på en stram finanspolitik ochstrukturella reformer av det slag som regeringen hit-tills motsatt sig. Det är vad som skulle bli följden aven övergång till EMU:s tredje fas.En allvarlig nackdel med den ståndpunkt som re-geringen har intagit är att avsäger sig infly-tande på utformningen av de regler som skall styravalutasamarbetet och den gemensamma penningpoli-tiken. Viktiga beslut fattas naturligtvis i inlednings-skedet av just de länder som då deltar. På samma sättavstår nu från att bidra till rekryteringen avtjänstemän till den gemensamma . Detleder till skador som det tar att reparera, omvi - som jag hoppas - ändå får tillfälle attdelta i fullt ut.Omedelbart efter denna debatt skall finansminis-tern inför redovisa vilka ståndpunktersom han skall inta vid finansministermötet nästa mån-dag. På föredragningslistan står frågor som rör tredjeetappen av EMU, bl.a. stabilitetspakten och 2.Med vilket intresse tror finansministern att hans kol-leger kommer att lyssna på de synpunkter som Sveri-ge eventuellt kan komma att anföra? Deras invänd-ning blir naturligtvis: Ni vill ju ändå inte vara med.Det är betecknande att det mer detaljerade mate-rial som utsänts inför sammanträdet rör utformningenav euromynten. Det bekräftar tidigare iakttagelser iEU-nämnden, att partier som är motståndare till EMUlägger ned stor möda på att diskutera förekomsten avnickel i de mynt som de till varje pris vill undvika attbehöva använda medan större frågor behandlas mersummariskt.Den beslut att ställa sig utan-för valutaunionen framstår naturligtvis som obegrip-ligt för andra länder som likt är angelägna attkvalificera sig för deltagande från första början. Sve-riges hållning kommer att betraktas som motsträvigoch feg. Det påverkar med nödvändighet, inte baravårt anseende i ekonomiska sammanhang utan ävenvårt inflytande på det europeiska samarbetet i stort.Det blir svårare att få gehör för svenska önskemål vidde översynsförhandlingar som skall avslutas närvårt land på detta sätt markerar en ovilja att samarbetapå ett så centralt område som EMU. förlorar itrovärdighet och tyngd inom EU, som den socialde-mokratiske statsministern i i går.När var ny som statsminister lyck-ade han tränga sig fram i mitten vidfotograferingen av det grupporträtt av EU:s stats- ochregeringschefer som hör till traditionen. Vid senaretillfällen har man märkt att han trängts allt längre åtsidan. Med den ståndpunkt som den socialdemokra-tiska regeringen nu har intagit i EMU-frågan riskerarhan nästa gång att hamna utanför bildkanten.Det räcker inte med att regeringen säger nej tillEMU:s tredje steg. Finansministern har också uppre-pat att det inte är aktuellt med inträde i , deneuropeiska växelkursmekanismen, eller så småningomdess efterföljare 2. Man kan misstänka att dettaär ett sätt att behålla ett formellt hinder mot inträdetrots att de ekonomiska villkoren kan vara uppfyllda.När finansministern i sitt nästa inlägg klargör omhan anser att valutasamarbetet för del kanvara bra eller dåligt - och jag begär verkligen att fåett svar på den frågan - kan han väl utsträcka detta tillatt gälla även det slags växelkursarrangemang somERM utgör och som det stod klart att vi skulle strävaefter att återgå till när kronan måste släppas fri i no-vember 1992.Anf. 4 ():Herr talman! När det gäller de inledande inläggenfrån noterar vi att ingenting av vadEMU är nämndes, ingenting om dess innehåll, dessbetydelse och om vad EMU skall handla om. Att köraöver en folkopinion är ledarskap enligt den skolan.Centerpartiet säger nej till ett svenskt medlemskapi EMU , dvs. så länge som pro-jektet ser ut som det gör . Det är bra att regering-en nu har kommit fram till en ståndpunkt som i varjefall i en första etapp innebär samma sak, dvs. ett nejtill ett svenskt medlemskap från den 1 januari 1999.Låt mig beskriva vår syn på hur det här projektetser ut. Den ekonomiska och monetära unionen är etthögriskprojekt. Det gäller både demokrati och eko-nomi. Projektet riskerar att skapa ökade spänningarmellan EU:s medlemsländer, vilket står i strid med detsom EU egentligen har som främsta mål, nämligen attsäkerställa fred och samarbete i hela skapar nya hinder för en utvidg-ning av EU österut.EMU innefattar formellt en gemensam valuta ochgemensam penningpolitik. Det får en rad ekonomiskaföljder. I realiteten skulle projektet, eller låt oss hellresäga experimentet, få större konsekvenser för Sverigeän själva EU-medlemskapet.Det är viktigt med en självständig penning- och fi-nanspolitik för att pressa ned den höga arbetslöshetenhär hemma. Finanspolitiken måste sträva till balans ide offentliga finanserna och hållbar tillväxt för atttrygga den långsiktiga välfärden. Penningpolitikenmåste kunna anpassas till de inflations- och konjunk-turförutsättningar som råder. EU-ländernas ekono-miska förutsättningar skiljer sig så vitt åt att det äromöjligt att utforma en penningpolitik som är anpas-sad till alla länder . Länderna är olika ochutvecklas olika ekonomiskt. Näringsstrukturen i deolika länderna ser olika ut, liksom de offentliga förut-sättningarna - arbetsmarknadspolitiken, socialpoliti-ken, regionalpolitiken och inte minst skattepolitiken.En gemensam penningpolitik skulle medföra attolikheterna ständigt måste pareras på övriga politi-kområden. För att penningpolitiken skall bli någor-lunda effektiv krävs därmed att länderna inom EMUvidtar åtgärder i finanspolitiken som blir gemensam-ma, dvs. mer av gemensamma skatter. Det innebär ipraktiken att en politisk union kommer närmare och iförlängningen måhända ett förenta stater.Besluten flyttas allt längre bort från medborgarna.Centerpartiet är ett decentralistiskt parti, med storrespekt för folkviljan, och vill inte överlåta nationellsuveränitet på viktiga områden till ett centralistisktuppifrånprojekt som EMU.Några ord om räntan. Diverse förståsigpåare haruttalat sig tvärsäkert om vad ett EMU-medlemskapskulle innebära för de svenska räntorna. Jag tycker attdet är viktigt att ha en någorlunda ödmjuk hållning iden här delen. har räntega-pet mot krympt, vilket uttrycker misstro motEMU-projektet på ekonomiska grunder. Samtidigtuttrycker det i viss mån tilltro till ekonomis-ka politik. har genom medverkan i sa-neringen av statens finanser sett till att harhandlingsfrihet att stå utanför EMU utan att straffasorimligt av den internationella marknaden.Vi kommer alla ihåg den starka kritiken mot dethöga ränteläget . ficksin beskärda del, och vi i de politiska partierna ficknaturligtvis detsamma. Företagen, små som stora,klagade. får vi höra att särskilt småföretagenskulle få nackdelar av att stå utanför EMU, ett EMUsom kanske måste hålla hög ränta för att stärka enalltför svag euro, om alltför många ekonomiskt svagaländer blir medlemmar. Kritiken skulle komma pånytt, och vi i skulle vara, ja, just det, maktlö-sa. Hur skulle det gynna småföretagen?Känsligheten för s.k. asymmetriska chocker ökar iEuropa om EMU blir av. Det påpekar bl.a. . Östutvidgningen är bland de bästaexemplen på vad en sådan chock skulle innebära. Deträcker med att studera erfarenheterna av den tyskaåterföreningen för att förstå detta. Östutvidgningen avEU hotas därmed i realiteten av EMU. Än så längefinns kraftiga handelshinder mot Öst- och Centraleu-ropa från EU:s sida. Om handeln släpps fri innebärdet drastiska förändringar för näringslivet i både östoch väst. Nya marknader öppnas, medan konkurren-sen hårdnar på andra områden. Eftersom näringslivetser så olika ut i de tilltänkta EMU-länderna, skulleöstutvidgningen påverka länderna olika, vilket i sintur skulle utlösa starka spänningar i den ekonomiskapolitiken, inte minst i penningpolitiken. Av dettaföljer att en gemensam penningpolitik i ett sådant lägeär direkt farlig.Låt mig avsluta med att ställa en fråga som haraktualiserats . I fyrpartirege-ringen, som åberopade, sades det tyd-ligt och klart i propositionen inför EU-medlemskapetatt om vi blir medlemmar i valutaunionen handlar detom en grundlagsändring när det gäller sedelutgiv-ningsrätten. Detta har inte behandlats på ett tillfreds-ställande sätt i den socialdemokratiska partistyrelsensyttrande. tycks vara beredda att vika fråndenna ståndpunkt. Vilken ståndpunkt har ni egentli-gen, och vilka motiv har ni för att säga att sedelut-givningsrätten kan ges bort till EMU utan grund-lagsändring i riksdag?Anf. 5 ():Herr talman! Genom Socialdemokraternas vänta-och-se-beslut i EMU-frågan offrar man i praktikenSveriges bästa för att undvika intern splittring. Partietgår före landet. Jag tycker att det är beklämmande.Det är samma strategi som i fråga om energipolitiken.Då var det partiets intresse av samarbete med Cen-tern, nu är det den interna partisammanhållningen somgår före intressen. Det verkar som om ni harförtagit er på budgetsaneringen, och orkar ni integöra något enda mer.Om man rensar bort retoriken betyder tisdagensbesked från socialdemokratin att ni i praktiken stängerdörren till EU:s framtid framåt. Det är fak-tiskt den praktiska innebörden av beslutet om nej tillatt vara med från start och sedan kopplingen till enmycket omständlig beslutsprocess. Om ni t.ex. skullesitta kvar val, skall ni då börja med attutlysa nyval i EMU-frågan? Alla vet att ni i praktikenogillar folkomröstningar. De har varit mycket trau-matiska upplevelser för socialdemokratin, och det villni inte ha. Den s.k. handlingsfriheten är i själva verketbara ett spel för gallerierna. har faktiskt ettval 1998. För att få verklig handlingsfrihet skulle nibegära mandat då. Men det vågar ni inte. Det tänkervi i göra.Erik sade också att extravaloch folkomröstning skulle man kunna tänka sig omman snabbt skulle ändra åsikt, eller åtminstone skaffasig en åsikt, och vill att skall gå med någongång efter 1999. Det tror jag tyvärr är feltänkt. I in-trädeskraven finns det krav på stabil valuta, säkerligenen tids ERM-medlemskap. Men samme harsagt att skall vi inte gå med i förrän efter det attSverige har bestämt sig för att gå med i , dvs.efter den extra valhandlingen. Sedan måste det nog gåen tid, kanske inte formellt , men ändå en gans-ka , innan vi släpps in. Det går inte att byggapå att vi då skulle ha en mycket stabil valuta, för detkommer vi tyvärr inte att ha utanför valutasamarbetet.Att man genom den extra valhandlingen skulle kunnaåstadkomma ett snabbt beslut att vara med efter 1999är nog vid närmare eftertanke fel. Det kommer att tasin tid även med den s.k. snabbprocessen.Regeringen säger nu att är osäkertoch skakigt. Det är egentligen nästan en förolämpningmot de andra EU-länderna. Det är en ganska farligargumentering, därför att det ökar det politiska prisetför av ett utanförskap. De andra ländernaskall vara försökskaniner. skall komma efteråtoch plocka russinen ur en färdigbakad välsmakandekaka. Detta kommer att kosta i politiskt mis-sat inflytande. De andra länderna kommer säkert attlyssna artigt, det gör man i europeiska sammanhang,men de stänger öronen och tänker: Det spelar ändåingen roll vad det trilskande tycker. Det blirtill skada för svenska intressen i fråga om östutvidg-ningen, balternas intressen, Östersjösamarbetet, mil-jöpolitiken och kampen mot den internationellabrottsligheten.Det andra argumentet som är åberopat är det bris-tande folkliga stödet. Detta har socialdemokratin självmedverkat till att skapa. Det är ett cirkelresonemang -ni har inte argumenterat för, alltså uteblir ert opini-onsstöd, alltså vågar ni inte heller argumentera för.Det är faktiskt ett uschligt ledarskap.Ni hänvisar nu till att läget kan förändras. Men tydligen kommer läget inte att förändras pågrund av någonting som socialdemokratin eller rege-ringen gör eller tycker. "Det får utvecklingen visa","Det får vi väl se", sade statsministern. Maken tillpassivitet får man leta efter.Jag frågar ibland vad ni väntar på. Är det TonyBlair som skall ändra opinionsläget i ? LOsäger t.ex. att ekonomin inte är mogen . Men nigör ju inte heller någonting för att arbetsmarknadenskall bli flexibel, tvärtom säger ni emot samme Blairnär han förespråkar en flexibel arbetsmarknad.Folkpartiet tycker att det är bra för att va-ra med i valutasamarbetet från start för att få maximalhandlingsfrihet. Svenska folket bör få säga sitt i valet1998. Det allra viktigaste, bortsett från lägre boende-kostnader och fler jobb, bättre villkor för småföretagoch sämre villkor för valutaspekulanter, är ju att Sve-rige därmed skulle få mer makt och inflytande överden europeiska framtiden, över , överdess penningpolitik, över hela EU:s framtida utveck-ling. Därför säger ja till EMU.Jag skulle vilja fråga finansministern: harfaktiskt ett val 1998, . Vad är det för fel på attlåta det valet vara det tillfälle då svenska folket tarställning till EMU? Genom ett besked att ändring avgrundlagen i fråga om sedelutgivningsmonopolet intebehövs kan nästa riksdag i praktiken fatta beslut ominträde genom ett enda beslut. Det kommer Folkpar-tiet att argumentera för. Vi ser valet som avgö-rande. Vad är det för fel på det resonemanget, bortsettfrån att ni inte vågar?Den stora frågan, herr talman, är vad Socialdemo-kraterna egentligen vill. Ni har ju ingen uppfattning.Erik talade här utan att säga omman inom socialdemokratin tycker att det är bra ellerdåligt för att vara med i valutasamarbetet. Ipartistyrelseyttrandet talar man om vikten av öppetmeningsutbyte. Betyder detta i praktiken att munkavlepå ledande socialdemokrater nu kommer att försvin-na? Kommer ledande socialdemokrater att uppmunt-ras att säga vad de tycker, eller tänker ni fortsättalinjen: Lyssna på mig, jag vet inte vad jag vill?Anf. 6 ():Herr talman! Vi i är belåtna med attden socialdemokratiska partistyrelsen har förstått attdet är viktigt att lyssna på vad medborgarna i Sverigetycker i denna fråga. Vi har länge hävdat att det integår att lämna över den frågan till den sittande rege-ringen eller den sittande . Vi har inte mandatatt fatta beslut i en fråga som inte har varit underställdval i någon form. har regeringen insett samma sak,och det tycker vi är bra. Jag tycker också att det är braatt socialdemokraterna öppnar för möjligheten att haen folkomröstning. Det finns en mycket stark opinionför detta, inte minst därför att det är så stora åsikts-skillnader inom de olika politiska partierna, framförallt inom det socialdemokratiska.Vi tycker att det är bra att socialdemokraterna harkommit så långt att man säger att det i alla fall inteblir något medlemskap från .