prot · GL0930 · 1997-11-19 00:00:00 — Det gör ju attsituationen är väsentligt mycket värre. Sysselsättning är basen för allt det vimåste göra gemensamt. Den är nyckeln till en positivframtid. Ni har ingenting att säga om hur sysselsätt-ningen skall förbättras. Den har gått bakåt.Den offentliga sektorn är stor i . Tyckerinte att det är både pinsamt och svagtatt ni socialdemokrater - ni har ju ansvaret för pro-blemen i vård, omsorg och skola - inte kan klara degrundläggande uppgifterna inom ramen för de offent-liga finanserna och den offentliga sektorn, som är såstor? Det handlar om att se till att vi får värdighet ochkvalitet i äldreomsorgen, inga köer i sjukvården ochen fungerande skola. Det har vi råd till. Det borde nikunna klara.Anf. 18 () replik:Herr talman! Äldreomsorgen är en viktig fråga.Det är därför som vi nu ökar resurserna till kommu-nerna. som jag beskrev lägger vi till40 miljarder kronor ytterligare. Det är självklart att deresurser man har till förfogande har betydelse. Då ärdet intressant att konstatera att inte villvara med och ge så mycket pengar till den här verk-samheten. Det är mycket troligt att man kommer att fåstörre problem med politik.Sedan tar till brösttoner när han talarom sysselsättningen. Då kan jag faktiskt inte låta bliatt erinra om att föll syssel-sättningen med 451 000 personer.Bo Lundgren framställde sig här som en präktigsvångremspolitiker som står med den skarpslipadekniven och skär ned i statens utgifter. Men i praktikenär han ju en de lösa hängslenas budgetpolitiker. Jagglömmer inte vad sade i den förra debat-ten, som vi hade . Han sade: Om det ärstatsskuldsräntorna som är problemet så finns inte detproblemet. Det är bara att sänka skatterna!Så talar den obotfärdige.Anf. 19 () replik:Herr talman! Först några korta synpunkter på JanBergqvists historiebeskrivning. Det handlade omvalrörelsen och om att de då framlagda s-förslagen föratt ordna till budgeten inte skulle räcka. Ja, detta sadejag, och det var korrekt. Det har ni själva bevisatgenom att därefter lägga fram en mängd nya förslag,vilket krävdes för att det skulle räcka. Det har dess-utom inte riktigt räckt ännu.Sedan till det här om fritt fall . Det äralldeles korrekt, , att vi trodde att detskulle gå snabbare att städa upp än vad det gjorde.Men det beror på att det tillkom valutaturbulens iomvärlden. Jag skulle som lärdom av detta viljakomma med ett litet varningens ord. Lova inte sju fetaår framöver, det är ganska oroligt i förnärvarande. Men därför dröjde det till mitten ellerslutet av 1993 innan vi fick riktig fart på arbetsmark-naden och nya jobb.Jag känner att det kanske inte skulle vara så dumtatt vara historielärare. Jag har aldrig trott att jag skallförsöka mig på att bli mattelärare. Men jag måste sägaatt matematik kan jag ändå klara av attslå. Han räknar ju som en riktig kratta!Han räknar ut att skall kommuneroch landsting få 40 miljarder sammanlagt - precisexakt de pengarna, inte ett öre mer. Om man räknaröver blir det över 100 miljarder. Varför interäkna då, eller ? Precisexakt de pengarna ger ju mera som ensådan här sak ackumuleras. Det är fullständigt missvi-sande att beskriva det som 40 miljarder. Det är4 miljarder om året.Sedan till arbetsmarknaden. Den som är arbetslösär inte fri. Det står faktiskt i dagens betänkande attden största fördelningspolitiska orättvisan är mellanden som har arbete och den som inte har arbete. MenJan ger sig till att säga att företagsklimatetär bra. Det är ju dåligt när massor av människor intefår arbete. I bästa fall blir facit av denna mandatperi-od noll - plus minus noll i nya jobb. Det ärett starkt misslyckande!Anf. 20 () replik:Herr talman! Företagsklimatet är bättre än dethar varit . Det är ettfaktum. Dessutom utvecklas det och blir bättre ochbättre. Antalet nya företag växer, konkurserna sjunkeroch vi ser en positiv utveckling. Det var synd att inteAnne lyssnade på Morgonekot. Där hade densaken ytterligare bekräftats.Vad gäller min matematiska förmåga tror jag attjag i varje fall kan plussa. Svårare ekvationer kankanske vara besvärliga, men plussa kan jag. Förra åreträknade vi med att anslagen till kommunerna skullevara oförändrade. Det är vad de flesta räknade med.Sedan dess har vi gjort en kraftsamling och genomförtbesparingar, och vi har lyckats mobilisera 4 miljarderextra , 8 miljarder extra , 12 miljarderextra och 16 miljarder extra . Om jaglägger ihop det här får jag det nog till den summan ialla fall.När det gäller historia vill jag erin-ra om att gick ut väldigt kraftfullt. Honfick frågan: Kan budgetunderskottet komma att blistörre än 70 miljarder? Hon förnekade bestämt attdetta skulle kunna inträffa i sinnevärlden. Men det varprecis det som hände.Anf. 21 () replik:Herr talman! har fortfarande ingen-ting att säga om framtiden. Han upprepar med enpapegojas envishet att företagsklimatet är bra. Menser man sig om ute i verkligheten är det en halv mil-jon människor som inte får arbete och ytterligaremånga människor som är förtidspensionerade trots attde hellre skulle vilja ha ett arbete. Vi har också alladessa människor som finns i bokstavssysselsättningar- API, ALU, AMU, OTA och OSA - som ingentinghellre vill än att ta ett arbete. Det kan ju inte vara santatt är nöjd med företagsklimatet efter-som resultatet är dåligt. Det måste vara uppskrivetnågonstans att så skall man säga.Det vore, tycker jag, något mera konstruktivt - omman skall leva upp till den stolta ambitionen somfaktiskt finns här och var i betänkandet att den störstafördelningspolitiska orättvisan är mellan den som hararbete och den som saknar arbete - om man lade nednågon möda på att förklara hur vi på politiskt sättskall kunna skapa bättre förutsättningar för fler män-niskor att få en lön att leva på, att få ett eget arbete.När det gäller nya företag har det skett en drama-tisk minskning ungefär mellan 1994 och början av1995. har förändringen varit i stort settnoll. Det var en liten minskning 1996 och en litenökning 1997. Men i det stora hela skedde den storaförändringen av antalet företag i början av s-perioden,och då minskade antalet företag. Jämfört med vad viskulle behöva i svensk ekonomi, en dramatisk ökningav antalet företag, är detta ett katastrofalt misslyckan-de. Det är det som leder till att så få människor hararbete.När ser över de prognoser som be-tänkandet innehåller kan han konstatera att om det gårsom det står där kommer facit för den här mandatpe-rioden i antalet arbeten att bli plus minus noll. Noll inya arbeten , ! Det är jujättedåligt! borde faktiskt vara oroligöver att politiken snabbt måste läggas om.Anf. 22 () replik:Herr talman! Jag hade gärna fortsatt dialogen medAnne om den ekonomiska politiken. Men nuär det faktiskt dags för mig att framföra ett stort tackfrån finansutskottet till en mycket kunnig och engage-rad ledamot, nämligen just man har anledning att förvänta sig har Annevarit mycket aktiv på våra utskottsmöten. Våra dis-kussioner har hon ständigt fördjupat, förfinat ochförlängt på ett sätt som varit både konstruktivt ochnyttigt för utskottet. Det har berikat våra betänkanden,och det har berikat vårt tänkande. Vi har fått respektför kunskapstörst, kunnighet och be-redskap att ständigt tränga in i svåra frågor och attständigt satsa mycket tid och kraft i arbetet med attförsöka påverka samhällsutvecklingen i liberal rikt-ning. Som politisk motståndare har jag förvisso oftahandlat i konfrontation med . Dagensdebatt är väl ett sådant exempel. Men under årenslopp har det också blivit många tillfällen till samarbe-te i god svensk demokratisk anda.Jag lyckönskar att till sig haknutit en person som är så full av energi och engage-mang, en person som själv säger att hon älskar attjobba och som dessutom säger: Det finns inget bättreän framtiden.Industriförbundet har på ett bra sätt tagit initiativtill ett samarbete med staten för att ge arbetslösa IT-utbildning. I budgeten satsar vi också över 1 miljardkronor på detta utmärkta program som kan få storbetydelse för framtiden. Vi räknar med att AnneWibble kommer att se till att även ifortsättningen kommer att samarbeta konstruktivt medstaten för att utveckla både industri och samhälle.Jag vill också passa på att hälsa välkommentill finansutskottets luciakaffe, som äger rum tolvdagar efter det att hon har lämnat . Jag beräven att få önska och hennes familj allt gott förframtiden.Anf. 23 ():Herr talman! Jag vill ge ett litet bidrag till denmatematiklektion vi hörde . Tyvärr kommer anta-let anställda i kommuner och landsting attvara färre än 1996. Det handlar alltså om att de fårtillbaka en del av de pengar som tidigare tagits ifråndem.Jan ! Våra samlade skatteförslag på före-tagsområdet innebär att vi flyttar skattebördan frånflitiga företagare till lata kapitalister. Jag förstår intevarifrån får uppfattningen att vi skullelägga fram skatteförslag som får en felaktig fördel-ningseffekt.Jag vill också referera till , känd soci-aldemokratisk EU-parlamentariker. Han sade för etttag sedan så här:Realt sett är det ett överskott på 50-60 miljardersom regeringen syftar till. En sådan indragning avefterfrågan gör det omöjligt att dra ned på arbetslös-heten på det sätt regeringen vill.Sören var en av dem som på s-kongressenfick igenom förändringen av partistyrelsens förslagnär det gällde budgetpolitiken. Man förde in att det ioch för sig är bra med skuldsanering men att dennamåste underordnas sysselsättningsmålen. Det är exaktdet som gör i sin motion men som nidömer ut som en väg bakåt.Frågan är, , om såväl den socialdemokratiska partikongressen - dens.k. framtidskongressen - och i ochmed detta har anträtt vägen bakåt.Anf. 24 () replik:Herr talman! Det har aldrig varit meningen attbudgetmålen skulle tolkas med stark automatik. Dethar uppstått en debatt där man har varit rädd för attdet här skulle fungera som en konstig automatiskråttfälla som slår till utan hänsyn till den faktiskautvecklingen.Ett företag som kämpar med sin överlevnad, somhar många anställda och som ger en förhållandevis låglön per anställd kommer enligt förslagsystematiskt att procentuellt få betala mycket mer iskatt per anställd än vad det lilla vinstgivande företa-get får göra. Jag tror inte att detta i längden är en braordning. Jag tycker faktiskt att ni borde fundera på omni inte har kommit alldeles snett i detta sammanhang.Anf. 25 () replik:Herr talman! kan inte rycka ut en-skildheter när det gäller skattepolitiken. Vi läggerfram ett antal samlade skatteförslag såväl på företags-skatte- som på inkomstskatteområdet vilka t.ex. inne-bär att vi sänker egenavgifterna. Små företag medlåga vinster gynnas sammantaget av våra skatteföre-tag. med stora övervinsterkommer att få en skärpt beskattning. Det är den sam-lade effekten.Frågan till er kvarstår: Hur kan ni sänka skattenför höginkomsttagare med som nihöjer egenavgifterna, vilket ger den samlade effektenatt låginkomsttagaren får skärpt skatt och höginkomst-tagaren får lindrad skatt? Det går inte ihop.Vad sedan gäller avvägningen i budgetpolitikenundrar jag, , vad debatten på den social-demokratiska partikongressen handlade om. Jag vetinte om tillhörde dem som stödde detursprungliga partistyrelseförslaget och som var emotdet som kongressen sedan beslöt, nämligen attskuldsaneringen skulle underordnas sysselsättnings-målen.Vi är överens om att det alltid måste göras en av-vägning. Vi har gjort en något annorlunda avvägning.Vi har tryckt mera på sysselsättningen och någotmindre på behovet av att amortera på statsskulden.Jag kan dock fortfarande inte förstå hur ni kan påståatt den väg som den socialdemokratiska partikongres-sen stakade ut och som är den väg som Vänsterpartietredan tidigare har förordat är en väg bakåt, samtidigtsom ni kallar er egen kongress en framtidskongress.Anf. 26 () replik:Herr talman! Det är verkligen stor skillnad mellanden socialdemokratiska partikongressens beslut ochdet program som nu har reserverat sigför i finansutskottet. Jag tycker visst att man kan pekapå hur ni utformar skatteförslag på ett sätt som prin-cipiellt och praktiskt är olämpligt. Det är inte så att ertprogressiva vinstskattesystem enbart skulle gälla exportföretagen med stora vinster per anställdutan det gäller också medelstora företag och relativtstora företag som kämpar för sin överlevnad och somhar förhållandevis låg vinst per anställd. De skullesystematiskt få betala en högre skatt per anställd änvad mycket vinstgivande företag får göra per anställd.Jag tycker att det är principiellt fel att ge sig in påden typen av företagsbeskattning. Jag menar faktisktatt ni skall fortsätta att fundera på om ni har kommiträtt här.Anf. 27 () replik:Herr talman! I mitt inledningsanförande trycktejag väldigt hårt på det faktum att man dramatiskt drarned på miljöområdet och att man inte tar hänsyn tillden ökning som vi har av miljöskulden i Sverige.Dessutom lyfte jag fram den betydande kritik somkommit från , reviso-rer m.fl. mot hur staten sköter miljöpolitiken. Manuppfyller inte de miljömål som har slagitfast.När jag gjorde detta insåg jag naturligtvis att jagriskerade att hamna i en ökenvandring. Ingen villdiskutera det här. Jag fick ett litet bemötande frånAnne , men det var det minsta möjliga. JanBergqvist, socialdemokraterna, har gått förbi det medtystnad. Tystnad är ordet, och består.Jag tycker att detta är sorgligt. Det är ett systemfeli svensk ekonomi att man systematiskt ökar miljö-skulden och systematiskt tömmer de ändliga naturre-surserna. Detta är inte hållbart, varken ekonomiskteller på något annat sätt. Jag tycker att det finns skälför socialdemokratin att tänka litet mer, att inte baralära sig en och annan vacker fras utan också läggafram en politik som leder till en minskad miljöskuld.Jan talade vackert om solidaritet. Detfår mig att tänka på neddragningarna på biståndet ochå andra sidan de i stort sett motsvarande anslagen tillmilitären. Om skulle ha minskat försvarsutgif-terna i samma grad som resten av sedan järn-ridån föll skulle vi ha haft ungefär 10 miljarder till attröra oss med. Det överstiger vida vad som skulle habehövts för att bibehålla enprocentsmålet. Det skulleinte ens kosta hälften av det beloppet.Var finns solidariteten? Er politik innebär faktisktatt ni satsar på militären och drar ned på biståndet.Anf. 28 () replik:Herr talman! Nej, vår politik innebär verkligeninte det som beskriver. Verkligheten ärden att vi har haft en ekonomisk kollaps och att sta-tens ekonomi har körts i diket. Vi har försökt att redaupp detta, och underskotten har varit så gigantiska attvi har fått göra nedskärningar på de flesta håll.Även biståndet har påverkats av de besparingarsom har varit nödvändiga. Jag tror faktiskt att om vihade sagt att vi skall ta ännu mera pengar från arbets-löshetsbekämpning och sociala ändamål för att upp-rätthålla biståndet med ytterligare ett antal miljarder,hade det funnits risk för att det starka folkliga stödsom finns för biståndet hade försvagats och för att enolycklig debatt hade kunnat uppstå.Vi har sett till att även biståndet har fått påverkasav den allmänt dåliga ekonomiska situationen, och detgäller för övrigt även för miljömyndigheterna. Orsa-ken till att miljömyndigheterna har fått spara har na-turligtvis varit att det överallt har varit trångt ompengar. ökar biståndet dock, och vi kan ocksåbörja öka dess andel. I den fortsatta planeringen lig-ger att även andelen i förhållande till nationalproduk-ten skall öka.Man kan ha önskemål om att det skall gå snabba-re, men jag vill ändå understryka att Miljöpartietsekonomiska kalkyler bygger på att en mycket drastiskarbetstidsförkortning skulle ge utomordentligt strå-lande ekonomiska resultat. Det skall då ge er pengartill miljösatsningar, bistånd osv. Men ser man påverkligheten har ni tyvärr inte de pengarna.Nu satsar vi. kommer att innebära ettlyft för miljöpolitiken. Vi satsar på det hållbara Sveri-ge. Vi satsar på ett stort investeringsprogram för ut-hållig energi. Vi skall se till att ställa om såatt vi får ett alltmer hållbart Sverige.Anf. 29 () replik:Herr talman! Först måste jag nog be läsa på bättre när det gäller förslagtill arbetstidsförkortning. Det står ingenstans att detger en massa pengar. Det är en fullständig missupp-fattning. Däremot föreslår vi att man skallsänka skatten på arbete rejält för att få en effekt påsysselsättningen. Vi tror alltså inte att enbart en ar-betstidsförkortning skulle ge en ökad sysselsättning.Det skulle tvärtom kunna innebära ökade problem pådet området.Jag inbjuder gärna socialdemokraterna och JanBerqvist till en närmare diskussion om hur man kangenomföra det här. Men det finns ingenting i vårtförslag som säger att arbetstidsförkortningen i sig geren massa pengar som man kan fördela på annat.Den biståndsökning som vi föreslår finansierar vigenom att dra ned just på de militära satsningarna iSverige, som i runda slängar ligger på 40 miljarderom året. I resten av har man dragit ned medungefär sedan järnridån föll, men i Sverigeligger vi kvar på 40 miljarder. Ta bort till mili-tären ! Vi behöver inte längre dennaomfattande satsning på militären i . Då har nipengar till biståndet och till miljön. Skyll inte påarbetstidsförkortningen som vi föreslår för att ni själ-va har så dålig politik i fråga om miljösatsningar!Varför skall miljömyndigheterna spara mycketmer än alla andra i procent räknat? Varför skall en avde allra minsta delarna i de statliga utgifterna sparamest procentuellt sett, vilket är fallet med just miljön?Ni bedriver en miljöfientlig politik när ni fördelarbesparingarna på det sättet.Anf. 30 () replik:Herr talman! För det första är det inte så att miljönhar fått spara mer än andra.För det andra har vi genomfört ett besparingspro-gram för försvaret. Vi har trots stora protester lagt nedett antal regementen runt om i landet. Det har intepasserat obemärkt. Om den säkerhetspolitiska ut-vecklingen fortsätter att vara gynnsam finns det förut-sättningar för att undan för undan begränsa de pengarsom går till det militära försvaret.Det var synd att inte hade möjlighetatt vara med på sammanträdet då vi justerade utskot-tets betänkande. Då diskuterade vi just Miljöpartietsarbetstidsförkortning och de ekonomiska konsekven-serna. har inte räknat med de kostnadersom kommer att uppstå i praktiken. Ert budgetalter-nativ ser därför mycket ljusare ut än det skulle vara ipraktiken. Det finns nog ingen ond vilja bakom detta,, men det är tyvärr så att ni faktiskt intehar de pengar ni vill dela ut till olika ändamål.Anf. 31 () replik:Herr talman! drömmer om folk-hemmet. Visst kan man drömma om att alla har jobb,om att alla får en bra vård och omsorg och om attflyktingar har en trygg . Men man undrar nästanvar har befunnit sig under senare tid.Vi har här påvisat att sysselsättningen faktisktsjunker i . Har inte noterat attsju av tio åldringar på de kommunala sjukhemmen lider av undernäring? Visst kan man drömma omatt alla har en bra vård och omsorg! Har inte JanBergqvist hört talas om jakten på flyktingarna, omden irakiske läkare som flytt ur landet och vars fru harfått missfall? Visst kan man drömma om en tryggfristad, men det gäller också att gå från ord till hand-ling! Man måste också se till de strukturella problemsom ligger bakom att inte klarar dessauppgifter.Jan har inte nämnt ett ord i sitt anföran-de om att han erkänner att det finns strukturella pro-blem. Det skulle vara intressant att höra om JanBergqvist kunde svara på någon av de frågor som jagoch andra i oppositionen har ställt till majoriteten ochregeringen. I stället har han kommit med ett batteri avfrågor till oppositionen. Det blir tids nog tid för JanBergqvist att få svar på de frågorna, men bör hanta på sig rollen som finansutskottets ordförande ochsom ledare för regeringens representanter här ochsvara på de här frågorna.Anf. 32 () replik:Herr talman! Jag håller med om att detviktiga är att gå från ord till handling. Jag erinrar migvad som hände när gick ut i valrö-relsen 1991 och talade om att det minsann skulle bliresurser till sjukvården och att man skulle rätta tillbrister i äldreomsorgen och ge den stora möjligheter.Men så gick de ihop med , och det blev isjälva verket mindre resurser till dessa viktiga saker.Visst är det viktigt att man går från ord till hand-ling. Vi har en mycket svår tid ekonomiskt bakomoss. Därför känns det nu så skönt att vi faktiskt kansatsa mer resurser på vård, omsorg och skola. Jag noterar att ni kristdemokrater har en an-nan uppfattning än . Ändå skriver ni ihoper om ett minimiprogram och går i armkrok med mo-deraterna.Jag vet inte om jag ställde så många frågor. Jaghar inte fått svar på någon av dem. En konkret frågaställde jag: Med hur många kommer a-kasseavgiften att höjas för en vanlig a-kassemedlem?Den frågan skall ni kunna svara på.Jo, det finns strukturella problem i , men viser nog inte problemen på riktigt samma sätt. Jagtycker t.ex. inte att den beskrivning och analys ni görav arbetsmarknaden är riktig. Däremot är det viktigtatt vi kan fortsätta utvecklingen av lönebildningen.Den har varit ett problem, men ser vi teck-en på att arbetsmarknadens parter tar tag i detta ochförsöker göra det bättre. Det är mycket viktigt förframtiden att vi får en väl fungerande lönebildning. Pådet området har vi haft ett klart strukturellt problemsom det är viktigt att rätta till.Anf. 33 () replik:Herr talman! erinrade sig valrörel-sen 1991. Jag vill då påminna honom om att vår re-gering, med som statsminister, införde denhandikappreform som ni nu håller på att rusta ned.Det finns alltså inte alls en sådan svartvit bild som JanBergqvist försöker utmåla.Vi talar om 16 miljarder i tillskott till kommuneroch landsting. Det skulle vara intressant att veta hurmycket det blir netto som kommunerna och landsting-en får behålla fram till år2000, när ni med andra handen tagit tillbaka pengargenom egenavgiftshöjningarna? Enligt Kommunför-bundet försvinner där . Andraövervältringar beräknas i runda tal bli 1 miljard.Stämmer det, , att ni i praktiken ge-nom er politik har försvagat kommunernas ekonomimed ca 16 miljarder och att ni nuger tillbaka i stort sett samma belopp? Stämmer detatt ni i bästa fall är tillbaka där kommunerna ochlandstingen var när vår regering lämnade över? Dåvar det ju så fruktansvärt och hemskt, enligt vad JanBergqvist alldeles sade.Varje inkomsttagare kommer att vinna på den av-giftsväxling som föreslår. Det bliren tvåprocentig sänkning av egenavgiften i sjukför-säkringen - som är grovt överfinansierad - mot enhöjning av egenfinansieringen i a-kassan. Första året,1998, blir det naturligtvis en ökning, men redan andraåret, 1999, kommer det att innebära en kraftig för-bättring enbart med dessa två åtgärder.Anf. 34 () replik:Herr talman! Jag har väldigt svårt att förstå varförkristdemokraterna inte kan svara på denna enkla frå-ga: Med hur många kommer avgiftenatt öka för en vanlig a-kassemedlem? Varför kan niinte ge ett konkret svar på frågan? Vet ni inte svaret?Eller varför svarar ni inte på den?Svaret på fråga om pengarna tillkommunerna är: Nej, det är fråga om nettoökningarför kommunerna. De får alltså nya resurser som inne-bär att de kan förbättra kvaliteten på omsorgen, vår-den och skolan, och det är efterlängtat.Mats säger att Bildts regering genomfördehandikappreformen. Det är riktigt i den meningen attett sådant beslut fattades, men ni finansierade ju intereformen. Den har visat stora underskott. har visocialdemokrater tagit över och finansierat en handi-kappreform som omfattar fler än vad som avsågs frånbörjan. Kostnaderna för varje handikappad är ocksåstörre. Ni genomförde alltså handikappreformen, mendet är vi som har finansierat den och sett till att denhar förverkligats.Sedan talade väl om regeringen får han gärna göra. Jag har inget emot det. Menproblemet är ju att går ut så oerhörtkraftfullt och talar om vård och omsorg. vetvi att vill dra ned på resurserna till dengemensamma vården. Om det skulle gå så illa att nifår bilda regering, vad händer då? Vad var det somhände på det här området 1991?Jag tycker i politiken väldigt mycketliknar den trafikfarlige bilisten som kom till vägkors-ningen.