prot · GK0959 · 1997-02-04 00:00:00 — Fisket måstenog i stället genom internationella överenskommelservid behov begränsas på samma sätt som andra fisken,dvs. genom fastställande av TAC, bestämmelser omfiske- och fredningstid osv. Framför allt måste, trorjag, eventuella begränsningar baseras på säkra analy-ser och undersökningar.Jordbruksministern svarar att jordbruksministernskall granska effekterna. Min fråga blir då givetvis:Kommer då jordbruksministern att i den granskningenäven väga in de effekter en eventuell begränsning avdrivgarnen kommer att få för fiskerinäringen och deyrkesverksamma fiskarna i ?Anf. 37 ():Fru talman! Även jag tackar jordbruksministernför svaret. vill jag säga att tagit upp en mycket intressant interpellation. Frå-gan har diskuterats mycket när ämnet har varit laxfis-ke. Det gäller givetvis drivgarnsfisket.Jag representerar befolkningen längs tre storaNorrlandsälvar. Där var lax tidigare en naturlig del avfolkhushållet. Men har laxfångsten varittämligen sporadisk, i vissa delar nästan obefintlig.Man kan säga att 1996 blev vändpunktens år. Detbörjade något tidigare, men det året vände det påallvar. Det är mycket glädjande, och 1996 är därförett år att minnas.Man kan diskutera vad som var skälen till att dethär blev verklighet, men det viktigaste var nog demellanstatliga åtgärder som vidtagits i , desenaste åren inom EU:s gemensamma fiskeripolitik.Det är vi väldigt glada för.Man skall dock inte invaggas i tron att problemetär löst och ur världen - det tror jag att även statsrådetär medveten om. När det gäller älvarna skall mankomma ihåg att det finns ett s.k. moratorium tillskydd för den lekande laxen - i det här fallet endastden vilda laxen. Men laxens livscykel innehåller juäven en vandring till . Den befinner sig inteendast i älven, utan den är även i innan denkommer tillbaka till älven.Det är här drivgarnsfisket kommer in. Vi anser attdet är biologiskt omotiverat med tanke på den vildalaxens situation . Det finns inga möjligheter attskilja mellan vild, naturlig lax och odlad lax. Laxfiskesker dessutom på uppväxande lax. Det är omotiverat,som vi ser det.Rapporten i sikte utvecklar olika alternativ tillfiske i . Jordbruksministern kommenterarockså en del alternativa lösningar, bl.a. det kustnäraregionala fisket. Det tycker vi är väldigt bra. Vi kandock inte se hur detta skall kunna ske utan åtgärdermot det bedrivna drivgarnsfisket.Som vi ser det bör jordbruksministern vara dri-vande i denna fråga inom den gemensamma fiskeri-politiken. Vi förstår att det är den vägen det här måstedrivas, men bör vara drivande i frågan. Där-för vill jag fråga hur man kommer att driva det härvidare.Anf. 38 ():Fru talman! Jag bad att få gå in i den här debattenav två skäl. För det första ville jag betona och strykaunder betydelsen av ett svenskt yrkesfiske och viktenav att vi arbetar för att kunna behålla detta. För detandra ville jag betona vikten av att vi är aktiva ochfortsätter det internationella samarbetet - dels i all-mänhet, dels kanske framför allt runt Östersjön.När det gäller frågan om yrkesfisket är det oroan-de när jordbruksministern skriver: "- - - jag är be-redd att närmare granska vilka effekter en begräns-ning av drivgarnen i skullefå." Som sagts är det ingen tvekan om att ensådan begränsning skulle omöjliggöra ett svensktyrkesfiske efter lax i . Hur mycket vi överhuvud taget skall beskatta bestånden av fisk tycker jagskall bestämmas av de internationella överenskom-melser vi gör beträffande TAC, dvs. hur mycket vifångar totalt. Från den synpunkten är det av mindrebetydelse vilka metoder vi använder.Mitt andra skäl att gå upp i debatten var att jagville betona vikten av att vi fortsätter att bli åtlyssnadei det internationella samarbetet. Skall vi få andraländer med oss när det gäller det laxpaket som nämntshär tidigare måste vi visa att vi slår vakt om vårt egetsvenska yrkesfiske och kanske inte minst också omberedningsindustrin, som har blivit tillbakapressad avminskade kvoter och ökade regleringar.Anf. 39 ():Fru talman! Det är få fiskefrågor som har diskute-rats så mycket som laxfrågan. Det är också få frågorsom berör fisket där det finns så många s.k. expertersom just i laxfrågan. Det finns tyckare och experterfrån många håll och med många olika utgångspunkter.Jag tycker dock att det är viktigt att slå fast att svensktyrkesfiske efter lax har bedrivits tillba-ka, inte minst i , både med drivgarn ochäven med krok och fasta redskap.Det yrkesmässiga laxfisket har en oerhört stor be-tydelse, inte minst i de regioner som är utsatta i andrasammanhang. Jag tänker i första hand på Blekingeoch , där de fiskefartyg som huvudsakligenfiskar lax har sin hemmahamn.Det här har varit en lång historia. dåSten var utrikesminister - för att ange entidsaspekt - bedrevs det fiske i i den s.k.vita zonen. Där var det fritt fram för alla länders fis-kare att i stort sett fritt fiska upp så mycket man orka-de. Sedan kom uppgörelsen mellan och Sov-jetunionen, som det hette , där man bör-jade reglera laxfisket. Därefter har man efter hand,inte minst från både regeringen och , setttill att göra vad som befunnits möjligt för att värnaden vilda laxen i Östersjön.I de internationella förhandlingar som föregåttfastställandet av årets svenska kvot har man tagit hänsyn som skall tas både till den biologiskamångfalden och inte minst till de ekonomiska intres-sen som finns. Vidare har det gjorts inlösen av områ-den nära de laxförande älvarnas mynningar - allt i aktoch mening att värna den vilda laxen.Det här arbetet bedrivs fortfarande inom . ligger frågan bordlagd vadgäller laxen och fördelningen av laxfisket , framför allt fördelningen mellan södra och de norra delarna av vårt land och de laxfö-rande älvar som där finns.Fru talman! Jag sade inledningsvis att det finnsmånga experter här. Men jag har faktiskt lyssnat pådem som är de riktiga experterna - de som i stort settvarje dag vistas på havet och kan läsa dess olika ske-enden, de som kan läsa naturen på ett helt annat sättän vad vi teoretiker kan. De tumlare som de får somfiskar lax i är lätt räknade. De sjöfåglar somfångas i drivgarnen är också lätt räknade. Det kanhända att det fastnar en och annan "ålakråka", som dekallas på dialekt, men i så fall gör det ingenting utandet är bara bra för kretsloppet i naturen.Anf. 40 Jordbruksminister ():Fru talman! Låt mig först säga att jag tycker attinläggen här, såväl interpellantens som övriga medde-battörers, mycket väl speglar hela problematiken idiskussionen kring den vilda laxen i . Härfinns alla de olika aspekter som vi alltid möter i denhär diskussionen - yrkesfiskets roll och möjligheteratt fortleva och utvecklas, den biologiska mångfaldensamt problematiken mellan och de södradelarna av landet. Jag får ibland en känsla av att detkan vara enklare att ta på sig rollen som företrädareför ett av de här intressena, medan frågan för den somhar att väga olika intressen mot varandra blir oerhörtmycket mer komplicerad.Jag tycker att det är min uppgift att väga sammanalla dessa olika intressen. Då är det självfallet så attden biologiska mångfalden, i det här fallet skyddet avde vilda laxstammar som finns i vårt land, står i ensärklass. Vi har skrivit under en konvention om denbiologiska mångfalden. Vi har ett ansvar inför framti-den att bevara de här laxstammarna. Självfallet måstevi göra allt som står i vår makt för att leva upp till detansvaret.Nästa prioritet bör som jag ser det vara yrkesfis-ket. Tio båtar, säger . Ja, det är åt-minstone ett par hundra personer som primärt är be-rörda av yrkesfisket. Och det är många fler om mantittar på de effekter som ett försvunnet yrkesfiskeskulle få för de bygder som skulle drabbas.Om man då kan tänka sig att vidta drastiska åtgär-der måste man vara mycket säker på att de åtgärderman vidtar är de riktiga. Det är precis därför jag i mittinterpellationssvar säger att jag är beredd att se när-mare på detta.I dag har vi inte dessa bevis. påståenden i interpellationen till trots vet viinte säkert att det är drivgarnen i som hotartumlarebeståndet. Tvärtom tyder ju undersökningsre-sultaten på att bifångsten av tumlare inte är ettstort hot. Visserligen kan jag hålla med om att denbegränsar det. Men det material som vi har kringbifångsten av sjöfåglar kan inte heller sägas vara ettbelägg för att det är just drivgarnen som är det storaproblemet.Fiskeriverkets bedömning är ju också att manmåste titta på de sammantagna effekterna av allatänkbara problem som kan uppstå. Då kan en be-gränsning av användningen av drivgarn vara befogad.Men, vilket jag också understryker i mitt svar och villframhålla igen, vi skall inte leva i illusionen att vi kanlösa detta problem genom en sådan begränsning somrör enbart det svenska fisket. Då kommer vi inte attlösa problemet, utan vi kommer att ha problemet kvarmen att det möjligen kommer att vara andra sombedriver detta fiske. Jag vill gärna understryka att ettav skälen till att det hela är så komplext är ju att vild-laxen utgör en så liten del av det totala laxbeståndet.Vildlaxen utgör verkligen nålarna i höstacken. Vårtproblem är hur vi skall kunna fiska upp höstackenutan att fiska upp nålarna. Vi måste komma bort frånatt fiska vildlaxen. Vi måste komma bort från att fiskaav de blandade bestånden. Men vi måste ha ett inten-sivt fiske. Vi måste upprätthålla ett intensivt fiske avden odlade laxen, annars kan mängden odlad lax isjälva verket bli den faktor som slutgiltigt ödeläggersituationen för de vilda laxstammarna.Vi måste också arbeta på det nationella planet, ochvi måste i mycket stor utsträckning arbeta på det in-ternationella planet. Det är också därför som vi såhögt värderar det arbete som sker med den särskil-da arbetsgruppen, och där vi från sida harvarit mycket pådrivande när det gäller att få fram denhär aktionsplanen.Jag måste säga att jag också har gott hopp. Jagtycker nämligen att det internationella samarbetetunder senare år, både genom reduceringen av kvoter-na och genom denna särskilda arbetsgruppen, faktiskthar tagit ett stort steg framåt. Men frågan är mycketkomplex, det kan vi inte glömma bort i denna diskus-sion.Anf. 41 ():Fru talman! Som ministern säger handlar min in-terpellation om drivgarn i , den handlar intebara om tumlare, just därför att det är en fråga därman måste se på flera aspekter. Jag håller helt medom att detta inte är en fråga som är enkel, utan det ären fråga där man måste titta på många olika samver-kande faktorer.Fiskeriverket skriver i sitt svar om beståndet avtumlare:"Om skyddet av tumlare läggs samman också medeffekter på vildlaxbeståndet och minskade bifångsterav sjöfågel är ett förbud mot drivgarnsfiske i centralaÖstersjön motiverat. "Jag tycker att detta mycket väl sammanfattar detta.Om man lägger samman tumlare, sjöfågel och laxmåste man ifrågasätta om drivgarnsfisket är motiverati Östersjön.Det faktum att , som ändå är ansvarigmyndighet, slår fast detta, tycker jag känns mycketbra. Detta är en fråga där alla aspekter måste tas med.Många internationella sammanslutningar, t.ex.Havsforskningsinstitutet och deras vetenskapligakommitté, Lassenrapporten osv. tar upp detta. Ett sättatt klara vildlaxen skulle vara ett stopp på fisket avlax i . Men precis som ministern säger ham-nar vi då i den situationen att det skulle kunna bli förmycket odlad lax som verkligen behöver fiskas upp.Man kan diskutera hur man skall göra.Det är också just därför som jag tycker att detförslag som har lagts fram och som har presenteratsframför allt i länsstyrelser i att man lättareskulle kunna fiska på ett icke blandat bestånd om manflyttade fisket uppåt kusten är så intressant.Då kanske inte storleken på den TAC på 112 000laxar som vi har behöver diskuteras. Man kan säga attdet då är helt motiverat att fiska så mycket just pågrund av att vildlaxen med tanke på M74 i framtidenkanske kommer att utgöra en ännu mindre del än de10 % som man räknat med att den utgör . Jag ärockså mycket medveten om att detta är en fråga sominte kan vara enkel för ministern, just med tanke på attdet finns socio-ekonomiska aspekter på den.Under hösten kom det också en rapport från som handlar om de socio-ekonomiskakonsekvenserna.Jag hoppas att jordbruksministerns avsikt är skall jobba vidare med denna rapport. I den sägsdet ju hur många personer man räknar med. Man kanockså ta fram en uppgift om hur mycket detta skullekunna kosta om man flyttade fisket uppåt Norrland-skusten i stället.Jag är mycket glad över att jordbruksministern nusäger att första prioritet är den biologiska mångfalden.Vi måste se över fisket på ett sådant sätt att vi kan fåett fiske som innebär att vi har kvar den biologiskamångfald som finns.I fiskar man mer uppåt kusten. Kan mansäga att egentligen fiskar mer på blandadebestånd än vad man gör i ? Fiskar man där påicke blandade bestånd? Kan man säga att deras fiskeegentligen är ett sådant fiske som man skulle kunnaeftersträva och som skulle göra att man säkrare vissteatt man inte fiskar vildlax utan mer odlad lax? Minkunskap sträcker sig inte så långt, det är därför jagfrågar.Det är också intressant att vi får alla aspekter be-lysta i den här interpellationsdebatten, eftersom dettaär en fråga som har många aspekter. Att just jag tarupp den biologiska mångfalden beror naturligtvis påmin bakgrund eftersom jag är biolog och anser attdetta är aspekter som kanske inte riktigt har belyststidigare så pass mycket i debatten som man skulle haönskat, framför allt när det gäller vildlaxbeståndet.Om det vill sig illa har flera rapporter, bl.a. , just lyft fram att om det vill sig illa och omvi fortsätter att fiska i blandade bestånd med storadrivgarn finns det stor risk att vildlaxen försvinner.Jag skulle också vilja fråga jordbruksministernföljande. Om vi nu kan se att det blir ekologiska kon-sekvenser av drivgarnsfisket, kan då verkli-gen fortsätta att driva detta undantag? Är det inte såatt dessa som EU har sagt skall gälla ocksåborde gälla? Det har visat sig att det undantag somfanns, om det inte har ekologiska konsekvenser, intefinns längre.Anf. 42 ():Fru talman! Även om jag inte fick svar på minatvå konkreta frågor, tycker jag att ministerns svar iallmänhet var hoppingivande. Jag talade tidigare omödmjukhet inför en komplicerad fråga som ocksåhandlar om biologi, yrkesfiske och biologisk mång-fald. Den måste vi nog närma oss diskussionsvägenutan att låsa oss i tron att vi har säkra bevis. Därförtycker jag att den diskussion som vi nu för låter bra.Samtidigt är regleringarna ganska mångapå detta område. Jag behöver bara nämna TAC, be-stämmelser om redskap, minimimått på lax, fred-ningstid vid kust och i havet, osv.De som har större erfarenhet än jag har säger attfångster av tumlare är ytterst sällsynta i laxdrivgarn iÖstersjön. Fångsten av säl i laxdrivgarn förekommerytterst sällan. Och av de sjöfåglar somfastnar i laxdrivgarn klarar sig.Laxfiske bedrivs internationellt. Därför förutsätterjag att om vi skall lösa dessa frågor måste vi givetvisgöra det med internationella överenskommelser.Självklart måste vi skydda mångfalden och de hotadearterna. Men jag upprepar att jag tror att vi måstebasera eventuella beslut på mera tillförlitliga analyser,undersökningar och beslutsunderlag, eftersom be-tingelserna och förutsättningarna är olika i olika vat-ten, i olika områden och vid olika tillfällen.Anf. 43 ():Fru talman! Jag är glad och stolt över att vi har enjordbruksminister som är så stabil i sin uppfattningoch verkligen väger både det ena och det andra i denhär frågan. Det går alltså inte att rusa på som GudrunLindvall och andra debattörer gör. Hon säger att detvore bättre att fånga laxen längs . Detär klart att det går ganska bra, men det är inte pro-blemfritt det heller, . Om man tittarlängs de laxförande älvarna i finns det storafredningsområden utanför laxåmynningar. Det har attgöra med att man skall försöka värna den vilda laxen.Samtidigt är det tillåtet att under vissa tider av åretfiska med spö uppe i älvarna.Vi får som politiker akta oss för att skapa för storaonödiga motsättningar i den här frågan. Den är noginfekterad ändå. Jag tycker att det gäller för oss atthitta den balans där vi har för ögonen att värna denvilda laxen. Det kan vi göra utan att skapa dessa mot-sättningar.Gudrun försöker i den här debatten sägaatt om vi bara förbjöd drivgarnsfisket så skulle virädda den vilda laxen. Det är kvalificerat struntprateftersom det regleras enbart genom den TAC därbiologer, ekonomer, regeringar och yrkesfiskare ärmed och bestämmer och där det görs en avvägning avhur mycket man kan ta ur havet.Jag tycker att det förtjänar att omnämnas i dennadebatt att inställning i de förhandlingar somföregick årets fiske innebar att vi ville minska detytterligare, och det var med stöd från yrkesfiskarna.Då tycker jag inte att vi skall slå yrkesfiskarna i nack-en i nästa läge utan verkligen uppskatta att de ocksåvill vara med och ta sitt ansvar.Anf. 44 ():Fru talman! Laxfisket har diskuterats här fleragånger tidigare, och det har jag full förståelse för.Jordbruksministern har givetvis en grannlaga uppgiftnär det gäller att få ihop alla intressen i denna för ossmycket viktiga fråga. Inte heller jag fick något direktsvar på min fråga. Jag tycker ändå att det var bra attjordbruksministern talade om den biologiska mång-falden. Det är jag mycket nöjd med, och det är en brautgångspunkt för den framtida fiskeripolitiken.För övrigt hoppas jag givetvis på den aktionsplantill skydd för den vilda laxen som jordbruksministernnämner i svaret. Jag hoppas att vi får glädjen att se ettbra resultat. Vi får återkomma till detta.Anf. 45 Jordbruksminister ():Fru talman! Jag beklagar om jag inte ger svar påalla konkreta frågor. Det är svårt att hinna med det närdet är så många debattörer. Jag tycker dock att jag imina allmänna inlägg har försökt ge svar. För övrigtär jag rätt säker på att vi får anledning att återkommatill debatten i den här viktiga frågan.När det gäller är det viktigtatt notera att inte talar om de svenskadrivgarnen i . Man pratar om drivgarnen iÖstersjön. Jag upprepar gärna att det är oerhört viktigtatt vi lyckas i det internationella samarbetet. Medenbart nationella restriktioner kommer vi nämligeninte tillräckligt långt.Som svar på fråga om det finskafisket, som jag tyvärr inte är exakt informerad om,kan jag säga att av de rapporter som jag sett och somgäller socioekonomiska konsekvenser av att drivgar-nen försvinner framgår att den finska flottreduktionenär något större än den svenska. Det tyder på att manhar ett något större antal fartyg som fiskar med driv-garn i . Jag tror att det enligt rapporten ärfråga om 70 finska företag och drygt 60 svenska före-tag. Exakt vad det innebär i fångst eller exakt var manfiskar kan jag däremot inte uttala mig om. Helt klartär dock att detta är ett internationellt problem.Vidare säger i sin rapport att dettamed den sammantagna effekten som kan motivera upphör med drivgarnsfiske är också under förut-sättning att drivgarnen verkligen innebär den härreduktionen av tumlarbeståndet. Detta har vi ju ännuinte sett. Det är de undersökningarna som vi nu ivrigtväntar på. Den forskning som nämn-de i sitt första inlägg rör inte tumlarbeståndet i , utan den rör och och heladet samlade fisket.När det gäller den FN-resolution som rör drivgar-nen vill jag säga att namnet drivgarn kan förleda ossatt tro att det handlar om samma typ av fiskeredskap.Det är viktigt att understryka att det inte gör det ochatt det var skälet till att det var motiverat med ettundantag för . De drivgarn som brukar kal-las för dödens väggar är betydligt längre och djupareän de drivgarn som används i . Det har varitoerhört lätt att bevisa att de har lett till mycket storabifångster av delfiner.Min tanke med att berätta om aktionsplanen ochden särskilda arbetsgruppen var just att i någon månsvara på fråga om den framtida strategin.Den framtida strategin gäller givetvis två delar.Den ena delen är våra egna nationella beslut. och dess styrelse är där naturligtvis enoerhört viktig instans, eftersom man har att fatta debeslut som är nödvändiga med tanke på beståndsvår-den och t.ex. fördelningen av fisket. I övrigt gäller detockså nationella åtgärder.Den andra delen är det internationella samarbetet.Vi är mycket aktiva i arbetet med den särskilda ak-tionsplanen för laxen i . Utan att vara alltföroptimistiska bedömer vi ändå att det görs väsentligaframsteg i den processen. Jag hoppas verkligen att deframstegen blir ännu fler och att vi framgångsrikt kanhantera det här stora problemet.Anf. 46 ():Fru talman! säger att det i svar står: under förutsättning att drivgarnenosv. Jag är ledsen, men jag kan inte hitta det i texten.Det står där: Om skyddet av tumlare läggs sammanockså med effekter på vildlaxbeståndet och minskadebifångster av sjöfågel, är ett förbud mot drivgarnsfis-ke i centrala motiverat. Så står det orda-grant. Kanske tolkar vi detta olika. Jag tolkar att mananser att drivgarnsfiske i kan motiveras.Det är roligt att det är så många som går upp i denhär debatten. Det visar att frågan är komplicerad ochbesvärlig, men också att regeringen måste börja fun-dera över hur frågan skall lösas. Det börjar finnas såpass mycket diskussionsmaterial, rapporter, att detkanske är dags att se en början på ett beslut.Många av de rapporter som kommit visar framförallt när det gäller laxen att vildlaxens vara eller ickevara hänger på en skör tråd. Man kan se i de hotlistorsom upprättats i att laxen flyttats upp till enhögre hotkategori. finns den i hotkategori 2, sår-bar. låg den i hotkategori 4. Man bedömeratt vildlaxen försvinner.Det är klart att det är en väldigt pessimistisk fram-tidstro. Men har egentligen explicita möjlig-heter här. Vi kan ju välja att lägga vår TAC ute ihavet på blandade bestånd eller utmed kusterna där vikan fiska på selektiva bestånd. Den möjligheten harinte alla andra länder. Det är ju här uppe hos oss ivåra älvar som laxen går upp och leker. har,kan jag tänka mig, en speciell ställning i just därför att laxen leker i våra älvar.Dessutom har vi alltså möjlighet att välja hur vi skalllägga fisket.Jag är övertygad om att inte bara jag utan ocksåövriga som deltagit i debatten återkommer till fråganoch följer den med stort intresse. Framför allt gällerdet vad fortsättningen blir på rapporten i sikte,som varit ute på remiss. Jag hoppas att det här innebäratt vi får en fortsatt diskussion och ett beslut som påsikt kan rädda vildlaxen och att vi kan fortsätta medfiske på bestånd som inte är blandade. Tack för debat-ten!Anf. 47 Jordbruksminister ():Fru talman! I sak råder det naturligtvis inga delademeningar om hotet mot vildlaxen i sig. Det är inganyheter som här förmedlar. Alla ärvi djupt medvetna om det allvarliga i situationen.När det gäller tycker jagnog att alldeles i onödan användersig av den kända citattekniken att rycka loss precisden mening som är av intresse utan att läsa vidare inästa stycke - vilket varmt rekommenderas. Av nästastycke framgår nämligen att även anseratt det dels är nödvändigt med internationellt samar-bete, dels är nödvändigt att man faktiskt får bekräftathur drivgarnen påverkar tumlarbeståndet, om nu dethär påstådda samband finns som ännu inte är bevisat.Det som är komplicerat är just att vi måste undvi-ka att fiska på vildlaxbestånden. Jag tycker att detegentligen rör såväl fiske till havs som fiske i älvar.Man kan inte påstå att enbart den ena parten så attsäga är orsaken till problemet här. Vi måste undvikafiske på blandbeståndet. Helst måste vi intensifieravårt fiske av odlad lax, men det är just detta med attåstadkomma en kombination av de tre åtgärderna somgör det hela så komplicerat. Därför är det mycketviktigt att vi diskuterar det paket av åtgärder sombrukar kallas för laxpaketet, som ju inrymmer mångaolika moment när det gäller att försöka lösa de härproblemen. Jag hoppas att vi får anledning att snartåterkomma till detta när vi på departementet har fär-digberett ärendet. Det gäller alltså själva utredningenoch sammanställningen av de remissyttranden somgjorts till den här rapporten.