prot · GK09119 · 1997-06-12 00:00:00 — Då började de med balans i statsfinanserna.Men när de fick lämna regeringshögkvarteret i Ro-senbad , var budgetunderskottet 60miljarder kronor.Vad jag vill säga är: Inbilla er inte att alla problemär lösta och att det nu bara är sötebrödsdagar somligger framför oss! Skall vi klara det här, måste vivara beredda att genomföra reformer så att vi stimule-rar de krafter som skapar välstånd. Gör vi inte det,kan vi på nytt förr än vi anar hamnar i situationer dåvi måste skära ned på de här viktiga systemen. Låt ossundvika det. Enda sättet att undvika det är att bytakurs, så att vi får ett mer företagsvänligt klimat.Anf. 18 Statsminister ():Fru talman! Jag är glad att marke-rar enighet omkring avståndstagandet mot rasism,främlingsfientlighet och historielöshet. Det är bra. Låtoss också gemensamt bekämpa mc-gängen.Däremot är jag litet förvånad över bottenlösa fräckhet när han talar om vilka detvar som släppte greppet om statsfinanserna. Har LarsLeijonborg hört talas om Nathalieplanen? Har LarsLeijonborg hört talas om de prognoser som gjordes aven tidigare finansminister som hette , somsiktade på att få ihop de svenska statsfinanserna ge-nom att man skruvade upp tillväxten till osannolikthöga tal och fick jättelika skatteinkomster i tabeller-na? drog man räntan under den tyska nivånpå ett sådant sätt att alla räntor i praktiken försvann.Har hört talas om det? Vem släpptegreppet om finanserna?Jag är ledsen, , men jag tror attsvenska folket förknippar statsfinansiellt förfall medFolkpartiet. Det är kanske smala lycka.Det var ju deras politik ni genomförde.Sedan skulle jag vilja höra ut-veckla synen på ansvarstagande. Jag har ju följt allade attacker som har riktats mot det ansvarstagandesom har stått för. Det har varit spott och spe.Nu kommer den stora opinionsmätningen , LarsLeijonborg, som visar att utvecklingen i Folkpartietinte är så där alldeles lysande för att uttrycka sig för-siktigt. Ni har ju lagt er i skuggan av Moderaterna.Det tycks inte finnas någon uppfattning som Modera-terna har som ni inte är beredda att dela för att fåregera med någon slags ny élan, som säger, enny ansats - att peka med hela handen.Den liberala plantan trivs inte alltid så där alldelesgott i högerns skugga. Hur tänker omframtiden, om välfärden, om vården, om skolan?Värnas den bäst ihop med ? Hur serLeijonborg på det politiska arbetet? Är det fruktlösopposition det handlar om, eller är det resultatpolitiksom räknas?Visst vore det intressant att få höra Folkpartietssyn på ledarskap i och i . Skall vi pekamed hela handen, , eller skall vi lyss-na på vad folk säger? Talarstolen är din.Anf. 19 ():Fru talman! hade ingen kommentartill påståendet att greppet om statsfinanserna tappadesefter krisen då både och satt i regeringen.Jag hoppas verkligen att det blir så att vården ochskolan kommer att stå i centrum inför valet pådet sätt som statsministern sade tidigare. Tyvärr hardet skett försämringar på viktiga välfärdsområden desenaste åren. bedömer ju, medstöd av skatteprognoser, attuppsägningarna kommer att fortsätta. Deras bedöm-ning är att fram kommer ytterligare30 000-40 000 människor att få lämna vården. Dåkommer tabeller - som jag refererade från - att bli ännu värre. är väntetiderna fören korsbandsoperation , en epilepsiopera-tion , en diskbråcksoperation 97 veckor.Viktiga kvalitetsparametrar i vården har försäm-rats . Självklart är det ofta svårt attklara samma kvalitetsnivå med färre människor. Trotsdet ni sade före valet har anställda i kommuner ochlandsting minskat med över 30 000. Det är mycketbekymmersamt.Göran och jag debatterade, i tidigare rol-ler, gymnasiereform. införde något som hetteindividuella program. Det skulle vara en nödutgångför dem som inte passade in i något av de andra pro-grammen. är de individuella programmen den näststörsta programformen i gymnasieskolan.Är inte detta i sig bevis för att misslyckades? Är inte den skrivelsesom avlämnade till för entid sedan där hon föreslår ett nytt lärlingssystem ocksåett bevis för att gymnasiereform för-störde de ansatser till lärlingssystem som fanns tidiga-re? Är inte båda exemplen bevis för att den kritik somjag anförde mot gymnasiereform varberättigad?Det här är viktiga kvalitetsfrågor. Vi klarar intevården och skolan om vi inte både får bra riktlinjerfrån statsmakterna, återinför vårdgarantin, bättre ut-värderingsformer, obligatoriska regelbundna nationel-la utvärderingar i skolan och att verksamheterna fårökade resurser.Mycket tyder på att det regeringen har gjortinte duger. Jag återknyter till mitt förra inlägg: Detsom på lång sikt blir avgörande för vårdens och sko-lans resurser är om vi klarar att få ett sådant före-tagsklimat att människor vågar satsa. om en SCB-undersökning. Det har lagts fram entill . Den bevisar att nyföretagandet i landetminskat. Det är ju det som är kärnan i den kris vi talarom.Anf. 20 Statsminister ():Fru talman! Först några ord om gymnasierefor-men. Den var aldrig avsedd att vara statisk, . Den skulle ständigt utvärderas, förändras ochanpassas till ungdomarnas behov. Vi befinner oss i enstarkt föränderlig värld. Skolan kan inte stå still.Jag har sett att har fått kritik för att niinte har uppmärksammat de svagaste elevernas situa-tion i skolan i ert nya skolpolitiska program. Jag kanförstå den kritiken. Lägger man sig i skuggan av Mo-deraterna, hamnar man i eliternas värld.Det finns en gymnasieskola även för de pojkar ochflickor som inte har trivts i skolsystemet. Också deskall hitta sin plats. Då kan ett individuellt program avoch till faktiskt vara en lösning för dem. Det skullealdrig falla mig in att kalla detta för ett misslyckande.Leijonborgs inledande synpunkt var att det för-svinner ytterligare 30 000-40 000 människor i vården- om man skall tro prognoserna.Kan vi inte komma överens om, ,här och , att vi stoppar detta? Vi skall använda deresurser som växer fram i för att inte ytterli-gare försämra och dra ned på kvaliteten. Har LarsLeijonborg något politiskt utrymme att göra detta?Ingår ett sådant avtal? Eller är sneglingen åt höger avsådant slag att det är en bindning?Leijonborg trumpetar ut behovet av en ny politikoch ny moderatledd regering. Den kommer att ytterli-gare dra ned på resurserna till kommunerna ochlandstingen, till skolan, vården och omsorgen. Jag ärberedd att göra upp nu här i kammaren med Leijon-borg. Låt oss satsa på en politik som gör att resursernabehålls i kommuner och landsting. Men Folkpartietkanske inte får det - med tanke på sällskapet.Min lilla undring är hur strategin och taktiken serut i , som har lagt sig så nära det parti somär så på kollisionskurs med folkpartistiska paradfrå-gor som vård och skola, resurser, löner till lärare ochsjuksköterskor. Hur den taktiken och strategin ser utfick jag inget svar på. Det får väl andra fortsätta attställa frågor om. Jag fick inte heller svar på om man iFolkpartiets pekar med hela handen och talarom hur folket skall gå, eller om man i FolkpartietsSverige har en folkbildande attityd och lyssnar innanbeslut fattas.Sällskapet, , ger anledning attställa den typen av frågor till Folkpartiet.Anf. 21 ():Fru talman! Jag är glad att också upp de senaste rapporterna om tillståndet föreleverna i skolan i fråga om synen på förintelsen. Jagär glad över en inbjudan till brett samarbete om detta.Ställer sig positiv till den inbjudan jaggjorde om att diskutera skolan? Det handlar inte baraom vilka betyg som skall sättas, utan också om inne-hållet, pedagogiken, att ha en seriös diskussion ombildningen och utbildningens roll i det svenska sam-hället. Där ingår sådant som historieskrivning, syn pådemokrati och mänskliga rättigheter. Det skulle varavärdefullt med en sådan seriös debatt.Det är riktigt att det går en skiljelinje i den svens-ka politiken i synen på välfärden. Jag tror att detkommer att bli tydligt i valrörelsen. Jag hoppas att detblir så. Det går en skiljelinje mellan oss som tycker attvi skall ta ett gemensamt ansvar med en gemensamfinansiering - den skall vara solidarisk och rättvis -och de som tycker att det är en angelägenhet som varoch en får sköta själv.Göran talar vackert om detta. Men närman tittar på de förslag som regeringen har lagt framom den ekonomiska politiken, är det riktigt som LarsLeijonborg säger. Enligt beräkningarna kommer detatt försvinna 40 000-60 000 jobb inom kommun- ochlandstingssektorn. Det är bekymmersamt, eftersomdet rör just de verksamheter vi vill värna och utveck-la.Vi vet också att ytterligare arbetslöshet kostar på.Ett ytterligare bekymmer är att mycket av depengar som regeringen nu har tänkt sig att tillförakommunerna äts upp av ökade socialbidragskostna-der. Skatteunderlaget minskar på grund av arbetslös-heten. Ersättningsnivåerna i försäkringssystemen i a-kassan och sjukförsäkringen räcker inte, och studie-medelssystemen är inte tillräckligt utbyggda. Dettaäter upp tillskottet till kommunerna, vilket gör att maninte kan genomföra dessa satsningar.Göran inbjöd nu här till attforma en politik som ser till att stoppa de ytterligarenedskärningarna. Jag accepterar erbjudandet. Jag kangöra det därför att har lagt fram finan-sierade förslag som innebär just att stoppa ytterligarenedskärningar, att öka ersättningsnivåerna i a-kassaoch sjukförsäkring och att tillföra kommunsektorn 15miljarder fram till år 2000.Förslagen finns. Min undran är: Varför ställer niinte upp på dem? De finns finansierade. Vi har andraförslag som också skulle innebära förbättringar bådeför sysselsättningen och för kvaliteten i välfärden. Degäller sextimmarsdagen, eller 30 timmars arbetsvecka.Vi har också de förslagen finansierade. Varför vill niinte vara med på det? Varför vill ni inte nu vara medpå att säkra trygghetssystemen, att bygga trygghetenoch skapa ett bättre samhälle för fler?Anf. 22 Statsminister ():Fru talman! Vi lovar inte mer än vad vi kan hålla.Folk skall kunna lita på de besked som ges. När Gud-run nu räknar upp alla goda ting säger honatt de är finansierade i motioner. Detär det ju genom att ni har tagit i anspråk någontingsom kallas för budgetmarginal, och som i sin tur intealls är finansierat.Visst kan dra på litet extra. Detfinns mer att kräva om man använder sig av budget-marginaler som ett sätt att finansiera nya reformer.Det gör inte vi. Besked skall ges; och det skall varaegna pengar, inte lånade pengar. Vi skall inte tillbakai moraset igen, inte ens med som för-tecken.Anf. 23 ():Fru talman! Jag tror inte att har lästvår ekonomiska motion ordentligt. Det är faktiskt inteså att vi finansierar alla våra förslag med det kontosom finns för oförutsedda utgifter. Vi har också enväldigt starkt omfördelning i vår ekonomiska politiksom stärker våra möjligheter att göra mer djärva ochframåtriktade satsningar.Vi har en omfördelning genom att vi höjer skattför rika företag och personer med höga inkomstermed 28 miljarder och sänker skatten för fattiga före-tag och personer med 26 miljarder. Det skapar ettutrymme för satsningar, bl.a. på ekologisk omställ-ning och skattesänkningar för små företag samt sats-ningar på sex timmars arbetsdag eller 30 timmarsarbetsvecka.Det är ett sätt att få fart på ekonomin så att pengarsom finns men inte används förs över till områden därde skulle skapa både välfärd och sysselsättning. Vimenar att det är möjligt att göra . Vi tror också attdet finns ett stort folkligt stöd för den här typen avomfördelning. Jag har svårt att förstå varför GöranPersson inte vill vara med på det. Erbjudandet finns,och det är finansierat till sista krona och öre.I frågan om EMU och grundlagsändring eller ej,kan man om man i det ena läget bedömer juridikensom underställd politiken också göra det i det andraläget. Jag vill ge det som ett tips till och jag har suttit på samma möten, där OlofJohansson har sagt: Vi kommer aldrig att gå medgrundlagsändringar som innebär att vi öppnar för ettEMU-medlemskap innan vi har fått ett folkomröst-ning.Om nu regeringens tolkning är att vi inte behöverha en grundlagsändring vad gäller möjligheten atttrycka sedlar, måste i rimlighetensnamn säga nej till den grundlagsändring som innebäratt vi ger självständighet i en sådan ut-sträckning att det blir möjligt för en eventuell annanregeringsmajoritet att ansluta till EMU.Detta måste ut. Det är en viktig fråga. Skallvi säga att politiken står över juridiken - vilket jaggärna gör - måste vi skaffa oss försäkringar om attutfästelsen om att folket skall få säga sitt också omfat-tas av en eventuell borgerlig majoritet. Jag har intehört något från vare sig Högern, ellerKristdemokraterna om att också ni är med på att fol-ket skall få säga sitt.Det är först när vi har en samsyn om detta som vikan säga att det gäller. Så länge vi inte har det måstevi som absolut vill har en folkomröstning om den härfrågan se till att det inte görs några grundlagsändring-ar som möjliggör för en annan enkel majoritet attgenomföra anslutningen. och skall fortsätta den här debatten. Det voreväldigt klargörande för många av oss att få höra hurde ser på detta. Jag hoppas att ni har taletid kvar tillatt utveckla debatten också här i dag.Anf. 24 ():Fru talman! Debatten om EMU är intressant. Vihar faktiskt fattat ett enhälligt beslut i riks-dag att inte ändra grundlagen förrän vi fattar ett besluti riksdag att skall gå med i EMU.Det är det som gäller. Dessutom skulle jag vilja frågaOlof - som ju har taletid kvar - om hanställer upp på att här i kräva en beslutandefolkomröstning om EMU på valdagen. Ställer OlofJohansson upp på det? Annars låter det litet taffligt.Till vill jag säga: Jag tycker att detvar väldigt bra - man kan ju ge beröm när man tyckeratt någonting är bra - att Socialdemokraterna ochregeringen hårt markerar mot när detgäller nedskärningar i kommuner och landsting. Detär alldeles utmärkt. Att det sedan bakom dessa orddöljer sig att kommuner och landsting får tillbaka endel av det man har tagit tidigare är en annan sak. Mendet är ändå bra att man återför pengar. Det tycker jagatt regeringen skall ha en eloge för.Göran Person tog också upp rasism, främlingsfi-entlighet och annat. Det är en viktig fråga. Mångaungdomar tvivlar på demokratin. Varför är det så?Kan det möjligtvis bero på att alltfler ungdomar kän-ner sig utanför, att alltfler föräldrar är arbetslösa ochatt alltfler föräldrar lever under social och ekonomiskstress och känner sig utanför samhället? När klyftornaökar, ökar också konflikterna i samhället. Det är gro-grunden för våld, främlingsfientlighet och rasism. Jagser att nickar till detta, och det är bra.Jag och hör inte till dem som har kri-tiserat Socialdemokraterna för att man har saneratstatens budget. Däremot har vi gång pågång kritiserat det sätt på vilket det sker - och jaghoppas att vi nu kan få en ändring på detta. Man kangöra besparingarna på ett sådant sätt att man inte ökarklyftorna i samhället.Vi kan ta barnbidragen som ett exempel. I ställetför att skära lika för alla -, så att det drabbar mig somär höginkomsttagare lika hårt som min granne somhar en verkligt låg inkomst - skulle man ha kunnathöja barnbidraget till och beskattat det. Sta-ten hade ändå sparat lika mycket pengar, enligt Fi-nansdepartementets fördelningspolitiska sektion, somjag tror att det t.o.m. heter.Regeringen hade kunnat införa ett brutet tak försocialförsäkringar, a-kassa, osv. så att ersättningenvarit högre för de första pengarna som intjänades. Närman kommit upp i inkomst skulle ersättningsnivånvarit litet lägre för den del av inkomsten som liggeröver . Då hade inte klyf-torna och grogrunden för främlingsfientlighet ochvåld ökat. Tyvärr har det sätt på vilket regeringen harsparat lett till ökade konflikter i samhället.Jag ställde två frågor i mitt första inlägg, och detkrävs egentligen väldigt korta svar. För det första: Omman nu skriver om det avtal som vi folkomröstade omi valet om EU-medlemskap, varför kan inte svenskafolket också få fatta beslut om det vill ha det nyaavtalet eller inte? För det andra: Om man sänker ar-betstiden på socialde-mokraternas rikskansli i , innebär det gör lika mycket och inte behöver anställa fler,eller medför det att man måste anställa fler männi-skor?Om det är så är detta ett starkt skäl att sänka ar-betstiden från 40 . Gör man lika mycketändå så är det väldigt kaotiskt. Då jobbar man inef-fektivt på i !Anf. 25 Statsminister ():Fru talman! Det finns mycket i som jag skulle vilja ägna en djup och ingåendeanalys.Arbetstidsfrågan är en sådan fråga, i vilken jagmåste säga att vi definitivt har plats och utrymme förnytänkande i . Det skulle vara intressant omBirger efter stämman hade berättat för ossandra hur han ser på möjligheterna att minska klyftor-na i samarbete med . Det var ju ett bud-skap som gick ut från stämman.Anf. 26 ():Fru talman! Det var litet synd att tog tillfället i akt och svarade ja eller nej på frå-gan om en folkomröstning. När vi sade ja till ettsvenskt medlemskap i sade vi faktiskt också ja tilldet avtal som då förelåg. När man nu i grunden för-ändrar avtalet och tar de små stegens tyranni motalltmer överstatlighet förstår jag inte varför svenskafolket inte skall få rätten att säga ja eller nej till dettaavtal. Jag förstår inte det, . har säkert några sekunders taletid kvar. Gå uppoch säg ett ja eller ett nej, och ge gärna också en kortförklaring till varför!Jag är rädd för att Socialdemokraterna förstör ar-betstidsfrågan genom att säga att man skall låta ar-betsmarknadens parter göra upp. I så fall kommerarbetstiden att sänkas varjevecka. Visst ger det välfärdsvinster , men skallman skapa jobb måste man ta många timmar på engång. Jag frågar en gång till: Skapar det fler jobb ellerinte om man sänker arbetstiden från 40 till 35 timmarpå kansliet för dem som har 40-timmarsvecka där?Ett svar vore intressant. Jag har hört många socialde-mokrater säga att en arbetstidssänkning inte skaparnågra nya jobb. Om man kan man sänka arbetstidenmed utan att få mindre gjort blir frågan:Varför jobbar man så ineffektivt på kansliet ?I mitt första inlägg tog jag upp frågan om miljö-politiken. Jag tror att miljöministern vill väl, och attMiljödepartementet kämpar på. Jag är fullständigtövertygad om det. Men så kommer då näringsminis-tern och civilministern och ställer till det. Frågan omen miljöbalk är ett väldigt viktigt vägval för regering-en just . Innehållet i är ett viktigt väg-val. Skulle Socialdemokraterna svika där också är detallvarligt. Det vore ytterligare ett bevis på att proble-met i inte är att det finns skillnader mellansocialdemokrater och moderater, utan att likheten ärså stor. Det är det som är själva problemet.Det står nog klart för att vi i Miljö-partiet alltid har sett som stående oerhörtlångt ifrån oss när det gäller rättvisa och fördelning isamhället. Det gäller i väldigt många frågor. Menproblemet är att Socialdemokraterna också står åt detmoderata hållet när det gäller fördelningspolitik och imånga andra frågor. Regeringen hade kunnat spara påett sätt som inte hade drabbat dem som har det sämst.Vad är det för politik som Socialdemokraterna förnär det gäller EMU och självständighet?Inte är det den gamla socialdemokratiska politiken,. Det är moderat penningpolitik.Problemet i är inte att det är stora skillna-der mellan och parti-er. Problemet är att det är alldeles för stora likheter.Jag har just fått ett besked från om att inte har några funderingar på att se tillatt de anställda vid kontor i olikaländer skall få betala nationella skatter. De skall fåfortsätta ha dessa mycket låga skatter. Jag tycker attdet skulle vara intressant att höra något parti utveckladetta. har säkert ganska mycket taletidkvar. Är det rimligt att man skall slippa betala natio-nella skatter bara för att man är anställd vid ? Ja eller nej?Anf. 27 ():Fru talman! Jag tror inte att det räcker med enbartinformation och rationella resonemang när vi alle-sammans vill rensa ut rasism och förskräckandeokunnighet om förintelsen. Det var därför jag uppe-höll mig en hel del i mitt anförande vid etikens ochreligionens roll i sammanhanget.I går sade en professor i ett TV-program något omatt om det skulle vara så att skalbaggarna riskerade attförsvinna skulle han kunna acceptera att några fåmänniskor så att säga ställdes åt sidan så att skalbag-garna skulle få leva. Jag är naturligtvis, precis somalla ni övriga, helt övertygad om angelägenheten avatt skalbaggar och den biologiska mångfalden fårfinnas kvar. Men sådana här relativistiska resonemangom människovärdet tror jag skapar den förvirring vinu märker i undersökningarna på gymnasieskolorna.Jag måste ställa en fråga till . Blairhar nämnts här, och även den franska valvinsten.I Labours program står följande: Vi vill vidmakt-hålla familjen som det säkraste medlet för att uppfost-ra våra barn. Familjerna är kärnan i vårt samhälle. Deskall lära ut skillnaden mellan rätt och fel. De skallvara det första försvaret mot asocialt beteende. Miss-lyckande för familjerna skadar samhällets struktur.Labour ser inte familjerna och staten som rivaler närdet gäller att möta medborgarnas behov.Det låter som en kristdemokratisk programförkla-ring. Det skulle vara intressant att höra om GöranPersson säger sig stå bakom detta blairska uttalande.Det går ju väldigt fort att svara ja eller nej på det.Anf. 28 Statsminister ():Fru talman! Jag ställer mig inte bara bakom det -jag tycker att det är bra. Jag kan inte förstå att AlfSvensson gör politisk sak av detta. Problemet är attStorbritannien hade en högerregering som bröt söndersamhället och som gjorde den här typen av politiskamarkeringar nödvändiga. Det var en högerregeringsom aldrig lutade sig mot bergspredikan. Frågan ärvarför tror att Tories svenska motsva-righet skall hjälpa honom att genomföra bergspredi-kan. Berätta det!Anf. 29 ():Fru talman! Detta var ett mycket intressant konsta-terande. Det skall jag repetera i valet - det kan jaglova . Detta stöd för familjepolitikenhar icke av någon socialdemokrat under de senaste20-25 åren uttalats i talarstol. Det är unikt!Jag tackar för detta. Jag är glad över att haren statsminister som avviker från sitt partis program ide här frågorna och från sitt partis beteende när detgäller att aktivera sig för familjernas rätt, betydelseoch behov i samhället. Lyckatill i fortsättningen när det gäller att få partiet med idetta.Det lät nästan som att var inne påatt återupprätta vårdnadsbidraget. Det är ändå det sominnebär att familjen får någon bestämmanderätt självgentemot staten. Det är tydligen det, och en del andraaktiviteter, vi kan vänta oss. Jagär nöjd med det svaret. Det är unikt att en socialde-mokrat uttrycker sig så positivt om detta. Det har intehänt förr.Anf. 30 Statsminister ()replik:Fru talman! Jag tror att paniken börjar lysa ur AlfSvenssons vackra ögon. Men det var en självklarhetsom deklarerades från talarstolen. Det som är ensjälvklarhet i var en nödvändighet i HögernsStorbritannien.När hade krumbuktat sig runt blevdet vårdnadsbidrag. Vård av sjuk man i hemmet, somdet väl översattes till . Det skeddedessutom på kredit, , i valrörelsens slut-spurt och firades på medtårtätning. Vi kommer ihåg det. Säkert bidrog det tillatt svenska folket sade att nu räcker det.Etik och moral är också att låta bli att skuldsättadem som kommer efter oss. Familjens betydelse be-höver vi inte tvista om. Min inledande vädjan omhistorieundervisning var kopplad till familjen i detsvenska samhället.Anf. 31 ():Fru talman! Jag har inte förutspått en svensk de-valvering. Men för utomstående betraktare är detobegripligt att ett land som har åtagit sig att delta i deteuropeiska valutasamarbetet och som kan kvalificerasig för sådant deltagande ändå ställer sig vid sidan av,med åtföljande högre räntor och skakigare krona.Med nuvarande politik utan skattesänkningar ochstrukturella reformer på t.ex. arbetsmarknaden kom-mer en flytande svensk krona att successivt sjunka ivärde. Då blir vi alla fattigare.Den här debatten, fru talman, har handlat om detvå alternativen i svensk politik. Avveckling står motutveckling.