prot · GK09119 · 1997-06-12 00:00:00 — Vi vill inte ha ett Sverigedär matpriserna stiger därför att förmögenhetsskattenskall tas bort. Vi vill inte ha ett där kvaliteteni skolan, vården och omsorgen urholkas därför attaktieskatten skall sänkas.Det finns två synsätt på utveckling. Densocialdemokratiska idén om allas lika värde kommeratt ta sig uttryck i ett fast vaktslående om både denfulla sysselsättningen och välfärdssamhället sommodell och som idé.Det låter litet märkligt i debatten när alla talar omvad som inte skall inträffa om vi får en borgerligtrepartiregering. Tydligast var väl den föregåendetalaren, som sade att vården inte blir sämre om vi fåren ny regering. Så lade han till: Vi kanske önskade attvi hade fått ett bättre resultat av vår regeringstid.Varför ha så låga ambitioner att det inte skall bli säm-re? Det borde vara rimligt att säga att vården skall blibättre, att vi skall fortsätta att utveckla , attskolan skall bli bättre, omsorgen kan byggas ut ochförbättras kvalitetsmässigt.Här finns skiljelinjen i svensk politik, inte bara iSverige, utan den finns också ute i . 9 av 15regeringschefer i EU är socialdemokrater. Jag hade iförra veckan glädjen att kunna hälsa dem välkomnatill och . Det var ett härligt möte medmänniskor som samlades kring idén om rättvisa, frihetoch jämlikhet. Två av dessa var chefer för regeringarsom snabbt och kraftfullt framröstats av det brittiskarespektive det franska folket som hade fått nog avledarskapet i sina länder, ett ledarskap som i storutsträckning varit förknippat med våndan att röja uppi de offentliga finanserna, ett ledarskap som i Frankri-ke tog sig uttryck i att presidenten utlyste ett extraval.Man orkade inte klara statsfinanserna. I Storbritanni-en tog sig ledarskapet uttryck i att det konservativapartiet sprack i EU-frågan. Ett sådant ledarskap kan vise också i som tar sig uttryck i att man införproblemen med EMU åter börjar diskutera att skrivaupp guldreserverna. Vilket ledarskap i den konserva-tiva världen!Jag tror att de väntar på och hans idéerom att peka med hela handen. Åk till , peka medhela handen och berätta hur det går till, ni vet ju, nimoderater, hur man sköter de offentliga finanserna!Eller åk till Major och tala om hur man håller ihop ettparti som splittrats i EU-frågan, peka med hela han-den! Varför inte söka upp där han sitter nå-gonstans och berätta för honom hur han borde hagjort, peka med hela handen! Ledarskap i den konser-vativa världen som folk börjar på att få "övernog" avröstas bort. De har tid att prata med både CarlBildt och , gott om tid.De som styrde i går, de som styr Europainför pekar inte med hela handen. Delyssnar på stämningar, folkopinioner och formuleraren politik som har förutsättningar att vinna männi-skors uppslutning, som har förutsättningar att hållaihop ett land. Jag och den socialdemokratiska rörelsenkommer aldrig att medverka till att går in iden monetära unionen utan att svenska folket stårbakom det. Jag kommer aldrig att medverka till att vi,efter av ekonomiskt kaos och kris ochnär vi nu återvunnit styrka och samling, skall kastaoss ut i en uppslitande strid där vi ställs mot varandra.Vi säger nej till den monetära unionen från startenden . Men vi håller möjligheten öppenatt i intresse igen ta ställning i sakfrågan,men aldrig utan att svenska folket har sagt sitt. Medtanke på debatten ute i tror jag att de allraflesta svenskar tycker att der här är en synpunkt ochen ståndpunkt som är väldigt väl avvägd, särskilt närman ser de konservativa som har försökt peka medhela handen ute i och utöva sin form av ledar-skap.När vi summerar riksdagsåret är det ett riksdagsårsom jag tror kommer att betecknas som det år då viåterigen fick anledning att säga att vi kunde garanteravåra trygghetssystem, att litet av säkerheten ochtryggheten kom tillbaka till . Men det är ocksådet riksdagsår då vi tvingas att konstatera att arbets-löshetens gissel fortfarande plågar oss mer än någon-sin tidigare.Skall vi klara det här i vårt land, skall vi hållaihop, hjälpas åt och faktiskt se till det som förenarmer än till det som skiljer. Jag hoppas på ett sådantarbete under det kommande riksdagsåret och inbjudertill den dialogen. Vi borde faktiskt se till vad som ärbra för landet, för . Och en sådan utvecklingligger nu framför oss att vi också har goda förutsätt-ningar att pressa tillbaka arbetslösheten.Välkomna i det arbetet och tack för ett gott arbets-år!(Applåder)Anf. 9 ():Fru talman! Jag vill börja med att ansluta mig tillstatsministerns inledande avståndstagande från rasismoch främlingsfientlighet. Jag uppskattar att han intelydde partikansliets order att misstänkliggöra ossmoderater i det här sammanhanget och att, som Gud-run , citera ur den text som vi tar avståndfrån i Land för hoppfulla, då vi förordar en störreöppenhet för dem som vill komma hit för att skapa sigen framtid. Men där kanske det får vara slut på be-römmet till statsministern.Göran försökte att förklara bort det storamisslyckandet med arbetslösheten med att säga: Vis-serligen har vi inte sett något . Men vänta bara,det kommer. Jag tror att vi skall studera närmare vadsom har skett när vi förde den härdebatten och konstaterade att vi då hade nått re-kordarbetslöshet.I förra veckan fick vi nya siffror för maj från Sta-tistiska centralbyrån. Att läsa dem och att höra stats-ministern ger intryck av två skilda världar. Statsminis-tern regerar över . Siffrorna beskriver enekonomi på dekis. De beskriver den verklighet somhundratusentals svenskar är smärtsamt medvetna om,nämligen att massarbetslöshetens samhälle, där gene-rationer svenskar riskerar att dömas till evigt bidrags-beroende, är över oss.Göran leder en regering som gång pågång slår rekord i arbetslöshet. De öppet arbetslösavar alltså 329 000 personer. Inte i modern tidhar så många varit arbetslösa . Sammasak gäller den totala arbetslösheten. 543 000 personerär också det ett rekord. Skulle inte arbetslöshetenminska, ? Det var ju sagt så.Nu kan man kanske tro att maj var en särskilt dåligmånad - också ett elitlag kan ju göra en dålig match -men så är det inte. leder nämligen enregering som under av detta år har lyck-ats slå rekord i arbetslöshet, inte bara utan ocksåi januari, februari, . Man får gå tillbakatill östtyska damlandslaget i simning för att hitta mot-svarande rekordslagning.I en intervju sade statsministern att1996 var ett förlorat år i kampen mot arbetslösheten.Det vittnar om en självinsikt som visa mer av i debatten. Men om 1996 var ettförlorat år, vad skall man då kalla 1997 - rekordåret?Om vi i stället ser till sysselsättningen, har denminskat med över 100 000 personer . Tvärtemot utvecklingen i andra länder har förvärvsfrekven-sen i åldrarna sjunkit ,från till . Och så kommer det attfortsätta. Avveckling av arbetskraft är ju ett uttalatmål för den politik som driver.Allt färre skall arbeta för att försörja alltfler. Detkommer att göra vårt land fattigare, mer socialt in-stabilt och det vidgar klyftorna. Att ha eller att inte haett jobb blir den stora klassfrågan i ett samhälle därregeringen bestämt sig för att statistiken är viktigareän verkligheten. Det enda som uppnås med den poli-tik som regeringen nu har slagit in på är optiska villor.Det ger inte några nya riktiga jobb.Varför, , är ni så tysta om arbets-lösheten? Vad tänker regeringen göra mer än att pratahär hemma och i EU när det gäller införande av sys-selsättningskapitel i det nya fördraget?Anf. 10 Statsminister ():Fru talman! Jag var inte tyst, . Jagägnade en stor del av mitt anförande åt arbetslöshets-frågorna. Jag presenterade också en strategi, en poli-tik för att pressa tillbaka den. Det är möjligt att LarsTobisson inte tror på den. Vi får nu se vem som fårrätt.Lars skall nog vara litet försiktig när hanutmålar sig själv som sanningssägare i debatten. Un-der den period som har haft möjlighet attpåverka politiken har det ju inte gått så lysande närdet gäller sysselsättningen, för att uttrycka sig försik-tigt. Det är framför allt den privata sysselsättningensom har klappat ihop när nyliberalerna har fått prövasin politik. 500 000 förlorade arbetstillfällen i privatsektor summerar perioderna 1976-1982 och 1991-1994. Lägg bredvid de socialdemokratiska perioderna1982-1991 och 1994-1996 och finner215 000 nya jobb i privat sektor. Det är ju inte i privatsektor som vi nu har vårt stora fall i sysselsättning,utan det är i offentlig sektor - i kommunerna, i lands-tingen och i staten.Jag tror att svenska folket är medvetet om att poli-ser på kredit, lärare som lånefinansieras på och kommunalarbetare för vilkas lön man gårtill och lånar pengar inte är långsiktigthållbart.Vi har haft ett fall i sysselsättningen i kommuneroch landsting som ett resultat av att vi har saneratekonomin. När vi nu vänder utvecklingen gör vi jusatsningarna där. Då kommer svar: Nej,till satsningar i kommuner och landsting. Nej, tillsatsningar på skolan, vården och omsorgen. Nej, till25 000-30 000 nya jobb. I stället kommer Modera-ternas krav på ytterligare neddragningar i kommuneroch landsting, som leder till ytterligare arbetslöshet.Moderaterna står ju för en politik som innebär attde inte bara säger säger nej till de ytterligare resursersom regeringen nu tillför med hjälp av Centerpartietoch också, hör jag till min glädje, folkpartister, krist-demokrater, miljöpartister och vänsterpartister. Mode-raterna lanserar också en politik som när det exem-pelvis gäller a-kassan skulle ställa hundratusentalsmänniskor utanför arbetslöshetsersättning och föraöver dem i kommunalt socialbidragsberoende medytterligare gigantiska utgifter för kommunerna ochytterligare fall i sysselsättning.Moderaterna har en politik som har resulterat ikraftigt fall i privat sysselsättning och lanserar nu enpolitik som ytterligare skall minska sysselsättningen,arbetstillfällena, för lärare, sjuksköterskor och vårdbi-träden. Det är er metod att pressa tillbaka arbetslöshe-ten. Den har prövats. Den är inte ny. Den kallas förnyliberalism. Det är den man har röstat bort i Frankri-ke. Det är den man har röstat bort i Storbritannien.Det var den som föll med i . Det är Mo-deraternas barlast. Det är där ni finns. Men jag haraldrig förstått varför liberaler och människor medförankring i den kristna idétraditionen skulle tycka attdet är någonting att satsa på.Fru talman! Kom tillbaka, , och säg nå-gonting om ledarskap! Jag väntar på repliken. Berättaom ledarskapet i , i och iTyskland - de som pekar med hela hand.Ta chansen nu från talarstolen, , attutveckla hyllningen till deras framsteg.Anf. 11 ():Fru talman! , liksom tidigare OlofJohansson, angriper oss moderater för att göra orättvi-sa neddragningar i den offentliga verksamheten iallmänhet, i synnerhet i kommunerna. Det är en för-tvivlans retorik.Göran leder ett parti som under lång tidhar levt i föreställningen att medborgarnas välfärd ståri direkt samband med offentliga utgifter. Så är detinte, för om det vore så skulle havärldens bästa välfärd.Vi moderater minskar inte bidragen till vård ochomsorg. Men vi höjer inte statens bidrag till kommu-nerna, därför att de redan har pengar som de användertill annat. Av landstingens 115 miljarder går 35 mil-jarder till annat än vård. Sjukförsäkringsavgiftenhöjdes med en procentenhet. Det tar ytterligare 9miljarder från hårt trängda medborgare, men det gårinte till sjukvård. Sjukförsäkringen är redan överfi-nansierad med 22 miljarder. Det går till andra offent-liga utgifter.Sedan efterlyser min kommentartill konservativt ledarskap. Han ironiserar över valför-luster som broderpartier har gjort i ochFrankrike. Jag vill påminna om att det harhållits ytterligare ett val, i , där Labour, Social-demokraterna, satt i regeringen. De åkte på ett rykan-de nederlag.Tro inte att detta är början till något slags väns-tervind, utan begrunda i stället att det alltid kan varasvårt att vara sittande regering och försvara sin ställ-ning. Kom ihåg det !Sedan kom vi då in på EMU-frågan. Motiven förSocialdemokraternas nej är ju väldigt oklara. Delsanser statsministern vara skakigt. Hur framgårinte riktigt. är övertygad omatt EMU börjar . Det antyder atthan tycker att EMU är skakigt som idé. Men om nuGöran menar att är riskabelt,varför säger han då inte det?Det andra skälet att säga nej var ju att opinioneninte är mogen, och det sades av någon som inte lyfterett finger för att påverka opinionen i någon riktning.Vi vet inte, som jag har påmint om så ,vad anser i den fråga som han självmenar är den viktigaste vi har att ta ställning till. Dethar inte heller framgått av hans ironiserande överkonservativt ledarskap under dagens debatt.I måndags tvingades finansministern dementera atten orsak till utanförskapet är att vi vill kunna devalve-ra. Denna dementi till trots, är den enda förklaringsom investerare kan se att vi, som så ofta förr, väljerden enkla vägen. Utanförskapet öppnar en möjlighetatt devalvera oss till konkurrenskraft. Men då blirSverige fattigare och räntan högre.Hanteringen av EMU-frågan är ju också skadligför genom att den fjärmar oss från det europe-iska samarbete där vår framtid ligger. Vår röst kom-mer att betyda mindre i det europeiska samarbetet.Vad prioriterar egentligen regeringen i detta samarbe-te? Vad EMU beträffar verkar profilfrågan vara attmynt, som inte skall cirkulera i , skall vara friafrån nickel.Om några dagar åker till Amster-dam, där han skall vara med och bestämma om be-slutsreglerna i ett större EU. Då är det viktigt att Sve-rige bevakar sina intressen och företräder dem i vårnärhet som inte själva har möjlighet att vara med vidkonferensen. Är beredd att axla ettsådant europeiskt och östersjöpolitiskt ledarskap, ellerär han nöjd med att vara statsministern som säger nejtill euron och talar om nickel i de mynt som han intevill ha?Anf. 12 Statsminister ():Fru talman! Låt mig klara ut en sak om landsting-en. säger att det som de sysslar medutöver vården kan skäras bort. Men då är det kollek-tivtrafiken och folkhögskolorna som avveckla. Där har ju landstingen sina andrahuvudsakliga utgiftsområden. Men det är klart att iModeraternas värld behöver pendeltåget kanske integå; det finns andra sätt att transportera sig på. Och iModeraternas värld har folkbildningen kanske aldrigintagit en central plats. Men det finns andra i Sverigesom har andra värderingar och som tycker att det härär bra, !Det är litet märkligt att uppehållersig vid IGC och , dvs. Vi har ju fått beröm från det sätt på vilket vi har drivit förhandlingen. Jagtror t.o.m. att vår chefförhandlare i en offentlig betyg-sättning har höjts till skyarna. Det är jag glad för. Detär bra att vi har klarat det här i stort samförstånd. Desvenska positionerna är förankrade i ochdärmed också i riksdag. Jag kommer straxatt återigen besöka få tillfälle attsamtala med . Det ser jag fram emot,fru talman!När det handlar om ledarskap och initiativ i våregen region är det väl ingen i som svävar iokunnighet om att är ett land som tar initiativ,gör saker och uppnår resultat i det egna närområdet, iden baltiska regionen. Det tror jag att våra vännerbalterna om inte annat kan vittna om. Vi kanske intealltid pekar med hela handen, , men vigör saker. Vi kanske inte alltid ägnar åt oss den storaretoriken, men vi håller ihop landet och åstadkommerresultat.Låt mig sedan, fru talman, bli hård mot och säga följande. Jag tycker att det är ynkligtoch skamligt att från denna talarstolsprider att det skulle vara för möjligheten att devalve-ra som ställer sig utanför den monetära unio-nen. Detta är ynkligt, fru talman! vetatt när han säger det förorsakar han engrund för att spekulera mot och kronan. vet att det kan resultera i att väldigt mångamänniskor, 2,2 miljoner svenskar, som sitter medbostadslån kan få högre räntor. vetdessutom, fru talman, och däri ligger det ynkliga, attdetta icke är en politik som är möjlig och icke helleren politik som är önskvärd. Ändå, i det trängda par-tinitets namn, skall detta ältas från denna talarstol -inte för att skydda och stärka , utan för att ommöjligt ta helskinnade ur en riksdagsde-batt. Det är ett lågvattenmärke som nästan bara hartangerats av en tidigare finansminister som i veckanförsökte sig på samma typ av trick. Nog om detta.Tillbaka till ledarskapet, i . Vad är det vihar sett i omkring ? Jo, alltmerav diskussion som handlar om det går att ha en euro-peisk centralbank utan att ha en överstatligekonomisk kropp, ett ekonomiskt organ, som styrinriktningen på finanspolitiken. Det är ju den debattensom nu kommer i . Jag tog upp den i BjörkviksFolkets Park , och det är jagstolt över att jag gjorde. När den debatten kommer,, handlar det om de federativa inslagen iunionen. Det blir en ny stor principiell diskussion. Låtoss ta den och ta den öppet - inte bakom ryggen påsvenska folket, utan tillsammans med svenska folket!Anf. 13 ():Fru talman! Vi välkomnar naturligtvis att det so-cialdemokratiska partiet har tagit ställning i EMU-frågan så att ett svenskt medlemskap inte blir aktuelltfrån starten . Men frågan är meralångsiktig än så. I demokratier sker det ju växlingarvid makten. Det har både och med olika exempel ute i beskrivit.Det har hänt även här i . Därför är det viktigtatt fördjupa debatten om på vilket sätt svenska folketskall vara med.Jag delar helt uppfattningen att mycket av står och faller med svenska folkets god-kännande. Det är bara så det kan få styrka, kraft ochlegitimitet. finns det ju andra partier i som vill ha regeringsmakten - det är välmånga som vill det - och som inte lyssnar på svenskafolket utan är beredda att med ett vanligt politisktbeslut i riksdag säga: skall vi bli med-lemmar i EMU. Därför är frågan värd en fördjupning.En av svagheterna i den socialdemokratiska parti-styrelsens uttalande är, tycker jag, att man med så lätthand gick ifrån grundlagsproblematiken. Det är en sakatt hänvisa till riksdagsval och folkomröstningar. Menför att svenska folket skall få en mera långsiktig grundför sitt förtroende för statsmakterna i den här frågankrävs det stöd i en grundlag, så att man vet att man fårvara med på den grunden och under en process somföutsätter flera beslut.Alla vet att det handlar om tredje fasen och Ma-astrichtfördraget. Det gäller alltså sedelutgivningsmo-nopolet. I den frågan är man ännu inte klar. Ytterliga-re överläggningar kommer att ske efter det att riksda-gen har tagit sommarlov. Jag skulle vilja att statsmi-nistern utvecklade sin syn på grundlagen som just dettrovärdighetsskapande momentet för svenska folket idenna viktiga fråga. Utan den komponenten svajarresonemanget.Anf. 14 Statminister ():Fru talman! Det är inget resonemang som svajar,! Vad det handlar om när det gällersedelutgivningsmonopolet är att det, såvitt vi förstår,är tämligen klart att det från juridiska utgångspunkterär så att det inte krävs en grundlagssändring. I ställetför att med ett politiskt ställningstagande ge sig in i enfruktlös debatt om grundlagsfrågan, där expert ställsmot expert och där oklarhet råder, har vi valt att sefrågan politiskt. Vi tar inte in i EMU utan attsvenska folket har prövat frågan i val, extraval ellerfolkomröstning. Därmed når man naturligtvis det somde vill nå som ivrar för att detta är en grundlagsfråga,nämligen att det är folkets prövning som skall avgöra.Jag tror att vi förlorar i styrka och i debattfokusom vi nu förlorar oss i en diskussion om juridiskateknikaliteter. Det är folket som avgör och det ärfolket som skall ta ställning till om skall tadetta steg i riksdagsval, extraval eller folkomröstning.Det är socialdemokratins besked. Vi går inte in iEMU den 1 januari 1999.Anf. 15 ():Fru talman! Jag tycker att grundläggande frågorom en nations suveränitet hör hemma under engrundlag. Detta är en suveränitetsfråga. Det skall intevara möjligt att överlåta stora delar av bestämmande-rätten i denna riksdag på andra forum utan att svenskafolket har möjlighet att säga sitt.Varför räcker det då inte med folkomröstning ellerriksdagsval? Folkomröstningar kan vara rekommen-derande, och det har vi inte särskilt god erfarenhet av.Riksdagsval innehåller rimligen mer än bara en fråga.En folkomröstning, t.o.m. beslutande, om grund-lagen på valdagen, är precis. Den är exakt. Då vetmänniskor vad det handlar om. Jag ser, och här har vitydligen olika uppfattning, inte detta som en juridiskfråga, utan det är en demokratisk fråga. Grundlags-människorna kan naturligtvis ha litet olika uppfatt-ningar, och det har hela den här processen visat.Rättschefer, tre stycken, tycker att det är rimligt attdet här är en grundlagsfråga. Då är grundlagsexper-terna med. Sedan kommer andra experter in i bildenmed mer ekonomisk bakgrund och säger: Lämpligtmen inte nödvändigt, för vi har redan uppgivit den härsuveräniteten egentligen.Jag tror att det är väldigt viktigt att vi på den poli-tiska nivån klargör vår position i den här frågan. Menvi får väl fortsätta den här debatten. Jag måste till sistsäga att jag varnar för att lyssna på ensamma profeter,professorer, som ibland finns på enskilda institutionervid universitet.Anf. 16 Statsminister ():Fru talman! Jag fortsätter också gärna samtaletmed om denna fråga. I grunden har visamma uppfattning. Det är svenska folket som skallavgöra. Det skall vara en öppen, demokratisk process,och det skall vara klart vad ställningstagandet syftartill.När det sedan handlar om grundlagsfrågan, trorjag att det skulle vara ett stickspår i debatten och dendemokratiska processen att hamna i en träta om hu-ruvida detta är en grundlagsfråga eller ej. Om vi påpolitiska grunder skall bestämma oss för att detta ären grundlagsfråga och en stor del av tyckeratt det inte alls är det, så riskerar vi att flytta bortfokus från vad det handlar om: roll i detframtida och EMU:s inverkan på den europe-iska unionen.Hur ser den union ut som kommer att växa fram?Är det en sådan union som svenska folket vill ha? Detär de diskussionerna det handlar om. Där vill social-demokratin ha allt ljus, och också tid, för samtal ochdiskussion i ett land som alltid har utmärkts av dengoda folkbildningstraditionen att faktiskt bilda sigföre ett beslut - inte bara en elit som pekar med helahanden, utan hela folket.Anf. 17 ():Fru talman! Det var utmärkt att statsministern rea-gerade så kraftigt mot de bedrövliga siffror som vikunde läsa i går om våra ungdomars insikter omrasism och om nazismens bedrövlighet.Apropå aktuella nyheter, så önskar jag att man påsamma sätt kraftfullt - och förhoppningsvis i parti-politisk enighet - tar rejälare tag mot de kriminellamc-gängen. Det stod i tidningen om att döm-da får permission för att delta i fester med kriminellamc-gäng. Det är klart att människor reagerar oerhörthårt mot det. Det här att de som är med i de kriminellamc-gängen får sådan hjälp med anonymitet som varavsedd för att skydda vittnen, reagerar man naturligt-vis också mot. Låt oss använda alla till buds ståendelagar, och ändra de lagar som behöver ändras, för attpå effektivast möjliga sätt bekämpa det här, som judjupast sett också är ett hot mot demokratin och rätts-samhället.Jag tror däremot att det finns en skillnad mellanoss när det gäller synen på hur man säkrar välståndet.Jag noterar att säger att nu när vi harfattat beslut om ökade offentliga utgifter, så har vigjort något som vi vet blir bestående. kan vi ga-rantera trygghetssystemen. Det är just därför ni skall läsa Kjell-OlofFeldts senaste bok. Han påminner om att det inte finnsnågot annat sätt att säkra välfärden än att säkrade krafter som skapar välståndet. Om man har mas-sarbetslöshet, undergräver man de möjlighe-terna.Den värsta tolkningen av inlägghär, var att vi tydligen kan garantera en god kvalitet ivården, en bra skola och bra trygghetssystem med denmassarbetslöshet vi nu har. Lär av Blair! Modernisera eller dö - reformera nu! Annars ärSverige återigen ganska illa ute.Kjell-Olof påminner om en mycket intres-sant sak. De som sitter längst fram på regeringsbän-ken, och , brukar säga:Nu har vi greppet om statsfinanserna. Det släpper vialdrig. Men sanningen är ju att just de båda - och detär de enda här inne som har den erfarenheten - hargjort det en gång förut. De satt i regeringen och1991.