prot · GK0993 · 1997-04-22 00:00:00 — Jag kan här lägga till att Försvarsmakten förnärvarande genomför en frivillig miljöprövning av ettantal av försvarets skjutfält.Jag vill här även erinra om den verksamhet sombedrivs vid provplatser,framför allt vid i . De geografiskaförutsättningarna och personalens kompetens gördessa provplatser attraktiva för utländska för-svarsmyndigheter och företag. Ett ökat internationelltsamarbete och provning av viss materiel åt utlandetökar möjligheterna att på ett kostnadseffektivt sättbevara och utveckla den svenska provningskompeten-sen. Av bl.a. miljöskäl måste detta dock genomförasmed viss försiktighet. Vissa beslut i dessa frågor bördärför fattas av regeringen.När det gäller fråga om ettsamutnyttjande spelar en rad faktorer in.Har vi i intresse av att upplåta våra skjut-fält för andra staters verksamhet?Vilka rättsliga och folkrättsliga aspekter kan fin-nas?Finns det intresse i andra stater för att komma hitoch skjuta och öva?Vilka stater skulle kunna bli aktuella?Vilken verksamhet skulle kunna bli aktuell?Skall ett samutnyttjande avse bara skjut- och öv-ningsfält, eller kan det avse även andra miljöfarli-ga anläggningar för försvaret?Genom försvarsbeslut (prop. 1996/97:4,bet. 1996/97:FöU1, rskr. 1997/97:109-112) skall densvenska försvarsorganisationen i såväl fred som krigreduceras. Detta innebär naturligtvis att utnyttjandetav övningsanläggningarna också minskar. Försvarsut-skottet pekade på detta i sitt betänkande (bet.1996/97:FöU3 s.12) om försvaret och miljön. Lik-nande tendenser märks i andra stater.Jag kan nämna att de nordiska försvarsministrarnavid sitt möte i enades om att utveckladet nordiska försvarsmiljösamarbetet på departe-mentsnivån. Inom ramen för det samarbetet skulleGöthe frågeställningar kunna belysas.Som säkert förstår är frågan om attupplåta svenska skjutfält för andra staters militäraförband av stor principiell vikt. Jag är inte beredd attgöra några ställningstaganden . Tack, frutalman!Anf. 27 ():Fru talman! Tack, försvarsministern. Jag har gi-vetvis goda syften med den här interpellationen. Detjag föreslår är föranlett av de förfrågningar som harkommit från beträffande . Jag har etttrefaldigt syfte med interpellationen.Jag vill medverka till att skona miljön i ett stortområde utmed mellan och Norge.Det är inte bara i , i , som det harprotesterats mot nytt skjutfält utan också i hög grad iNorge. Minst ett parti har på sitt landsmöte uttalatstark kritik mot att anlägga ett skjutfält, ett militärtövningsområde, vid Gravberget, som är ett av de trealternativa områden som diskuteras.Vidare är det även en fråga om resursutnyttjande.Älvdalens skjutfält ligger klart och färdigt och ärmiljöprövat. Eftersom det svenska försvaret under ettantal år skurits ned i den omfattningen att övnings-verksamheten i starkt har minskat, finns detett utrymme som också har ett ekonomiskt värde. Detförekommer som bekant en intern debitering inomFörsvarsmakten. Man kan konstatera att Älvdalensskjutfält numera går med stor förlust. Det skulle intevara ofördelaktigt om den förmögna norska statengick in och hjälpte oss härvidlag.Därmed har jag kommit in på det tredje syftet medinterpellationen, nämligen frågan om ekonomisk vinstvid sambruk med . Givetvis är det, som för-svarsministern säger, också en principiell fråga. Jaghar förstått att det pågår ett febrilt internt utrednings-arbete i vårt högkvarter i och att högkvar-teret har lovat att meddela regeringen vad man har kommit fram till i det här avseen-det med anledning av förfrågningarna från norskaförsvaret.Har högkvarteret kanske redan kommit med ettbesked till regeringen och enkannerligen till för-svarsministern? Sker det andra interna utredningarsamtidigt? Försvarsministern anger ett antal frågor iinterpellationssvaret. Då frågar jag: Vad gör för-svarsministern ? Att försvarsministern inteär beredd att göra några ställningstaganden i dagslägethar jag förståelse för. Men då gäller det att ta vara påtiden, för plötsligt har vi hela skjutfältsfrågan öveross.Anf. 28 ():Fru talman! Jag kunde inte delta i interpellations-debatten om det här skjutfältet med . Jagtog tillbaka min fråga, så jag tänker inte beröra dessaområden , de blev väl belysta då. Men som Dalare-presentant känner jag att har nog av sinmiljöförstörande verksamhet på skjutfältet. Delsskjuter man på skjutfältet - det är miljöprövat och harfått koncession - dels störtar man mycket ammuni-tion, vilket har oerhörda miljökonsekvenser. Jag hartidigare varit uppe i talarstolen om detta. Dessutomhotas nu av en ny utbyggnad vid Brunnsbergi Österdalälven.Det finns en man som skrev omvåldtaget land i Storsveriges skugga. ärverkligen hårt prövat när det gäller miljö. Det gällerbåde älven och skjutfältet.Det är Gravberget som vi och värmlänningarnainte vill ha och som även har satt sigemot. De andra platserna är inte prövade, och det ärmöjligt att vi och förhoppningsvis även norrmännenkan acceptera ett annat skjutfält litet längre bort frångränsen.Jag som miljöpartist från är emot att manytterligare skall utnyttja . Jag undrar om detfinns några planer - det är därför som jag har gått uppi debatten - på en samordning där.Anf. 29 Försvarsminister ():Fru talman! Jag tackar både för interpellationenoch för inläggen. Det är intressanta spörsmål av prin-cipiell karaktär som interpellanten och tar upp. Jag kommer att avsluta debatten medsamma ståndpunkt som jag gav uttryck för i slutet avmitt svar, nämligen att jag inte är beredd att redovisanågot ställningstagande beträffande den principiellafrågan, eftersom den verkligen är mångfacetterad.Jag vill bara nämna några saker.Fortfarande gäller att inte har be-gärt hos att armé skall få bedriva dentyp av omfattande övningsverksamhet som man avseratt bedriva på det skjutfält som man själv vill anlägga.Jag vill understryka att inte har fram-fört det önskemålet. Jag har inhämtat att fortfarandeönskar regeringen anlägga skjut- och övnings-fältet i . Jag hänvisar till vad min kollega framfört i det norska , att man vill haskjutfältet där därför att man inte vill vara beroendeav utländsk mark för att öva så stora förband som detnorska försvaret avser att öva med. Det var det förstasom jag ville säga.Det andra är ett direkt svar till , högkvarteret har inte inkommit med någon skri-velse, men det är på gång en sådan som skall ta uppolika försvarspolitiska och tekniska aspekter på fråganutländsk övningsverksamhet på svenskt område.Inom Försvarsdepartementet förbereder vi oss föratt hantera Försvarsmaktens kommande skrivelse.Dessutom pågår det på tjänstemannanivå ett arbeteunder de nordiska försvarsministrarna för att man tillhösten skall kunna presentera en reviderad syn på denmiljöpolicy som vi samfällt skall försöka att genomfö-ra i våra länder. Där är det möjligt att någonting omskjut- och övningsfält kan dyka upp. Men än så längehar jag inte tagit del av materialet.Jag räknar med att vi skall kunna ha en beredninginom den av dessa frågor närhögkvarterets material har inkommit och naturligtvisockså inför det kommande nordiska försvarsminis-termötet.När det gäller fråga vill jagbara konstatera att också jag har förstått att det råderdelade meningar i och kring de bådaskjutfälten, för att det finns, om ifall de borde finnasoch hur mycket de används. Om verksamheten vid detsvenska skjutfältet utökas väsentligt då måste - såvittjag kan förstå - frågan bli föremål för en ny prövningav de svenska myndigheterna och ytterst av . Det räcker inte med politiska, folk-rättsliga och försvarspolitiska bevekelsegrunder ochställningstaganden, utan det måste även till en mil-jöprövning ifall det skulle finnas ett intresse hos dennorska regeringen att bedriva verksamhet på densvenska sidan. Så det är ett mångfacetterat problem, isynnerhet om man tar in de miljöpolitiska och demiljöförvaltningsmässiga aspekterna.Anf. 30 ():Fru talman! Det svenska högkvarterets utrednings-arbete just nu kommer sig av förfrågningar från detsom jag har uttryckt som norska myndigheter, ifrånFörsvarsmakten. Omfattningen av den norska frågankänner jag inte till. har försvarsministern gett ennågot så att säga begränsad dimension.Det är emellertid de principiella frågorna som nuföranleder - jag gör den tolkningen - att försvarsmi-nistern inte kan ge ett svar . För min del tyckerjag att det vore rimligt att försvarsministern i nästamånad har ett tillräckligt underlag för att kunna ge ettbesked. Då är det min och mångas - inte minst i Nor-ge - förhoppning att det blir ett positivt svar. Medandra ord att det blir tillåtet med en norsk inhyrning iÄlvdalen.När man talar om skjutfält bubblar det genast uppen mängd pacifistiska strömningar, så jag är inte för-vånad. Men jag skall inte gå in på detta. Det skullekunna uppstå en opinion i , även om den intehar varit vare sig synlig eller hörbar under väldigtlång tid.Skjutfältet är faktiskt en utomordentlig tillgång.Det har t.o.m. sagts att man tack vare skjut-fält har kvar garnisonen i . Jag hoppasinnerligt att den möjligheten inte skall raseras avoförtänksamma aktiviteter utifrån.När det gäller tillvaratagandet av dessa resurserlitar jag i hög grad på försvarsminister vonSydow. Med ett kallt konstaterande i interpellations-svaret redovisar han möjligheten för även norskaövningsmöjligheter, dvs. när den svenska försvar-smakten tvingats dra ned såmycket på övningsverksamheten. Jag tycker att det ärrimligt att man tar till vara detta utrymme.Försvarsministern redovisade principiella ochpraktiska frågor på s. 2 i svaret. Jag vill gärna utgåifrån att det redan nu pågår ett arbete i Försvarsdepar-tementet med hjälp av t.ex. ochFMV.Jag skulle väldigt gärna vilja att försvarsministernredovisar sin syn på de frågor som han själv har ställtupp, t.ex. den första frågan om vi i har ettintresse av "att upplåta våra skjutfält för andra statersverksamhet". Jag påpekade i min interpellation attdetta redan sker, även om det är i begränsadomfattning. Men vi måste vara selektiva. 31 ():Fru talman! Jag vill betona att vare sig Miljöpar-tiet eller jag själv ifrågasätter att det finns ett skjutfälti som används av det svenska försvaret. Vadvi och människor i har ifrågasatt är denstora störtningen av ammunition som sker där - mendet rör inte dagens debatt - och varför vi skall upplåtaskjutfältet till utländska övningar.Sedan undrar jag vad som är en förlust för ettskjutfält. Om man måste ha ett skjutfält för det svens-ka försvaret kostar det ju pengar, och det blir ju intebilligare för att det skjuts mera där. Om man däremotsäljer den rätten till ett annat land kan man naturligt-vis få in pengar.Jag ville bara klargöra att vi i det här läget inteifrågasätter skjutfältet som sådant i , utanvad vi ifrågasätter är att man eventuellt skall anläggaett skjutfält i så nära den svenska gränsen. Detskjutfältet bör förflyttas till en annan plats i ,om man nu vill ha ett skjutfält. Jag och Miljöpartietförespråkar att man inte skall upplåta skjut-fält för Norge.Anf. 32 Försvarsminister ():Fru talman! De frågor som jag har ställt i mitt in-terpellationssvar är ju rätt långtgående och av princi-piell karaktär. är läget det att det, med begrän-sade undantag, är en principiell hållning från oss attinte tillåta utländsk trupp eller utländsk militär attvistas på territorium. Det är en betydelsefullsak. Dessutom är frågan, som jag pekade på, om viskall ändra på det: Vilken praxis skall vi i så fall ha,och på vilket sätt skall vi i så fall välja ut de ländersom skall kunna få vistas i t.ex. övningssyfte på vårtterritorium? Jag tror inte att det är möjligt att jag inomnågon månad eller så, som interpellanten hoppas,skulle kunna ta ställning till och föreslå regeringen ettställningstagande om detta.När det sedan gäller Pohankas fråga har jag välnoterat vilken synpunkt ni i har, nämligenatt ni inte önskar att det skall vara mer ammunitions-rester på det nuvarande skjutfältet. Jag är klar över attdet är ert argument.Jag vill bara nämna, att om en svensk myndigheteller det svenska försvaret vill utöka verksamhet pånågot sätt måste det ske en ny prövning. Då kommerden här saken att vägas in. Jag känner inte till vadexperter anser om de här resterna eller hur miljöfarli-ga de är, men jag kan förstå poängen att de måstevägas in. Jag har inte alls något att erinra mot attmyndigheterna väger in ammunitionsrester och sådantnär man gör en bedömning i en miljöprövningsfråga.Jag förstår fuller väl vad det är fråga om.Ärendet är väl värt att debattera, men det är ettkomplext problem som både interpellanten ochRagnhild Pohanka tar upp i sina debattinlägg här idag.Anf. 33 ():Fru talman! Jag tackar försvarsministern för denfortsatta diskussionen. Jag vill gärna hoppas att det ärmöjligt att göra ett ställningstagande på en månad.Det är en ; och 30 nätter.Det kan bli ett akut läge. Den norska regeringenmåste ju ta ett beslut, eftersom man måste ha ett mili-tärt övningsområde med skjutfält i östlandet. Det låter sig naturligtvis sägas att norr-männen får klara upp det här själva, men samtidigttalar vi ju nu om Partnerskap för fred, PFP. För-svarsministern och andra som samlades på Ålandhäromdagen talade om ett nordiskt försvarssamarbete,som i ett scenario är så långtgående att man skullekunna slopa diskussionen om svenskt och norskt in-lemmande i NATO-försvaret. Så uppfattade jag refe-raten. Som gammal journalist är jag medveten om attde kan vara felaktiga, men sanningen brukar ändåfinnas väldigt nära även i sådana referat.När vi nu har kommit in i en helt ny säkerhetspo-litisk situation i borde vi väl också kunnakomma in i ett nordiskt, mycket begränsat försvars-politiskt samarbete. Här ligger ett skjutfält i Sverigeintill och väntar på att användas meraeffektivt.Anf. 34 Försvarsminister ():Fru talman! Jag hade gärna sett att interpellantenhade varit i tillfälle att ha sista ordet här. Interpellan-ten gjorde en något konstifik sammanfattning av vadsom har förevarit i i går, så jag vill reda utvad som i själva verket har hänt.Förre presidenten har hållit etttal i där han har argumenterat för ett ökatfinländsk-svenskt samarbete på försvars- och säker-hetspolitikens område. Han har även önskat mer sam-verkan när det gäller försvar. Han har gjort det meden argumentation om att man i därigenomskulle komma bort från den diskussion som där försom medlemskap i . Det är förre presi-denten Koivistos sätt att argumentera. Det var ennyhetsartikel om det i i lördags.Jag hade i kontakt med min finländskakollega , och det ägde rum ett samtal pådet nordiska försvarsministermötet på - detvar bara mellan våra två delegationer från ochFinland. Där kom vi fram till att våra länders allians-frihet har kommit att bli alltmera lika varandra och attvi därför borde göra en inventering av om det finnsnågra möjligheter att förstärka samverkan när detgäller försvar, materiel och forskning. Det nämndesutbyte av officerare till högskolekurser, möjlighetenatt sätta upp en gemensam trupp, en bataljon för in-ternationell tjänst osv. Det var det som jag i går ocksånämnde i Mariehamn.Det ägde alltså rum ett samtal mellan den svenskeoch den finska försvarsministern på i sam-band med det nordiska försvarsministermötet. Mendet är alltså en sak som ligger helt vid sidan av det viförhandlar om och diskuterar. Min företrädare hardiskuterat miljöfrågor, och det är det som kommer attredovisas vid det nordiska försvarsministermötet ihöst.Överläggningen var härmed avslutad.8 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återKonstitutionsutskottets betänkanden /97:KU23och betänkanden /97:JuU14 ochJuU15Lagutskottets betänkande 1996/97:LU15Socialförsäkringsutskottets betänkande1996/97:SfU14Socialutskottets betänkanden /97:SoU10 ochSoU15Kulturutskottets betänkanden /97:KrU8 ochKrU10Jordbruksutskottets betänkanden /97:JoU8,JoU10 och JoU219 § Anmälan om interpellationAnmäldes att följande interpellation framställtsden 21 april1996/97:278 av () till kulturmi-nisternKulturprogram i SVTInterpellationen redovisas i bilaga som fogas tillriksdagens snabbprotokoll tisdagen den 29 april.10 § Anmälan om frågor för skriftliga svarAnmäldes att följande frågor för skriftliga svarframställtsden 21 april1996/97:478 av () till justitieministernKostnadsansvaret vid §12-placering1996/97:479 av () till justitieministernEkobrottsmyndigheten1996/97:480 av () till statsrå-det 22 april1996/97:481 av () till finansmi-nisternNäringsdepartementet1996/97:482 av de () tillkommunikationsministernSödertörnsledenFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 29 april.11 § Anmälan om skriftliga svar på frågorAnmäldes att följande skriftliga svar på frågor in-kommitden 18 april1996/97:440 av () till utrikesministernFörbud mot trampminor1996/97:456 av () till utrikesminis-ternValet i AlgerietSvaren redovisas i bilaga som fogas till riksdagenssnabbprotokoll tisdagen den 29 april.12 § Kammaren åtskildes kl. 15.57.Förhandlingarna leddes av talmannen.