prot · GK0982 · 1997-03-20 00:00:00 — Efter det här inlägget från vill jag betona och understryka att Botniabananskall byggas. Det är klart utsagt i och med att den härpropositionen är framlagd och betänkandet nu be-handlas.Botniabanan skall byggas. En finansiering av helaBotniabanan upp till , som det ser ut i det härläget, skall presenteras i vårpropositionen. Det råderalltså inget tvivel om att de första stegen nu kan tasför att skall bli verklighet.Anf. 53 () replik:Fru talman! Till vill jag säga att det iså fall vore lämpligt att redan nu säga att man natur-ligtvis skall fortsätta upp till . Man skall intelägga så mycket pengar på statusprojekt på E 4:an.Det dränerar ju statskassan och minskar möjlighetenatt få bättre konkurrens mellan trafikslagen och enbättre trafikstruktur i Norrland.Anf. 54 () replik:Fru talman! Jag lyssnade på inläggoch tyckte att det rådde vissa tveksamheter kring omBotniabanan skulle byggas eller inte. Därför var detangeläget för mig att säga att skall byg-gas, i en första etapp fram till . Sedan skall vinaturligtvis jobba stenhårt för att hitta finansieringockså för den fortsatta sträckningen.Anf. 55 ():Fru talman! Jag skall ta upp behandlingen av Gö-talandsbanan. Jag tycker att man i betänkandetextenblandar samman den här banan med Europabanan påett sätt som skapar förvirring. Jag undrar också omdet inte finns en del sakfel i texten.Götalandsbanan går alltså mellan ochTranås, via och . I anknyterden till . Sedan fungerar den sombana till , via och Norrköping.Det är fråga om en ombyggnad mellan ochBorås, via flygplats. Det är fråga om ennybyggnad mellan och - det som vikallar den felande länken. Det är fråga om en nybygg-nad mellan och - det som vi kallarden "genande" länken.Europabanan går från via en tunnel tillHelsingborg. Därifrån går den vidare till Jönköpingoch anknyter till de banor som jag har nämnt. I betän-kandetexten talas det om att Europabanan anknytertill . Jag förstår inte vad ni menar med det; jagbara konstaterar att det står så. Europabanan är en heltny sträckning ifrån söder hela vägen upp till Jönkö-ping. Europabanan avlastar ; det ärsant. Den byggs nämligen parallellt med Södra stam-banan. Europabanans uppgift är att bära mycket snabbtrafik till Västskåne och . Men den har smånya marknader utefter den långa nya sträckningen.Götalandsbanan avlastar delvis Västra stambanen,men framför allt har den nya marknader som intefinns . Sträckan flygplats-Borås kan anknytas till och alla andra orternorrut utefter , t.ex. ochNorrköping. är det mycket omständligt ochtidsödande att resa dit i och med det nuvarande järn-vägsnätet. Låt mig ge ett par exempel.Att åka från , som är min hemstad, till tar och . Med Göta-landsbanan och vanliga snabbtåg - X 2000 - skulledet ta och . Om vi i en framtidskulle få höghastighetståg skulle det ta drygt en tim-me. Att åka från till tar faktiskt2 timmar och . Med X 2000 skulle det tanågot mer än . Man åker alltså en långomväg med dagens järnväg.Befolkningsunderlaget i banans korridor, inklusiveändpunkterna och , är närmare 4miljoner. Halva befolkning finns alltså i denhär banans sträckning.Dessa fördelar med Götalandsbanan - de nyamarknaderna - nämns över huvud taget inte i betän-kandet. Däremot talar man i betänkandet om avlast-ningsmöjligheterna. Men faktum är att avlastnings-möjligheterna inte är det centrala för Götalandsbanan.Man har missat poängen.En annan viktig poäng med Götalandsbanan är demycket goda etapputbyggnadsmöjligheterna, somEuropabanan faktiskt saknar.För det första gäller det den s.k. felande länken.Det handlar om på sträckan . Detta är detaljstuderat avbyggbolaget och beräknas kosta 3 miljarderkronor med dubbelspår. Om den felande länken blirutbyggd innebär det att vi har knutit ihop bannätet, såatt vi i praktiken har fått en början till det som vi kankalla för Götalandsbanan: Göteborg-Borås-Ulricehamn-Jönköping-Nässjö-Tranås. Och så kanman fortsätta med Södra stambanan.För det andra gäller det den "genande" länkenmellan och , eller för att vara exakt:Jönköping och . Det handlar om . Denär skattad till en kostnad om knappt 2 miljarder kro-nor. Den ger stora tidsvinster.För det tredje är det fråga om en ombyggd banamellan och , via flygplats- precis samma banombyggnad som vi har utanförStockholm över . Den innebär stora tidsvins-ter och självfallet nya marknader i och med flygplat-sen. Man måste komma ihåg att den bandelen ocksåger kust-till-kust-banan - Göteborg-Karlskrona-Kalmar - samma fördelar. Det handlar också omanslutning till flygplats och om snabbare transporter.Den totala kostnaden för dessa åtgärder har skat-tats till 8-10 miljarder, men om man lägger ut demöver blir det inte så mycket. Mankan jämföra med vad vi nu avser att lägga ned påCitytunneln i : 5 miljarder kronor.Dessa fördelar med Götalandsbanan är inte hellerframlyfta i betänkandet. Det finns inga som helstresonemang om vad dessa etapputbyggnadsmöjlighe-ter kan ge.Man måste ställa en fråga: Har regeringen och ut-skottet uppfattat att banan öppnar nya marknader ochrymmer dessa etapputbyggnadsmöjligheter? I rege-ringstexten står det: "Götalandsbanan och Europaba-nan bör ses som två alternativ bland flera för att avlas-ta befintliga järnvägar." Detta stryks under av utskot-tet även om orden "två bland flera" har lyfts ut ochinte återkommer i utskottets övervägande.Järnvägen - i det här fallet - har stor betydelseeftersom den går genom en mycket befolkningstätregion. Faktum är att den går genom landets mestbefolkningstäta region, möjligen med undantag avMälardalen. Den öppnar nya pendlingsmöjligheteroch nya arbetsmöjligheter. Den förändrar arbetsmark-naden och påverkar näringslivets utveckling. I bananskorridor finns faktiskt sju universitets- eller högskole-orter och en betydande andel av landets forsknings-och utvecklingsresurser. Den ger också stora positivamiljöeffekter när buss- och biltrafik ersätts. Dessaeffekter förstärks ytterligare genom att flygresor kanöverflyttas till tåg. Sannolikt kan också expresstrafikmed lättgods och högvärdigt gods överflyttas frånväg- och flygtrafik.Man kan jämföra med och Hjäl-marregionen, som har tre kapacitetsstarka banor föröstvästlig snabbtågstrafik. Något motsvarande finnsfaktiskt inte alls söder om , trots befolknings-mängden. Det är högst anmärkningsvärt. Götalands-banan öppnar dessutom för en meningsfull introduk-tion av höghastighetståg och blir i det perspektivetnaturligtvis än mer intressant om också Europabananbyggs.Jag vill vända mig till min ärade socialdemokra-tiske kollega som företräder utskottet. Motionsyrkan-dena, inklusive kravet på en utredningsman, avstyrks.Man gör det med motiveringen att det under kom-mande planperiod inte finns finansiellt utrymme föratt realisera bl.a. ändå utskottet att projektet"kommer att prövas vidare inom ramen för det fortsat-ta planeringsarbetet. Möjligheterna att finna alternativfinansiering bör därvid prövas. "Då vill jag fråga : Borde inte den typenav formuleringar ha lett fram till att man tillsätter enutredningsman, så att projektet kan realiseras ommedel kommer fram?Fru talman! Jag vill yrka bifall till s-motionernaT23 och T522, båda med som förstanamn, och till Centermotionen T39, yrkande 2, medRoland som första namn. I alla krävs att enutredningsman tillkallas. Samma krav finns för övrigti m-motionen T17 av och . Så vi är inte på något sätt ensamma. Därtillfinns det ytterligare fem motioner som enkom berörGötalandsbanan, och så finns det några som kopplarsamman den med Europabanan. Trycket är alltsåstort. Själv lade jag fram den första motionen i frågani , och har den tagitsupp i olika konstellationer och av de flesta partier häri riksdagen.Jarl ! Varför avvisa en utredningsman?I detta anförande instämde ochArne Kjörnsberg, båda (s).Anf. 56 () re-plik:Fru talman! Jag vill bara säga till jag hoppas att han har uppmärksammat det särskil-da yttrandet från om just Götalandsba-nan. Det hittas på s. 131 i betänkandet. Jag hoppas atthan också uppmärksammar den skrivning som stöderen utbyggnad av Götalandsbanan och Europabanan ireservation nr 13, om planeringsramar.Så om vill ha stöd finns det andraän dem han räknade upp som kan tänka sig att stödjadet här projektet. är också mycketvälkommen att stödja reservationen, som jag har yrkatbifall till.Anf. 57 () replik:Fru talman! Det är väldigt trevligt att det finnsuppbackning för det här förslaget. Det är faktiskt ettmycket bra förslag. Men är det väldigt syndatt det bara blev ett särskilt yttrande, och jag beklagar,fru talman, att jag inte får yrka bifall till ett särskiltyttrande.Anf. 58 () re-plik:Fru talman! Ett litet klarläggande: Det särskildayttrandet hänvisar till reservation nr 13. Där nämnsGötalandsbanan och Europabanan och att utbyggna-den av dem kan påbörjas enligt vår planeringsram.Anf. 59 () replik:Fru talman! Mitt anförande gällde ju Götalands-banan, och då hade det varit väldigt bra om det hadefunnits en reservation om just den banan.Anf. 60 () replik:Fru talman! Jag begärde replik med anledning avatt så intensivt önskade att jag skullesvara på ett antal frågor. Det är en sak som jag tänkteklarlägga litet, eftersom utskottet skriver att manförutsätter att projekten kommer att prövas vidareinom ramen för det fortsatta planeringsarbetet.Det är just precis vad vi förutsätter. Det har resurser för. Varför skall man då behöva tillsät-ta en speciell utredningsman? Det här kan ju prövaskontinuerligt inom det normala arbetet hos Banverket.Naturligtvis tycker även vi i utskottsmajoriteten attdetta är ett mycket intressant objekt. Men ekonomintillåter tyvärr inte i dagens läge att man lägger in dettaobjekt inom den planeringsram som vi nu har attbehandla.Anf. 61 () replik:Fru talman! Vi skulle naturligtvis kunna föra enganska lång debatt om hur man prioriterar. Vi skullenaturligtvis kunna diskutera om är enrimlig prioritering kontra Götalandsbanan. Men jagskall inte bry mig om att göra det. Jag inser nämligenatt en sådan debatt inte skulle leda till något annat änen stor strid här i kammaren, och den behöver vi inteta.Jag konstaterar att utskottet och regeringen hargjort sina prioriteringar när det gäller frågan om varpengarna skall läggas. Men det som vi diskuterar är ju behovet av en utredningsman.Sedan några år tillbaka har man i samband medsådana här litet större projekt börjat tillsätta utred-ningsmän. Vad jag förstår gäller det exempelvis Bot-niabanan, som mycket riktigt också har hamnat pålistan över prioriterade projekt.I den argumentation som utskottet använder sägerman att man faktiskt tycker att det här är ett bra pro-jekt och att det skulle behöva komma med i det fort-satta planeringsarbetet. Då vore det ju för tids vin-nande väldigt bra, tycker jag, om man fick en utred-ningsman som kunde göra en ordentlig genomgång avprojektet, så att det snabbt kan omsättas om det kom-mer fram medel.Sedan skall vi komma ihåg en sak till när vi talarom utredningsmän. Det är inte bara fråga om Banver-ket, utan också om SJ, om Länsstyrelserna och omkommunerna. Ett så här stort projekt, och för övrigtockså kombinationen med andra finansieringsformer,motiverar alltså en utredningsman.Jag skulle vilka fråga : Är det ändå integanska modest att yrka på en utredningsman? Detkostar ju egentligen inga pengar.Anf. 62 () replik:Fru talman! börjar med att jämföramed . Utredningsmannen för Botniaba-nan skulle ju försöka få fram regionens medfinansie-ring i detta projekt. Det vi pratar om när det gällerGötalandsbanan och det säger om enutredningsman är inte riktigt samma sak. Jag förstårinte riktigt vad denna utredningsman skall göra. Allade presentationer utskottet har fått av intressenter förGötalandsbanan visar ju på färdiga projekt som iprincip går att lägga in i planeringsramen. Men tyvärrär inte denna planeringsram tillräckligt stor för att viskall få plats med detta objekt. Det är bara där pro-blemet ligger, som jag ser det.Jag vill återkomma till att det planeringsarbetesom behöver göras, tills dess att detta objekt får platsinom ramen, kan med naturliga medel redan utförasinom organisation. Därför behövs detingen ytterligare utredningsman.Anf. 63 () replik:Fru talman! Jag delar inte bedömningi det här fallet. Banan är ett stort projekt, och denkostar mycket pengar. Det är också, precis som i falletmed , fråga om att hitta ett sätt att finan-siera en sådan här bana. Ju snabbare man kan få framen finansiering från olika håll, kanske inte bara frånstaten, desto snabbare kan banan realiseras. Så jag harväldigt svårt att se skillnaden i det fallet i förhållandetill . Däremot finns det en skillnad så tillvida att Götalandsbanan borde ha mycket högre pri-oritet än , eftersom den har mycket störreunderlag.Anf. 64 ():Fru talman! Jag tänkte också säga några ord omGötalandsbanan. Jag har nämligen också motioneratom den. Det började jag med för ganska länge sedan.Då var intresset inte särskilt stort. Därefter har intres-set för banan, av precis de skäl som tidigare redovisade, ökat markant ute bland demsom sysslar med det här. Det har ökat inte minst hosde kommuner som finns utmed banan, som ser förde-larna med att få en förbindelse mellan öst- och väst-kusten. Banan skulle dessutom få stor betydelse förtrafiken från och mot Öst- och Västeuropa.Det är också en väg och en led som är intressant.Utskottet kittlar oss litet grand genom att säga dethär är ett intressant framtidsprojekt, men sedan avslu-tar man med att låta det förbli ett framtidsprojekt. Detreagerar vi mot.Det finns väldigt många motiv för att genomföradetta. Jag skall inte upprepa allt det som har sagt. Det finns ingen anledning att göra det,för vi har identiska uppfattningar i den här frågan. Detär viktigt för att öka närheten mellan allt det somfinns mellan och söder om . Där är avstånden långa, även om det geo-grafiskt sett inte är så. Precis som skulle restiderna minska mycket markant.Här finns också en mycket stor mängd små före-tag. De är i behov av snabba förbindelser och kontak-ter. En företagare i utanför Ullricehamnsade: Vi vågar knappast inte bjuda in representanterför köpare från . Vi vågar inte ta dem hit tillGällstad, för då tycker de att de har kommit bort. Demåste ju åka bil från , eller hur de nu skall tasig hitMed en järnväg här skulle persontrafik och ävengodstrafik markant förändras, och de berörda företa-gen skulle ligga väl till. Här finns en mycket storpotential för att skapa alla de arbetstillfällen som vivill ha, som byggandet av en sådan här banaskulle ge arbetstillfällen.Detta är en investering, inte en konsumtion. Det ären investering för framtiden. Det är en investering föratt få en bättre miljö och en utveckling i alla de regio-ner som banan skulle passera.Fru talman! Jag har samma yrkande som BerndtEkholm tidigare framfört.Anf. 65 ():Fru talman! Man skulle kunna säga att det är turatt jag inte begärde mer än ett tvåminutersinlägg, medtanke på att de tidigare talarna så väl har utvecklatidéerna bakom Götalandsbanan. Jag skall ändå ta uppett par punkter i den frågan.Det har talats mycket här om sam-hällsekonomin, om effektivitet, behovet av ett genom-tänkt infrastrukturellt nät och ökad hänsyn till miljön.Ett förslag till utbyggnad och upprustning som skullekunna tillfredsställa alla dessa aspekter är det somryms inom det föreslagna projektet med den s.k. Göta-landsbanan. Och denna, , är varken regio-nal eller lokal utan berör av svenskarna.Det är ett projekt som den europeiska järnvägsu-nionen finner så självklart att den på sina kartor överett framtida europeiskt järnvägsnät har haft dennabana inritad . Jag kan konstatera att det äröver jag första gången tog del av de idéersom man där har om detta.Under många år har man seriöst arbetat med den-na fråga, och idén om Götalandsbanan stöds av politi-ker representerande alla partier och med anknytningtill orter längs hela banans längd. Den skulle - som vihört här - gå från över , ,och ända upp till Stockholm.När jag tar del av betänkandet blir jag därförmycket förvånad för att inte säga besviken över han-teringen. Jag får intrycket att man buntat ihop Göta-landsbanan och Europabanan bara för att de utgör tvåstora projekt som man nu beslutat sig för att intestödja. Götalandsbanan är förtjänt av ett bättre ödeoch att få sin egen separata behandling.Den mycket anspråkslösa begäran i några av mo-tionerna om att bara få en utredningsman tillsatt fördet fortsatta arbetet borde inte ha varit svår att till-styrka.Fru talman! Jag är inte pessimist men realist - deflesta har nog redan bestämt sig för hur man skallrösta - och det är det som får mig att avstå från attdriva fram en votering i frågan , utifrån de motionersom jag har undertecknat. Men en sak är säker - nu-mera säkrare än att breven kommer med posten. Mo-tionerna kommer snart igen, oavsett om det blir ianslutning till en kommande proposition eller underallmänna motionsperioden . För Götalandsbananbör bli ett topprioriterat projekt ur såväl kommunika-tions- som miljösynpunkter.I detta anförande instämde ().Anf. 66 ():Fru talman! Det har talats om bilar och omtåg, och vi har varit inne på sjöfart. Jag tänker ta uppett helt annat trafikmedel, nämligen cykeln. Cykeln ärenligt de nationella resvaneundersökningarna faktisktlika viktig som tunnelbana, spårvagn och pendeltågtillsammans. Jag tycker faktiskt att min motion om ettstomnät för cykelvägar borde ha tillstyrkts.Jag har fått en mycket välvillig skrivning, där detframhålls att man bör tänka på detta när man diskute-rar trafikpolitik, att motionen bör sättas in i ett störresammanhang och att vi bör främja "cyklismen", somcyklandet har döpts till. Jag tycker att detta är bra,men jag menar fortfarande att man för att cykeln skallkomma in i sitt sammanhang - som enligt min upp-fattning är transportekonomiskt - också måste tänkapå de gående liksom på bil, tåg, flyg och sjöfart.Alla dessa trafikmedel bör användas där de passarbäst och är mest ekonomiska, både miljömässigt ochpengamässigt. Jag tycker att cykeln fyller ett viktigtsyfte i detta sammanhang.Cykeln betyder precis som bilen frihet, och cykelnär snabb, särskilt i en stadskärna. Dessutom får manfaktiskt motion när man cyklar. Därför väljer ocksåallt fler att cykla.Men om man tittar t.ex. på planeringav finner man ingenting om vägar för cyklar.Man talar om motorvägar, 13-metersvägar och vägre-parationer, men över huvud taget ingenstans talar manom cykelvägar. Först på det verksamhetsområde somkallas miljö kommer cykeltrafiken in.Vägverket vill ju reformera den svenska trafiken,och man har då åtta reformområden. Dessa områdenär ökad hänsyn till miljön, ett energisnålare samhälle,minskade utsläpp i luften, bättre luftkvalitet i tätort,mindre buller, mindre föroreningar av mark och vat-ten, bättre utformad vägmiljö och skapande av krets-lopp. Alla de här punkterna innehåller faktiskt, frutalman, kvaliteter som främjas av cykelåkning. Det ärdärför konstigt att inte tar med cykeln närman lyfter fram dessa olika reformområden.Det enda område där tar upp cykelnhandlar om säkerhet, och det som man då tar fram iförbudssamhället är att vi måste öka använd-ningen av cykelhjälm. Det är det enda som man sägerom cyklismen. Jag tycker att det är både olyckligt ochdefensivt. Det är klart att antalet olyckor skulle mins-ka oerhört mycket om det fanns cykelvägar.I dag finns det faktiskt ingen ordentlig miljö förcyklister som vill ta sig fram i trafiken. Det är oroandeatt antalet olyckor med cykel ökar. Men att ensidigtsatsa på hjälmar som en lösning på detta betyder en-ligt de studier som jag har sett på bara att cyklingenminskar, inte ökar. Möjligen minskar olyckorna nå-got.Jag vill att får i uppdrag att göra ettstomnät av cykelvägar över landet. Jag vill också fåtill stånd en annan inställning till cyklister. ärman väldigt negativ till cyklister. Jag vill bara genågra argument för ett ökat cyklande, som jag tyckeratt borde ta del av. Jag kanske också följerupp min motion med att visa på det nytän-kande som finns beträffande cyklismen. Vi behöverbara åka till eller för att se vadman kan göra för att öka möjligheterna för cyklisternaatt ta sig fram i städerna.Också parkeringsfrågan är något som borde tittanärmare på. Man kan inte parkera sin cykel vid riks-dagshuset. Jag tycker att det borde finnas cykelställför riksdagen.Jag vill sluta min plädering genom att ge litet flerargument för ökat cyklande. Cykeln är energisnål.Inget transportmedel kommer i närheten av cykelnsverkningsgrad. Den är billig, den har väldigt godlivslängd och den har mycket låga underhållskostna-der. Den är snabb, särskilt i tätorter. Som jag sagttidigare ger den bra motion och är miljövänlig.Cykeln är också lätt att ta med sig. Man kan fraktaden lätt både på långa och på korta avstånd. Den gerockså vidgade vyer. Man kommer mycket närmarenaturen när man är ute och cyklar. Man lär sig hurvägarna och trafiken ser ut. Cykeln är också social.Den ger frihet. Man kan använda cykeln när man villdet.Fru talman! Jag skall inte yrka bifall till min mo-tion. Jag vill att vi skall få till stånd ett stomnät övercykelvägarna i , ungefär som cykelvägnätet påden cykelkarta över som jag nu visarupp.I detta anförande instämde . 67 ():Fru talman! Jag begärde ordet med anledning avdet anförande från höllom motorväg genom . Vi representerar bådatvå län. gav en något un-derlig bild av vad vi har för oss i län. Det vardärför jag tänkte att jag må gå upp i talarstolen ochlägga något till rätta.Hela argumentationen från repre-sentant låter onekligen ganska föråldrad och otidsen-lig. Huvudargumentet sammanfaller i stort sett medVägverkets gamla sätt att göra prognoser för utveck-lingen av biltrafiken i Sverige.Den prognos som ligger bakom förslaget om E 4,dvs. en utbyggnad av motorvägen genom Uppsalare-gionen, har hamnat på det fantastiska värdet att bil-trafiken kommer att öka till år 2010.Det är alltså den gamla metoden som har använts,dvs. att titta på hur trafikutvecklingen har varit i Sve-rige tidigare, att göra en prognos med detta som basoch att hamna i ett fullständigt orimligt läge.Det är naturligtvis sant att vägtrafiken har ökat ilandet. Vi vet också att om den ökningen skulle fort-sätta hamnar vi i en omöjlig situation. Alla känner tilldetta, och vi vet att vi måste ställa om en långsiktigtohållbar utveckling till en långsiktigt hållbar. Dettahar uttalats i kammaren av regeringen,och detta är en av de viktiga punkterna i regerings-förklaringen.Det som förvånar mig litet grand är att utskottetinte har tagit till sig detta fullt ut och har haft kraftenatt genomdriva att även de gamla nu rullande menförlegade planerna ändras. Det verkar på något sättsom om man låter fortsätta i den gamlatrallen med de gamla planerna och inte orkar ge nyadirektiv.Riktlinjer för en annan utveckling i frågan hargivits i en partimotion från . har föredragit argumenten, och jag tänker inteupprepa dem. Men jag skulle bra gärna vilja påminnai första hand och övriga som lyssnaratt i finns det en utomordentligt braoch modern plan för att få en infrastruktur som hålleri ett långsiktigt perspektiv. När det nu kommer signa-ler om att bygga ut motorväg E 4, kommer den vägeninte bara att vara ett steg i fel riktning sett ur ett hel-hetsperspektiv för infrastrukturen, utan den kommeratt försvåra genomförandet av arbetet i Uppsalaregio-nen. Vi får utgifter i fråga om anslutningar till motor-vägen, men vi får också svårare att få pengar till desatsningar som behövs inom regionen. Detta är dess-utom en region som har bra tågförbindelser norrut.Det finns inget skäl att ens tänka sig att bygga ut mo-torvägen.Jag kan också trösta de centerpartister som är för-vånade över denna ivriga argumentation för motorvä-gar att är ensam i kommunfullmäkti-ge att stödja detta förslag. I den sista omröstningen ifullmäktige blev det en majoritet för det regionalaförslaget, vilket i praktiken betyder att vi i inte ställer oss bakom förslaget om E 4.Anf. 68 ():Värderade talman! Eftersom jag inte sitter i trafi-kutskottet kan jag aldrig uttrycka mig något slagsuppmuntran till det kansli som finns för utskottet ivardagslag.