prot · GK09113 · 1997-06-03 00:00:00 — Avsikten är naturligtvis attföräldrar i så stor utsträckning som möjligt skall kun-na reda ut sin inbördes relation och klara de krav somställs i samband med en skilsmässa. Så är det. Men ioch med att av de underhållsskyldiga hade nol-lavtal innan det nya systemet trädde i kraft tar natur-ligtvis många fler sitt ekonomiska ansvar . De beta-lar i mån av inkomst till sina barn.Jag kan inte ställa någon mer fråga till eftersom detta är en slutreplik. sägeratt regeringen har haft fel på alla punkter. Jag vet intevad detta uttalande står för.Till vill jag säga att man natur-ligtvis måste göra en uppföljning och en utvärderingnär man gör en sådan här stor förändring. Man måstese över effekterna. Det är det vi gör. I denna uppfölj-ning tittar vi självfallet på det som för många upplevssom problem. har själv pekat på möj-ligheterna att göra en förändring som liknar den somgjordes i studiemedelslagen. Detta arbetar vi nu med.Den tidigaste tidpunkten för mig att lägga fram för-slag blir i samband med budgetpropositionen i höst.Överläggningen var härmed avslutad.16 § Svar på interpellation 1996/97:360 ominkomstprövning av änkornas folkpensionAnf. 137 Statsrådet ():Fru talman! har frågat mig om rege-ringen kommer att lägga fram förslag till ändring avbesparingarna på änkorna och i så fall när.Många av den senaste tidens besparingar har varitsmärtsamma att genomföra och inte minst kännbaraför de berörda. Inom områdeuppgår besparingarna till omkring 40 miljarder kro-nor. Därav svarar inkomstprövningen av folkpension iform av änkepension för ca . Somregel berör besparingarna transfereringar till männi-skor med behov av stöd, och därmed medför bespa-ringarna betydande ingrepp i derasekonomi. Tyvärr har detta varit nödvändigt för attkomma ur den statsfinansiella krisen.Vad gäller valet att förändra reglerna för änke-pension bör man ha i åtanke att änkepensionen inför-des i när mannen var den självklare familjeför-sörjaren och kvinnan lika självklart hade svårt attförsörja sig om mannen dog. har för-värvsmönstret radikalt förändrats. De flesta änkornaförvärvsarbetar och har därmed både pension ocharbetsinkomst. Av bl.a. detta skäl avskaffades änke-pensionen , men tillämpas fortfa-rande till följd av långtgående övergångsbestämmel-ser. Med anledning av det ekonomiska läget har vitvingats ompröva många regler. I detta fall har av-vecklingen av änkepensionens folkpensionsdel på-skyndats medan ATP-delen inte alls berörs av för-ändringen.Folkpensionen har dock inte avskaffats. I ställetsker en inkomstprövning av folkpensionen så att pen-sionen minskas med stigande årsinkomst medan lågainkomster inte medför någon reducering. De somberörs är huvudsakligen de som vid sidan av pensio-nen även har ett förvärvsarbete medan de med deminsta marginalerna skyddas. Undantag från in-komstprövningen har även gjorts för kvinnor medbarn under 12 år.Efter större förändringar är det naturligt att följaupp hur förändringarna har fallit ut och hur väl de nyareglerna fungerar. Regeringen har i den ekonomiskavårpropositionen aviserat att pensionsförsäkringarnasställning vid inkomstprövning av änkepensionen skallövervägas. I detta avseende kommer regeringen attåterkomma i budgetpropositionen.Anf. 138 ():Fru talman! Jag ber att få tacka socialförsäk-ringsministern för svaret. Statsrådet säger i sitt svarsom vi hörde att den senaste tidens besparingar harvarit smärtsamma att genomföra och inte minst känn-bara för de berörda. Jag tror att alla i denna kammareupplever det på det sättet och har träffat jättemångasom har det ekonomiskt väldigt besvärligt och kärvt.En tidning skrev med anledning av be-sparingarna på änkorna att de var änkornas andrasorg.Jag skulle vilja fråga statsrådet hur hon tror att denänka känner sig som efter regeringens besparing fårbehålla av sin änkepension. Vemkan leva på det? Heltidsjobb finns inte att få på orten,och barnen skall försörjas.Det här är effekten av att ,och, tror jag, någon till har beslutat sig för attklämma åt de rika änkorna. Jag vill faktiskt ha ett svari dag. Statsrådet kan fundera på min fråga under de-batten. Är regeringen beredd att omgående ändrabeslutet, så att den här effekten upphör? Detta är rentut sagt skandal. Det är upprörande att det här kan fåeffekten att människor bara har socialbidrag att ta till.Det kan inte vara rimligt. Vi från kräveratt man skall återställa änkepensionerna som de var,men vi kan börja med det här.Att bli lämnad ensam, ofta med små barn, när ma-ken avlider är en kris som tar åratal att bearbeta. Vårtland har inte nått tillräckligt långt när det gäller stödtill dem som mister en nära anhörig. En änka medbarn blir ensamförsörjare, skall ta ställning till omfamiljen har råd att behålla hemmet och måste funde-ra över hur barnens framtid skall bli. Därtill kommerbearbetningen av sorgen. Därför uttrycktes det i me-dierna att inskränkningen i änkepensionen blev än-kans andra sorg.Att bli ensamförsörjare är inte lätt i dessa dagar.Vi vet att det behövs två inkomster för att man skallklara av att försörja en familj. När det gäller beslutetom att begränsa änkepensionen saknas kon-sekvensanalyserna, liksom när det gäller många andraförslag. Dessutom är änkepensionen numera avskaf-fad. Den beviljas inte längre. Det finns en grupp än-kor kvar som vi i enighet har ansett skall få behållasin änkepension. Jag kan förstå att de har räknat medatt beslutet skulle stå sig och att de skulle få behållaen rimlig standard även när barnen blivit över tolv år.Ekonomer har hävdat att denna besparing är en formav retroaktiv lagstiftning. Jag kan förstå dem.När nu också privata pensionsförsäkringar räknasmed stiger hatet mot alla politiker. Man säger att maninte kan lita på politiska beslut, inte ens om man till-hör en krympande grupp. Kan vi räkna med att rege-ringen i höstens budget kommer med ett förslag sominnebär att i varje fall de privata pensionsförsäkring-arna undantas? Kommer regeringen att se över beslu-tet om begränsningen av omställningspensionen? Medtanke på dagens arbetsmarknadsläge och den kris sominträffar vid en makes eller makas dödsfall är det interimligt att begränsa efterlevandepensionen till sexmånader. Hur menar regeringen att det skall varamöjligt att återhämta sig och att hittaett jobb om man är arbetslös?Anf. 139 ():Fru talman! Med hänvisning till den tidspress somtydligen råder skall jag korta ned det som jag hadetänkt säga.Förändringen i änkepensionen, som drevs igenomhär i av Socialdemokraterna och ,kom att dramatiskt förändra ekonomin för många,som har sagts här. Alltför snabbt antogs den-na förändring i riksdagen.Kvinnor som uppbar änkepension fick sin eko-nomi försämrad. I många fall handlade det om . Många arbetar men haringalunda haft några möjligheter att gå upp i arbetstid.Man måste ställa sig frågan: Kan man stifta lagar påsocialförsäkringsområdet som gäller retroaktivt, ochär det vettigt att göra det?I det här fallet har ju den efterlevande i sin plane-ring av ekonomin sett änkepensionen som en garantiför att i fortsättningen kunna leva på en ekonomisktgodtagbar nivå. Vi moderater menar att man skallkunna lita på trygghetssystemen. Det går ju inte attgöra som statsrådet . Först skriver hon endebattartikel i ; den har hon sett i en tidi-gare interpellationsdebatt. Rubriken lyder: "Det skagå att lita på trygghetssystemen". Sedan gör hon nå-gonting annat som inte alls går i den riktningen. Detär sådant som brukar skapa politikerförakt.Vi vet också att det dåvarande statsrådet var ute och testade om alla pensionsförsäk-ringar också skulle kunna räknas in i underlagen föralla pensioner. Jag vill därför passa på att fråga stats-rådet om det fortfarande finns sådana tankar kvar iSocialdepartementets hus. Jag vill också fråga statsrå-det om och statsrådet har tagit åtsig av den kritik och de negativa följder som bleveffekten av de nya reglerna för änkepensionen.Detta är en stor kvinnofråga. Man undrar varkvinnoförbunden är i den här diskussionen. Var finnsrösterna från det socialdemokratiska kvinnoförbundet,och var finns i den storakvinnofrågan?Vi minns vad , som representeradeCentern i den tidigare nämnda interpellationsdebatten,sade. Jag citerar från protokollet . Starrinsord löd: "Man måste återkomma i höstbudgeten medtydliga besked om hur detta skall rättas till." Honhade innan hon blev landshövdingerkänt att någonting var fel. Hon krävde, precis somjag gjorde då, från den här stolen klara besked avstatsrådet. Det kom inga klara besked. Det värsta meddet parti som gjorde en uppgö-relse är att vissa i partiet inte står för sina ord. Jag villavslutningsvis ställa en fråga till statsrådet: några justeringar när det gäller änkepensionen ihöstbudgeten?Anf. 140 ():Fru talman! Det är klart att alla de besparingarsom den här har fått vara med om har blivitsvåra. Det har varit nödvändigt att göra dem medtanke på det arv som vi fick ta över efter den borger-liga regeringen, men vi har lyckats återställa förtroen-det för , och vi kan också konstatera att resul-tatet har blivit klart godkänt.Men, fru talman, med ett bättre läge vid starten1994 skulle många svåra beslut inte ha varit nödvän-diga att fatta. Dessa herrars partier har en del i detta.När det gäller beslutet om inkomstprövad änke-pension har undantag gjorts utöver vad statsrådet harsagt. Även änkor och alla de som har bo-stadstillägg är undantagna från inkomstprövningen.Regeringen har också i vårpropositionen sagt att manskall pröva privata pensionsförsäkringars ställning vidinkomstberäkning av efterlevandepensionen. Detefterlyste ju både och får väl se vad regeringen kommer fram till. Menför mig känns det väldigt underligt om man skulleundanta privata pensionsförsäkringar vid beräkningenav änkepensionen men inte vid beräkningen av bo-stadsstödet till pensionärer. Det skulle konkret inne-bära att pensionärer som sparat en slant på banken -till begravningen, som de ofta uppger - skulle fåbostadstillägget reducerat. Men för dem som har haftråd att skaffa sig en privat försäkring skulle försäk-ringens utfall inte betraktas som inkomst eller förmö-genhet och därför inte reducera änkepensionen. Detskulle innebära att privata pensionsförsäkringar inteskulle vara ett beskattat sparande. Det skulle heltenkelt vara avdragsgillt. Det skulle inte reducera detsärskilda grundavdraget. Och det skulle, som sagt var,inte reducera änkepensionen. Men det skulle framförallt gynna dem som har haft en sådan ekonomi att dehar haft möjlighet att skaffa sig privata pensionsför-säkringar.Man kan jämföra med den vanliga tjänstepensio-nen. Den är beskattad. Den reducerar det särskildagrundavdraget, och den reducerar änkepensionen.Om det är meningen att privata pensionsförsäk-ringar skall undantas från inkomstberäkningen bör detäven gälla bostadstillägget till pensionärerna. Bo-stadstillägget är definitionsmässigt en folkpensions-förmån. Vi bör ha samma inkomstbegrepp för bådeBTP och änkepensionen. Men då skulle naturligtvisbesparingen i det här avseendet bli helt annorlunda änden som har beräknats.När det skall göras förändringar inom det här ut-giftsområdet skall de i första hand komma dem medde lägsta pensionerna till del. Det är min uppfattning.Ett förslag skulle kunna vara att man återför BTP till85 %. Men och har ju i mo-tioner yrkat avslag på inkomstprövade änkepensioner,och det fullföljer man också . Det vore av stortvärde att veta vilken grupp som då skulle få vidkännasde besparingar på 800 miljoner som det här är frågaom. vill ju spara mycket merinom socialförsäkringens område. Det skulle varaklargörande med ett svar när det gäller den frågan nu.Anf. 141 Statsrådet ():Fru talman! Tänk vad mycket regeringen inte hadebehövt genomföra om vi inte hade fått överta ett bud-getunderskott på 240 miljarder . Bak-grunden till den här besparingen, likaväl som en radandra besparingar på område, ärnaturligtvis den omfattande sanering av statsfinanser-na som vi har tagit ansvar för.Visst är detta med inkomstprövning av änkepen-sionerna en förändring som drabbar många änkor. Jagvill ändå förtydliga regelverket eftersom jag inte allsförstod exempel. Denna prövning avfolkpensionsdelen gör vi enligt samma regler somgäller för bostadstillägget för folkpensionärer ochhustrutillägget. Utgångspunkten är att alla inkomsterskall beaktas oavsett hur de har tjänats in. Det innebäri princip att alla inkomster räknas, men gränserna ärlagda så att om man har en total månadsinkomst på12 och en boendekostnad på får maningen reducering av folkpensionsdelen för änkepen-sionen. Men för inkomster däröver reduceras folk-pensionsdelen. Vid en inkomst upp till drygt 21 000kr har den delen fallit bort helt. Vad vi har gjort medinkomstprövningen är att vi har försökt undanta denmesta sårbara gruppen änkor. Genom inkomstpröv-ningen har änkepensionen minskat för dem som harmöjlighet att försörja sig på sina inkomster, i förstahand förstås på sitt eget förvärvsarbete. Det handlarom kvinnor , inte om kvinnor som harpension av egen kraft, dvs. att de är eller harförtidspension. På det här sättet ger vi den gruppänkor som har de lägsta inkomsterna en fortsatt tryg-gad situation. Men visst är det ett bekymmer medinkomstprövning därför att det ger marginaleffekter -det vet vi.Rolf ställde en fråga om retroaktivabeslut: Det finns inte möjligheter att ägna sig åt retro-aktiv lagstiftning. Däremot kan ändra gäl-lande lagstiftning. Så fungerar den offentliga rätten.En lag gäller ända tills den har ändrats av riksdagen.Ytterligare en fråga som ställeroch som jag vill svara på gäller avtalspensioner ochpensionsförsäkringar beträffande det nya pensionssys-temet. Nej, det är självklart så att detta inte kommeratt räknas in. Det beskedet har lämnats i flera olikasammanhang.Jag vill avsluta med att säga att vi gör en normaluppföljning som vi alltid gör vid stora förändringar.Det vi har aviserat i vårbudgeten är att vi särskilt skalltitta på de privata pensionsförsäkringarnas ställningoch överväga konsekvenserna. Vi återkommer ibudgetpropositionen.Anf. 142 ():Fru talman! Jag tackar för det beskedet att ni åter-kommer . Förhoppningsvis har ni då löst frågan.Jag skall återkomma till den här änkan som jagtalat om. Det är ett slag i ansiktet på henne, inte såmycket det statsrådet säger utan vad . Men min debatt handlar om vad statsrådet harsvarat, inte någonting annat. Klockare och jag förklara vår debatt vid något annat tillfälle, vi kan ta denpå måndag.Den reducerade pensionen har inneburit att en än-ka med sin 14-åriga dotter har fått sin änkepensionreducerad från till . Alla tror natur-ligtvis att detta är ett misstag, för så kan det väl intevara. Eftersom hon inte var gift med sin man får honinte den mannens ATP. Kvar blir då pensionstillskot-tet på . Hon har ett arbete som lokalvårdaremed tjänst. I övrigt är hon hänvisad till att skaf-fa sig försörjning genom bärplockning, extraknäcknågon gång som sjukvikarie osv. Något annat jobbfinns inte att tillgå där hon är bosatt. Anser statsrådetatt det är meningen att effekten skall bli den här?Skall man tvingas att leva, som i det här fallet, på singamla pappa så länge han lever för att inte svälta,eller är det så att ni menar - och då skall ni säga det iklartext - att hon skall gå till och hämtasocialbidrag? När det är ett begränsat antal änkor kvartrodde man att de regler står sig som riksdaghar varit överens om. Effekten har blivit den här. Jaghar talat med personen i fråga. Hon bekräftar att detär korrekt, att detta är resultatet.Sedan säger statsrådet att det var den borgerligaregeringen som ställde till det. Då vill jag påminnaom 80-talets klippekonomi, om för att ni skulle få ordning på finanserna. Menhan tvingades avgå. Vi vet hur det var under denborgerliga regeringsperioden. Med den överbudspoli-tik som socialdemokraterna ägnade sig åt i dennakammare hade vi haft ett budgetunderskott som vidahade överstigit det som ni fick ta över. Vad skulle niha gjort med det?Jag delar statsrådets uppfattning när hon konstate-rar att vi måste göra besparingar, vi måste klara bud-getunderskottet, men vi skall göra det på ett socialtacceptabelt och rättvist sätt. Min fråga är: Är deträttvist mot denna änka att hon skall leva på 1 044 krplus det hon kan skrapa ihop som lokalvårdare? Ärdetta det sätt på vilket ni i regeringen vill klämma åtde rika änkorna, vilket av och till har skymtat i debat-ter? Jag tycker att det nästintill är tråkigt att överhuvud taget behöva diskutera frågan på det här sättet.Förlåt att jag blir litet upprörd.Vad vill ni göra för att lösa problemet? Kan denhär änkan få ett besked att detta måste åtgärdasomgående? Sedan får vi ta en debatt om attåterställa änkepensionen till vad den var. Det kan allaänkor i vårt land kräva eftersom änkepensionenegentligen inte längre finns. Den här begränsadegruppen tror sig ha fått ett löfte av en enig riksdag.Anf. 143 ():Fru talman! När det gäller inkomstprövning ochjämförelse med andra system finns en stor skillnad ifråga om änkepensionen. I just denna fråga fanns deten uppgörelse mellan partier, men detglömmer statsrådet gärna bort.Avtal skall hållas, sade finansministern vid ett till-fälle när han fick en fråga i . Men det gälldeinte änkor utan fallskärmsavtal med höga statligatjänstemän. gäller det 52 000 änkor, och då borderegeringens talesman statsrådet ställa sigupp och säga att avtal skall hållas. Hur skall manannars kunna lita på trygghetssystemen och lita på osspolitiker? Har statsrådet något svar, inte bara en arti-kel i , ord och meningar staplade på var-andra. Det skulle vara intressant att få en synpunkt pådetta att kunna lita på trygghetssystemen.Lennart Klockare ställde en fråga till mig under eninterpellationsdebatt med statsrådet. Det finns mångachanser att återkomma. Det är skillnader mellan denmoderata och den socialdemokratiska politiken.Slutligen till statsrådet: Det är en sak jag skall be-römma er för. Ni har varit konsekventa när det gällerinriktningen på det sociala området gällande handi-kappade barn, fattigpensionärer, kroniskt sjuka, för-äldralösa barn och änkor. Om det betyget blir klartgodkänd, som Klockare gav, måste det vara så att nisjälva ger det betyget.Anf. 144 ():Fru talman! Jag tycker att det är riktigt att frågornaskall ställas till statsrådet, och hon skall också besvaradem. Jag kan naturligtvis ha mina reflexioner över desynpunkter som ni framför. Den stora käpphästen nuär de privata pensionsförsäkringarna och de margina-leffekter som de skulle kunna ge. Vi får se vart rege-ringen kommer i den frågan. Jag har sagt att min re-flexion är den att marginaleffekten för dem som hartjänstepension skulle ligga på . Om man undan-tog privata pensionsförsäkringar skulle marginaleffek-ten ligga på . Det handlar om kommunalskatten.Därför är det angeläget att frågan kommer tillbaka. Vifår se vad regeringen har funnit för åtgärder till hös-ten.Anf. 145 Statsrådet ():Fru talman! Ett par kommentarer till är svårt när man förlorar så mycket pengarsom nämner i sitt exempel. Jag tror trotsallt inte att det är fullständigt så mycket.Det är naturligtvis så att man har andra inkomster,eftersom gränsen går vid i in-komst och med en snitthyra på . Där börjaravtrappningen av folkpensionsdelen i änkepensionen.Så ser det faktiskt ut.Säger man att det är ekonomiskt svårt för de änkorsom har drabbats av inkomstprövning, då säger mansamtidigt att den halva miljon pensionärer som harbostadstillägg har det ännu svårare. Här reduceras detförst i förhållande till bostadstillägget innan änkepen-sionen reduceras.Det rör sig alltså om medborgare i vårt land somhar en bättre situation än alla de pensionärer som ärberättigade till bostadstillägg. Vi måste ha litet ord-ning på begreppen när vi talar om olika grupper ochhur förhållandet ser ut mellan dem.Rolf talade om att avtal skall hållas.Varken eller sade nå-gonting om det stora budgetunderskott som regering-en hade att hantera då vi vann valet. Det harvarit en oerhört tung ryggsäck att släpa med sig.Nu har vi kommit långt när det gäller saneringenav statsfinanserna. Men visst har det varit oerhörtbesvärligt. Jag tycker att det kanske vore klädsamtifrån herrarnas sida med en viss ödmjukhet i den härfrågan.Anf. 146 ():Fru talman! Jag har redovisat hur situationen varunder förra mandatperioden. Jag skall inte hänvisa tillfru talmannen igen som var statsråd under den tiden,men jag tror att också hon minns vad hon fick kämpamed i den här kammaren när ni bara bjöd över.Frågan är vilket svar jag skall ge till den här änkani morgon. Skall hon gå till och sägaatt man där har räknat fel? Folkpensionsdelen är juborta. Det är klart att man har i inkomst imånaden om man jobbar tid som lokalvårdare.Då har man givetvis en låg lön, men så blir det ju.Men är det rimligt att detta skulle få den här effek-ten? Det är detta som jag frågar om. Jag tycker fak-tiskt att man som statsråd skall kunna överväga omresultatet var rimligt och om detta blev som man hadetänkt sig. Kände man inte till att det skulle få dessaeffekter? Varför berättade ni det inte då i propositio-nen? Det gjorde ni faktiskt inte.Fru talman! Jag vill avsluta med att säga att omman inte gör en återställare beträffande änkepensio-nerna, om man inte ser till att man klarar detta medpensionärer och bostadsbidrag - vi har haft synpunk-ter på detta i - då naggas människorsförtroende för den sociala välfärden i kanten. Dåskaffar sig alla som har råd egna pensioner för ålder-dom, för sjuk- och hälsovård osv., och därmed ställsgenast kravet på att skatterna skall sänkas därför inte får någonting för de skattepengar som manbetalar. och Socialdemokraterna är över-ens om inkomsttryggheten i välfärdssystemen. Då kanman inte upprätthålla dem, eftersom man inte harskattepengar att betala välfärdssystemen för. kan ju bevisa att de har tecknat egna försäkring-ar. Då får vi ett fattigt samhälle, fru statsråd.Anf. 147 Statsrådet ():Fru talman! Som en avslutning vill jag säga att deninkomstprövning som vi nu har infört när det gällerfolkpensionsdelen i änkepensionen är en del i ettmycket omfattande saneringsarbete. Det har vi ge-nomfört för att kunna komma till rätta med det storaunderskottet i statens budget och för att skaffa oss etthelt annat utgångsläge - och detta föratt rädda välfärden och jobben.Inkomstprövningen är utformad så att prövningenbörjar först vid en inkomst på i månadenoch om man har en snitthyra på . De som haren inkomst av - som i de allra flesta fall - eget för-värvsarbete får ta en större del medan de som har delägsta inkomsterna klarar sig helt från denna inkomst-prövning. Så ser förändringen ut. Det är en del i ettmycket hårt och tufft saneringsarbete, somvi nu kan se att det börjar ge resultat. 1998 kan vifaktiskt befinna oss i ett helt nytt läge.Överläggningen var härmed avslutad.17 § Svar på interpellation 1996/97:322 omfamiljepolitikenAnf. 148 Statsrådet ():Fru talman! har frågat mig vilkaåtgärder jag kommer att vidta för att bättreskall leva upp till krav på att sättabarnen i centrum. har vidare frågatvilka åtgärder jag har för avsikt att vidta för att gradenav rättvisa skall öka mellan barnfamiljerna och görasoberoende av vilken barnomsorgsform man väljer.När det gäller efterlevnad av barnkon-ventionen är säkert medveten om attSverige avlämnade en rapport tillFörenta nationerna. rättighe-ter, som har till uppgift att bevaka efterlevnaden avkonventionen, gjorde endast ett fåtal påpekanden närdet gällde efterlevnad. Regeringen har däref-ter tillsatt en kommitté för att gå igenom förhållandetmellan konventionen och svensk lagstiftning ochpraxis. Kommittén kommer att avge sitt slutbetänkan-de . Vidare arbetar en interdeparte-mental arbetsgrupp på nya rapport till Fören-ta nationerna.Vad angår barnomsorg, som ju är det egentligaämnet för interpellationen, innehåller konventionen enartikel som berättigar yrkesarbetande föräldrar attåtnjuta barnomsorg. Jag kan inte se att den svenskabarnomsorgen på något sätt skulle stå i strid med vadbarnkonventionen kräver.