prot · GK0986 · 1997-04-09 00:00:00 — Av de här föreskrifterna framgår att betal-kort med staten som betalningsansvarig skall utfärdasmed största restriktivitet och endast när särskilda skälföreligger.Mot denna bakgrund är det utomordentligt förvå-nande att socialdemokraterna i utskottet inte har velatatt regler, som lätt vore tillämpba-ra för hela statsförvaltningen, skulle kunna upphöjastill övergripande riktlinjer för staten. Socialdemokra-terna i utskottet har i stället försatt sig i den någototacksamma rollen att sjunga de statliga tjänstekonto-kortens lovsång. Man skriver att syftet med betalkor-ten är att underlätta myndigheternas betalningsför-medling, att effektivisera ekonomiförvaltningen ge-nom att avskaffa eller väsentligt minska antalet för-skott, att minimera kontantkassorna, att omstruktureraoch nedbringa fakturahanteringen, att effek-tivisera resehanteringen samt att komprimera myndig-heternas utbetalningar.Ack, vore det så! Det klingar onekligen falskt, närman vet vilken oordning och vilket merarbete tjänste-kontokorten orsakat för ekonomiadministratörer i bl.a.statsförvaltningen. Jag har själv under de senaste årenhaft uppdrag som kommunrevisor och känner ocksåfrån den sektorn till alla olägenheter med tjänstekon-tokort där man inte själv är betalningsansvarig. Fram-för allt har det visat sig att det simmar omkring väl-digt många verifikat i organisationen. Därutöver före-kommer det att korten också används privat. Samti-digt har en kultur varit utbredd där det betraktats som"fint" att vara utrustad med tjänstekontokort. Dettahar lett till att de varit, och på sina håll är, rätt vanli-ga.Särskilt förvånande är det att företrädarei utskottet också ställt upp på detta försvarstal förstatliga kontokort. Bara för att är så tillsig för sitt samarbete med regeringen i diverse frågorbehöver man väl inte agera knähund i en fråga därregeringspartiet alldeles uppenbart hamnat helt snett.Däremot är samtliga övriga partier i utskottet överensom ett tillkännagivande till regeringen beträffanderiktlinjer för statens användning av kontokort. Dessainnebär att företagskort med statligt betalningsansvarbör användas med största restriktivitet, och att närbetalkort används skall därför kort med personligtbetalningsansvar i första hand komma i fråga. Deinnebär dessutom att kontrollsystemen, i enlighet medden särskilda utredning som Justitiekanslern gjort, börstärkas. Vad utskottet anfört om användningen avkontokort i staten bör med anledning avmotion Fi910 av Per och som sinmening ge regeringen till känna.Vi reservanter i utskottet förordar att ett starktincitament läggs på den enskilde som gjort utlägg itjänsten att snabbt redovisa dessa till arbetsgivaren.Den anställde har då möjlighet att erhålla betalninginnan han eller hon själv behövt göra något utlägg tillkontoföretaget. En av de allvarligaste bristerna medtjänstekort utan eget betalningsansvar är just detta.Förutom det jag redan har sagt om att de ibland an-vänds privat vilket medför svårigheter att i efterhandklara ut det hela, släpar redovisningen av verifikatenefter med problem i ekonomiadministrationen somföljd.Jag förmodar att senare i debat-ten avser att komma dragande med argument om atten sådan här riktlinje för staten vore någon form avonödig detaljstyrning. Det var nämligen en synpunktsom vädrades i utskottet. Detta visar på en felsyn påvad det är fråga om. Varje organisation - och detgäller även statsförvaltningen - måste i vissa frågorha ett gemensamt förhållningssätt och en gemensamföretagskultur. är den skriven, ibland fungerarden som en oskriven regel. Men ibland sprider sig enicke önskad kultur, och då kan det finnas skäl attformulera det önskvärda gemensamma förhållnings-sättet och få detta spritt.Beträffande just kontokortsanvändning vet vi attdet funnits en felaktig kultur i samhället vid sidan avden som är avsedd. Det borde därför vara en själv-klarhet att ta upp den frågan, och få ett gemensamtförhållningssätt i staten på det sätt som reservanternaönskar. Jag yrkar bifall till reservation 1.Fru talman! I utskottet sitter bl.a. , som utsetts som den person i det socialdemo-kratiska partiet som särskilt skall fundera på frågorom etik och moral, vara någon sorts socialdemokra-tisk etikguru och ge råd om hur man bör uppträda.Detta har man gjort mot bakgrund av de timade affä-rerna, som ju inte minst berört socialdemokratiskapolitiker.Det är naturligtvis något förvånande att han nutillhör den krets av personer som inte vill ha någotinitiativ från sida i den här frågan. Detborde ju annars göra hans uppdrag lättare om han kanpeka på beslut som i stor utsträckning fattats på kom-munsidan och som också skulle ha fattats i riksda-gen när det gäller statsförvaltningen.Fru talman! I det här ärendet finns också svar påmotioner från enskilda moderater som berör den of-fentliga affärsverksamheten. Vi anser att det är viktigtmed lagstiftning för att minska den konkurrensstör-ning som sker genom denna, i likhet med vad vi tidi-gare framfört beträffande den offentliga affärsverk-samheten. Det är ju en affärsverksamhet som i prakti-ken hindrar att nya jobb skapas. Vi anser att den af-färsverksamheten planmässigt måste minska.Eftersom dessa frågor har behandlats i andrasammanhang och för tids vinnande yrkar jag nu intebifall till reservation 3 under mom. 4, men jag villnaturligtvis framhålla att vi moderater står bakomdenna reservation.Anf. 60 ():Fru talman! Vi vet alla att plastkortet har blivitsymbol för vad som händer när man inte riktigt kanskilja på rätt och fel. Det finns mycket annat som ärfel och ger möjligheter att göra fel, men plastkortethar verkligen blivit en symbol.Vi i tycker att det är bättre om det ärlätt och praktiskt att göra rätt och svårt att göra fel. har vi ett system som gör det lätt att göra fel ochsvårare att göra rätt. Därför ställer vi oss bakom för-slaget att man skall ha riktlinjer för betalkort medpersonligt betalningsansvar. Det är bara man självsom kan avgöra vad man faktiskt går ut och köper påkortet när man betalar. Ingen säljare kan kontrolleraom man verkligen har rätt att göra det här inköpet itjänsten. När räkningen väl har kommit är det betyd-ligt svårare att reda ut det än om avgörandet kommer iett tidigare skede.Vi vet alla att allt från statsråd och kommunalrådtill verkschefer, kommunala bolagsdirektörer ochchefer och ansvariga längre ned i organisationerna harvisat allt från dåligt omdöme och ofattbar okunnighettill ren brottslighet. Det har också visat sig att begrip-liga regler och riktlinjer har saknats. Det har tyvärrockså visat sig att ekonomipersonal och administrativpersonal ute i organisationerna i många fall inte vågateller kunnat se till att man håller på de regler somfaktiskt gäller. Detta är tre stora brister i hur konto-kortsfrågorna sköts som måste göras någonting åt. Jagtycker att det är helt obegripligt att Socialdemokrater-na, som själva inom organisationen har varit så utsattaför att det här har missbrukats, inte vill vara med ochsopa rent.Det är ännu obegripligare att villstödja detta. finns det ingen från ,förutom vår värderade talman, som har haft möjlighetatt titta in här så vi får väl aldrig något svar på varförCentern inte vill göra någonting åt den här saken.Politikerna har förbrukat förtroendekapitalet, ochdet måste återvinnas. Den som inte själv har slarvateller fuskat har ändå brustit därför att regelverk ochkontroll inte har fungerat. Därför måste förtroendetåtervinnas och förtjänas. Vi kan bara förtjäna dettaförtroende genom att bl.a. utfärda strikta regler ochrutiner för hur dessa frågor skall skötas. Därför yrkarjag bifall till reservation nr 1.Fru talman! En parallell till detta, fast ändå ganskaannorlunda, är frågan om servicecheckar. Sverigebehöver nämligen inte fler skatter i första hand. Vibehöver fler skattebetalare. politik är heltinriktad på att på olika sätt få fler människor att startaoch driva företag och att expandera. Vi har lagt frammånga förslag i andra sammanhang. Det gäller inte bara att starta före-tag. Alla som jobbar mot lön skall få skatt inbetald.I dag är det väldigt svårt att sköta detta om mansom privatperson betalar lön till någon annan för attden utför ett jobb. Det är därför idén om servi-cecheckar föddes bl.a. hos ett antal folkpartister somförsökte göra rätt. Det visade sig vara näst intillomöjligt. Vi har lagt fram förslag här i påhur man mycket konkret skulle kunna utforma enservicecheck som gör det lätt att göra rätt. Regeringennappade på idén så långt att man gav RSV i uppdragatt titta på detta. De har också snabbt lagt fram olikaförslag på hur detta enkelt skulle kunna införas. Andraländer har infört det, t.ex. . Jag har med migen bild från här. Där har man infört servi-cecheckar. Varför skulle inte vi kunna införa litet tyskordning även här i ?Tjänstebeskattningsutredningen tyckte att man istället skulle underlätta detta genom att uppdragstaga-ren betalar skatten själv så att arbetsgivaren slipper.Det är ju en lysande idé. Sjuttonåriga barnvakter är jude rätta att lägga det ansvaret på. Det som inte vuxnasmåbarnsföräldrar klarar skall alltså barnvakter kunnaklara själva i stället. Det visar bara att man inte harnågon aning om hur det ser ut ute i verkligheten.Jag förstår inte varför Socialdemokraterna intetycker att det är viktigt att vi snabbt och enkelt skallinföra en möjlighet att göra rätt på ett enkelt sätt. Jagtror att det beror på att de inte vill att privatpersonerskall ha någon annan anställd. Då kommer man tillba-ka till pigdebatten. undrar jag om de inte vetvad som försiggår. Vi har ett verkligt pigproblem iform av kvinnor som städar svart hemma hos andraoch i form av barnvakter. Det handlar om barnflickorsom jobbar en större del av tiden, men framför alltalla som anlitar någon här eller där. Jagläste i en tidningsintervju att skatteministern tyckte attdet inte var så farligt om dessa barnvakter jobbarsvart. Om man inte tycker att det gör så mycket ombarnvakter jobbar svart är det klart att man inte hellerbehöver göra det lätt att jobba vitt.Vi tycker att ni skall dra upp huvudet ur sandenoch snabbt lägga fram ett förslag som gör det lätt attgöra rätt. Det skulle göra att vi åtminstone kan fånågra fler skattebetalare.Detta är inte bara en ekonomisk fråga. Det är ock-så en moralisk fråga. Jag tycker att det är viktigt attunga människor som går ut och tjänar sina förstahundralappar genom att sitta barnvakt åt grannen inteskall skolas in i svartjobb utan i vitt jobb. Av denanledningen tycker jag att det känns befogat att ävenyrka bifall till reservation nr 2.Anf. 61 ():Fru talman! Vi i är kritiska till denhantering av kontokort där staten har betalningsansva-ret som förekommer inom staten. Som flera talare föremig pekat på är det ett system som inbjuder till miss-bruk, byråkratiskt krångel och svårigheter att hållareda på vem som är betalningsansvarig i slutändan.Detta är lätt att undvika genom att i stället använ-da betalkort där man har personligt betalningsansvaroch genom att man på normalt sätt lägger in räkningarpå det som staten har att betala, dvs. det som ingått itjänsteutövningen. Det är inte krångligare att hanteraän att man måste redovisa alla kvitton från ett kort därstaten själv har betalningsansvaret, men på det visetundviker man problemen med missbruk.Det är alltså väldigt svårt att se att det verkligenskulle vara så stora fördelar med att ha kort med stat-ligt betalningsansvar som Socialdemokraterna ochCentern påstår i utskottsbetänkandet. Det är egentli-gen obegripligt varför de skall försvaras på det viset.Oppositionen vill inte ha ett totalt förbud mot attha kort med statligt betalningsansvar, men det skallundvikas så långt möjligt. Det går att undvika mycketmer än vad som sker i dag.Det är oerhört viktigt att förtroendet för de offent-liga myndigheterna och inte minst för politikernaupprätthålls och att man undviker system som inbju-der till missförstånd och eventuellt missbruk. Det görman inte om man slår vakt om kontokort där statenhar betalningsansvaret.Fru talman! Därför yrkar jag bifall till reservation1.Anf. 62 ():Fru talman! betänkande nr 17 haren ganska anonym rubrik. Betänkandet heter För-valtningspolitiska frågor. Under den rubriken döljersig väldigt många saker. Jag skall inskränka mig tillatt tala om kontokort i staten och litet grand om servi-cecheckar.Det är få företeelser som har letttill en sådan uppmärksamhet, granskning och offentligdebatt som just kontokortsanvändningen inom denoffentliga sektorn. Det visar sig också i justitiekans-lerns utredning, Förstärkt skydd mot oegentligheter ioffentlig förvaltning. Där visar det sig att reglerna ominternkontroll i verksförordningen och i kommunalla-gen faktiskt måste förtydligas och preciseras. Justitie-kanslern understryker också, som det heter, behovetav en översyn av den kommunala revisionen.Det, vågar jag säga, är ett ganska artigt sätt att ut-trycka saken. Sanningen är ju nämligen den att flerta-let av de uppmärksammade fall av missbruk av kon-tokort som vi har läst om i tidningarna upptäcktes,inte av den kommunala offentliga revisionen, utan avgrävande journalister.I det sammanhanget finns det en annan anmärk-ningsvärd iakttagelse i justitiekanslerns utredning,nämligen den förvånansvärt utbredda okunnighetenom villkoren för att använda de kontokort som manhade utrustats med.Nu vill alltså majoriteten strama upp reglerna föranvändningen av kontokort inom staten, och ävenkriterierna för användningen där staten är betalnings-ansvarig.Det tycker vi är bra. Men vi som står bakom re-servation nr 1 vill gå längre än utskottsmajoriteten påett antal punkter. Framför allt är den stora skillnadenatt det som både majoriteten och reservanterna tycksvara överens om - som behöver stramas upp - vill viockså ge regeringen till känna. Vi tycker att det ärviktigt att fattar ett beslut om att de härsakerna faktiskt behöver ses över, att det här måstestramas upp, att kommunallagen och verksförordning-en faktiskt behöver preciseras.Jag tycker att det vore rimligt om ni som företrä-der majoriteten förklarade varför ni är så servila motregeringen. Varför vågar ni inte ge er uppfattning tillkänna - en uppfattning som ni faktiskt har? Det är väldärför vi finns här i ! Det är väl därför vi fårvår lön och våra Dinerskort - för att vi skall ge våruppfattning till känna, för att vi skall fatta beslut.Fru talman! Så till servicecheckarna. Det var in-tressant att lyssna till plädering förservicecheckar. Jag har ingenting att invända mot det.Servicecheckar är ju bara ett av olika tekniska hjälp-medel för att göra rätt, för att faktiskt kunna anställamänniskor som utför tjänster också inom den privatasektorn. Det finns andra tekniska lösningar på detta,t.ex. den danska modellen där man får en omedelbaråterbetalning av arbetsgivaravgiften och momsen. Detfinns ytterligare andra modeller, t.ex. en ren avdrags-modell som en del partier pläderar för.Allt detta är bra. Låt oss förbereda oss för det. Jaghoppas att nästa val innebär att vi får en majoritet iriksdagen som faktiskt vill öppna den privata tjänste-sektor som också riktar sig till hushållen.Med detta, fru talman, vill jag yrka bifall till re-servation nr 1.Anf. 63 ():Fru talman! Det här betänkandet rör väldigt olikafrågor, allt sammanfattat under den anonyma rubrikenFörvaltningspolitiska frågor. Det rör vem som skallha ansvar för bil- och handelsregistret, vilka kontokortsom skall tillåtas i statlig verksamhet, införandet avservicecheckar, förslag om avveckling av offentlignäringsverksamhet och slutligen förslag om ny för-valtningspolitik.Som oftast när det gäller motioner yrkar även jagbifall till utskottets betänkande och avslag på motio-nerna. Men jag vill, precis som övriga talare tidigare iärendet, fördjupa diskussionen när det gäller förslagetom lagreglering av vilka kontokort som skall få an-vändas i statlig tjänst. Motionärerna förslår i motionFi910 att staten skall avskaffa alla kreditkort där sta-ten bär betalningsansvaret. Motionärerna tar upp enhögaktuell fråga. Kontokort har, precis som sagts,blivit symbolen för svenska folket för fiffel och fuskoch har skapat misstänksamhet om hur offentligamedel används. Kontokort har också blivit en symbolför maktmissbruk.Om vi tittar på statlig verksamhet så har vi haft ensuccessiv övergång från en detaljstyrning av de statli-ga myndigheterna till en alltmer resultatorienteradstyrning där myndigheterna inom angivna ekonomiskaramar skall uppfylla regeringens ställda mål. För-handlingar om tjänstemännens löne- och anställ-ningsvillkor har t.ex. flyttats till lokal nivå. Rätten attanställa chefer i ledande befattningar har som ettannat exempel delegerats från regeringen till myndig-heten. De offentliga tjänstemännens handlande skalldock precis som förr präglas av ledord som integritetfelfrihet, etik och moral.Kontokort har ersatt tidigare kontantkassor. I minegen kommun, , t.ex. används de flestakontokort där arbetsgivaren är betalningsansvarig avföreståndare för olika institutioner inom socialtjäns-ten. Den vanligaste användningen är vid små inköpsom går direkt till verksamheten på förskolor, sjuk-hem och gruppboende. I reglerna framhålls självfalletmed tydlig skärpa att korten inte får användas privat.Korten är helt enkelt avsedda för att ersätta kontan-tinbetalning samt fakturering som rör mindre belopp.Alla inköp och kontantuttag skall verifieras medkvitton och attesteras av annan person än kontoinne-havaren. pågår ett utbyte av kort för dekontoinnehavare som mer sällan behöver sina kortoch där det alltså inte handlar om inköp till dagligverksamhet till små belopp. Det är naturligtvis enföljd av de kontokortshistorier vi upplevt. Men jagkan tillägga att, kanske till skillnad från Uppsalakommun, har man i inte kunnathitta något missbruk, fiffel eller fusk. Eftertanke,noggrant övervägande och kontroll, inte centralstyr-ning, är det mest verksamma medlet för att få en of-fentlig verksamhet att fungera på bästa sätt.Förvaltningspolitiska kommissionen, som här harberörts i korthet, skriver i sitt betänkande:"Handlingsfrihet för myndigheterna befrämjar derasinitiativförmåga och engagemang. I takt med attkomplexiteten och förändringstakten i samhället hartilltagit så har behovet av handlingsfrihet för myndig-heterna ökat. Den traditionella detaljstyrningen svarardåligt mot detta. års avregleringar och delege-ringar av administrativa beslutsbefogenheter har motden bakgrunden varit högst betydelsefulla. Det ärvidare positivt att myndigheterna i högre grad förserRegeringskansliet med information som kan ligga tillgrund för planering och beslut. "En aspekt på den ökade frihet för myndigheternasom följer av de nya styrmodellerna är dess återverk-ningar på kontrollen. har man kunnat seatt friheten inte fullt balanserats av ökad internkon-troll och externrevision. Justitiekanslern konstaterartrots det i sin rapport skydd mot oegentlig-heter i offentlig förvaltning att det inte finns beläggför att det mer allmänt skulle förekomma oegentlighe-ter inom den offentliga förvaltningen. Ett flertal organsom RRV, Förvaltningspolitiska kommissionen ochJK har arbetat med frågor om kontroll och revision.Av grundläggande betydelse för att motverka oegent-ligheter är självklart förekomsten av tydliga och än-damålsenliga kontrollsystem. De statliga myndighe-ternas verksamheter är oerhört diversifierade. Det kandärför inte finnas någon för alla myndigheter givenmodell för hur internkontrollen skall vara utformadeller hur kontokorten skall se ut. Men ett viktigt led idet här är att det tydliggörs vem som bär ansvaret föratt oegentligheter utreds och åtgärdas och attesträttensinnebörd. Det bör enligt utskottets majoritet överläm-nas till regeringen och myndigheterna att ta till varadet som kommit fram i JK:s rapport, hos RRV och iFörvaltningspolitiska kommissionens betänkande.Majoriteten anser därför att det för närvarandeinte finns anledning att lagreglera och därmed förbju-da kontokort där arbetsgivaren har betalningsansvar.Det innebär inte att myndigheterna utan eftertankeskall använda denna typ av kort. Tvärtom åligger detsjälvklart ansvariga chefer att noga överväga vilkentyp av kort som bäst främjar verksamheten. Kontokortkan som så mycket annat förvisso missbrukas. Mendet är fel att angripa korten, som bara är symbolen försjälva missbruket. De i motionen ifrågasatta korten ärvid vissa tillfällen praktiska. Det viktiga är i stället attskapa en kultur som gör att missbruk inte uppkommergenom att skärpa och tydliggöra reglerna för kortensanvändande samt ha en väl fungerande och effektivinternkontroll.Avslutningsvis vill jag säga att all erfarenhet visaratt det inte är förbud utan god insyn och långtgåendeöppenhet som är nyckelord när det gäller att motverkafiffel och fusk.Anf. 64 () replik:Herr talman! Det hade nog varit värdefullt om Su-sanne hade omformulerat sitt anförandenågot efter det att hon hört de tidigare inläggen. Hontalar nu litet bryskt om att reservanterna kräver enlagreglering i frågan. Det vi har efterlyst är att deregler som harutfärdat för departementen skulle kunna upphöjas övergripande riktlinje för statsförvaltningen, vilketju är något annat.Sedan tar hon upp precis det jag föregrep hennemed. Hon vädrar argument om detaljstyrning. Detta ärinte fråga om någon detaljstyrning, utan det är frågaom att få ett gemensamt förhållningssätt i statsför-valtningen. Det finns utomordentligt decentraliseradeföretag, stora koncerner, som kan ha ett gemensamtförhållningssätt till just kontokorten. Det förekommer.Men ingen skulle ta de orden i sin mun och säga attdet är ett detaljstyrt företag. Det är en fullständigtorimlig hållning.Vidare tar upp de kontantkortsom man har på barnstugor, ålderdomshem och ser-vicehus och jämför dem med den typ av tjänstekonto-kort som det här ärendet handlar om. Jag lovar, Su-sanne , att gräver man i kommunpå samma sätt som man har gjort i kommunkommer man att hitta exempel på att de här tjänste-kontokorten, som någon annan än man själv är betal-ningsansvarig för, inte har fungerat på ett tillfredsstäl-lande sätt.Vi frågar då: Vilka är egentligen olägenheternamed att övergå till ett system där man har kontokortmed privat betalningsansvar?Anf. 65 () replik:Herr talman! Jag vill verkligen medge, LennartHedquist, att jag glömde att prata om etikgruppen.Det är inte så att är etikguru i vårtparti. Vi har ett partiuppdrag. kanvara övertygad om att vi kommer att lägga fram för-slag på väldigt många olika områden där det gäller attse över och fundera på hur vi skall återfå människorsförtroende för politikerna.Detaljstyrning tycker jag att det är när riksdagenskall tala om precis hur statlig verksamhet skall skö-tas. Det är detaljstyrning, oavsett om det handlar omförbud eller riktlinjer.Anf. 66 () replik:Herr talman! Det senaste inlägget var utomordent-ligt märkligt. Menar att man fråndetta hus, från , inte skulle kunna utformavissa övergripande riktlinjer som utgör ett gemensamtförhållningssätt för statsförvaltningen, och att om mangör det betraktas det som detaljstyrning? I utomor-dentligt många viktiga frågor finns det såväl skrivnasom oskrivna regler om hur man skall uppträda istatsförvaltningen. Vi har fått exempel på att man intealltid har följt de oskrivna reglerna. Då kan statsför-valtningen kanske ha behov av att det utfärdas vissaövergripande riktlinjer som gäller den.Anf. 67 () replik:Herr talman! Jag tycker att det som saknas i denhär debatten är skillnaden mellan dem som en ellerannan gång reser eller representerar i tjänsten och desom ständigt är ansvariga för mindre inköp. Det ärfaktiskt i de förstnämnda fallen som missbruk harskett. Jag vill inte riktigt hålla med att man skulle ha något annat kort än vanligakreditkort med arbetsgivaransvar. Man kan tänka sigatt föreståndarinnan på eller en föreståndarepå en ungdomsvårdsskola som behöver handla skallkunna ha sådana. Det handlar inte om några kontant-kort. Det är alldeles vanliga kort med arbetsgivarensom ansvarig.Det skulle innebära att man återgick till förskottoch löpande räkning. Det var det betalningssätt somanvändes .