prot · GL0940 · 1997-12-04 00:00:00 — Naturligtvis skall vi ocksåfortsätta att samarbeta med länderna inom EU ellerf.d. EU-stater, men då som fri stat. Med en sådanfinans-, penning-, valuta- och handelspolitik är förut-sättningarna att stanna utanför EMU goda liksomförutsättningarna för lägre realräntor, lägre arbetslös-het och en långsiktigt hållbar ekonomisk utveckling.Fru talman! Den här debatten är också ett tillfälleför att utvärdera hur pass bra vi har klaratdet svenska konvergensprogrammet. Det svenskakonvergensprogrammet innehåller ju inte bara detsom stipuleras i , som vi alltså ärtvungna att följa på grund av att vi är medlemmar iEU, utan det innehåller också två ytterligare krav,nämligen att få ned arbetslösheten och att minskamiljöskulden. Det är ingen annan debattör här somhar tagit upp konvergensprogrammet tidigare. Därförkan det faktiskt vara skäl att få en debatt även om det,för det är ju direkt kopplat till EMU-frågan.Det finns en viss utvärdering i anslutning till bud-getpropositionen. Tittar vi på den och på andra obe-roende organs utvärderingar ser vi att arbetslöshetenegentligen inte har minskat utöver vad man kan för-vänta sig av den konjunkturella effekten just . Mankommer alltså inte att klara de krav som finns i detsvenska konvergensprogrammet när det gäller arbets-lösheten, vilket i sig är ett starkt skäl för att säga nej till svenskt medlemskap i följer inte det svenska konvergensprogram som visjälva har satt upp.När det gäller miljöskulden är situationen ännuvärre. Det är ju snarare så att miljöskulden har ökatenligt de oberoende organ som har studerat frågan.Av regeringens redovisning går det däremot inte attutläsa vad som har hänt. Redovisningen har inte gjortspå ett sådant sätt att det är möjligt. Det är också i sigett starkt skäl för riksdag att säga bestämt nejtill ett medlemskap i . Om man menar allvarmed det svenska konvergensprogrammet skall mannaturligtvis diskutera de krav som har ställts där.Fru talman! När blev medlem i EU inne-bar det att vi inte undertecknade Maastrichtfördraget.Därmed förband vi oss formellt att förr eller senare gåmed i . Detta uppmärksammade vi inför folkom-röstningen om medlemskap i eller ej. Andra parti-er, framför allt Socialdemokraterna, hävdade däremotatt man inte skulle ta upp EMU-frågan i den debatten,att det var en fråga som stod utanför och som skulleprövas och avgöras av svenska folket i ett senaresammanhang. Därför kan man väl trots allt säga, somriksdagen också slog fast i ett antal beslut tidigare, attEMU-frågan inte har avgjorts . Om skallvara medlem i eller inte är en öppen fråga.I folkomröstningen om EU-medlemskapet dekla-rerade det största partiet i riksdag - det re-geringsbärande partiet - att EMU-frågan skulle prö-vas i ett senare sammanhang och att det var svenskafolket som skulle avgöra frågan. Regeringens ageran-de har ändå varit väldigt oklart och motsägelsefullt,eftersom den inte klart har talat om att det skall ske enfolkomröstning. Det gör ju att man faktiskt inte vetvad regeringen vill. Detta har medfört en hel del orooch debatt kring det svenska EU-medlemskapet ochockså kring svensk ekonomisk politik, både i Sverigeoch omvärlden. Troligen har den socialdemokratiskaregeringens oklara agerande i EU- och EMU-frågornabidragit till att hålla den svenska räntenivån uppe.Vi kan i och för sig se att osäkerheten har minskatefter det att den socialdemokratiska partiledningenvåren 1997 bestämde sig för att inte skulle gåmed i EMU:s tredje steg från starten . gjort att räntegapet mot har sjunkitsuccessivt sedan dess.Det är klart att det hade varit bättre om regeringenredan vid medlemskapsförhandlingarna hade krävt ettdirekt undantag, på samma sätt som , ochgjort klart att inte har för avsikt att införaenhetsvalutan , utan att detta är en fråga somskall lämnas för avgörande till folket, dvs. i en folk-omröstning.Den tvekan i frågor kringvalutaunionen är omvittnad. I deklarerarstatsministern stolt att EU skall vara ett samarbetemellan fria stater och att det svenska självbestämman-det inte får urholkas. Emellertid ligger man platt i EUi praktiskt taget alla frågor från miljö till ekonomi.Hyckleriet har nått en ny och oanad höjdpunktnär regeringen nu hyllar det nya Amsterdamfördragetsom på en lång rad punkter innebär en ökad centrali-sering av det politiska beslutsfattandet i ochatt EU alltmer formeras till en superstat där Sverigeenbart är ett utkantslän. Det här dubbelspelet är heltoacceptabelt. slutsats är att regeringenoch den socialdemokratiska ledningen faktiskt villgenomföra den europeiska superstaten och alltsåockså är beredda att driva in i EMU i ettsenare skede. Men man vågar inte tala om det, varesig för sina egna partivänner eller svenska folket,eftersom man vet att den helt övervägande delen sägernej.Fru talman! Regeringen har alltså deklarerat attsvenska folket skall få avgöra, på något sätt, om Sve-rige skall gå med i EMU:s tredje etapp eller ej. Mensamtidigt har man inte utlovat en folkomröstning,vilket är litet märkligt. I finansutskottets behandlinghär i har man t.o.m. vägrat att behandla denprincipiella frågan om EMU-medlemskapet skallavgöras i en folkomröstning eller ej, så att riksdagenkan ta ställning till frågan . Utskottet har alltsåsett till att inte kan ta ställning i den härprincipiella frågan. Därmed kan både moderater ochsocialdemokrater fortsätta att mörka. Det är svårt attse detta manövrerande som något annat än ett uttryckför politisk feghet.Vi har hört upprepa de moderataturerna, där man inte klart vill tala om hur man vill attEMU-frågan skall avgöras. Man är med på att genom-föra en folkomröstning, där svenska folket skall fåsäga ja eller nej till medlemskap i . Det blir tillnågot slags ja och ja, men det skall inte ske någonfolkomröstning i alla fall trots att man har sagt detförut osv.I stället har tankar på nyval förts fram. Det skulle iså fall innebära att folkets ställningstagande skullegöras avhängigt av partisympatier när det gäller rege-ringsfrågan. Med tanke på att EMU-frågan har så storbetydelse för landets självständighet och möjligheter iframtiden är det rätt märkligt. Frågan borde ju fåavgöras i på samma sätt som själva EU-medlemskapet. Flera debattörer har också sagt väldigttydligt - jag vill gärna upprepa det - att frågan omEMU-medlemskapet egentligen är viktigare än fråganom EU-medlemskapet och självfallet borde avgöras ien folkomröstning. Vi anser att folkomröstningenborde vara beslutande. Därför bör den förläggas ianslutning till val, och nästa val äger rum nästa år.Alltså: Förlägg en folkomröstning i anslutning tillvalet ! Gör den beslutande! Då får svenska folketsäga sitt.Fru talman! Jag har med intresse lyssnat på inlägg. Jag noterar att väl är detparti som sakligast argumenterar för ett EMU-medlemskap. Jag upplever att kanske ärdet parti som är tydligast kritiskt mot att gå med.Därför vill jag utmana till dueller överhela landet och fram till valet i justden här frågan. Vi har utmanat er förut, men då har niinte vågat ställa upp. Det hoppas jag att ni vågar denhär gången.Av den här debatten framgår också att de borger-liga partierna uppenbarligen tänker sig att om de fårregeringsmakten kommer de att föra in iEMU utan någon folkomröstning. Det är den endatolkning som jag kan göra av vad som har sagts hit-tills av och . 22 ():Fru talman! skall fatta beslut omifall skall gå med i . Det är ett viktigtbeslut, men jag tycker nog ändå att det är en mildöverdrift att som hävda att riksda-gen nu skall fatta detta sekels viktigaste beslut. Per-sonligen sätter jag nog den allmänna rösträttens infö-rande snäppet högre än det beslut som skall fattas . Icke desto mindre - skall dentredje etappen av den ekonomiska och monetäraunionen av allt att döma inledas.Vi kristdemokrater anser inte att skall varaett av de länder som deltar. Det främsta argumentet äratt den redan mycket höga arbetslösheten riskerar attytterligare förvärras om nu skulle gå med iEMU. Det andra argumentet är att om den mest nega-tiva folkopinionen bland alla medlemsländerna, somfinns här i , skulle köras över av en riksdags-majoritet skulle detta kunna hota hela delta-gande i Europaprojektet.Jag har blivit angripen av utifrånen artikel som jag har skrivit på i dag.Uppenbarligen har inte läst artikeln. Krist-demokraternas argument mot ett svenskt medlemskapär nämligen just dem jag har nämnt, och att Sve-rige lider av mycket djupgående ekonomiska struktu-rella problem huvudsakligen på arbetsmarknaden.Ett exempel på detta är att redan meddagens extremt höga arbetslöshet hotar att höja styr-räntan för att kyla av ekonomin. Detta görs alltså mitti denna djupa arbetslöshet! Det finns alltså myckettydliga tecken på att jämviktsarbetslösheten har gåttupp mycket högt.Ett annat exempel på detta är att det enligt AMS i18 av landets 24 län råder en stor brist på yrkesarbeta-re. Detta skapar stora problem i form av inflationsten-denser och flaskhalsproblem. Mitt uppe i denna mas-sarbetslöshet har vi stora flaskhalsproblem!Fru talman! Detta pekar på att har mycketallvarliga strukturproblem, och att jämviktsarbetslös-heten i ligger långt över de som rege-ringen har som målsättning . Det innebär iklartext att den snart helt självständiga Riksbankenmed sitt inflationsmål inte kommer att låta arbetslös-heten sjunka under jämviktsarbetslöshetens nivå såvi-da inte nödvändiga strukturella åtgärder som förbätt-rar lönebildningen och sänker jämviktsarbetslöshetenförst vidtas.De här farhågorna bekräftas på ett närmast kusligtsätt av novemberprognos. Därförutses att regeringen kommer att misslyckas med sinambition att nå öppen arbetslöshet . Denblir enligt i stället . Totaltblir den inklusive i arbetsmarknadspolitiskaåtgärder. Lönebildningen misslyckas också enligtKonjunkturinstitutet. Den går igenom det tak på 3,5 %som satts för att nå sysselsättnings- och stabilitetsmåloch hamnar i stället någonstans på och 4 %nästa år. kan inte gå med i med en sådåligt fungerande lönebildning.Fru talman! Problemen är att regeringen varken ibudgetpropositionen eller i EMU-propositionen er-känner de här strukturella problemen. Ingenting tyderheller på att regeringen , mindre än före valet,tänker utmana de starka krafterna inom den egnarörelsen för att åtgärda de här problemen. Fjättrad gemensam penningpolitik inom EMU riskerar deproblem som jag har nämnt att förvärra densvenska massarbetslösheten. Utöver detta är den ne-gativa folkopinionen ett stort hinder för att gåmed i EMU.Men, fru talman, kraven på den ekonomiska poli-tiken minskar inte om står utanför valutau-nionen. Tvärtom ställs det minst lika höga krav på enstabilitetsorienterad politik. Det innebär för oss krist-demokrater upprätthållande av ett fast penningvärdeoch sunda statsfinanser.Jag tycker också att det finns skäl att fundera övertänkbara finanspolitiska utvecklingar av ett svensktinnanför- respektive utanförskap när det gäller dentredje etappen av EMU. Det råder enbetydande osäkerhet om hur många och vilka ländersom kommer att delta. Den här frågan kommer attspela en viktig roll för styrkan i det nya valutaområ-det. Vi vet att det kan finnas stora underliggandeekonomiska problem i de nationella ekonomierna,som inte konvergenskraven synliggör. Så har t.ex.påvisats att i flera av de stora och i det här samman-hanget mycket betydelsefulla länderna måste genom-gripande förändringar ske för att klara socialförsäk-ringssystem och pensionssystem. I annat fall hotasden ekonomiska stabiliteten inom om ställningsom snart skall ställning till stärker natur-ligtvis trovärdigheten för svensk penning- och valuta-politik. Inte minst mot bakgrund av historiamed hög inflation och upprepade devalveringar ärdetta en välkommen uppgörelse. Reformen är viktigför att skall kunna bevara den trovärdighetsom byggts upp under den regim som innebär flytandeväxelkurs i kombination med ett inflationsmål.Kristdemokraternas ståndpunkt är att en nationellpenningpolitik under nuvarande ekonomiska struktu-rella förhållanden är en fördel. Detta har också be-kräftats av bl.a. . Den nationellapenningpolitiken kan i viss mån fungera som en för-säkring mot makroekonomiska störningar som speci-fikt skulle kunna drabba Sverige.Samtidigt tycker jag att det är viktigt att under-stryka att enbart kan stödja den allmännaekonomiska utvecklingen så länge den inte hotarinflationsmålets trovärdighet. Denna trovärdighetskulle naturligtvis riskera att minska om det endaargumentet för att stå utanför den monetära unionenskulle vara att penningpolitiken behövs för att mot-verka ekonomiska störningar.Fru talman! Jag tycker att man i ärlighetens namnsskall erkänna och påminna om att de flesta makro-ekonomiska störningar som har råkat ut förhar varit hemmagjorda. Detta innebär inte att riskenför det upphör, allra helst inte om den här regeringenfår sitta kvar.De tidigare goda erfarenheter av fastkursarrange-mang som har funnits har omprövats förmindre valutor i den nya globaliserade, alltmer inter-nationella och rörliga kapitalmarknaden. Kristdemo-kraterna anser i likhet med attSverige bör behålla den nuvarande penningpolitiskastrategin med rörlig växelkurs och ett klart uttalatinflationsmål. Det finns inte heller någon legal för-pliktelse att delta i det nuvarande och inte helleri 2. Det var intressant att notera att gjorde en positionsförändring förFolkpartiets del. har ändrat uppfatt-ning, och säger att bör gå med i ochäven i 2.Regeringen anser att bör stå utanför EMUdå den tredje etappen inleds . Mendet enda skäl som uppges i propositionen är den ne-gativa folkopinionen. Man delar alltså inte slutsats att den höga arbetslöshetenär en bidragande orsak. Den negativa folkopinionenhar "- - - knappast någon enkel förklaring - - -"skriver regeringen. Men den erkänner att ett bidra-gande skäl kan vara budgetsaneringen. Ja, det är nogingen dålig gissning skulle jag tro. Regeringens sättatt hantera budgetsaneringen har ju inneburit attmånga redan mycket hårt drabbade och tidigare eko-nomiskt svaga grupper har drabbats hårt.Det är ganska givet att sådana grupper är skeptiskatill en ekonomisk monetär union för del.Jag tycker dessutom att det är ganska anmärk-ningsvärt att regeringen försöker ge utländska betrak-tare en bild av position genom propositionenoch en helt annan bild genom tidningsintervjuer ochinrikes pressmeddelanden. Både stats- och finansmi-nistern ger ju uttryck för en rad invändningar tillEMU:s tredje fas som inte alls redogörs för i proposi-tionen. Här förekommer också ett fullständigt obe-gripligt resonemang från statsministerns sida om attEMU skulle tvinga fram en gemensam finanspolitik.Varför redovisas då inte dessa farhågor i propositio-nen, ?Vi kristdemokrater anser, i motsats till regeringeni propositionen, att den höga arbetslösheten i Sverigeoch inom EU är en starkt bidragande orsak till dennegativa folkopinionen. Den är dessutom ett viktigtskäl till att inte bör delta i från starten1999. Det krävs en bättre fungerande lönebildningoch en betydligt mer flexibel arbetsmarknad än vadsom är fallet. Dessutom krävs det en större fo-kusering på strukturella åtgärder i övrigt för att kom-ma till rätta med arbetslösheten.Fru talman! Hela måste ges en störrefolklig förankring och legitimitet. Frågor som är ange-lägna för våra medborgare måste hamna högre påEU:s dagordning eftersom många är ganskalikgiltiga inför det som beslutas på EU-nivå. Att nu tasteget in i en ekonomisk och monetär union motsvenska folkets vilja riskerar alltså att äventyra heladet svenska EU-medlemskapet. Vårt medlemskap iEuropeiska unionen måste tvärtom värnas eftersom vianser att samarbete är den bästa garantin för en var-aktig fred, trygghet och välfärd i medlemsländerna.Men även detta att stå utanför EMU medför riskeroch negativa konsekvenser. Det var intressant attlyssna till . Han hade en mycketpedagogisk genomgång av alla fördelar som ett EU-medlemskap innebär, men jag hörde inte en endastavelse om de risker som det innebär.Det är klart att vårt lands inflytande i EU-samarbetet riskerar att försvagas om vi står utanför.Det erkänner jag gärna. Men en sådan nackdel upp-vägs ju av fördelarna att nu stå utanför enligt våruppfattning. Det finns också risker för att vi nu får seett svagt och instabilt EMU om alla dessa länder gårmed från starten. Enligt kommissionen har samtligaländer utom och eventuellt förut-sättningar att klara av konvergenskriterierna och deltafrån start.Inför folkomröstningen om medlemskap iEU klargjordes det mycket tydligt att det är som skall fatta beslutet om ett eventuelltEMU-medlemskap. har stått bak-om den här beslutsordningen. Men riksdagsbeslut avden här digniteten kräver ett tydligt folkligt mandat.Vi avvisar därför inte att EMU-frågan underställssvenska folket för prövning.Om riksdagsmajoriteten skulle ändra uppfattning iEMU-frågan i förhållande till vad man har fått väljar-nas förtroende för i ett val, är det rimligt att svenskafolket får en möjlighet att säga sin mening. Det kanske genom ett allmänt val eller en folkomröstning.Om man skall ha en folkomröstning är det naturligtvisväldigt viktigt att det blir mycket tydliga och klarafrågeställningar och inte den typen av manipulativafrågeställningar och ett flertal alternativ som harpräglat de flesta svenska folkomröstningar i moderntid. Vi bedömer att 1999 är en alltför tidig tidpunktför en sådan prövning. Ett sådant avgörande skulleinnebära att svenska folket inte skulle kunna ta ställ-ning till utifrån hur det fungerar ipraktiken.Fru talman! Den praktiska slutsatsen av det jag nuhar sagt blir att det krävs en folkomröstning om Sve-rige skall kunna gå med i före valet år 2002.Detta gäller självfallet också om får en nyregeringen efter valet 1998.Jag yrkar bifall till reservation nr 10. Jag står ävenbakom övriga reservationer i betänkandet med krist-demokratisk profil.Anf. 23 () replik:Fru talman! och vi moderatertillhör samma parti i Europasamarbetet, EPP. Där ärman naturligtvis starkt för EMU och den gemensam-ma valutan euron. Jag förstår att skämsnär han uppträder ute i och är motståndare tillEMU.Nu knyter an till slutsats att först bör reda ut sinastrukturella problem och få ned arbetslösheten innandet är dags för euron. delar uppenbarligeninte regeringens ståndpunkt att allt är bra som det är.Det kan man väl förstå. Det är alldeles klart att vi harmycket som vi behöver åtgärda, den stora offentligasektorn, det hårda skattetrycket, arbetsrätten, löne-bildningen osv.Men då är frågan till : Varför skulle detgå lättare att reformera ekonomi utan denpress som det ändå skulle vara att ha en gemensamvaluta och en stabilitetspakt som övervakar vad visysslar med? Ser inte risken att ett utan-förskap skulle kunna utnyttjas som en ursäkt för attskjuta saker och ting ?Det finns alltid ett val eller en konjunkturdämp-ning som skulle behöva passera innan man tar itu medfrågorna. I nuvarande läge vill regeringen inte enserkänna att problemen existerar. Då får vi den ut-vecklingen att vi successivt får en sämre tillväxt ilandet, ingenting görs åt arbetslösheten och vi blirrelativt sett fattigare än vår omvärld. Det är en ut-veckling som varit på gång ända sedan 1970.Det är dessutom, till skillnad från tidigare, inte li-ka lätt att avläsa. Då bekräftades detta i stora deval-veringar. blir det en fortskridande deprecieringsom inte är lika tydlig. Tänk om detta t.o.m. är uträk-nat av en regering som hindras av traditionalister i detegna partiet och i fackföreningsrörelsen från att vidtade nödvändiga strukturreformer som ochjag egentligen är överens om behöver komma tillstånd.Anf. 24 () replik:Fru talman! Jag skäms inte alls för vår ståndpunkti EPP-sammanhang. Jag har tvärtom på fått igenom ett tillägg till det program somantogs att de länder som ännu inte är beredda måstegenomföra strukturreformer. Jag tror att vi behöverskapa en förståelse för den svenska positionen. Vi hari den mest EU- och EMU-negativa opinionenav alla medlemsländer. Detta är min utgångspunkt.Jag tror att det recept som föreslår,nämligen att vi nu skall gå med i - jag har variträdd för att och även harhaft det i bakfickan - så kan vi skylla på EU för destrukturåtgärder som genomförs.Det är inte bara tomater, gurkor och jordgubbarsom EU lägger sig i, utan nu måste vi genomförastrukturreformer på arbetsrättens område och på lö-nebildningens område med hänsyn till EU. Dettaskulle göra hela fullständigt omöjligti vårt land. Det skulle vara den sista spiken som slogsi kistan för den svenska, alltmer EU-negativa, opinio-nen. Det är en omsorg om kraftfulla delta-gande i EMU:s viktiga dimensioner som gör att vikristdemokrater har intagit den här ståndpunkten, LarsTobisson.Dessutom har jag sagt i mitt anförande att riskennu är att tvingas höja räntan undan förundan. Att vi har de strukturfel som vi har fjättradetill en överstatlig penningpolitik riskerar att ytterligareförvärra den svenska arbetslösheten. Det är också detandra huvudargumentet.Anf. 25 () replik:Fru talman! Genom den ståndpunkt ni kristdemo-krater intar bidrar ni ju till att skapa den här negativaopinionen, . Ni ger underlag för att dettamed gemensam valuta är något otäckt och att det ärnågonting som vi skall undvika.Jag kan till nöds förstå argumentationen med hän-syn till den regering som vi nu har, som inte erkänneratt vi har några strukturella problem och några behovav att reda upp ekonomin. och jag äröverens om detta. Vi arbetar för att välta den regeringsom finns och bilda en alternativ regering. Skall jagfatta det så att så länge den nuvarande regeringensitter finner man att det vore olämpligt att få den härpressen på sig?Om vi bildar en regering som är medveten om destrukturella frågeställningarna och nödvändigheten attgöra någonting åt bristerna i ekonomin kan vi införaeuron. Då får vi hjälpen av att ha en fast valuta ochlägre räntor när vi genomför de kraftiga och besvärli-ga omställningar som kommer att krävas i ekonomin.Varför skall vi ta på oss den extra börda det inne-bär att genomföra den här omställningen som vi äröverens om när vi har en skakig valuta, stora sväng-ningar och högre räntor än vi annars brukar ha? Det ärdet jag inte kan förstå. Jag får det inte att gå ihop.Anf. 26 () replik:Fru talman! Bakgrunden är, precis som jag harsagt, att om går med kommer vi attha kvar strukturproblemen, även om vi får en ny re-gering som börjar ta tag i dem. Risken är att arbets-lösheten kommer att öka på grund av att vi får övergevår flytande kurs och vårdandet av ett inflationsmåloch i stället ha en fast växelkurs.Det är det ena argumentet. Det andra är att manriskerar att folket är så negativt att inte bara den rege-ring som har tillträtt, utan hela vårt medlemskap i deneuropeiska unionen hotas av ett sådant ställningsta-gande. Detta är vårt absolut viktigaste argument,tillsammans med arbetslöshetsargumentet.Vi är till skillnad från och Vänster-partiet inte emot EMU som projekt. Vi tycker att detär bra om man ute i , bland de länder somomedelbart ser fördelar med detta, genomför det. Vårtargument är strikt sakligt utifrån att det kan öka ar-betslösheten och driva ut ur EU.Anf. 27 ():Fru talman! Jo, , jag läste artikeln iDagens Nyheter. Jag vill sammanfatta den så här: Nivill inte att skall gå med i förrän vi harinfört vårdnadsbidrag, fått en mindre offentlig sektor,större löneskillnader, mindre jämställdhet. Så läste jagDN-artikeln.Mats Odells krokodiltårar över att budgetsane-ringen har drabbat de svaga ger jag inte mycket för.Med kd-politik hade värnskatten inte funnits ochförmögenhetsskatten hade varit avskaffad. I ställethade man tagit in de här pengarna genom att göra detännu svårare för de sjuka och arbetslösa.Om ni nu tror på en folkomröstning, varför stöddeni då inte vårt förslag om en folkomröstning? Det harni fortfarande möjlighet att göra.Till sist vill jag ställa en något mer positivt formu-lerad fråga: Är ni beredda att i valrörelsen nästa årtillsammans med oss arbeta för att vi skall få till ståndett beslut, ett löfte till svenska folket, att vi skall ha enfolkomröstning om EMU?Anf. 28 ():Fru talman! Min slutsats av lä-sande av är att han behöver skaffa signågot starkare glasögon.