prot · GL0947 · 1997-12-15 00:00:00 — förstärker alltså sin budget här.Det är inte bara försörjandet av barnet som är vik-tigt, utan det är också kontakten mellan barnet ochföräldern. Vi talar ju i andra sammanhang om att manskall ha rätt till kontakt med sina föräldrar. Det ärbarnets rätt att få träffa sina föräldrar som skall fram-hävas i de fall där det går.När man däremot kommer in på att tvinga till ge-mensam vårdnad genom domar har i alla fall jag enannan inställning. Detta kommer upp senare.Jag tackar för ordet och återkommer ännu en gångi dag.Anf. 113 ():Fru talman! Jag vill börja med att yrka bifall tillreservation 27. I den reservationen tar vi upp fråganom rättvisa principer för familjepolitiken, synen påhemarbete och behovet av en översyn av familjestödeti dess helhet. Det är alltså en liknande syn som Cen-terpartiet har framfört på den punkten.Vi kristdemokrater har länge arbetat för goda eko-nomiska villkor för familjerna för att de skall kunnafullgöra sina uppgifter på bästa sätt. Föräldrar skall hagoda möjligheter att själva välja arbetstider och om-sorgsformer utifrån individuella behov och önskemål.Därför är det bra att socialdemokraterna på någrapunkter förbättrar för barnfamiljerna. Det är bra attbarnbidraget höjs igen. Vi kristdemokrater tyckerdäremot inte att det sätt på vilket det i sin helhet skerär bra. Vi tycker nämligen att man borde försöka halitet större fördelningspolitisk träffsäkerhet i stödet.I dag är det bara bostadsbidraget som direkt riktastill de mest resurssvaga hushållen och familjerna.Därför skulle vi kristdemokrater vilja se att mansänkte det rent generella bidraget något och höjde detriktade bidraget i motsvarande mån. Detta framfördevi redan i samband med att barnbidraget sänktes.Därför föreslår vi nu en modell där man höjer detallmänna barnbidraget till i stället för att gåtillbaka till . Vi föreslår att man använder denfemtiolapp som blir över på varje barnbidrag till denbarnrelaterade delen i bostadsbidraget - den som intehar någon som helst relation till bostadskostnaden.Den är ju i själva verket en form av behovsprövatbarnbidrag.Jag hoppas att det inte bara skall bli ett reflex-mässigt avståndstagande från en sådan modell. Dettaär ju inte på något sätt nytt. Det finns ju redan. I bo-stadsbidraget finns nämligen denna behovsprövadebarnrelaterade del. Det är alltså en princip som redanaccepterats av alla partier och som vi kristdemokraterbara skulle vilja förstärka något så att de som behöverdet mest skall få mer resurser.Det är också bra att Socialdemokraterna återförflerbarnstillägget. Detta gör man efter att ha gjortfördelningspolitiska analyser av saneringsprogram-met, vilket man borde ha gjort innan man fattadebeslutet. Det är tur att de här analyserna över huvudtaget görs. I utskottet har vi väldigt ofta haft uppefrågorna om konsekvenspolitiska analyser. Detta är ettexempel där man inte har analyserat i förväg, utanefteråt kommer på att detta har drabbat flerbarnsfamil-jerna för mycket. På det här sättet blir det ändå möj-ligt för regeringen att vara efterklok och att i efter-hand åtgärda detta. Men om man hade analyseratdetta i förväg kunde man ha utformat åtgärderna påett annat sätt, och de familjer som har berörts kundeha sluppit en hel del av den ekonomiska stress som denu lever med. Denna stress är för övrigt ett stort pro-blem på många olika sätt, även för folkhälsan.Vi kristdemokrater föreslår också att det vård-nadsbidrag som fanns 1994 återinförs. Jag menar dåinte exakt det gamla vårdnadsbidraget i repris, utan ien förbättrad variant för ökad valfrihet och flexibilitetoch större rättvisa mellan barnfamiljerna.Många undersökningar visar att både mammor ochpappor skulle vilja ägna mer tid åt barnen, särskilt närde är små. genomförde fören tid sedan en undersökning för räkning.Den visade att av kvinnorna och av män-nen skulle vilja ha möjlighet att vara hemma med sinabarn . En jämnare fördelning mellanförvärvsarbete och omsorg om de egna barnen tror vikristdemokrater skulle medföra flera positiva effekterför familjerna och för samhället i stort. Familjestabili-teten skulle öka, och kontakten mellan föräldrarna ochbarnen skulle förbättras. Vi kristdemokrater tilltrorfamiljerna förmågan att själva avgöra hur de bäst skallutforma tillvaron tillsammans med sina barn, och vadsom är bäst för barnen och familjen.Den gemensamma nämnaren för nästan alla små-barnsföräldrar är att man skulle vilja ha mer tidför barnen. Barnen å sin sida uttrycker väldigt ofta enlängtan efter tid, en längtan efter att få vara med sinaföräldrar.Vi försöker hitta lösningar för att dessa två behovskall få mötas, dvs. det som föräldrarna känner ochdet som barnen känner. Det handlar om full valfrihetför familjerna. Vår syn på familjepolitiken är intekonstigare än så. Därför föreslår vi återigen att vård-nadsbidraget införs på en bättre och högre nivå.Vi är litet besvikna över att det från socialdemo-kratiskt håll sällan talas med särskilt stort engage-mang om familjens betydelse. Något av det allra vik-tigaste dokument som en regering lämnar ifrån sigmåste väl ändå anses vara regeringsdeklarationen. Nuhar vi under den här mandatperioden fått fem rege-ringsdeklarationer. En varje höst - det är fyra. Och såen när tillträdde. Det är fem regeringsdekla-rationer. Vi har inte sett eller hört särskilt mycket omfamiljen. senast var det väl kemiskt rent från alltsom kunde anknyta till familjen och familjepolitiken.Vi tycker att det är väldigt sorgligt. Och det vore -om det tillåts mig ett fromt uttryck - en nåd att stillabe om att något från nya labour fickspilla över på den svenska socialdemokratin.Anf. 114 ():Fru talman! Vi diskuterar nu utgiftsområde nr 12Ekonomisk trygghet för familjer och barn. Jag kom-mer att beröra alla utgiftsområden utom underhålls-stödet, som senare kommer atttala om.En mycket viktig del i den generella välfärden ärfamiljepolitiken. De centrala delarna är att barn skallha en trygg och stabil barndom, att familjer skall haen dräglig levnadsstandard och att både pappa ochmamma skall kunna kombinera arbete med omsorgom sina barn. Alla barn skall ha rätt att känna sigefterlängtade och älskade. Det är vi politiker somskall hjälpa till att utforma en politik som stöder barnoch föräldrar.Målen för det ekonomiska familjestödet är att ut-jämna levnadsvillkoren mellan familjer med barn ochfamiljer utan barn. Stödet skall underlätta föräldrarnasmöjlighet att kombinera förvärvsarbete med föräldra-skap. Särskilt ekonomiskt stöd skall lämnas till barn-familjer i utsatta situationer.När vi socialdemokrater kom tillbaka i regerings-ställning 1994 deklarerade vi vår syn på familjepoliti-ken. Trots de ekonomiskt kärva tider vi då befann ossi, betonade vi hur viktigt det är att prioritera en politiksom ger barnen trygghet och som ger möjlighet förbåda föräldrarna att förena föräldraskap och förvärvs-arbete.Situationen i landet var inte speciellt gynnsam,ekonomin var i gungning och arbetslösheten ökadekraftigt. Det första vi gjorde - och det deklarerade viredan före valet att vi skulle göra - var att ta itu medsaneringen av ekonomin. Grunden för välfärden varhotad. Jag tyckte att det var svåra be-slut vi fattade, inte minst för att de slog särskilt hårtmot barnfamiljerna. Visst var det svårt att möta demsom hade det ekonomiskt svårt, men vet jagnu att det vi gjorde var rätt. har vi fått ekonominpå bättringsvägen, och vi har råd att satsa litet igen.Analyser visar att det har varit barnfamiljerna somdrabbats hårdare än andra familjetyper. De har fåttbära den tyngsta bördan. Utskottet anser därför att detär positivt att den sanering som genomförts nu möj-liggör vissa reformer som kan förstärka barnfamiljer-nas ekonomi.Det handlar om att barnbidraget höjs den 1 januari1998 till . Det gäller också det för-längda barnbidraget som ges till barn i grundskolanoch vissa andra skolor samt studiebidrag för dem somstuderar i gymnasieskolan.Det handlar också om att flerbarnstillägget förbätt-ras. Tillägg lämnas med för dettredje barnet, för det fjärde barnet och 750 krper månad för det femte barnet och därefter följandebarn.Förslaget innebär att familjer där t.ex. ett barn harvarit tvunget att avbryta sina studier eller där man harfått sänkt flerbarnstillägg efter , nuhar möjlighet att på nytt söka bidraget. De flerbarns-familjer som fått barn under åren 1996 och 1997omfattas också av de nya reglerna. Redan i oktober1997 ändrades också utbetalningsdagen för barnbi-draget till den tjugonde . Det är något somhar stor betydelse för många familjer.Det allmänna barnbidraget har under det senastehalvseklet varit en viktig del i svensk generell väl-färdspolitik. Barnbidraget är lika stort för alla barnoch är inte behovsprövat. Det system vi har i dagomfördelar resurser dels mellan familjer utan barnoch familjer med barn, dels mellan hög- och lågin-komsttagare genom att skatt betalas i relation tillinkomst som bidraget betalas ut lika för allabarn.I detta sammanhang vill jag nämna att utskottetinte anser att det finns skäl att införa ett barnrelateratgrundavdrag såsom föreslår. Ett grun-davdrag vid den kommunala beskattningen skulleinnebära att skattebasen för kommunerna minskarväsentligt och att kommunernas redan hårt ansträngdaekonomi ytterligare kommer att försämras.Fru talman! Det är glädjande att vi nu också kangöra förbättringar i föräldraförsäkringen. Fr.o.m. den1 januari höjs ersättningen när det gäller föräldraför-säkringen och havandeskapspenningen till avinkomsten. Utskottets majoritet stöder höjningen ochhar tidigare uttalat att en rimlig ersättningsnivå intebör vara . Att vi nu på grund av att eko-nomin stabiliserats har råd att göra denna förbättringär mycket tillfredsställande för mig som socialdemo-krat.Föräldraförsäkringen sätter barnen i centrum. Denger båda föräldrarna möjlighet att vara hemma hosbarnen på heltid eller minska arbetstiden. Genomföräldraförsäkringens flexibilitet kan familjer medmycket olika villkor utnyttja tiden med barnen eftersina behov. Med stöd från föräldraförsäkringen harbarnen möjligheter att få en god och nära kontakt medföräldrarna.I detta sammanhang vill jag kommentera att ut-skottet avstyrker motioner om vårdnadsbidraget. Jaganser att en familjepolitik som bygger på en flexibelföräldraförsäkring, en väl utbyggd barnomsorg av godkvalitet, barnbidrag och en bra skola främjar jäm-ställdheten och ökar valfriheten för både kvinnor ochmän. Det är en familjepolitik som ser både till barnensoch föräldrarnas bästa.Ett vårdnadsbidrag blir mest intressant för demsom redan har råd att stanna hemma, dvs. familjermed en högavlönad man och en hemmafru. I kronorblir det allra mest värt för de familjer där bägge för-äldrarna förvärvsarbetar, har goda inkomster och kananställa en barnflicka.Vårdnadsbidraget infördes , men togs bortgenom ett av de första besluten den socialdemokratis-ka regeringen fattade. Vårdnadsbidraget verkar i raktmotsatt riktning mot den vi vill ha. Med ett vård-nadsbidrag skulle framför allt kvinnorna stanna hem-ma och de skulle få sämre villkor i arbetslivet . Dessutom skulle de bli beroende av mannensinkomst. Kvinnorna skulle tappa fotfästet på arbets-marknaden, och i det ligger det största hotet mot jäm-ställdheten.Föräldraförsäkringen har på ett avgörande sätt bi-dragit till en förändring av den traditionella arbetsför-delningen i hemmen mellan kvinnor och män ochgjort det möjligt att förena förvärvsarbete med föräld-raskap. Införandet av den s.k. pappamånaden var ettsätt att få fäder att i större utsträckning utnyttja föräld-raförsäkringen samt att markera att vården av barnenär båda föräldrarnas ansvar. Det är viktigt att rättentill föräldrapenningen är knuten till föräldraskapet.Fru talman! Utskottet har behandlat en motionfrån som bl.a. handlar om havandeskap-spenningen. menar att havandeskap-spenningen skall sammanföras med sjukförsäkringen.Från utskottets sida har vi beslutat att inte ställa ossbakom detta förslag. Föreslagna förändring skulleinnebära att gravida kvinnor som av olika anledningarinte kan utföra sina arbetsuppgifter missgynnades iförhållande till andra kvinnor. Det går dock inte attrelatera arbetsförmåga till sjukdom. Därför skulleman inte kunna få sjukpenning, utan man tvingas attanvända en del av föräldrapenningen - en föräldra-penning som jag anser skall vara till för att ge utrym-me för en nära relation mellan barnet och dess föräl-der.Jag tycker att det är en orimlig åtgärd att ta bortdagens havandeskapspenning. Se bara hur det är fördem som jobbar inom vården eller äldreomsor-gen! Trots att tekniken har förbättrats handlar det oftaom ett tungt arbete som inte blir lättare av att man bärpå ett barn. Jag är mycket nöjd med att en majoritet iutskottet säger nej till denna förändring av havande-skapspenningen och påminner återigen om att vi istället vill höja ersättningen till av inkomsten.Fru talman! Jag yrkar bifall till hemställan i ut-skottets betänkande.Anf. 115 () re-plik:Fru talman! Jag återkommer till barnbidraget. Detär en väsentlig fråga. Jag undrar vilken uppfattningMona har när det gäller talet om atthöja barnbidragen för de barnfamiljer som har detdåligt ställt. För dem som har socialbidrag dras detunderlaget bort. De får alltså inte ett öre mer än vadde förut hade. Den här höjningen gäller således intealla barn.Några hamnar så högt att de slipper begära soci-albidrag, men det är inte den gruppen som jag i förstahand avser. Inte heller den gruppen får ju någon för-bättring. Det är bara det att de slipper begära social-bidrag.Det är viktigt att vi får klart för oss vad socialde-mokraterna säger om denna situation. Har man glömtdet här eller är det kanske så att man inte har tänkt pådet? Handlar det om en brist på konsekvensutredning-ar? Varför är det på det här sättet? Tycker man att detär helt okej? Jag har frågat om detta två gånger tidiga-re . Av statsrådet fick jag inte någotsvar. Hon förklarade bara hur det är. Vi i utskottet vetnog rätt så mycket om hur det är, men vi vill ha svarpå varför det är som det är.Anf. 116 ()replik:Fru talman! , vi får nog försökareda ut detta. Höjningen av barnbidraget är mycketbra. Det håller väl med om, ellerhur? Att få socialbidrag är dock en helt annan sak.Den som får socialbidrag har ingen inkomst. I ochmed att inkomsten blir högre - så blir det ju genombarnbidraget, som faktiskt är en inkomst - sänks bi-draget.Anf. 117 () re-plik:Fru talman! Jag ser här en logisk kullerbytta.Barnbidraget är avsett för barnen. Det handlar inte omföräldrarnas inkomst. Men nämnda barn får ingenhöjning. De barn som har det allra sämst i samhälletfår alltså inte mer på det här sättet. De har ju redanutsatts för noggranna utredningar för att få barnbidra-get. kommer regeringen med ett förslag här somjag tycker är bra. Jag tycker alltså inte att det är fel.Sänkningen av barnbidraget var kanske nödvändig.Jag vill inte uttala mig om det; det hela var i alla falltveksamt. Att man nu återinför högre barnbidrag tyck-er jag är utmärkt, men barnen i de familjer som hardet allra sämst får, som sagt, ingen förbättring.Anf. 118 () replik:Fru talman! Till har jagställt en enda fråga. Det gäller detta med kon-sekvensanalyser. År ut och år in har vi slitit med denfrågan i utskottet. talade om enutredning. Inbegrips däri en sammanhållen helhetssynpå konsekvensanalyserna? Det vore intressant att fåveta hur de förslag som regeringen lägger fram ochhur det som genomförs i landsting och kommuner slårför barnfamiljerna.Jag tror att de flesta i denna kammare är överensom att barnfamiljerna har drabbats oskäligt hårt. Re-geringen har inte vetat vad den har gjort. Återigenfrågar jag: Kommer detta att ses över så att man ifortsättningen vet hur saker och ting skall hanteras?Anf. 119 ()replik:Fru talman! Först vill jag tacka för attjag fick litet beröm. Det är inte så ofta man får det.Vi har väldigt mycket diskuterat frågan omkonsekvensanalyser. Jag vill tala om dem som redanär gjorda. exempelvis har åstad-kommit två olika rapporter som är ett väldigt bramaterial. Där framhåller man att systemet fungerar braför den grupp som under en varitutsatt men som vi nu förbättrar för.Många gånger har vi, , i vårt utskotttalat om att vi skall ha konsekvensanalyser. Vi får välta upp den frågan igen. Jag kan inte uttala mig pånågot annat sätt här i dag.Anf. 120 () replik:Fru talman! Den som förtjänar beröm skall natur-ligtvis få beröm. Jag tycker att har gjort ett gott arbete i detta sammanhang. Jagtror att har hjälpt till litet grand.Därför får ni väl dela på berömmet.När det gäller detta med konsekvensanalyser villjag peka på flerbarnstillägget som ett exempel. Un-derhållsbidragen är ett annat exempel. Jag tror att vi iutskottet alltid har varit överens om att något måstegöras. Det är ändå så att regeringen står er närmast.Därför får ni förfölja regeringen med piskan så verkligen tar tag i detta. Det går inte att fattabeslut i denna kammare när vi inte känner till konsek-venserna och än mindre när inte ens regeringen kän-ner till dem.Anf. 121 ()replik:Fru talman! Kan vi inte enas om att vi först firarjul för att ta med oss frågan till nästa sammanträdeefter helgerna? På det sättet kan vi hjälpas åt med"piskan". Jag är helt säker på att vi klarar av det.Anf. 122 () replik:Fru talman närmar oss val, inte bara julen. Dåbrukar påhittigheten vad gäller angrepp på motstån-darna vara lika stor som frekvensen när det gäller nyaförmåner som skall delas ut. Om texten inte duger gårdet lika bra att fabulera helt fritt. Man kan också hittapå saker - att vi avskaffar havandeskapspenningeneller att kommunerna inte kompenseras för de pengarsom skulle gå förlorade i och med grundavdraget.Intressantare än dessa sagor tycker jag ändå är attdet är problematiskt att ena året gentemot medborgar-na säga att allting är kris och katastrof och att detskall dras ned på allting för att året därefter inte barabelåtet slå sig på magen utan också säga att proble-men är lösta och att man nu kan återinföra alla förmå-ner som tagits bort. Detta råkar sammanfalla med detbudgetår som föregår valet. Jag tror att inte bara op-positionen utan också rätt många väljare har aningensvårt att ha riktigt stor respekt för de lekar som rege-ringen här ägnar sig åt.På är det allvarliga problemet, tyckerjag, att vi lär människor att det som skedde förr alltidär bättre än det som kan ske , dvs. att degamla systemen alltid är bättre än system som kankomma, att det är bättre att pengar förmedlas viastaten än att människor själva så att säga får läggasina händer på dem.Jag tycker alltså att det vore ärligare om socialde-mokraterna sade: Vi vill att , inte familjerna,skall bestämma. Om ni hade uttryckt er så skulle jagåtminstone ha trott er. tycker jag att det är frågaom sagor som har lärt sig attramsa i talarstol.Anf. 123 ()replik:Fru talman! Jag vet inte riktigt vad . Skulle jag stå här och "ramsa" en massa sa-ker?Egentligen är det nog så enkelt att det handlar omatt vi har olika syn på familjepolitiken. Jag förstår intevad egentligen var ute efter i sitt anfö-rande. Såvitt jag förstår vill ändra helafamiljepolitiken så att den ser annorlunda ut. Tydligenskall vi inte ha den typ av generell välfärd som vi har.Då skulle jag vilja fråga om haninte tycker att det på alla sätt och vis är fruktansvärtatt vill ta bort havandeskapspenningen,som faktiskt rör 23 000 kvinnor som fick denna ha-vandeskapspenning 1996.Anf. 124 () replik:Fru talman! Läser man innantill kan man se att visamordnat detta med sjukpenningen och flyttat depengarna därifrån på exakt samma sätt som man kanse att vi har kompenserat kommunerna för grundav-draget. Men det är inte detta det handlar om. Dethandlar om huruvida vi skall fortsätta att gå dengamla vägen och höja bidragen och skatter eller om viskall försöka hitta ett sätt att ge föräldrarna litet störrebestämmanderätt och låta bli att betala in pengarnainnan de skall betalas ut.Man måste inte vara för detta. Man måste inte va-ra för att låta föräldrarna bestämma själva. Man kanmycket väl vara för att politikerna bestämmer, mensäg det i stället för att säga att vi äntligen kommitfram till ett läge där vi kan återinföra alla gamla sys-tem så att vi slipper ändra på någonting. Detta är denkonkreta innebörden. 50-talet åter är alltid parollen!Anf. 125 ()replik:Fru talman! Jag vet inte riktigt vad jag skall sägatill . Han talar om pengar, men mode-raterna har ju dragit ned mycket mer än vad han talarom. Han vill att föräldrarna själva skall bestämma.Visst, det kanske finns föräldrar som vill bestämma.Men det finns oerhört många föräldrar som verkligenvill ha hjälp och behöver ha det stöd som föräldraför-säkringen och annat innebär.Som vanligt svarar inte på minfråga. Jag tycker att det är fruktansvärt ur jämställd-hetsperspektiv hur man från moderat håll kan skäraned havandeskapspenningen.Anf. 126 ()replik:Fru talman! Jag vill fråga socialdemokraternas kvinnosyn. hade en del konstiga kommentarer till motio-ner om vårdnadsbidrag, som att det skulle bli kvin-norna som skulle få stanna hemma, de skulle få sämrevillkor på arbetsmarknaden, de skulle bli beroende avmannen. Har ni en sådan syn på kvinnorna att de gördet de egentligen inte vill därför att någon annan villdet, eller varför skulle de göra det? Det är något slagsovanifrånattityd, en förmyndarattityd som inte stäm-mer med den bild som jag har av dem som ärsmåbarnsmammor och småbarnspappor. En del kvin-nor skulle stanna hemma litet längre än vad de harmöjlighet att göra . En del män, inte lika många,skulle stanna hemma längre än vad de gör i dag.Kontakten skulle bli bättre.Är inte det viktiga att man vet vad man gör? Ärinte det viktiga att man vet hur arbetsmarknaden serut, att man vet hur pensionen fungerar osv.? Utifrånatt man vet allting fattar den enskilda föräldern beslut,förhoppningsvis tillsammans i parrelationen, om hurman vill ha det.Anf. 127 ()replik:Fru talman! Vad vi socialdemokrater har för kvin-nosyn frågar om. Inte är det denkvinnosyn som man har när man talar om vårdnadsbi-draget. vet lika väl som jag attdet ser annorlunda ut på arbetsmarknaden . Möj-ligheten att försörja sig genom ett arbete måste varadet som har den största betydelsen.När det gäller det vårdnadsbidrag som ni talar omber jag att förklarar för mig huren ensamstående kvinna skall kunna klara sig på3 i månaden.Anf. 128 ()replik:Fru talman! frågar hurden ensamstående kvinnan skall klara sig på vård-nadsbidraget ensamt. Det kan hon inte. Däremot kanhon utnyttja sin lagfästa rätt att gå ned i arbetstid, mendet kan hon knappast med den socialdemokratiskapolitiken. Skall hon då klara sig måste hon ha sinheltidslön. Enligt vårt förslag kan även den ensamstå-ende föräldern, kvinna eller man spelar ingen roll, enmöjlighet att gå ned i arbetstid. Annars behöver manhar två inkomster i familjen för att kunna klara avfamiljens försörjning. Vi tilltror föräldrar och familjeratt själva kunna bestämma, om vi ger dem möjlighettill flexibilitet.Mona och andra socialdemokra-ter skryter över flexibiliteten i det man själv tillhan-dahåller. Hur flexibiliteten skulle kunna bli sämregenom att man tillhandahåller ett instrument till är jaginte en människa att begripa.Anf. 129 ()replik:Fru talman! Jag förstår att det var ganska längesedan som var ute bland vanligamänniskor. Hon talar om att gå ned i halvtid och se-dan med vårdnadsbidraget kunna klara sin försörj-ning. Jag tror inte att riktigt vetvad t.ex. kvinnorna i vården tjänar. Hur skall mankunna klara sig på den lönen? Det går inte.Sedan säger att vi inte skallha bostadsbidrag och att vi skall förändra både detena och det andra. Jag undrar hur pengarna skallräcka till. Vårdnadsbidraget är faktiskt en jämställd-hetsfråga i allra högsta grad.Anf. 130 () re-plik:Fru talman! sade att detenda och rätta är den inkomstrelaterade föräldraför-säkringen. Vi vet att nästan varannan ensamståendemed barn är socialbidragstagare. Det har sagtstidigare av flera i debatten. De har naturligtvis inte pånågot sätt kunnat kvalificera sig till en ersättning.Tycker att det här är en rätt-vis familjepolitik?Anf. 131 ()replik:Fru talman!