prot · GK0977 · 1997-03-12 00:00:00 — Det skulle även blistraffbart att bilda en sådan organisation eller att deltai den. Detta är ett mycket bättre förslag än de andraförslagen, som är mycket mer ingripande för övrigasamhället.Reservation 10 handlar om livstidsstraffet. Vitycker att det skall ersättas med ett tidsbestämt straff.Vi tycker inte, precis som har redogjorts här tidigare,att det skall vara en politisk fråga, att regeringen skallomvandla livstidsstraff. Domstolen skall avgöra den-na fråga. Vi skall ha självständiga domstolar som inteär förknippade med det politiska.I dag tar det innan man får straffet tidsbe-gränsat. Man får vänta oerhört . Påföljdssyste-met kan inte vara rättvist och förutsägbart när man hardet så här.Det finns andra reservationer som går in på vårtstraffsystem, men en utredning har lagt fram sitt be-tänkande. Vi väntar på att detta skall omvandlas till enproposition. De förslag som finns i betänkande står jag bakom. Det är justdessa frågor som har lyft fram i reservationer.Men jag tycker inte att det är någon idé att stödja demnär det här ligger så nära i tiden. Jag kan bara säga attjag står bakom detta och väntar på att det skall omsät-tas i en proposition.Tack så mycket!Anf. 143 ():Fru talman! Vi yrkar bifall till reservationerna 5och 12.Det förefaller vara en ganska hygglig samstäm-mighet här . Det finns kanske någon punkt somär värd att diskutera. Det gäller den mc-relateradebrottsligheten. Det har sagts en hel del kloka ord omden. Det hade egentligen varit intressant att höra destora partier som inte står bakom tankarna om enrevision av bestämmelserna om olovlig kårverksam-het. Jag har tyckt att man faktiskt skulle kunna tilläm-pa den bestämmelse som finns . Jag harockså en förståelse för att det strider litet mot svenskrättstradition att göra det. Därför kan det vara motive-rat att utreda och komma med ett förtydligat förslag.Längst ned på s. 12 i betänkandet står det:"Utskottet utgår från att detta arbete fortsätter och attsåväl de lagstiftningsåtgärder som de andra åtgärdersom kan bedömas vara lämpliga och effektiva ocksåvidtas. Vidare förutsätter utskottet att berörda myn-digheter tillämpar relevant lagstiftning då brottsligeller eljest olämplig verksamhet förekommer. "Det är egentligen en ganska egendomlig skrivning.Antingen säger den ingenting - att domstolarna skalltillämpa lagen är knappast något som justitieutskottetbehöver skriva ut - eller så betyder det att utskottetanser att den gällande lagstiftningen när det gällerolovlig kårverksamhet är tillämplig; det är bara attrycka ut. Det är möjligt att det är så.Det är roligt att flera partier nu faktiskt står bakomatt man skall ta några steg framåt i den här kampen.Det är inte vanligt - och man får också höra invänd-ningen att det inte är lämpligt - att lagstifta mot or-ganisationer. Vi vet ju vilka problem vi har haft medatt förbjuda rasistiska organisationer, som vi i Sverigefaktiskt är förpliktade att lagstifta om. Det har vifullständigt struntat i.Varför känns det här så viktigt? Jag tror aldrig får stopp på denna brottslighet med nålsticksmo-dellen, dvs. att man tar dessa personer för varje en-skilt brott som de begår. Det byggs upp en kultur. Detligger i organisationen, i andan, i syftet och i de medelsom man använder. Det är det kusliga. Man kan icke iett civilt samhälle acceptera att den här cancersvulstenbara växer. Vi kan inte sitta och applådera när enStockholmsklubb har fest i därför att den harblivit upptagen i den internationella gangstervärlden,även om polisen rycker ut och ser till att det inte blirnågra oroligheter. Vi måste så att säga ge oss in ihjärtat av den här organisationen.Att det finns kopplingar mellan den gravt organi-serade yrkeskriminalitet som finns i övrigt och dessamc-gangstrar är helt klart. Man kan populärt säga attklubbarna är litet grand av den organiserade brottslig-hetens exekutionsväsende. De bygger ut det, och degör det kraftfullt och effektivt. Vi i det civila samhäl-let håller ju på och monterar ned vårt exekutionsvä-sende.Jag tycker att man skulle vara frejdig och helt en-kelt skjuta in sig på kriterierna organisationen, syftetoch medlen, dvs. I och med att de är beväpna-de, syftet är att hålla sig utanför lagen och de är or-ganiserade är det kriminellt, och då slår man till motalltihop - bort med det, bara!Jag hoppas nu att detta på något vis ändå tas adnotam. Det är ju ändå flera som står bakom detta.Sedan har jag kanske någon tid kvar för att litetgrand haka på det här med nåd. har jupratat litet grand om . Jag vet inte riktigtvad som gäller där statsrättsligt. Det här med kungenoch urminnes tradition och sådant är väl alldeles rik-tigt, men jag har för mig att nåd ingår konstitutionellti de flesta stater i hela världen. Av någon anledninganses statschefen ha det här instrumentet.Möjligen är det ytterst ett uttryck för en huma-nism, dvs. att man på något sätt kan korrigera sakeroch ting. Men det tål väl att diskuteras. Möjligenskulle det vara rimligare att avskaffa livstidsstraffet.Då finns det ingen möjlighet att nådevägen luckra uppdet här. Det ligger ju någonting i synpunkten att manblandar ihop den politiska makten och den dömandemakten. Men jag tycker det är fel att begränsa nåde-instrumentet. Då skall man hellre vara tydligare i sinabestämmelser om lagen.Anf. 144 () replik:Fru talman! Jag skall börja med att yrka bifall tillreservationerna 3 och 10, vilket jag tidigare glömde.Det jag tänkte beröra är just det som RolfÅbjörnsson tog upp när det gäller livstidsstraffet. Jagkanske inte var så tydlig i talarstolen, men i motionenoch även i reservationen framgår att det handlar omatt avskaffa livstidsstraffet och ha ett tidsbestämtstraff. Sedan är kanske debatten om hur långt det skallvara en politisk fråga.Tanken med , som precis som RolfÅbjörnsson sade finns i de flesta länder, är ju att detskall vara ett komplement till straffrättskipningen. Detuppbärs av grundtanken att ingen lag kan vara såfullkomlig att dess tillämpning inte i något fall skullekunna innebära någon orättvisa. Det är så att säga densista skyddsmekanismen, som skall finnas som ettkomplement till straffrättskipningen.Men med det sätt på vilket vi har använt Nådein-stitutet i , i kopplingen till livstidsstraffet, ärdet inget komplement utan en faktisk verklighet. Detär så vi tidsbestämmer livstidsstraffet, och då är det juden politiska makten som till slut avgör hur längemänniskor som dömts till ett livstidsstraff skall sitta ifängelse. Det tycker jag är en främmande fågel i detsvenska rättsväsendet, och det borde vi avskaffa såfort som möjligt.Anf. 145 ():Fru talman! Socialdemokraterna värnar om sam-hället och om rättstryggheten. Däremot är vi inte heltöverens med om hur det skall uppnås.De flesta av de motioner som tas upp i betänkan-det berör sådant som är föremål för utredningar ellerberedning. Man bör vänta med att ta ställning tillsman ser helheten.Jag vill börja med att kommentera reservation 2,där kräver att brottsrubriceringenvid snatteri bör ändras. Precis som upp lade i sitt betänkandefram ett förslag om gränsdragning vid vissa gradinde-lade brott, däribland mellan snatteri och stöld, vilketinnebär att bötesstraffets tillämpningsområde vidgas.Ingbritt Irhammar har själv som ledamot i kommitténvarit med om att lägga fram förslaget, och då bordehon kanske också vara beredd att invänta den sedvan-liga beredningen av ärendet.I reservation 3 framförs krav om att bestämmelsenom hets mot folkgrupp bör ses över i syfte att krimi-nalisera förnekelse av den nazistiska förintelsen. Jagvill inledningsvis peka på justitieministerns uttalandei årets budgetproposition om att samhället kraftfulltmåste ta avstånd från rasistiska och invandrarfientligayttringar och att brottslighet med rasistiska inslagmåste bekämpas med kraft. Jag ställer mig till fullobakom detta uttalande.Rolf gjorde gällande att man struntar iFN:s konvention om rasistiska organisationer. Så ärinte fallet. Det har utretts huruvida man skall krimi-nalisera rasistiska organisationer. Det har diskuterats idenna kammare, och det har beslutats i ganska storsamstämmighet att vi uppfyller FN:s konvention ef-tersom det inte är organisationen utan vad organisa-tionen gör som är straffbart. Där har vi just bestäm-melsen om hets mot folkgrupp att åberopa. När manmissaktar och hotar folkgrupp eller personer kan mandömas enligt bestämmelsen om hets mot folkgrupp.Bestämmelsen ändrades 1989 just för att försvåraoch förhindra verksamheten i de rasistiska organisa-tionerna. Det är straffbart att göra ett uttalande och attsprida yttranden som uttrycker hot eller missaktningmot folkgrupp.Då liknande motionsyrkanden behandlades våren1995 framhöll både och justi-tieutskottet att om man skall kunna motverka rasistis-ka yttringar i samhället måste det också kunna förasen fri debatt, så länge det inte handlar om hot ochmissaktning mot person eller folkgrupp eller tar siguttryck i t.ex. förtal.Jag håller fullständigt med om det som säger i sin reservation om att det är angeläget attstatliga och kommunala myndigheter använder lagaroch förordningar. Alla möjligheter som står till budsför att förhindra den mc-relaterade brottslighetenmåste tas till vara. Som tog upp i sittanförande måste de lagar vi har tillämpas.För att angripa denna brottslighet pågår det ett ar-bete inom bl.a. lagstiftningsområdet. Det har ocksåtillsatts olika samverkansgrupper, både på central ochregional nivå, inom polisen och åklagarväsendet somskall utarbeta strategier och utveckla metoder samt setill att man kan ge utbildning i de här frågorna. Dettaär en gränsöverskridande brottslighet, och det är ange-läget att det sker en fortsatt utveckling av samarbetetmellan länderna när det gäller lagstiftningsåtgärder,utbyte av expertkunskap och kartläggning av verk-samheten.I motion krävs att plan- och byggla-gen snabbutreds. , som yttrat sig,framhåller att kan vara ett avflera verksamma medel för att komma till rätta medetableringar av oönskad verksamhet men ställer sigtveksamt till att ta in bestämmelser speciellt ämnadeatt förhindra denna brottslighet i lagen. Man anser attom det finns ett behov av att se över lagstiftningen påolika områden i samlad form bör också tillämpningenav ingå i ett sådant sammanhang.Flera motioner tar upp förändringar i påföljdssys-temet. anförde en rad synpunkter påvilket uttryck påföljder för ungdomar, samhällstjänst,elektronisk övervakning, m.m., skulle ta sig.Straffsystemkommittén har utrett påföljdsfrågorna,och detta har remissbehandlats. Låt oss nu avvaktatills kommitténs betänkande är färdigberett innan vitar ställning till de enskilda frågorna.Med anledning av reservation omatt missbrukare skall ges möjlighet till vård i ställetför att dömas till fängelse vill jag göra ett förtydligan-de. En sådan möjlighet finns i påföljdssys-temet. Kontraktsvård kan dömas i stället för fängelse.Dessutom kan missbrukare som döms till fängelseenligt § 34 i lagen om kriminalvård bli placerade ibehandlingshem av straffet för att komma tillrätta med sina missbruksproblem.Moderaterna tog i reservation 9 upp att förbudetatt döma psykiskt störda brottslingar till fängelse böravskaffas. Det har varit Straffansvarsutredningensuppgift att utreda detta. Den har alldeles lagtfram ett betänkande, där man har presenterat ett för-slag till förändringar av nuvarande lagstiftning.Kommittén bedömer frågan så ingripande och komp-licerad att den anser att utredningens betänkande skallvara ett underlag för en vidare beredning. Jag anseratt vi bör avvakta detta innan vi tar ställning i frågan.Livstidsstraffet hade till upp-gift att utreda. Det mynnade ut i ställningstagandet attdet borde bibehållas, men att man också fortsätt-ningsvis borde använda livstidsstraffet restriktivt.Straffsystemkommittén, som haft påföljdsfrågornasom sin uppgift, lade inte fram något förslag i den härfrågan. Utskottet finner inte skäl attföreslå någon förändring och finner likaledes inteheller skäl att ändra sin ståndpunkt, att utvidga livs-tidsstraffet till att även gälla grova narkotikabrott,som föreslår. Det finns möjlighetatt döma till långa straff vid sådan grov brottslighet.Att samhället ser allvarligt på narkotikabrott visarmaximistraffet och att man vid återfall kandöma till fängelse.Vi socialdemokrater anser precis som JeppeJohnsson att det är oerhört viktigt att vi för kampenmot narkotikabrottsligheten vidare. Men vi anser inteatt det bara behövs åtgärder på lagstiftningsområdet.Skall vi kunna föra en fortsatt restriktiv narkotikapo-litik måste den vila på tre ben. Dels måste vi driva ettförebyggande arbete, dels måste vi ha kontroll ochsom tredje ben måste vi ha möjlighet att ge behand-ling av dem som råkar i missbruk.I två motioner tas förverkande av narkotikatillbe-hör upp och de problem som kan uppstå när det intehar begåtts något narkotikabrott i samband med dessa.Bestämmelsen i om förverkande omföremålen kan komma till brottslig användning harnyligen prövats i . I det fallet förklaradehovrätten flera haschpipor förverkade.Ett förverkande av tillbehör har stor betydelse ikampen mot narkotikamissbruket. Jag ser positivt påatt man i de direktiv som håller på att utarbetas till enutredning också skall innefatta den här frågan.Fru talman! Jag yrkar bifall till hemställan i justi-tieutskottets betänkande nr 7 och avslag på samtligareservationer.Anf. 146 ():Fru talman! förstår inte varförCenterpartiet reserverar sig t.ex. till förmån för för-slag som har lagts fram av Straffsystemkommittén.Jag vet att det finns olika praxis här i i olikautskott. Jag vet att vi har olika praxis inom justitieut-skottet beroende på vilka frågor som behandlas, ochatt det varierar från gång till gång. Men som jag serdet är ett kommittéarbete ibland förankrat hos enskil-da ledamöter i ett parti, ibland förankrat i ett parti.Det framgår inte tydligt i ett kommittéarbete. Genomatt få ett parti att ställa sig bakom vad enskilda leda-möter tycker i en kommitté får man en tydligare sig-nal. Det är vad som har skett i två frågor i detta be-tänkande, nämligen att snatteribegreppet skall utgåoch kallas för vad det är, stöld. Likaså har vårt partisom parti ställt sig bakom det reformerade straffsys-tem som kom fram till.När detta sedan behandlas i utskottet, vad tyckerdå andra partier? Vilka signaler ger de andra partier-na? Jag läser innantill på s. 6 när det gäller begreppetsnatteri, som bör upphöra. Från utskottets sida sägerman: "förslag har remissbe-handlats och bereds nu i ." Detär helt korrekt. Vidare sägs det: "Utskottet konstateraratt den pågående beredningen inte bör föregripas ochavstyrker bifall till motion Ju903 - - -". Vad är detför signal vi ger till regeringen? Vad tycker utskottetsledamöter i denna fråga? Jag tycker att det är otydligt.Jag tycker att regeringen behöver vägledning.Anf. 147 ():Fru talman! Jag vill inte gå in på hur de olika par-tierna arbetar som ledamöter i en utredning och hur desköter förankringen i sina partier. Jag menade bara atthar man suttit med i en utredning och man har lagtfram ett förslag som innefattar majoriteten kan manockså invänta remissvaren innan man tar slutlig ställ-ning i de här frågorna.Anf. 148 ():Fru talman! Det är inte så att inte jag förstår varandra. Jag vill bara tala om varförvi tycker att det är viktigt att fortsätta, att även frånriksdagens sida ge en signal och inte som i det härfallet inte säga ett dugg om värderingar. Jag skall barapå nytt återge vad som sägs om det föreslagna nyasystemet: Utskottet anser att det fortsatta berednings-arbetet bör avvaktas och avstyrker bifall till motionen.Man har återigen inte en enda värdering.Anf. 149 ():Fru talman! När en fråga har utretts tycker jag attdet är angeläget att den remissbehandlas och att denfår en allsidig beredning, så att vi kan ha helheten klarför oss när vi skall ta ställning till de enskilda beslu-ten.Anf. 150 (mp):Fru talman! Det gäller punkten att förbjuda orga-nisationer eller inte, t.ex. brottsliga mc-klubbar. Viskulle nu ha tillfälle att ena oss om att göra en för-ändring i och på det viset om inte utplånaså i alla fall försvåra oerhört för verksamheten attväxa sig starkare och att utvidgas.Det gäller också rasistiska brott. Jag har skrivitsamma motion två gånger. behandlas den i konsti-tutionsutskottet, var det i justitieutskottet.Så det är litet underligt. Men eftersom frågan finnsmed i betänkandet vill jag ändå ta upp det här.Birthe Sörestedt säger att vi har förbjudit detta ienlighet med FN:s konvention, men det gäller ju helatiden att tolka lagar, och i FN:s konvention står det attstaterna, i syfte att avskaffa rasdiskrimineringen ochmed vederbörligt beaktande av de principer som om-fattas av den allmänna förklaringen om de mänskligarättigheterna och av de rättigheter som uttryckligenanges i artikel 5, bl.a. skall olagligförklara och för-bjuda organisationer och organiserad och annan pro-paganda som främjar och uppmanar till rasdiskrimi-nering samt förklara deltagande i dylika organisatio-ner eller dylik verksamhet som en brottslig handling,straffbar enligt lag.För mig är denna text helt klar. Det står att vi skallgöra detta enligt FN:s konvention. Men i harman sagt att man ju förbjuder allting annat, så detbehövs inte. Problemet med organisationer uppkom-mer inte eftersom vi har förbjudit alla handlingar.Men det har vi ju inte gjort! Vi har hållitpå med ett tafflande, att steg för steg föra till domstoloch tolka lagen olika där. Det har varit armbindlaroch det har varit uttalanden och man har skrikit SiegHeil. Det har tagit så enormt , och vi har integjort det som står i FN:s konvention.Jag förstår inte att vi kan lämna denna diskussionså oklar, för detta är klart!Anf. 151 () replik:Fru talman! Som jag tidigare var inne på förekomdet en utredning om förbud mot rasistiska organisa-tioner med anledning av FN:s konvention. Man komsamstämmigt fram till att det fanns både för- ochnackdelar med ett sådant förbud. Om man förbjödrasistiska organisationer kanske man inte kom åt det-ta, och det fanns flera andra motiv för att man inteskulle förbjuda organisationerna. Däremot ändrademan bestämmelsen om hets mot folkgrupp för attkomma åt de handlingar som de rasistiska organisa-tionerna ägnade sig åt, och det är dessa handlingarsom är avgörande för om vi skall få bort yttringarnamot personer och folkgrupper. När man fattade beslu-tet om förändringar var man samstämmig om att manuppfyllde FN:s konvention genom att förbjuda dessahandlingar.Kia tycker inte att det har hänt såmycket. Det kanske har tagit tid innan man har utnytt-jat och prövat bestämmelsen om hets mot folkgrupp,men det är viktigt att den lagstiftning vi har användsoch prövas. Skulle det visa sig att den inte är tillämp-lig för att komma åt sådana här främlingsfientliga,rasistiska och nazistiska handlingar har vi ju möjlighetatt ta upp den till diskussion igen.Men vad jag förstår har man också kunnat dömatill ansvar i de fall där man har åtalat och prövat enligtden här bestämmelsen.Anf. 152 (mp) replik:Fru talman! tillträdde FN:s konvention omavskaffande av alla former av rasdiskriminering 1971.Under förra året kom det upp fall - och det gör detfortfarande - i domstol av yttringar som Sverigeskulle förbjuda, i vilka tingsrätterna på olika platserhar dömt på olika sätt, och det finns fortfarande intepraxis. Det är fortfarande många yttringar som intehar ett enhetligt system för domslut. Visserligen kanjag erkänna att det har hänt litet grand, men det hargått så som . Vi är nu framme vid1997. I stället kunde man ha gjort med en gång somFN-konventionen föreskrev, som jag läste.Det är klart att man är rädd, som jag kan tolka det,för att förbjuda en organisation, men jag förstår intedenna rädsla. Jag förstår inte heller varför yttrande-och tryckfrihetslagarna skall vara en sådan helig konär man uppenbart ser att dessa organisationer kanställa till stor skada för ungdomar och andra männi-skor. Jag förstår inte resonemanget och att man är sårädd för det. I stället - jag tyckte att det mycket klart - borde man ta det direktoch sopa undan det onda ordentligt i stället för atthatta så här.Anf. 153 () replik:Fru talman! Eftersom vi tycker att det är angelägetoch har betonat att man skall angripa alla sådana härrasistiska yttringar med kraft har jag också följt en heldel av de domslut som förekommit den senaste tiden.I de fall en händelse har förts upp till åtal och förtsvidare har man kunnat ställas till ansvar enligt be-stämmelsen om hets mot folkgrupp.Anf. 154 () re-plik:Fru talman! Det tidigare replikskiftet har möjligenklarlagt den fråga som jag tänkte ställa.Jag har alltså uppfattat det så att vi har en interna-tionell konvention. Sedan har vi här i tolkatden på ett visst sätt som står helt i strid med konven-tionens ordalydelse, och det är precis det som KiaAndreasson har läst upp här. Jag antar att harsvarat så att vi inte bryr oss om att kriminalisera or-ganisationer eftersom det räcker med att vi kriminali-serar handlingen. Men denna tolkning är ensidigtgjord av Sverige.Jag skulle också vilja få ytterligare belyst varför viinte kan kriminalisera olovlig kårverksamhet ellernågonting liknande.Anf. 155 () replik:Fru talman! Jag vill bara till sägaatt vi har bedömt, och det var samstämmighet när manbehandlade den frågan här i , att man följdeupp FN:s konvention.Lagstiftningen om olovlig kårverksamhet är äm-nad för statsskicket. Både och andravill komma åt mc-brottsligheten på något sätt, och detpågår också en rad lagstiftningsåtgärder och en radolika åtgärder över huvud taget. Det pågår ocksåsamarbete över landsgränserna, även om lagstift-ningsåtgärder, för att hitta bra sätt att komma åt ochförhindra den mc-relaterade brottsligheten.Anf. 156 () re-plik:Fru talman! Innefattas i alla dessa ambitioner ock-så att pröva frågan om att kriminalisera själva organi-sationen?Anf. 157 () replik:Fru talman! Jag vet inte om me-nar kriminalisering av själva mc-organisationerna. Jagkan tänka mig att mc-organisationer inte kriminalise-ras generellt, utan jag förmodar att man på annat sättvill komma åt denna brottslighet.Anf. 158 () replik:Fru talman! När tog upp detta omhets mot folkgrupp och förnekelsen av den nazistiskaförintelsen sade hon också att det viktiga med hetsmot folkgrupp är sådana yttranden som uttrycker hoteller missaktning. Jag anser att just förnekelsen av dennazistiska förintelsen är ett uttryck för missaktning,och den används också på det sättet i propagandanmot judarna. Jag vet ju att man inte i den lagstiftningvi har räknar just den typen av yttranden som enmissaktning mot judarna som grupp, men jag menaratt det är en form av missaktning. Därför borde dettatas in, precis som sker i en del andra länder.När det gäller livstidsstraffet tog att 1986 hade tittat på det häroch gjort överväganden om livstidsstraffet. Man togdå ställning för att det borde behållas men att detockså fortsättningsvis skulle användas mycket restrik-tivt.Jag pekade också i mitt inledningsanförande på attantalet livstidsdömda var mindreän 20 och att det var 67. Vi ser enutveckling där detta används mer och mer och där detbegås mer grova brott. Jag ser också att problemetmed livstidsstraffet är det tidsbestämmande som an-vänds . Det har blivit ett mycket större problemän när behandlade frågan. Det ärsynd att inte tittade på detta.Jag anser att man bör titta på det nu.Anf. 159 () replik:Fru talman! tog i sitt inledningsanfö-rande upp att det är viktigt att vi får en debatt i de härfrågorna. Det kan jag instämma i. Vi måste hela tidendiskutera de här frågorna. Det är oerhört viktigt att vifår en bred diskussion om livstidsstraffet. Jag kanbara hänvisa till att jag tycker att det här straffet skallanvändas väldigt restriktivt.Anf. 160 () replik:Fru talman! säger att frågan ompåföljden för psykiskt störda lagöverträdare har be-handlats . Men detär en mycket klen tröst för de människor som kanskeråkat ut för personer som är psykiskt störda. Ofta ärdet ganska farliga brottslingar, och alltför ofta har dethänt att de släpps ut för .