prot · GK09106 · 1997-05-21 00:00:00 — I konsekven-sens namn måste det ju vara så, Per Unckel.Icke desto mindre är det, oavsett var skulden lig-ger, de arbetslösa som skall betala den. Därmed för-skjuter man skulden på de arbetslösa genom att intege dem en höjning av a-kassan, genom att begränsatiden och genom att tala om incitament för att ta ettarbete, för det gör ju Per . Om man har enkortare period av ersättning ökar incitamenten för attta ett arbete.Per pratade om ett förslag i sitt huvudanfö-rande, nämligen en punkt om att det skall vara rakarör mellan löneförhandlarna och a-kassan. Vad är det,om inte att skuldbelägga dem som har hög arbetslös-het? Det är de som skall betala detta. Då ställer jagfrågan: Är det enbart lönenivåerna som skapar arbets-löshet, Per ? Det påstod ju Per ocksåtidigare. Har inte efterfrågan någon betydelse? Harinte konjunkturen någon betydelse, eller utbildnings-nivån?Om en byggnadsarbetare skulle betala i förhållan-de till sin arbetslöshet, skulle den byggnadsarbetarendå lättare få ett arbete? Det måste ju bli så med PerUnckels logik med raka rör mellan löneförhandlingaroch a-kassa.Anf. 139 PER () replik:Fru talman! frågar mig om detär någonting annat än lönenivån som påverkar arbets-löshetsnivån. Ja, skatten. Vid sidan om lönen, är detkanske det allra viktigaste av allt. Om MargaretaWinberg hörde mitt huvudanförande skulle hon havetat att en enkel uträkning säger att låginkomsttagarestrax innan de slås ut i arbetslöshet och blir beroendeav a-kassan betalar av sina samlade lönekostna-der i skatt. Det är orimligt. Det skapar arbetslöshet.Det skapar utslagning. Det skapar påfrestning på a-kassan.Margareta beklagar att jag diskuterarjobben. Jag förstår det eftersom hon sitter i en rege-ring som har den lägsta sysselsättningsnivån i Sverigei mannaminne. Vi reformerade inte tillräckligtfort när vi regerade. Det håller jag gärna med om.Men vi var på rätt väg. Sysselsättningen ökade ocharbetslösheten minskade när ni tog över. har detdessvärre vänt igen.Kopplingen mellan arbetslösheten och a-kassan ärmycket enkel, . En a-kassa som ärfelkonstruerad och skapar dåliga system för lönebild-ningen medverkar till att arbetslösheten blir onödigthög. Det påpekar alla ekonomer i , inte baraborgerliga ekonomer utan också de som står Margare-ta nära. Det går inte att ha en a-kassa där densom löneförhandlar inte behöver ta ansvaret för ar-betslöshetens kostnader utan kan skicka dessa kostna-der vidare till någon annan. Det är därför vi säger skall göra en koppling mellan löneförhandlingar-na och a-kassans finansiering. Därmed skulle manbidra till att få en lönebildning i landet som är värdnamnet. Regeringen har ju själv utnämnt lönebild-ningen till en avgörande fråga, men kapitulerar så fortlönebildningsfrågorna blir konkreta.Fru talman! Det är erbarmligt med en regeringsom inte inser var nyckeln till de riktigt jobben egent-ligen finns.Anf. 140 ArbetsmarknadsministerMARGARETA ():Fru talman! Så fick vi då ytterligare ett visdoms-ord. Det var inte bara lönerna som var för höga utanäven skatterna. Låt mig då fråga Per : Vadgjorde ni ni regerade om inte sänkteskatterna? Vad har ni för förslag nu om inte att sänkaskatterna? Vad hände som ni regeradeoch sänkte skatterna?Inte gick arbetslösheten ned. Tvärtom var de då vitappade 500 000 jobb. Det var då vi fick en massar-betslöshet i det här landet som vi inte har haft sedan30-talet. Det var resultatet av ert recept att sänkaskatterna, och kommer ni tillbaka med precissamma recept: Ta bort förmögenhetsskatten, sänkkapitalskatten, slopa värnskatten ochsänkt skatten på pensionssparande. vill nu tydligenockså sänka skatterna för låg- och mellaninkomstta-garna.Tror ni själva på detta? Hur kan ni göra det meddet resultat som vi har sett?Sedan vill jag att Per svarar på frågan merkonkret. Jag tror att det är mycket viktigt för allaarbetslösa att få veta detta. är ett stortparti i , åtminstone enligt opinionsundersök-ningarna. Ni kan komma att ha betydelse i svenskpolitik om olyckan är framme. Då tror jag att de ar-betslösa är intresserade av att veta vad som händerefter de . Vilket system skall man vara i?Vilken nivå skall man få på ersättningen, och var skallden ersättningen komma ifrån? Är det från kommu-nerna i form av socialbidrag, eller var kommer peng-arna ifrån?Jag tror att det vore bra om Per kunde kla-ra ut det här och nu.Sedan var det den andra frågan. Skulle byggnads-arbetarnas arbetslöshet bli lägre om det fanns rakarerör mellan lönebildning, arbetslöshet och a-kassa?Svara bara ja eller nej på den frågan, Per Unckel.(forts. )AjourneringKammaren beslutade att ajournera för-handlingarna till för middagsuppehåll.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 19.00.6 § (forts.) En allmän och sammanhållen arbets-löshetsförsäkring (forts. AU13)Anf. 141 HANS () replik:Fru talman! Jag förstod av att vi i grunden är överens om en hel delviktiga frågor när det gäller a-kassan. Jag skall inte taupp vad som har varit. Jag tolkar situationen som attregeringen nu faktiskt har gått in på ett annat spår ändet man tidigare befann sig på.Jag skulle vilja resa några frågor som bekymrarmig.Det gäller för det första frågan om finansieringen iförhållande till utgiftstaket. lade regeringoch riksdag till . , bara någramånader efter det att budgetpropositionen antogs avriksdagen, var det . Väns-terpartiet har ansett att ett område som är så extremtkonjunkturberoende och som dessutom är regelstyrtinte borde vara ett av de områden som har tak. Hurser på det här? Som läget nu är ärdet ju faktiskt fråga om en viljeyttring från regeringoch riksdag om det blir några pengar eller inte, ochblir det inga pengar blir det riktigt illa för de arbetslö-sa.Min andra fråga handlar om de deltidsarbetslösa.Jag ställde frågan i mitt huvudanförande från talarsto-len, och jag vet att väl kännerfrågan. Vi har förordat att man skall ha fyllnads-stämpling tills man hittar en kombination av åtgärdersom löser problemet. har man inte valt det snabbutreda frågan. Kan säganågonting mer i den frågan? Det oroar oss väldigtmycket att många blir heltidsarbetslösa i stället fördeltidssysselsatta.Slutligen har jag en fråga om arbetsvillkoren. Vi har använt arbetsvillkor som är någotliberalare. Vi kan acceptera de ordinarie villkorenmen har sagt att man i en situation med mycket korta-re anställningar och lösare förhållningssätt på arbets-marknaden borde göra en snabb kartläggning av ef-fekten av hårdare arbetsvillkor, så att vi inte får ensegregation mellan dem som är försäkrade och alla deungdomar, invandrare och inte minst kvinnor som pågrund av arbetsmarknadens struktur råkar illa ut i detsystemet.Anf. 142 ArbetsmarknadsministerMARGARETA ():Fru talman! Jag skall svara på frågorna. En avdem är något besvärlig, nämligen den första om ut-giftstaket, eftersom vi inte har fört den diskussionen.Jag antar att här syftar på utgiftsom-råde 13. Detta är en följd av det beslut som har fattatshär i om att det skall finnas ett tak på varjeutgiftsområde, något som naturligtvis ställer till pro-blem, eftersom detta är konjunkturkänsligt och käns-ligt för arbetslöshetens nivå. Både vi själva och nusenast AMS har gjort prognoser som visar på att manunder , fram , inte behö-ver befara det som tar upp. Vårambition och vårt mål är ju att den öppna arbetslöshe-ten skall minska till , och därmed faller ju litetgrand av problemet, i varje fall i sak, även om mangivetvis kan fortsätta att diskutera frågan rent princi-piellt. Jag har alltså inget svar. Vi har inte funderat påatt göra om systemet, utan svaret blir att de pengarsom fattas får hämtas ur den reserv som finns utanfördet här systemet, dvs. utanför utgiftsområdena.Jag är medveten om att det tarupp om deltidsarbetslösheten är ett problem. För osshar det varit ett problem av flera slag. Dels är detnaturligtvis en kostnad. har de pengar-na - 600 miljoner - vi har dem inte. Dels finns det ettannat problem. Det förekom att både arbetsgivare ocharbetstagare utnyttjade det gamla systemet. Det tyckerinte jag är bra. Det finns emellertid väldigt få metoderatt använda för att tvinga arbetsgivare till fler heltider,vilket ändå är målet. Den nya arbetsrätten är en sådanmetod.Anf. 143 HANS () replik:Fru talman! Vi är i och för sig, som jag sade fråntalarstolen, medvetna om att fyllnadsstämpling är ettproblem, men det bör inte lösas på det sätt som ärgjort, nämligen med ett alexanderhugg. Det innebäratt man först berövar människor möjligheten att fyll-nadsstämpla och sedan utreder vilka konsekvenser detskall få för den enskilde. I många fall vet vi att resul-tatet är att människor har blivit heltidsarbetslösa. Vihar lagt fram en del förslag, och jag hoppas att rege-ringen skall ta fasta på detta.Vi har motsatt oss den flexibla lösningen av a-kassan och har i stället velat föra över pengar frånområde 13 till 14, så att man skall kunna ha aktivareåtgärder, samordnat av arbetsmarknadsmyndigheter-na. har vi skjutit till en del otraditionellamedel till arbetsförmedlingsnämnderna. Varför an-vänder sig regeringen av den teknik ni har använt,nämligen att göra undantag i a-kassan och att låtaregeringen själv fatta de här besluten? Man skulle istället kunna lösgöra medel som läggs över till områ-de 14, se det som en åtgärd och se till att arbetsför-medlingsnämnderna lokalt, efter prövning centralt, fårdel av dessa medel.Slutligen skulle jag gärna vilja ha ett klarläggandenär det handlar om nivåfrågan. varväldigt tydlig med att säga att vi befinner oss på dennivå där vi skall vara och att vi skall stanna där. Dethör hemma i den centerpartistiska grundtrygghetsmo-dellen, men jag kan inte drömma om att MargaretaWinberg med sin ideologi och ställning skulle omfattagrundtrygghetsmodellen. Hur ser kompensationsnivåfrågan? Vi har lagt förslag till1999, och vi har en finansiering för det förslaget. Jaghoppas att vi kan ta en konstruktiv diskussion om denfrågan.Anf. 144 ArbetsmarknadsministerMARGARETA ():Fru talman! Jag börjar med den sista frågan. Frå-gan om grundtrygghet tycker jag har mindre att göramed nivåer, när vi nu har hamnat på . Det harmer att göra med nivån på taket, som jag naturligtvishade önskat hade kunnat lyftas ännu mer. Bara detfaktum att principen är bruten, att vi kan höja taket,ser jag ändå som ett visst framsteg, särskilt gentemotvår samarbetspartner , som har mot-satt sig det. har ju utskottet också uttalat att denutredning som skall till skall titta på både golv ochtak, och så skall det naturligtvis bli. Jag har absolutingenting emot det. Det är också ett sätt att markeraatt a-kassan, likväl som andra system, inte skall bligrundtrygghetssystem. Jag är emot grundtrygghet avideologiska skäl.Sedan återigen frågan om de deltidsarbetslösa. In-om ramen för arbetsrätten finns ett inslag som stimu-lerar mot deltidsarbetslösheten. Dessutom har viskrivit att den utredning som skall tillsättas med förturskall behandla de deltidsarbetslösas situation. Jag kanför dagen inte se hur den lösningen skall se ut, men iavvaktan på den lösningen har vi sagt, som HansAndersson också nämnde i sitt anförande, att arbets-förmedlingarna skall ta ett större ansvar för de del-tidsarbetslösa och i större utsträckning - hardet nämligen skett i en oerhört liten utsträckning - gedem någon form av deltidsåtgärd. Det kan ocksåhandla om att de skall kunna stämpla upp mer än idag.Som jag sade tidigare finns väldigt många kom-muner som har goda projekt, och de beskriver ocksådetta på ett väldigt bra sätt. Kruxet är att de säger atthindret är att den som är arbetslös inget får göra. Detär det vi vill öppna för, med hjälp av 500 miljoner i åroch 1 miljard . Det handlar om att byta pas-sivitet mot aktivitet.Anf. 145 () replik:Fru talman! Låt mig ta upp det som MargaretaWinberg var inne på sist först. Hon frågade tidigaremig varför vi inte tillmötesgår kommunernas önskan.Är då inte påläst om motioneroch vad som står i betänkandet? Det är nämligenprecis det vi gör - vi tillmötesgår kommunernas öns-kan att i och med en aktivare användning av arbets-löshetsersättningen själva få bestämma hur de friareresurserna skall få användas. På den punkten har vialltså precis tillmötesgått kommunerna.Vad gäller resursarbeten frågar ministern: inte om jobben? Det är ju precis det vi gör. Riskenmed resursarbetena är att de slår ut ordinarie arbets-tillfällen i kommuner och landsting. På den punkten ärdet fem partier som är överens om att detta faktiskt ärett hot mot den kommunala och den landstingskom-munala sektorn och sysselsättningen där.Jag tog, fru talman, i mitt anförande upp Winbergsuttryck för om att vi stod inför enskördetid. Det har varit en rätt mager skörd. Har inteministern någon kommentar till detta? Förra somma-ren sade ministern: och se tills förslagen harfått verka. har de fått verka. Arbetslösheten ärhögre än . Har inte ministernnågon kommentar till utvecklingen på arbetsmarkna-den? Det är ju det som avgör hur mycket a-kassankostar.Jag har också en fråga om feriearbeten. Blir det nuså att alla ungdomar får feriearbete, ?Ministern talar om att avsikten aldrig har varit attarbetslösa skall behöva socialbidrag. Men, fru talman,det var ju en medveten politik när ni sänkte nivån i a-kassan från till tillsammans med Centernoch . Det var en medveten politik. Nivisste att detta skulle driva människor till socialbi-dragsköerna, vilket skulle drabba kommunernas eko-nomi och därmed också sysselsättningen i kommu-nerna. Kom inte och slå i oss någonting annat! Nivisste att ni förde människor till socialbidragsköerna.Anf. 146 ArbetsmarknadsministerMARGARETA ():Fru talman! Det är så, , att den friareanvändningen av a-kassan är ett sätt att stimulera denlokala verksamheten och att ta vara på det engage-mang som vi vet finns i kommunerna. Det engage-manget är oerhört stort.Sedan förstod jag inte alls resonemanget om re-sursarbeten. Det här gäller ,tills de 4 miljarderna och de 8 miljarderna nästa årfår verkan i form av att människor kommer in och fårstanna kvar i vård, omsorg och utbildning. Det finnsingen som helst risk för att det slår ut de vanliga job-ben. Detta bygger på en flerpartssamverkan där fackethar vetorätt när det gäller grundbemanningen. Dettahar vi för övrigt gjort upp i gott samråd med Kommu-nal. Det är idé i som ligger tillgrund för detta. Så den oron delar jag inte.Däremot förstår jag inte varför inte kan gå med på att i den situa-tion som är stärka vården, omsorgen och utbildning-en, höja kvaliteten och därmed också ge de arbetslösaen chans att pröva på att vara i ett jobb som så närnästan är lika med ett vanligt reguljärt arbete. Dess-utom får de när det blir tillfälliga vikariat tillfälle attta de vikariaten i stället för att man ringer in kusineroch mostrar och allt vad det är, sådana som kanskeredan har ett jobb men råkar vara lediga den dagen.Det begriper jag inte.Dan talar också om socialbidrag. Får jagbara ställa en fråga om er bortre gräns . Omvi har räknat rätt slår den ut 230 000 personer. Vad ärdet för efterskydd där? Hur hög är den nivån och vadbetyder det för socialbidragen?Anf. 147 () replik:Fru talman! Här häpnar man! Ministern har inteläst betänkandet. Hon vet inte vad partierna har förpositioner i olika frågor. Läs betänkandet, MargaretaWinberg! Vad gäller den bortreparentesen står vi faktiskt på regeringens sida. Jag serfram emot att sitta i den utredning som MargaretaWinberg har antytt skall komma i den frågan. Men detär meningslöst att föra en debatt om arbetsmark-nadsministern inte ens har läst sakförslagen som videbatterar.Ministern säger också att man stärker kommuneroch landsting, att man stärker vård och landsting. Ja -efter det att man våldsamt har dragit ned på re-sursmöjligheterna för kommuner och landsting! Vihar haft en kraftfull avgång av personal på den sidanoch det fortsätter, precis som varinne på här tidigare.Från vår sida har vi konsekvent lagt fram budget-förslag som har stärkt kommuner och landsting underett antal år. Också lägger vi fram förslag sominnebär mer pengar till kommuner och landsting änvad regeringen föreslår.Sedan använde ministern en litet farlig formule-ring vad gäller resursarbeten: nästan lika med regul-järt arbete. Är det så att den här typen av insatser skallkunna ersätta reguljärt arbete? Vari finns skillnadennu? kommer ju kommuner och landsting efter denhär debatten att se att det här är en fantastisk möjlig-het. Man kan få mycket mer personal för mycketmindre pengar. Det tycker jag att ministern nu öppna-de för. Det är högst oroande.Jag hade också en fråga till somjag inte fick något svar på. Jag frågade varför facket,varför regeringen inte vill tillerkänna familjehems-föräldrar rätt till ersättning. Är det rättvisa att låta ettantal tusen familjehemsföräldrar stå utan rätt till ar-betslöshetsförsäkring?Anf. 148 ArbetsmarknadsministerMARGARETA ():Fru talman! Det är kanske min tur att bli häpen närDan påstår att vi skulle vara orsaken till attmassor av människor sägs upp i den offentliga sek-torn. I själva verket var det under 1991-1994 som destora uppsägningarna skedde. Det var då tiotusentalsmänniskor, framför allt kvinnor, tvingades ut från denoffentliga sektorn. Statistiken går att läsa, , och den säger detta.Så den bortre gränsen. Jag har visst läst motionen.Men det är väldigt luddigt uttryckt. Det var därför jagfrågade: Är det som gäller? Vad är det för efter-skydd ni skall ha? Det kunde vi inte riktigt förstå närvi skulle analysera förslaget. Därav min fråga.Dan tar också upp frågan om familjehem.Jag vill säga att i och med att vi har öppnat för företa-gandet och a-kassan på ett sätt som ni aldrig orkadegöra, blir det också enklare för de familjehem som ärföretag. Låt mig också säga att för de familjehem somär uppdragstagare - så är det ju normalt - kommer detnu att utvecklas en praxis. Låt oss då se hur den prax-isen nu och fram över kommer att utvecklas. Sedankan vi eventuellt återkomma i just den frågan.Anf. 149 () re-plik:Fru talman! Arbetsmarknadsministern nämndeMiljöpartiet från talarstolen när det gällde resursarbe-ten. Jag vill fråga henne om det är rätt att en modellsom Kalmarmodellen, som också sade,så uppenbart tränger undan riktiga jobb - för det görden verkligen.Är det rätt, arbetsmarknadsministern, att man bliravstängd från a-kassan om man tackar nej till ett så-dant resursjobb? Är det rätt, , atten resursperson inte får rätt till betald semester? Ärdet rätt, , att resurspersonen intefår någon semester eftersom man går in som vikarieför ordinarie anställda? Är det rätt, arbetsmarknads-ministern, att resurspersonerna får reseförbud, efter-som de klassas som arbetslösa och måste stå till ar-betsmarknadens förfogande?Och är det då rätt att dessa resurspersoner blir ettkonstant b-lag eftersom de går in med låg ersättning,eftersom de får väldigt låg ersättning för sitt arbete?Är det då verkligen rätt att tränga undan riktiga arbe-ten på det här sättet?Jag vill också fråga arbetsmarknadsministern huren socialdemokratisk regering kan vara nöjd med attfler ställs utan försäkringsskydd när nivåhöjningen ia-kassan finansieras på det här sättet, genom enskärpning av arbetsvillkoret? Jag vill också fråga hurman kan föreslå ett medlemsvillkor som skärper in-trädet till a-kassan och som innebär en kvinnofälla.Anf. 150 ArbetsmarknadsministerMARGARETA ():Fru talman! blir man litet ledsen över tonenhos vissa debattörer. Det gäller inte bara Miljöpartietutan också andra. Man ser alltid hot, alltid det som ärdåligt och negativt. Man har inte den fantasi ochkreativitet som läget faktiskt kräver. Det går inte attlösa de problem vi har med gamla metoder. Detkrävs mycket nytt.Resursarbete är en sådan ny sak, som dessutomkommer från fackföreningsrörelsen själv. Det är intelåg ersättning. De som är i resursarbete får avlönen, för arbete. Tanken är ju att under 10 %av tiden skall de antingen utbilda sig eller stå tillarbetsmarknadens förfogande. Dessutom är tanken attnär de går in i ordinarie jobb får de vanlig avtalsmäs-sig lön. De får OB-tillägg, beroende pådygnet de arbetar.Det är bra för de arbetslösa. Försök att se den möjlig-heten. Försök också att se att det är bra för verksam-heten i ett läge när vi väntar på de nya pengarna, de 4miljarderna och de 8 miljarderna . I densituationen kan de arbetslösa göra en enaståendeinsats för vården, omsorgen, utbildningen eller var denu skall vara.I semesterfrågan vill jag säga att detta är att be-trakta som en åtgärd. Den skall vara , iundantagsfall . I reglerna härför ingårsjälvklart inte semester.När det sedan gäller nivåhöjningen och skärpning-en vill jag säga att jag genom min diskussion förrasommaren, inte enbart om skärpningar i regelsystemetutan också om en avgiftsökning, bidrog till att a-kassans ersättningsnivå kunde höjas.Anf. 151 () re-plik:Fru talman! Jag tycker att tillhör departier som verkligen har kommit med förslag. Jaginledde mitt anförande med att säga att det varMiljöpartiets insats som stoppade förslaget om attstatsbidraget skall betalas ut bara en gång per månad.Detta var , men för detta har viabsolut inte fått någon erkänsla. Jag tycker att manfrån regeringens sida kan erkänna att ettannat parti i har kommit med ett bra förslagsom man har tagit upp som sitt eget. Så har för övrigtvarit fallet också i andra frågor, t.ex. i frågan om friår.Som arbetsmarknadsministern väl vet har vi lagt frammånga förslag.Jag tycker att man i stället för att sätta in resurs-personer bör behålla dem i deras ordinarie arbeten. Vivänder oss mot att man först sparkar offentliganställdapersoner och sedan sätter in dem som resurspersoner.Det är helt oförståeligt.Jag vill vidare ta upp arbetsvillkoret, som harblivit mycket strängare. Jag fick från arbetsmark-nadsministerns kollega inte någotsvar på min fråga om skärpningen av medlemsvillko-ret till 17 timmars arbete. Han gjorde sig faktisktlustig på min bekostnad när jag inte hade tillfälle attsvara. Sådant tycker jag faktiskt inte är roligt.Vad händer med de människor som genom dettaställs utanför systemet?Anf. 152 ArbetsmarknadsministerMARGARETA ():Fru talman! Jag vill gärna kommentera miljöpar-tisternas kreativitet. Jag tycker att ni har haft väldigtmycket idéer och varit oerhört kreativa, på gott ochont. har det varit positivt, ibland har det varitalltför fantasifullt och kostat alltför mycket pengar.Jag kan mot den bakgrunden inte förstå varför niinte kan acceptera vårt förslag till åtgärd, en åtgärdsom är förankrad hos facket. De arbetslösa kommeratt få nytta av den, liksom framför allt de sjuka, bar-nen i skolan, barnen på dagis osv. Jag skall inte före-skriva var detta skall ske, utan detta skall bestämmaslokalt i samarbete med de fackliga organisationerna.Detta är också en garanti för att ordinarie jobb inteträngs undan.Tanken är ju den att man skall vara överens om engrundbemanning. Resursarbetarna tillkommer utöverdenna som kvalitetshöjare, med betydligt högre er-sättning än vad man har som arbetslös. Dessutom fårde första chansen till de korta vikariat som alltid upp-står i en sådan här verksamhet. I försöket i harman till varit anställd på ordinarie jobboch i övrigt varit i den s.k. Kalmarmodellen. Resurs-personen har satts in i stället för någon som har ettjobb men som händelsevis råkat vara ledig dagen ifråga.Jag tycker att det är mycket viktigare att den somär arbetslös får en sådan här chans och därmed fårvara kvar i arbetslivet. Detta är bra för den arbetslösemen också för verksamheten, för de sjuka, för barnenoch för de gamla.Anf. 153 () replik:Fru talman! Jag har varit kritisk mot hanteringenav a-kassefrågan och sagt att jag är bekymrad över attvi trots god konjunktur har en ökande massarbetslös-het. kommer inte den hårdaste domen från oppo-sitionen, utan den står att läsa i regeringspropositio-nen, där det noteras att över 350 000 är öppet arbets-lösa, att andelen långtidsarbetslösa har fördubblatsoch utgör mer än en tredjedel av alla arbetslö-sa samt att kostnaderna för arbetslösheten stiger ocht.o.m. accelererar.Antalet långtidsinskrivna vid arbetsförmedlingar-na, dvs. sådana som varit inskrivna än tvåår, var vid det senaste årsskiftet över 200 000.