prot · GL0934 · 1997-11-26 00:00:00 — 6: 1 s, 16 v, 17 mpFrånvarande: 15 s, 10 m, 6 c, 4 fp, 6 v, 1 mp, 1 kdMom. 12 (lagfästande av riktlinjerna)1. utskottet2. 10 (fp, v, mp)Votering:251 för utskottet54 för res. 1044 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 145 s, 70 m, 21 c, 1 fp, 14 kdFör res. 10: 21 fp, 16 v, 17 mpFrånvarande: 16 s, 10 m, 6 c, 4 fp, 6 v, 1 mp, 1 kdMom. 19 (krigsmaterielexport till enskilda stater ochområden)1. utskottet2. res.11 (c, fp, v, mp, kd)Votering:214 för utskottet88 för res. 112 avstod45 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 144 s, 70 mFör res. 11: 1 s, 20 c, 20 fp, 16 v, 17 mp, 14 kdAvstod: 1 c, 1 fpFrånvarande: 16 s, 10 m, 6 c, 5 fp, 6 v, 1 mp, 1 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.LU5 Granskning av försvarsuppfinningar, m.m.Kammaren biföll utskottets hemställan.SfU4 Tilläggsöverenskommelse till konvention omsocial trygghet mellan och TurkietKammaren biföll utskottets hemställan.Beslut om samlad voteringPå förslag av andre vice talmannen medgav kam-maren att socialförsäkringsutskottets betänkandeSfU5, socialutskottets betänkanden SoU8 och SoU9samt jordbruksutskottets betänkanden JoU7 och JoU8fick avgöras i ett sammanhang efter avslutad debatt.11 § Enhetlig registerlagstiftning på socialför-säkringsområdetFöredrogsSocialförsäkringsutskottets betänkande 1997/98:SfU5Enhetlig registerlagstiftning på socialförsäkringsom-rådet (prop. 1996/97:155 delvis)Anf. 83 ():Fru talman! Detta är ett ärende som av och till harförekommit i riksdag tidigare.Från sida tycker vi att det är bra attregeringen har presenterat en proposition om register-lagstiftningen för socialförsäkringarna. Vi tyckerockså att det är bra att man vill skapa kongruens mel-lan de olika register som ochförsäkringskassorna har att hantera tillsammans. Detökar säkerheten för dem som är registrerade.Det finns emellertid starka skäl att överväga beho-vet av ett förstärkt sekretesskydd för uppgifter somregistreras i just socialförsäkringsverksamheten.Folkpartiet anser att förslaget ur integritetssynpunkt ärotillräckligt på en rad punkter. Därför yrkar vi avslagpå propositionen.Fru talman! Jag skulle vilja ställa frågan till ut-skottets talesman : Varför krävs ettstarkare sekretesskydd inom hälso- och sjukvården ännär det gäller socialförsäkringarna? Uppgifterna är jui mångt och mycket desamma. Och varför anser ma-joriteten att en bristfällig registerlagstiftning skallsättas i sjön när sekretesskyddet för de enskilda män-niskorna på flera punkter är ytterst bristfälligt?Det behövs ett tydligare ansvar för socialförsäk-ringsregistren. Vi anser också att det är fel att över-lämna åt och försäkringskas-sorna att själva avgöra vilka register som behövs förverksamheten. Vi förstår mycket väl att myndigheter-na är i behov av ändamålsenliga instrument för attverksamheten skall kunna bedrivas på ett flexibelt ocheffektivt sätt. Men vi tror inte att ett tillräckligt in-tegritetsskydd kan upprätthållas med den föreslagnamodellen. Dessutom pågår det ju ett arbete med att tafram en ny datalagstiftning. Det vore bäst att avvaktatill dess att man vet hur den nya datalagstiftningenkommer att se ut.Fru talman! Socialdemokratin har alltför lätt attacceptera stora, tunga register där allt skall registrerasom den lilla människan. Byråkratin och kravet frånadministrationen på heltäckande register går alltidföre den enskilda människan. I detta förslag bryr mansig inte om den personliga integriteten, utan manhänvisar mer till att register och samkörningar behövsför att motverka fusket i försäkringarna. Inte minstden senaste tidens debatt om dolda register borde ingebetänkligheter.Folkpartiet delar uppfattningen att fusk skall beiv-ras - inte minst för att bibehålla legitimiteten förförsäkringarna. Men tron på omfattande register ochsamkörningar löser inte detta med fusket. Det är ock-så märkligt att man inte använder sig av redan befint-liga redskap för att beivra fusket, och att man inteheller har utvärderat de åtgärder som man har satt isjön. Låt mig också säga att i årets budget-förslag har anvisat ökade medel för kampen mot fuskoch felaktigt utnyttjande av försäkringarna. Vi haringa delade meningar när det gäller att fusk och fel-aktig användning skall beivras.Fru talman! Med stor förvåning noterar jag attModeraterna ställer sig bakom det här förslaget. M-ledamöterna har ju i KU skarpt kritiserat det under-måliga sekretesskyddet. Det går inte att gömma sigbakom kampen mot fusket och därmed legitimera ettundermåligt sekretesskydd.Registerinnehållet i föreslagna socialförsärkrings-register är av avgörande betydelse. Vad får registre-ras? Vem har beslutanderätten om vad som skallregistreras? Till vad skall uppgifterna användas? Detär bra att sjukdomsdiagnos inte skall få finnas med ide register som förs gemensamt för kassorna ochRiksförsäkringsverket.När det gäller att sjukdomsdiagnos får användasför forskningsändamål, anser vi att det är rimligt. Menvi vill understryka vikten av att information kommertill den berörda patientgruppen. Vi vill också under-stryka behovet av information om registren och derasinnehåll i största allmänhet. Man måste ha rätt attkunna kontrollera vilka uppgifter som finns i registrenom en själv. Registeranvändningen inom forskningenskall ses över av utredningen om forskningsetik. Vianser därför att det vore lämpligt att avvakta utred-ningens slutsatser.Fru talman! Majoriteten anser att och försäkringskassorna skall få möjlighet attanvända sig av elektroniska akter vid ärendehand-läggning. Enligt mening är sekretesskyd-det inte tillräckligt i utskottets förslag. Ett flertal re-missinstanser har samma invändningar. Om riksdagenändock avser att genomföra detta förslag, krävs enöversyn och ett starkare och mer sammanhållet sekre-tesskydd.När det gäller sambearbetning är det en myckettveksam princip att myndigheterna själva skall fåavgöra i vilken utsträckning detta skall få ske. Detrimliga är ju att det regleras i lagtexten.Utskottets majoritet vill undanta de elektroniskaakterna från rätten för den enskilde att erhålla regis-terutdrag på de uppgifter som finns i socialförsäk-ringsregistren. Enligt uppfattning striderdetta mot grundlagen. Vi har också stöd av kammar-rätten i som: "anser det oförenligt med detgrundlagsfästa kravet på skydd för den enskildespersonliga integritet vid dataregistrering av uppgifterom honom (2 kap 3 § andra stycket regeringsformen)att på sätt som föreslås i promemorian undanta upp-gifter i de s.k. elektroniska akterna från skyldighet attredovisa uppgifterna i registerutdrag enligt 10 § data-lagen. "Om majoriteten väljer att genomföra möjlighetenatt använda elektroniska akter, måste även dessasjälvklart omfattas av rätten för den enskilde att fåregisterutdrag. Något annat är fullständigt oaccepta-belt i ett demokratiskt samhälle. Det är inte till fyllestatt som propositionen ange att det av utdraget skallframgå vilka handlingar som finns i en elektronisk aktsom avser den registrerade.Fru talman! Jag vill fråga : Vadkommer att gälla? Skall den registrerade få ett full-ständigt utdrag eller skall det begränsas till att framgåenbart vilka handlingar som finns i akten? Det här ärenligt mitt sätt att se en avgörande fråga för om elek-troniska akter skall finnas.Fru talman! Det finns mycket övrigt att önska närdet gäller att stärka den enskildes integritet. Jag kaninte förstå varför det skall vara skillnad på hälso- ochsjukvårdens sekretess i förhållande till det samladematerial som finns på enskilda personer i kassornasregister. Den som sett några enskilda akter hos för-säkringskassorna, kan enbart på volymen konstateraatt det sammantaget kan finnas mycket material därsom med denna lagstiftning kommer att ha ett otill-räckligt skydd.Jag konstaterar att Socialdemokraterna bygger vi-dare på storebrorssamhället. Den lilla människan skallhållas under uppsikt. Jag beklagar djupt att så mångastödpartier sluter upp bakom denna orimliga utveck-ling.Fru talman! yrkar avslag på hemställani utskottets betänkande och bifall till reservation 1.Eftersom det finns en majoritet för att genomföraförslaget, yrkar vi också bifall till reservationerna 3och 6. Självklart står vi också bakom de övriga reser-vationer som har undertecknat.Anf. 84 ():Fru talman! Jag instämmer i nästan allting somSigge Godin säger, och vi har också gemensammareservationer. Men jag kommer ändå att framföramina åsikter här. gör, liksom regeringen,bedömningen att den nuvarande uppdelningen avregisterlagstiftning inom socialförsäkringen bör slåssamman till en ny enhetlig registerlagstiftning.Det är nödvändigt att göra så, men då måste manockså ha ett fungerande ADB-stöd och bedriva verk-samheten på ett bra sätt. Det här med fusk är någotsom vi har fäst oss speciellt vid. Svenska folket fram-står som ett fuskande folk när man tittar i den härutredningen om fusk. Det är ju inte så. När man slut-ligen tittar på det här, kan det möjligen vara somär fusk. Det andra beror på systembrister. Dessa tyck-er jag att vi skall åtgärda, och naturligtvis skall vihålla efter fusket. blir ganska mycket pengar närdet gäller socialförsäkringar. Så det är mycket i allafall.Man vill i lag precisera en myndighets rätt att fåtillgång till de uppgifter som behövs för att avgöra omen individ har rätt till ett visst bidrag. Miljöpartietanser att regeringens ambition att minimera felaktigtutbetalda ersättningar överbetonar fuskets förekomstoch att vi skall åtgärda systembristerna. Vi anser inteatt fuskets omfattning är tillräckligt säkerställd för attkunna tas som intäkt för att införa de här kontrollsys-temen och samkörningarna. Konsekvenserna för med-borgarnas rätt till sekretess och integritetsskydd kanbli förödande. Här delar jag förvåningöver att har ställt upp. De vill ju skyddamänniskors integritet.Utredningen om fusk ger uttryck för svårigheternaatt göra en samlad bedömning av fuskets utbredning.Det felaktigt utbetalda summorna varierar beroendepå vilka bidragsformer som jämförs. Förhållandenamellan vad som hänför sig till systembrister och rentfusk är också olika. Fuskets utbredning kan emellertidsägas vara mindre än väntat. Vissa jämförelser visaratt fusket är av den totala summan.Att ta detta osäkra underlag till intäkt för ett för-slag som i så hög grad riskerar att kränka bidragsta-garnas rätt till integritet bl.a. i deras egna hem anser vivara orimligt. I den förra propositionen handlade detom oförberedda och oanmälda besök.Vi vill också ifrågasätta elektroniska akter som harett tvivelaktigt integritetsskydd. Vissa handlingar kanbara den ena parten ta del av. Om det är fråga omt.ex. ett bidragsförskottsärende och en handling harupprättats om fadern till ett barn och man placerardenna handling i moderns akt kommer han inte åt den.Där finns det alltså undantag som gör att han inte fårreda på vad som gäller honom själv. Frågan är ominte detta strider mot det grundlagsfästa kravet påskydd av den enskildes personliga integritet när detgäller dataregistrering och personuppgifter.Ett arbete pågår också med en ny datalagstiftning.Vi anser att man bör vänta på utredningarna innanman stiftar nya lagar. Vi anser också att det sker enorimlig EU-anpassning och att man påskyndar dettaeftersom de tre åren redan har gått när direktivet frånEU skall träda i kraft. Det gäller EG-direktivet95/46/EG av om skydd för en-skilda personer med avseende på behandling av per-sonuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgif-ter. Det innebär alltså en anpassning i detta fall. Vimenar att man inte behöver påskynda detta om detfinns skäl att i skjuta upp detta tills vissautredningar och undersökningar är gjorda.Miljöpartiets representant i Datalagskommitténanförde den osäkerhet som föreligger angående of-fentlighetsprincipens förenlighet med EG:s datadirek-tiv. Då vi inte med säkerhet kan bedöma EG-direktivets inverkan på den svenska offentlighets-principen är det av stor vikt att kommande justeringari persondatalagen sker genom en vanlig lagstiftnings-process. Därför bör inte ge regeringen yt-terligare kompetens att detaljreglera bestämmelsersom kan komma att påverka offentlighetsprincipen.Miljöpartiet anser att dessa aspekter på hur EG-direktivet relaterat till regeringsform och offentlig-hetsprincip inte belysts tillräckligt i förslaget till nyEU-anpassad socialförsäkringsregisterlag.Forskning om kvaliteten på utredningar som görsinom har visat att de ofta är av under-målig kvalitet. Det är ofta subjektiva värdeomdömenutan analys eller källkritik som läggs till grund förmyndighetsutövning. Det finns ingen utbildning försocionomer när det gäller att göra utredningar, ochdet är något som efterlyser. Det behövsnämligen en ingående kunskap för att klara av dessasvåra problem. Denna problematik är känd. Förslagatt åtgärda den bör diskuteras på politisk nivå när detgäller metodutveckling, förbättrad utbildning ochyrkeslegitimering.När regeringen nu föreslår ändringar i register-lagstiftningen för socialförsäkringen, som i hög gradvidrör så väsentliga medborgarintressen som sekre-tess- och integritetsskydd, är det ytterst angeläget attanalysera behovet av forskning, utbildning och kvali-tetssäkring inom socialförsäkringens administration.Bristande kunskaper och kvalitet i fråga om perso-nuppgifter kan leda till integritetskränkningar och gefel beslut och förvärra konflikter till onödiga proces-skostnader och leda till fel vid användning av uppgif-ter när det gäller statistik och behandling i efterhandför vetenskapliga ändamål.Miljöpartiet anser att kvalitetsproblemet vid enbedömning av personuppgifter måste uppmärksam-mas vid konstruktionen av registerlagstiftningen på ettbättre sätt än vad som här har gjorts. Jag yrkar bifalltill reservationerna 1, om avslag på propositionen, 2,om tydligare ansvar för försäkringsregistren, och 4om kvalitetssäkring.Anf. 85 ():Fru talman! Regeringen har i proposition 155 fö-reslagit en ny och enhetlig socialförsäkringsregister-lag som skall ersätta de två nuvarande lagarna ompersonregister för socialförsäkringsadministrationen.Den föreslagna lagen skall också omfatta det registersom behövs för administration av ärenden inom tand-vårdsersättningen.Försäkringskassorna och Riksförsäkringsverketskall själva få avgöra vilka register som behövs förverksamheten. Det innebär att regeringens befattningmed registerregleringen minskar.I förslaget anges de grundläggande allmänna be-stämmelser för personregistren som krävs utifrånintegritetssynpunkt. Det anges noggrant hur och förvilka ändamål registren får användas. Integritetskäns-liga uppgifter får i princip inte registreras, men vissaundantag kan medges.Till skydd för den enskildes personliga integritetinnehåller lagen också bestämmelser om s.k. sökbe-grepp och utlämnande av uppgifter på medium förautomatisk databehandling samt gallring och infor-mationsskyldighet. Den nya lagen föreslås träda ikraft den 1 januari 1998.Regeringens förslag har föranlett ochMiljöpartiet att i var sin motion bl.a. föreslå att riks-dagen skall avslå propositionen. I sex olika reserva-tioner argumenterar de för sina yrkanden.Reservanterna ger uttryck för sin tveksamhet fram-för allt när det gäller integritets- och sekretesskyddetför enskilda människor. I utskottets behandling avlagförslaget har just dessa frågor varit föremål förnoggrann bearbetning. För att få frågan ytterligarebelyst har haft ärendet på re-miss. har efter sin granskninginte funnit anledning att anmärka på det framlagdaförslaget.Utskottsmajoriteten har bl.a. därför inte sett någotskäl att biträda de förslag som framförs i motionernaoch reservationerna. Tvärtom ser utskottet med till-försikt fram mot att försäkringsadministrationen nuäntligen får ett modernt arbetsredskap som också blirtill nytta för allmänheten.Fru talman! Jag hemställer att kammaren beslutar ienlighet med utskottsmajoritetens hemställan ochdärmed avslår de sex reservationerna.Anf. 86 () replik:Fru talman! , det var väl inte ettenigt konstitutionsutskott som tillstyrkte detta, utandet är samma majoritet som har tillstyrkt socialför-säkringsutskottets förslag, med undantag för att Mo-deraterna där har varit mycket kritiska när det gällerintegritetsfrågorna.Jag skall nöja mig med att återigen ta upp de tvåtämligen enkla frågorna som jag ställde i mitt inled-ningsanförande.Vore det inte rimligt, , att so-cialförsäkringsregistren har samma sekretessnivå somhälso- och sjukvården använder sig av? Är detta interimligt? Borde vi inte ha kunnat enas om det? Det ärväl en ganska enkel fråga att lösa?Beträffande de elektroniska akterna undrar jag hurdet skall bli. Skall det vara ett undantag i Sverigeshistoria att man i detta fall inte får några fullständigautdrag? Här handlar det om, om jag har förstått deträtt, att det skall tecknas ned vilka handlingar somfinns i dessa akter men vad de sedan innehåller, vilketkan vara ganska mycket, skall man inte kunna ta delav på ett rimligt sätt, vilket man har rätt att kräva.Jag är ju engagerad i en försäkringskassa och vetvilket behov man där har av att få ett bra datastöd.Varje gång som internrevisorerna tar upp frågornaoch granskar de system som man har konstaterarde att datasäkerheten inte är till fyllest. Man har inteden behörigheten, man kan inte sköta det som detskall skötas. I fråga efter fråga, i granskning eftergranskning upptäcker vi detta. Jag tror inte att det ärnågonting som är typiskt för försäk-ringskassa, utan jag tror att samma problem finns överhela landet, i alla kassorna. Därför är jag väldigt tvek-sam och undrar om man inte skall reglera dettamycket kraftfullare.Anf. 87 () replik:Fru talman! Jag sade inte att KU var enigt, det kanSigge Godin läsa i protokollet sedan.Att det behövs datastöd på försäkringskassorna ärvi alla överens om. Jag skall erinra kammaren om attsocialförsäkringsutskottet hade i går en utfrågningmed RFV i en annan fråga, där de som tittar på dethär verkligen talade om vilka instrument vår kassa-personal har att arbeta med. Det framgår alldelestydligt att det är mycket bråttom att se till att vi får ettbättre datorstöd för vår personal ute på försäkrings-kassorna.När det gäller de tveksamheter som utgår jag från - det hoppas jag att också Sig-ge Godin gör som själv är aktiv inom en försäkrings-kassa - att personalen på kassorna kommer att hanterade här frågorna på ett mycket bra sätt. Jag tror inte attvi har någon anledning att vara oroliga för att mankommer att använda den nya tekniken på ett felaktigtsätt. Det är jag alldeles övertygad om.Anf. 88 () replik:Fru talman! KU:s ställning i frågan är så somSven-Åke har redovisat.Han säger att det är mycket bråttom. Vi får inteskapa ett ännu större storebrorssamhälle bara därföratt det är bråttom. Man borde kunna se vad det finnsför sekretessbestämmelser i vårt samhälle, hur det serut inom sjuk- och hälsovården. Varför skall inte det-samma gälla här, då det egentligen handlar om sammaslags handlingar - läkarintyg, socialutredningar ellervad det nu kan vara - som man har att hantera? Sedanskall vi naturligtvis inte ställa ut försäkringskassornaoch deras personal. Det är inte det jag menar. Men vimöter i vårt utskott försäkringskas-sornas problem. De hinner inte med sitt jobb, de harinte personal, det avvecklas personal nästan varjemånad, den blir allt mindre, stressen griper in. Dess-utom är människan så konstruerad att det lätt blirslentrian, att man lägger behörighetskort, nycklar ochannat i en låda som inte låses, och så ligger de där.Jag vill inte skapa ett nytt system som gentemotden enskilda lilla människan är dåligt när det finnsandra värderingar att göra. Det borde rimligen vara ihela utskottets och hela kammarens intresse att skaffafram ett sekretessystem och ta frågorna om integritetpå verkligt allvar. Jag tycker inte att vi har gjort det idet här fallet. Därför har reserverat sig påså många punkter.Anf. 89 () replik:Fru talman! Jag blir litet illa berörd när SiggeGodin säger att det är storebrorssamhällsaktigt när viförsöker att få det bättre på försäkringskassorna. Dethär syftar precis tvärtom till att underlätta för persona-len på försäkringskassorna.Jag vet inte om jag uppfattade det sista sade fel, men det lät som att det nya systemetkommer ytterligare att förvärra för personalen påkassorna. Om det var mening, vilket jaghoppas att det inte var, är jag mycket förvånad. Dethär är tänkt att hjälpa personalen och framför allt varaen hjälp för att personalen skall kunna hjälpa densvenska befolkningen på ett bättre sätt.Anf. 90 () re-plik:Fru talman! Med alla de registreringsmöjlighetersom vi har i det svenska samhället är det oerhörtviktigt att det är en ordentlig sekretess. Vi ifrågasätterden från sida. Sedan tycker jag att allade små steg som sker med olika registreringar mot ettsamhälle som har en kontroll över alla sina medborga-re är någonting väldigt allvarligt. Det sker inte på engång i ett stort kliv så att vi säger: går vi in i kon-trollsamhället. Dessutomförstår jag inte heller varför det skulle vara så bråt-tom. Varför sker detta i ett skede när vi får rapporterfrån försäkringskassorna att de inte klarar sina uppgif-ter. Vad som behövs är flera händer och flera huvudsom sitter och arbetar. När man har kommit i gångmed det, klarar sina uppgifter och det finns tillräckligtmed personal, kan man också införa ett datasystem.Samkörning är alltid allvarlig. Sker det på ett icke-säkerställt sätt - här är vi tveksamma - är det ännuvärre. Vi är ju så registrerade.Jag vet att av de handlingar som fannsi datorn inom i kommunerna för någotår sedan inte var skyddade. Andra människor kundekomma in. Det är mycket svårare att få reda på mångauppgifter än om de ligger öppet i en låda någonstans.Ja, det är visserligen sant, men då kan man inte få tagi dem någon annanstans än i den lådan. Här kan manalltså komma in i systemen.Min oro är stor, . Varför är detså bråttom? Varför kan man inte vänta på att få de nyasystemen innan man för in samkörningsregister?Anf. 91 () replik:Fru talman! Jag kan ha respekt för att RagnhildPohanka är orolig. Jag delar inte uppfattningen skall vara orolig för just det här införandet närdet gäller registren. Det är bara att konstatera att vihar olika uppfattningar.Utskottsmajoriteten är ganska klar i sin uppfatt-ning. Ni två partier har reserverat er. Det är bara attkonstatera att det är på det viset.Anf. 92 ():Fru talman! blev apostroferade avSigge Godin. Han förstod inte riktigt hur vi kunde hafattat beslutet att gå med majoriteten. Det var, SiggeGodin, ett mycket svårt beslut. Här står man inför enverklig reell konflikt. Å ena sidan är det viktigt i frågaom stora offentliga system att man kan kontrollera fel,fusk och bedrägeri. Å andra sidan måste man varaväldigt rädd om människors integritet. Om man intekan kontrollera systemen tappar de sin legitimitet.Människor måste kunna lita på att myndigheternaanvänder uppgifterna på rätt sätt.Ett enhälligt utskott vill har en lösning som inne-bär bekämpning av fusk. Enligt RRV är felaktigheter-na i storleksordningen 8-10 miljarder . Därförsade vi ja. Men jag vill också uppmärksamma vadsom står i den avvikande meningen på s. 45-46 iutskottets handlingar, där vi konstaterar att man måstet.ex. se över sekretessbestämmelserna. I det här falletär det väl det som gjorde att vi ställde oss på majorite-tens sida.Men det är faktiskt väldigt viktigt att kassorna fårett system så att de kan sköta sina arbeten på ett kor-rekt sätt, och det är relativt bråttom. Det var därförsom vi kunde acceptera detta, men vi kommer natur-ligtvis att följa ärendet mycket noggrant.Anf. 93 ():Fru talman! Mycket kort: När det gäller det somMargit var inne på i slutet av sitt inlägg -den avvikande meningen från - sades deti KU att om man skall införa elektroniska akter måsteskyddet för den enskilde förstärkas. Detta har ni inteföljt upp i socialförsäkringsutskottet, och det gör migytterst förvånad.Fru talman! Som jag sade i min inledning är dettaingen ny fråga. Vi har hanterat den ett antal gånger idenna kammare.