prot · GL0921 · 1997-10-29 00:00:00 — I vår motion har vi moderater påpekat attdet är mycket angeläget att regeringen verkar för attden immunitet och de privilegier som Europols an-ställda åtnjuter i sin funktion enligt den nu aktuellaEuropolkonventionen skall upphöra den dag Europolsanställda tilldelas utökade och, enligt vår förhopp-ning, till viss del operativa befogenheter.Justitieutskottet har till vår stora glädje enhälligtställt sig bakom ett tillkännagivande till regeringen pådenna punkt, och regeringen har också i den nyligenöverlämnade propositionen rörande immunitet ochprivilegier uttalat att det kan diskuteras om den rå-dande ordningen med immunitet och privilegier somsådan i alla delar är ändamålsenlig och att frågan fårtas upp i särskild ordning inom EU.Det andra yrkande vi moderater tar upp i vår mo-tion är relaterat till ett av regeringen aviserat lagför-slag om polisens underrättelseregister. bereds ett förslag till lagom polisunderrättelseregister. Om Registerutredning-ens förslag blir regeringens innebär det att regeringenefter det att Europolkonventionen godkänts kommeratt föreslå att polisen skall få möjlighet att idataregister lagra uppgifter om personer som det inteföreligger någon brottsmisstanke mot.Moderata samlingspartiet har i bl.a. EU-nämndenunderstrukit att datalagring av personuppgifter i kri-minalunderrättelseregister av integritetshänsyn intebör ske om inte åtminstone den lägsta graden avbrottsmisstanke - anledning att anta - föreligger. Avdetta följer att vi kommer att motsätta oss lagstiftningsom innebär att uppgifter om bl.a. kontakter, brottsof-fer eller vittnen skall kunna lagras i polisens datorise-rade kriminalunderrättelseregister utan att någon somhelst brottsmisstanke föreligger mot personen i fråga.Europolkonventionen uppställer inte några hinderför en nationell lagstiftning som kräver att registreringbaseras på en brottsmisstanke. Däremot förutsätterden nu aktuella konventionen att vi tillhandahåller deninformation som vi lagrar i våra nationella register.Vår uppfattning är att bör ge regeringen tillkänna att inriktningen av det fortsatta lagstiftningsar-betet avseende polisunderrättelseregister skall vara attregistrering skall kräva brottsmisstanke. Tyvärr har viinte fått stöd för detta yrkande i justitieutskottet.Därför, herr talman, vill jag med hänvisning tillvad jag har anfört yrka bifall till den moderata reser-vationen, reservation 6.Anf. 63 ():Herr talman! När vi i skall be-sluta om att ansluta till konventionen omEuropol är det i ett mycket underligt läge. Den kon-vention vi skall ta ställning till är faktiskt redanöverspelad i det skick den har . Efter förhand-lingarna om ett nytt grundfördrag för EU har man iAmsterdamfördraget beslutat att ge Europol betydligtstörre befogenheter än vad som föreligger i den nuva-rande konventionen. Detta borde leda till att vi iriksdagen inte tog ställning till denna konvention, närdet har skett så stora förändringar.Men, herr talman, när vi ändå kommer att taställning till det här yrkar avslag påpropositionen. Konventionen uppfyller nämligen intede grundläggande kraven på garanti för medborgarnasintegritet och rättssäkerhet.En av de avgörande frågorna för Vänsterpartietsställningstagande är den nästan totala frånvaron avparlamentarisk insyn i och kontroll av konventionenstillämpning. saknar, eftersom detrör sig om en mellanstatlig konvention, praktiskt tagetalla möjligheter till insyn och kontroll. De nationellaparlamentens rätt till sådan insyn och kontroll styrshelt av den nationella lagstiftningen. Men regeringenföreslår ingenting för att skall tillförsäkrasen sådan rätt.Konventionen får i väsentliga delar sitt innehållgenom tillämpningsföreskrifter och beslut som fattasav . Därför kommer , omden beslutar att bifalla propositionen, att medverka tillatt får en oerhörd makt i frågor avgrundläggande betydelse för den enskildas integritet.Vänsterpartiet anser att det givetvis är nödvändigtatt förstärka det europeiska samarbetet mot dengränsöverskridande kriminaliteten. Men det finnsockså redan i ett tätt nät av både bi- och multi-laterala överenskommelser för samarbete mellanbrottsbekämpande myndigheter, t.ex. inom EU, mel-lan EU-land och tredje land, regionala samarbetsavtalosv. Exempel på fungerande multilateralt samarbeteär den nordiska passunionen och . Inter-nationellt äger samarbete för brottsbekämpning rumbl.a. genom , inom FN, inom ochen mängd andra organ där vi alla är överens om attbekämpa den organiserade brottsligheten.Det finns goda möjligheter att ytterligare utvecklasamarbete av den här typen, i stället för att bygga uppen ny byråkrati som eventuellt kommer att få operati-va befogenheter i framtiden.Herr talman! Även tidigare polischefer och polisersom har arbetat med internationella frågor är mycketkritiska till det förslag som har lagts fram. Närdet gäller det nya dataregistret och den registreringman har i Europols datasystem, som tidigare talarehar berört, är konventionens regler om datainsamlingutomordentligt lösliga. Enligt konventionen skall datainsamlas och bearbetas inte bara beträffande brott ochmisstänkta brott, utan också beträffande personer förvilka graverande omständigheter i förhållande tillnationell lagstiftning ger anledning att anta att dekommer att begå brott inom Europols behörighetsom-råde.Man kommer även att kunna registrera uppgifterom enskildas politiska och religiösa åskådning. Ras,etniskt ursprung, hälsa och sexuell läggning får ocksåregistreras, men bara om uppgifterna är strikt nöd-vändiga och kompletterar andra uppgifter i registret,säger man.Herr talman! När det gäller svensk tillämpning,svenska register och svensk lagstiftning om vad manfår registrera, är det uppgifter vi enligt konventionenär tvungna att överlämna till Europol. Ett förslag, herrtalman, bearbetas just nu på departementet. När vi idagsläget tar ställning till konventionen och förbindeross att överlämna alla uppgifter till Europol vet vi intevilka uppgifter det är vi kommer att överlämna.Herr talman! Vi i känner oro. Ävenom man i det nya polisregistret inte kommer att regist-rera den här typen av uppgifter, om ras, sexuell lägg-ning och politisk åskådning, känner vi oro och enfruktansvärt stor osäkerhet över vad som kommer attske . När man utbyter informa-tion, kommer då Europol och de andra länderna islutändan att acceptera att inte vill registrerapå samma sätt som i många andra länder? Kommerman att acceptera att svensk polis får tillgång tilluppgifter om medborgare i andra länder, men vägraratt lämna ut information om sina egna medborgare?Vi ger oss in i ett samarbete där mycket av poli-sens analysregister bygger på just de här uppgifterna.Det visar att det här är en helt annan typ av polisor-ganisation. Det är en helt annan typ av polisarbete änvad vi har accepterat i och vad vi iVänsterpartiet anser att man bör acceptera i ett demo-kratiskt land.Dessutom, herr talman, får den enskilde ingenmöjlighet att ta del av uppgifter om sig själv. Detinnebär att en mängd svenskar kan vara registreradeutan att de har möjlighet att få se eller veta det.Dessutom är det omöjligt att rätta till felaktiga uppgif-ter.Samtidigt står det fullständigt klart för Vänster-partiet att det är omöjligt att ge den enskilde obegrän-sad rätt till den information som finns lagrad om ve-derbörande. Men som reglerna nu är utformade sak-nas faktiskt varje avvägning mellan myndigheternasintresse och den enskildes rättstrygghet och integritet.Den enskilde betyder intet och myndigheten allt.Herr talman! Jag vill härmed yrka bifall till reser-vation 1, som innebär avslag på propositionen. Jagyrkar också bifall till reservation 3, som handlar omhur ändringar skall kunna ske i konventionen. Ävenom konventionen antas i nuvarande skick vet vi att detkommer att ske förändringar genom Amsterdamför-draget, också förändringar som kan leda framåt. Manskall kunna utöka Europols behörighetsområde genomett förenklat förfarande, dvs. utan att mer omständligaprocedurer för konventionsändringar behöver tillgri-pas.Vi i ser det som oroande att detkommer att kunna ske förändringar utan att vi i par-lamentet har möjlighet att säga vår åsikt och föra enpolitisk debatt i Sverige.Jag delar de synpunkter som finns i de övriga re-servationerna. Jag kommer därför att avstå från attrösta på dessa reservationer. grundin-ställning är nämligen att propositionen bör avslås.Anf. 64 (mp):Herr talman! Europolkonventionen innebär en an-slutning till en självständig europeisk polisorganisa-tion med rätt att upprätta ett flertal polisregister tillvilka är skyldigt att sända uppgifter, trots attvi själva inte har godkänt databehandling av sådanauppgifter som det är fråga om. Denna informationskall sedan behandlas av Europol och därefter sändastillbaka i bearbetat skick till det aktuella landet förverkställande av operativa åtgärder.Till Europol följer två extra protokoll. Det ena be-rör rätt att ge förhandsbesked till våradomstolar, vilket innebär att de svenska domstolarnaunderordnas i tvistemål som berörEuropol. Det andra ger Europols tjänstemän skattefri-het och immunitet mot rättsliga förfaranden avseendeolaglig eller felaktig behandling av uppgifter samtmuntliga och skriftliga uttalanden gjorda i tjänsten.Dessa tjänstemän kan alltså inte åtalas även om debegår brott.Sveriges riksdag får dessutom ingen insyn ellerpåverkansmöjlighet i denna slutna europeiska poli-sorganisation, som genom Amsterdamfördraget redanhar fått utvidgade direktiv.Dessa punkter borde vara anmärkningsvärda. Mendebatten här i har varit nästan obefintlig.Medierna har tydligen inte tyckt att är så vidare vik-tigt att granska dessa nya regler som uppkommer.En grundläggande princip inom EU är att allamedlemsstater förväntas ratificera de konventionersom antas inom ramen för tredje pelaren. Några re-servationer till konventionstexten tillåts inte. Sverigehar genom sitt anslutningsfördrag förpliktigats attansluta sig till Europolkonventionen, och justitie- ochinrikesministrarna har informellt kommit överens omatt konventionen skall vara ratificerad av alla med-lemsländerna års utgång. Regeringen skrevunder Europolkonventionen , och skallalltså godkänna denna konvention.Miljöpartiet avstyrker en svensk anslutning till Eu-ropol och yrkar bifall till reservationerna 1, 2 och 5.Vi stöder dessutom reservation 6, från moderaterna.Denna reservation behöver kommenteras. Detpositiva med reservationen är att ett EU-positivt partiäntligen reagerar. har man varit totalt okri-tisk i sin granskning av vad EU innebär. Ett belysandeexempel är att varken eller Folk-partiet över huvud taget deltar i denna debatt. Utankommentarer är hela konventionstexten okej för derasdel. Men det nu säger, är det ingen konstför oss att stödja. Det är nämligen precis det somMiljöpartiet har påpekat under hela denna mandatpe-riod, när det gäller den omfattande registrering somkommer att ske genom Europol.Men jag undrar hur har tänkt. Att re-agera är bra. Men i och med denna konvention har viju redan ändrat lagen. I och med att vi skriver underkonventionen sker en lagändring. Det framhållsmycket tydligt i betänkandet: "Regeringen föreslår ipropositionen ett tillägg till 4 § polisregisterlagen sommedför att uppgifter ur polisregister skall kunna läm-nas ut till en utländsk myndighet - - - om detta följerav en internationell överenskommelse - - -. Förslagetinnebär att uppgifter från såväl datoriserade sommanuella polisregister omfattas av bestämmelsen.Detta gäller även om det inte finns någon konkretbrottsmisstanke. Någon direkt begäran behövs inteheller. "Alltså: Det som säger sig vara emotgör vi genom denna konvention tillåtligt. Enligt ut-skottsmajoritetens mening bör den av regeringenföreslagna bestämmelsen i 4 § polisregisterlagen tasin som ett nytt andra stycke i paragrafen, alltså enlagändring som medföljer konventionen.Jag förstår inte hur , som säger sig varaliberalt och skydda friheterna, kan gå med på så storainskränkningar. Och varför har inte de övriga borger-liga partierna uttryckt åtminstone en sådan tanke somModeraterna för fram i sin reservation? Varför harman inte haft synpunkter på konventionen och lag-förslaget? Detta är ett mycket underligt ställningsta-gande.Denna utlämning av uppgifter ur polisregistret in-nebär alltså att vi är skyldiga att lägga upp olika regis-ter med uppgifter, dels genom frivillig inmatning, delsom Europol infordrar uppgifterna. Det gäller ävenvåra polisregister. Både konkret och icke-konkret brottsmisstanke skall utlämnas.Genom den föreslagna lagändringen kommersvensk polis att vara skyldig att till Europol lämna utäven särskilt känsliga personuppgifter, som t.ex. et-niskt ursprung, politisk åskådning och sexuell lägg-ning, samt uppgifter om kontakter och medhjälparetill misstänkta personer liksom också om eventuellabrottsoffer och vittnen, alltså personer utan någonsom helst brottsmisstanke. I stället gäller parollen"personer som kan antas komma eller som kommer attbegå brott", även helt oskyldiga. Det är alltså frågaom en väldigt låg grad av misstanke.Enligt gällande svensk lag tillåts inte uppgifter avdetta slag bli dataregistrerade, men föregriper viden aviserade lagändringen. Dessutom får tjänste-männen inom Europol immunitet, alltså frihet frånansvar, från Europols register. Det är medlemsstaternasom har ansvaret och som de enskilda kan vända sigtill.Vi har från sida konstaterat att ut-skottsmajoriteten anser att detta förfarande är heltokej. Om bifaller detta ändras svensk lag idetta avseende, utan att vi har tydligt och noggrantdiskuterat det. Hur kan socialdemokraterna gå så långti sin villighet till kartläggning och registrering avpersoner? Finns denna beredskap inbyggd i er ideo-logi?Det finns händelser i som enligt Miljöpar-tiets åsikt fortfarande inte är tillräckligt belysta ochsom handlar om att socialdemokraterna avlyssnat ochregistrerat medborgare som ansetts farliga. Bekymrarni er inte om den omfattande registrering som kom-mer att ske? Jag vill få synpunkter på detta i anföran-det från socialdemokraternas representant.Europols behörighetsområde skall enligt konven-tionen kunna utökas genom ett förenklat förfarande.Beslutet fattas av rådet utan parlamentarisk insyn frånmedlemsländerna. anser att ändringenskall kunna ske endast genom en konventionsändringmed övriga medlemsstater. Annars blir det ju ett totaltministerstyre över sådana viktiga frågor som polisfrå-gor, och på detta sätt urholkas demokratin.När det gäller Europols framtida arbetsuppgiftervill jag säga att Europol just nu är ett slags övergri-pande serviceorgan till medlemsstaternas myndighe-ter. Flera medlemsländer vill ge Europol operativabefogenheter att aktivt agera i medlemsländerna. Förflera länder är det ett mål. motsätter sigvarje steg i denna process.I dag betyder operativa åtgärder att Europol kandelta, iaktta och ge synpunkter men inte fatta egnabeslut. Men att man skall kunna delta i operativaåtgärder med total immunitet är häpnadsväckande.Regleringen av diskretions- och tystnadsplikt ärväldigt sträng och kan enligt konventionen fåstraffrättsliga påföljder. Den svenska meddelarfrihe-ten, som är , är verkligen i fara. Denmedger personer att lämna normalt sekretessbelagdauppgifter för publicering i tryckt skrift eller i ra-dio/TV utan att bli straffade. Det är en av offentlig-hetsprincipens hörnstenar.Jag vill citera ur artikel 32 för att klargöra detta.Man säger sig ju ofta göra tolkningar att det förhållersig si eller så. Utgår man helt från texten, tycker jagdock inte att det kan finnas något utrymme för tolk-ningar. Det heter i artikel 32 första punkten:"Organen, dess medlemmar, de biträdande direk-törerna, Europols tjänstemän och sambandsmännen" -observera "och sambandsmännen" - "är skyldiga attavhålla sig från varje handling och varje yttrande somskulle kunna få Europol att framstå i dålig dager ellervara skadlig för dess verksamhet. "I punkten 2 stadgas:"Organen, dess medlemmar, de biträdande direk-törerna, Europols tjänstemän, sambandsmännen ochvarje annan person, vilka uttryckligen har ålagts disk-retions- och tystnadsplikt är skyldiga att inte sprida deuppgifter som kommer till deras kännedom - - - tillnågon obehörig person eller till allmänheten." Om såsker, blir det straffrättsliga påföljder.Slutligen heter det:"Varje medlemsstat skall behandla alla överträdel-ser av diskretions- eller tystnadsplikten som avses ipunkterna 2 eller 3 som överträdelser av dess egnalagstiftning om respekten för tystnadsplikt eller reglerom sekretesskydd.I förekommande fall skall varje medlemsstat se-nast vid ikraftträdandet av denna konvention anta denationella lagregler eller bestämmelser som krävs föratt kunna beivra en överträdelse av diskretions- ellertystnadsplikten som avses i punkterna 2 eller 3. "Alltså: I och med detta måste vi anta regler somhindrar att några personer, inklusive sambandsmän-nen, yttrar sig över Europol. Det är precis vad lagtex-ten säger.Denna tystnadsplikt är dessutom livslång och gäl-ler alltså även när personerna i fråga har avslutat sintjänst, sitt anställningsavtal eller sin verksamhet. Defår inte heller avlägga vittnesmål eller göra framställ-ning om de uppgifter som har kommit till deras kän-nedom i deras tjänsteutövning eller verksamhet.Regeringen medger att det är besvärligt med densvenska meddelarfriheten men skjuter frågan påframtiden. Det betyder enligt miljöpartitolkning attregeringen inte anser denna rätt vara värd att försvaraeller bevara. Det är kanske ett sätt att slippa denna iförhållande till övriga unika medborgarrätt,som även den vill vara utan.Om frågan ställs på sin spets och något annat EU-land anmäler till , har vi enligtkonventionstexten ingen rätt att behålla meddelarfri-heten, vilken vi genom undertecknandet och godkän-nandet frånsäger oss. Men meddelarfriheten ingår igrundlagen, och i så fall förbinder vi oss att ändragrundlagen.Avser en majoritet i att den svenskameddelarfriheten skall inskränkas till följd av en rati-ficering av Europolkonventionen?När det gäller immunitet och privilegier finns detett särskilt protokoll som inte behandlas mensom det hade varit mycket viktigt att behandla i sam-band med dessa frågor. Det protokollet förstärker deövriga konventionsbestämmelserna på ett sådant sättatt den parlamentariska insynen och kontrollen blirnästintill obefintlig. avstyrker förslagetatt det skall inrättas en sådan immunitet.Det framkom i föredragningen en mening som sa-de att detta säkrar Europols ställning om det skulleske demokratiska svårigheter i omvärlden. Då skulleEuropolverksamheten kunna fortsätta. Men det skullekunna vara precis tvärtom, dvs. att Europolverksam-heten kan utvecklas i en för oss icke-demokratisk väg,och då skulle man inte kunna göra något för att stoppadenna verksamhet.Vad är det då som ligger till grund för att inrättaEuropol? Jo, det är starka ord som gör att människorkänner sig tvungna att inrätta en europeisk myndighetav detta slag, nämligen den organiserade internatio-nella brottsligheten. Vad är den egentligen? En analysvisar att denna brottslighet har uppkommit på grundav den fria rörligheten för varor, tjänster och kapitalinom EU. Det sägs både i kommissionens rapport ochi en gjord högrisknivåanalys att det är denna fria rör-lighet och den tekniska utvecklingen som är grundenför detta.Denna brottslighet kanske skall åtgärdas på annatsätt. Det är kanske inte alls effektivt att ha en som registrerar personer och gör sådanakontroller. Det är kanske helt meningslöst. Det blir byråkratisk organisation.Vi kanske skall se över möjligheterna till fri rör-lighet. Ta t.ex. smugglingen. Det har skett en drama-tisk ökning. Beror det på den fria rörligheten? Hittillshar tullen beslagtagit 21 miljoner cigaretter i Sverige.Endast en långtradare med smuggelcigaretter innebärförlorade skatter på . Tullensunderrättelsechef säger att det allvarligaste är attkriminella organisationer bygger upp infrastrukturerför både smuggling och distribution av alkohol, tobakoch narkotika. När denna struktur väl är etablerad ärden mycket svår att slå sönder.Fusket med bidrag till bönder och annat stöd ärockså omfattande. Där är det också kriminella organi-sationer som tar för sig. Enligt en tidningsuppgift i GPi lördags har även de svenska bönderna blivit storafuskare och bedragare. Trots att det finns listor övermisstänkta bedragare, dvs. bönder, har det inte blivitnågon fällande dom. 83 fall där bidragsbeloppet ärmer än har inte åtgärdats. Hur är det då meddetta stöd i övriga ? Det kan man ju bara tän-ka.Att effektivt bekämpa betyder i EU-sammanhangöverstatlighet. Den nationella organiserade brottslig-heten har inte analyserats tillräckligt mycket för att fåfram rätt åtgärdsmodell.Miljöpartiet säger nej till en svensk anslutning tillEuropol. Genom att säga ja till Europolkonventioneninrättas en självständig europeisk polismyndighet sominte längre är en mellanstatlig angelägenhet, somgenom Amsterdamfördraget ges rätt till utvidgadebefogenheter, som får rätt att kräva integritetskrän-kande uppgifter för registrering även av ejbrottsmisstänkta personer. Där kommer att saknasparlamentarisk insyn och kontroll beträffande kon-ventionens tillämpning. Europoltjänstemän kommeratt skyddas mot rättsligt förfarande. Europolanställda,även sambandsmännen, kommer att hindras från attavslöja eventuella oegentligheter. En lagändringkommer att krävas. blir överordnad,polisregistren ändras, samarbetet i brottmål ökas ochmeddelarfriheten kommer enligt tolkningen av kon-ventionstexten att tas bort.Hur skall vi få veta vad som sker inom en totaltsluten polisorganisation? Med denna konstruktionfinns en stor fara att den skall kunna bli ensuverän, självständig polisstat i EU.Anf. 65 () replik:Herr talman! och jag är överensom att vi inte skall ha en totalt sluten polisorganisa-tion. Däremot är jag över huvud taget inte överensmed när hon kraftfullt pläderar för ettslutet . Där har vi i grunden olika uppfattning.Denna olika uppfattning har tyvärr lett till att vi påvissa punkter har en onödig debatt.Under förhandlingarna, då vi i olika forum harhaft möjlighet att föra en dialog med regeringen, harMiljöpartiet bara sagt nej, nej, nej. Däremot har vimoderater inte getts stöd när vi har argumenterat motde vidgade registermöjligheterna, när vi har argumen-terat mot den omfattande immuniteten och privilegi-erna som finns. står vi där.Vi moderater vill ha ett fungerande Europol. Där-för säger vi också ja till konventionen. Men därför harvi också lagt fram förslag som stämmer helt överensmed de synpunkter vi tidigare ensamma har lagt fram.Därför har regeringen uppfattat att det inte fannsnågon majoritet mot reglerna om immunitet och privi-legium. får vi se till att i efterhand ändra detta.Regeringen har inte heller uppfattat att det har funnitsnågon majoritet mot omfattande möjligheter till re-gistrering. Den senare delen kan vi faktiskt enkelträtta till med hjälp av det vi påpekar i vår motion ochsom nu glädjande nog ställer sigbakom.EU har rätt till den information vi har i våra regis-ter, men det är vi själva som bestämmer vilka registervi skall ha. Jag hoppas att när vi behandlar den underhösten kommande propositionen om våra framtidaregister, att det inte bara är och vi mode-rater som är tydliga utan att det blir en majoritet. Dåhar vi litet sent, men dock, löst problemet.Anf. 66 (mp) replik:Herr talman! Jag blir litet matt av - som om hade drivit någonradikal politik i dessa frågor. Jag tycker att det ärpositivt med ett sent uppvaknande. Vi har ju frånMiljöpartiets sida, nästan som en papegoja, upprepatdessa viktiga saker.Det räcker inte med att vi hindrar de svenska lag-förslagen. Redan genom konventionstexten har vi fåttgöra avsteg. Vi är tvungna, som jag har läst innantill ibetänkandet, att lämna ut integritetskränkande uppgif-ter och även uppgifter i fall där det över huvud tagetinte finns någon brottsmisstanke.Genom att Europol behandlar dessa uppgifter meddator, kommer vi även i att föra dessa regis-ter. Polisen måste ha sådana register, som även tullenoch åklagare skall kunna ta del av.