prot · GK0981 · 1997-03-19 00:00:00 — NO försökte men kundekonstatera dels att något upphandlingsförfarande intehade tillämpats, dels att två av de fackliga organisa-tioner som hade tillfrågats över huvud taget inte villemedverka till en utredning om de faktiska förhållan-dena och att NO därför svårligen kunde fullfölja re-geringens uppdrag.Tidigare socialdemokratiska regeringar har totaltnonchalerat dessa tungt vägande argument från de tremyndigheterna liksom Datainspektionens invändning-ar i fråga om samkörning av dataregister.Den borgerliga regeringen utarbetade i Justitiede-partementet underlag till en ny försäkringsavtalslag.Bl.a. föreslogs att det skall krävas anmälan från denenskilde för att bli ansluten till en gruppskadeförsäk-ring. påbörjade en översyn ianslutning till den nya konkurrenslagen.Efter regeringsskiftet har ingenting hänt. Riksda-gen väntar fortfarande på propositionen om en nyförsäkringsavtalslag liksom på propositionen om enny försäkringsrörelselag. Och vänta får vi.De som inte har väntat är däremot LO ochFolksam. LO har med träffat avtal som om-fattar samtliga medlemmar. Något upp-handlingsförfarande har inte skett heller denna gång.Det har inte hjälpt att har uttalat att detta ärönskvärt, och det kommer uppenbarligen inte atthjälpa att också finansutskottet nu uttalar samma sak.Att det nu inte längre handlar om en risk för kon-kurrenssnedvridning utan om en faktisk konkurrenss-nedvridning framstår klart när man beaktar att har drygt två miljoner medlemmar. Totaltberäknas redan minst 1,1 miljoner arbetstagare varakollektivt hemförsäkrade i . Då har jag interäknat in 660 000 relativt nytillkomnamedlemmar av vilka ett par hundra tusen kan ha varitförsäkrade redan tidigare. marknadsandelnär systemet är fullt utbyggt har uppskattats till nå-gonstans mellan och 60 %.Enligt LO:s egen tidning är det en-dast 5 av LO:s ca 20 förbund som saknar hemförsäk-ring eller beslut om hemförsäkring. Av dessa är 13med obligatorisk anslutning vartill kommer ett antallokala avtal inom Metall. Också en del TCO-förbundhar kollektiva hemförsäkringar, men såvitt jag i dagvet är dessa genomgående med reservationsrätt.Det är således en mycket stor del av de svenskahushållen som har minst en hemförsäkring. Att detföreligger en påtaglig risk för dubbelförsäkring ochtrippelförsäkring är uppenbart.De myndigheter som har att bevaka konsumentin-tressena och verka för en sund utveckling på försäk-ringsområdet sitter med bakbundna händer. De kanbara ingripa mot företag. Fackliga organisationerbetraktas inte som företag enligt gällande lag. Att deså uppenbart är involverade i affärsverksamhet som idet här fallet räknas inte. Därför kan medlemmartvingas betala för en produkt som de inte vill ha. Där-för kan ett försäkringsbolag utveckla en monopollik-nande position på ett område som är så viktigt förenskilda konsumenter. På detta tjänar ingen.Finansinspektionen, som har till uppgift att utövatillsyn över finansmarknaden och det enskilda försäk-ringsväsendet och verka för ett gott konsumentskydd,har uttalat sig i frågan. har inspektio-nen till begärt besked från hurbolaget avser att informera försäkringstagarna omrisken för dubbelförsäkring. Innebörden av detta är attFinansinspektionen uppmanar att informerasina försäkringstagare att de bara behöver en hemför-säkring och följaktligen bör säga upp de försäkringarsom inte är tecknade i , eftersom de är för-hindrade att säga upp sin försäkring i . Om detill äventyrs skulle vilja säga upp sin Folksamförsäk-ring måste de nämligen i alla fall räkna med att betaladenna försäkring, eftersom deras fackliga organisatio-ner har bestämt det. Så hur de än vänder sig fårFolksam sina pengar. Till saken hör att det enligtavtalet mellan och LO är facket som skall ståför informationen. Situationen är bisarr.Hur kan då LO försätta sina medlemmar i en så-dan situation? Hur kan Socialdemokraterna ochVänsterpartiet försvara den här situationen? Svaretfinns kanske i det yttrande som en socialdemokratiskriksdagsledamot en gång undslapp sig: "Eftersom LOäger , är det inte så konstigt att de vill försäk-ra sina medlemmar där." Ja, det är nog så mångauppfattar situationen.Folksam styrs av LO, TCO, , ,Konsumentkooperationen och OK. Det är således engedigen representation av socialdemokratiska organi-sationer som sammanlagt representerar 6,5 miljonersvenskar. Eftersom är ett ömsesidigt försäk-ringsbolag föreligger däremot inte ett direkt ägande.Men att här föreligger en mycket stark intressegemen-skap kan knappast motsägas. Den framgick myckettydligt i den programförklaring som den då nyvaldeordföranden i LO och tillika nyvalde ordföranden iFolksam, , gav med anledning avkritiken mot de första obligatoriska hemförsäkringar-na. Han deklarerade då: "Det är endast utifrån ettstarkt som vi kan gå vidare och diskuterautvecklingen av olika försäkringar. "Att detta är LO:s ambition bekräftas också av vadsom hände då PTK och LO förhandlade om en ge-mensam kollektiv fritidsförsäkring som skulle finansi-eras med medel ur trygghetsfonden. Förhandlingarnasprack eftersom det visade sig omöjligt att få LO attgå med på kravet att gå ut till flera olika försäkrings-bolag för att i konkurrens få de förmånligaste villko-ren.Nej, varför krångla med upphandling och konkur-rens mellan olika bolag när man enkelt och behändigtkan teckna avtal med sig själv? är det som i egenskap av LO-ordförande och ordförandei tecknar avtal med sig själv. Det gagnar juden s.k. rörelsens maktambitioner.Den enskilda medlemmen är satt under förmynda-re. Många har protesterat med fötterna och lämnatfacket. Enligt en uppgift i har drygt2 000 lämnat enbart . En del förbund, t.ex.SEKO, Metall och Industri, lyssnade på sina med-lemmar och avstod från den obligatoriska försäkring-en, vilket dock inte hindrar att lokala avtal om obliga-torisk försäkring har träffats också inom dessa för-bund.Kommunal hör till de förbund som tvångsanslutitsamtliga till en hemförsäkring i . En med-lemsomröstning före beslutet visade att endast 32 %ville ha en sådan försäkring. hade tackat nej och7 % visste inte.Kommunals medlemmar tog saken i egna händer,med framgång. 85 000 medlemmar begärde en extrastämma som sträckte sig så långt som att gå med påännu en medlemsomröstning. är kampanjen igångoch det är beklämmande att se vilken typ av informa-tion, om det nu kan kallas så, som ger.Den kan vi alla bl.a. studera på , kanal 4.Frågan till medlemmarna lyder: "Skall vi behållaKommunals hemförsäkring? Ja betyder att hemför-säkringen fortsätter som en förmån som ingår i med-lemsavgiften. Nej betyder att hemförsäkringen upphörfrån . "Detta är direkt missvisande. Frågan handlar ju intealls om medlemmarna vill behålla hemförsäkringeneller ej. Frågan handlar om huruvida medlemmarnavill ha en tvångsanslutning till försäkringen eller enfrivillig.Herr talman! Det går inte att ha en sådan här ord-ning i en demokratisk rättsstat.Vi motionärer vill därför:- att kollektiv sakförsäkring endast skall få tecknasmed den individuelle försäkringstagarens aktivasamtycke,- att det inte skall vara tillåtet att direkt eller indi-rekt ta ut avgifter eller kostnader för kollektivasakförsäkringar från personer som inte aktivt an-slutit sig till försäkringen,- att upphandling skall ske i fri konkurrens på likavillkor och att ny upphandling skall göras varttredje år,- att det annars lagstadgade konsumentskyddet ochskyddet mot oskälig konkurrens också skall gällakollektiva sakförsäkringar.Socialdemokraterna och slår vaktom de fackliga organisationernas maktanspråk ochsocialdemokratins eget försäkringsbolag. Vi reservan-ter värnar den fria konkurrensen och slår vakt omenskilda medborgares rätt att bestämma i sina egnaangelägenheter.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation 7.Anf. 74 ():Herr talman! behöver fler företag, fler fö-retagare och fler jobb. Det är den absolut viktigasteutmaningen för oss politiker. En väl fungerande kon-kurrens är en viktig del i att skapa ett sådant klimatdär vi får fler företag och fler jobb. Vi har mångasektorer med bristande konkurrens och bristandeeffektivitet. Det ger dyrare och sämre produkter ochfärre jobb. Vi behöver färre konkurrensbegränsningaroch bättre konsumentskydd.Det här betänkandet handlar om bank- och fi-nansmarknaden. Vi tror att det vore till fördel föreffektivitet, konkurrens, konsumentmakt och jobb omdet fanns fler aktörer på bank- och finansmarknaden.Vi tror att det är bra att staten har en roll som lagstif-tare och kontrollör av regelverket. Därför bör intestaten också vara aktör på marknaden. En sådan dub-belroll är ytterst olämplig.Vi vill alltså inte öka konkurrensen inom banksek-torn genom att vidga statens ägande. Tvärtom, vi villminska statens inblandning när det gäller att drivaverksamhet. Eftersom , som har påpekatshär, redan har givit regeringen i uppdrag att följautvecklingen, tycker vi inte att man behöver tanågot nytt steg eller fatta något nytt beslut. Men vi villta avstånd från de idéer som handlar om att statenytterligare skall gå in som en aktiv aktör.Herr talman! Vi behöver alltså färre konkurrens-begränsningar och bättre konsumentskydd. Monopol-tendenser skall alltid angripas var de än uppstår. Mentyvärr är det en sektor som håller på att bli mer ochmer monopoliserad, och det gäller de här kollektivttecknade sakförsäkringarna. De upphandlas inte ikonkurrens. De ger inte enskilda människor valmöj-lighet. Risken för dubbelförsäkring är stor.När nu kanske 1½-2 miljoner LO-medlemmarfinns i systemet blir man en väldigt stor aktör påmarknaden. När försäkringarna inte skall kosta någotextra för den enskilde kan den enskilde i praktikeninte heller avstå från försäkringen och slippa betala. Ipraktiken betalar man. Man får också betala för tvåpersoner även om man bara behöver en försäkring.För oss liberaler är det beklämmande att se hurman beskär den enskilda människans rätt att beslutaoch hur man beskär den enskilda människans rätt tillskydd och kontroll över sitt privatliv. Vi tilltror män-niskor förmågan att bäst veta vad man själv behöveroch vill ha. Det finns uppenbarligen de som har enstark misstro mot det. Det finns de som vill blockeraen utveckling där människor skall få ta ett större an-svar och slå sönder en ändå hyggligt fungerande kon-kurrens.Den här misstron mot den enskilde leder till attkonsumentskyddet begränsas. Det är en väldigt un-derlig paradox. Som redogjordeför har man som föreningsmedlem inte alls sammaskydd som en riktig försäkringstagare och konsument.Herr talman! Jag vill verkligen poängtera att Folk-partiets kritik mot de kollektiva sakförsäkringarna intehandlar om någon negativ inställning till fackföre-ningarna som sådana eller till det viktiga arbete somman gör när det gäller att tillvarata medlemmarnasintresse på jobbet i arbetslivet.Men det här handlar inte om det. Det här handlarom att ge sig in på andra domäner, med andra meto-der. Jag tror personligen att fackföreningsrörelsen ilängden bara förlorar på att ge sig på sådant här arbe-te i stället för att koncentrera sig på att bli bra på detsom gör att människor faktiskt har anledning att sökasig dit som medlemmar. Vi ser att det förekommerstora konflikter inom förbunden. Det måste man lösasjälv. Men jag tror inte att ytterligare sådana här sido-spår är något bra sätt att lösa de konflikterna på.Sonja Rembo har mycket noggrant gått igenomargumenten och sakförhållandena. Jag ser ingen an-ledning att förlänga debatten. Av de skäl som här ärredovisade anser vi från sida att regering-en borde lägga fram förslag om skärpning av konkur-renslag och marknadslagstiftning, så att sådana härkollektiva sakförsäkringar inte kan undandras konsu-mentskydd och skydd mot oskälig konkurrens.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation nr 7.Anf. 75 ():Herr talman! Jag skall kommentera Vänsterparti-ets reservationer vid det här betänkandet. Jag skallbörja med reservation 1 under mom. 1 om bankkri-sens konsekvenser.Herr talman! När jag var liten såg jag Sparbankensfilmer, där man satte in hasselnötter på banken ochgaranterat fick tillbaka fler hasselnötter. Man sade"säkert som pengar på banken".Hur var det ? Minns ni här i kamma-ren den här texten i en sång av : Ja, ja,ja, du kan lita på mig. Jag vet vad jag gör. Jag är intebankdirektör.Då kunde man inte lita på bankerna. Staten fick gåin och trygga det finansiella systemet för att räddaSveriges företagsamhet. Det gjordes oerhörda förlus-ter: var det 75 miljarder, var det 50miljarder och 1994 var det 15 miljarder i kreditförlus-ter. Staten fick gå in med oerhörda mängder pengar.Vi vet att det till stor del var fråga om oskicklig-het. Man visste inte vad man gjorde. Men det var imånga fall också fråga om medvetna brottsliga hand-lingar, kanske inte direkt från bankernas sida, menfrån personer som utnyttjade en vårdslös kreditgiv-ning. Hur många har blivit ställda till ansvar och fäll-da? Därför finns det ett behov av åtgärder.Utskottet säger att man har sett det behovet ochtillsatt en kommission. Ja, det är bra.Men, herr talman, när jag går in på restaurang kan jaggöra på två sätt. Jag kan sätta mig vid ett bord ochvänta på att kocken säkert skall laga till något gott åtmig, och det kommer säkert förr eller senare att ske.En annan metod är att sätta sig vid bordet, kalla påkyparen och beställa det som man önskar.Vad vi vill göra under mom. 1 är att parlamentetskall vara mer aktivt och säga: Behovet av nya lagarbehöver inte bara utredas. Vi vet att det behövs nyalagar, eftersom ingen ställdes till ansvar för det somhände när man spelade Monopol medriktiga pengar och spekulerade bort våra gemensam-ma tillgångar. Eftersom ingen har ställts till ansvar fördet, vet vi att det är ett skyndsamt behov av nya ochhårdare lagar.Arne Kjörnsberg! Jag tror att an-ser detsamma som jag. Jag tror att att det behövs skarpare lagar. Men ArneKjörnsberg vill inte säga detta. Det förvånar mig inte vågar säga det som vi alla borde veta.Vi pekar i reservationen vidare på att det behövsen vitbok där man talar om hur medel som satsadeskan återvinnas. Utskottet säger att det har skrivitsmycket om detta, och det görs på s. 4 i betänkandet enlång uppräkning av rapporter som har utarbetats.Men, , finns det bland dessa någonlättillgänglig redovisning för våra uppdragsgivare, desvenska väljarna och skattebetalarna? Vilket av alladessa dokument fyller den funktionen? Det är det somvi efterlyser i reservation 1.Jag vet att denna reservation kommer att bli avsla-gen , och eftersom jag vet det kommer jag inteens att yrka bifall till den. Men, , detfinns ju kontakter mellan detta hus och Finansdepar-tementet. Kan man inte på annat sätt ordna att vi fårdenna vitbok? Kan säga det? Det gåratt lösa uppgiften litet informellt, om man nu intevågar säga det här i ett riksdagstillkännagivande.Vitboken behövs som ett slags kvitto till svenskaskattebetalare. Det finns möjligheter att återvinna desatsade medlen. Jag vet att bankvärlden har haft väl-digt fluktuerande vinstsiffror under de tio senasteåren. Den har inte varit någon enastående vinstma-skin, men just nu går det, blygsamt uttryckt, hyfsat.Man har i varje fall gjort en sammanlagdvinst om ungefär 26 miljarder.Börsvärdena har ökat i Nord-banken , i , iSparbanken och i SE-banken med 36 %.Det finns en del muskler. Svenska folket spelar påBingolotto, och de 101 eller 102 som skrivit brevspelar på börsen och gör kanonvinster. Det finns alltsåmöjligheter till återvinnande.Herr talman! Jag vill som jag anmältmig för också kommentera reservationen 6 undermom. 3, där vi tillsammans med framförönskemål om en kommitté som skulle analyseramarknadens funktionssätt, kartlägga effekter på sam-hällsekonomin av spekulativa rörelser och föreslååtgärder. Bägge partierna har motione-rat i denna fråga. Utskottet säger att man har behand-lat detta tidigare och att det är jättesvårt att få tillstånd internationella avtal om detta.Ja, jag håller med utskottet om att det är väldigtsvårt, men det behöver ju inte betyda att man sättersig ned och gör platt intet. Vi hade aldrig klarat atttillsammans sanera statsfinanserna om vi hade sagt:Det här är svårt - det är nog ingen idé att försöka.Arne Kjörnsberg är från . En annan man frånBorås, , vågade som en av två ordfö-rande i en säga att det behövdes åtgär-der. Han vågade i for Actionsäga detta. Varför inte följa den andre boråsarensexempel och säga att vi skall våga något? Vi måste ialla fall starta processen internationellt, och den härkommittén borde också göra något här hemma.Det pratas så ofta om de anonyma marknadskraf-terna. Vår statsminister for utomlands och sade närhan kom tillbaka att vi måste sanera statsfinanserna,så att han kan möta flinande 25-åringar på Wall Stre-et. Det var sant, men jag vill också säga: Ge markna-den ett ansikte! Vi kan börja med några företagsnamn,t.ex. och SE-banken, som i sina nyhets-och informationsbrev säger "Sälj!" och därmed för-svagar kronan och driver upp räntorna. Det är tvåföretag som det tycks mig möjligt att peka ut.Låt mig nämna några namn från : och . , f.d.rådgivare till Bildt. Det är några personer från "denanonyma marknaden". Vi behöver inte bara tala omflinande utländska 25-åringar utan kan också nämnaen leende 41-åring, som vi har sett på morgon-TV.Han säger: Marknaden har alltid rätt - och vi är jumarknaden. Det behövs fler familjer av vår typ för attskapa stabilitet i Sverige.Dessa personer skapar ju destabilitet. Den kom-mitté som vi föreslår kunde bidra till den folkupplys-ning som behövs för att stabilisera marknaden. Jagtror att en del insättare kan bli litet irriterade på deföretag som destabiliserar finansiella mark-nader, driver upp räntorna och pressar ned kronan.Ericsson väntas göra 3 miljarder och 2 miljar-der i extravinst på fallande kronkurs, så jag kan förståsådana personer.Men vi bör nog ha en sådan här kommitté, ArneKjörnsberg, och börja diskutera samhällsansvar medde 101 eller 102 artikelskrivarna. Det är för mig intelätt att förstå varför ni från socialdemokratin intetillstyrker denna reservation, men det kan kanskeArne Kjörnsberg utveckla från denna talarstol.Min anmälda taletid är slut, herr talman. Jag yrkarbifall till reservation 6 under mom. 3.Anf. 76 () replik:Herr talman! Jag förstår, som ladeut texten, att han för sin del tyckte att det var intres-santare att upprätthålla sig vid bankfrågorna. Vad jagskulle vilja fråga honom är: Vad säger han till arbe-tarna vid i och till de brandmän iUddevalla som lämnade facket i protest mot att de blirkollektivanslutna till en hemförsäkring? Jag skullegärna vilja höra försvar av att hanstöder en sådan ordning som gäller i dag.Anf. 77 () replik:Herr talman! Jag säger till dessa personer att viinte från staten skall styra en demokratisk organisa-tion. Det är oerhört viktigt. Det finns en del som sägeratt vi vänsterpartister har brustit i vårdemokratiska grundsyn, och det kan vi diskutera, mendet är glasklart att det är brister i grundsyn. Hon vill att man från politi-kerhåll skall gå in med pekpinnen och säga: Aja, baja,så får man inte göra - inte bra!Sådant skall inte vi politiker göra utan respekteraorganisationsfriheten.Sonja Rembo säger att man skall bedriva upp-handling inom föreningarna, ungefär som om det vorefråga om en politiskt styrd organisation. Skulle SonjaRembo drömma om att säga till : skall vigöra ett upphandlingsreglemente för , och vipolitiker skall lära hur man gör upphandling.Det skulle aldrig göra. Det skullestrida mot marknadens frihet. Jag delar bedömningenatt vi inte skall styra Volvos eller upphandling.Vi skall inte heller styra Moderata samlingspartiet.Om det vill göra en upphandling av tjänster från re-klamkonsulter, tycker jag inte att vi politiker skall gåin och säga att den upphandlingen måste konkur-rensutsättas.Samma frihet som vi ger skall vi gefackföreningar. Föreningar styrs i demokratisk ord-ning. De som tycker att besluten är oacceptabla läm-nar föreningarna. Men man är i föreningarna så passkloka att man ser till att medlemmarna inte slutar ochatt det finns goda möjligheter till reservationsrätt.Anf. 78 () replik:Herr talman! Riksdag och regering styr Volvosoch upphandling. Det finns en marknadslag-stiftning och ett konsumentskydd som hindrar företa-gen att på ett orättfärdigt och oriktigt sätt snedvridakonkurrens och nonchalera konsumenternas rättmäti-ga intressen. Det är ju det som inte sker när det gällerden fackliga bristen på upphandling.Menar verkligen att det är demo-krati när ett förbund som går emot 61 %av medlemmarnas i en medlemsenkät uttalade önske-mål att slippa försäkringen?Anf. 79 () replik:Herr talman! Jag kommer aldrig att tillstyrka dendemokratiska styrelseform som bygger på enkäter. Jagtror inte att det är bra. Vi skall inte leva i sifokrati,immunol.-.-.- Nej, det går ju inte ens att uttala.Nej, vi skall ha den traditionella representativastyrelseformen eller direktstyre i mindre föreningar.Detta är enda metoden. Man har prövat många olikademokratiska former som alla har misslyckats, utomden representativa föreningstraditionen.Det är ju inte sant, , att vi styr hurVolvo skall göra sin upphandling. Jag har en delkontakter i företagsvärlden. Jag skulle aldrig drömmaom något sådant. Det skulle bli revolution. Fjärdeoktober-rörelsen skulle bli en blek västanfläkt om vibörjade reglera företagens upphandling. Det är inte såsant.Vi skall inte styra upphandlingen hos företag,eller . Det är en oerhört vik-tig grundprincip. Men vi skall naturligtvis se till attdet finns möjligheter att reservera sig. Det är demo-kratiskt korrekt. Om medlemmarna inte anser det ärdet deras sak att styra i eget bo - precis på sammasätt, , som vi politiker inte lägger oss ihur ni moderater styr er upphandling. Däremot när nisitter i regeringsställning lägger vi oss i hur ni sköterer upphandling på olika departement.Anf. 80 ():Herr talman! Vi från har reserveratoss på tre punkter i betänkandet. Jag skall någotkommentera dem.Den första punkten gäller konkurrensen inombanksektorn. Vi har delvis fått gehör för våra tidigaresynpunkter, nämligen att följa upp hur det går när fleroch fler får oktroj och kan bilda banker.Men detta räcker inte. Bankkrisen innebar att demindre företagen senare fick svårt att få normalakrediter. Det har slagit hårt mot småföretagsamheten ivårt land. Vi tycker inte att tillräckliga åtgärder harvidtagits för att se till att de små företagen kan fåbättre möjligheter att bygga upp ett tillräckligt egetkapital och få bättre tillgång till riskkapital. Någrasmå steg har tagits i denna riktning. Men vi menar atthär finns det skäl för att trycka på och flyttafram positionerna ytterligare.Vi är från sida mycket positivt in-ställda till att det har blivit ökad konkurrens på bank-sektorn, dvs. att fler har fått bankoktroj. Men det finnsockså skäl att oroa sig för den våg av sammanslag-ningar av storbanker vi har . Det kan ju riskeraatt leda till minskad konkurrens. Vi menar att detfinns skäl för att följa upp dennafråga. Tiderna har förändrats. Det beslut riksdagenfattade att följa upp att fler aktörer harkommit in i banksektorn är bra. Men måste manockså titta på vad som händer i dag.Jag har noterat att man från moderat och folkpar-tistiskt håll har lagt in en reservation på motiveringeni fråga om konkurrensen inom banksektorn. Ut-skottsmajoriteten, inklusive och Folk-partiet, avstyrker vår motion och ställer inte upp påmin redogjorda reservation. I motiveringsreser-vationen står en del saker som inte står i utskottsma-joritetens text. Egentligen är de ganska bra, och jagtror inte att det egentligen finns så stor åsiktsskillnadgentemot . Där står att man skall försökaundvika de dubbla rollerna som lagstiftare och ägare.Om staten reglerar ett område hårt, behöver man intevara en stor ägare på samma område. Det står ocksåatt ett högt hushållssparande befrämjas. Det tycker vifrån sida också. Det är viktigt att detenskilda ägandet på olika sätt stärks och att hushållenhar goda möjligheter att klara kriser som självklartkan uppkomma.