prot · GK0953 · 1997-01-22 00:00:00 — Det är knappast ett stort steg framåt i miljöarbetet.På punkt efter punkt har det i fråga om vårt ställ-ningstagande inte stämt överens med det som vi ipraktisk politik vill genomföra. Därför har vi sagt:Som Socialdemokraterna nu agerar kan inte ett sam-arbete mellan dem och bli möjligt. Vi får väl hoppas att Socialdemokrater-nas liberala falang får litet mera vind. Kanske kanCenterpartiet hjälpa till med det. Det kan vi alltidhoppas på. Men jag hoppas kanske mera på ett frukt-bart samarbete i en opposition, där mitten kan blistark och där vi kan få bättre genomslag för företag-samheten. Det är ju vår viktigaste uppgift nu när job-ben snart måste komma i detta massarbetslöshetensSverige.Anf. 68 () re-plik:Fru talman! Jag skulle, som jag brukar göra på vå-ra möten, kunna räkna upp allt som vi har uppnått isamarbetet. Men snabbt skulle det då bli den vanligapolitiska debatten. Jag tror att poängen, , istället är att ta fasta på att det faktiskt har skett storaförändringar till följd av vår samverkan. Centerpartiethar nått goda resultat i det samarbetet. Jag tror attockså skulle kunna nå resultat om vara med och om man ville anstränga sig och geett handtag. Det är bara att hoppas att den viljan växeri . Ni är välkomna!Anf. 69 () replik:Fru talman! säger att framtidenskapas i den politiska mitten.Det är bara att läsa gamla centerskrifter, särskiltfrån exempelvis CUF och från den tid då AndreasCarlgren var yngre. Jag tror att även han insåg attpolitiken innehåller fler dimensioner. Att AndreasCarlgren har blivit så konserverad i industrisamhälletstankegångar att det nu är bara höger-vänster somgäller är ganska tragiskt. Jag tror inte att framtidenskapas i en mitt mellan höger och vänster, utan jagtror att framtiden skapas i en helt ny politisk dimen-sion - mellan grått och grönt. Grått står för traditio-nell ekonomisk tillväxt, centralisering och super-maktsbygge. Grönt står för decentralisering och eko-logisk hänsyn. Det är i den gröna sektorn som framti-den skapas, inte i en traditionell höger-vänster-mitt.Andreas sade - vilket förvånar mig, ef-tersom det är ganska utmanande: Varv efter varv ökaravståndet mellan väljare och politiker. Men hur harAndreas inför EU-folkomröstningen ageratför att minska det avståndet? Var det inte AndreasCarlgren och andra centerpartister som åkte land ochrike runt och ljög svenska folket rakt upp i ansiktet?Det sades ju i många debatter, även i debatter medmig: Inom EU finns det en miljögaranti. Varje landhar rätt att gå före.Hur var det, ? Visste ni inte bätt-re, eller ljög ni?Hur har EU-medlemskapet påverkat och bidragittill det som så vackert talar om,nämligen ökad demokrati, ökad delaktighet och ökaddecentralisering? Vill redovisa påvilket sätt EU-medlemskapet, som han själv aktivtföreträtt, har lett till de mål som han i fina ordalagbeskriver?Anf. 70 () re-plik:Fru talman! Jag hoppas att alla som lyssnar på de-batten lagt märke till att inte med ettord försöker besvara den fråga som jag ställt till bådeMiljöpartiet och . I det avseendet är hani den här debatten väldigt lik Per , som inteheller svarade på någon av de frågor som hade ställtstill honom.Är det ändå inte märkligt, - om detnu är så viktigt att förändra den politik i grön riktningsom jag tror att och som jag vet att Cen-terpartiet önskar - att alltid hoppar av närman har chansen att nå resultat?Nu skall vi ju påbörja kärnkraftsavvecklingen.Men vips ser man försvinna ut ur de rumdär besluten skall tas. Då är det viktigare att skrivaöppna brev och att protestera, inte att nå resultat iverkligheten. Det gäller ju att uppnå den kärn-kraftsavveckling som vi så hett har drömt om. Intemed ett enda ord nämner varför hangång på gång attackerar marknadsekonomin, som ären förutsättning för omställningen till ett ekologisktsamhälle. Gång på gång attackerar han i stället denförnyelse som behövs och vill reglera och säga nejoch stopp, utan att verkligen gå i spetsen för dennaförändring.Till sist några ord om EU. Motivetför att gå med i EU var ju att se till att öst och västkan läka samman. Motivet för att nu säga nej tillEMU, som ju är en annan sak, är att beslut inte skallcentraliseras. Bägge de linjerna har vi drivit, och vi ärmycket konsekventa. Det är naturligtvis också kon-sekvent att alltid protestera, som gör.Å andra sidan når ni inget grönt resultat.Anf. 71 () replik:Fru talman! Det är riktigt att det är svårt att någröna resultat i riksdag. av väljarna harju valt andra partier. Men vi hoppas på ett bättre valnästa gång.Jaha, det var intressant. Jag hoppas att alla somlyssnar på debatten, även journalisterna, beskriver vadAndreas sade. Plötsligt sade han ju att mil-jön inte var något argument för EU - intressant!Jag ber er gå tillbaka till alla de debattinlägg i ex-empelvis tidningar som och andraskrev före folkomröstningen. Fred skapades ju intevia EU. Fred skapades via samarbete och samar-betsavtal mellan olika länder - det som föregick EU.Supermaktsunioner har aldrig skapat fred. Samarbetehar skapat fred.Jag svarade på frågan om var framtiden finns. Jagmenar att den inte skapas i en sorts traditionell poli-tisk mitt på vänster-höger-skalan, utan jag hävdar attden skapas i ett grönt fält. Grönt står där för decent-ralisering, delaktighet och ett uthålligt samhälle.Så till frågan om marknadsekonomin. Jag tror attCentern och vi delvis har samma uppfattning. I dagsaknas väsentliga delar i marknadsekonomin. Naturenhar ingen röst på marknaden. Det är ett avgörandeproblem. Kommande generationer har ingen röst påmarknaden. Det är ett avgörande problem.Att kapital numera flödar i datakablar - mot attförut ha bestått av mark, jord och skog - är ett pro-blem, som också gamla marknadsekonomiska libera-ler insåg. Vi försvarar t.o.m. marknaden, men detinnebär att det måste finnas spelregler i marknadseko-nomin. Annars ser vi nämligen en utveckling somstenhårt förstör naturen. Vilket argument hade förövrigt när han röstade för att skat-teväxling inom jordbruket skulle motverkas i ? Ni, även , såg ju aktivt tillatt skatten på konstgödsel minskade. Felet med mark-nadsekonomin var att naturen inte hade någon röst påmarknaden. Vi politiker skulle lägga på en skatt justför att gynna en ekologiskt hållbar utveckling. Cen-terpartiet är ju ett traditionellt intresseparti, inte ettekologiskt grundat parti.Anf. 72 () re-plik:Fru talman! Den som har vana vid attlyssna på vet ungefär hur valsen går.Den går runt, runt, runt. Det sistnämnda har vi hörtnågra gånger. Men om det är några som verkligen ärexperter på hur naturen fungerar och på hur vi skallbygga ekonomin i enlighet med naturens kretslopp, såär det naturligtvis de som arbetar med den,dvs. bönder.När det sedan gäller demokratin och marknadentror jag att vi skall använda demokratin till att beslutadet vi gemensamt vill. Däremot skall vi användamarknadens kraft när det gäller att förändra. Det ärdär som jag tycker att missar och i ställetbara kör med retorik emot.Det visar sig också i resultaten. När man äntligenskall nå gröna resultat försvinner man ur de rum därbesluten om avstängning och avveckling av kärnkraftskall tas. EU finns, , och det är mycketviktigt att vara med och påverka för att nå resultat.Men det stora målet för med medlemskapet ärfreden, samarbetet och utvidgningen österut.Anf. 73 PER () replik:Fru talman! Jag har en fråga till ,men först en reflexion. har fått dettamed social nedrustning om bakfoten. Om jag förstodhonom rätt var enligt honom bara intres-serade av social nedrustning. Ingenting kunde varamed felaktigt.Social nedrustning inträffar när man på en gångskär ned i statens och kommunernas utgifter, höjerskatten och beskär alternativen. Då blir det alltsåsocial nedrustning. De som bedriver den typen avpolitik, , är parti,som ni så gärna samarbetar med. Vi vill inte vara medom någon social nedrustning. Därför bestämmer sigModeraterna alltid för att, som vi hushållarmed statens och kommunernas utgifter, säkerställa attskatten sänks och att alternativen får möjlighet attväxa. Det är växtpolitik, inte nedskärningspolitik.Så till min fråga. Kan försäkraför denna kammare här och att ickekommer att medverka till en stängning av kärnkraft-verk som innebär att vi får ökade kostnader på stats-budgeten, att någon boende belastas med högre upp-värmningskostnader eller att industrin får ökade pro-duktionskostnader?Anf. 74 () re-plik:Fru talman! Först om den sociala nedskärningen.Per gör ungefär som Socialdemokraterna närde var i opposition, fast tvärtom. Han lovar ständigtmer pengar på olika sätt, i det här fallet skattesänk-ningar, och talar aldrig om var de pengarna skall tas.Socialdemokraterna gjorde samma misstag, lovadebidrag av olika slag och talade inte om var pengarnaskulle tas. De har fått betala dyrt med väljarmisstro-ende. Jag tror att kommer att få göra detockså.Nu var det riktigt nyspråk. vill - densom orkar fördjupa sig i de olika tabellerna kan se det- dra ned pengar på vård och sjukvård både i statensbudget och i kommunernas budget. Dessutom tvingasman genomföra stora nedskärningar för skolan omman skall kunna genomföra sina stora skattesänkning-ar. Det kallas av Per för växtpolitik. Lyssna pådet: Att skära ned för skola, omsorg och vård är medPer språkbruk växtpolitik. Jag får säga somnågon annan har sagt en gång: Lycka till!Sedan kort om kärnkraft. Det är självklart att viskall genomföra en kärnskraftsavveckling, också medden första reaktorn, på ett sätt som är i överensstäm-melse med den förnyelse som jag talar om. Det är enförnyelse av ekonomi genom ekologiskomställning, inte genom att sabotera vare sig elför-sörjning eller ekonomi.Anf. 75 PER () replik:Fru talman! Jag vill bli litet mera konkret. Kom-mer den kärnkraftsavveckling som ni slår in på att inteinnebära någon belastning på statsbudgeten, inte in-nebära att någon boende får högre boendekostnadereller att något företag får ökade produktionskostna-der? Det är enkla frågor. Ja, ja, ja, skulle jag viljahöra. Kan jag få det svaret i nästa replik, AndreasCarlgren, tror jag åtminstone några i denna församlingskulle bli aningen lugnare än vad de är för stunden.Vad gäller frågan om växt och neddragning bekla-gar jag att , som är en klok, förnuf-tig, insiktsfull och intellektuell person normalt, intebegriper sambandet mellan att få saker och ting attväxa och att bedriva den torftiga neddragningspolitiksom parti är företrädare för. Det är denpolitiken som slänger ut hundratusentals människor iökat bidragsberoende. Det är de höga skatterna förlåginkomsttagare som gör att människor blir utanarbete trots att det finns massor av arbete att utföra.Det gör att människor inte får möjlighet att geav sin fulla kapacitet. Vad i hela friden skall Centernbeblanda sig med en sådan politik för?Anf. 76 () re-plik:Fru talman! Försök inte låtsas något annat än attCenterpartiet är precis lika centerpartistiskt som tidi-gare. Däremot kan vi uppnå resultat, och det tycker viär bra.Jag hoppas att alla lade märke till att Per Unckelinte med ett ord försökte bestrida de enorma ned-skärningar det blir för social omsorg, vård och skola.Däremot låtsas han att nedskärningar i sig skall ledatill växt. Det krävs möjligen en större tänkare än PerUnckel att bevisa det.Kan Per svara ja på motsvarande frågorom kärnkraften? Det kan han inte därför att det intefinns någonting som garanterar att inte elprisernastiger också med kärnkraft och därmed leder till högreboendekostnader. Jag kan ge det allra enklaste exemp-let: Vi hade i ett kärnkraftverk som är stängtsedan 1992, men har det höjt elpriserna, Per ?Har det saboterat för de boende?Anf. 77 HANS () replik:Fru talman! Det var inte så framtidsinriktat. Detvar mycket käbbel i backspegeln, tycker jag.Jag tror att har missuppfattatsituationen. Vi jobbar ju tillsammans för kärn-kraftsavveckling. Vi har lagt fram en serie förslag tillmiljöomställning, till en trafikpolitik som inte allsskulle se ut som den nu gör när och regering-en har enats om mycket betong på det politikområdet.Vi har lagt fram en serie föreslag som skulle gynnasmåföretag: räntestöd, avskaffande av vissa delar avegenavgifter. Varför skall sjuklöneperioden bekostasav de riktigt små företagen? Vi har massor med för-slag. Sist men inte minst: Det gröna omställningsarbe-tet - att höja kompetensen, att få över oss i tillväxt-branscher med mycket större tjänsteandel i - äregentligen det som är tillväxt, dvs. att få med männi-skor i den ekonomiska aktiviteten och bidra till denmiljömässiga omställning som är absolut nödvändig.Jag tror att är intresserat av det. Försökatt inte att söka käbbel. har ni inte i praktiskpolitik gjort mycket av det, och vi kan faktiskt se attmiljöskulden växer år från år.Handlingskraft är viktig, säger är egentligen mest att slaviskt följaEMU:s konvergensvillkor. Jag tror att harblivit Europamästare i att snabbt få ned inflationenoch budgetunderskottet men också Europamästare iatt snabbt braka i väg med massarbetslösheten samtatt skära i sina välfärdssystem.Låt mig ställa en fråga om den regionala obalan-sen. Hur ser på det? Det är engammal centerfråga. Den regionala obalansen ökar uralla synpunkter, med tanke på befolkningsutveckling,arbetslöshet och kommunernas möjligheter. Det är enserie av frågor som inte är kortsiktiga och provokativautan som egentligen är inställda på den hållbara lång-siktiga utvecklingen. Där har kommit i klämmellan gröna visioner och maktpolitik ihop med Gö-ran Persson.Anf. 78 () re-plik:Fru talman! Gröna visioner och maktpolitik, sägerHans Andersson. Vi ser det konkret nu när det gällerkärnkraften. När vi försöker få igenom snabbast möj-liga inledning på avvecklingen går helatiden emot den visionen, försöker i stället dra åt andrahållet och säger: Skjut litet på det.Så blir det ofta i praktiken när man söker makt-politik.Anf. 79 () replik:Fru talman! En hållbar samhällsutveckling pålängre sikt är rubriken. Jag känner mig något besvikenpå inriktningen hittills.När talade kom jag att tänka påbockarna - jag antar att ni har läst den sagan.Man skrämmer med den stora bocken som snartskall komma för att man skall klara sig själv. Det ärlitet att fly undan sitt ansvar för den sociala otrygghetsom de nuvarande nedskärningarna har lett till, som juär en riktig beskrivning. Det finns en väldigt storsocial oro ute i landet . Men den har AndreasCarlgren varit med och drivit fram genom att fattabeslut tillsammans med Socialdemokraterna. Detförvånar mig väldigt mycket. Jag säger som OlaStröm: Jag kan inte förstå hur kan delta idetta när ni egentligen ligger oss mycket närmare imånga andra frågor som talat om -närsamhälle, decentralisering osv. Svara gärna påfrågan: Varför skrämma med den stora bocken Brusenär man själv är den som genomför nedskärningarna?Anf. 80 () re-plik:Fru talman! Mycket kort till . Jagälskar att debattera och har snart förbrukat min taletid.Försök inte låtsas på den punkten! Alla som sitter häroch alla som lyssnar på debatten vet att varje partisom skall ta ansvar för att skall få ordning påstatens finanser också måste göra sådant som är svårt.Det jag tycker är konstigt med äratt man gång på gång försöker låtsas att det bara är attgöra det goda, låta bli det onda och slippa ta ställningtill resten.Anf. 81 () replik:Fru talman! Jag är väl medveten om att man måstegöra svåra saker. Jag hamnade i en regering som fickta reda på sådant som hade förstörts . Det var många svåra beslut som vi då vartvungna att fatta. Det vet som varknuten till den regeringen, även om han inte var stats-råd.Hela tiden fick vi mothåll från det parti som nugenomför dessa enorma nedskärningar. Det hängerinte ihop. Hade vi fått ett starkare stöd i parlamentetför de betydligt mindre nedskärningar som vi påbör-jade för att sanera budgeten, hade situationen i dagvarit en helt annan. Det tycker jag att AndreasCarlgren ärligt kan vidgå.Anf. 82 ():Fru talman! Det finns en gryende kyla, egoism ochintolerans i dagens samhälle som är både oroande ochillavarslande. Många människor känner sin handlings-frihet krympa. Lärare och forskare rapporterar om enväxande skara otrygga barn på dagis och i skolorna.Allt oftare ser vi människor på gator och torg somletar i papperskorgar efter tomflaskor. En tredjedel avde ensamstående föräldrarna är beroende av socialbi-drag för sitt uppehälle. Alltfler ungdomar går in ivuxenvärlden utan tro på vare sig själva eller framti-den. Allt detta är tidens tecken - tecken som är bådeoroande och illavarslande.Jag tänker inte påstå att allt detta är regeringensfel. Men precis som sade alldeles nyssligger en stor del av skulden i en väldigt kall och oftainte så genomtänkt besparingspolitik. Det finns an-ledning, inte bara för regeringen utan också för ossriksdagsledamöter att ta detta på mycket större allvaroch inte som regeringen bara hänvisa till de dåligastatsfinanserna. Det kan inte vara det enda skälet ochdet får inte vara ett argument för att blunda för allaoroande tecken som man kan se i samhället -speciellt i en debatt som handlar om en hållbar sam-hällsutveckling på . De kortsiktiga bespa-ringsfrågorna får inte överskugga de långsiktiga ochallvarliga problemen.Sverige får inte delas upp mellan "de som har"och "de som inget har": de som har arbete och de sominget har, de som är friska och de som väntar i kö föratt få vård, de som har vänner och gemenskap och desom är isolerade och ensamma. Ingen får bli kvar påperrongen när tåget mot framtiden går.Men vilken är då den socialdemokratiska visionenom det framtida samhället? Vad är det som socialde-mokraterna vill förutom att sanera statsbudgeten?Tyvärr har jag inte hört så mycket i den debattsom skall handla om framtiden. Svaret står skrivet istjärnorna. Kanske får vi ett bättre besked senare.För oss liberaler finns bara ett mål, och det är denenskilda människan. Vi tror att lösningen på dagensoch framtidens utmaningar finns just där. Fria ochtrygga människor blir därför både målet och medlet ien liberal framtidsvision. Min utgångspunkt i dagensdebatt är att försöka att ge min och bildav några saker som vi anser måste ändras i föratt enskilda människor skall ges ökad frihet och där-med trygghet att växa.Få saker begränsar en människas frihet mer än attvara utan arbete, det vet jag av egen erfarenhet. Flerjobb står därför högst upp på "att göra"-lista. Till skillnad från miljöpartister och vänsterpar-tister är vi övertygade om att jobben inte har tagit slut.Vi är också övertygade om att vår huvudsakliga upp-gift inte är att försöka att dela på de jobb som finnsutan att skapa en politik som släpper fram de nyaarbetstillfällena. kan inte vara ett undantagfrån resten av världen. Visst finns det nya arbetsupp-gifter. Det handlar bara om att man skall bedriva enpolitik så att de släpps fram.Vår uppfattning är att det måste ges större spelrumoch frihet åt alla de människor som arbetar och ärverksamma i de små och medelstora företagen. Manmåste också göra det enklare för alla som bär på godaidéer - och det gör väldigt många svenskar - mensom av olika skäl inte vågar eller som inte har råd attta språnget att starta eget.Vi har svårt att förstå varför inte Socialdemokra-terna och vågar ge alla dessa varande ochblivande företagare en bättre chans att växa, prövasina idéer och nyanställa. Jag ser fram emot att få ettbättre svar från och sedermera avJan . Ta bort krångel och byråkrati och sänkde skadliga skatterna på företagen så tror jag att nikommer att förvånas över vilken skaparkraft som nikommer att släppa fri. Om ni följer Folk-partiets förslag om rejält sänkta arbetsgivaravgiftergör ni det billigare för företagen att anställa. Då ökarockså chansen att fler arbetslösa kan få jobb.Det går inte att bara - som nyssgjorde - att tala om hur viktigt det är med småföretagi tjusiga programtal om man sedan i praktisk politikförsämrar deras villkor. Varför vågar ni inte stå fördet som ni tycker? Varför tvekar ni? Är det inte pin-samt när ni får kritik t.o.m. från för attni inte bedriver en tillräckligt småföretagarvänligpolitik? Då måste man verkligen börja att fundera.Släpp också fram möjligheterna till nya jobb ihushållen! Det kan väl inte vara mindre fult att tvättautsidan på ett fönster än att tvätta insidan. Folkpartietvill sänka arbetsgivaravgifterna inom tjänstesektornmed 15 miljarder . Vi vill försöka attgöra alla svarta jobb vita. Det skulle ge många nyajobb och ge andrum inte minst åt många avde dubbelarbetande kvinnorna.Alltsedan liberaler drev igenom de första skolre-formerna i har utbildning variten hjärtefråga för oss. Vi talar ofta här i kammarenom hur viktigt det är med kunskap och hur viktigt detkommer att bli för att vi skall kunna hävda oss i deninternationella konkurrensen. Det är självfallet allde-les riktigt. Mer sällan talas det om bildning och ut-bildningens egenvärde. Kunskap stärker människorssjälvkänsla och ökar förmågan att ta makten överderas egna liv. Hur värderar man att en förälder sompå äldre dar har lärt sig att läsa kan läsa en saga försina barn eller kan läsa en dagstidning? Det är ovär-derligt och har ett egenvärde.Skolor och utbildning är centralt. Vi ser därförmed stor oro på den utveckling som sker i kommu-nerna i dag.Inget är viktigare för jämlikheten i ett samhälle änatt alla kan tillförsäkras rätten till en skola med kvali-tet, och då handlar det inte bara om resurser. Folkpar-tiet vill se en tioårig grundskola och skolplikt . Det skulle ge mer tid åt de barn som lärarnai dag inte hinner jobba tillräckligt mycket med. Vi villockså se att pedagogiken i förskolan utvecklas så ännu bättre kan ta till vara den enorma lust ochförmåga att lära som även de mindre barnen har. Detfinns ingen bättre satsning än att satsa påvåra barn. Det må låta som en politisk klyscha, mendet är ju icke mindre sant för det.En hållbar samhällsutveckling kräver delaktighetfrån medborgarna. Vi vill öka utbytet med övrigavärlden när det gäller allt från att exportera mänskligarättigheter och demokrati till att exportera bilar ochmobiltelefoner, som vi vill importera nyakunskaper och impulser till . Andra vill mins-ka utbytet. Företrädare för denna linje vill helst attSverige skall lämna EU eller åtminstone att Sverigeinte skall ta några avgörande initiativ. Det är inteFolkpartiets väg.Vi tror att en bättre framtid för skapas till-sammans med människor i andra länder i vår värld. Viär därför starka anhängare av Europatanken och avFörenta nationerna. Både EU och FN brottas medstora problem, men det är inte skäl för att Sverigeskall minska sitt engagemang vare sig i EU eller i FN,tvärtom. Och som en klok person sade: När det upp-står problem i en allians bör man avlägsna problemen- inte alliansen.En hållbar samhällsutveckling kräver somsagt medborgarnas delaktighet. Men för detta krävsmer av öppenhet, närhet och ansvar. Någon har sagtatt det krävs nya former nu när"studiecirkelsdemokratin" håller på att ersättas avnågot slags "Reuterskärmsdemokrati". Ifrån att hahaft tid att analysera, argumentera och förankra skerallting i stället med en rasande fart.Samtidigt blir frågorna svårare och svårare ochsvaren mer komplicerade och längre. Men det går attmöta denna utveckling genom att ta till vara det sominformationstekniken ger. Utmaningen består delvis iatt förbättra kanalerna mellan valda och väljare. Med-borgaren ställer grundläggande och berättigade kravpå delaktighet och insyn i de beslutande församling-arnas förehavanden, oberoende av var i landet manbor. vision om det aktiva medborgarska-pet får här, med informationstekniken som ett red-skap, ett nytt genombrott. Det skall vara raka rör ochöppna kanaler mellan oss politiska företrädare ochmedborgarna.Det går naturligtvis inte att tala om en hållbarsamhällsutveckling utan att nämna de miljöhotsom likt åskmoln tornar upp vid horisonten. att ett energisystem baserat på fossila bränslen ärohållbart i längden. Vi vet att en fortsatt skövling avunika miljöer i vår natur leder till en på lång siktohållbar utarmning av den biologiska mångfalden. Jaghörde här med rätt svuls-tiga ord tala om väg in i ett ekologiskt sam-hälle.