prot · GK0961 · 1997-02-06 00:00:00 — Jag var totalt oförberedd att svara på frågan,eftersom jag räknade med att det var näringsministernsom skulle svara på den, så svaret hade mera enspontan men likväl mycket uppriktig karaktär.Vi bygger inte vårt välstånd på kapitalförstöring.Det hävdar inte jag och inte någon annan heller. Detär inte detta det är fråga om här. Jag kan försäkra attvi till sista kronan kommer att klara ut hur de olikainslagen i energipolitiken skall finansieras. De målsom gäller för budgetsaneringen ligger fast. Vi skallha balans i de offentliga finanserna 1998, och vi skallha överskott efter 1998 även om det sker i strid medLars och , som motsätter sig ensådan förstärkning av statsfinanserna.Jag vill gärna, fru talman, om tillfälle ges lämnaordet över till näringsministern så att han kan gå inmera på de energipolitiska delar som aktualiseratsmed anledning av frågan.Anf. 29 TALMANNEN:Det finns de som vill ställa frågor även till nä-ringsministern.Efter korta följdfråga får AnneWibble och ordet i anslutning tilldenna fråga, och det skall gälla finansministerns om-råde.Anf. 30 ():Fru talman! Förnekar finansministern att den fö-restående omställningen på energipolitikens områdeleder till ökade kostnader för staten direkt och ävenindirekt genom den ökade arbetslöshet som blir följ-den?Anf. 31 Finansminister ():Fru talman! Jag förnekar ingalunda att de åtgärdersom nu har aviserats innebär kostnader, samhällseko-nomiskt och statsfinansiellt, som vi skall hantera. Jagkan försäkra att vi kommer att hantera detta fullt ut.Vi kommer att redovisa det i den proposition somläggs fram efter de ytterligare förhandlingar somkrävs mellan de tre partier som står bakom uppgörel-sen.Återigen: Ansvaret för starka och stärkta statsfi-nanser känner jag och hela regeringen mycket starkt.Det är en gigantisk uppgift att reda upp det konkursbosom Co. lämnade efter sig.Anf. 32 ():Fru talman! Jag har hört - det är fler av oss somgjort det - finansministern tala om att huvuduppgiftenför den ekonomiska politiken är att bekämpa arbets-lösheten. Då vill jag fråga: På vilket sätt avser fi-nansministern att i kommande bedömningar överarbetslöshetens utveckling ta hänsyn till den försäm-ring av företagsklimatet som ligger i effekterna avenergiuppgörelsen, den minskning av hushållensefterfrågan som kommer att bli oundviklig därför attså mycket större del går åt att betala stigande elräk-ningar? Min uppfattning är att detta kommer leda ökning av arbetslösheten. Jag vill veta om ErikÅsbrink delar den uppfattningen och hur han avser attmotverka det om så är möjligt.Anf. 33 Finansminister ():Fru talman! Arbete pågår nu i ,inte minst i , om att lägga framen bedömning av svensk ekonomi för de närmasteåren och att föreslå åtgärder inom den ekonomiskapolitiken. Allt detta skall redovisas i den vårproposi-tion som läggs på bord den 15 april.Självklart kommer vi därvid att väga in konsekven-serna av det energipolitiska beslut som aviserats.Vi kommer också att utforma en rad olika åtgärdersom syftar till att ytterligare stärka svensk ekonomi,förbättra betingelserna för svenska företag, ett av deområden som statsministern särskilt pekade ut i parti-ledardebatten . Syftet är inte bara attstärka statsfinanserna utan också att bädda under fören period med ökad ekonomisk tillväxt,förbättrad sysselsättning så att vi kan minska denalltför höga arbetslösheten i Sverige.Anf. 34 ():Fru talman! har före-tagsklimatet i enligt samstämmiga bedöm-ningar starkt försämrats, i motsats till den förbättringsom skedde under den borgerli-ga regeringstiden. De flesta bedömare inser också attenergiuppgörelsen är en ytterligare sten på bördan idetta dåliga företagsklimat. Avser finansministern attavisera eller komma med några förslag som skullekunna motverka den skadliga och negativa effektennär det gäller nya arbetstillfällen?Anf. 35 Finansminister ():Fru talman! Att vi har lyckats att i det närmastehalvera räntenivån jämfört med hur den var under dentid då var finansminister betraktar jagsom en stor och förhoppningsvis bestående landvin-ning i den ekonomiska politiken. Det innebär en för-bättring av företagsklimatet.Att vi har lyckats att lämna bakom oss en lång pe-riod med stora pris- och kostnadsökningar och nuuppvisar lägsta inflation betraktar jag som enannan stor framgång, inte minst när det gäller attförbättra näringslivsklimatet.Att vi vid det senaste årsskiftet genomförde en radåtgärder som innebär bl.a. skattelättnader och andraförbättringar för företagen är ytterligare exempel pååtgärder. Jag säger inte att detta är tillräckligt. Jag kanmycket väl tänka mig att gå vidare för att ytterligareskapa en god jordmån för svenska företag att växa, attanställa mera folk, att få fler människor att starta nyaföretag.Jag kan försäkra att vi kommer att fortsätta det ar-betet. Men vi kommer att göra det på ett sätt som inteäventyrar saneringen av statsfinanserna. Vi får inteåter hamna i den situation som rådde för några årsedan då var ansvarig för en ekonomiskpolitik som ledde till OECD-områdets största budge-tunderskott.Anf. 36 ():Fru talman! Det finns ett näraliggande exempel påett land där man har stängt av kärnkraftverk, och detär . Efter en folkomröstning har man där iganska rask takt stängt av tre kärnkraftverk. Såvitt jagvet befinner sig inte i någon ekonomisk kris,tvärtom. är väl ett av de mest lysandeexemplen i där det går bra för ekonomin ochdär man har låg arbetslöshet. Jag vill gärna att fi-nansministern och näringsministern tar upp den frå-gan.Anf. 37 Näringsminister ():Fru talman! Det finns inget samband i världenmellan andelen kärnkraft och hur rik man är. Det finnsett land söderut som är något rikare än oss och somsaknar både skog och kärnkraft. Det har nog mer attgöra med att det var en annan skola än Vingåkerssko-lan som styrde i mellan 1991-1994.KärnkraftenAnf. 38 ():Fru talman! Många av oss är glada över det beslutom en påbörjad kärnkraftsavveckling som har avise-rats. Kärnkraften är en miljöfarlig kraftkälla. De Bar-sebäcksreaktorer som skall avvecklas är dåligt place-rade, mitt i en befolkningskoncentration. Jag har tvåfrågor till näringsministern med anledning av detta.Energikommissionens majoritet - socialdemokra-ter, folkpartister och kristdemokrater - uttalade i sittbetänkande att med hänsyn till den energibalans somfinns i det svenska samhället är det möjligt att påbörjaavvecklingen under innevarande mandatperiod. Ansernäringsministern att någonting fundamentalt har för-ändrats?Den andra frågan rör kostnaderna som har disku-terats mycket. Det har dock diskuterats ganska litetom kostnaderna kring kärnkraften. Kan AndersSundström något redogöra för kostnader för investe-ringar i och för drift av äldre kärnkraftsreaktorer?Anf. 39 Näringsminister ():Fru talman! Jag skall svara kortfattat.När det gäller den första frågan var partirepresen-tanterna i överens - dvs. social-demokrater, folkpartister och kristdemokrater. Detfinns ingenting som har förändrats i Energikommis-sionens prognos. Däremot har de partier som harträffat överenskommelsen om att genomföra det somanfördes i sagt att de tydligareän kommissionen vill uttrycka att det skall finnasmöjlighet för industrin att kunna växa och öka sinelförbrukning. Vi vill också se till att det finns tillför-sel och hushållning som kompensation för den förstareaktorn. Vi har alltså tagit ett litet större ansvar änvad gjorde.Beträffande den andra frågan om kostnaderna stårde äldre kärnkraftverken - t.ex. - införinvesteringar på uppemot2-4 miljarder kronor. Det vore bra om vi användedessa pengar till att investera i det som är moderntoch nytt.Anf. 40 ():Fru talman! Jag är glad att man vill starta avveck-lingen av kärnkraft. Efter presentationen i går har detdock framkommit att det inte bara rör sig om någradroppar olja när kärnkraften skall ersättas. Vi i Miljö-partiet anser att det går att effektivisera användningenav el, och därför skall kärnkraften bort. Man måstehushålla med energi. Jag vill ställa frågan till nä-ringsministern: måste man öka koldioxidut-släppen? Är det meningen att vi skall satsa på natur-gasledningar i ?Anf. 41 Näringsminister ():Fru talman! Till att börja med vill jag säga att vi iSverige inte lever i en planekonomi där staten be-stämmer om man skall konsumera mer eller mindreolja utan detta styrs av skatter, avgifter och investe-ringsbidrag. Staten planerar inte några investeringsbi-drag för att få till stånd en ökad användning av koloch olja. Staten planerar inga stora förändringar iskattesystemet. Jag kan inte garantera exakt hur varjeaktör på marknaden kommer att uppträda under 1998.Men vi kommer att ta fram sådana stimulanser somgör att vi via ekologiskt riktig produktion kan ersättade två Barsebäcksreaktorerna.Anf. 42 ():Fru talman! Jag satt med i energiöverläggningarnafram till . tog uppdär hur oerhört viktigt det var med ett teknikgenom-brott. Jag kan tänka mig att harfått lika många uppvaktningar som vi i Miljöpartiethar fått om att det finns massor av aktörer på markna-den. Det är bara det att marknaden är blockeradav olje- och kärnkraftsbranscherna. Vad skall nä-ringsministern göra för att andra aktörer skall kunnakomma in på marknaden?Jag vill också ha svar på min fråga om naturgas-ledningar.Anf. 43 Näringsminister ():Fru talman! Vi gör två saker. Vi har börjat attstänga kärnkraftverk. Därmed blir det väldigt intres-sant att arbeta fram alternativ.Det andra vi gör är att vi har ett forskningspro-gram som också finns med i överenskommelsen mel-lan de tre partierna. Detta program stimulerar tekni-kupphandling, effektiv produktion av ny el och ocksåelproduktion som är ekologiskt riktig i det korta pers-pektivet.Anf. 44 ():Fru talman! Det var skönt att höra att det inte pla-neras något investeringsbidrag för introduktion av koloch olja. Jag tror dock att näringsministern någotunderskattar effekten av andra beslut som planeras.Om jag har förstått saken rätt räknar man med attca skall försvinna genom att man skattarbort möjligheterna att driva de avställningsbara el-pannorna. I det kortsiktiga perspektivet torde dettainnebära att det sker en ökning av koldioxidutsläppenupp till 1 000 och koldioxid. Detvore intressant att få en uppskattning av näringsminis-tern om ökningen av koldioxidutsläppen på årsbasisfrån ligger på 100, 500, 1 000 eller1 500 miljoner ton.Anf. 45 Näringsminister ():Fru talman! Återigen: Det är inte jag som styr hurvarje enskild aktör uppträder på marknaden. Vi ger nukraftiga stimulanser till de ekologiska alternativen.Miljörörelsen - i vart fall enligt det jag kunde se i TV- stöder också denna avveckling.Men jag måste få ställa en motfråga till MatsOdell. ansåg tidigare att man kunde stängaalla tolv reaktorer till 1990. Är det så att anser att man inte kan stänga en enda reaktor till1998? parti har ett kongressbeslut på attalla reaktorer skall stängas till 2010 och den förstareaktorn till 1998. Är dessa beslut av kristdemokra-terna bara skoj? Finns det något som helst ansvar förde beslut som själv har varit med om attfatta?Anf. 46 ():Fru talman! Jag kan gärna byta plats med nä-ringsministern och svara på frågor under frågestun-derna framöver. Det vore glädjande. Men det kanskevore litet klädsamt om näringsministern svarade någotpå frågan hur många miljoner ton koldioxid räknarhan med att avställningen kommer attinnebära på årsbasis? Man måste ändå ha räknat pådetta. Det fanns med i materialet ända fram till densista underbara natten då allt hände. Några beräkning-ar torde väl ändå finnas kvar.Anf. 47 Näringsminister ():Fru talman! Jag kan förstå att mina frågor är be-svärande för . Låt mig bara först konstateraatt ni har ett problem med er retorik i förhållande tillera beslut.När det sedan gäller frågan om hur mycket kol-och oljeförbrukningen kan öka, kan jag säga att vi inteföreslår några förändringar i det nuvarande regelver-ket som ökar konkurrenskraften vad gäller kol ocholja, utan vi föreslår sådana regelförändringar somökar konkurrenskraften för det som är ekologisktriktigt att producera. Jag är ingen planekonom somsitter och bestämmer om eller någon annanskall få köpa olja eller kol. Sådana beslut fattar varjeaktör på marknaden själv. Däremot medverkar jag tillatt alternativen nu får en stärkt konkurrenskraft.Anf. 48 ():Fru talman! Det behövs tydligen många följdfrå-gor, för vägrar att på något somhelst konkret sätt svara på vad detta innebär och häv-dar att han inte är någon planekonom. Jag konstateraratt vi inte får något svar på frågan om det finns någrakalkyler på hur mycket växthusgaser som skall släp-pas ut. I stället får jag frågor om våra kongressbeslut.Jag kan bara kort säga att våra kongressbeslut innebäratt vi är beredda att ställa av kärnkraftverk i takt medatt man får fram dessa alternativa energislag.Anf. 49 Näringsminister ():Fru talman! Jag tycker att skall läsavad hans medlemmar faktiskt har beslutat, för nuförvanskar medvetet vad hans medlemmar harbeslutat om. Men det är ert och inte mitt problem.Den andra frågan är återigen: Hur förändras sam-mansättningen av det som förbrukas för att producerael?Vi förbättrar nu konkurrenskraften för de ekolo-giskt riktiga alternativen. Motfrågan blir: Om maningenting skall göra - vilket numera tycks vara MatsOdells ståndpunkt - och kärnkraften måste panikav-vecklas, hur mycket ökar då utsläppen av koldioxid?Anf. 50 ():Fru talman! Regeringen spelar ett högt spel ommänniskors jobb och människors välfärd. En av deallvarligaste konsekvenserna med att stänga väl fun-gerande, moderna och säkra produktionsenheter somkärnkraftverket i är att svensk och utländskindustri förlorar tilltron till Sverige.Eftersom regeringen nu så uppenbart kör över helasvenska näringslivet och hela den svenska fackföre-ningsrörelsen har jag en fråga till skall trovärdigt kunna överty-ga ett företag från ett annat land om att är ettbra investeringsland?Anf. 51 Näringsminister ():Fru talman! Först och främst är det inte modernautan rätt gamla anläggningar som stängs. Detta ären iakttagelse i korthet.När det sedan gäller hur man kan övertyga utländ-ska företagare och investerare att göra satsningar iSverige, är ett bra sätt att sköta affärer på detsätt som den nuvarande regeringen gör. Ett annat ärfaktiskt att lyssna på vad man i utlandet säger omSverige. Jag tog just del av en redovisning frånTyskland, där tyska affärsmän säger att det bästalandet i att investera i är . Det hargjorts flera sådana studier. T.ex. i prisar som ett av debästa länderna att investera i. Man kan också konsta-tera att i samband med beslutet om stängning av reak-torer har aktierna i en bransch som skogsindustrin,som är så beroende av el, stigit under denna vecka.Kan det vara så att er retorik är felaktig? Kan detvara så att det som vi nu kommer överens om, nämli-gen att säkra industrins tillgång på el,faktiskt upplevs som positivt av aktieägarna?Anf. 52 ():Fru talman! Vad ni nu gör är att ni förstör produk-tionskraft, som fungerar väl, till mycket höga kostna-der. Ni riskerar jobben i Bergslagen och ,och ni skickar signaler till svenskt näringsliv och tillnäringslivet i utlandet att den intelyssnar på företrädarna för industri och fackförenings-rörelse. Dessa är oerhört oroade av det beslut som nuär i faggorna och den osäkerhet om energipolitikensom fortsättningsvis kommer att råda genom dettabeslut. Jag tycker att det är tro-värdighet som brister här. Det är uppenbart att detta ärett företagarfientligt beslut. Jag vill ha ett bättre svarpå frågan: Hur förklara för företagare i ett annat landatt det är näringspolitiskt förmånligt att förstöra pro-duktionskraft som fungerar väl?Anf. 53 Näringsminister ():Fru talman! Jag tror i och för sig inte att jag sitterhär efter att ha fått förtroende av tror att det viktigaste egentligen är hur aktö-rerna uppträder. Man kan konstatera att under den tidnär var med och styrde och ställde iSverige, försvann tiotusentals företag från detta land.Nu växer . Företagen växer och blir fler. Dettakanske ändå sammanhänger med vem som styr i dettaland.Att vi nu väljer att investera i ett nytt energisystemär ju faktiskt en förnyelse som näringslivet säkertgillar. I näringslivet vet man att man måste bytaenergisystem. Man kan inte bara låta det gamla tickaoch gå. Vad står för är att man skalllåsa in sig i det gamla. Vi vill öppna för det nya. Dettror jag också är det som hör framtiden till.Njaka fjällAnf. 54 ():Fru talman! I Njaka fjäll i södra pågårjust nu en aktion som innebär intrång på arbetsplats,ockupation av enskild väg, hot mot den fria handelnmed varor, kränkande av äganderätten och ett flagrantbrott mot demokratiskt fattade beslut.Så sent som fattade ju regeringen ett beslutom att skogen skulle få avverkas i det aktuella områ-det. Vad har regeringen gjort eller vad tänker rege-ringen göra för att stoppa aktionen?Anf. 55 Näringsminister ():Fru talman! Jag fick i går en redovisning av dettaärende på mitt bord. Jag hade en del annat att sysslamed . Men jag lovar att ta itu med och tittanärmare på ärendet.Man kan säga att det är en konflikt mellan miljöoch produktionsmål som uppenbarar sig i Njaka fjäll.För mig är det angeläget att se över det, vilket är detsvar jag kan ge just nu.Anf. 56 ():Fru talman! Av den s.k. fjällnära skogen är det juredan som är avsatt till naturreservat. Vilhelmi-na allmänning har frivilligt avsatt skog som man intetänker avverka. Den återstående skogen behövs för attmänniskor skall kunna behålla sina arbeten däruppe.Därför hoppas jag verkligen att näringsministerns ord,att han skall se över detta, innebär att ockupanternaflyttas från Njaka fjäll.Anf. 57 Näringsminister ():Fru talman! Det finns en mycket tydlig lagstiftningvad gäller avverkning i dessa områden. Den lagstift-ningen skall naturligtvis följas. Det är ju också ange-läget för de fastighetsägare som finns i området att devärden och förmögenhetsvärden som de har skyddas.De har samma rätt till förmögenhetsskydd som allaandra.Åtgärder mot koldioxidutsläppAnf. 58 BO ():Fru talman! Jag skulle vilja ställa en fråga till utri-kesministern om regeringens arbete inom EU vadgäller koldioxfrågorna. Frågan har varit uppe fleragånger tidigare här i kammaren och i andra samman-hang och har då gällt vår kritik av regeringen för attden bromsar försöken att inom EU få till stånd engemensam lägsta nivå för koldioxidbeskattning.Fru talman! kommer det tidningsuppgifter omatt regeringen också inom EU arbetar för en höjningav gränsen för utsläpp av koldioxid i Sverige.Jag har två frågor. Den första är: Är detta sant?Den andra är: Om det är sant, är det i så fall fråga omen beställning från näringsministern för att han skallklara energiuppgörelsen - en av de dåliga effekternaav uppgörelsen?Anf. 59 Utrikesminister ():Fru talman! Det är sant att och vi harolika åsikter om miljöskatter och koldioxidskatten. Vimenar att det är den svenska som skallavgöra skatter och att det inte skall avgöras i Bryssel.Jag har av miljöministern fått veta att det pågår endiskussion om vårt koldioxidutsläpp. Vi har ju ändåett ganska lågt sådant. Men den diskussionen haringenting att göra med energiuppgörelsen.Anf. 60 BO ():Fru talman! Det var väl ett försök till svar att sägaatt det pågår en diskussion. Men jag uppfattar dettyvärr som ett bekräftande av att uppgifterna är sanna,nämligen att diskussionerna handlar om att vi skall fåöka koldioxidutsläppen i . Man kan ju möjli-gen hävda att detta är ett helt annat önskemål frånregeringen, att man även av andra skäl än avveckling-en av kärnkraften vill höja gränsen för koldioxidut-släppen.Jag tycker att det är deprimerande i båda fallen,men det är väl också så, fru utrikesminister, att ge-nomför man den här energiuppgörelsen mellan Soci-aldemokraterna, , blir detän angelägnare för regeringen att uppnå målet.Anf. 61 Utrikesminister ():Fru talman! ligger ju väldigt lågt när detgäller koldioxidutsläpp, och det skall vi vara gladaoch nöjda med. Det har diskuterats i EU om vi skullefå ett högre tak för detta, men det är inget som vi hartagit upp och önskat oss, utan det har handlat om enallmän diskussion om koldioxidfrågorna. Jag tyckeratt får diskutera det här med miljöminis-tern som är ansvarig för detta.Anf. 62 ():Fru talman! Jag har en följdfråga med anledningav detta. Det är ju så, som utrikesministern väl kännertill, att både , t.ex. i Riokonferen-sen, och EU, inom ramen för de diskussioner som nupågår beträffande klimatfrågan, och dessutom Sveri-ges riksdag har sagt att vi skall minska koldioxidut-släppen.Nu kommer det uppgifter, bl.a. i massmedierna,där man säger att inom EU i stället för attminska skall få höja koldioxidutsläppen. Det ärmycket märkligt. Min fråga är, trots svaret som utri-kesministern gav: Är det verkligen så att ingen frånsvensk sida har gjort en framställan i anslutning tilldet arbete när det gäller koldioxidmålet som pågårinom EU? Det som kommer fram från EU om attSverige skulle få höja koldioxidutsläppen, strider jumot det svenska riksdagsbeslutet.Anf. 63 Utrikesminister ():Fru talman! Det är som jag sade. Det har inte frånsvensk sida aktualiserats att vi önskar någon höjning.Däremot pågår det en diskussion om en ny nyckel förEU-länderna. Eftersom vi ligger så väldigt lågt, kandet komma att få konsekvenser för oss. Vi skall varastolta över att vi har kommit ned så lågt när det gällerutsläppen, och vi skall naturligtvis göra allt vi kan föratt fortsätta att vara ett land som ligger i täten vad detanbelangar.Anf. 64 ():Fru talman! Det är klart att vi skall vara stolta överatt vi ligger lågt när det gäller koldioxidutsläppen.Men vi skall inte vara stolta över att man nu inom EUgör bedömningen att i fortsättningen inteklarar av att vidmakthålla det koldioxidmål som den-na församling har beslutat om. Min fråga till utrikes-ministern är: Kommer regeringen med kraft att talaom i att vi inte vill att man i sänkerambitionen när det gäller de svenska koldioxidmålen?Sedan vill jag säga att det torde vara alldeles klartatt det finns ett samband mellan överenskommelsernaom svensk energipolitik och denna misstro när detgäller att kunna uppnå de av fastställdamålen om koldioxidutsläppen. Min fråga är: Kommerregeringen med kraft att verka för att vi skall få behål-la vår höga ambition när det gäller koldioxidmålet?Anf. 65 Utrikesminister ():Fru talman! Det är alldeles självklart att vi skallbehålla den höga ambition vi har att vara i täten närdet gäller den här typen av utsläpp. Det är en själv-klarhet. Sedan skall inte göra någonkoppling till energiöverenskommelsen. Såvitt jag harförstått har det pågått en diskussion just om taken förkoldioxidutsläppen i EU. Den frågan kandock miljöministern mycket mer om. Vare sig GöteJonsson eller jag är särskilt insatta i detta.FörsvarsberedningenAnf. 66 ():Fru talman! Jag vill ställa en fråga till försvarsmi-nistern. Försvarsberedningen skall ju börja sitt arbeteigen. Då skall man göra en utvärdering av det aktuellasäkerhetspolitiska läget i . Jag vill fråga hurregeringen tänker sig att Försvarsberedningen skallutföra detta arbete.Anf. 67 Försvarsminister ():Fru talman! Jag skulle gärna se, och jag hoppas attdet också går, att man skulle kunna skapa enighetinom Försvarsberedningen för ett arbete som präglasav öppenhet och allsidighet. Man skulle kanske kunnata litet intryck av det arbete vi hade inom EU 96 medoffentliga seminarier och hearingar där vanliga män-niskor från folkrörelsesverige osv. har en chans attinför Försvarsberedningen diskutera alla de föränd-ringar som håller på att ske i . Jag hoppas atten sådan arbetsmetodik skall vara intressant för För-svarsberedningen.Anf. 68 ():Fru talman! Jag vill begagna detta tillfälle att frågaden nye försvarsministern hur han ser på Försvarsbe-redningens fortsättning. Det var ju ingalunda så närden en gång tillsattes att man tänkte sig att den skullebli ett permanent organ. har man dragit upp rikt-linjer för att förbereda de kommande kontrollstatio-nerna.