prot · GL0941 · 1997-12-05 00:00:00 — "Sanningen är att med förra årets och dagens beslutkommer hundratals miljoner - i värsta fallmiljarder - att rinna rakt ut i sjön utan att någonsin inågot avseende ha bidragit till svensk försvarsförmå-ga. Det är förödande för de tusentals människor i vårtförsvar som alla gör ett lojalt och engagerat arbete.Och det är förödande för skattebetalarnas tilltro tillvårt totalförsvar. Vad omvärlden kan tänka kanske viskall förbigå med tystnad.Det här innebär vidare att nödvändig materiellförnyelse - förutsättningen för framtida tillväxt -skjuts på en obestämd och alltmer avlägsen framtid.Det är en utveckling som väl bara den skulle välkom-na som önskar se en närmast fullständig militär av-rustning - men det skall väl ändå inte få kosta 36miljarder ?Herr talman! Förra årets framhastade försvarsbe-slut var också i andra avseenden i långa stycken enofullgången produkt. De alltmer uppenbart nöd-vändiga ledningsfrågorna som uppmärksammades i enav Försvarsmakten illa tåld utredning under ledningav vågade Försvarsdepartementet inte ta iförra hösten. Pliktfrågorna sköts framåt efter dåvaran-de försvarsministerns för de flesta seriösa bedömareobegripliga nostalgitripper. tillsätterförsvarsministern en parlamentarisk utredning somskall få ordentligt med tid på sig. I bästa fall är det ettskonsamt sätt att begrava företrädarens missfoster.Skolverksamheten överläts till en f.d. centerpar-tistisk försvarspolitiker att utreda. Uppdraget var förstort för att hinna fullföljas till årets försvarsbeslut. Istället för att arbeta fram ett helhetsförslag hastadesfram en förändring av lokaliseringen av den försvars-gemensamma officersutbildningen. Syftet är uppen-barligen att hinna befästa bingovinsterförra året i och innan man lämnarsamarbetet med regeringen. Sedan kunde det varit försent. Innehållet i utbildningen får däremot gärna vän-ta.Frågor rörande hur den nödvändiga anpassningenskall kunna ske av befintliga förband har departemen-tet uppenbarligen bara precis påbörjat sin beredningav. Någon som helst redovisning till hardärför inte kunnat lämnas. I ett statsfinansiellt ochsäkerhetspolitiskt läge som det nu rådande vore detansvarslöst att hålla det militära försvaret på en sådanekonomisk nivå att det kan möta varje framtida för-ändrad militär hotbild. Anpassning är då ofrånkomligsom strategi. Men för att det skall vara ansvarsfulltmåste den vara väl förberedd och planerad. Här åter-står uppenbarligen i det närmaste allt att göra.Beträffande försvarsmaterielsidan tycks det hu-vudsakliga intresset mest ligga i vilka formerför ökad internationell samverkan som går att få varamed i för del. När det gäller att säkra jobb iSverige har svensk socialdemokrati uppenbarligeninte alls samma beröringsångest inför olika bokstav-skombinationer som man så länge haft - och kanskefortfarande har i djupet av rörelsen - inför de bok-stavskombinationer som rör samarbete och solidaritetmellan västvärldens demokratier. Men i grundenmåste vi faktiskt reda ut hur vi skall ha det medsvensk försvarsindustri . Det vore väl såangeläget med en parlamentarisk utredning på dettaområde som vad gäller pliktfrågorna.Herr talman! På samtliga de nya områden som re-gering och försvarsutskott förelägger riksdagenförslag för beslut står oppositionen enad i sin kritik avofullständigt och till sina konsekvenser oacceptabeltbeslutsunderlag. Försvarets framtida skolverksamhetborde ha förelegat som ett viktigt ingångsvärde redanvid de avgörande beslut som fattades sedan.Att kasta in en första del som bara tar sikte påvissa partipolitiskt intressanta lokaliseringsfrågor ärotillständigt. Vi avvisar därför i alla delar de förslagsom avser skolverksamheten i avvaktan på ett full-ständigt beslutsunderlag. Vi söker inte springa undannågra viktiga beslut. Det är regeringen som inte kun-nat presentera underlag.Helikopterfrågorna och deras betydelse i det civilafredssamhället är ett annat område där inga argumenträckt för att de regeringsbärande partierna skall kunnaändra sina ingångsvärden. Om Socialdemokraternaoch i dagens voteringar låter sina ledamöterfrån och rösta fritt är detantingen uttryck för att den samlade oppositionen iallt väsentligt har rätt i sak eller för att partitaktiskträdda vad som räddas kan längs dessa kuststräckor.Viktiga militära remissinstanser med militärområ-desbefälhavarna i spetsen har visat på det viktiga meden egen ledningsfunktion för helikopterverksamhetenvid . Att i det läget bryta ned den mycketväl fungerande verksamheten vid Sävebasen är obe-gripligt. En femte helikopterdivision Väst lokaliseradtill vore en väl genomtänkt lösning. Frågor rö-rande räddnings- och katastrofberedskap har ofta visatsig vara mycket direkt beroende av god lokalkänne-dom och framför allt av god lokal samverkan mellanolika insatsresurser. Det är frågor som aldrig lösesmed några pennstreck på ett organisationsschema.När det gäller helikopterberedskapen vid Norr-landskusten är försvarsmakten nu i full färd med attslå sönder en väl fungerande verksamhet med base-ring i . I sitt nit att utplåna varje antydanom att det bedrivits militär och särskilt flygmilitärverksamhet i låter flygvapenchefen ochförsvarsministern stelbenta militära organisations-principer framöver få styra den faktis-ka förmågan att med totalförsvarets helikopterresurserkomma människor till undsättning längs den nedreNorrlandskusten.Jag förstår att försvarsministern hade hoppatskunna redovisa resultatet av de överläggningarsom han ständigt hänvisat till mellan berörda myndig-heter. Jag vet att berörda försvarspolitiker från debåda regeringsbärande partierna är djupt olyckligaöver det som sker. De förstår nämligen också denfaktiska innebörden av det som sker. Det enda somhade krävts var att först presentera en lösning ochdärefter vidta nödvändiga organisationsförändringar.Men flygvapenledningens prestige går före allt annat.Varför går den före också socialdemokratiska ochcenterpartistiska försvarspolitikers kunskaper ochomdöme?Herr talman! var inte försvars-minister när förra årets försvarsbeslut fattades, men ärdet . Jag lägger honom inte det beslutet till last. Iförra veckans debatt om anslutning till framhöll jag den bety-delse jag fäster vid försvarsministerns roll som säker-hetspolitiker, och därmed för den snabba förändringav svensk säkerhetspolitisk hållning som skett på ettpar år, i skarp kontrast till företrädaren. Jag upprepardet gärna även i dag.Men försvarsministern är ju också försvarsminis-ter - eller hur? För var dag som går utan att vi fårbesked om vart försvarsbesluten är på väg, och vilkakonsekvenser som måste dras av detta, blir försvars-ministern alltmer politiskt huvudansvarig för det somtillåts ske.Herr talman! står bakom samtliga vårareservationer i utskottets betänkande men för att sparatid nöjer jag mig med att yrka bifall till reservationer-na 11 och 23.Anf. 3 ():Herr talman! Det här betänkandet grundas på detsom vi har fattat beslut om i se-dan och . Vad gäller den säkerhetspo-litiska grunden för det vi skall fatta beslut om ärdet enligt min mening inte så mycket att tillägga.Arbete pågår, kontrollstationsarbetet och arbetet iförsvarsberedningen som skall syfta till att hålla sta-tens organ, i detta fall oss själva, orienterade om för-ändringar i omvärlden som motiverar förändringar avvår syn på totalförsvaret. Jag tror att det är få av demsom deltar i debatten här som påstår att vi harsett några avgörande förändringar under de här tvååren. Det finns alltså inte säkerhetspolitiska motiv föratt ändra mitt partis syn på hur Försvarsmakten - iförsta hand är det Försvarsmakten vi talar om - börvara organiserad för att kunna lösa sina uppgifter.Enligt vår mening medger det säkerhetspolitiskaläget liksom i går och förhoppningsvis även reduktioner utöver det som majoriteten föror-dar. Det gäller i första hand det militära försvaret menockså en del funktioner inom det civila. Skyddsrums-byggandet är en del av det civila försvaret som ärdirekt kopplat till föreställningen om ett väpnat an-grepp. Om vi i andra sammanhang tycker att riskenför detta motiverar att vi drar ned på det militäraförsvaret måste naturligtvis konsekvensen kräva att viäven drar ned de delar av det civila försvaret somdirekt är knutna till det väpnade angreppet.Däremot finns det naturligtvis, liksom vid varjeannat tillfälle då man fattar beslut, en föreställning omvad som är praktiskt möjligt att genomföra under ettår. Det är årets budget vi skall fatta beslut om.Verksamheten skall trots allt fungera under tiden.Den som utsätts för förändringarna måste få ett ut-rymme och inte bara syssla med sin egen förändring, idetta fall en minskning. Jag begriper att det kan varasmärtsamt, energikrävande och få återverkningar långtutöver den egna situationen och den egna organisatio-nens betingelser.Jag yrkar alltså bifall till reservation 3 som be-handlar ekonomi.Både och hartalat om skolverksamheten. Jag tycker att man harsagt vad som behöver sägas i den saken. Det är enobegriplig ståndpunkt att först bestämma en organisa-tion och sedan ta ställning till vad organisationen skallutföra, vilket innehåll verksamheten skall ha.Jag tror att uppgiften att förklara logiken i detta äromöjlig. Det är därför man heller inte har hört någraförsök i den riktningen. Det kanske är lika bra så. Detstår för sig självt och är obegripligt. Folk får ta ställ-ning till om det är obegripligheter man vill höra frånvåra politiker eller om det är någorlunda sammanhåll-na resonemang som är möjliga att förhålla sig till.Detsamma gäller helikopterorganisationen.Jag tror att vi kan kosta på oss en liten historik, enkort tillbakablick. Vid försvarsbeslutet lyftesfrågan om försvarets helikoptrar fram. Där krävdes enhelhetslösning och frågan lyftes ut från övriga för-svarsfrågor. Helhetslösningen skulle så småningomkomma till stånd.Det beslut vi fattade 1996 var att en helikopter-flottilj skulle inrättas med lokalisering i Linköping.Jag hade för min del synpunkter på lokaliseringen iLinköping, men att det skulle vara en helikopterflottiljföreföll mig klokt. Det borde genomföras. Anledning-en till tveksamheten till var miljöfrågor.Malmen är inte särdeles väl lämpad som plats attbedriva flygverksamhet på. Det är å andra sidan inteUppsala heller. Att i alla stycken få en lösning sominte innebär miljöpåverkan och inte medför störningarär dessvärre omöjligt. Det går inte att få alla faktorerpå plats.Alltnog, chefen för marinledningen fick i uppdragatt utreda hur det här skulle gå till, alltså att föreslå enlämplig organisation av försvarets helikoptrar. Försla-get gick ut på remiss och presenterades detfärdiga förslaget. Man föreslog fem divisioner ochpresenterade det förslag som chefen för marinled-ningen lagt fram om fyra helikopterdivisioner. Sedandess har vi sett många synpunkter på detta förslag,bl.a. från militärbefälhavarna i syd och MILOmitt, från mängder av människor och grupperingarsom har att göra med den här verksamheten. Chefenför marinledningen tog ingen hänsyn till de här syn-punkterna utan överlämnade sitt förslag till överbefäl-havaren, som heller inte tog något intryck av synpunk-terna utan lämnade förslaget vidare till regeringen,och regeringen tog överbefälhavarens förslag som sitteget.Sedan drösade det in skrivelser, såväl till oss somenskilda riksdagsledamöter som till, förmodar jag,departementet. Sedan skrevs det motioner.Det är obegripligt att en diskussion icke harkommit till stånd, för det har det faktiskt inte. Det jaghar fått till svar när jag har försökt att ta upp detta är:Det här är knepigt. Ja, det tål att tänka på. Och påslutet: Ja, det här var svårt, men måste vibestämma oss.Ekonomin tycker jag är det första exemplet omman har synpunkter på ett förslag: Bär det här sigeller inte? Är förändringen lönsam? Om ett av syftenamed förändringar inom totalförsvaret är att sparapengar inom ramen för vad säkerhetspolitiken tillåtermåste ju ett förslag vara begripligt ur ekonomisksynpunkt. I annat fall måste det finnas andra starkaskäl för att genomföra förändringen. De skälen har jaginte hört. Däremot har jag läst en mängd andra skälsom talar i motsatt riktning.Jag utgår från att förslaget går igenom. Det voreknepigt, precis som har sagts tidigare, om Socialde-mokraterna och skulle tillåta sina ledamöteratt avvika så att förslaget inte skulle gå igenom i dag.Det här är ett exempel på beslut i som detär svårt att komma ut och förklara. Varför genomförsbeslut som vi inte begriper motiven till?Herr talman! Jag vill ta upp ytterligare en sak ihelikopterfrågan. Det finns ingen an-ledning att utveckla detta ytterligare. sagt det som behöver sägas.Hela hanteringen har naturligtvis ett samband medden föregående frågan, dvs. svårigheten att motiverabeslut så att de blir möjliga att förhålla sig till ochargumentera mot.Herr talman! Det finns ytterligare en sak. Det gäl-ler ett civilt minröjningscentrum. jag har en gemensam reservation. Förbudet motantipersonella minor var välkommet. Arbetet gårmöjligen långsamt, men kännetecknas trots allt avvissa framgångar. Det är viktigt att vi understöderprocessen och inte låter frågan ligga i förhoppningenom att den löser sig av sig själv.Röjningen av utlagda minor går långsamt. Arbetetmåste intensifieras och forskning samordnas för attbåde militär och civil kompetens skall kunna utnytt-jas. Utskottsmajoriteten skriver att det är viktigt attinte splittra resurserna. Nej, naturligtvis inte. Det ärklart att jag inte vill splittra resurserna. Men det ärmig en gåta hur man splittrar resurser när man an-stränger sig för att resurserna skall få en ytterligareverkan.Förstöringen av de stora minlagren i världen måstedokumenteras. Jag är tveksam till hur effektiv ochtillgänglig dokumentationen kommer att bli. Sverigehar en kompetens på området. har kompetenssom bör utnyttjas för att få till stånd ett dokumenta-tionscentrum för produktion, utplacering, användning,lagring, export, destruktion m.m. Det är mycket ange-läget, och det skulle förmodligen inte kosta särskiltmycket.Herr talman! Jag vill yrka bifall till reservationer-na 3, 12, 18, 22, 23 och 24.Anf. 4 ():Herr talman! kommer det militära försva-ret att kosta . Frågan är om dettaär en rätt prioritering i då behoven inom vård,omsorg, bistånd, miljö m.m. är enorma. Är detta rättinvestering i då alla partier har varit överens omatt vidga det säkerhetspolitiska begreppet till att om-fatta bl.a. miljöförstöring, resursutarmning, ökandesociala och ekonomiska klyftor? anserinte att detta är rätt prioritering. Vi vill växla över detmilitära försvaret till ett starkt civilt försvar där peng-ar investeras i säkerhet och inte i JAS-plan. Det be-hövs pengar för att motverka att konflikter uppkom-mer.Pengar måste föras över från det militära försvarettill investeringar i verklig säkerhet för bättre miljö,minskade sociala klyftor, för att motverka sårbarhetoch öka robusthet och självtillit i samhället.Men sedan är frågan hur de pengar som trots alltfördelas till det militära försvaret används. Den harflera andra talare tagit upp här i dag.Det har glädjande nog skett besparingar inom för-svaret . gäller det att se till att be-sparingarna sker på ett korrekt och långsiktigt sätt, påett sätt som går att försvara. Så sker inte i dag.I betänkandet finns det två alarmerande exempelpå hur skattebetalarnas pengar praktiskt taget slängs isjön. Det gäller dels en förflyttning av radio- ochsignalspaningsförband på Malmen till i ,dels en vädercentral i Skåne.Flytten av signalspaningsförbanden går klart emotvad vi sade i försvarsbeslutet så sent som för ett årsedan, nämligen att nyinvesteringar enbart skall skeom det oundgängligen är nödvändigt. Här sker nyin-vesteringar i samband med flytten. Personalen harvisat klart och tydligt att det inte är vare sig ekono-miskt försvarbart eller att det finns andra argument.Det skall ske en nyinvestering och flytt till Uppsala.Vädercentralen färdigställdes för minst20 . skall den lämnas! Detta tarKarin Wegestål upp i ett särskilt yttrande till betän-kandet.Det finns utöver dessa även andra exempel på un-derligheter inom Försvarsmakten när det gäller eko-nomin. Är det ovilja eller oförmåga från regeringenatt ta itu med den ekonomiska hanteringen? Vi harhört talas om nya, gigantiska svarta hål - som HenrikLanderholm tog upp - och nya siffror så gott somvarje vecka. IT-projekt som har regeringenförnuftigt nog stoppat, men det hann rulla i väg . Sedan är det 2000-problemet, dvs.millenniumskiftet. Vad händer med datorer, styr- ochreglerteknik osv.? Detta har man inte budgeterat föreller förberett inom Försvarsmakten på ett ansvarsfulltsätt.Man måste fråga sig när allmänhetens tålamod tarslut. Vilken trovärdighet har vi försvarspolitiker,regeringen och försvarsministern när pengahantering-en går till på det här sättet?Regeringen har skärpt tonen och ställt ett antalskarpa frågor till högkvarteret om 2000 och IT. Men regeringen har inte i vare sig någon propo-sition eller något uttalande visat eller tagit ansvar förhur frågorna skall följas upp. Hur skall det bli medansvarsfrågorna? Hur skall den ekonomiska effektenför myndigheterna budgeteras? Hur skall överväg-ningar gå till i prioriteringarna av IT-verksamheten iolika samhällsfunktioner?Jag anser att regeringen måste återkomma tillriksdagen med en samlad redogörelse för hur 2000-problemet skall hanteras. Denna redogörelse måsteomfatta ansvarsförhållanden, hur kostnader skallbudgeteras och hur prioriteringarna skall se ut förolika samhällsfunktioner som bedöms påverka rädd-ningstjänst, sjukvård, energiförsörjning. med våra kärnkraftverk vid millenniumskiftet?Herr talman! Regeringen vill att sägerokej till att beställa materiel så att, som det står i be-tänkandet, behovet efter 1998 för dessa och tidigarebeställningar tillsammans uppgår till högst 83,5 mil-jarder kronor.Mer än hälften av denna enorma summa, som ärsvår att begripa, är beställningar som redan har gjorts.Den del av bemyndigandet som avser nya beställning-ar och utvecklingsarbeten uppgår tillnästan 25 miljarder kronor.Miljöpartiet avvisar den del av bemyndigandetsom avser nya beställningar och utvecklingsarbeten.De som redan är gjorda går det tyvärr inte att göra såmycket åt utan att de svenska skattebetalarna får beta-la straffavgifter och skadestånd till industrin för brut-na kontrakt.Det borde egentligen vara omöjligt för riksdagenatt ge ett generellt beställningsbemyndigande i stortsett - det har blivit litet bättre - utan attveta vad man tar ställning till för inköp och utan möj-lighet att göra operativa bedömningar.Ett projekt som jag vill särskilt lyfta fram är ubåtViking. Med nuvarande beslut om sju ubåtar i aktivtjänst kommer det att dröja innan Sverigefår behov av nyanskaffning av ubåtar. är stormakt i beträffande militär kapacitet -inte minst på ubåtssidan. Trots det är regeringen inteberedd att avbryta utvecklingen av ubåt . Jagmenar att det får vara nog med JAS-projekt i försvar-smakten, och projektet ubåt måste avbrytas.Vi i ger inte upp vårt JAS-motstånd. tid då en enig riksdag säger att det inte föreliggernågot som helst militärt hot mot fattade rege-ringen , på mandat, beslut om ytterli-gare inköp av 64 JAS-plan för nästan 30 miljarderkronor. Under kommer JAS att kostaungefär . Hela JAS-ramen är nuuppe i fantastiska . Miljöpartietanser att förhandlingar måste upptas mellan regering-en och i syfte att upphäva beslu-tet om att anskaffa ytterligare JAS-plan.Herr talman! Totalförsvaret måste ligga i täten närdet gäller miljöfrågorna, särskilt nu när miljöhoteningår i det säkerhetspolitiska begreppet. Försvaretsmiljöengagemang, i teori men framför allt i praktik,har givetvis betydelse för folkförankringen och förtrovärdigheten i och med att vi ser att miljöförstöring-en är ett säkerhetspolitiskt problem. Regeringen flyt-tar tyvärr inte fram positionerna på miljöområdet -någonting som jag hade hoppats att skulle haförsökt driva i förhandlingar med regeringen, men såhar inte skett. kräver att regeringen utar-betar en strategi för hur man vill driva miljöarbetetinom Försvarsdepartementets verksamhetsområde.Ett konkret exempel är blyad ammunition. För-svarsmakten och regeringen konstaterar i olika skrif-ter bara att "utvecklingsarbetet pågår" inom området.Jag anser att detta arbete med kraft måste prioriteras.Vi har sett i andra länder att det finns alternativ. Ettslutdatum för användning av blyad ammunition börfastslås.Vindkraften är viktig för att minska sårbarhetenoch öka säkerheten i vårt samhälle. Följaktligen är deti Försvarsmaktens intresse att stödja en sådan utveck-ling, en övergång till säkrare energisystem och ettrobustare samhälle. Försvarsmakten skall naturligtvisinte utan saklig grund få hindra etableringen av vind-kraft. Det pågår ett arbete om detta, och utskottet hartidigare konstaterat att det arbetet måste påskyndas.Regeringen följer alltså inte upp detta i skrivelsen tillriksdagen, som vi behandlar , och det är synd.Det måste till en ökad press här! Regeringen måsteenligt min mening ge Försvarsmakten i uppdrag atttillämpa övergångsregler för att förhindra att vind-kraftsetableringar stoppas av försvaret, inte minst motbakgrund av att en förstudie som harpresenterat visar att vindkraftverk inte stör försvaretssignal- och radarspaning i den omfattning som mantidigare hade trott.Miljöpartiet anser att miljökonsekvensbeskriv-ningar med uppföljning och utvärdering skall varaobligatoriska vid större militära övningar, t.ex. PFF-övningar på svenskt territorium. Regeringen måstegöra en utredning om vilka förutsättningar som skallgälla och vilken omfattning en övning skall ha för atten miljökonsekvensbeskrivning skall göras.Herr talman! Jag vill som hastigast nämna någraandra förslag som har som behandlas idetta betänkande. Vi anser att regeringen bör tillsättaen utredning som skall lämna förslag till en omställ-ning av försvarsforskningen mot civil verksamhet. Föratt främja en sådan utveckling föreslår Miljöpartietfyra pilotprojekt: dyslexiprojekt, sensorprojekt, man-maskin-projekt samt riskanalysprojekt. Till dettatillskjuter vi . Vi avsätter ocksåmer pengar än regeringen till kustbevakningen.Vi avsätter också pengar till en civilmotståndsut-bildning. Vi anser att civilmotståndsfrågorna måsteprioriteras i . De har legat på is . Jag villuppmana försvarsministern att i samtal med psykför-svaret ta upp den frågan, eftersom det är de som haransvaret. Detta ligger alldeles för mycket i träda. Detär också intressant att se det ur ett anpassningspers-pektiv.Miljöpartiet reserverar sig tillsammans med krist-demokrater, folkpartister, moderater och vänsterpar-tister i fråga om officersutbildningen. Jag vill barainstämma i vad tidigare talare har sagt om detta. Len-nart Rohdin och tog båda upp dettanyss.Vi har också behandlat frågan om helikopterdivi-sioner, och det finns inte mycket att tillägga. Här harvi en bred enighet mellan fem partier i riks-dag från olika utgångspunkter om att det är ett felak-tigt beslut som är på väg att fatta när detgäller helikopterorganisationen, inte minst när detgäller helikopterberedskapen längs Norrlandskusten.Herr talman! har en stor mängd reser-vationer till dagens betänkande, som vi brukar ha iförsvarsfrågor. Vi står bakom alla dessa, men för tidsvinnande yrkar jag bifall till reservation 4 om bespa-ringar - vill spara betydligt mer än vadregeringen och majoriteten vill göra på det militäraförsvaret -, reservation 25 om miljöfrågor och reser-vation 35 om beställningsbemyndiganden.Anf. 5 ():Herr talman! Flyttkarusellen inom Försvarsmaktennärmar sig smärtgränsen, och den mänskliga aspektenfår inte glömmas bort. När organisationen krympermåste kompetens och väl fungerande nätverk med detcivila samhället bevaras och vidareutvecklas. Godakarriärmöjligheter och byte mellan olika befattningarinom totalförsvaret bidrar till folklig förankring ochgod personalpolitik. Jag hävdar att personalförsörj-ningen blir allt viktigare att utgå ifrån vid strukturför-ändringar.Herr talman!