prot · GK09118 · 1997-06-11 00:00:00 — Under överhettningen och var ju situationen denomvända. Det resulterade i kris. Krisen har för-bytts i en förtroendechock för som nation.Det är en förtroendechock som förnågot år sedan efterlyste. Jag tror att det är viktigt attvi slår vakt om den nya situationen.Goda ekonomiska förutsättningar för somnation stärker också de företag som verkar i vårt land.Vi i vill åstadkomma ett före-tagsklimat som är än mer gynnsamt. Vi är övertygadeom att det är främst i det privata näringslivet som denya jobben måste skapas. har det undersaneringsperioden inte varit möjligt att sänka skatterpå bred front. Om det skulle ha skett skulle det haskadat ekonomin och urholkat förtroendet för denekonomiska politiken. Det hade lett till en mer in-stabil finansmarknad med högre räntor som följd ochdärmed också ökade kostnader för företagen och inteminst för de mindre företagen där räntebördan ofta ären stor del av utgifterna.Trots ett knappt ekonomiskt utrymme har företa-gen genom och Socialdemokraternas med-verkan fått skattesänkningar. En kraftig lättnad av dubbelbeskattningenhar gjorts, vilket framför allt gynnar kunskapsintensi-va tillväxtföretag.Vi har återinfört kvittningsrätten för att just stimu-lera nyföretagande. De ca 200 000 fåmansbolagen iSverige får skattelättnader. Det finns konkreta förslagi vårpropositionen, som finansutskottet nu ställer sigbakom. Det visar med andra ord att vi förmår priorite-ra åtgärder för ökad sysselsättning och bättre villkorför företagande även under svåra omständigheter.Vi vill gå vidare och förbättra villkoren för landetsföretagare, men det får aldrig ske på bekostnad av denekonomiska basen. Om vi kan betala av på statsskul-den och få ned statsskuldsräntorna minskar statensårliga räntekostnader. Då kan vi göra mer för att sti-mulera förnyelse och tillväxt.Sverige har en statsskuld på . Det motsvarar ca pervarje svensk, ung såväl som gammal. Bara räntornapå statsskulden uppgår till i storleksordningen 100miljarder kronor . Räntekostnaderna betyderalltså att har utgifter på i storleksordningen 2miljarder . som går måsteSverige punga ut 2 miljarder bara för att betala rän-torna på statsskulden. Det skulle kunna åstadkommasmånga reformer bl.a. på skatteområdet, för företagan-det och i välfärdssystemet om vi inte hade haft dessaränteutgifter.Därför är målet om ett överskott i statens budgetså viktigt för att vi skall kunna minska statsskuldenoch för att till slut skall kunna bli skuldfritt.Jag tycker att det är bra att har ställt upppå målet om överskott, men jag tycker att det är mind-re bra att andra partier inte inser värdet av att betalaav på statsskulden. Målet måste vara att nettoskuldenår skall vara borta.Från sida tror vi på ett dynamisktoch konkurrenskraftigt svenskt näringsliv som dethuvudsakliga receptet för att råda bot på arbetslöshe-ten. Vi måste erkänna att det inte finns någon mira-kelmedicin mot arbetslösheten. Det krävs en rad olikaåtgärder och en mängd faktorer måste samverka somvi inte heller alltid kan påverka som politiker.Lönebildningen har en avgörande betydelse för attvi skall kunna pressa tillbaka arbetslösheten. Omlönebildningen slår fel kommer att prissättasig ur marknaden. Ansvaret för att hantera detta åvilarfrämst arbetsmarknadens parter. har inte rådmed högre löneökningar än våra främsta konkurrent-länder. Det ser dock ljusare ut på det området äntidigare. Vi välkomnar att fler och fler parter på ar-betsmarknaden inser allvaret och hoppas också att deär beredda att ta sitt ansvar för att bekämpa arbetslös-heten.Arbetslösheten är dagens största problem. Därförmåste kampen mot arbetslösheten vara prioriterad.Men det är också viktigt att åtgärderna riktar sig tillde grupper som har den svåraste situationen och somhar det svårast att få pengarna att räcka till. De sänktaräntorna, som möjliggjorts genom saneringen avstatsfinanserna, har en mycket träffsäker fördelnings-politisk profil. De som har minst tjänar mest ochtvärtom. Hög inflation är också en fiende för dem somhar små ekonomiska marginaler. har vi låg infla-tion, vilket ur fördelningspolitisk synpunkt är en riktigpolitik. Den sänkta matmomsen har likaså en storbetydelse för att minska hushållens kostnader och fåpengarna att räcka till mer. Därför är det förvånandeatt det finns partier i som med berått mod ärberedda att höja matkostnaderna för hushållen. Detinnebär att det slår hårdast mot de människor och dehushåll som har de minsta ekonomiska marginalerna.I höst skall ta ställning till ett svensktmedlemskap i . vet vi också alla partiersinställning. , som är ett decentralistisktparti och som vill föra makten närmare individen medstörre valfrihet och mera av lokal demokrati, harklargjort sin inställning. EMU är ett storskaligt pro-jekt som skulle flytta stora delar av den ekonomiskaoch politiska makten från folket. Vi vänder oss därförmot detta och säger nej till ett svenskt medlemskap iden ekonomiska och monetära unionen.Vi gör det därför att vi vet att EMU-projektetrymmer betydande risker för att EU utvecklas mot enmer federal sammanslutning och att vissa regioner fårsvåra arbetsmarknadsproblem till följd av . Det riskerar i sin tur att minska förtroendetför demokratin. står för en stark eko-nomi, utanför EMU.Det är intressant att se hur olyckskorparna harkraxat och sagt att om inte deklarerar att viskall gå med i kommer räntan att sticka i väg,kronan försvagas och börsen skadas. Alla de somvarnat för detta har fått fel. Det finns ingenting somtyder på att räntorna skulle stiga, kronan försvagaseller börsvärdet äventyras med utanförskap. Det senaste tidens utveckling tydligt visat.Fru talman! Med detta yrkar jag bifall till finansut-skottets hemställan, som står bakom.Anf. 40 () replik:Fru talman! Jag tänkte säga enbart positiva saker idenna replik. På så vis spar vi litet tid, för då behöverinte gå upp och svara på repliken.Först skall jag säga att jag inte glömt när vi var ibankirernas händer. Jag har inte heller glömt när destora och tunga besluten om 70-80 miljarder i bud-getsaneringen togs . vid /95 att vi inte skulle vänta ossnågot tack. Men jag tillåter mig faktiskt, efter att hahört hyllningar av budgetsanering-en och dess effekter, att uppfatta det som ett senkom-met tack också till oss för att vi ställde upp. Jag upp-fattade det så att och i efterhand godtagit den stora och kraftfulla bud-getsanering som genomfördes . För dettaskulle jag vilja rikta ett litet tack till . 41 () replik:Fru talman! är alltid en stimule-rande person att debattera med. Jag skulle vilja sägaatt det hade varit bra om hade orkathålla ut när det gäller att ta de svåra besluten, att sparaoch inte bara göra som då det mest ägna-des år skattehöjningar. Jag tror att det hade varit braför landet om hade haft litet mera rågi ryggen, men det hade han inte. Vi hade ingen störrenytta långsiktigt av det arbete som Vänsterpartietbedrev . Den vänstersvängen och detgästspelet i budgetsaneringsarbetet har vi fått korrige-ra därför att det gick snett. Förtroendet för Sverigeförsvagades.Jag är ledsen, , att jag så här nästsista dagen av vårriksdagen inte kan dela ut beröm pådet sätt som kanske hade önskat.Anf. 42 () replik:Herr talman! Det var inga lätta beslut. Skattehöj-ningar är inga lätta beslut. Vi tycker inte om att höjaskatter på det sätt som gjordes. Det var faktiskt intebara skattehöjningar.Det var stora besparingsbeslut som fattades hösten1994 och som ni röstade emot. Om inte vi hade ställtupp, , hade inte budgetsaneringspla-nen kunnat genomföras. Då hade landet antingen varitoerhört kraftfullt socialt nedrustat eller så hade detvarit en djup statsfinansiell kris.Vi hade olika åsikter om hur budgetsaneringenskulle fortsätta. Vi tyckte att det inte var rimligt attsänka matmomsen och i stället ordna finansieringengenom att sänka nivån i a-kassan. Vi tyckte att detblev en orimlig fördelningspolitisk profil.I grunden kan och komma ifrån faktum att de mycket tunga ochsvåra beslut som fattades har varit och ärfortfarande av en helt avgörande betydelse för dentotala budgetsanering som hållerlysande blomstertal för. Jag tar till mig av hyllningsta-len å vägnar.Anf. 43 () replik:Herr talman! var orolig för att endel debattörer talade om något slags miljardrullning.Jag vet inte om han riktade sig till mig eller andra.Kristdemokraternas motion innebär en sänkning avskattetrycket med ca 15 miljarder. har vi ettutgiftstak för den offentliga sektorn som ligger ca 15miljarder under regeringens och Centerpartiets.Jag noterar också att talar om attdet är viktigt att värna vården, omsorgen och skolan.Det är ju och Socialdemokraterna somhar genomfört de besparingar - eller om man så vill,nedskärningar - som har gjorts. Jag har full respektför det ansvarstagandet. Men det är ändå viktigt atthålla det i minnet.Per-Ola säger att reservation 1, som ärgemensam för , ochModeraterna, är ett prov utan värde. Han tar avståndfrån reservationen. Vad är det i den reservationen somär så anstötligt? Är det att finanspolitiken måste varastram? Är det att skattepolitiken måste inriktas på attsänka det totala skattetrycket? Är det att välfärdspoli-tiken bygger på hög tillväxt? Är det att privat ägandeoch privat sparande är viktigt för att värna tillväxten?Är det att penning- och valutapolitiken bygger påfempartiuppgörelsen om ställning, däräven var med? Det skulle vara intressant attfå veta vad det är som är så svårt att svälja i den härfempartiuppgörelsen.Tycker , när han säger att det förCentern är viktigt att företagsklimatet blir än mergynnsamt, att det är bra att de i arbetsgi-varperioden i sjukförsäkringen finns kvar? Det skullevara bra att få ett konkret svar på den frågan.Anf. 44 () replik:Herr talman! När man läser reservation 1 och görjämförelser med de följande reservationerna frånandra partier, märker man snabbt att de vackra orden ireservation 1 rimmar litet med de konkreta förslagsom Moderata samlingspartiet, och Krist-demokraterna har ställt sig bakom i olika avseenden.Jag tror att menar allvar när han talar välför vården, omsorgen och för all del också skolan.Men då måste förklara för mig hur det gårihop med de ställningstaganden som Moderata sam-lingspartiet gör i betänkandet. Där nedrustas justvården, omsorgen och skolan och går emot de resur-ser som vi och Socialdemokraterna - med stöd avFolkpartiet - tillför sektorn.De vackra orden i reservationen borde rimligtvisvara i harmoni med det övriga. Men så är det inte.Därför är det prov utan värde, . 45 () replik:Herr talman! svarade inte påfrågan om han tycker att det är bra med de 28 dagar-na. Jag återkommer till den frågan.Reservation nr 1 handlar om hur vi skall kunna fåekonomin att växa, hur vi skall få ett mer före-tagsvänligt klimat. Där har uppenbarli-gen svårt att ställa upp på att det skall vara en stramfinanspolitik, att skattepolitiken skall inriktas på attsänka det totala skattetrycket, att välfärdspolitikenbygger på hög tillväxt osv.Jag kan inte någonstans i vår reservation se nå-gonting som går mot receptet att få en växande kaka.Jag noterar att säger att detta är ettprov utan värde. Jag har gått igenom listan av reser-vationer. Det finns icke en enda - rätta mig om jaghar fel - centerpartistisk reservation fogad till dettabetänkande. är ett parti utan reservationer tillden socialdemokratiska politiken. Jag tycker att det ärbeklagligt om det också gäller de i sjuk-försäkringen.Var det så, , att Centerpartietsrepresentanter i går i kammaren röstade för att dettaskall genomföras? Är ni så lydiga?Sitter ni så still i den socialdemokratiska båten att niinte har en enda reservation till betänkandet? Sitter niså still att ni går på denna företagsfientliga politik?Varför har inte drivit på och sett tillatt utnyttja sin starka ställning i kammaren till att fådet oerhört starka kravet från företagarna, som stårskrivet i eldskrift vid varje kontakt och uppvaktning,dvs. att det är detta som gör att så många människorhålls i arbetslöshet, att man inte vågar anställa ochexpandera? Svara på den frågan, . 46 () replik:Herr talman! vet lika väl som jag ochalla andra i kammaren att sjuklöneperioden hade engång i tiden sin inspiration hos Arbetsgivareförening-en. Det var ett viktigt krav från Arbetsgivareförening-en som senare fördes vidare.Småföretagen har fått arbetsgivaravgiften sänkt.Det bästa vore ju att arbetsgivarna och de fackligaorganisationerna enas om ett avtal om sjukförsäkring.Vi vet att sådana diskussioner pågår. Det finns partieri som ofta talar om privatisering av försäk-ringar. brukar höra till det blocket. Attsocialisera sjukförsäkringen är inte första-handsval. Det bör veta.Sedan var det reservationen. vet att vihar en uppgörelse med regeringen. Förhandlingenskedde innan propositionen lades fram. Man brukarnormalt inte reservera sig mot ingångna avtal. Harman fått igenom sin politik i en förhandling, står manför det. står för ord, och vi fullföljer dem.Mats vill tydligen att vi skall bryta ingångetavtal och reservera oss. Det tycker jag är dålig stil,tycker faktiskt att det är bättre att bilda majori-tet än att tvingas skriva reservationer. Man byggerinte ett samhälle på reservationer.Anf. 47 () replik:Herr talman! Jag tänkte ta upp frågan om sjuklö-ner. Det faller sig rätt naturligt efter det Per-OlaEriksson har sagt. Jag vill försiktigt nämna ett san-ningsenligt påstående. LO och SAF har i upprepadeuttalanden sagt att de är skadliga för före-tagsamheten. De har försiktigt och försynt påpekat attdet vore väldigt bra om regeringen och Centerpartiettänkte om på den punkten. Om villåberopa något fackligt engagemang i frågan, finns dettvå parter som för en gångs skull är överens och intetycker det som och regeringen tycker. Men detycker som vi från den borgerliga sidan tycker, nämli-gen att det är välmotiverat att inte nedvärdera, ökariskerna och kostnaderna i småföretagandet på det sättsom regeringen och gör.Jag uppmanades av att kännaglädje över budgetsaneringen - jag förmodar att detvar den han menade. Men jag skulle vara väldigtmycket gladare om jag inte hade så mycket bekymmerför räkning. Jag kan nämligen inteförmå mig att vara så förbaskat enögd som Per-OlaEriksson uppenbarligen är.Jag nämnde redan i mitt inledningsanförande att110 000-120 000 fler människor är utan jobb nusedan och Socialdemokraterna började sam-arbeta. Det är ju ett katastrofalt resultat! Under tidenhar ekonomin vuxit osv., så det har alltså inte råttdepression i landet.Per-Ola talade om de mest utsatta, somhan ville värna. Det är ju alldeles fel! Ni skär i handi-kappreformen, ni försämrar assistentersättningen, niminskar biståndet och ni slår hårt mot änkepensioner-na. Det är ju verkligen motsatsen till att värna deutsatta och dem som har det svårast.Hur någon, ens , kan vara gladöver detta är mig en gåta. Det skall bli intressant atthöra en kommentar till detta. Jag tycker att man skallvara väldigt bekymrad.Anf. 48 () replik:Herr talman! Jag förstår mig inte riktigt på AnneWibbles resonemang. Hon säger att LO och SAFuppvaktar. Men borde inte så starka organisationersom dessa kunna sätta sig ned och tillsammans hittaen lösning i stället för att bara uppvakta? Det finnsmöjligheter att träffa överenskommelser om försäk-ringslösningar. Borde inte sådana starka parter kunnalösa detta?De sänkta arbetsgivaravgifterna är väsentligtmycket mer värda än kostnaderna för sjuklöneperio-den för det enskilda småföretaget, och det vet AnneWibble. Men har hon tillsammans med en delandra hittat en fråga som de hänger sig fast vid, därföratt det inte biter med de andra frågorna. Därför tjatarde om denna fråga. Jag för ofta diskussioner medsmåföretagarna om de här frågorna, och jag kan kon-statera att psalmerna inte alltid sjungs likadant på detenskilda företaget som hos de olika intresseorganisa-tionerna.Under de senaste åren har det skett, och sker, enökning av antalet anställda inom den privata sektorn.Däremot har det skett en betydande nedgång av anta-let anställda inom den offentliga sektorn, inte minstinom sjukvården och omsorgsverksamheten. kanvi bromsa detta genom de satsningar som görs.Jag vill gärna ge en eloge till för atthon mäler sig ur det moderata greppet på den punktenoch ställer upp för mer resurser till vård, omsorg ochskola. Det är bra. Men jag vill också ställa en frågatill henne: Hur rimmar detta med att sedan skriva ihopsig med Moderata samlingspartiet, som vill gå raktmotsatt väg? måste välja sida till slut.Anf. 49 () replik:Herr talman! Jag tar det sista först. Jag skulle kun-na vända på frågan: Hur rimmar det att vara överensmed Socialdemokraterna som vill ha i sjuk- ocharbetslöshetsförsäkringar medan inte villha någon inkomstrelation alls, utan någon sorts likagrundbelopp för alla individer? Det innebär långtmycket större skillnader, . Om nihåller ordning på era meningsmotsättningar skall vi iFolkpartiet nog se till att i ett annat alternativ klara enväldigt bra vård, omsorg och skola.Per-Ola är egentligen ganska konstig.Först har regeringen med goda minne ge-nomfört skatteökningar och försämringar för företa-gandet och för arbetstillfällena i landet med 65-70miljarder kronor. Sedan berömmer man sig av att hainsett att detta var fel, och sänker beloppet med 5-6miljarder kronor. Sedan skall man ha beröm för detta!Det går faktiskt inte hem. Det finns ingen som låtersig luras på det sättet.I fråga om sjuklöneperioden är det regeringen ochCenterpartiet som har ställt till det hela. Därför fårfaktiskt regeringen och också se till atträtta till det. Så enkelt är det. Min raka fråga är: Är niinom beredda att vara med på att rättatill det som ni själva har ställt till med?Anf. 50 () replik:Herr talman! Jag tycker inte att skallsprida myter eller begå falsk vittnesbörd mot sin näs-ta. I valprogram 1994 står det nämligenatt ersättningen i sjukförsäkringen skall vara 80 %osv. Sedan har man av ekonomiska skäl under den härmandatperioden tvingats att göra en korrigering.Pengarna räckte inte till. När nu ekonomin förbättratsfinns möjlighet till en återgång. villlångsiktigt ha ett reformerat system där en inkomstre-laterad del ingår. Jag tycker attdet är litet synd att en före detta finansminister fallerför de egna argumenten och sprider myter om andra.Det är också en myt att vi har höjt skatterna för fö-retagen. Sedan började samarbeta medSocialdemokraterna har vi sänkt skatte-trycket på näringslivet. Vi har medverkat till den enareformen efter den andra som har lett till att vi i daghar ett lägre skattetryck på företagandet. Om det harskett någon skattehöjning så var det -och vet att inte var med idet arbetet.Anf. 51 BO () replik:Herr talman! talade om miljar-drullningar. Jag förstår att hans oro gäller de ungefär20 miljarder som en förtida avveckling av Barsebäckkostar, förutom miljökostnaden för oss nere i Sydsve-rige när det skall brännas fossila bränslen i stället.Han talade också om nedrustning av sjukvårdenoch motsvarande. tog upp en aspekt pådetta, och jag kan ta en annan. Köerna börjar växa isjukvården igen. En gång i tiden var man inom Cen-tern för en vårdgaranti. Det är man alldeles uppenbartinte längre. För oss moderater är det oerhört centraltatt kärnuppgifterna i det offentliga åtagandet skötsväl. Det gäller sjukvård, omsorg, undervisning och förden delen rättstrygghet. Det finns redan resurser somkan användas för att klara av de här områdena. Be-hövs det mer resurser till sjukvård så får landstingenklara ut det och ta fram de resurserna, som an-vänds till andra saker än till just sjukvård - det är denpolitik som står för. landstingspolitikerna mer pengar. Det ger intesamma resultat för sjukvården.Jag vill ställa en fråga om sjuklöneperioden. Cen-tern kan avgöra det hela här i , och se till attdet blir en halverad sjuklöneperiod återigen. Det ärriksdagen som har fattat beslutet. Ge nu ett besked! Är ni beredda attta detta ansvar och inse att ni gjorde fel?Jag känner i likhet med sorg. Detgäller den budgetsanering som ocksåCentern var med om att genomföra. Den innebaråtgärder för , men inteskattehöjningar som försämrade företagens möjlighe-ter att erbjuda nya jobb. Tvärtom lade den grundenför att vi efter 80-talsproblematiken skulle kunna fåen växande ekonomi återigen, till dess att det helabromsades upp . Jag känner sorg över attdetta byttes mot den skattehöjningsexplosion somCentern står bakom.Titta på sjuklöneperioden! Det är en sak. Försäm-rade inbetalningsregler för skatt är en annan, som vihar fattat beslut om i . Fler exempel ärden nya arbetsgivaravgiften på , dvs. en netto-höjning med 1 ½ %, och egenavgifterna som höjs . Detta drabbar främst låginkomst-tagare och höjer skatten på arbete. Fastighetsskattenhöjs.Är stolt över dessa skattehöj-ningar som står bakom?Anf. 52 () replik:Herr talman! Jag tycker inte att skalltala om pengarullning och skylla på andra. Är detnågot parti som har satsat fel när det gäller energipo-litiken så är det faktiskt Moderata samlingspartiet,som är fastkedjade vid ett ålderdomligt energislagsom dessutom är miljöfarligt och inte hör framtidentill. Det är ett ordentligt konservativt synsätt att varaså fastlåst vid att kärnkraften skall fortsätta att drivassom är.Sedan vill jag tala om för vilka åt-gärder vi har vidtagit för att förbättraföretagsklimatet och sänka skatter. Först och främsthar vi återinfört kvittningsrätten som Vänsterpartietvar med och avskaffade . har vi återin-fört den. Det borde glädja . Vi är tillbakapå den ruta där vi stod under den förra mandatperio-den. Vi tar inte ut förmögenhetsskatt på O- och OTC-listade aktier. Vi har lindrat dubbelbeskattning föronoterade företag. Vi har ingen dubbelbeskattning påekonomiska föreningar. Vi har reducerat stämpelskat-ten. Vi har gjort ett mångmiljardprogram för företa-gandet. Det är framför allt riktat till de riktigt småföretagen genom sänkta arbetsgivaravgifter. ge-nomför vi också lättnader i reglerna för fåmansbola-gen. Detta är en riktig väg.Vi kan också fortsätta på den vägen, men det skallockså finansieras med egna pengar. Vi skall inte åkatill eller någon annanstans för att lånapengar till skattesänkningar och sedan betala dyraräntor på dessa pengar. Det är icke bra för svensktnäringsliv och för småföretagen. för lägre räntor . Det var rätt då,det är rätt nu och vi driver hans politik.Anf. 53 BO () replik:Herr talman! Man kan se ganska klart att det är enmycket gammal politik.Per-Ola var ju ordförande i finansutskot-ten under den förra mandatperioden. Han deltog iregeringens överläggningar som gruppledare förCenterpartiet. Inte släppte väl och Per-OlaEriksson igenom någonting som var ofinansierat då?Det kan jag inte tänka mig. Så var det ju inte heller.Den slopade dubbelbeskattningen finansierades t.ex.genom att bolagsskatteuttaget i övrigt blev högre änannars, dvs. inom ramen för företagsbeskattningen, pågrund av den statsfinansiella situationen. Det vet juPer-Ola Eriksson.Det kan ändå vara intressant att titta på några as-pekter på hur man kan slösa med pengar. talar viom en förtida avveckling av två säkra kärnkraftsreak-torer. Det är ett slöseri som innebär att 20 000 miljo-ner kronor, som kunde ha använts till något annat, nuskall ersätta detta politiska vansinne. Det kan väl intePer-Ola kalla annat än miljardrullning, ochdessutom ofinansierad sådan? Till detta kommer denegativa miljöaspekter som jag talade om. Dessakommer vi främst att märka i . Dessutomkommer energipriset att höjas, och det kommer attuppstå problem för de hushåll som har direktverkandeel. De kommer att få kostnader för att byta system.Detta är stolt över.Låt mig gå tillbaka till företagandet. Det var in-tressant att höra - jag antar att de flesta lade märke tilldet - hur berömde sig om att han ivissa avseenden lyckades föra tillbaka politiken tilldet som var bra förut, bl.a. den skattepolitik som jag var överens om. Då var detbra. Jag tycker också det. Det var roligt att Per-OlaEriksson erkänner det.Men hur långt har ni kommit? Vad är det ni stårbakom egentligen? Ni har ju valt att göra upp omallting. Ni har lindrat dubbelbeskattningen, men denfinns här. Vi hade en enkelbeskattning, men har vien dubbelbeskattning.