prot · GK0969 · 1997-02-26 00:00:00 — Följaktligen behöver vi nu inte inväntaatt regeringen sätter sig ned för att utarbeta även det-ta, utan nu kan det gå snabbare att komma i gång.Men det hade varit väldigt bra, herr talman, om man ibetänkandet hade uttryckt att det hade varit väldigtbra om regionplanen snabbt kommer i gång.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutUU6 KrigsmaterielexportMom. 2 (redovisningen av krigsmaterielexporten)1. utskottet2. 1 (fp, v, mp)Votering:249 för utskottet56 för res. 144 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 144 s, 73 m, 22 c, 1 mp, 9 kdFör res. 1: 22 fp, 20 v, 14 mpFrånvarande: 17 s, 7 m, 5 c, 4 fp, 2 v, 3 mp, 6 kdBodil () anmälde att hon avsettatt rösta nej men markerats ha röstat ja.Mom. 4 (lagfästande av riktlinjerna för tillståndsplik-tig utlandssamverkan)1. utskottet2. 2 (fp, v, mp)Votering:249 för utskottet58 för res. 242 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 73 m, 22 c, 8 kdFör res. 2: 22 fp, 20 v, 15 mp, 1 kdFrånvarande: 15 s, 7 m, 5 c, 4 fp, 2 v, 3 mp, 6 kdMom. 11 (en avveckling av den svenska krigsmaterie-lexporten)1. utskottet2. 6 (v, mp)Votering:272 för utskottet35 för res. 642 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 73 m, 22 c, 22 fp, 9 kdFör res. 6: 20 v, 15 mpFrånvarande: 15 s, 7 m, 5 c, 4 fp, 2 v, 3 mp, 6 kdMom. 12 (ett demokratirekvisit vid tillståndspröv-ningen)1. utskottet2. 7 (fp, v)Votering:250 för utskottet42 för res. 714 avstod43 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 73 m, 22 c, 9 kdFör res. 7: 22 fp, 20 vAvstod: 14 mpFrånvarande: 15 s, 7 m, 5 c, 4 fp, 2 v, 4 mp, 6 kdMom. 14 (export av minor)1. utskottet2. 8 (v, mp)Votering:269 för utskottet37 för res. 81 avstod42 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 73 m, 21 c, 22 fp, 7 kdFör res. 8: 20 v, 15 mp, 2 kdAvstod: 1 cFrånvarande: 15 s, 7 m, 5 c, 4 fp, 2 v, 3 mp, 6 kdMom. 18 (en bättre kontroll av den internationellavapenhandeln m.m.)Utskottets hemställan med godkännande av1. motiveringen i res. 9 (fp, v, mp, kd)Votering:238 för utskottet66 för res. 92 avstod43 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan med godkän-nande av utskottets motivering.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 143 s, 73 m, 22 cFör res. 9: 22 fp, 20 v, 15 mp, 9 kdAvstod: 2 sFrånvarande: 16 s, 7 m, 5 c, 4 fp, 2 v, 3 mp, 6 kdMom. 19 (försvarsmaterielsamarbetet inom EU)1. utskottet2. 10 (v, mp)Votering:271 för utskottet36 för res. 1042 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 73 m, 21 c, 22 fp, 9 kdFör res. 10: 1 c, 20 v, 15 mpFrånvarande: 15 s, 7 m, 5 c, 4 fp, 2 v, 3 mp, 6 kdMom. 21 (krigsmaterielexport till enskilda stater ochområden)Utskottets hemställan med godkännande av1. motiveringen i res. 11 (c, fp, v, mp, kd)Votering:216 för utskottet86 för res. 113 avstod44 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan med godkän-nande av utskottets motivering.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 143 s, 72 m, 1 cFör res. 11: 20 c, 22 fp, 20 v, 15 mp, 9 kdAvstod: 2 s, 1 mFrånvarande: 16 s, 7 m, 6 c, 4 fp, 2 v, 3 mp, 6 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.UU16 samarbete med Central- och Öst-europaMom. 7 (ansvaret för genomförande av samarbetsin-satserna i )1. utskottet2. 1 (m)Votering:234 för utskottet73 för res. 142 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 22 c, 22 fp, 20 v, 15 mp, 9 kdFör res. 1: 73 mFrånvarande: 15 s, 7 m, 5 c, 4 fp, 2 v, 3 mp, 6 kdMom. 10 (Östersjösamarbetets organisation , ledningar för naturgas iÖstersjöregionen m.m.)1. utskottet2. 2 (v, mp, kd)Votering:264 för utskottet42 för res. 21 avstod42 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 73 m, 22 c, 22 fp, 1 kdFör res. 2: 19 v, 15 mp, 8 kdAvstod: 1 vFrånvarande: 15 s, 7 m, 5 c, 4 fp, 2 v, 3 mp, 6 kdGöran () anmälde att han avsett att röstanej men markerats ha röstat ja.Mom. 11 (teknikval vid utbyggnad av infrastruktur)1. utskottet2. 3 (v, mp)Votering:272 för utskottet35 för res. 342 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 73 m, 22 c, 22 fp, 9 kdFör res. 3: 20 v, 15 mpFrånvarande: 15 s, 7 m, 5 c, 4 fp, 2 v, 3 mp, 6 kdMom. 15 (särskilda krav på svenska företag)1. utskottet2. 4 (v, mp)Votering:270 för utskottet35 för res. 444 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 145 s, 72 m, 22 c, 22 fp, 9 kdFör res. 4: 20 v, 15 mpFrånvarande: 16 s, 8 m, 5 c, 4 fp, 2 v, 3 mp, 6 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.BoU9 Vissa plan- och byggfrågorMom. 1 (revidering av översiktsplaneringen)1. utskottet2. 1 (v)Votering:286 för utskottet20 för res. 143 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 73 m, 22 c, 22 fp, 14 mp, 9 kdFör res. 1: 20 vFrånvarande: 15 s, 7 m, 5 c, 4 fp, 2 v, 4 mp, 6 kdMom. 6 (reglering av strandskyddet i detaljplan)1. utskottet2. 2 (m)Votering:231 för utskottet75 för res. 243 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 145 s, 21 c, 21 fp, 20 v, 15 mp, 9 kdFör res. 2: 73 m, 1 c, 1 fpFrånvarande: 16 s, 7 m, 5 c, 4 fp, 2 v, 3 mp, 6 kdMom. 10 (redovisning av bullernivån i planer)1. utskottet2. 5 (fp, v, mp, kd)Votering:240 för utskottet65 för res. 544 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 145 s, 72 m, 22 c, 1 kdFör res. 5: 22 fp, 20 v, 15 mp, 8 kdFrånvarande: 16 s, 8 m, 5 c, 4 fp, 2 v, 3 mp, 6 kdMom. 11 (handikappades deltagande i planeringen)1. utskottet2. 6 (c, fp, v, mp, kd)Votering:218 för utskottet88 för res. 643 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 71 m, 1 cFör res. 6: 1 m, 21 c, 22 fp, 20 v, 15 mp, 9 kdFrånvarande: 15 s, 8 m, 5 c, 4 fp, 2 v, 3 mp, 6 kdMom. 12 (sårbarhetsaspekter i planeringen)1. utskottet2. 7 (c, v, mp)Votering:250 för utskottet57 för res. 742 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 73 m, 22 fp, 9 kdFör res. 7: 22 c, 20 v, 15 mpFrånvarande: 15 s, 7 m, 5 c, 4 fp, 2 v, 3 mp, 6 kdMom. 13 (prövningen av vindkraftverk)1. utskottet2. 8 (mp)Votering:287 för utskottet18 för res. 82 avstod42 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 73 m, 21 c, 21 fp, 17 v, 9 kdFör res. 8: 1 c, 1 fp, 1 v, 15 mpAvstod: 2 vFrånvarande: 15 s, 7 m, 5 c, 4 fp, 2 v, 3 mp, 6 kdMom. 16 (reglerna för byggande på landsbygden)1. utskottet2. 9 (m)3. res. 10 (c, kd)Förberedande votering:74 för res. 933 för res. 10199 avstod43 frånvarandeKammaren biträdde res. 9.Huvudvotering:Kammaren biföll utskottets hemställan genom upp-resning.Mom. 17 (regler för byggande)1. utskottet2. 11 (v)Votering:284 för utskottet22 för res. 1143 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 145 s, 73 m, 22 c, 22 fp, 13 mp, 9 kdFör res. 11: 20 v, 2 mpFrånvarande: 16 s, 7 m, 5 c, 4 fp, 2 v, 3 mp, 6 kdGunrun () anmälde att hon avsett att röstaja men markerats ha röstat nej.Mom. 18 (självbyggeri)1. utskottet2. 12 (mp)Votering:291 för utskottet15 för res. 1243 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 73 m, 22 c, 21 fp, 20 v, 9 kdFör res. 12: 15 mpFrånvarande: 15 s, 7 m, 5 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 6 kdMom. 19 (arkitektkompetens)1. utskottet2. 13 (v)Votering:285 för utskottet20 för res. 1344 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 145 s, 73 m, 22 c, 21 fp, 15 mp, 9 kdFör res. 13: 20 vFrånvarande: 16 s, 7 m, 5 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 6 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.Beslut om samlad voteringPå förslag av tredje vice talmannen medgav kam-maren att återstående ärenden på dagens föredrag-ningslista fick avgöras i ett sammanhang efter avslu-tad debatt.6 § betänkande 1996/97:BoU10NaturresurslagenAnf. 70 ():Herr talman! I det här betänkandet gällande natur-resurslagen har vi i tagit upp frågor kring den kommunalavetorätten när det gäller förvar av utbränt kärnbränsle.Vi har också tagit upp nationalstadsparkernas bety-delse i , nödvändigheten av en hushållsplanför vattenförsörjningen samt vindkraften som riksin-tresse.I de här frågorna har vi inte fått gehör i utskottet,och därför finns det också reservationer i betänkandet.Majoriteten i utskottet har valt att avstyrka samtli-ga motioner, flera av dem med hänvisning till pågå-ende beredningar i regeringens kansli av propositio-ner om en miljöbalk, om omställning av energisyste-met samt om skydd för ytterligare vattendrag.Jag delar inte utskottsmajoritetens uppfattning attvi i skall avstå från att påverka utformning-en av regeringens förslag i miljöbetänkandet eller ipropositionerna. Jag anser att uppgift är attpåverka.Jag anser att de synpunkter som har ide här frågorna borde av utskottet ha givits regeringentill känna, så att de hade kunnat inarbetas i miljöbal-ken och i de propositioner som omfattar respektiveområde.Jag har dock en förhoppning om att regeringen tartill sig synpunkterna som kommer fram i dagens de-batt och som också finns uttryckta i såväl motionersom i reservationer.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation 4,mom. 5, som handlar om det kommunala vetot.Att leva i en miljö som inte innebär risk för liv ochhälsa är en mänsklig rättighet. Det är kommunernasom har det övergripande ansvaret för människorshälsa och för miljökvaliteten i kommunen. Av denanledningen finns den kommunala vetorätten som gerkommunfullmäktige rätt att säga nej till en etableringav miljöstörande anläggningar i den egna kommunen.Enligt mening bör den kommunalavetorätten gälla oinskränkt och även omfatta anlägg-ningar för utbränt kärnbränsle. Detta bör inarbetas imiljöbalken som vi väntar på.Herr talman! i ochBrunnsviksområdet i kom till på initiativav då var minister. Påsenare tid har det kommit oroande signaler om attexploateringsintressen kan vara på väg att påverkanationalstadsparken negativt. Det får inte ske. Därförkräver vi från att skyddet av parkenförstärks. Vi förutsätter att regeringen hävdar natio-nalstadsparkens skydd och kommer med en redovis-ning av hur skyddet också skall fullföljas.Det är naturligtvis tillfredsställande att utslaget avden prövning som Regeringsrätten gjordeangående den s.k. genom parken harinneburit att bevarandeintresset har tillmätts mycketstor betydelse.I utredningen som föregick nationalstadsparkenföreslås att ytterligare sådana parker skall inrättas.Centerpartiet bejakar en sådan utveckling. Därför ärdet ganska naturligt att vi också tillstyrker den motionsom säger att skall få sin nationalstadspark.Det område som motionären tar upp har utan tvivel dekvalifikationer som krävs för att en sådan park skallinrättas.Jag yrkar bifall, herr talman, till reservationerna15, mom. 20, samt 16, mom. 21, gällande national-stadsparker.Vatten är vårt viktigaste livsmedel. Det är en sår-bar resurs. Eftersom av jordens vatten ärsötvatten är hushållning med vatten både en miljöfrå-ga och en hälso- och överlevnadsfråga. Svensk miljö-politik måste garantera god tillgång på friskt vattentill alla invånare. Risken för föroreningar i våra vat-tendrag måste vi försöka ta bort, och en hushåll-ningsplan för vattenförsörjning måste upprättas.Därför, herr talman, yrkar jag bifall även till mo-tion 6, mom. 8, gällande planering av våra vattenre-surser.Till sist, herr talman, vill jag beröra vindkraften.Vindkraften håller faktiskt på att introduceras i detsvenska energisystemet. Det är positivt. Mindre posi-tivt är de problem som finns och som måste övervin-nas för att vi skall kunna gå från ord till handling.Trots vidtagna åtgärder på lagstiftningens område hardet hitintills varit svårt att ge vindkraften den roll ienergibalansen som eftersträvas. Det behövs lättnaderför att vindkraften skall få verklig vind i seglen. Jaghar en förhoppning om att detta beaktas i såväl miljö-balken som den kommande energipropositionen.Jag ber att få yrka bifall även till reservation 12,mom. 16, om vindkraften som riksintresse.Anf. 71 ():Herr talman! diskuterar vi faktiskt grundläg-gande frågor för den moderna västerländska livsstilen.Vår generation har tagit sig friheten att konsumeraoch ödelägga naturresurser för kommande generatio-ner. Bl.a. minskar den biologiska mångfalden. Djuroch växtarter försvinner från jordens yta, och de kanaldrig någonsin återskapas. Vilken rätt har vår gene-ration att förändra naturens biotoper så att detta sker?Vi liberaler vill ta ansvar för att förvalta naturenså att kommande generationer kan få en lika godlivskvalitet som vi eller helst bättre. Naturresurslagensom det här betänkandet behandlar är en av exponen-terna för hur vår generation vill behandla naturen.Den ger svar på hur vi avväger olika intressen. Olikapolitiska partier har olika grundvärderingar och görolika bedömningar. Detta framgår av reservationerna idetta betänkande.I partimotion om miljön har vi före-slagit att göra ett tillkännagivande till rege-ringen om att epoken för vattenkraftsutbyggnaden äravslutad. Vi vet att ett ytterst litet tillskott finns atthämta från vattenkraften till vår energiproduktion.Riksdagen bör stryka under detta genom ett uttalande.Detta kan vi göra nu genom att bifalla reservation 8,som i utskottet fått stöd av , Miljöpar-tiet och Kristdemokraterna.Naturresurslagen bör användas för att markeraskyddsvärdet exempelvis för flera älvsträckor. Viborde redan nu skydda så som anförs ireservation 10, och Sölvbacka strömmar så som an-förs i reservation 11. Det vore en viktig markering,men jag tar inte här upp tiden med att upprepa sakar-gumenten för de enskilda fallen.Herr talman! Ett viktigt genombrott gjordes då vi införde begreppet nationalstadsparki naturresurslagen. Det bör vidareutvecklas och stär-kas. Det beskrivs i reservation 16. Utskottsbetänkan-det uttrycker en alltför stor försiktighet och långsam-het. Man får nästan intrycket av ovilja att ge ytterliga-re skydd. Vi vill att de fina områden som har utpekatsav utredningen i - , Botaniskaträdgården och - skall bli national-stadspark.På denna punkt finns en centermotion. Lokalt harockså liberalerna agerat för att ge det härfina området ett sådant här skydd. Vi stödjer dettagenom att stå bakom reservation 15 i betänkandet.Herr talman! Jag står naturligtvis bakom alla deåtta folkpartireservationerna, men för att spara kam-marens tid yrkar jag bifall enbart till reservation nr 8,som har speciell betydelse vad gäller vattenkraftsut-byggnadsepoken.Anf. 72 ():Herr talman! Att bevara våra orörda älvar och desista strömmande vattendragen från utbyggnad avvattenkraft är en viktig uppgift och en skyldighet motkommande generationer. Dessas möjlighet att få upp-leva orörda vattenmiljöer och en naturlig biologiskmångfald är en rättighet som vi inte skall beröva demi vår jakt på energi för att upprätthålla vår livsstil ochutöka vår bekvämlighet. Därför är det bra att än engång slå fast att vattenkraftsutbyggnadsepoken är slut,inte minst med tanke på den avveckling av kärnkraf-ten som vi snart skall påbörja.Det skall stå klart att en nyutbyggnad av vatten-kraft inte är någon del av den framtida energiom-ställningen. Den skall bestå av energibesparing,energieffektivisering och utbyggnad av andra krets-loppsbaserade energialternativ. Att skydda de sistaströmmande vattendragen är viktigt. Det viktigasteinstrumentet för att tala om hur det skall ske är natur-resurslagen. Där har de älvar som skall skyddas frånvattenkraftsutbyggnad ett mycket starkt skydd, somhelt och hållet är en riksdagsfråga.När kommun med knappmajoritet i kommunfullmäktige beslutade att gå tillregeringen för att förvärva fallrättigheterna i Sölv-backa strömmar, beslöt jag mig för att väcka en mo-tion i frågan för att en gång för alla få slut på speku-lationerna om en vattenkraftsutbyggnad där uppe.Under hösten kom mycket riktigt en förfrågan ominköp av fallrättigheterna till ,och är frågan ett ärende enbart för regering-en, utan någon medverkan från riksdagen.I dag har vi möjlighet att få ett slut på striden omSölvbacka strömmar, en strid som varat . Det har i den givits ett stort folkligt stöd för ettbevarande av strömmarna från ortsbefolkningen,fritidsfiskare, biologer och naturvårdsorganisationer.Vid en omröstning bland kommunens högstadieeleverröstade för ett bevarande. De är framtidenslokala invånare och ser bevarade naturvärden somviktigare än inkomster från energiframställning.Striden om Sölvbacka strömmar har oroat männi-skor och har fortfarande intenått ett acceptabelt slut. Staten har vid två tillfällenryckt in för att förhindra en utbyggnad. Man har bl.a.löst in fallrättigheterna för flera hundra miljoner kro-nor. Både en socialdemokratisk och en borgerligregering har på olika sätt förhindrat en utbyggnad,vilket betyder att alla partier varit för det-ta.Trots detta är frågan inte slutgiltigt löst. Det skerbara genom att man i naturresurslagen skyddar älv-sträckan från möjlighet till utbyggnad. Det är en enkelåtgärd, som kan bekräftas genom tillstyrkan avmin motion i frågan. Fem partier ställer sig bakomdetta, och två partier tvekar, nämligen Socialdemokra-terna och . Vad deras tvekan består i ärsvårt att utröna, eftersom de säger sig stå bakom debeslut som tidigare fattats i frågan. Tveksamhetenmåste bero på att man fortfarande vill hålla öppet fören utbyggnad.Tyvärr är det också så att kombinationen Social-demokrater och Moderater ofta gör gemensam sak imiljöfrågor, mot övriga partier - en ny typ av block-politik. Jag har kallat det enbetongblockspolitik - en politik som ocksåverkar ha stöd hos Metallbasen för kommun påstår att det gåratt göra en miljövänlig utbyggnad av strömmarna,något som också förespråkar.Den bjöd därför in bostadsutskottet till ett studiebesökvid i , där man ge-nomfört en s.k. miljöanpassad vattenkraftsutbyggnad.För ett otränat öga ser naturligtvis en sådan ut-byggnad småtrevlig ut: inga torrlagda älvsträckor,strömmande vatten här och där, och kraftuttaget görsunder jord i en sprängd tunnel. Biologiskt kunniga serdock andra sidor av saken. Förutsättningarna för detnaturliga djur- och växtlivet förändras, och de fiskar-ter som trivs i naturligt strömmande vatten försvinneroch ersätts med inplanterad fisk.I Sölvbacka strömmar trivs dessutom uttern, somfortplantar sig där. Samerna är beroende av att isen påströmmen är naturlig för renskötseln och dess för-flyttningar. Bådadera möjligheter försämras vid enutbyggnad.En utveckling av Sölvbacka strömmar kunde istället vara att ta bort den visstidsreglering som finnsav uppströms älven. Den har ingen störrebetydelse, eftersom den skall fungera som en regula-tor för ett mycket större vattenmagasin längre ned iLjungans älvsystem. Riv dammregleringoch satsa på ett forskningsprojekt, där man till fulloåterställer det djur- och växtliv som fanns !Ortsbefolkningen tror på sina strömmar som endel i utvecklingen av ett lokalt näringsliv, för fisketu-rism och andra upplevelseturisminslag. En utbyggnadav Sölvbacka strömmar tar död på alla sådana planer,men vid ett bifall till min motion kan man med till-försikt förverkliga planer.För gäller i stort sett samma resone-mang men med delvis andra vinklingar. Tyvärrsjabblades skyddet för enligt naturresursla-gen bort i en tidigare behandling här i . Denborde redan ha varit skyddad. Det finns nu ingenansökan om att utnyttja någon fallrättighet och därföringa som helst hinder för att skydda den. Tyvärr är detbetongblockspolitiken som även stopparett skydd för denna älv.Skyddet enligt naturresurslagen gäller bara motvattenkraftsutbyggnad. Skydd mot annan påverkan avden biologiska mångfalden ges inte. Här måste skyd-det utökas till att gälla hela älvekosystemet. En vältilltagen skyddszon i älvens närområde måste skyddasfrån påverkan för att ekosystemet skall hållas intaktnär det gäller älvstränderna och lämpliga delar avälvens avrinningsområde. ärtill vissa delar inne på att göra sådana förändringar,men eftersom den kraftigt vill försämra skyddet enligtnaturresurslagen går den fel väg. Naturresurslagenskall behållas intakt och kompletteras med tillägg-sändringar i stället för att inskränkas.Vänsterpartiet var kraftigt för ett inrättande av vårförsta nationalstadspark. Däremot hade vi en radinvändningar mot hur skyddet för nationalstadsparkenutformades. Våra farhågor har delvis besannats isamband med utbyggnadsplaner för ochandra etableringar inom området. tarkontinuerligt ställning till knepiga projekt i national-stadsparken och försöker hitta avvägningar mellanbehovet av en utveckling av befintliga verksamheteroch kravet på varsamhet med parken. Staten bör härta sitt ansvar och inte passivt acceptera den pågåendeutvecklingen, som riskerar att leda till en avvecklingav som nationalstadspark.I övrigt vill vi skynda långsamt med inrättandet avnya parker, just med tanke på att begreppet och feno-menet bör utvecklas på ett seriöst sätt. Vi tillstyrkerdock utredningens förslag om en ny park i Uppsalaoch en i Trollhättan.Kärnkraftsavfallet finns i tusentals ton, och det ärfarligt för människor och natur . skallkärnkraftsavvecklingen sätta i gång, och naturligtvismåste frågan om slutförvar av kärnkraftsavfallet ocksåfå en lösning.I en enskild vänstermotion får problemen medmöjligheterna att lösa slutförvaret sin belysning. Väl-digt litet har hänt när det gäller t.ex. provborrningar,och underlaget för att fatta väl grundade beslut är ifara. har fyra kommuner på olika sätt uttalat sinvilja att delta i förundersökningar när det gäller slut-förvar. De har dock en sak gemensamt: De kräver attfå vetorätt inför ett beslut om att placera ett slutförvari just deras kommun. Det är ett berättigat krav. Det ärju endast säkerhetsskäl som skall avgöra hur och varkärnkraftsavfallet skall placeras. Det skall inte varanågot tvång, och det skall inte vara fråga om nödlös-ningar för att inga andra lösningar finns tillgängliga.En kommun har uttalat sig positivt om ett slutför-var, och tyvärr blir mina aningar besannade eftersomdenna kommun framhåller arbetsmarknadsskäl, nyajobb, som den främsta orsaken att vilja bli sopstationför det farliga kärnkraftsavfallet. Det finns alltsåmycket tunga skäl för att ett kommunalt veto motslutförvar av kärnbränsleavfall skall införas. Det stårockså helt klart att regeringen på ett bättre sätt måsteuppmärksamma SKB:s, Svensk Kärnbränslehante-rings, möjligheter att utföra sitt uppdrag på bästa sätt.Rent vatten finns inte i överflöd. Det kan bli fram-tidens bristvara. Förutsättningarna för naturlig tillför-sel av rent vatten i t.ex. grusåsar, minskar vid en förstor användning av grus och sand. Planeringen avvattenanvändningen måste öka, liksom kunskapernaom att vatten, som den viktigaste komponenten i detekologiska kretsloppet, måste bli en uthållig resurs.Det är en grundförutsättning för ett ekologiskt hållbartsamhälle.Med detta, herr talman, yrkar jag bifall till reser-vationerna 4, 11 och 16.Anf. 73 PER ():Herr talman! Det är viktigt att miljökonsekvensut-redningarna håller en hög kvalitet, och att de ger ossmänniskor så fullständiga kunskaper som möjligt omeffekterna av våra planer och projekt. De brister somkom fram vid granskning avärendet avseende vägbyggande och vattenkraftsut-byggnad är inte acceptabla. Vi i tror attett sätt att förbättra miljökonsekvensbeskrivningarnaär att låta dem utföras av en oberoende instans medstor integritet och att dessutom ge möjligheter attöverklaga analyserna i en miljödomstol. Ett överkla-gande skulle kunna leda till att konsekvensbeskriv-ningarna måste göras om, och till att alternativa mil-jökonsekvensbeskrivningar kan prövas.Herr talman!