prot · GL0939 · 1997-12-03 00:00:00 — partiledare ett misslyckande, nämligen att kronans växel-kurs släpptes, så visst, visst gav det en viss uppgång.Det var en uppgång som alla svenskar fick betalagenom att alla svenskar blev fattigare.Även företagarna i fick känna av dettamisslyckande i form av lägre efterfrågan på produkteroch tjänster men även genom att de kronor som före-tagen fick in helt plötsligt blev så mycket mindrevärda. Visst vände det - men till vilket pris!Hur var det då med företagsklimatet? Ja, om folk iallmänhet får mindre pengar över till att efterfrågavaror och tjänster, om företagens pengar tappar ivärde och tillväxten är lika med noll och intet, då fårman ett företagsklimat där 50 000 företag går i kon-kurs. Att kalla detta vid sitt rätta namn skulle innebäraatt även här plocka fram den moderate partiledarenCarl Bildts uttryck - ett misslyckande skall kallas förvad det är, nämligen ett misslyckande.Sedan till frågan om guldläget 1994. För var tredje krona som betalades av staten tilltransfereringar och annat blev vi bara fattigare ochfattigare som land. Tala om guldläge! befinner vioss dock i ett helt annat läge, snudd på ett guldläge.Det här har kostat på för vanligt folk. Företagare,pensionärer, arbetslösa, ung som gammal, rik sommindre bemedlad har fått dra ett orimligt tungt lass.Men tack vare det har vi nu ett guldläge i -inte på grund av den borgerliga fyrpartiregeringen,utan tack vare den totala uppslutningen av svenskafolket. Vi har ett guldläge i , ett guldlägedär ett bra företagsklimat är en av beståndsdelarna.Sverige har ett bra företagsklimat. Men talaom otur, fru talman! Det är nästan så att man skullekunna tro att , är förföljda av otur. sombläcket med vilket deras reservation är skriven torkarkom nämligen ytterligare en internationell studie somvisar att är ett bra land att investera och drivaföretagsamhet i. Studien är genomförd av den kana-densiska konsultfirman . Man har studeratkonkurrenskraften i sju moderna industrinationer,länder som , , , , , och . Studien utvisar attSverige är det bästa landet i den europeiska klassen,och efter visade sig vara det mestkostnadseffektiva alternativet att starta och drivaföretag i.Detta om något, fru talman, visar att debatten omdet svenska företagsklimatets uselhet är betydligtöverdriven. I denna liksom i flera andra studier somgjorts på området visar det sig att det svenska före-tagsklimatet håller hög internationell klass.Förra veckan, fru talman, kom Konjunkturinstitu-tet med sin månadsbarometer över 1 600 svenskaföretags framtidsbedömningar. För de allra flestabranscherna pekar kurvorna uppåt. På hemmamarknaden ökar efterfrågan. Vi kan också se att inflationen harhållits i schack, att räntorna har halverats och att viåter har tillväxt i ekonomin. Vi står, fru talman, införett guldläge 1998.Åter till F-skattsedeln. Visst behövs förenklingarför företagen och företagarna. Det är också det vi görnu, och vi kommer att fortsätta att genomföra förenk-lingar längre fram, när de utredningar som är pågång blir klara. Att därifrån gå till total frihet vadgäller kontroll över vem som skall få F-skattsedel ärdock att gå för långt.Vissa talar - inte i den här debatten men i andradebatter - om att man skall kunna starta ett företag på20 minuter. Men om man nu skall se över tiden, var-för inte följa devis , attunderbart är kort, alldeles för kort? Jag skulle viljasäga att också är för kort, alldeles för kort.Man skall inte fästa sig vid tiden, utan vid vilkenkvalitet som blir resultatet om man gör en seriös kon-troll, en kontroll som skall se till att företag inte kon-kurreras ut av oseriösa företag, som på ett för enkeltsätt kommit över sin F-skattsedel.Jag har, fru talman, mött representanter från , målarmästarnas och uppfinnarnas riksor-ganisationer. Dessa tre organisationer har klart ochtydligt uttalat sin uppfattning om vikten av att enkontroll görs av vilka som kan få en F-skattsedel.T.o.m. utredningen rörande branschsaneringen landarpå fortsatta starka krav vad gäller vem som skall kun-na få en F-skattsedel. Utredaren i det fallet var UlfAdelsohn, före detta moderat partiledare. Även dettagör att reservationen till dagens betänkande blir någotunderlig.Med det vill jag yrka bifall till utskottets hemstäl-lan och avslag på reservationen.Anf. 95 () replik:Fru talman! Det var kraftiga svängningar somGranberg gjorde. Jag trodde att vi skulle diskutera F-skattsedeln här och . Han började tala om läget1994. Han talade också om läget 1997. Med den åldersom jag innehar kan jag förvissa om attkonjunkturerna i ett land alltid går upp och ned, lik-som en berg- och dalbana. Ni har haft möjlighet attunder den uppåtgående perioden få skörda vissa resul-tat. Det har inte så mycket med regeringens ställnings-tagande åt det ena eller andra hållet att göra. Det är ivarje fall glädjande att vi har fått hejd på läget - menmed den arbetslöshet som råder bland människor ute ilandet skulle jag inte vilja kalla dagens läge för någotguldläge.Det var synd att inte var med på Irlandoch fick se situationen där. Jag tror att det hade varitintressant för honom att studera situationen där. Ut-skottet var där på en resa, men åkte dengången någon annanstans.Är det inte så, , att vi har arbetslöshet iSverige ? Skall vi då inte försöka hjälpa de ar-betslösa människorna genom att ge dem möjlighetenatt lätt kunna få en F-skattsedel? Det är ju detta vidiskuterar.Är det inte den vägen vi skall gå för att underlättaför människor att kunna bli egna småföretagare, attsätta i gång med någonting, i stället för att gå på so-cialhjälp? De har det säkert inte så lätt.Anf. 96 () replik:Fru talman! Man blir litet konfunderad och tänker:Sent skall syndarn vakna. Det här infördes ,och då satt parti med och regeradelandet. Vad är det som har förändrats så radikalt från1993 till , ? Var det så att detfanns andra partier, partier som nästan sitter i knäpå och är med på den här reservationen,som bromsade men som helt plötsligt är med ochvill göra förenklingar? Svara på den frågan! Vad vardet som gjorde att ni inte tog det här steget direkt1993? Varför komma med det här nu?Jan-Olof talar om guldläge. Jag anser attvi har ett guldläge nu jämfört med läget när vi antogbudgeten. I debatten då fanns det personer, bl.a. MatsOdell från kd, som stod upp och sade att vi hade ettguldläge 1994. Jag måste ändå säga att om man jäm-för guldlägeskvaliteten 1994 och 1998 kan väl ingenifrågasätta att vi har det litet bättre nu än vi hade det1994.Anf. 97 () replik:Fru talman! efterhör varför vi inte änd-rade på detta . Vi gick i alla fall en bit påväg, och det tycker jag att skall observera.I går träffade jag en ung kille som hade körkortoch skulle starta eget - tänkte han. Han hade ansöktom F-skattsedel, men det var omöjligt. Han hade köptsig en bil och skulle vara något som kallades blixtbud- frakta flyttlass osv. Men han hade inga kunder. Förhonom var det omöjligt. Det är väl den vägen vi skallgå för att avskaffa arbetslösheten, . Försökannars hitta någon annan väg!Det här är den väg vi vill leda in er socialdemokra-ter på. Förenkla systemet med F-skattsedeln, så har vii alla fall kommit en liten bit på vägen. Det ger ingastora resultat, men varje individ man hjälper uppskat-tar detta enormt i dagens Sverige.Anf. 98 () replik:Fru talman! Jag undrar om den person som talar om är behjälpt av att man gör detenklare och enklare att få F-skattsedel. Jag undrar omden personen skulle tycka att det var så trevligt attefter , en månad eller kanske bliavryckt F-skattsedeln efter en kontroll. Det är välbättre att inte invagga folk i en falsk tro men ändå haen realistisk kontroll innan någon skall starta eget, enkontroll som går in på hur marknaden ser ut, de nyamarknader som växer upp osv.Det var synd att jag glömde den här repliken i denförsta replikrundan, men det måste vara litet kymigtför att ha en f.d. partiledare som nustår upp och säger att vi skall ha en starkare kontrollav dem som skall ha F-skattsedel. Det måste kännaslitet underligt att ha en f.d. partiledare som säger detnär man själv sitter här i kammaren som moderat ochsäger någonting annat.Anf. 99 () replik:Fru talman! höll ett väldigt långtinlägg som handlade om det mesta utom det sombetänkandet handlar om. Det var en ovanligt raspigvariant av den gamla sosseskivan om att det var bättreförr. Men om den här strategin skall fungera krävs detnog att finputsar sina anföranden rättmycket.För övrigt hade det varit bra om han ägnat tiden åtatt sätta sig in i själva sakfrågan litet bättre. Då skullehan t.ex. ha förstått att det inte handlar om att detskulle bli lättare för de personer som skulle utsättas för en hårdare kontroll att få F-skattsedel. Till att börja med kan jag berätta för LarsGranberg att vi inte har reserverat oss mot regeringensförslag. Det går alldeles utmärkt att läsa innantill.Däremot har vi reserverat oss mot att man inte gårlängre i förändringen, i takt med att verkligheten harförändrats och i takt med att erfarenheten har visat attvarken det tidigare förslaget eller de gällande reglernaär till fyllest. Den pompösa retoriken kan inte dölja attLars helt förbigår den sakfrågan.Jag undrar därför om i sin förstareplik kan tänka sig att i stället kommentera i sak detvi kräver i reservationen, nämligen att även blivandeföretagare som inte har väldigt hög kapitalnivå ellerväldigt höga inkomstnivåer i sitt företag skall kunnabli godkända för att få en F-skattsedel, och det gärnalitet fortare än inom ett år.Anf. 100 () replik:Fru talman! Det pågår en översyn inom av vad just ordet näringsliv skall ha för inne-börd.Karin tog upp gruvor. Om sig för att öppna en gruva tror jagnog att hon skulle ha svårt att få en F-skattsedel, medtanke på den ekonomiska risk som ligger i att startagruvor . Den retoriken håller inte heller, KarinPilsäter.I reservationen vill man alltså ha till stånd en änd-ring. En översyn sker just nu i . Frå-gan är då: Skall vi här då också starta en översyn?Skall vi ha två översyner som jobbar parallellt medvarandra, eller skall vi vara så pass kloka och sansadeatt vi inväntar översyn? Utskottsma-joriteten och jag har den synen att man skall inväntaRiksskatteverkets översyn.Anf. 101 () replik:Fru talman! Vår uppfattning är att vi vill ge rege-ringen till känna att den bör komma med förslag tillförändringar. Det finns tyvärr erfarenheter som visaratt förslag efter deras utredningarinte alltid leder till regeringsförslag, vilket möjligtvis känner till.Om jag skulle vilja starta en gruva anser jag inteatt det är skattemyndigheternas sak att pröva ifall detär en tillräckligt bra affärsidé eller inte. Det bör degöra som i så fall skall ge mig lån och kapitaltillskottsamt eventuella kunder. Det här andas en total felsynpå vad skattemyndigheternas prövning och F-skattsedelns funktion skall bestå i - en fullständigfelsyn!De tidigare inläggen visar också på en fullständigoch total oförmåga att sätta sig in i vad problemställ-ningen handlar om. Dessutom visar de en fullständigbrist på genomläsning av såväl våra förslag som be-tänkandet i sig. Det handlar inte om att skattemyndig-heterna skall göra marknadsbedömningar osv., utandet handlar om att de skall bedöma om man är ensådan person eller befinner sig i en sådan situation attF-skatt i sig inte är det korrekta. Missbrukas detta,och det kan man inte veta i förväg, skall F-skattsedelndras in, liksom även andra som missbrukar skattereg-ler skall sättas dit. Men det har ingenting att göra medreglerna för utfärdande av F-skattsedel.Jag tror, fru talman, att det i grunden är menings-löst att debattera det här med personer som inte tarsakfrågan på allvar. Jag tror att framför allt de blivan-de företagarna i stället får vara glada att det trots alltfinns en minister som är något mer insatt i sakfrågor-na. Jag får väl sätta mitt hopp dit i stället.Anf. 102 () replik:Fru talman! Att driva fram en möjlighet att fåsnabbare F-skattsedelsbeslut skulle föda en väldigryckighet. Systemet skulle överbelastas av att manmåste rycka ut personer med F-skattsedel när det intefungerar. Det här är en risk som ni verkar ha bortsettfrån i reservationen.I reservationen stod det också om näringsklimateti . Det var därför jag tog upp den i mitt anfö-rande. Det stod att det var uruselt. Det stod att det vardåligt. Detta är helt osant. Vi har ett gott näringskli-mat i Sverige.Jag är litet besviken på att man försöker kommaundan sin egen reservation från sida, ochkomma undan vad som står i texten i denna reserva-tion. Där nämner man också näringsklimatet somsådant.Anf. 103 () re-plik:Fru talman! Med utgångspunkt från att reservan-terna skulle ha hävdat att en friare tillämpning av F-skattsedeln skulle lösa landets problem, vilket jag intekan se att vi har skrivit eller på något sätt antytt, gjor-de en väldig sväng ut i den ekonomiskahistorien . Jag tror nästan atthan också trodde på den variant som han levererade.Det blir ensidigt när man själv bestämmer hur manvill skriva historien. Det finns knappast någon öd-mjukhet inför de svårigheter som landet har gått ige-nom där olika regeringar har haft ansvar och vidtagitåtgärder för att komma ur problemen. Jag skulle viljarekommendera en litet större ödmjukhet och kanskelitet färre "guldår".Åter till skattsedeln som det handlar om. Ingen avoss tror att detta löser arbetslösheten eller skapar etthelt annat företagarklimat i . Men F-skattsedeln har ett symboliskt värde för den som villförsöka. sade att man nog skall varatacksam om myndigheten granskar i förväg och talarom huruvida man är lämplig som företagare. Jag kanse den unga kvinna eller man som vill göra ett försökatt starta någonting. Skall man då vara tacksam ommyndigheten över glasögonen kikar ned på en ochsäger: Du är nog inte riktigt lämplig. Vi har inte för-troende för dig. Det är detta vi vänder oss emot.Låt oss visa förtroende för de människor som villförsöka att skapa någonting och ta ett eget ansvar fördetta! Vi är beredda att vara med och dra in detta omman har misskött sig. Men det är en väldigt stor skill-nad om man i efterhand drar in någonting när man harett misslyckande, ett överskridande av reglerna elleren brottslig verksamhet att peka på. Vi vill inte varamed om att i förväg klassa ut någon. Det är det vikritiserar.Anf. 104 () replik:Fru talman! Här är det tre partier i en och sammareservation. menar inte att det härskall lösa arbetslösheten. För andra partier som ärmed på reservationen, bl.a. , verkar detnästan handla om en total lösning på detta med arbets-lösheten. Jag vet inte riktigt hur jag skall tolka det.Men jag vill återigen tillbaka till problemet. Vissthoppas jag när det gäller den här kvinnan som HolgerGustafsson pratade om att översynger resultat så att vi kanske får en ändring av begrep-pet näringsverksamhet. Men mår den här kvinnansämre om vi nu säger att vi inte tror på hennes af-färsidé än om vi om en månad säger: Det höll inte?Anf. 105 () re-plik:Fru talman! Hon mår väsentligt sämre, och svens-ka folket mår väsentligt sämre, om vi utan anledningdömer ut människor i förväg.Anf. 106 () replik:Fru talman! I det här fallet skulle det ju finnas enanledning och en motivering till varför man gör det.Jag har svårt att se att någon skulle säga: Du får aldrigstarta - utan att motivera varför. Självfallet måste detfinnas med en anledning till varför man inte får F-skattsedeln.Jag har svårt att se att smärtan skulle vara större.Tror man på en idé och på en satsning av företags-format, så är smärtan lika stor om det visar sig att detinte går som om det går åt pipan di-rekt.Anf. 107 ():Fru talman! F-skattsedeln fungerar sedan sin till-blivelse som legitimation för seriösa företagare. Förkonsumenten innebär den ett kvitto på att den somutför ett jobb fullgör sina skattemässiga och andraförpliktelser gentemot samhället och konsumenterna.Det är också en trygghet för beställaren att inte råka utför obehagliga överraskningar i efterhand. Det är enviss trygghet också för seriösa företagare gentemotillojal konkurrens från mindre nogräknade konkurren-ter. Vi använder det som förutsättning och legitimatorvid t.ex. ROT-avdrag.Det är därför viktigt för såväl beställa-re/konsument som för leverantör/utförare - och församhället - att tilldelningen av F-skattsedel sker på ettkorrekt sätt. I begreppet korrekt sätt ligger också attden som avser, och har förutsättningar för, att bedrivanäringsverksamhet också skall tilldelas en F-skattsedel. Det ligger i sakens natur att det vid någottillfälle, och i enskilda fall, kan uppstå tveksamheteroch tvister. Dessa oklarheter bör så långt möjligtelimineras. Betänkandets förslag innebär att F-skattsedel skall utfärdas om inte skattemyndighetenhar skälig anledning att anta att näringsverksamhetvarken bedrivs eller kommer att bedrivas.Det förefaller nu att vara en väl avvägd gräns-dragning, men jag utesluter inte att ytterligare an-passningar till en mer och mer flexibel arbetsmarknadkan komma att behövas. Men att, som reservanternaföreslår, enbart avslå ansökningar om personen i frågahar näringsförbud, vore att gå alltför långt i liberali-sering. Då förlorar ju F-skattsedeln sin roll som legi-timation, och det kan väl ändå inte vara avsikten, ellerhur?I debatten tycker jag att det finns starka överdrif-ter. Det finns närmast en nidbild av svårigheterna medatt få F-skattsedel. Jag har gjort en kontroll i egenskatteförvaltning. Under det här året har 900 ansök-ningar behandlats. 30 har fått avslag. Fyra av dessahar fått det på grund av tveksamhet omkring huruvidaden ansökande skulle komma att bedriva näringsverk-samhet. Det kan vara fyra för mycket, jag har inte haftmöjlighet att tränga in i detaljerna i dessa enskildafall. Men i värsta fall är det alltså fråga om fyra av900. Ni försöker däremot ge intrycket att det närmastär omöjligt att få F-skattsedel.Jag tror att de vore väldigt nyttigt för företagandeti det här landet om denna mytbildning kunde upphöra.En sådan mytbildning riskerar ju att medverka till attpresumtiva företagare helt enkelt avstår från att ansö-ka om F-skattsedel för att man tror att det inte är löntatt ansöka. Nej, låt också er beskrivning av verklighe-ten baseras på en bejakande och positiv attityd. Detkommer vi alla att tjäna på.Avslutningsvis ett råd i all välmening till : Jag tror att kravet på saklighet och objek-tivitet gör det litet vanskligt att använda överdriftersom "guldläge" i alltför stor omfattning och så flitigtsom gjorde. Vi har förvisso kommit en brabit på väg. Mycket återstår dock alltjämt att göra. Vihar anledning att ta oss an såväl nutida som framtidaproblem med litet större ödmjukhet än vad gav intryck av.Jag ber att få yrka bifall till hemställan i betänkan-det.Anf. 108 () replik:Fru talman! sade att vi skall slutamed mytbildning om att det här är svårt eller omöjligt.Ungefär så sade han. Det är självklart inte så att vibedriver någon mytbildning om att det är svårt elleromöjligt. Men det kommer fram fler ochfler rapporter om och exempel på att människor an-tingen så att säga i förväg får beskedet att det inte ärnågon idé att de går hela vägen fram eller att enstakamänniskor faktiskt får ett formellt nej. Det jag framförallt tycker är ett mycket onödigt problem, är att män-niskor får vänta orimligt länge på att få sin F-skattsedel i handen. Upp till är inte alls ovanligttyvärr.Bland de 900 tror jag att Kenneryd kommer attfinna att en mycket stor andel har fått vänta orimligtlänge på att kunna få ut sin F-skattsedel och därmedkunna fakturera sina kunder och på det sättet få snurrpå verksamheten.Just därför att jag inte vill bidra till någon myt-bildning vill jag läsa upp det som står i reservationenför dem som inte har läst den men som av misstag harhört vad sade. Där står följande: "Dettarimmar illa med de nya, mindre tjänsteföretag somväxer fram - och som skulle kunna vara många flerom företagarklimatet i vore bättre. "Allt är inte jättedåligt, nattsvart och omöjligt, menerfarenheten och situationen kan lära oss att det kanbli bättre. Jag tror att om människor slipper känna attde automatiskt misstänks för att vara skurkar därföratt de inte har ett stort kapital utan bara vill bedrivasin verksamhet i ett tjänsteföretag skulle företagarkli-matet vara bättre.Anf. 109 () replik:Fru talman! och jag brukar en ochannan gång debattera om vi har rätt verklighetsupp-fattning. Det har hänt tidigare. Jag trormig våga påstå att jag har en ganska god verklighets-uppfattning när det gäller denna fråga.Jag har också ryktesvägen hört att det skulle taotillständigt i alltför många fall. Efter att haträngt in i detta - åtminstone på hemmaplan, men jagkan inte garantera att det helt och fullt är allmängiltigt- tror jag icke att det är på det sättet. Vad är det somsäger att detta måste, som brukarhävda, av när man behöver såoändligt för att besluta sig för och analyseraom man skall starta ett företag? När man väl är färdigmed detta har man så bråttom att man inte skall behö-va för detta. Det måste ju finnasnågon rimlig tidsåtgång också för ett sådant här förfa-rande.Anf. 110 () replik:Fru talman! Någonstans känner jag att det börjarbli uppenbart för de flesta att det ligger mer i det somvi har att säga i reservationen än vad de andra villerkänna, eftersom de måste svänga sig så väldigtmycket med helt andra frågor. blandas Karl-GöstaSvenson in, då han refererade ett förslag som kommerfrån ytterligare ett annat ställe. Det är ingen som harföreslagit några . Men jag tycker att detfinns en skillnad mellan och t.ex. elvamånader, där man skulle kunna dra sig litet närmare20 minuter från de elva månaderna. Det tror jag skullevara bra. Jag tror också att vi kan ha olika verklig-hetsbilder beroende på vilken del av verkligheten somvi tittar på.Jag kan ge exempel på en kvinna som ville blidagbarnvårdare i egen regi och fick nej till F-skattsedel därför att hon hade för få kunder, dvs. Men om hon hade fått fler barn hade kommu-nen inte godkänt att hon hade så många barn ochdärmed inte gett familjerna kommunalt bidrag. Där-med hade verksamheten inte kunnat bedrivas.Den typen av hinder handlar inte om att manskulle vara en allmän skummis eller vara en personsom konkurrerar ut någon annan med orimliga meto-der. Det handlar om att man måste få bedriva en typav verksamhet som har visat sig inte passa in i degamla regelverken. Det är i detta sammanhang som vimåste föra frågorna framåt.Jag tror säkert att verkligheten och tiden kommeratt visa att det ligger väldigt mycket mer i det som viskriver än vad man från majoritetens håll vill säga.Jag får väl hysa mitt hopp till skatteministern.Anf. 111 () re-plik:Fru talman! Jag delar Kenneryds uppfattning. Jagtror inte heller att det är omöjligt att få någon F-skattsedel. Både Kenneryd och jag vet att det inte ärdet. Men vad vi vill är ju att ytterligare förenkla sys-temet. Det sker ju någonting med nya företags-former, egenföretagare som startar vid en dator. Detsker så mycket annat . Varför skall vi hind-ra dessa människor från att utvecklas om de vill ut-veckla sig och starta eget. Det är där jag menar att viskall se till att underlätta för allt vad företagsamhetheter i det här landet. Vi behöver alla människor iarbete. Om det är fråga om 1, 10 eller 100 spelar migingen större roll. Även om det bara handlar om enmänniska, så har vi i alla fall hjälpt den människan.Anf. 112 () replik:Fru talman! Självklart skall det vara möjligt fördem som skall bedriva seriös företagsverksamhet attfå F-skattsedel. Jag hävdar att det i allt väsentligt ärpå det sättet. Det kommer att ske förbättringar medanledning av det beslut som vi är på väg att fatta. Detkan ändå finnas några enstaka personer som kan råkaut för bekymmer. Låt oss då titta på dem. Men låt ossinte falla inte falla in i en argumentation som innebäratt vi ger människor intryck av att det är nästintillomöjligt att få en F-skattsedel.Jag vill åter ställa den fråga som jag tidigare ställ-de till . Anser att ertförslag om gränsdragning också tillgodoser det kravsom skall ställas på en F-skattsedel att fungera somlegitimation för att det är ett seriöst företag?Anf. 113 () re-plik:Fru talman!