prot · GK0990 · 1997-04-16 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1996/97:90Onsdagen den 16 aprilKl. 9.00 - 16.37Det justerade protokollet beräknas utkomma -------------------------------------------------------------1 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 10 april.2 § Anmälan om kompletteringsval till utrikes-utskottetTalmannen meddelade att riksdags-grupp under ledighet anmält hennesersättare som suppleant iutrikesutskottet fr.o.m. den 21 april.Talmannen förklarade vald tillsuppleant i utrikesutskottetAnna Corshammar-Bojerud (c)3 § Meddelande om ändringar i kammarenssammanträdesplanTalmannen meddelade att ett meddelande omändringar i kammarens sammanträdesplan delats uttill kammarens ledamöter.4 § Anmälan om inkommen faktapromemoriaom förslag från Europeiska kommissionenTalmannen meddelade att följande faktaprome-moria om förslag från Europeiska kommissioneninkommit och delats ut till kammarens ledamöter:Förslag till rådsdirektiv om en omstrukturering avgemenskapens regler för beskattning av energi-produkter KOM (97) 305 § Hänvisning av ärenden till utskott och be-slut om förlängd motionstidFöredrogs och hänvisadesPropositioner1996/97:63 till socialförsäkringsutskottet1996/97:117 till skatteutskottet1996/97:150 till finansutskottetSkrivelse1996/97:118 till finansutskottetKammaren biföll talmannens förslag att motions-tiden för ovanstående ärenden skulle förlängas tillfredagen den 2 maj.6 § Beslut rörande utskottsbetänkanden somslutdebatterats den 9 aprilSfU13 SocialavgifterMom. 2 (vinstandelsstiftelser)1. utskottet2. 1 (m, c, fp, kd)Votering:177 för utskottet127 för res. 145 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 144 s, 19 v, 14 mpFör res. 1: 71 m, 21 c, 22 fp, 13 kdFrånvarande: 17 s, 9 m, 6 c, 4 fp, 3 v, 4 mp, 2 kdMom. 3 (allmänna egenavgifter)1. utskottet2. 2 (v)Votering:271 för utskottet19 för res. 214 avstod45 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 144 s, 71 m, 21 c, 22 fp, 13 kdFör res. 2: 19 vAvstod: 14 mpFrånvarande: 17 s, 9 m, 6 c, 4 fp, 3 v, 4 mp, 2 kdMom. 4 (arbetsgivaravgifter som en inkomstpost)1. utskottet2. 3 (mp)Votering:288 för utskottet15 för res. 346 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 143 s, 71 m, 21 c, 22 fp, 18 v, 13 kdFör res. 3: 15 mpFrånvarande: 18 s, 9 m, 6 c, 4 fp, 4 v, 3 mp, 2 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.SoU13 ÄldreomsorgMom. 1 (konkurrens och valfrihet)1. utskottet2. 1 (m, c, fp, kd)Votering:180 för utskottet125 för res. 144 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 144 s, 1 m, 1 c, 19 v, 15 mpFör res. 1: 70 m, 20 c, 22 fp, 13 kdFrånvarande: 17 s, 9 m, 6 c, 4 fp, 3 v, 3 mp, 2 kdMom. 3 (bättre vårdkedjor och rehabiliteringsinsatser)1. utskottet2. 3 (m, c, fp, kd)Votering:159 för utskottet126 för res. 319 avstod45 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 143 s, 1 c, 15 mpFör res. 3: 71 m, 20 c, 22 fp, 13 kdAvstod: 19 vFrånvarande: 18 s, 9 m, 6 c, 4 fp, 3 v, 3 mp, 2 kdMom. 7 (vård i livets slutskede)1. utskottet2. 6 (m, c, fp, mp, kd)Votering:160 för utskottet142 för res. 61 avstod46 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 19 vFör res. 6: 71 m, 21 c, 22 fp, 15 mp, 13 kdAvstod: 1 sFrånvarande: 19 s, 9 m, 6 c, 4 fp, 3 v, 3 mp, 2 kdMom. 9 (avgifter inom äldreomsorgen m.m.)1. utskottet2. 9 (v)Votering:183 för utskottet21 för res. 999 avstod46 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 3 m, 20 c, 2 fp, 15 mp, 1 kdFör res. 9: 2 m, 19 vAvstod: 2 s, 65 m, 20 fp, 12 kdFrånvarande: 17 s, 10 m, 7 c, 4 fp, 3 v, 3 mp, 2 kdMom. 10 (anhörigstödet)1. utskottet2. 10 (fp, v, kd)Votering:249 för utskottet55 för res. 101 avstod44 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 144 s, 71 m, 21 c, 13 mpFör res. 10: 22 fp, 19 v, 1 mp, 13 kdAvstod: 1 mpFrånvarande: 17 s, 9 m, 6 c, 4 fp, 3 v, 3 mp, 2 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.SoU14 Prioriteringar inom hälso- och sjukvårdenMom. 1 (valfrihet)1. utskottet2. 1 (m)Votering:235 för utskottet70 för res. 144 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 144 s, 1 m, 21 c, 22 fp, 19 v, 15 mp, 13kdFör res. 1: 70 mFrånvarande: 17 s, 9 m, 6 c, 4 fp, 3 v, 3 mp, 2 kdMom. 2 (resurser i vården)1. utskottet2. 2 (kd)Votering:292 för utskottet13 för res. 244 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 144 s, 71 m, 21 c, 22 fp, 19 v, 15 mpFör res. 2: 13 kdFrånvarande: 17 s, 9 m, 6 c, 4 fp, 3 v, 3 mp, 2 kdMom. 4 (patientlag)1. utskottet2. 3 (fp, v)Votering:264 för utskottet41 för res. 344 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 144 s, 71 m, 21 c, 15 mp, 13 kdFör res. 3: 22 fp, 19 vFrånvarande: 17 s, 9 m, 6 c, 4 fp, 3 v, 3 mp, 2 kdMom. 5 (utgångspunkt för prioriteringar)1. utskottet2. 4 (mp)Votering:290 för utskottet15 för res. 444 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 144 s, 71 m, 21 c, 22 fp, 19 v, 13 kdFör res. 4: 15 mpFrånvarande: 17 s, 9 m, 6 c, 4 fp, 3 v, 3 mp, 2 kdMom. 8 (vård och resurser för olika sjukdomar)1. utskottet2. 6 (fp)Votering:280 för utskottet24 för res. 61 avstod44 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 144 s, 71 m, 21 c, 19 v, 13 mp, 12 kdFör res. 6: 22 fp, 1 mp, 1 kdAvstod: 1 mpFrånvarande: 17 s, 9 m, 6 c, 4 fp, 3 v, 3 mp, 2 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.Meddelande om samlad voteringTalmannen meddelade att jordbruksutskottets be-tänkande JoU11, näringsutskottets betänkande NU10och arbetsmarknadsutskottets betänkande AU10skulle avgöras i ett sammanhang efter avslutad debatt.7 § På väg mot ett ekologiskt hållbart samhäl-leFöredrogsJordbruksutskottets betänkande 1996/97:JoU11På väg mot ett ekologiskt hållbart samhälle (skr.1996/97:50)Anf. 1 ():Fru talman! Jag ber inledningsvis att få yrka bifalltill reservationerna 1 och 3, som är fogade till betän-kandet.När det gäller miljöfrågan i dess helhet är det vis-sa faktorer som vi från moderat sida speciellt vill slåfast. Det första är att miljöarbetet är ett internationelltuppdrag. Det innebär att vi måste driva miljöarbetet ihela dess bredd och hela dess längd på bred bas iinternationella fora. Vi har FN utifrån Riokonferensenoch vi har EU, som faktiskt är ett av de viktigasteinstrumenten när det gäller möjligheten att föra enaktiv och bra miljöpolitik i vår egen världsdel - iEuropa.Vi vill också slå fast att det finns ett klart sambandmellan ett effektivt miljöarbete och synen på en fram-tida utveckling när det gäller tillväxt och när det gäl-ler välfärd. I den synen på miljöarbetet ligger ocksåkampen mot fattigdomen. I den synen ligger ett effek-tivt resursval och liknande. Det är fel att tro att bristpå tillväxt skulle vara positivt i miljöarbetet. Dettagäller såväl nationellt som internationellt. Det ärtvärtom på det sättet att en positiv ekonomisk utveck-ling och ett positivt miljöarbete måste gå hand i hand.Det finns en del mycket alarmerande problem närdet gäller det internationella arbetet. Jag vill barapeka på en sådan faktor som användningen av fossilabränslen - fossil energi - bl.a. när det gäller elpro-duktionen. Utifrån de utvecklingsdiagram som finnspå den internationella arenan vet vi t.ex. att använd-ningen av fossila bränslen kraftigt kommer att ökainternationellt i samband med en utveckling som ärberäknad utifrån dessa faktorer. Detta ställer givetvisspeciella krav på . Det ställer speciella krav påde länder som har möjlighet att klara sina energibehovpå annat sätt än genom att använda fossila bränslen.En annan viktig faktor är råvaruresurserna. Härgäller det både att hushålla, att förnya och att återan-vända. Här måste vi från svensk sida försöka hittagemensamma nämnare när det gäller synen på förny-bara råvaruresurser. Skogen är en av de viktigaste.Debatten är ganska splittrad när detgäller synen på skogen som råvara och synen på sko-gen utifrån den biologiska mångfalden.Återvinning och producentansvar är givetvis ocksåangelägna i detta sammanhang.Bättre miljö och effektivare resursanvändning ärnågonting som vi alla ställer upp på. Här finns ingadelade uppfattningar när det gäller målen. När detdäremot gäller metoder kan det finnas, och det finns,delade uppfattningar om hur vi skall uppnå målen. Dåvill vi från vår sida bl.a. slå fast de olika rollerna närdet gäller arbetet mot långsiktiga miljömål. Den poli-tiska rollen måste vara att slå fast de långsiktiga må-len och också besluta om och använda sig av olikastyrmedel i dessa sammanhang. Det kan gälla lag-stiftning. Det kan gälla ekonomiska styrmedel. Detkan gälla stimulans och liknande. Producenterna, våraföretag och även konsumenter måste hitta de riktigaoch vettiga metoderna för att uppnå dessa mål.Vi har faktiskt, fru talman, gjort stora framsteg pådet området i och med att miljön och miljöarbetet hargenomsyrat företagen i praktiskt taget alla producent-led. Vi har inte uppnått våra mål, men det pågår ettmycket positivt och konstruktivt arbete ute i företagenoch likaså ute i olika konsumentorganisationer. Med-vetenheten när det gäller miljön har ökat. Detta är denstörsta tillgången i det framtida, och även i det nuva-rande, miljöarbetet.Det gäller också för oss politiker att arbeta kon-sekvent. Om vi har uppfattningen att vi skall läggafast mål, men att producentansvaret sedan skall lyftasfram, måste vi också i vårt arbete markera den formenav metod.Utan att vi från vår sida har tagit ställning till denproposition om ramar som lades fram på riksdagensbord i går kan jag ändå säga att det finns en del inslagsom vi tycker att det finns anledning att diskuteraingående. Det gäller att man från regeringens sida troratt man genom att gå ut med bidrag på vissa områdenskall klara miljöfrågan.Om man ger kommuner och vissa företag sådanapunktvisa bidrag och tror att man på det sättet skallgynna ett positivt långsiktigt miljöarbete kan effektenfaktiskt bli precis tvärtom. Det kan i stället innebäraatt såväl kommuner som företag lägger miljöarbetetpå is och bara sitter och väntar på ytterligare bidrag.Vi måste i stället se till så att miljöarbetet blir själv-gående, så att olika verksamheter inser att miljöarbetelönar sig utan att vi via skatter kommer med vissabidrag.Risken är stor för felinvesteringar och felsatsning-ar om vi från sida kommer med styrningarnär det gäller investeringar och inriktningen på miljö-arbetet.Det är också viktigt att vi inte använder miljönsom kamouflage om vi vill uppnå andra mål. Ocksåhär innebär budgetpropositionen en risk. Vi vet attkampen mot arbetslösheten är viktig. Alla partierlyfter fram den frågan. Det finns mycket klara tenden-ser i propositionen. försöker man med miljöargu-ment komma till rätta med vissa delar beträffandearbetslösheten. Man talar om gröna jobb. Man sägeratt det är inom den sektorn som de nya arbetstillfälle-na skall ges.Fru talman! Väldigt mycket av detta är kamou-flage. Vi måste i stället inrikta vårt miljöarbete på attalla jobb skall vara miljövänliga. Vi kan inte fortsättaatt etikettera olika arbetsuppgifter och säga att en delarbeten är gröna, andra svarta och andra grå.Vi har hört diskussionen i svenska Naturskyddsfö-reningen. Man försökte klassificera el och bestämmavad grön el är. Man hamnade i den situationen attvissa ansåg att el från vattenkraft var grön el under detatt andra ansåg att el från vattenkraft inte alls var grönel.Om vi nu går ut och driver påståendena om attvissa jobb är gröna och att andra inte är det hamnar vislutligen i omöjliga gränsdragningsproblem. Frånmoderat sida har vi den klara målsättningen att allproduktion skall ha miljöinriktning. Vi kan inte etiket-tera olika arbetsuppgifter på detta sätt.Den biologiska mångfalden är en av de viktigafaktorerna i miljöarbetet. Vi är överens om det. Mil-jöersättningarna via EU är en väldigt viktig faktor.Jag måste säga att jag är utomordentligt besviken påkammarmajoriteten. Man har misshandlat denna frå-ga. Vi fick i utskottet bekräftatdenna misshandel. Världsnaturfondens representantersäger att vi har dragit upp regler när det gäller an-vändning av miljöpengar från EU som innebär att denbiologiska mångfalden i många viktiga fall motverkas.Det är precis det som vi har sagt från moderaternassida. Gång på gång, oaktat vem som har varit jord-bruksminister, har vi sagt att vi omgående måste änd-ra reglerna, så att vi får vettiga och smidiga reglersom kan anpassas till de miljöfrågor som finns på denlokala nivån.Jag hoppas att riksdagsmajoriteten är beredd att såsnabbt som möjligt rätta till de här problemen. Detkan inte vara rimligt att bidrag och anslag som skallvärna biologisk mångfald i vissa fall får motsatt ef-fekt. Den politiska centralstyrningen har inneburit attvi i stället för en biologisk mångfald får en byråkra-tisk mångfald.Fru talman! Det är också väldigt viktigt med tro-värdighet i miljöpolitiken. Jag saknar representantenfrån regeringen, som skulle sitta på en av bänkarnahär. Men detta är inget nytt. Det handlar, som sagt,om trovärdigheten i miljöpolitiken. Jag kommer in påenergifrågan och koldioxidfrågan. Vi är ju alla över-ens om att klimatfrågan är den viktigaste globalamiljöfrågan. Vi har varit med och slagit fast detta iolika sammanhang, i olika forum, även internationel-la.Det paradoxala är nu att regeringen och riksdags-majoriteten gör avsteg från klimatmålet. I alla andrasammanhang, ärade ledamöter i denna kammare, harvi en miljöinriktning som innebär att vi skall minskaden negativa miljöpåverkan. Jag kan inte dra mig tillminnes ett enda politiskt beslut under de senaste årendär målsättningen har varit att vi skall nonchaleramiljöfrågan. Men när det gäller ändringen av energi-politiken är majoriteten medveten om negativa miljö-effekter av detta beslut.Låt mig visa en tidningsrubrik från Smålandstid-ningen. Miljöministern var så sent som i förra veckani kommun. Det står: talade sigvarm för naturgas.Den miljöminister som i internationella forum sä-ger att vi skall komma till rätta med klimatpolitikenåker alltså ut i och talar sig varm för naturgasoch fossilgas. Vem kan få förtroende för den formenav miljöpolitik? Jag hade hoppats att ministern hadevarit här för att svara på mina frågor: Hur mycketnaturgas eller fossilgas anser miljöministern att vi avmiljöskäl skall ha i ? Hur mycket kommerkoldioxidutsläppen och andra utsläpp att öka när viväxlar in i ett fossilgassamhälle? Det handlar ju omdet. Miljöministern kan inte tala sig varm för fossilgasoch tala sig varm för att man skall minskakoldioxidutsläppen. Vi vet ju att energiproduktionen,elproduktionen, är en av de viktigaste faktorerna närdet gäller koldioxidutsläppen i hela världen och iEuropa. Detta håller inte.Vilka miljöeffekter får energipolitiken, den upp-görelse som föreligger? Hur mycket ökar utsläppen?Vi har ställt den frågan till miljöministern tidigaremen inte fått något svar. måste Miljödepartemen-tet ge svar. Det är ingenting annat än en skandal omMiljödepartementets representant, miljöministern, harsuttit i en regering som accepterar en omläggning avenergipolitiken och inte vet vilka miljöef-fekter detta får när det gäller bl.a. växthuseffekten. Nustår frågan öppen eftersom miljöministern inte är här.Vi är också kritiska mot att det finns två koldiox-idmål inom den nuvarande politiken, ett i ochett i EU. Det visar också hur knepigt regeringenhandlägger hela denna fråga. I en reservation, till-sammans med , markerar vi detta klart.Fru talman! Långsiktighet, trovärdighet och kon-sekvens är utomordentligt viktiga faktorer i ett kon-struktivt miljöarbete. Trots att de unga, pigga statsrå-den har suttit i en miljödelegation de senaste veckornasaknar vi mycket av dessa komponenter i regeringensmiljöpolitik.Anf. 2 ():Fru talman! Fokusering, tydlighet och konsekvensär nödvändiga inslag i en modern miljöpolitik. Denmiljöpolitik som blir klart definierad är också enframåtsyftande miljöpolitik.Den skrivelse och det betänkande som vi skall be-handla handlar om en lägesbeskrivning frånregeringen av vad som händer i miljöpolitiken i dag.Man kan karakterisera det litet grand som att det ärmånga bollar i luften. De motioner som har väcktsunder och som finns med i det här betän-kandet blir till ett uppsamlingsheat inför framtidamiljödebatter. Man definierar också vad det är viväntar på : en miljöbalk, en miljöproposi-tion, Agenda 21-kommitténs betänkande m.m. Det ärlitet symtomatiskt för miljöpolitiken att vi stän-digt väntar på nya propositioner och annat. Det kanman ha olika uppfattningar om. Vid en frågeställning iveckan uttryckte jordbruksministern det som att det ärså här för att det skall komma väl genomarbetadepropositioner till riksdagen.Jag hoppas att det är så även på miljöområdet, attde stora viktiga miljöstrategiska frågorna som kom-mer till är väl genomarbetade.Jag hoppas också att miljöministern är närvarande vidde debatterna. Miljön är en central och viktig fråga,inte bara när vi diskuterar miljöpolitiken som en delav politikens sektorer utan också i ett större samman-hang.I betänkandet står det att det finns en bred enighetom miljöpolitiken i . Jag tror att det är så ochatt det är viktigt att understryka det. Vi är också allaberedda att delta aktivt i miljöarbetet. Från Folkpar-tiets sida vill jag understryka att ett tålmodigt arbetemed att successivt flytta fram positionerna på miljö-området mot en hållbar utveckling är avgörande. Detär vi naturligtvis beredda att delta aktivt i.Under hösten presenterades omdet svenska miljöarbetet. Den bekräftar att Sverigehar kommit långt när det gäller miljöskydd. Men vihar nått betydligt sämre resultat än flera andra in-dustriländer när det gäller naturskydd och skydd avhotade arter. I den här rapporten belyser man särskiltproblemet med att klara av de negativa miljöeffekter-na i skogsbruket och jordbruket.Regeringens skrivelse innehåller inte några kon-kreta förslag när det gäller den här delen; det är kan-ske inte heller meningen. Men jag vill ändå hänvisatill den motion som väckte årsstatsbudget. Vi pekade på de felaktiga bedömningaroch prioriteringar som regeringen har gjort i sitt mil-jöarbete. Detta gör jag eftersom vi även i det härbetänkandet tar upp alla de motioner som väcktesunder motionstiden vad gäller miljöområdet.För att man skall kunna ha en framåtsyftandemiljöpolitik krävs det tydliga liberala utgångspunkter.Det gäller att sätta marknad före plan och ramar föredetaljer. Det pågår nu ett gigantiskt miljöarbete, medstora satsningar framöver. Man avsättermånga miljarder för miljön. Syftet är bra. Det handlarom att bygga det ekologiskt hållbara samhället. Menvarför skall man satsa så mycket pengar i gigantiskasubventionsprojekt, när inte ens vanlig hederlig mil-jövård kan ges en bråkdel av pengarna? Man har intekommit ifrån plantänkandet och gått mot mer indivi-duellt ansvar. Jag är som liberal helt övertygad om attdet väldigt mycket handlar om enskilda individersinsatser när man når resultat. Det visar sig också närman tittar närmare på detta både i och inter-nationellt. Det gäller att stimulera Agenda 21-arbete,att se till att man ger kunskap och kompetens inommiljöområdet. Vad får de insatta åtgärderna för resul-tat? Vad får de för konsekvenser? Där har vi framöveren stor uppgift att fylla.I statsbudgeten skar regeringen och derasstödpartier ned på så gott som allt i Miljödepartemen-tets budget, på område efter område. Naturreservat,forskning och kalkning är som ni vet de stora slagpå-sarna i debatten. tvingades banta.Många av verkets experter uttryckte det genom attsäga att det var en veritabel slakt av grunden för fleraav miljövårdens kärnområden. Jag hoppas att dettarättas till.Detta är ändå ett exempel på en annorlunda vari-ant av ett hållbart samhälle. Men jag tycker också attdet är ett tydligt exempel på att retorik och praktiskpolitik inte alltid stämmer överens när regeringenskall lägga fram förslag.Fru talman! I den rapport om det svenska miljöar-betet som jag tidigare nämnde framgår det tydligt attmiljöexperter världen över är oroliga över Sverigeoch att man inte har lyckats bättre med naturskyddet.Sverige har t.ex. endast skyddat av landets yta.Genomsnittet för är 9,1 %.Det som följer av ett bristande naturvårdsskydd ären allvarlig utarmning av den biologiska mångfalden iden svenska naturen. Alla arter på jorden, med männi-skan överst i näringskedjan, ingår på något sätt i detkomplicerade system som lägger grunden för allt livpå jorden. Då är bevarandet av den biologiska mång-falden, eller bättre uttryckt den biologiska rikedomen,en garanti för att ekosystemen även skallfortsätta att fungera utan för stora störningar.Man kan till den här bilden också lägga genetiska,sociala, ekonomiska, vetenskapliga och estetiskavärden av en rik biologisk mångfald i vår natur. Mankan inte se den biologiska mångfalden enbart ur ettsvenskt perspektiv, man måste också se den ur ettglobalt perspektiv. Om en art försvinner från jordensyta är det en oersättlig förlust, till skillnad från mångaandra miljöskador, som trots allt på kanläkas.Den biologiska mångfalden i är hotad. Vihar sett rapporter om det. Artdatabanken i Uppsalakommer ständigt ut med olika rapporter. Man kanockså läsa i facktidningar om olika arter som hotas avväxthusförändringar, koldioxidutsläpp och andrautsläpp i vår natur.Eftersom hoten mot den biologiska mångfalden ihög grad är ett globalt miljöproblem har Sverigeskrivit under många konventioner. Alla vi som sitter isalen känner till Bonn-, Bern- och . Även medlemskapet i EU har gjortatt vi har fått skriva under konventioner. De konven-tionerna och de avtal och förbindelser som vi harskrivit under är det naturligtvis nödvändigt att följaom skall ha en trovärdighet . Pre-cis som också påpekade och som i denhär talarstolen har påpekats är det nöd-vändigt att se till att vi har ett trovärdigt ledarskap imiljöfrågor i det internationella sammanhanget.Jag yrkar bifall till reservation 7 med anledning avden biologiska mångfalden.Fru talman! Jag vill återkomma till koldioxidut-släppen. fastställde ju ett mål, och detmålet hoppas jag fortfarande ligger fast. blirjag litet orolig inför de beslut regeringen fattar i olikasammanhang. Jag känner ibland att man inte tar kli-mathotet på allvar. Jag menar att det finns anledningatt ta klimathotet på allvar. Vi vet att ett stort antalforskare liksom forskningsråden i FN har pekat på attdet finns klara belägg för klimatförändringsproblema-tik , för temperaturhöjningar. De har framkallatsfrämst genom att man har haft en omfattande för-bränning av kol, olja och gas.Vad är det som kommer att hända nu? Kommerregeringen återigen att fatta beslut som kommer attpåverka koldioxidutsläppen? Jag har redan tre sådanaexempel som jag kan peka på. Energipolitiken är ett.Vi vet inte riktigt . Jag har fått svar av miljöminis-tern en gång. Hon lovar att det inte skall bli någraökade koldioxidutsläpp. kan man läsa imedierna att andra ministrar i regeringen säger skall ha en droppe olja och att man skall användasig av kolkraftverk i . Man skall också intro-ducera naturgas. Vad blir det för resultat av det?Jag hade tänkt fråga miljöministern om honstår fast vid sitt löfte, att vi i inte skall använ-da det utrymme som vi har fått i avtalen med EU närdet gäller koldioxidnivåer. Det skall vara en bank somvi har till vårt förfogande. Vad vi skall använda dentill vore också intressant att höra. Tyvärr kan jag intefå svar på det i dag.Det andra exemplet är att man inte hårt har drivitpå om gemensamma miniminivåer för koldioxidskat-ten i EU. Det är också ett svek mot koldioxidfrågan.Ett konkret exempel, det tredje, är när man underförra budgetarbetet införde beskattning av förmånsbi-lar.