prot · GK09116 · 1997-06-09 00:00:00 — Där är en ge-mensam kompetensutveckling en viktig början på enprojektverksamhet. Litet grand av detta avses i skriv-ningen i propositionen om att könsperspektivet är ettviktigt perspektiv att ta med.Anf. 51 () replik:Herr talman! Det var bra att vi fick besked ompensionssystemet. De partier som inte sitter med igenomförandegruppen får inte den informationen. Jagtackar verkligen för den. Det är glädjande att man harbestämt sig för att undanta de kollektiva försäkringar-na.För att vi inte skall tala förbi varandra vill jag sägaatt jag menar att fokuseringen på de privata försäk-ringarna vad gäller t.ex. inkomstunderlaget för änkor-na och talet om att de privata försäkringarna på etteller annat sätt skall undantas kan leda till att männi-skor känner att de inte kan lita på det generella obliga-toriska systemet och därför för säkerhets skull måsteta en privat försäkring. Jag ville ge statsrådet en möj-lighet att här tala om att man slåss för det generellaobligatoriska systemet, tycker att det är viktigare ochvill på alla sätt - t.ex. genom att höja taket även omstatsrådet inte behöver säga det - dra undanfötterna för de privata försäkringarna.Vad gäller könsperspektivet skulle jag i allrastörsta ödmjukhet vilja fråga om statsrådet i dagskulle kunna säga att det i de direktiv som skall gå uttill de samverkande myndigheterna explicit, alltsåklart och tydligt, skall stå att det skall genomföras enmainstream-utbildning för de olika aktörerna.Anf. 52 Statsrådet ():Herr talman! Jag hoppas att jag både i mitt inled-ningsanförande och i replikerna har uttryckt mig till-räckligt tydligt. Självklart skall man kunna lita på deoffentliga försäkringarna. Det är ett viktigt skäl till attvi kan höja nivån till som ett sätt att stärka denoffentliga försäkringen.Sedan till könsperspektivet. Som jag sade tidigareär det en viktig punkt som man kan tänkas använda defria medlen till. Men jag kan inte ge några löftenom vad det skall stå i direktiven, men jag har lyssnattill . 53 () replik:Herr talman! Statsrådet sade i sitt anförande attsocialförsäkringssystemets grundtrygghetsmodellskulle innebära att de med de lägsta lönerna skulle fådet sämsta skyddet. Så är inte fallet med Centerparti-ets förslag som innebär att man i botten får en grund-penning och därutöver en inkomstrelaterad del på80 %.Så till en annan fråga: Den försäkring som försäk-ringskassan tillhandahåller för att få kostnader i sjuk-löneperioden betalda höjdes till 2 ½ % av löne-summan. Det är som sätteravgiften. Jag skulle vilja veta vad orsaken är till höjer försäkringspremien från till 2 ½ %.Anf. 54 Statsrådet ()Herr talman! Jag antar att den senare delen av frå-gan handlar om småföretagarförsäkringen. Vi skallutreda frågan, och därför ber jag att få återkommamed ett svar till var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )7 § Ändringar i kreditupplysningslagen(förnyad behandling)betänkande 1996/97:FiU27Ändringar i kreditupplysningslagen (förnyad behand-ling) (prop. 1996/97:65 delvis och 1996/97:114delvis)Anf. 55 PER ():Herr talman! Med hänvisning till den debatt somvi hade i kammaren för någon vecka sedan i dettaärende vill jag enbart deklarera att vi moderaterstår bakom samtliga våra reservationer. För tids vin-nande yrkar jag dock bifall endast till reservation 2.Anf. 56 ():Herr talman! För tids vinnande yrkar jag bifall en-dast till reservationerna 1 och 2. I övrigt står jag bak-om även andra reservationer där jag finns med, ävenom jag inte yrkar bifall till dem.Anf. 57 ():Herr talman! Med hänvisning till den tidigare de-batten i ärendet yrkar jag bifall till ut-skottets hemställan i sin helhet och avslag på samtligareservationer.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )AjourneringKammaren beslutade på förslag av tredjevice talmannen att ajournera förhandlingarna tillkl. 16.00 då dagens interpellationsdebatter skullebörja.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 16.00.8 § Svar på interpellation 1996/97:292 om ge-neralkonsulatet i Los AngelesAnf. 58 Utrikesminister ():Herr talman! har i en interpella-tion aktualiserat utformningen av den svenska repre-sentationen på den . BirgittaWistrand frågar om jag är beredd att medverka tillåterupprättandet av ett lönat konsulat i området.Svaret på fråga är ja.Jag delar helt interpellantens syn på vikten av enstark svensk närvaro på den . Idenna utomordentligt dynamiska region pågår det påen rad områden en utveckling av stort intresse förSverige.Jag vill erinra om att UD harålagts ett omfattande sparbeting, som ett led i sane-ringen av statsfinanserna. Detta har naturligtvis på-verkat verksamheten. Nedläggningar av vissa ambas-sader och konsulat är smärtsamma exempel på detta.UD har dock genom omprioriteringar och rationa-liseringar inte bara försökt minimera skadeeffekternautan också försökt skapa utrymme för särskilt viktiganysatsningar.Utgångspunkten är att vi skall satsa särskilt på om-råden där UD kan bidra till att främja svensk export,utländsk turism till och utländska investering-ar i , åtgärder som har direkt bäring på syssel-sättningen i Sverige.Låt mig ge två exempel: öppnades ettgeneralkonsulat i . Det var vår bedömningatt en svensk officiell närvaro i denna region skullevara av stor vikt för svenska företag på den kinesiskamarknaden. Statsministern har också offent-liggjort att vi avser öppna ett generalkonsulat medhandelsfrämjande inriktning i i Polen.Vi överväger ett antal förslag tillsatsningar i liknande syfte.Etableringen av ett lönat generalkonsulat på denamerikanska är ett förslag som finns med idenna diskussion. Det är min starka förhoppning attett lönat generalkonsulat på skall kunnaöppnas redan nästa år.Det är helt klart vilken profil vi vill ge en even-tuell ny myndighet i . Ett nytt generalkon-sulats främsta uppgift skall vara att i bred meningfrämja det ekonomiska samarbetet mellan ochUSA. Syftet är att på bästa sätt söka främja svenskexportnäring och därmed främja den långsiktiga sys-selsättningen i Sverige.Detta kan ske på en rad olika sätt, genom en bred-dad och intensifierad Sverigeinformation, genomvidareutvecklandet av kontakter med företag, forsk-ningsinstitutioner, medier och myndigheter.Vi diskuterar också möjligheterna att i samverkanmed andra intressenter, t.ex. den tekniska atta-chéverksamheten, göra vissa förändringar i densvenska representationen i som skullekunna ge en bättre totaleffekt av de samlade resurser-na.Anf. 59 ():Herr talman! Först vill jag tacka för svaret. Det ärklart att det är glädjande att man trots det här sparbe-tinget nu kan återupprätta ett lönat konsulat i Kali-fornien. För mig som arbetade mot den här nedlägg-ningen känns det synd att vi har tappat , mennu kommer vi alltså tillbaka.Jag tror att det som står i svaret är väsentligt: "Viöverväger ett antal förslag till sats-ningar i liknande syfte." Jag var med och arbetade förett generalkonsulat i och blev ganska förvånadnär det plötsligt lades ner. Ett konsulat i kan-ske inte heller är alldeles fel, men det var inte det viskulle tala om i dag.Det som ändå förvånar mig i statsrådets svar är attdet tydligen inte är alldeles självklart att konsulatetskall återuppstå i utan att det kanskeskall återuppstå någon annanstans. Jag tycker att detvore olyckligt och vill därför fråga om det. Jag förståratt man tänker sig att ett konsulat skulle kunna byggasupp i - där har vi ju ett honorärkonsu-lat, precis som vi har också i LosAngeles.Jag vet att kunskapen om är liten iSverige. Det är över huvud taget väldigt få från Sveri-ge som reser till , i jämförelse med hurmånga som reser till östkusten. För mig som haftmöjlighet att bo, arbeta och studera i ärdet väldigt synd att det är så få företag som ligger där,medan väldigt många har stannat på östkusten. SanFransisco är det som känns mest svenskt. Det är enk-last och övergripbart, och jag kan därför förstå attmånga från tycker att det är självklart attkonsulatet skall ligga i . Dessutom kän-ner alla svenskar till Silicon Valley.Tyvärr känner man inte alls till . Bil-den av är att det är en rörig stad medmycket kriminalitet och våld. Så är det visst, men detär ändå där som den stora utvecklingen sker, och detär där de flesta länder har sina generalkonsulat. Jaghar också fått klart för mig att arbetssättet i LosAngeles är ett helt annat än det i , att detär stor skillnad mellan karriär- och honorärkonsulat iLos Angeles.Jag vill alltså än en gång fråga statsrådet: har ni kommit vad gäller var konsulatet skallligga, och finns det verkligen några som tänker på attflytta konsulatet från till ?Anf. 60 Utrikesminister ():Herr talman! Jag skulle naturligtvis, om jag fickönska fritt, ha väldigt många fler generalkonsulat änvad vi faktiskt har och vad vi har möjligheter till.Skälet till att vi inte har kunnat behålla alla och inteheller har haft möjlighet att nyöppna alla är ju eko-nomin. Vi har en budget att hålla oss till, och vi måstesom bekant hålla igen på alla samhällets områden.Nu gör vi ändå en nysatsning på generalkonsulatpå flera håll i världen, och den amerikanska västkus-ten är ett område som vi då har prioriterat. Vi har änså länge inte bestämt var det skall ligga. Vi tycker attdet är viktigt att i det här sammanhanget höra berördaintressenter, t.ex. och attachéverksamhe-ten, för att få ett så bra underlag som möjligt för detbeslut vi skall fatta om ett eventuellt nytt lönat konsu-lat. Det finns skäl som talar för ochskäl som talar för . Det är rätt som Birgit-ta säger, att de flesta länder har sina konsu-lat i , men det finns undantag. Vi övervä-ger fortfarande den frågan, så man kan säga att Birgit-ta där befinner sig i ett påverkansskede.Anf. 61 ():Herr talman! I svaret sägs att manskall försöka främja svensk exportnäring och på olikasätt arbeta med att vidareutveckla kontakter medföretag, forskningsinstitutioner, medier och myndig-heter. Den tekniska attachéverksamheten och har ju en stark förankring i Los Angeles.Omfattningen av exempelvis handel är dubbelt så stori som i - denstörsta hamnen finns i . Det är alltså väl-digt stor skillnad mellan det som finns i Los Angelesoch det som finns i skulle det vara viktigt för mig att få vetaom det finns andra kriterier än de som gavs i svaret.Där angavs t.ex. kontakter med medier och myndighe-ter. Även där ligger framme. Det finnsdubbelt så många universitet i som i SanFrancisco.Vad finns det för kriterier när man bestämmer attett konsulat skall ligga här eller där? Finns det ytterli-gare än de som gavs i statsrådets svar?Anf. 62 Utrikesminister ():Herr talman! När vi överväger dessa frågor är detde kriterier som jag har redovisat här som gäller.Några övriga kan jag för ögonblicket inte hitta på. Detär de vi utgår från. Med detta har jag inget ytterligareatt tillägga i frågan.Överläggningen var härmed avslutad.9 § Svar på interpellation 1996/97:328 om "Desju från Zvornik"Anf. 63 Utrikesminister ():Herr talman! har frågat mig vadden avser göra för att de fyra mänsom dömts i Zvornik i skynd-samt skall frisläppas.Sverige har, bl.a. från sin ambassad i ,noggrant följt ärendet. anhöllbosnienserbiska myndigheter sju muslimer för mordpå några skogshuggare, och de ställdes inför rätta istaden i östra . av-kunnades domen, där fyra av männen dömdes till 20års fängelse. Internationella observatörer har rappor-terat att rättssäkerheten varit kraftigt åsidosatt underprocessen. Det befaras bl.a. att de åtalade utsatts förpolisvåld och avtvingats bekän-nelser under hot. Vidare uppges det att de under rätte-gången nekats ett erforderligt försvar. Om uppgifternaär riktiga, är detta helt oacceptabelt för ett land som ärbundet av om medborgerliga ochpolitiska rättigheter och, genom , av deneuropeiska människorättskonventionen.Både FN:s specielle rapportör för mänskliga rät-tigheter för f.d. och denhöge representanten , tillsammans medmånga människorättsorganisationer, har kritiseraträttegången. krävde bl.a. att de bosni-enserbiska myndigheterna måste tillförsäkra de åtala-de en ny prövning. Den delarderas oro. Regeringen ser ett beklagligt mönster avpolitiskt styrda eller rättsligt bristfälliga rättegångar iBosnien-Hercegovina.Det viktigaste i Zvornikfallet är nu att alla in-hemska rättsmedel uttöms. Förutom rätten att över-klaga till högre domstol finns möjligheten för landetsegen ombudsman för mänskliga rättigheter att granskafrågan. Detta arbete har ombudsmannen också tagitsig an. Ombudsmannens rapport och vilken effekt denfår på de bosnienserbiska myndigheterna kommer attvar avgörande för agerande. Vi bör ge Bos-nien-Hercegovinas institutioner chansen att självakomma till rätta med de rättsövergrepp som sker ilandet.Vad beträffar skuldfrågan måste regeringen be-handla Zvornikfrågan som ett rättsligt ärende. Detinnebär att regeringen inte kan eller bör ta ställningtill huruvida de åtalade är skyldiga eller ej. Vår om-sorg måste däremot gälla rättssäkerheten och rätt-skipningens procedur.Mot denna bakgrund har och EU-ländernai samråd med den höge representantens kontor valt atttills vidare noga följa utvecklingen. När den inhemskaprocessen är avslutad och om de åtalade trots det intefått sina rättigheter tillvaratagna, kommer att ibredast möjligaste krets agera i den aktuella frågan.Den bedömning som den höge representantens kontorgör kommer att vara av stor vikt för bl.a. EU-ländernas agerande.Anf. 64 ():Herr talman! Jag tackar utrikesministern för sva-ret. Kort tolkade jag svaret som följer: följerutvecklingen, och vi avvaktar utgången. Det är enknapphändig sammanfattning, men kanske tyvärr ändåbelysande.Jag stöts, som vanligt, av inte bara den svenskamed över huvud taget internationella samfundetsverbala förmåga att framställa saker som "att dethandlar om alla sidor". Vi har hört hur man i sambandmed möten - senast nu i - har kritiserat allasidor för att de inte är tillräckligt inriktade på samar-bete för att förverkliga freden. Utrikesministern sägeratt "regeringen ser ett beklagligt mönster av politisktstyrda eller rättsligt bristfälliga rättegångar i . "Är det på den bosnienserbiska sidan? Är det påden bosnienkroatiska sidan? Är det på den bosniskasidan? Det får vi aldrig veta. Men fram-ställs det som att det över lag är problem och parternagör inte tillräckligt. Men vi vet att det är två partersom har varit de aggressiva och en part som har varitoffret.Är det så att dessa politiskt styrda eller rättsligtbristfälliga rättegångarna förekommer på alla tresidor? Förekommer de lika ofta, eller finns det ettmönster? Om det finns ett mönster, tala om vad dethandlar om.Man kan t.ex. inte komma överens mellan parternaom hur många ministrar det skall vara i den nya rege-ringen. Jag minns inte exakt vad det står i fredsavta-let, men det kan vara 5-7. Men i tycker manatt det skall vara sju, och den bosnienserbiska sidantycker att det skall vara tre. Då är det fortfarande bådaparter som inte är tillräckligt samarbetsinriktade, trotsatt den ena parten hävdar vad som står i fredsavtaletoch den andra parten vill något annat.Jag vill gå in på det jag tycker är viktigast i denhär frågan och det som utrikesministern undviker helti sitt svar, nämligen bakgrunden till den här rätte-gången. Jag har fått ett brev från de tre frisläpp-ta, ställt till riksdag och utrikesministern. Jagantar att det har gått fram på rätt sätt. Där står:"Vi antar att ni redan vet att detta handlar om enrättegångsprocess som varken följde gällande lagar iRepublika Srpska eller de grundläggande mänskligarättigheterna. Nedzad Hasic, Ahmo Harbas ochBehdin dömdes till fängelse för brott dealdrig begått.Av vår egen fria vilja överlämnade vi oss till sol-dater från de amerikanska IFOR-styrkorna." Sverigeingår också i IFOR. "De överlämnade oss i sin tur tillserbiska myndigheter - en handling som var fullstän-digt oacceptabel med tanke på att vi var överlevandefrån ockupationen och massakern i staden . "Det är möjligt att man kan avvakta och se omrättsprocessen har en rimlig gång. Men frågan är omde bosnienserbiska myndigheterna över huvud tagethar rätt att ställa dessa människor till ansvar. HarIFOR rätt att överlämna dessa människorna till denbosnienserbiska rättvisan? avvaktar vi ett överkla-gande till högre domstol. Vilken högre domstol? Vilken högre domstol är det som skallfälla det slutliga avgörandet innan vi och det interna-tionella samfundet kan tala tillräckligt högt? Vi harockså genom , genom IFOR/SFOR ett ansvarför att freden förverkligas.Anf. 65 Utrikesminister ():Herr talman! Låt mig först ta det breda angrepp-sätt hade i början. Visst begås detbrott mot och även brott mot mänskligarättigheter i hela . Men LennartRohdin och jag kan vara överens om att de flesta skerpå den bosnienserbiska sidan.Det här ärendet är speciellt på många sätt. Det bakgrund som nämnde, nämligenatt det är personer som har överlämnat sig själva ochtagits om hand av amerikanska IFOR-soldater. Dehanterade detta enligt regelboken och lämnade överdem till bosnienserbiska myndigheter. Sedan kan intejag - jag utgår från inte heller - vetanågot om de brott de är anklagade för. Det måstehanteras i normal ordning. Vi kan också vara överensom att den ordningen har inte varit riktigt normal.Rättskipningen lämnar en hel del övrigt att önska.Den delen kritiserar vi. Men vi går inte som rege-ring in i ett enskilt ärende och i en enskild rättspro-cess. Om vi skulle göra det skulle det innebära att detinternationella samfundet gör det som många politiskaledare gör i Bosnien, nämligen lägger sig i rättskip-ningen i de enskilda processerna. Det skall inte rege-ringar göra. Det är ett principiellt ställningstagande vigör.Nu är det många som följer ärendet, alltifrån högerepresentanten till FN:s MR-ansvarige ochde olika ombudsmännen på plats. Det är viktigt att man med dessa som paraply försöker att utövapåtryckning på de rättsliga myndigheterna att hanterafrågan som en rättslig fråga och uttömma alla rättsligamöjligheter för de anklagade, och dömda, innanman kväljer dom från politiskt håll.Vi måste se till att rättsprocessen har sin gång. Viskall följa den så att den blir så normal detbara går. Domstolen skall känna till att omvärldenföljer detta mycket noga och kräver att man hanterarden här frågan som anstår domstolar i ett land som harskrivit på olika konventioner.Anf. 66 ():Herr talman! Jag vill först tacka utrikesministernför att hon ändå klargjorde att merparten av de brottsom begås mot fredsuppgörelsen och på övriga sättsker på den bosnienserbiska sidan, och inte så få skerockså på den bosnienkroatiska sidan. Men jag väl-komnar det uttalandet från utrikesministern. Vi saknarden nyanseringen i den internationella diskussionenfrån ansvariga regeringars sida. Jag hoppas att vikommer att få höra det även i internationella sam-manhang från den . Det var ettvälkommet ställningstagande från utrikesministern.Det är väldigt svårt att förstå den rättsliga diskus-sionen. Den görs ändå utifrån ett om inte svenskt så ivarje fall ett västerländskt perspektiv. Man utgår frånen rättsstat som har fungerat länge och som vilar pånågot så när rimliga grundvalar. Vad det här handlarom är sju personer, sju av dem som överlevde massa-kern i . Vi vet fortfarande inte hur mångatusen som inte kom levande därifrån. De lyckadeshålla sig gömda. Efter det att hadeträffats och hade gått överlämnadede sig till IFOR-styrkorna, och i det här fallet tillamerikanska trupper.De trupperna överlämnade dessa människor till debosnienserbiska myndigheterna. Vilka är de bosnien-serbiska myndigheterna? Vad har de över huvud tagetför legal status? Jo, det är samma myndighetsstruktursom är ansvarig för . Det ärofrånkomligt.Det är mycket möjligt att det från ett svenskt per-spektiv kan framstå som att man skall följa lagar,rimliga rättsprocesser och liknande. Men här handlardet om att man överlämnade sju överlevande till om inte de handgripligabödlarna från massakern så ändå deras samarbetspart-ner inom samma samhällssystem, vilkets verkligaledare fortfarande går fria. Detta trots att IFOR-trupper och även SFOR-trupper vid flera tillfällenskulle ha kunnat gripa dem och överlämnat dem tillkrigsförbrytartribunalen i . Men sju överlevandefrån överlämnades till bosnienserbiskamyndigheter.Nu tror jag att utrikesministern egentligen hållermed mig även på den här punkten. Vi samarbetarinom IFOR och SFOR med ett antal andra stater, inteminst , varifrån de trupper kom som stod fördetta agerande. Det är klart att man inte kan agera hurkritiskt och öppet som helst. Man får kanske användaandra kanaler. Man måste visa viss hänsyn för attgemensamt kunna driva freden framåt.Vi har haft en svensk som hög representant förden civila implementeringen av . Hanhar nu ersatts av en nybörjare, som jag hoppas skallkunna hinna sätta sig in tillräckligt mycket i detta föratt kunna göra en verklig insats innan amerikanernahotar att dra tillbaka sina styrkor. Framför allt hoppasjag, om det nu är så att det har funnits någon hänsyns-fullhet mot den höge representanten på grund av hansnationalitet, att den kan vara be-tydligt mer outspoken i fortsättningen när det gällerförverkligandet av freden i Bosnien.Anf. 67 Utrikesminister ():Herr talman! Jag tror inte att man skall blanda bortkorten på det viset, att behöver åläggas någonsärskild återhållsamhet på grund av nationaliteten hoshöge representanten. Mänskligt kan man tycka att detagerande som de amerikanska IFOR-trupperna gjordenär de överlämnade dessa sju överlevande till Repub-lika Srbskas myndigheter känns underligt. Men deföljde ändock regelboken, och man kan kritisera den.F.d. soldater skall överlämnas till myndigheter i detområde där de finns.Svårigheten för de amerikanska soldater somhamnade i den här situationen, eller deras överordna-de, var naturligtvis: Vad var alternativet? Var det attsmuggla dem till federationssidan? Hur de än hadegjort skulle det blivit svårigheter. Men det är ändåinte det som frågan gäller. Dessa personer har ankla-gats för ett allvarligt brott. är frågan: Har de be-gått det brottet eller inte? Det skall en domstol skiparätt i.Dessvärre kan vi konstatera att det finns mångabristfälligheter i det rättsliga förfarandet. Det har vikritiserat, och det kommer vi att fortsätta att följa.Men det viktigaste just nu är att man uttömmer alla derättsliga möjligheter som finns i både RepublikaSrbska och i sin helhet. Vi skalltydligt göra klart att den här domstolsprocessen följsmycket noga. Men när det däremot gäller att vi skallgå in som regering och ha åsikter om själva domen,menar jag att man av principiella skäl måste varmycket klar över att vi inte kan agera så. Man måstehålla skillnad på politisk myndighetsutövning ochrättslig myndighetsutövning.Anf. 68 ():Herr talman! Det är vi helt överens om, utrikes-ministern. Jag tror inte ens att det går att tolka minfråga som att man skall ge sig in i de fällande domar-na. Vad det handlar om är huruvida domstolen ochdet bosnienserbiska rättssystemet är rätt instans för attöver huvud taget ta hand om det här fallet.När utrikesministern säger att man har rätt att age-ra mänskligt på det inträffade är det naturligtvis ettriktigt konstaterande. Men om man hävdar att enligtregelboken hade IFOR-trupperna skyldighet att över-lämna soldater, i det här fallet överlevande från Sre-brenica, till dem som misslyckades med att åtminsto-ne ta livet av dessa sju, hårdrar man nog regelbokenväldigt mycket.Samtidigt vet vi att regelboken, , sä-ger mycket klart och tydligt att det är en skyldighetför alla inblandade parter - inklusive IFOR ochSFOR, där svenska trupper ingår - att gripa krigsför-brytarna och och föra dem till Haag.Där har man inte följt regelboken trots att amerikans-ka och andra IFOR-tupper har haft möjlighet att göradetta. Där var regelboken väldigt tydlig. Men där hardet inte hänt någonting.Överläggningen var härmed avslutad.10 § Svar på interpellation 1996/97:351 omTibetAnf. 69 Utrikesminister ():Herr talman!