prot · GK09104 · 1997-05-16 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1996/97:104Fredagen den 16 majKl. 9.00 - 11.43Det justerade protokollet beräknas utkomma ---------------------------------------------------------------1 § Hänvisning av ärende till utskottFöredrogs och hänvisadesMotion1996/97:Sk 58 till skatteutskottet2 § Beslut rörande utskottsbetänkanden somslutdebatterats den 15 majKrU12 Uppdragsarkeologi m.m.Mom. 1 (förfarandereglerna för arkeologiska under-sökningar m.m.)1. utskottet2. 1 (m, c, fp, kd)Votering:172 för utskottet119 för res. 158 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 1 c, 14 v, 16 mpFör res. 1: 67 m, 18 c, 20 fp, 2 v, 12 kdFrånvarande: 20 s, 13 m, 8 c, 6 fp, 6 v, 2 mp, 3 kdMom. 3 (uppdragsverksam-het)1. utskottet2. 2 (m, c, fp, mp, kd)Votering:159 för utskottet133 för res. 257 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 17 vFör res. 2: 65 m, 19 c, 21 fp, 16 mp, 12 kdFrånvarande: 19 s, 15 m, 8 c, 5 fp, 5 v, 2 mp, 3 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.JoU16 Strålskydd och kärnsäkerhetMom. 14 och 15 (utländskt kärnavfall och definitionav kärnavfall)1. utskottet2. 2 i motsvarande del (mp)Votering:275 för utskottet16 för res. 258 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 66 m, 18 c, 21 fp, 17 v, 12 kdFör res. 2: 16 mpFrånvarande: 20 s, 14 m, 9 c, 5 fp, 5 v, 2 mp, 3 kdMom. 19 (miljökonsekvensbeskrivningar i )1. utskottet2. 3 (mp)Votering:277 för utskottet16 för res. 356 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 67 m, 19 c, 21 fp, 17 v, 12 kdFör res. 3: 16 mpFrånvarande: 20 s, 13 m, 8 c, 5 fp, 5 v, 2 mp, 3 kdMom. 21 (tredubbling av avgiften för kärnavfall)1. utskottet2. 5 (mp)Votering:277 för utskottet15 för res. 557 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 67 m, 19 c, 21 fp, 16 v, 12 kdFör res. 5: 15 mpFrånvarande: 19 s, 13 m, 8 c, 5 fp, 6 v, 3 mp, 3 kdBodil () anmälde att hon avsett attrösta nej men markerats som frånvarande.Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.Beslut om samlad voteringAndre vice talmannen meddelade att samtligaärenden på dagens föredragningslista skulle avgöras iett sammanhang efter avslutad debatt.3 § Systembrister och missbruk inom socialför-säkringssystemenFöredrogsSocialförsäkringsutskottets betänkande1996/97:SfU10Systembrister och missbruk inom socialförsäkrings-systemen (prop. 1996/97:121)Anf. 1 ():Fru talman! Det ärende som vi nu skall diskuterabehandlar dels propositionen om systembrister ochmissbruk inom socialförsäkringssystemen, dels en radmotioner i anledning av propositionen.Jag vill faktiskt först erinra om det förflutna iärendet. begärde utskottet enhäl-ligt en kartläggning om i vilken omfattning det före-kom fusk med förmåner eller bidrag. Beroende på vadkartläggningen utvisade ville vi att regeringen skulleåterkomma med förslag till . Vi var heltöverens om att det är alldeles nödvändigt att de socia-la stödsystemen kommer rätt personer till del och attfusk, överutnyttjande och missbruk skall motverkasom befolkningen skall ha förtroende för socialförsäk-ringssystemen och i måttet av förmåga bidra till fi-nansieringen av dem. Jag tycker att det är viktigt attha den här bakgrunden.Med anledning av utskottets tillkännagivande tillregeringen har uppdrag getts bl.a. till att kartlägga förekomsten av bidragsfusk.Men även revisorer och Statskontoret hargenomfört analyser.I framkom - dessvär-re - att effekten av fusk, överutnyttjande och system-brister uppgår till totalt minst 5-7 miljarder kronorårligen. Kanske är detta bara toppen på ett ,sade representanter när utred-ningen presenterades för riksdagen.Moderata samlingspartiet har ansett några kriteriervara nödvändiga med hänsyn till den personliga in-tegriteten för att vi skulle ställa oss bakom detta för-slag, nämligen att ansökan alltid skall vara underteck-nad på heder och samvete, precis som självdeklara-tionen, och att den som ansöker om en förmån ellerett bidrag skall ges skriftlig information om att hem-besök kan förekomma och att kontroller kan före-komma bl.a. gentemot andra system och att en even-tuell förmån skall kunna dras in eller minskas vidfelaktiga uppgifter.Vid undertecknandet av ansökan skall den sökan-de alltså vara helt medveten om vilka villkor somgäller och underförstått ha gett sitt samtycke tilleventuella kontrollåtgärder.Socialdemokraterna i utskottet har i huvudsak gåttoss till mötes när det gällt våra motionskrav i dettastycke och dessutom när det gällt vårt förslag om attRiksförsäkringsverket fortlöpande skall göra utvärde-ring och uppföljning i frågan och lämna besked omresultatet. Vi har från majoritetens sida också precise-rat att det är en helhetsbedömning som skall ligga tillgrund för en eventuell indragning eller minskning aven förmån och inte ett enstaka hembesök. Det är alltsåen väsentlig förändring och precisering som har skettefter Lagrådets kritik av förslaget. Vi har därför kun-nat ena oss med majoriteten i ärendet.Jag vill säga att hembesök och kontroller av för-säkringskassan inte är någon revolutionerande nyhet.Förfarandet har - som också framgår av utskottsbe-tänkandet - tillämpats när det gäller sjuk-försäkring, rehabilitering och pensioner. Jag har självgjort hundratals, kanske tusentals, hembesök i försäk-ringskasseärenden under mitt arbete på en försäk-ringskassa . Jag har dragit in sjukpen-ning, när jag kunde konstatera att en större arbetsför-måga förelåg än vad som framkommit tidigare i kas-sans handlingar.Vad det nu handlar om är att tillämpningen ökastill hela försäkrings- och bidragsområdet, t.ex. i frågaom bostadsbidrag, barnbidrag och underhållsstöd.Tyvärr har det visat sig - när kassorna har gjort rikta-de kontroller framför allt när det gäller bostadsstödoch underhållsstöd - att ett ganska omfattande fuskhar förekommit. Man har t.ex. skrivit sig på fel adresseller uppgett sig vara ensamboende när man i realite-ten har sammanbott, osv.Man måste alltså se de föreslagna åtgärderna somnödvändiga, inte minst som en förebyggande åtgärd.Den enskilde bör redan i samband med ansökan omen förmån förstå vikten av att lämna korrekta uppgif-ter. Jag vill också säga att hembesök inte får ses en-bart som något negativt, tvärtom. De kan vara mycketpositiva för de försäkrade, eftersom man får en bättrebild av hela den sociala situationen, av hjälpbehov,osv.Naturligtvis är det allra viktigaste att kassans ut-redningar är så fullödiga som möjligt från början ochatt det första beslutet blir så korrekt som möjligt. Mendetta kräver personresurser från kassornas sida. Jagvill gärna säga att vi moderater ställer oss bakom dettillkännagivande till regeringen som utskottet nyligenhar gjort om försäkringskassornas behov av tillräckli-ga resurser för att de skall klara sina funktioner närdet gäller såväl utredningar som kontroller, detta inteminst mot bakgrund av den hearing som utskottethade då JO uttalade att antalet be-svärsärenden ökat markant ochatt rättssäkerheten kan ifrågasättas. Men detta får viåterkomma till vid ett senare tillfälle.Allt har en orsak, fru talman. Det faktum att Sve-rige har världens största offentliga sektor och att 62 %av svenska folket får hela eller delar av sin försörj-ning via de statliga transfereringarna är en viktigorsak. Vi moderater har i reservation 3 sagt att det äruppenbart att socialförsäkringssystem som omfattarett femtiotal olika stödformer och som omsättermångmiljardbelopp ger möjligheter till fuskoch missbruk. Vi anser att människor genom moderatpolitik med lägre skatter och möjlighet till egnatilläggsförsäkringar skulle göras mindre beroende avde offentliga systemen, som då i ökad utsträckningskulle koncentreras till dem som har de största beho-ven.Vi anser att systemen genomgående måste refor-meras och göras mer överblickbara. Flera olika för-måner skulle med fördel kunna göras om till en endasamordnad försäkring. är det faktiskt flera parti-er som har den uppfattningen.Det är också intressant att företrädare för i en artikel i den 9maj, alltså , tycks vara inne på tankegång-ar liknande dem som vi har framfört i utredningskravsedan flera år tillbaka. Vi kallar detta för en arbets-livsförsäkring eller inkomstbortfallsförsäkring. Ordetkan man diskutera. anser attsammanslagna försäkringar väsentligt skulle minskarisken för fusk och att människor inte skulle kunnahoppa mellan olika system, t.ex. från a-kassa till sjuk-försäkring, med en enhetligare försäkringslösning.Vi anser också att arbetsskadeförsäkringen börflyttas ut från den allmänna försäkringen och bli enobligatorisk skadeförsäkring utanför den allmännaförsäkringen men att den skulle tas från företagenssida. Vi menar att detta skulle ge ett ökat incitamentatt skapa ännu bättre arbetsmiljöer. Vidare anser vi attsjukförsäkringen för trafikskador kan flyttas ut till denobligatoriska trafikförsäkringen på samma sätt somsker t.ex. i Finland.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 3.Jag vill också nämna att vi i ett särskilt yttrandetillsammans med liberalerna, Kristdemo-kraterna och åter framför nödvändighetenav att samarbetet mellan försäkringskassorna, social-tjänsten, sjukvården och även arbetsförmedlingarnamåste ökas för att man skall förhindra att försäkradedribblas mellan olika system och i sämsta fall ramlarmellan stolarna när kriterierna för rätt till sjukpenningoch förtidspension nu har skärpts. Det är viktigt förden enskildes möjlighet till rehabilitering och möjlig-het till ett bättre liv, men det är också ägnat att minskamöjligheterna till felutnyttjande och fusk inom för-säkringssystemen. I denna fråga återkommer vi medanledning av proposition 63, som vi senare skall be-handla. Därför har vi inte reserverat oss i dagensbetänkande.Fru talman! Med det anförda yrkar jag bifall tillreservation 3 och i övrigt till hemställan i utskottetsbetänkande.Anf. 2 ():Fru talman! Systembrister, missbruk och fusk in-om socialförsäkringssystemen har diskuterats inten-sivt . I takt med att åtstramningar harvarit nödvändiga inom bidragssystemen har krav restspå åtgärder för att minska överutnyttjandet och miss-bruket. konstaterar att även omfusket inte är omfattande, vare sig i procent av utbeta-lat belopp eller antalet personer som fuskar, så är detändå fråga om stora belopp - 5-7 miljarder kronor.Detta är resurser som måste tas från någon annan delav statens budget.Förekomsten av fusk och missbruk är demoralise-rande för välfärdssystemet. Allmänhetens förtroendeför ett bidragssystem som ger utrymme för överutnytt-jande kan minska om inte tillräckliga insatser görs föratt åtgärda problemen. Även om det inte är möjligt atthelt eliminera fusket, måste ändå ambitionen vara attminimera bristerna och täppa till de luckor som gördet möjligt att fuska. Annars riskerar förtroendet förvälfärdssystemen att urholkas.Centerpartiet anser att det bör bildas ett särskiltutbetalningsverk som skall samordna alla utbetalning-ar för alla socialförsäkringar. Verket skulle ha tillgångbara till uppgifter som är nödvändiga för utbetalning.Känsliga uppgifter sorteras bort av den myndigheteller organisation som beviljar utbetalningen. Detinnebär alltså inte att sekretessen för den enskildeåsidosätts. En liknande modell föreslås i Statskonto-rets rapport grepp om bidragen, SOU1996:180.En annan lösning för att underlätta kontrollfunk-tionen skulle kunna vara att ansluta nuvarande trans-fereringssystem till ett framtida system med indivi-duella skattekonton. Basen skulle vara det skattekon-tosystem som föreslagits i regeringens proposition1996/97:100, Ett nytt system för skattebetalningar.Det skulle kunna innehålla en påbyggnad med enobligatorisk skyldighet för alla statliga och kommuna-la utbetalare att löpande redovisa kontrolluppgifterom gjorda utbetalningar till skattemyndigheten, oav-sett om de är beskattningsbara eller ej. Huvudsyftetskulle vara att skapa ett bättre beskattningsunderlagoch ökade samordnings- och kontrollmöjligheter inomskatte- och transfereringssystemen.Fru talman! En majoritet i utskottet vill ge försäk-ringskassans personal rätt att göra hembesök hos denförsäkrade i utrednings- och kontrollsyfte utan attmisstanke om brott föreligger. anser attdet finns flera anledningar att kritisera denna del.Även Lagrådet kritiserar förslaget. Lagrådet föreslårdels att varje besök i princip skall beslutas efterprövning av omständigheter i det enskilda fallet, delstillägget av ett kvalificerat rekvisit, "av väsentligbetydelse". Lagrådet anser vidare att regeringsfor-mens bestämmelser om skydd mot husrannsakanmåste vara åtminstone analogt tillämpliga på dessabesök.Oanmälda hembesök är ett starkt intrång i denpersonliga sfären som inte kan accepte-ra. Det finns ett skydd i grundlagen mot hus-rannsakan som bör ge ett skydd även om det är perso-nal från som gör hembesöket. Detär också vad Lagrådet har sagt.Utskottet säger emellertid i betänkandet att skrift-lig information om att t.ex. hembesök kan förekommabör lämnas i samband med att en ersättning eller ettbidrag utges.Centerpartiets uppfattning är att hembesök somkontrollåtgärd upplevs som kränkande och utpekande.Därför skall det bara förekomma om det är av väsent-lig betydelse för utredning om misstanke om försäk-ringsmissbruk. Det kan inte vara rimligt att alla för-säkringstagare skall behöva känna sig utpekade när debehöver ta del av socialförsäkringarna, även om manhar fått denna information om att det kan förekommahembesök.Centerpartiet anser att det är viktigt att den per-sonliga integriteten respekteras, och därför yrkar viavslag på förslaget om oanmälda hembesök.Fru talman! Jag står givetvis bakom såväl reserva-tion nr 1 som reservation nr 4, men för tids vinnandeyrkar jag här bifall till reservation nr 4. För övrigtinstämmer jag i betänkandet.Anf. 3 () replik:Fru talman! argumenteraregentligen för att kontrollfunktionerna skall förbätt-ras, men jag tror att hon är skäligen ensam om att idagens läge påyrka att vi skall inrätta en ny statligmyndighet. Det är nog inte det som svenska folketsätter främst på agendan i dag.Jag vill fråga: Vad är det som är så farligt medhembesök i dessa nya ärenden, när vi har tillämpat detenligt lag i t.ex. förtidspensions- och sjuk-försäkringsärenden? Jag har själv dragit sjukpenningdärför att jag har funnit att de tidigare lämnade upp-gifterna inte har stämt med vad kassan har kommitfram till i beslut. Vad är det som skiljer bostadsbidragoch underhållsstöd, som det heter numera, från detta?Det är tyvärr så att det är i just de ärendena som detmesta fusket har förekommit.Jag vet exempel på att en försäkringskassa somhar gjort riktade hembesök faktiskt har funnit att detbodde åtta personer på en ICA-affär. Skall vi tillåtasådant? Jag tror inte att vill det.Varför är detta så farligt i de här ärendena, när vi kantillämpa det i andra fall?Oanmälda hembesök har förekommit i långliga ti-der hos , och i det här fallet finnsdet dessutom en väsentlig skillnad. talar vi omfrån början att sådant kan ske, och personen somsöker bidrag eller någon ersättningsform är medvetenom detta. Alltså anser vi att sekretessfrågan är till-fredsställande löst. Vi har gått betydligt längre än vadman gjorde i propositionen.Anf. 4 () replik:Fru talman! Det är riktigt som här att oanmälda hembesök förekommer i andrafall, men vi tycker ändå att det är viktigt för den en-skilde personen att veta att man får ett hembesök ochatt det är av väsentlig betydelse för utredning att manblir kontrollerad på det här sättet. Det är ju ändå så attvi måste värna om den personliga integriteten, ävenom det är viktigt att vi också har kontrollmöjlighetersom gör det möjligt att få del av uppgifter i de fall därvi misstänker att fusk förekommer. Är det så attmisstanke finns är det ju också möjligt att anmäla kommer att göra ett hembesök.Anf. 5 () replik:Fru talman! Vad jag vet har inte IngridSkeppstedts kolleger i skatteutskottet haft sammasamvetsbetänkligheter när det gäller betydligt längregående åtgärder.Jag tycker att när man ansöker om ett bidrag ellerär beroende av ett stöd i någon form skall man ocksåvara beredd att visa att man har rättighet att uppbäradetta. Det är faktiskt så att om vi går ut och frågarsvenska folket vet jag att en absolut överväldigandemajoritet ger utskottsmajoriteten rätt. Svenska folketanser att man inte skall uppbära bidrag med mindre änatt man har rätt till det, annars undergrävs ju helasocialförsäkringen.När talar om husrannsakantycker jag att det är att ta till överord i högsta grad.Här handlar det om hembesök, och vi har också sagtatt detta är ett led i en helhetsbedömning av försäk-ringskassan.Anf. 6 () replik:Fru talman! När jag nämnde ordet husrannsakansade jag precis vad Lagrådet hade sagt i sitt yttrande.Det var därför jag också tog med det här.Jag är inte emot att man kontrollerar, men jag äremot att man gör det så att säga generellt. Jag tyckerinte att det är tillräckligt med att man får en finger-visning om att det kan förekomma hembesök när mansöker eller får bidrag.Det är viktigt att allmänheten har förtroende förvälfärdssystemen. Naturligtvis skall vi på alla sättförsöka minimera det fusk som föreligger, men jagvidhåller ändå min uppfattning att oanmälda hembe-sök inte är bra.Anf. 7 ():Fru talman! Låt mig börja med att säga att vi iFolkpartiet instämmer i det som med, nämligen att utskottet har ett förflutet ide här frågorna och i total samstämmighet begärt ettförslag från regeringen om detta.Därmed menar vi också att det finns en stor enig-het om att missbruk och fusk undergräver stödet förden generella välfärdspolitiken. Det är därför avgö-rande för systemens och välfärdspolitikens fortsattalegitimitet att fusk och missbruk beivras, och att sys-temen utformas och underhålls på ett sätt som under-lättar detta.De många förändringar som gjorts har sammanta-get gett en bild av en splittrad politik. Avgifter harblivit skatter, och sambandet mellan avgifter ochförmåner har underminerats. Detta har skapat en för-troendekris, och människor känner stor osäkerhet omsocialförsäkringarnas framtid.Den kanske viktigaste uppgiften för att förhindrafusk och överutnyttjande är att göra socialförsäkring-arna och andra regler för bidrag enklare, enhetligare,flexiblare och mer försäkringsmässiga. Klarar interegeringen av att tydliggöra spelreglerna måste vifortsätta föra kampen mot fusk och överutnyttjande.Fru talman! Vid utskottets offentliga utfrågningkonstaterade , , att kassorna förefallerha ett högt och ökat antal handläggningsfel. Han an-såg också att förutsättningarna för kassans handlägga-re synes ha försämrats, och att detta inte kunde fåfortsätta dels därför att rättstryggheten naggas i kan-ten, dels därför att legitimiteten för systemen urhol-kas. Mina frågor till utskottets majoritet blir: Vadavser ni att göra att detta? Anser ni att det är ett pro-blem, och hur skall problemet lösas? Jag undrar ocksåom det inte finns viktigare arbete för kassans tjänste-män än att stickprovskontrollera alla människor.För att beivra fusk och överutnyttjande av försäk-ringen föreslår majoriteten, utan att göra något åtsystemfelen och bristerna i handläggningen, att stick-provsmässiga hembesök skall kunna göras. Man hotarmed att dra in ersättningen och man tror att hembesökskall kunna klarlägga och avskaffa fusk. Enligt skriv-ningen skall stickproven användas: "- - - när detgäller att hos allmänheten inskärpa vikten av att lämnakorrekta uppgifter. "Det är alltså därför man skall göra stickproven.För den som tagit del av kassornas blanketter, svårig-heterna att förstå vad alla uppgifterna skall användastill och hur blanketterna skall fyllas i framstår majori-tetens förhoppningar om att fusket skall avskaffassom nästintill banala. Givetvis skall vi alla medverkatill att minimera fusket. Det är en självklarhet.Fru talman! Låt mig uttrycka min förvåning överatt , som annars anser sig vara mycketmåna om den enskildes integritet, nu slår sig ihopmed regeringen för att klämma åt alla försäkrade.Märk väl: alla försäkrade. Det gäller alltså även demsom det inte finns något som helst skäl att stickprovs-kontrollerna.Det vanliga är ju att socialdemokraterna alltid be-traktar alla människor som ett kollektiv medan mode-raterna, och även , ofta ser till denenskilda människan och hennes integritet. Framför alltbrukar de värna om Lagrådets hörande och dess syn-punkter. Men hoppar och kristde-mokraterna på det kollektiva tåget. Alla skall miss-tänkas, alla skall synas. Den uppfattningen kan inte vifolkpartister dela.Fru talman! Risken är stor att vi får ett ännu kalla-re samhälle, där myndigheterna får lagfäst rätt att synaoss alla i sömmarna utan någon som helst misstanke.Viss är det viktigt, som jag har sagt, att fuskoch överutnyttjande beivras. Men har försäk-ringskassorna oerhört mycket att göra. Det är vi enigaom i utskottet. Regering och riksdag har gjort 340ändringar bara i socialförsäkringarna.Är det då rimligt att stickprovskontrollera alla, i stäl-let för att göra kontroller där någon form av misstankekan finnas eller där det krävs av utredningsskäl?Regeringen har alltså inhämtat Lagrådets synpunk-ter, men inte beaktat dem. Lagrådet har anfört att detmåste anses tvivelaktigt om det är väl förenligt med 2kap. 12 § regeringsformen att ge besöksbestämmelsenen avfattning som legitimerar en generell eller stick-provsmässigt inriktad kontroll utan åtminstone någonindividualiserad prövning i det enskilda ärendet. har därför föreslagit att bestämmelsen om besökutformas så att besök blir tillåtet bara om det kanantas vara av väsentlig betydelse för utredningen. Detinnebär att det i princip skall fattas beslut om varjebeslut efter en prövning av omständigheterna i detenskilda fallet. delar Lagrå-dets uppfattning.Socialdemokrater och moderater ångar dock på.Nu skall alla klämmas åt, och skall det ringas påallas dörrar. Jag tvivlar på att resultatet blir specielltgivande. Resultatet blir sannolikt att man skrämmerupp även hederligt folk. Alla skall känna kylan avmakten. Överheten hotar att knacka på din dörr.Jag dristar mig till att fråga : niatt den personliga integriteten är viktigare när detgäller skattefrågor än när det gäller sjuka människoreller människor som skall känna trygghet i de social-försäkringssystem som de själva har varit med ochbetalat till?Fru talman! delar Lagrådets uppfatt-ning att ett hembesök i kontrollsyfte bara kan accepte-ras om det är av väsentlig betydelse för utredningen.Regeringens och majoritetens krav på generella stick-provskontroller måste därför avvisas.Därutöver har , som , i ett särskilt yttrande ansett att regeringen sna-rast måste lägga fram konkreta förslag som leder ökad samverkan för ökade rehabiliteringsinsatseroch andra arbetsförberedande åtgärder. Detta skallgälla de grupper som riskerar att befinna sig i gräns-landet mellan olika myndigheter och ersättningssys-tem. Det är dags att permanenta de försöken och attutveckla dem över hela landet.Folkpartiet har i en motion beskrivit de förtjänstersom kan nås både för den enskilda människan och förförsäkringssystemen om köerna i vården kan kortasoch om fler människor snabbare kan rehabiliteras ochåterfå sitt arbete. Vi i har fört kampen förökade medel till rehabilitering och kortare köer ivården. Vi anser att väntan i sjukvårdsköer förhindrarmänniskors tillfrisknande och möjligheter att snabbtkomma tillbaka i arbete. Vi vet också att betydandesummor kan sparas i systemen om människor rehabili-teras snabbare. Men regeringens senfärdighet är be-klämmande. Sjuk- och arbetsskadekommittén lämna-de förslag till hur ökad rehabiliteringskulle utformas för ökad folkhälsa och minskadekostnader i systemen. Regeringen har trots den långatid som förflutit inte fått fram ett fullgott förslag. Jagbeklagar det, fru talman.Med detta yrkar jag bifall till reservationerna 2och 4.Anf. 8 () replik:Fru talman! Jo, , den personliga in-tegriteten är viktig.