prot · GL0940 · 1997-12-04 00:00:00 — Denför oss så viktiga östutvidgningen av EU skulle för-modligen skjutas långt in i en osäker framtid, med alltvad det skulle innebära av säkerhetspolitisk osäkerhetoch ekonomisk-politisk stagnation och tillbakagång.Att EMU lyckas är alltså i hög grad viktigt bådeför som helhet och för Sverige.Herr talman! Som jag tidigare sade är finansut-skottets och för den delen också propositionens av-vaktande hållning visavi ett svenskt deltagande iEMU betingad av den ringa uppslutning kring projek-tet som finns i den svenska befolkningen.Men, herr talman, om det nu är så som både fi-nansutskottet och regeringen säger, att det är viktigtför att EMU blir ett lyckat projekt, varför dåsnåla så med de mer positiva argumenten? För detfinns sådana. Om folkmajoritetens avvaktande håll-ning till EMU skall kunna ändras, måste sakskälen förlyftas fram.Jag har efter måttet av min förmåga försökt sättamig in i EMU-frågans komplexitet under de år av 90-talet när frågan har varit aktuell, från ochfram till . Jag är för min del övertygad om att EMUär viktigt för oss. Jag har främst tre skäl för detta:1. EMU kommer att bilda en gemensam, stark ochstabil ekonomisk plattform i EU, och det är enförutsättning för en framgångsrik utvidgning avEU inom överskådlig tid.2. En gemensam, stark och stabil ekonomisk platt-form är nödvändig för att lösa de stora och kost-samma gemensamma problemen i , inteminst miljöproblemen.3. En gemensam, stark och stabil ekonomisk platt-form i EU är avgörande för att återerövra nöd-vändigt politiskt inflytande över kapital och mark-nad.Detta är för en socialdemokrat inte det minst vik-tiga argumentet.Uppräkningen skulle kunna göras längre, men jagskall stanna här.Herr talman! Jag tycker att det är hög tid att i de-batten i frågan om skall vara med i ellerinte placera in projektet där det hör hemma, som entrots många brister ändå gemensam ekonomisk platt-form, vilken jag anser är nödvändig för möjligheternaatt lösa stora gemensamma uppgifter - alla de utma-ningar som står inför under nästa århundrade- till gagn för framtida generationer i denna del avvärlden.Herr talman! Verkligheten runt omkring oss för-ändras. Vi kan debattera i lugn och avskildhet i dennakammare, men förändras verkligheten. Deår som gått medan EMU har diskuterats gör att vi lever i en annan värld än vad vi gjorde när manbeslutade om . Vi skall övertyga enmajoritet av befolkning om det riktiga i attSverige skall vara med i främsta ledet och arbeta förett bättre . Det är en stor och viktiguppgift.Sverige, som i övriga sammanhang är ett framträ-dande internationellt land med stor respekt från andrai olika internationella frågor, bör inta sin plats ifrämsta ledet som aktiv medlem i och vara medoch forma framtidens . Tack, herr talman!I detta anförande instämde ochBirgitta (båda s).Anf. 177 ():Herr talman! Den gemensamma valutan ses i snartsagt alla EU-länder som central för att öka tillväxtenoch sänka arbetslösheten. Den är en förutsättning fören i reell mening gemensam marknad, som i sin tur ärnödvändig för att öka konkurrenskraft. Dettaär en av orsakerna till att det samlade företagandet iSverige och är för den gemensamma valutan.I resolutionen om tillväxt och sysselsättning fråntoppmötet i sade EU:s stats- och rege-ringschefer: "EMU samt stabilitets- och tillväxtpaktenkommer att stärka den inre marknaden och främja enicke-inflationsdrivande, makroekonomisk miljö medlåga räntor, och därigenom kommer förutsättningarnaför ekonomisk tillväxt och fler arbetstillfällen attöka".Detta har alltså regeringen ställt sig bakom, menutan minsta avsikt att efterkomma rekommendationen.Det gör att bilden av en regering som bedriver enutrikespolitik i och en annan utomlands be-kräftas.Att hamnar utanför euroområdet frånbörjan beror entydigt på bristande ledarskap frånregeringens sida. Skälet för utanförstående uppgesvara att folkligt stöd för tidigt EMU-medlemskapsaknas.I stället för att aktivt ta ställning för medlemskaphar regeringen valt att vänta och se vart vindarnablåser. Jag instämmer i tidigareresonemang. Om inte landets regering klarar att bildasig en uppfattning och driva den eller knappt ens villdelta i debatten om för- och nackdelar är det svårt attbegära att svenska folket tydligt skall kunna ta ställ-ning.Kritiken mot regeringens bristande ledarskapkommer dock inte bara från oss moderater här i riks-dagen utan delas av många svenska och utländskasocialdemokrater.Tidigare har kritiserat att stats-och finansministrarna inte gav besked om vad de stod.Nyligen sade den finske socialdemokraten sig vara chockerad över de svenska social-demokraternas splittring i EU-frågan. "Svenskarnahar inte bestämt sig för om de är med i EU eller ej"sade , som ansåg att EMU behövs för attlösa problem.Han fortsatte: "Jag har svårt att förstå de andranordiska socialdemokratiska partiernas kritiska in-ställning till EMU." Vidare sade han: "Vi borde till-sammans vara med och påverka projektet i rätt rikt-ning. "Man ser över huvud taget en stor skillnad i hurEU-medlemskapet förvaltas i respektive Fin-land. När tar för sig och är delaktigt är Sveri-ge avvaktande och sitter vid sidan av.I samband med det i EU avhållna toppmö-tet om sysselsättningen sade statsminister följande med avseende på EMU: "Jag tror attopinionen kommer att förbättras när den ekonomiskasituationen gör det. "Förbättras, sade , och syftade på attopinionen skulle bli mer positiv. Vad innebär då det-ta? Att egentligen är för ett svensktEMU-medlemskap och ser fördelarna? Borde han dåinte vara beredd att tala för ett medlemskap? Somfinansminister var positiv, som statsministerhar han passat. Jag tror det är dags för statsministernatt ge besked om sin egen uppfattning i den här frå-gan.Genom att ställs vid sidan av EMU:stredje fas förlorar i inflytande, både vad gäl-ler EMU-relaterade frågor och övriga EU-frågor.EMU-frågan är inte i första hand ett internt socialde-mokratiskt partiproblem där man skall överbryggasplittring utan ett strategiskt, ekonomiskt och politisktvägval för Sverige.Regeringen har krävt att få inflytande över EMU-relaterade frågor, trots att man placerar utan-för den gemensamma valutan. visar det sig attdetta inte går vägen. De länder som eftersträvar fulltmedlemskap i har ingen som helst anledning attge inflytande till ett land som inte har fördragsmässigrätt att stå utanför, som enligt egen utsago klarar deekonomiska kraven, men som ändå väljer utanförstå-endeskapet.Ingenting kan dölja att förlorar inflytandegenom utanförståendet. har själv sagt attEU:s finansministermöten kommer att bli "skäligeninnehållslösa tillställningar" när besluten i realitetenfattas av i Euro-X, där intekommer att vara med. Vi kommer troligtvis inte ensatt vara observatörer på grund av att vi i intehar EMU-medlemskap som mål ens , vilket ärett grundkrav.Sveriges europeiska engagemang betraktas medtveksamhet av många politiker i EU-länderna. Någotsom man erfar ganska snabbt när man besöker Euro-paparlamentet. I all synnerhet gäller detta eftersomregeringen tidigare hänvisat till att man vill avvaktamed medlemskap till dess man ser att EMU fullt utfungerar. Det var ju detta - vid sidan av opinionsskä-let - som regeringen angav som skäl när den presente-rade sin linje för utanförstående. EMU var enligtstatsministern "skakigt och osäkert". Med andra ordsade : Låt någon annan få bygga deteuropeiska samarbetet. Låt någon annan ta risker, omde finns. går med när det är färdigt och poli-tiskt riskfritt.Det förstärker bilden bland europeiska politiker avSverige, eller rättare sagt den socialdemokrateriskaregeringen, som en Europasamarbetets fripassageraresom vill vara med när det finns fördelar men som intevill bidra till utvecklingen.Medlemskap i tredje steg är någoting somi snart sagt hela övriga anses eftersträvansvärt.Länder anstränger sig för att få vara med. Ingen kan,vill eller kommer att tvinga in i EMU:s tredjesteg. Men ett nej till euron är knappast förenligt medanslutningsfördraget. Vi har inte som ellerStorbritannien en formell rätt enligt fördraget att ställaoss utanför euroområdet.Vi moderater klargjorde tydligt under folkom-röstningen att anslutningsavtalet också innefattadeEMU:s alla steg. har dock till inträdesavtalet iEU fogat en deklaration att skall fatta beslu-tet när skall gå med i EMU.Likväl är det anmärkningsvärt att Socialdemokra-terna inte sagt hela sanningen om vår handlingsfrihet iEMU-frågan. I folkomröstningskampanjen gav manintryck av att EMU var en från EU-medlemskapet heltseparerad fråga och att vi lugnt kunde ta ställning vidett senare tillfälle.Så är det inte. Formellt har anslutit sig tillMaastrichtfördraget, inklusive delen om EMU. Därframgår att de länder som kvalar in blir med i eu-roområdet från starten. Även om ingen kommer atttvinga oss med är detta ett faktum.Jag såg i en notis - jag tror att det var från TT -att hävdade at det var ett fördragsbrottatt bilda Euro-X-råd utan att låta vara med.Jag tycker att mer borde bekymra sigöver fördragsbrottet om säger nej och ställersig utanför på sikt.Även om EMU-frågan varit svår och fortfarandeär svår för socialdemokraterna måste de vara tydligarei pedagogiken om vad det egentligen är som gäller.Regeringens vilja till utanförstående blir än merobegripligt mot bakgrund av att regeringen själv anseratt klarar de ekonomiska kraven. Det framgårju också tydligt av betänkandet. Där står: "Regeringenanser att svensk ekonomi har nått en tillräcklig gradav styrka och varaktig stabilitet för att kunna delta ivalutaunionen. "Utskottet säger alltså att sakskäl talar för medlem-skap, men bristande ledarskap hos regeringen talaremot.Vi moderater är däremot tydliga. Vi vill att Sveri-ge träder in i euroområdet så snart det är möjligt, ochallra helst från starten. har inte deltagit i ERMunder tillräcklig tid, eller alls, och därför kan vi baraönska att vi beviljas undantag för det kravet, om vi fårinrikespolitisk majoritet för att gå vidare.Herr talman! Det verkar finnas, om man läser be-tänkandet, enighet om att utanförståendeskap på intetsätt gör att kraven på strukturomvandling av ekono-min eller en ansvarsfull ekonomisk politik försvinner,som det stundom önsketänks från nostalgiker i debat-ten.Jag har väldigt svårt att se vad skulle vin-na på att först eftersträva att klara kraven för medlem-skap för att sedan säga nej till medlemskap och tillalla de fördelar som följer av en gemensam valuta.Jag tror att de här fördelarna kommer att bliganska - för att inte säga tämligen - uppenbara försvenska folket. Den gemensamma valutan kommerinom kort att bli en del av allas vår vardag alldelesoavsett om går med eller inte. Företag ochbanker kommer nämligen att gå med från start. Det ärbara att följa nyhetsflödet för att inse detta.Anf. 178 ():Herr talman! Jag anser att bör ansluta sigtill EMU. Däremot, herr talman, är jag inte riktigt likaövertygad om när detta bör ske. Jag är i vart fall inteså fast övertygad om tidpunkten att det skulle kunnafå mig att känna att jag måste gå emot regeringens ochutskottets förslag. Jag tycker tvärtom att det finnsmånga respektabla hållningar som man kan ha i frågaom förhållande till EMU. Att vi diskuterardessa på ett så bra och öppet sätt som möjligt tror jagbara gagnar saken.Jag skulle också vilja säga att jag tycker att denattityd som statsminister har intagit iden här frågan, och i en del andra stora samhällsfrå-gor, är ett intressant utslag av en modern ledarstil därman lyfter upp stora och svåra frågor till allmän de-batt och uppmuntrar till medborgerliga samtal i ochutanför partierna om dessa stora frågor. Jag tycker attdet är något som vi, i stället för att kritisera och kallaför velighet eller något sådant, faktiskt borde framhål-la som ett exempel på en modern ledarstil där maninte alltid skall ha krav på att peka med hela handen.Frågan är dock vad som är de stora problemenmed EMU-medlemskapet. Ett bärande argument här har ju varit att det folkliga stödet är väldigt klent.Om vi skärskådar det argumentet märker vi att detfaktiskt är väldigt dåligt underbyggt. Den gång somfolket, människorna, har fått en chans att yttra sig omSveriges förhållande till EU, nämligen i folkomröst-ningen 1994, sade folket ja. Det är hårda fakta. Det ärdet vi har.Nu snart, , skall fattabeslut om vårt förhållande till EMU. Det är en fort-sättning på EU-medlemskapet. Då kommer svaret attbli nej - i vart fall för stunden. Detta indikerar attproblemen och intressekonflikterna snarare är att sökai staten än hos medborgarna. Att de finns hos staten ärför mig också ett legitimt intresse. Jag förstår interiktigt varför vi skall rädas att diskutera detta.Självfallet innebär detta påfrestningar. Globalise-ringen av ekonomin, EU-medlemskapet som sådantoch EMU innebär stora påfrestningar för de gamlasamhällets administrativa och politiska överbyggnad.Att förneka det, och säga att det inte finns intresse-konflikter mellan dels staten, dels EU och EMU, är attgöra oss själva en otjänst. Låt oss diskutera detta. Låtoss hålla fram de olika intressekonflikter som finns.Det är fullständigt legitima intressen som står motvarandra.Det har sagts att ekonomin skulle vara ett hinderför anslutning till EMU. De argumentet harjag mycket svårt att förstå. är en av världens öppnaste marknadsekonomi-er. Vi har 20-25 företag som är oerhört närvarandeoch framgångsrika på världens alla marknader. Vihar, med den räddningsaktion som regeringen satte innär det gäller den offentliga sektorns ekonomi, nume-ra också ett väldigt gott ekonomiskt klimat i den of-fentliga sektorn. Det ekonomiska argumentet tyckerjag inte finns.Låt oss i stället använda fram tilldess att det kan bli fråga om att i ett val eller i enfolkomröstning återigen fråga människorna i Sverigeom vi skall fortsätta vårt närmande till den europeiskaunionen med att också gå med i . Låt oss fortsät-ta att diskutera några av huvudfrågorna. Jag anser attdet finns konflikter när det gäller det gamla samhäl-lets politiska överbyggnad som har tjänat medborgar-na så väl . Det är en konflikt mellan detgamla och det nya.Det finns en risk om vi binder in våra hedersvär-deringar från olika håll i samhället för hårt i det gamlasamhällets struktur. Det är ju inte alls så - som jag serpå världen - att demokratin, eller min och andrasmöjlighet att verka för sina värderingar, för solidarite-ten, för sammanhållningen, förminskas eller försvårasom en del av kampen skall föras i EU. En del avkampen kanske förs i nya fullmäktige och demokra-tiska församlingar som växer fram runt elleri nya politiska församlingar i /eller runt eller i nya regionersom växer fram inom den gamla nationalstatens ram.Formerna är en sak. Det viktiga är trots allt vad vivill och vad vi åstundar med vårt politiska arbete.Därvidlag tycker jag att vi förminskar debatten om vihela tiden håller fram det svaga medborgerliga stödeti dag. Tvärtom skulle jag vilja säga, herr talman, attde stora problemen, som också har påtalats av stats-ministern och andra, finns i förhållandena mellanstaten och den nya politiska överbyggnad som finns iEU och de nya regioner som växer fram.Med de orden, herr talman, kan jag med gotthjärta, och med förståndet i behåll, yrka bifall tillhemställan i utskottets betänkande. Jag tycker att detär bra att vi tar oss att diskutera medvarandra och med andra människor.Anf. 179 () replik:Herr talman! Jag tycker att man ofta kan respekte-ra inställning. Han har ofta tänk-värda synpunkter - även om vi ofta har olika åsikter.En fundering som jag inte tycker att man kankomma ifrån gäller resonemangom att folket en gång har sagt ja. Problemet är kanskenu att staten inte riktigt orkar ta sitt ansvar. Men hurser utifrån den syn som han för upphär på situationen om vi skulle gå in i valutaunionen?Då skulle vi få en organisation av penningpolitiken -och kanske i förlängningen också av finans- ochskattepolitiken - med en oerhört svag demokratiskförankring. I har vi ju ett folk som faktisktännu inte riktigt ens har accepterat att överheten,etablissemanget, har drivit in i ett EU-medlemskap.Hur ser då på det som jag serdet långsiktigt jättestora problemet att vi får en alltstörre skillnad mellan den politiska överbyggnadens,etablissemangets, syn och folkets syn på verklighe-ten? Hur ser han på det demokratiska glappet där-emellan på EU-nivå?Anf. 180 () replik:Herr talman! Min syn på de frågor lyfter fram är att vi bör eftersträva de former ochpolitiska överbyggnader som kan ge största möjliganytta åt människorna. Det är i längden det enda håll-bara. Det kan ju mycket väl vara så att de olika riks-dagarna, de olika nationella parlamenten, steg för stegkan utvecklas till att bli Europaparlament i de olikamedlemsländerna. Det kan också tänkas att det nuva-rande går i en annan riktning. Detfinns en rad olika utvecklingsmöjligheter här.Avgörande för mig är att de former som vi väljer,och kommer att välja, tillsammans med andra folk iEuropa, i vår region av världen, kan ge största möjligamedborgarnyttan. Vidare skall de vara så öppna ochgenomlysbara som möjligt. Det skall också finnasmöjligheter att välja politiker, att ställas till ansvar vidöppna demokratiska val i de fall vi bygger organisa-tioner och beslutar om saker som direkt ingriper imänniskors liv. Det kan för mig mycket väl vara mi-nisterråd, Europaparlament eller de nya regioner somväxer fram. Här tycker jag att man skall ha ett öppetsinnelag.Ett besvärande inslag i den svenska debattenibland tycker jag är att vi binder in våra värderingaroch våra allra finaste ideal i de kyrkor och institutio-ner som våra förfäder en gång har byggt och som hartjänat oss väl, men som - inte minst i den nyaekonomi där staten inte längre förfogar över de geo-grafiska markgränserna och är en riktigtjämbördig motpart till marknaden - innebär att vi förreller senare måste söka oss nya vägar.När vi har fått diskutera igenom saken ordentligtoch staten har hunnit vänja sig tror jag att ett EMU-medlemskap är ett steg i rätt riktning.Anf. 181 () replik:Herr talman! Det var ett bra och rakt besked. Detär alltså nyttan som är avgörande för . Demokratiproblemet hoppas han skall bli löst isinom tid.Jag gör en annan bedömning. Jag tycker nämligenatt demokratin har ett egenvärde och att den måstefinnas med från början; annars får man vänta, tyckerjag. Man måste försöka lösa de problemen innan mangår in i ett projekt som till stor del kan avskaf-fa den nationella demokratin.Anf. 182 () replik:Herr talman! När det gäller demokrati är det inte iförsta hand fråga om representativ demokrati. I ställetär det fråga om att människorna bestämmer. Underhundratusentals år har människan valt olika former föratt sköta sin offentliga sektor, dvs. det som var och eninte själv kan besluta. Under har vihaft en modell som börjar överflyglas av att mark-naden beter sig annorlunda. Följaktligen kommer denpolitiska överbyggnaden och det demokratiska infly-tandet att ändras.Själv påverkas jag mycket av en bok av , krönikör på LO-Tidningen. Hans lilla bokhar getts ut av och titeln är Leve socia-lismen! skriver: Glöm aldrig attden representativa demokratin alltid är en andrahands-lösning! Glöm aldrig att demokratin bor i varje kvin-nas och mans hjärta! Det är där den bor och växer ochdet är där vi måste söka förankring - inte i första handi olika fullmäktige och parlament. Där tycker jag attPeter tänker fel. Där tänker han, tyvärr,alltför statiskt och fyrkantigt.Anf. 183 FÖRSTE VICE TALMANNEN:Jag vill informera kammarens ledamöter om attavsikten är att försöka votera före . Detta blirdock beroende på tidsåtgången för den fortsatta debat-ten. Vi måste påbörja voteringen förekl. Lyckas vi inte med detta kommer votering-en att ske kl. 09.00.Anf. 184 ():Herr talman! Det har varit en lång dag. Det hartalats mycket om att förlorar makt och infly-tande i EU genom vår hållning till EMU. Sammadiskussion förs i . Den informella klub-ben Euro-X nämns som symbol för vår maktlöshet.I The Times av finns det en ledaresom ger en helt annan bild av makten i EU och avEuro-X. Det står så här:"Av alla EMU-bataljer, är den om Euro-X densom betyder minst. Euro-X är tänkt som en informellklubb utan makt att fatta beslut. Att vill hadet så är förståeligt. Deras överskuggande mål är attbevara ECB:s självständighet. Som en icke-medlem iEMU kan bespara sig många timmarav leda under vilka EMU-medlemmarna försöker redaut de konflikter som måste lösas med hänsyn till na-tionella intressen i en situation utan tillräcklig eko-nomisk konvergens. "Finansminister hävdar å ena sidanatt klubben knappast är mer än speak easy. Å andrasidan hävdar hans regering, precis som många i Sve-rige gör och som många här har gjort, att närva-ron är vital för att hindra att de elva som är inne intesmider ränker gentemot dem som råkar stå utanföroch påverkar Ekofin. Visst, sägs det vidare i TheTimes, sådant kan hända. Det kan vara så att vi intealltid kan påverka Ekofin, men - ocksåSverige kan läggas till - döms därför inte till impo-tens.Vad som krävs är att de utanförstående ägnar sinenergi åt att målmedvetet hålla fast vid EU:s konsti-tution. De ska kräva att de ekonomiska frågorna skabehandlas av alla medlemsstater. Ingenting, inte ensen klubb, får underminera Ekofins legala auktoritet.Så länge regeringen försvarar sina egna mål och an-vänder vetot när det är nödvändigt kan vitala intressenskyddas, vare sig vi är med i eller står utanför den nyaklubben. Allting som gäller skatter och finanspolitikkräver enhälliga beslut i Ekofin.Vad som gäller för gäller för Sveri-ge. Om vi vill få inflytande på EU-politiken, behövsdet väl pålästa svenska politiker som med mod ochenvetenhet kämpar för svenska intressen.EMU innebär allt från betydande praktiska pro-blem till svåra politiska avgöranden. Först skall jagsäga något om förbisedda praktiska svårigheter.Alla datasystem måste anpassas . Detta kostar oerhört mycket pengar. Dess-värre är företagsamheten i dåligt förberedd. rapport angavs att avkontinentens toppmanagement inser vidden av 2000-problemen. Värst är det på kontinenten. Insikterna ärbäst i och relativt bra i , ochmycket bättre än i och . I rappor-ten antar man att detta beror på att intresset på konti-nenten i mycket hög grad rör sig kring att skapaEMU.EMU kräver dock stora dataförändringar. Total-kostnaden beräknas till lika stora belopp som dataför-ändringarna för 2000-årsprojekten. Projekten kan intesamordnas. I - på toppnivå, i kongressen - harman börjat granska de sammantagna dataproblemen,eftersom detta påverkar också . En datakollapsfår ju effekter för hela världsekonomin. I de utred-ningar som initierats av kongressen har man kommitfram till att omläggningarna och EMUinte kan ske på en gång. Det är nödvändigt med olikaprojektgrupper. Andra IT-grupper har sagt sammasak.USA varnar och framför det informella rådet tilleuropeerna att åtminstone skjuta på EMU-introduktionen . Det stod att läsa i SundayTimes för sedan. Det förutspås att presidentClinton försöker ta upp informella diskussioner medEU i denna fråga. I många andra rapporter finnssamma varningar.Vad blir då effekten om vi står inför stora data-misslyckanden? Redan betydande ekonomiska pro-blem med massarbetslöshet förvärras. Då ökar farornaför politiska konflikter och politisk oro. EMU inne-håller redan politiska faromoment.