mot · GL02Jo517 · 1997-10-06 00:00:00 — är i många avseenden ett föregångsland när det gällerdjurskydd. I många internationella sammanhang, och då inteminst inom EU, bedriver ett ambitiöst ochframgångsrikt arbete med djurskyddsfrågor. Inom vårt landfinns det också ett allmänt och starkt stöd för attdjurskyddsfrågorna skall prioriteras i alla sammanhang därman avhandlar politiska frågor som berör djur och djurskydd.Tjänstemän i har framlagt en promemoriamed förslag till ändringar av djurskyddslagen. Promemorian innehållerförslag som kommer att stärka arbetet med djurskyddsfrågor ytterligare ochdärmed förbättra djurens situation i samhället. I denna motion vill jag dockpeka på ytterligare områden där det är angeläget med initiativ:Utvärdering av djurskyddslagens genomförandeoch främst dess portalparagraf - 4 §När revisorer gjorde sin granskning av tillsynenenligt djurskyddslagen riktade man kraftig kritik mot attJordbruksverket ännu inte slutfört sitt föreskriftsarbete. Detär naturligtvis allvarligt om delar av djurskyddslagen inte fåttgenomslag på grund av att den ansvariga myndigheten inteutfärdat de föreskrifter som den fått i uppdrag att utfärda.Stark kritik har också riktats, bl.a. fråndjurskyddsorganisationer, veterinärer och ekologer, mot attJordbruksverket i sitt föreskriftsarbete inte fullt ut genomförtdet som stadgas i portalparagrafen. ,, instämde i den då framförda kritiken i början av 90-taletoch konstaterade att den ansvariga myndigheten satte hänsyntill produktionsteknik och ekonomi före uppdraget attgenomföra djurskyddslagen. Jordbruksverktet har efter dettareviderat sina föreskrifter, men då revisionen inte ledde tillnågra större förändringar så torde det finnas anledning attutvärdera genomförandet av djurskyddslagens portalparagraf.Det förhållandet att djurskyddslagen är en ramlag innebär attdet är en politisk angelägenhet av högsta grad att lagensgenomförande, med tonvikt på dess portalparagraf,utvärderas.Djurens rättsskyddAllmänheten har vid många tillfällen blivit upprörd över hurdomstolar tolkar djurskyddslagen. Kritiken har framföralltskjutit in sig på att vanvård av djur har kunnat pågå underlängre tid eller då domstolar undanröjt beslut omdjurhållningsförbud. Då djuren - lika lite som miljön - kanföra sin egen talan, är det angeläget att staten ger dedemokratiskt uppbyggda djurskyddsorganisationernaklagorätt i djursskyddsfrågor, så att de får möjlighet attfungera som jurdisk part och kan företräda djuren.Låt djurskyddslagens grundläggande djursynomfatta alla djurDet som gör den svenska djurskyddslagen unik i ettinternationellt perspektiv är dess speciella syn på djur. Somen röd tråd genom hela djurskyddslagen slås det fast att djurska betraktas som individer. Bakom denna uppfattning ståren stark allmän opinion, vilket vi kan notera t ex då det gällerarbetet mot de beklämmande djurtransporterna inom EU.Den djursyn som slås fast i djurskyddslagen borde vararådande även på andra områden där djur utsätts för mänskligaktivitet, t ex jakt, exploatering etc. Om detta vore enöverordnad princip skulle självfallet skyddet för berörda djurstärkas markant.Utvärdera djurförsöken i efterhandDen svenska djurskyddslagen har en oerhört restriktivinställning till djurförsök. I promemorian med förslag tilländringar i djurskyddslagen föreslår regeringen till och meden skärpning på detta område. Regeringen har också tillsatten utredare för att se över statens administration avdjurförsöken.Idag utförs omkring 1 000 - 1 400 djurförsök . Verksamheteninnefattar försök på runt 600 000 djur. Det torde inte finnas något tvivel omatt verksamheten kostar samhället en inte obetydlig summa pengar. Det är attbeklaga att ingen uppföljning av djurförsöken sker i efterhand. För att få enbättre överblick över hur de djurförsök som utförs stämmer överens med deav beslutade kraven, skulle man med hjälp av bl a vetenskapligexpertis gör en utvärdering i efterhand av de experiment som utförtsoch av de djurförsöksetiska nämndernas bedömning av dem. En sådanutvärdering skulle kunna ge svar på frågorna: Vad blev resultatet av för-söket? Hade försöket kunnat utföras med en lindrigare och mindre smärtsammetod? Följde djurförsöken de råd som nämnden givit? Hade det funnitsalternativa metoder? Vilka av djurförsöken var verkligen "nödvändiga"? Enutvärdering av djurförsöken enligt ovanstående modell skulle sannolikt gevägledning till de djurförsöksetiska nämnderna samt till hur staten bäst böranvända de medel som anslås till utveckling och validering avalternativ till försök.Djurförsök i undervisningenFrågan om användning av djur i undervisningen hardiskuterats flitigt . Under förra riksmötetuttalade utbildningsministern att det åligger deutbildningsansvariga att presentera lämpliga alternativ tilldjurförsöken. Utbildningsministern slog också fast att det ärviktigt att studenterna får information om sin rätt att ansökaom befrielse från att delta i moment i undervisningen där detingår djurförsök.Nordiska samfundet mot plågsamma djurförsök har gjort en samman-ställning rörande djurförsök i undervisning på högskolenivå. I sammanställ-ningen påpekas att det finns utbildningslinjer där djurförsök ingår sommoment på en utbildningsort medan man på andra orter ersatt försöken medalternativ. Samfundet hävdar också att studenter från utbildningsansvarigakänner sig pressade att genomföra djurförsök. När det gäller djurförsök pågrund- och gymnasienivå så intar djurskyddslagen en mycket restriktivhållning. Sedan djurskyddslagens tillkomst har det också lämnats in ytterst fåansökningar om att få utföra djurförsök på den nivån. Några försök har docktillstyrkts av nämnderna.Under året har och skickatut en skrivelse till kommunerna med information om vilka bestämmelser somgäller för användningen av djur i undervisningen. Myndigheten framför i sinskrivelse att lagen ska tolkas som att även djurhållning är att betrakta somdjurförsök. Då inga av landets naturbruksgymnasier lämnat in någraansökningar om att få utföra djurförsök sedan djurskyddslagen kom, så tordedet innebära att samtliga dessa skolor sysslat med olaglig verksamhet. Detfinns inte heller någon tillsynsmyndighet som har tolkat lagen så att hållningav djur skulle vara prövningspliktig. Inte heller har tolkat lagenpå detta sätt, utan i skrivelse meddelat att det inte förekommernågra moment i kursplanerna för grund- och gymnasieskolan som innebär attdet ska få förekomma djurförsök.Användningen av djur i undervisningen är en mycket central och viktigfråga. Under undervisningen ges möjlighet att påverka elevernas syn på djuroch på den starka vilja som finns i samhället att komma bort fråndjurförsöken och att i stället försöka hitta alternativen.Enligt min uppfattning borde användning av djur i undervisningen bli före-mål för en särskild utredning. En sådan utredning skulle kunna ges i uppdragatt kartlägga vilka moment i utbildningen som innebär djurförsök, vilkaalternativ som finns tillgängliga och även lämna förslag på hurutvecklingen av ytterligare alternativ ska kunna påskyndas. Utredningenkunde också med fördel åläggas uppgiften att se över den information somgår ut till studenterna om rätten att ansöka om befrielse från att delta i djur-försök samt hur studenternas ansökningar bör handläggas och vilkamöjligheter som finns till överklagan. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om förstärkning av djurskyddet.