mot · GK02L12 · 1997-04-03 00:00:00 — med anledning av prop. 1996/97:104 Medverkan av i vissa konsumenttvister SammanfattningI propositionen föreslås en lag om försöksverksamhetavseende medverkan av () ivissa tvister. Den föreslagna försöksverksamheten ger KOmöjlighet att företräda konsumenter som ombud vid allmändomstol och kronofogdemyndighet. Försöket skall pågå , med start , och syftar till attfrämja prejudikatbildning på konsumentområdet vad avsertvister mellan konsumenter och näringsidkare.Försöksverksamheten skall enligt förslaget begränsas tilltvister som gäller finansiella tjänster. Vidare skall staten ståför konsumentens kostnad vid allmän domstol, och särskildaregler om rättegångskostnader skall införas i lagen. Frånmoderat håll ställer vi oss mycket tveksamma till regeringensförslag, som enligt vår mening inte är så angeläget att detmåste föranleda en ny lag.Även regeringen synes vara tveksam till om det föreligger något egentligtbehov av lagstiftning, vilket framgår av följande citat:"En del av de mål som KO kommer att medverka i skulle dock sannoliktha kommit under domstolsprövning även utan KO:s medverkan" (prop.s. Enligt vår mening är det minst sagt förvånande att regeringen - trotsdetta konstaterande - ändå väljer att lägga fram lagstiftningen i stället förattdra den rimliga slutsatsen att försöksverksamheten inte behövs. Mot dennabakgrund bör avslå propositionen.Vårt förslagI likhet med flera remissinstanser, bl.a. ,och , ställer vioss negativa till förslaget. skriver i sittremissvar bl.a. följande:Sammanfattningsvis anser sålunda tingsrätten att det starkt kan ifrågasättasom inte annan lagstiftningsteknik än tillskapandet av en särskild lag börväljas. Om bestämmelserna i den mån de över huvud behövs får anknyta tillde befintliga regler där de systematiskt naturligen hör hemma, ökar klarhetenoch begränsas tillväxten av mer eller mindre modebetingad särlagstiftning.Det är enligt vår mening beklagligt att regeringen intehörsammat bl.a. denna kritik. Förutom att det inte tycksfinnas något egentligt behov av den föreslagnaförsöksverksamheten så innebär förslaget också åtagandenför staten i fråga om kostnaderna. Oavsett utgången i måletskall rättegångskostnaderna i målet stanna på staten. Enligtvår uppfattning framstår förslaget även i denna del somogenomtänkt och som en mycket märklig prioritering frånregeringens sida. Förslaget är inkonsekvent i förhållande tillde beslutade ändringarna i rättshjälpslagen.År 1995 avvisade vi moderater regeringens förslag om ett extra anslag tillKonsumentverket. Anslagets syfte angavs då vara att verket skulle fördjupasitt arbete på det finansiella området. I flera konsumentpolitiska motioner harvi påpekat riskerna med KO:s dubbla ställning. KO fungerar dels somgeneraldirektör för , med de uppgifter som detta bl.a.innebär i form av utarbetande av regler, dels som åklagare i Marknadsdom-stolen. Härutöver skall , enligt regeringens förslag, KO även agera somombud i allmän domstol. Enligt vår uppfattning är detta en farlig utvecklingmot en allt större sammanblandning av KO:s roller. KO:s olika roller ochfunktioner tenderar att bli alltmer tveksamma från rättssäkerhetssynpunkt.Från moderat håll kan vi inte ställa oss bakom en sådan utveckling.I stället bör intresset riktas mot ().Vid sker tvistlösning på ett enkelt, billigt och snabbt sätt. Enbeklaglig begränsning är dock att nämnden endast avgör ärenden på skriftligdokumentation och att muntlig förhandling inte förekommer. Ett sätt attkomma till rätta med detta vore att införa plenum i . Trots att inte är bindande har dessa stor betydelse förkonsumenternas ställning på marknaden. Vi anser att det som bäst stärkerkonsumenternas ställning på en dynamisk och flexibel marknad ärrättsbildningen inom . Denna rättsbildning ger också ett materielltinnehåll åt reglerna. Vidare anser vi att konsumenternas intressen bästtillvaratas genom ombud som utan ett allmänt intresse kan verka för attuppnå ett ur konsumentens synvinkel bra och rättssäkert resultat. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår regeringens förslag i enlighet med vad som anförts imotionen,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om .