mot · GK02A35 · 1997-03-20 00:00:00 — med anledning av prop. 1996/97:106 Ändringar i lagen om rättegången i arbetstvister I propositionen föreslås lagändringar syftande tillförenklingar och besparingar för Arbetsdomstolen. Blandannat föreslås krav om prövningstillstånd i alla mål ochärenden som överklagas från tingsrätt till Arbetsdomstolen.Dock gäller detta inte vid överklagande hos Arbetsdomstolenav en förvaltningsmyndighets beslut enligt lagen ombegränsning av samhällsstöd vid arbetskonflikt.I propositionen hänvisas till att regeringen i annan proposition (proposition1996/97:131 Prövningstillstånd i hovrätten) föreslår krav på prövnings-tillstånd i alla mål och ärenden som överklagas från tingsrätt till hovrätt.Centerpartiet har i annan motion avstyrkt detta och där utförligt redovisatargumenten härför. I analogi med de ställningstaganden som Centerpartietdär gör anser vi att även propositionen angående prövningstillstånd tillArbetsdomstolen bör avslås.Skälen för att avslå propositionen är enligt vårt förmenande att rätts-säkerheten kräver att tvister skall kunna prövas i överrätt, det vill säga i tvåinstanser. Högt ställda krav om rättssäkerhet får inte frångås.Regeringen anför att en stor del av domar i arbetstvister överklagas,som en stor del av dessa överklaganden fastställs. Cirka 80 procentav dessa domar överklagas och av överklagandenafastställs. Flera remissinstanser avvisar förslaget. kan inte seattstatistik kan reducera kraven om högt ställda ambitioner om rättssäkerhet.Därutöver har behandlat frågan. Dess slutsatsär att frågan om tingsrättsavgöranden som överklagas till Arbetsdomstolenäven skall omfattas av kravet på prövningstillstånd inte kan avgöras medmindre än att en mer allmän genomgång av rättegången i arbetstvistergenomförs. föreslog därför ett tillägg till 4 kap.12 § arbetstvistlagen med innebörden att prövningstillstånd inte krävs för attArbetsdomstolen skall pröva tingsrättens avgörande. Frågan om allmänöversyn behandlas ytterst summariskt i departementspromemorian "Vissaändringar i lagen om rättegången i arbetstvister", Ds 1996:62. Centerpartietfinner ordningen med vilken regeringen hanterat frågan som märklig. Idepartementspromemorian finns inte tillräckliga skäl som talar emot deöverväganden som gjorde. Regeringen bordeistället ha hörsammat förslaget om allmän översyn innan man lagt fram detämligen långtgående förslag som aktuell proposition innebär.Centerpartiet instämmer i den allmänna farhåga som Arbetsdomstolenreser. En ordning med generellt krav på prövningstillstånd för de mål somhandläggs vid tingsrätt som första instans och mål som prövas i i första hand kan innebära en ökad skillnad i tvisteförfarande.Denna ordning ter sig svår att försvara ur principiell synpunkt. Centerpartietanser att regeringen inte på ett övertygande sätt lyckats klargöra att deföreslagna åtgärderna ej leder till en ökad skillnad. bör såledesavslå propositionen i denna del.Arbetsdomstolen har vidare fört fram förslag om att parterna i tvister som handläggs vid tingsrätt som första instans skall ges möjlighet attöverenskomma att kunna få en tvist prövad direkt i Arbetsdomstolen.Centerpartiet delar regeringens överväganden i denna del. Att ge parternamöjlighet att genom avtal få till stånd en prövning i högre instans innebär attde allmänna principerna som gäller för instansordningen frångås. Detta tersig som direkt olämpligt. Ett flerinstansförfarande bygger på en fördelningmellan olika domstolsnivåer. Om och när undantag är motiverade skall dettaregleras i lag och inte genom överenskommelser mellan parter. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår förslaget om prövningstillstånd i Arbetsdomstolen.