mot · GK02U23 · 1997-06-10 00:00:00 — med anledning av prop. 1996/97:139 Skydd mot extraterritoriell lagstiftning som antas av ett tredje land Ett viktigt mål för svensk handelspolitik är att främja frihandel. att införa extraterritoriell lagstiftning som ett medel att stärka sinhandelsblockad mot strider mot internationell rätt när det tillämpasextraterritoriellt. har motsatt sig att utnyttja den etableradetvistlösningsmekanismen inom VHO. Den amerikanska lagstiftning somgår under beteckningen Helms-Burtonlagstiftningen respektiveD'Amatolagstiftningen syftar till att reglera den verksamhet som utövasav fysiska eller juridiska personer som exempelvis står under svenskjurisdiktion.Vi välkomnar därför den europeiska unionens kraftfulla agerande i syfteatt skydda den etablerade rättsordningen genom att avlägsna, neutralisera,blockera eller på annat sätt motverka följderna av den amerikanska lagstift-ningen. Rådets beslut att utfärda EG:s skyddsförord-ning, rådets förordning (EG) nr 2271/96, har vårt helhjärtade stöd. Ett huvud-syfte med lagstiftningen är att ge rättsligt stöd åt företag i de fall deamerikanska lagarna kan komma att tillämpas på företag med juridisk hem-vist i EU. Skyddsförordningen innehåller fyra rättsliga instrument som syftartill att motverka den amerikanska lagstiftningen. Dessa är informations-skyldighet, icke-erkännande av domar, icke-efterlevnad av krav och förbudsamt rätt till ersättning för all slags skada.I föreliggande proposition föreslår regeringen att EG:s skyddsförordningskall kompletteras med en straffbestämmelse som träffar underlåtenhet attlämna information eller lämnande av oriktig information i överensstämmelsemed artikel 2 av förordningen samt straffbelägga överträdelser av artikel 5om icke-efterlevnad av krav. Regeringen bedömer att en straffskala sominnehåller böter eller fängelse är motiverad. fallbör undantagas från straffansvar.Vi ställer oss tveksamma till regeringens förslag till påföljd. Vi anser inteatt frihetsstraff skall kunna utdömas för överträdelser av förordningen.Regeringens hänvisning till att förordningen i sin nionde artikel stadgar attpåföljderna måste vara effektiva, proportionella och avskräckande är i siginte skäl nog att införa frihetsstraff som påföljd. Regeringen hänvisar intetillatt andra länder har infört frihetsstraff för motsvarande överträdelser. Vianser inte att jämförelsen som görs i propositionen till lagen om kemiskaprodukter respektive till lagen om åtgärder beträffande djur och växter somtillhör skyddade arter är relevant. Denna lagstiftning kan inte tas till intäktför ett införande av frihetsstraff i detta fall.Andemeningen bakom förordningen är att skydda företag som riskerar attdrabbas av den amerikanska extraterritoriella lagstiftningen. Förordningensartiklar 2 och 5 avkräver vissa skyldigheter av dem som råkat illa ut. Någraincitament för det enskilda företaget att underlåta att informera berördamyndigheter om att ekonomiska och/eller finansiella intressen påverkas avden aktuella amerikanska lagstiftningen torde inte finnas. Syftet med artikel2 i förordningen måste rimligen vara att kommissionen skall erhålla allrelevant information, i anmodad tid, för att utifrån denna kunna bedöma sittfortsatta handlande. Att i efterhand utdöma straff för en försummelse attlämna information bidrar inte till att denna målsättning uppfylls. Straff-rättsliga sanktioner synes olämpliga för överträdelser som snarare är avcivilrättslig karaktär. Vi anser att vitesföreläggande eller möjligen sanktions-avgifter är en rimligare påföljd för överträdelser av artikel 2, första ellerandra stycket i förordningen eller i de fall då information som lämnats äroriktig. Någon annan sanktion än straffrättslig kan däremot inte kommaifråga för överträdelse av förordningens artikel 5 om icke-efterlevande avkrav. Vi föreslår emellertid att endast böter skall kunna utgöra påföljd föröverträdelse av denna artikel. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår proposition 1996/97:139 vad avserpåföljden i 2 § i förslaget till lag om EG:s förordning om skydd motextraterritoriell lagstiftning som antas av ett tredje land,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om vitesföreläggande eller sanktionsavgifter sompåföljd för överträdelser i överensstämmelse med artikel 2 första ellerandra stycket i rådets förordning (EG) nr 2271/96 eller i informationsom ges enligt samma bestämmelser lämnar oriktig uppgift,3. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om böter för den som med uppsåt bryter motartikel 5 första stycket i rådets förordning (EG) nr 2271/96.