mot · GK02N37 · 1997-04-03 00:00:00 — med anledning av prop. 1996/97:84 En uthållig energiförsörjning Innehåll1 Bergslagen hotas av kärnkraftsavvecklingenMånga orter i Bergslagen är för sin framtid beroende av elintensivindustri. Det finns därför mycket stor anledning för ossriksdagsledamöter från Bergslagslänen att markera mot den förtidakärnkraftsavvecklingen.Runt om i Bergslagen arbetar tusentals människor i elintensiva företag.- I län: Företag som i , iHällefors, Imatra Kilsta i , i Zinkgruvanoch järnverk.- I : Tooling, i ochRottneros bruk.- I : , Stainless, AvestaSandvik Tube, , Hydro och I : i , , , ochIggesund.- I : , STORA , Fundia iSmedjebacken, i Borlänge.Det står klart för alla som är verksamma i den elintensiva industrin - ochför alla som är intresserade av hur det går för den - att en förtidakärnkraftsavveckling skadar dess konkurrensförutsättningar. Människorär - på goda grunder - oroade för sina arbeten och för framtiden.Energiuppgörelsen mellan Socialdemokraterna och innebär attSverige inleder en nedläggning av världens kanske säkraste kärnkraftverk påpolitiska och inte på ekonomiska eller säkerhetsmässiga grunder. Det är enren kapitalförstöring och misshushållning med landets resurser. Kärnkraftenär en väl fungerande form av elproduktion, med flera decenniers återståendeteknisk och ekonomisk livslängd.En förtida avveckling av kärnkraften kommer att ge höjda elpriser.Kostnaderna för den el som skall ersätta kommer att ligga påminst dubbelt så hög nivå som nuvarande produktion. Detta är oroande inteminst för vår del av landet med stort beroende av elintensiv industri.Det är ansvarslöst att ingen i för energiuppgörelsen ansvariga partierhittills velat tala om hur villkoren för dessa arbetsplatser påverkas av denförtida kärnkraftsavvecklingen.Avvecklingen kommer dessutom att resultera i ökad användning av fossilabränslen och ökade utsläpp av klimatpåverkande, försurande och övergö-dande ämnen.Propositionen bör avvisas av riksdagen.2 Avvecklingen skadar elintensiv industriskonkurrenskraftI energiuppgörelsen sägs att industrin skall tillförsäkras tillräckligt medel efter en förtida avveckling av . Den stora frågan är dock enannan - till vilket pris kommer företagen att kunna köpa denna el. Detcentrala är att stigande elpriser sänker industrins konkurrenskraft.Enligt LO saknas denna utgångspunkt i energiöverenskommelsen. "Vilkahöjningar av elpriset som avstängningen orsakar förbigås utan kommentareller analys" skriver Landsorganisationen.Kostnaden för alternativ elproduktion kan uppskattas enligt följande:- 1. Barsebäcksel, 8 Twh/år ca /kWh- 2. Import av dansk kolkraft ca /kWh- 3. Oljekondens i , ca /kWh- 4. El från gaseldning ca /kWh- 5. Ny biobränslebaserad el ca /kWh- 6. Ny vattenkraft ca /kWh- 7. Ny vindkraft ca /kWh (i bra vindlägen)Den elintensiva industrins marginaler är i många fall små och avnaturliga skäl beroende av elpriset. De alternativ som står till budsär därmed knappast realistiska. Också tidsperspektivet för investeringarutgör hinder, vilket vi återkommer till. Stiger elpriset påverkar detta i detkorta perspektivet företagens lönsamhet. I ett längre perspektiv riskerarföretagen att skadas genom att investeringarna dras ner när lönsamhetenkrymper. Företagen riskerar då att dö sotdöden. Ett företag som ägarnaslutar investera i kan klara sig , men kraften i utvecklingen bryts.Näringsminister fick för någon vecka sedan frågan omvad han avser göra för att i kärnkraftsavvecklingens spår värna denelintensiva industrins konkurrensvillkor i Bergslagen.I svar nämns inte en enda gång ord som "elpriser" eller"energibeskattning". Inte ett enda konkret besked ges om förutsättningarnaför den elintensiva industrins framtid. Däremot skriver : "Devaruproducerande sektorernas andel av den totala produktionen har minskat.Det är framförallt den privata tjänstesektorn som har haft en stark tillväxt.Många talar därför om tjänstesamhället. Om att framtiden ligger iproduktion av tjänster istället för av exempelvis energiintensiva varor. "Svaret på en fråga om industrins villkor blev alltså att tjänstesektorn ärviktig. Vi skräms av att regeringen inte tänkt mer på den förtida kärnkrafts-avvecklingens effekter för den elintensiva industrin i Bergslagen.3 Avvecklingen hotar jobben i BergslagenFöreträdare för , och har iflera sammanhang hävdat att en förtida avveckling av kärnkraften skallge fler nya arbeten i och i Bergslagen. Detta bygger på rentönsketänkande.Visserligen kommer produktion av biobränslen att kräva folk. Men det ärinte denna typ av arbeten som kan klara att bära framtidens välfärd i Sverige.Det är anmärkningsvärt att avvecklingspartierna tiger om jobben iBergslagens elintensiva industri. Vi konstaterar att dessa partier inte tycksinse att industriarbeten riskerar att försvinna.Det man talar om är inte arbeten som uppstår naturligt, på grund av attmänniskor och företag efterfrågar dem. Det är politiskt konstrueradearbetstillfällen, offentligt finansierade, eller framkomna genom att statentvingar människor att lägga ut på att byta ut fungerandevärmesystem i sina villor. Nog innebär den förtida kärnkraftsavvecklingen enomställning - men till vad?Det står klart för alla som är verksamma i den elintensiva industrin - ochför alla som är intresserade av hur det går för den - att en förtidakärnkraftsavveckling skadar dess konkurrensförutsättningar. Människor är pågoda grunder oroade för sina arbeten och för framtiden.På varje anställd i elintensiv industri går det minst en anställd som ärindirekt beroende av den elintensiva industrin. I andra fall kan det röra sigom ända upp till tre andra jobb som följer av varje anställd i elintensivindustri.För och Socialdemokraterna verkar fokuseringen på industrinskonkurrenskraft mer vara ett medialt än ett verkligt problem. Klämkäckaformuleringar om hur "omoderna", "ängsliga" och "gammaldags" de är somhyser oro för följderna av den förtida avvecklingen av kärnkraften får ersättasakresonemang. Det lär inte imponera på dem som beslutar om företagandeoch investeringar.Flera länder kan locka till sig elintensiv industri med jämförbara ellerbättre villkor. finns flera attraktiva industriländer som erbjuderlägre elpriser, vilket framgår av nedanstående uppgifter om elprisindex:Tabell 1: (100 68 )I flera elintensiva branscher är elkostnadernas andel av företagensförädlingsvärde . Detta illustrerar känsligheten förelprishöjningar:4 Tabell 2: (Elintensiva arbetsställen inombranscherna Elkostnadernas andel avförädlingsvärdet (procent) )5 Avvecklingen ger årtionden av osäkerhetEnergiuppgörelsen öppnar för långsiktig osäkerhet om energisystemet.Den handlar om avvecklingen av de båda reaktorerna i Barsebäck.Däremot klargörs inte om, när eller hur avvecklingen av kärnkraften skallfortsätta. Att helt vill överge denna effektiva energikälla i förtidstår klart, men vad vill regeringen?Osäkerheten öppnar för ett politiskt spel med uppgörelser och upprivnaöverenskommelser under varje mandatperiod framöver. I centrum står speletom den politiska makten.Den elintensiva industrin har svårt att klara den stora osäkerhet somenergiuppgörelsen bäddar för om framtidens energisystem och elpriser.Risken är därför att investeringarna i minskar och att bolagens ägareistället satsar någon annanstans, där villkoren förefaller stabilare ochfördelaktigare. Företag kan flytta, men Bergslagen ligger där det ligger ochär beroende av en sund energipolitik.Om och när beslutet om att avveckla den första reaktorn tas kommer det attsända starka signaler om investeringsklimatet i . Att väl fungerandeoch lönsam elproduktion läggs ner av maktpolitiska skäl kommer att gereaktioner. Det kan mycket väl leda till höjda räntor när avvecklingen inledsoch förtroendet för landets ekonomiska framtid sjunker. Höjda räntor slårmot hushåll och investeringar.6 Avvecklingen är onödigDet behövs inga politiska beslut för att avveckla de 12 svenskareaktorerna. De kommer att stängas i takt med att varje reaktor åldras ochdet inte längre blir företagsekonomiskt lönsamt eller tekniskt möjligt attupprätthålla tillräcklig säkerhetsstandard och driftssäkerhet. Genom ensådan naturlig avveckling av de 12 reaktorerna minimeras desamhällsekonomiska kostnaderna.Med största sannolikhet ligger denna tidpunkt fram itiden. Den beräkning av kärnkraftverkens tekniska livslängd till , somavvecklingspartierna hänvisar till och som förekom i diskussionen 1980,bygger på en förväxling med verkens ekonomiska avskrivningstid. Idagräknar de flesta med en teknisk livslängd på minst 40 år.Centern och Socialdemokraterna sprider oro för att plötsligt skullevakna upp mitt i en energikris, om vi inte passar på att lägga ner kärnkraftenflera decennier . Detta resonemang står fast rotat i en djup övertro påpolitisk planering och styrning.Kärnkraften kommer fortsättningsvis att omfattas av samma säkerhetskravoch granskning , som . Det finns ingenting som tyder på attsäkerheten skulle tummas på om kärnkraften får användas under hela sintekniska livslängd.Självklart kommer de svenska kraftbolagens företagsledningar att planeraför och investera i ersättningskraft innan de nuvarande reaktorernamåste tas ur drift.Det är fel att tro att politiker måste ägna sig åt kapitalförstöring ochavveckla kärnkraften , för att undvika att samtliga kärnkraftverk läggsner , utan att ersättningskraft tagits fram.7 Alternativen saknasDet finns inga realistiska alternativ till kärnkraften . Själva tankenmed att politiskt framtvinga en förtida kärnkraftsavveckling är att tvingafram alternativ. Regeringens agerande är ungefär lika framsynt som attpolitiskt besluta att lägga ner för att tvinga framutveckling av elbilar.Att satsa statliga pengar på forskning och alternativa energikällor äringenting nytt. Det har gjorts . Tillräckliga resultat har dock låtitvänta på sig. Ingenting tyder på att vi kommer att fåuppleva några genombrott härvidlag.Redan det faktum att investeringar i existerande teknik för alternativelproduktion tar tid att planera och genomföra talar emot regeringenstidsplan för avveckling av de båda reaktorerna i . Tillstånds-prövnings-, projekterings- och byggtid för nya anläggningar kan uppskattastill . Det gör det näst intill omöjligt att klara tillräcklig nyproduktiontill , som är ett villkor för att stänga det andra verket iBarsebäck.Alternativet till reaktorerna i är i praktiken i det kortaperspektivet import av dansk kolkraft och rysk kärnkraftsel, samt såsmåningom fossilgas.8 Massivt motstånd från företag och fackFöretagare, fackföreningar och privatpersoner är mycket oroade avregeringens energipolitik.Den förtida avvecklingen av kärnkraften står i direkt strid med folkom-röstningens resultat. På linje 2:s valsedel stod: "Kärnkraften avvecklas i dentakt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätt-hållande av sysselsättning och välfärd." Det är svårt att se hur social-demokrater kan mena att man lever upp till detta med förtidsavveckling avkärnkraften i tider av tvåsiffrig arbetslöshet.Både fack och näringsliv står emot den förtida avvecklingen avkärnkraften. Så här skriver LO i en kommentar: "Enligt LOs uppfattningkommer överenskommelsen leda till stora påfrestningar för miljö,sysselsättning och välfärd. De ekonomiska bördorna för hushållen kommeratt bli påtagliga." ... "Avvecklingen försämrar industriklimatet närpolitikerna i stället borde ägna alla sin kraft åt att få till stånd ökadeindustriinvesteringar för att därigenom skapa resurser för att återupprättavälfärden. "Så här skrev ett hundratal ledande näringslivsföreträdare i : " Efter enmängd beslut som försämrat företagsklimatet , efter övervältringav kostnader och skattehöjningar och efter nedrustning av forskningen blirbeslutet att avveckla en ren, billig och högeffektiv elförsörjning droppen.Spelet om den politiska makten förefaller viktigare än målet. Till den senastetidens kapitalförstöring kan nu läggas förstörelsen av den politiska led-ningens förtroendekapital. "Att både och landets näringsliv är starkt kritiska ocht.o.m. har förlorat tron på politikens inriktning borde få varje ansvars-kännande politiker att överväga om han/hon är på rätt väg.Enligt ett nyhetsbrev från "Skogen och Kemin, Gruvorna och Stålet" haringen i basnäringarna kontaktats om innehållet i eller följderna avenergiuppgörelsen. Det förvånar dessvärre inte. Organisationen understrykeratt ingen konsekvensanalys av ett genomförande av uppgörelsen har gjorts.9 Avvecklingen medför oacceptabla kostnaderKostnaderna för kärnkraftsavvecklingen kommer att medföra enbetydande ansträngning för det svenska samhället. Ytterst kommerhushållen att få bära bördorna. Låt oss ge några exempel:Omställningen till fjärrvärme för de hundratusentals villaägare i landetsom har direktverkande el för uppvärmning kommer enligt att kosta per småhus. Ävenom ett statligt bidrag utgår kommer största delen att lastas över på enskildafamiljer och husägare.Saken blir desto orimligare genom det faktum att samhället tidigare styrdemänniskor att investera i elvärme för uppvärmning. Många villaägare harpåverkats att installera elvärme genom kommunala planer.Energiskatterna för hushållen kommer att höjas som en följd av upp-görelsen, trots att energiskatterna redan ligger i topp internationellt.Sydkrafts styrelseordförande har krävt en ersättning för Barsebäcksverketpå motsvarande . Kostnaden för själva uppgörelsenoch omställningsprogrammen är 9 miljarder kronor.Samhällets kostnad för prisskillnaden mellan elproduktion i ochersättande elproduktion uppgår till per år.10 Negativt för miljönDen förtida avvecklingen av kärnkraften beskrivs avnedläggningspartierna som ett led i att göra till ett ekologisktuthålligt samhälle. Målet att minska de skadliga koldioxidutsläppen stårkvar, brukar det sägas. Målet står möjligen kvar, men inte möjligheten attuppfylla det.Faktum är att den första reaktorn i skall ersättas till 2/3 medfossila bränslen. bidrag till växthuseffekten ökar därmed. EU-länderna skall tillsammans minska CO-utsläppen mellan 1990 och2010. som regeringen talar om ekologisk omställning har denförhandlat sig till att skall få öka utsläppen av koldioxid med 5 %.Sveriges bidrag till växthuseffekten ökar därmed. Åtagandet att bringa nedkoldioxidutsläppen är ett gemensamt, globalt ansvar.Beslutet om att en förtida kärnkraftsavveckling skall inledas skadarSveriges trovärdighet på miljöområdet. 11 HemställanMed hänvisning till det anförda hemställsatt avslår regeringens förslag i enlighet med vad somanförts i motionen.