mot · GK02Sf29 · 1997-04-03 00:00:00 — med anledning av prop. 1996/97:121 Systembrister och missbruk inom socialförsäkringssystemen InledningRegeringen vill ge rätt att göra oanmäldahembesök hos försäkringstagare för att bedöma om personeni fråga verkligen har rätt till ett bidrag. Förutom att ställafrågor till den försäkrade ges också rätt attvända sig till annan som antas kunna lämna nödvändigauppgifter till utredningen. Om den försäkrade vägrar att taemot besök, kan bidraget dras in eller sättas ned.Motsvarande regel införs i princip inom hela försäkrings-och bidragsområdet.Miljöpartiets principiellautgångspunkterMiljöpartiet anser liksom regeringen att det är viktigt attkomma till rätta med såväl systembrister som fusk inomsocialförsäkringen. I tider då alltfler människor får kännasvid besparingar inom den sociala välfärden är det ytterstviktigt att de gemensamt avsatta medlen för social trygghetverkligen når dem som har störst behov av hjälp och rätt tilldetta. Annars urholkas solidariteten med de svaga ochbetalningsviljan för vår gemensamma välfärd.Ändringsförslagen måste ta sin utgångspunkt i en positiv synpå medborgarnas rättskänsla och gynna en utveckling motökad solidaritet.Nej till besök i utrednings-och kontrollsyfteVi anser att regeringens förslag till åtgärd, såsom oanmäldahembesök och frysning av bidrag, överbetonar problemetmed individers fusk jämfört med systembrister inomsocialförsäkringen. Vi finner inget stöd för en sådan slutsats iden utredning som ligger till grund för propositionen.Självfallet måste alla ansträngningar göras för att eliminerafusk eller regler som driver fram bidragsberoende. Menfuskets omfattning och de belopp som betalas ut felaktigtmåste också ses i relation till systemet i sin helhet.Fuskets utbredning överbetonasUtredningen ger uttryck för svårigheten att ge någon samladbedömning av fuskets utbredning. De felaktigt utbetaldasummorna varierar beroende på vilka bidragsformer somjämförs. Förhållandet mellan vad som hänför sig tillsystembrister och rent fusk är också olika. Fusketsutbredning kan emellertid sägas vara mindre än väntat, vissajämförelser visar att fusket är mindre än en procent av dentotala summan.Medborgarna misstänkliggörs somfuskareAtt ta detta osäkra underlag som intäkt för ett förslag som iså hög utsträckning riskerar att kränka bidragstagarnas rätttill integritet i sitt eget hem, anser vi vara orimligt. Attdessutom hävda att oanmälda hembesök och bidragsfrysninghar en allmänpreventiv effekt, anser vi vara att indirektmisstänkliggöra medborgarna som presumtiva fuskare. Ochän värre - åtgärden innebär en legitimering av fördomar ochvanföreställningar kring fuskets utbredning och människorsrätt till bistånd. I stället för att stärka förtroendet till detoffentliga som garant för rättvisa, vänds människor emotvarandra i misstänksamhet eller med rent angiveri som följd.Förfrågan hos annanRegeringen föreslår att får vända sig till"annan" än den försäkrade, för att begära nödvändigauppgifter till en utredning om den försäkrades rätt till ettvisst bidrag. Vi anser att begreppet "annan" bör precieras ochendast avse person/myndighet där uppgiftslämning ärkringgärdad av sådan sekretesslagstiftning att individensintegritet är skyddad. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att oanmälda hembesök, som kan ge frysta eller sänkta bidrag somföljd, inte kan tillåtas,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att uttrycket "annan" bör preciseras när det gäller att sökauppgifter om den bidragssökande.