mot · GK02Sk44 · 1997-05-02 00:00:00 — med anledning av prop. 1996/97:117 Ny förmögenhetsskattelagstiftning Regeringen avser att återinföra förmögenhetsskattFörmögenhetsskatten har långtgående skadeverkningar församhällsekonomin. Den slår dessutom hårt mot enskildamänniskor som inte har höga inkomster men som exempelvisäger ett hus med högt taxeringsvärde. På förslag av denborgerliga regeringen beslutade motdenna bakgrund att avskaffa förmögenhetsskatten. Beslutethann dock inte träda i kraft och när den socialdemokratiskaregeringen tillträdde 1994 förlängdes den gamlaförmögenhetslagen till att gälla även 1995 och 1996. finns emellertid ingen förmögenhetsskattelag. Mennu avser regeringen att införa en ny sådan.Extraskatt som drabbarvanliga gifta människor medegna hemI dag betalar ungefär 400 000 svenskar förmögenhetsskatt.Många av dessa har blivit "förmögna" därför att deras hushar upptaxerats. De har därigenom brutit genom gränsen på900 där man börjar betala förmögenhetsskatt.Gifta par når snabbare upp till denna gräns eftersom deras förmögenhetsambeskattas. Makar och hemmavarande barn sambeskattasockså. Det gäller även styvbarn och barn vilkas förmögenhet förvaltas av enöverförmyndare och där den sambeskattade föräldern inte har något inflyt-ande över förmögenheten. Regeringen medger att flera remissinstanserpåpekat att sambeskattningen av makar diskriminerar äktenskapet ochmotverkar jämställdhet. Även sambeskattningen av föräldrar och styvbarn harkritiserats. Regeringen föreslår ändå att sambeskattningen av förmögenheterskall fortsätta med motiveringen att det skulle kosta för mycket för staten attavskaffa den.För statskassan är inkomsterna av dessa människors "förmögenheter" ringamen för de enskilda människorna kan förmögenhetsskatten tillsammans medfastighetsskatten medföra att de blir tvungna att sälja sina hus. Förmögen-heter i form av egnahem generar sällan några inkomster och det är inte säkertatt övriga redan beskattade inkomster räcker till för att betala denna extraskatt.Även intäkterna från mer förmögna svenskar som fortfarande bor i betalar betydande summor i förmögenhetsskatt är tämligen blygsamma urett statsfinansiellt perspektiv. Sammantaget räknar regeringen med att statenskall få in i förmögenhetsskatt 1997 med de nyaregler som föreslås. De negativa effekterna för samhällsekonomin avförmögenhetsskatten är dock långt större.Förmögenhetsskatten enskatt på företagande ochsparandeFörmögenhetsskatten är en skatt på företagande ochsparande. Förmögenhetsskatten är också en form avdubbelbeskattning. Först beskattas inkomst av tjänst ellernäringsverksamhet, sedan avkastning på kapital. Till dessaskatter kommer så fastighetsskatt och ovanpå detta en skattpå förmögenheten, som består av redan beskattade tillgångar.Regeringen hävdar att s.k. arbetande kapital - till vilket nu även tillgångar ifastighetsförvaltning skall hänföras - inte skall förmögenhetsbeskattas. Dettaär bara delvis sant. När det "arbetande kapitalet" omvandlas till "privatkapital" - d.v.s. i någon annan form än aktier i ett eget onoterat bolag -beskattas det. Det får naturligtvis negativa effekter, både för viljan attstartanya företag och för andra människor att satsa pengar i dem eller i någonannan form av långsiktigt sparande.För de företag som väl skapas, och som växer sig så stora att de kan börs-noteras, höjs avkastningskraven genom förmögenhetsskatten. Enligt enberäkning från revisionsbyrån krävs det en direkt-avkastning (utdelning i förhållande till marknadsvärde) på minst 2,1 procentpå börsnoterade aktier för att utdelningen skall räcka till att betalaförmögenhetsskatten när aktierna ägs av svenskar boende i (DI970320). Aktiespararna har gjort liknande uträkningar. Människor som under1996 ägt aktier i tillväxtföretag som , och Hennes & Mauritzfår betala mer i skatt än vad de får ut (se tabell nedan). Har de inteandrasparade medel blir de med andra ord tvungna att sälja av sitt innehav för attha råd att betala skatten.Det gäller inte bara för ägare som placerat i aktier i bolag som de inte harnågon särskild anknytning till. Även huvudägare - i bolag som noterats påbörsens A-lista - förmögenhetsbeskattas fullt ut för sittaktieinnehav, trots att detta borde betecknas som arbetande kapital.Förmögenhetsskattens konsekvenser för enskilda aktieägare i tre tillväxtbolagAstraEricssonH & MUtdelning 1997, kr4,002,5011,00Betalkurs 21/4, kr3202501 085Direktavkastning, %1,251,001,01Utdelningsskatt, kr1,200,753,30Förmögenhetsskatt, kr4,803,7516,28Summa skatter, kr6,004,5019,58Till aktieägaren, kr-2,00-2,00-8,58Andel av aktie som måste säljas utan hänsyn till reavinstskatt, %0,630,800,79Dito med hänsyn till reavinstskatt*, %0,740,940,93* Orealiserad reavinst antas motsvara av aktiens värdeKälla: AktiespararnaDen svenska totala skattenpå företagande höginternationellt settAtt företagsbeskattningen i skulle vara den lägstabland är därmed en myt. Till bolagsskattenpå skall läggas skatten på utdelning och reavinstsom är och förmögenhetsskatten på påförmögenheter . Den svenskabolagsskattesatsen är bland de lägre. Men flertalet andraOECD-länder har lägre utdelningsskatt, lägre eller ingenreavinstskatt och lägre eller ingen förmögenhetsskatt. Vid enförmögenhet på tar den svenska staten in0,i skatt (hänsyn tagen till fribeloppet), medanskatten i EU i genomsnitt är och i 0,14procent. Vid större förmögenheter är skillnaden ännu större.Förmögenhetsskatten driverägandet och ägarna urSverigeFörmögenhetsskatten liksom den fortsattadubbelbeskattningen av börsnoterade aktier försvårar ettsvenskt ägande av börsföretagen eftersom den svenskadubbelbeskattningen och förmögenhetsskatten enbart träffarsvenskar som bor i . Enligt regeringensargumentation i en tidigare proposition (angående ettbegränsat avskaffande av dubbelbeskattningen) är detoväsentligt för börsföretagens kapitalförsörjning om densvenska beskattningen är hög eftersom dessa företag harmöjlighet att finansiera sig på den internationella marknaden.Det skulle därmed göra det samma om storföretagen ägs avmänniskor som bor i eller inte.Diskrimineringen av ett svenskt företagsägande är - förutom att det äromoraliskt - negativt för tillväxten och sysselsättningen i . har storföretag som svårt att motivera för de utländskaaktieägarna att en så stor del av produktionen och forskningsverksamhetensom är förlagd till skall fortsätta att vara det när den storamerparten av försäljningen sker utomlands. Ett ökat utländskt ägande skulleytterligare försvåra möjligheten att behålla arbetstillfällena i Sverige.Inte bara ägandet utan själva ägarna och därmed även entreprenörs-kapaciteten flyttar utomlands när beskattningen blir för hög. Entreprenörersom bröderna , grundarna av Tetra , och ,grundare av , har angett förmögenhetsskatten som det huvudsakligaskälet till att de själva liksom huvudkontoren för deras företag har flyttatutomlands. , huvudägare i - som börs-noterades - är ett exempel på hur orimligt förmögenhetsskattenslår. Hans totala skatt på inkomst från lön, aktieutdelning och förmögenhetöverstiger inkomsterna från aktieutdelning och lön. har inte råd att haskatter som driver människor ur landet. Väl utomlands får den svenska statenvarken in förmögenhetsskatt eller bolagsskatt från ägarna. Än värre är att dengår miste om entreprenörer som, om de fått verka i , skulle ha kunnatgenerera tillväxt och nya jobb.Godtyckliga avgränsningarFörslaget om ny förmögenhetslagstiftning innehåller en radgodtyckliga avgränsningar, något som lagrådet påpekat mensom regeringen inte har gjort något åt:Fastighetsförvaltning förmögenhetsbeskattas om den bedrivs genom bolagnoterat på A-listan men inte om den bedrivs av fysisk person eller i bolagnoterade på O- och OTC-listan.Ett tjugotal bolag med ett börsvärde på under en miljard kronorförmögenhetbeskattas därför att de är noterade på börsens A-lista medan etttjugotal andra bolag med ett börsvärde på inte gör detdärför att de, som exempelvis med ett börsvärde på tjugomiljarder, befinner sig på O- eller OTC-listan.Fonder som äger aktier i och bolag förmögenhetsbeskattasmedan direkt ägande i O- och inte gör det.Huvudägare som låtit sitt företag noteras på A-listan 91/92förmögenhetsbeskattas medan de som gjort det efter detta årsskifte inte gördet.Makar sambeskattas medan sammanboende par inte gör det.Dessa godtyckliga avgränsningar får mycket kostsamma konsekvenser förenskilda människor. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår regeringens förslag att åter införaförmögenhetsbeskattning i enlighet med vad som anförts i motionen.