mot · GK02N19 · 1997-04-03 00:00:00 — med anledning av prop. 1996/97:84 En uthållig energiförsörjning När svenska folket folkomröstning tog ställningtill det svenska energisystemets utformning var Sverigemycket beroende av fossila bränslen, främst olja.Omröstningen gällde kärnkraftens roll i det framtidaenergisy-stemet.Skulle de 12 reaktorer som då var i drift, färdiga eller under byggnadsnabbavvecklas, respektive inte få startas eller färdigställas (linje 3, det såkallade avvecklingsalternativet, som formulerades av ochVänsterpartiet kommunisterna)?Skulle de användas under sin tekniska livslängd eller till dess att förnybaraalternativ blev tillgängliga och avvecklas i den takt som var möjlig medhänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättningoch välfärd (linje 1 och 2)?Linje 1 hade till skillnad från linje 2 ingen avvecklingsplan. Linje 2-kampanjen drevs under devisen avveckla - med förnuft. Med det menades attkärnkraften skulle avvecklas när förutsättningarna fanns för att ersättakärnkraftselen med förnybara energikällor. Därför hade linje 2 också en s kavvecklingsplan, "Förslag till avveckling av det svenska kärnkraftsprogram-met", där man steg för steg redogjorde för vad som måste göras för att enavveckling skulle kunna genomföras. Den byggde på att teknikutvecklingenskulle drivas på så att en avveckling kunde inledas när reaktorerna tjänat ut,vilket enligt vad man då trodde var . Enligt denna plan skulle vit ex. ha el från förnybaraenergikällor i det svenska energisystemet.Det är ingen överdrift att säga att vi inom linje 2 var över-optimistiska när det gällde utvecklingen av förnybara energikällor. Men vihade å andra sidan en överdrivet försiktig inställning till kärnkraftverkenslivslängd, då utgick man från livslängd. vet vi att den ärbetydligt längre och att den varierar mellan de olika reaktorerna.Det troligaste är att de mindre verken kommer att ges kortare livslängd ochde större betydligt längre. Kostnaderna för att underhålla och öka säkerhetenär relativt lika oberoende av reaktorns storlek. Detta medför i sin tur att dereaktorer som kan producera mest elektricitet blir de som ägarna kommer attinvestera mest i, och de kommer därför att användas längre.Debatten om den svenska kärnkraftens avveckling har länge utgått från attverken hade livslängd, och har också därför beslutat att detsista verket skall stängas . I och med trepartiöverens-kommelse mellan , och , somresulterade i beslut om riktlinjer för energipolitiken, frångicks ipraktiken beslutet om att kärnkraften skulle vara avvecklad . Därslogs i stället fast att inledningen och takten i kärnkraftsavvecklingen skulleavgöras av resultaten av hushållningen med el, tillförseln av el från miljö-acceptabel kraftproduktion och möjligheterna att bibehålla internationelltkonkurrenskraftiga priser.Överenskommelsen och det därpå grundade riksdagsbeslutet har däreftergodtagits av samtliga partier i utom och Miljö-partiet. Det finns således en stor majoritet i som anslutit sig tilllinje 2:s energipolitik med innebörden att först sedan resultatet av sparandeoch tillförsel av miljöacceptabel el till ett konkurrenskraftigt pris tagitsfram,kan kärnkraftsavvecklingen inledas.Den nu föreliggande propositionen, byggd på överenskommelsen mellanCenterpartiet, och regeringen, avviker när det gäller kärn-kraftens avveckling och ersättning av ny elkraft enligt vår uppfattning såvälfrån linje 2:s energipolitik som energipolitiska beslut. Avvikelsengäller främst två områden.Det första gäller tidpunkten för avvecklingens inledning, där avvecklingenskall ske innan ny kraft tillförts och innan effekterna av effektiviseringar ochbesparingar uppnåtts. Det andra gäller vad kärnkraften skall ersättas med,kravet på att ersättningen skall utgöras av förnybara energislag nämns inte,tvärtom framhålls att naturgas är mindre skadligt än kol och olja. Om dettainnebär att ersättningselen skall produceras med gas sägs inte klart ut ipropositionen men det befintliga naturgasnätet skall enligt propositionenutnyttjas effektivare.Det finns enligt vår uppfattning en uppenbar risk för att på dettasätt kommer att återgå till ett mycket stort inslag av fossilbaserad elproduk-tion. Då kommer vi också i konflikt med våra åtaganden enligt Rio-överenskommelsen om minskade CO2-utsläpp. anseende som ettmiljöansvarigt land kan komma att skamfilas.En omställning av energisystemet är ett enormt ingrepp i det svenskasamhället. Kostnaderna är mycket stora och de miljöriktiga alternativen ärännu inte kommersiellt gångbara. Ingen kommer att gå igenom processenoberörd. Hushållen, miljön, industrin, kommunerna, forskningen, omsorgen,hälso- och sjukvården, kommer alla att få vidkännas följderna. Det var justmed hänsyn till energins stora betydelse för samhället som linje 2 så tydligtuttalade att en förtida avveckling var en gigantisk kapitalförstörelse.Hänsynen till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättningoch välfärd var det bärande skälet för att kärnkraften inte skulle avvecklasinnan fullgoda alternativ fanns redo att ta över den framtida elproduktionen.Dit har vi ännu inte kommit.Stora insatser, med den inriktning som föreslås i propositionen, måstetill innan en avveckling kan inledas. Vi måste utveckla tekniken att förbrännaförnybara bränslen, att samla in och skörda dem på ett miljöriktigt sätt,fjärrvärmenäten måste byggas ut och effektiviseras, program för utvecklingav teknik för elproduktion med förnybara energikällor måste tas fram i ettsamarbete mellan samhället, forskningen och industrin, ny och effektivareteknik för elanvändning måste stimuleras. Ett program med den inriktningenbör sättas igång och följas upp med en kontrollstation inom enfemårsperiod. Så inleds omställningen bäst, och när kontrollstationen visaratt vi uppnått erforderliga resultat, kan avvecklingen inledas. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att bör upphäva beslutet (prop. 1979/80:170, bet.1979/80:NU70, rskr. 1979/80:410) att den sista kärnkraftsreaktorn i Sverigeskall stängas ,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att omställningen av energisystemet skall inledas med ett programför en omfattande satsning på effektivisering av elanvändningen,konvertering av elvärme och utveckling av förnybar elproduktion,3. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att beslut (prop. 1990/91:88, bet. 1990/91:NU40, rskr.1990/91:373) att "inledningen och takten i kärnkraftsavvecklingen avgörs avresultaten av hushållningen med el, tillförseln av el från miljöacceptabelkraftproduktion och möjligheterna att bibehålla internationelltkonkurrenskraftiga elpriser" skall ligga fast.