mot · GK02So35 · 1997-04-03 00:00:00 — med anledning av prop. 1996/97:123 Privata vårdgivare InledningPropositionens förslag är på flera områden en reträtt frånregeringens tidigare ståndpunkter; uppenbarligen inserregeringen nu att den privata vården blivit en viktig del avsvensk sjukvård. Vi kristdemokrater har hävdat att densvenska sjukvården i huvudsak bör drivas offentligt men attde privata alternativen ska ses som väsentliga delar i dettotala utbudet. Vi anser att det är positivt och utvecklandemed konkurrens. Det främjar kvalitet som denenskilde får möjlighet att välja den vårdgivare som passarbäst.I propositionen föreslås en del förändringar för privata vårdgivare. Blandannat föreslås att remisskrav för vård inom specialistkompetenserna barnsjuk-vård, gynekologi och psykiatri inte får förekomma. öppnas en vissmöjlighet för privata läkare och sjukgymnaster som fyllt att fortsätta sinverksamhet och få ersättning från . Det blir även möjligt förläkare att fungera som vikarier. Förtydliganden görs också av deskäl som berättigar till icke-heltidsverksamhet.RemisstvångDet är positivt att regeringen ändrat uppfattning och nulägger förslag om att remisstvånget ska upphöra förspecialistkompetenserna barnsjukvård, gynekologi ochpsykiatri. I praktiken infördes remisstvånget för samtligaprivata specialiteter efter en proposition om den privatavården (1994/95:195). I propositionen framfördes attremisstvånget skulle vara frivilligt för landstingen och att detinte borde omfatta psykiatri och gynekologi. I verklighetenblev det dock så att landstingen ändå införde remisstvångoch exempelvis i inkluderades ävengynekologi och psykiatri.Remisstvång måste ses som otidsenligt. Vi kristdemokrater anser attremisstvång generellt är ett hinder för enskilda människor att komma tillläkare och sjukgymnaster. Det kan inte heller vara rimligt att man måste ta tidoch besöka en läkare för att få tid hos en annan. Människor över lag har godinsikt i vilka nivåer man bör söka för att få lämplig vård och behandling. Enkvinna som exempelvis söker en gynekolog kan väl inte avkrävas attdessförinnan besöka en distriktsläkare för att få remiss. Det är bådenedvärderande och ineffektivt. Det är naturligtvis angeläget att manstimulerar medborgarna att söka den nära vården, primärvården, men dettakan göras på andra sätt.Att ha remisstvång till olika specialiteter sätter onödiga spärrar för denenskilde, och vi anser att det blir onödiga fördröjningar och kostnader attkräva två läkarbesök innan man kan få behandling. Däremot är det väsentligtmed god information om de olika vårdnivåer och specialiteter som står tillbuds. Vi kristdemokrater anser således att remisstvånget bör upphöragenerellt. Det stämmer väl med de intentioner som i övrigt finns inomsjukvården om att patientens ställning ska stärkas.Åldersgräns på 65 årI den tidigare propositionen (1994/95:195) föreslog ocksåden socialdemokratiska regeringen en åldersgräns på 65 förläkare och sjukgymnaster. Detta blev också riksdagensbeslut. Vi kristdemokrater motsatte oss det förslaget. Vianser att det är oetiskt att införa en sådan åldersgräns. Detfinns en uppenbar risk i vårt samhälle att vi får enåldersdiskriminering. Det kan vi inte acceptera. Vi anservidare att åldersgränsen strider mot beslut omflexibel pensionsålder i det nya pensionssystemet. Det fårockså negativa konsekvenser för den enskilde patienten nären långvarig läkarkontakt bryts. Bara i haråldersgränsen inneburit att cirka 100 000 patienter förlorat enläkare som de haft . Många patienter, särskiltde äldre, har förlorat den trygghet som det innebar att kännasin läkare. Detta har varit negativt och skapat stor oro. Vianser således att 65-årsgränsen när det gäller privatasjukgymnaster och läkare inte ska finnas. Regeringen har nutagit ett steg i rätt riktning och föreslagit att dispens frånåldersgränsen kan göras genom vårdavtal, men vi anser borde vara konsekvent och ta bort åldersgränsen.Möjligheten att göra en god insats i vården kan inte enbartkopplas till åldern utan måste bedömas utifrån andrakriterier.HeltidskravetI propositionen heter det: "Nuvarande bestämmelser omheltidskrav skall finnas kvar. "Den utredning som legat till grund för propositionen skriver: "För attundvika komplikationer på grund av alltför detaljerade regler och högt ställdakrav vore det bättre att ta bort heltidskravet alternativt att stipulera ettminstaantal besök per vårdgivare som en sorts garanti för att vidmakthållakompetensen och svara för god kontinuitet och tillgänglighet." Denövervägande delen av remissinstanserna har inte några synpunkter påborttagandet av heltidskravet. Vi kristdemokrater anser att regeringen bordefölja utredningens förslag. Vi anser att varken regeringen eller skabesluta om arbetstiden för en särskild yrkesgrupp. Det måste vara upp till denenskilde individen att bestämma om man ska arbeta hel- eller deltid. Flexibelarbetstid tror vi kristdemokrater är framtidens melodi på arbetsmarknaden.Därför anser vi att den nuvarande bestämmelsen om heltidskrav skaavskaffas.ErsättningsetableringarBestämmelsen om åldersgränsen har ännu en negativ faktoreftersom den socialdemokratiska regeringen infört förbudmot ersättningsetableringar. Rätten att överlämna sinverksamhet innebär att man garanterar att verksamhetenöverlämnas på "en modern nivå". Man vågar investera framtill överlåtelsen om man vet att verksamheten fortsätter.Rätten till överlåtelse innebär också att det totalaverksamhetsutbudet hålls intakt. När en ort haftprivatpraktiker har detta blivit en naturlig del av vården.Övriga verksamheter är uppbyggda efter vad som finns ochpå många håll har man ett väl fungerande samarbete överhuvudmannaskapsgränserna.Att acceptera ersättningsetableringar innebär inte en utökning av privatavårdgivare utan endast att verksamheten hålls intakt. Därför anser vikristdemokrater att förbudet mot ersättningsetableringar ska tas bort.AvslutningFör den enskilde är det inte huvudmannaskapet som är detviktiga när man blir sjuk och behöver vård och omsorg. Förden enskilde är det innehållet och bemötandet i vården somär huvudfrågan. Därför måste huvudmannaskapet alltid varaen andrahandsfråga. Alla människor är olika och har olikaönskemål. Därför måste samhället garantera att det finnsmöjlighet för mångfald. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att beslutar att avskaffa remisstvånget,2. att beslutar att avskaffa 65-årsgränsen,3. att beslutar att avskaffa heltidskravet,4. att beslutar att avskaffa förbudet mot ersättningsetableringar.