mot · GL02N273 · 1997-10-06 00:00:00 — kraftgrupp, OKG, skickade omkring 1980 svenskt använt kärnbränsle till , tidigare kallat Windscale. Där har det förvarats utomhus i behållare i närheten av havet med dess salt och klorider, som påverkat konditionen hos dessa. I ett brev från det brittiska företaget, , med datum , sägs det att en del av bränslet läckte redan vid transporten till . However, we do know that some OKG fuel was already leaking when it was transported to the UK. presenterades en utredning om förutsättningarna för att återföra det svenska kärnbränslet från för slutförvaring i utan att det upparbetades. Då framgick det att det skulle bli mycket dyrt att återta de ca 140 tonnen kärnbränsle och att en omkonditionering hade varit nödvändig. Enligt ursprungligt avtal med BNFL skall kärnavfallet upparbetas och plutoniet samt uranet därefter skickas tillbaka till , och halva upparbetningen har betalats av OKG. gav regeringen klartecken för en sådan upparbetning. Regeringen bedömde det tydligen alltför dyrt att åstadkomma en förändring av kontraktet som OKG upprättade 1969. Det betyder att det produceras plutonium av det svenska avfallet. Risken finns att plutoniet kommer att använda för framställning av MOX-bränsle, som består av plutonium och uran. tar en ny fabrik i bruk med en kapacitet av MOX-bränsle. 1996 producerades MOX-bränsle i hela världen! Regeringen har tagit beslut om direktdeponering i stället för upparbetning efter 1980 och har bl a skrivit: Den nuvarande svenska politiken när det gäller använt kärnbränsle är inriktad på direkt slutförvaring av bränslet utan upparbetning. Om detta råder enighet i . Ett av motiven till denna hållning rör frågan om icke-spridning av kärnvapen mot bakgrund av att plutonium frigörs vid upparbetning. VD:n för har emellertid meddelat att man planerar att söka myndigheternas tillstånd för att använda plutoniet som MOX-bränsle. Han ansåg det vara bäst ur miljö-, säkerhets- och ekonomisk synvinkel. Men det är helt fel. 3 MOX är farligt och är ingen lösning , när jag skriver denna motion, har två personer som forskar om användningen av MOX-bränsle i lättvattenreaktorer och dess påverkan, fått Alternativa . Tagaki, japanen, och , fransmannen, träffades första gången i på en konferens om plutonium. De upptäckte likheten mellan och beträffande hanteringen av kärnkraftsfrågan och började samarbeta med anledning av skeppningen av plutonium från till . Tagaki vill införa moratorium för plutoniumprogram, vilket fick ett resultat i att man håller på att trappa ner plutoniumprogrammet. Det är mycket farligt att använda MOX-bränsle, mixed plutoniumuran, men många länder ser en möjlighet att göra goda affärer. De argumenterar med att man kan minska plutoniumberget genom att använda MOX-bränsle. Men sanningen är att man brukar köra 1/3 MOX och 2/3 vanligt kärnbränsle. Då minskar plutoniet i MOX-bränslet men växer i det andra bränslet. I slutänden blir det mera plutonium. Förutom problemet med att köra MOX-bränsle i reaktorer, så finns det även här ett avfallsproblem. ligger det utländskt MOX-avfall i mellanlagret i , CLAB, utan att SKB har presenterat förslag om hur skall slutförvara detta, som är farligare än det vanliga högaktiva avfallet. MOX-avfallet har kraftigare neutronstrålning än vanligt kärnkraftsavfall. Plutoniuminnehållet gör det farligare att hantera än vanligt uranbränsle. Använt MOX-bränsle innehåller avsevärt högre halter än vanligt använt uranbränsle av flera andra transuraner, t ex det extremt långlivade neptunium 237 och det ytterst radioaktiva curium 242. plutonium motsvarande 180 Nagasakibomber Hur kan lösa problemet med det upparbetade kärnavfallet? Skall man göra en swap (utbyte) och ta hem motsvarande mängd och samma typ av kärnbränsle som OKG en gång skickade och som uppstår i svenska kärnkraftverk? Vad skall göra med plutonium? Skall det bli 150 MOX-bränsleelement som OKG kan använda ? Det skulle innebära att reaktorerna måste konstrueras om och ännu mera pengar skulle läggas på en livsfarlig oekologisk energiform. Vi i de gröna anser att kraftgrupp eller något annat svenskt kärnkraftsföretag aldrig skall få tillstånd att producera och/eller använda MOX-bränsle. Med hänvisning till det anförda hemställs att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att hindra framställning av MOX-bränsle efter upparbetning av det utbrända kärnbränslet, att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att stoppa införsel av MOX-bränsle till , att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att aldrig producera eller använda MOX-bränsle i de svenska reaktorerna, att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om slutförvar av MOX-avfall,1 att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att utreda möjligheten att göra en s.k. swap.1 1 Yrkandena 4 och 5 hänvisade till JoU.