mot · GL02Jo542 · 1997-10-06 00:00:00 — InledningDen nya tekniken tar rejäla kliv framåt . Manflyttar gener mellan olika organismer och skapar nyakombinationer i en takt som tidigare aldrig varit möjlig.Evolutionen ter sig långsam. har människan tagit över!Många försvarare av den nya tekniken menar att detta inte är något annatän det man alltid har hållit på med inom växtförädlingen och djuraveln. Menden nya gentekniken skiljer sig på ett avgörande sätt nämligen så till vida attmed gentekniken kan man korsa artbarriärer. Genmaterial från djur kanplanteras in i växter. Gener från människa kan sättas in i grisar, gener frånväxter i bakterier och så vidare. Endast forskarens fantasi sätter gränser.Kunskap och diskussion behövsFörutsättningen för att göra detta är en total kunskap omgener. Det mänskliga genomet kartläggs och vilkakonsekvenser det kan få kan vi bara spekuleraom. kan väljas bort om generna inte verkar vara deönskade. Arbetstagare skulle kunna avkrävas gentest.Försäkringsbolag kanske vill vara på den säkra sidan att ingaärftliga sjukdomar dyker upp och orsakar förluster.I diskuteras gentekniken för lite. anser att det måstesatsas statliga medel för detta. I vår budget avsätter vi 20 miljonerkronor för ändamålet under utgiftsområde 16 Utbildning och universitets-forskning.Under förra lade en motion 1996/97: Jo529Genteknik. Vi stödjer naturligtvis fortfarande kraven i den motionen, menväljer att endast komplettera den med det som är skriande aktuellt;genmanipulation av maten. Vi belyser även xenotransplantation i en särskildmotion.De nya genmanipuleradegrödornaDe nya genmanipulerade grödorna kommer på bred front.De sorter som är aktuella för odling i är potatis, rapsoch sockerbeta. Potatisen är förändrad med avseende påstärkelseinnehållet. Rapsen och sockerbetan har gjortsresistenta mot bekämpningsmedel. anser att deskall förbjudas för odling i landet.Vem efterfrågar de nya sorterna?De grödor som är aktuella har i de flesta fall gjortsresistenta mot bekämpningsmedel. Att tillverkaren av demockså tillverkar bekämpningsmedlet ifråga visar med allönskvärd tydlighet syftet med manipulationen. Dessa grödorär inget konsumenterna efterfrågat. De bidrar inte heller långsiktigt hållbar utveckling eller ökar livsmedels-säkerheten på jorden. Tvärt om ökas bindningen för mångalantbrukare till kemijättarna, kontraktsodlingen ökar ochsåväl den odlade som den naturliga mångfalden minskar. Debekämpningsmedel, Roundup och Basta, som olika grödorgjorts resistenta mot, är totalutrotningsgifter, som tar bort allti åkern utom den odlade grödan, även ogräs som intekonkurrerar med denna. Dessa bekämpningsmedel och derasnedbrytningsprodukter har dessutom visat sig spridas tillsåväl yt- som grundvatten på ett sätt som har ansettssom omöjligt. Som en anpassning till grödorna har dentillåtna resthalten av Roundup höjts i från 0,1mikrogram per kilo till per kilo, en ökningmed 200 gånger. Forskning visar också att genmanipulationkan få helt andra konsekvenser än förväntat och enligt våruppfattning minskar GMO-grödorna livsmedelssäkerheten.Vår uppfattning är att GMO-grödor bör förbjudas i EU, både vad avserodling och import, som hela eller processade livsmedel. Detta bör vara denlinje som den med kraft driver.Genmanipulerade grödor i matenI av alla sammansatta livsmedel finns soja ellersojalecitin. En stor del av sojan importeras till frånUSA, där man nekar att särskilja den genmanipulerade sojanfrån den vanliga. Vi konsumenter ges inte möjlighet att väljavad vi vill äta utan tvingas på en vara många inte vill ha. Deså kallade marknadskrafterna sätts ur spel. Såväl sojaoljasom protein från genmanipulerad soja har använts i svensklivsmedelsindustri och produkterna märktes inte. Efter stortrabalder har det företaget nu garanterat att så inte längre sker.Majsen som är aktuell har manipulerats på flera sätt. Den är resistentmot bekämpningsmedlet Basta, den har en gen som gör den insektsresistentoch den har en markörgen som ger motståndskraft mot antibiotika. Att det ärkemijätten , tillverkare av Basta, som tagit fram , förvånarinte längre. Mönstret känns igen från soja, sockerbeta, raps och andra grödor.Majsen är bara en i raden där bekämpningsmedelsindustrin "skapar"specialgrödor för sina bekämpningsmedel.Konsumenterna tackar nejEn stor del av de svenska konsumenterna vill inte hagenmanipulerade produkter, GMO, vare sig som hela ellerprocessade. Skälen till detta är flera. Man ser inte detta somden väg som leder till större livsmedelssäkerhet och etthållbart jordbruk i världen, snarare tvärtom. Bönder riskeraratt bindas upp till stora kemijättar, som inte bara säljer utsädeutan också det bekämpningsmedel som grödan gjortsresistent mot. Mängden av bekämpningsmedel som användsriskerar att ökas.Ekologiska riskerMan ser också en stor ekologisk risk med nya arter, somaldrig skulle uppkomma i naturen, eftersom manipuleringensker genom att gener flyttas mellan arter, något som inte skeri naturen. Såväl risken att dessa grödor ska bete sig oförutsettsom risken att gener sprids till vilda släktingar är uppenbar.Rapsen har en vild släkting som mycket väl skulle kunna fåden gen som ger resistens mot bekämpningsmedel. Hurutrotar man sedan åkerkålen i det konventionella jordbruket?Nya gifter?Genmanipulation för att ge olika grödor med möjlighet att ta upp närings-ämnen lättare och därmed tillväxa fortare kommer. Eftersom innehållet imaten påverkas av odlingsmetoder och snabbväxande grödor med merkväveinnehåll har visat sig lättare få svampangrepp kan vi inte se att dettaskulle ge en bättre föda.Det finns också en risk att generna sprider sig till den ekologiskt odladegrödan. Det kan ge konsekvenser som inte kan överblickas , men natur-ligtvis är ett hot.HälsoproblemVidare är man orolig för risken för allergi och andrahälsoproblem med den nya kombinationen av gener. Det ären paradox att människan i vissa sammanhang inser hurkomplicerade olika samband i naturen och det levande ärmedan man när det gäller gentekniken låter som om man vetallt. ökar kunskapen om att växter, maten,påverkas av den odlingsmetod som används.Sammansättningen i födan blir olika. Försök visar atthyperaktiva barn blir betydligt lugnare med en ekologisktodlad föda. Några förklaringar till detta finns inte . Dentypen av forskning satsas det inte på. Är man rädd förresultaten? Detta utvecklas mer i särskild motion, Sambandetodlingssystem och hälsa. Ett är dock säkert. Det vetenskapenvet kommer att omvärderas i morgon.MarkörgenerI finns en markörgen, som är antibiotikaresistent,något som verkligen kan ifrågasättas. Så är fallet med fleraav de grödor som väntar på godkännande. Försök harvisat att genen kan bli kvar så länge att den kan påverkabakterier i mag-tarmkanalen. Bara risken borde göra attsådana gener tas bort.MärkningenMärkningen är ett sorgligt kapitel. EU:s nya Novel food-direktiv lämnar oss konsumenter fortfarande utan möjlighettill riktiga val. Endast hela GMO ska märkas. Sojalecitindäremot, som förekommer i av alla sammansattalivsmedel, behöver inte märkas. I praktiken innebär det attkonsumentens fria val omöjliggörs. Konsumenter kräver attfå veta om livsmedel innehåller GMO eller inte.När gick med i EU fick vi höra att en av viktiga uppgiftervar att företräda konsumenternas intressen. Var finns det engagemangetbeträffande GMO? Vi anser att skall gå före och förbjuda försäljningav mat innehållande hela eller processade GMO. Om man från den svenskaregeringen inte har kurage att förbjuda GMO-maten, se i alla fall till att denmärks, även sojalecitin och andra processade GMO. Protesterar kommis-sionen så får väl bedöma om det är förbjudet att ge konsu-menterna adekvat information för att kunna välja.Bara det faktum att det svenska gränsvärdet för bekämpningsmedel isojabönor höjts från till , det vill sägamed 200 gånger som en anpassning till Roundup ingerkraftiga betänkligheter. Det är knappast konsumenterna som efterfrågar ellervinner på sådant.GMO inte ekologiskt långsiktigt hållbartMiljöpartiet anser att GMO inte hör hemma i ett långsiktigthållbart jordbruk och samhälle.Vi står nu inför ett vägval. Antingen satsas det på det ekologiskalantbruket utan gifter eller så fortsätter vi på "giftvägen" där GMO-grödornahör hemma. Vi anser att det första alternativet är det riktiga. Där finns nualltmer kunskap och insikten ökar om att det är det lantbruket som kan gesäkra livsmedel och ett jordbruk utan en växande miljöskuld till framtidensbarn. De politiska signalerna måste vara tydliga. Målet måste vara ettekologiskt lantbruk och där har GMO-grödorna ingen plats.GMO-livsmedlenshälsorisker kan intebedömas idagAtt ett samband råder mellan växtförhållande och växtenskemiska sammansättning är utom all tvivel.Undersökningarna baseras dock oftast på studier av enskildasubstanser. Däremot är kunskapen mycket begränsad när detgäller hur livsmedelssammansättning förändras totaltberoende på utvecklingsfas samt arv och miljöbetingelser.Vid bedömning av hur gentekniken inverkar på våralivsmedel räcker inte dagens begränsade kvalitetsbedöm-ningar till. De undersökningar samt de riskbedömningar somgörs av visar på bristen på metoder somkan bedöma ett livsmedels totala hälsoeffekt. Detta kommeratt medföra svårigheter att göra relevanta och riktigariskbedömningar av nya livsmedel som kommer att dyka upppå marknaden genom den nya utvecklingen av gentekniken(genmodifierade livsmedel).Det är av yttersta vikt att forskning om detta och sambanden mellan sam-mansättning i livsmedlen och odlingsmetod (giftanvändning) kommer tillstånd.Gentekniken och djurenÄven genteknik på djur kommer i stor skala. användsgenteknik för sådant som redan finns. Exempel på detta ärgenteknik för att förändra sammansättningen i mjölken föratt få ett bättre utbyte vid ystning. Den egenskapen har redanfjällkon. Naturligt.Man genmanipulerar för att djur ska producera livsmedel som mjölk medviss sammansättning och man stoppar in människogener i grisar för attförbereda dem för organtransplantation. Sådan transplantation kallas xeno-transplantation och belyses utförligt i särskild motion.Miljöpartiet välkomnar inte den här utvecklingen. Vi anser att de riskersom finns med aktiverade retrovirus inte får underskattas. Vi vill stoppa gen-manipulationer av djur.Patent på livMiljöpartiet de gröna anser att patent på mänskliga gener ochderas användning, och på högre djur- och växtarter som ärresultat av biotekniska processer är både skadlig och onödig.Patent på mänskliga gener har dessutom redan lett till kaosinom den medicinska forskningen och utvecklingen i USA.Det finns ingen anledning att överföra det till Europa.Patentering ökar beroendetPå växtförädlarområdet finns redan en internationellreglering, som visserligen inte är heltäckande men somåtminstone inte bromsar utvecklingen på förädlarområdet.Att öppna för patentering av växter innebär att öppna för attett fåtal kapitalstarka organisationer kan få hela kontrollen avden genetiska bas vi alla försörjer oss på. Bioteknikindustrins argument för patentering är att man på detta sättmåste få tillbaka de dyra investeringar man gjort i den kostbara gentekniken.Men inom växtförädlingsområdet är gentekniken inte dyrare än andra meratraditionella tekniker. Med patentering tvingar man fram en växtförädling som bygger pågenteknik. Sorter som enkelt kan tas fram med traditionella tekniker måstegöras med genteknik för att man ska kunna få patent. Bara växtförädlare somhar patent eller som har råd att betala royalties för att utnyttja patenteradesorter kommer att kunna fortsätta i förädlingsbranschen. Detta kommer attinnebära en likriktning av växtförädling som får negativa konsekvenser förmångfalden av odlade sorter och indirekt vilka odlingssystem som blir till-gängliga för odlarna.Mångfalden minskasLikriktning av det utsäde som används i jordbruket har pågåttsedan 1950-1960-talet. Patentering av växter kommer attförstärka den utvecklingen, när det istället är en störrevariation i det biologiska materialet som är önskvärd. Mindreväxtförädlare kommer att slås ut när det krävs resurser attsöka och bevaka patent. Kostnaden för att ta fram en ny sortblir alltså högre. Därför kommer också den offentligaförädling av sorter för marginella odlingsområden somNorrland att försvåras.Det hot patentdirektivet utgör mot den biologiska mångfalden i odlings-landskapet är också indirekt. Det består i att likriktningen av sorter och typenav sorter kräver en fortsatt bekämpningsmedelsanvändning. Bekämpnings-medlen bekämpar inte enbart det ogräs och de skadedjur som de skall, utanockså de insekten som inte är skadliga och som lever på ogräset samt defåglar och andra smådjur som lever på insekten.Kontraktsodling ökarSvenska bönder har länge varit vana vid kontraktsodling närdet gäller ärtor och sockerbetor och ser ingen inskränkning isin handlingsfrihet därvid. Men hur blir det när det till allaodlingsväxter följer kontrakt som det tecknar medsina odlare av RoundUpReady soja: Du får bara köpaherbicid (ogräsbekämpningsmedel) hos . Du fårinte spara något frö efter skörd. Du får inte ge frö till någonannan. Du får låta kontrollera din gård efterodlingsåret. Du måste betala böter om du inte följerkontrakten. Även om förslaget till patentdirektiv säger sigrespektera Farmers Privilege (att bonden får använda egetodlat frö som utsäde) öppnar patentering av GMO-växter förkontrakt som utesluter denna rättighet.Ursprungsbefolkningars rättigheterMiljöpartiet vill att ursprungsbefolkningars kunskap ochnyttjande av lokala genetiska resurser skall skyddas. Dettabehandlas även i särskild motion.Denna fråga avgörs inte i EU, men patentdirektivet ger signal till WTOoch andra internationella forum om att det är patentvägen som man bör gå.Rättigheter till kunskap om biologi måste kombineras med kravet attbevara de genetiska resurserna. Rätten till liv skall vara allas och skall intekunna patenteras av någon.Förbjud patentering av livMiljöpartiet de gröna anser att regeringen skall lämna förslagtill grundlag som innebär att patent på liv förbjuds och attSverige skall verka för att en internationell konvention somförbjuder patent på livsformer kommer till stånd. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om förbud för odling i landet av genmanipulerade grödor,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att odling och import av GMO-grödor bör förbjudas i EU,3. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om förbud för hela eller processade livsmedel av genmanipuleradegrödor,4. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att skall gå före och förbjuda försäljning av matinnehållande hela eller processade GMO,5. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om märkning av såväl hela som processade livsmedel avgenmanipulerat ursprung,6. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om markörgener som har antibiotikaresistens,7. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om forskning och risker med genmanipulerade livsmedel ochsambanden mellan sammansättning i livsmedlen och odlingsmetod,8. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om genmanipulationer på djur,9. att hos regeringen begär förslag till grundlag som innebär attpatent på liv förbjuds,110. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om internationell konvention som förbjuder patent på livsformer.1