mot · GK02Sf31 · 1997-04-03 00:00:00 — med anledning av prop. 1996/97:121 Systembrister och missbruk inom socialförsäkringssystemen InledningRegeringens förslag i föreliggande proposition syftar till attgenomföra förändringar i lagstiftningen som stävjar fusketoch missbruket inom socialförsäkringssystemen. Det är enambition som till fullo ställer sig bakom - men vihar en avvikande uppfattning om hur detta skall uppnås.Vi förordar en generell välfärdspolitik. Uppslutningen kring en generellvälfärdspolitik är avhängig av minst tre förutsättningar: att välfärdsprogrammen uppfattas som allmänt rättvisa att de genomförs korrekt och att bördorna fördelas någorlunda rättvist.Missbruk och fusk undergräver stödet för den generellavälfärdspolitiken. Det är därför avgörande för systemensfortsatta legitimitet att fusk och missbruk beivras och attsystemen utformas och underhålls på ett sådant sätt somunderlättar detta.Regeringen skriver längs dessa linjer i propositionen och formulerar t o mföljande om socialförsäkringarna - - - "att pengar fördelas till det de äravsedda för".Det är enligt vår mening djupt häpnadsväckande. som sjukför-säkringen går med i överskott - pengar somregeringen använder till att täppa till hål i statsbudgeten - så skriver man attdet är viktigt att pengarna används till det de är avsedda för!Regeringens politik för socialförsäkringssystemen har alltsedan den till-trädde regeringsmakten kännetecknats av allmän ryckighet. Åtskilligaförändringar har gjorts - förändringar som sammantaget ger en bild av ensplittrad politik. Avgifter har blivit skatter. Den allmänna A-kassan avskaffa-des. Sambandet mellan avgifter och förmåner har underminerats. Tandvårds-försäkringen skall avskaffas och beviljade änkepensioner inkomstprövas,o s v.Sammantaget har detta och mera skapat en förtroendekris för välfärds-politiken. En förtroendekris snarare underblåser än förebygger fusk ochmissbruk. Medborgarna vågar helt enkelt inte lita på att systemet kan levereradet som det borde kunna förväntas att det skall leverera. Människor uppleveren stor osäkerhet om socialförsäkringssystemens framtid. Det är en politiksom undergräver legitimiteten för välfärdspolitiken.Folkpartiet anser att det är avgörande för att motverka fusk och missbrukatt den generella välfärdspolitikens legitimitet ökar - men att regeringen isinhittillsvarande politik har bidragit till att legitimiteten istället minskar.Det äremellertid nu välkommet att regeringen har tagit sig samman och presenteraten proposition som åsyftar att stävja fusket och missbruket isocialförsäkringssystemen - men många av de förslag som föreligger ärfelaktiga ur flera synpunkter. Den kanske viktigaste uppgiften för attförhindra fusk och överutnyttjande är att göra socialförsäkringarna och andraregler för bidrag m m enklare, enhetligare, flexiblare och tydligare.Folkpartiet har i sin tidigare motion Socialförsäkringar för frihet och trygghetvisat möjliga reformer för att uppnå detta.Vi vill i det följande peka på en huvudinvändning mot regeringens förslagoch peka på andra, enligt vår mening mer effektiva, vägar för att stävja fusketoch missbruket.Värna integritetenRegeringens förslag till nya regler för generellastickprovskontroller måste avvisas.Lagrådet och flera remissinstanser har långtgående kritik mot regeringensförslag att utöka stickprovskontrollmöjligheten till att gälla i helaförsäkrings-och bidragsområdet. Regeringen tycks inte inse de svårigheter som finns ifrågan om en avvägning av goda kontrollmöjligheter och den enskildesintegritet. För långtgående kontrollmöjligheter kan få sådana konsekvensersom är oförenliga med en medborgerlig uppslutning kring politikensspelregler och en personlig frihet och eget självbestämmande. Tyvärr verkarregeringen brista i denna grundläggande demokratiska och liberala insikt.Regeringens förslag innebär att det inte ens behöver föreligga någon form avmisstanke om fusk eller missbruk. Det behöver alltså inte föreligga någonsom helst individualiserad prövning i det enskilda fallet, utanförsäkringskassan skall ha rätt att göra stickprovskontrollen när som helst.Dessutom: om den enskilde vägrar att ta emot besök från försäkringskassanfår rätt att dra in eller sätta ner ersättningen. Detta är iallrahögsta grad integritetsstörande.Vi avvisar inte tanken på hembesök helt och hållet, men det måsteföreligga någon prövning i det enskilda fallet, och vi anser inte att regelnskall vara generell som regeringen föreslår.Lagrådet har samma uppfattning och föreslår att kontrollen skall vara av"väsentlig betydelse" för att få genomföras. På det sättet menar attdet markeras att det i det särskilda fallet måste finnas åtminstone någonindikation på att en särskild kontroll är behövlig. Detta förefaller var enrimlig ståndpunkt. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om värdet av tydliga spelregler för socialförsäkringssystemen ochdessas medborgerliga legitimitet,2. att beslutar om en sådan ändring av propositionens förslag tilllag om ändring i lagen (1962:381) om allmän försäkring att 20 kap. 8 § fjärdestycket 2 ges lydelsen "2. om det kan antas vara av väsentlig betydelse förutredningen, besöka den försäkrade" innebärande att det i det särskilda falletmåste finnas åtminstone någon indikation på att en särskild kontroll ärbehövlig.