mot · GK02Ju41 · 1997-06-11 00:00:00 — med anledning av prop. 1996/97:164 Europol InledningRegeringen föreslår i propositionen att skallgodkänna dels Europolkonventionen, dels tilläggsprotokollettill konventionen om behörighet för att lämnaförhandsavgöranden till nationella domstolar omkonventionens tolkning, dels regeringens förklaring ianslutning till tilläggsprotokollet.Det föreslås vidare en ny lag om rätt för svenska domstolar att i vissa fallbegära förhandsavgörande av . Regeringen föreslår ävenändringar i lagen om polisregister och lagen med vissa bestämmelser ominternationellt samarbete på brottmålsområdet. En ny överlåtelse avbeslutanderätt till Europeiska gemenskaperna måste enligt 10 kap. 5 § förstastycket regeringsformen beslutas av antingen med kvalificeradmajoritet eller i den ordning som gäller stiftande av grundlag. Tilläggs-protokollet med därtill hörande förklaring måste godkännas av isamma ordning.Vänsterpartiets inställningVänsterpartiet hemställer att skall avslåpropositionen. Konventionen uppfyller inte grundläggandekrav på garantier för medborgarnas integritet ochrättssäkerhet. En annan avgörande invändning är den nästantotala frånvaron av parlamentarisk insyn och kontrollbeträffande konventionens tillämpning. Europaparlamentetsaknar - eftersom det rör sig om en mellanstatlig konvention- praktiskt taget alla möjligheter till insyn och kontroll. Denationella parlamentens rätt till sådan insyn och kontrollstyrs helt av den nationella lagstiftningen. Regeringenföreslår ingenting för att skall tillförsäkras ensådan rätt. Konventionen får i väsentliga delar sitt innehållgenom tillämpningsföreskrifter och beslut som fattas avEuropols styrelse. Därför skulle - om den beslutaratt bifalla propositionen - medverka till att Europols styrelsefår en oerhörd makt i frågor av grundläggande betydelse förden enskildes integritet.Vänsterpartiet anser att det är nödvändigt att förstärka det europeiskasamarbetet mot den gränsöverskridande kriminaliteten. Det finns redan iEuropa ett tätt nät av bi- och multilaterala överenskommelser för samarbetemellan brottsbekämpande myndigheter, t.ex. inom EU, mellan EU och tredjeland, regionala samarbetsavtal osv. Exempel på fungerande multilateraltsamarbete är den nordiska passunionen och . Internationelltäger samarbete för brottsbekämpning rum genom bl.a. , inom FN,och G 7-gruppens Financial Action Task Force. Det finns godamöjligheter att ytterligare utveckla samarbete av den typ som härexemplifierats i stället för att bygga upp en ny byråkrati - som eventuelltockså kommer att få operativa befogenheter efter beslut på EU:s regerings-konferens.Europols datasystemKonventionens regler om datainsamling är utomordentligtlösliga. Enligt konventionen skall data insamlas ochbearbetas inte bara beträffande brott och misstänkta brottutan också beträffande personer för vilka graverandeomständigheter i förhållande till nationell lagstiftning geranledning att anta att de kommer att begå brott inomEuropols behörighet. i ställer isitt remissvar frågan vad som menas med "vissa graverandeomständigheter" och om sådana uppgifter kommer att finnasi de svenska informationsregistren.Föreskrifterna med närmare regler för analysregistren enligt artikel 10.1tredje stycket finns inte tillgängliga för i dettalagstiftningsärende.Men i propositionen nämns att uppgifter om enskilds politiska och religiösaåskådning, ras, etniska ursprung, hälsa och sexuella läggning får registreras.Men bara om de är "strikt nödvändiga" och kompletterar andra uppgifter iregistret.Andra som kommer att kunna bli föremål för registrering enligt artikel 10 ikonventionen är vittnen, brottsoffer och personer som kan antas blibrottsoffer i framtiden.House of on Communitiespublicerade Europol Report. Vid den hearing som utgjortunderlag för rapporten framförde vid Universityuppfattningen att kravet att Europol skall "take account of " Europarådetsrekommendation om dataskydd var alltför svagt. Han ansåg att ytterligareosäkerhet orsakades av att kritiska delar av dataskyddet överlämnades tillEuropols styrelse för senare komplettering. Flera remissinstanser före-språkade att hela Europarådsrekommendationen skulle inarbetas i . delar den uppfattningen.Kommittén uttalade som sin mening att samtliga medlemsstater bordeåläggas att ge rättsligt bindande effekt åt rekommendationen. Detta skullekräva att rekommendationen skrevs om för att motsvara en bindandeinternationell konvention. Eftersom ett sådant förfarande sannolikt skullefördröja ratificeringen av konventionen ansåg kommittén det vara ett - låtvara mindre tillfredsställande - alternativ att kräva full överensstämmelsemellan den nationella lagstiftningen och rekommendationen som ett lång-siktigt mål.Det förhållandet att Europol självt blott skall "take account of" principernai anser kommittén otillräckligt. Europol bordeåläggas att iaktta alla skyldigheter enligt konventionen. delarkommitténs uppfattning om och rekommenda-tionens status i Europolkonventionen och konstaterar att densvenska översättning av konventionen som regeringen lämnat till riksdagenär felaktig på denna avgörande punkt. "Take account of " översätts i artikel14 1 stycket korrekt med "ta hänsyn till", i tredje stycket samma artikel äröversättningen "iaktta" vilket har en helt annan innebörd.Den enskildes tillgång tilluppgifter om sig självDet existerar inga som helst garantier för att den enskilde kanfå tillgång till uppgifter om sig själv som Europol lagrar.Artikel 19 i konventionen stadgar att utlämnande avuppgifter skall vägras bl.a. om det är nödvändigt för attEuropol vederbörligen skall kunna utföra sinaarbetsuppgifter och även för att skydda medlemsstaternassäkerhet och allmän ordning och för att bekämpa brott. on Communities anser attundantaget för att Europol vederbörligen skall kunna utförasina uppgifter innebär att all information som Europollagligen innehar kommer att kunna hemlighållas för den sominformationen avser. anser att reglerna om denenskildes rätt att ta del om uppgifter om sig själv är avfundamental betydelse för att undanröja risker för allvarligafelaktigheter vilka i sin tur kan leda till fruktansvärtallvarliga konsekvenser för den enskilde. står detfullkomligt klart att det är omöjligt att ge den enskildeobegränsad rätt till information om vad som finns lagrat omvederbörande. Men som reglerna nu utformats saknas varjeavvägning mellan myndigheternas intressen och denenskildes rättstrygghet och integritet. Den enskilde betyderintet och myndigheterna allt.Överföring av uppgifter tilltredje landI Europolkonventionens artikel 18 regleras överföring avuppgifter från Europol till tredje land och utomståendeinstanser. Regleringen är synnerligen oprecis beträffande denavgörande frågan vilken nivå på dataskyddet som skallkrävas av ett tredje land som villkor för överföring avpersonuppgifter. Den nederländska harpåpekat att det är viktigt att vara medveten om attutlämnandet av information utanför EU kan få konse-kvenser som anhållanden och bestraffning av personer.Vänsterpartiet anser att det saknas tillräckliga garantier för att tredje landsom mottar uppgifter från Europol behandlar dessa i överensstämmelse medvad som krävs av en rättsstat. Det kan i detta sammanhang påpekas att detvar just av sådana skäl som inte ansetts vara ett lämpligt instrumentför att utveckla ett europeiskt polissamarbete.Europols gemensammatillsynsmyndighetI konventionens artikel 24 finns regler för Europolsgemensamma tillsynsmyndighet. Myndigheten skall hatillsyn över att lagring, behandling och användning avpersonuppgifter sker på ett sätt som inte strider motkonventionen eller kränker enskildas rätt. Europol har dockingen skyldighet att följa tillsynsmyndighetens beslut utomvad gäller överklaganden enligt artiklarna 19.7 och 20.4.Denna relativa maktlöshet kontrasterar starkt mot debetydligt större maktbefogenheter som tillsynsmyndigheten iEU:s datadirektiv kommer att få. anser att dengemensamma tillsynsmyndigheten för Europol borde ha fåttåtminstone motsvarande befogenheter.Europols ändamål - en inblanco-check förministerrådetI artikel 2 anges de brottstyper som Europol skall ägna sig åt.Men i en bilaga till konventionen anges ytterligare 22brottstyper som ministerrådet genom enhälligt beslut kanföra till listan över brott som Europol skall arbeta med.Härigenom kommer att genom att ratificerakonventionen ge ministerrådet en in blanco-check att föra inpraktiskt taget all brottslighet under Europols kompetens.Några av de särskilt angivna slagen av brott -människosmuggling, dokumentförfalskning och illegaltarbete - visar att ett av syftena med Europol är att försökahejda utomeuropeisk invandring, något som oundvikligenockså kommer att drabba flyktingar med genuintskyddsbehov.Operativa befogenheter förEuropol?Den konvention om Europol som ligger på riksdagensbord innehåller inga synbara operativa befogenheter förEuropol. Men i ordförandeskapets sammanfattning frånDublintoppmötet sägs att Europol skall haoperativa befogenheter och samarbeta med de nationellamyndigheterna i detta syfte. En konfidentiell tysk rapportfrån noterar att den tyskestatssekreteraren igen insisterade på vikten av att geEuropol operativa befogenheter. , Danmarksamt ytterligare några delegationer motsatte sig en sådanförändring. motsatte sig även fixerandet avtidsgränser för den gradvisa utvidgningen av Europolsbefogenheter. , tillsammans med ochÖsterrike, stödde däremot den fransk-tyska linjen att införasådana tidsgränser.Det nederländska ordförandeskapet tog upp "den kniviga frågan" om hurEuropols maktbefogenheter skulle kunna utvidgas utan att konventionenskulle behöva ändras med följande behov av ratificering. Ordförandeskapetkan ha styrkts av ett utlåtande från ministerrådets rättstjänst. Enligt dentyskarapporten har rättstjänsten den uppfattningen att Europolkonventioneninnehåller bestämmelser som tillåter att konventionen förändras på ettförenklat sätt, dvs. utan krav på godkännande från de nationella parlamenten.Med dessa operativa befogenheter för Europol blir bestämmelserna i artikel41 om privilegier och immunitet för Europolanställda både absurda ochfarliga, stridande mot rättsstatens grunder. motsätter sig medeftertryck immunitetsregler gentemot exempelvis straffbestämmelser imedlemsstaterna. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår proposition 1996/97:164 Europol.