mot · GK02T97 · 1997-06-11 00:00:00 — med anledning av prop. 1996/97:161 Öresundsförbindelsen och I propositionen föreslås att ges ökademöjligheter att ta upp lån i och delta ifinansieringen av samt att skall få rättatt ikläda sig ett betalningsansvar för ett lån för anläggandetav Citytunneln.Centern har kritiserat . EnligtCenterpartiets mening talar starka skäl såsom miljömässiga, trafikpolitiskaoch ekonomiska skäl emot projektet. De enorma trafikanläggningar somplaneras utgör kraftiga ingrepp i miljön. leder till ökad bilism ihela regionen och därmed ytterligare negativa miljöeffekter i . Detta ien region där det miljöfarliga kvävenedfallet är betydligt större än vadnaturen långsiktigt tål. marker är bland de mest försurade i landet.Vägtrafikens kväveutsläpp är en av de viktigaste orsakerna till att Östersjönsbottnar redan är syrefria och döda.Regeringen och hävdar att byggande av lösertrafikproblemen i . Mot detta kan invändas att de större pendlings-strömmarna i regionen kommer söderifrån och till/från . För deras del ären utbyggd spårbunden trafik, exempelvis med s.k. light rail, av betydligtstörre intresse. De befolkningstäta områdena i kommer inte heller attkunna nyttiggöra sig . En byggnation av kommer atttränga undan investeringar i spårbunden trafik som skulle vara till gagn förinfrastrukturen och de resande i hela södra regionen.Sveriges näringsliv är beroende av goda godstransporter till och frånSverige. En stor del av dessa transporter går via sydvästra . I takt medökad internationalisering kommer godsmängderna att öka. Godstrafik viajärnväg är både effektivt och miljövänligare än via lastbil. Flertaletgodstransportintressenter föredrar både av ekonomiska skäl och av tidsskälolika färjeförbindelser som för dem direkt till kontinenten. ochÖresundsbron innebär en omväg för dem som skall direkt till kontinenten.Skälen härför förstärks även av att de riskerar hamna i den s.k.trafikinfarkten i norra kommer att uppta kapacitet,godstransporterna kommer att hänvisas till . Detta är inte acceptabelt.Infrastrukturinvesteringar av denna art rimmar illa med utvecklingen motmer av just-in-time transporter. kan inte klara av godstrafiken påett ändamålsenligt sätt.Byggande av får till följd att kommer attbelastas av allt för mycket godstrafik. anser att man istället förupprustning av denna och byggande av borde prioritera delsbyggande av ett yttre godsspår, dels förbättra kollektivtrafikanläggningarna iMalmö. Enligt mening hade detta varit en betydligt bättretrafiklösning för näringslivet som miljön i slipper denbelastning som föreliggande förslag innebär.Kommunikationskommittén anser att någon samhällsekonomisk lönsamhetför ej kunnat påvisas. Ej heller har lönsamheten av iförhållande till andra investeringar, såsom t.ex. ett yttre godsspår, utbyggnadav kollektivtrafiken i och andra investeringar i trafik-anläggningar i och angränsande län, prövats.Det Standard & Poor´s har i sinriskanalys av , gjord på uppdrag av , värderattunneln som ett högriskprojekt. "har en klart spekulativprägel vad gäller förmågan att betala räntor och återbetala låneskuld." som ger en mycket låg betygssättning. Endastkonkursmässiga projekt ligger lägre.Centerpartiet har under projektets gång kritiserat och påtalat de brister somfinns i projektet. Hela beslutsprocessen har enligt vår mening varit i felordning. Först ett beslut och sedan miljöprövning. Därefter har nya land-anslutningar, som inte finansierats inom projektets ram, hakats på.Centerpartiet har i tidigare motioner anfört att investeringar i landanslut-ningar skall finansieras inom ramen för . Vi stårfortfarande fast vid detta. förslag skulle, om det vunnitriksdagens bifall, inneburit att medel till den regionala ramen förinvesteringar i stomjärnvägar kunnat ökas betydande. Med Centerpartietsförslag hade den inomregionala balansen vad gäller investeringar iinfrastruktur avsevärt förbättrats. innebär alltså att andraangelägna projekt trängs undan till förmån för ett projekt som av mångabedöms som ett ekonomiskt högriskprojekt. Då det inte finns någonbeslutspunkt i nu föreliggande proposition som behandlar detta är det intemöjligt att återigen ställa detta yrkande.Regeringen anför i proposition 1995/96:150, Ekonomisk vårproposition,s. 64 att "beträffande statliga garantier är grundregeln att en avgift skall tas utmotsvarande den ekonomiska risk som staten löper". Regeringen pekar på attdet från denna regel gjorts vissa undantag, vilket innebär att dessa projektsubventionerats. har per uppskattatsubventionselementet till sammanlagt 300 miljoner. Regeringen bedömer attstatens inkomster från garantiavgifter skulle kunna ökas med 150 miljonerkronor. Av denna anledning bör belastas med en garantiavgift. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår regeringens proposition angåendeÖresundsförbindelsen och ,2. att - vid avslag på yrkande 1 - som sin mening ger regeringentill känna vad i motionen anförts om garantiavgift.Sven ()