mot · GL02Jo534 · 1997-10-06 00:00:00 — InledningI denna motion tas en del frågor avseende djurskydd upp.Andra belyses i säskilda motioner eller flerpartimotioner.DjurskyddsorganisationerstalerättEn röd tråd i djurskyddslagen är att djur ska behandlas somindivider. De ska också skyddas mot lidande och hållas på ettsådant sätt att det främjar deras hälsa. Det självklara faktumatt djuren inte kan föra sin egen talan, eller att det inte finnsnågon part som står på djurens sida med klagorätt idjurskyddsfrågor, innebär dock att djurens situation inte ärtillfredsställande ur rättssynpunkt.I förslaget till ny miljöbalk föreslås att ideella miljöorganisationer ska fåöverklaga miljödomstolarnas ställningstaganden, exempelvis beslut omtillstånd för företag. För att organisationerna ska få denna rätt ska de hafunnits och ha minst 2 000 medlemmar.Enligt vår uppfattning finns det mycket som talar för att djurkyddsorgani-sationerna ska ges motsvarande rätt i djurskyddsfrågor. Medvetenheten ochintresset för djurskyddsfrågor har ökat markant i vårt samhälle. Det finnsockså ett starkt stöd i samhället för att det som stadgas i djurskyddslagengaranterat ska tillfalla djuren fullt ut. Om djurskyddsorganisationerna gavsklagorätt skulle djurens rättsskydd stärkas markant.Djurskyddsorganisationerna har enligt uppgift försöktöverklaga beslut, men fått som svar att man ej besitter klagorätt.Vi anser att klagorätt för djurskyddsorganisationerna bör utredas.Inrätta endjurskyddsmyndighetUnder har djurskyddsorganisationer m fl krävt att ensärskild djurskyddsmyndighet ska inrättas. Som argument försitt förslag har de bland annat angivit att det inte är bra attansvaret för djurskyddsfrågorna är uppdelade på flera olikamyndigheter samt att den nuvarande centraladjurskyddsmyndigheten, , integenomför det som stadgas i djurskyddslagen utankompromissar bort lagens intentioner genom att ta för storhänsyn till andra uppgifter som vilar på myndigheten. Dethar också förts fram att en djurskyddsmyndighet skullekunna fungera som spjutspets för det internationella arbetetmed djurskyddsfrågor.Under förra året lades även en motion i med förslag på att enutredning ska tillsättas för att kartlägga djurskyddets organisation och för attlämna förslag på hur en fristående djurskyddsmyndighet skulle kunna organi-seras. Utskottet avstyrkte motionen med hänvisning till att regeringen medanledning av betänkandet om offentlig djurskyddstillsyn skulle redovisa enproposition . Propositionen uteblev dock. Jordbruksdeparte-mentet lämnade endast en promemoria med förslag om ändringar i djur-skyddslagen. I promemorian förs dock ingen diskussion kring en eventuelldjurskyddsmyndighet.Förslaget att en speciell djurskyddsmyndighet bör inrättas är mycket intres-sant och skulle kunna innebära att frågorna skulle få en helt annan tyngd.Inrättandet av en djurskyddsmyndighet skulle inte behöva innebära ökadekostnader, utan myndighetens verksamhet skulle kunna finansieras av demedel som fördelas på de olika myndigheterna som handlägger djur-skyddsfrågor.Vi anser att det nu är hög tid att förslaget om inrättande av djurskydds-myndighet utreds.Statens konsumentansvar idjurskyddsfrågorStaten, liksom t ex landstingen och kommunerna, har vidsina upphandlingar ett stort konsumentansvar idjurskyddsfrågor. Flera kommuner har genom beslut att sålångt som det är möjligt i första hand välja icke-djurtestadeprodukter manifesterat att de är beredda att ta sitt ansvar.Genom sina initiativ har kommunerna även medverkat till attuppmärksamma djurförsöksproblematiken. kan dettaleda till att djurförsöken minskar samt att utvecklingen avalternativa metoder till djurförsöken påskyndas, vilket är helti enlighet med den statliga djurförsökspolitiken.Idag finns det flera produktområden där det är överflödigt med djurförsök.En rad företag vittnar bland annat om att det går att producera rengörings-produkter utan att det föreligger något behov av att använda sig av djurförsökför att garantera produktsäkerheten. Allt fler företag inom dessa produkt-områden väljer för övrigt att sluta med djurtesterna.Staten borde som konsument efterfråga produkter som inte testats på djuroch därefter, så långt som det är möjligt, välja produkter från företag somvalt bort djurförsöken.Det är även angeläget att staten som konsument i första hand väljerdjurprodukter som kommer från djurvänlig produktion. Staten borde i dessafrågor agera som upplyst konsument och t ex välja KRAV-märka livsmedel iså stor utsträckning som det är möjligt.Hållning av aporI budgetpropositionen, 1996/97:1, aviserade regeringen attSmittskyddsinstitutet, SMI, har för avsikt att bygga ett nytthus för försöksdjursverksamheten. Djurhuset ska stå klart1999. Regeringen meddelade även att man delar upp-fattningen att ett nytt hus bör byggas, bl a för att SMI skakunna tillmötesgå Statens jordbruksverks krav på dagsljus idjurutrymmena.Statens jordbruksverk meddelade att SMIs (dåvarandeSBL-AV) försöksdjurslokaler ej uppfyllde gällande krav på hur apor skaförvaras. angav att man ansåg att aporna i största möjligautsträckning skulle hållas i grupp i voljärer, att aporna skulle förses medrikligt med material för förströelse, att förvaringsutrymmena skulle försesmed fönster samt att inga apor skulle hållas i källarplanet.Enligt den information som vi har erhållit sitter det, trots Jordbruksverketsskrivelse, apor i djurhusets klorstinkande källarplan. Aporna hålls ejheller i voljärer utan i burar. Vi har också erhållit information om att det nyadjurhuset, som aviseras i budgetpropositionen, ej heller kommer att innebäraatt aporna kommer att hållas på ett tillfredsställande sätt. Enligt uppgiftkommer aporna att hållas i små burar.Den apart (Macaca fascicularis) som hålls vid SMI lever i det fria påSumatra och i , där de ofta vistas vid flodstränder och strandskogar.Vid hållning i fångenskap har man kunnat märka att de har en förkärlek förvistelse i vatten.Att hålla apor för försöksändamål skiljer sig markant från all annanhållning av försöksdjur. Detta kan bland annat exemplifieras av att det idagfinns djurförsökare som väljer bort försök på apor, och det på grund av att deanser att man ej kan hålla apor i fångenskap på ett tillfredsställande sätt.Jordbruksverket har sedan djurskyddslagen kom försökt påverkaaphållningen vid SMI. Tyvärr har verket sett djurskyddslagen som relativ ochbeviljat tillstånd för hållningen trots att den inte uppfyller de krav somverketsjälvt anser att djurskyddslagen ställer.Vi anser att apor inte skall hållas för försök. Det är inte möjligt att hålladem på tillfredställande sätt och därför bör det förbjudas. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att djurskyddsorganisationerna bör ges klagorätt idjurskyddsfrågor,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om behovet av att förslaget om inrättande av djurskyddsmyndighetutreds,3. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att staten bör ta sitt konsumentansvar i djurskyddsfrågor,4. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om hållande av apor för försök.