bet · GK01FiU15 · 1997-05-20 00:00:00 — Ett sådant förfarande skulleenligt utskottets mening försvåra den politiska prövning av beslutet somförutsätts i propositionen.Ett sätt att garantera att en motivering ges till fullmäktiges beslut är attbygga ut den andra meningen i 4 kap. 4 § i förslaget till redovisningslag påföljande sätt:?Om fullmäktige har beslutat att en sådan reglering inte skall ske, skallupplysning lämnas om detta. Därvid skall skälen till beslutet anges. ?I författningskommentaren bör anges att med de skäl som här avses menas inteen hänvisning till att synnerliga skäl föreligger utan de närmareomständigheter som motiverar att fullmäktige frångår kravet på reglering avunderskottet i budgeten.Utskottet tar härefter upp frågan om det behövs en särskilt bestämmelse ikommunallagen för att ett beslut enligt 8 kap. 5 § tredje stycketkommunallagen inte skall kunna bli föremål för domstolsprövning. Ipropositionen hänvisas till att beslut enligt 8 kap. 1 § om god ekonomiskhushållning inte ansetts kunna prövas av domstol och samma därför borde gällaför beslut enligt 8 kap. 5 § tredje stycket kommunallagen. Någon särskildbestämmelse om detta behövs inte enligt regeringen.Frågan om vad som är synnerliga skäl anges inte primärt vara en fråga sombör avgöras av domstol inom ramen för laglighetsprövning. Utskottet delardenna bedömning. De föreslagna bestämmelserna i 8 kap. 5 § tredje stycketkommunallagen har emellertid en annan karaktär än bestämmelsen i 8 kap. 1 §som har karaktär av målsättningsbestämmelse. Det kan därför vara tveksamt ominte uttalandena i propositionen om hinder mot överklagande skulle kunnauppfattas stå i strid med bestämmelserna om grunder för laglighetsprövningen i10 kap. 8 § 3 och 4 kommunallagen. Enligt dessa punkter skall ett överklagatbeslut upphävas om det organ som fattat beslutet har överskridit sinabefogenheter, eller beslutet strider mot lag eller annan författning. För attförtydliga att ett beslut enligt 8 kap. 5 § tredje stycket inte skall kunnadomstolsprövas på dessa grunder föreslår utskottet att i 10 kap. 8 § som ettandra stycke införs meningen Första stycket 3 och 4 gäller inte beslut enligt8 kap. 5 § tredje stycket.Mot bakgrund av vad utskottet här anfört och med de förslag till lagtekniskaändringar som lämnats anser utskottet att propositionens förslag i vad avserändringar i kommunallagen och motsvarande ändringar i kommunalförbundslagenbör tillstyrkas.Stockholm den 11 februari 1997På vägnarBirgit FriggeboI beslutet har deltagit: (), (), AndersBjörck (m), Axel (), (), (m), BarbroHietala (), (), (), MatsBerglind (s), (), (), (), PeterEriksson (mp), (), () och ().Avvikande meningar1. , , och (alla m),anser att den del av utskottets yttrande i avsnittet Utskottets bedömning sombörjar med ?Utskottet anser att det,? och slutar med ?bör motion Fi29 (m)yrkande 1 avstyrkas? bort ha följande lydelse:Regeringen har med det framlagda förslaget delvis frångått sin tidigaredeklarerade avsikt att föreslå sådana ändringar i kommunallagen som är ägnadeatt skapa bättre förutsättningar för ekonomisk hushållning i kommunerna.Proposition 1996/97:52 har flera brister som bör rättas till under riksdagensbehandling av förslagen.Regeringen har tidigare meddelat att bestämmelsen om balanskrav skulle trädai kraft . I propositionen föreslås att det skall ske år 1999beträffande kommunerna och beträffande landstingen. Utskottet finnerdenna tidsförskjutning sakligt felaktig och skadlig för samhällsekonomin ochförordar därför att den föreslagna ändringen i kommunallagen bör träda 1997.Utskottet anser vidare att lagstiftningen bör utformas så att det inte blirmöjligt att, i strid med den särskilda lagstiftningen om va-verksamheten,disponera överskott av denna verksamhet för att täcka underskott i denskattefinansierade verksamheten.Regeringen framhåller i propositionen att det förbud mot lånefinansiering avannat än investeringar som man aviserade inte nu behöver någonlagreglering med hänvisning till balanskravets konstruktion. Det skulle havarit logiskt riktigt om balanskravet upprätthållits. Med hänsyn till att såinte är fallet blir det nu möjligt för enskilda kommuner och landsting attfortsätta att låna till driften om man underlåter att reglera underskottetrespektive t.ex. skriver upp värdet på tillgångar. Enligt utskottets meningbör lagförslaget utformas så att det direkt framgår att lån för driftändamålinte är tillåtet.Med hänvisning till vad utskottet här anfört bör motionerna Fi613 yrkande 5och Fi29 yrkande 1 tillstyrkas. Motionerna Fi31 yrkande 1, Fi33 yrkandena 1och 3 samt Fi34 yrkande 1 bör avstyrkas.2. och (båda fp) anser att den del avutskottets yttrande i avsnittet Utskottets bedömning som börjar med ?Iföljdmotion Fi34 (fp)? och slutar med ?Motionen bör avstyrkas? bort haföljande lydelse:Utskottet instämmer i motionärernas uppfattning att det finns goda skäl attinföra ett balanskrav inom den kommunala sektorn. Utskottet finner att myckettalar för att synnerliga skäl som grund för att frångå kravet på att balanseraett uppkommet budgetunderskott bör användas med yttersta restriktivitet. Någonmöjlighet att få frågan om synnerliga skäl prövad i domstol finns dock inteenligt förslaget.Med hänvisning till vad utskottet här anfört och med bifall till motion Fi34yrkande 1 föreslår utskottet att statsmakterna bör följa tillämpningen av ba-lanskravet och vid behov återkomma med en precisering av begreppet synnerligaskäl. Detta bör som sin mening ge regeringen till känna. MotionernaFi613 yrkande 5, Fi29 yrkande 1, Fi31 yrkande 1 och Fi33 yrkandena 1 och 3avstyrks.3. () anser att avsnittet Utskottets bedömning bort ha följandelydelse:Utskottet konstaterar att de tidigare beslutade reglerna om reducering av degenerella statsbidragen för kommuner som höjer skatten i kombination med dennu aktuella propositionens förslag om att de kommunala budgetarna skall varabalanserade försvagar den kommunala självstyrelsen. Förslaget är ytterligareett exempel på regeringens misstro mot kommunalpolitikerna och deras förmågaatt hantera kommunernas ekonomi. Eventuella misstag i detta hänseende skallbedömas i de allmänna valen och ansvaret skall utkrävas hos deförtroendevalda. Kommunernas ekonomiska självbestämmande får enligt utskottetsmening inte undermineras av administrativa tvångsmedel av det slag somföreslås i propositionen. Mot denna bakgrund och med tillstyrkan till motionFi31 yrkande 1 avstyrks propositionens förslag i vad avser ändringar ikommunallagen och kommunalförbundslagen. Motionerna Fi613 yrkande 1, Fi29yrkande 1, Fi33 yrkandena 1 och 3 samt Fi34 yrkande 1 bör avstyrkas. Sammanfattning........................................1Propositionerna.......................................2Motionerna............................................2Motioner med anledning av proposition 1996/97:52....2Motion med anledning av proposition 1996/97:150.....3Motion från allmänna motionstiden...................3Yttrande från ..................4Utskottet.............................................4Kommunal ekonomi i balans...........................4Ett lagreglerat balanskrav........................4Balanskravets närmare innebörd beträffande realisationsvinser7Laglighetsprövning av synnerliga skäl.............9Vilka som omfattas av balanskravet...............10Förbud mot lånefinansiering......................12En redovisningslag........................13Kommunal redovisning lagregleras.................13God redovisningssed..............................13Redogörelse för synnerliga skäl..................14Redovisning av avskrivningar i resultaträkningen.15Redovisningen av kommunala avtalspensioner.......16Värdering av tillgångar..........................18Redovisning av avgiftsfinansierad verksamhet.....19Redovisning av löner och förmåner................20Övergripande frågor................................20Finansieringsprincipen m.m.......................20Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser........22Finansutskottets ställningstagande.............24Lagförslagen i övrigt............................25Hemställan.........................................25Reservationer........................................311. Ett lagreglerat balanskrav (mom. 1) (v).........312. Balanskravets närmare innebörd vad gäller realisationsvinster(mom. 2) (mp) 313. Laglighetsprövning av synnerliga skäl (mom. 3) (m)324. Laglighetsprövning av synnerliga skäl (mom. 3) (fp, kd)335. Vilka som omfattas av balanskravet (mom. 4) (m, fp, kd)346. Vilka som omfattas av balanskravet (mom. 4, motiveringen) (v)347. Förbud mot lånefinansiering (mom. 5) (m)........358. God redovisningssed (mom. 6) (mp)...............359. Redovisning av avskrivningar i resultaträkningen (mom. 8) (mp)3610. Redovisningen av kommunala avtalspensioner (mom. 9) (mp)3611. Redovisningen av kommunala avtalspensioner (mom. 9, motiveringen)(m, fp, kd)3712. Värdering av tillgångar (mom. 10) (m, kd)......3813. Redovisning av avgiftsfinansierad verksamhet (mom. 11) (m)3814. Redovisning av löner och förmåner (mom. 12) (kd)3915. Finansieringsprincipen m.m. (mom. 13) (mp, kd).3916. Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser (mom. 14) (m)4017. Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser (mom. 14, motiveringen)(fp) 41Särskilt yttrande....................................43Vilka som omfattas av balanskravet (mom. 4)........43Bilaga 1Regeringens lagförslag...............................44I proposition 52 framlagda lagförslag............441. Förslag till lag om redovisning (1996:000)442. Förslag till lag om ändring i kommunallagen (1991:900)573. Förslag till lag om ändring i kommunalförbundslagen (1985:894)59I proposition 150 framlagda lagförslag...........611. Förslag till lag om ändring i lagen (1997:000) om kommunalredovisning 612. Förslag till lag om ändring i lagen (1997:000) om ändring ikommunallagen (1991:900)623. Förslag till lag om ändring i lagen (1997:000) om ändring ikommunalförbundslagen (1985:894)63Bilaga 2Konstitutionsutskottets yttrande 1996/97:KU7y........64