bet · GL01NU2 · 1997-12-02 00:00:00 — Vid en sådan lagändring är detviktigt att, som begärs i motion 1997/98:N269 (mp), beräkningsunderlaget somligger till grund för lagskärpningen öppet redovisas. Därigenom ges riksdagenmöjlighet att klargöra sin värdering av riskerna med reaktordrift och deoerhörda konsekvenser som kan följa av ett reaktorhaveri.Det sagda innebär att utskottet vänder sig mot det synsätt som redovisas imotion 1997/98:N223 (m). En korrekt riskbedömning ger vid handen attkärnkraften är en av de mest förödande produktionsformer av energi somförekommit. Uranbrytning ger upphov till miljö- och strålningsskador. Ettreaktorhaveri får under olyckliga omständigheter förödande konsekvenser förmänniskor och miljö . Vidare ger kärnkraften upphov tillrestprodukter som är farliga för människor i hundratals generationer. Plutoniumär redan i mycket små doser direkt dödande, som denna restproduktanvänds för kärnvapenframställning.Med hänvisning till vad utskottet nu anfört tillstyrks här berörda yrkanden imotionerna 1997/98:N6 (mp) och 1997/98:N269 (mp) och avstyrks det aktuellayrkandet i motion 1997/98:N223 (m).dels att utskottets hemställan under 3 bort ha följande lydelse:3. beträffande säkerhetskrav i kärntekniklagenatt med bifall till motionerna 1997/98:N6 yrkandena 1 och 6 och1997/98:N269 och med avslag på motion 1997/98:N223 yrkande 19 som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört.8. Kärnkraftens avfallshanteringskostnader (mom. 4)() anserdels att utskottets ställningstagande i avsnittet om kärnkraftensavfallshanteringskostnader bort ha följande lydelse:I likhet med vad som sägs i motion 1997/98:N260 (c) anser utskottet det urprincipiella synpunkter vara högst betänkligt om vattenkraftsanläggningar ochandra anläggningar för elproduktion intecknas som säkerheter i enlighet medfinansieringslagen. En sådan övervältring av kostnaderna för kärnkraftensavfall står helt i strid med principen att kärnkraften skall bära sina egnakostnader. Utskottet anser mot den bakgrunden att det i uppdraget tillRiksgäldskontoret bör framgå att de nämnda typerna av säkerheter inte fåranvändas av reaktorinnehavarna. Detta bör ges regeringen till känna. Med detsagda tillstyrker utskottet motion 1997/98:N260 (c).Vad beträffar motion 1997/98:N258 (mp) menar utskottet att de skyldighetersom kärntekniklagen föreskriver för tillståndshavarna för kärntekniskverksamhet även omfattar de av motionärerna påtalade omständigheterna. Någotsärskilt initiativ från sida i denna del är därför inteerforderligt.dels att utskottets hemställan under 4 bort ha följande lydelse:4. beträffande kärnkraftens avfallshanteringskostnaderatt med bifall till motion 1997/98:N260 och med avslag på motion1997/98:N258 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottetanfört.9. Kärnkraftens avfallshanteringskostnader (mom. 4)() anserdels att utskottets ställningstagande i avsnittet om kärnkraftensavfallshanteringskostnader bort ha följande lydelse:I enlighet med vad som sägs i motion 1997/98:N258 (mp) vill utskottetifrågasätta om de skyldigheter som åligger tillståndshavarna enligtkärntekniklagen är anpassade till de effekter som följer av växthuseffekten. Enhöjning av havsytans nivå är en sådan effekt och utskottet kan konstatera attdenna omständighet inte var förutsedd vid lagens tillblivelse. De synpunktersom framförs i motionen bör enligt utskottets uppfattning bli föremål förnärmare juridiskt övervägande. Detta bör ges regeringen till känna.Med anledning av det som sägs i motion 1997/98:N260 (c) anser utskottetvidare att det ur principiella synpunkter vara högst betänkligt omvattenkraftsanläggningar och andra anläggningar för elproduktion intecknas somsäkerheter i enlighet med finansieringslagen. En sådan övervältring avkostnaderna för kärnkraftens avfall står helt i strid med principen attkärnkraften skall bära sina egna kostnader. Utskottet utgår ifrån attRiksgäldskontoret i sitt uppdrag beaktar den nu aktuella aspekten på ställdasäkerheter.dels att utskottets hemställan under 4 bort ha följande lydelse:4. beträffande kärnkraftens avfallshanteringskostnaderatt med bifall till motion 1997/98:N258 och med anledning av motion1997/98:N260 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottetanfört.10. Vissa bränslefrågor (mom. 5)() anserdels att utskottets ställningstagande i avsnittet om vissa bränslefrågor bortha följande lydelse:Utskottet vill för sin del konstatera - i likhet med det som sägs i motion1997/98:N273 (mp) - att riskerna med att använda det s.k. MOX-bränslet äruppenbara. Det är en felsyn att tro, vilket vissa länder gör, attplutoniumberget kan minskas genom att använda detta bränsle. I stället blireffekten att mer plutonium kommer i omlopp. Utskottet finner också anledningatt erinra om - vilket också påpekas i den nämnda motionen - att det ligger 24ton utländskt MOX-avfall i mellanlagret i . Inga förslag finns hurdetta avfall skall lagras, och det bör uppmärksammas att MOX-avfallet har enmånga gånger kraftigare neutronstrålning än vanligt kärnavfall.Plutoniuminnehållet gör det farligare att hantera än vanligt uranbränsle.Utskottet ansluter sig också till begäran i motion 1997/98:U412 (mp) om atten utredning skall tillsättas, bestående av oberoende expertis, med uppdrag attspecificera användningen av uran i det svenska energisystemet. Iutredningsuppdraget skall ingå att kartlägga och värdera mängden använd uran,inblandade uranbrytningsföretag, urankällor specificerade enligt ursprungslandsamt miljö- och hälsoriskbedömningar från uranbrytning till aska.Utskottet finner det också motiverat att tar ett kraftfulltinternationellt initiativ för att påbörja en global kärnkraftsavveckling. Medhänsyn till den omställning av energisystemet som skall påbörjas i -även om den är alltför försiktig - är det inkonsekvent av att varamedlem av , det internationella atomenergiorganet. Denna organisationverkar aktivt för att sprida kärnkraften i världen, och det är felaktigt attSverige okritiskt deltar i verksamhet. I linje med den ekologisktmotiverade omställning av energisystemet som skall inledas är det merlogiskt att verkar för inrättandet av en inom FN.Med det sagda tillstyrker utskottet de aktuella yrkandena i de tvåmotionerna.dels att utskottets hemställan under 5 bort ha följande lydelse:5. beträffande vissa bränslefrågoratt med bifall till motionerna 1997/98:U412 yrkandena 3 och 6 och1997/98:N273 yrkandena 1-3 som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört.11. Användning av skogsråvara (mom. 6, motiveringen), , och (alla m) anseratt utskottets ställningstagande i avsnittet om användning av skogsråvara bortha följande lydelse:De problem med konkurrens om skogsråvaran som antyds i motion 1997/98:N266(s) sammanhänger i huvudsak med den utformning av energipolitiken somregeringen - tillsammans med och - hargenomdrivit. Utskottet instämmer i och för sig i bedömningen om vikten av attdet satsas på ny teknik för bl.a. småskalig elproduktion. Med den utformning avenergipolitiken som utskottet förordar saknar emellertid de aktuella yrkandenai nyssnämnda motion aktualitet. De avstyrks följaktligen.12. Storskalig biobränsleanvändning (mom. 7)(), (), (), (),() och () anserdels att utskottets ställningstagande i avsnittet om storskaligbiobränsleanvändning bort ha följande lydelse:Enligt utskottets uppfattning kan en ökad biobränsleanvändning ha påtagligafördelar, särskilt om användningen innebär en ersättning av olja ivärmeproduktionen. Utskottets uppfattning är dock att en storskalig satsning påbiobränsle förutsätter att en ingående analys av biobränsleanvändningensmiljöpåverkan genomförs innan den påbörjas. Utskottet ser med oro på att detsaknas överväganden om effekterna på den biologiska mångfalden av ett ökathyggesuttag. Även direkt påverkan på människan kan komma att uppstå;biobränslen kan leda till utsläpp av cancerframkallande, polyaromatiskakolväten och andra miljö- och hälsoskadliga substanser. Dessutom kan en ökadanvändning av biobränsle få mycket allvarliga konsekvenser för bl.a. densvenska pappers- och trävaruindustrin, eftersom en brist på råvara kan uppstå.Tillsammans med följderna av stigande elpriser vid en kärnkraftsavvecklingskulle en sådan utveckling leda till att denna för centrala näringsgrentvingas att förlägga nyinvesteringarna till andra länder.Utskottet anser mot denna bakgrund att - i linje med vad somföreslås i motionerna 1997/98:N223 (m) och 1997/98:N216 (kd) - hos regeringenbör begära en miljökonsekvensanalys av att öka tillförseln av el frånbiobränslebaserad produktion samt en analys av effekterna på den svenskapappers- och trävaruindustrin i enlighet med vad utskottet anfört.Med det sagda tillstyrker utskottet de yrkanden i de nämnda motionerna somaktualiserats under detta avsnitt.dels att utskottets hemställan under 7 bort ha följande lydelse:7. beträffande storskalig biobränsleanvändningatt med bifall till motionerna 1997/98:N216 yrkande 4 och1997/98:N223 yrkandena 23 och 24 som sin mening ger regeringen till kännavad utskottet anfört.13. (mom. 9)() anserdels att utskottets ställningstagande i avsnittet om svenskakraftnät bort ha följande lydelse:I likhet med vad som anförs i motion 1997/98:N283 (mp) anser utskottet attprojektet med likströmsförbindelsen mellan och skall stoppas.Utskottet ser med denna förbindelse betydande risker för att ett ännu störrebehov av kärnkraft uppstår för att tillgodose marknaden nere på kontinenten.Vidare kommer kabeln, menar utskottet, att leda till ökade svavelutsläpp som enföljd av att elproduktionen i domineras av kolkondenskraft samtkraftvärme baserad på olja och gas. Utskottet tillstyrker därmed det aktuellayrkandet i den nämnda motionen och avstyrker regeringens förslag beträffandeSvenska kraftnät i de delar som avser Polenlänken.dels att utskottets hemställan under 9 bort ha följande lydelse:9. beträffande svenska kraftnätatt med anledning av proposition 1997/98:1 utgiftsområde 21 momenten9-11 och med bifall till motion 1997/98:N283 yrkande 2a) som inriktning godkänner investerings- och finansieringsplanen förAffärsverkskoncernen för i enlighetmed vad utskottet anfört,b) godkänner omfattning och inriktning av svenska kraftnätsberedskapsåtgärder i enlighet med vad utskottet anfört,c) bemyndigar regeringen att ge finansiellabefogenheter i enlighet med vad utskottet anfört.Särskilda yttranden1. Forskning och kärntekniklagen (mom. 2)() anför:Vad gäller frågan om förbudet i kärntekniklagen mot vissa förberedande åtgärderframgår av betänkandet att den aktuella bestämmelsen inte inkräktar vare sig pådet tekniska utvecklingsarbetet eller på möjligheterna till friopinionsbildning. Detta hindrar inte att jag anser att förbudet kan tas bortnär varje energislag - och alltså även kärnkraften - får bära sina fulla miljö-och riskkostnader.2. Anslag m.m. inom utgiftsområde 21 Energi (mom. 8), , och (alla m) anför:En riksdagsmajoritet bestående av Socialdemokraterna och beslöt inovember 1997 att fastställa ekonomiska ramar för de olika utgiftsområdena iden statliga budgeten och en beräkning av statens inkomster avseende år 1998.Samtidigt fattades beslut om en preliminär fördelning av statens utgifter påutgiftsområden för budgetåren 1999 och 2000.Vi har under moment 1 i detta betänkande angivit de principiellautgångspunkter som bör gälla för energipolitiken. Denna principiella syn harvarit styrande för den anslagsfördelning som Moderata samlingspartiet ansettbör gälla inom utgiftsområdet.I den avvikande mening som företrädarna för Moderata samlingspartiet stodbakom i yttrandet till finansutskottet (1997/98:NU1y) om regeringens förslagtill utgiftsramar för anfördes att förslaget till ett femårigtomställningsprogram med stöd till investeringar på energiområdet är betingat avden förtida avvecklingen av kärnkraften. I likhet med vad som anförs imotionerna 1997/98:N223 (m) och 1997/98:N282 (m) har vi motsatt oss detenergipolitiska omställningsprogrammet. Detta innebär att vi ansett attanslaget (B 9) Åtgärder för el- och värmeförsörjningen i kan utgå,liksom de två anslagen som avser inrättande av en ny energimyndighet (A 1 och A2). Härutöver sades i det nämnda yttrandet till finansutskottet att 15 miljonerkronor avsedda för energiforskning borde föras till inom utgiftsområde 16 Utbildning och universitetsforskning samtatt ca borde föras från det här aktuella utgiftsområdet tillutgiftsområde 24 Näringsliv för att möjliggöra fortsatt verksamhet vid . Sammanlagt har vi föreslagit - med anförda motiveringar underberörda anslag i detta betänkande - en minskning av ramen för utgiftsområde 21Energi med för , med för år1999 och med för år 2000.3. Anslag m.m. inom utgiftsområde 21 Energi (mom. 8)() anför:En riksdagsmajoritet bestående av Socialdemokraterna och beslöt inovember 1997 att fastställa ekonomiska ramar för de olika utgiftsområdena iden statliga budgeten och en beräkning av statens inkomster avseende år 1998.Samtidigt fattades beslut om en preliminär fördelning av statens utgifter påutgiftsområden för budgetåren 1999 och 2000.Jag har under moment 1 i detta betänkande angivit de principiellautgångspunkter som bör gälla för energipolitiken. Denna principiella syn harvarit styrande för den anslagsfördelning som ansett bör gälla inomutgiftsområdet.I den avvikande mening som företrädaren för stod bakom iyttrandet till finansutskottet (1997/98:NU1y) om regeringens förslag tillutgiftsramar för anfördes - som här har berörts i motion1997/98:Fi510 (fp) - att ramen för utgiftsområde 21 Energi bör minskas med 863miljoner kronor för , med för och med 488miljoner kronor för . Jag menar att någon snabbstängning avkärnkraftverket i inte får komma i fråga. Mot denna bakgrund anserjag - med de motiveringar som anförs i motion 1997/98:Jo785 (fp) omenergipolitiken och den tidigare nämnda motionen - att det beslutadeenergiomställningsprogrammet, avseende anslagen B1-B 6, inte skall genomföras iden forcerade takt som regeringen föreslagit, utan det kan utsträckas överytterligare åtminstone . Vidare borde en ny energimyndighet inteinrättas, och de särskilda åtgärderna för el- och värmeförsörjningen iSydsverige slopas.4. Anslag m.m. inom utgiftsområde 21 Energi (mom. 8)() anför:En riksdagsmajoritet bestående av Socialdemokraterna och beslöt inovember 1997 att fastställa ekonomiska ramar för de olika utgiftsområdena iden statliga budgeten och en beräkning av statens inkomster avseende år 1998.Samtidigt fattades beslut om en preliminär fördelning av statens utgifter påutgiftsområden för budgetåren 1999 och 2000.Jag har under moment 1 i detta betänkande angivit de principiellautgångspunkter som bör gälla för energipolitiken. Denna principiella syn harvarit styrande för den anslagsfördelning som ansett bör gälla inomutgiftsområdet.I den avvikande mening som företrädaren för stod bakom iyttrandet till finansutskottet (1997/98:NU1y) om regeringens förslag tillutgiftsramar för anfördes - som här har berörts i motionerna1997/98:N283 (mp) och 1997/98:N226 (mp) - att ramen för utgiftsområde 21 Energiborde ökas med för , med för år1999 och med för . Genom de föreslagnaanslagsökningarna som framgår av detta betänkande skulle möjliggöras ökadesatsningar på vindkraft och solvärme samt ökade insatser för att minskaelanvändningen, effektivisera energianvändningen och främja introduktionen avny energiteknik.5. Anslag m.m. inom utgiftsområde 21 Energi (mom. 8)() anför:En riksdagsmajoritet bestående av Socialdemokraterna och beslöt inovember 1997 att fastställa ekonomiska ramar för de olika utgiftsområdena iden statliga budgeten och en beräkning av statens inkomster avseende år 1998.Samtidigt fattades beslut om en preliminär fördelning av statens utgifter påutgiftsområden för budgetåren 1999 och 2000.Jag har under moment 1 i detta betänkande angivit de principiellautgångspunkter som bör gälla för energipolitiken. Denna principiella syn harvarit styrande för den anslagsfördelning som ansett bör gällainom utgiftsområdet.I den avvikande mening som jag stod bakom i yttrandet till finansutskottet(1997/98:NU1y) om regeringens förslag till utgiftsramar för budgetåret 1998anfördes - som här har berörts i motionerna 1997/98:K715 (kd), 1997/98: N216(kd) och 1997/98:N272 (kd) - att ramen för utgiftsområde 21 Energi bordeminskas med . Regeringens beslut -i samverkan med och - om att stänga en reaktorutan att veta hur det skall gå till i praktiken, vilka miljökonsekvenser detfår och vilka samhällsekonomiska kostnader det medför är en oansvarig politiksom inte bör genomföras. Mot bakgrund härav har jag föreslagit att densärskilda delegationen för energiförsörjningen i skall avvecklas.För att påskynda omställningen av energisystemet har ansettatt ytterligare borde anvisas för ökat investeringsbidragtill vindkraft och småskalig vattenkraft.Regeringens och oppositionspartiernas förslag till anslag för år 1998Belopp kronor-------------------------------------------------------------------------------|Anslag |Regeringens| m| | | |mp||| |förslag | |c | fp |v ||kd|--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|A 1 |: |138 041 | (138 | |(138 000| |||| |Förvaltningskostnader | | 041 | | | |||-------------------------------------------------------------------------------|A 2 |Kostnader för bildande av en ny |25 000 |(25 000| |(25 000 | |||| |energimyndighet | | | | | |||-------------------------------------------------------------------------------|B 1 |Bidrag för att minska |290 000 | (290 | |(140 000| |+80000||| |elanvändningen | | 000 | | | |||-------------------------------------------------------------------------------|B 2 |Bidrag till investeringar i | | | | | |||| |elproduktion från |215 000 | (215 | |(103 000| |+160|+30 000|| | förnybara energikällor | | 000 | | | |000||-------------------------------------------------------------------------------|B 3 |Åtgärder för effektivare |90 000 |(58 000| |(43 000 | |+65000||| |energianvändning | | | | | |||-------------------------------------------------------------------------------|B 4 |Energiforskning |320 000 |(30 000| |(120 000| |+10000||-------------------------------------------------------------------------------|B 5 |Bidrag till Energiteknikfonden |90 000 | | |(34 000 | |+13000||-------------------------------------------------------------------------------|B 6 |Introduktion av ny energiteknik |160 000 | | |(60 000 | |+55000||-------------------------------------------------------------------------------|B 7 |Energipolitiskt motiverade | | | | | |||| |internationella |50 000 | | | | |||| | klimatinsatser | | | | | |||-------------------------------------------------------------------------------|B 8 |Täckande av förluster i anledning| | | | | |||| |av statliga |5 000 | | | | |||| | garantier inom energiområdet | | | | | |||-------------------------------------------------------------------------------|B 9 |Åtgärder för el- och | | | | | |||| |värmeförsörjningen i |200 000 | (200 | |(200 000| ||(180|| | | | 000 | | | ||000|-------------------------------------------------------------------------------|B 10 |Nytt anslag: Bidrag till | | | | | |+50000||| |investeringar i solvärme | | | | | |||-------------------------------------------------------------------------------|Summa |1 583 | (956 | |(863 000| |+433|(150|| | 041 | 041 |±0 | |±0 |000|000|------------------------------------------------------------------------------- Ärendet...............................................1Sammanfattning........................................1Propositionen.........................................2Motionerna............................................3Utskottet............................................11Allmänt om energipolitiken.........................11Mål- och resultatstyrning........................11Riktlinjer för energipolitiken...................13Propositionen..................................13Motionerna.....................................14Vissa kompletterande uppgifter.................20Utskottets ställningstagande...................21Vissa kärnkraftsfrågor.............................25Forskning och kärntekniklagen....................25Motionerna.....................................25Vissa kompletterande uppgifter.................25Utskottets ställningstagande...................27Säkerhetskrav i kärntekniklagen..................27Motionerna.....................................27Vissa kompletterande uppgifter.................28Utskottets ställningstagande...................28Kärnkraftens avfallshanteringskostnader..........29Motionerna.....................................29Vissa kompletterande uppgifter.................29Utskottets ställningstagande...................30Vissa bränslefrågor..............................30Motionerna.....................................30Vissa kompletterande uppgifter.................31Utskottets ställningstagande...................32Vissa biobränslefrågor.............................32Användning av skogsråvara........................32Motionen.......................................32Utskottets ställningstagande...................33Storskalig biobränsleanvändning..................33Motionerna.....................................33Utskottets ställningstagande...................34Anslag m.m. inom utgiftsområde 21 Energi...........34Inledning........................................34Energimyndighet: Förvaltningskostnader ..........34Propositionen..................................34Kostnader för bildande av en ny energimyndighet .36Propositionen..................................36Motionerna.....................................36Bidrag för att minska elanvändningen ............37Propositionen..................................37Motionerna.....................................37Vissa kompletterande uppgifter.................39Bidrag till investeringar i elproduktion från förnybaraenergikällor 39Propositionen..................................39Motionerna.....................................40Åtgärder för effektivare energianvändning .......41Propositionen..................................41Motionerna.....................................42Energiforskning .................................43Propositionen..................................43Motionerna.....................................43Bidrag till Energiteknikfonden ..................44Propositionen..................................44Motionerna.....................................45Introduktion av ny energiteknik .................45Propositionen..................................45Motionerna.....................................46Energipolitiskt motiverade internationella klimatinsatser 47Propositionen..................................47Täckande av förluster i anledning av statliga garantier inomenergiområdet 47Propositionen..................................47Åtgärder för el- och värmeförsörjningen i 48Propositionen..................................48Motionerna.....................................48Bidrag till investeringar i solvärme ............49Motionen.......................................49Utskottets ställningstagande.....................49Affärsverket ......................51Propositionen..................................51Motionen.......................................54Vissa kompletterande uppgifter.................54Utskottets ställningstagande...................55Hemställan.........................................55Reservationer........................................571. Riktlinjer för energipolitiken (m)..............572. Riktlinjer för energipolitiken (fp).............613. Riktlinjer för energipolitiken (mp).............644. Riktlinjer för energipolitiken (kd).............665. Forskning och kärntekniklagen (m, fp, kd).......696. Säkerhetskrav i kärntekniklagen (m, fp).........697. Säkerhetskrav i kärntekniklagen (mp)............708. Kärnkraftens avfallshanteringskostnader (c).....719. Kärnkraftens avfallshanteringskostnader (mp)....7110. Vissa bränslefrågor (mp).......................7211.