bet · GK01JoU16 · 1997-04-08 00:00:00 — Tillavgiftsunderlaget förs även kostnaderna för för kärnavfallsfrågor(KASAM) liksom statens, kommunernas och reaktorinnehavarnas kostnader förinformation till allmänheten i frågor som rör hantering och slutförvaring avanvänt kärnbränsle och kärnavfall.Utskottet avstyrker yrkande 2 i motion Jo768 (mp) med hänvisning till attdet åvilar regeringen att fastställa en årlig avgift enligt de riktlinjer somanges i finansieringslagen och som i korthet redovisats ovan.Riksdagens beslut under föregående om ändring i finansi-eringslageninnebar bl.a. att tidigare påslag i avgiftsberäkningen för osäkra kostnaderersattes med ett system med garantibelopp. Det innebär att reak-torinnehavarnaställer fullgoda säkerheter till staten för den händelse fonderingen skullevisa sig otillräcklig. Kärnkraftverken som sådana får ej utgöra säkerhet, mendäremot borde det kunna godtas säkerheter i form av kreditförsäkringar,borgensåtaganden eller fastighetsinteckningar. Även andra typer av säkerheterkunde komma i fråga. Enligt 2 a § finansieringslagen skall regeringen ellerden myndighet som regeringen bestämmer pröva säkerheterna. Utskottet ser ingenanledning att ompröva det system som godkänt och som träddei kraft så sent som . Dessutom är lagen så konstruerad attregeringen gör en självständig bedömning av säkerheterna och är oförhindradatt ställa krav på att andra säkerheter presteras än de som anges i motionJo784 (c). Utskottet avstyrker motionen. beträffande utredning om radioaktiva utsläpp m.m.att avslår motion 1996/97:Jo727 yrkandena 36 och 37,2. beträffande radioaktiv strålning och dess offeratt avslår motion 1996/97:Jo741 yrkande 4,3. beträffande hälsorisker och hälsoeffekter efter Tjernobylatt avslår motion 1996/97:Jo754 yrkandena 2 och 3,4. beträffande gränsvärden för strålning m.m.att avslår motion 1996/97:Jo754 yrkande 1,5. beträffande provtagning av cesium m.m.att avslår motion 1996/97:Jo791,6. beträffande import av radioaktiva råvaroratt avslår motion 1996/97:Jo787,7. beträffande utsläppen vid Dounreayatt avslår motionerna 1996/97:Jo723 yrkande 2 och 1996/97:Jo739,res. 1 (mp)8. beträffande förslagatt avslår motion 1996/97:Jo727 yrkande 34,9. beträffande åtgärder för att upplösa och avslår motion 1996/97:Jo741 yrkandena 1-3,10. beträffande förbud mot mobila kärnkraftverkatt avslår motion 1996/97:Jo744,11. beträffande slutförvaring av kärnavfallatt avslår motionerna 1996/97:Jo706 och 1996/97:Jo713 yrkande 2,12. beträffande uttalande om kärnavfall m.m.att avslår motion 1996/97:Jo768 yrkande 1,13. beträffande kritik mot vissa myndigheter m.m.att avslår motion 1996/97:Jo768 yrkandena 6 och 7,14. beträffande utländskt kärnavfallatt avslår motion 1996/97:Jo768 yrkande 3,res. 2 (mp) - delvis15. beträffande definition av kärnavfallatt avslår motion 1996/97:Jo768 yrkande 4,res. 2 (mp) - delvis16. beträffande skärpning av kärntekniklagenatt avslår motion 1996/97:Jo768 yrkande 5,17. beträffande uttalande om skyldighet för kärnkraftsanhängare attdelta i saneringsarbeteatt avslår motion 1996/97:Jo795 yrkande 2,18. beträffande den kanadensiska processen förmiljökonsekvensbeskrivningatt avslår motion 1996/97:Jo795 yrkande 3,19. beträffande miljökonsekvensbeskrivningar i Sverigeatt avslår motion 1996/97:Jo795 yrkande 4,res. 3 (mp)20. beträffande Euratomfördragetatt avslår motionerna 1996/97:Jo727 yrkande 39 och 1996/97:Jo794yrkande 11,res. 4 (v)21. beträffande tredubbling av avgiften för kärnavfallatt avslår motion 1996/97:Jo768 yrkande 2,res. 5 (mp)22. beträffande säkerhet för avfallshanteringskostnaderatt avslår motion 1996/97:Jo784.Stockholm den 8 april 1997På jordbruksutskottets vägnarLennart DaléusI beslutet har deltagit: (), (), (), (), (), (), (), (), (), (), Ann-KristineJohansson (s), (), (), (), GudrunLindvall (mp), () och (). Utsläppen vid Dounreay (mom. 7)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 12 börjar med ?Medhänvisning? och slutar med ?skulle förändras? bort ha följande lydelse:Utsläppen vid Dounreay sker till vatten i direkt anslutning till Nordsjön.Genom havsströmmarna kommer de radioaktiva utsläppen att föras till densvenska kusten med fara för hälsa, miljö och liv vid kusten. Även om utsläppeninte skulle överstiga vissa normer som fastställts av de brittiskamyndigheterna, EU och ICRP borde de stoppas . Kunskaperna äralldeles för ofullständiga när det gäller effekter av denna typ av utsläpptill vatten och luft. Som framhålls i motion Jo739 (mp) finns det en radinternationella konventioner som borde kunna tillämpas i detta fall. Sverigebör nu agera utifrån dessa konventioner och internationell rätt för att hindrade radioaktiva utsläppen vid Dounreay. Detta bör , med anledning avmotion Jo739, ge regeringen till känna. Motion Jo723 yrkande 2 (c) börinnefattas i tillkännagivandet.dels att utskottets hemställan under 7 bort ha följande lydelse:7. beträffande utsläppen vid Dounreayatt med anledning av motionerna 1996/97:Jo723 yrkande 2 och1996/97:Jo739 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottetanfört,2. Definition av kärnavfall och utländskt kärnavfall (mom. 14 och 15)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 15 börjar med ?Yrkandena 3?och på s. 16 slutar med ?i motionen? bort ha följande lydelse:Som anförs i motion Jo768 (mp) innebär kärntekniklagen ingen garanti för attSverige slipper utländskt kärnavfall. Det finns i praktiken ingetreellt förbud mot slutförvar av utländskt kärnavfall. Utskottet instämmer iMiljöpartiets yrkande om ett totalförbud mot utländskt kärnavfall och attdetta förbud skrivs in i kärntekniklagen, annars är risken stor att Sverigetvingas ta emot kärnavfall från EU eller att det ändå kan bli verklighet pågrund av kommersiella orsaker. Vidare delar utskottet Miljöpartietsuppfattning att definitionen av kärnavfall bör ändras så att den ej möjliggörfriklassning av lakrester. Detta bör , med anledning av motion Jo768yrkandena 3 och 4, som sin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 14 bort ha följande lydelse:14. beträffande utländskt kärnavfallatt med anledning av motion 1996/97:Jo768 yrkande 3 som sin meningger regeringen till känna vad utskottet anfört,dels att utskottets hemställan under 15 bort ha följande lydelse:15. beträffande definition av kärnavfallatt med anledning av motion 1996/97:Jo768 yrkande 4 som sin meningger regeringen till känna vad utskottet anfört,3. Miljökonsekvensbeskrivningar i (mom. 19)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 16 börjar med ?I anslutning?och slutar med ?enligt kärntekniklagen? bort ha följande lydelse:Utskottet delar uppfattning enligt motion Jo795 att regeringenskall ta fram förslag till regler för hur en MKB-process skall gå till och huren MKB-process skall utformas. Det är avgörande för en framtida handläggningför slutförvar för det högaktiva avfallet att en mer detaljerad föreskrift försåväl MKB-förfarandet som MKB-dokument och utformning samt ansvarsfrågan iMKB-processen utarbetas och ges status av myndighetsföreskrift. Detta börriksdagen, med anledning av motion Jo795 yrkande 4, som sin mening geregeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 19 bort ha följande lydelse:19. beträffande miljökonsekvensbeskrivningar i Sverigeatt med anledning av motion 1996/97:Jo795 yrkande 4 som sin meningger regeringen till känna vad utskottet anfört,4. Euratomfördraget (mom. 20)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 16 börjar med?Motionsyrkanden om? och slutar med ?någon åtgärd? bort ha följande lydelse:Utskottet delar bedömning i motion Jo794 yrkande 11 attEuratomfördraget till stora delar är föråldrat och att det bör avvecklas. Detkan ersättas av ett mellanstatligt samarbete om energisparande och utvecklingav energiteknik baserad på förnybara energislag. Regeringen bör iregeringskonferensen och i andra sammanhang verka för att så sker. Dettaöverensstämmer i huvudsak även med förslaget i motion Jo727 yrkande 39. anfört bör , med anledning av dessa motionsyrkanden, somsin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 20 bort ha följande lydelse:20. beträffande Euratomfördragetatt med anledning av motionerna 1996/97:Jo727 yrkande 39 och1996/97:Jo794 yrkande 11 som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört,5. Tredubbling av avgiften för kärnavfall (mom. 21)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 17 börjar med ?Utskottetavstyrker? och slutar med ?redovisats ovan? bort ha följande lydelse:Som anförs i motion Jo768 kan en allvarlig kärnkraftsolyckanär som helst framtvinga en tidigare avveckling. Därför är det motiverat attså snabbt som möjligt bygga upp ett kapital som möjliggör direktfinansieringav hela den fasta och rörliga kostnaden för etablerandet av ett slutförvar fördet producerade avfallet jämte kostnaderna för kärnkraftverkensrivning. För att garantera att det kommer att finnas fonderade medel börägarna till kärnkraftsbolagen lämna fullgoda säkerheter för de fortsattaförpliktelserna mot staten. Med instämmande i motion Jo768 yrkande 2 föreslårutskottet att avgiften för kärnkraftens avfall tredubblas till närmare 6 öreper kWh levererad effekt. Detta bör , med anledning av motion Jo768yrkande 2, som sin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 21 bort ha följande lydelse:21. beträffande tredubbling av avgiften för kärnavfallatt med anledning av motion 1996/97:Jo768 yrkande 2 som sin meningger regeringen till känna vad utskottet anfört.Särskilda yttranden1. Radioaktiva utsläpp från svenska kärnkraftverkLennart och (båda c) anför:De svenska kärnkraftverken släpper ut förhållandevis mycket har gjort en undersökning där det konstateras att desvenska kärnkraftverken släpper ut mer radioaktivitet i vatten och luft änjämförbara verk i andra länder. Undersökningarna gjordes under perioden1985-1989 och är enligt vår mening alarmerande; ännu allvarligare blir det närStrålskyddsinstitutet konstaterar att utsläppen fortsatt att öka . Utsläppen ligger inom ramen för gällande gränsvärden. Viktigt är då attnotera att de gränsvärden som finns i internationellt sett är höga,beroende på att när de sattes var kunskapen om farorna medlågdosstrålning inte tillräcklig. Risken för att få cancer av lågdosstrålningär betydligt större än vad man då trodde; risken har omvärderats och skrivitsupp. Det är därför viktigt att gränsvärdena ändras och att utsläppen från desvenska kärnkraftverken minskas. Det skall noteras att de svenskakärnkraftverken börjar bli gamla och slitna och att de delvis har enålderdomlig teknik. Det är de som bor runt vår kärnkraftverk som genom denslapphet som tyvärr måste konstateras blir utsatta för en onödigt storstråldos.2. Radioaktiv strålning och dess offerGudrun () anför:Miljöpartiet de gröna stödjer den internationella expertis som kritiseratIAEA:s rapport , 1991, om Tjernobyl ochdess konsekvenser. Rapporten har grovt underskattat effekterna av Tjernobyloch sjukdomarna hos dess offer. Uttalanden som att största delen av offrenlider av radiofobi, rädsla och allmän vanskötsel på grund av det gamlakommunistiska systemet är en cynisk beskrivning av de uppenbara sjukdomar somfinns i de Tjernobyldrabbade områdena . Ingen vetenskapsman kan förnekaatt den ständigt ökande frekvensen av sköldkörtelcancer främst bland barn ochunga har direkt samband med Tjernobyl. Vi tycker att det är märkligt att sammamänniskor som fått kritik för sina tidigare rapporter efter Harrisburgolyckanfår förnyat förtroende att göra dessa efterforskningar i Tjernobyl, vilkasedan skall ligga till grund för både nationella och internationella insatseri de kontaminerade områdena.Miljöpartiet de gröna avser att återkomma till frågan i annat sammanhang.3. Hälsorisker och hälsoeffekterGudrun () anför:Miljöpartiet de gröna upprepar kravet på att den nya forskningen omradikalbiologi och joniserande lågdosstrålning skall uppmärksammas, vilketinnebär att den interna strålningen hos människor som utsatts för radioaktivstrålning i vårt land måste få en adekvat uppföljning både inom forskning ochsjukvård. har genom anmodan startat insamlingav statistiska data om sjukdomar som har samband med Tjernobyl, t.ex.sjukdomar relaterade till sköldkörteln. Detta anser vi vara en god början föratt senare kunna forska på samband mellan immunbrist- och kroniska sjukdomarsamt radioaktiv lågdosstrålning.Vi avser att återkomma mer preciserat i annat sammanhang.4. och () anför:Miljöpartiet de gröna anser att inriktning som går ut på att utvecklaoch sprida den s.k. fredliga användningen av kärnenergi inte hör hemma i ettglobalt samhälle som arbetar för en ekologiskt hållbar utveckling. Vi anserdärför att skall upplösas och ett nytt organ inrättas som passar den nyainriktningen som angett. Nuvarande kontroll ochövervakningsansvar föreslår vi kan tas över av en internationell miljödomstol,ett krav som framförts i andra motioner från Miljöpartiet.Vi är vidare kritiska till den intima hopkopplingen med ICRP, dennasjälvorganiserade förening med en självutnämnd styrelse, som bistår meddata om radioaktiva gränsvärden m.m. är alldeles för lyhörda och tar rådfrån dessa män, som inte utgör någon officiell myndighet, men ändå utses attingå i granskningsgrupper efter katastrofer som ochTjernobyl. Trots att dessa granskare kritiserats av vetenskapsmän efter TMI,får de förtroendet att granska Tjernobyl. Detta får till följd att sammamisstag och missbedömningar dokumenteras som vetenskapliga fakta än en gång.Vi anser att detta är förödande för demokratin och för att utveckla ettsamhälle i ekologisk balans.Miljöpartiet de gröna hade hoppats att ovanstående synpunkter skulle delasav en majoritet av utskottets ledamöter och att regeringen därmed skulleuppmanats att agera för detta internationellt.Vi avser att återkomma till frågan i annat sammanhang.5. Uttalande om kärnavfallGudrun () anför:Miljöpartiet de gröna har följt den information som går ut frånmyndigheterna SSI och SKI. Vi anser att den behöver kompletteras med de sistadata som uppdaterar riskerna med kärnavfall. När kärnbränslet tas ur reaktornoch kallas för använt kärnbränsle måste det framgå att detta har enradioaktivitet som vida överstiger den radioaktivitet kärnbränslet hade vidinstallationen i reaktorn. På grund av processen i reaktorn harradioaktiviteten höjts mer än tre miljoner gånger om.Sverige har ännu inte löst problemet med svenskt kärnavfall från OKG somförvaras i liksom vi inte lyckats sända tillbaka MTR-bränsle,höganrikat bränsle med en anrikningsgrad av med ursprung från , somlagrats vid Studsvik . Vi anser att regeringen skyndsamt måste lösadessa frågor. Vi har vid upprepade tillfällen gjort den uppmärksam på detta.För MTR-avfallet finns inte någon lämplig förvaring i , och dettahögaktiva avfall kan användas till kärnvapen, varför det är ytterst allvarligtatt återförseln till inte lösts.Vi avser att återkomma i dessa frågor i annat sammanhang.6. Kritik mot vissa myndigheterGudrun () anför:Miljöpartiet de gröna instämmer i RRV:s () kritik motmyndigheterna SSI och SKI. Vi anser att denna kritik skall tas på djupasteallvar. RRV varnar för det nära samarbetet med kärnkraftsindustrin, captureof regulator, i samband med platsvalsundersökningar och information tillallmänheten. En sammanblandning sker av de olika funktionerna och rollernasom dessa företrädare har. RRV har på en rad punkter gjort klart att rågångenmellan myndighetspersonerna och Svensk kärnbränslehantering AB:s personalmåste tydliggöras. Distans och oberoende är viktigt i det löpande arbetet,varför informationsmaterial, undersökningsdata m.m skall vara åtskilda.Miljöpartiet de gröna förutsätter att RRV:s kritik kommer att följas upp ochleda till förändringar. Vi avser att noga följa frågan.7. Skyldighet för kärnkraftsanhängare att delta i saneringsarbeteGudrun () anför:Vi hänvisar till räddningstjänstlagen som säger att är skyldigatt ansvara för insatserna vid en större olyckshändelse. De som har kunskaper,hälsa och kroppskrafter i åldrarna skall enligt 44 § iräddningstjänstlagen om tjänsteplikt tas ut i tjänst vid t.ex. en atomolycka.Vid visade det sig att de som hade beslutat om kärnkraftenoch hade chefspositioner flydde från haveriplatsen till . Även i Sverigetog ledande funktionärer plötsligt ledigt vid Forsmarksverken för att åka tillfjällen, när det första beskedet kom om att det fanns radioaktivitet inärheten av kärnkraftverket. Att fly för att rädda sin familjs liv är enöverlevnadsinstinkt. För att undvika att det skulle bli enbart de som inte harmöjlighet att fly, som blir kvar vid en allvarlig kärnkraftsolycka, borde enförsäkran skrivas på som säger att den som är anhängare av kärnkraft är bereddatt sanera vid en allvarlig olycka. Detta skulle få till följd att personen ifråga skulle tänka sig för om kärnkraftens vara eller icke vara. Detta kravkommer ursprungligen från mödrar mot kärnkraft och kärnvapen.Eftersom det av utskottet ansetts strida mot svensk lag att föreskriva någotsådant avser vi återkomma till frågan på annat sätt.8. Den kanadensiska processen för miljökonsekvens- beskrivningGudrun () anför:Miljöpartiet de gröna anser att det är nödvändigt för den svenska regeringenoch att ta hem fakta om hur arbetat med MKB-processen för attpå så sätt få en allsidig bild av hur en process angående hantering avkärnavfall och slutförvar kan utföras. har envist kört efter enmodell som SKB, Svensk kärnbränslehantering AB, hävdat. Den har kritiseratsinte bara från folket i de kommuner där förstudier för hantering av högaktivtkärnavfall pågår utan också av myndigheter och universitet, varför vi anseratt det behövs en revidering av MKB-processen. Den kanadensiska MKB-processenär tydlig, detaljerad och stringent. En lag ställer upp regler för proceduren,som bl.a. skall säkra allmänhetens deltagande, samt minimikrav på MKB-dokument. Tillvägagångssättet med open house och framtagande avunderlagsrapporter är unikt.Eftersom utskottet anför att motionen inte innehåller preciserade yrkanden,vilket inte var avsikten med motionen, och inte heller vill uttala att Kanadasprocess borde studeras vidare avser vi att återkomma med frågan i annatsammanhang.9. Säkerhet för avfallshanteringskostnaderLennart och (båda c) anför:Från fungerar ett nytt sätt att beräkna avgifterna somproducenterna av el från kärnkraftverk betalar för att klara finansieringen avkärnavfallet. Det nya systemet ger möjlighet att byta ut den direkta avgiftenför framtida kostnader med att ta hand om avfallet mot att också ställasäkerheter och att ha garantier. De medel som fonderas för att bekostaomhändertagande och slutlig förvaring av kärnavfallet flyttas från Statenskärnkraftinspektion till Kärnavfallsfonden. Dessa två saker bidrar till attavgifterna för kärnkraftsavfallet minskas dels genom att medlen i den nyafonden realräntesäkras vilket gör att kostnader vältras över påskattebetalarna, dels genom att en del av avgifterna ersätts med garantier ochsäkerheter. Det är troligt att vattenkraft och andra elproducerande tillgångarkommer att utgöra säkerheten för kärnavfallets framtida omhändertagande. Dettaanser vi vara fel; det är en belastning för dessa energislag och utgör en riskatt de blir dyrare än vad som är motiverat.För år 1995 var avgiften till fonden för kärnavfallet per kwh och omingen ändring gjorts skulle avgiften nu ha varit ca per kWh. I ställethar avgiften sjunkit till per kWh. Detta är som vi redan visat enövervältring av kostnader på skattebetalarna och på andra energislag. Enligtvår mening är detta ett orimligt förhållande. Det är regeringen som årligenbestämmer avgiftens storlek, och regeringen borde som säkerhet inte godkännaandra energiproduktionsanläggningar.