bet · GK01KU25 · 1997-05-15 00:00:00 — Menjag vet inte om det hade kunnat gälla i det här fallet.Jag vill säga helt klart, så att ingen kan missförstå det svaret: Hade jagblivit informerad så hade jag börjat agera, och då hade vi kanskeockså kunnat vidta en och annan åtgärd som vi inte hade chans att vidta tillföljd av att vi inget fick veta.Henrik S Järrel: Fru ordförande! Man beslutade sig ju efter övervägande frånregeringen att överlämna tecknandet av avtalet till FMV. Det var alltså FMV:suppgift. Då frågar jag : Fanns det någon gräns förbemyndigandet till FMV att teckna det här avtalet?Thage G : Är det det bemyndigande som gjordes som Järreltänker på?Henrik S Järrel: Ja, det är det.Thage G : Regeringen beslutade med stöd av lagen om offentligupphandling att FMV fick rikta denna upphandling mot Aero Corporationoch Industrigruppen JAS, dvs. man fick göra en riktad upphandling och behövdeinte gå ut på marknaden. Det var då ett uppdrag att förhandla om ett fortsattunderhållsavtal eftersom det gällande gick ut . Det varmyndigheten som fick detta, och det gällde fortsatt underhåll. I detta liggeratt FMV som den myndighet som Försvarsdepartementet har skulle teckna fortsattunderhåll till högsta kvalitet och till bästa priser. När de sedan var färdigamed denna procedur kom skrivelsen, och sedan kom regeringsbeslutet den21 december i vilket regeringen bemyndigade FMV att teckna detta avtal med denformulering som jag har läst upp här flera gånger.Henrik S Järrel: Enligt statssekreterare fanns det egentligen ingaså att säga materiella gränser i bemyndigandet.Thage G : Nej, det är nog rätt, eftersom det var fråga om ett fortsattunderhåll och inte om någon anskaffning. Då gäller de regler som finns, somAnders påpekade. Där har det inte gjorts några förändringar.Henrik S Järrel: Man gav alltså FMV i princip fria händer att teckna det bästaavtalet med ?Thage G : Ja, och då finns det en annan kontrollinstitution.Riksrevisionsverket kollar om man har gjort på bästa sätt osv.Henrik S Järrel: I och med att det var ett fritt bemyndigande fick man räknamed möjligheten att - med tanke på att också RM 8-underhållet skulledras ned gällande - var tvunget att dra de företagsekonomiskaslutsatser som en neddragning av försvarsanslagen kort och gott kunde få förföretagets fortbestånd när det gällde delar av verksamheten i ?Thage G : Jo, Arbogabeslutet är alltså ett företagsbeslut. Det ärVolvo som lägger ned och inte regeringen, även om man har försökt att få dettill att det är regeringen som har lagt ned och bär ansvaret. Det är fråga omett rent företagsbeslut. har gjort sina företagsekonomiska kalkyler, ochdet bekräftade direktör här genom att säga att det var aktuellt förVolvo då man började att fundera på och aktualisera frågan om attflytta från till . Så det låg väl där.Rapporten om hur förhandlingarna hade gått fick ju Försvarsdepartementet ibrevet . Det var där som misstaget skedde, att det inte visadesför mig och för de andra i departementets ledning.Henrik S Järrel: Men med tanke på de stora nedskärningar som förestod iförslaget till försvarsbeslut måste väl ändå dåvarande försvarsministernha räknat med möjligheten att detta skulle komma att drabba t.ex. delar avflygmotorunderhållet. Här skulle läggas ned ett antal förband, regementen, enflottilj i osv.Det låter på som att det var en väldig överraskning att Volvoplötsligt tvingades till inskränkningar i till följd av en neddragningav anslaget för viss del av flygmotorunderhållet.Thage G : Det förhåller sig faktiskt så att försvarsbeslutet varen liten ljuspunkt för i jämförelse med försvarsbeslutet 1995.Försvarspropositionen lades fram med en bred politiskmajoritet bakom. fick signaler redan tidigt om attförsvarspropositionen skulle gå igenom och att man ökade antaletflygdivisioner från 12 till 13. Det som hände i och med försvarsbeslutet är jufaktiskt någonting positivt för , tvärtemot vad har hävdat i sinargumentation om att det var försvarsbeslutet som innebar att man fick stängaArboga. Så var det inte alls. Försvarsbeslutet innebar en ljuspunkt förArboga. Det inrättades ytterligare en flygdivision som man kunde beräknaunderhållet på.Henrik S Järrel: Ja, såvitt gäller JAS-Gripen, men det skulle drasned på Viggenunderhållet med RM 8-motorer.Thage G : Nej, det är inte korrekt, utan det var antaletflygdivisioner som skulle öka från 12 till 13. I förhållande till 1995 innebardet en ljusning för , tvärtemot vad har hävdat.Henrik S Järrel: Det kommer ju hur som helst att kosta skattepengar. Det somförvånar mig litet är att blir upprörd över det faktum ...: Jag tror inte att jag har blivit upprörd en enda gång.Henrik S Järrel: ... över det faktum att Aero tvingas säga upp personeroch flytta sin verksamhet när konsekvenserna av försvarsbeslutet i många andradelar av landet medför sådana sysselsättningsproblem. Jag kan nämna sådanaorter som och ett antal regementsorter. Det är något förvånande attförsvarsledningen under hela beredningsprocessen tycks vara så litet observantpå att detta också kan komma att drabba delar av det militära flygunderhållet.Thage G : talade om försvarsledningen.Henrik S Järrel: Jag menade : All right, men jag blev litet överraskad över uttrycket. Detbrukar nämligen inte komma kritik mot det hållet från er.Nja, det är inte så märkvärdigt. Under hela vårt arbete medförsvarspropositionen fördes på Försvarsdepartementet en diskussion om deförbandsorter som skulle påverkas. Det visste vi direkt med adressatFörsvarsdepartementet. På den försvarsindustriella sidan är det endast ettföretag som Försvarsdepartementet äger, och det är Muskövarvet. För övrigtbestår hela försvarsindustrin av privat kapital. Så detta var vi oerhört välmedvetna om.På s. 159 i propositionen redovisade jag mycket utförligt hur dessa frågorskulle hanteras. Industrin tar konsekvenserna för sina strukturomvandlingar,men arbetsmarknads- och regionalpolitiska medel kan användas - dock inte medelur försvarsbudgeten.Den diskussionen förde jag, inte minst mot mina egna partikamrater ute ilandet som menade att jag måste ta ansvar för försvarspolitiken. Då sade jag:Det regionalpolitiska ansvaret är det särskilda ministrar och departement somhar hand om. Jag tar ansvaret för försvarspolitiken och säkerhetspolitiken ochnaturligtvis för det företag som staten ägde - i det här fallet gällde detMuskövarvet. För övrigt rör det sig om den privata industrin, låt vara attstaten har en ganska stor aktiepost i - jag tror att det är 25 %.Så det hela var inte så märkvärdigt. Vi hade den här arbetsfördelningen. Vifrån Försvarsdepartementet var mycket noga med att hållaArbetsmarknadsdepartementet och informerade. Det varefter denna information som man på skrev denpromemoria som här har omnämnts. Det är inte mer dramatiskt än så.Henrik S Järrel: Avslutningsvis konstaterar jag att tar på sigansvaret för att det i den här frågan blev fel i handläggningen inomdepartementet.Thage G : Det behöver man inte upprepa. Det är alltså samma grundlagsom gäller för och som gäller för mig somstatsråd.Henrik S Järrel: Ja, det är nog inte bara för er som den gäller. Grundlagengäller väl för alla medborgare i , gissar jag.Thage G : Jo, men i det här avseendet är det väl ändå så.Henrik S Järrel: Slut.Ordföranden: Det har ju varit litet diskussion om beslutsgången ochärendegången i departementet. Om jag har fattat rätt kom tillbakaden - det måste ha varit . Det är han som utpekas somsyndabock. Han hade varit sjuk . Då hölls en föredragning förexpeditionschefen inför veckoberedningen med försvarsministern den 17december, som är . Jag har ingen almanacka, men jag utgår ifrån attdet är så, eftersom förmodligen var en torsdag.Departementen är litet olika organiserade. En del har expeditionschefer,andra har bara rättssekretariat. Expeditionschefens uppgift är ju attkontrollera att alla regeringsbeslut är juridiskt korrekta och att de ärriktiga och sakliga. uppgift är ofta att ta det juridiskaansvaret för propositioner, alltså ett mer framåtsyftande arbete.Då vill jag fråga: När ser expeditionschefen konceptet till beslutet förförsta gången? När han granskar utkastet till regeringsbeslutet, har han dåinte akten med sig så att han kan gå igenom och kontrollera utkastet tillbeslut mot de uppgifter som finns i ärendet?Thage G : Fru ordförande uttrycker sig så drastiskt. Hon säger attFolke utpekas som syndabock. Jag har inte utpekat någon somsyndabock. Jag har utpekat mig själv som ytterst ansvarig förFörsvarsdepartementet. Jag tycker att det är lågmärke att säga att ThagePeterson skyller ifrån sig och utpekar syndabockar. Det har jag faktiskt integjort.Däremot har jag förklarat för KU att har påtagit sigansvaret. Han begärde att det skulle framgå av ett pressmeddelande också utåtatt han var ansvarig för att enheten inte fungerade.Den 17 december hade jag morgonsittning med expeditionschef,statssekreterare och planeringschef. Ingen pekade på detta ärende av detskälet att de inte hade fått några varningar om det. Trots att det var uppsattpå listan som ett ärende om fortsatt produktstöd ställde jag ändå frågan omdet var något dramatiskt i detta ärende. Jag fick då svaret: Nej, det är ettrent rutinärende. Det nuvarande avtalet går ut och ett nyttavtal måste slutas.Sedan hölls regeringssammanträdet på samma underlag. Vid tillfället förföredragningen för expeditionschef, statssekreterare och för statsrådet ellervid tillfället för regeringsbeslutet - alltså vid fyra tillfällen - fannsinget koncept framme. Det berodde på att tjänstemännen tillämpade de rutinersom gällde på Försvarsdepartementet, som min företrädare accepterade och somdåvarande expeditionschefen fastställt 1992. I de rutinernaingick att konceptet inte behövde föreligga förrän efter regeringsbeslutet.Detta har ändrats. Konceptet skall numera föreligga före i så god tid attdet finns med i den förberedande beredningen med expeditionschefen,statssekreteraren och statsrådet.Det regeringsbeslut som jag undertecknade, antingen eller pånyårsaftonen - jag var på departementet under båda dagarna - grundades på ettkoncept som hade förekommit först . Expeditionschefen har alltsåuppgivit för mig att enligt de rutiner som fanns på Försvarsdepartementetförelåg inte konceptet klart. Därför kunde inte heller någon reagera påkonceptet. Hänvisningsmeningen var alltså inte med vid något av dessatillfällen. Den fanns alltså med först när beslutet skulle undertecknas. Såenkelt är det.Ordföranden: Men detta var ju ett beslut som det var bråttom med. fattade regeringen beslut. Den 20 decemberträffade FMV avtalet. Det måste innebära att man på något sätt har informeratFMV om regeringens beslut. Då undrar jag: Har man gått utanför departementetoch informerat om beslutet utan att ens ha ett koncept till beslut?Det brukar ju heta att ett ärende skall vara rent när det kommer tillstatsrådet, dvs. man skall ha rensat bort alla juridiska och tekniska problemoch kontroller av vad saker och ting kostar osv., så att statsrådet har att taställning till det som är politiskt viktigt och kan göra de storaövervägandena. Då undrar jag: Hur kan man fatta ett sådant politiskt beslut omärendet inte är rent när det kommer till statsrådet? När det gäller just dethär ärendet undrar jag: När var utkastet färdigt och när spreds informationenutanför ? Avtalet tecknades ju dagen efter regeringsbeslutet.Exakt hur gick det till och vad är rutinerna för hur expeditionschefengranskar beslut, om han inte har akten till städes, för att kunna motkolla?Thage G : Helt klart är att när FMV undertecknade avtalet den 20december hade man inte regeringsbeslutet i sin hand. Helt klart är attkonceptet till detta regeringsbeslut inte förelåg när beredningen ägde rumeller när beslutet fattades, och det var i linje med rutinerna påFörsvarsdepartementet. Helt klart är att det säkerligen dröjde en bra bit in ijanuari - med hänsyn till nyårshelgen och trettonhelgen - innan FMV och Volvofick del av regeringens beslut formellt. Expeditionschefen säger att detexpedierades den 8 januari 1997.Så FMV tecknade avtalet utan att ha papperet i sin hand. Men jag har enuppgift om att någon från FMV hade ringt till den föredragande tjänstemannenoch frågat om regeringsbeslutet. Jag vet inte vad innehållet kan ha varit idet samtalet eller vilka befogenheter som vederbörande tjänsteman hade att gedetta besked.Men jag vill alltså öppet och ärligt svara på den frågan. Det lär haförekommit en telefonkontakt mellan FMV och den föredragande tjänstemannenefter regeringsbeslutet. Eftersom KU sysslar med formalia är det alltså heltklart: Konceptet förelåg icke vid regeringssammanträdet och icke vidberedningarna. Konceptet förelåg först . Jag skrev underregeringsbeslutet omkring , och sedan expedierades ärendetden . Den formella gången är alltså helt solklar.Birgit : Hur går det till när expeditionschefen kollar av utkastettill ett beslut? Finns akten tillgänglig, så att man över huvud taget kankontrollera vad beslutet går ut på?Thage G : I fortsättningen, med de ändringar som vi gjorde påFörsvarsdepartementet och som den nuvarande expeditionschefen svarade för...: Men granskar vi det som har varit, och inte framtiden.Thage G : Efter hand, när facit är klart, kan jag se en brist irutinerna också här. Det var de rutiner som genomfördes av den dåvarandeförsvarsministern. Jag kan läsa upp dem eftersom de är viktiga, fruordförande. Så här står det skrivet av expeditionschefen , ochjag ser stil här uppe: ?Konceptet till regeringsbeslut börföreligga efter regeringssammanträdet. Koncept behöverdock inte finnas hos mig före regeringssammanträdet. I alla händelser kommerjag inte att signera ett koncept förrän efter det att regeringen beslutat isaken. ?Detta är nu upphävt. Vid tillfället för det här ärendet fanns det ingetkoncept. Det fanns inte och inte . Det dröjdesedan ett antal dagar. Jag fick regeringsbeslutet på mitt bord förundertecknande den 30 eller . Det kan inte ha kommittidigare, eftersom jag vet att jag var på departementet , imellandagarna. Däremot expedierades det sedan den 8 januari.Birgit : Jag undrar om expeditionschefen när han motkollar utkastettill beslut har akten tillgänglig, för att över huvud taget kunna göra enmotkoll av att alla uppgifter stämmer i utkastet till ett regeringsbeslut.Thage G : Den frågan vågar jag inte svara på. Jag vet inte hur det gårtill.Birgit : Om det skall vara någon mening med att ha en expeditionschefoch en juridisk granskning måste man väl göra en sådan koll?Thage G : Som vet har expeditionschefen en viktig sysslapå ett departement. Men jag kan inte gärna säga hur de gör, och vilkahandlingar de har. Det är huvudmannen som upprättar konceptet och förslaget. Idet här fallet var det generallöjtnant som var ansvarig fördet koncept som upprättades. Sedan lämnades det ned till expeditionschefen.Men vilket papper som expeditionschefen hade tillgång till och hur det följdesupp kan jag inte svara på.Birgit : Vi behöver inte gå vidare med det. Det är ändå chefen fördepartementet som naturligtvis är ansvarig för vilka rutiner som finns, ochatt man vet att ärendet är tillräckligt berett innan man själv tar ställning.Thage G : Just det. De rutiner som tillämpades och signerades av dendåvarande chefen 1992 tillämpade även jag. Jag tyckte att de varbra, eftersom det var en klok karl som hade gjort dem. Men jag fann efter handatt de inte räckte till, och därför har det nu införts nya rutiner.Birgit : Du har sagt här att du har det ytterstaansvaret. Vilka konsekvenser drar du av det ansvaret?Thage G : Jag har genomfört ett antal åtgärder påFörsvarsdepartementet för att rätta till fel och brister i handläggningen. Minuppfattning är att departementstjänstemännen, sakligt och formellt, gjort detfelet att de inte informerade departementsledningen om FMV-skrivelsensinnehåll. Därför gavs ledningen inte möjlighet att agera i enlighet med sinaintentioner på ett viktigt politikområde. Jag fick inte möjlighet att agerapolitiskt. Huvudmannen för ärendet har alltså, som jag har sagt förut, intefullgjort sin i departementsförordningen föreskrivna skyldighet att somdepartementschef och chefstjänstemän anmäla frågor som är av principiellbetydelse och i övrigt av större vikt. Men jag kan inte finna att det är någotkonstitutionellt fel i detta. Regeringsbeslutet strider, som jag ser det, intemot regeringsformen eller annan lagstiftning.Sedan har frågan om tjänstefel aktualiserats. Rättschefen ochexpeditionschefen har undersökt saken, men fann snart att brottsbalkensbestämmelser om ansvar för tjänstefel inte var tillämplig. Som fru ordförandevet är de tillämpliga endast då det är fråga om myndighetsutövning, och detvar det inte i detta fall.Birgit : Du känner ju till att avgick därför att han intekände till att papper seglade runt på departementet. Du vet också att MatsHellström tvingades lämna posten som handelsminister och i ställetblev jordbruksminister därför att han hade bort informera bättre ominnebörden av ett regeringsbeslut som handlade om vapenexport. Detta har dukanske inte alls funderat över?Thage G : Jag kommer inte att ge mig in i den diskussionen av följandeskäl, fru ordförande: konstitutionella frågorna bedömerkonstitutionsutskottet. I Wickbomsfallet var det så att fattade sittbeslut, oberoende av KU. I fallet med i JAS-kraschen fanns det information påFörsvarsdepartementet, men den fördes inte vidare till . Därmedlät sedan KU-majoriteten det hela bero. I fallet om uttalandet som dåvarandestatsrådet gjorde har jag förklarat att jag som KU:s ordförande dengången menade att det inte borde leda till någon prickning som skulle hatvingat att avgå.Birgit : Jag körde faktiskt inte i väg kosovoalbaner, men era beslutinnebär att man kör i väg folk från . Jag beklagar...: Jag protesterar! Beslutet om att lägga ned i är interegeringens beslut. Det är ett rent företagsbeslut. Det är alltså somhar fattat beslutet. Jag beklagar att jag inte fick läsa brevet, vilket skulleha inneburit att jag kunde ha börjat agera.Birgit : Tillbakavisar du att konsekvenserna av regeringens beslut den19 december inte är att verksamheten flyttar från till ?Thage G : Jag förstår inte frågan.Birgit : Är inte flyttningen från till en konse-kvens och en följd av regeringens beslut ?Thage G : Absolut inte. Det är ett rent företagsbeslut. Det förklaradeju också direktör här mycket noga. Det är företagets beslut att manvill flytta från till Trollhättan.Birgit : Beslutet som regeringen har fattat har alltså inga konse-kvenser och inga följdeffekter.Thage G : Beslutet hade ingen ortsbundenhet. Dettalades varken om eller i beslutet. Det var fråga om ettfortsatt underhållsavtal och ingenting annat. Regeringen tog inte ställningtill att man skulle flytta verksamheten från till Trollhättan.Birgit : Vi började utfrågningen med att vara överens om att helainformationen om konsekvenserna fanns hos Försvarsdepartementet när regeringenfattade beslut, låt vara att inte ansåg sig vara informerad.Ändå förnekas detta , och han säger att detta har inga som helst följderbeträffande lokaliseringen. Menar det?Thage G : Ja, i högsta grad. Det fanns nämligen ingen information påFörsvarsdepartementet om att hade fattat ett beslut om att flytta frånArboga till . Det fanns ingen sådan information i FMV:s skrivelse.Någon sådan information fanns över huvud taget inte. förklarade juockså här att man inte fattat något sådant beslut. Först fattadesett princip- eller ledningsbeslut. Det är alltså helt klart på den punkten:Det är företagets beslut att flytta från till . Det är interegeringens beslut.Birgit : Förstår vad han håller på med nu?Thage G : Jag svarar på fru ordförandes frågor, även om jag tycker attde är litet egendomliga.Peter : Jag har en restfråga. Jag tycker att det finns mycket som mankan acceptera i det som säger. Men det finns också mycketmärkliga saker. En sådan sak tycker jag är avtalet mellan FMV och . Dethade ju arbetats fram . Regeringen fattade ett beslut den 19december. Jag får intrycket av att det verkar som att avtalet, eller utkastettill det, inte fanns på departementet när regeringsbeslutet fattades. Så ärdet väl ändå inte?Thage G : Avtalet fanns inte på departementet. Det fanns ju inte då,utan det slöts först . slöts först ,så fanns det inget avtal och heller inget utkast pådepartementet.Peter : Så när regeringen fattade beslut hade deningen aning om vad beslutet innebar? Det fanns inget utkast att grundabeslutet på, utan det fattades bara i blindo?Thage G : Nej, inte i blindo och inte utan någon aning. Regeringenfattade ett visst beslut om att medge att avtal tecknas för produktstöd tillflygplansmotorerna M 8 och M 12. Regeringen fattade ett alldeles klart beslutpå den fullmakt man hade.Peter : Men innebörden av det beslutet är oklart. Även om det hadevarit så att alla tjänstemän på departementet varit friska och alla handlingarkommit fram finns det alltså ingen konkret innebörd, som någon bör känna till?Thage G : Det var just därför som jag tog initiativet till att JKskulle titta på det här. Det finns olika uppfattningar. Jag och regeringenanser att det är klart vad beslutet innehöll, medan däremot FMV ochFörsvarsmakten säger att beslutet innehöll ett godkännande av de riktlinjerför avtalet som framgår av ett brev . Det finns alltså olikauppfattningar om detta, och JK måste nu få chansen att säga sitt.Peter : Vad jag förstår finns det bara ett enda avtal. Det finns ingetannat avtal som ministern kan hänvisa till.Thage G : Nej, det som var ett produktionsavtal blev ettstrukturavtal. Sedan finns det specialavtal för och JAS etc.Peter : Ja, men det är ju bara det här avtalet det handlar om. Detfanns inget annat avtal på departementet som man trodde att man beslutade om?Thage G : Nej, det hoppas jag inte.Peter : Tack.Henrik S Järrel: Fru ordförande! Jag har några kompletterande frågor. När detgäller beslutskoncepten i departementen måste jag säga att när man läserutfrågningen med får man fram uppgifter som delvis går på tvärs motvad här uppger. På s. 16 framgår nämligen enligt attenligt de anvisningar som fanns på Försvarsdepartementet vid den härtidpunkten gällde att sådana koncept i allmänhet skulle vara färdiga innanregeringen fattade beslut. Jag känner nu till att den delen har stramats upp.Om det redan fanns anvisningar som inte tillämpades, vem tar ansvaret för inte sköter handläggningen i enlighet med de anvisningar som redan tycksha existerat, i varje fall enligt dåvarande statssekreteraren?Thage G : Jag har inte exakt noterat vad statssekreterare sadepå den här punkten. Däremot vet jag vilka rutiner som gällde. De är alltsåtagna av expeditionschef under tid. Där hadeingen ändring skett. Jag vill läsa upp den bestämmelsen en gång till...: Nej, det behövs inte. Det har vi fattat. Här går alltsåuppgifterna isär mot vad som uppgavs tidigare från sida. Detfanns redan anvisningar, om man får tro , om att sådana härbeslutskoncept i allmänhet skulle vara färdiga innan regeringen fattadebeslut.Thage G : Det är möjligt att därvid avsåg det som gällde påSocialdepartementet, där han kom ifrån. Detta skiljer sig möjligen fråndepartement till departement. Jag kan bara redovisa vad som gällde påFörsvarsdepartementet.Henrik S Järrel: Vidare konstaterar jag, eftersom ordföranden hade en fråga,att det här var en stor nyhet för regeringen. Det fanns inga uppgifter om attVolvo hade för avsikt att flytta. svarar på en tidigare fråga att hanvid ett tillfälle nämnt för försvarsministern att det var svårigheter i VolvoAero och i . Om det nu har uppgivits av statssekreteraren införministern att det var bekymmer, måste han väl ändå ha frågat sig vilken formav bekymmer och vad de skulle kunna resultera i. Men det gjorde tydligenaldrig G : Detta var information , då vi gick igenomorganisationsfrågor inför försvarspropositionen. Jag frågade dåstatssekreterare vad som framkommit vid hans besök i underfredagen. Han förklarade då litet i förbifarten att man bl.a. tagit uppproblem i . Men det var ingenting dramatiskt, och det som sedan sadesinnehöll ingen ny information. Detta berodde på deras syn.