bet · GK01KU25 · 1997-05-15 00:00:00 — Men i de papper som skickades tilloss för granskning av regeringens beredning säger man att beslut fattades helti enlighet med regeringens förslag. Vidhåller att det är enriktig beskrivning som görs i PM:en?Marita : Självfallet, eftersom våra förslag handlade om att från den 1januari 1999 förstatliga i och att sammanföra demuseer som vi nu har talat om till en ny omstrukturerad etnografiskmuseimyndighet med ställning som central- och ansvarsmuseum med säte iGöteborg. Detta ställde sig en betydande majoritet av bakom. Manställde sig dessutom bakom vårt förslag att i väntan på det statligahuvudmannaskapet från bevilja ettstatsbidrag på ca för att täcka verksamheten. Det var helt ienlighet med regeringens förslag.Ordföranden: På nästa sida i PM:en står det att det utöver den information somhar redovisats enligt ovan företogs följande åtgärder: Den 17 och 18 september1996, före regeringens beslut, informerades en rad myndighetschefer. Det är endirekt felaktig uppgift, eftersom regeringens beslut fattades den 12september. Detta var före en presskonferens där man skullepresentera regeringens beslut. Dessutom sade tidigare vidutfrågningen att man klarade att informera innan det beslutades.Marita : Innan det redovisades.Ordföranden: Den uppgift vi har fått är alltså fel?Marita : Den är fel. Beslutet fattades självfallet den 12 september.Ordföranden: När det gäller information till personalen finns det ett avtal omhur det skall gå till. Där står att den skall informeras då det skerförändringar beträffande anställningstrygghet och stationeringsort på grund avstörre verksamhetsförändringar. Huvudorganisationerna skall då få informationi samband med delningen inom , vilken uppenbarligen skeddeden . Sedan skall huvudorganisationerna få lämna sina skriftligasynpunkter från mottagandet av den information somregeringen lämnar.Nu har vi fått en uppgift om att huvudorganisationerna per fax fick del avinformationen innan presskonferensen skulle hållas. tidigare att man har följt de regler som gäller. Anser detfortfarande?Marita : Ja, det anser jag. I reglerna står det att informationen skalllämnas , men någon information behöver inte lämnas omärendet är särskilt brådskande. Sedan står det att en strävan skall vara attinformation i regel lämnas i samband med delningen inom . Detär alltså inte ovillkorligt så att den måste lämnas då. Informationen sker iregel genom att skriftligt material lämnas över. Det finns alltså ett utrymmeför avvikelse från detta. Vi har lämnat information. Jag anser att vi hargjort det i enlighet med vad reglerna medger.Jag uppfattade inte riktigt inledningen av frågan, men det gällde storapersonalförändringar och liknande. Det fanns inga förslag om någonting sådanti propositionen. Det skulle möjligen kunna få konsekvenser för personalen omOrganisationskommittén kommer med sådana förslag, som sedan vinner riksdagensmajoritets gillande. Därför finns det särskilt skrivet om hur dessa frågorskall hanteras i direktiven till Organisationskommittén.Ordföranden: Det låter på som om regeringen över huvud tagetinte har lagt fram något förslag inför annat än om att enorganisationskommitté skall titta på denna fråga. Har de förslag somregeringen lade fram ingen betydelse?Marita : De förslag som regeringen lade fram och som finns ipropositionen, vilka jag inledde min inledning med - det material som KU harfått sig tillställt - redogör i detalj för vad det handlar om. Det handlarinte om den propagandistiska debatt som har förts i denna fråga, utan dethandlar om statligt huvudmannaskap för i från den 1januari 1999. har sagt ja till detta. Det handlar om att sammanföratre Stockholmsmuseer med ett befintligt museum i och skapa en nymuseimyndighet som skall arbeta på ett annat sätt. Det handlar om att detcentrala hjärtat i denna museimyndighet skall finnas i . Detta harockså en betydande majoritet ställt sig bakom. Det handlar också om att ibudgetpropositionen ställa upp med ett statligt verksamhetsstöd som täckerverksamheten från . Det är förslagen. Det är detta riksdagenhar haft att ta ställning till. Det är detta som har godkänt.Sedan har hela diskussionen handlat om hur direktiven till enorganisationskommitté, som skall återkomma med förslag till vidsenare tillfälle, skall utformas. Sådan ser ju partipolitiken ut. Det är klartatt det handlar om det. Men det regeringen har haft att föreslå, och detriksdagen har haft att ta ställning till och också tagit ställning till ochställt sig bakom, är det som jag inledde med.Ordföranden: frestar mig att ta en omgång till beträffandeuttalandena om definitiva flyttningar av tre museer från tillGöteborg, men jag avstår från det.Marita : Det är en definitiv flyttning därför att det handlar om attför första gången skapa ett central- och ansvarsmuseum utanförStockholmsområdet, ett museum som skall vara ansvarigt för tre befintligamuseer i . Det handlar om en ganska radikal perspektivförskjutningoch om en flyttning av perspektivet. Det är alldeles självklart.Ordföranden: och därmed sammanhängande överenskommelser presenterades avden dåvarande statsministern som den största demokratiska reformen i Sverigeshistoria . Jag skulle vilja fråga vad det var som gjorde attni bestämde er för att avvika från denna demokrati när det gällde informationtill personalen just i denna fråga.Marita : Som jag redogjorde för tidigare var beredningsläget sådant attvi inte hade möjlighet att ge information förrän vid genomförandet. Detlämnades personlig information via departementsrådet tillpersonalen på - i . I övrigt vardet skriftlig information.Ordföranden: Det finns ett avtal mellan ochStatsanställdas förbund, SACO-SR och TCO. Det är , så det är inganyheter. Socialdemokrater brukar lägga viss vikt vid MBL och annat. Vad vardet som gjorde att man kunde avvika när det gäller information tillhuvudorganisationerna just i denna fråga?Marita : Vi har följt det avtal som redogör för.Dessutom fick vi synpunkter från den 24 september.De hade den karaktären att de kunde omhändertas i direktiven tillOrganisationskommittén.Ordföranden: anser att ni även uppfyller andan i avtaletmellan arbetsgivaren och de fackliga organisationerna när det gällerinformation?Marita : Jag anser att vi uppfyller avtalet, eftersom avtalet är såformulerat att man i regel skall göra på ett visst sätt. Det finns ett utrymmeför att göra precis som vi har gjort utan att för den skull kunna beskyllasför att inte ha följt avtalet.Ordföranden: ställde tre frågor från utskottets sida till departementet. Detvå första är de vi nu har tragglat igenom här. Den tredje var följande: Ominga upplysningar eller yttranden inhämtades, varför skedde inte detta? Vi fårett snorkigt svar om att det av svaren på de två första frågorna följer attden avslutande frågan inte är aktuell. Jag skulle vilja fråga vilka det är somhar haft möjlighet att yttra sig över förslaget om museerna.Marita : Jag har försökt att redogöra för det oerhört omfattandesamlade material som har legat till grund för detta förslag, men också för enrad andra avväganden som vi gör i kulturpropositionen på museiområdet. Det harhandlat om förslag och analyser som överlämnades tillKulturutredningen. Det har handlat om förslag ochavväganden och remissvaren på dessa förslag. Jag har särskilt pekat ut tvåremissvar - det från och det första remissvaret från Folkensmuseum i . Det har varit ett betydande antal uppvaktningar. Det harockså tagits kompletterande kontakter med och med Folkensmuseum av förre krigsarkivarien, som på heltid har haft att internt utreda huren sådan myndighetsomstrukturering skulle kunna se ut.Ordföranden: har tidigare här sagt att det inte ens finnsnågot arbetsmaterial om förslaget i departementet. Hur har det då varitmöjligt för någon att yttra sig över just detta förslag? Min undran ärfortfarande om det finns någon som har haft möjlighet att yttra sig över justdet förslag som vi diskuterar.Marita : Förslaget har i hög grad diskuterats med framför allt Folkensmuseum i och, i viss mån, med i samt medGöteborgs kommun.Ordföranden: Men det finns inget papper, inte ens ett arbetsmaterial. Normaltsett, om några personer samlas och diskuterar, brukar det finnas litet förmycket papper. Det brukar ändå finnas något papper som man har somutgångspunkt. Strukturer visar sig ju först när man börjar skriva ned på ettpapper. Finns det inga sådana?Marita : Man kan säga att det inte har varit någon brist på papper ochtexter när det har gällt museisektorns förändringar. Man har haft att utgåfrån hela detta jättelika samlade material. Sedan har formuleratde texter som återfinns i kulturpropositionen.Ordföranden: Jag håller med om att utredning ommuseerna var mycket omfattande och bra, men den har inte spelat någon somhelst roll i detta ärende.Marita : Det måste jag få invända mot. Grundtankarna om att arbetatematiskt och dela upp museer på just det sätt som vi nu föreslår har sittdirekta ursprung i Museiutredningen.Ordföranden: sade att det hade tagits kontakter med Göteborgskommun och politikerna där. Har det tagits några kontakter mellankommunledningen i och den politiska ledningen av departementet? Harman diskuterat hur man skulle kunna tillfredsställa ? När ägde i såfall sådana kontakter rum, och vad innehöll de?Marita : Det är som har haft kontakt med kommun.Det har väl framför allt handlat om dem som sysslar med kulturfrågor iGöteborg. Jag hade såvitt jag kan påminna mig inte någon politisk kontakt medkommunledningen i förrän förslaget skulle presenteras.Peter : Det har varit en lång diskussion redan, men jag har någrakortare frågor kvar. En sak som jag funderar litet grand på är MBL-förhandlingen. Den skedde strax före presskonferensen. Det har varit olika budom vad förslaget egentligen innebär. En fråga som jag funderar på är vad niegentligen förhandlade om.Marita : Något tvång att förhandla regeringsförslag finns ju inte. Detär informationsfrågorna som det avtal som jag sammanfattar medbokstavsförkortningen MBA-R handlar om. Det finns regler för hur man skallgöra i regel.Peter : Vad informerade ni om?Marita : Den muntliga informationen till varnaturligtvis något fullödigare. När det gällde de övriga museerna var det heltenkelt det förslag som finns redogjort för i kulturpropositionen.Peter : Något senare i riksdagsdebatten säger statsrådet att förslagetinnebär en flytt av museerna från till i stor utsträckning.Var det detta man informerades om, eller gällde det gruppen som skulletillsättas för att fundera vidare på frågan?Marita : Det facket fick information om var propositionstexten.Eftersom det inte handlar om någon föremålsflytt eller museiflytt vet jag intehur de tolkade det, men det handlar ju om att flytta dessa museer ut ur demyndigheter i vilka de finns till en myndighet med säte i . Jagkan inte veta hur de uppfattade den information de fick, men det de fick varhelt enkelt propositionstexten med de förslag som vi lade fram.Peter : Statsrådet har ju haft något olika synpunkter och inriktningarunder diskussionen . I inledningen sade hon att påståendet att det skulleske en flytt egentligen var en partipolitisk vinkling. har hon ocksåtalat om propagandistiska inslag. Hur kommer det sig att statsrådet kunde bliså förledd av oppositionens propagandistiska inslag att hon själv börjadeprata om en flytt i ?Marita : Jag blev inte förledd. Om detta får vara en personligbekännelse skall jag säga att jag däremot tror att det absolut svåraste mankan ge sig in på är att omfördela befintliga resurser. Min övertygelse ärfortfarande, även om detta inte ligger i mina utan i Organisationskommitténshänder, att det måste ske en viss omfördelning av resurser från Stockholmsmuseer till . Omfördelning är svårt, och att i ett läge närkulturpolitiken i så hög grad har kommit att präglas av regionalamotsättningar föreslå en flyttning av ekonomiska resurser och även ansvar frånStockholm till är att göra det väldigt svårt för sig. vetvi att det är svårt för icke Stockholmsbaserade medier att få ett genomslag idebatten.Det är inte jag som är förledd, men jag hade säkert kunnat vara ännu bättrepå att tala om vad förslaget faktiskt handlade om. Det handlar om att skapa enhelt ny museimyndighet som innebär att man flyttar ut tre Stockholmsmuseer urde myndigheter där de nu vilar till en helt ny museimyndighet med ett någotannorlunda uppdrag, en myndighet som skall ha sitt säte i : Det blev en väldigt hätsk debatt.Marita : Det tror jag har att göra med den regionala frågan.Peter : Det vi i första hand granskar i ärberedningen av ärendet, som man kan diskutera. Man får med förlov sagt sägaatt den har varit väldigt begränsad. Tror du inte att det även vad gällersakfrågan hade varit mycket bättre om man hade gjort en ordentlig beredningoch givit de berörda möjlighet att yttra sig? Hade det inte varit bättre omman hade försökt arbeta med de berörda människorna i stället för mot dem?Marita : Jag kan inte ställa upp på beskrivningen att det skulle havarit en begränsad beredning. Jag tror inte att kultur- och museiområdet harvarit så genomlyst och penetrerat som det har varit de senasteåren genom den enorma utredningsverksamhet som har lagts ned på detta område.Det har funnits en debatt. Väldigt många människor har varit inblandade idetta arbete. Det har varit ett mycket omfattande remissarbete kring det.De förslag som vi lade fram och som regeringen har ställt sig bakom, somhandlar om det statliga huvudmannaskapet för i , den nyamuseimyndigheten och att sätet skall vara i , är förslag som väl täcksav den beredning som har förevarit - en mycket omfattande beredning med ettstort samlat material.Sedan är vi inne i nästa steg, där vi bereder en eventuell fortsättning pådetta. Det sker i form, vilket vi aviserade ipropositionen. Den kommer att återkomma vid inte mindre än tre tillfällen tillriksdagen för att denna skall kunna ge sina synpunkter. De berörda museerna iden nya museimyndigheten finns med i denna kommitté som experter.Jag kan inte finna att det skulle vara en begränsad beredning. Jag tyckeratt det är en mycket noggrann sådan. Det läggs fram många förslag i ,förslag som inte alls föregås av en så genomgripande analys och diskussion somde som finns med i kulturpropositionen när det gäller museisektorn. Det är minuppfattning.Peter : och en kvart före presskonferensen! Det finns alltsåandra förslag som bereds betydligt sämre än så?Marita : Det tror jag säkert att det finns. Det läggs fram förslag därutredningstiden varit mycket knapp och där det inte funnits tid för en analysav denna typ. Detta är utredningar som suttit och som haft en mycketutdragen remisstid. Vi vet hur det är . måste förslag fram snabbt.Det är en särskild utredare, förkortad remisstid osv. Det har inte gällt förkulturområdet, där det har varit ett mycket gediget utredningsarbete ochefterarbete.Peter : Men sammanslagningsfrågan var ju över huvud taget inte med iutredningsarbetet.Marita : Det fanns förslag om detta i remissvaren. Vi utgick ifrån democh kompletterade dem genom att ta fördjupade kontakter med kommunoch med för att sedan återkomma till med det konkretaförslaget.Peter : Jag tror inte att vi kommer längre.Nikos : Jag hade en första fråga angåendeStatstjänstemannaförbundets skrivelse från . Jag skallinte gå igenom hela här. På slutet skriver man att personalen på de berördamuseerna inte alls informerades. Eftersom vi har fått en mycket klar ochtydlig information av statsrådet behöver jag inte ta upp denna fråga igen, menjag har en annan fråga.Det har skrivits så mycket. I massmedierna framstod regeringens förslag omflyttning av otaliga föremål från till som ytterstkostsamt. Det skrevs t.o.m. att föremålen var magasinerade och färdiga attflyttas till . Min fråga är konkret följande: Hur stämmermassmediernas bild med vad förslaget verkligen innebär?Marita : Jag vill inte recensera medierna, men som framgått av det jaghar sagt här spreds det mycket snabbt en bild som jag tyvärr inte klarade avatt rucka på. Den handlade om att det skulle vara en gigantiskföremålsflyttning från till . Sådant kan man göra satir på.Det skulle handla om mångmiljardbelopp. Med tanke på att det tydligt fannsuttryckt, bl.a. i budgetpropositionen, att de extra resurser som fanns avsattaför detta var från är jag förvånad överatt en del seriösa debattörer ägnade sig åt denna typ av skräckmålning.Det handlade alltså icke om någon stor föremålsflytt. Det handlade inte ompengar i mångmiljardklassen. För oss i är 29 miljoner tilldet nya museets verksamhet från mycket pengar att avsätta.Vi tycker att det är stora pengar. Men de en, två eller tre miljarderna somdet ibland talades om var rena absurditeterna. Tyvärr lyckades jag inte kommaut med korrekta fakta. Det beklagar jag.Nikos : Så till nästa fråga. Av propositionen framgår det att detkrävs en förändring av museernas sätt att arbeta för att de skall kunna bli enviktigare del i diskussionen om det mångkulturella samhällets möjligheter ochfrågor. har kommit med i EU. , som ligger i södra delen avlandet, har blivit en mycket mer strategisk plats gentemot omvärlden. Intebara i norra delen av utan också där nere är samhället mycketmångkulturellt.Min korta fråga gäller vilka förändringar kulturministern anser krävs föratt man skall kunna genomföra detta.Ordföranden: jag bara erinra om att vi granskar beredningsarbetet.Självfallet skall svara på frågan, men det är inte innehållet imuseipolitiken som är intressant.Marita : Jag skall därför svara väldigt kort. Det är naturligtvisOrganisationskommitténs uppdrag att titta närmare på detta, men den diskussionvi förde i departementet handlade just om det mer tvärvetenskapliga arbetssättdär man inte bara tittar på en kultur ur t.ex. en arkeologisk ellerantropologisk synvinkel utan för samman och försöker göra den historiska ochkulturella utvecklingen mer begriplig och inte snuttifierad. Det finns ettstort antal tillfälliga utställningar som arbetar på det sättet. Romerskaspeglingar, som kommer till och som har varit på Malmömuseer, är ett exempel på en utställning där man arbetat på just det sättet.Men vi har inget museum som i sin permanenta utställningsverksamhet arbetar pådetta sätt.Nikos : De flesta, om inte alla, statligt finansierade museerligger i . Alla ansvarsmuseer och alla centralmuseer ligger iStockholm. Kan förslaget om ett världsmuseum i vara ett sätt attbryta ned dominansen för metropolen?Marita : Motivet för förslaget är museipolitiskt. Vi ser det som ettviktigt sätt att få till stånd en dynamisk utveckling inom museisektorn, därman inte ger det minsta avkall på den vetenskapliga och kvalitativa nivån påverksamheten, utan tvärtom höjer den, och också får en publik verksamhet somkanske lockar nya grupper till museerna. Man kan alltså använda kulturarvetoch museerna mer i den tid vi lever i , så att de t.ex. faktiskt kan varaen viktig del av samhällsdebatten och av det som påverkar vår framtid.Samtidigt är det naturligtvis störande att museiområdet, tror jag, är detområde där snedfördelningen är som allra störst om man tittar på det i termerav jämfört med övriga landet. av de statliga museimedlen gårtill museiverksamhet i , medan övriga landet delar på . Det finnsi dag ett enda helstatligt finansierat museum utanför , och det ärfjällmuseet, samemuseet i , Ájjte. Det kommer att bli ytterligarenågra, och det kan möjligen på marginalen ske en förändring här. Samtidigtsitter det nu en särskild utredare, även det på mitt uppdrag, som sysslar medatt studera etablerandet av ett i . Jag vet inte om dethär kommer att förändras. I så fall tror jag säkert att det kommer vara ganskamarginellt.Däremot tror jag att det kan vara spännande för museilivet att få en nyinfallsvinkel, ett nytt perspektiv där man sitter i , utanförStockholmsregionen, och har ansvar för ett så viktigt museum som det härkommer att handla om. Men kommer även fortsättningsvis att ha enmycket stor del av våra nationella kulturinstitutioner. Jag skulle önska attvi kunde åstadkomma en något bättre fördelning på museiområdet, men jag kaninte lova att det, när vi sitter med facit , har blivit så därvåldsamt stora förändringar. Jag har i alla fall ambitionen.Kenneth : Det är en litet oklar bild vi får av förslagets framväxt. Ärdet inte så att statsrådet tidigare hade uppfattningen att det skulle ske enutflyttning av museer från , och att denna flytt sedanfick kompromissas bort? Det slutgiltiga förslaget är ju produkten av enkompromiss mellan partier.Marita : Nej, någon utflyttning av museer har inte varit aktuell. Meneftersom jag, som jag sade tidigare, vill att det nya museet verkligen skallha en högkvalitativ verksamhet, tror jag inte att det räcker med de 29miljoner som vi har avsatt från för verksamheten. Vi får sevad organisationskommittén kommer med, men jag tror att det måste skeomfördelningar från befintliga Stockholmsmuseer till Göteborg.Kompromissen med parti innebar att perspektivet vidgades. Detvar inte så att man med nödvändighet skulle behöva lägga bördan, och därmedeventuella neddragningar i verksamheten bara på de tre museer som var berördaav omstruktureringen. Det finns en mening i direktiven som handlar om att mankan fördela bördan på hela museiområdet. Dessutom har vi fört in eventuellainkomster från annat håll för att stötta verksamheten. Därför finns det ocksåen mycket tydlig formulering om att betydande delar av den befintligaverksamheten kommer att kunna bli kvar i . Det handlar alltså inte omnågon förändring i grunden, utan det handlar om att medverkangjorde att perspektivet breddades. Det blev mer ?lagom?.Kenneth : Om jag tolkar ministerns uttalande rätt, betyder det att detinte med nödvändighet är så att Stockholmsmuseerna kommer att få stå förkostnaderna, men det kan bli så.Marita : Jag kan egentligen inte alls föregripa Organisationskommittén.Jag vet faktiskt inte vad den gör, hur långt den har kommit och hurdiskussionerna har gått i den. Är det så att det inte blir några extrapengar,att vi alltså bara skall hantera de 29 miljoner som harmakten över, då blir det ett bra museum i . Men det blir inte, trorjag, ett så bra museum som jag skulle önska att det blev, och som jag tror attmånga inom museisektorn skulle vilja se. Då krävs det en omfördelning, förnågra nya pengar kommer jag inte att kunna avstå inom kulturbudgeten. Då kanden omfördelningen, om man följer , ske inommuseisektorn i i stort, eftersom den ju får en så stor del av destatliga medlen. Vi har också fört in formuleringar som gäller sponsring ochliknande efter de diskussioner som har förts med . Säkert kanett väl utvecklat samarbete med i också ha en delekonomiska konsekvenser.Kenneth : Du sade tidigare att ni eftersträvade att få till stånd ettslagkraftigt etnografiskt museum. Hur skulle du vilja beteckna Folkens museumi ?Marita : Det där med att vara slagkraftig är ju något som Folkensmuseum i lyfte fram i sitt remissvar till . Man seren möjlighet att bli bättre genom att både i ochFolkens museum i har unika samlingar. Tillsammans skulle de bli såheltäckande att de verkligen blev något världsunikt. Om vi dessutom tillför dehär andra delarna, som jag redogjorde för tidigare, som ligger inomÖstasiatiska museet och , blir det en mycket slagkraftig enhet.Kenneth : förstår jag inte riktigt. Menar ni att museipubliken så attsäga skall pendla mellan och ? Hur kan det bli enslagkraftig enhet? får sannolikt minskade resurser. Om detmuseum som finns i är mycket mindre och får litet mer och det iStockholm får mycket mindre, hur kan det då bli ett slagkraftigare museum?Marita : Man kan samarbeta när det gäller föremålssamlingarna. Mankanske kan intensifiera utbytet av föremål något. Man kan bygga uppbasutställningar där kunskaper och föremål som finns på samtliga de museer somskall ingå i den nya museimyndigheten får visas tillsammans i ett sammanhang istället för att vara uppdelade i tårtbitar så att det blir den därsnuttifierade bilden av den historiska utvecklingen. Då får man slagkraftigareutställningsverksamhet.