bet · GK01JuU16 · 1997-04-24 00:00:00 — 3 (m, fp)4. beträffande Patent- och registreringsverketsregistreringsrutineratt avslår motion 1996/97:Ju18 yrkande 1,5. beträffande handlingar som får delges genom särskild delgivningatt med avslag på motion 1996/97:Ju19 yrkande 3 godkänner vadutskottet anfört,res. 4 (fp) - villk.6. beträffande lagförslagenatt med bifall till proposition 1996/97:132 och med avslag påmotionerna 1996/97:Ju17 och 1996/97:Ju19 yrkande 4 antar regeringensförslag till1. lag om ändring i delgivningslagen (1970:428), dock med den ändringenatt 19 § ges den i bilaga 2 såsom utskottets förslag betecknade lydelsen,2. lag om ändring i lagen (1973:1150) om förvaltning av samfälligheter,3. lag om ändring i lagen (1981:533) om fiskevårdsområden.res. 5 (kd)res. 6 (m) - villk.res. 7 (fp) - villk.Stockholm den 24 april 1997På justitieutskottets vägnarGun HellsvikI beslutet har deltagit: (), (), BirtheSörestedt (s), (), (), (),(), (m), (), (), (), (), (), HelenaFrisk (s), (), () och (). Särskild delgivning med andra juridiska personer än aktiebolag (mom. 1)(), (m), () och () anför:Det nya delgivningssättet skall enligt propositionen endast kunna användas fördelgivning med aktiebolag. Vi anser emellertid att det finns skäl att låta detnya delgivningssättet omfatta även andra juridiska personer än aktiebolag. Vadgäller t.ex. en ekonomisk förening svarar dess medlemmar inte för föreningensförbindelser, lika litet som aktieägarna i ett aktiebolag svarar för bolagetsförbindelser. Även i fråga om lagens krav på inre organisation och skyldighetatt hålla registrerad aktuell adress kan en ekonomisk förening jämföras medett aktiebolag. Men det kan finnas skäl att låta det nya delgivningssättetomfatta även andra slag av juridiska personer. En sådan utvidgning av de nyadelgivningsreglernas tillämpningsområde skulle vara ägnad att ytterligareeffektivisera delgivningsförfarandet. Visserligen har regeringen uttalat ipropositionen att även andra juridiska personer än aktiebolag kankomma att omfattas av det nya delgivningssättet, under förutsättning att enutvärdering visar att det är lämpligt. Enligt vår uppfattning bör emellertiden utvidgning av de nya reglernas tillämpningsområde kunna göras . Detfår ankomma på regeringen att upprätta förslag till lagstiftning i denriktning som vi nu förordat och lägga fram det för . Iavvaktan härpå godtar vi regeringens förslag. Vad vi nu med anledning avmotion Ju18 i denna del uttalat, bör som sin mening ge regeringentill känna.Vi anser att utskottets hemställan under moment 1 bort ha följande lydelse:1. beträffande särskild delgivning med andra juridiska personer änaktiebolagatt med anledning av motion 1996/97:Ju18 yrkande 3 som sin meningger regeringen till känna vad som anförts i reservation 1.2. Delgivningsförsök med behörig ställföreträdare m.m. (mom. 2)() anför:Enligt propositionen skall särskild delgivning med aktiebolag föregås avåtminstone ett försök till delgivning med ordinarie ställföreträdare eller mednågon som har rätt att sammankalla bolagsstämman. Något ytterligaredelgivningsförsök skall dock inte vara nödvändigt, och inte heller skalldomstolen eller myndigheten behöva efterforska alternativa adresser förställföreträdare. Enligt min mening innebär den föreslagna ordningen alltförstora risker för rättssäkerheten, framför allt för små aktiebolag. I sådanabolag är ofta företagaren själv ensam styrelseledamot och någon närståendetill honom suppleant. Det kan tänkas många skäl, t.ex. sjukdom, semester elleraffärsresa, till varför en sådan styrelseledamot inte kan nås genom vare sigett inledande delgivningsförsök eller genom särskild delgivning medaktiebolag.Enligt liberalernas uppfattning måste det av rättssäkerhetsskälkrävas att domstolen eller myndigheten gör flera försök till delgivning medordinarie ställföreträdare. Även s.k. surrogatdelgivning enligt 12 och 13 §§DL bör prövas. Lyckas inte dessa försök, måste försök till delgivning medsuppleant i den ordning som anges i 9 § andra stycket DL göras. Först därefterbör särskild delgivning med aktiebolag få tillgripas. Det får ankomma påregeringen att utarbeta förslag till kompletterande lagstiftning innan den nyaregleringen träder i kraft.Jag anser att utskottets hemställan under moment 2 bort ha följande lydelse:2. beträffande delgivningsförsök med behörig ställföreträdare m.m.att med bifall till motion 1996/97:Ju19 yrkande 1 godkänner vad somanförts i reservation 2.3. Tidpunkten för delgivning (mom. 3)(), (m), (), ()och () anför:Enligt propositionen skall särskild delgivning med aktiebolag anses ha skettnär förflutit från det att det s.k. kontrollmeddelandet skickadesmed post och det inte med hänsyn till omständigheterna framstår som osannoliktatt handlingen före tvåveckorsfristen kommit fram till den registreradepostadressen. Vi anser, i likhet med flera remissinstanser, att denna frist ärför kort. Även seriöst skötta mindre aktiebolag kan av personalskäl ha svårtatt alltid kontrollera posten . Vi anser attdelgivningsfristen bör bestämmas . Härigenom tillgodoseskravet på rättssäkerhet utan att delgivningsreformen förlorar i effektivitet.Vårt ställningstagande föranleder ändring i regeringsförslaget enligt vad somframgår av hemställan nedan.Vi anser att utskottets hemställan under moment 3 bort ha följande lydelse:3. beträffande tidpunkten för delgivningatt med avslag på motion 1996/97:Ju20 och med bifall till motionerna1996/97:Ju18 yrkande 2 och 1996/97:Ju19 yrkande 2 godkänner vad somanförts i reservation 3.4. Handlingar som får delges genom särskild delgivning (mom. 5)Under förutsättning av avslag på reservationerna 2 och 3Siw () anför:Vid avslag på reservationerna 2 och 3, vilka syftar till att stärkarättssäkerheten för den som söks för delgivning, bör varkenstämningsansökningar eller andra handlingar genom vilka förfaranden viddomstolar inleds kunna delges genom särskild delgivning med aktiebolag. Dennadelgivningsform bör i sådant fall endast kunna användas beträffande sådanahandlingar som kan delges genom förenklad delgivning enligt 3 a § DL.Jag anser att utskottets hemställan under moment 5 bort ha följande lydelse:5. beträffande handlingar som får delges genom särskild delgivningatt med bifall till motion 1996/97:Ju19 yrkande 3 godkänner vad somanförts i reservation 5.5. Lagförslagen (mom. 6)() anför:Vi kristdemokrater delar den i propositionen uttalade uppfattningen attdelgivningsväsendet inte fungerar väl. De i propositionen föreslagnaändringarna i DL är emellertid enligt vår uppfattning inte förenliga medrättssäkerhetens krav. Delgivning är ett utomordentligt betydelsefulltinstrument i rättslivet och syftar till att säkerställa att den som berörs avett förhållande också får kännedom om detsamma i sådan tid att han kan vidtaerforderliga åtgärder. Att, på sätt som sker i regeringens förslag, förlitasig på postbefordran av lösbrev för delgivning är inte rimligt frånrättssäkerhetssynpunkt. Lagstiftaren bör inte på detta sätt låtaeffektivitetshänsyn gå före rättssäkerhetens krav. Lagstiftning av förevarandeslag riskerar att undergräva människornas tilltro till rättsordningen.Propositionen bör därför avslås av riksdagen.Jag anser att utskottets hemställan under moment 6 bort ha följande lydelse:6. beträffande lagförslagenatt med bifall till motionerna 1996/97:Ju17 och 1996/97: Ju19yrkande 4 avslår proposition 1996/97:132.6. Lagförslagen (mom. 6)Under förutsättning av bifall till reservation 3Gun (), (m), () och () anför:Vi anser att utskottets hemställan under moment 6 bort ha följande lydelse:6. beträffande lagförslagenatt med bifall till proposition 1996/97:132 och med avslag påmotionerna 1996/97:Ju17 och 1996/97:Ju19 yrkande 4 antar regeringensförslag till1. lag om ändring i delgivningslagen (1970:428), dock med den ändringenatt 19 § ges den i bilaga 3 såsom reservanternas förslag betecknadelydelsen,2. lag om ändring i lagen (1973:1150) om förvaltning av samfälligheter,3. lag om ändring i lagen (1981:533) om fiskevårdsområden.7. Lagförslagen (mom. 6)Under förutsättning av avslag på reservation 4Siw () anför:Vid avslag på reservation 4 kommer de nya reglerna att vara behäftade medsådana brister från rättssäkerhetssynpunkt att de inte bör genomföras.Propositionen bör alltså avslås av riksdagen.Jag anser att utskottets hemställan under moment 6 bort ha följande lydelse:6. beträffande lagförslagenatt med bifall till motion 1996/97:Ju17 och motion 1996/97:Ju19yrkande 4 avslår proposition 1996/97:132.Regeringens lagförslagUtskottets förslag till ändring i regeringens förslag till lag om ändring idelgivningslagen (1970:428)-------------------------------------------------------|Regeringens förslag |Utskottets förslag |---------------------------------------------------------------------------------------------------------------| 19 § |--------------------------------------------------------|Delgivning har skett genom att den som söks för||delgivning själv har mottagit handlingen, oavsett på||vilket sätt den kommit honom till handa. Har den sökte||kvitterat postförsändelse som hämtats av bud, skall den||anses ha kommit honom till handa som den||avhämtats av budet. || Förekommer vid särskild postdelgivning eller||stämningsmannadelgivning att den som sökes för||delgivning vägrar att taga emot handlingen, anses||delgivning ändå ha skett. || Delgivning skall anses ha skett || enligt 6 § andra stycket genom att handlingen är||tillgänglig och meddelandet delgivits, || enligt 3 a § när förflutit från det att||meddelandet skickades med post och det inte med hänsyn||till omständigheterna framstår som osannolikt att||handlingen före tvåveckorsfristens utgång kommit fram||till den söktes senast kända adress, || enligt 3 § tredje stycket, 12 eller 13 § genom att||det blivit fullgjort som föreskrivs där, |-------------------------------------------------------|enligt 9 § tredje stycket | enligt 9 § tredje||när förflutit |stycket när ||från det att meddelandet |förflutit från det att||skickades med post och det |meddelandet skickades med||inte med hänsyn till |post och det inte med||omständigheterna framstår |hänsyn till||som osannolikt att |omständigheterna framstår||handlingen före |som osannolikt att||tvåveckorsfristens utgång |handlingen före||kommit fram till den |treveckorsfristens utgång||registrerade postadressen, |kommit fram till den|| |registrerade postadressen,|--------------------------------------------------------|enligt 15 § andra stycket sista punkten genom att||handlingen lämnats i den söktes hemvist eller fästs på||dörren till hans bostad, || enligt 17 § på tionde dagen efter beslutet om||kungörelsedelgivning under förutsättning att det blivit||fullgjort som föreskrivs i paragrafens första stycke. |--------------------------------------------------------Reservanternas förslag till ändring i utskottets förslag till lag om ändring idelgivningslagen (1970:428)-------------------------------------------------------|Utskottets förslag |Reservanternas förslag |---------------------------------------------------------------------------------------------------------------| 19 § |--------------------------------------------------------|Delgivning har skett genom att den som söks för||delgivning själv har mottagit handlingen, oavsett på||vilket sätt den kommit honom till handa. Har den sökte||kvitterat postförsändelse som hämtats av bud, skall den||anses ha kommit honom till handa som den||avhämtats av budet. || Förekommer vid särskild postdelgivning eller||stämningsmannadelgivning att den som sökes för||delgivning vägrar att taga emot handlingen, anses||delgivning ändå ha skett. || Delgivning skall anses ha skett || enligt 6 § andra stycket genom att handlingen är||tillgänglig och meddelandet delgivits, || enligt 3 a § när förflutit från det att||meddelandet skickades med post och det inte med hänsyn||till omständigheterna framstår som osannolikt att||handlingen före tvåveckorsfristens utgång kommit fram||till den söktes senast kända adress, || enligt 3 § tredje stycket, 12 eller 13 § genom att||det blivit fullgjort som föreskrivs där, |-------------------------------------------------------|enligt 9 § tredje stycket | enligt 9 § tredje||när förflutit |stycket när ||från det att meddelandet |förflutit från det att||skickades med post och det |meddelandet skickades med||inte med hänsyn till |post och det inte med||omständigheterna framstår |hänsyn till||som osannolikt att |omständigheterna framstår||handlingen före |som osannolikt att||treveckorsfristens utgång |handlingen före||kommit fram till den |fyraveckorsfristens utgång||registrerade postadressen, |kommit fram till den|| |registrerade postadressen,|--------------------------------------------------------|enligt 15 § andra stycket sista punkten genom att||handlingen lämnats i den söktes hemvist eller fästs på||dörren till hans bostad, || enligt 17 § på tionde dagen efter beslutet om||kungörelsedelgivning under förutsättning att det blivit||fullgjort som föreskrivs i paragrafens första stycke. Sammanfattning........................................1Propositionen m.m.....................................1Motionerna............................................2Utskottet.............................................2Bakgrund............................................2Propositionens huvudsakliga innehåll................4Överväganden........................................4Särskild delgivning med andra juridiska personer än aktie-bolag.............................................4Delgivningsförsök med behörig ställföreträdare m.m.6Tidpunkten för delgivning.........................7Patent- och registreringsverkets registreringsrutiner7Handlingar som får delges genom särskild delgivning8Avslag på propositionen...........................8Övrigt............................................9Hemställan..........................................9Reservationer........................................101. Särskild delgivning med andra juridiska personer än aktiebolag(mom. 1) 102. Delgivningsförsök med behörig ställföreträdare m.m. (mom. 2)113. Tidpunkten för delgivning (mom. 3)..............114. Handlingar som får delges genom särskild delgivning (mom. 5)125. Lagförslagen (mom. 6)...........................126. Lagförslagen (mom. 6)...........................137. Lagförslagen (mom. 6)...........................13Bilagor1. Regeringens lagförslag............................142. Utskottets förslag till ändring i regeringens förslag till lag omändring i delgivningslagen (1970:428)233. Reservanternas förslag till ändring i utskottets förslag till lag omändring i delgivningslagen (1970:428)24