bet · GL01KU2 · 1997-10-09 00:00:00 — Verksamheten är, menar regeringen, av sådan artatt den normalt drivs direkt av staten, i vilket fall offentlighetsprincipenär tillämplig fullt ut. Utgångspunkten måste därför vara att ingabegränsningar bör göras i förhållande till vad som gäller för motsvarandestatliga myndigheter. Att beakta är då att sekretesslagens regler blirtillämpliga på samma sätt som för myndigheter. Regeringen påpekar att i denmån ett offentliggörande av handlingar skulle kränka de intressen som skyddasav sekretesslagen, kan stiftelserna och bolagen alltså åberopa lagens reglersom grund för att vägra ett utlämnande. De allmänt tillämpliga lagreglerna fårenligt regeringen anses tillgodose det berättigade anspråk på sekretess somkan finnas i de aktuella stiftelsernas och bolagens verksamhet.Lagtekniskt förs de aktuella stiftelserna och bolagen in i bilagan tillsekretesslagen (1980:100) bland andra enskilda organ som enligt riksdagensbeslut i viss utsträckning skall jämställas med myndighet när det gällerreglerna om handlingsoffentlighet. Lagändringen föreslås träda i kraft den 1november 1997.MotionernaI motion 1996/97:K39 (m) yrkas avslag på propositionen. Avslagsyrkandetmotiveras bl.a. med att de fria forskningsstiftelserna, stiftelsernas bolagoch stiftelsehögskolorna i praktiken redan tillämpar offentlighetsprincipen.Motionärerna anför att det faktiskt inte föreligger något behov - vare sigfrån det allmännas synpunkt eller från demokratisynpunkt - att genomföralagändringen. Regeringens förslag om att reglerna om handlingsoffentlighetskall bli tillämpliga på stiftelserna kan enligt motionärernas mening inte sesisolerat utan måste bedömas utifrån vad som tidigare förevarit istiftelseärendet, såsom ändringen i stiftelselagen. Vad detytterst handlar om, hävdar motionärerna, är att regeringen genom socialiseringoch byråkratisering eftersträvar att få de fria forskningsstiftelsernajämställda med myndigheter, dvs. förstatligade.Inledningsvis uttrycks i motion 1996/97:K40 (fp) en positiv inställning tillatt det nu regleras i lag att offentlighetsprincipen skall gälla förforskningsstiftelsernas verksamhet, något som stiftelserna redan tidigarefrivilligt accepterat. Dock vill motionären ha ett förtydligande av ändamåletför och allergiforskning. Hon påtalar att det ipropositionen anges att stiftelsens forskningsstödjande uppgift är inriktad påallergier och annan överkänslighet. Det är viktigt att lyfta fram attstiftelsens uppgift även omfattar att främja forskning och forskarutbildninginom vårdområdet, anför motionären.Utbildningsutskottets bedömningÄrendet i propositionen rör en principiell fråga om tryckfrihetsförordningensregler om handlingsoffentlighet skall göras tillämpliga på vissa stiftelser.Som sådant faller ärendet under beredningsområde.Utbildningsutskottet överlämnar åt att bedömalämpligheten av regeringsförslaget i frågan om stiftelser som privatarättssubjekt till fullo skall omfattas av offentlighetsprincipen.Utbildningsutskottet har emellertid från sina utgångspunkter inte något atterinra mot att tillstyrker att antarförslaget till lag om ändring i sekretesslagen (1980:100) och därmed avstyrkermotion 1996/97:K39. Utskottet finner det vara rimligt att samma regler omhandlingsoffentlighet som gäller för myndigheter - såsom universitet ochhögskolor och forskningsråd - också skall gälla för forskningsstiftelserna,stiftelsehögskolorna och de till dem knutna bolagen samt Stiftelsen framtidenskultur och Stiftelsen . De skäl som bär uppoffentlighetsprincipen vid verksamhet som drivs direkt i statlig regi gör siglika starkt gällande i fråga om den verksamhet som bedrivs av stiftelserna,dvs. högskoleverksamhet och stöd till utbildning och forskning, m.m. Utskottetdelar därvid regeringens bedömning att respekten för demokratiska principerkräver att öppenhet kan garanteras. Allmänhetens insyn i högskolor och andrainstitutioner inrättade med offentliga medel, som t.ex. finansierar forskning,är av stor principiell och praktisk betydelse. Stiftelserna bör därför enligtutskottets uppfattning jämställas med universitet och högskolor och övrigaforskningsstödjande organ i fråga om öppenhet i verksamheten.När det gäller och allergiforskning konstaterarutskottet att denna enligt sina stadgar (bilaga till regeringsbeslut nr 62) har till ändamål ?att främja forskning och forskarutbildning påvårdområdet samt forskning och forskarutbildning med inriktning på allergieroch annan överkänslighet?. Med detta klarläggande av stiftelsens uppgifteranser utbildningsutskottet att motion 1996/97:K40 bör avstyrkas avkonstitutionsutskottet.Stockholm den 18 september 1997På utbildningsutskottets vägnarJan BjörkmanI beslutet har deltagit: (), (), BengtSilfverstrand (s), (), (), (),(), (), (), MargittaEdgren (fp), (), (), (), (), (), () och ().Avvikande meningBeatrice , , , (alla m) anför:Vi delar inte bedömningen att respekten för demokratiska principer ochhänsynen till det allmännas bästa kräver att de fria stiftelserna underkastastryckfrihetsförordningens regler om handlingsoffentlighet. Något reellt behovav detta finns inte då offentlighetsprincipen i praktiken redan tillämpas avstiftelserna. Enligt vår uppfattning handlar det ytterst om att regeringengenom socialisering och byråkratisering eftersträvar att få de friaforskningsstiftelserna jämställda med myndigheter, dvs. Som vitidigare framhållit i en partimotion tillförsäkradesforskarvärlden genom bildandet av de fristående stiftelserna ett antallångsiktigt stabila finansiärer, som stod fria från politisk styrning och somtog sin utgångspunkt i forskningens långsiktiga behov i stället för ikortsiktiga politiska beslut. Genom att formellt underkasta stiftelserna,stiftelsernas bolag och stiftelsehögskolorna offentlighetsprincipen tasytterligare ett steg i riktning mot att frånhända dem statusen av privatarättssubjekt. I konsekvens med våra ställningstaganden - dåvi yrkade avslag på regeringens förslag både om ändring i stiftelselagen ochom riktlinjen vid ändringar av stiftelseförordnandena - anser vi att riksdagenmed bifall till motion 1996/97:K39 bör avslå regeringens förslag till lag omändring i sekretesslagen (1980:100).