bet · GK01LU6 · 1997-02-25 00:00:00 — Har det blivit så?Ordföranden: . Vem vill svara på det? Medan ni funderar ger jag ordet tillMaria Renström-Törnblom.Maria : Jag skulle så här mot slutet vilja återkomma tillett av våra förslag som vi tror att det är nödvändigt att man på något sätttar tag i. Det gäller vilken statlig myndighet som skall haansvaret för utbildningsinsatser och att följa utvecklingen i kommunerna. Vihar föreslagit att man skall utveckla någon form av enhetligt redovisnings-eller statistiksystem. Som det är har haft flera olikaregeringsuppdrag och på frivillig basis utarbetat hjälpmedel, bl.a.datorverktyg för att räkna ut det som talade om. Vi skulle vilja attdet klarläggs vilken myndighet som skall ha den här uppgiften iframtiden. Det är olöst.Ulf : Som svar på frågan om vad som görs för att bidra till ökadenhetlighet i rättstillämpningen vill jag hänvisa till vad som har sagts frånkronofogdemyndigheternas sida om den praxissammanställning som där görs. Jagvill också framhålla att vi från sida i vår publikationRättsfall från hovrätterna kommer att ägna särskild uppmärksamhet åtskuldsaneringsfrågorna i den kommande publikation som avser år 1996.I övrigt ämnar vi försöka sprida till våra myndigheter den praxis som harredogjorts för i den utvärdering som har hanterats av Konsumentverket.Gösta : frågade om möjligen hadenågon uppföljning av praxissvar. Nej, inte i systematisk form. Däremotförekommer det att knepiga frågor tas upp i Bankföreningens juristkommitté.Men vi är nog beroende av sammanställningar från och andra föratt kunna få en överblick över detta.Sten : Jag skall svara på två frågor. Den ena gäller om borgenärernahar blivit mer ja-benägna. Enligt vår statistik har de faktiskt blivit det omvi jämför 1995 och 1996. Det är inte några våldsamma steg, men det handlar om5-6 procentenheter.Den andra frågan som ställde var om det pågår någontingaktivt för att få likformighet. Jag vill svara ja på den frågan, med de medelsom står till förfogande. Vi har ganska från sidasammanställt rättspraxis i olika avseenden. Vi bedriver kontinuerligterfarenhetsutbyte med skuldsaneringspersonalen ute på myndigheterna i våras.k. Vi har en rad dylika åtgärder. Men det hindrar inte att vi kanbli ännu bättre.Ordföranden: Det kan kanske vara en lämplig slutkommentar för dennautfrågning. Vi har kommit till punkt. Klockan är strax 13.00. Jag har intenågon ytterligare talare på någon talarlista. Därmed skulle vi vara färdigaför avslutning.Denna utfrågning har visats ett mycket stort intresse. Det har varit mångasom har hörsammat vår kallelse, och det tackar vi för. Vi har fått synpunkterfrån alla nivåer i hela denna process, ända nerifrån basnivån tillhandläggningen i tingsrätterna. Det har kommit fram många viktiga synpunktersom kommer att vara av värde för oss i utskottet när vi skall fortsätta attbereda frågan inför beslut i , och även i och såsmåningom åter i riksdagen.Jag tycker att det har varit en relativt stor samstämmighet i de svar somhar lämnats och i kommentarer. Jag tycker att man kan konstatera - utan attjag skall göra någon heltäckande sammanfattning, vilket ju inte är möjligt -att det ganska tydligt har kommit fram att vi behöver en skuldsaneringslagäven . Huvudintentionerna från lagstiftarna vid förstalagstiftningstillfället håller ändå i stort.Det finns problem kvar. Det finns också anvisningar om hur man skulle kunnarätta till en del av de problem som tagits upp. I stort sett kan mankonstatera att revisorernas synpunkter är ganska centrala ochockså gäller efter denna utfrågning. Det finns problem med tröghet och långahandläggningstider. Det är fortfarande ett litet krångligt system som möjligengår att förenkla.Det har här diskuterats om man skall kunna ha en preskriptionstid förkonsumentkrediter. Det har diskuterats om femårsgränsen möjligen skulle kunnaförlängas något. Skall det vara möjligt att en ?liten? borgenär skall kunnaförhindra en angelägen skuldsanering? Skall de tre stegen vara kvar, ellerskall vi ha två steg? Hur skall vi göra med kronofogdarna i det läget? Skallde vara kvar? För egen del tycker de att det är för tunga utredningar. Å andrasidan finns det de som hävdar att det är en för sträng tillämpning.Det finns många intressanta frågor att börja knäcka. De är fler än dem jagnu har nämnt i mitt försök till någon liten sammanfattning.Jag vill slutligen från lagutskottets sida tacka er alla för att ni harvelat ha vänligheten att komma hit och delge oss era synpunkter. Tack än engång. Därmed är utfrågningen slut.Peter Prom: Jag vill framföra ett tack för att vi fick komma hit. Jag villockså säga att detta är en mycket lämplig form för att på ett relativt enkeltsätt föra fram synpunkter direkt till lagstiftaren. Jag har förstått att dettavar som lagutskottet har haft en hearing. Det är alltså inte såofta förekommande. Det lär ha varit förra gången. Vi ställergärna upp i den här frågan och i andra frågor om det blir liknande tankar iframtiden att hålla en hearing. Jag tackar hemskt mycket för fina arrangemangoch för att vi fick komma hit.Deltagare:Riksdagens revisorerKarin , revisionsdirektörJustitiedepartementetHåkan , hovrättsassessorFinansdepartementetFrank , departementssekreterareInrikesdepartementetCarina , departementsrådElisabet , departementssekreterareStockholms tingsrättPeter Prom, chefsrådmanRobert Schött, rådmanAnna-Lena Järvstrand, rådmanDomstolsverketUlf , chef för juridiska sektionRalf G , rådmanSocialstyrelsenPer , avdelningsdirektörRiksskatteverketAlf , överdirektörSten , kronodirektörElisabeth , avdelningsdirektörSkattemyndigheten i länChristel , handläggareChris , handläggareKronofogdemyndigheten i länFredrik Benndorf, chefsjuristAnna-Carin , juristhandläggareKronofogdemyndigheten i och länAnn , avdelningsdirektörKronofogdemyndigheten i länUlf , juristKonsumentverketAnn-Mari , avdelningsdirektörMaria , programchefFinansbolagens FöreningTom , advokat, ordförande i , förbundsjuristKonsument SkuldsaneringsbyrånStig , ordförande i konsumentnämndGunnar Ek, vice ordförande i konsumentnämndStina , konsumentchefVera , utvecklingsledareKonsumentvägledarnas föreningGunilla , vice ordförandeNordbankenGunnel , bankjuristSE-bankenElisabeth , bankjuristStockholms stads SkuldsaneringsbyråIvar Montén, juristHans Litzell, juristSvenska BankföreningenGösta , direktörSvenska HandelsbankenStaffan , bankjuristSvenska InkassoföreningenTom , advokatSusanne , produktionschefSvenska KommunförbundetOlle Wendt, handläggareLeif Klingensjö, handläggareTyresö kommunBirgitta Clemensson, konsumentsekreterareUpplysningscentralen ABÅke , avdelningschefArno Silberman, , budgetrådgivareMarie Råby, budgetrådgivare Sammanfattning........................................1Förslag till ................................1Motionerna............................................2Motioner väckta med anledning av revisorers förslag1995/96:RR9 2Motioner väckta under den allmänna motionstiden /97 2Utskottet.............................................3Inledning 3Behovet av skuldsaneringslagen 6Handläggningsordningen 7Riksskatteverkets och uppgifter 9Handläggningstiderna 11Omprövning av ett beslut om skuldsanering m.m. 13Fordringar på skatter och allmänna avgifter 15Budgetrådgivning 17Förebyggande åtgärder 18Solidariskt betalningsansvar 20Hemställan 21Reservationer........................................231. Upphävande av skuldsaneringslagen m.m. (m) 232. Handläggningsordningen (mp) 243. uppgifter (v) 254. Handläggningstiderna (v) 255. Handläggningstiderna (mp) 266. Skattefordringarnas ställning m.m. (v, mp) 267. Budgetrådgivning (v) 27Särskilt yttrande....................................27Statens förmånsrätt för skatter m.m. 27Bilaga Offentlig utfrågning..........................28