bet · GK01SfU11 · 1997-05-13 00:00:00 — Den som ärförvarstagen måste hållas under uppsikt så att han eller hon inte avviker.Skillnaden mellan en förvarslokal och ett mottagningscenter behöver enligtpropositionen inte bestå i mer än att de som vistas i förvarslokalen har vissarestriktioner för sin rörelsefrihet och att de inte kan lämna utrymmet.Personal vid förvarslokaler måste därför ha rätt att hindra utlänningar somhålls i förvar att lämna förvarslokalen och därvid i undantagsfall få utövavåld om detta är nödvändigt.Sammanfattningsvis anser regeringen att det finns rättigheter som ärsjälvklara för en utlänning som hålls i förvar och att det därför inte ärnödvändigt med en detaljreglering av rättigheterna. De inskränkningar sommåste finnas vid förvar är att utlänningen inte får avvika från förvarslokalenoch att en förvarstagen inte får skada sig själv, andra förvarstagna ellerpersonalen.Under vissa angivna förutsättningar föreslås att , ellerefter delegering den tjänsteman som förestår lokalen, får besluta om att hållaen utlänning som hålls i förvar avskild från de andra, 6 kap. 22 §. Deförutsättningar som därvid skall föreligga, som också är de enda som kanföranleda ett sådant beslut, är att det är nödvändigt för ordningen ochsäkerheten i lokalen eller att utlänningen utgör en allvarlig fara för sigsjälv eller andra. Ett sådant beslut skall omprövas så ofta det finnsanledning till det, dock minst . Vad som bör komma i fråga vidett beslut om avskiljande är att den berörde placeras i endera det egna rummeteller i ett annat rum med behövlig övervakning. Om detta inte är möjligt måstedet enligt propositionen finnas möjlighet att omplacera utlänningen tillkriminalvårdsanstalt, arrest eller häkte. En utlänning som hålls avskild pågrund av att han utgör en fara för sig själv skall vidare undersökas av läkareså snart det kan ske.En utlänning som hålls i förvar föreslås inte utan tillstånd få innehaalkoholhaltiga drycker eller andra berusningsmedel eller något annat som kanskada någon eller vara till men för ordningen inom lokalen, 6 kap. 25 §. Vidskälig misstanke om att utlänningen bär på sig något av nu nämnda ting ellernågot som faller under narkotikastrafflagen (1968:64) får utlänningenkroppsvisiteras, 6 kap. 26 §. nämnd egendom skall tas om hand förutlänningens räkning. Kan det antas att utlänningen gjort sig skyldig tillbrott genom att inneha eller ta emot sådan egendom skall dock denna överlämnastill polisen, 6 kap. 28 §. Om utlänningen erhåller en försändelse därmisstanke kan föreligga om att denna innehåller nämnd egendom har personalenrätt att undersöka försändelsen, 6 kap. 27 §. Detta får dock endast ske medden förvarstagnes medgivande. Om medgivande inte ges skall försändelsen tas omhand, men den får inte öppnas. När förvarsbeslutet upphör att gälla skallutlänningen återfå egendomen utom i de fall denna överlämnats till polisen.Även rätten till besök föreslås reglerad i lagen, 6 kap. 24 §. De endabegränsningar som härvid skall gälla är om besök av praktiska skäl inte kangenomföras i den omfattning och på de tider som den förvarstagne själv önskar.Enligt regeringen måste den begränsningen finnas för att förvarsverksamhetenskall kunna fungera i praktiken. Regeringen understryker särskilt attInvandrarverket här ges möjlighet att i samarbete med samfund ochfrivilligorganisationer utöka besöksverksamheten och därmed vidga deförvarstagnas kontakter med personer utanför lokalen. I undantagsfall kan detav säkerhetsskäl behövas att besöket övervakas. Detta skall enligtpropositionen självfallet inte gälla vid besök av utlänningens offentligabiträde eller advokat annat än om advokaten eller biträdet så önskar. Dettabör enligt propositionen framgå direkt av lagtexten.Samtliga åtgärder som redogjorts för innebär beslut av inskränkandekaraktär som kan fattas av i samband med verkställighet av ettförvarsbeslut. I propositionen föreslås att alla dessa beslut skall kunnaöverklagas till allmän förvaltningsdomstol. Detta skall också gälla ett beslutom att förvarstagen skall placeras i kriminalvårdsanstalt, häkte ellerpolisarrest.MotionerI motion Sf33 (mp) framhålls att övervakningsbehovet av förvarstagna inte ärdetsamma som gäller inom kriminalvården. Förvarslokalerna bör därför kunnautformas som vanliga bostäder inom ramen för ett vanligt förläggningsboende.En övervakning i form av ett ?skalskydd? så att de förvarstagna inte lämnarområdet bör dock finnas. I yrkande 2 begärs ett tillkännagivande om detanförda.I motion Sf32 (v) yrkandena 4 och 5 begärs att beslutar om sådanändring att 6 kap. 22 § första stycket och tredje stycket i förslaget till lagom ändring i utlänningslagen skall ha följande lydelse: ?En utlänning somhålls i förvar och har fyllt får hållas avskild från andra som tagits iförvar om utlänningen utgör en allvarlig fara för sig själv eller annan.? ?Enförvarstagen utlänning som hålls avskild skall han hålls avskildstå under fortlöpande uppsikt av vårdpersonal.? Motionärerna delar regeringensuppfattning om nödvändigheten av att i vissa fall hålla en utlänning avskildfrån andra. Detta bör dock endast gälla om den förvarstagne utgör en allvarligfara för sig själv eller andra. Den som hålls avskild skall enligt regeringensförslag undersökas av läkare så snart det kan ske. Motionärerna anför attenligt lagen om psykiatrisk tvångsvård gäller att en patient hanhålls avskild fortlöpande skall stå under uppsikt av vårdpersonal. Skälen fören motsvarande regel vid avskiljande av en förvarstagen utlänning är enligtmotionärerna minst lika starka som vid psykiatrisk tvångsvård.I motion Sf32 (v) yrkande 6 begärs förslag från regeringen om ändring avutlänningslagen så att det klart framgår att den som är förvarstagen skall harätt att ta emot minst ett besök per dag. Enligt motionärerna ger regeringensförslag såsom detta är formulerat stort utrymme för skönsmässiga bedömningaroch bör därför inte genomföras.I motion Sf32 (v) yrkande 7 hemställs att beslutar om sådanändring att 6 kap. 25 § i förslaget till lag om ändring i utlänningslagenskall ha följande lydelse: ?En utlänning som hålls i förvar får inte utantillstånd inneha alkoholhaltiga drycker eller andra berusningsmedel ellernågot annat som kan skada någon.? I motionen framhålls att det inte iregeringens förslag är närmare preciserat vad som kan ?vara till men förordningen inom lokalen?. Enligt motionärerna skulle det teoretiskt kunnatänkas att tryckta skrifter som innehåller stark kritik mot myndigheternasbeslut i asylärenden anses vara till men för ordningen. Det är inteacceptabelt att en lagtext ger utrymme för sådana tolkningsmöjligheter, ochdärför bör den föreslagna formuleringen utgå.UtskottetFör att syftet med förvar skall kunna upprätthållas är det enligt utskottetsmening nödvändigt med viss inskränkning av de intagnas rörelsefrihet och attdet i vissa fall kan finnas ett behov av tvångsåtgärder. I propositionenuttrycks detta så att det gäller att hitta en balansgång mellan de rättighetersom är så självklara i verksamheten att de inte behöver lagregleras och demsom det kan finnas anledning att lagfästa. Bestämmandet av de rättigheter somär av det slag att de skall lagregleras får således vägas mot arten och gradenav de tvångsmedel som får användas för att inskränka rörelsefriheten. Motbakgrund härav föreslår regeringen ett antal åtgärder som det redogjorts förovan.Utskottet anser de föreslagna åtgärderna härvidlag vara väl avvägda och ståi överensstämmelse med såväl nämnda syfte som med portalstadgandet iutlänningslagens bestämmelse i 1 kap. 1 § att lagen skall tillämpas så attutlänningars frihet inte begränsas mer än vad som är nödvändigt i varjeenskilt fall.Beträffande de motionsyrkanden som väckts med anledning av regeringensförslag till särskilda befogenheter och tvångsmedel vill utskottet anföraföljande.Såsom framhålls i propositionen måste det för den som är tagen i förvarfinnas en inskränkning i rörelsefriheten. Detta innebär att det skall finnasvissa restriktioner för rörelsefriheten och att de förvarstagna hålls underuppsikt så att de inte kan lämna utrymmet. Enligt utskottets uppfattning ärförvarsbestämmelserna huvudsakligen utformade som ett ?skalskydd?, dvs. ettskydd för att de förvarstagna inte lämnar området.Vad avser förslaget om avskiljande på grund av att ?det är nödvändigt försäkerheten och ordningen i lokalen? anförs i propositionen exempel påbeteenden som kan föranleda ett sådant beslut. Beträffande ordningen kanbeteendet bestå i allvarliga provokationer mot andra förvarstagna och när detgäller säkerheten beteenden av uppviglande karaktär. Utskottet delarregeringens uppfattning att det i sådana fall kan finnas anledning att underviss begränsad tid hålla en förvarstagen avskild från övriga intagna. Ettsådant förfarande måste också anses ligga i de övriga intagnas intresse. Densom hålls avskild på grund av att han utgör en allvarlig fara för sig självskall enligt förslaget undersökas av läkare så snart det kan ske. Utskottetutgår från att så blir fallet och att den avskilde hålls under nödvändiguppsikt. Om den avskilde är i så dåligt psykiskt skick att sjukhusvård ansesnödvändig kommer han enligt förslaget att ges tillfälle till sådan vård.Utskottet vill erinra om att nämnda beslut liksom övriga beslut avinskränkande karaktär enligt förslaget skall kunna överklagas tillförvaltningsdomstol.Den som hålls i förvar skall enligt propositionen ges möjlighet att ta emotbesök och på annat sätt ha kontakt med personer utanför förvarslokalen om detinte i särskilt fall möter hinder med hänsyn till förvarsverksamhetensbedrivande. Enligt propositionen uttrycks därigenom det självklaraförhållandet att förvarstagna utlänningar inte skall jämföras med brottslingarnär det gäller kontakterna med yttervärlden. De skall kunna ta emot besök,ringa, skriva och på olika sätt ha i princip obegränsad kontakt med personer,samfund och myndigheter utanför lokalen. Den enda begränsning det kan varafråga om när det gäller besök är om besök av rent praktiska skäl inte går attgenomföra i den omfattning och på de tider som önskas. Enligt utskottetsmening innebär det anförda att besöksfrekvensen garanteras och attlagstiftning om rätt till dagliga besök inte kan anses påkallad.När det gäller innehav av egendom som kan vara till men för ordningen inomlokalen framhålls i ett motionsyrkande att detta teoretiskt skulle kunnatänkas omfatta tryckta skrifter kritiska till myndigheters beslut iasylärenden. Ett sådant förfarande i det tänkta fallet anser utskottetuteslutet. Härvidlag kan hänvisas till vad som i propositionen sägs omförsändelser till den förvarstagne. Enligt denna bestämmelse kan enförsändelse undersökas om det finns skälig misstanke om att försändelseninnehåller egendom som inte får innehas, vilket innefattar sådant som kan varatill men för ordningen inom lokalen. Som exempel på sådan egendom anges i denallmänna motiveringen droger eller vapen. En undersökning får vidare aldrigavse det skriftliga innehållet i brev eller andra försändelser.Mot bakgrund av det ovan anförda tillstyrker utskottet regeringens förslagsåvitt avser särskilda befogenheter och vissa tvångsmedel samt avstyrkerbifall till motionerna Sf32 yrkandena 4-7 samt Sf33 yrkande 2.Ikraftträdande m.m.I propositionen föreslås att ändringarna i utlänningslagen träder i kraft den1 . Ändringarna i lagen berör anslaget A 2 Mottagande avasylsökande inom utgiftsområde 8 Invandrare och flyktingar. Från detta anslagfinansieras mottagande av asylsökande och personer medtidsbegränsade uppehållstillstånd. De berörda personerna kan bo påförläggningar, enskilt ute i samhället eller hållas i förvar. I finansiellthänseende får således förvar ses som en del av mottagningssystemet. Regeringenmenar att de samlade kostnaderna för det behandlade förslaget ryms inom dennuvarande ramen för förvaren vilka för uppgår till 56 miljoner kronor.Utskottet biträder regeringens förslag till ikraftträdande av ändringarna iutlänningslagen. beträffande synnerliga skäl för förvar i häkte etc.att med avslag på motionerna 1996/97:Sf32 yrkande 1 och1996/97:Sf33 yrkande 1 antar regeringens förslag till lag om ändring iutlänningslagen (1989:529) såvitt avser 6 kap. 19 §,res. 1 (v, mp)2. beträffande förvar vid utvisning på grund av brottatt med avslag på motion 1996/97:Sf34 yrkande 1 antarregeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (1989:529)såvitt avser 6 kap. 16 §,res. 2 (mp, kd)3. beträffande förvarslokal vid platsbristatt avslår motion 1996/97:Sf34 yrkande 2,res. 3 (fp, v, mp, kd)4. beträffande behandling av förvarstagnaatt med avslag på motion 1996/97:Sf32 yrkande 8 antarregeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (1989:529)såvitt avser 6 kap. 18 §,res. 4 (v, mp)5. beträffande barn och barnfamiljeratt avslår motionerna 1996/97:Sf32 yrkandena 2 och 3 och1996/97:Sf34 yrkandena 3 och 4,res. 5 (fp, v, mp, kd)6. beträffande övervakningsbehovatt med avslag på motion 1996/97:Sf33 yrkande 2 antarregeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (1989:529)såvitt avser 6 kap. 21 §,res. 6 (mp)7. beträffande avskilda förvarstagna, besök m.m.att med avslag på motion 1996/97:Sf32 yrkandena 4-7 antarregeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (1989:529)såvitt avser 6 kap. 22, 24 och 25 §§,res. 7 (v)8. beträffande lagförslagen i övrigtatt antar regeringens förslag till lag om ändring iutlänningslagen (1989:529) i den mån förslaget inte omfattas av vadutskottet hemställt ovan under mom. 1, 2, 4, 6 och 7.Stockholm den 13 maj 1997På socialförsäkringsutskottets vägnarBörje NilssonI beslutet har deltagit: (), (), MaudBjörnemalm (s), (), (), (), (), (), (), (), (), (), (),(), (), de () ochTuve Skånberg (kd). Synnerliga skäl för förvar i häkte etc. (mom. 1)() och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 6 börjar med ?Somredogjorts? och slutar med ?utskottet anfört.? bort ha följande lydelse:I propositionen föreslår regeringen att i vissa fall skallfå besluta att en förvarstagen skall placeras i kriminalvårdsanstalt, häkteeller arrest. I en av punkterna, 6 kap. 19 § andra stycket 3, uttrycks dettaså ?att det annars finns synnerliga skäl.? I motiveringen till dennabestämmelse anförs att de situationer som avses är att en utlänning av renttransporttekniska skäl kan behöva placeras eller i dentypen av lokaler och fall där verkställigheten av ett avvisnings- ellerutvisningsbeslut är nära förestående. När nyssnämnda situationer anförs somexempel på synnerliga skäl har denna denna lokution enligt utskottets meningförlorat sitt innehåll och det kan föreligga risk att förvar i exempelvishäkte blir vanligt . Utskottet anser sålunda att den nämndabestämmelsen inte bör antas av riksdagen.dels att moment 1 i utskottets hemställan bort ha följande lydelse:1. beträffande synnerliga skäl för förvar i häkte etc.att med bifall till motionerna 1996/97:Sf32 yrkande 1 och1996/97:Sf33 yrkande 1 och med anledning av propositionen antarregeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (1989:529)såvitt avser 6 kap. 19 § med den ändringen att andra stycket 3 utgår,2. Förvar vid utvisning på grund av brott (mom. 2)() och Skånberg (kd) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 6 börjar med ?Utskottetdelar? och slutar med ?Sf34 yrkande 1.? bort ha följande lydelse:Enligt utskottets uppfattning bör i princip överta ansvaretför förvarsverksamheten. Detta bör dock inte ske när det gäller utlänningarsom skall utvisas på grund av att de begått brott. I dessa fall börpolismyndigheten även fortsättningsvis ha förvarsansvaret. För den grupputlänningar som är tagna i förvar av andra skäl kan det kännas kränkande attkomma att förvaras tillsammans med brottslingar. Utskottet kan också förutseatt kan få svårigheter att hantera dem som utvisas på grund avbegångna brott. Regeringen bör därför återkomma med förslag till uppdelning avansvaret för förvar. Vad utskottet anfört bör ges regeringen till känna.dels att moment 2 i utskottets hemställan bort ha följande lydelse:2. beträffande förvar vid utvisning på grund brottatt med bifall till motion 1996/97:Sf34 yrkande 1 och med anledningav propositionendels antar regeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen(1989:529) såvitt avser 6 kap. 16 §,dels som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,3. Förvarslokal vid platsbrist (mom. 3)(), (), () och Skånberg(kd) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 6 som börjar med ?Somredogjorts? och slutar med ?utskottet anfört.? bort ha följande lydelse:I propositionen anges under vilka förutsättningar som en förvarstagen skallkunna placeras i anstalt, häkte eller arrest. Detta skall gälla om utlänningenhar utvisats på grund av brott enligt 4 kap. 7 § utlänningslagen, omutlänningen hålls avskild från andra eller det finns synnerliga skäl. Ispecialmotiveringen anges att den föreslagna bestämmelsen skall tillämpasrestriktivt. Utskottet anser att det finns en uppenbar risk att bestämmelsen?synnerliga skäl? kan komma att tillämpas om det skulle uppstå platsbrist viden förvarslokal. Enligt utskottets mening bör det av lagtexten framgå attplatsbrist aldrig får utgöra skäl för placering i häkte, arrest eller anstalt.Det anförda bör som sin mening ge regeringen till känna.dels att moment 3 i utskottets hemställan bort ha följande lydelse:3. beträffande förvarslokal vid platsbristatt med bifall till motion 1996/97:Sf34 yrkande 2 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört,4. Behandling av förvarstagna (mom. 4)() och () anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 8 som börjar med ?Utskottetvill? och slutar med ?Sf32 yrkande 8.? bort ha följande lydelse:Utskottet delar regeringens bedömning att humanitet och respekt förindividen är en självklarhet i förvarsverksamheten och detta bör komma tilluttryck i lagtexten. Utskottet anser i likhet med vad som anförs i motion Sf32att en bättre översättning av UNHCR:s riktlinjer är den som föreslås avmotionärerna. I lagtexten bör därför hänvisas till deras ?inneboendevärdighet?. Utskottet tillstyrker sålunda bifall till motion Sf32 yrkande 8.dels att moment 4 i utskottets hemställan bort ha följande lydelse:4. beträffande behandling av förvarstagnaatt med bifall till motion 1996/97:Sf32 yrkande 8 och med anledningav propositionen antar regeringens förslag till lag om ändring iutlänningslagen (1989:529) såvitt avser 6 kap. 18 § med den ändringen attordet inneboende förs in mellan ordet deras och ordet värdighet,5. Barn och barnfamiljer (mom. 5)(), (), () och Skånberg(kd) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 8 börjar med ?Utskottetvill? och på s. 9 och slutar med ?för förvarslokalerna.? bort ha följandelydelse:I remissvar från bl.a. anförs att en separat avdelning förensamma barn och barnfamiljer bör inrättas i förvarslokalerna och att det ärnödvändigt att den personal som finns i lokalerna har särskild kunskap ombarn. I propositionen framhålls att regeringen utgår från att de av RäddaBarnen m.fl. framförda synpunkterna skall beaktas inför Invandrarverketsövertagande av förvarsverksamheten. Utskottet vill för sin del framhålla attdet är en nödvändighet såväl att separata avdelningar för ensamma barn ochbarnfamiljer finns tillgängliga på förvarslokalerna som att det finns personalsom har kunskap och kompetens med avseende på barn. För att säkerställa dettaär det enligt utskottets mening mest lämpligt med en lagreglering. Regeringenbör därför återkomma till med förslag i enlighet med det anförda.dels att moment 5 i utskottets hemställan bort ha följande lydelse:5. beträffande barn och barnfamiljeratt med bifall till motionerna 1996/97:Sf32 yrkandena 2 och 3 och1996/97:Sf34 yrkandena 3 och 4 som sin mening ger regeringen till kännavad utskottet anfört,6. Övervakningsbehov (mom. 6)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 12 börjar med ?Såsomframhålls? och slutar med ?lämnar området.? bort ha följande lydelse:I ett delbetänkande av Utredningen om verkställighet av beslut om avvisningoch utvisning (SOU 1995:55) framhålls att det övervakningsbehov som krävs vidförvar inte är av samma karaktär som inom kriminalvården. Förvarslokalerna bördärför kunna utformas som vanliga bostäder inom ramen för ett vanligtförläggningsboende. Enligt utredningen krävs en övervakning som kan kallas?skalskydd?, dvs. ett skydd för att de förvarstagna inte lämnar ett visstområde. Utskottet delar denna uppfattning. Det är också angeläget attutformningen av förvarsverksamheten följs upp så att syftet med regeringensförslag inte går förlorat. Det anförda bör ges regeringen till känna.dels att moment 6 i utskottets hemställan bort ha följande lydelse:6. beträffande övervakningsbehovatt med bifall till motion 1996/97:Sf34 yrkande 2 och med anledningav propositionendels antar regeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen(1989:529) såvitt avser 6 kap. 21 §,dels som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,7. Avskilda förvarstagna, besök m.m. (mom. 7)() anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 12 som börjar med ?Vad avser?och på s. 13 slutar med ?Sf33 yrkande 2.? bort ha följande lydelse:Enligt utskottets uppfattning är det nödvändigt med regler som i vissa fallinnebär att en utlänning hålls avskild från andra. Detta bör dock endast gällaom utlänningen utgör en fara för sig själv eller andra. Utskottet delardäremot inte regeringens uppfattning att det är nödvändigt att hållautlänningen avskild om detta krävs för att upprätthålla säkerheten ochordningen i lokalen. Om förslaget inte genomförs i denna del kommerregleringen att stå i bättre överensstämmelse med vad som stadgas i lagen ompsykiatrisk tvångsvård, och enligt utskottets uppfattning finns det ingenanledning att reglera avskiljande på annat sätt i nu förevarande ärende.Utskottet anser vidare att det är rimligt att den som avskiljs på grund av atthan utgör en allvarlig fara för sig själv fortlöpande hålls under uppsikt avvårdpersonal. Även här kommer regleringen att stå i bättre överensstämmelsemed lagen om psykiatrisk tvångsvård.I propositionen framhålls att den som är förvarstagen i princip skall hamöjlighet att i obegränsad omfattning kunna ta emot besök om det i särskildafall inte möter hinder med hänsyn till förvarsverksamhetens bedrivande. uppfattning ger den föreslagna bestämmelsen stort utrymme förskönsmässiga värderingar och bör inte genomföras. Regeringen bör återkommatill med ett förslag som ger den som är tagen i förvar rätt att taemot åtminstone ett besök per dag.Den som är tagen i förvar skall enligt regeringens förslag inte utantillstånd få inneha alkoholhaltiga drycker eller andra berusningsmedel ellernågot annat som kan skada någon eller vara till men för ordningen iförvarslokalen. I propositionen är det inte närmare preciserat vad som kanvara ?till men för ordningen?. Enligt utskottets uppfattning skulle detåtminstone teoretiskt kunna innebära att vissa skrifter med ett innehåll somär starkt kritiskt till myndigheterna vad avser beslut i asylärenden kan kommaatt anses vara till men för ordningen. Regeringens förslag i detta avseendebör därför ändras.dels att moment 7 i utskottets hemställan bort ha följande lydelse:7. beträffande avskilda förvarstagna, besök, m.m.att med bifall till motion 1996/97:Sf32 yrkandena 4-7 och medanledning av propositionendels antar regeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen(1989:529) såvitt avser 6 kap. 22, 24 och 25 §§ med den ändringen att 22och 25 §§ erhåller följande som Reservantens förslag betecknade lydelse:Regeringens förslag Reservantens förslag6 kap.22 §-------------------------------------------------------| En utlänning som hålls i | En utlänning som hålls i||förvar och har fyllt |förvar och har fyllt ||får hållas avskild från |får hållas avskild från||andra som tagits i förvar, |andra som tagits i förvar,||om det är nödvändigt för |om utlänningen utgör en||ordningen och säkerheten i |allvarlig fara för sig||lokalen eller om |själv eller annan. ||utlänningen utgör en | ||allvarlig fara för sig | ||själv eller andra.