bet · GL01SkU2 · 1997-10-09 00:00:00 — lag om upphävande av lagen (1970:599) om avdrag vid inkomsttaxeringenför avgifter till Värdepapperscentralen VPC Aktiebolag.res. 1 (m) - delvisres. 2 (fp, kd) - delvisres. 3 (v) - delvisres. 6 (v) - delvisStockholm den 9 oktober 1997På skatteutskottets vägnarLars HedforsI beslutet har deltagit: (), (), (), (), (), (),(), (), (), (), Per (), (), (), HolgerGustafsson (kd), (), () och CarlErik (). Förlust av kontanta medel i näringsverksamhet (mom. 2 och mom. 9 imotsvarande del)(), (), () och CarlErik () anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 18 som börjar med ?Enligtutskottets? och slutar med ?Sk1 yrkande 2? bort ha följande lydelse:När en näringsidkare har drabbats av förlust av kontanter genom en stöldeller ett rån är det från rättssäkerhetssynpunkt viktigt att hela förlustenblir avdragsgill. Om den skattskyldige kan visa hur mycket kontanter som fannsi förvar när brottet begicks skall avdragsrätten inte dessutom vara beroendeav en prövning från skattemyndigheternas sida om det var försvarligt att ha såmycket kontanter i kassan vid brottstillfället utifrån någon allmän uppfatt-ning om hur mycket kontanta medel en företagare ?bör? ha i kassan.Avdragsrätten för förluster bör således inte begränsas på detta sätt.I utredningen och organisationskostnader vid beskattningen(SOU 1995:137) föreslogs en presumtionsregel av innebörd att kravet på attvisa förlustens storlek och karaktär skulle anses vara uppfyllt om för-säkringsersättning utbetalats på grund av brott. Detta är en enkel regel, somskulle underlätta för alla parter att bedöma skadans omfattning. Regeringenanser i propositionen att en presumtionsregel skulle kunna ge incitament attbegå försäkringsbedrägeri och lagstiftningen skall inte ge sådana impulser.Utskottet anser att man alltid skall sträva efter förenklingar, som under-lättar för såväl myndighet som den skattskyldige. Om försäkringsersättning medanledning av en stöld eller ett rån utbetalats har den varit föremål för enomfattande bevisprövning hos försäkringsbolaget. Denna prövning gör bolaget ieget intresse, man är givetvis inte intresserad av att betala mer än vad somverkligen kan bevisas vara skadan. Försäkringsbolagens bestämmelser hurkontanta medel skall förvaras och transporteras är också mycket detaljeradeoch borde vara helt till fyllest även för skattemyndigheten. Slutligen,försäkringsbedrägeri är ett mycket allvarligt brott, som kan föranleda upptill fängelse. Om bedrägeriet klassas som grovt kan fängelsestraffetbli . Utskottet förutsätter att försäkringsbolag, polis,åtalsmyndigheter och domstolarna har de resurser som krävs för att beivraförsök till försäkringsbedrägeri. Eftersom rädslan för att presumtionsregelnskulle kunna ge impulser till försäkringsbedrägeri är det enda motiv somregeringen anför för att inte följa utredningens förslag, och detta, enligtutskottets uppfattning, inte kan vara tillräckligt för att hindra en i övrigtenkel och praktisk lösning, anser utskottet att på denna punkt skallfölja utredningens förslag.Det anförda innebär att utskottet tillstyrker motion Sk1 yrkandena 1 och 2.dels att utskottets hemställan under 2 och 9 i motsvarande del bort ha föl-jande lydelse:2. beträffande förlust av kontanta medel i näringsverksamhetatt med bifall till motion 1997/98:Sk1 yrkandena 1 och 2 och medanledning av proposition 1996/97:154 i denna del beslutar att inte införaen beloppsbegränsning och att tillföra en presumtionsregel i enlighet medvad som föreslagits i motion 1997/98:Sk1 och avslår motionerna1997/98:Sk2 yrkande 3 och 1997/98:Sk3 yrkandena 1 och 2,9. beträffande lagförslagen i fråga om förlust av kontanta medel inäringsverksamhetatt till följd av vad som ovan anförts och hemställts antarregeringens förslag till ändring i punkt 1 av anvisningarna till 23 §kommunalskattelagen (1928:370) med den ändringen att paragrafen erhållerföljande som utskottets förslag betecknade lydelse:-------------------------------------------------------|Regeringens förslag |Utskottets förslag |--------------------------------------------------------| punkt 1 av anvisningarna till 23 § |-------------------------------------------------------|Till kostnad i | Till kostnad i||näringsverksamhet hänförs |näringsverksamhet hänförs||vidare, utöver förluster |vidare, utöver förluster||som avses i punkt 33, |som avses i punkt 33,||andra förluster som har |andra förluster som har||uppkommit i verksamheten, |uppkommit i verksamheten,||om inte särskilda skäl mot |om inte särskilda skäl mot||avdragsrätt föreligger. I |avdragsrätt föreligger. I||fråga om förlust av |fråga om förlust av||kontanta medel genom brott |kontanta medel genom brott||krävs att den |krävs att den||skattskyldige visar att |skattskyldige visar att||förutsättningarna för |förutsättningarna för||avdrag föreligger. Har |avdrag föreligger. Om den||förlusten av kontanta |skattskyldige har erhållit||medel uppkommit genom |försäkringsersättning för||stöld eller rån, medges |förlust av kontanta medel||inte avdrag med större |genom brott medges utan||belopp än vad som |hinder av andra meningen||motsvarar ett sedvanligt |avdrag med ett belopp som||innehav av kontanter i |motsvarar ersättningen och||verksamheten, såvida |den självrisk som har||särskilda skäl inte före- |utgått. ||ligger. | |-------------------------------------------------------2. Förlust av kontanta medel i näringsverksamhet (mom. 2 och mom. 9 imotsvarande del)() och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 17 börjar med ?Utskottetdelar? och på s. 18 slutar med ?propositionens lagförslag? bort ha följandelydelse:Regeringens förslag om en särskild bevisregel innebär att en betydligt högrebevisbörda kommer att ställas på den drabbade än som vanligen gäller. Detfinns enligt utskottets uppfattning inte skäl för en sådan begränsning.Vanliga bevisregler bör alltså även gälla för förluster av kontanter tillföljd av brott. Utskottet tillstyrker motion Sk2 yrkande 3.dels att utskottets hemställan under 2 och 9 i motsvarande del bort ha föl-jande lydelse:2. beträffande förlust av kontanta medel i näringsverksamhetatt med bifall till motion 1997/98:Sk2 yrkande 3 och med anledningav proposition 1996/97:154 i denna del och motion 1997/98:Sk3 yrkande 1beslutar att en särskild bevisregel inte skall införas och avslårmotionerna 1997/98:Sk1 yrkandena 1 och 2 och 1997/98:Sk3 yrkande 2,9. beträffande lagförslagen i fråga om förlust av kontanta medel inäringsverksamhetatt till följd av vad som ovan anförts och hemställts antarregeringens förslag till ändring i punkt 1 av anvisningarna till 23 §kommunalskattelagen (1928:370) med den ändringen att paragrafen erhållerföljande som utskottets förslag betecknade lydelse:-------------------------------------------------------|Regeringens förslag |Utskottets förslag |--------------------------------------------------------| punkt 1 av anvisningarna till 23 § |-------------------------------------------------------|Till kostnad i | Till kostnad i||näringsverksamhet hänförs |näringsverksamhet hänförs||vidare, utöver förluster |vidare, utöver förluster||som avses i punkt 33, |som avses i punkt 33,||andra förluster som har |andra förluster som har||uppkommit i verksamheten, |uppkommit i verksamheten,||om inte särskilda skäl mot |om inte särskilda skäl mot||avdragsrätt föreligger. I |avdragsrätt föreligger.||fråga om förlust av |Har förlusten av kontanta||kontanta medel genom brott |medel uppkommit genom||krävs att den |stöld eller rån, medges||skattskyldige visar att |inte avdrag med större||förutsättningarna för |belopp än vad som||avdrag föreligger. Har |motsvarar ett sedvanligt||förlusten av kontanta |innehav av kontanter i||medel uppkommit genom |verksamheten, såvida||stöld eller rån, medges |särskilda skäl inte||inte avdrag med större |föreligger. ||belopp än vad som | ||motsvarar ett sedvanligt | ||innehav av kontanter i | ||verksamheten, såvida | ||särskilda skäl inte | ||föreligger. | |-------------------------------------------------------3. Förlust av kontanta medel i näringsverksamhet (mom. 2 och mom. 9 imotsvarande del)Per () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 17 börjar med ?Utskottetdelar? och på s. 18 slutar med ?Sk1 yrkande 2? bort ha följande lydelse:Den särskilda bevisregel som regeringen föreslår kommer att medföra att detför många skattskyldiga blir svårt att visa att det finns förutsättningar föravdrag. Visserligen bör höga krav ställas på bevisningen när det gäller för-luster av detta slag, men regeringens förslag kan komma att leda till mycketbesvärliga processer mellan skattemyndigheterna och de skattskyldiga. Densärskilda bevisregel som regeringen föreslår bör därför inte införas.Avdragsrätten för förlust av kontanta medel genom rån bör i enlighet med vadsom anförts i motion Sk3 begränsas till självrisken eftersomnäringsidkare har möjlighet att försäkra sig mot sådana förluster.Det anförda innebär att utskottet tillstyrker motion Sk3 yrkandena 1 och 2.dels att utskottets hemställan under 2 och 9 i motsvarande del bort haföljande lydelse:2. beträffande förlust av kontanta medel i näringsverksamhetatt med bifall till motion 1997/98:Sk3 yrkandena 1 och 2 och medanledning av proposition 1996/97:154 i denna del och motion 1997/98:Sk2yrkande 3 beslutar att inte införa en särskild bevisregel och attbegränsa avdragsrätten vid rån till självrisk samt avslår motion1997/98:Sk1 yrkandena 1 och 2,9. beträffande lagförslagen i fråga om förlust av kontanta medel inäringsverksamhetatt till följd av vad som ovan anförts och hemställts antarregeringens förslag till ändring i punkt 1 av anvisningarna till 23 §kommunalskattelagen (1928:370) med den ändringen att paragrafen erhållerföljande som utskottets förslag betecknade lydelse:-------------------------------------------------------|Regeringens förslag |Utskottets förslag |--------------------------------------------------------| punkt 1 av anvisningarna till 23 § |-------------------------------------------------------|Till kostnad i | Till kostnad i||näringsverksamhet hänförs |näringsverksamhet hänförs||vidare, utöver förluster |vidare, utöver förluster||som avses i punkt 33, |som avses i punkt 33,||andra förluster som har |andra förluster som har||uppkommit i verksamheten, |uppkommit i verksamheten,||om inte särskilda skäl mot |om inte särskilda skäl mot||avdragsrätt föreligger. I |avdragsrätt föreligger.||fråga om förlust av |Har förlusten av kontanta||kontanta medel genom brott |medel uppkommit genom||krävs att den |stöld, medges inte avdrag||skattskyldige visar att |med större belopp än vad||förutsättningarna för |som motsvarar ett||avdrag föreligger. Har |sedvanligt innehav av||förlusten av kontanta |kontanter i verksamheten,||medel uppkommit genom |såvida särskilda skäl inte||stöld eller rån, medges |föreligger. Om förlusten||inte avdrag med större |av kontanta medel||belopp än vad som |uppkommit genom rån medges||motsvarar ett sedvanligt |avdrag med ett belopp som||innehav av kontanter i |motsvarar den självrisk||verksamheten, såvida |som den skattskyldige har||särskilda skäl inte |betalat. ||föreligger. | |-------------------------------------------------------4. Mervärdesskatt (mom. 3)() anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 18 som börjar med ?Den fråga?och slutar med ?Sk2 yrkande 2? bort ha följande lydelse:Det är inte rimligt att företagare - i det här fallet ofta detaljhandlare,kioskägare m.fl. - skall behöva betala mervärdesskatt på pengar som stulitsvid inbrott. I propositionen konstateras att dagens regler inte medger atthänsyn tas till sådana förluster, dvs. brott, eftersom ?den skattskyldigeredan uppburit ersättning från kunden?. Det är enligt utskottets meningangeläget att samma förändring bör ske i mervärdesskattesystemet som den somnu föreslås i inkomstskattesystemet. Utskottet föreslår att medanledning av motion Sk2 yrkande 2 hos regeringen begär förslag om en komplett-ering i mervärdesskattelagen som innebär att underlaget för mervärdesskattenkan sättas ned om det i underlaget ingår kontanter som förlorats genom brott.dels att utskottets hemställan under 3 bort ha följande lydelse:3. beträffande mervärdesskattatt med bifall till motion 1997/98:Sk2 yrkande 2 hos regeringenbegär att den återkommer till med ett förslag till lagändringbeträffande mervärdesskatt i enlighet med motionen.5. Bolagsbildningskostnader (mom. 4)(), (), (), RonnyKorsberg (mp) och () anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 19 som börjar med ?Utgifter för?och slutar med ?yrkande 1? bort ha följande lydelse:Kostnaderna för att bilda ett bolag kan vara ganska omfattande, och de ärtill sin natur helt nödvändiga för att verksamheten i bolaget kan starta. Detvanliga är antagligen att bildandet har föregåtts av en lång rad aktivitetersom rimligen måste ses som ett led i en påbörjad verksamhet. I våra grann-länder , och är sådana kostnader direkt avdragsgilla. ISverige, där samtliga politiska partier talar om nödvändigheten att nyföre-tagandet skall stimuleras, borde samma avdragsrätt införas. Det är framförallt de mindre företagen som drabbas, då startkostnaderna är ungefär desammaför bolag av olika storlekar. En avdragsrätt skulle däremot knappast märkas istatens inkomster. Andra starka skäl för en avdragsrätt är att man uppnår enbättre överensstämmelse med reglerna i aktiebolagslagen och med förslaget attförändringar i aktiekapitalet görs avdragsgilla.Enligt utskottets mening bör bolagsbildningskostnader i fortsättningen varaavdragsgilla. Detta innebär att utskottet tillstyrker motionerna Sk1 yrkande 1och Sk4 yrkande 1. Det bör ankomma på regeringen att lägga fram ett förslagtill lagstiftning.dels att utskottets hemställan under 4 bort ha följande lydelse:4. beträffande bolagsbildningskostnaderatt med anledning av motionerna 1997/98:Sk1 yrkande 3 och1997/98:Sk4 yrkande 1 hos regeringen begär att den lägger fram ettförslag till lagändring som medger avdragsrätt för bolagsbild-ningskostnader.6. Kostnader för förändring av aktiekapitalet, m.m. (mom. 5 och mom. 9 imotsvarande del)Per () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 20 börjar med ?Genom den?och på s. 21 slutar med ?yrkande 6? bort ha följande lydelse:Enligt gällande rätt är kostnader i samband med nyemission av aktier inteavdragsgilla. Inte heller kostnader för börsintroduktion anses i regel varaavdragsgilla. Med stöd av lagen (1970:599) om avdrag vid inkomsttaxeringen föravgifter till kan dock sådana kostnaderbli avdragsgilla om de faktureras via VPC.Avdragsrätten bör inte vara beroende av faktureringsväg, och det är därförriktigt att den särskilda VPC-lagen upphävs. Det kan nämligen inte ha varitlagstiftarens avsikt att kostnader skall vara avdragsgilla bara för att defaktureras genom VPC. Kostnader för nyemission är enligt utskottets meningemellertid över huvud taget inte av ett sådant slag att det är motiverat meden avdragsrätt i något fall. Detta innebär att utskottet tillstyrker att VPC-lagen upphävs och avslår det förslag till utvidgning i avdragsmöjligheternasom regeringen har föreslagit. Mot bakgrund av detta ställningstagandeavstyrks även regeringens förslag att andra slags kostnader för förvaltningenav det egna kapitalet och kostnader i samband med fusioner skall varaavdragsgilla. Utskottet tillstyrker följaktligen motion Sk3 yrkandena 3-6.dels att utskottets hemställan under 5 och 9 i motsvarande del bort haföljande lydelse:5. beträffande kostnader för förändring av aktiekapitalet, m.m.att med bifall till motion 1997/98:Sk3 yrkandena 3-6 avslårproposition 1996/97:154 i denna del,9. beträffande lagförslagen i fråga om förändring av aktiekapitalet,m.m.att avslår det vid propositionen fogade förslaget till lag omändring i 2 § 16 mom. lagen (1947:576) om statlig inkomstskatt.7. Kostnader i samband med aktieförvärv (mom. 6)() anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 21 som börjar med ?Enligtgällande? och slutar med ?yrkande 2? bort ha följande lydelse:Utskottet anser i likhet med vad som anförts i motion Sk4 yrkande 2 attkostnader i samband med aktieförvärv bör vara avdragsgilla. Det rör sig omkostnader som rimligen bör anses uppkomma som ett led i pågående verksamhet.Utskottet föreslår att med anledning av motionen hos regeringenbegär att den lägger fram ett lagförslag i enlighet med förslaget i motionen.dels att utskottets hemställan under 6 bort ha följande lydelse:6. beträffande kostnader i samband med aktieförvärvatt med bifall till motion 1997/98:Sk4 yrkande 2 hos regeringenbegär att den återkommer till med ett lagförslag om avdragsrättför kostnader i samband med aktieförvärv i enlighet med motionen.8. Kostnader i skattemål (mom. 7)() och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 21 börjar med?Kapitalförlustutredningen? och på s. 22 slutar med ?yrkande 3? bort ha föl-jande lydelse:Skattelagstiftningen för företag är både omfattande och komplicerad. I destörre företagen finns ofta en intern kompetens - och därmed en avdragsgillkostnad i rörelsen - som alla ensamföretagare rimligen inte kan besitta.Tvärtom, för småföretagare som saknar specialkunskaper om bokföring ochskatterätt är det ofta alltför betungande att sköta företagsdeklarationen påegen hand. Många tvingas anlita extern expertis. Det naturliga är att betraktaden typen av kostnader som en direkt följd av verksamheten och att de därförbör vara avdragsgilla. De formella distinktioner som ligger bakom praxis attombudsarvode är avdragsgillt bara i mål om mervärdesskatt måste samtidigtomprövas. Utskottet tillstyrker de motioner som väckts i denna fråga. Det börankomma på regeringen att återkomma till med förslag till lagre-glering.dels att utskottets hemställan under 7 bort ha följande lydelse:7. beträffande kostnader i skattemålatt med anledning av motionerna 1997/98:Sk2 yrkande 1 och1997/98:Sk4 yrkande 3 hos regeringen begär att den skall återkomma tillriksdagen med ett förslag om avdragsrätt för deklarationshjälp m.m. ienlighet med vad som ovan anförts.