bet · GL01JoU1 · 1997-11-25 00:00:00 — Det är därför befogat med insatser från samhällets sida för attfå i gång åtgärderna. För att finansiera detta bör anslaget tillförasytterligare utöver regeringens förslag.Mot bakgrund av det anförda anser jag att utskottets hemställan under 1 bort haföljande lydelse:1. beträffande anslag inom utgiftsområde 23 Jord- och skogsbruk, fiskemed anslutande näringaratt med anledning av regeringens förslag och med bifall till motion1997/98:Jo227 yrkande 3 samt med avslag på motionerna 1997/98:Jo17yrkandena 13 och 14, 1997/98:Jo230 yrkande 15, 1997/98:Jo239 yrkande 6,1997/98:Jo241 yrkandena 6, 7 och 12-14, 1997/98:Jo304 yrkande 9,1997/98:Jo739 yrkandena 7 och 8, 1997/98:Jo782 yrkandena 3-5 och1997/98:Jo912 yrkandena 1-3 anvisar anslag för underutgiftsområdet enligt reservation 1 i bilaga 1,2. Anslag inom utgiftsområde 23 Jord- och skogsbruk, fiske med anslutandenäringar och preliminär fördelning på anslag inom utgiftsområde 23 Jord- ochskogsbruk, fiske med anslutande näringar för budgetåren 1999 och 2000 (mom. 1och 2)() anför:B 6 Miljöförbättrande åtgärder i jordbruketEnligt min mening bör anslaget tillföras ytterligare utöverregeringens förslag. Sammanlagt bör satsas påmarknadsstödjande åtgärder för ekologiska produkter. finnsredan för detta ändamål inom anslaget. tillförs genom attbidraget till funktionstest av lantbrukssprutor dras in. Återstående del, 5miljoner kronor, tas från anslaget F 6 som därmed försvinner. För budgetåren1999 och 2000 beräknas tillskottet till per år.B 12-B 13 Kompletterande åtgärder inom jordbruket och Från EG-budgetenfinansierade kompletterande åtgärder inom jordbruketJag föreslår att stöd till föreningar som bevarar hotade lantraser skall utgåmed för . I avelsplanföreslogs att stöd skulle utgå för bevarandearbete, utbildning och informationtill ett beräknat utgiftsbehov på . finns avsatt 1miljon kronor. Bidrag utgår i praktiken endast till utbildning och informationvilket innebär att genbanksverksamheten inte får något stöd. Vidare föreslårjag att stödet för bevarande av hotade lantraser ökas till totalt 8 miljonerkronor. Ett stöd åt enbart betesdjur tyder enligt min mening på att man inteförstått lantrasernas egenvärde utan endast deras indirekta betydelse somnaturvårdsobjekt. Stöd skulle, förutom djurbidrag, kunna betalas ut som stödper genbanksbesättning för att ge möjlighet till stöd även för andra lantraserän kor, får och getter. Jag kan inte acceptera regeringens förslag till programför resurshushållande jordbruk. Programmet måste förbättras. Utöver vad somanförts om stöd till hotade lantraser bör det införas ett stöd till ekologiskäggproduktion och ett särskilt miljöstöd för rennäringen. Regeringen harberäknat den totala kostnaden för programmet för resurshushållande jordbruktill . Eftersom det inte är realistiskt att ett förbättratprogram kan tas fram bör anslaget B 12 minskas med 100 miljonerkronor. Återstoden, , bör gå till de nu lämnade förslagen omnya och utökade stöd. Mot bakgrund av det anförda bör det även under anslaget B13 anvisas ett i förhållande till regeringens förslag minskat anslag med . För budgetåren 1999 och 2000 beräknas ett minskat anslag med 100miljoner kronor för vardera anslagen B 12 och B 13.C 4 har uppskattat de årliga kostnaderna för att bedriva en godfiskevård till ca . Om insatserna begränsas något blirkostnaderna för fiskevården . Med anledning avdetta anser jag att anslaget fr.o.m. bör tillföras totalt50 000 000 kr.D 2 Ersättningar för viltskador m.m.Jag anser att ersättningssystemet för rovdjursrivna tamdjur bör förändras såatt det blir möjligt att erhålla ersättning även för djur som kunnat försäkras.Vidare bör ersättning utgå även för rivna tamdjur som inte ingår inäringsverksamhet. Om tanken med ersättningen är att skapa acceptans för destora rovdjuren måste även djur för husbehov eller rekreation ersättas. För attfinansiera detta bör anslaget tillföras utöver regeringensförslag. Därav skall användas för ersättningar enligt ovanståendeoch för förebyggande åtgärder.Samma summa bör tillföras anslaget under åren 1999 och 2000.F 6 Exportfrämjande åtgärderEnligt min uppfattning bör anslaget minskas med i förhållande tillregeringens förslag. Medlen skall i stället användas för marknadsstödjandeåtgärder för ekologiska produkter i enlighet med vad jag anfört under anslagetB 6. Även bör anslaget minskas med 5 000 000 kr.Mot bakgrund av det anförda anser jag att utskottets hemställan under 1 och 2bort ha följande lydelse:1. beträffande anslag inom utgiftsområde 23 Jord- och skogsbruk, fiskemed anslutande näringaratt med anledning av regeringens förslag och med bifall tillmotionerna 1997/98:Jo17 yrkandena 13 och 14, 1997/98:Jo241 yrkandena 6, 7och 12-14, 1997/98:Jo739 yrkandena 7 och 8 samt 1997/98:Jo912 yrkandena1-3 och med avslag på motionerna 1997/98:Jo227 yrkande 3, 1997/98:Jo230yrkande 15, 1997/98:Jo239 yrkande 6, 1997/98:Jo304 yrkande 9 och1997/98:Jo782 yrkandena 3-5 anvisar anslag för underutgiftsområdet enligt reservation 2 i bilaga 1,2. beträffande preliminär fördelning på anslag inom utgiftsområde 23Jord- och skogsbruk, fiske med anslutande näringar för budgetåren 1999 och2000att med anledning av motionerna 1997/98:Jo241 yrkandena 11 och 15samt 1997/98:Jo413 yrkande 1 som sin mening ger regeringen till känna vadsom anförts ovan,3. Administrationen av de jordbrukspolitiska systemen (mom. 3), , och (alla m) anför:Hanteringen av den s.k. kartavgiften har enligt vår mening blivit ettadministrativt misslyckande. Den definitiva kartavgiften fastställs först närlänsstyrelsen beslutat om godkänd stödomfattning. Den preliminära kartavgiftenskall då justeras i förhållande till den definitiva. Detta är ett mycketbyråkratiskt arbetssätt som kostar tid och resurser helt i onödan. Man bordekunna förenkla administrationen kring kartavgiften genom kvittning vidutbetalning av arealbaserat EU-stöd.Mot bakgrund av det anförda anser vi att utskottets hemställan under 3 bort haföljande lydelse:3. beträffande administrationen av de jordbrukspolitiska systemenatt med anledning av motion 1997/98:Jo230 yrkande 10 och med avslagpå motionerna 1997/98:Jo236 och 1997/98:Jo244 yrkande 1 som sin mening gerregeringen till känna vad som anförts ovan,4. Införande av 20-hektarsgräns för ransoneringsregler (mom. 15)(), () och () anför:Under senare år har debatten om skogsvårdslagstiftningens avverkningsreglervarit omfattande. De nuvarande undantagen från ransoneringsreglerna har ansettsgynna ett oseriöst skogsbruk och skapat en marknad för skogsinköp ispekulationssyfte. En sådan utveckling är olycklig ur såväl skogsbruks-synpunkt som miljösynpunkt. Regeringen aviserar i budgetpropositionen att manavser ändra 12 § skogsvårdsförordningen så att undantaget frånransoneringsreglerna endast skall gälla brukningsenheter mindre än 50 hektar.Detta är en utveckling i rätt riktning. Vi anser emellertid att gränsen skallgälla för brukningsenheter som är mindre än 20 hektar.Mot bakgrund av det anförda anser vi att utskottets hemställan under 15 bort haföljande lydelse:15. beträffande införande av 20-hektarsgräns för ransoneringsregleratt med anledning av motionerna 1997/98:Jo302 yrkande 1 och1997/98:Bo406 yrkande 3 som sin mening ger regeringen till känna vad somanförts ovan,5. Ändring i skogsvårdslagen (mom. 17), , och (alla m) anserdels att den del av utskottets anförande som på s. 45 börjar med ?Imotiveringen? och slutar med ?av motionen? bort ha följande lydelse:I budgetpropositionen föreslås införande av en avgift för tillsyn ochkontroll och att detta skall regleras i 37 § skogsvårdslagen. Utskottetmotsätter sig införandet av en sådan avgift och föreslår avslag påpropositionen i denna del. Den föreslagna kontrollavgiften är enligt utskottetsuppfattning inget annat än ett försök att återinföra en skogsvårdsavgift.Erfarenhetsmässigt vet vi från andra områden att liknande avgifter kan bliganska betydande. Förslaget är också dåligt motiverat i propositionen.Vidare anser utskottet att den föreslagna ändringen i 14 § skogsvårdslagenrörande anmälningsplikt för skogsbränsleuttag inte är tillräckligt preciserad.Utskottet förutsätter att den föreslagna ändringen är miljömässigt motiverad.Det bör klart framgå att anmälningsplikt för skogsbränsleuttag endast skallföreligga i de fall anmälningsplikt för slutavverkning föreligger.Skogsbränsleuttag som görs på annat sätt skall inte omfattas avanmälningsplikten.dels att utskottets hemställan under 17 bort ha följande lydelse:17. beträffande ändring i skogsvårdslagenatt med anledning av motion 1997/98:Jo304 yrkandena 2 och 3dels avslår regeringens förslag till lag om ändring i skogsvårdslagen(1979:429) såvitt avser 37 §,dels antar lagförslaget såvitt avser 14 § och som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört.Särskilda yttranden1. Anslag inom utgiftsområde 23 Jord- och skogsbruk, fiske med anslutandenäringarGöte , , och (alla m) anför:Den 20 november 1997 beslutade majoritet bestående avSocialdemokraterna och att fastställa ekonomiska ramar för deolika utgiftsområdena i den statliga budgeten och en beräkning av statensinkomster avseende . beslutades en preliminär fördelning avstatens utgifter på utgiftsområden för budgetåren 1999 och 2000. Moderatasamlingspartiet har i parti- och kommittémotioner förordat en annan inriktningav den ekonomiska politiken och budgetpolitiken. Våra förslag syftar till attskapa förutsättningar för ett ekonomiskt, kulturellt och socialt växandeSverige. Genom en större enskild sektor och ett starkare civilt samhälle kanbåde företag och människor växa. Massarbetslösheten kan steg för steg pressastillbaka som den sociala tryggheten också i andra bemärkelser kan ökagenom att hushållen får en större ekonomisk självständighet.Vi har totalt sett föreslagit en långtgående växling från subventioner ochbidrag till kraftiga skattesänkningar för alla, främst låg- ochmedelinkomsttagare. värnar vi de människor som är i störst behov avgemensamma insatser och som har små eller inga möjligheter att påverka sin egensituation. Vi slår också fast att det allmänna skall tillföras resurser för attpå ett tillfredsställande sätt kunna genomföra de uppgifter som måste varagemensamma. När majoritet nu genom riksdagsbeslutet den 20 novembervalt en annan inriktning av politiken, deltar vi inte i detaljbesluten. I dettasärskilda yttrande redovisar vi den del av vår politik som berör utgiftsområde23.AnslagenI vår avvikande mening till utskottets yttrande 1997/98:JoU1y har vi yrkatatt utgiftsramen för utgiftsområde 23 bestäms till ett något högre belopp änvad regeringen föreslagit, nämligen till 13 . Av vår avvikandemening framgår att , mot bakgrund av tidigaregjorda besparingar, bör tillföras utöver regeringensförslag. Den nya skogsvårdslagen ger skogsägare och skogsbrukare frihet ochansvar att själva besluta om skogsbruket. innebär lagen också attkraven på hänsyn till naturvården skärpts. Mot bakgrund härav börskogsvårdsorganisationen tillföras för ökad information ochrådgivning. Genom förenkling av de jordbrukspolitiska stödsystemen ochinförande av fri handel med mjölkkvoter underlättas Jordbruksverketsadministration. Anslaget till kan därmed minskas med 5miljoner kronor.2. Anslag inom utgiftsområde 23 Jord- skogsbruk, fiske med anslutande näringarLennart Fremling (fp) anför:Folkpartiet liberalernas förslag till budget har temat ?jobb, vård ochskola? och innebär i sina huvuddrag sänkta skatter för företagande och tillväxtmed utgiftsökningar framför allt när det gäller vård och omsorg men även förutbildning, bistånd, miljö och rättssäkerhet (för en utförligare redovisning sereservationerna nr 1 och 29 i bet. 1997/98:FiU1). Vårt förslag till utgiftsramför utgiftsområde 23 har emellertid avslagits av i budgetprocessensförsta steg. Då budgetförslag är en helhet är det i detta andrasteg inte meningsfullt att fullfölja våra anslagsyrkanden.3. Anslag inom utgiftsområde 23 Jord- och skogsbruk, fiske med anslutandenäringarGudrun () anför:I årets budgetbetänkande behandlas inte de yrkanden som i mycket förklarar vårabudgetförslag. De yrkandena behandlas i stället i utskottets betänkande1997/98:JoU9 Hållbart fiske och jordbruk.Jag anser att denna uppdelning är olycklig. Det ökar knappasttillgängligheten för läsaren som tvingas läsa två betänkanden för att finnarespektive partis syn på budgeten. För innebär det att argumentenför varför vi anser att det föreslagna nya miljöstödet Resurshushållandekonventionellt lantbruk inte är bra redovisas i betänkande 1997/98:JoU9. Påsamma sätt förhåller det sig exempelvis med våra synpunker på miljöstöd tilllantraser och en särskild mjölkkvotstilldelning, våra synpunkter på fiske medbl.a. argumentation om varför vi vill satsa på marknadsföring av ekologiskaprodukter, hantering och mål när det gäller bekämpningsmedel samt hotet motfäbodarna.Jag anser att det vore bättre att behandla budgetförslagen ochargumentationen i ett och samma betänkande. Med detta anförande har jag velatuppmärksamma läsaren på detta förhållande. I detta sammanhang finns ingenmöjlighet att reservera sig mot hanteringen.4. Administrationen av de jordbrukspolitiska systemenLennart och (båda c) anför:Som utskottet redovisat i betänkandet har regeringen nu tillkallat en särskildutredare med uppgift att göra en översyn av förvaltningsstrukturen inomjordbruksområdet med utgångspunkt i hanteringen av de jordbruksstöd som berörsåväl som länsstyrelserna. Det är bra. börframhållas att utredningen måste arbeta skyndsamt och att de förslag rörandeadministrationen som tidigare presenterats i betänkandet om Administrationen avEU:s jordbrukspolitik i (SOU 1996:65) beaktas. Det bör i dettasammanhang också understrykas att det finns starka skäl som talar för enarbetsordning där det så långt som möjligt är länsstyrelserna som handläggerenskilda ärenden.5. Djurdatabas i SöderhamnGöte , , och (alla m) anför:Moderata samlingspartiet har kritiserat handläggningen avdjurdatabasen. Vi avvisade förslaget såväl vad gällde konstruktion somfinansiering då första gången behandlade propositionen. Det är heltorimligt att belasta svenskt jordbruk med den höga kostnad som förslageninnebär. Vi har också påtalat att man skulle tagit tillvara de erfarenheter ochmöjligheter som redan fanns inom ramen för Svensk Husdjursskötsel. Synpunkternai motionen ligger i linje med den kritik vi riktat mot förslagen ochhandläggningen av djurdatabasen i Söderhamn.6. Djurdatabas i SöderhamnLennart och (båda c) anför:I samband med behandlingen av utskottets yttrande angående tilläggsbudget (1997/98:JoU2y) framhöll vi i en motion att kostnaden fördjurregistret m.m. bör underskrida de av regeringen föreslagna 35 miljonerkronorna. Vi konstaterade dessutom att det vore olyckligt att belasta näringenmed ytterligare avgifter innan utredningen om jordbrukets ochlivsmedelsindustrins expansion och utveckling har lagt sitt betänkande. Enligtvår mening bör regeringen återkomma till med ett helhetsgreppinnehållande dels utredningens förslag, dels en konkretisering av hur frågan omdjurregister skall lösas.7. Det fjällnära jordbruketGöte , , och (alla m) anför:Från Moderata samlingspartiets sida har vi ställt krav på att hela regelverketför miljöersättningarna skall reformeras och förenklas. Det har visat sig attdet krångliga regelverket försvårat för många lantbrukare. harviktiga miljövärden drabbats negativt eftersom de stelbenta reglerna intepassat in på värdefulla kulturmiljöer. Vi har också påtalat felaktigheten irelationen stödpoäng och kvalifikationspoäng. Vi har utifrån detta krävt att enparlamentarisk beredningsgrupp skall tillsättas för att se över nuvaranderegelverk inför kommande programperiod. Frågor kring det fjällnära jordbrukethade inrymts i ett sådant vidare översynsuppdrag.Utifrån vårt tidigare agerande kan vi ställa oss bakom även den begränsadeöversynen som utskottet nu föreslår beträffande det fjällnära jordbruket. Vibeklagar att utskottsmajoriteten tidigare avvisat våra krav på engenomgripande och heltäckande översyn.8. Besparingar inom SLUGöte , , och (alla m) anför:I en motion från Moderata samlingspartiet har vi yrkat avslag på besparingarnapå anslag. Det är allvarligt att utskottettillstyrker regeringens förslag på besparingar inom den viktiga verksamhet somSLU bedriver, och detta som förra årets stora besparingar ännu intekunnat genomföras fullt ut. Vi moderater ville även då ge SLU ett högre anslagän vad som blev beslut. Besparingarna på SLU:s anslag slår hårt motden viktiga forskningsverksamhet som bedrivs inom lantbruksuniversitetet.9. Besparingar inom SLULennart och (båda c) anför:Den nu aktuella besparingen på anslag med 9,4 miljonerkronor är olycklig. Enligt vår uppfattning måste den vara av engångskaraktär,bl.a. därför att SLU /96 ålades ett mycket kraftigtbesparingsbeting.Förslag till beslut om anslag inom utgiftsområde 23 Jord- och skogsbruk,fiske med anslutande näringar1 000-tal kronorUtskottets förslag överensstämmer med regeringens förslag tillanslagsfördelning.-------------------------------------------------------------------------------| |Verksamhetsområde |Utskottets|Reservanternas förslag i förhållande|| | | |till utskottets förslag1|-------------------------------------------------------------------------------| |Anslag | | Res. 1 | Res. 2 | ||| | | förslag | | | ||| | | | (v) | (mp) | ||--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|A |Internationellt samarbete|-------------------------------------------------------------------------------|1 |Bidrag till vissa | | | | ||| |internationella | 37 414 | | | ||| |organisationer m.m. (ram)| |+3 000 | | ||--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|B |Jordbruk och trädgårdsnäring|-------------------------------------------------------------------------------|1 || 220 188 | | | ||| |(ram) | | | | ||-------------------------------------------------------------------------------|2 |Stöd till jordbrukets | | | | ||| |rationalisering m.m. | 22 000 | | | ||| |(ram) | | | | ||-------------------------------------------------------------------------------|3 |Djurregister (ram) | 35 000 | | | ||-------------------------------------------------------------------------------|4 |Statens utsädeskontroll | 978 | | | ||| |(ram) | | | | ||-------------------------------------------------------------------------------|5 || 1 349 | | | ||| |(ram) | | | | ||-------------------------------------------------------------------------------|6 |Miljöförbättrande | | | | ||| |åtgärder i jordbruket | 26 246 | | +5 000 | ||| |(res) | |+2 000 | | ||-------------------------------------------------------------------------------|7 |Bekämpande av | 2 629 | | | ||| |växtsjukdomar (ram) | | | | ||-------------------------------------------------------------------------------|8 |Strukturstöd inom | | | | ||| |livsmedelssektorn (ram) | 110 000 | | | ||-------------------------------------------------------------------------------|9 |Från EG-budgeten | | | | ||| |finansierat strukturstöd | 125 000 | | | ||| |(ram) | | | | ||-------------------------------------------------------------------------------|10|Regionala stöd till | 717 000 | +2 000 | | ||| |jordbruket (ram) | | | | ||-------------------------------------------------------------------------------|11|Från EG-budgeten | | | | ||| |finansierade regionala | 325 000 | | | ||| |stöd till jordbruket | | | | ||| |(ram) | | | | ||-------------------------------------------------------------------------------|12|Kompletterande åtgärder | | | | ||| |inom jordbruket (ram) |1 420 000 | | -100 000 | ||| | | |-330 000 | | ||-------------------------------------------------------------------------------|13|Från EG-budgeten | | | | ||| |finansierade kom- | | | | ||| |pletterande åtgärder inom|1 427 500 | | -100 000 | ||| |jordbruket (ram) | |-330 000 | | ||-------------------------------------------------------------------------------|14|Arealersättning och | | | | ||| |djurbidrag m.m. (ram) |4 850 000 | | | ||-------------------------------------------------------------------------------|15|Intervention och | | | | ||| |exportbidrag för |2 000 000 | | | ||| |jordbruksprodukter (ram) | | | | ||-------------------------------------------------------------------------------|16|Räntekostnader för | | | | ||| |förskotterade areal- | 80 000 | | | ||| |ersättningar m.m. (ram) | | | | ||-------------------------------------------------------------------------------|17|Jordbrukets blockdatabas | 17 000 | | | ||| |(ram) | | | | ||--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|C |Fiske|-------------------------------------------------------------------------------|1 |(ram) | 57 908 | | | ||-------------------------------------------------------------------------------|2 |Strukturstöd till fisket | 30 890 | | | ||| |m.m. (ram) | | | | ||-------------------------------------------------------------------------------|3 |Från EG-budgeten | | | | ||| |finansierade strukturstöd| 84 650 | | | ||| |till fisket m.m. (ram) | | | | ||-------------------------------------------------------------------------------|4 |Fiskevård (ram) | 20 000 | | | ||| | | |+5 000 | | ||--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|D |Rennäring m.m.|-------------------------------------------------------------------------------|1 |Främjande av rennäringen | 61 700 | | | ||| |m.m.