bet · GL01SfU7 · 1997-12-02 00:00:00 — Motionärerna anser att lagtexten skall utformas ienlighet med den ordalydelse som återfinns i lagrådsremissen.Sigge Godin m.fl. (fp) begär i motion Sf19 beslut om ändring i propositionenslagförslag på så sätt att utgångspunkten för tidsberäkningen skall vara ansökanom uppehållstillstånd (yrkande 1 delvis). Motionärerna påpekar att flyktingaroch statslösa kan ansöka om medborgarskap efter ansökan omuppehållstillstånd. Detta är också en lämpligare tidpunkt eftersom personenofta vistats i innan uppehållstillstånd meddelas, ansermotionärerna.Utskottets bedömningDet är av flera skäl mycket angeläget att identiteten kan klarläggas för demsom beviljas uppehållstillstånd i . Det är viktigt bl.a. för att kunnaföra en rättvis flyktingpolitik som innebär att de som har skyddsbehov enligtutlänningslagen får uppehållstillstånd. En felaktig identitet skapar också enosäkerhet för individen och kan medföra stora problem för den som senare villåterförenas med någon släkting. Även vid ansökan om medborgarskap kan det bliproblem, eftersom medborgarskap i princip inte beviljas för den som inte kanstyrka sin identitet.Av humanitära skäl är det emellertid viktigt att en utlänning efter en längretids bosättning i kan känna trygghet här och inte behöver känna oro föratt inte längre få stanna kvar. Det kan också tänkas bidra till att utlänningarsom tidigare lämnat oriktiga uppgifter om sin identitet vågarträda fram under sin rätta identitet. Utskottet är därför positivt tillregeringens förslag om att då en utlänning har haft uppehållstillstånd här enlängre tid bör en återkallelse av uppehållstillståndet på grund av oriktigauppgifter få ske endast om det finns synnerliga skäl för det. Synnerliga skälför återkallelse krävs således oavsett om de oriktigauppgifterna gällt identiteten eller andra uppgifter.När det gäller den tid som skall ha gått för att synnerliga skäl skall krävasför återkallelse anser utskottet att vissa jämförelser bör kunna göras dels medtidsgränserna för synnerliga skäl vid utvisning på grund av brott, dels medkvalifikationstiden för svenskt medborgarskap. Regeringens förslag om att detskall krävas synnerliga skäl för att återkalla uppehållstillståndet för den somvistats här med uppehållstillstånd utgör enligt utskottetsmening en lämplig avvägning. Utskottet delar regeringens uppfattning atttidsgränsen , som föreslogs av den parlamentariska kommittén (NIPU), ärför lång bl.a. av humanitära skäl.Med anledning av vad som anförts tillstyrker utskottet regeringens förslagtill ändring av 2 kap. 9 § fjärde stycket UtlL och avstyrker bifall tillmotionerna Sf14 yrkande 10, Sf15, Sf17 yrkande 7, Sf18, Sf19 yrkande 1 delvissamt U638 yrkande 1.Utskottet anser inte att tidsberäkningen skall utgå från tiden för ansökan omuppehållstillstånd då detta skulle kunna medföra att handläggningstiden iansökningsärendet fördröjs av den sökande. Vistelsetiden i äremellertid självklart av betydelse vid den avvägning av samtliga omständighetersom skall göras i samband med bedömningen av utlänningens anknytning till detsvenska samhället och andra humanitära skäl. Utskottet avstyrker bifall tillmotion Sf19 yrkande 1 i denna del.Utskottet delar regeringens bedömning att beräkningen av tidsgränsen fyra årför synnerliga skäl för återkallelse bör räknas fram till tiden för beslutet omåterkallelse. En sådan utformning kommer bl.a. att motverka långahandläggningstider. Motion Sf16 yrkande 1 får anses tillgodosedd och avstyrks.Ikraftträdande och ekonomiska effekterRegeringen föreslår att de föreslagna ändringarna i utlänningslagen bör träda ikraft den 1 februari 1998.Antalet anhängiggjorda ärenden av denna typ är litet. Med hänsyn till hurmånga ärenden av andra kategorier som prövas är de processuellakostnaderna för återkallandeärendena i det närmaste försumbara. Enligtpropositionen beräknas således genomförandet av de föreslagna ändringarna iutlänningslagen endast medföra marginella effekter.Utskottet, som inte har något att erinra mot vad som anförts om förslagetsekonomiska effekter, delar regeringens uppfattning angående tidpunkten för närlagförslaget bör träda i kraft.ÖvergångsbestämmelseI motion Sf16 av m.fl. (v) begärs ett tillkännagivande om enövergångsbestämmelse (yrkande 2). Motionärerna anser att de utlänningar somfått sitt uppehållstillstånd återkallat men som är kvar i Sverigebör kunna få beslutet omprövat enligt de nya reglerna.De myndigheter som prövat ärenden om återkallelse av uppehållstillstånd hargjort det i enlighet med gällande lagstiftning. Utskottet anser inte att redantidigare fattade beslut bör omprövas på den grunden att ny lagstiftning införs.Utskottet avstyrker bifall till motion Sf16 yrkande 2.Utvisning på grund av brottÄndrade kriterier för utvisning på grund av brottGun m.fl. (m) begär i motion Sf613 förslag till ändring avutlänningslagen. Motionärerna gör den bedömningen att utvisning skall kunna skeoberoende av risk för fortsatt brottslig verksamhet, då en icke svenskmedborgare döms för ett brott där fängelse ingår istraffskalan. Utvisning skall också enligt motionärerna kunna ske då en ickesvensk medborgare döms för brott med fängelse i straffskalan äveni de fall domen inte medfört fängelse.Den parlamentariska kommittén om ny instans- och processordning iutlänningsärenden (NIPU), som tillsattes , har bl.a. i uppdragatt se över de frågor som tas upp i motion Sf613. Utskottet anser attkommitténs förslag bör avvaktas och avstyrker därför bifall till motionen.Verkställighet av utvisning efter fängelsestraffTidigare i betänkandet har redogjorts för reglerna i UtlL om utvisning på grundav brott. Därutöver gäller att om en domstol beslutar att ändra en påföljd fårdomstolen även meddela det beslut beträffande utvisningen som ändringen avpåföljden ger anledning till. Av 4 kap. 14 § UtlL framgår att en dom eller ettbeslut om utvisning skall innehålla ett förbud för utlänningen att återvändatill eller utan tidsbegränsning. Enligt 8 kap. 7 § UtlLfår en domstols beslut om utvisning inte verkställas förrän ådömtfängelsestraff avtjänats eller verkställigheten flyttats över till ett annatland. En domstols dom om utvisning skall verkställas möjligt.I motion Sf614 av och () begärs etttillkännagivande om att utvisningsbeslut skall verkställas efter det att desammanlagda fängelsestraffen avtjänats.Utskottet har i de av godkända betänkandena /95:SfU16 och1996/97:SfU14 behandlat liknande motioner. Utskottet har då anfört att när endomstol beslutar om utvisning på grund av brott skall beslutet innehålla förbudför utlänningen att återvända till eller utantidsbegränsning. Tidsbegränsning är dock huvudregel och de tider som kommer ifråga är i allmänhet fem eller . Även så som förekommerundantagsvis. Enligt 4 kap. 9 § UtlL får en domstol, när den enligt 34 kap.brottsbalken beslutar att förändra en påföljd som en utlänning har dömts till,också meddela det beslut beträffande utvisningen som förändringen av påföljdger anledning till. Bestämmelsen innebär bl.a. att, om domstolen beslutar attutlänningen skall utvisas för det nya brottet, domstolen antingen kan förlängatiden för återreseförbudet enligt den tidigare domen eller också ersätta dettidigare utvisningsbeslutet med ett nytt som då omfattar även det tidigarebeslutet. Ett sådant beslut förutsätter i och för sig inte någon ändring avbrottspåföljden, eftersom ändringen beträffande utvisningen i detta fallföranleds av att den nya brottsligheten i sig anses böra medföra utvisning.Utskottet har också pekat på att en domstols beslut om utvisning på grund avbrott inte är en påföljd utan en särskild rättsverkan på grund av brottet. Omdet i något enstaka fall inträffar att tiden för ett åter-reseförbud gått tillända efter det att den dömde avtjänat ett fängelsestraff, är det därför interimligt att tiden för förbudet börjar löpa . Utskottetavstyrkte bifall till motionerna.Utskottet vidhåller sin tidigare intagna ståndpunkt och avstyrker bifall tillmotion Sf614. beträffande prövningen av återkallelse av uppehållstillståndatt med avslag på motionerna 1997/98:Sf17 yrkandena 1-6 och1997/98:Sf19 yrkande 2 beslutar bifalla det av regeringen framlagdaförslaget beträffande prövningen av återkallelse av uppehållstillstånd,res. 1 (fp)res. 2 (mp)2. beträffande strängare krav för återkallelse efter viss tidatt med avslag på motionerna 1997/98:Sf14 yrkande 10, 1997/98:Sf15,1997/98:Sf17 yrkande 7, 1997/98:Sf18, 1997/98:Sf19 yrkande 1 i denna deloch 1997/98:U638 yrkande 1 beslutar bifalla det av regeringen framlagdaförslaget beträffande strängare krav för återkallelse ,res. 3 (m)res. 4 (fp, mp, kd)3. beträffande beräkningen av tidsgränsenatt med avslag på motionerna 1997/98:Sf16 yrkande 1 och 1997/98:Sf19yrkande 1 i denna del beslutar bifalla det av regeringen framlagdaförslaget beträffande beräkningen av tidsgränsen,res. 5 (fp, mp, kd)4. beträffande övergångsbestämmelseatt avslår motion 1997/98:Sf16 yrkande 2,res. 6 (v, mp, kd)5. beträffande lagförslagetatt till följd av vad utskottet ovan under mom. 1-3 hemställt antarregeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (1989:529),res. 7 (m) - villk. 8 (fp, mp, kd) - villk. 4, 56. beträffande ändrade kriterier för utvisning på grund av brottatt avslår motion 1997/98:Sf613,res. 9 (m)7. beträffande verkställigheten av utvisning efter fängelsestraffatt avslår motion 1997/98:Sf614.Stockholm den 2 december 1997På socialförsäkringsutskottets vägnarBörje NilssonI beslutet har deltagit: (), (), MargaretaIsraelsson (s), (), (), (),(), (), (), (), (), (), (),(), (), () och KarinIsraelsson (c). Prövningen av återkallelse av uppehållstillstånd (mom. 1)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 7 börjar med ?I de ärenden?och slutar med ?Sf19 yrkande 2.? bort ha följande lydelse:Utskottet anser att frågan om barnets bästa är en av de viktigareomständigheterna att väga in vid prövningen av återkallelse avuppehållstillstånd. Det är inte acceptabelt att genomföra en återkallelse dåbarn som vistats i landet berörs. Det skulle också kunna undvikas om FN:sbarnkonvention inkorporerats i den svenska utlänningslagstiftningen. mening är det inte tillräckligt att, som regeringen förordar, enbartgöra en mildare bedömning i dessa fall. Regeringen bör återkomma till riksdagenmed förslag till ändringar i utlänningslagen i enlighet med vad utskottetanfört.dels att utskottets hemställan under 1 bort ha följande lydelse:1. beträffande prövningen av återkallelse av uppehållstillståndatt med anledning av motionerna 1997/98:Sf17 yrkandena 1-6 och1997/98:Sf19 yrkande 2 som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört,2. Prövningen av återkallelse av uppehållstillstånd (mom. 1)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 7 börjar med ?I de ärenden?och slutar med ? Sf19 yrkande 2.? bort ha följande lydelse:Utskottet delar bedömningen i motion Sf17 att de i propositionen föreslagnaändringarna bör förtydligas särskilt med avseende på FN:s barnkonvention.Barnets ställning måste ytterligare skyddas och stärkas. Samhällets intresse avatt reglera invandringen bör inte ges företräde framför hänsynen till barnsbehov. Utskottet anser att bör ges kraftigare genomslag iutlänningslagstiftningen. Hänsyn måste härvid tas både till barnstidsuppfattning och till gymnasieungdomars viktiga utbildningstid som skäl attfå stanna i . Vidare är det väsentligt att Invandrarverketskvalitetssäkringsprogram tillämpas med urskiljning så att rätten att få skydd iSverige inte äventyras. Utskottet anser också att uppehållstillstånd endast iundantagsfall skall kunna återkallas i ärenden där det finns barn under 18 årinblandade och att levnadsomständigheter i övrigt skall lyftas fram i allaärenden som berör barn. Vad utskottet anfört bör som sin mening geregeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 1 bort ha följande lydelse:1. beträffande prövningen av återkallelse av uppehållstillståndatt med bifall till motion 1997/98:Sf17 yrkandena 1-6 och medanledning av motion 1997/98:Sf19 yrkande 2 som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört,3. Strängare krav för återkallelse (mom. 2), , och (alla m)anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 10 börjar med ?När det? ochslutar med ?U638 yrkande 1.? bort ha följande lydelse:Utskottet anser att tidsgränsen, varefter återkallelse av uppehållstillståndfår ske bara om det finns synnerliga skäl, inte bör vara alltför kort och attdet är naturligt att ha samma tidsgräns som gäller för ansökan om svensktmedborgarskap. Lagstiftningen bör också vara tydlig och enkel som denmarkerar att det svenska samhället inte accepterar att människor fåruppehållstillstånd på falska grunder. Detta var också de skäl som denparlamentariska kommittén (NIPU) anförde för sitt förslag om en tidsgräns varefter synnerliga skäl för återkallelse av uppehållstillstånd skallkrävas. Utskottet anser att det förslag som NIPU lagt är väl övervägt.Utskottet föreslår således att beslutar att synnerliga skäl föråterkallelse skall krävas först med uppehållstillstånd.dels att utskottets hemställan under 2 bort ha följande lydelse:2. beträffande strängare krav för återkallelse efter viss tidatt med bifall till motion 1997/98:Sf15 och med anledning avpropositionen samt med avslag på motionerna 1997/98:Sf14 yrkande 10,1997/98:Sf17 yrkande 7, 1997/98:Sf18, 1997/98:Sf19 yrkande 1 i denna delsamt 1997/98:U638 yrkande 1 bifaller utskottets förslag om strängare kravför återkallelse ,4. Strängare krav för återkallelse (mom. 2)(), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 10 börjar med ?När det? ochslutar med ?U638 yrkande 1.? bort ha följande lydelse:Utskottet anser att synnerliga skäl för återkallelse av uppehållstillståndskall krävas . Regeringens förslag är en alltför långtid. Enligt utskottets mening vore det också stötande att tillämpa en avsevärtlängre tid vid återkallelse av uppehållstillstånd än vad som gäller förpreskription av brottet osant intygande, som är två år.dels att utskottets hemställan under 2 bort ha följande lydelse:2. beträffande strängare krav för återkallelse efter viss tidatt med bifall till motionerna 1997/98:Sf18 och 1997/98: Sf19 yrkande1 i denna del samt med anledning av propositionen och motionerna1997/98:Sf14 yrkande 10, 1997/98:Sf17 yrkande 7 samt 1997/98:U638 yrkande1 och med avslag på motion 1997/98:Sf15 bifaller utskottets förslag omsträngare krav för återkallelse ,5. Beräkningen av tidsgränsen (mom. 3)(), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 10 börjar med ?Utskottetanser? och slutar med ?yrkande 1 delvis.? bort ha följande lydelse:Utskottet delar uppfattningen i motion Sf19 om att utgångspunkten förtidsberäkningen skall vara ansökan om uppehållstillstånd. Det är en lämpligaretidpunkt eftersom personen ofta vistats i innanuppehållstillstånd meddelas. Vidare är tiden för ansökan om uppehållstillståndutgångspunkt för tidsberäkningen vid naturalisation av flyktingar ochstatslösa.dels att utskottets hemställan under 3 bort ha följande lydelse:3. beträffande beräkningen av tidsgränsenatt med bifall till motion 1997/98:Sf19 yrkande 1 i denna del och medanledning av propositionen samt med avslag på motion 1997/98:Sf16 yrkande1 bifaller utskottets förslag om att beräkningen av tidsgränsen skall utgåfrån ansökan om uppehållstillstånd,6. Övergångsbestämmelse (mom. 4)(), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 11 börjar med ?Demyndigheter? och slutar med ?Sf16 yrkande 2.? bort ha följande lydelse:Utskottet anser att de utlänningar som fått sitt uppehållstillståndåterkallat men som är kvar i skall kunna få beslutetomprövat enligt de nya reglerna. Regeringen bör därför återkomma medett förslag härom. Vad utskottet anfört bör ges regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 4 bort ha följande lydelse:4. beträffande övergångsbestämmelseatt med bifall till motion 1997/98:Sf16 yrkande 2 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört,7. Lagförslaget (mom. 5)Under förutsättning av bifall till reservation 3.Gullan , , och (alla m)anser att moment 5 i utskottets hemställan vid bifall till reservation 3 bortha följande lydelse:5. beträffande lagförslagetatt till följd av vad utskottet ovan under mom. 1-3 hemställt antarregeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (1989:529) medden ändringen att i 2 kap. 9 § fjärde stycket ordet ?fyra? ersätts medordet ?fem?,8. Lagförslaget (mom. 5)Under förutsättning av bifall till reservationerna 4 och 5.Sigge Godin (fp), () och () anser attmoment 5 i utskottets hemställan vid bifall till reservationerna 4 och 5 bortha följande lydelse:5. beträffande lagförslagetatt till följd av vad utskottet ovan under mom. 1-3 hemställt antarregeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (1989:529) medden ändringen att i 2 kap. 9 § fjärde stycket ordet ?fyra? ersätts medordet ?tre? och att orden ?med uppehållstillstånd? ersätts med orden ?frånansökan om uppehållstillstånd?,9. Ändrade kriterier för utvisning på grund av brott (mom. 6), , och (alla m)anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 11 börjar med ?Denparlamentariska? och slutar med ?till motionen.? bort ha följande lydelse:Utskottet delar uppfattningen i motion Sf613 att oberoende av risk förfortsatt brottslig verksamhet bör utvisning kunna ske dels då en icke svenskmedborgare döms för ett brott på vilket kan följa fängelse mer än ,dels då han eller hon döms för ett brott där fängelse ingår i straffskalan ochden aktuella domen är fängelse. Utvisning bör också kunna ske då en icke svenskmedborgare döms för brott med fängelse i straffskalan även om intedomarna inneburit fängelse. Att återfalla i brottslighet efter en tidigare dom,åtalsunderlåtelse eller strafföreläggande är allvarligt. Enligt utskottetsuppfattning har den dömde genom sitt beteende visat att det föreligger risk förfortsatt brottslighet.Regeringen bör återkomma till med förslag till ändringar iutlänningslagen i enlighet med vad utskottet anfört.dels att utskottets hemställan under 6 bort ha följande lydelse:6. beträffande ändrade kriterier för utvisning på grund av brottatt med anledning av motion 1997/98:Sf613 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört.I propositionen framlagt lagförslag Sammanfattning........................................1Propositionen.........................................1Motionerna............................................2Motioner väckta med anledning av proposition 1997/98:362Motion väckt med anledning av skrivelse 1997/98:233Motioner väckta under den allmänna motionstiden /983Utskottet.............................................3Gällande ordning....................................3Prövningen av återkallelse av uppehållstillstånd....4Utskottets bedömning..............................7Strängare krav för återkallelse ......7Utskottets bedömning..............................9Ikraftträdande och ekonomiska effekter.............10Övergångsbestämmelse...............................11Utvisning på grund av brott........................11Ändrade kriterier för utvisning på grund av brott11Verkställighet av utvisning efter fängelsestraff.11Hemställan.........................................12Reservationer........................................131. Prövningen av återkallelse av uppehållstillstånd (mom. 1)132. Prövningen av återkallelse av uppehållstillstånd (mom. 1)143. Strängare krav för återkallelse (mom. 2)144. Strängare krav för återkallelse (mom. 2)155. Beräkningen av tidsgränsen (mom. 3).............156. Övergångsbestämmelse (mom. 4)...................167. Lagförslaget (mom. 5)...........................168. Lagförslaget (mom. 5)...........................169. Ändrade kriterier för utvisning på grund av brott (mom. 6)16