bet · GK01KU26 · 1997-04-30 00:00:00 — bort ha följande lydelse:Utskottet delar motionärernas uppfattning att det inte är tillfredsställandeatt andra myndigheter, främst , kan besluta om bindande normerför domstolarnas verksamhet. Ett sätt att stärka domstolarnas ställning skullekunna vara att i regeringsformen ge domstolarna ett normgivningsbemyndigandeatt besluta om sina egna arbetsordningar. Regeringen bör tillsätta enparlamentarisk utredning med uppdrag att lämna förslag till hur domstolarnaskonstitutionella ställning kan förstärkas.dels att utskottets hemställan under 8 bort ha följande lydelse:8. beträffande domstolarnas rätt att besluta om sina arbetsordningaratt med anledning av motion 1996/97:K202 yrkande 7, delvis, som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,8. Lagprövningsrätten (mom. 9)(), (), (m), (), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 22 börjar med ?Utskottetkonstaterar? och slutar med ?yrkande 6, delvis? bort ha följande lydelse:Utskottet konstaterar att genom medlemskap i och införlivandetav i svensk rätt har utrymmet för att tillämpauppenbarhetsrekvisitet i 11 kap. 14 § RF minskat. EG-rätten har ju företrädeframför svensk lag utan att det finns något krav på uppenbar motstridighet.Vissa delar av - de som ingår i EG-rätten - skall därmedtillämpas framför svensk lag, medan andra delar av konventionenskall tillämpas först om ett ?uppenbart fel? iStrasbourg tillämpar emellertid inte uppenbarhetsrekvisitet vid sin prövning.Om EU skulle ansluta sig till skulle konventionen i sinhelhet bli EG-rätt med generell tillämpning och utrymmet för att i Sverigetillämpa uppenbarhetsrekvisitet vid normkollisioner bli ännu mindre. Mot dennu angivna bakgrunden finns det enligt utskottets mening skäl att ifrågasättauppenbarhetsrekvisitet i lagprövningen. Vad utskottet här anfört med anledningav motion K202 (m) yrkande 6 bör som sin mening ge regeringen tillkänna.dels att utskottets hemställan under 9 bort ha följande lydelse:9. beträffande lagprövningsrättenatt med anledning av motion 1996/97:K202 yrkande 6, delvis, som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,9. sammansättning (mom. 11)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 24 börjar med ?Utskottetändrar? och slutar med ?avstyrks därför? bort ha följande lydelse:Utskottet delar uppfattning att det är viktigt att allapartier i får samråda med regeringen i . Antaletledamöter bör därför utökas så att samtliga riksdagspartier ges ordinarieplats i . Regeringen bör återkomma till med förslagtill ändring av 10 kap. 7 § RF i enlighet med vad som sagts.dels att utskottets hemställan under 11 bort ha följande lydelse:11. beträffande sammansättningatt med anledning av motion 1996/97:K506 yrkande 5 som sin meningger regeringen till känna vad utskottet anfört.Särskilda yttranden1. Tillsättning av domartjänster (mom. 6)() anför:Enligt min mening är det av yttersta vikt för rättsväsendet inte endast att depersoner som utnämns till de högsta domartjänsterna är högt kvalificerade utanäven att de intar en oberoende ställning i förhållande till den verkställandemakten. Det kan ifrågasättas om det nuvarande kallelseförfarandet gertillräckliga garantier i sistnämnda hänseende. Jag avstår dock från att idetta sammanhang framställa något yrkande.2. Lagprövningsrätten (mom. 9)() anför:Om lagprövningsrätten skall finnas kvar bör enligt min mening den slutligaprövningen av en lags förenlighet med grundlagen ligga hos ett politisktorgan, förslagsvis . Om en domstol finner att lag står istrid med grundlag skall alltså pröva frågan. Utskottetskall därvid kunna medge antingen att lagen åsidosätts - utan någotuppenbarhetskrav - eller genom lagtolkning upphäva motstridigheten. Jag haremellertid inte väckt någon motion i frågan och avstår därför från att röstaemot majoritetens förslag. Sammanfattning........................................1Motionerna............................................1Utskottet.............................................2Inledning...........................................2Kvalificerad majoritet vid rättighetsbegränsningar..3Gällande rätt.....................................3Motionen..........................................4Motivuttalanden...................................4Tidigare riksdagsbehandling.......................5Utskottets bedömning..............................5Beredning av riksdagsbeslut.........................6Undantagsregeln i 8 kap. 15 § regeringsformen.....6Utskottens initiativrätt..........................8Lagrådsgranskning av grundlagsförslag............10Författningsdomstol................................12Motionerna.......................................12Tidigare riksdagsbehandling......................13Utskottets bedömning.............................13Domarnas konstitutionella ställning................13Tillsättning av domartjänster....................13Skiljande av domare från befattning med pågående mål15Domstolarnas konstitutionella ställning............17Motionen.........................................17Utredningsförslag................................17Utskottets bedömning.............................18Lagprövningsrätten.................................18Gällande bestämmelser............................18Motionen.........................................18Bakgrund.........................................19Uttalanden i doktrinen...........................21Utskottets bedömning.............................22Subsidiaritetsprincipen............................22Motionen.........................................22Bakgrund.........................................22Tidigare riksdagsbehandling......................23Utskottets bedömning.............................23Utrikesnämndens sammansättning.....................23Gällande bestämmelser............................23Motionen.........................................24Bakgrund.........................................24Tidigare riksdagsbehandling......................24Utskottets bedömning.............................24Hemställan.........................................25Reservationer........................................261. Kvalificerad majoritet vid rättighetsbegränsningar (mom. 1)262. Undantagsbestämmelsen i 8 kap. 15 § regeringsformen (mom. 2)263. Utskottens initiativrätt (mom. 3)...............274. Lagrådsgranskning av grundlagsförslag (mom. 4)..275. Författningsdomstol (mom. 5)....................286. Tillsättning av domartjänster (mom. 6)..........287. Domstolarnas rätt att besluta om sina arbetsordningar (mom. 8)298. Lagprövningsrätten (mom. 9).....................299. sammansättning (mom. 11)........30Särskilda yttranden..................................301. Tillsättning av domartjänster (mom. 6)..........302. Lagprövningsrätten (mom. 9).....................30