bet · GL01JoU7 · 1997-11-11 00:00:00 — 13 (v)15. beträffande 8 e och 8 f §§ renhållningslagenatt med bifall till regeringens förslag samt med avslag påmotion 1997/98:Jo8 yrkande 1 antar förslaget till lag om ändring irenhållningslagen (1979:596) såvitt avser 8 e och 8 f §§,res. 14 (m, c, fp)16. beträffande förslaget till lag om ändring i renhållningslagen iövrigtatt antar förslaget till lag om ändring i renhållningslagen(1979:596) i de delar som ej omfattas av utskottets hemställan ovan.Stockholm den 11 november 1997På jordbruksutskottets vägnarLennart DaléusI beslutet har deltagit: (), (), (), (), (), (), IngemarJosefsson (s), (), (), (),(), (), (), (), () och (). Allmänna avfallsfrågor (mom. 1)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 5 börjar med ?Det är? 6 slutar med ?riksdagens sida? bort ha följande lydelse:Det är - - - (= utskottet) - - - . Utskottet delar motionärernassyn på vikten av att både mängden avfall och avfallets farlighet bör minskasmen är inte berett att tillmötesgå kravet på ett särskilt riksdagsuttalande ifrågan. Det är enligt utskottets mening ett berättigat konsumentintresse attprinciperna för hushållens avfallshantering såsom källsortering, återlämning avmaterial och pantsystem är likartat utformade. Detta bör även kunnaleda till rationaliseringar av varuutbudet. Utskottet ansluter sig härmed tillyrkande 5 i motionen. Som ett - - - (= utskottet) - - - och återanvändning.Som anförs i motionen tyder nya undersökningar på att biltrafiken ökarkraftigt. Detta innebär bl.a. större miljöbelastning på grund av ökadevarutransporter medan själva varan eller produkten blir något mer miljövänlig.Mot denna bakgrund tillstyrker utskottet motionens yrkande 7 om enmiljökonsekvensanalys för bättre bedömning av den samlade miljöeffekten avdagens system. Vad utskottet anfört med anledning av motion Jo5 (v) yrkandena 5och 7 bör ges regeringen till känna. Mot bakgrund av vad i tillämpliga delaranförts ovan föreslår utskottet att yrkandena 1-4 lämnas utan någon riksdagensvidare åtgärd.dels att utskottets hemställan under 1 bort ha följande lydelse:1. beträffande allmänna avfallsfrågoratt med anledning av motion 1997/98:Jo5 yrkandena 5 och 7 som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört samt lämnar motion1997/98:Jo5 yrkandena 1-4 och 8 utan vidare åtgärd,2. Avfallsbegreppets omfattning (mom. 2), , och (alla m) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 6 börjar med ?När det? ochslutar med ?yrkande 1? bort ha följande lydelse:Som anförs i motion Jo6 (m) är avfallsbegreppet och dess tillämpning avgrundläggande betydelse för miljöpolitiken. En alltför vid tolkning avbegreppet leder till att restprodukter, inte minst inom industrin, onödigtviskommer att omfattas av de långtgående regleringar som gäller föravfallshantering i allmänhet. Detta gäller i hög grad förhållandena inombyggbranschen, där problemet återkommer bl.a. i regeringens förslag till 23 §renhållningslagen. En klar och tydlig tillämpning av avfallsbegreppet blirallt mer betydelsfull i takt med att företagen strävar efter att finnaalternativ användning för restprodukter. De restprodukter som saknaranvändningsområde innebär för företagets del ett slags kostsamtproduktionsbortfall.Allt fler företag tar till vara andra företags restprodukter. I dessasammanhang representerar produkterna ett värde, vilket från miljösynpunkt haravgörande betydelse. Enligt utskottets mening är det därför av vikt attavfallsbegreppet tillämpas så att handel och hantering av restprodukter sombetingar ett värde för någon inte störs eller hindras av de regler som gällerför avfall utan ekonomiskt värde. Vad utskottet anfört med anledning avmotionens yrkande 1 bör ges regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 2 bort ha följande lydelse:2. beträffande avfallsbegreppets omfattningatt med anledning av motion 1997/98:Jo6 yrkande 1 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört,3. Utvärdering av kretsloppspolitiken m.m. (mom. 3)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 6 börjar med ?De frågor? ochslutar med ?dessa delar? bort ha följande lydelse:I sin rapport 1997:14 konstaterar att dagensförordningar om producentansvar inte lever upp till det i kretslopps-propositionen (1992/93:180) angivna syftet att åstadkommakonkurrensneutralitet. Den frivillighet som kännetecknar gällande regler omproducentansvaret har enligt utskottets mening inte givit önskad effekt, varesig resultatmässigt eller tidsmässigt. I propositionen saknas en övergripandeutvärdering av den förda kretsloppspolitiken. Som anförs i motion Jo9 (mp)finns behov av en sådan utvärdering. Vad utskottet anfört med anledningav motionens yrkande 1 bör ges regeringen till känna.Den förda kretsloppspolitiken har enligt utskottets mening inte gettönskat resultat. En ny materialkretspolitik bör därför utformas som bygger påett konkret angreppssätt som slår fast principerna för en uthålligresursanvändning i samhället. Genom ett generellt ramverk för material- ochenergianvändningen där grundregler och övergripande omfattning fastställs frånbörjan kan styrkan i regleringen skärpas successivt. Utskottet ansluter sigsåledes till motion Jo9 (mp) yrkande 2.Det generella producentansvaret bör nu kompletteras med ytterligare styrmedelför att det sista steget mot slutna materialkretslopp skall kunna tas. Enlämplig metod härvidlag är stimulanser för att åstadkomma fungerande marknaderför begagnade varor och restprodukter enligt den s.k. prioriteringstrappan.Trappan anger prioriteringar för avfallsanvändningen från återanvändning somdet mest gynnsamma alternativet till materialåtervinning, förbränning medenergiutvinning/rötning, kompostering och i sista hand deponering, som börundvikas. Det anförda innebär att utskottet tillstyrker motion Jo9 (mp) yrkande3.Vad utskottet ovan anfört med anledning av motion Jo9 (mp) yrkandena 1-3 börges regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 3 bort ha följande lydelse:3. beträffande utvärdering av kretsloppspolitiken m.m.att med anledning av motion 1997/98:Jo9 yrkandena 1-3 som sin meningger regeringen till känna vad utskottet anfört,4. Ändrad lydelse av 8 b och 8 c §§ renhållningslagen (mom. 4)(), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 7 börjar med ?Miljöfarligaämnen? och på s. 8 slutar med ?motsvarande delar? bort ha följande lydelse:I propositionen föreslås att regeringen får meddela förbud mot deponering,förbränning eller fragmentering av avfall från elektriska och elektroniskaprodukter som inte hanterats av en certifierad sorterare eller demonterare. Denavfallsdefinition som är gemensam inom EU ger enligt utskottets meningmöjlighet till en mycket vid tolkning av avfallsbegreppet, vilket kommer attgöra rättsläget oklart. Vid en prövning i domstol torde innehavarens värderingoch agerande bli avgörande för huruvida en vara är att betrakta som avfall.Begränsningen av reglerna till att endast avse avfall gör det också möjligt förproducenter eller andra innehavare av elektriska och elektroniska produkter attmot betalning överlämna dessa produkter till t.ex. fragmentering utan attbestämmelserna i propositionen blir tillämpliga. Det rör sig då om enöverlåtelse av handelsvaror. Detta kan bl.a. bli aktuellt när det gällerprodukter med ett stort innehåll av ädelmetaller. I Kretsloppsdelegationensförslag däremot omfattar förbudet de elektriska och elektroniska produkternasom sådana. Något utrymme för att undvika regleringen med hänvisning till atten produkt inte är avfall lämnas därmed inte. Enligt utskottets mening är dennautformning av förbudet att föredra framför regeringens förslag. Utskottet, somdärmed tillstyrker motion Jo8 (c) yrkande 3 delvis, avstyrker regeringensförslag till 8 b och 8 c §§ renhållningslagen. Det anförda innebär attutskottet även avstyrker motion Jo4 (kd) yrkande 1. Som anförs i motionen börregeringen återkomma med förslag till ny lagstiftning i enlighet med vadutskottet nu anfört. Utskottet tillstyrker därmed motionens yrkande 4 imotsvarande del.dels att utskottets hemställan under 4 bort ha följande lydelse:4. beträffande ändrad lydelse av 8 b och 8 c §§ renhållningslagenatt dels med bifall till motion 1997/98:Jo8 yrkandena 3 delvis och 4delvis och med avslag på motion 1997/98:Jo4 yrkande 1 avslår förslagettill lag om ändring i renhållningslagen (1979:596) såvitt avser 8 b och 8c §§, dels som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,5. Ändring i (mom. 5)() och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 8 börjar med ?Det är? ochslutar med ?vidare åtgärd? bort ha följande lydelse:När det gäller kravet på rivningsplan föreslår regeringen att kravet skallutsträckas till att omfatta även rivning av del av byggnad och sådana bygg-anmälningspliktiga åtgärder som anges i 9 kap. 2 § första stycket 3-5 plan- ochbygglagen (PBL). Utskottet tillstyrker regeringens förslag i denna del. Enligtregeringens bedömning kan däremot kravet på rivningsplan inteutsträckas utöver dessa åtgärder. Utskottet gör emellertid samma bedömning somsåväl Lagrådet som motionärerna i motion Jo9 (mp) och anser att rivningsplandessutom skall kunna föreskrivas vid samtliga byggnadsåtgärder enligt 9 kap. 2§ PBL där farligt rivningsavfall kan uppkomma. Utskottet tillstyrker såledesmotionens yrkande 6 och föreslår en förändring i regeringens förslag tilländring i paragrafen.dels att utskottets hemställan under 5 bort ha följande lydelse:5. beträffande ändring i plan- och bygglagenatt med anledning av regeringens förslag och motion 1997/98:Jo9yrkande 6 antar förslaget till lag om ändring i (1987:10) med den ändringen att 2 a § får följande som Reservanternasförslag betecknade lydelse:2 a §-------------------------------------------------------|Regeringens förslag |Reservanternas förslag |-------------------------------------------------------| | || Om det kan antas att det | Om det kan antas att det||i samband med |i samband med||byggnadsåtgärder som anges |byggnadsåtgärder som anges||i 2 § första stycket 3-5 |i 2 § första stycket||uppkommer rivningsmaterial |uppkommer rivningsmaterial||som innehåller sådant |som innehåller sådant||farligt avfall för vilket |farligt avfall för vilket||det gäller särskilda |det gäller särskilda||bestämmelser, får |bestämmelser, får||inom en |inom en||vecka från det anmälan kom |vecka från det anmälan kom||in besluta att bygganmälan |in besluta att bygganmälan||skall kompletteras med en |skall kompletteras med en||rivningsplan enligt 4 §. I |rivningsplan enligt 4 §. I||sådana fall skall 12 § |sådana fall skall 12 §||andra stycket tillämpas. |andra stycket tillämpas. |-------------------------------------------------------6. Skyldighet att begära rivningsplan (mom. 6)() och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 9 börjar med ?På samma? ochslutar med ?riksdagens åtgärd? bort ha följande lydelse:Som anförs i motion Jo9 (mp) bör byggnadsnämnd inte endast ha möjlighet attföreskriva om rivningsplan utan även ha skyldighet att göra så i de fall därbehovet av rivningsplan tydligt framgår. Om en sådan skyldighet skall kunnaåläggas byggnadsnämnd krävs ett otvetydigt stadgande som anger i vilka falldenna skyldighet föreligger. Regeringen bör återkomma till medförslag härom. Vad utskottet anfört med anledning av motionens yrkande 7 börges regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 6 bort ha följande lydelse:6. beträffande skyldighet att begära rivningsplanatt med anledning av motion 1997/98:Jo9 yrkande 7 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört,7. Producentansvar för uttjänta elektriska och elektroniska produkter (mom. 7)(), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 10 börjar med ?I dag? 11 slutar med ?motsvarande delar? bort ha följande lydelse:Som anförs i motion Jo8 (c) är regeringens förslag till producentansvarbehäftat med ett flertal brister eftersom förslaget är utformat som enförordning under renhållningslagen. De viktigaste bristerna är i korthet dessa.Eftersom producentens ansvar hänför sig till de egna produkterna, kanproducenten aldrig tvingas att ta ansvar för andra produkter än dessa. Med denbristfälliga avgränsningen av varje producents ansvar, saknas i praktikenmöjlighet för en enskild producent, som t.ex. vill profilera sig genom atttillhandahålla kretsloppsanpassade produkter, att ta sitt ansvar och därmedminska sina kostnader. Regeringen konstaterar att ?för attproducentansvarssystemet skall fungera krävs att alla parter, alla producenteri alla led, deltar och samlas kring utformningen av systemet?. mening får ett sådant uttalande regeringens ambition att utformaförslaget så att det blir konkurrensneutralt att framstå i en närmast komiskdager. En annan aspekt av konkurrensneutraliteten är att tillverkare inomSverige får ett större ansvar än sina utländska konkurrenter.Med regeringens förslag finns utomordentligt stora möjligheter förproducenter att undandra sig sitt producentansvar, och möjligheterna att utövatillsyn och att sanktionera bristande ansvar är obefintliga. I sin utvärderingav de befintliga producentansvarsförordningarna (rapport nr 4748) görNaturvårdsverket bedömningen att mindre än hälften av alla producenter avförpackningar deltar i insamlingen av förpackningar. anserockså att gällande tillsynsregler är verkningslösa och föreslår lagändringarför att komma till rätta med detta förhållande. I propositionen avvisarregeringen förslag och förutsätter att tillsynen ändå skallfungera.Genom Kretsloppsdelegationens förslag i rapport 12 Producentansvar förelektriska och elektroniska produkter skulle emellertid dessa frågor få entillfredsställande lösning på så sätt att varje producent tvingas ta ett ansvarför uttjänta varor och i förhållande till sin ställning påmarknaden. Regeringen avvisar förslaget med hänvisning till att sådana reglerskulle bli alltför komplicerade och förbigår därmed de svårigheter somredovisats ovan.Regeringen bör återkomma till med förslag om utformning avproducentansvar för elektriska och elektroniska produkter som beaktar desynpunkter som utskottet här anfört. Utskottet tillstyrker därmed motionensyrkanden 3 och 4, båda i motsvarande delar.dels att utskottets hemställan under 7 bort ha följande lydelse:7. beträffande producentansvar för uttjänta elektriska och elektroniskaprodukteratt med anledning av motion 1997/98:Jo8 yrkandena 3 delvis och 4delvis som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,8. Lag om producentansvar (mom. 8)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 11 börjar med ?Det ovan? ochslutar med ?yrkande 4? bort ha följande lydelse:Enligt utskottets mening är regeringens förslag till producentansvar ett stegi rätt riktning mot ett fungerande kretsloppssamhälle. För att ett fungerandeoch heltäckande system skall kunna uppnås måste emellertid ytterligare kravställas på producenterna. Som anförs i motion Jo9 (mp) bör regeringenåterkomma till med ett förslag till lag om producentansvar där ?bör?har utbytts mot ?skall? och med krav på återvinning och lagstiftning i enlighetmed Kretsloppsdelegationens förslag i rapport 1996:12 Producentansvar förelektriska och elektroniska produkter. I rapporten föreslås bl.a. en lag omproducentansvar med återtagningsskyldighet och förbud mot deponering,förbränning eller fragmentering av elektriska och elektroniska produkter utanföregående behandling. Vad utskottet anfört med anledning av yrkande 4 imotionen bör ges regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 8 bort ha följande lydelse:8. beträffande lag om producentansvaratt med anledning av motion 1997/98:Jo9 yrkande 4 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört,9. Förordning om producentansvar för uttjänta elektriska och elektroniskaprodukter (mom. 10), , och (alla m) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 11 börjar med ?De kostnader?och på s. 12 slutar med ?anses tillgodosedda? bort ha följande lydelse:Mot bakgrund av den relativt långa livslängden för många elektriska ochelektroniska produkter och den jämförelsevis höga kostnaden för omhändertagandeav sådana produkter kommer ett individuellt producentansvar att ställa krav påfondering av omfattande belopp. Enligt gällande lagstiftning kommer dessutomdessa fonder att vara skattepliktiga. Dessa förhållanden kan komma att ledatill negativa effekter för många företag. Som anförs i motion Jo6 (m) börproducentansvaret därför ges en utformning som antingen innebär att dessafonder befrias från skatteplikt eller inte kräver omfattandemedelsreservationer. I motion Jo4 (kd) pekar motionärerna på ett annatstrukturellt problem, nämligen det faktum att skrotningskostnaden måste tas utredan vid försäljningen. Med den långa livslängden, , som dessaprodukter har är det osäkert om producenten finns kvar på marknaden vidtidpunkten för skrotning. Enligt vad utskottet erfarit har 43 av 52distributörer av steroanläggningar upphört med verksamheten. Avregeringens redogörelse för utformningen av en förordning om producentansvaretför dessa produkter kommer inga tydliga krav att ställas på ettproducentsystems långsiktiga ekonomiska trovärdighet. Detta finner utskottetotillfredsställande och anser att regeringen bör återkomma till medförslag till lösning av de frågor som utskottet här har berört. Det anfördainnebär att utskottet tillstyrker motionerna Jo4 (kd) yrkande 2 och Jo6 (m)yrkande 2 i motsvarande del.dels att utskottets hemställan under 10 bort ha följande lydelse:10. beträffande förordning om producentansvar för uttjänta elektriska ochelektroniska produkteratt med anledning av motionerna 1997/98:Jo4 yrkande 2 och 1997/98:Jo6yrkande 2 delvis och med avslag på motion 1997/98: Jo9 yrkande 5 som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,10. Förordning om producentansvar för uttjänta elektriska och elektroniskaprodukter (mom. 10)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 11 börjar med ?Somregeringen? och slutar med ?Motionsyrkandet avstyrks? bort ha följande lydelse:Som anförs i motion Jo9 (mp) bör ett författningsreglerat producentansvarbygga på principen om den s.k. prioriteringstrappan. Enligt denna modell äråteranvändning generellt sett den miljö- och resursmässigt bästa metoden,materialåtervinning den näst bästa medan rangordningen mellan rötning,kompostering och energiutvinning kan diskuteras. Deponering måste ses som ettmisslyckande men måste finnas som alternativ för de naturfrämmande ämnen ochmaterial som skall tas ut ur kretsloppet. Regeringen bör återkomma med förslagom producentansvar med denna utformning. Vad utskottet anfört med anledning avmotionens yrkande 5 bör ges regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 10 bort ha följande lydelse:10. beträffande förordning om producentansvar för uttjänta elektriska ochelektroniska produkteratt med anledning av motion 1997/98:Jo9 yrkande 5 och med avslag påmotionerna 1997/98:Jo4 yrkande 2 och 1997/98:Jo6 yrkande 2 delvis som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,11. S.k. historiskt skrot (mom. 11)(), (), (), (),(), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 12 börjar med ?I likhet? ochslutar med ?riksdagens åtgärd? bort ha följande lydelse:Propositionen ger inte något svar på frågan om vem som skall ta ansvar förs.k. historiskt skrot, dvs. varor som producerats före förordningensikraftträdande, och för uttjänta produkter, vars producenter upphört med sinverksamhet. Denna fråga berör stora produktmängder, eftersom elektriska ochelektroniska produkter har relativt lång livslängd, och strukturomvandlingen ibranschen går mycket fort. Företag som är etablerade påmarknaden kan försättas i ett ekonomiskt ogynnsamt läge i förhållande tillnyetablerade företag, vilket innebär risk för konkurrenssnedvridning. Ansvaretför omhändertagandet av sådana produkter måste därför fördelas så att dessaoönskade effekter undviks. Utskottet vill i detta sammanhang inte förorda någonsärskild metod för omhändertagande och kostnadsansvar men anser att regeringenbör återkomma till med förslag som beaktar de synpunkter utskottet nuhar framfört. Vad utskottet anfört med anledning av motionerna Jo4 (kd) yrkande5, Jo6 (m) yrkande 2 delvis och Jo8 (c) yrkande 4 delvis bör ges regeringentill känna.dels att utskottets hemställan under 11 bort ha följande lydelse:11. beträffande s.k. historiskt skrotatt med anledning av motionerna 1997/98:Jo4 yrkande 5, 1997/98:Jo6yrkande 2 delvis och 1997/98:Jo8 yrkande 4 delvis som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört,12. Kostnadsansvar för privatimporterade elektriska och elektroniska produkter(mom. 12), , och (alla m) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 12 börjar med ?Vad slutligen?och slutar med ?anses tillgodosedda? bort ha följande lydelse:I likhet med motionärerna i motionerna Jo4 (kd) och Jo6 (m) finner utskottetskäl att anta att mängden s.k. föräldralöst skrot, dvs. elektriska ochelektroniska produkter utan ansvarig producent eller återförsäljare inomlandet, kommer att bli omfattande, dels som en följd av privat gränshandel,t.ex. via Internet, dels på grund av producentansvaret. Enligt utskottetsmening måste även detta problem lösas, inte minst för att förhindra attoseriösa företagare agerar så att omfattningen av sådant skrot ökar. Som anförsi motionen bör dessa frågor lösas innan producentansvar för elektriska ochelektroniska produkter införs. Vad utskottet anfört med anledning av motionernaJo4 (kd) yrkande 4 och Jo6 (m) yrkande 2 i denna del bör ges regeringen tillkänna.dels att utskottets hemställan under 12 bort ha följande lydelse:12. beträffande kostnadsansvar för privatimporterade elektriska ochelektroniska produkteratt med anledning av motionerna 1997/98:Jo4 yrkande 4 och 1997/98:Jo6yrkande 2 delvis som sin mening ger regeringen till känna vad utskottetanfört,13. Hantering av bygg- och rivningsavfall (mom. 14)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 15 börjar med ?Det ovan? ochslutar med ?frivilliga åtagande? bort ha följande lydelse:Enligt utskottets mening arbetar byggsektorn förtjänstfullt med attåstadkomma branschspecifika normer för omhändertagande av byggavfall, ettarbete som förhoppningsvis kommer att leda till avsevärt minskade mängderbyggavfall och från miljösynpunkt bättre metoder för hantering av avfallet. Somanförs i motion Jo5 (v) bör emellertid en tidsgräns införas, förslagsvis den 1januari 1999, för införande av normer för omhändertagande av byggavfall. anfört med anledning av motionens yrkande 6 bör ges regeringen tillkänna.dels att utskottets hemställan under 14 bort ha följande lydelse:14. beträffande hantering av bygg- och rivningsavfallatt med anledning av motion 1997/98:Jo5 yrkande 6 och med avslag påmotion 1997/98:Jo8 yrkande 2 som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört,14. 8 e och 8 f §§ renhållningslagen (mom. 15)(), (), (), (),(), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 16 börjar med ?En hög? ochslutar med ?till miljöbalk? bort ha följande lydelse:Förslaget om tillståndsplikt för avfallstransportörer har enligt regeringentvå syften. Det ena är ett diffust behov av kontroll, som i propositionenexemplifieras med behovet av relevanta statistiska uppgifter enligt EG:savfallsdirektiv (75/442/EEG, 91/689/EEG m.fl.) till kommissionen. Det andrasyftet är att förhindra illegal deponering. Att behovet av statistiskauppgifter skulle motivera en så omfattande byråkrati som förslaget omtransporttillstånd skulle ge upphov till är enligt utskottets meningosannolikt. Att förslaget skulle ha någon påverkan på den som har för avsiktatt begå en illegal handling anser utskottet ännu mindre troligt. Någothållbart syfte för regeringens förslag synes därför inte föreligga.Tillståndsplikten för transportörer är i propositionen knuten tillavfallsbegreppet. I svensk och europeisk rättspraxis är avfallsbegreppet knutettill en viljeyttring från innehavaren.