bet · GK01KU19 · 1997-04-22 00:00:00 — Motionen avstyrks därför (yrkande 3, delvis).Regionala sändningar och produktionerPropositionenRegeringen föreslår att ett sändningstillstånd som har meddelats av regeringenskall kunna förenas med skyldigheten att regionalt sända och produceraprogram.I skälen för sitt förslag konstaterar regeringen att det i radio- och TV-lageninte finns något villkor som kan tillämpas för att ställa krav på regionalasändningar eller redaktioner. Som en del av villkoret att sända ett mångsidigtprogramutbud (3 kap. 2 § p. 13) kan dock ställas krav på att händelser ochskeenden i olika delar av landet skall speglas i programmen. Under detvillkoret ryms dock inte sådana rent organisatoriska frågor som redaktionernasantal eller geografiska placering (prop. 1995/96:160 s. 165). Någon möjlighetför regeringen att med stöd i lagen ställa precisa krav i sändningstillståndetpå ett programföretag om regionala sändningar eller redaktioner finns enligtregeringen därför inte.Det nu aktuella åtagandet av TV4 angående regionala sändningar kan enligtregeringen inordnas i det regelsystem som finns. Regeringen anför attgrundtanken i radio- och TV-lagens uppbyggnad är att alla krav för att fåsända tillståndspliktig ljudradio eller television skall framgå av lagen,antingen i form av uttryckliga bestämmelser eller genom precisering av vilkavillkor som får ställas. Det vore därför mest förenligt med radio- och TV-lagstiftningen om ett åtagande av det slag regeringen önskar av TV4formaliseras i ett sändningstillstånd. Villkorslistan i lagen måste i så fallkompletteras. Enligt regeringen är ett annat skäl för att införa ett sådantvillkor att det finns anledning att räkna med att regeringen medtillgång till flera digitala marksända kanaler kan behöva ställa krav på atten del av programverksamheten skall vara regionalt inriktad.Regeringen anför att grundtanken är att programmen skall spegla händelser iregionen på det sätt som sker både i SVT:s program och i TV4:sregionalfönster. Det mest naturliga är att regionala program produceras isamma region och behandlar frågor som är viktiga för regionen. Krav skallenligt regeringen kunna ställas på att de program som sänds ut regionalt ärproducerade i regionen. Tillståndsvillkoret kan dock ges en sådan utformningatt även andra program i viss omfattning kan förekomma i de regionalasändningarna.MotionernaI motion 1996/97:K27 av m.fl. (m) hemställs, vid avslag påyrkande 1, att beslutar att tillstånd inte skall förenas med villkorsom rör programutbudets innehåll (yrkande 3). Enligt motionärerna finns detingen godtagbar anledning för regeringen att lägga sig i hur vissprogramverksamhet skall utövas. Föreskrivna riktlinjer om programutbudetsinnehåll är inget annat än ett uttryck för regeringens önskan om makt övermedierna.I motion 1996/97:K28 av m.fl. (v) påpekas att regeringen intehar lyft fram frågan om uppföljning och utvärdering av de villkor som ställsom regionala sändningar och regionala produktioner. Motionärerna föreslår attregeringen särskilt följer upp och utvärderar hur de regionala villkorenuppfyllts. En sådan redovisning bör bestå av en klarläggning av hur företagensverksamhetsresultat förhåller sig till de villkor som ställts. Syftet meduppföljningen är enligt motionärerna att skärpa programföretagets fokus på huruppdraget uppfylls och att ge statsmakterna underlag inför förnyadekoncessionsvillkor. Motionärerna påpekar att statens verksamhetsuppföljningdock inte får leda till intrång i den redaktionella integriteten. Vad somanförts i motionen bör ges regeringen till känna.Uppföljning och utvärderingEnligt 9 kap. 2 § radio- och TV-lagen övervakar genom granskning i efterhand om sända program står i överensstämmelsemed denna lag och de villkor som kan gälla för sändningarna.Granskning av om sända program innehåller våldsskildringar ellerpornografiska bilder ankommer dock på Justitiekanslern (9 kap. 1 §), ochbestämmelserna om reklam i 7 kap. 3, 4 och 10 §§ övervakas avKonsumentombudsmannen. Vidare skall sändningar som sker med stöd av tillståndtill vidaresändning inte granskas av Granskningsnämnden.I regeringens meddelade tillstånd för TV4 att sändatelevision anges att TV4 på begäran av skall lämnauppgifter som är nödvändiga för nämndens bedömning om sända program stämmeröverens med de villkor som har meddelats bolaget.Vidare anges i sändningstillståndet att TV4 därutöver skall tillGranskningsnämnden redovisa hur bolaget har fullgjort de skyldigheter som harföreskrivits i detta tillstånd. Bolaget skall i sin redovisning ta framuppföljningsbara resultatmått baserade på tillståndsvillkoren. I detta arbeteskall även fastställas vilka programkategorier som verksamheten skall indelasi. För att underlätta uppföljning och utvärdering skall programstatistikenutformas så att jämförelser blir möjliga under tillståndsperioden.Utskottets bedömningRegeringens förslag innebär att villkorslistan i radio- och TV-lagenkompletteras med att villkor för sändningstillstånd får avse skyldighet attregionalt sända och producera program. Utskottet delar regeringens uppfattningatt det är mest förenligt med radio- och TV-lagstiftningen att det åtagandesom regeringen nu önskar av TV4 formaliseras i ett sändningstillstånd.Utskottet tillstyrker således regeringens förslag och avstyrker motion1996/97:K27 yrkande 3.När det gäller vad som anförs i motion 1996/97:K28 om uppföljning ochutvärdering av det nu föreslagna villkoret för sändningstillstånd konstaterarutskottet att det enligt gällande ordning ankommer på förradio och TV att övervaka att TV4:s sändningar står i överensstämmelse medradio- och TV-lagen och de villkor som kan gälla för sändningarna. I gällandeavtal med TV4 har vidare uppställts särskilda krav för att underlätta dennaövervakning. Enligt utskottets mening saknas det därför anledning attregeringen i särskild ordning skall följa upp och utvärdera det nu aktuellavillkoret. Motionen avstyrks därför.Övriga frågorÅterkallelse av sändningstillstånd och andra åtgärder för att motverkaägarkoncentration inom massmedieområdetGällande ordningI 3 kap. 1-3 §§ och 4 § andra stycket radio- och TV-lagen lämnas en uppräkningav de villkor som ett sändningstillstånd kan förenas med.Enligt 3 kap. 4 § andra stycket får villkor för sändningstillstånd innebäraatt ägarförhållandena och inflytandet i ett företag som erhåller tillståndetinte får förändras mer än i begränsad omfattning.I 11 kap. 1 § sägs att ett tillstånd att sända ljudradio- eller TV-programskall återkallas på begäran av tillståndshavaren. Ett sådant beslut får ocksååterkallas enligt vad som sägs i 2-4 §§. Beslut om återkallelse enligt någonav dessa paragrafer får meddelas endast om det i betraktande av skälen föråtgärden inte framstår som alltför ingripande.Enligt 11 kap. 2 § får ett tillstånd som meddelats av regeringen återkallas omtillståndshavaren väsentligt brutit mot de villkor som förenats medtillståndet med stöd av 3 kap. 1-3 §§ eller mot föreskrifterna i 6 kap. 1-5 §§eller 7 kap. 1-10§§.I 12 kap. 1 § anges att ärenden om återkallelse av tillstånd på grund avöverträdelse av villkor som meddelats med stöd av 3 kap. 1 § eller 3 kap. 2 §9 - 12 och om överträdelse av 6 kap. 1-3 §§ skall på talan av Justitiekanslerntas upp av allmän domstol.I övriga fall prövas ärenden om återkallelse av tillstånd av Radio- och TV-verket.Vidare sägs i 12 kap. 2 § första stycket att om tillståndet har meddelats avregeringen, får en fråga om återkallelse tas upp först efter anmälan avregeringen. Detta gäller dock inte om tillståndshavaren själv begärt atttillståndet skall återkallas.I proposition 1990/91:149, som föregick beslutet att inrätta den tredjemarkkanalen, anförde regeringen att det bör eftersträvas att detprogramföretag som skall bedriva TV-sändningar i en tredje kanal har en bredkrets av ägare (s. 167). Det är enligt regeringen en fördel om ägarna kanhämtas från olika sektorer av det svenska samhället. Därutöver böreftersträvas att sammansättningen blir sådan att maktkoncentrationen inom desvenska massmedierna inte förstärks. Vidare anförde regeringen att för att enförändrad ägarsammansättning inte skall allvarligt rubba de förutsättningarsom gällde vid avtalets ingående bör staten kunna säga upp avtalet om detunder avtalstiden sker mer betydelsefulla förändringar i företagets ägarkrets.Riksdagen delade regeringens bedömning (bet. 1990/91:KU39, rskr.1990/91:370).I förarbetena till den nya radio- och TV-lagen anförde regeringen att villkori sändningstillstånd om att ägarförhållandena och inflytandet i det företagsom erhåller tillståndet inte får förändras mer än i begränsad omfattningotvivelaktigt innebär en yttrandefrihetsinskränkning (prop. 1995/96:160 s.166). Statsmakterna har emellertid ansett att villkor om vem som äger ettföretag med tillstånd bör få uppställas (se t.ex. prop. 1990/91:149). Eftersomaktier kan säljas fritt vore det enligt regeringen helt meningslöst attuppställa villkor om ägande, om villkoret inte också gällde undertillståndstiden. Genom denna bestämmelse gavs stöd åt sådana villkor om ägandesom återfanns i avtalet med AB.Regeringen anförde vidare att i likhet med dåvarande ordning bör väsentligabrott mot bestämmelserna i lagen eller mot tillståndsvillkoren kunna resulterai en återkallelse av regeringens sändningstillstånd (prop. s. 146). Attavvikelsen skall vara väsentlig tar sikte på såväl dess omfattning sombetydelsen av bestämmelsen eller villkoret. Enligt regeringens uppfattningborde stor försiktighet gälla vid återkallelse av tillstånd som meddelats avregeringen. Regeringen föreslog därför att återkallelse endast skall få skeunder förutsättning att detta inte framstår som en alltför ingripande åtgärd.Ett ytterligare villkor för återkallelse borde även i fortsättningen vara atttillståndshavaren väsentligt brutit mot lagen.Riksdagen gjorde ingen annan bedömning i nu anförda delar (bet.1995/96:KU29, rskr. 1995/96:296).PropositionenRegeringen föreslår att sändningstillstånd skall kunna återkallas om etttillståndsvillkor om programföretags ägarförhållanden har åsidosatts på ettväsentligt sätt.I skälen för sitt förslag anför regeringen att utgångspunkten vid arbetet medden nya radio- och TV-lagen har varit att sändningstillstånd meddelade avregeringen kan återkallas om inte tillståndshavaren följer bestämmelserna ilagen eller villkoren i sändningstillståndet. Av rent förbiseende harhänvisningen till villkoret om förändrade ägarförhållanden i 3 kap. 4 § fallitbort.Regeringen anger att flera av remissinstanserna i sina svar över dendepartementspromemoria som ligger till grund för den nu aktuella propositionenhar påpekat problemet med att det programföretag som inneharsändningstillståndet och är skyldigt att följa ett villkor om ägarförändringari många fall inte kan påverka aktieägarnas agerande och sina egnaägandeförhållanden. har anmärkt att om bolaget genombestämmelse i bolagsordningen eller på annat sätt skulle förbjuda överlåtelserav aktier, är ett sådant förbehåll ogiltigt enligt aktiebolagslagen(1975:1385). Slutsatsen är, enligt , att en tillståndshavareinte kan bryta mot ett sådant villkor; endast aktieägarna kan agera på ettsådant sätt att villkoret är uppfyllt.Regeringen anser att anmärkning är korrekt. Bestämmelsenbör enligt regeringen formuleras så att den omfattar ett åsidosättande avvillkoret när det är tillståndshavarens ägare som har orsakat att villkoretinte längre är uppfyllt. Regeringen delar rådets bedömning att det inte finnsnågot hinder mot en sådan reglering bara därför att det rör sig om ettförhållande som ligger utom tillståndshavarens kontroll. Om ett programföretaghar fått ett sändningstillstånd och godtagit villkoren för tillståndet, haräven företagets ägare ett ansvar för att villkoren är uppfyllda under helatillståndsperioden.Regeringen erinrar vidare om att har föreslagit attbestämmelsen skall utformas så att den ger regeringen en möjlighet attgodkänna en ägarförändring. Enligt rådets mening föreligger en sådan möjlighetredan i dag, trots att det inte har kommit till uttryck i lagen.Regeringen anför att återkallelse av tillstånd på grund av överträdelse avvillkor om ägarförhållanden rimligtvis bör falla under Radio- och TV-verketsprövning. Frågan om återkallelse tas dock först upp efter anmälan avregeringen. Enligt regeringen innebär detta att den i vart fall i efterhandmåste ta ställning till en ägarförändring innan en återkallelse kan ske på dengrunden.Vidare konstaterar regeringen att har till uppgift attöverväga och föreslå åtgärder för att stärka mångfalden och motverka skadligägar- och maktkoncentration inom massmedierna (dir. 1995:13). Rådet har föravsikt att senast till regeringen överlämna ett betänkande sominnehåller förslag till åtgärder som kan begränsa skadlig koncentration avägandet i massmedierna. Regeringen anser att det därför inte är motiverat atti förevarande lagstiftningsärende föreslå mer omfattande ändringar avbestämmelserna på området. Någon uttrycklig möjlighet för regeringen att prövaen ägarförändring av ett programföretag som innehar sändningstillstånd bör förnärvarande inte införas.MotionenI motion 1996/97:K710 av och () frånallmänna motionstiden anförs att koncentration av ägande och makt imedierna till några familjer och andra maktgrupper ökar. Dennamaktkoncentration försämrar de reella möjligheterna att fritt framföra åsikterför breda folkgrupper och innebär att alltfler opinioner och åsiktsströmningarblir ohörda och osynliga. Mångfalden minskas och i kombination med attreklamfinansieringen blir en allt vanligare intäktskälla likformas innehålletän mer. Motionärerna konstaterar att det fördes en livligdebatt om maktkoncentrationen inom media. Ett råd för mångfald inom mediernatillsattes. kan det enligt motionärerna konstateras att inte myckethänder. Motionärernas bestämda uppfattning är att ägar- ochmaktkoncentrationen måste motverkas genom ny lagstiftning. Enligt motionärernabör rådet för mångfald ersättas med en parlamentarisk beredning där samtligapartier i ingår. Beredningens uppdrag skall vara att komma medförslag på lagändringar som minskar ägar- och maktkoncentrationen påmedieområdet. bör därför hos regeringen begära att en sådanberedning tillsätts.Rådet för mångfald inom massmediernaRegeringen beslutade att tillkalla ett råd för mångfaldinom massmedierna. Enligt direktiven (dir. 1995:13) tillkallades rådet för attskydda yttrandefriheten. Rådets uppdrag är sammanfattningsvis att överväga ochföreslå åtgärder för att stärka mångfalden och motverka skadlig ägar- ochmaktkoncentration inom massmedierna. Rådet skall följa utvecklingen avförhållanden som har betydelse för mångfalden och utreda behovet avlagstiftning och/eller andra åtgärder som kan begränsa skadlig koncentrationav ägandet i massmedierna.I direktiven anges vidare att rådets arbete skall redovisas så attställning till dess fortsatta verksamhet kan tas senast i samband med 1998 årsbudgetproposition. Rådet skall lägga fram förslag till åtgärder när rådetanser det befogat. Vidare skall rådet återkommande redovisa sitt arbete genomrapportering till regeringen om medieägande och mångfald inom medierna.Regeringen avser att vid behov begära in underlag eller förslag rörande olikadelar av rådets ansvarsområde.Mångfaldsrådet har hitintills i en särskild skriftserie utkommit med etttiotal rapporter. Utskottet har vidare inhämtat att rådet räknar med att månad 1997 lämna ett delbetänkande, som kommer att behandlalagstiftningsfrågor.Utskottets bedömningUtskottet tillstyrker med en i huvudsak redaktionell ändring regeringensförslag om att sändningstillstånd skall kunna återkallas om ett villkor omprogramföretags ägarförhållanden har åsidosatts på ett väsentligt sätt.Utskottets förslag till ändring av 11 kap. 2 § radio- och TV-lagen framgår avbilaga 2.I motion 1996/97:K710 anförs att ägar- och maktkoncentrationen inommassmedierna måste motverkas genom ny lagstiftning. Motionärerna anser attrådet för mångfald inom massmedierna bör ersättas med en parlamentariskberedning. Enligt utskottets mening kan vad som efterfrågas i motionentillgodoses genom det arbete som bedrivs i rådet. Motionen bör därföravslås.Utgivare för tillfälliga sändningstillståndPropositionenRegeringen föreslår att bestämmelserna om utgivare kompletteras på så sätt attäven den som meddelas ett tillfälligt sändningstillstånd skall utse utgivare.I skälen för sitt förslag konstaterar regeringen att det genom radio- och TV-lagen infördes en möjlighet att meddela tillfälliga sändningstillstånd. Någraföljdbestämmelser om skyldighet att utse utgivare för dessa sändningarinfördes dock inte i lagen (1991:1559) med föreskrifter påtryckfrihetsförordningens och yttrandefrihetsgrundlagens områden(föreskriftslagen). Enligt 4 kap. 1 § YGL skall bl.a. ljudradio- och TV-program ha en utgivare. Regeringen föreslår därför att en sådan skyldighetinförs i föreskriftslagen.Utskottets bedömningUtskottet tillstyrker regeringens förslag. beträffande villkor för sändningaratt avslår motionerna 1996/97:K27 yrkande 1 och 1996/97:K713yrkande 4,res. 1 (m)2. beträffande vissa ändringar i annonsbestämmelsernaatt med avslag på motionerna 1996/97:K27 yrkande 2 och1996/97:K713 yrkande 3 (delvis) antar regeringens förslag till lag omändring i radio- och TV-lagen (1996:844) såvitt avser 7 kap. 5 §,res. 2 (m) - villk. 13. beträffande åsiktsannonseratt avslår motion 1996/97:K713 yrkande 3 (delvis),res. 3 (m, fp)4. beträffande regionala sändningar och produktioneratt med avslag på motion 1996/97:K27 yrkande 3 antarregeringens förslag till lag om ändring i radio- och TV-lagen (1996:844)såvitt avser 3 kap. 2 §,res. 4 (m) - villk. 15. beträffande uppföljning av villkor om regionala sändningar ochproduktioneratt avslår motion 1996/97:K28,res. 5 (v)6. beträffande regeringens förslag i övrigtatt antardels regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1991:1559) medföreskrifter på tryckfrihetsförordningens och yttrandefrihetsgrundlagensområden,dels regeringens förslag till lag om ändring i radio- och TV-lagen(1996:844) i vad förslaget inte berörts ovan under momenten 2 och 4, dockmed den ändringen att 11 kap. 2 § erhåller i bilaga 2 som utskottetsförslag betecknade lydelse,7. beträffande maktkoncentrationen i mediernaatt avslår motion 1996/97:K710.res. 6 (v)res. 7 (m, fp) - motiv.Stockholm den 22 april 1997På vägnarBirgit FriggeboI beslutet har deltagit: (), (),(), Axel (), (),(), (), (), MatsBerglind (s), (), (), (), PeterEriksson (mp), (), () och (). Villkor för sändningar (mom. 1)(), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 6 börjar med ?Som framgår?och slutar med ?yrkande 4? bort ha följande lydelse:I den nu aktuella propositionen föreslår regeringen bland annat att ettytterligare villkor skall införas i radio- och TV-lagen i syfte att än merstyra ett fristående programföretags programutbud. Enligt utskottets meningkan det inte accepteras att ett sändningstillstånd som meddelats av regeringenkan förenas med yttrandefrihetsbegränsande villkor. Utskottet anser därför medbifall till motion 1996/97:K27 yrkande 1 och med anledning av motion1996/97:K713 yrkande 4 att propositionen bör avslås.dels att utskottets hemställan under 1 bort ha följande lydelse:1. beträffande villkor för sändningaratt med bifall till motion 1996/97:K27 yrkande 1 avslårpropositionen och med anledning av motion 1996/97:K713 yrkande 4 som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,2. Vissa ändringar i annonsbestämmelserna (mom. 2)Under förutsättning av avslag på reservation 1Jerry (), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 9 börjar med ?Utskottetkonstaterar? och slutar med ?yrkande 3 (delvis)? bort ha följande lydelse:Utskottet vill framhålla den mycket stora betydelse frågan om tillåtenannonsmängd har för de lokala TV-bolagens inkomstmöjligheter och därmed ocksåför bolagens möjligheter att tillgodose TV-publikens intresse av sevärdaprogram. Enligt utskottets mening bör tillåten annonsvolym därför anpassastill de mer generösa bestämmelserna i . avsändningstiden skulle därmed kunna tas i anspråk förannonssändningar. Vidare skulle varje entimmesperiod kunna innehållareklaminslag motsvarande av tiden. Utskottet vill vidare framhållaatt det inte är en uppgift för regeringen att bestämma när somannonssändningar skall äga rum. Vid en anpassning till TV-direktivets reglerges TV-bolagen möjlighet att själva bedöma när sändningarna skall förläggas.Med bifall till motion 1996/97:K27 yrkande 2 och med anledning av motion1996/97:K713 yrkande 3 (delvis) bör därför besluta att annonsvolymenskall regleras i enlighet med vad EG:s TV-direktiv medger.dels att utskottets hemställan under 2 bort ha följande lydelse:2. beträffande vissa ändringar i annonsbestämmelsernaatt med bifall till motion 1996/97:K27 yrkande 2 avslår regeringensförslag till lag om ändring i radio- och TV-lagen såvitt avser 7 kap. 5 §och i stället antar följandeFörslag till lag om ändring i radio- och TV-lagen (1996:844)Härigenom föreskrivs att 7 kap. 5 § radio- och TV-lagen (1996:844) skall haföljande lydelse.-------------------------------------------------------|Nuvarande lydelse |Föreslagen lydelse |--------------------------------------------------------------------------------------------------------------7 kap.5 §-------------------------------------------------------| Annonser får sändas | Annonser får sändas||högst under |under högst av||mellan hela |mellan hela||klockslag. I TV-sändning |klockslag. Om||får dock i rena |sändningstiden inte||undantagsfall utsträckas |omfattar mellan||till högst . Om |hela klockslag får||sändningstiden inte |annonser sändas under||omfattar mellan |högst av tiden.||hela klockslag får | ||annonser sändas under | ||högst av | ||tiden. | |-------------------------------------------------------|Annonser får i en TV- | Annonser får i en TV-||sändning sändas under |sändning sändas under||högst av |högst av||sändningstiden |sändningstiden . ||samt under högst tio | ||procent av sändningstiden | ||mellan och | ||24.00. | |-------------------------------------------------------Programtjänster som uteslutande är avsedda för program där publiken erbjudsatt beställa varor eller tjänster (försäljningsprogram) får trots vad som sägsi första och andra stycket sändas i televisionen. Med programtjänst avses ettsamlat utbud av program som sänds under en gemensam beteckning. Utöver vad somföljer av 6 kap. 9 § skall programtjänstens beteckning anges i början och islutet av sändningen.Denna lag träder i kraft . Äldre föreskrifter gällerfortfarande i fråga om sändningar som har skett före ikraftträdandet.3. Åsiktsannonser (mom. 3)(), (), (), ()och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 9 börjar med ?Vad gäller?ochslutar med ? (yrkande 3, delvis)? bort ha följande lydelse:Enligt utskottets mening utgör bestämmelsen om förbud mot åsiktsreklam enbegränsning av yttrandefriheten i televisionen. I 2 kap. 12 och 13 §§regeringsformen stadgas att, såvitt nu är aktuellt, begränsningar avyttrandefriheten får ske endast om särskilt viktiga skäl föranleder det. Somskäl för att en begränsning i förevarande situation skall få ske har anförtsatt de opinionsbildare som förfogar över de största ekonomiska resurserna heltskulle dominera åsiktsreklamen. Enligt utskottets mening kan detta inte ansesräcka för att kravet om särskilda skäl skall anses uppfyllt. Därutöver villutskottet framhålla att det kan anses tveksamt om förbudsregeln har avseddeffekt. Regeln föranleder också svåra gränsdragningsproblem. Vad som nuanförts bör med bifall till motion 1996/97:K713 yrkande 3 (delvis) gesregeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 3 bort ha följande lydelse:3. beträffande åsiktsannonseratt med bifall till motion 1996/97:K713 yrkande 3 (delvis) som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,4. Regionala sändningar och produktioner (mom. 4)Under förutsättning av avslag på reservation 1Jerry (), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 11 börjar med ?Regeringensförslag?