bet · GL01SfU7 · 1997-12-02 00:00:00 — Utskottet behandlar i detta betänkande proposition 1997/98:36 Återkallelse avuppehållstillstånd jämte motioner väckta med anledning av propositionen samttvå motioner om preskriptionstid för återkallande av uppehållstillstånd. Ibetänkandet behandlas också två motioner från den allmänna motionstiden /98om utvisning på grund av brott samt verkställighet av utvisningsbeslut.I propositionen föreslår regeringen att det i utlänningslagen förs in enbestämmelse om att, vid bedömning av om ett uppehållstillstånd bör återkallas,hänsyn skall tas till utlänningens anknytning till det svenska samhället ochtill om andra humanitära skäl talar mot att tillståndet återkallas. Särskildhänsyn skall tas till utlänningens levnadsomständigheter ochfamiljeförhållanden samt till hur länge utlänningen vistats i Sverige.Regeringen påpekar att bestämmelsen i utlänningslagen som innebär att barnetsbästa särskilt skall beaktas självfallet har betydelse också vid återkallelseav uppehållstillstånd.Regeringen föreslår vidare att om en utlänning har vistats här meduppehållstillstånd , får tillståndet återkallas endast om detfinns synnerliga skäl för det.De föreslagna ändringarna innebär att samma regler kommer att gälla föråterkallelse av uppehållstillstånd på grund av att utlänningen lämnat oriktigauppgifter, oavsett om de oriktiga uppgifterna gällt identiteten eller någonannan omständighet.Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 februari 1998.Utskottet tillstyrker regeringens förslag och avstyrker bifall till samtligamotionsyrkanden.Till betänkandet har fogats nio reservationer. Regeringen () har i proposition 1997/98:36 Återkallelse avuppehållstillstånd föreslagit att anta regeringens förslag till lagom ändring i utlänningslagen (1989:529).Lagförslaget återfinns som bilaga till betänkandet. Motioner väckta med anledning av proposition 1997/98:361997/98:Sf15 av m.fl. (m) vari yrkas att beslutar attom utlänning har vistats med uppehållstillstånd när frågan omåterkallelse av uppehållstillstånd enligt 2 kap. 9 § prövas av den myndighetsom först beslutar i saken, får beslut om återkallelse fattas endast om detfinns synnerliga skäl i enlighet med vad som anförts i motionen.1997/98:Sf16 av m.fl. (v) vari yrkas1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om den tidpunkt när krav på synnerliga skäl för återkallelse bör gälla,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om en övergångsbestämmelse till den föreslagna lagändringen.1997/98:Sf17 av m.fl. (mp) vari yrkas1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att bör ges kraftigare genomslag i ändrandet avutlänningslagen,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om barns tidsuppfattning,3. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om gymnasieungdomars viktiga utbildningstid som skäl att få stanna iSverige,4. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om kvalitetssäkringsprogram,5. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att uppehållstillstånd endast i undantagsfall skall kunna återkallasi ärenden där det finns barn inblandade,6. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att levnadsomständigheter i övrigt skall lyftas fram i alla ärendensom berör barn,7. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att uppehållstillstånd enbart skall kunna återkallas när inteutlänningen vistats i med uppehållstillstånd i tre år.1997/98:Sf18 av m.fl. (kd) vari yrkas att medavslag på regeringens förslag beslutar att synnerliga skäl skall krävas föråterkallelse av uppehållstillstånd vistelsetid i Sverige.1997/98:Sf19 av m.fl. (fp) vari yrkas1. att beslutar om en sådan ändring i propositionens lagförslag somi motionen anförts om att tidsgränsen för återkallande av uppehållstillståndskall vara samt att utgångspunkten för tideräkningen skall vara ansökanom uppehållstillstånd,2. att beslutar om en sådan ändring i utlänningslagen som imotionen anförts om och barnets bästa.Motion väckt med anledning av skrivelse 1997/98:231997/98:Sf14 av m.fl. (fp) vari yrkas10. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om en preskriptionstid för flyktingar som en gång lämnatfelaktiga uppgifter.Motioner väckta under den allmänna motionstiden /981997/98:Sf613 av m.fl. (m) vari yrkas att hos regeringenbegär förslag till ändring av utlänningslagen i enlighet med vad som anförts imotionen.1997/98:Sf614 av och () vari yrkas att riksdagensom sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om attutvisningsbeslut skall verkställas efter det att de sammanlagdafängelsestraffen avtjänats.1997/98:U638 av och () vari yrkas1. att hos regeringen begär förslag till sådan ändring iutlänningslagen att en tidsgräns för preskription av felaktiga uppgifterinförs. Gällande ordningReglerna för återkallelse av uppehållstillstånd finns i 2 kap. utlänningslagen(UtlL).Enligt 9 § skall visering, uppehållstillstånd och arbetstillstånd återkallasom utlänningen har lämnat oriktiga uppgifter om sin identitet. Återkallelseskall dock inte ske om det kan antas att den oriktiga uppgiften inte harinverkat på tillståndsbeslutet eller om andra särskilda skäl talar emot det.Av 10 § framgår att visering, uppehållstillstånd och arbetstillstånd fåråterkallas om utlänningen medvetet har lämnat andra oriktiga uppgifter än omsin identitet eller medvetet har förtigit omständigheter som har varit avbetydelse för att få tillståndet. Tillstånd får också återkallas om det finnsandra särskilda skäl till det. När det gäller uppehållstillstånd gäller dockdetta bara om utlänningen ännu inte rest in i landet.I 12 § stadgas att ett permanent uppehållstillstånd skall återkallas omutlänningens bosättning i upphör.Enligt 11 § får ett uppehållstillstånd återkallas, när utlänningen har restin i landet, om utlänningen bedriver sådan verksamhet som kräverarbetstillstånd utan att ha ett sådant tillstånd, om utlänningen handlat på ettsådant sätt att det finns allvarliga anmärkningar mot hans levnadssätt, ellerom det med hänsyn till utlänningens tidigare verksamhet eller i övrigt kanantas att han kommer att bedriva sabotage, spioneri eller olovligunderrättelseverksamhet i eller i något annat nordiskt land.Återkallelse enligt denna paragraf får endast ske om frågan har väckts innanutlänningen har varit bosatt här med uppehållstillstånd.Reglerna om utvisning på grund av brott finns i 4 kap. UtlL.I detta kapitels 7 § framgår att en utlänning får utvisas ur om haneller hon döms för ett brott som kan leda till fängelse och om det också i detenskilda fallet döms till svårare straff än böter. Vidare krävs att detantingen på grund av gärningens beskaffenhet och övriga omständigheter kanantas att utlänningen kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighethär i landet eller att brottet med hänsyn till den skada, fara eller kränkningsom det har inneburit för enskilda eller allmänna intressen är så allvarligtatt utlänningen inte bör få stanna kvar. Det är den domstol som beslutar ibrottmålet som också beslutar om utvisning på grund av brott.Av 10 § följer att när en domstol överväger om en utlänning bör utvisas skallden ta hänsyn till utlänningens anknytning till det svenska samhället.Domstolen skall särskilt beakta utlänningens levnadsomständigheter ochfamiljeförhållanden samt hur länge utlänningen har vistats i . Enutlänning som vistats i med permanent uppehållstillstånd när åtal väcktes eller som då var bosatt i sedan minst fem årfår utvisas endast om det finns synnerliga skäl. För en medborgare i ett annatnordiskt land gäller att det krävs synnerliga skäl för utvisning när nordbonvarit bosatt här . En utlänning som kom till ålder och som när åtal väcktes vistats här fårinte utvisas.Prövningen av återkallelse av uppehållstillståndPropositionenRegeringen anser att det fortfarande skall finnas möjligheter att återkalla ettuppehållstillstånd i de fall där det efter att tillståndet beviljats kommerfram att utlänningen har uppgett fel identitet. Vad gäller prövningen avåterkallelse av uppehållstillstånd föreslår regeringen att hänsyn skall tastill utlänningens anknytning till och till andra humanitära skäl.Särskild hänsyn skall tas till utlänningens levnadsomständigheter ochfamiljeförhållanden samt till hur länge han eller hon vistats i Sverige.Att återkalla ett uppehållstillstånd kan få långtgående konsekvenser för denenskilde. Det är därför angeläget att samtliga omständigheter i ärendet beaktasinnan ett tillstånd återkallas. Enligt regeringens uppfattning ger dennuvarande regleringen inte tillräcklig ledning för tillämpningen och den gerutrymme för en alltför snäv tolkning.När det gäller vilka omständigheter som särskilt bör beaktas vid bedömningenav ett återkallelseärende gör regeringen följande bedömning.Efter en lagändring innehåller 1 kap. 1 § UtlL enbestämmelse om att i fall som rör ett barn särskilt skall beaktas vad hänsynentill barnets hälsa och utveckling samt barnets bästa i övrigt kräver. Denbestämmelsen gäller naturligtvis även vid återkallelse av uppehållstillståndoch bör enligt regeringen ges stor betydelse vid bedömningen. Vid bedömningenav om uppehållstillstånd bör beviljas av humanitära skäl godtas det enligtförarbeten och praxis att skälen är något mindre allvarliga och har någotmindre tyngd i fall där barn är berörda. T.ex. tas särskild hänsyn till barnsom gått i skola här eller som deltagit i skolförberedande verksamhet.Regeringen anser att även när det gäller återkallelseärenden bör fall där barnberörs bli föremål för en något mildare bedömning än där det gäller enbartvuxna. Det innebär även att det i mildrande riktning bör vägas in om denoriktiga uppgiften lämnats av ett barn . Hänsyn till barnets hälsaoch utveckling samt barnets bästa i övrigt innebär också att barnetsförhållanden vid återkomsten till ett annat land kan beaktas vid bedömningen.I propositionen anges att ett absolut förbud mot utvisning av den som kommithit före exempelvis ålder inte bör införas. De allra flesta somkommit hit har gjort det tillsammans med föräldrar ocheventuella syskon. Ett förbud mot återkallelse skulle då kunna innebära atttillstånd heller inte skulle kunna återkallas för föräldrar och syskon - i vartfall inte när det är fråga om personer som ingår i samma familjegemenskap,anser regeringen. De särskilda hänsyn som enligt ovan skall tas till barn ochtill den som fått sin utbildning här innebär vidare att det sällan bliraktuellt att återkalla uppehållstillstånd för någon som kommit hit och som vistats här mer än fem år.Vid utvisning på grund av brott skall särskilt beaktas utlänningensfamiljeanknytning hit. I förarbetena sägs att den omständigheten attutlänningen har familj här regelmässigt torde innebära en betydelsefullanknytning till landet, särskilt om de anhöriga är svenska medborgare eller harbott i . Ett sådant synsätt bör enligt regeringen givetvis fåbetydelse även vid bedömningen av anknytningens styrka i återkallelseärenden.Vilken tyngd som skall tillmätas familjeanknytning beror enligt regeringensjälvfallet på släktanknytning såväl i som i annat land. Anknytning iform av en make eller en sambo finns i nästintill alla återkallelseärenden.Regeringen anser dock att det är ofrånkomligt att den omständigheten tillmätsstark betydelse vid den sammanvägning av omständigheter som skall ske vidbedömningen av om ett uppehållstillstånd skall återkallas eller inte.Enligt regeringen är en fullständig uppräkning av vad som kan utgörahumanitära skäl inte vare sig möjlig eller lämplig. Särskild hänsyn till barn,till släktanknytning i , utlänningens levnadsomständigheter och längdenav vistelsen här utgör alla olika former av humanitära skäl. Humanitära skälkan emellertid även vara sådana omständigheter som i övrigt enligt praxis kangrunda rätt till uppehållstillstånd, t.ex. sjukdom. Det krävs inte starkahumanitära skäl för att få uppehållstillstånd. Enligt regeringens uppfattningbör inte heller reglerna om återkallelse innehålla något sådant förstärkandeuttryck.Beträffande levnadsomständigheter i övrigt anförs i motiven tillbestämmelserna om utvisning på grund av brott att även arbetsförhållanden,bostadsförhållanden och social anpassning är faktorer som bör inverka påprövningen. Att utlänningen har lärt sig det svenska språket är ytterligare enfaktor som talar för att han eller hon har etablerat sig i landet. Regeringenmenar att dessa faktorer bör beaktas även vid prövningen av ärenden omåterkallelse av uppehållstillstånd. I propositionen anges dock att de intetorde få riktigt samma betydelse som vid utvisning på grund av brott eftersomutlänningen i regel inte kommer att ha vistats i så länge när frågan omåterkallelse av uppehållstillstånd aktualiseras.Vistelsetiden är en faktor som bör beaktas vid bedömningen av ärenden omåterkallelse av uppehållstillstånd. Regeringen anser att vistelsetiden bör gesstörre betydelse när det gäller en person som kommit hit och skaffatsig en utbildning här eller förvärvsarbetat eller i vart fall stått tillarbetsmarknadens förfogande.Regeringen anser att en sammanvägning av samtliga omständigheter bör göras. Ipropositionen anförs att det inte är möjligt eller lämpligt att i detalj sökaförutse de omständigheter som kan förekomma. Ett exempel på en faktor som vägertungt vid en sammanvägning är dock om utlänningen har familj i som ärsvenska medborgare eller vars uppehållstillstånd inte är föremål föråterkallelse. En annan tungt vägande omständighet är om barn som fåttanknytning till berörs. Regeringen betonar emellertid att dessa tvåexempel inte utgör en uttömmande beskrivning av vilka faktorer som skall ansestungt vägande. Skäl som talar för att återkallelse skall ske måste ocksåbeaktas vid sammanvägningen. Ett sådant skäl kan vara att de berörda harvistats mycket i sitt hemland trots att de har uppehållstillstånd i Sverige.Ett annat är att de har uppehållstillstånd även i ett annat land. I enstakafall kan det förekomma att personer levt helt utanför samhället.Regeringen anser att samma bedömning av utlänningens anknytning till detsvenska samhället och andra humanitära skäl bör göras oavsett om de oriktigauppgifterna rör identiteten eller fråga är om andra oriktiga uppgifter ellerförtiganden. Regeringen föreslår således att 2 kap. 10 § UtlL upphör att gällaoch att 2 kap. 9 § UtlL ges ny lydelse.MotionernaI motion Sf17 av m.fl. (mp) anför motionärerna att de ipropositionen föreslagna ändringarna bör förtydligas särskilt med avseende påFN:s barnkonvention. Barnets ställning måste ytterligare skyddas och stärkasoch endast undantagsvis skall en återkallelse kunna ske i ärenden där barnunder berörs. Samhällets intresse av att reglera invandringen bör inteheller ges företräde framför hänsynen till barns behov.Motionärerna begär tillkännagivanden om att bör geskraftigare genomslag i ändrandet av utlänningslagen (yrkande 1), om barnstidsuppfattning (yrkande 2), om gymnasieungdomars viktiga utbildningstid somskäl att få stanna i (yrkande 3), om Invandrarverketskvalitetssäkringsprogram (yrkande 4), om att uppehållstillstånd endast iundantagsfall skall kunna återkallas i ärenden där det finns barn under 18 årinblandade (yrkande 5) samt om att levnadsomständigheter i övrigt skall lyftasfram i alla ärenden som berör barn (yrkande 6).Sigge Godin m.fl. (fp) begär i motion Sf19 beslut om ändring i utlännings-lagen i enlighet med vad som anförts i motionen om och barnetsbästa (yrkande 2). Motionärerna anser att regeringen valt en linje som intealltid värnar om barnets bästa genom att stå fast vid att återkallelse skallkunna ske också i fall då barn vistats i landet. En mildare bedömning idessa fall är enligt motionärerna inte tillräcklig.Utskottets bedömningDet är av flera skäl angeläget att identiteten i största möjliga utsträckningklarläggs för dem som beviljas uppehållstillstånd i . Det är därförenligt utskottets uppfattning bra att resurser satsas på att sökaklarlägga identiteten innan tillstånd beviljas i stället för att tvingasavsätta resurser för att utreda fall där det kan misstänkas att tillståndfelaktigt beviljats. Utskottet anser det också viktigt att identitetsfrågornatas på allvar dels för att värna om asylrätten, dels för att en felaktigidentitet kan skapa många problem för individen.Att återkalla ett uppehållstillstånd kan få långtgående konsekvenser för denenskilde. Utskottet anser därför i likhet med regeringen att det är ytterstangeläget att samtliga omständigheter beaktas och sammanvägs innan ett beslutom återkallelse av uppehållstillstånd fattas. Utskottet delar också regeringensbedömning att det inte finns anledning att behandla oriktiga uppgifter omidentiteten på annat sätt än andra oriktiga uppgifter eller förtiganden.Utskottet delar också regeringens bedömning att särskild hänsyn bör tas tillutlänningens släktanknytning, till humanitära skäl, till hans eller henneslevnadsomständigheter i övrigt samt till vistelsetiden i Sverige.I de ärenden där barn berörs gäller dessutom att barnets hälsa och utvecklingsamt barnets bästa i övrigt skall beaktas. Detta innebär enligt utskottet attdessa fall bör bli föremål för en mildare bedömning än fall som enbart berörvuxna. T.ex. bör särskild hänsyn tas till barn som gått i skola här eller somdeltagit i skolförberedande verksamhet. Vidare bör det i mildrande riktningvägas in om den oriktiga uppgiften lämnats av ett barn . Ocksåbarnets förhållanden vid återkomsten till ett annat land kan beaktas vidbedömningen.Mot bakgrund av det anförda anser utskottet att något tillkännagivande medanledning av motion Sf17 inte är påkallat. Utskottet anser det inte hellerpåkallat med ytterligare ändringar i UtlL rörande barnets ställning. Utskottettillstyrker regeringens förslag till ändring av 2 kap. 9 § första-tredjestyckena UtlL och att 2 kap. 10 § upphör att gälla och avstyrker bifall tillmotionerna Sf17 yrkandena 1-6 och Sf19 yrkande 2.Strängare krav för återkallelse efter viss tidPropositionenRegeringen anför i propositionen att det av humanitära skäl är viktigt att enutlänning efter en längre tids bosättning i i normalfallet kan kännatrygghet här och inte behöver känna oro för att inte längre få stanna kvar. Detkan också tänkas bidra till att några vågar träda fram under sinrätta identitet. Regeringen anser dock att en tidsgräns inte bör göras absolut.Fall kan förekomma där det undantagsvis kan vara rimligt att utlänningen intefår stanna kvar trots att han eller hon haft uppehållstillstånd här en längretid. Regeringen föreslår därför att uppehållstillstånd får återkallas omutlänningen vistats här endast om det finns synnerliga skäl fördet. Regeringen anser inte att graden av vilseledande vid de oriktigauppgifternas lämnande bör tillmätas någon betydelse för frågan om synnerligaskäl skall anses föreligga eller inte. Uppgifter om en utlännings brottslighetskall i princip inte ha betydelse vid bedömningen av synnerliga skäl.Brottslighet kan emellertid i enstaka fall ha betydelse vid bedömningen avanknytningens styrka. Exempelvis kan inte en anknytning för en ensamståendeperson som avtjänat fängelsestraff under större delen av sin tid i Sverigeanses vara särskilt stark.När det gäller den tid som skall ha gått för att synnerliga skäl skall krävasför återkallelse, anser regeringen att vissa jämförelser kan göras dels medtidsgränserna för synnerliga skäl vid utvisning på grund av brott, dels medkvalifikationstiden för svenskt medborgarskap. Regeringen anser att det ärrimligt att ha en tidsgräns, där all den tid utlänningen vistats i meduppehållstillstånd räknas in men däremot inte vistelse här utan tillstånd.Regeringen pekar i detta sammanhang på att lagförslaget innebär attåterkallelse på grund av oriktiga uppgifter kommer att behandlas på samma sättoavsett vad de oriktiga uppgifterna avsett. Återkallelse kan därför komma attaktualiseras även i fall där de inledande uppehållstillstånden beviljats meduppskjuten invandringsprövning och där de oriktiga uppgifterna avsett denanknytning som utgjort grund för tillståndet. En tidsgräns skulle dåenligt regeringen kunna innebära att synnerliga skäl skulle krävas i vissa falläven för den som haft permanent uppehållstillstånd endast , kanskeunder . Regeringen menar emellertid att tidsgränsen inte heller bör varaalltför lång. Den tidsgräns som Utredningen om en ny instans- ochprocessordning vid tillämpning av utlännings- och medborgarskapslagstiftningen(NIPU) föreslår är något för lång. Enligt regeringens mening är det viktigt atten utlänning skall kunna känna trygghet efter en längre tids bosättning ilandet. Kvalifikationstiden för svenskt medborgarskap är visserligen menfrån denna tidsgräns kan flera olika kategorier av sökanden få dispens. Enlämplig avvägning är enligt regeringens uppfattning att det skall krävassynnerliga skäl för att återkalla uppehållstillståndet för den som vistats härmer än med uppehållstillstånd.Enligt regeringen bör beräkningen av tiden löpa fram till tidpunktenför beslutet om återkallelse. Regeringen anför att valet av denna tidpunktbl.a. bör motverka långa handläggningstider hos Invandrarverket.MotionernaGullan m.fl. (m) anser i motion Sf15 att tidsgränsen inte bör varaalltför kort och att det är naturligt att ha samma tidsgräns som gäller föransökan om svenskt medborgarskap. Lagstiftningen bör också vara tydlig ochenkel som den markerar att det svenska samhället inte accepterar attmänniskor får uppehållstillstånd på falska grunder. I motionen anförs att dettaockså var de skäl som den parlamentariska kommittén (NIPU) anförde för sittförslag om en tidsgräns varefter synnerliga skäl för återkallelse avuppehållstillstånd skall krävas. I motionen yrkas att beslutar attsynnerliga skäl för återkallelse krävs först efter fem år.I motion Sf17 av m.fl. (mp) begärs ett tillkännagivande omatt uppehållstillstånd enbart skall kunna återkallas innan utlänningen vistatsi med uppehållstillstånd (yrkande 7).Motionärerna i motion Sf18, m.fl. (kd), anser att för attfrämja tryggheten och integrationen bör ett uppehållstillstånd inte kunnaåterkallas utan synnerliga skäl . En person som haftuppehållstillstånd har också ofta vistats i en betydligtlängre tid. Vidare anser motionärerna att det vore stötande att tillämpa enavsevärt vid återkallelse av uppehållstillstånd än vad som gällerför preskription av brottet osant intygande, som är . kanflyktingar och statslösa även ha hunnit få svenskt medborgarskap. Motionärernayrkar, med avslag på regeringens förslag, beslut om att synnerliga skäl skallkrävas för återkallelse av uppehållstillstånd vistelsetid iSverige.Även i motion Sf19 av m.fl. (fp) begärs beslut om ändring ipropositionens lagförslag på så sätt att tidsgränsen för återkallande avuppehållstillstånd skall vara (yrkande 1 delvis). Motionärerna menar attdet är viktigt att komma ihåg att många personer har vistats i Sverigeinnan uppehållstillstånd ges. från uppehållstillståndet är därför enför lång tid.I motion Sf14 av m.fl. (fp) begärs i yrkande 10 etttillkännagivande om en preskriptionstid för flyktingar som en gånglämnat felaktiga uppgifter, och i motion U638 av och () begärs förslag till sådan ändring i utlänningslagen att en tidsgräns förpreskription av felaktiga uppgifter införs (yrkande 1).Ett tillkännagivande om den tidpunkt när krav på synnerliga skäl föråterkallelse bör gälla begärs i motion Sf16 yrkande 1 av m.fl.(v). Motionärerna anser att den föreslagna lagtexten är otydlig. Orden ?prövasav myndigheten? kan innebära att tidsgränsen omfattar tiden fram tilldet att ärendet initieras hos myndigheten eller till dess beslutet fattas. Föratt undvika utdragna förfaranden hos myndigheten är det viktigt att det ärtiden för beslutet som avses.