bet · GK01KU25 · 1997-05-15 00:00:00 — Sedan är det ju så, som också har nämnts tidigare, attny teknik gör att museer numera inte är lika bundna till att ha gigantiskaföremålssamlingar som de visar upp. Man använder bilder och andra typer avmedier för att ge en bild av en historisk utveckling. Det handlar alltså inteom något gigantiskt turnerande mellan och . Ett problem inommuseisektorn, som i hög grad uppehöll sig vid, var attsamarbetet mellan olika museer inte alltid fungerar helt smärtfritt. Mananvänder t.ex. inte i alla lägen varandra för gemensamma, slagkraftigautställningar på det sätt som man skulle kunna göra.Kenneth : Jag vill fråga litet mer, fast jag tycker att kamraterna - hölljag på att säga, men då kanske de tar illa upp - i utskottet har frågat ganskautförligt och bra om detta. Det här förslaget skulle, har du sagt, vara välgenomlyst genom alla utredningar på kulturområdet. Men förslaget har alltsåinte förekommit i någon av utredningarna, utan det har dykt upp i ettremissvar på någon av utredningarna, är det rätt uppfattat?Marita : Man kan säga att alla grundtankar finns redovisade i detbasmaterial, det gigantiska grundmaterial, som finns i ochKulturutredningen. Det handlar om ett tvärvetenskapligt arbetssätt, omsamarbete, om att arbeta tematiskt och om att arbeta i större block.Museiutredningens förslag var, om man våldsamt sammanfattar dem, att med hjälpav bl.a. en ny myndighet, ett museiverk, försöka åstadkomma det här samarbetetoch det här tematiska arbetssättet. Vårt förslag, bl.a. grundat på remissvaroch på uppföljning och bearbetning av de myndigheter som lämnat remissvaren,har blivit att i stället för att bygga upp en ny byråkrati, skapa enmuseimyndighet av ett antal befintliga museer, som får uppdraget att så attsäga realisera de tankar och förslag som fanns i bl.a. Museiutredningen.Kenneth : Men det konkreta förslaget har alltså ingen yttrat sig om?Marita : Det konkreta förslaget har arbetats fram. Man har fått yttrasig i de fortlöpande kontakter som , vår interne utredare, har haftmed olika myndigheter, framför allt med chefen och styrelseordföranden förFolkens museum och med . Detta har varit en vidareförädling avde förslag som de själva har haft.Kenneth : Då skall jag bara gå in ytterligare litet grand på det här medinformationen till personalen. Det har ju också berörts utförligt, men jagvill ta upp några kompletterande saker. Enligt mina noteringar frånfrågestunden svarade du att det här ärendet inte var särskiltbrådskande, stämmer det?Marita : Förlåt, jag uppfattade inte.Kenneth : Ärendet var inte särskilt brådskande. Du ville inte betecknadet som ett särskilt brådskande ärende.Marita : Jag uppfattade inte frågan innan du kom fram till det.Kenneth : under utfrågningen , när det gällde informationentill personalen, sade du att det här ärendet egentligen intevar särskilt brådskande, och att det mer var beroende på den hårdaansträngningen på att informationen blev sen.Marita : Den sammantagna pressen på var sådan attärendet blev brådskande. Vi hade svårt att processa saker och ting iRegeringskansliet. Vi hade en process som innebar att vi som vi togfram ett antal särpropositioner också hade att hantera budgetpropositionen. Ipraktiken gjorde det att det här blev brådskande. Det var så att säga denallmänna pressen på hela som bidrog till situationen.Kenneth : Är inte det en litet konstig definition på ett brådskandeärende? Det blir brådskande om man inte hinner bereda det utan berederdet . Då blir ärendet brådskande.Marita : Ja, vi var inte färdiga med vår beredning.Kenneth : Och behöver man alltså inte informera. Det är ju en ganskabra definition egentligen för att slippa informera. Eller?Marita : Som jag har sagt tidigare: De förslag som finns ipropositionen handlar om huvudmannaskapet för i handlar om att skapa en ny museimyndighet. Det handlar om att den skall hasitt säte i . Vi klarade inte att bereda ärendet i slutskedet när ettantal särpropositioner och budgetpropositionen skulle fram på två tre dagaroch presenteras . Därmed lades informationen fram vid de tidpunkterdå de lades fram. Men information gavs till facket. De yttranden facket harhaft att komma med senare, som inte egentligen rörde de förslag som fanns ipropositionen, utan helt andra saker, har tillgodosetts i de direktiv somOrganisationskommittén arbetar efter.Kenneth : Vi har ju berört det avtal om det här som finns mellan fackligaorganisationer och regeringen. Det innehåller tre undantag när det gällerinformation. Ett sådant - jag börjar nedifrån - är om parterna vid engenomgång av propositionsförteckning eller annars är överens om attinformation inte behövs. Här har man inte kunnat se förslaget i någonförteckning, så det villkoret är inte uppfyllt.Marita : Kulturpropositionen har ju funnits med i enpropositionsförteckning.Kenneth : Kulturpropositionen ja, men där framgår ju inte det här.Marita : Det finns ju 110 olika förslag i den.Kenneth : Ja, jag menar det. På den punkten har inte facket kunnat kommaöverens. Ett annat undantag är om arbetstagarsidan redan har fått tillräckliginformation på lokal eller central nivå. Det villkoret är ju inte hellertillgodosett. Sedan har vi det första, alltså om ärendet är särskiltbrådskande. Det har det då blivit i och med att det helt enkelt har blivitsent. Så är alltså gången i det hela. Jag har ingen mer fråga.Inger : Jag har några små frågor kvar. En fråga rör också MBA-R-avtalet.På s. 8 står det: Huvudorganisationerna får frånmottagandet av informationen skriftligen lämna synpunkter om intearbetsgivaren och organisationerna enas om någon annan frist. Då undrar jag:Hade man överläggning med organisationerna om hur man skulle hantera avtalet idet här fallet?Marita : Nej, vad som står i detta avtal är ju på flera ställen mycketklart. I regel är det så här man skall göra - i regel, men . Detkan alltså vara så att man i brådskande lägen, när man inte hinner, heltenkelt inte gör så.Inger : Statsrådet svarade på min fråga för snart att dethär var ett vanligt förfarande. Det var inte ovanligt att man hanterade MBL-frågor på det här sättet?Marita : Jag kan egentligen inte uttala mig om hur det går till. Det ärju inte statsrådet själv som trycker på knappen och säger att nu skall viinformera om detta. Det här är rutiner som sköts på en annan nivå idepartementen. Jag föreställer mig att det inte är ovanligt att man hamnar ien sådan tidspress, antingen på grund av att man själv är pressad eller pågrund av att hela organisationen i är pressad, att dennasituation uppstår. Jag kan inte i detalj redogöra för hur det har varit iKulturdepartementet eller i andra departement vid olika tillfällen, men utgårjag från det arbetstempo som råder inte bara i utan även iRegeringskansliet, så bör det förekomma situationer där tidspressen är sådanatt man i regel visserligen gör det här, men att det också finns tillfällen dåman helt enkelt inte hinner.Inger : Den brådska statsrådet har talat om här, har vi full förståelseför. Men det måste ju innebära att man gör en prioritering. Då prioriterar manned - eller bort, hur man nu vill säga - just den här typen av frågor, intesant?Marita : Jag gör ingen prioritering. Det här var ett förslag som viinte hann informera om förrän i ett sent skede.Inger : Då har jag en fråga kvar. Det rör vilket samarbeteKulturdepartementet har haft med finansen när det gäller frågan ommuseiflytten. Den 19/12 sade i en debatt i kammaren att maninte bara flyttar litet nålpengar till , utan man bygger upp enhelstatligt finansierad institution. Då undrar jag: Har man i det sammanhangethaft kontakter med finansutskottet eller ?Marita : Det är alldeles självklart att det ingår i Regeringskanslietsberedning. I förre krigsarkivarie uppdrag har det ingått att hanära kontakter med om det framtida museets kostnader försjälva byggnaderna. Det är samma procedur som äger rum, och som har ägt rum,när det gäller uppförandet av , även om jag är fullständigtövertygad om att museet i inte kommer att få kosta lika mycket somModerna i . Det är helt enligt de regler som gäller. Det ärsjälvfallet berett med Finansdepartementet.Inger : Men chefen för säger i en tidningsintervjuatt det inte finns några pengar, att det inte finns några medel avsatta förden här verksamheten - eller byggnationen, skall jag säga - i Göteborg.Marita : Det finns en investeringsram som är öronmärkt för ettvärldskulturmuseum, om vi använder det arbetsnamnet, i . Det tror jaghar framgått mycket tydligt när chef har varit hoskulturutskottet och talat om detta. Självfallet är denna investeringsram heltgaranterad för detta. Det har gjorts ett antal studier för vår räkning avolika alternativ för vad ett sådant museum skulle kunna kosta.Inger : Och de är?Marita : Det finns fem sex olika tentativa alternativ. Det lägsta trorjag var . Sedan var det en stigande skala.Organisationskommittén hanterar dessa tentativa räkneexempel helt fritt ochväljer själv att komma med förslag - naturligtvis i nära samarbete medFastighetsverket. Det är sådant som kommer tillbaka till för beslut.Det är klart att när det gäller de 29 miljoner som finns avsatta förverksamheten, handlar det om att betala av kostnaderna för själva huset. Detär därför jag tror att det kommer att behövas ytterligare medel omverksamheten i detta hus sedan skall ha en hög kvalitativ nivå. stårdet mycket tydligt i direktiven till att man i förstahand skall titta på ombyggnadsaltenativ. Men även här harOrganisationskommittén stor frihet. Det är som beslutar närförslagen kommer tillbaka dit.Inger : Det innebär alltså att kulturministern och chefen för har olika åsikter om huruvida det finns medel avsatta?Marita : Vi har fullständigt överensstämmande åsikter. Jag är förvånadöver att ett lösryckt citat i en artikel tas som intäkt för att vi inte skullevara fullständigt ense på denna punkt.Inger : Om ett citat av den här digniteten, särskilt när det gäller ettärende som är så omdebatterat som detta, inte stämmer, så brukar det tastillbaka på det ena eller andra sättet.Marita : Jag förstår att det möjligen krävs erfarenhet av hurRegeringskansliet arbetar för att förstå att inget förslag i någon propositionär möjligt att lägga fram om det inte finns en fullständig överensstämmelsemellan fackdepartmentet och om att medel finns för attgenomföra förslaget. Det finns det i det här fallet.Inger : Det var precis därför jag ställde min fråga.Ordföranden: sade tidigare att man har tagit hänsyn till defackliga organisationernas synpunkter när det gäller att skriva direktiv tillOrganisationskommittén. Om jag har förstått det hela rätt, så har de fackligaorganisationerna lagt stor vikt vid att det skulle vara en utredning. säger är att det handlar om att förbereda sammanförandet ochatt den här frågan alltså skall återkomma till innan man går vidare.Men i direktiven talar man om att man skall genomföra etableringen. Man skallvidta verkställighetsåtgärder. Det verkar inte vara en utredning utan enexekutivkommitté. Med anledning av det, och eftersom själv harfört in det här med att ni har tagit hänsyn till personalorganisationerna,vill jag fråga: Vad är det som gäller? Kommer det ett förslag har full frihet att fatta sina beslut i den här frågan?Marita : Med de beslut som fattade , alltsåatt i skall få statligt huvudmannaskap och att det skallvara ett central- och ansvarsmuseum i vilket också tre museer som finnsi skall ingå, har man ju fattat ett beslut om något nytt i Göteborg.Det är klart att det som finns i inte kanbära en sådan uppgift. Det är ju fullkomligt uppenbart. Det är ett museum somi dag har en budget på 3,7 miljoner eller vad det handlar om. Det kan intebära verksamheten för t.ex. tre museer i som tillsammans iverksamhetsbidrag kostar . Det är därför vi ocksåfrån har avsatt de nya medlen.Det är alltså inte konstigt att det här är en organisationskommitté för attgenomföra detta. Hur stort museet skall bli och hur stora medel det skall fåtill sitt förfogande, dvs. hur hög kvalitet det skall vara på verksamheten imuseet, kommer att hanteras i , som kommer att återkommamed förslag till . Det finns en bred representation i expertgruppen.Om vi håller oss till enbart de ekonomiska frågorna, så skallOrganisationskommittén redovisa förslag till ramanslag och låneram för den nyamyndigheten , preliminära anslagsberäkningar för och år 2001och förslag till medel av engångskaraktär. Som framgår av direktiven kommerOrganisationskommittén att komma tillbaka till vid tre olikatillfällen.Ordföranden: Det betyder att det kommer ett förslag som skall taställning till i den första fasen i utredningen?Marita : Det kommer att komma ett förslag som rörlokalfrågan i Göteborg.Ordföranden: man får inte ta ställning till projektet? harsjälv beskrivit problemen, nämligen att det finns så litet pengar för den härstora nyetableringen. Det finns 29 miljoner, och alla vet ju att det interäcker särskilt långt. Då handlar det ju om att göra prioriteringar, dels ifråga om museiverksamheten - de berörda museerna - här i , dels ifråga om kultursektorn i stort. Detta var ju inte riktigt genomarbetat närkulturutskottet hade uppe frågan förra gången. Därför är frågan: Handlar detom en utredning - där frågan ses över i sin helhet - som kommer tillbaka tillriksdagen, så att man får ta ställning, eller handlar det om att få fram olikaförslag, först litet pengar till en lokalfråga och sedan litet andra saker?Vi i utskottet har egentligen inte med detta att göra. Vi granskar inte det.Men förde in detta med att man hade tagit hänsyn till defackliga organisationernas uppfattningar när direktiven skrevs - ni hade juinte gjort det tidigare. Ni hade inte informerat dem. Det var viktigt för dematt det skulle vara en förutsättningslös utredning och inte en exekutiv ochgenomförande kommitté.Marita : Det kan ju inte vara en förutsättningslös utredning närriksdagen har fattat beslut om att etablera en nymuseimyndighet, ett central- och ansvarsmuseum i Göteborg.Ordföranden: , men jag refererar till personalorganisationerna och derasönskemål. säger att ni har tillgodosett deras önskemål.Marita : Ja, de önskemål som de hade som överlämnades tilldepartementet den 24 september.Ordföranden: kan ju kolla det, eftersom de finns på papper. När det gällerberedningsarbetet har kommit tillbaka till attremissinstanserna har fört fram det här förslaget. Det skulle på något sätt dåvara tillräckligt när det gäller beredningen. har den 24september diskuterat den här frågan, dvs. efter det att förslaget blev känt.Man säger att man är mycket positiv till att i med och får statligt huvudmannaskap. Sedan säger man:Det innebär dock inte att vi är beredda att förorda vare sig en sammanslagningmed och eller en flyttning till Göteborg.Vi kan lämna flyttningsfrågan därhän, eftersom vi har gått igenom den såmycket. Men man säger sig här inte alls vara beredd att förorda någonsammanläggning med och . Har Folkens museumändrat sig sedan dessa diskussioner, som pågick ?Eller var det departementets eget påhitt? Hur bereddes just frågan om attÖstasiatiska museet och skulle ingå i det här?Marita : Det här nämndes, som sagt, i det remissvar som Folkens museumhade när det gällde . Det har förekommit andra skrivelserfrån just där man har poängterat hur verksamheten överlappar,hur den kan kombineras och hur den kan användas på ett slagkraftigt sätt. Jagtror inte att har ändrat sig. I det pressmeddelande som BirgitFriggebo läser ur står det så här: Det innebär inte att vi är bereddaatt förorda.De vill se vad har att föreslå, men bådestyrelseordföranden och chefen för har på ett mycketkonstruktivt och - det vill jag säga - drivande sätt agerat för att vi skallfå till stånd denna nya museimyndighet, denna nya slagkraftiga etnografiskamuseimyndighet.Ordföranden: , men i deras remissvar handlade det väl om att få enansvarsmyndighet? Och det handlade om de museerna, eller hur?Marita : I de uppvaktningar som styrelseordföranden och museichefen hargjort i departementet vid ett flertal tillfällen har funnits mycket utmejsladeförslag till en museimyndighet av ungefär det slag som Organisationskommitténnu arbetar med. Sedan får vi se om det blir så.Jag kan väl också säga att även chef har varit inne påbehovet av att skapa en ny museimyndighet av det här slaget med enslagkraftigare struktur.Ordföranden: I själva verket är det alltså och Medelhavsmuseetsom har åstadkommit hela den här turbulensen?Marita : Självfallet inte. känner som tidigarekulturminister naturligtvis till att det under en mycket har förts enintensiv diskussion inom museisektorn om hur man skall kunna bryta upp gamlastrukturer och skapa någonting nytt och om hur man skall kunna arbeta mindrerevirbegränsande. Det har funnits mängder av förslag, bl.a. iMuseiutredningen, som sedan överlämnade sina förslag till Kulturutredningen.På denna mycket långvariga debatt och på dessa mycket djupgående analyser harvi sedan byggt detta förslag.Nikos : I förslaget betonas alltså det nya arbetssättet inominformationsteknik och behovet av tvärvetenskaplig kunskapsbyggnad i närakontakt med och högskolan. I finns en positiv miljö förvetenskapliga ämnen, t.ex. inom socialantropologin, antikens kultur ochsamhällsliv och konstvetenskap samt ett betydande publikunderlag. Min konkretafråga är: Var avsikten med förslaget att man skulle bilda en ny plattform förett sådant här arbete - och, i så fall, på vilket sätt?Marita : Ja, man kan säga att det handlar om detta. Det är därför jagtalar om det här regionala perspektivet. Jag upplever att det är stötande attde statliga medlen är så orättvist fördelade på just museiområdet, men det ärändå det museipolitiska som är det avgörande - det allt överskuggande motivet- för att vi lägger fram det här förslaget. Det gör vi just för att åstadkommadet som du beskriver.Ordföranden: Det finns inte någon ytterligare som vill ställa frågor på dennapunkt. Då går vi över till nästa fråga som handlar om beredningen när detgäller . Vi har fått en PM från om hur denberedningen har gått till. Vi vill bara ha en mycket enkel, kompletterandeupplysning, eftersom denna PM avslutas med meningen: Inför ärendets avgörandeså föredrogs ärendet för statsrådet som också var föredragandestatsråd vid regeringens beslut den 29 februari 1996.Av vad som har sagts framgår att det först var vid denna föredragningsom hade tagit del av ärendet. Vi skulle vilja ha en närmarebeskrivning av när den här föredragningen skedde, vem som höll den och hurlång den var.Marita : Fru ordförande! Vi har ju ett ersättarsystem i regeringen sominnebär att en ersättare, när ett statsråd av något skäl är frånvarande ellerär jävig i någon fråga, träder in i hans eller hennes ställe. Vid det härtillfället var jag civilminister. Jag var ersättare för som varjävig i den här frågan. Det som rent konkret inträffade var att rätts- ochexpeditionschefen i , , och tjänstemannenIvar bokade in för att föredra detta ärende.Jag kan inte säga exakt hur det tog. Det var en grundligföredragning, i alla fall med regeringskanslimått mätt. Jag skulle tro att dethandlade om drygt med mycket utförliga kartgenomgångar och ocksågenomgångar av naturresurslagen i just det här ärendet.Ordföranden: Jag har bara en liten uppföljande fråga. Betyder det attstatsrådet kände sig helt ansvarig för den här frågan och hade ensådan kunskap om ärendet att hon kunde göra de avvägningar som ett statsrådbör göra inför beredningen inför regeringen? Av det här papperet fick vinämligen intrycket att det var statssekreterare som egentligenhöll i ärendet.Marita : Den fortlöpande beredningen har ju skötts av statssekreterareni , , eftersom det fanns ett jävigt statsråd.Men det är alldeles självklart att man som föredragande statsråd måste varaväl insatt i frågan för att t.ex. kunna svara på frågor från kolleger undersjälva regeringssammanträdet.Ordföranden: är ju om det var en information införregeringssammanträdet eller om det var en föredragning för ställningstagande.Det var ju ett ganska omfattande ärende. Det är ganska att på entimme dels sätta sig in i ärendet, dels kunna lämna förslag till beslut.Marita : Jag vill inte sätta någon rubrik på vad det var. Vi höll på engod stund och gick igenom ärendet noggrant.Ordföranden: Och det var ingen information utan ett föreläggande förställningstagande?Marita : Ja, det var självfallet ett ställningstagande.Ordföranden: din sida?Marita : Ja.Ordföranden: Det finns ingen mer som vill ställa frågor. Vi ber att få tackadig, , särskilt med tanke på din hals, för att du har velatkomma och svara på våra frågor.Konstitutionsutskottet1997-04-29kl 11.00-13.40Offentlig utfrågning av statsminister angående visst uttalande iLettland, inbjudan av president till samt regeringensutnämningspolitikOrdföranden: Jag ber att få hälsa statsminister välkommen tillutfrågning i . Det handlar om tre olika gransknings-ärenden. Det första ärendet gäller ett visst uttalande i avstatsministern. Det andra gäller statsministerns inbjudan till FolkrepublikenKinas president till . Det tredje gäller regeringens utnämningspolitik.Som bisittare har statsministern . Vi följer alltså nämndaordning av ärendena och går direkt in på utfrågningen.Ola : Jag skulle vilja börja med att fråga hur uttalandet om stödbereddes i regeringskretsen och vilka reaktionerna blev i statsrådskretsen närstöddiskussionen fördes.Göran : Det uttalande som åsyftas fälldes på en presskonferens. Det varsammansatt med den klassiska formuleringen att vi stöder varje lands rätt attsjälvt bestämma sin säkerhetspolitiska linje. Letterna har valt NATO-medlemskap. Vi respekterar detta beslut. Sedan lade jag till att vi skall göravad vi kan för att stödja dem i deras process. Det sistnämnda är ju hellerinte särskilt märkligt eller konstigt. NATO-utvidgningen är en pågåendeprocess. Den kommer att rymma en lång rad avvägningar inom NATO.Vi har från svensk sida uttryckt uppfattningen att denna process skall varaöppen, transparent. Vi har uttryckt uppfattningen att den skall vara openended, att man i och med det första beslutet inte skall komma till en ände såatt säga. Vi har också uttryckt uppfattningen att den skall baseras påobjektiva kriterier. Det skall alltså vara anständiga beslut som fattas. Vitycker nämligen att också småstater i den typen av process skall behandlas påett korrekt sätt.Detta har vi från svensk regerings sida gett uttryck för i en lång radsammanhang, och det ligger också bakom den uppfattning som jag uttryckte iLettland. Till detta med NATO-utvidgningen skall också läggas att balterna iövrigt, precis som vi, är inne i en utvecklingsprocess i hela regionen, där engemensam säkerhet kopplad till byggs successivt. Jag tänker då på EU-utvidgningen naturligtvis, deras medlemskap i , de bilateralaansträngningarna på handelsområdet och när det gällerfolkligt utbyte, den regionala aktiviteten i form av m.m.,m.m. Balterna är inne i en process som vi är djupt inblandade i, där NATO-utvidgningen är en del. Av kända skäl påverkar vi inte direkt denna process,utan vi ger dem vårt stöd för att de skall behandlas på ett anständigt ochrimligt sätt. Jag tycker inte att detta på något sätt är konstigt.Uppfattningen är väl kopplad till svensk linje och är naturligtvis beredd iRegeringskansliet. Jag ser heller inga konstigheter i att förankra den iUtrikesnämnden. Jag ser inte att detta är en partiskiljande fråga och äregentligen litet förvånad över att den är föremål för den här typen avgranskning.Ola : är det ju inte en utfrågning om utrikespolitiken i sig, utanom hur frågan har beretts i regeringskretsen.Statsministern sade att det började med det klassiska uttalandet, vilketsedan följdes av det tillägg som är föremål för diskussion. Skall jag tolkadetta som att tillägget inte var berett enligt den vanliga ordningen?Göran : Vänd på det. Lägg till ett inte framför tillägget. väl vad det är som han försöker att göra politisk sak av. Låt säga att jaghade sagt det motsatta, att vi inte stöder letterna i den processen, var hadevi då hamnat någonstans?