prot · GJ09115 · 1996-07-12 00:00:00 — Man tar i anspråk de resurser som skallanvändas för att hela det här landet skall kunna leva.Moderaterna brukar inte stå på främsta linjen ellerpå barrikaderna när det gäller att få livskraft i helalandet. Det känner vi till. Men sällan har de så tydligtsom i deras motion och reservation visat att de intevill ha livskraft i det här landet. Ger man sig in ochfinansierar stora skattesänkningar med företagsstödoch regionalpolitiska stöd innebär det att de mestutsatta områdena, landsbygdsområdena och gles-bygdsområdena, kommer att få stå tillbaka. Då hjälperdet inte att, som önskar, sänka förmö-genhetsskatten.Östersjöprogrammet är en långsiktig satsning pånågonting nytt. Satsningen på kretslopp, miljöan-passning av olika verksamheter är också någontinglångsiktigt. Vi tänker nytt och tänker framåt. Varförgör då Moderata samlingspartiet gemensam sak medMiljöpartiet och yrkar avslag på detta nytänkande?Det är vi skall möta, och det måste mötasmed nya metoder, inte med era förslag som är passe-rade.Anf. 30 BO () replikFru talman! Jag kunde lika gärna fråga Per-OlaEriksson varför inte ställde upp när vi ville gemer till Östersjösamarbetet redan i budgetarbetet, fördet ville vi ju. Detta är ingen fruktbar diskussion.Företagsstöd bör ju reduceras. Det är mycket bätt-re att se till att vi har sådan villkor för företagande attföretag kan överleva och expandera på egen hand. Vivill inte ha selektiva stöd. Vi vill i stället ha ett gene-rellt bra företagsklimat, och det tror jag egentligen attPer-Ola också skulle vilja ha.De stora skattelättnader som vi föreslår skall fram-för allt undanröja de kraftiga skattehöjningar förlåg- och medelinkomsttagare som har skett sedanSocialdemokraterna återkom till regeringsmaktenhösten . Jag vill fråga : att det var rätt att höja egenavgiftentill sjukförsäkringen - någotsom främst drabbar låg och medelinkomsttagare? Denandra frågan till : Är det rimligt attförsämra momsinbetalningsreglerna för företagen ochatt på annat sätt öka kostnaderna genom en förlängdarbetsgivarperiod? Skapar det ett bättre näringskli-mat?Anf. 31 () replikFru talman! Jag tror att det är viktigt att Moderatasamlingspartiet och andra reservanter i den här debat-ten gör klart vad de egentligen menar när de litetsvepande säger att de skall minska företagsstödet.Tala om vad ni avser! Vilka stöd skall ni ta bort?Skall ni slopa de sänkta arbetsgivaravgifterna, somfinns i övre och som är en del av företags-stödet? Skall ni minska länsanslagen, som är en del iatt främja kvinnligt företagande och småföretagsut-veckling? Skall ni se till att ta bort de särskilda resur-serna som satsas på landsbygdsutveckling osv.? Ni ärtvungna att svara och inte bara komma med svepandeformuleringar. Jag är för ett bra företagsklimat, mendå måste man också vara beredd att anslå de ekono-miska resurser som behövs för att skapa det godaföretagsklimatet i hela landet.Sedan, , till skattehöjningarna: Jaghar lyssnat mycket uppmärksamt på Bo Lundgrensinledningsanförande, där han talade om att det intevar bra att ha höga skatter och att de i första hand slårmot låginkomstgrupperna. Men då kan jag inte förståatt man, när man kommer till de konkreta förslagenfrån Moderata samlingspartiet, föreslår just höjd skattsom slår hårdast mot låginkomsttagarna, för det inne-bär ert förslag om en chockhöjning av matmomsen.Alla människor som är arbetslösa, vilka tyvärrtvingas bort från arbetsmarknaden på grund av att detinte finns tillräckligt många varaktiga jobb, drabbasju extra hårt av Moderata samlingspartiets chockhöj-ning av matmomsen. Jag tycker att Moderata sam-lingspartiet under den fortsatta debatten skallredogöra för anledningen till att man väljer att läggaskattebördan på dem som har de smalaste ekonomiskamarginalerna men favoriserar dem som har de bästavillkoren.När det gäller momsinbetalningen har vi förändratreglerna så att vi nu i första hand hjälper de minstaföretagen, och det känner till.Anf. 32 () replikFru talman! sade att det var sve-pande formuleringar i de borgerliga reservationerna.Jag måste säga att de är bra mycket mer konkreta änregeringens och gemensamma förslag.Dessutom är de bättre finansierade. Vi finansierarfaktiskt inte våra förslag genom att sälja fastigheter -en sak som åtminstone Socialdemokraterna tidigarehar varit starkt emot. Det är en väldigt skakig finansi-ering i era förslag.Per-Ola är uppenbarligen dåligt påläst ifråga om vad de gemensamma borgerliga förslageninnefattar, för han har upprepat att viskall finansiera sänkta arbetsgivaravgifter och skatterför småföretagen med minskade regionalpolitiskastöd. Detta är helt fel. Vi har från sida ettenda förslag som berör regionalpolitiken därför att vitycker att ert och socialdemokraternas förslag i frågaom barnpensionerna är asocialt. Att halvera barnpen-sioner, pension till barn som har mist sina föräldrar, ärett asocialt förslag. Det säger vi i nej till.Vår finansiering har vi gjort genom sådana företags-stöd som finns i regionalpolitiken. Resten har ingen-ting med detta att göra. Det är alltså helt felaktigt. Härär centerpolitiken uppenbart en asocial politik, vilketgör mig djupt bekymrad.Jag måste säga att jag tycker att det är konstigt från sida inte vidhåller det som mantidigare ändå har brukat ha, nämligen en ganska små-företagsvänlig politik. lägger man tydligenpengar på diverse andra olika ting. Det är väldigtkonstigt att man när arbetslösheten nu är så förskräck-ande hög och man säger sig vilja bekämpa den - dettror jag på - lägger pengar på sänkt matmoms i ställetför att lägga pengar på strategiska skattesänkningarför företagande och flera arbetstillfällen. Vi kan juinte äta oss ur arbetslösheten. Vi måste arbeta oss urarbetslösheten, . 33 ()Fru talman! Vi satsar just resurser för att främjasmåföretagandet. Vi vill ha fram fler småföretag. Vårkonstruktion tillsammans med socialdemokraterna attsänka arbetsgivaravgifterna så att i första hand småfö-retagen gynnas borde , som också ofta talarsig varmt om vikten av småföretag, ställa sig bakom.Varför, , ställer ni inte upp på dettaförsta steg som också är ett steg i en skatteväxling?Folkpartiet brukar ju annars tala om skatteväxling.Varför är ni inte med nu när vi tar första steget?Anf. 34 () replikFru talman! är faktiskt även härdåligt påläst. Vi har inte ens yrkat avslag på detta. Viinser bara att det är fullständigt otillräckligt för att fåfram de nya arbetstillfällena. Om någon taletid kvar kanske han kan göra det somArne Kjörnsberg inte gjorde, nämligen svara på var-för ni från och socialdemokraternas sidaröstar nej till att sätta upp ett ambitiöst mål för arbets-löshetsbekämpningen - att halvera den totala arbets-lösheten. Varför röstar ni nej till detta från centernssida?Anf. 35 () replikFru talman! Jag tror att har läst be-tänkandet dåligt. vill givetvis också fåned den totala arbetslösheten. Men vi börjar med ettförsta mål, nämligen att få ned den öppna arbetslöshe-ten. Det gäller de människor som står helt utan-för någon som helst form av stöd, varken utbild-nings- eller arbetsmarknadspolitiska åtgärder. Skall viinte börja där? Det är ett nog så ambitiöst mål. Jagtror att vi är ganska överens i denna kammare - jaghoppas att vi är det - om att det långsiktiga måletmåste vara att sätta hela nationen i arbete. Men vimåste ju börja någonstans. Den satsning som vi gör påsmåföretagsutveckling, kretsloppsanpassning, Öster-sjöområdet osv. är också ett sätt att skapa utrymmeför en växande marknad som kan skapa nya jobb iframtiden.Anf. 36 () replikFru talman! berättar hur bra detgick med statens finanser sedan gick in ochhöjde saneringsskatten från till förravåren. Det var ju bra. Varför var det då nödvändigt,när det gick så himla bra, att höja saneringsskattenmed ytterligare 8 miljarder , just när arbets-lösheten gick upp. Det drar ju undan resurser frånvård, från landsbygdens folk och från folk med lågainkomster. Varför var det nödvändigt av er som intevill gå med i , ?När det gäller detta med EU-bidragen undrar jagom över huvud taget kan tänka sig - ja ellernej - att försöka föra över pengar från dem nere iSkåne - vi kan kalla dem Knoll och - till lands-bygdsfolk i inland och skogsbygd. Kan överhuvud taget tänka sig att diskutera det?Skatteväxlingar är ju jättebra, gärna gröna. Mennär nu rör sig i röda kretsar kan han då ocksåtänka sig röda växlingar, så att vi höjer skatten förmig och sådana som tjänar lika mycket som jag ochanvända pengarna till att sänka skatten för dem somtjänar ? Kan tänka sig enröd skatteväxling, så att man höjer bolagsskatten till30 % - litet lägre än den vanliga kommunalskatten -och använda pengarna till att sänka skatten på enskildnäringsverksamhet? Det skulle rädda många jord-bruksföretag, . Kan man tänka sig ensådan röd skatteväxling för grön landsbygd?Anf. 37 () replikFru talman! Vi har tänkt på m.fl.,och därför sänks nu brytpunkten. Det blir en skat-teskärpning för dem som har bättre inkomster. Det ärett förslag som läggs fram.Lars frågar varför vi förstärker sane-ringsprogrammet. Det är för att skall ha möj-lighet att stå väl rustat. Enligt uppfattningskall vi inte vara med i . Om vi har en ekonomi iförfall klarar vi inte ett utanförskap. Vi skall nu rustaoss för att möta framtiden och stå säkra. Därför ärsunda statsfinanser en nödvändighet i sammanhanget.Anf. 38 () replikFru talman! Om vi har en ekonomi i förfall är detalldeles sant. Men berättade ju förkammaren hur lysande det gick , närCentern inledde samarbetet med regeringen. Allt gickju så bra då. Det var inget förfall, utan det var såväldigt bra. Ändå ökade ni takten i saneringarna. Det drog undan pengar från vård och frånlandsbygdens folk. Det var ett dåligt avvägt beslut -ett dumt beslut.Anf. 39 () replikFru talman! Vi skulle få en sönderfallande eko-nomi om man följde recept. Då skulleman inte få håll på utgiftsökningen. Det skulle bli såatt man spred pengarna än till den ena gruppen, än tillden andra. leker jultomte mitt i som-maren.Anf. 40 () replikFru talman! Det här skulle vara en replik på . har han ingen tid kvar, så han kaninte besvara den just . Men han får fler tillfällen.Jag noterar att inte har läst på.Han angriper för att inte ställa upp på ensatsning på . I själva verket föreslårvi en ännu mer ambitiös satsning, med mer pengar änvad och regeringen har kommit överens om.Det är typisk centerpartistisk demagogi att inte läsa påoch sedan anklaga andra för sådant de inte står för.Det finns ett antal utredningar som visar att före-tagsstöd inte leder till fler företag ellerarbetstillfällen. Det leder bara till att andra företagslås ut eller inte kan utvecklas. Därför vill vi ha enanalys, en helhetssyn på företagsstödet i stället för plottrar, på det sätt som gärna gör. Vihar reserverat oss mot att man anslår en miljard rätt utoch köper grisen i säcken. Det skall vara en genom-tänkt strategi. Vi kan mycket väl tänka oss att det ärbättre att sänka vissa skatter generellt, t.ex. arbetsgi-varavgifterna, i stället för att gå ut med stöd som viinte vet om det ger någon positiv effekt.Fru talman! Det är också märkligt att inteställer upp på fortsatta allergisatsningar, att man med-verkar till en neddragning av kalkningsbidraget ochatt man inte vill satsa vidare på vindenergi på det sättsom regeringen och har samarbetat omdet . Det blir stopp på de satsningarna.Därmed blir det en neddragning på miljösidan.Anf. 41 () replikFru talman! ställde en rak frågatill mig. Jag skall svara på den, även om han inte harmöjlighet att begära ordet igen.Han ställde en fråga om matmomsen. Hans frågautgick från att sänkningen av matmomsen hade åstad-kommits av , även om den inte var endirekt gåva från . Jag tror ändå att deflesta minns hur det gick till när matmomsen sänktes.Det var inte gratis, som man fick ett intryck av närPer-Ola talade. Han talade tidigare om jul-tomten. vill framstå som jultomtennär det gäller sänkningen av matmomsen.Sänkningen av matmomsen bekostades genom ensänkning av ersättningsnivåerna i a-kassan, sjukför-säkringen och föräldraförsäkringen, genom en för-sämring av barnbidraget, borttagande av flerbarn-stillägget och flera andra saker. Det är därför, Per-OlaEriksson, som vi kristdemokrater inte vill att denreform som ni genomförde skall bestå. Vi vill använ-da pengarna med en större träffsäkerhet, genom attåterinföra valfrihet för småbarnsföräldrar - införavårdnadsbidrag. Vi vill förbättra möjligheterna för degrupper som fick det sämre när matmomsen sänktes.Det hade varit full förenligt med ert handslag medregeringen att ni ställde upp på vårt gemensammaförslag om att öppna den tjänstesektor somriktar sig till hushållen. Det är möjligt, . Om centerrepresentanterna här i kammaren i dagröstar för det förslaget kommer det att gå igenom ochdenna marknad öppnas för arbetslösa människor re-dan från i år.Anf. 42 BO ()Fru talman! Vi moderater föreslår att momsen påmat återgår till den nivå den hade när vi samregerademed . Vi vill i stället sänka skatten påarbete ännu kraftigare, främst för låg- och medelin-komsttagare. vill vi införa ett extra grun-davdrag för varje barn, riktat till barnfamiljer.Fru talman! står inför ett vägval.Skall vi fortsätta att främst diskutera hur vi skall tahand om dem som är eller blir arbetslösa? Eller skallvi förändra så att tilltron vänder åter, så attmänniskor och företag kan växa och så att massarbets-lösheten kan elimineras?För oss moderater är valet självklart. Det är densenare vägen vi måste gå.Anf. 43 ()Fru talman! Jag började med att säga att regering-en är på defensiven. Det har också denna debatt visat.Det gör mig ganska bekymrad. Vi har långt kvar tillval. Vi har den regering vi har. För att vi skall fåbättre fart på landets ekonomi och företagsamhetkrävs att regeringen ändrar kursriktning och läggerom politiken. Det har inte synts några sådana signaleri denna debatt. Man är låst vid sina egna förslag.Slentrianmässigt röstar man nej till det oppositionenhar föreslagit, förmodligen bara därför att det råkar hakommit från oppositionen. Det visar inte på någongod vilja att åstadkomma en politik som är bra förhela landet.Regeringen måste visa sig litet mera öppen fram-över och ta fasta på de framtidsinriktade, före-tagsvänliga förslag som väcks här i kammaren. Manmåste sluta se bakåt, till sina fackliga samarbetspart-ner. I stället måste man se till de företag och männi-skor som skall driva företag som skall ge oss de ar-betstillfällen vi behöver. Jag hoppas att Socialdemo-kraterna gör det.Anf. 44 ()Fru talman! Det går att få ned arbetslösheten ge-nom att ge gåvor till företag. Men priset är klyftor.Det går att få ned arbetslösheten genom att göra detoerhört svårt att vara arbetslös. Vänstern avvisar detvå vägarna. Vi vill följa en annan väg: kompetens-höjning, förnyelse, rättvis fördelning.Anf. 45 ()Fru talman! Arbetslösheten ökar nu snabbt igen,med Socialdemokraterna i Rosenbad.Konkurserna ökar nu igen, . De bör-jade öka 1989. Den ökningen bröts 1992. Efter ett årmed den borgerliga regeringen började antalet kon-kurser gå ner. har de börjat öka igen. Detta ärmycket allvarligt.Regeringens politik är otillräcklig när det gäller attfå i arbete. Vi kristdemokrater har tillsam-mans med och lagt fram ettkonkret förslag. kan, genom att i dagstödja det förslaget, öppna den tjänstesektor somriktar sig till de privata hushållen och skapa tusentalsnya företag och tusentals nya jobb redan från den 1oktober.Anf. 46 ()Fru talman! , och kds ärsplittrade i fler frågor än de är enade i. I detta betän-kande finns det 19 för de här tre partierna gemen-samma reservationer. har 31 själva,har 13 och kds har 19. Det är tragiskt attdet de har lyckats ena sig om främst är förslag somleder till ökade klyftor och mer orättvisa. Om detåtminstone hade varit tvärtom i den här fördelningen!Vi socialdemokrater vill i stället föra en handfastpolitik för arbete, miljö och rättvisa. Vi vill faktisktsamla alla goda krafter i kampen mot arbetslöshet ochotrygghet. Vi säger: Sluta med konfrontationen fördess egen skull! Börja samarbeta - för de arbetslösasskull, för välfärdens skull och för skull! Visträcker ut handen - jag skall inte falla för frestelsenatt säga "till alla goda krafter". Vi sträcker ut handen,säger jag! Var med och medverka till attlösa det största problem vårt land har stått inför påarbetslöshetsområdet ! Vi inbjuder er.Ni är välkomna - alla i denna kammare och i hela vårtland.(Applåder)Anf. 47 Finansminister ()Herr talman! Ingenting är värre för en enskildmänniska som vill och kan arbeta än att förvägrastillträde till arbetsmarknaden. Ingenting är mer för-nedrande för den som har förmågan att arbeta än attförhindras möjligheten att försörja sig med egna ar-betsinkomster. Arbetslösheten är en social och eko-nomisk olycka för de individer som drabbas och förhela samhället. Därför kan ingen uppgift vara viktiga-re än att skapa förutsättningar för att människor somvill och kan arbeta också får arbeta.Steg för steg skall vi nedbringa arbetslösheten -både den öppna arbetslösheten och den totala arbets-lösheten. Det skall vi göra främst genom att skapa nyajobb. Jag kan försäkra att den uppgiften står i centrumför den ekonomiska politik som jag och regeringenför och som hela socialdemokratin står bakom. Denuppgiften har de två folkrörelsepartierna Socialdemo-kraterna och enats om att samverka kring.Men kampen mot arbetslösheten kan inte föras tillframgång om inte ekonomin är i ordning. Det går inteatt skapa jobb, det går inte att bekämpa arbetslöshetmed hög inflation, höga räntor, stora underskott,skuldsättning och sedelpressar.Jag har skapat ett eländesindex som ett grovt måttpå tillståndet i ekonomin. Det består av en samman-vägning av tre olika mått. Det handlar om måttet påarbetslösheten i procent, måttet på underskottet i denoffentliga sektorn i procent av BNP och måttet påinflationen i procent. Jag har över åren följt hur dettaeländesindex har utvecklat sig.I slutet av den långa socialdemokratiska regering-sperioden , 1974-1976, uppgick elän-desindex till . Därefter följde en borgerlig rege-ring, och i slutet på den perioden, 1980-1982, hadeeländesindex stigit till 19,2. Så blev det på nytt ensocialdemokratisk regering, och i sista perioden avden regeringen, 1989-1991, hade eländesindex pånytt nedbringats till 8,0. Vi fick på nytt en borgerligregering, och 1992-1994 hade eländesindex stigit pånytt till 20,5. när snart av den härsocialdemokratiska regeringsperioden är till ända kanvi konstatera att eländesindex på nytt har nedbringats.För 1996 kan det beräknas till 14,2.Det här har framför allt skett genom att inflationenhar nedbringats och genom att budgetunderskottet harminskat. Vi har de senaste siffrorna över inflatio-nen: . Det finns de som oroar sig över detta, ochtalar om risken för deflation. Jag tror inte att vi harnågon risk för deflation, och jag är inte heller säker påatt vi klarar av att ligga kvar på denna låga nivå. Menjag tycker att det är en stor framgång för svensk eko-nomi att vi kan få bukt med den höga inflationen såatt inte människornas inkomster och tillgångar - ochjag tänker framför allt på dem som har små tillgångaroch små inkomster - gröps ur av ständigt stigandepriser och av ett försämrat penningvärde.Vi har också sett hur budgetunderskottet har ned-bringats mycket kraftigt. Regeringens prognos för1996 är , men senare uppgifter tyder snarare påatt det blir mindre. hamnade i sinprognos på , och senare uppgifter frånRiksgäldskontoret tyder kanske på att det kan bliytterligare något lägre.Det här har bidragit till att minska eländesindex,men självklart är vi inte nöjda. Vi vill fortsätta att fåned eländesindex till en nivå som är i överensstäm-melse med vad vi har haft under tidigare socialdemo-kratiska regeringar. Det skall framför allt ske genomatt nedbringa arbetslösheten, och detta kan inte kom-ma till stånd om vi inte har ordning på landets eko-nomi, med låg inflation och med sanerade statsfinan-ser. Det är absolut nödvändiga förutsättningar för attvi skall kunna föra kampen mot arbetslösheten medframgång.Det beslut som skall fat-ta, som bygger på den proposition som regeringen harlagt fram och på den överenskommelse som Social-demokraterna och har träffat, innehåller enrad viktiga åtgärder. Det handlar om reformering avarbetsmarknadspolitiken med en kraftig decentralise-ring; överförande av ansvar till lokala och regionalanivåer. Det handlar om en mycket stor utbildningsre-form; utbyggnad av vuxenutbildningen, gymnasiesko-lan och den högre utbildningen. Det handlar om enrad insatser, skattelättnader och annat, för att skapabättre betingelser för små och medelstora företag, ochdet handlar om tre offensiva program: för ,för miljön och för de mindre och medelstora företa-gen.Allt det här är ansvarsfullt finansierat. Det äventy-rar inte statsfinanserna. Till detta fogas en plan för atten gång stämma av utvecklingen när detgäller arbetsmarknaden och sysselsättningen.Dagens program, som har att ta ställningtill, är ett viktigt steg i den här processen. Det är intedet första steget, och det är förvisso inte det sista, mendet är ett viktigt steg som markerar att kampen motarbetslösheten nu alltmer flyttar fram i fokus för denekonomiska politiken. Vi har också satt upp ett målatt halvera den öppna arbetslösheten till år 2000.Jag noterar att de tre samverkande partierna påhögerkanten formulerar sig på ett annat sätt. I sinmotion har sagt att med den politik devill föra kan man halvera den totala arbetslösheten tillår 2000. I sin motion har sagt att med denpolitik vill föra kan man halvera den totalaarbetslösheten . I sin motion om den eko-nomiska politiken har hävdat att dekan halvera den totala arbetslösheten till år 2000.Men när man sedan kommer samman och enar sig omde saker man kan ena sig om är det mycket som fallerbort. Då nöjer man sig med att konstatera att man kanhalvera den totala arbetslösheten, men utan att preci-sera när detta skall ske.Jag noterar att sade att den totala ar-betslösheten skall halveras även om det tar sin tid. Dåvill jag ställa en fråga. Om nu inte räcker, hurmånga år ytterligare, bortom , skall det tainnan , och troratt den totala arbetslösheten har halverats?Anf. 48 BO () replikHerr talman! framhärdar i att disku-tera som om alla problem i svensk ekonomi uppkomden när den borgerliga regeringentillträdde. Så är det naturligtvis inte.Jag vill ställa en fråga till . Vill ErikÅsbrink återgå till den ekonomiska politik som fördesmellan 1988 och 1991 och det ekonomiska läge vihade då? Det skulle vara intressant att höra.Den andra frågeställningen gäller målet för attpressa ned arbetslösheten. Det som står inte i vår motion. Det står något heltannat. Läs gärna motionen igen.Det väsentliga för oss är att målet är att förbättravillkoren för arbete och företagande så att man kanhalvera den totala arbetslösheten. Det mål sätter upp är begränsat och det ger möjlighet attlaborera med sådant som innebär att man tar hand omde arbetslösa och inte skapar förutsättningar för nyajobb.Där finns det en stor risk. När man ser den politiksom den regering nu tillhör har fört kanman konstatera att den har höjt skatten på arbete medinte . Den har höjtskatten på investeringar i nya jobb och återregleratarbetsmarknaden så att det är svårare att anställa.Regeringen har kort sagt vidtagit ett antal åtgärdersom har lett fram till den situation vi nu befinner oss i,en massarbetslöshet som håller på att permanentas.Detta är det stora problemet. Vad vill ni då göra åtdetta?Är ni beredda att sänka skatten, ta bort dubbelbe-skattningen och avreglera arbetsmarknaden? Någrasådana förslag finns inte. blir fler och flerarbetslösa. Ni sviker de arbetslösa, . 49 Finansminister ()replikHerr talman! Det är inte alls så som Bo Lundgrenpåstår att jag uppehöll mig vid den tidigare borgerligaregeringens insatser. Jag förbigick det till störstadelen med tystnad. Det tror jag att skallvara tacksam för.