prot · GJ0997 · 1996-05-22 00:00:00 — Det ger ossbra möjligheter att förbättra miljön inom hela EU, omvi kan driva på i det här avseendet och påverka så atthela EU accepterar principer som stämmer överensmed trafikpolitiska principer, som vi har iSverige.Därför ställer jag upp på ett bifall till utskottetshemställan i detta betänkande , men jag har tillfogatmitt särskilda yttrande till jordbruksutskottets betän-kande, just för att betona de här sakerna med att vimåste skapa samhällsekonomisk effektivitet i trans-portsystemet och beakta konkurrensvillkoren mellanvägtrafik och järnvägstrafik. Jag utgår, som sagt var,från att regeringen återkommer med ett samlat för-slag, som innebär att man belastar transportslagen pårätt sätt.Anf. 70 ()Fru talman! Jag har med viss förvåning konstateratatt det som står i särskilda yttrande inne-bär att mycket väl skulle ha kunnat stödjavår reservation 6, som handlar om just det här. Jag ärlitet förvånad över att nöjer sig med ettsärskilt yttrande och hoppas att regeringen möjligenskall göra någonting, när det fanns möjlighet att gåihop med och se till att regeringen fickveta att vi anser att man skall göra någonting.Jag håller helt med om att det här skatteförslagetinnebär att det blir en snedvridning av den s.k. kon-kurrensen och att man ser till att det blir billigare attha lastbil. Det är mycket olyckligt, med tanke på attjust tunga fordon är mycket miljöbelastande.Det förslag som vi hade från sida varalltså att skulle be regeringen återkommamed ett förslag som återställer balansen, genom att setill att andra skatter på de tunga fordonen motsvararde intäkter av skatter på ungefär 250 miljoner somman hade 1995 men som försvinner.Med ett sådant förslag skulle vi kunna behålla denkonkurrens vi har haft i . Även den kan mannaturligtvis diskutera ur miljösynpunkt. Vi i Miljö-partiet skulle gärna se att man ytterligare påverkadekonkurrensen till järnvägens fromma.Jag skulle vilja fråga hur detkommer sig att inte anser sig kunna ställaupp på reservationen.Anf. 71 ()Fru talman! Vi tycker att ändringarna av av-gaskraven för de tunga fordonen och klassificering-sändringen är rimliga. Vi vill inte stoppa eller bromsade ändringarna . Dessutom är vi medvetna om attKommunikationskommittén jobbar med de här merövergripande frågorna. Därför tycker vi att det i dethär läget räcker med att förutsätta att regeringen åter-kommer med en samlad bild.Vi har ju i alla partier, även i regeringspartiet,varit ense om att vi skall ha de här grundläggandeprinciperna. Därför finns det anledning att förutsättaatt regeringen kommer att arbeta i den riktningen.Anf. 72 ()Fru talman! Jag kan inte någonstans i betänkandetläsa ut att vi är överens om att vi skall ha ungefärsamma skatteuttag när det gäller den tunga trafikensom vi har haft förr - inte någonstans. Det vi kan se ibetänkandet är att man föreslår en sänkning av för-säljningsskatten på tunga fordon därför att EU såkräver. Vi kan också se att utskottet har uppvaktats avolika intressenter som anser att man borde få tillbakaskatten retroaktivt. Det betyder alltså att lastbilstrafi-ken gynnas.Har man miljöambitionen, som jag hoppas attLennart Fremling har, att vi skall se till att järnvägenfortfarande är konkurrenskraftig - då tycker jag att detskulle vara naturligt att säga att vi på andra sätt skallhämta hem skatterna och därmed öka trycket på dentunga trafiken, så att vi inte konkurrensmässigt sned-vrider det hela.Lennart Fremlings förhoppning tycker jag kännsmycket vag. Inte någonstans i betänkandet finner jagfog för att hysa den förhoppningen. Men framtiden fårväl utvisa vem som får rätt, . 73 ()Fru talman! Jag tycker att det är ett för enkelt syn-sätt att säga att det skall vara precis samma beskatt-ning eller samma totala skatteuttag för den tungagodstrafiken som det har varit tidigare. Vi måste utgåfrån de grundläggande principerna som innebär att viskall se samhällsekonomiska kalkyler i botten och attdet också skall vara marginalkostnaderna som denenskilde beställaren av en godstransport skall kännaav. Därför behövs det förändringar i skattesystemet.Frågan är alldeles för komplicerad för att behandlas ijust det här sammanhanget. I stället har vi en kom-munikationskommitté som jobbar med det. Vi måsteutgå från att regeringen tar ett sådant samlat grepp, attregeringen hjälper oss att få ett samlat grepp, över ettskattesystem som täcker hela trafiksektorn.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 9 §. )7 § , m.m.FöredrogsFinansutskottets betänkande 1995/96:FiU12Riksbankens förvaltning , m.m. (redog.1995/96:RB1, redog. 1995/96:RR och förs.1995/96:RR2)Talmannen konstaterade att ingen talare var an-mäld. (Beslut fattades efter 9 §. )8 § Frågor om offentlig upphandlingFöredrogsFinansutskottets betänkande 1995/96:FiU13Frågor om offentlig upphandling (prop.1995/96:165)Talmannen konstaterade att ingen talare var an-mäld. (Beslut fattades efter 9 §. )9 § Sammanslagning av , m.m.FöredrogsFinansutskottets betänkande 1995/96:FiU14Sammanslagning av ochAB Tipstjänst, m.m. (prop. 1995/96:169)Anf. 74 ()Fru talman! Jag skall börja med att något uppehål-la mig vid vad som i rubriceringen av detta ärendedöljer sig bakom uttrycket m.m.Regeringen har valt att i en proposition som berörorganisationen av den statliga spelmarknaden i vårtland även smyga in ett helt ovidkommande men prin-cipiellt mycket viktigt ärende. I propositionen harregeringen i huvudsak mörkat vad det ärendet handlarom. Och det är väl det inslaget - mörkningen - sommöjligen har samband med vissa typer av spel. harde berörda utskotten närmare synat regeringen ochfått fram en del information under hand.Men det får väl ändå sägas vara mycket anmärk-ningsvärt att regeringen presenterat ett ärende förriksdagen på detta sätt, genom att dels smyga in det ien proposition som handlar om något helt annat, delsdärefter inte i propositionstexten redovisa vad ärendetegentligen handlar om.Nu vet vi att genom det beslut som viförväntas fatta skall ge det statliga företaget att ge förmånliga lån till vissa kommuner isvårigheter i syfte att ge dessa kommuner möjlighetatt finansiellt stärka sina kommunala bostadsbolag.Det handlar alltså i praktiken om att öppna en form avkommunakut. Det ärende som utlöst denna aktivitet ärsituationen i kommun och dess bo-stadsbolags ekonomi. Men genom att man, enligt detsom visat sig dölja sig bakom propositionens förslag,låter Venantius gå in och ge ett speciallån tillStenungsunds kommun för att denna skall kunnarefinansiera bostadsbolaget skapas ett tydligt prejudi-kat. Effekten kan bli att kommunala bostadsföretagoch kommuner som sitter i eller bedöms kunna blisittande i samma situation vill välja denna nya lösningav sina problem i stället för ekonomiskt mer sundalösningar. Genom att kreera detta alternativ blir delösningar som vore mer naturliga - tidigt iscensattaåtgärder och förhandlingar med och mellan kreditgi-varna - inte lika angelägna. Denna nya kommunakutkan bli en farlig och felaktig signal till de berörda,som i sig utlöser den situation man avser att verka i.Fru talman! Det är inte rimligt att staten behandlarkreditproblem i kommunala bostadsföretag i annanordning än vad som tillämpas för privata företag. Ett ipraktiken nytt gynnande av vissa kommunala bostads-företag riskerar att ytterligare snedvrida konkurrenseni en bransch som redan har problem på grund av bl.a.just näringsverksamhet med långtgåendesubventioner i form av vidsträckta kommunala bor-gensåtaganden och direkta subventioner.Jag yrkar bifall till reservation 7, från Moderaternaoch , som innebär avslag på regeringensförslag.Fru talman! Den egentliga propositionen berörsom sagt något helt annat, nämligen förslaget att slåsamman och Tipstjänst. Vadsom är den egentliga bevekelsegrunden för detta för-slag må vara höljt i dunkel. Eller kan det verkligenvara så att regeringen tror på de egna argument somförs fram? Tror man verkligen att man skapar etteffektivt och bra företag genom en sammanslagningav två företag med tämligen olika inriktning på denspelmarknad där staten ändå anger spelreglerna och ärhelt dominerande?Risken är överhängande att frånvaron av en stimu-lerande konkurrens tvärtom minskar effektiviteten ochdärmed blir dyrbar för staten. Den i propositionenuttalade avsikten att dämpa konkurrenstrycket är i sigen oroande inställning eftersom det finns en fara föratt det svenska bolaget därigenom blir sämre rustatockså för att möta en internationell konkurrens pådetta område.Fru talman! För och kds har det tydli-gen varit angeläget att göra upp med regeringen idenna fråga. Genom att hoppas på att man gjortframsteg beträffande lokaliseringen till av detnya bolagets verksamhet har man skrivit ihop sig ikulturutskottet och finansutskottet. Det är mycketoklart vad man egentligen har uppnått. Vi får väl såsmåningom se vilken substans denna s.k. kompromisskan visa sig innehålla när det kommer till kritan.Jag yrkar bifall till den gemensamma fyrpartire-servationen, reservation nr 1, som innebär avslag påpropositionens förslag om sammanläggning av debåda bolagen.I reservation nr 6 yrkar vi moderater bifall till vårtförslag att i stället sälja Tipstjänst till föreningslivetpå förmånliga villkor. Detta förslag låg framme 1994men fullföljdes inte av den socialdemokratiska rege-ringen. Detta var mycket tråkigt för ett föreningslivsom den vägen hade kunnat få en synnerligen värde-full finansiell injektion som förslaget hadeinneburit en stimulans till effektivitet i de berördaföretagen.Jag står naturligtvis bakom vårt förslag även pådenna punkt men avstår för tids vinnande att yrkabifall till reservation nr 6.Anf. 75 ()Fru talman! har i detta ärende en möj-lighet att ta regionalpolitisk hänsyn och stärka syssel-sättningen på , men det avstår majoriteten ifinansutskottet i stort sett ifrån. Det är en majoritetsom i första hand består av Socialdemokraterna, och kds.Kärnfrågan i det här ärendet är huruvida Tipstjänstskall slås samman med eller inte. Detfinns enligt uppfattning inte särdeles starkamotiv för en sammanslagning av dessa två bolag. Detmesta talar emot en sådan. Men det finns ett skäl somstarkt talar för en sammanslagning. Det är det regio-nalpolitiska skälet. Ett av de bolag som finns påGotland är . Det finns där därför attdet en gång tidigare av och statsmakternahar utlokaliserats dit. har därför, som jagser det, ett ansvar för att den utlokaliseringen inteundergrävs och för att förväntningarna på statsmak-ternas åtagande vid det tillfället inte nu eller senaresviks genom förändringar i verksamheten eller genomen omorganisation. Därför måste särskilda regional-politiska hänsyn också vägas in när statsmakterna nustår i begrepp att förändra organisationen genom densammanslagning av nu föreslås.Riksdagen har dessutom vid åtskilliga tillfällentidigare, då riktlinjebeslut för regionalpolitiken harfattats, uttalat att regionalpolitiska och utlokalise-ringspolitiska hänsyn skall vägas in vid omorganisa-tioner eller vid start av ny statlig verksamhet. Ävendetta uttalande är tillämpligt i det här fal-let.Från sida har vi trots nackdelarna med ensammanslagning sagt att vi kan acceptera förslagetunder förutsättning att hela det nya bolaget och dessverksamhet lokaliseras till . Vi menar att detär att ta regionalpolitiskt ansvar fullt ut. Detta harnaturligt nog väckt en rörande aktivitet hos övrigapartier när det gäller att värna Gotlandsintressena.Tyvärr är det mest ord. Inget annat parti än ärberett att ta steget fullt ut. Det förslag som kommerfrån majoritetens sida är, som jag ser det, till intetförpliktande gentemot . Det står, enligt försla-get, det nya bolagets styrelse fritt att ordna verksam-heten som den själv behagar. Det kan bli vad somhelst. Det är en uppenbar risk att det blir ochPenninglotteriet som förlorar den interna kampen i detnya bolaget, eftersom den starkare parten finns hosTipstjänst i , utanför . Utskottethar kostat på sig ett studiebesök i , menman har inte velat anstränga sig för att åka till . Majoriteten har tydligen dragit slutsatser av ochtagit hänsyn till vad man då har lärt och sett.Den springande punkten för att det nya bolaget påGotland skall kunna utvecklas utan att det blir enneddragning av antalet anställda är attPenninglotteriets enhet kan få del av den nya teknikenoch därmed kan hänga med i den utveckling somspelmarknaden befinner sig i. Det löserman inte genom att förlägga styrelsens säte till Got-land. Det krävs mycket mer. Det krävs att utveck-lingsavdelningen förläggs till . Det krävs attledningsverksamheten förläggs dit. Det krävs att denregelbundna kontakten med bolagets alla ombud skerfrån . Det krävs också att spelverksamhet sombaseras på den nya on line-tekniken förläggs till Got-land och att den verksamheten finns inom Penninglot-teriets egna väggar. Just i on line-spelen finns de storautvecklingsmöjligheterna. Det handlar om att användaoch utveckla den nya IT-tekniken. För att det skall blimöjligt måste också turspelen, som till stor delinrymmer on line-tekniken, flyttas till Penninglotteri-ets enhet på . Inte ens det senare har majorite-ten kunnat tänka sig. Min fråga till majoritetens före-trädare måste bli: På vilket sätt skall statsmakternakunna leva upp till det positiva som sägs i betänkande-texten om att det är av stor vikt att en betydande delav den totala verksamheten i övrigt - dvs. utöverhuvudkontoret - skall bedrivas på så att sys-selsättningen på bevaras och förstärks vid ensammanslagning?Innebär det här att utvecklingsavdelningen för-läggs till ? Innebär det att ledningsverksamhe-ten förläggs till ? Innebär det att den regel-bundna kontakten med lokalombuden kommer att skefrån ? Innebär det vidare att tillför-säkras den nya tekniken genom att turspelen flyttas tillGotland? Om inte svaret blir ja på dessa frågor blirbeslutet till intet förpliktande gentemot Gotland.Jag tror att det är utomordentligt viktigt att vi får svarpå dessa frågor så att den osäkerhet och oro som finnsför att omorganisationen skall få negativa följder förGotland och skingras.Jag måste också ställa en fråga till . Nisäger att ni i och med detta har varit med om att ordnanya jobb på . Vad menar ni med det? Ni kun-de ha gjort en insats. Regeringen hade nämligen intemajoritet för sitt förslag före utskottsbehandlingensbörjan. Men det gjorde ni inte. Så vitt jag förstår harni sålt er alldeles för billigt. Annars blev ni grundlu-rade.Möjligen har förslag tvingat regeringenoch övriga som står bakom majoritetens förslag att gålängre i lokaliseringsfrågan, sett ur syn-punkt, än vad som annars skulle ha varit fallet. Det ärändå någon tröst. Ännu bättre hade det varit om Mil-jöpartiet och kds åtminstone hade vågat gå så långtsom har valt att gå. Då hade äventurspelen kunnat förläggas till enhetpå , och skicklighetsspelen hade blivit renod-lade under en gemensam enhet. Det finns en logik idetta även av andra än regionalpolitiska skäl.Fru talman! Med det anförda ber jag att få yrka bi-fall till reservationerna 1 och 2 under mom. 1 och 2.Vad gäller övriga moment yrkar jag bifall till hemstäl-lan i betänkandet.Anf. 76 Tredje vice talman ()Fru talman! Det är en hel del som är anmärk-ningsvärt i det här regeringsförslaget om Tipstjänstoch , och dit hör onekligen synen påkonkurrens. I propositionen talas det först om att detbehövs konkurrens för att skapa förnyelse och om-vandlingstryck, och därefter föreslås motsatsen, dvs.att konkurrensen skall begränsas så att det bara finnsett fåtal aktörer. Man föreslår alltså en sammanslag-ning av Tipstjänst och Penninglotteriet.I propositionen hävdas dessutom att man meddetta beaktar konsumentintresset, som det heter -också det ett något ovanligt synsätt. Det är alltså fulltnaturligt att man från bl.a. sida harprotesterat. Man påpekar att en sammanslagningkommer att minska konkurrenstrycket och därmedförsämra effektiviteten. Det borde ju vara en ganskaallmän uppfattning, men regeringen och utskottsma-joriteten har som sagt kommit till motsatt slutsats.Det är faktiskt inte alldeles enkelt att förstå varförkonsumenternas möjlighet att påverka utbudet skallvara mindre när det gäller just den här produkten. Detskulle vara intressant att få en kommentar från LisbetCalner om detta något ovanliga synsätt när det gällervärdet av konkurrens och konsumentinflytande.Vi i tror alltså att konkurrens är bra,både för effektiviteten i företagen och för konsumen-terna, och det är ett av skälen till att av-styrker en sammanslagning.Regeringen pekar också på en del samordnings-vinster. Det är möjligt att man får det, men de är i såfall ytterst marginella, och besparingen uppvägs merän väl av den minskade effektivitet som blir följdenav sämre konkurrens. Detta är något som inte baraKonkurrensverket utan också självthar påpekat.Ett annat anmärkningsvärt inslag i det här försla-get är diskussionen om sysselsättningen och regional-politiken. När har tagit ställning mot för-slaget har risken för att arbetstillfällen skulle försvin-na i spelat en viktig roll. Det verkar på AgneHansson som om det här enbart var ett centerargu-ment, men så är det alltså inte.Vad man gör nu är ett försök att med skrivningarförsäkra sig om att sysselsättningen på kanbevaras. Den ambitionen tycker jag alltså är lovvärd,men det kommer inte att räcka, precis som AgneHansson har sagt, för att skingra den oro som de an-ställda på känner. Och riksdagensbeslut kommer inte att undanröja tveksamheterna trotsalla vackra ord. betonas nämligen att kravetpå bevarad sysselsättning på inte får leda tillatt redan gjorda investeringar inte kan utnyttjas på ettgodtagbart sätt och att det är av stor vikt att den fram-tida verksamheten drivs effektivt.Det är inte svårt att förutse motsättningarna. Såhar t.ex. personalen i redan pekat på delshur viktig deras erfarenhet och kompetens är för attverksamheten skall bli effektiv, dels att de har en unikknow-how inom spelbranschen.Fru talman! Det finns flera skäl att gå emot ensammanslagning av ,men de två jag har redovisat räcker länge.För det första: Bevarad konkurrens som dels göratt konsumenterna genom sin efterfrågan kan styrautbudet, dels främjar effektiviteten.För det andra: Bevarade arbetstillfällen på Got-land.Jag yrkar bifall till reservation 1.Folkpartiets inställning till försäljningen av Tip-stjänst framgår av en av de avvikande meningar somfinns i kulturutskottets yttrande. Vår grundinställningkvarstår: Det finns goda skäl för en utförsäljning tillfolkrörelserna. Men redan fattade beslut, bl.a. när detgäller värdeautomatspel, gör att det nu finns anledningatt avvakta något innan på nytt tar ställningtill en utförsäljning. Vi kommer därför att avstå vid eneventuell votering om reservation 6 i det här betän-kandet.Betänkandet innehåller också ett avsnitt som intealls hör till den här frågan, även om det, som LennartHedquist antydde, finns kopplingar till både spel ochkonkurrens. Det är förslaget om att kreditmarknadsbo-laget skall få lämna lån till kommunaltägda bostadsföretag. Någon egentlig motivering tilldetta förslag finns inte. Ingenting sägs om villkorenför lånen eller varför staten på detta sätt skall engage-ra sig i vissa speciella rekonstruktioner.Fru talman, ställer sig inte heller bak-om detta förslag.Anf. 77 ()Fru talman! ser på regeringens pro-position på två sätt. Det ena är sammanslagningen avtvå statliga spelbolag. Det andra är regionalpolitik.Vi ser att en sammanslagning har just de fördelarsom lyfts fram i propositionen. Det anser också deflesta remissinstanser. Båda företagen anser att derasutvecklingspotentialer finns inom nummerspelområ-det, och båda företagen anser att möjligheten tillframtida utveckling är begränsad. Genom en sam-manslagning av de båda bolagen blir konkurrensen påspelmarknaden lägre. Eftersom spelmarknaden är enreglerad marknad ökar förutsättningarna för lägretotala kostnader och därmed också för ökad lönsam-het. Mindre konkurrens på spelmarknaden är ocksåpositivt ur social synvinkel. Färre riskerar att utvecklaspelberoende. Sist men inte minst ökar möjligheten attmöta framtiden och den konkurrens som kommerin via utlandet. Det kan inte vara speciellt effektivtmed två konkurrerande statliga spelbolag.En viktig remissinstans har dock avstyrkt sam-manslagningen, och det är på Got-land. Det främsta skälet är att sysselsättningen inte fårhotas. Det här har vi i tagit fasta på, och ivår motion med anledning av propositionen har vi lyftfram att just en sådan ADB-baserad verksamhet somden här spelverksamheten lämpar sig alldeles utmärktatt decentralisera. Vi säger i motionen att en sam-manslagning borde leda till att en koncentration avbolagets verksamhet skall förläggas till . Vibetonar också att en sådan här lokalisering förutom attleda till nya direkta arbetstillfällen också kan leda tillsekundära positiva effekter såsom förstärkning avhögskolan och mer arbete inom servicesektorn.Det här är också vad majoriteten i kulturutskottettagit fasta på. Vår utgångspunkt har varit att folkrörel-sernas möjligheter att hävda sig på spelmarknadennaturligtvis är beroende av hur den statliga spelmark-naden är organiserad. Vi har också tagit hänsyn till deregionalpolitiska effekterna på . Kulturutskot-tet tillstyrker förslaget med tillägget att inriktningenbör vara att huvudkontoret, med dess funktioner förden samlade verksamheten, bör lokaliseras till Got-land. Vi anser också att en betydande del av verksam-heten i övrigt skall bedrivas från , så att sys-selsättningen bevaras och förstärks vid en samman-slagning. Detta innebär alltså en kraftig förstärkningav regeringens proposition.Majoriteten i finansutskottet har, i likhet medkulturutskottet, valt samma inriktning. Finansutskottetgör ytterligare en förstärkning genom att betona attdet är av stor vikt att en betydande del av den totalaverksamheten i övrigt skall bedrivas från såatt sysselsättningen på bevaras och förstärks.Denna skrivning kan inte misstolkas. Detta är ettklart och tydligt tillkännagivande. Hur kan AgneHansson säga att det är till intet förpliktigande? Hansäger att det krävs att ledningen förläggs till Gotland.Det ju är precis det vi säger att den skall!I och Vänsterns reservation hänvisas tillpropositionen. Har ni i och Vänstern inte lästbetänkandet? Den garanti som ni vill att verksamhetenpå skall förstärkas med finns i tillkännagi-vandet. Men att gå in i bolagets verksamhet och styraupp vilka spel som skall skötas var är inte ett specielltsmart och långsiktigt förhållningssätt. Många spelbestår ju av olika blandformer, och utvecklingen gårfort.I den moderata avvikande meningen sägs att detinte räcker med att regeringen uttalar att verksamhe-ten på inte avses minskas. Risken sägs varastor att detta successivt ändå blir fallet. Det går fak-tiskt att säga så om alla politiska beslut. Man undrarom det är egna erfarenheter från en tidigare regeringsom lyfts fram i den här farhågan. Betänkandet ut-mynnar i ett tillkännagivande. Jag tycker att den mo-derata attityden är skrämmande.I Vänsterns motion tar man också upp attbarn- och ungdomsverksamheten måste prioriteras. Ibetänkandet står:"Det överskott från den statliga spelverksamhetensom skall tillföras det lokala föreningslivet skall an-vändas för dess barn- och ungdomsverksamhet. Över-skottet skall således inte bara tillföras föreningar medidrottsaktiviteter. "Detta anser vi vara en milstolpe, ett fall framåt förjämställdheten.