prot · GK0912 · 1996-10-09 00:00:00 — Jaghoppas också att den enigheten består fullt ut ävenframöver. På det sättet har vi lättare att nå de mål somvi alla står bakom.Anf. 79 () re-plik:Herr talman! Jag har inte på något sätt velat visaatt det är någon oenighet i det som vi har skrivit, omHans Karlsson trodde det. Jag har bara velat fördjupatanken på att om det skall bli verklighet krävs detresurser. Då måste vi hjälpas åt att prioritera dessaresurser, så att det som vi skriver verkligen kan kom-ma de äldre till godo. Det är mitt förtydligande. Jaghar sagt att vi från kristdemokratiskt håll gärna villvara med och samarbeta och hitta gemensamma lös-ningar för en god sak. Det står fortfarande fast. Menkom ihåg, , att det krävs resurser.Anf. 80 HANS () replik:Herr talman! Jag har inte pekat ut i min ambition att understryka enigheten. Detfinns fler som har skäl att ta till sig det som jag harsagt. Ingen tvivlar på behovet av att åstadkomma merresurser. Det trodde jag var en självklarhet för osssom har haft möjlighet att se in i vad framtiden inne-bär på det här området.Jag tycker inte heller att det finns något skäl atthär i kammare stå och slå sig för bröstetoch säga att man minsann åker runt och tittar hur detär i verkligheten. Jag skulle vilja säga att den riks-dagsledamot som inte gör det har anledning attskämmas. Jag förutsätter att alla gör det.Anf. 81 Socialminister ():Herr talman! Tack för att jag har fått lyssna på denhär debatten om socialutskottets betänkande om äldre-frågor. Det har varit värdefulla inlägg. Det är viktigtatt vi nog är flera som letar efter den mer nyanseradebilden. är dessa frågor mycket uppmärksammadeeftersom kommuner, landsting och även regeringen nuhar presenterat sina budgetar, och man ser att dettakan bli bekymmersamt. Då skall vi påminna oss omatt arbetslösheten kostar så otroligt mycket i minskadeskatteintäkter och innebär därmed också ett minskatunderlag för att prioritera dessa frågor. Det märks juoerhört tydligt i både kommuner och landsting vadarbetslösheten kostar. Då får vi mycket dystra bilder,inte minst via medierna, av vanvård, av ensamhet ochav problem av olika slag. finns det ju ocksåen verklighet som innebär ett mycket omsorgsfulltomhändertagande av våra gamla och som innebär attvi inte för inte är det land dit många kommer frånJapan, från och från andra stora nationersom har den här äldreexplosionen framför sig och villse hur vi har ordnat det. Vi kan känna oss alldelestrygga, inte minst därför att vi har en så fantastiskpersonal i äldreomsorgen runt om i kommunerna.Det är viktigt att säga det. Det gäller att erkännaoch se det jobb som läggs ned. känner mansig nu hårt pressad. Arbetsuppgifterna har förändratsoch försvårats på . Med de stora för-ändringar som skett, inte minst inom landstingen, blirdet mera vårdkrävande gamla som man får ta handom.Det är otroligt viktigt att vi ser till att vård- ochomsorgspersonalen rustas på bästa sätt. Vi måste setill att man har de verktyg som behövs i form av kom-petensutveckling och en bra grundutbildning för attklara det nya läget.Jag instämmer i bedömningen att det utifrånHSU:s förslag är självklart att vi skall fundera överhur vi kan se till att det finns resurser. Av rent demo-grafiska skäl kommer det i det perspektiv som HSUpekar ut att behövas ett resurstillskott till vård, om-sorg och, kanske framför allt, äldreomsorg. Men sam-tidigt vill vi inte att det här blir så dystert att vi intevågar se framåt.Det märkliga är, , att det - för attta ett exempel - när vi varit med i europeiska under-sökningar, visat sig att gamla, pensionärer och riktigtgamla i känner sig minst ensamma. Jämförel-sen gäller alltså de gamla i europeiska länder. I däremot känner man sig oerhört ensam ochutlämnad. Man skall ju fortsätta att bo med barn ochbarnbarn osv. Trots det kan alltså ensamhetskänslanvara väldigt stor.Det är klart att vi måste diskutera frågan: Vadskall betalas med skattepengar och vad kan man självbetala för, och hur garanterar vi att de gamla kan haen sådan pension att de kan betala för sig och i högregrad välja? Därmed kan man ju känna sig självstän-dig.Det är självklart att vi tar till oss vad som sägs idetta betänkande samt utskottets tillkännagivande tilloss. Det skall vi följa upp på allra bästa sätt. I övrigtär det väl viktigt att betona behovet av bättre kvalitetoch att följa upp allt det som ÄDEL-reformen visar påliksom den utmärkta uppföljning som varit via Soci-alstyrelsen när det gäller ÄDEL-reformen. De brister-na skall vi efter hand rätta till. skall vi på-minna oss om att vi nu faktiskt har lagt en mycket godgrund för att kunna ta hand om ett stort antal äldre.Således måste vi också se till att vi, som jag inled-ningsvis sade, hjälper personalen, så att den kan klaraden här uppgiften.Stödet till anhöriga är också mycket viktigt. Somni vet föreslår vi i budgeten att 7,5 miljoner kronorskall användas till ett slags pilotprojekt i syfte att hittametoder för att hjälpa, stödja och avlasta anhöriga.Jag tycker att de utför ett otroligt tungtoch viktigt jobb.Liksom många redan har konstaterat skall vi klar-göra rätten att flytta. Vi tittar närmare på den frågan isamband med att vi ser över socialtjänstlagen. Vi harockså en utredning som blir klar ochsom ger oss anledning att lägga fram förslag medanledning av utredningens betänkande.Som framhålls i det här betänkandet har vi tagit enrad initiativ för att se till att brister åtgärdas och att dehär frågorna följs på bästa sätt. Jag tror att det är enstyrka för oss. Det handlar ju om vilket budskap vipolitiker och beslutsfattare i just nu ger. Jagupplever faktiskt det här betänkandet som ett budskapfrån riksdag om att vi prioriterar de här frå-gorna mycket högt. Från alla partier kommer vi attgöra allt som kan göras för att se till att resurser försöver till det här området. Det gäller alltså att följadetta mycket noga och att åtgärda brister som upp-täcks. Därför tycker jag att det är en stor fördel att vihar ett enigt betänkande.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 9 §. )8 § Besöksinskränkningar vid viss tvångsvård,m.m.FöredrogsSocialutskottets betänkande 1996/97:SoU2Besöksinskränkningar vid viss tvångsvård, m.m.(prop. 1995/96:196)Tredje vice talmannen konstaterade att ingen tala-re var anmäld. (Beslut fattades efter 9 §. )9 § Förbud mot innehav av destillationsappara-ter m.m.FöredrogsSocialutskottets betänkande 1996/97:SoU3Förbud mot innehav av destillationsapparater m.m.(prop. 1995/96:205)Anf. 82 ():Herr talman! Det hade helt klart varit väldigtmycket enklare för mig att gå upp här och säga: Vissthåller vi moderater med regeringen och de andrapartierna om att man skall förbjuda destillationsappa-rater. Det är väl ingen i den här församlingen somförsvarar hembränning av sprit, och det finns knap-past några opinioner att hämta genom att tillåta inne-hav av sådan här utrustning.Jag har inte ens ett brinnande engagemang för attförsvara människors rätt att inneha just destillations-apparater. Men jag kan lova att jag har ett engage-mang när det gäller att bryta med den reflexmässighetmed vilken politiker ofta visar att de vill införa nyaförbud och nya regleringar så fort ett fenomen dykerupp som de inte gillar.Anledningen till den moderata reservationen ärjust att vi inte heller i det här fallet tror att man kankomma åt problemen på alkoholens område genomnya lagregleringar. Då skall man hellre låta bli attinföra nya regleringar och nya förbud.Det är inte det faktum att det finns destillationsap-parater som gör att människor sätter i gång med till-verkning av egen sprit. Därför är det så synd att det iregeringens förslag inte finns någon som helst analysav varför det tillverkas illegal sprit. Ingen kopplinggörs t.ex. mellan den mycket restriktiva svenska alko-holpolitiken och den hembränning som förekommeroch som enligt vissa undersökningar, tyvärr, tycksöka.Vi tycker att man skall göra en undersökning föratt utreda sambanden. Det gäller att kontrollera varfördet är så intressant för just svenskar att köpa och attdricka hembränt. Koppla gärna ihop det med att det ärprecis likadant i - vårt grannland som tävlarmed oss inte bara i skidåkning och andra OS-grenarutan också vad gäller förbuds- och högskattelagstift-ning på alkoholens område.Det finns starka skäl att anta att för varje ny reg-lering, varje nytt förbud och varje högre skatt tapparalkohollagstiftningen ytterligare förtroende och re-spekt bland våra medborgare. Konsumtionen av hem-bränd sprit och smuggelsprit går ytterligare upp.Därmed fortsätter vi att förvärra situationen. Vi för-ändrar då kanske beteendet. Man handlar inte längrevia lagliga källor. Men vi förändrar inte konsumtionenav alkohol, särskilt inte bland dem som har ett verk-ligt sug efter alkohol, som alltså utvecklat ett miss-bruk. Vi får en situation där de som mer eller mindrehar problem med alkohol i stället får tag i alkohol viaverksamheter där vi inte har någon som helst insyn.Genom att fortsätta på den svenska linjen och läg-ga all kraft på att försöka minska den mätbara total-konsumtionen i form av försäljning från Systembola-get och utskänkningsställen och genom att göra för-säljningen ännu krångligare, blir det framför allt detnormala bruket av alkohol som vi förhindrar. De somhar utvecklat ett missbruk kommer alltid att prioriteradetta i sin ekonomi. De kommer också att fortsätta attvara mycket angelägna om att få tag på alkohol.I stället för att fortsätta med att ge varje konsu-ment dåligt samvete för varje droppe alkohol somdricks och med att tala om att vederbörande minsannbidrar till totalkonsumtionen och att därmed någotväldigt omoraliskt görs - detta bidrar givetvis ocksåtill att människor slutar lyssna och i stället slår döv-örat till - måste man självklart satsa ännu mera påinformation. Det är den linje som vi moderater före-språkar. Man måste tala om för människor att detfinns ett normalt bruk, men det finns också en gränsför när det går över till missbruk och blir farligt.Det finns alltså goda skäl att anta att det är den härbilden, inte det faktum att just innehav av destilla-tionsapparat inte är förbjuden i lag, som bidrar till konsumtion av hembränd sprit.Om regeringen och vi här i på allvar villkomma åt problemet med hembränt måste vi i ställetse över hela den svenska alkoholpolitiken i ett stortsamlat grepp - inte fortsätta på den inslagna vägenoch detaljreglera.Herr talman! Avslutningsvis skall självklart såsomi dag den som har bränt sprit olagligt fråntas och inteheller få tillbaka den utrustning som har använts. Mendet mest logiska torde att vara att låta det stanna viddet.Anf. 83 ():Herr talman! Detta betänkande handlar om förbudmot destillationsapparater. Jag yrkar redan här bifalltill utskottets hemställan och avslag på den moderatareservationen.Utskottet har i detta betänkande krävt ett förbudmot destillationsapparater. Som alla förstår är tanken,som också en del motionärer pekar på, att hjälpapolisen att motverka hembränning. Hembränning ärinte längre någonting som bara kan skoja bort. Det ärinte bara något som pågår i de mörka skogarna. Detskapar stora problem, inte minst för våra unga som påett lätt och billigt sätt får problem på grund av att detfinns skrupelfria individer som tillhandahåller hem-bränt.Vi läser om tillslag. Ungdomar vittnarom hur lätt det är att få tag i hembränt. Detta kanverka oskyldigt och harmlöst. Men vi läste häromda-gen om några ungdomar som hade fått i sig träsprit,och en av dem hade förlorat synen. Detta kan vi intelängre skämta bort. De föräldrar som drabbats kansäkert hålla sig för skratt när deras barn skadats.Utskottets majoritet är helt medveten om att ettförbud mot innehav av destillationsapparater interäcker till i denna fråga. Det måste till helt andrainsatser. Här har vi en lagstiftning som borde räckatill. Polisens resurser måste däremot bli större på dettaområde. Men det måste också till en helt annan syn pådetta problem, som räknas som ett ringa brott. Brottetmåste tas på allvar.Många av dessa individer säljer till minderåriga.Vi håller med de motionärer som menar att mycketstora informationsinsatser måste till om det inte skallbli katastrofala följder. En majoritet i denna kammareställer sig bakom totalkonsumtionsmodellen, vilkeninnebär att ju fler som dricker alkohol desto fler är detsom råkar illa ut eller blir beroende.Målet måste vara att begränsa alkoholskadorna.Ett sätt är enligt majoriteten i kammaren att minskatillgängligheten. Totalkonsumtionsmodellen är inteenbart ett svenskt påfund utan är helt vedertagen avWHO. är som vanligt emot allt somminskar tillgängligheten. Man kan undra vad det ärför ideologi som styr när människors hälsa och välbe-finnande uppenbart sätts på spel.Man vet att destillationsapparater i enskild ägooftast används till att framställa alkohol som säljs utanurskillning till unga och andra svaga grupper. Inte enshär kan ansluta sig till en bred majoriteti denna kammare. Skall friheten göra att man inte taransvar för sin nästa? Vi vet att våra sjukhus belastasmed människor med alkoholrelaterade sjukdomar.Skall vi också fortsättningsvis blunda för detta?Kvinnors alkoholism ökar katastrofalt. Barn födsmed alkoholskador. Vi kan inte längre stoppa huvudeti sanden, utan vi måste ta ansvar och pröva alla medelför att hjälpa dessa utsatta människor. Kan det varaför mycket begärt att den som klarar av alkoholen görsig det lilla besvär som det är att slå vakt om en re-striktiv alkoholpolitik?Herr talman! Helt klart är utskottet berett att vidtade åtgärder som är nödvändiga för att begränsa denillegala verksamheten på alkoholens område sedan detgjorts en kartläggning av omfattningen och karaktärenav den olovliga sprittillverkningen.Anf. 84 ():Herr talman! Jag börjar med att be om ursäkt föratt jag har litet svårt att hänga med i de svängar, lo-giska eller ologiska, som här gjordenär hon här försökta förklara varför man inte frånModeraternas sida ville ställa upp på förändringen ilagen.Jag delar uppfattningen att behöver ut-veckla en ny alkoholpolitik som tar hänsyn till att vigenom vårt EU-medlemskap har begränsat våra möj-ligheter att använda skatteinstrumentet. Men en sådanpolitik bör alltjämt bygga på totalkonsumtionsmodel-len. All samlad erfarenhet och forskning visar enty-digt att finns ett samband mellan totalkonsumtionenoch alkoholskadorna.En ny alkoholpolitik skall också ha som sittfrämsta mål att få människor att så långt som möjligtavhålla sig helt från att dricka alkohol. Att ge uppdetta mål, såsom socialministern antydde,vore att kapitulera.Att samhället skulle anamma samma inställningtill problemet som tyvärr alldeles för många i vuxeng-enerationen har när det gäller ungdomarna, att det ärbättre att försöka lära människor att konsumera mått-ligt än att få dem att helt avstå från alkohol, är enfarlig strategi, och mycket vansklig om man skallomsätta den i praktiskt verklighet. Attityden till alko-hol från samhällets sida är på många sätt viktigare änregler och bestämmelser. Attityden är det som styrmånga människors ställningstagande till sin egenalkoholkonsumtion.Om prisinstrumentet genom vårt EU-medlemskapblivit mindre användbart måste slutsatsen rimligen bliatt vi i en framtida alkoholpolitik måste använda dekända och tillgängliga instrument som vi redan hardesto bättre och effektivare. Jag förstår att Modera-terna menar att vi mer eller mindre också skall avhän-da oss dessa instrument.Vad är det egentligen för ny alkoholpolitik somModeraterna har tänkt sig, och vad skall den inrym-ma? När man nu inte vill använda prisinstrumentet,och dessutom tar bort de restriktioner som för övrigtfinns, vill man inte heller acceptera totalkonsum-tionsmodellen, och man vill tydligen också att folkskall ha rätt att ha hembränningsapparater. Vad är detför slags alkoholpolitik? Jag menar att det är avsak-nad av alkoholpolitik. Det är ett slags icke-lagstiftningi något slags nyliberal anda.På en punkt är beredda att skärpalagstiftningen. Det gäller de människor som redan harråkat ut för problem. Där har man sagt att man vill gåhårdare fram. Egentligen är det inte särskilt intressanti det här sammanhanget. Vad detta betänkande hand-lar om är inte så mycket alkoholpolitik utan mer kon-sekvent lagstiftning.Hembränning är som bekant, vilket sades här för-ut, fortfarande förbjudet i detta land. Ingen har såvittjag har förstått tänkt att upphäva det förbudet. På denpunkten har inte lagen förändrats. Men i och med attden nya alkohollagen trädde i kraft uppstoden lucka i lagen som innebär att det är förbjudet attbränna men inte förbjudet att inneha hembrän-ningsapparat. Det är en brist på logik.Jag får alltså ha en hembränningsapparat hemma,bara jag inte använder den. Man kan fråga sig vad jagnu i så fall skall ha den till. Om polisen kommer hemtill mig och upptäcker min lilla hembränningsapparatkan man inte ta den i beslag om man inte samtidigtkan bevisa att jag har använt den för just sprittill-verkning.Hittar man exempelvis mäsk ochnågra liter hemkörd sprit kan man likväl inte beslagtaapparaten. Man måste nämligen kunna bevisa att densprit och den mäsk jag har kommit från och använts ijust den apparaten. Annars kan man inte beslagta den.Man kan beslagta mäsken och spriten men inte hem-bränningsapparaten. När polisen gått kan jag i lugnoch ro fortsätta som förut, och sedan kan jag säljaapparaten, eftersom inte heller det är förbjudet.Detta har lett till både löjeväckande och närmastkomiska inslag där polisen ibland har tvingats åter-lämna apparaten till den misstänkte, eftersom åklagareinte har funnit att det finns en koppling mellan denbeslagtagna spriten och just den apparaten. Det är detsom nu föreslås skall ändras efter en motion från oss iCenterpartiet och ett tillkännagivande av riksdagen.Jag tycker inte att frågan i sig behöver få stora pro-portioner, utan det handlar om konsekvens.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottets hem-ställan.Anf. 85 () replik:Herr talman! efterlyste modera-ternas alternativ när det gäller alkoholpolitiken. Somjag sade förordar vi i stället en ökad information tillmänniskor om vilka risker just missbruket av alkoholhar. För att ge ett bra exempel vill jag nämna denmetod som har använts med stor framgång i den ka-nadensiska delstaten . Där har man kombine-rat en mycket omfattande liberalisering på alkohol-politikens område med en stor informationskampanjoch ett stort upplysningsarbete. Detta har gett mycketbra resultat. Man har även tagit efter denna metod iandra delstater, både i och i , med sam-ma goda resultat.Anf. 86 () replik:Herr talman! Jag delar visserligen inte den upp-fattning som har, men jag respekterarden. Men jag har svårt att se logiken i det hela. Detfinns inget samband mellan det exempel som AnnikaJonsell talade om och det förhållandet att vi haren lucka i lagstiftningen som innebär att det är förbju-det att bränna hemma - säger i och försig att också vill ha ett sådant förbudäven i fortsättningen - men att man inte kan åtgärdadenna hembränning i tillräcklig omfattning. Det här ärmera en fråga om polisens möjligheter att kunna arbe-ta. Det blir närmast löjeväckande om det är så som dethar framgått av olika tidningar, att polisen måste körahem apparaten igen till hembrännaren bara för att maninte kan bevisa något samband.Det är i och för sig intressant att diskutera en nyalkoholpolitik och dess innehåll. Men detta är mera enfråga om juridisk konsekvens.Anf. 87 () replik:Herr talman! Här gäller detsamma som för detmesta av brottsligheten. Det är först om någon bliröverbevisad om brott som man kan beslagta den ut-rustning som har använts.Jag försökte visa på något som på allvar skullekunna minska problemet med hembränning. Vår poli-tik är ett alternativ till denna detaljreglering som in-nebär att man förbjuder destillationsapparater i störstaallmänhet. Vi ser inte att detta i sig kan minska pro-blemet med hembränning, vilket är det allra viktigastemålet.Anf. 88 () replik:Herr talman! Jag tror att och mo-deraterna litet grand har missförstått vad lagförslagetegentligen innebär och vad den nuvarande ordningeninnebär. Om någon har begått en brottslig handlingoch använt någon typ av utrustning kan man beslagtaden. Men så enkelt är det inte i det här fallet. Ävenom man kan bevisa att någon har bränt hemma ocht.o.m. sålt den spriten kan man inte bevisaatt det är just den innehavda apparaten som har an-vänts för ändamålet. Därför kan den inte beslagtas.Medge att detta är en komplikation att man måstekunna bevisa ett samband, !Anf. 89 ():Herr talman! Alkolholpolitiska kommissionen,som lade fram sitt betänkande ,skrev om inriktningen av svensk alkoholpolitik. Manbetonade bl.a. att den skall verka för att hela befolk-ningen har återhållsamma alkoholvanor i syfte attsprida och befästa alkoholkultur under ansvar, dvs.visa respekt för alkoholen. Detta är ett mål i samklangmed det mål som har sattupp och som innebär en sänkning av alkoholkonsum-tionen - låt vara att vi inte hinner uppnåmålet räknat , men det är ändåmålet.För att nå det målet fordras en samstämd politikdär alla delar fungerar och går åt samma håll. Det somvi diskuterar är en liten men en väldigt viktig deli en lagstiftning, nämligen ett hål som vi skall täppatill. Jag tänker inte närmare gå in på det, eftersombåde och myckettydligt har talat om detta. Jag instämmer därför i derasinlägg.Den svenska alkoholpolitiken bygger på såvälfolkhälsoarbete, vård, behandling, rehabilitering somlagar. Jag är inte överens med om att detläggs för mycket tonvikt vid lagstiftningen.Moderaterna talar om ett bristande folkligt stödför lagstiftning. Jag vill då fråga: Är det de välartiku-lerade, starka människorna som utgör det folkligastödet? Eller är det alla de som lider av konsekven-serna av alkoholens skadeverkningar, våld och annat?Har man lyssnat till dem? De är kanske inte så röst-starka, men det är dessa grupper som vi i Folkpartietliberalerna brukar lyssna till när vi formulerar vårpolitik.En fråga som har tagits upp väldigt litet i diskus-sionen är det som står bakom "m.m." i betänkandet.Det är faktiskt en väldigt viktig del som jag tycker attalla i denna kammare bör ta del av. Socialutskottetoch skatteutskottet har haft en gemensam utfrågning.Med anledning av det som då framkom utgår utskottetifrån att regeringen ägnar frågorna om alkoholpoliti-kens fortsatta inriktning och innehåll ytterligare upp-märksamhet och återkommer till med för-slag - detta mot bakgrund av detsom händer när vi nu är med i EU.Jag hoppas att ett sådant förslag kommer att in-rymma en rad av de punkter som libera-lerna har tagit upp i årets partimotion om beroende.Här lägger vi stor vikt vid upplysning och opinions-bildning. Det arbetet måste intensifieras, i synnerhetom alkoholen blir lättillgängligare och billigare. Vitar också upp sjukvård och socialvård, kvinnor ochalkohol och mycket annat.En fråga som säkert kommer att debatteras mycketi vår kammare framöver är den alkoläsk som System-bolaget av hälsoskäl sade nej till. Man insåg riskernamed användningen av denna dryck. De brittiska erfa-renheterna är förödande. Där förbjuder vissa kommu-ner användning av alkoläsk på grund av de nackdelarsom den för med sig främst när det gäller ungdomarsalkoholbruk. Också en del pubar har gått in för att intesälja alkoläsk. Men harkommit fram till att vårt Systembolag inte kan avvisaförsäljning av denna läsk. Den har blivit"försäljningssuccé", och vi kan hamna i den situationsom man i har hamnat i, där problemen blandbarn och ungdom har blivit mycket stora. Jag hoppasatt regeringen håller ögonen på denna utveckling isamband med att man nu går utskottets uttalande ibetänkandet till mötes.Andra frågor som jag hoppas också skall tas upp idet sammanhanget är den forskning som behövs an-gående konsumtion, prevention och behandling. Vimåste lära oss mera om vad det är för faktorer somstyr dessa tre saker.Med det anförda yrkar jag bifall till hemställan ibetänkandet och avslag på reservation.Anf. 90 SKÅNBERG (kd):Herr talman! Också jag från villyrka bifall till utskottets hemställan i betänkandet ochavslag på motion.