prot · GK0944 · 1996-12-12 00:00:00 — Fördubblingen av perioden innebär attmånga mindre företag tvekar att nyanställa personal.Denna särskilt för småföretag tunga pålaga, kankomma att vara långt mer hämmande för nyanställ-ning än vad många vid första påseende tror. Det ärförvånande att Socialdemokraterna lägger på en sådantung börda på dem som skulle behöva stimulans föratt kunna vara med och nyanställa och därmed minskaarbetslösheten - särskilt nu när man i dessa ytterstadagar pekar ut småföretagaren som den nya tidenshjälte. Ännu mer förvånande är att är medoch utdelar detta hårda slag mot framför allt småföre-tagarna, som man i andra sammanhang säger sig värnaom.På arbetstagarsidan är det ingen tvekan om attkvinnor, personal med handikapp och de unga ochoerfarna kommer att känna av denna regel allra hår-dast. Vid konflikter bör huvudprincipen vara att manlöser det som har utlöst motsättningen. Det kan finnasanledning för en framtida utredning att plocka uppnågra av de förslag presenteradei sin utredning . Det gäller t.ex. rätt för medlareatt begära uppskov i med varsladstridsåtgärd samt införandet av en partssammansattnämnd med opartisk ordförande för att avgöra kon-flikters samhällsfarlighet.Till sist vill jag, herr talman, än en gång slå fast attreformer på arbetsrättens område inte är den endalösningen för att skapa ett klimat för fler jobb genomföretagande. Företagspolitiken bör reformeras så attför sysselsättningen skadliga skatter och andra påla-gor försvinner. På lönebildningssidan krävs, förutomarbetsrättslig reformering, att kostnaden för arbetslös-heten i högre grad bärs av den försäkrade. Då kanstatsbidragen till fackförbundens a-kassor reduceras.Därför bör, som jag sagt, egenavgifterna tilla-kassan höjas. Med den konstruktion som Folkpartietföreslagit kommer det att bli en måttlig uppräkning,och den kommer att vara positiv sett ur perspektivetatt lönebildningen då bör gå in i sunda och stabilabanor.Herr talman! Med detta yrkar jag bifall till reser-vationerna 1, 5 och 30.Anf. 232 ():Herr talman! riskeraratt bli en svart dag i arbetarrörelsens historia. 161socialdemokratiska ledamöter kommer att rösta för ettsocialdemokratiskt regeringsförslag som försämraranställningsskyddet för alla löntagare och som skaparen helt ny anställningsform vid sidan om lagen omanställningsskydd.Man gör detta med helt igenom borgerliga motiv.Man säger att ett försämrat anställningsskydd kommeratt stimulera tillväxten. Det är ord som vi alla kännerigen från den mytbildning som SAF och Moderatasamlingspartiet ägnat sig åt under senare åt. Dessaargument har Socialdemokraterna, ett arbetarrörelse-parti, anammat och skriver man in dem i sin pro-position om arbetsrätten.Att en försämrad arbetsrätt skulle ge lägre arbets-löshet eller högre tillväxt är , liksom tidigare, enmytbildning. Socialdemokraterna vet , liksom tidi-gare, att all samlad forskning visar att en försämradarbetsrätt inte ger fler arbetstillfällen eller ökad till-växt. Vad som händer när anställningsskyddet försva-gas är att uppsägningarna kommer tidigare i en låg-konjunktur och att anställningarna kommer någotsenare i en högkonjunktur.I ett längre perspektiv ger detta ingen effekt på va-re sig arbetslösheten eller tillväxten. Däremot visar allforskning och internationella erfarenheter att en för-sämrad arbetsrätt innebär att tillsvidareanställningarnaminskar och visstidsanställningarna ökar. Allt det härvet naturligtvis Socialdemokraterna och . Trots det genomför man den här försämringenför löntagare - utan något enda sakligt skäl.Detta har ingenting att göra med saneringen avlandets finanser och det kommer inte att påverkaarbetslösheten. Det kommer bara att förändra maktre-lationen på arbetsmarknaden så att den starkare par-ten, arbetsgivaren, stärks och löntagarnas positionförsvagas.Förslaget, sett till innehållet, innebär att tiden förföreträdesrätten förkortas från tolv till nio månader.Rätten till återanställning infördes ju som ett skyddmot att arbetsgivaren skulle kunna säga uppmänniskor på grund av arbetsbrist för att nästa dagkunna nyanställa andra - alltså en regel om icke-diskriminering för att arbetsgivaren inte godtyckligtskulle kunna sortera ut icke önskvärda personer. Nuförkortar regeringen tiden för företrädesrätten medmotiveringen att man vill påskynda nyanställningarna,men företrädesrätten har väl aldrig någonsin försvåratnyanställningar. Den har bara gjort det svårare attanställa någon annan än den som fått gå på grund avarbetsbrist.Med förslaget om att förkorta tiden för företrädes-rätten anammar regeringen ett synsätt som innebär attdet skall vara enklare att sortera bort ej önskvärdarbetskraft och ersätta den med en annan.Förslaget innebär också att föräldralediga, oftakvinnor, kommer att få svårare att utnyttja sin företrä-desrätt.Förslaget innehåller även en ny anställningsform,s.k. Det innebären helt ny anställningsform vid sidan av lagen omanställningsskydd. Arbetsgivare får anställa fem per-soner utan att förhandla, och man behöverinte motivera varför det skall vara visstidsanställning.En visstidsanställning innebär alltid en urholkningav arbetstagarnas rättigheter. Det handlar om upp-sägningstid, varselregler och annat som är knutet tillanställningen. En visstidsanställning innebär också som individ inte kan planera sin ekonomi. Manfår inga lån. Man får inte ens ett telefonabonnemangutan en borgensman om man bara är visstidsanställd.Hur ser det då ut på arbetsmarknaden? Ja, är nästan varannan LO-kvinna under 25 årvisstidsanställd, och antalet visstidsanställda ökar. Dethandlar om provanställning, om vikariat, om säsongs-arbete, om tillfällig arbetsanhopning m.m. Det endakravet som finns på arbetsgivaren är att han skallmotivera varför det skall handla om en visstidsan-ställning. föreslår Socialdemokraterna att detkravet skall slopas, så att fler kan bli visstidsanställda.Men då skapar man en arbetsmarknad där anställda påsmå företag ställs utanför lagen om anställningsskydd.På tiotusentals arbetsplatser kommer det att finnasendast personal som står utanför den här lagen.I utskottet har socialdemokraterna insett att försla-get kanske inte är så genomtänkt. Därför föreslår manatt en referensgrupp tillsätts som skall följa den häranställningsformen. Sedan kan man utvärdera dettaefter . Vad man då gör är att man skapar enfrizon, där arbetsgivare kan anställa människor utananställningsskydd och där fackliga organisationer intefår förhandla om anställningsformen. Det här skallgälla under minst tre år.Det är inte utan att mina tankar dras till ett annatlöntagarfientligt förslag, nämligen Moderaternasförslag om att undanta alla från arbetsrättsligt skyddunder . Den socialdemokratiska regeringen ochdess variant blir: Vi undantar en del under minst treår.Nej! Det enda anständiga är att dra tillbaka det härförslaget.Vidare innebär förslaget att arbetsrätten intekommer att vara lika för alla. Arbetsgivare kan t.ex.ställa krav på att försämringar i anställningsskyddetskall ske för att man skall nyanställa. Jo, ge-nom att man, enligt förslaget, flyttar ned förhandlings-rätten till det lokala facket. Många lokala fackligaorganisationer kommer att tvingas kohandla om an-ställningstryggheten. Det lokala facket kan komma attfå välja mellan kolera och pest. Är det acceptabelt,?JämO har pekat på att kvinnor blir sämre behand-lade än män när avsteg görs från den legala turord-ningen och avtalsturlistor upprättas. Med det nu lig-gande förslaget öppnas för fler undantag som säkertkommer att drabba kvinnor i fertil ålder, men äveninvandrare, arbetsskadade, äldre och funktionshindra-de. Hur motiverar Socialdemokraterna det förslaget?Förslaget innehåller också vissa embryon som ärganska bra. Ett sådant är att man föreslår att deltids-anställda skall få företrädesrätt till anställning medhögre sysselsättningsgrad. Det är bra, och det har viunder motionerat om. Men varför begränsarman företrädesrätten till arbetsplatsen och inte tilldriftsorten? Vilka är skälen till det? Beträffande allannan företrädesrätt används ju driftsortsbegreppet.Varför finns det inga krav på att arbetsgivarnaskall samordna arbetsuppgifterna så att det blir reellamöjligheter för alla deltidsanställda att få fler timmar?Och varför finns det inga krav på kompetensutveck-ling så att alla deltidsanställda, av vilka de flesta ärkvinnor, verkligen blir aktuella för tjänster med högresysselsättningsgrad? Det räcker inte med bara etttandlöst förslag om rätten till fler timmar, utan möj-lighet måste också skapas att utnyttja den rätten. Detmåste vara en rätt.Det finns också ett förslag om en bortre gräns förvikarier, och det är mycket bra. Men det här är be-gränsat till enbart vikariatsanställningar. Det innebäratt arbetsgivare i princip kan fortsätta att kopplavisstidsanställda på varandra , vilketbl.a. LO påpekar i sitt remissvar. Varför inte tidsbe-gränsa alla former av visstidsanställningar så att ar-betsgivarna inte kan spekulera i att koppla ihop vika-riat med säsongsarbete, tillfällig arbetsanhopning,överenskommen visstidsanställning osv.? Som försla-get nu är utformat blir det bara en halvmesyr. Vi me-nar att tidsbegränsningar skall omfatta alla former avvisstidsanställningar och att tidsgränsen skall varamaximalt 18 månader.Vi i säger: Visst är det att re-formera arbetsrätten. Det behovet är ganska klart ochberor bl.a. på att en rad nya anställningsformer vuxitfram som inte täcks in av den nuvarande lagen omanställningsskydd. Då handlar det bl.a. om visstids-anställningar i alla former. Det handlar också om detnya med entreprenadskap, konsulter och inhyrning avarbetskraft - hela den form som vuxit fram vid sidanav det gamla arbetsrättsliga komplexet.Vi menar att arbetsrätten skall ses över, bl.a. där-för att kvinnors villkor på arbetsmarknaden så mar-kant skiljer sig från männens. I har vi intebara en segregerad arbetsmarknad i , utan vihar också segregerade arbetsvillkor mellan könen.Kvinnor finns på visstidsanställningar, får en mindredel av kompetensutveckling, särbehandlas i sambandmed avtalsturlistor m.m.Vi menar också att arbetstagarnas inflytande påarbetsplatser och i arbetslivet måste säkras och ut-vecklas. Demokratin får inte göra halt i dörren in tillarbetsplatsen. Vi menar att den diskriminering somförekommer av olika grupper i arbetslivet är oaccep-tabel och måste angripas. Vi föreslår en förstärkt ochutvecklad arbetsrätt.Men vad får vi i stället? Jo, det förslag som nuligger på bord. Det leder i rakt motsattriktning. Det innebär att otryggheten ökar, att infly-tandet minskar och att visstidsanställningarna ökar.Det öppnar för en fortsatt och grövre diskriminering iarbetslivet. Det ökar arbetsgivarnas makt och utrym-met för godtycke i arbetslivet.För mig, som i fackföreningsrörel-sen haft ett gott och nära samarbete med många soci-aldemokrater, är det smärtsamt att konstatera att det ären socialdemokratisk regering som lägger framdessa löntagarfientliga förslag och att det kan gå såilla att det är en socialdemokratisk riksdagsgrupp somsläpper igenom det här i riksdagen.Det här är ju arbetarrörelsens hjärtefråga. Dethandlar ju om tryggheten i anställningen och ommakten i arbetslivet. Socialdemokraterna har ju intepresenterat ett enda godtagbart eller sakligt skäl försina försämringar. Det här kan bara tolkas - och dettolkas också av stora delar av fackföreningsrörelsen -som en ideologisk nyorientering med starka borgerli-ga förtecken.För att ge alla socialdemokratiska riksdagsledamö-ter en chans att besinna sig kommer jag att yrka bifalltill en rad av våra reservationer, nämligen reservatio-nerna nr 2, 7, 10, 15, 20 och 25, dvs. inte alla vårareservationer, men nästan alla.Jag gör det här, trots att jag vet att kammaren harett mycket pressat tidsschema. Men jag gör det i för-hoppningen att socialdemokraterna skall ha tagitintryck, kanske inte av förslag, menväl av den samlade fackföreningsrörelse som uppvak-tat utskottet, som fanns representerade på Mynttorgetden och som har gjort andra saker:skickat fax, skrivit artiklar och gått ur det socialde-mokratiska partiet för att man inte kan se den härideologiska nyorienteringen.Jag har alltså fortfarande en förhoppning om attden här skall kunna visa fackföreningsrö-relsen att det finns en vänstermajoritet i riksdagensom lyssnar på de väljare som faktiskt röstade fram envänstermajoritet och två partier som båda gick till valpå att återställa arbetsrätten. Och det gjorde vi ju,gemensamt. Men sedan presenterar då det enapartiet, nämligen Socialdemokraterna, en återställareav återställaren, som , ,tidigare uttryckte det i dag.Det här är tvärtemot det vallöfte Socialdemokra-terna gav i valet, och jag tycker att det är beklagligt.Men som sagt: eller så finns det möjlig-het att visa att man har ändrat sig.I detta anförande instämde , , , , , , , LennartBeijer och Per (alla v).Anf. 233 () replik:Herr talman! Efter denna högtidliga och tekniskaseans kanske det är något förmätet att bryta in. Huvu-delden har ju varit riktad framför allt mot regeringenoch socialdemokraterna, men som medlem av arbets-marknadsutskottet känner jag mig ändå föranlåten attge någon synpunkt.Den gäller tal om mytbildning.Min synpunkt är väl möjligen att hon för egen delockså halkade in på det genom att säga att det är enmyt att det skulle bli fler anställda med en reformeradarbetsrätt. Hon talar om en försämrad arbetsrätt, ochmin fråga blir: För vem?Som ett exempel på en förändring åt det håll somregeringen föreslår, och där vi i ännu högre grad frånliberalt håll vill gå så att säga mera mittåt, säger honatt det är visstidsanställningar som ökar och tillsvida-reanställningar som minskar. Det märkliga är att justdetta som varnar för kommer att skeefter reformen ju redan har skett efter den återställaresom medverkade till. Det är väl då manfunderar över hur det skulle kunna hjälpa till att ökatillsvidareanställningarna.Jag menar i stället att det är några saker som ärbra, framför allt detta med en mer lokalt orienteradförhandlingssituation.Vi talar ofta om den lilla och den stora politikenhär, och när det gäller arbetsrätten kan vi säga att denstora politiken ju också innehåller andra saker, t.ex.sjuklönesituationen som påverkar anställningsmöjlig-heterna. Där har ju partiledare varitute på något företagarmöte och sagt att det här medsjuklönehinder skall vara med ochundanröja, men också det har ju numera fallit.Anf. 234 () replik:Herr talman! tar upp det här medmytbildning. Det är mycket möjligt att har så stor tilltro till mig, men han kanske harstörre tilltro till den forskning som ganska entydigthar konstaterat just det jag sade i mitt anförande.Försämringar i anställningsskyddet och i arbetsrättenger två effekter. En stark arbetsrätt gör att uppsäg-ningarna skjuts upp i en lågkonjunktur och dröjernågot i en högkonjunktur, och det här är ganska en-tydigt. Den andra effekten är att internationella erfa-renheter - jag tänker då i första hand på , mendet finns också andra exempel - visar att en avregle-rad arbetsrätt ökar visstidsanställningarna på bekost-nad av tillsvidareanställningar.Jag tror att det jag säger inte är omtvistat på någotsätt, men däremot finns det en ideologisk diskussion iSverige som bygger på tyckande, tro och antagande,och den förs ofta fram av SAF och av borgerligapartier.När det gäller förändringen av anställningsformerhar gjort samma sak som jag. Han harkonstaterat att visstidsanställningarna ökar ochatt tillsvidareanställningarna minskar. Men vad Sveri-ge då inte behöver är nya former av visstidsanställ-ningar. De skulle bara bidra till att öka kaoset ochmänniskors otrygghet.När det gäller sjuklönen skall jag be att få åter-komma i nästa replik.Anf. 235 () replik:Herr talman! Jag tror inte att behö-ver åka till eller läsa sofistikerade utredning-ar. Det räcker att bara titta på AMS-statistiken.Vi har fått denna förskjutning. Jag vill inte påståatt den enbart hänför till de s.k. återställarna, men detvore en myt att detta skulle kunna leda i bevis atttillsvidareanställningarna skulle öka om man återstäl-ler återställaren en gång till. Den bevisbördan åliggerfortfarande vill säga till allas uppmuntran, även om vi ho-tas av extra omröstningar om vi inte håller oss tillVänsterpartiets anvisningar, att när om nyorientering är det hoppfullt att konstateraatt detta också har skett med , från dentiden då man inte ville ha något regelsystem, än mind-re några påföljder vid brott mot olika lagar på arbets-rättens område. Där har det skett en förbättring, mendet är inte detsamma som att det är bra.Anf. 236 () replik:Herr talman! Som vanligt tycker omatt tala historia med mig. Jag har litet svårt att oriente-ra mig i den här historien, så den dialogen får vi tanågon annan gång.Jag tror inte alls att visstidsanställningarna harökat eller minskat på grund av en återställare. Menjust att de finns och att de ökar motiverar väl en över-syn av arbetsrätten, som skall ha sin utgångspunkt itrygghet, i anställning, i demokrati, i inflytande och ikompentensutveckling. Jag har också sagt från talar-stolen att just detta väl motiverar en ny översyn, menmed andra utgångspunkter.Jag vill återkomma till det här med sjuklön. vet mycket väl att vi har lagt fram ett välunderbyggt förslag om att ta bort hela sjuklöneperio-den för småföretagare. Det förslaget kommer upp tillomröstning i kammaren , och jag förut-sätter att vi då får stöd för förslaget,eftersom han är en småföretagarvän.Anf. 237 ():Herr talman! Regeringens rubrik En arbetsrätt förökad tillväxt står för att fler jobb skall skapas när denya reglerna träder i kraft. Kommer detta att inträffa,herr talman, har regeringen och statsrådet rätt i sitt påstående att detta medför nya jobb.Vi hoppas alla naturligtvis att detta skall vara fallet,men åtminstone jag och med mig ärmycket tveksamma.Tror alla de människor som demonstrerade härutanför att detta blirverklighet? Känner att statsminis-tern har lyssnat på henne? När jag skriver detta anfö-rande ser jag på nyheterna att har givit uppslaget om arbetsrätten, som människor de-monstrerar för en bibehållen arbetsrätt på flera platserrunt om i Sverige.Folk blir helt naturligt mycket oroade när anställ-ningstryggheten ändrar karaktär. Det ärviktigt att en stabil och långsiktig arbetsrätt kan till-lämpas både i konjunkturuppgångar och i konjunktur-nedgångar. Det är av största vikt att en ändrad arbets-rätt inte leder till att en större mängd människortvingas till otryggare anställningsformer.Regeringens förslag är mer av tillfällig karaktär,och därför måste arbetsrättens betydelse inför framti-den grundligt utredas, även efter att regeringens för-slag i propositionen har gått igenom.Arbetsrättens funktion i företag med koncernstruk-tur måste ses över och samspelet mellan arbetsrättenoch de socialrättsliga reglerna.Miljöpartiet vill att regeringen prioriterar reglerför distansarbete i det fortsatta arbetet. Bl.a. gällerdetta turordningsreglerna, där det är viktigt att skrivadistansarbetsavtal.Herr talman! Det mest omvälvande i regeringensförslag är den nya överenskomna visstidsanställning-en. I klartext innebär detta att arbetsgivaren oberoen-de av det sammanlagda antalet anställda ständigt kanha fem anställda med tidsbegränsad anställning utanatt behöva motivera detta.Tidsbegränsade anställningar ger generellt ett sva-gare skydd mot könsdiskriminering. Diskrimineringpå grund av graviditet eller familjeansvar är en reali-tet.Jämställdhetsombudsmannen har under de senasteåren fått en enorm ökning av ärenden att granska. del av dessa gäller kvinnor som känner sig dis-kriminerade. De får t.ex. inte förlängd anställning närde blir gravida. När inga skäl behöver redovisas föratt en provanställning avbryts eller för att ett nyttvikariat inte erbjuds är det svårt att komma åt diskri-mineringen.Herr talman! föreslår, att om denöverenskomna visstidsanställningen införs skall för-slaget kompletteras med följande två regler: för detförsta bör en arbetsgivare inte kunna byta personer påi huvudsak samma arbetsuppgifter, och för det andrabör det införas en bortre gräns för alla slags visstids-anställningar som innebär att en arbetsgivare inte kanundvika spärregeln, genom att låta en arbetstagarehoppa mellan olika typer av visstidsanställningar.När det gäller en bortre gräns för vikariat tillstyr-ker vi förslaget, men vi vill understryka vikten av attbestämmelsen utformas så att treårsgränsen kommeratt omfatta även s.k. mixade anställningar, dvs. sådanaanställningar där vikariat kombineras med andra typerav visstidsanställningar. Vi anser att regeringen måstefölja upp arbetsgivarnas hantering av denna fråga ochinom återkomma med en utvärdering.När det gäller uppsägningstiden, herr talman, delarvi regeringens bedömning att en regeländring som denföreslagna kan underlätta nyanställning av äldre ar-betslösa. Den föreslagna regeln kan emellertid kommaatt innebära att rörligheten på arbetsmarknaden föräldre arbetstagare minskar. Vi anser därför att rege-ringen bör införa en dispositiv lagregel, som kanfrångås genom kollektivavtal, innebärande rätt tilltjänstledighet för att prova annat arbete.Vi kommer då till företrädesrätten till återanställ-ning, som är en mycket viktig del av anställnings-skyddslagens regelsystem. Eftersom arbetsgivaren harmöjlighet att när som helst säga upp personal pågrund av arbetsbrist leder en förkortning av återan-ställningsrätten direkt till en försvagning av anställ-ningsskyddet. Den föreslagna ändringen kommer attslå särskilt hårt mot föräldralediga kvinnor, särskiltom man utvidgar möjligheterna till kortarevisstidsanställningar. Vi avstyrker därför regeringensförslag.När det gäller företräde för deltidsanställda anservi att det är ett värdefullt tillskott till de arbetsrättsligareglerna. Bestämmelsen måste dock stärkas på så sättatt det blir en rättighet för de deltidsanställda att fåföreträde till en vakant tjänst. arbetar endast 9 %av manliga arbetstagare i veck-an. Motsvarande för kvinnor är , och många avdem vill arbeta mer.Herr talman! tycker att utskottetskulle kunna lyssna på våra förslag om tillägg tillöverenskommen visstidsanställning, bortre gräns förvikariat m.m.Herr talman! Trots att företagarna själva ofta sägeratt arbetsrätten inte är det största hindret för att skapanya anställningar driver en socialdemokratisk regeringnu igenom förändringar i arbetsrätten. Det är svårt attförstå varför.Vi miljöpartister står för en politik som är hållbarpå såväl lång som kort sikt. Därför vill vi ha en ar-betsrätt som underlättar för människorna och förföretagarna men som inte ställer människor utanförarbetslivet helt skyddslösa.Det finns många som siar om framtidens ar-betsmarknad. Många talar om ett kunskapssamhällesom närmar sig i rasande fart. Andra talar om etttvåtredjedelssamhälle, som vi befarar. Någon har sagtatt det är samma samhälle alla talar om, men att skill-naden är om man befinner sig innanför eller utanförmurarna.Herr talman! Arbetsrätten skapades under förhål-landen då människor behövdes i produktionen. Ar-betsrätten förändras nu i då alltfler utdefinierassom onyttiga. Vi måste akta oss, så att vi inte skaparett samhälle där människor som säger sin mening påarbetsplatsen kan sorteras bort. Vi måste akta oss, såatt vi inte skapar en arbetsrätt för den högutbildade35-årige mannen, som är den som alltför ofta blirnorm i samhället. Det kanske beror på att det är densortens medarbetare som är i majoritet på departemen-ten. Inte finns det väl så många utslitna 60-åriga kvinnor bland ministerns rådgivare?Som småbarnsmamma kanske statsrådet kan inse att det kan vara just hennes vänin-nor som riskerar att bli utan arbete med nya regler förevighetsvikariat. Skall man tänka på att vi vill hajämställdhet mellan könen blir det kanske svårt att tafram ett sådant här förslag.Herr talman! Jag vill härmed yrka bifall till reser-vationerna nr 3, 11, 13, 21 och 26.Anf. 238 ():Herr talman! Arbetet med arbetsrättslagstiftningenhar utvecklats till en ganskasorglustig historia. Fyrpartiregeringen genomfördesom bekant en del förändringar av den dåvarandearbetsrättslagstiftningen.