prot · GJ0981 · 1996-04-17 00:00:00 — SfU har gång på gång i total enig-het beslutat att vi skall kräva konsekvensanalyser avhur förändringar i socialförsäkringssystemet verkar isin helhet för människorna.Dessa analyser lyser fortfarande med sin frånvaro.Miljöpartiet anser att dessa beslut i utskottet snarastskall få sitt genomförande.Anf. 79 ()Fru talman! Vi behandlar ett betänkande som for-mellt sett har kommit till på grund av ett återtagandeav en regeringsproposition.Alla partier i har tidigare under vårenjobbat mycket intensivt och seriöst med tandvårdsfrå-gorna med anledning av den proposition som rege-ringen lade på vårt bord.Vi var överens i alla oppositionspartier om attpremietandvårdsförslaget inte var bra. Därför sade vinej, och regeringen drog tillbaka propositionen.Men det fanns också ett ganska omfattande reso-nerande i den propositionen om åtgärdstaxan ochandra typer av förändringar som skulle behöva göras itandvårdsförsäkringen. Därför är jag litet kluven i mininställning till frågan om det var bra att propositionendrogs tillbaka eller inte. En spontan reaktion var attdet var bra att premietandvårdsförslaget försvann.Men allt det andra då? Jag tycker att mycket av deövriga frågorna skulle ha behövt tas om hand av ut-skottet och . Det kommer att ske litet senare,men under ganska förändrade förutsättningar.Men eftersom vi kristdemokrater ansåg att manbehövde ta sig an åtgärdstaxan valde vi att motioneramed anledning av skrivelsen om tillbakadragande avpropositionen. Vi formulerade då för andra gångenunder våren hur vi såg på tandvårdsförsäkringen ochåtgärdstaxan.Nu har vi hamnat i den situationen att det samti-digt som vi behandlar det här betänkandet i kammarenoch fattar beslut ligger ett nytt förslag på riksdagensbord. Det innebär att vi kristdemokrater ,när motionstiden går ut, för tredje gången under denhär våren kommer att ha formulerat vår syn på tand-vårdsförsäkringen i en motion i . Det tordenog vara unikt.När vi nu känner till, fru talman, hur regeringenvill gå vidare med att spara i tandvårdsförsäkringenkan vi bara understryka vilken tur det var att vi lyck-ades avstyra införandet av premietandvård som ettandra parallellt system inom tandvårdsförsäkringen.Vad skulle vi ha tagit oss till här i denna kammare iriksdagen, i vårt utskott, om vi skulle ha behövt hante-ra de nya besparingskraven i en försäkring med tvåparallella modeller? Det var en oändlig tur att vi lyck-ades hindra detta.Det berodde naturligtvis inte på riksdagsledamö-ternas tandläkarskräck, som den dåvarande socialmi-nistern sade. Det var litet märkligt tycker jag att en såpass förståndig och mogen kvinna som sig vara en så dålig förlorare.Premietandvården skulle ha smetat ut subventio-nerna, till att gälla även för dem med den bästa tand-hälsan som inte har behov av några subventioner.Fru talman! Mot den bakgrunden och med tankepå det förslag som ligger på bord ochsom vi senare i vår skall behandla kan jag inte avhållamig från att kraftfullt ta avstånd från förslaget redannu, eftersom det innehåller samma tanke om mersubventioner för dem med låga kostnader, under enperiod som sträcker sig och över ,och mindre subventioner för dem som har höga kost-nader. Det går alltså ut på att höja subventionsgradeni nivån från från nuvarande25 % till , men att höja högkostnadsskyddet fråndagens till 13 500 kr.Vi kristdemokrater kan lämna ett definitivt för-handsbesked om att vi inte kommer att accepteradetta. Vi säger bestämt nej och vi yrkar bifall tillreservation 4 i dagens betänkande. Reservationenuttrycker vår syn på hur man snabbt skulle kunna göraen liten revidering i åtgärdstaxan och sedan kommaigen från med en större revidering.Dessutom står vi naturligtvis även bakom reservation2 och 6, men jag yrkar här bifall till reservation 4.Anf. 80 ()Fru talman! Vi behandlar nu motioner om tand-vårdsförsäkringen, dels de som väckts med anledningav regeringens återkallelse av proposition1995/96:119 om reformerad tandvårdsförsäkring, delsett antal motionsyrkanden från den allmänna mo-tionstiden , som rör frågor med anknytning tilltandvårdsförsäkringen.Låt mig först konstatera att den borgerliga rege-ringen tidigare stod bakom ett förslag som syftade tillatt genomföra vad vi kallar premietandvård. Kritikriktades dock mot förslaget från , och denborgerliga regeringen fick då dra tillbaka förslaget.När nu den socialdemokratiska regeringen ladefram ett förslag som tog hänsyn till den kritik somtidigare kommit från , om bl.a. patientensroll i det nya systemet, visar det sig att några av parti-erna inte längre står för sina tidigare ståndpunkter vadgäller principen om premietandvård.Det innebar att regeringen tvingades ta tillbakapropositionen om reformerad tandvårdsförsäkring,och därför ges det inte möjlighet att på ett kon-struktivt sätt diskutera hur en framtida tandvårdsför-säkring skall se ut. Det har oppositionspartierna setttill genom att de alla yrkade avslag på propositionenom reformerad tandvårdsförsäkring.Med anledning av budgetarbetet har det, som någ-ra av er har varit inne på, framkommit att tandvårds-försäkringen står inför stora förändringar, vilket görden här debatten till enbart en parentes. Det finnsdärför inte heller någon anledning att diskutera för-slaget om premietandvård, eftersom regeringen tänkeråterkomma med förslag om hur den framtida tandvår-den skall utformas.Jag vill därför begränsa mig till att ge några kom-mentarer till de reservationer som är fogade till be-tänkandet.I det förslag till premietandvård som har dra-gits tillbaka var inriktningen att den nya tandvårdsför-säkringen skulle bygga på att bevara den goda tand-hälsa som vi har uppnått under de som dennuvarande försäkringen har varit i bruk. harstörre delen av svenska folket bra tänder. I det läget ärdet mycket angeläget att vi sköter våra tänder väl iförebyggande syfte för att undvika att de går sönderoch att vi behöver laga dem.När tandvårdsförsäkringen infördes före-låg en dålig tandhälsa hos stora delar av befolkningenoch därmed stora uppdämda behov. Då infördesprestationstaxa, och den gäller i sina huvuddrag . blev det en stor efterfrågan påvård, vilket medförde långa köer, eftersom det varbrist på tandläkare.Den första översynen av försäkringen tillsattes islutet av och ledde till en revidering avtaxan . Efter detta har försök gjorts att refor-mera systemet, eftersom tandhälsan successivt blivitallt bättre utan att kostnaderna minskat i motsvarandegrad. Det beror bl.a. på ersättningssystemets kon-struktion och en ökad kår av vårdgivare.När den socialdemokratiska regeringen tillträddehösten 1994 bestämdes att arbetet med att reformeratandvårdsförsäkringen skulle fullföljas och att premie-tandvård skulle införas som ett alternativ till åtgärd-staxa. Det innebar att både vårdgivare och patientskulle kunna välja mellan systemen. Den kritik somtidigare uttalats från om det förslag till nytandsvårdsförsäkring som den tidigare borgerligaregeringen föreslog var beaktad i det förslag somregeringen nu har tagit tillbaka.Det är därför märkligt att nu i sin re-servation nr 1 reserverar sig till förmån för just deprinciper som fanns i den tillbakadragna propositio-nen Reformerad tandvårdsförsäkring. Man reserverarsig till förmån för något som man på annat sätt, dvs. isin motion, säger nej till. Det är ett mycket märkligtförfarande och inte speciellt trovärdigt.Av den skrivelse som regeringen lämnat om åter-tagande av propositionen framgår att regeringen sena-re återkommer med de förslag som kräver riksdagsbe-handling som den fortsatta beredningen kan ge an-ledning till. Utskottet anser att detta arbete bär avvak-tas, och jag yrkar därmed avslag på reservationerna 1och 2.Två reservationer tar upp tandvårdstaxan. Som jagtidigare sagt återkommer regeringen bl.a. i vårbudge-ten om förändringar i den nuvarande åtgärdstaxan,varför det inte nu finns anledning att göra några för-ändringar vad gäller ersättningsnivåer och högkost-nadsskyddets utformning och prissättning. Vi fåravvakta regeringens fortsatta arbete, och jag yrkardärmed avslag på reservationerna 3 och 4.Vad gäller amalgamsanering, som behandlas i re-servation 5, fanns det även här förslag i den återkalla-de propositionen. Det föreslogs att vid särskilda tand-vårdsinsatser, som behövs som ett led i en sjukdoms-behandling , skulle bestämmel-serna om vårdavgifter enligt hälso- och sjukvårdsla-gen gälla. Dessutom har utskottet vid flera tillfällenbehandlat frågan om amalgamsanering. Det visar påatt det finns ett stort allvar från utskottet inför deproblem som patienter kan uppleva med sina amal-gamfyllningar. Utskottet förutsätter att dessa frågoräven fortsättningsvis kommer att uppmärksammas idet fortsatta arbetet med översynen av tandvårdsför-säkringen. Mot denna bakgrund yrkar jag avslag påreservation 5.Barn- och ungdomstandvården har på ett fram-gångsrikt sätt bidragit till att dagens ungdomar går in ivuxentandvården nästan helt kariesfria och i övrigafall med lindriga skador. De undersökningar som görsi världen på tandhälsan hos barn och ungdom visar attde svenska barnen och ungdomarna kanske har denbästa tandhälsan i vården. Den organisation inom folktandvården för genomförandetav barn- och ungdomstandvården spelar därvid en storroll.Det finns därför ingen anledning att slå sönder ettbra fungerande system. Det skulle kunna få negativakonsekvenser med avseende på tandhälsan. Därmedyrkar jag avslag även på reservation 6 och bifall tillutskottets hemställan i sin helhet i betänkande SfU4.Anf. 81 () replikFru talman! Jag vill rätta till litet grand angåendede faktiska omständigheterna vad gäller förbättradtandhälsa. De absolut avgörande orsakerna har varitfluorbehandling, fluortandkräm och naturligtvis ocksåsådant som bättre diet när vi fick det mycket bättreunder 60-talet och framöver.Att man får högre kostnader beror faktiskt på att vihar bättre tandhälsa. Människor har fler tänder kvar imunnen mycket längre. Det betyder att de ocksåmåste sköta dem. En annan sak är att vi har fått nyametoder, bl.a. implantat, osv. Det är utmärkt förmänniskor att kunna få fasta tänder även om de mistsina egna. Sedan har vi också fått en annan befolk-ningsstruktur. Många människor har kommit frånutlandet och har haft mycket dålig tandhälsa.Jag ger dessa råd med på vägen när man nu skallse på ett nytt system och ett nytt högskostnadsskydd.Det är alltid bra att göra reformer fotade i verklighe-ten med faktiska uppgifter och inte i troende. Så ensak vad gäller barn- och ungdomstandvården. Detfinns mycket som talar för valfrihet. Men den debat-ten kan vi ta senare.Anf. 82 () replikFru talman! Det finns naturligtvis anledning att seöver tandvårdsförsäkringen utifrån frågan: Vad är detsom genererar kostnader? Men en sak vet vi dock.Om man kan undvika att göra ingrepp i munnen inne-bär det också att man inte behöver göra ytterligareåtgärder . Kan vi på något sättstimulera att människor när de går in i vuxenvärldenmed den goda tandstatus de haft när de var barn kansköta sina tänder på ett bra sätt innebär det att detdröjer innan någonting behöver göras imunnen. Det innebär också att kostnaderna i tandvår-den kan minskas.Anf. 83 () replikFru talman! Det är alldeles riktigt. Vi kommer sä-kert att få minskande behov av reparationer framöver.Men det är väldigt långa processer, och det tar långtid. Barn och ungdomar sköter sina tänder på ett annatsätt, och det fortsätter upp i medelåldern. Men komihåg att vi fortfarande har generationer som lever kvaroch som är födda , 1910, 1920 och 1930, när vihade en helt annan tandvård. Den är den processenman måste se.Vi skall vara glada för den tekniska utvecklingsom har kommit. Man måste då se på kostnader ochde problem man har i tandvården på ett något merdifferentierat sätt än vad jag hörde i det första inläg-get.Anf. 84 () replikFru talman! Vad jag ville förtydliga var, att närman gör förändringar i tandvårdsförsäkringen måsteman göra det utifrån hur det ser ut och i ett litetlängre perspektiv. För att inte dagens ungdomar skallhamna i en situation med många amalgamfyllningar,som den generation som jag tillhör, måste ersättning-systemet på något sätt bejaka egentandvården.Anf. 85 () replikFru talman! Låt mig göra några korta kommenta-rer till vad här har sagt. När det gällerpremietandvården och det förslag som vi senast harsett här, och som den socialdemokratiska regeringendrog tillbaka, innehöll det inte ens det krav som soci-aldemokraterna i socialförsäkringsutskottet skrev in ibetänkandet. Inte ens det hade ni levt upp till. Så ärfakta.Sedan skulle jag vilja beröra barn- och ungdom-standvården. I det betänkande /94 som jagtidigare citerade från säger majoriteten, där Social-demokraterna då ingick, att det var viktigt att rege-ringen gjorde någonting åt konkurrensneutraliteten ibarn- och ungdomstandvården. säger : Det finns ingen anledning att slå söndersystemet med barn- och ungdomstandvården.Jag vill ställa ytterligare en fråga. Betyder det,, att systemet i fortsättningen skall varasom det är ? Föräldrar och barn skall inte havalfriheten att gå till den tandläkare som de vill ha.Föräldrar och barn skall inte kunna bestämma, att omföräldrarna själva har en bra tandläkare är det lämp-ligt att också de egna barnen får gå dit. Är det så nimenar? Vi måste klara ut den frågan en gång för alla.Ni tänker inte låta konkurrensneutraliteten slå igenominom barn- och ungdomstandvården. Är det korrektuppfattat?Sedan skulle jag vilja ta upp nästa fråga. I denproposition som tack och lov har dragits tillbakafanns ett förslag om att högkostnadsskyddet skullehöjas från till . Många människorhar faktiskt, precis som sade, storaproblem och behöver ett skydd.Anf. 86 () replikFru talman! Låt mig börja med det som SiggeGodin tog upp först, dvs. innehållet i den propositionsom nu har dragits tillbaka.Jag såg en artikel i om en tandläkaresom hade läst igenom alla motionerna från opposi-tionspartierna. Efter att ha gått igenom dem sade han:Motionerna vimlar av rena faktafel och missuppfatt-ningar, och två folkpartistiska motioner användersamma argument för avslag som man 1994 röstadeför. Tandläkaren är förbluffad över okunnighetenbland de riksdagsledamöter som har väckt motioner-na. I många motioner är det ett förfärligt tyckande,med orimliga påståenden utan några som helst förslagtill lösningar.Det som är så olyckligt för den framtida tand-vårdsförsäkringen är att vi , med anledning avdessa motioner, inte kan diskutera frågan.Låt mig också säga något om barn- och ungdom-standvården och valfriheten. Det är naturligtvis viktigtmed valfrihet i olika situationer. Det finns dock andravärden som man ibland måste väga in, som det kanskejust i det här specifika fallet finns anledning att ta tillvara. sade t.ex. bara för en stund sedanfrån talarstolen att han inte kunde tänka sig den val-frihet som det skulle innebära att ha två olika tand-vårdsförsäkringssystem att välja mellan. Men i denhär frågan är plötsligt valfriheten det avgörande.Landstinget har valfrihet att om man vill köpa tjänsterfrån Folktandvården eller från de privata tandläkarna.Det är viktigt att har huvudansvaret för attfölja upp och se till så att den goda tandhälsan blandbarn och ungdomar fortsätter att utvecklas på ett brasätt.Anf. 87 () replikFru talman! Låt mig återigen ta upp högkostnads-skyddet. Precis som sade kan männi-skor som är födda och som harhaft en dålig tandhälsa under sin uppväxttid få uppen-bara problem, och för deras skull måste vi då ha etthögkostnadsskydd som verkligen lever upp till nam-net.Det går alldeles utmärkt att citera tandläkare ute ilandet. De kan fritt tänka och tycka vad de vill, och degör också det. Det tycker jag är utmärkt i en demo-krati.Det är emellertid litet beklagligt att ,som företräder utskottet, inte behagar läsa innantill ivår reservation där vi talar om vilket ersättningssys-tem vi vill ha. Där står att man skall eftersträva kost-nadseffektivitet, patientinflytande och konkurrens-neutralitet, något som ni inte levde upp till i förslaget.Av den anledningen har vi fogat reservation 1 tillbetänkandet.Den proposition som vi behandlar visar attdet i det här statsbidragssystemet inte finns tillräckligtmed pengar för flera parallella system. Det skullenämligen innebära att mycket skulle rinna bort i före-byggande insatser. Vi får se vad den socialdemokra-tiska regeringen är beredd att lägga fram för förslagom tandvården , då det, om jag har för-stått saken rätt, skall komma ett förslag på det områ-det. Det skall bli mycket intressant att se.Det är viktigt att vi ser tandhälsan på många årssikt, så att vi inte ställer till med något som förvärrarför människor när det gäller inte bara tandhälsan utanmänniskors hälsa totalt sett. Har man dåliga tänderinverkar det på den totala livsmiljön och hälsan totaltsett.Anf. 88 () replikFru talman! Jag vill börja med att instämma i attdet är viktigt att vi följer upp de goda resultat somkommer till stånd, oberoende av om det gäller tand-hälsan eller annan hälsa. Jag förutsätter också attregeringen i sitt fortsatta arbete gör det.Jag tänker inte i denna debatt komma med någrasynpunkter på var nivåerna i högkostnadsskyddetskall ligga, eftersom vi får anledning att återkommatill den frågan när vi behandlar förslagen i vårbudge-ten.Anf. 89 ()Fru talman! Personligen arbetade jag inte alls medden här typen av frågor under förra mandatperioden,och jag känner därför ingen anledning att ta åt mig avkritiken över att jag nu inte driver en fråga som fyr-partiregeringen hade med i en proposition som pre-senterades här i då. Man skulle ändå kunnauppta tid här i kammaren med att tala om under vilkaförutsättningar - bl.a. på besparingssidan - dettaförslag lades fram, att detta redan har klarats av samtatt problemen i att ha parallella system blir större jumindre pengar man har, något som jag också nämndei mitt anförande.Anita har ondgjort sig över motioner somvisar på okunnighet hos motionärerna, något som gårtillbaka på ett uttalande från en enskild tandläkare.Min ödmjukhet förbjuder mig att tala om det betygsom den kristdemokratiska motionen har fått frånofficiellt tandläkarhåll.Anita har också uttalat sig för att vi inteskall diskutera vad som komma skall, eftersom detskall bli vidare beredning av ärendet. Vi vet att så inteär fallet , utan i vårbudge-ten ligger ett definitivt förslag när det gäller periodenmellan och den 31 december1997. Med tanke på hur det förslaget ser ut vill jagfråga : Vad är det för fördelningspoli-tisk ledstjärna som Socialdemokraterna numera föl-jer?Anf. 90 ()Fru talman! Jag har precis samma uppfattning ifråga om synpunkter på denkommande vårpropositionen som i fråga om SiggeGodins synpunkter, nämligen att vi får återkomma tillden debatten.Jag kan i varje fall säga något om vår ledstjärna,för en ledstjärna finns ju i fråga om alla beslut somman är med och fattar. Vår ledstjärna är att vi skall setill att få ordning i statens finanser, så att vi verkligenkan ha olika försäkringssystem som gynnar en godhälsa bland invånare.Sedan något om innehållet i motionerna. frågade själv i sitt huvudanförande omdet var rätt eller fel att oppositionspartierna var sådrastiska i sina förslag att man därmed avstyrkte pro-positionen. Kanske hade det varit av större värde omman - som vanligtvis är fallet - hade varit kritisk påolika punkter och utifrån det hade lagt fram egnaförslag. Så har inte skett, utan oppositionspartiernahar utifrån tidigare ståndpunkter, som man nu har gåttifrån, sett till att vi inte kan debattera en refor-merad tandvårdsförsäkring.Anf. 91 ()Fru talman! säger att Socialdemo-kraternas fördelningspolitiska ledstjärna för närvaran-de är att få ordning i statens finanser. Detta är ju otro-ligt inskränkt. Man bestämmer sig för hur mycket manav tvingande skäl måste spara - och så skall det juvara - men det är ju när man har gjort det som manskall plocka fram den fördelningspolitiska ledstjärnan,så att dessa nedskärningar sker på ett acceptabelt sätt.Om man bestämmer sig för att man har en viss summai tandvårdsförsäkringen är det väl inte rimligt att höjasubventionen på de lägsta kostnaderna, som ni före-slår att man skall göra , sänkasubventionen något på kostnader ochdrastiskt på kostnader över 7 000 samt lägga taket vid13 . Detta är ju fullkomligt orimligt, och attförslaget kommer från en socialdemokratisk regeringkan jag icke för mitt liv begripa.Anf. 92 ()Fru talman! Jag slutar aldrig förvåna mig över dedebatter om ekonomi vi har här i kammaren. De bor-gerliga partierna tycks inte på minsta sätt ha ansvarför vad som hände under de tre borgerliga åren, detsom gör att vi nu tvingas gå in i de här försäkringssys-temen som vi tycker är bra och som vi tycker skötsbra fördelningspolitiskt.Jag tycker, och det är också socialdemokratins be-sked i budgetpropositionen, att det skall vara en rätt-vis fördelningspolitik i de ekonomiska bedömningarsom man gör vad gäller skattehöjningar och vad gällerförändringar och besparingar.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 16 §. )12 § Tilläggsbudget - Studiestöd och invand-ringFöredrogsSocialförsäkringsutskottets betänkande 1995/96:SfU5Tilläggsbudget - Studiestöd och invandring(prop.1995/96:100 delvis)Anf. 93 ()Fru talman! I SfU:s betänkande om tilläggsbudgetför studiestöd och invandring tas den mycket viktigafrågan om vuxenstudiestödet upp. Under den förrasocialdemokratiska regeringens tid fick vi höra attkompetensutveckling, vuxenutbildning och komplet-tering av studier för att senare kunna gå till universitetoch högskolor var av avgörande betydelse för Sveri-ges framtid. I förrgår presenterade den nye finansmi-nistern exakt samma åsikter som hans före-trädare tidigare gjort.Och visst har de rätt! Visst skall de människorsom behöver komplettera sin grundutbildning gesmöjligheter till detta. Visst är det de som har desämsta ekonomiska förutsättningarna som skall pre-mieras. Om detta finns inga delade meningar.Fru talman! När vi då är överens i den frågan kanman undra hur det kommer sig att barntillägget i svuxoch svuxa togs bort. Detta stöd är av avgörande bety-delse för att ensamstående föräldrar med barn skallkunna komplettera sin grundutbildning.Vi varnade för att borttagandet skulleleda till att denna grupp fick svårigheter att studera. vet vi resultatet. En mycket kraftig nedgång avantalet studerande har skett. För ensamstående föräld-rar, huvudsakligen kvinnor, har möjligheten spolie-rats. Den begåvningsreserv som finns bland dessakvinnor och som är av vikt för att skall återfåkonkurrenskraft och återigen bli ett bättre land medlägre arbetslöshet och god tillgång på välutbildadarbetskraft - hur skall den tas till vara när regeringeninte förstår sambanden?Hur kan Socialdemokraterna bete sig på detta sätt?Är det korrekt prioritering? Skall de som har desämsta förutsättningarna klämmas åt först? Var finnsden sociala prioriteringen? Det går inte att träffa dessaensamstående mammor och hänvisa till budgetunder-skottet och kravet på besparingar. Visst skall vi spara,men besparingarna måste läggas ut på ett skäligt sättså att neddragningarna i välfärden inte också i dennafråga går ut över dem som har de sämsta förutsätt-ningarna.I den förra debatten hörde vi alldeles att detär de tre borgerliga åren som har inneburit att Sveri-ges ekonomi har gått i sank. Låt mig, fru talman, fåpåminna om 80-talets klipparekonomi. Huvuddelenav leddes landet av en socialdemokratiskregering. Därifrån har vi fått alla våra problem. Deskall faktiskt belasta den socialdemokratiska rege-ringen. Det är på grund av konsekvenserna från dentiden som ni får leva med de problem som finns i dag.Det hindrar inte att man, precis som Rose-MarieFrebran sade här, måste se till vilka grupper manmåste undanta när man skall spara. Att avvecklabarntillägget var fel, och därför föreslår vi att det skallåterinföras.Fru talman! Jag vill också ställa en fråga till des.k. Varför avstår ni frånatt prioritera denna grupp av kvinnor? Var finns soli-dariteten med de kvinnorna? Var det så viktigt att ståpå tå för regeringen att ni övergav de ensam-stående kvinnorna?