prot · GJ0989 · 1996-05-02 00:00:00 — Jag avstår ifrån att yrkabifall till den för att spara kammarens tid.Avslutningsvis vill jag ställa några frågor till ar-betsmarknadsutskottets ordförande ,som skall tala efter middagsuppehållet.För det första: Varför en sådan försiktig ansatsfrån regeringens sida när det gäller att utveckla denlokala samverkan för att på ett effektivare sätt bekäm-pa arbetslösheten? Varför går man inte längre på engång? Det har framgått rätt så tydligt av inläggen häratt det finns en beredskap för detta. Man önskar dettaute på fältet och ute i kommunerna. Ändå läggs baraett så här pass försiktig förslag fram. Varför går rege-ringen inte längre på en gång?Nästa fråga till blir: Varför skallkommunalt anställd personal tvingas bli uppsagdinnan de kan få hjälp med en arbetsmarknadspolitiskinsats? Det är faktiskt kontentan av den politik somhar bedrivits , och som återigen slåsfast i och med betänkandet.(forts. )AjourneringKammaren beslöt att ajournera förhand-lingarna till för middagsuppehåll.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 19.00.9 § (forts.) Lokal samverkan mot arbetslös-heten (forts. AU13)Anf. 168 ()Herr talman! Jag vill börja med att hälsa välkommen till debatten. är ny iutskottsgruppen.Sådan uppsluppen stämning som vi har haft här är inte vanlig i våra debatter. Det var intressantatt höra om Per stora intresse för första maj.Vi fick en fin beskrivning av de parker som finns iStockholm. Jag vill rekommendera Per , omhan har svårt att hitta var talar nästaförsta maj, att gå till . Där finns det ivarje fall alltid socialdemokrater.Betänkandet bygger på en proposition från rege-ringen och jag kan delvis instämma i den kritik somhar kommit fram. Många av förslagen är redan över-spelade beroende på det betänkande som den har lagt fram.Vad som är intressant i debatten är den gemen-samma syn som och har iden här frågan. Man är från båda håll oerhört försiktignär det gäller att gå vidare.Jag instämmer i syn på Per Unckelsinlägg. Per började med att halshugga helaförslaget, men tyckte mot slutet att det var ett braförslag, om jag inte missuppfattade honom helt ochhållet. Vi kanske har litet svårt att hitta varandra i dehär debatterna, Per och jag.Per ställde inledningsvis frågan varför manskall ha en tredje arbetsmarknad, eller mer inlåsnings-effekter. Mitt svar är, om inte Per märkte detnär han själv satt i regeringsställning, att det från1990 till 1994 försvann 292 000 arbetstillfällen. Detinnebär naturligtvis att man måste våga pröva nyaidéer. Svensk arbetsmarknad har be-funnit sig i ett sådant sysselsättningsskifte. Jag tyckeratt det är viktigt att man vågar pröva nya idéer. Kom-munerna är ett av de områden där man kanske kanuträtta betydligt mer än man kan från statens sida.Redan i dag bedriver många kommuner projekt-verksamhet med långtidsarbetslösa, ungdomar ochsocialbidragstagare. När kommunerna själva visardetta intresse tycker jag att det vore fel om vi frånstatsmakterna bromsade. Den framtida arbetsmarkna-den måste innebära att det blir fler aktörer inom ar-betsmarknadspolitiken - inte bara staten. Det innebärnaturligtvis inte att staten släpper det övergripandeansvaret för arbetsmarknadspolitiken.Som sade gör kommunernamycket . Kommunerna lägger ungefär 3 miljar-der kronor på detta. Det motsvarar 80 000 platser. Såman bedriver faktiskt arbetsmarknadspolitik. Dettycker jag är positivt.På fråga varför vi inte har lagt des-sa förslag tidigare vill jag säga att det har funnits enosäkerhet från kommunerna om vad de själva vill iden här frågan. Om man skall hitta en bra lösning föratt klara detta tillsammans med kommunerna kan maninte lägga ett förslag och sedan trycka på kommuner-na så att de följer det. Min vision bygger på att detskall finnas ett stort intresse från kommunerna själva.Det finns många kommuner som är mycket dukti-ga på detta. Men det finns också många kommunersom säger att man inte spelar på samma planhalvasom arbetsförmedlingarna. Det kan man se särskilt ibristerna i utbildningsinsatser. Där är samordningenmellan kommuner och stat kanske inte så bra som denborde vara.Det gäller också uppfattning attjag tror att man måste fördjupa samarbetsformernaytterligare. Det ligger då nära till hands att man ävenför in och Arbetsförmedlingen iprojektverksamheten.Det stora problemet är att många människorhamnar mellan stolarna, eller också går de från denena stolen till den andra. Det är inte lyckligt att fort-sätta på det sättet.Några har efterlyst intresse från kommunerna ochundrat varför vi inte kommit fram med detta tidigare.Redan i oktober förra året, i samband med att vi över-förde ansvaret för 20-åringarna till kommunerna,beslöt man här i att man skulle gå vidaremed att engagera kommunerna ytterligare. Det äralltså inte någon helt ny fråga.Propositionen är därför kanske litet överspelad.Det hade varit lämpligare om den kommit någon gångunder . Men ligger propositionen häroch vi har behandlat den i arbetsmarknadsutskottet.Jag tycker att det är bra om man tar fasta på de förslagsom finns.Kommunerna kan naturligtvis göra mer genom attha ett aktivt arbete i de lokala Arbetsförmedlings-nämnderna. Jag har svårt att förstå reservationernafrån bl.a. där man säger att parterna inteskall ingå i arbetsförmedlingsnämnden. Då vill mankanske inte ta vara på den kunskap som finns hosarbetsgivarorganisationerna i kommunerna. Det är judär arbetstillfällena skall komma. Utskottet tyckerdärför att det är bättre att föra in parterna i i stället för att göra en kon-struktion vid sidan om. Utöver detta kan man natur-ligtvis ha projektverksamhet med både försäkrings-kassa och andra intresseorganisationer.Vad är egentligen uppgiften för försöksverksam-heten? Man skall ta ansvar och föra ned de mål somvi har beslutat om till det lokala planet. Det gäller dåatt kommunerna följer upp de beslut vi har fattat så inte bedriver någon egen arbetsmarknadspolitik.Jag är ganska säker på att man genom ett sådant sam-arbete på ett betydligt effektivare sätt kan använda depengar som finns för arbetsmarknadspolitiken.Det fanns synpunkter på att vi hade reglerat att25 % av den totala summan skulle satsas av kommu-nerna. Det vore svårt att sänka den nivån ytterligare.Det måste finnas ett starkt intresse från kommunensom markeras genom att man själv är beredd att gå inmed kommunala medel som vi går in medstatliga medel.ALU-verksamheten kritiserades både i Modera-ternas och någon annans inlägg. Jag vill påminna PerUnckel, som då satt i regeringen, om att man gjordeen överenskommelse med Socialdemokraterna om attinföra åtgärden ALU. Vår bestämda uppfattning, bådenär det gäller det och ungdomspraktik, var att detskulle vara en sistahandsåtgärd. Men bläcket på denöverenskommelsen hade knappt hunnit torka förränden borgerliga regeringen satte upp detta som enförstahandsåtgärd i stället.Vad vi nu föreslår är inte så oerhört revolutione-rande. Det är inte som Per vill ge uttryck förså att det blir en massa ALU-verksamhet i landet. Omman läser propositionen ser man att försöket skallomfatta totalt 500 personer i ett visst antal kommunerdär man skall få använda ALU även för kompetenshö-jande utbildningar.En del i betänkandet innehåller också en diskus-sion om utvärdering. Jag tror att det är bra om manhela tiden försöker utvärdera projektverksamheten pådet lokala planet, men framför allt på Arbetsmark-nadsdepartementet. Från utskottet och majoriteten harvi sagt att vi inte helt delar uppfattningen att det skallgöras en stor utvärdering . Arbetsmarknadspoli-tiska kommitténs förslag finns redan. Om man skalldriva detta ända till 1998 innan man gör en utvärde-ring tror jag att man tappar mycket tempo. Man kannaturligtvis från regeringen och kommunerna göra enutvärdering efter hand. På det sättet kan man kommafram till att resultatet är lyckat eller mindre lyckat.En mängd motioner och även en del reservationerhandlar om att man inte vill ha några begränsningaralls och att samtliga kommuner som vill delta skallkunna göra det.När man startar en försöksverksamhet tror jag attdet blir svårt, om man låter den svälla ut hur mycketsom helst. Då kanske det blir litet svårare att ta ettsamlat grepp, i varje fall från regeringens sida, när detskall göras en utvärdering.Vi har öppnat möjligheterna för just de projektsom är gränsöverskridande och som flera kommunerdeltar i. Vi pekar i betänkandet på att det finns enmöjlighet för regeringen att gå utöver de tio kommu-ner som man själv har valt ut.Jag tycker att vi inte får glömma bort att finansie-ringen faktiskt sker med arbetsmarknadspolitiskamedel. Ju fler kommuner man öppnar för, desto mind-re pengar finns det för de traditionella arbetsmark-nadspolitiska åtgärderna.Samtidigt är det oerhört positivt att det är såmånga kommuner som tycker att det här är bra ochsom har kommit in till regeringen med olika förslagom försöksverksamhet. Det står i raka motsatsen tillmoderaternas uppfattning i den här frågan, och pekarpå att kommunerna faktiskt känner ett oerhört intresseför att delta i projekten och verkligen vill göra någotav det här.Om man skall klara sysselsättningen i framtidentror jag att man måste våga pröva nya modeller ochinte vara fastlåst i gammalt tänkande.Herr talman! Med detta yrkar jag bifall till hem-ställan i betänkandet och avslag på samtliga reserva-tioner.Anf. 169 () replikHerr talman! Jag tackar så mycket för välkom-nandet, . Det var trevligt. Om vi allavill, tror jag säkert att vi kan behålla den trevligadebattstämning som vi har haft här . Jag har för-stått att förutsättningar finns efter den samvaro vihittills har haft i utskottet.Jag vill säga något om ALU. Socialdemokraternahar numera accepterat ALU som ett arbetsmarknads-politiskt instrument. Det tycker jag är bra.Men ALU skall vara ett skyddsnät i allra sistahand, med ett bra innehåll. Efter vad jag förstod avJohnny anförande delar han egentligen denuppfattningen. Men socialdemokraterna har i sindesperation över massarbetslösheten slängt alla be-tänkligheter överbord. Det är inte bra. Låt ALU fyllasin rätta funktion. Låt samverkansprojekten i förstahand leda till riktiga jobb för de arbetslösa.Anf. 170 () replikHerr talman! Vi har inte alls slängt alla betänklig-heter överbord när det gäller ALU-verksamheten.Vad som har föreslagits i propositionen och i be-tänkandet är att ALU skall kunna användas även un-der utbildning. Om man skall göra det måste manförlänga perioden för ALU, som är 6 månader.Skall det vara meningsfullt med kompetenssatsningoch utbildning bedriven i kan man inteavbryta verksamheten efter 6 månader.Jag har fortfarande samma uppfattning att ALUskall vara bra verksamhet. Jag tror att det som kangarantera att det blir så i försöken är att man för inarbetsmarknadens parter, även i de arbetsförmed-lingsstyrelser som skall tillsättas. Där sitter ju repre-sentanter både för företagarna och de fackliga organi-sationerna. Det är genom de beslut som fattas där somALU-verksamheten kanske skall bedrivas.Anf. 171 () replikHerr talman! Jag tycker i och för sig att det låterbra. Men det finns en risk för att verksamheten blirstadigvarande för vissa arbetslösa personer. Den ris-ken tycker jag är för stor.Anf. 172 PER () replikHerr talman! Såväl som JohnnyAhlqvist frågade vad egentligen tyckerom det förslag som vi nu diskuterar.Jag beklagar att jag i mitt huvudanförande försök-te att problematisera någonting som faktiskt ärsvårt. Det har ju inte gått så lysande vad gällerregeringens förslag till arbetsmarknadspolitiska åtgär-der, så en viss problematisering är nog på sin plats.Ja, jag halshugger förslaget till en del, men jagvälkomnar det till en annan del.Jag välkomnar det till den del som framgår av denmoderata motionen, nämligen när det gäller försöks-verksamhet med samverkansformer riktade mot före-tag, eftersom det är i företagen som expansionen avarbete måste komma.Jag halshugger propositionen i en annan del. Detär den del som riktar sig till kommunerna själva, in-klusive den oortodoxa användningen av ALU. Denrisk som Moderater och många med oss ser i detta, isynnerhet givet att kommunerna själva anser sig varahårdbantade till verksamhet och ekonomi, är att man irealiteten använder en arbetslöshetsarmé, inslussad iden kommunala verksamheten, för att genom bi-dragsarbeten klara sådant som kommunerna uppen-barligen inte anser sig ha råd med på annat sätt.Det är då, herr talman, som vi får den tredje ar-betsmarknaden. Det är då en lång rad arbetslösakommer att fastna i bidragsarbete utan rimlig chansatt komma ut på den öppna arbetsmarknaden, dit deegentligen söker sig.Detta problem accentueras av att regeringen sam-tidigt för en politik vad gäller företagandet som mot-verkar tillkomsten av de arbeten som behö-ver.Alltså: Med en politik som motverkar tillkomstenav arbeten där de borde finnas förenar regeringenåtminstone ett embryo till en politik som låser inmänniskor i de kommunala verksamheter som i allafall inte kommer att ha ekonomiska förutsättningar attexpandera.Däri, herr talman, ligger problemet. Jag tycker attäven en socialdemokrat borde vara öppen nog för atterkänna att problemet finns och vara beredd att vidtamått och steg för att förhindra att det faller ut.Anf. 173 () replikHerr talman! Per gör en stor föreställningav ALU-projekten. Jag vill påpeka att Per Unckelkanske borde läsa betänkandet. Det är faktiskt i trekommuner som detta skall genomföras, med samman-lagt 500 människor.Jag vet inte om vi skall ha en stor arbetsmark-nadspolitisk debatt eller om vi skall hålla oss till be-tänkandet. Jag kan gärna debattera arbetsmarknads-politik i stort om det är det Per är ute efter.Per kritiserar Socialdemokraterna för attinte ha några förslag till åtgärder.Men om jag inte missuppfattade Per , sadehan i sitt inledningsanförande att undervåren skall komma med sitt stora program för hurman skall lösa arbetslöshetsproblemet. Jag förväntarmig att Socialdemokraterna också kommer att göradet. Jag tolkade Per inlägg i debatten så attModeraterna inte har några förslag till åtgärder förhur man skall lösa problemet med den stora arbetslös-heten.Per säger i sedvanlig stil att vi motverkartillkomsten av företag.Jag tycker faktiskt, herr talman, att man skall varalitet ödmjuk om man heter . Det var fak-tiskt så att det försvann 45 000 företag ikonkurser, beroende på den regering i vilken PerUnckel var ett av statsråden.Anf. 174 PER () replikHerr talman! Jag vill göra några små avslutandepåpekanden.Johnny vet naturligtvis att påståendet attModeraterna in skulle ha några förslag för att bekäm-pa arbetslösheten är felaktigt. De kommer i ett nyttoch totalt sammanhang vid slutet av året ånyo, för attbehandlas av riksdagen.Visst kan man säga att denna verksamhet baragäller 500 människor eller ett tiotal kommuner. Såvarför över huvud taget bråka om innehållet i för-söksverksamheten? Den gäller ju så få.Men åtminstone jag levde i tron att det fanns enidé bakom försöksverksamheten från regeringenssida, dvs. att om detta visar sig hålla vad regeringentror att det skall hålla så kommer vi att få se mer avdet. Av den anledningen, herr talman, är det intressantatt föra en diskussion om riskerna med den politiksom regeringen genom sin proposition nu förefalleratt vilja föra.Till slut: säger att arbetslöshetenökade fort . Ja, det är sant.Vi hoppades kunna vända utvecklingen långt tidigare.Jag medger, herr talman, att det hade varit mycketenklare att göra det, om det inte på varenda barrikadsom resas kunde stod en socialdemokratisk riksdags-man och höll emot.Likväl var det så att när vi tog över regeringsmak-ten tappade 1 000 jobb . När vi läm-nade över den till Socialdemokraterna vann vi 1 000jobb i landet. Det bekymmersamma är attutvecklingen i nu vänder på nytt. Arbetslöshe-ten vänder ånyo uppåt. Det måtte väl ändå den social-demokratiska regeringen få ta på sig ansvaret för!Anf. 175 () replikHerr talman! Jag kan hålla med Per om attdet finns risker med all verksamhet. Men vågar maninte riskera någonting kan man inte heller hitta någranya grepp. Jag tror att övriga partier i arbetsmark-nadsutskottet är överens om att man måste göra någotför att klara av detta.De enda som har egna lösningar på all-ting är . Per slår sig nu för bröstetoch säger att det skall komma nya förslagfrån . De förslagen känner man ganskalätt igen, herr talman. Det är förslag att göra det sämreför de anställda och öka otryggheten för dem. Det ärtraditionell moderatpolitik som aldrig någon gångtidigare har gett några arbetstillfällen, så varför skallman sätta någon tilltro till att skall lösadetta problem? Det är inte heller något tiotal kommu-ner som vi diskuterar när det gäller ALU-verksamheten, Per . Jag vill återigen upprepa:Det är totalt tre kommuner som skall ha en utökadverksamhet med ALU och ingenting annat.Det var inte bara arbetslösheten som ökade, PerUnckel. Jag vet inte om jag i mitt anförande sade attarbetslösheten ökade under den borgerliga regeringen.Vad jag sade, Per , och som det finns statistikpå, är att konkurserna ökade med 45 000 under de årsom Per var statsråd i den borgerliga rege-ringen. Då kanske ändå var något fel på den politiksom Per stod bakom.Det är därför jag tycker det är viktigt att vi vågarpröva någonting nytt. Jag är inte rädd för att kommu-nerna kommer att missbruka detta. Kommunerna harlika stort intresse som vi på riksnivån att klara arbets-löshetsproblemen.Anf. 176 HANS () replikHerr talman! Jag håller med omatt det här inte är en så stor fråga att den borde orsakaen mammutdebatt. Vi har anledning att komma tillba-ka till detta när vi skall diskutera åtgärder för attkomma åt massarbetslösheten och öka sysselsättning-en.Jag tolkar också som att hanegentligen håller med mig om att detta förslag delvisär överspelat. Kanske regeringen t.o.m. hade kunnatdra tillbaka propositionen, vad vet jag. Vi är ocksåväldigt överens om att de förslag som lade fram om avreglering avarbetsmarknadspolitiken och mer lokal förankring ärden rätta vägen.Jag har några frågor. För det första: Känner John-ny till några av dessa projekt? Jag har tittatpå några, och de är helt olikartade. Vilka är de kriteri-er som regeringen kommer att använda? Vet JohnnyAhlqvist någonting om det, eller har han egna värde-ringar?För det andra: Vilken inställning har JohnnyAhlqvist till den typen av avreglering som AMS an-slagsbegäran innebär? Man skulle kommamånga steg på vägen om man accepterade den synen.För det tredje: Skulle man följa Arbetsmarknads-politiska kommitténs förslag försvinner ALU. Då fårvi i stället projektverksamhet där människor kan an-vända sin omställningsförsäkring eller a-kassa i kom-petenshöjande syfte, t.ex. för utbildning eller för attdelta i olika projekt. Såvitt jag förstår är det alldelesutmärkt, oavsett denna blygsamma försöksverksam-het.När det sedan gäller att parterna fick komma medigen: Tack för att som klok utskotts-ordförande lyssnade på !Anf. 177 () replikHerr talman! Jag blir verkligen rörd över all vän-lighet som presterar i den här debat-ten. Det är kanske inte så ofta man får höra det, så jagskall naturligtvis suga till mig allt.Jag delar den uppfattning som Hans Anderssongör sig till tals för om AMS anslagsframställan. Jaghar en stor förhoppning om att regeringen i den pro-position som skall komma anammar de idéer ochsynpunkter som Arbetsmarknadspolitiska kommitténhade.Problemet på det lokala planet är att vi politiker idetta parlament och regeringen skriver regler sominnebär att man där kanske inte kan använda denbästa arbetslöshetsbekämpningen. Det är då natur-ligtvis bra om man kan förenkla det hela genom att istort sett ha ett åtgärdsanslag och ett försörjningsan-slag. Då kan man i vart fall inte hänvisa till att det ärden statliga byråkratin som gör att man inte kan klaraav att bekämpa arbetslösheten.När det gäller kriterierna för de kommuner somskall delta finns det skrivningar i både propositionenoch betänkandet om att man skall föra diskussionermed berörda kommuner om förutsättningarna förförsöksverksamheten. Det får de kommuner som bliruttagna i så fall diskutera med regeringen. Jag ser intedet som en fråga för riksdagen.Jag tror att man kan avveckla ALU-verksamheten,och man har olika projekt. I de projekten är det oer-hört viktigt att projektverksamheten är heltäckande,att man även för in och andra stat-liga inrättningar samt kommunerna och att man ge-mensamt jobbar med detta så att ingen skall ramlamellan stolarna.Anf. 178 HANS () replikHerr talman! Jag skall fatta mig kort. Om jag tol-kar rätt är vi överens om att den typav fri medelsanvändning som AMS anslagsbegäraninnebär är bra. Då blir faktiskt försöksverksamhetenöverspelad när vi kommer in , om vi skullelanda på den typen av beslut. Verksamheten i helalandet kommer att ske under friare former men ändåvara mycket tydligt åtskild i det statliga och det kom-munala, och då lär det inte gå att utvärdera den pånågot vettigt sätt.Slutligen vill jag få ett svar när det gäller ett för-slag som dök upp i vårbudgeten. I den kompetensut-vecklande arbetsmarknadspolitik som bordebedrivas uppfattar jag att regeringen i praktiken hal-verar stödet till utbildningsvikariat, som är en av defriaste och bästa kompetensinriktade stödformer vi har. Är det någonting som ligger i linje med vadJohnny vill tänka sig för framtiden?Anf. 179 () replikHerr talman! Det jag sade i mitt inledningsanfö-rande var, , att jag inte bedömer skall behöva göra en stor utvärdering. Den ut-värderingen kan mycket väl ske somprojektverksamheten mognar fram både på det kom-munala planet och hos regeringen.Sedan vill jag än en gång markera att staten intesläpper det övergripande ansvaret för arbetsmark-nadspolitiken genom att man gör detta. Staten kom-mer alltid att ha det övergripande ansvaret, eftersomman måste se till hela landets intresse. Arbetsmark-nadspolitiken måste vara samspelt med den ekono-miska politiken och andra politikområden för att manskall lyckas. Därför ligger naturligtvis ansvaret kvarpå staten.Hans Andersson frågar om utbildningsvikariatenoch förslagen i vårbudgeten. Jag har tidigare gjortmisstaget att kommentera frågor som har behandlats ipropositioner innan motionstiden gått ut. Vid de till-fällena har jag fått påpekat från både höger och väns-ter att man inte får göra på det sättet. Vi kan ta endebatt om utbildningsvikariaten när den frågan be-handlas i kammaren.Anf. 180 () replikHerr talman! Det var en förhållandevis ödmjukframtoning som utskottsordföranden hade i dettaärende. Det finns också viss anledning till det. JohnnyAhlqvist instämde i att regeringen faktiskt är litet senmed detta arbete och är något överspelad.Johnny besvarade också en av mina tvåfrågor, nämligen varför regeringen var så försiktig.Han hänvisar till osäkerhet från kommunerna, vilketgjort att man avvaktat. Det stämmer inte alls överensmed den bild jag har när jag träffar dem som sysslarmed detta ute på fältet i kommunerna. Man tyckertvärtom att det har gått för långsamt.Varför kan man inte tillåta fler kommuner att del-ta, ? blir det något fler än tio, menvi vet inte det exakta antalet. Om inte jag är felunder-rättad är det uppåt ett hundratal kommuner som nuönskar delta i denna verksamhet. För att citera entidigare arbetsmarknadsminister: drar en våt filtöver det engagemang som finns lokalt, där man fören kamp mot regelverk och mot det man uppfattarsom byråkrati och där man försöker att hitta flexiblalösningar för de arbetslösas bästa. förtas det enga-gemanget när man inte får möjlighet att pröva.Återigen: Varför kan inte fler än dessa tio kom-muner, eller om det blir några fler, få delta? Denandra frågan är: Varför skall personaltvingas bli uppsagd innan man kan få hjälp med enarbetsmarknadspolitisk insats?Anf. 181 () replikHerr talman! Jag börjar med den sist ställda fråganom varför man skall behöva säga upp människor pådet kommunala planet innan man kan få använda enarbetsmarknadspolitisk åtgärd. Det stämmer faktisktinte, .