prot · GJ09110 · 1996-06-12 00:00:00 — Statsfinanserna får inte fördärvas, och vi kan inteblunda för en internationell konjunkturutveckling. Detsista råder vi inte över, men det påverkar oss ohygg-ligt hårt.Programmet bygger på fyra hörnstenar.Den första hörnstenen är en ny arbetsmarknads-politik med ökade möjligheter att lokalt samordnaresurser i kommuner, i arbetsmarknadspolitiken och iförsäkringskassorna för att på så sätt få ut mer av detvi satsar i den meningen att fler människor skall kun-na beredas en meningsfull sysselsättning. Detta kanman avfärda här i och säga att det är struntoch att man inte tror på det. Det är ett förhållningssätt.Jag tycker att det är klokare att lyssna på de kommun-politiker i som kom till tals i radio överpartigränserna. De säger nu: Det var det här som viväntade på, nu börjar vi.Den kraft som representeras av att det i 285 kom-muner runt om i går i gång ett arbete där mannu konstruktivt försöker att lägga ihop de resursersom finns i arbetsmarknadspolitiken med vad kom-munerna förmår prestera, den kraften kommer attresultera i ett trendbrott när det gäller den öppna ar-betslösheten.Tyck gärna att det här är sådant som ni kan varautan. Men ni kommer aldrig att komma förbi alla demänniskor som på det lokala planet nu vill vara medoch hjälpa till. Det är människorna i som viskall lyssna på, inte de professionella dysterkvistarsom sitter i , i intresseorganisationer och ipolitiska apparater. Folket ute i måste få varamed. Det är för deras skull som detta görs. Det är denförsta hörnstenen.Den andra hörnstenen är att vi skall expandera ochbygga ut utbildningen kraftigt. Jag blir ledsen när jaghör det gamla fina utbildningspartiets företrädare stå och föraktfullt döma ut detta som kur-ser. Folkpartisterna, liberalerna, har ju kämpat för denallmänna skolan och för , de har varitmed och byggt ut gymnasieskolan, och de har ståttbakom vuxenutbildningen. Vad är det för fel att i eninternationellt avreglerad ekonomi ge de människor ivårt land som har kortast utbildning en grundläggandekompetenshöjning? Vad är det för fel att låta denkommunala vuxenutbildningen växa, om vi därige-nom kan ge enskilda individer större frihet men ocksåge landet en ökad styrka? Vad är det som stör Folk-partiet i den processen? Vad är det som gör att detföraktfullt döms ut som kurser av , meddess tradition i utbildningsväsendet? Förklara det LarsLeijonborg. Jag tror att det är många fler än jag sominte förstår hur tänker.Högskolesatsningen är en viktig möjlighet för in-dividen, för , men också för enskilda regioner.Det finns ingen effektivare regionalpolitik än enspridning av den högre utbildningen. Det ligger ipaketet - 30 000 platser fördelade ut över landet meden stark regionalpolitisk profil.Den tredje hörnstenen gäller företagens villkor.Där ingår lägre arbetsgivaravgifter, framför allt meden sådan konstruktion att det gynnar de små företa-gen. Där ingår en lättnad när det gäller utdelningsbe-skattningen också för de små företagen. Det blir lätta-re för dem att mobilisera och att skaffa riskkapital. Går ni mot detta från kds? Går ni mot dettafrån ? Går ni mot detta från ?Kom fram ur dimridåerna och tala om huruvida ni ärför eller mot! Ni har ju redan väckt era motioner. Nivisste ju precis vad som skulle göras. Detta fanns intemed i dessa motioner. Är ni för eller mot, eller skallni motionera en gång till och göra ett nytt försök ochkalla till nya presskonferenser?Det var fler än jag som såg den mo-derata presskonferensen sändas i TV. Det var trångtpå reservbänken. Där satt de allihop - ,och , reservlaget. har depresterat en produkt som skulle vara ett sätt att återtadet politiska initiativet. Det är ingenting annat än degamla moderata förslagen som redan är prövade,vägda och befunna för lätta. De har dessutom prövatsi praktisk politik och resulterat i sönderkörda statsfi-nanser och massarbetslöshet. Jag skall senare kommatillbaka i en replikväxling med omstatsfinansiellt ansvarstagande, underfinansiering ochdet som han föraktfullt kallar för kameral syn. Det äroroväckande att höra att det stora oppositionspartietinte har lärt något om vikten av att ta ansvar för stats-finanserna. Det avfärdas som kameral grundsyn. har väl som vanligt varit kvick att begärareplik. Använd en del av den repliktiden till att förkla-ra det famösa uttalandet som gjordes omatt man inte behöver ta hänsyn till om debet ochkredit går ihop, att det är ett kameralt beteende.Jag vill be att ha en synpunkt påborttagandet av bilaccisen. Är det bra eller dåligt?Tänker ni rösta mot den ? Ha en synpunkt påsänkningen av stämpelskatten vid fastighetsförsälj-ningar. Tänker ni rösta mot den ? Fram med ställningstagandena! Sluta gnälla!Hjälp till!Den fjärde hörnstenen gäller framtidsprogrammet- småföretagarsatsningen, kretsloppsanspassningen.Man kan naturligtvis säga som - attdet är futtigt, att det inte är varje årutan att det är en , dvs.200 miljoner kronor - och ironisera överdetta. Kommer att rösta mot detta, ellerär ni för? Är det bra att vi påbörjar ett sådant arbete?Är det bra att vi skrapar fram resurser i en hård ochträngd statsfinansiell situation för att bedriva ett så-dant utvecklingsarbete?Är ni för, eller är ni emot det stora programmet förÖstersjön? Det är kanske det mest löftesrika som vinu kan ägna oss åt i svensk politik, det mest utmanan-de och det vackraste, nämligen att i vår generation fåvara med, att åka runt , att skapa en regionsom präglas av fred och demokrati, tillväxt och väl-stånd. Här mobiliserar vi nu för attfrån svensk sida driva på denna process. Är ni fördetta, eller är ni mot detta? I detta sammanhang mär-ker man ibland någon sorts tävlan bland riksdagenspartier som tar sig uttryck i att någon är mest för denhär processen, andra är mindre för. Vi försöker iblandockså misstänkliggöra varandra. Jag tycker att vi skallsluta med det. Det finns ingenting som skiljer oss åtnär det gäller ambitionerna att stötta folken på andrasidan i deras kamp och i deras strävan fördemokrati och oberoende. Det finns ingenting somskiljer oss åt när det gäller stödet till dem, och när detgäller deras egen utveckling i fråga om miljö ochvälstånd. Sluta misstänkliggöra varandra på denpunkten. Är ni med i satsningen på 1 miljard kronorför , eller är ni emot?Dessa frågor måste ställas. När man har lyssnat pådebatten har man fått intrycket av att det ståren regering här som är tomhänt, en regering som harlyckats lura att skriva under ett doku-ment och att alla andra begriper allt så mycket bättreoch vet precis hur det skall göras. ställer jag kon-kreta frågor när det gäller några punkter i program-met. Reagera i dagens debatt! Passa gärna, men säg iså fall att ni passar och att ni kommer tillbaka i juli.Men när ni kommer tillbaka är ni välkomna attvara med. Vi behöver också ert bidrag - ingen ärutestängd. Men låtsas inte som om det är någon somsitter inne med hela lösningen, hela sanningen. Lägetär nämligen så oändligt mycket mer komplicerat änså.Nu är det faktiskt på det viset att vi vill att riksda-gen samlas kring en målsättning när det gäller denöppna arbetslösheten. Det är intressant att några redanhar avfärdat den målsättningen som ett uttryck för attdet bara handlar om siffror, luft. Men har ni någotannat i stället? Vad har ni för målsättning, , när det gäller arbetslöshetssiffrorna? Vart villModeraterna komma?För några år sedan var det arbetslöshet somgällde i modellvärld. Ligger det fortfa-rande fast? Är det efter arbetsmarknadspolitiskaåtgärder, eller är det före? Hur skall ni komma dit?Tycker att det är bra att vi återkommerhit varje halvår för att diskutera arbetslöshetsfråganoch att den görs till den största angelägenheten förhela i ett utvärderings- och uppföljnings-program? Är det bra?Vi har gjort detta när det gäller den ekonomiskapolitikens utveckling i ett s.k. konvergensprogram,och det har fungerat utmärkt. Är med pådenna process, eller är den emot?Så kan frågorna formuleras. Vi har gott om tid attdebattera . Svara gärna på en del av frågorna!Antyd var ni står! Jag skall skicka med ett par frågortill. Jag riktar mig till , som i regel fårför litet uppmärksamhet i sådana här debatter. Jaglovade förra gången att återkomma till kds.Alf har tillhört de lojala moderata stöd-trupperna. Det är väl få som så tappert har backat uppden moderata politiken här i kammaren som AlfSvensson gjort. Det är ett val som kds har gjort, ochdet respekterar jag. Men politiken måste gå ihop, AlfSvensson! Jag blev något förvånad då i talarstolen sade att det nu var stopp för ned-dragningar på biståndet. Det var nu stopp för ytterli-gare belastningar för pensionärer. Det var nu stopp förytterligare belastningar för sjukvården.Alf har bestämt sig för att samarbetamed Moderata samlingspartiet, som bygger sin eko-nomiska politik på jättelika skattesänkningar ochfaktiskt redovisade neddragningar på utgiftsområden ien vårproposition.Men biståndet, , skall hos er tilltänk-ta samarbetspartner reduceras med drygt 2 miljarderkronor, utöver dagens prutning. Handikappstödet skallreduceras med , utöver dagensprutning. Pengarna till pensionärerna skall reducerasmed , utöver dagens prutning.Bidragen till kommunerna, utöver dagens trista situa-tion, skall reduceras med ytterligare 17 miljarderkronor. Så kan listan gås igenom utgiftsområde förutgiftsområde.Det vore välgörande, inte minst med tanke på vårdiskussion om etik och moral, om sadeatt man måste välja. Antingen tycker man att det ärviktigt med en anständig behandling av äldre, sjukaoch handikappade, och då krävs det resurser. Ellerockså är det viktigare med stora skattesänkningar, ochdå får man neddragningar här.Moderaterna har valt. Väljer kds och politik som , eller är det denläpparnas bekännelse som kom till uttryck i talarsto-len som man skall lyssna till? Vilket är kds svar?Passa också på att svara på frågan: Ser kds välfärds-samhället som ett hinder för en ekonomisk utvecklingeller som en förutsättning för en ekonomisk utveck-ling? har där valt sida: Välfärdssamhäl-let är ett hinder för den ekonomiska utvecklingen.Herr talman! Vi upplevde en nästan likartad poli-tisk situation för precis . Då samladesriksdagen till en extra ekonomisk debatt, därför attModeraterna ville ha en sådan just med tanke på attkronan var satt under internationell press. Många avoss tyckte då att det var att blottlägga . Dåträffade vi en uppgörelse med , snabbtoch resolut. har vi haft en utomor-dentligt bra utveckling i de offentliga finanserna.Många hushåll har fått lägre räntekostnader, just där-för att vid det tillfället orkade ta ansvar,tillsammans med Socialdemokraterna.Nu har vi alltså en liknande situation. tar vi an-svar för arbetslöshetsbekämpningen. Då, för ett årsedan, sade alla: Det här kommer inte att gå. Nikommer inte att klara det här. Det gjorde vi.Samma typ av besked möter jag . Alla säger:Det här kommer regeringen inte att klara av. Det härkommer inte att fungera. Men lärde ni er inte för ett årsedan vilken politisk risk ni tog? Förstår ni inte att detmycket väl kan vara så att det inom räckhåll för ossligger en konjunkturuppgång och en helt förnyadarbetsmarknadspolitik ute i kommunerna? Varförskall ni göra om det dumma moderata misstaget från och döma ut de gemensamma ansträngningarna iriksdagen? Varför inte i stället vara med och dela påansvaret och ansträngningarna, för de arbetslösasskull och för skull? Till det samarbetet bju-der regeringen in.Tack, herr talman!(Applåder)Anf. 8 () replikHerr talman! ser i syne. BoLundgren var över huvud taget inte i vidtiden för presskonferensen, då vi presenterade ettprogram med 55 punkter. har haft gottom tid att sätta sig in i det, men han kommenteradeför sin del inte någon av punkterna.Det var fråga om en uppföljning av vår partimo-tion med anledning av vårpropositionen. Den motio-nen har ett starkare budgetsaldo för vart och ett av detre följande åren jämfört med vad regeringen harföreslagit.Häromdagen medgav att han hadegjort ett misstag när han gav oss moderater chansenatt ta initiativet i kampen mot arbetslösheten. I gårsade i samband med presentationen avregeringens improvisationer att alla vet att detta är ettpolitiskt spel.Sådana uttalanden vittnar om cynism och om för-akt för alla arbetslösa i deras svåra situation. Varförhar regeringen lovat och så mycket och sedandröjt? Ett tag hette det att sysselsättningspropositionenlåg färdigskriven. Sedan har det blivit oppositionensoch massmediernas fel att den fått hetsas fram tvåveckor efter utsatt tid.Vi har fått lära oss att HSB i fallskall uttydas som "han som bestämmer". förvandlades till ett bordläggningsplenumdrar jag slutsatsen att HSB snarare står för "han sombordlägger", "han som bromsar" eller "han som back-ar".Den moderata partimotionen innehåller en politikför fler företag och nya riktiga jobb. Jag är övertygadom att det är vad de arbetslösa vill ha och vad vårtland snabbt behöver. Vi undviker medvetet ordetsysselsättning. Det gäller inte att bara fördriva tiden.Det räcker inte med att människor är sysselsatta. Demåste också arbeta med något som andra efterfrågar,för annars blir inte arbete en tillgång för samhället. Istället blir det en belastning.Regeringen vill nu ge 55-åringar låtsasjobb ikommunerna för att, med ord, gedem en värdig avslutning på arbetslivet. I stället föratt organisera samhället, så att även äldre människorkan få produktivt utlopp för sin vilja till arbete, be-kymrar sig regeringen över hur den skall göra ute-stängningen från den riktiga arbetsmarknaden så vär-dig som möjligt. Regeringen tar med sin uppläggningpengar från produktionen och betalar människor föratt sysselsätta sig.I en fri ekonomi skall det vara tvärtom. I en friekonomi är 55- eller 57-åringar en tillgång, inte enbelastning. Den sysselsättningspolitik som presentera-des i går kommer inte att skapa några varaktiga ar-betstillfällen. Risken är överhängande att det blirtvärtom. Förslag som låter bra i TV, som gör sig ikongresstal och som kanske kliar ett eller annatsärintresse bakom örat må tillfredsställa andra behov,men några nya riktiga jobb blir det inte!I den mån det föreslås något bra uppvägs det meden kobrasnabb säkerhet av något dåligt. Sänkt arbets-givaravgift ställs mot höjd bolagsskatt, höjd inkomst-skatt och skärpt marginalskatt. Det blir inget bra avdet. Sammantaget höjs skatten med ytterligare 900miljoner år 1999.Jag tror inte att ni socialdemokrater förstår företa-gens villkor. Jag tror inte att ni förstår att så länge nibyter skattelättnader mot skattehöjningar och tar inlitet extra på köpet och så länge ni inte skapar friaförhållanden på arbetsmarknaden blir det inga nyariktiga jobb. Är det så, , att ni inte vetvad som får den svenska ekonomin att fungera bättre,eller vet ni inte vilka åtgärder som är nödvändiga ellerav ett eller annat skäl inte vill genomföra dem? Är detså att ni inte får genomföra sådana åtgärder? Jag ärsäkert inte ensam om att undra detta.(Applåder)Anf. 9 Statsminister ()replikFru talman! Jag har en vädjan till de förskrivna replikerna och svara på frågorna,så får vi en debatt som fungerar. Lägg papperen åtsidan och debattera.Visst sade jag fel, var inte med påpresskonferensen. Men vi såg honom ändå. Han sattdär och trängdes. Inte nog med det, jag tror att Hök-mark också hade klämt sig in på kanten. Reservlaget iaktion, den stora planen under konstruktion - LarsTobisson och spelar ett mycket högtspel.Nu har förslagen lagts fram. De innehåller egent-ligen bara ett nytt inslag, och det är att LAS skallsättas ur spel för nyanställningar i år.Arbetsmarknadens parter, , destatliga arbetsgivarna, fackföreningarna sitter just nuoch under medlarens ledning försöker komma överensom den saken. Betyder det ingenting för Moderater-na? Varför skall förstatliga det ansvaret?Varför har de inte respekt för de fria förhandlingarna?Är det så att lyckats samla en allians iden borgerliga delen av bakom detta för-slag? Har de lyckats övertyga om viktenav att LAS sätts ur spel, vikten av att bara de som harkollektivavtal skall ha anställningstrygghet? Hur tän-ker ni och hur ser ni på det fria förhandlingsarbetet?Jag är trött, och säkert många fler än jag, på dethär sättet att döma ut vår förmåga att sätta oss in ismå företags situation, stort företagarparti Socialde-mokraterna. Vår valmanskår innehåller hundratusen-tals företagare. De vet också företagares vardag, devet hur de levde då försökteregera. Han var arkitekten tillsammans med fruWibble bakom Ny start för , som resulterade i50 000 konkurser för små företag. Med facit i handen,, kanske man inte skall vara så oerhörtövermaga när man påstår att motståndarna inte begri-per någonting. Visserligen sägs det att den som an-stränger sig och begår misstag lär. Det är klart att om50 000 konkurser var det misstag som be-gick har han lärt sig ohyggligt mycket. Men tro inteför den skull, , att andra inte begripernågonting.Upp dessutom till bevis, . Svara påSchlaugs fråga om detta med den kamerala synen. Jagskall läsa in det till protokoll en gång till:Det viktiga är inte att nu tala om kostnader, utan attvidta åtgärder och strukturella reformer för att fåmänniskor i arbete och tillväxt i ekonomin. Då kanman inte se det som en kameral övning om det blirlika mycket intäkter som utgifter.Har sagt så? Om han har sagt så har haningenting lärt av den morasens period som 1991-1994representerar. Svara, : Är det slappabudgetprogram som återigen är er lättvindiga väg utur arbetslösheten? Släpp replikerna!Anf. 10 () replikFru talman! vet mycket väl att vårgrundläggande kritik mot regeringens politik är att nibegränsar er till den rena budgetsaneringen. Ni gör detpå ett sätt med skattehöjningar som betyder att vi intefår tillväxt i ekonomin. Utan tillväxt blir det inte flerföretag som kan ge nya jobb. Här kom en intressant upplysning. Han säger att parternasitter och kommer överens om att man skall upphävaLAS för nyanställningar. Det var faktiskt innebörden ivad sade. Varför då lägga fram för-slag? Så mycket bättre om ni har lagt fram ett förslag.En lag skall med lag ändras. Lagen om anställnings-skydd är en lag, och den skall ändras med ett politisktbeslut.På presskonferensen där presente-rade propositionen medgav han att det skulle bli nöd-vändigt med fler förslag. Då skulle det röra sig omförslag som skulle förbättra ekonomins funktionssätt.Varför då inte göra detta nu? Om regeringen menaratt det finns förslag som leder till att ekonomin funge-rar bättre, varför då inte lägga fram dem? Kan ni inte, vill ni inte eller får niinte? För min del kan jag inte, hur jag än ansträngermig, förstå vad det är som gör att regeringen inte kan,vill eller får presentera en politik som leder till attekonomin fungerar bättre. De förslag vi fick del av kommer inte att göra det.Vad hjälper det att regeringen sänker arbetsgivar-avgiften med ena handen, som mest i måna-den för ett företag, när man höjer andra skatter medden andra? Vad hjälper det att man lovar att dämpadubbelbeskattningen när man höjer in-komstskatten? Vad hjälper det att man sänker försälj-ningsskatten på bilar när man höjer fordons-skatten? Vad hjälper det att regeringen med den enahanden hjälper företagen när man med andra handenstjälper dem? Vad hjälper det att detfår arbetsgivaravgiften sänkt med när före-taget får höjd energiskatt med 50 miljoner?Ta det senaste paketet: Hur länge kommer den sänktaarbetsgivaravgiften att överleva? Hur länge överleverden bortre parentesen i arbetslöshetsförsäkring? och gjorde någotbra, dvs. sänkte ersättningsnivån i socialförsäkringar-na, överlevde beslutet knappt efter det att vihade fattat det här i kammaren. Under en massiv pressfrån LO och partivänstern smälte beslutet ned närdåvarande partiledarkandidaten plockadefram sockerströaren i Perssonplanen. är som minimjölk. Den är på gränsen mellangenomskinlig och grumlig. Den smakar inte mycket,den utlovar mirakel och är i hög grad en färskvara. GePerssons politik , och den kommer att varabortom sista förbrukningsdag.Vad händer nu när gossarna i LO pumpar upp sig?Vad händer när inbördeskriget bryter ut? En annanrelevant fråga är: Om man inte vågar lägga fram för-slag av rädsla för LO, vad händer ? Vadhänder med arbetsrätten? vet alla att huvudorsakentill att vi diskuterar en färsk nattmanglad pro-position är att regeringen saknar en politik för mo-dernisering av arbetsrätten. Kan eller vill förklara varför det inte finns något konkret omarbetsrätten i regeringens förslag? ärfaktiskt skyldig , väljarna och de arbetslösaatt redovisa vad det är som gör att han inte kan, villeller vågar presentera en konkret och verkningsfullpolitik på det här området.Anf. 11 Statsminister ()replikFru talman! Vad gäller arbetsrätten, , så sitter parterna och förhandlar. Är det praktiskoch god politik att i det läget säga att vi struntar ideras förhandlingar, att vi tar över det här, att vi poli-tiker bestämmer? Skall vi politiker fatta besluten ochsäga till dem på arbetsmarknaden att de kan låta osssköta det här? Det är just den typen av beteende - idet fallet kan vi socialdemokrater också vara självkri-tiska - som har försatt oss i en del av de bekymmersom vi nu har på arbetsmarknaden. Förstatliga inteparternas ansvar, ! Låt fria parter påarbetsmarknaden försöka att nå avtal med varandra!Det är förvånande att inte har respekt förden process som pågår.Dessutom: Vad är det här för signal till arbets-marknadens parter som skall försöka att enas omlönebildningen? Vi fick beskedet i går att de har sagtja till regeringen, att de vill utveckla en ny modell förden svenska lönebildningen. Samma vecka går mode-raterna ut och säger att de struntar i vad parternasysslar med. De vill ta över detta i . SkallLars också fastställa löner ?Syftet kan vara hur vällovligt som helst i det sommoderaterna försöker att göra för att åstadkommaökad flexibilitet på arbetsmarknaden, men den metodsom man väljer - att förstatliga parternas ansvar -resulterar i ökad stelhet, mera av konflikter och spän-ningar på en arbetsmarknad som borde präglas avmotsatsen. Det är förvånande att med sinbakgrund inom fackföreningsrörelsen och med tankepå hans avhandling om arbetsrätten inte förstår vaddet är för fundament som man nu faktiskt försöker attrubba på genom att bara köra över de förhandlingarsom pågår. Jag utesluter inte att detta ändock så små-ningom hamnar på regeringens och bord,och då skall vi naturligtvis agera.Jag fick inga svar från . Det var bara all-mänt tal om att det är fel att sänka en skatt och höjaen annan. Därmed bekräftar han indirekt det citat somjag läste upp. struntar i budgetsaneringen.Men om den politik som - och troligtvisockså anförda av hela reservlagret - stårför genomfördes , skulle det resultera i omedel-bart stigande räntor. Stigande räntor är det sämstasom nu kan ske för det svenska näringslivet och fram-för allt för viljan att investera och bygga ut.Lars , vi har en gång i haft en re-gering i som var föraktfull till det kameralabeteendet, som tyckte att det fick kosta och spendera-de friskt. Det är detta som vi nu försöker att ta oss ur.Slå inga blå duster i ögonen på folk om att detta miss-bruk ytterligare en gång skulle vara lösningen på våraproblem.Jag noterar också att uppenbarligenkommer att rösta emot att bilaccisen tas bort och attförsäljningsskatten vid fastighetsöverlåtelse sänks. Jagnoterar också att uppenbarligen kommeratt rösta emot utbyggnaden av de små och medelstorahögskolorna som innebär 30 000 nya högskoleplatserutspridda över landet. Jag misstänker att era partivän-ner i , i , i , i , iUddevalla, i - det finns en och annan avdem också här i kammaren - har en del att säga omden typen av politik.Är beredda att vara med i en kon-struktiv dialog, då är ni välkomna. Men det får aldrigske till priset av att ni faller tillbaka i det budgetmiss-bruk som vi just nu är på väg att lämna.(Applåder)Anf. 12 () replikFru talman! Folk som lyssnar på den här debattenkan missledas att tro att detta handlar om en krigszon.Det är många krigstermer som används här: inbördes-krig, rosornas krig osv. Ändå är lärdomen av det härytterst allvarlig, dvs.