prot · GK0950 · 1996-12-20 00:00:00 — Inledningsvis vill jag yrka bifall tillskatteutskottets hemställan i betänkande nr 13 ochavslag på samtliga reservationer.Betänkandet behandlar propositionen Lättnader iägarbeskattning i små och medelstora företag och demotioner som har väckts i ärendet samt ett antal mo-tioner om företagsbeskattning som väckts under denallmänna motionstiden.Med anledning av motionsyrkanden om yrkesfis-kare föreslår utskottet ett tillkännagivande till rege-ringen om den fortsatta beredningen av frågan omyrkesfiskarnas konkurrenssituation i förhållande tillyrkesfiskare i andra länder.Herr talman! Som en följd av den djupa lågkon-junkturen ökade arbetslöshetenoch många företag gick i konkurs. Sysselsättningen itillverkningsindustrin sjönk kraftigt, och när konjunk-turen vände uppåt ökade sysselsättningen endast ibegränsad omfattning. Det har bidragit till att arbets-lösheten ligger kvar på en hög nivå. Detta visar att ettnäringsliv dominerat av stora företag - som detsvenska är - är sårbart för kraftiga störningar i eko-nomin. Därför anser vi socialdemokrater att det ärviktigt att befintliga småföretag ges förutsättningar attväxa och att fler företag startas inom tillväxtbran-scher.Mycket har redan gjorts för att nå detta syfte. Bl.a.har beslutat om en reduktion av arbetsgi-varavgifterna , och reduktionen har getts ensådan utformning att den blir av särskild betydelse förde mindre företagen. En kvittningsrätt har införts somgör det möjligt att kvitta förluster i ett nystartat före-tag mot inkomster som företagaren får av förvärvsar-bete.Vidare har regeringen tillsatt en särskild utredareför att utvärdera och se över regelsystemet för enskil-da näringsidkare och delägare i handelsbolag. Ochnyligen har beslutat om ändring av reglernaom räntefördelning och expansionsmedel, för attunderlätta generationsskiften i enskild näringsverk-samhet. Dessutom kommer småföretagarna att fåenklare skatteuppbördssystem när de s.k. skattekonto-na införs.Ett viktigt mål för den socialdemokratiska skatte-politiken är ett bra företagsklimat. Vi har traditionelltmånat om näringslivets villkor, och har, om viser det internationellt, en mycket förmånlig företags-beskattning. tar vi ytterligare ett steg på skattepo-litikens område, i syfte att få de små och medelstoraföretagen att växa och därmed främja investeringaroch öka sysselsättningen. Detta steg består av enlättnad i beskattningen av utdelning och reavinst påaktier i onoterade svenska och utländska företag.Förslaget innebär att ett visst utrymme beräknasvarje år och att utdelning inom detta utrymme undan-tas från beskattning hos aktieägaren. En förutsättningär att aktierna ägs av en fysisk person eller ett dödsbosom skall ta upp utdelning och reavinst som intäkt avkapital. Skattebefrielse som inte utnyttjas kansparas för att senare utnyttjas vid beskattning av rea-vinst. Lättnaden ges en övergångstid närbolaget noterats på officiell lista - detta för att deonoterade bolagen inte skall undvika notering. Kost-naden beräknas till ca 3,5 miljarder kronor.Från flera av oppositionspartierna har man syn-punkter och andra förslag på detta viktiga steg. Mode-raterna, och anser attförslaget är otillräckligt och vill att skattelättnadenskall omfatta alla aktiebolag. Vi socialdemokraterdelar inte denna uppfattning och det finns flera skältill detta.För det första blir det mycket dyrbart - ca 7,5miljarder kronor på årsbasis. För det andra kommerdet inte att ge den positiva effekt på sysselsättningensom det borde till denna kostnad. Kort sagt - "däkôster mer än va dä smaker", som vi säger hemma idet sköna Värmeland.Vi socialdemokrater anser att vi skall använda vå-ra ekonomiska resurser på det bästa sättet, och då ärdet vår bestämda uppfattning att skattelättnaden skallriktas mot de små och medelstora företagen, som intehar tillgång till kapitalmarknaden och ofta har svårtatt få riskkapital. De kommer med detta förslag att fåsänkta investeringskostnader, vilket i sin tur leder tillökade investeringar och därmed ökad sysselsättning.När jag har läst de övriga reservationerna har jagfått intrycket av en önskelista, eller skall jag kalla detöverbudspolitik, från Moderata samlingspartiets sida.Bl.a. vill man inte göra inskränkningar i avdragsrättenför avsättning till periodiseringsfond. Man vill ha kvarriskkapitalavdraget med ett högre avdragsbelopp.Man vill ha en nuvärdesavskrivning, och man vill attskatt på royalty på uppfinningar skall tas bort de tvåförsta åren.Herr talman! Jag skall kommentera några av öns-kelistans punkter.Riskkapitalavdraget tillkom som en provisoriskåtgärd i avvaktan på permanenta åtgärder för att sti-mulera de små och medelstora företagens försörjningmed riskkapital. kommer skattelättnaden i stället,och detta innebär att riskkapitalavdraget kan slopas.När det gäller nuvärdesavskrivningen anser vi social-demokrater att en sådan inte skall införas eftersom detskulle utgöra ett komplicerat inslag i vårt skattesys-tem. Det skulle kunna utnyttjas för skatteplaneringoch skatteundandragande, och det skulle även utgöraen särlösning på skatteområdet som avviker markantmot omvärlden.Nej, skattepolitik är inte trovärdignär man beaktar julveckans önskelista - eller derasmotionsförslag från , där man föreslår attskattekvoten sänks till av BNP. Det skulle inne-bära en skattesänkning med ca 250 miljarder kronor.Jag undrar just hur ett sådant samhälle skulle se ut!Så vill jag ta upp några av förslag.Även de har en önskelista, men det är inte så ovanligtnär det gäller detta parti - det verkar ju alltid ha godtillgång till pengar. Det första gäller att man inte villatt löneunderlaget skall beaktas i förslaget. Dennasynpunkt, herr talman, gör mig förvånad, och jag harsvårt att förstå den. Att få räkna med löneunderlagetär ju en viktig del i stimulansen för nyanställningar,och att denna del skall få beaktas anser vi vara nöd-vändigt med tanke på de personalintensiva företagen.Vidare anser att enskilda firmor ochhandelsbolag även i fortsättningen skall ha rätt attgöra avdrag vid avsättning till periodise-ringsfond. När det gäller avsättningen till periodise-ringsfond har vi socialdemokrater bedömt att avinkomsten i följd måste anses som ett väl till-taget reserveringsutrymme. Vidare är en sänkning avavdragsutrymmet nödvändig för att vi skall kunnafinansiera det förslag som vi nu behandlar.Herr talman! är ett bra landför företagsamhet, och antalet nya arbeten i små ochmedelstora företag har ökat kraftigt. Det är en positivutveckling, som skall stärkas än mer genom en social-demokratisk politik innehållande en skattepolitik förtillväxt, kompetensutveckling, innovationsstöd, kapi-talförsörjning och företagsstöd.Herr talman! Jag vill också kommentera litet avCarl inlägg. Han gjorde en jämförelsemellan vårt skattetryck och det i övriga länder. Jagvill då ställa en fråga till : Hardessa länder en väsentligt lägre arbetslöshet än vi har?Vi har bästa bolagsskatt i vårt land. Jagkan tala om för att det startasungefär hundra nya företag . Jag tycker attdet är fantastiskt. Skall man tro på Internet har i årfått drygt 50 000 nya företag. Anser att det är så dåligt utifrån den politik som visocialdemokrater för i ? Jämför med vad somskedde under den borgerliga trepartiregeringens tid1991-1993!Carl sade också: När vi kommertillbaka 1998 skall vi se över skattelagstiftningen. Jagmå säga att jag hoppas att det aldrig händer. Spårenav det som hände 1991-1994 i vårt land förskräckerverkligen.När det sedan gäller lagstiftningen tycker jag attCarl slår knut på sig själv. I ena andeta-get sade han att det var en bra lag, och i andra andeta-get var det en dålig lagstiftning. Jag tycker att CarlErik skall förklara sig litet närmare ochbestämma sig för vad han anser om den här lagstift-ningen.Anf. 19 () re-plik:Herr talman! Jag tycker inte att den här lagen ärbra, och det sade jag inte heller. Men jag tyckte att detvar bra att Socialdemokraterna äntligen har insett attdet finns ett samband mellan beskattning av riskkapi-tal och företagande. Som ett första led i ett totalt av-skaffande av dubbelbeskattningen har vi valt attstödja det här förslaget. Men jag sade att detvar en halvmesyr.Sedan frågar mig om dehundra nya företagen och den statistiken. Hon sade attdet är väl inte så dåligt utifrån den politik som Social-demokraterna för. Nej, men det skulle ha varit mycketbättre om det förts en annan politik i det här landet.Då tror jag att vi skulle ha betydligt mer nyföretagan-de.I har , som jubetraktas som en socialdemokratisk ekonom, skrivitatt blir kvar i botten och får finna sig att förblibland de mindre bemedlade kusinerna i EU-familjen.Så här avslutar han sin artikel: "I väntan på nästaekonomiska kris och de reformer som en sådan kangöra politiskt möjliga, lär vi få nöja oss med att varakanske inte direkt fattiga, men dock mindre bemedla-de, kusiner i EU-familjen. Vid ingången till ett nyttårhundrade präglas vårt land inte av det slags djärvareformvilja som skulle krävas för att föra oss tillbakatill toppen. Vi får ta nationalsångens ord som mottooch fortsätta att trona på minnen från fornstora dar. "Vi vill ändra på detta! Vi vill göra en radikal för-ändring av politiken, inte minst på det område som vinu diskuterar. Vi kan inte straffbeskatta riskkapital,för då får vi inga nya företag i den utsträckning sombehövs för att få tillbaka tillväxten och därmed syssel-sättning - och för att därmed garantera demokratin.Vi lever farligt nu.Anf. 20 ()replik:Herr talman! säger att han villlägga om till en annan politik. Jag utgår då från att dethandlar om den politik som fördes . Som jag sade tidigare förskräcker spåren av denpolitiken. gick över 50 000 företag ikonkurs och 450 000 arbetstillfällen försvann. Ensådan politik vill vi inte ha tillbaka i vårt land.När det gäller att ni helt vill avskaffa beskattning-en av aktier skulle det kosta . Visocialdemokrater anser att vi kan använda de pengar-na på ett annat och bättre sätt, . 21 () re-plik:Herr talman! Budgetmässigt kostar det 8 miljardereller något i den storleksordningen; det är en sak.Men man måste ju se på både kostnader och vad mankan få ut av det hela.Varför tror att våra gran-nar och , för att ta två, avskaffar dub-belbeskattningen? Jo, därför att de vill stimulera före-tagandet. De har insett att det finns ett samband mel-lan riskkapital och företagande. Och det har ju ocksåSocialdemokraterna nu gjort! Det är ju därför man harlagt fram den här propositionen. Det är därför vi dis-kuterar det här betänkandet, som skall godkän-nas av . Det beror på att ni har gjort den härkopplingen, vars existens ni har förnekat.Visserligen inskränker ni er till de mindre och medel-stora företagen, men det gäller ju också, i kanske ännuhögre grad, litet större företag som måste gå ut och fåriskkapital från fler personer. Där finns det i minstlika stor utsträckning ett behov av detta.Varför, tror , har man iFinland och slopat dubbelbeskattningen?Anf. 22 ()replik:Herr talman! Vi socialdemokrater anser att denstimulans nu beslutar om är tillräcklig föratt öka sysselsättningen i små och medelstora företag.När det gäller de stora företagen har vi enmycket bra bolagsbeskattning som vi anser vara till-räcklig. Det är i de små och medelstora företagen somde nya arbetstillfällena kommer, och därför skall deha den här stimulansen.Anf. 23 () re-plik:Herr talman! Till skillnad från Per ochVänsterpartiet har jag redan sagt att vi välkomnar dethär steget. Även om det är ett litet steg är det ändå irätt riktning.Jag vill ställa en mycket kort fråga till LisbethStaaf-Igelström. Kan vi förvänta oss att det kommerfler steg i den rätta riktningen, även om de är små?Jag frågar därför att jag tror att det är ett mycket vik-tigt besked som kanske skulle kunna skapa ytterligarenya arbetstillfällen i vårt land.Anf. 24 ()replik:Herr talman! Vi socialdemokrater jobbar mycketaktivt för att se till att vi kan öka sysselsättningen ivårt land. Det här är ett steg som vi kommer att fattabeslut om . Med största sannolikhet kommer detflera steg framöver, men vad de innehåller i nulägetkan jag inte svara på just nu.Anf. 25 PER () replik:Herr talman! blir man faktiskt litet konfun-derad och kanske också litet besviken när man hördebattörer här i kammaren. att jag har en önskelista. Jag vill gå in och spara1,1 miljarder i det liggande förslaget, och jag villanvända en halv miljard av detta till att inte göraskatteskärpningen för handelsbolag och enskildafirmor. Vari ligger önskelistan där?Lisbeth Staaf-Igelström var också inne på de på ett löneunderlag upp till 600 000och på egenföretag upp till 180 000. Vi är också innepå det. Vi har lagt fram förslag om att detta skallbegränsas till företag med mindre än 20 anställda. Vianser inte att , , Ericssonm.fl. behöver denna lättnad. Vi vill använda de härpengarna, i det här fallet 400 miljoner, till att ta bortsjuklöneperioden för de allra minsta företagen.Jag undrar, : Vari liggervår önskelista i det föreliggande förslaget? Vi har jufinansierat allt fullt ut.Beträffande en av de andra frågor som behandlas ipropositionen förespråkar vi en återgång till en bo-lagsskatt på . Det är 4 ½ miljard som vi villplocka in ytterligare.Anf. 26 ()replik:Herr talman! När Per inledde med atthan kände sig litet besviken på mitt anförande troddejag först att det berodde på min hesa röst, men jagfick klart för mig att det inte var så.Önskelistan, Per , finns i reservationnr 4 om nivån på skatteuttaget i företagssektorn. Därraddar upp en hel del saker som det villgöra, och jag tycker att det är en önskelista. Vi harbehandlat dessa förslag här i kammaren ochavslagit dem, och det har inte tillkommit något vä-sentligt nytt. Därför tycker jag att detta är en önskelis-ta i julveckan.Anf. 27 PER () replik:Herr talman! Det som den här propositionenegentligen handlar om - i betänkandet har man sedanplockat in litet annat - är lättnader för små och me-delstora företag. Där föreligger absolut ingen önske-lista.Vårt investeringsavdrag på 1,3 miljarder finansie-ras med råge av en återgång till bolagsskatt med4 ½ miljard. Vi har fortfarande väldigt mycket pengaröver där. Vi säger att man skall ta bort egenavgifternapå de första 40 0000. Det kostar inte särskilt mycketmer än ert femprocentsförslag upp till 180 000. Vi fåren betydligt bättre fördelningsprofil, och vi hjälperdem med de absolut lägsta inkomsterna, så jag tyckeratt det är litet ohederligt av atthär stå och säga att detta är en önskelista. Vi harpengar över vad gäller lättnader i små och medelstoraföretag, och vi har pengar över i hela företagssektornvad gäller de riktade stöd vi har. Vi har inga som helstproblem där.Lisbeth Staaf-Igelström säger att vi skall användavåra resurser så effektivt som möjligt. Varför spriderni då dessa även till , ,osv.? Varför kan ni inte fundera på att läggadetta där pengarna verkligen behövs, alltså i företagsom har upp till ungefär 20 anställda? Då skulle nispara 400 miljoner, och ni skulle kunna rädda de allraminsta företagen undan sjuklöneperioden. Men viröstade om det , och då sade ni nej tilldet.Anf. 28 ()replik:Herr talman! Som jag sade i mitt inledningsanfö-rande har vi gjort oerhört mycket för de små företa-gen. har vi ett förslag här som vi tycker är alldelesutmärkt. Per och har alltidmycket pengar över att spendera på allting, oavsettvad det gäller.Jag tycker inte att Per har förklarat var-för är så emot att löneunderlaget skallfå räknas in i det här. Det är de personalintensivaföretagen som vi vill skall växa och utvecklas, och jagkan icke förstå denna synpunkt från Vänsterpartietssida.Anf. 29 () replik:Herr talman! Det är i de små och medelstora före-tagen som sysselsättningen skall komma, säger , och det tror vi ju alla på. Det ärdärför de skall ha den här stimulansen, och jag tror attdetta är ett alldeles utmärkt förslag, säger också.Ja, men då tror ju på attskattesänkningar har effekt. Då är det fullständigtobegripligt varför Socialdemokraterna införde dub-belbeskattningen igen för just de små och medelstoraföretagen. Socialdemokraterna har ju spillt bort tid.De är skyldiga till att bra nog många färre jobb harskapats.Dessutom fick jag inte svar på min fråga om var-för man har lämnat aktier som finns på innovations-marknaden utanför lättnadsreglerna.Anf. 30 ()replik:Herr talman! Som svar på den sistnämnda fråganvill jag säga att vi har dragit en gräns. Vi anser att dengräns som vi har dragit är den bästa i nuläget.Det är de små och medelstora företagen som viskall stimulera. Som jag sade här har vi gjortoerhört mycket redan, och kommer även den härdelen.Anf. 31 () replik:Herr talman! Att Socialdemokraterna har dragit engräns, det kan vi ju märka, men varför den har dragitsär fullständigt obegripligt. Just inom innovations-marknaden finns de unga innovativa företagen inombioteknik och IT. Tänker Socialdemokraterna heltenkelt låta dessa företag gå över styr? De kommer juockså att drabbas av tioårsregeln.Jag tror också att harglömt bort varför vi fick ett regeringsskifte . Detvar för att Socialdemokraterna hade kört ibotten. Folk hade slutat tro på Socialdemokraterna.Efter 2 ½ år lyckades den förra regeringen vändautvecklingen. har den här regeringen suttit vidmakten i 2 ½ år, men någon utvecklingsändring har viännu inte sett i arbetslöshetssiffrorna.Anf. 32 ()replik:Herr talman! Som jag sade tidigare startas ungefär100 nya företag i vårt land . Ungefär 50 000nya företag har tillkommit under det senaste året.Sverige är på rätt väg med en socialdemokratisk re-gering. De borgerliga åren avskräcker verkligen. Jagskall inte räkna upp statsskulden, arbetslösheten ochbudgetunderskottet, för de siffrorna är jag övertygadom att känner till.Det är självklart att vi måste dra gränser. Vi harvalt att dra den här gränsen, och jag tror inte att deföretag som talade om kommer att gåöver styr. Det finns andra åtgärder för de här företa-gen som jag tror gör att de kommer att utvecklas.Anf. 33 ():Herr talman! Det är ett viktigt betänkande vi haratt behandla . Man kan naturligtvis, om man vill tai, som gjorde, beteckna det härsom en historisk bemärkelsedag.Det här är ytterligare ett exempel på återställare avde återställare som regeringspartiet verkställde i sam-arbete med efter regeringsskiftet.Det har hänt någonting, sade är det som har hänt? Jo, genom det nu drygt ettoch gamla samarbetet mellan regerings-partiet och har det blivit möjligt attövertyga regeringspartiet om nödvändigheten av attvidta lättnader i dubbelbeskattningen.Dubbelbeskattningen innebär ju att vinsten i ettbolag beskattas först med bolagsskatt och däreftermed kapitalskatt vid utdelning i form av avkastningtill ägaren.Det framstår som uppenbart orimligt att det kapitalsom satsas i det aktiebolag som ägaren samtidigtdriver skall beskattas hårdare än det kapital som pla-ceras i t.ex. banksparande eller i statsobligationer. Omdet över huvud taget skall vara någon skillnad bordedet vara tvärtom, dvs. lägre beskattning av det risk-villiga kapitalet i de små aktiebolagen än det praktiskttaget riskfria sparandet i bank eller statsobligationer.Vi tar nu ett rejält och viktigt steg i rätt riktning.Det innebär att vi skapar ett lättnadsutrymme somenkelbeskattas, dvs. enbart beskattas i bolaget ochinte som också vid utdelningen. Detta enkelbeskat-tade utrymme beräknas på samma sätt som de s.k.3:12-reglerna, som används vid beskattning av aktivadelägare i fåmansbolag. Det utrymme som inte utnytt-jas för utdelning under visst år och sålunda inte kanbli föremål för skattebefrielse utan i stället kvarstår ibolaget får sparas för att användas vid senare utdel-ning. Sådant outnyttjat utrymme får ackumuleras ochanvändas även vid eventuell reavinstbeskattning vidframtida överlåtelse.Lättnaden finansieras genom den tidigare av riks-dagen beslutade ramen för småföretagssatningar, och iövrigt genom slopat riskkapitalavdrag och minskatreserveringsutrymme till periodiseringsfonder.Herr talman! Detta förslag kritiseras av minameddebattörer både från höger och från vänster. Frånhöger säger man att det är otillräckligt. Från vänstersäger man att det är för generöst och att det skulle hahaft en annan teknisk utformning. Till dessa kritikervill jag säga följande: Förslaget är inte för generöst.Det är otillräckligt i den meningen att det varit önsk-värt att kunna gå längre, men det är ett välbalanseratförslag om det skall ske med en ansvarsfull finansie-ring, vilket vi anser vara en nödvändighet. Det ärdessutom en nödvändighet att det skall erhålla politiskmajoritet för att kunna genomföras - en självklarhetsom ofta förbises i den allmänna debatten och iblandt.o.m. i debatten i denna kammare.Beträffande den tekniska utformningen kan detnaturligtvis pekas på enskildheter som kunde ha ut-formats annorlunda, men med hänsyn till de ekono-miska restriktionerna anser jag att också denna ärvälbalanserad. Jag anser det vara mycket värdefullt attdet finns med en lönesummeregel i förslaget. Den harutformats bl.a. för att stimulera till expansion ochnyanställning för att därmed medverka till att sänkaarbetslösheten.Sammantaget, herr talman, betraktar jag det nu fö-religgande förslaget som ett viktigt resultat av Center-partiets strävanden att åstadkomma resultat för attunderlätta kapitalanskaffningen för små och medelsto-ra företag. Vi nöjer oss inte med att lägga fram förslagsom inte samlar majoritet i denna beslutsförsamling.Vi åstadkommer resultat genom att envist och mål-medvetet samarbeta och genom att påverka regerings-partiet i de frågor där detta är möjligt.Jag ber att få yrka bifall till hemställan i betänkan-det.Anf. 34 PER () replik:Herr talman! säger att förslaget fårkritik från vänster. Det är intressant att konstatera attdet finns en motion i ärendet från , somju är talesman i småföretagarfrågor, som iprincip är identisk med kritik, dvs. attdet är fel att finansiera lättnaderna för små och me-delstora företag - för aktiebolagen - med hjälp avsänkningar i periodiseringsfonderna för bl.a. enskildafirmor och handelsbolag. Man skrev t.o.m. att detborde lösas inom systemet genom att utrymmet mins-kas litet grand, t.ex. på det sätt som vi vill. Vi föreslåratt löneunderlaget plockas bort.Löneunderlaget har ju inget direkt samband meddet som vi pratar om, dvs. Det är fak-tiskt riskkapital vi diskuterar. Vill man införa någonny form av lättnad för bolagen borde man snarareytterligare ha ökat möjligheterna till bokslutsdisposi-tioner. Då hade pengarna stannat i bolaget. Sedanhade respektive ägare fått en lättnad i förhållande tillinsatt kapital.Varför undantar ni de allra minsta företagen om nitycker att lönesummeregeln är så bra? Varför undan-tar ni löneunderlag på tio gånger basbeloppet? Är intede också värda att satsa på?Anf. 35 () replik:Herr talman! Svaret på samtliga dessa av Per Ro-sengren framställda frågor är att det hade varit önsk-värt att, om utrymmet hade varit större, åstadkommadessa förändringar. Vi har haft att ta hänsyn till dessarestriktioner, precis som jag nämnde i mitt anförande.Det är anledningen.Per försöker nu ge intrycket av att varade små företagens förespråkare. Är det, om Per Ro-sengren skall vara ärlig, sannolikt att ni inom ramenför det samarbete ni bedrev med regeringspartietskulle ha varit pådrivande i den grad att vi över huvudtaget skulle ha haft anledning att diskutera dennafråga ?Anf. 36 PER () replik:Herr talman! Jag kan garantera att så hade varitfallet. Men vi hade inte samma samarbete med Soci-aldemokraterna som har. Vi hade ingen per-son som satt i , på Finansdeparte-mentet, och lade upp riktlinjerna. Vi hade att ta ställ-ning till framlagda förslag och i efterhand försökapåverka dem. Vårt samarbete med Socialdemokrater-na går inte att jämföra med det som har i dag.Det är intressant att vårt förslag innebär ett plus på600 miljoner, inom de ramar som ges. Det hade, pre-cis som småföregarförespråkare säger, varit bättre att inte missgynna enskildafirmor och handelsbolag genom att sänka utrymmetför periodiseringsfondsavsättningar.