prot · GK0938 · 1996-12-04 00:00:00 — Alla har inte bil eller möjligheter atteventuellt utnyttja kollektivtrafik och kunna ta sig tilloch från affärscentrum långt borta från bostadsområ-det.Långsiktigt står inte dessa intressen emot varand-ra, eftersom närhet och småskalighet enligt min me-ning är effektivt ur miljösynpunkt. Ökad konsumtioneller helt fri konkurrens i sig är inte heller någotsjälvklart positivt. Det är en hushållningsfråga ochmåste i ett större perspektiv balanseras rättvist ochsättas i förhållande till de knappa gemensamma resur-ser vi har på vår jord.I reservationen vi har avgett tillsammans medVänsterpartiet betonas att samhällsplaneringen är ettav de viktigaste instrumenten för att skapa förutsätt-ningar för medborgarna att kunna välja en resurssnåloch i övrigt miljöanpassad livsstil och att en totalsynpå planeringsfrågorna måste ha sin grund i ett ekolo-giskt synsätt.Skall ligga långt framme, fru talman, ochkanske främst när det gäller att ställa om till ett eko-logiskt hållbart samhälle, måste vi i all vår lagstiftningskärpa skrivningarna så att visionerna inte förblirtomma önskningar utan faktiskt innebär förändringar.Kommunernas möjligheter att kunna lokaliseraolika verksamheter utifrån sitt lokala Agenda 21-arbete är viktiga om vi menar allvar med den världs-vida överenskommelsen i år 1992.Fru talman! Jag yrkar härmed bifall till reservationnr 3 avseende mom. 2.Anf. 242 ():Fru talman! beställde riksdagsmajori-teten ett förslag från regeringen om att återinförarätten för kommunerna att i detaljplan för handelsän-damål styra handel med skrymmande varor och livs-medel.Det var den dåvarande riksdagsmajoriteten som1992 tog ifrån kommunerna rätten att reglera dennatyp av handel. Detta var ett av storaparadnummer.Genom detta beslut skulle matpriserna sjunkakraftigt. Detta leder till stora etableringar av försälj-ningsställen i industri- och handelsområden som pla-nerats för andra verksamheter.Dessa etableringar vänder sig främst till bilburnakunder. Förlorarna är kunder utan bil, framför alltäldre människor. De får se sina närbutiker i bostads-områden läggas ned till förmån för mer perifert be-lägna butiker. De tvingas anlita kommunens hemtjänstoch färdtjänst för att uträtta ärenden som de tidigaresjälva kunde göra.Kommunernas kostnader ökar. Kommunerna fårockså ta hand om trafik- och parkeringsproblemen.PBL-utredningen har utrett frågan och i ett särskiltdelbetänkande gett sin åsikt till känna.Kommunförbundet har i en enkät ställt föl-jande frågor till kommunerna i denna fråga.1. Skall kommunerna kunna styra handel medskrymmande varor? - 104 kommuner svarade japå den frågan, medan 64 svarade nej. Som skälanfördes hänsyn till centrumhandel, trafikproblem,parkeringsproblem, miljön och omgivningspåver-kan.2. Skall kommunerna kunna styra handel med livs-medel? - 118 kommuner svarade ja, medan 61svarade nej. Som skäl anfördes hänsyn till cent-rumhandel, service i bostadsområden för äldre ochhandikappade.Chalmers i har forskat i frågan ochkommit fram till att konsumenternas bästa inte harstyrt mot externa marknader, utan stöld av köpkrafthar varit det främsta motivet. Lokaliseringens mil-jöpåverkan har i flera fall inte utretts. Biltrafik ochmiljöbelastning har ökat med mellan 200 och1 200 %.Efter riksdagsbeslutet , när möjligheten attreglera detta togs bort, har planeringen dragit ut påtiden på grund av att livsmedelsförsäljningen inte harkunnat begränsas.Externa etableringar går på tvärs mot miljömålen.Konkurrensen är viktig i dessa sammanhang som imånga andra sammanhang. Så skall det vara även ifortsättningen. Detta skall inte utgöra ett hinder motatt en kommun närmare kan reglera handelsändamå-let.För att detta skall ske skall det finnas skäl av be-tydande vikt. Det ankommer på kommunen att visa attdet föreligger sådana skäl. Detta skall göras i någonform av utredning som tydligt redovisar behovet.Detta bör behandlas i översiktsplanen, där både kon-sument- och miljöintressen kan preciseras.Boverket och jobbar nu med attanalysera vilket underlagsmaterial som behövs.Till detta betänkande har fogats fyra reservationeroch ett särskilt yttrande. , ochKristdemokraterna vill inte ge kommunerna möjlighetatt i detaljplan reglera livsmedelsförsäljning i han-delsplaner. Motivet är försämrad konkurrens ochdärmed ökade kostnader för konsumenterna. Jag hartidigare i mitt anförande framhållit vikten av en brakonkurrens. Jag har också som skäl anfört att vi villge kommunerna denna möjlighet att slå vakt om när-service och miljö.Med denna reservation framstår det alldeles tyd-ligt att detta är frågor som väger väldigt lätt för dessapartier. Att miljöbelastningen ökar med mellan 200och 1 är ingenting som intresserar moderater,folkpartister och kristdemokrater; det gör inte hellerservicen till gamla och handikappade.Vänsterpartiet och varnar i sin reser-vation för den ökade miljöbelastningen vid externaetableringar samt för den uttunning av närservice somkan bli fallet. Jag delar dessa farhågor. Det är tungaskäl för den förändring som vi nu genomför. Det somdessa partier vill åstadkomma med sin reservation ärredan tillgodosett i betänkandet. I övrigt har vi sammasyn på dessa frågor.Fru talman! Med det anförda yrkar jag bifall tillutskottets hemställan i betänkandet och avslag påreservationerna.Anf. 243 () replik:Fru talman! sade att den brist påreglering som råder har lett till etableringar iindustriområden, nedläggningar i centrala lägen ochtill att kommunerna får bekosta parkeringsplatser ochallt möjligt elände som blir resultatet. Men Evenssonhar inte klarat av att visa att detta faktiskt leder till enmängd etableringar i industriområden och till ned-läggningar i centrala lägen.Vad som händer med företag inom handeln är att ide lägen där kunderna föredrar att handla där gårockså företagen ihop. Där klarar man av att betalalöner och skapa nya jobb. Om kunderna handlar är detockså ett ställe som kunderna tycker är bättre än kon-kurrentens. Detta är någonting som huvud taget inte har lyckats få in i sin skalle. Detär vad konsumenten i sitt fria val väljer som är sty-rande. Om konsumenten väljer att handla i en vissbutik finns det också en marknad.Detta leder inte till att handeln i centrala lägenförsvinner. Det leder till att handeln försvinner därhandeln inte är lönsam, och är handeln inte lönsam såberor det på brist på kunder. Det har ingenting attgöra med om människor är gamla, handikappade ellerliknande. Finns det ett underlag på en ort med mångaäldre människor så finns det duktiga handlare somsäger: Här finns ett kundunderlag. De här kundernavill jag serva. Det är utmärkt för mig - jag får minverksamhet att gå ihop.Då bedriver man verksamhet där.Anf. 244 () replik:Fru talman! Jag hade inte väntat mig någontingannat än att som vanligt skulle sjungamarknadens lov till varje pris. Sådana frågor sommiljöpåverkan och servicen för äldre människor ochhandikappade väger väldigt lätt i värld- han bryr sig inte det minsta om dem.När man gör en sådan här planering är det mångasaker man måste ta hänsyn till. Det är många aspektersom skall vägas in i all planering. Det gäller konkur-rens, det gäller miljöpåverkan, det gäller bevarandeav närbutiker, service, centrum osv. Vi har vägt in alladessa aspekter.Reservanterna pratar som vanligt - inte för helasvenska folket utan bara för delar. Det är alltid så medde här partierna.Owe redogjorde för ett bra exempel iÖstersund som man kunde läsa om i nr 35. Det går precis på tvärsmot vad säger. Där har man medvetetsatsat på att inte ha externa etableringar utan i ställetkoncentrera handeln till centrum, och det har givit ettväldigt levande och bra centrum med låga matpriser.Exempelvis har man, som berättade,billigaste matvarubutik. Östersundspolitiker-na vill alltså inte bygga ett samhälle enbart för bilbur-na konsumenter utan ett samhälle för alla.Anf. 245 () replik:Fru talman! Det faktum att det inte finns någonomfattande extern handel i kan möjligtvisbero på att det är långt till andra, konkurrerande tätor-ter. Där bor och i stora delar av vårtland har vi konkurrens från närbelägna orter. Då kansituationen se annorlunda ut. Vi kan naturligtvis inteha en planering där vi helt bestämmer detta. Vi kaninte säga: Vi struntar i vad människor har för upp-fattningar och låter inte det styra vår planering.Reservanterna anser inte på något sätt att miljöfrå-gor inte är viktiga. Vi säger ju att det är klart att manlokaliserar handeln i planer där man tycker det är bra.Vad vi vänder oss mot är att kommunen skall kunnasäga: Här får ni sälja bilar, men ni får inte sälja mat.Rune säger att kommunalpolitiker be-griper bättre i alla avseenden vilka varor som skallsäljas var. Jag tror att har fel, och jagär övertygad om att konsumenter instämmeri denna bedömning.Anf. 246 () replik:Fru talman! Jag är alltså beredd att ge våra kom-munpolitiker denna möjlighet att i planer kunna styraförsäljningen av livsmedel och handeln med skrym-mande varor. Jag tror att de är väl skickade att görade avvägningar som behövs.Men enligt har inte vi socialdemokra-ter, och naturligtvis inte heller vänsterpartister, miljö-partister och centerpartister, något bärande motiv förvårt förslag. Jag tycker att jag i mitt huvudanförandeväldigt noga har pekat på detta motiv. Det är sammaargument som majoriteten i enkäthar anfört. Två tredjedelar av dem som svarade villenämligen ha denna möjlighet att i planer kunna styraförsäljningen av livsmedel. Det vill de för att kunnavärna om äldre människors möjlighet att ha kvar sinnärbutik, för att det inte bara skall byggas butiker förbilburna kunder och för att miljön, som får ta såmycket stryk, skall kunna skyddas bättre genom dethär lagförslaget.Anf. 247 () replik:Fru talman! och jag bor båda två iGöteborgsregionen, och har låga priser tack vare hårdkonkurrens. Någon tidning skrev attGöteborgsregionen har landets lägsta priser. Det harvi fått genom att vi har låtit lågprisföretagen i livsme-delsbranschen etablera sig även i områden som tidiga-re var avsedda för s.k. skrymmande varor. Ett exem-pel är Sisjönområdet i västra . Där fick Bill-hälls etablera sig med ett livsmedelsföretag i ett om-råde där man tidigare enbart sålde bilar, båtar, kyl-skåp o.d. Detta bidrog till att , somligger därifrån, också fick sänktapriser på livsmedel.Det här tycker jag är viktigt, och jag tycker att detborde kunna få ske i många kommuner.Slutligen, : Gamla och handikap-pade är också betjänta av att man på deras orter kan fålägre priser på livsmedel.Anf. 248 () replik:Fru talman! nämnde i sitt anförandetidigare vilka positiva effekter den här lagändringenfick 1992. Då frågar jag mig vilka positiva effekterErling pratar om. Kommunpolitikerna har jusagt att de knappast vågade ta fram några handelspla-ner längre eftersom de inte visste vilken verksamhetdet skulle bli i dessa områden. Med den ändring somvi nu gör får de alltså möjlighet att styra över detta.Vad som hände i kommunerna var faktiskt att allplanering stannade av, och kommunpolitikerna vissteinte riktigt vad de skulle ta sig till i de här frågorna.Jag undrar också: Bryr sig och Folk-partiet inte ett dugg om miljön? Jag har redogjort föratt miljön enligt forskning fått ta stryk meden ökning på mellan 200 och 1 . Det tycker jagär ett mycket kraftfullt skäl för de ändringar vi gör.Att gamla och handikappade människor behöversina närbutiker, är det ingenting som intresserar Er-ling ? Det tycker jag i så fall är konstigt.Anf. 249 () replik:Fru talman! Jag pekade i mitt anförande på på många håll i landet fått lägre livsmedelsprisersedan vi genomförde förändringen 1992. Jag nämndeockså en utredning som har pekat på detta.Jag nämnde också att före 1992vid flera tillfällen kritiserade kommuner för att tilläm-pa PBL så att nyetableringar och omstrukturering avlivsmedelshandel förhindrades. Är inte detta någotsom oroar ? Vi hade enutveckling som innebar att man med den tidigarelagstiftningen - som nu vill återinföra- hade ett missbruk som innebar att man stoppadenyetableringar av livsmedelsaffärer som kunde sänkapriserna. Är det inte någonting som oroar socialde-mokraterna att detta missbruk nu kan starta igen?Anf. 250 () replik:Fru talman! I de undersökningar som har gjortsvill kommunpolitikerna ha tillbaka denna möjlighetatt styra. Det tycker jag är viktigt. Jag litar alltså på dekommunpolitiker som ställer detta krav på oss och påatt de kan hantera detta, och det tror jag att de kom-mer att kunna också.Starka skäl för oss är värnandet om äldre männi-skor, sjuka människor, icke bilburna människor ochframför allt miljön, som får ta stryk så oerhört genomde här etableringarna.Anf. 251 () replik:Fru talman! Det är bra att lyssnaruppmärksamt på vad jag säger i debatten. Det hadevarit ännu bättre om han hade tagit till sig vad vi harskrivit i motionstexten, för då hade vi sluppit att skri-va några reservationer.Jag tycker att det tillägg man har gjort är litet aven halvmesyr. Det står att bestämmelser som närmarereglerar möjligheten att bedriva handel får meddelasendast om det finns skäl av betydande vikt. Skäl avbetydande vikt kan tydligen vara miljöskäl, men påandra ställen i betänkandet står det att konkurrens ärväldigt viktigt och skall beaktas.Vore det inte bra om vi i lagtexten hade slagit fastatt sociala skäl och miljöskäl faktiskt går före konkur-renskravet om konkurrensen så att säga sker på be-kostnad av sociala hänsyn och miljöhänsyn? Hadedetta skrivits in i lagtexten hade det inte varit någrabekymmer. kommer det fortfarande att bli be-kymmer med tolkningen av de här frågorna eftersominte alla, som jag sade, är lika kloka som Gun-BrittMårtensson i Östersund.Anf. 252 () replik:Fru talman! Jag anser att det är en helt onödig re-servation som och har lagtfram. har själv stått i talarstolen ochläst i flera minuter om hur socialdemokrater sköterplaneringen ute i kommunerna. Jag tycker det är ettalldeles utmärkt exempel på hur vi ser på de här frå-gorna.De skäl som vi anför för att göra dessa föränd-ringar är precis samma skäl som argu-menterar för. Därför anser jag att denna reservation ärhelt onödig, eftersom vi har en väldigt stor samsynmed i de här frågorna.Anf. 253 () replik:Fru talman! Det skulle ha varit väldigt tråkigt omjag hade stått här och läst om alla dåliga exempel somfinns, för de är otaliga landet runt.Det hade varit bra om vi hade gjort klart en gångför alla att det är det här som gäller och att konkur-rensvillkoren får komma i andra hand om konkurren-sen sker på bekostnad av det som jag har tagitupp.Anf. 254 () replik:Fru talman! Jag vill beröra det här med betydandevikt. Det måste till någon form av utredning sompåvisar denna betydande vikt. Det kan man göra ge-nom att man i samband med detaljplanen tar fram ettunderlag som styrker kommunens uppfattning i dennafråga. Hur det skall gå till håller och på att plocka fram underlag för. Kom-munerna kan i sin översiktsplanering ha med dessasynpunkter i ett tidigt skede.Anf. 255 PER () replik:Fru talman! Jag har samma invändning som OweHellberg har, som förstår. Miljöskäloch sociala skäl måste enligt min mening vara huvud-skäl. Det är just dessa skäl som är av betydande vikt.Varför skall då detta skrivas in särskilt? Jo, justden här texten är det verktyg man behöver i kommu-nerna. Man behöver just den här möjligheten att pekapå att det är miljöskälen och de sociala skälen som äröverordnade. Därför måste man ingripa och styraolika utvecklingar.Varför kunde man då inte precisera detta, RuneEvensson? Är det en svårighet för Socialdemokrater-na att göra detta, eller är vi överens om att dessa skälär huvudskälen?Anf. 256 () replik:Fru talman! Det är klart att dessa skäl är huvud-skälen. Hela den förändring som vi gör, fru talman, ärju baserad på just värnandet om miljön - jag har sagtdet - och värnandet om handikappadeoch icke bilburna människors möjlighet att bevarasina närbutiker.Jag tycker att man med den här reservationen, somjag sade till tidigare, slår in öppnadörrar. De saker som Per efterfrågar står redanmed både i propositionen och i betänkandet. Det ärsom jag säger en helt onödig reservation.Anf. 257 PER () replik:Fru talman! Det är inte att slå in öppna dörrar,. Det är att lyfta fram skäl och priorite-ra, att visa vilket som är viktigast. Det är ganska en-kelt och klart. Det är lätt att precisera. Jag kan inteförstå varför socialdemokraterna i det här fallet intekan vara med på den här skrivningen.Anf. 258 () replik:Fru talman! Jag tycker att det är bra att vi bakomden här frågan har fått en så stor majoritet, som bestårav socialdemokrater, centerpartister, vänsterpartisteroch miljöpartister. Det tycker jag är väldigt bra. Jagupplever att det som och nusäger är litet grand av det som vi har vant oss vid ibostadsutskottet. Man vill samma saker, men man villalltid litet mer än vi andra. Det är väl ungefär det somman ger uttryck för här.Anf. 259 ():Fru talman! "Visionen om vår livsmiljö börjar därvi bor!" Det citatet är hämtat från ett anförande somdåvarande mark- och planminister hölljust när det gällde . Jagdelar hennes åsikter. Visionen om livsmiljön, inställ-ningen till hur vår vardag skall gestalta sig börjar därvi bor.Det handlar också i stor utsträckning om hur viplanerar vårt samhälle. I det sammanhanget kommerockså frågan om var den handel finns belägen som jaghar behov av. Var kan jag göra mina dagliga inköpoch till vilket pris?För handeln är det också betydelsefullt att veta varman kan etablera sig, vilka möjligheter som finns ochvilken syn de kommunpolitiker och rikspolitikeregentligen har som bestämmer i den kommun där manvill etablera sig.Efter att ha varit kommunalpolitiskt aktiv somkommunalråd i en liten kommun och som kommun-styrelseledamot i en större kommun och tillika bygg-nadsnämndsledamot inser jag att förutsättningarna förolika verksamheter är väldigt skilda i olika kommu-ner. I , den lilla kommunen, skulle detöver huvud taget inte vara aktuellt för oss kommun-politiker att säga att vi skulle ha ett stort affärscent-rum utanför tätorten, absolut inte. I kommunhar vi ett stort affärscentrum utanför staden, och jaghar varit med och fattat det beslutet. Det har inte pånågot sätt blivit sämre för affärsverksamheter inne istaden. De har fått lov att skärpa sig så att det harblivit bra att handla även där.Det finns alltså stora skillnader, och det finns ock-så stora skillnader mellan olika delar av vårt avlångaland. Här i stiftar vi lagar, och ambitionenär att dessa skall följas och tillämpas exakt lika i allakommuner i hela vårt land. Dock måste vi erkänna attså är det inte. I vissa kommuner upplevs lagen som etthinder och i andra fungerar den bra. Det som händernär lagen inte fungerar som man önskar och tror är attfolk hör av sig till någon riksdagsledamot så att vi kanfå en möjlighet att ta ställning till ett nytt förslag,ungefär som i det här ärendet som kommit upp medanledning av att en motion har väckts.Det är inte alls så att de politiker som beslutadeom det här en gång 1991 eller 1992, när jag inte varmed här, hade fel och att jag har absolut rätt i dag.Det får framtiden utvisa. Men jag tycker att det är enlitet snäv debatt att ställa sådana frågor. Av den an-ledningen svarar jag heller inte. För det är egentligeninte alls underligt, utan snarare ganska naturligt ochbra att lagstiftning måste granskas, och när det behövsäven förändras till det bättre, eftersom samhället helatiden förändras. Förhoppningsvis blir vi människorockså klokare på vissa områden.Vi ställs inför nya och ökade krav på ettstörre hänsynstagande för vår gemensamma miljö.Det är väl också bra.De grundläggande dragen i plan- och bygglagenhåller enligt min mening väl inför de delvis nya förut-sättningar som vårt samhällsbyggande står inför. Denförändring som vi föreslår innebär att kommu-nerna skall få möjligheter att i detaljplaner preciserahandelsändamålet. hoppas jag att ochErling lyssnar, för personligen anser jag att detbehövs så få regleringar som möjligt för handeln. Detfinns ingen anledning att begränsa konkurrensen inomden här näringen. Det är inte det som det handlar omheller. Handeln behöver i stället stimulansåtgärder.Jag är förvånad över att ni inte har fattat det.Jag stöder det här ändringsförslaget beträffandehandelsändamålet, eftersom det har utformats så att denu föreslagna bestämmelserna får meddelas endast omdet finns skäl av betydande vikt. Möjligheten att pre-cisera handelsändamålet skall utnyttjas väldigt re-striktivt, har bl.a. näringsutskottet sagt. För att han-delsändamålet skall få begränsas räcker det inte medatt konstatera att sådana skäl finns, utan de måsteockså ha en viss tyngd. I lagtexten säger man det pådet sättet, att det skall krävas skäl av betydande vikt.Fru talman! Vi överlåter nu till kommunpolitiker-na att bestämma handelsändamålet i sin egen kom-mun. Som jag sade i min inledning är mina erfarenhe-ter av kommunalpolitik att den är lokalt anpassad avnaturliga skäl. Det är där man har kunskapen. I Cen-terpartiet anser vi att besluten skall fattas så nära deberörda som möjligt. Det här är ett förslag som onek-ligen leder till att beslut förs ned på en nivå nära deverksamheter de berör.Men, fru talman, jag kan inte låta bli att som riks-politiker uppmana kommunpolitikerna att noga vägaför- och nackdelar när handelsändamålet skall preci-seras i samt att man verkligen sertill att man ger förutsättningar för en utveckling till enrik och levande handelsverksamhet till gagn för kon-sumenterna, så att man inte försämrar möjligheternatill ett rikt utbud. Dessutom skall man ha en långsiktigplanering och genomföra ett samrådsförfarande värtnamnet.Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till utskot-tets hemställan.Anf. 260 () replik:Fru talman! sade att det behövsså få regleringar som möjligt och detta skulle jagobservera. Jag skulle vilja läsa upp ett stycke förhenne hämtat från proposition 1991:51. Där sägerGörel Thurdin följande:I fråga om byggnaders användning för handel böremellertid möjligheterna till reglering begränsas yt-terligare, så att en effektiv konkurrens främjas ochnyetableringar underlättas. Skillnaderna i omgiv-ningspåverkan mellan de olika former av handel somhär är i fråga, partihandel, detaljhandel med skrym-mande varor och detaljhandel med livsmedel, torde ipraktiken sakna betydelse, eftersom olika verksamhe-ter naturligt kan antas söka sig till för verksamhetenändamålsenliga platser. Av detta följer naturligtvisockså att det i fråga om handel med livsmedel intefinns några skäl som motiverar särskild reglering.Min fråga är: Instämmer i att detinte finns några skäl som motiverar särskild reglering,dvs. att hade rätt när hon hävdade dettaför ?Sedan säger att det är viktigt attbesluten fattas så nära medborgarna som möjligt.Rigmor - kan man fatta besluten närmare änhos konsumenterna och låta dem avgöra vad som ärbäst när det gäller deras inköp?Anf. 261 () replik:Fru talman! För att börja med det sista, , är man ju konsument där man handlar. Det ärden närheten som är det viktigaste. Det är litet olika -det kan vara nära här i , det kan vara nära iUppsala och i - men självklart är det viktigt attvi fattar beslut nära konsumenterna. Vad är då närma-re än att det är kommunpolitikerna som beslutar?Härifrån till är det ganska långt; det måstejag säga.När det gäller den andra biten, där , har och jag ingasom helst mot varandra avvikande meningar. Jag sadeockså i min inledning att det inte alls har någon bety-delse om eller jag har rätt eller fel. Detviktiga är att har fattat sitt beslut utifråndet förslag som föreligger just . Det tycks däremotinte ha gjort. Han fattar beslut utifrån ettförslag som ligger långt tillbaka i tiden.Ibland skulle man önska att rikspolitiker såväl somkommunpolitiker inte satt för länge på en och sammapost.Anf. 262 () replik:Fru talman! Om det nu är så att ochRigmor egentligen tycker detsamma frågarman sig varför vill ändra denlagstiftning som hon presenterade och somCenterpartiets riksdagsmän ställde upp bakom. Denvill nu ändra.