prot · GK0913 · 1996-10-10 00:00:00 — Det finns enupprördhet över att kulturpropositionen innehållerdetta förslag, som innebär en förändring av den rela-tion som råder , där av de statliga medlentill musieverksamhet går till och gårtill övriga landet. Men det är ändå inte regionalpoli-tiska motiv som är det viktiga bakom förslaget utankulturpolitiska motiv. Vi vill skapa en helt ny musei-verksamhet i och dessutom göra det nyamuseet till ett central- och ansvarsmuseum.Jag anser inte att kulturpropositionen i varje detaljskall lägga fram allting vad gäller lokal, föremåls-flyttning osv., och propositionen innehåller därför ettförslag om tillsättande av en organisationskommittésom skall arbeta med dessa frågor. Jag befinner migdå i något av ett dilemma. Skall jag redovisa minavisioner och mina förslag kring detta och därmedförekomma organisationskommittén? Mitt svar på denfrågan är nej.Däremot ser jag framför mig ett museum som ar-betar tvärvetenskapligt, som öppnar för en helt nypublik och som använder informationsteknologi ochen ny presentation för att göra detta museum tillgäng-ligt för en helt ny publik. För detta behöver man inteflytta vartenda föremål från utan kan an-vända en ny visualisering av det som vanligtvis visaspå museer och binda ihop detta på ett väldigt spän-nande sätt.Anf. 45 ():Värderade talman! Det här var i och för sig intres-sant, men om det som står i kulturpropositionen inteinnehåller det som vi skall fatta beslut om, är detbättre att dra tillbaka den och komma med nya för-slag. När vi skall behandla detta i kulturutskottetmåste vi ju tro att det är en flyttning på gång. Detsagda var mycket intressant och gör det enkelt för oss.Vi kan avslå propositionen och vänta på den utred-ning som kulturministern vill ha.Jag tackar också för kommentaren om min dialekt.Om man låter som jag är man född i . 46 Kulturminister ():Fru talman! Det är halvvägs till !Anf. 47 ():Fru talman! Jag förstår av detta resonemang attinte alla föremål behöver flyttas utan att man kananvända andra metoder och hjälpmedel för att få tillstånd museet i . Min fråga i anslutning tilldet här rör den organisationskommitté som MaritaUlvskog här har talat om.Det står i propositionen inte mycket om vad or-ganisationskommittén skall göra, om vilka som skallingå i den eller om vilka direktiv som skall utfärdas.Jag anser att det vore viktigt att de berörda museernabåde i och i , om en sådan härorganisationskommitté skall komma till stånd, får ingåi det här arbetet. Jag undrar om delarmin uppfattning.Anf. 48 Kulturminister ():Fru talman! På den första frågan vill jag säga attdet handlar om att flytta tre museer till ochlägga samman deras verksamhet med det befintligaetnografiska museet där. Det behöver inte betyda attvartenda föremål flyttas från till Göteborg.Det behöver dessutom inte betyda att det inte kanfinnas någon form av verksamhet i . Ettcentralmuseum i har självfallet ansvar ocksåför Stockholmspubliken och för publiken i övrigalandet.Dessutom är det så med modern museiverksamhetatt man inte har möjlighet att visa alla föremål. Manväljer andra tekniker för att göra det. Det viktiga är vet vilka föremål man har och var de finns, så vid behov kan plocka fram dem. Det kan dess-utom finnas donationsbestämmelser och annat somgör att en del föremål måste bli kvar. Men detta fårorganisationskommittén utreda i detalj.Jag hoppas kunna tillsätta organisationskommitténinom de allra närmaste veckorna och därmed ge klar-het på just de punkter som . 49 ():Fru talman! Jag tycker att debatten nu blir ännumer förvirrad. Hade det inte varit bättre att först bere-da ärendet i den vanliga demokratiska processen ochsedan fundera över vad man skall lägga fram i enproposition, snarare än att som lägga fram dennaförst och säga att det sedan skall tillsättas en kommit-té.Nu vet inte jag vilka delar som kommittén kom-mer att behandla och vilka delar som vi i kulturutskot-tet kommer att kunna behandla. Jag och Miljöpartietstöder t.ex. att får ettnationellt uppdrag och att det får sektorsansvar förden verksamheten vid Folkets museum iStockholm.Jag vet inte om vi kommer att kunna fatta ett så-dant beslut i kulturutskottet. Jag vore glad om jagkunde få klarhet i den frågan.Anf. 50 Kulturminister ():Fru talman! beskriver den konfliktsom det handlar om. Hon vill att vi redan i proposi-tionen i detelj skall föreskriva precis hur varendalokalfråga, personalfråga och föremålsflyttningsfrågaskall organiseras. Jag anser att det bör göras i annanform. Däremot kan regeringen inte vara oförhindradatt lägga fram förslag som vi tror kan vara av storkulturpolitisk betydelse och som kan förändra ochpåverka hela det svenska museilivet, som präglas avalldeles för mycket av revirtänkande.Jag tror att sammanföringen av de etnografiskasamlingarna i och i plus att manfår till den tvärvetenskapliga aspekten med Medel-havsmuseet och kommer att geoss en ny och dynamisk museiverksamhet. Detta harEwa redan dömt ut som ett ovanligt korkatförslag. Jag tycker att det säger mer om om detta förslag.Anf. 51 ():Fru talman! Jag och mitt parti avvisar bestämt attflytta tre museer från . Vi tycker att det varväldigt dumt att lägga fram ett sådant förslag när detinte var berett. Vi föredrar att saker och ting förstbereds i den parlamentariska processen.Kulturministern refererar mig, och då refererar jagkulturministern, som har sagt att när vissa partier fårreda på litet mer om vad vi egentligen har tänkt osskommer de nog att ändra sig. Jag undrar vilken nyinformation som kulturministern har att komma medoch om det bara är vissa partier som får den eller omalla partier kommer att få tillgång till den.Anf. 52 Kulturminister ():Fru talman! Jag informerar gärna merom dessa tankar än vad jag hinner göra på några se-kunder från denna talarstol. Jag har uppfat-tat att inte berörs av det faktum att 82 %av de statliga museiresurserna är förlagda till Stock-holm. När talar om decentralisering ärdet alltså bara ord utan minsta vilja till handling. MenEwa är välkommen till ,så skall jag berätta mer.Anf. 53 ():Fru talman! För innebär decentralise-ringspolitik att öka tillgängligheten för hela landet.Finns det pengar till museer vill vi att hela landet fårta del av de medlen, inte att man fortsätter med 60-talets flyttlasspolitik och ned allt som verkarutländskt till Göteborg.Anf. 54 Kulturminister ():Fru talman! Här handlar det om attflytta 3 av de ca 60 museer som finns i Stock-holmsområdet, av vilka 27 är statligt finansierade.Detta vill framställa som en enormflyttningsprocedur.Jag har försökt att förklara att det inte handlar omatt flytta vartenda föremål. Organisationskommitténkommer, naturligtvis i samarbete med befintliga mu-seer i och och med personal, attskapa förutsättningar för att också ha kvar en vissverksamhet - en viss säger jag - eftersom det finns enpublik även här. Men framför allt skall museet ocksåvara ett ansvars- och centralmuseum för hela landet.Återigen: Man kan snacka mycket om regional-politik. Men när det sedan kommer till handling - dåviker alltid Miljöpartiet.Anf. 55 ():Fru talman! Det är riktigt att organisationskommit-tén inte skall bestämma huruvida man skall flytta ellerinte. Det står klart i propositionen att skallta ställning till att alltihop sammanförs till Göteborg.Men är det så att när förslag skall beredas harvi ett beredningstvång. Regeringen är skyldig attbereda förslag som kommer till . Man skallinte behöva springa till departementet och ställa sig ikö för ett personligt samtal med statsrådet för att fåreda på grunderna för förslagen. I den här tjockapropositionen är de presenterade på en sida. NärMarita tillfrågas av medierna säger hon atthon har hemliga beredningskanaler. Hon har talat medfolk som hon uppskattar. Men hon vill inte tala om försvenska folket vilka de är, vad de har sagt och hur dethär skall gå till.Nu vill jag ha en öppen redovisning av hur be-redningen av detta ärende har gått till. Regeringen ärfaktiskt skyldig dels att bereda ärendena, dels att talaom hur det har gått till. Vem, vilka, vad och hur?Anf. 56 Kulturminister ():Fru talman! Jag har icke konsulterat källor ochexperter som jag uppskattar. Jag har valt att konsulte-ra experter som kan detta område. Men i den hätskastämning som har skapats har jag valt att vara densom företräder och försvarar detta förslag, eftersomdet är jag som har lagt fram det. Jag tänker icke låtadessa enskilda människor löpa gatlopp.Vad gäller beredningsgången har regeringen själv-fallet möjlighet att lägga fram förslag. Förslaget finnspresenterat i kulturpropositionen. Det handlar om attflytta tre museer från , att lägga sammandem med det museet i och attskapa ett med centralt ansvar.Birgit försöker göra den här frågan formalitetsfråga. kommeratt kunna arbeta brett med att fylla detta förslag meden rad detaljer som sedan får ta ställning tilligen. Men att vi i regeringen skulle vara förhindradeatt lägga fram förslag därför att vi inte har talat medvarenda berörd myndighet är helt enkelt inte en kor-rekt beskrivning.Anf. 57 ():Fru talman! Vi har en grundlag. Om inte MaritaUlvskog vet det, kan hon fråga konstitutionsutskottetsförre ordförande som sitter näst intill henne här ikammaren.I grundlagen står det att regeringsären-dena skall beredas innan de kommer till såatt man har ett underlag när man tar ställning till frå-gan. Regeringen kan inte bara tycka till och säga: Såhär skall det vara. Man skall inte behöva gå privat tillMarita och fråga vad som egentligen är tan-ken och bakgrunden. Det går inte heller att säga attjag gör det här till en formalistisk fråga. Detta ärgrunderna för hur öppet skall kunna fattakvalitativt goda beslut.Anf. 58 Kulturminister ():Fru talman! Detta ärende är, som jag sade in mittförra inlägg, självfallet berett enligt konstens allaregler och enligt de regler som gäller för regeringsä-renden.Anf. 59 (m):Fru talman! Det är klart att det inte skulle bli ensådan upphetsad stämning i en sådan här fråga ominte många reagerade och tyckte att det som föreslåsär bort i tok. Det är litet märkligt att höra kulturminis-tern gång efter annan försvara det som sex av sjupartier i tar avstånd från och som en radmänniskor utanför det här huset också har reageratmycket negativt på. Jag återkommer till det.Har inte kulturministern något förslag på hur mankan lösa den här frågan med den nya moderna IT-tekniken som ändå finns till hands? Hon var ju innepå att det går att ordna museal verksamhet mellanStockholm och med hjälp av den.Anf. 60 Kulturminister ():Fru talman! Jag kan konstatera att det är Stock-holmsbänken som agerar mest i den här frågan, ochjag tycker det är bedrövligt. Det finns alldeles förmånga regionala skyttegravar bl.a. på kulturpolitikensområde. Här handlar det om att göra en mycket blyg-sam omfördelning av de statliga resurserna på mu-seiområdet. Men framför allt handlar det om att göranågot som skulle kunna vara en kulturpolitisk injek-tion för museilivet.Henrik Järrel talar om att en rad människor skulleha reagerat negativt. Att de anställda på berörda mu-seer reagerar negativt har jag full förståelse för. Men iövrigt handlar det om en egocentricitet som är rentomåttlig. Den mycket starka positiva opinion som jaghar mött långt utanför når inte fram. Dettycker jag är ett allvarligt demokratiskt problem. Detär minst lika allvarligt som de problem som ni villmåla upp.Jag vill återigen säga att IT-tekniken kommer attvara en mycket viktig del av uppbyggnaden av dettanya centralmuseum. Jag har gott hopp om att jagkommer att få stöd för det från andra kloka personer iriksdagen.Anf. 61 ():Fru talman! Eftersom kulturministern nämndeStockholmsbänken tänkte jag att det kanske kundevara lämpligt att någon från Göteborgsbänken ocksåsade någonting.Den enormt sneda fördelningen gäller ju inte barapå museiområdet. Den gäller hela kulturområdet. Närjag försöker räkna på kulturpropositionen som helhetser jag att den inte innebär att man på något sätt bryterdet mönstret. Det är något som oroar mig.Det fanns ett förslag från somhandlade om ett ökat regionalt ansvar för Dramatenoch Operan i och om att de pengarna istället skulle omfördelas ute i landet. Jag skulle viljavidga frågan litet grand och fråga kulturministern:Känner inte kulturministern en oro för att snedför-delningen inte bryts på andra områden?Anf. 62 ():Herr talman! Jag bor i i Bergsla-gen, inte i . Där jag bor är det lika mångasom det är i som är djupt upprörda överhanteringen av förslaget att flytta tre museer medutomeuropeisk kultur från huvudstaden utan att för-ankra beslutet hos respektive museum och, som detfaktiskt verkar, utan att veta riktigt vad man gör.Jag känner bäst till . Det har eninriktning på bl.a. forskning, knuten till Stockholmsuniversitet. Detta är otroligt viktigt, inte bara för demsom studerar på . Det finns också många iAsien som känner till museet.Jag vill fråga : Var går gränsen förministerstyre? Här har samtliga oppositionspartiermotionerat mot förslaget. Ändå vidhåller att förslaget skall drivas igenom och att denkommitté som skall planera det här skall tillsättas nu.Anf. 63 Kulturminister ():Fru talman! Jag skall börja med vidare fråga om det regionala ansvaret. Man kansäga att det finns en viss tyngdpunktsförskjutning ikulturpropositionen till regioner utanför Storstock-holmsområdet. Men måste vi naturligtvis göramycket mer. Det finns en ojämlikhet som egentligengår utöver den tillåtna gränsen. Jag har gott hopp omatt långsiktigt kunna göra något åt det.Däremot delar jag inte uppfattningen om Drama-ten och Operan. Jag tycker att de skall vara national-scener och motorer för kulturlivet i hela landet. Det ärklart att huvudstaden alltid kommer att, och skall,vara gynnad jämfört med övriga landet. Men det kaninte handla om den snedfördelning som jag har be-skrivit på museiområdet. Det finns också andra områ-den där det återstår mycket att göra. Jag hoppas kan vrida utvecklingen litet mera iriktning mot regional rättvisa.Jag har förstått att idenna kammare påstod att plats i skulle vara hotad om vi flyttade de treaktuella museerna till . Det tycker jag räckersom introduktion till de ståndpunkter som hon förfram. Det är alltså en helt vettlös debatt och debattonsom bl.a. varit med om att skapa. Jagundrar vilka kretsar i hon rör sig i närhon kan få fram en sådan opinionsbild som hon re-dovisar.I enlighet med alla regler som gäller för beredningav regeringsförslag har detta till punkt och prickaföljts. Det har redovisats i kulturpropositionen, och enorganisationskommitté skall tillsättas. Där skall varjedetalj utmejslas i samverkan med så många som möj-ligt.Anf. 64 ():Fru talman! Med risk för att bli brännmärkt dristarjag mig att yttra mig i frågan - jag bor nämligen iStockholm. Jag hade inte alls tänkt yttra mig i sakfrå-gan. Men när den nu faktiskt vidgats till att vara endemokratisk fråga undrar jag om inte statsrådet blan-dar ihop sin tidigare roll som journalist och sin nuva-rande roll som statsråd. Statsrådet börjar ju nu hänvi-sa till något som närmast kan liknas vid medde-larskyddet.Vi har en offentlighetsprincip som berör våra de-partement bl.a. I den här frågan har vi alltså rätt att fåreda på vilka som ingått i beredningen, i detalj hurärendet förberetts osv. Jag vill hävda att det råder ettdemokratiskt underskott i den här frågan.Anf. 65 MARIANNESAMUELSSON (mp):Fru talman! Jag tycker nog inte att det är riksdags-partiernas företrädare som angett tonen i den härdebatten. Snarare är det kulturministern som angett enton som i alla fall föranlett mig som icke-stockholmare, men som sittande på länsbänk, att yttra mig.Det är inte stockholmarna som har drivit den härfrågan, utan samtliga partier har yrkat avslag på detta- kanske med litet olika motiv eller litet olika anled-ningar till det hela. Trots allt är det ändå så att riksda-gens partier har yrkat avslag. Jag tycker att kulturmi-nistern i det här läget borde ange en annan ton.Jag tycker emellertid om det första, att vi kundebli inbjudna till en diskussion. Det är nödvändigt idetta läge. Men det finns kanske andra regionalpoli-tiska eller kulturpolitiska satsningar som skulle varabetydligt bättre än just den här satsningen - om det nufinns pengar att satsa i landets olika delar.Anf. 66 Kulturminister ():Fru talman! Jag kan bara konstatera att jag har be-svarat de frågor som ställts till mig. De mycket käns-lomättade och partipolitiskt vinklade inlägg som frå-garna har valt att göra väljer jag att inte kommentera.Jag har enligt alla regler som gäller på detta områ-de lagt fram ett förslag som partierna har motioneratpå. Hur det går i slutändan , då be-slut skall fattas, återstår att se.ElskattenAnf. 67 ():Fru talman! Jag har en fråga till näringsministern.Höjda elskatter och kärnkraftsavvecklingen hotarden elintensiva basindustrin. Enbart för OrtvikensPappersbruk innebär genomförda och aviserade el-skattehöjningar ökade kostnader med per ku-bikmeter massaved. Detta hotar att slå ut viktiga delarav skogsindustrin och att förstöra försörjningen förmånga små skogsägare, inte minst i inland.Min fråga blir således: Vad avser näringsministern attgöra för att trygga deras försörjning?Anf. 68 Näringsminister ():Fru talman! När det gäller skogsindustrin, som OlaKarlsson anknöt till, är det viktigaste vi gjort att viunder de här två åren har gett oss på budgetunderskot-tet och inflationen. Skogsindustrin är en kapitalinten-siv industri. Vi har mycket framgångsrikt drivit nedräntorna. Räntekostnaden, kapitalkostnaden, ärmycket större än någon annan kostnad i skogsindust-rin. Det är det första vi har gjort något åt. Det harvarit ett både tungt och svårt jobb, och många har fåttvara med och dra det lasset.Vad gäller energin ligger nu på bord ettförslag som innebär att vi genomför en för-ändring så till vida att den proklamerade produktions-skattehöjningen inte genomförs. I stället läggs den utsom en konsumtionsskatt. Dessutom ändrar vi vatten-kraftsskatten så att vi går från en produktionsskatt fastighetsskatt; detta för att göra det möjligt förkraftindustrin att ha ett mera differentierat pris så kan möta kunder med svag betalningsförmågaoch som ligger nära kraftverken på ett sådant sätt attde kan klara sin försörjning.Jag vill påstå att regeringen har gjort ofantligtmycket just för den kapitalintensiva industrin när detgäller energin och framför allt när det gäller kostna-den för kapital. Vi känner oss stolta över det vi därhar gjort.Anf. 69 ():Fru talman! mas-saved förädlas i de riktigt energikrävandepappers- och massaprocesserna - processer som krä-ver per ton massa. Omman slår undan benen på en industri som kräver6 miljoner kubikmeter massaved hotas virkesbalan-sen. Då riskerar man att inland väster omInlandsbanan blir ekonomiska impediment.Avser näringsministern att göra något för att und-vika att benen slås undan på det sätt som jag härnämnt?Anf. 70 Näringsminister ():Fru talman! Jag svarar : Då det gällerenergiskatterna ligger just nu på bordförslag till en förändring av produktionsskatterna. Vilyfter av den produktionsskattehöjning som var plane-rad för att i stället lägga den på konsumen-terna. Vi har gjort en förändring av vattenkraftsskat-ten från en produktionsskatt till en fastighetsskatt, justför att möta det som tar upp - nämligenför att få en mera flexibel prissättning i syfte att klaradem som har den svagaste betalningsförmågan. Vida-re har vi kraftigt fått ned inflationen liksom priset påkapital, som är den stora kostnaden för vår basin-dustri.Sverige och NATOAnf. 71 ():Fru talman! Jag har en fråga till försvarsministern:Hur ser försvarsministern på de synpunkter angåendeSveriges förhållande till NATO som de senaste da-garna framförts av partiledare, och vilkenbetydelse har det för vår säkerhetspolitik?Anf. 72 Försvarsminister ():Fru talman! Otydlighet och slarviga uttalanden ärnaturligtvis farligt när det gäller säkerhetspolitiken.Säkerhetspolitiken måste präglas av fasthet. Givetvisär det olyckligt om ett riksdagsparti ibland talar om enförestående NATO-anslutning och ibland säger att ensådan ligger framöver.Uttalanden om att försvar bygger påhjälp utifrån anser jag också vara en form av farligauttalanden. Det skapar oklarhet om vår vilja och för-måga att försvara oss. är, och skall förbli, ettmilitäralliansfritt land. Vi utlovar inga försvars- ochsäkerhetspolitiska förpliktelser, och vi kräver inteheller några. Därför har vi i ett starkt ochmodernt militärt försvar, och vi skall fortsätta att haett starkt och modernt försvar.För mindre än , fru talman, bekräftadeen enig riksdag militära alliansfrihet. Manbekräftade att det fanns ingen avsikt att gå med iNATO. Bakom detta står, enligt många opinionsun-dersökningar, av svenska folket. Det är sommilitärt alliansfritt land och som medlem i EU somSverige är med och formar ett nytt med ge-mensam säkerhet som ledstjärna.Alla uttalanden som präglas av luddighet ochpladdrighet är alltså oerhört farliga och skapar baraosäkerhet och oro om säkerhetspolitiskariktning.Anf. 73 MARIANNESAMUELSSON (mp):Fru talman! Jag håller med försvarsministern omatt det måste vara fasthet i besluten. Det föranledermig att fråga vart regeringen är på väg när det gällerNATO-samarbetet.Just nu pågår det en militär övning inom ramen förPartnerskap för fred i , där ett NATO-förband skall ledas av en svenskofficer. var VEU:s politiska utskott härför att ha sitt sammanträde, trots att har valtatt endast vara observatör.Är det inte så att även regeringen, liksom Folk-partiet, är på glid i försvarsfrågan?Anf. 74 ():Fru talman! Frågan härrör direkt av fråga. Däremot tror jag att det är statsrådet som skall svara på vad medlemskap iNATO betyder för vår restriktiva vapenexportpolitik.Anf. 75 TALMANNEN:Jag har medgivit frågor till försvarsministern häroch nu.Anf. 76 ():Fru talman! Jag tycker att det skulle vara intres-sant att i detta sammanhang höra hur försvarsminis-tern ser på det svenska förslaget under den pågåenderegeringskonferensen i EU att EU skall få militärkapacitet och kunna ge sig ut på militär krishanteringrunt om i världen. Är det också ett uttryck för ensolklar neutralitetslinje?Anf. 77 Försvarsminister ():Fru talman! Mitt svar till ärklart nej. Självfallet är regeringen inte på glid när detgäller säkerhetspolitiken. var riksda-gen enig om att skall hålla fast vid den militä-ra alliansfriheten. var enig om detta. Menatt är militärt alliansfritt hindrar oss inte ettenda dugg från att arbeta för fred och säkerhet i Euro-pa och delta i arbetet för att bygga upp en ny säker-hetsarkitektur i . Det är därför vi är verksammai Partnerskap för fred, som jag ser som en av de vikti-gaste organisationerna för att vara väldigtaktiv i.Nästa år har vi inbjudit till tre övningar på svenskmark och svenskt vatten - svenskt territorium - inomPartnerskap för fred. Av samma skäl är vi observatö-rer av Västeuropeiska unionen. Vi ansluter oss till des.k. Petersberguppgifterna, som innebär deltagande ifredsfrämjande verksamhet och humanitära organisa-tioner.Att vi är militärt alliansfria betyder inte att vi iso-lerar oss. Tvärtom har vi fått uppskattning från alla,nu senast från försvarsminister, för att vi deltari det säkerhetsfrämjande arbetet i Europa.Till vill jag säga att vi inte behövergrubbla på vapenlagstiftningen eftersom vi inte avseratt gå med i NATO.När det gäller EU och EU:s diskussion inom denpågående regeringskonferensen om att bygga upp etteget försvarssystem hänvisar jag till den vetorätt somSverige har. Jag hänvisar också till uttaladevilja att i EU, med EU som hävstång, arbeta för fredoch säkerhet i . Det går, fru talman, att skapaett säkerhetssystem i utan att alla europeiskaländer blir medlemmar i eller i VEU.Den svenska linjen är att inte dra upp nya skilje-linjer i . äröppet för att delta i arbetet ute i . Men vi måstevara kristallklara, som statsministern sade i gårdagenspartiledardebatt, i våra uttalanden om våra avsikter såatt det inte blir flummiga formuleringar som skaparotrygghet för Sverige.Anf. 78 TALMANNEN:Därmed är frågestunden slut.4 § Information från regeringen om EU:stoppmöte i . 79 Statsminister ():Fru talman!