prot · GJ0960 · 1996-02-22 00:00:00 — Därför blir min följdfråga: Skall Sveri-ge tillåta export av övrig krigsmateriel som bandvag-nar och spaningsradar till länder som befaras komma iväpnad konflikt inom eller utom landet?Det kortfattade svaret på min femte fråga, huruvi-da en utredning skall tillsättas, förbryllar mig något.Partikongressen har beslutat att det socialdemokratis-ka partiet aktivt skall arbeta för en skärpning av densvenska vapenexportlagstiftningen. Vid något tillfällehar jag hört att har nämnt något omden förestående utredningen.Nu blir svaret ett diffust: "Det är inte aktuellt. "Vad menas med det? Är det ett nej, eller är det inteaktuellt just , med tanke på en förestående rege-ringsombildning? Om det är ett nej undrar jag varför.Mitt syfte med denna interpellation är att följa upppartikongressens beslut, som var mycket bra. Vi hadeen bra diskussion där, och de beslut som då fattadesbör, anser åtminstone jag, vara vägledande för rege-ringens dagliga hantering av krigsmaterielfrågorna.Jag vill försäkra mig om att även ansvarigt statsråddelar den uppfattningen.Anf. 169 ()Herr talman! Jag tycker att det är mycket bra attTomas har framställt den här interpellationen,eftersom det är av synnerlig vikt att vi i tarupp och diskuterar frågor som rör krigsmaterielexportmed regeringen. Det har, som vi väl känner till, fun-nits en oerhört stor oro bland människor i vårt land föratt restriktiva linje - som av många av ossuppfattas som inte tillräckligt restriktiv - var på vägatt luckras upp. Jag tycker att det här svaret visar från regeringens sida i stort sett vill ha en re-striktiv linje.Jag skall inte gå in på en stor och övergripandedebatt om detta, utan jag skall nöja mig med att ta uppnågra av de frågor som har ställt.Jag vill framför allt komma in på den tredje frå-gan, om export av övrig krigsmateriel. Jag tycker attdet är mycket anmärkningsvärt att man gör uppdel-ningen mellan krigsmateriel för strid och övrig krigs-materiel, eftersom vi vet att det mesta av det somingår i övrig krigsmateriel är sådant att det kan an-vändas och komma till god användning i en krigssi-tuation. tog upp exempelvis bandvag-nar. Det gäller också kikarsikten och andra typer avutrustning.Jag kan ta ett för mig näraliggande exempel. Manhar diskuterat eventuell försäljning av bandvagnar tillColombia. Man kan då säga att inte befin-ner sig i regelrätt krig med en yttre fiende. Däremot ärdet inre tillståndet mycket oroligt, med ett förtryck avmänskliga rättigheter. Det förutsätter att bandvagnar iColombia naturligtvis skulle kunna användas -avsikten är ju att de skall användas av försvarsmak-ten. Jag undrar då: Varför ställer man inte sammastränga krav där det finns en befogad oro för attmänskliga rättigheter förtrycks?Jag skulle också vilja ta upp den fjärde frågan, omriktlinjerna för krigsmaterielexport borde lagfästas.Jag vill instämma med . Jag vill ocksåupplysa om något som inte framgår av svaret. När vihade frågan uppe i utrikesutskottet fanns det en reser-vation. var inte enigt på denna punkt,utan , och hadeen reservation där vi ansåg att just detta skulle varabefogat.Till slut ställdes frågan om en utredning. Jag sermed spänning fram mot nästa anförande av , om han då kommer att tala om hur vi skall tolkasvaret. Är det just nu som det inte är aktuellt? Kan detkomma en utredning senare? Jag vill instämma medTomas att det finns en rad frågor som skullebehöva utredas ytterligare. Något som inte finns med iinterpellationen eller i anförandegäller exempelvis följdleveranser, där vi är mångasom har hävdat att det bör vara samma regler förexport av krigsmateriel som är följdleveranser och fördet som är nya leveranser. Det finns också en radandra frågor. Jag vill instämma i att det vore mycketbetydelsefullt att få en sådan utredning till stånd, omalla de frågetecken som fortfarande finns på det härområdet.Anf. 170 ()Herr talman! Statsrådet påpekar i inled-ningen i svaret en allmän sak som han vill framhålla,och det är: "Den svenska krigsmaterielexporten äringet självändamål - - -." Jag tycker att det är ettkonstigt påpekande i den här debatten. Jag tyckersnarare att man skulle behöva påpeka att krigsmaterie-lexport är i lag förbjuden, men dispenser kan ges.Riktlinjerna är klara och tydliga, säger statsrådet.Jag tycker inte det. Det gäller just att man inte fårexportera dit där det förekommer omfattande ochallvarliga kränkningar av de mänskliga rättigheternaeller där länder är i kris och krig eller kan befaraskomma i en sådan situation. Hur kan man ha dessariktlinjer och hålla på med följdleveranser,som kan pågå , i 30, 40 eller ? Hurkan man följa dessa riktlinjer?Varför säger man alltid bara halva sanningen närman får frågor om krigsmaterielexport? Då hör vialltid: Nej, det sker ingen export till länder där dettapågår. Men man menar att man inte kommer att genågra nya tillstånd. Men att det pågår en leverans avvapen enligt tillstånd som har givits, kanskeför 20, 30 eller , glömmer man alltid bortatt säga. Jag tycker att det är mycket allvarligt.Jag vill visa hur jag själv har blivit lurad att tro skall kunna bevilja export på något slags restrik-tivt sätt och tro att man vet vad som skall komma atthända. tyckte även jag att manskulle kunna exportera till neutrala stater i ,och då tänkte vi på och . Vi ser nuvad som har hänt i - något som vi aldrignågonsin hade kunnat föreställa oss. Man kan alltsåinte förutse, decennier i förväg, vilka länder somkommer att hamna i väpnade konflikter.Därför borde det vara samma regler för vapenex-port när det gäller följdleveranser och när det gällernya leveranser. Det är inte tillfredsställande att vi kanhävda att vi inte exporterar till länder där det kan blikonflikter och ha kvar detta att följdleveranser inteprövas på samma sätt.Finns det några planer på att ändra reglerna så kan ompröva? Eller är det verkligen så, som jaghar hört sägas när jag har försökt diskutera detta, attom vi skulle ha det kravet eller den restriktionen närvi lägger offerter från svensk vapenindustri skulle vialdrig få några order? Måste man verkligen köpagrisen i säcken och bedöma ett lands situation just närtillståndet ges och sedan följa det vapensystemet un-der hela dess livslängd? Vi är inte ärliga i den härdebatten om vi hävdar att vi följer vissa kriterier närdet sker på det här sättet.Anf. 171 Statsrådet ()Herr talman! Jag kanske ändå skulle vilja säga attvi nu på något sätt för två debatter. För det första förvi här i kammaren just , eller är på väg att börjaföra, en debatt som kanske lämpar sig bättre för ensocialdemokratisk partikongress. Frågan huruvida ettsocialdemokratiskt statsråd följer ett antal partikon-gressbeslut kanske vi inte skall trötta kammaren med,utan statsrådet får väl snarare ställas till svars vid enpartikongress eller i något annat sammanhang därdetta är möjligt att ta upp.För det andra har jag till uppgift att i mitt dagligavärv försöka uttolka eller följa de riktlinjer som riks-dagen har fattat beslut om. Det betyder att de svarsom jag har lämnat naturligtvis bygger på det regel-verk som finns och de riktlinjer som engång har fattat beslut om. Det betyder då att jag inuläget bara kan hänvisa till det regelverk som finns.När det gäller övrig krigsmateriel står det att till-stånd bör ges till utförsel av materiel som klassificerassom övrig krigsmateriel, förutsatt att mottagarlandetinte befinner sig i väpnad konflikt med annan stateller har inre väpnade oroligheter eller det i landetförekommer omfattande och grova kränkningar avmänskliga rättigheter och inte om ovillkorligt hindermöter. Det finns ett ovillkorligt hinder, som beskrivslitet längre upp på den sida där riktlinjerna för krigs-materielexporten anges.Det är självklart så att detta är en avvägningsfrågai varje enskilt fall. Jag vill understryka det. Om det äromfattande och grova kränkningar av mänskliga rät-tigheter blir frågan naturligtvis vid varje enskilt tillfäl-le föremål för diskussion och överväganden, tidigare iden rådgivande nämnden och i det nya vapenex-portrådet och naturligtvis också i regeringen.När det gäller frågan om en utredning kan jag barasvara att någon sådan inte är aktuell. Jag har intenågon möjlighet att överblicka mer än , kan-ske två, och det betyder att jag inte har någon lust attför all tid och evighet avfärda önskemålet om even-tuellt utredande av vapenexporten. Men för närvaran-de ser jag inte något sådant behov.Jag tror att det är viktigt att den nya myndighetenkan hitta sin form och att man med utgångspunkt idetta kan få en diskussion eftersom vinu har en del partier som inte funnits tidigare. Därfinns t.ex. med. Vi kan ge nya infalls-vinklar som möjligen kan leda till en diskussion omvapenexportfrågorna. Världen förändras förvisso, såjag utesluter inte alls den möjligheten. Men för närva-rande finns det inte något sådant önskemål.Jag har då svarat på en av frågorna från av övrigt krigsmaterial är ett resul-tat av regeländringen. Det har jag försökt beskriva iinterpellationssvaret. Detta kan man ha synpunkter på,men så ser det ut i dag.Jag har inte för avsikt att nu förändra det, utan villhellre att debatten fortsätter.Till vill jag säga att det i riktlinjer-na står att tillstånd beviljas till utförsel av reservdelartill tidigare med vederbörligt tillstånd exporteratkrigsmateriel om inte ovillkorligt hinder möter.Detsamma gäller andra leveranser, t.ex. ammuni-tion som har samband med tidigare utförsel, eller därdet annars vore oskäligt att inte ge tillstånd. Det ärgrundprincipen.Jag delar naturligtvis uppfattningen att det skallmycket till innan man vänder på foten. Men det ärinte så att det inte skulle vara möjligt att avstå från attleverera om uppgifter om nationen är av den arten attregeringen eller andra inblandade gör den bedöm-ningen. Grundprincipen är dock att det skall myckettill innan man skall avstå.Anf. 172 ()Herr talman! Jag tackar ånyo för svaret. Förvissokan man hänvisa till att en debatt bör föras vid parti-kongressen. Det skall den säkert vid nästa ordinariepartikongress. Det är viktigt att vi för en intern debattinom socialdemokratin. Men i väntan på den stundenbör ändå de kongressbeslut som jag var med och fat-tade 1993 vara vägledande för en socialdemokratiskregering.Det ansvariga statsrådet hänvisar till att vi har denlagstiftning vi har. Jag tycker att jag har påvisat attden lagstiftning vi har strider mot de beslut vifattade på en partikongress. Det talar ytterligare förbehovet av en utredning och översyn. Det var ocksådet som partikongressen krävde.Det är nödvändigt med en utredning, inte baramed hänsyn till partikongressbeslutet utan också medhänsyn till det som statsrådet själv anför: internatio-naliseringen, strukturförändringar inom försvarsin-dustrin, svårigheten att framöver kunna avgöra vadsom är ursprungsland och hur man skall tolka gemen-samma samarbetsprojekt mellan svensk och franskvapenindustri t.ex.Mot bakgrund av detta tycker jag att det är ändåmer förvånande att svaret på nytt, när det gäller fråganom en utredning, blir att det inte är aktuellt. Det bordei allra högsta grad vara aktuellt.Anf. 173 ()Herr talman! När det gäller om de här frågornamest lämpar sig för en socialdemokratisk partikon-gress eller inte, vill jag säga att det tycker jag inte. Jagtycker att det är synnerligen viktigt att detta diskuterasi . Vi från andra partier är inte alls ointresse-rade av vad som händer på en socialdemokratisk par-tikongress.Intresset beror ju på att socialdemokratin är rege-ringsbärande. Socialdemokraterna kan förverkliga deidéer som framförs på en kongress. Därför är för-väntningarna och kraven desto större. Vi andra harlitet svårare att genomföra våra förslag, åtminstone idagsläget.När det gäller hur man skall agera med den lag-stiftning vi har är vi flera partier som anser att lag-stiftningen är helt otillräcklig. Vi vill inte ha någonvapenexport över huvud taget. Vi accepterar dock debeslut som har tagits i och att det finnsmöjlighet till dispenser. Men dispenserna måste varamycket få. De har givits i en rad fall där de inte bordeha givits.Behovet av en utredning kvarstår. Vi har följdle-veranser; det har flera av oss varit inne på.När det gäller EU-medlemskapet har vi diskussio-nen angående de gemensamma etiska reglerna. Hurskall vi agera där? Hur kan vi driva en gemensamnedrustning inom EU och få andra stater, som inte restriktiva lagstiftning som vi åtminstone har ibotten i , att acceptera en sådan? De frågornabehöver belysas ytterligare.Jag hoppas att regeringen inte nöjer sig med att selagstiftningen som den är , utan kommer tillbakamed ett utredningsförslag för att ytterligare skärpafrågor som gäller vapenexporten.Anf. 174 ()Herr talman! Jag tar med glädje fasta på statsrådetNygrens besked att det inte är så att det inte skullevara möjligt att avbryta leveranser. Jag vill då barafråga: Har det hänt att regeringen harstoppat följdleveranser på grund av att allvarliga ochomfattande kränkningar av mänskliga rättigheter harskett?Anf. 175 Statsrådet ()Herr talman! Jag vill på intet sätt bli missförstådd.Kammaren har självklart full rätt att diskutera vape-nexportfrågorna. De är av intresse för samtliga parti-er. Men om man relaterar debatten till tidigare social-demokratiska partikongressbeslut kanske vi börjarnärma oss den punkt då debatten bör flyttas över tillden socialdemokratiska partikongressen. Det var minenkla slutsats.Jag tycker att regeringen och de riktlinjer somfinns i huvudsak följer de partikongressbeslut somfattats. På en punkt råder en viss misstämning. Detgäller att man inte har lagstiftat om riktlinjerna. Jaghar personligen uppfattningen att det vore förödandeatt lagstifta om riktlinjerna. Det skulle ge oss en juri-disk bedömningsgrund snarare än en politisk. Vi harett stort behov av att ha möjlighet att från fall till fallgöra bedömningar som inte är stadgefästa på ett sättsom gör att de blir stelbenta.Det kräver å andra sidan, och där delar jag EvaZetterbergs uppfattning, en kontinuerlig diskussion.Inför den socialdemokratiska partikongressenfinns det en passus som säger att kongressen 1997 börta en ordentlig diskussion om dessa frågor. Jag serinte något behov av ett utredningsarbete av denart som här har önskats. Däremot tycker jag att det ärbra att vi har en kontinuerlig debatt i frågorna, gärna ikammaren.Som svar på fråga vill jag säga attjag måste erkänna att jag inte vet om det har före-kommit. Det finns säkert möjligheter att ta reda pådet. Jag vågar inte svara vare sig ja eller nej på frågan.Anf. 176 ()Herr talman! Det har varit en bra diskussion ochjag är tacksam för de klargörande svar jag har fått påett par av mina frågor. Jag kan möjligtvis beklaga attstatsrådet inte tillgodoser mitt önskemål om en utred-ning. Det får jag väl framföra vid andra tillfällen.Någon gång skall det säkert bli en utredning. Jag fårhoppas att jag då har möjlighet att påverka.Jag tolkar ändå detta som att statsrådet anser att debeslut vi fattade på partikongressen om en restriktiva-re vapenexportpolitik är vägledande för den dagligahanteringen av krigsmaterialexportärenden. Det ärviktigt att få det klargjort. Det förs nästan endiskussion om enstaka exempel där man får uppfatt-ningen att krigsmaterielfrågorna har liberaliserats. Jaghoppas att det inte är fallet under ett socialdemokra-tiskt regeringsinnehav. Jag hoppas att den kraftigtrestriktivare hållning som partikongressen uttalat ärvägledande för regeringens dagliga hantering.I övrigt tackar jag för en intressant debatt.Anf. 177 Statsrådet ()Herr talman! Jag vill understryka att svensk vape-nexport är restriktiv och naturligtvis kommer att varadet i fortsättningen. måste man ha klart försig att ett antal av de åtaganden som ingår i exportan-strängningarna måste fullföljas. Dilemmat med helavapenexportpolitiken är ju att världen inte är alldelesriskfri. Någonstans i yttersta änden tar vi alltid en risknär vi exporterar vapen, nämligen risken att någonanvänder dem.Å andra sidan tycker vi att vi själva som nation äri vår fulla rätt att ha en egen säkerhetspolitik och etteget svenskt försvar. Enbart den slutsatsen leder ju irimlighetens namn till att andra - det är i alla fallsannolikt och för mig helt självklart - har rätt tillexakt detsamma. Även om vi är så lyckligt lottade attvi har en egen svensk försvarsindustri som kan förseoss med mycket materiel så är situationen inte den-samma för många andra nationer. Men deras självkla-ra rätt till egen självständig säkerhet är naturligtvislika stor, även om de inte har en egen försvarsindustri.Med det som utgångspunkt måste vi naturligtvisefter bästa förmåga och klokskap och med riktlinjernaframför oss försöka bedriva en vapenexportpolitiksom rimmar med vårt samvete när det gäller vape-nexporten men också när det gäller säkerhetspolitikoch varje enskild nations rätt att sig själv försvara.Överläggningen var härmed avslutad.14 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesPropositioner1995/96:37 till försvarsutskottet1995/96:131 till trafikutskottet1995/96:133 till konstitutionsutskottet1995/96:144 till kulturutskottetKammaren biföll talmannens förslag att motions-tiden för ovan angivna propositioner skulle förlängastill tisdagen den 12 mars.15 § BordläggningAnmäldes och bordladesMotionmed anledning av prop. 1995/96:128 Följdändringartill reformen om tvåpartsprocess vid de allmännaförvaltningsdomstolarna samt vissa registerfrågorinom socialförsäkringsadministrationen1995/96:Sf20 av m.fl. (v)16 § Anmälan om interpellationerAnmäldes att följande interpellationer framställtsden 22 februari1995/96:92 av () till socialministernÄldre m.fl. och kostnadsökningarna i vård och om-sorg1995/96:93 av () till kommunika-tionsministernKatastrofhjälp till enskilda vägarInterpellationerna redovisas i bilaga som fogas tillriksdagens snabbprotokoll tisdagen den 5 mars.17 § Anmälan om skriftliga frågorAnmäldes att följande skriftliga frågor framställtsden 22 februari1995/96:296 av () till finansminis-ternUtlandssvenskar och folkbokföringen1995/96:296 av () till försvarsminis-ternÖverflödig militär materiel1995/96:298 av () till justitieministernIntagnas ekonomiska bidrag till brottsförebyggandearbete1995/96:299 av () till justitieministernSkuldsaneringslagen1995/96:300 av () till arbetsmarknads-ministernArbetshandikappade1995/96:301 av () till justi-tieministernFörsöksverksamhet med s.k. samhällskonferenserFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 5 mars.18 § Kammaren åtskildes kl. 17.31.Förhandlingarna leddesav talmannen från sammanträdets början till ajourne-ringen ,av andre vice talmannen därefter t.o.m. 11 § anf. 149(delvis) ochav tredje vice talmannen därefter till sammanträdetsslut.