prot · GJ09109 · 1996-06-11 00:00:00 — Vi deltar i ettkonstruktivt arbete för att bekämpa arbetslösheten, attskapa arbete åt alla hundratusentals människor som står utanför den ordinarie arbetsmarknaden.Vi deltar i ett konstruktivt arbete för att skapa bätt-re betingelser för svenskt näringsliv, inte minst egen-företagare och mindre och medelstora företag, och föratt få fram resurser till regional utveckling, till miljön,till kretsloppssamhället och till samverkan i Östersjö-området.Vi deltar i ett arbete för att konstruktivt få fram re-surser till utbildning, inte minst högre utbildning medfasta forskningsresurser vid högskolor runt om i lan-det.Jag tycker att vid närmare eftertankeborde inse att när man gör detta tänker man på framti-den, inte på något politiskt spel eller kontrollstationer.Anf. 104 Finansminister ()Fru talman! Det finns många meningsskiljaktighe-ter, vilket har visat sig i denna debatt och vilket ocksåkommer att visa sig i framtiden.Jag tycker ändå att det är viktigt att framhålla attdet också finns vissa saker som det råder en bredenighet om och som det finns stor uppslutning kring.Jag tänker bl.a. på den nya budgetprocess som harvuxit fram inte minst genom arbete i den här kamma-ren och som har lett till en ny och bättre hantering äntidigare och principen om ett utgiftstak. Jag tror attdet kommer att ha stor betydelse för att fåen bättre stadga och disciplin i budgetprocessen, ochatt det kommer att ge ett bättre underlag för politiskaprioriteringar som vägledning för utgiftspolitiken. Dettycker jag är bra. Sedan kan det finnas stora menings-skiljaktigheter om innehållet i politiken, på både ut-giftssidan och inkomstsidan.Jag tror också att det finns ett annat gemensamtintresse som vi borde känna av, oavsett olika ideolo-giska hemvist och oavsett om vi befinner oss i rege-ringsställning eller i oppositionsställning. Det är denmassmediala hetsen, inte minst från etermedierna. Vipolitiker avkrävs ständigt omedelbara ställningstagan-den, omedelbara beslut och omedelbara åtgärder föratt möta något uppkommet problem. Jag tror attdet är viktigt att vi håller en viss distans till detta, attvi låter politiken ha en långsiktig och principiell ka-raktär och att vi inte ständigt låter etermediernas hetsta över och styra debatten och politikens innehåll.Detta utesluter inte att vi skall visa handlingskraft ochkunna ingripa snabbt när så behövs.Fru talman! Jag har tidigare i den här kammarenbeskrivit den ekonomiska politiken och de tre fasersom jag ser att den bör följa.Den första fasen, saneringsfasen, handlar om in-flationsbekämpning och budgetsanering. Inte minstvårpropositionen var ett uttryck för konkreta förslag iden riktningen. Den byggde på ett omfattande samar-bete mellan Socialdemokraterna och . Detkom mycket kritik. Man sade: Varför gör ni ingentingåt tillväxten? Varför gör ni ingenting åt arbetslöshe-ten? Det var som om den uppgift som man tidigarehade sagt var omöjlig att lösa - saneringen av statsfi-nanserna - redan ansågs tillhöra historien. Den varinte intressant att debattera.Jag beskrev den andra fasen, tillväxt- och syssel-sättningspolitiken, som något som delvis skulle över-lappa den första fasen men där allt större uppmärk-samhet skulle ägnas åt sysselsättnings- och tillväxt-frågorna. De propositioner som läggs fram ochsom också bygger på ett nära och mycket gott samar-bete mellan och Socialdemokraterna är ett ledi den fasen, fas två.Jag tycker att det är viktigt att beskriva politikenpå det sättet. Vi fullföljer budgetsaneringen. Denuppgiften är vi ännu inte klara med, men vi läggermer och mer uppmärksamhet på den andra fasen - påatt skapa nya jobb och på att få en bättre tillväxt ilandets ekonomi.Så småningom kommer vi också - vi är inte därännu - att gå in i fas tre, den som handlar om att skör-da frukterna av en framgångsrik politik. Det blir ettslags skördetid, där vi kan diskutera hur ett växandeutrymme och nya resurser kan fördelas mellan männi-skorna i det här landet.Budgetsaneringen är inte bara ett uttryck för att vivill nå ett visst mål när det gäller statsfinanserna. Dethandlar också om att ge ett bättre underlag för tillväx-ten. Med en varaktigt låg inflation och med lägreräntor skapar vi möjligheter för företagen att investe-ra, bygga ut och skapa nya jobb, så att vi därigenomkan bekämpa arbetslösheten.Till detta läggs , vilket jag har haftmöjlighet att redogöra för i kammaren, en lång radåtgärder inom arbetsmarknadspolitiken, inom utbild-ningspolitiken, när det gäller framtidssatsningar påviktiga områden och när det gäller att i en rad avseen-den skapa bättre betingelser framför allt för små ochmedelstora företag så att de kan växa, bygga ut ochanställa fler människor. Det här är konkreta och hand-fasta åtgärder som har möjlighet att taställning till inom kort.I dagens debatt har vi fått höra repliker från olikahåll. Det har varit, vill jag säga, ganska välkändainlägg, som vi ofta brukar få höra. Så även denna dag.Det märkliga är att många av inläggen är mycketmotsägelsefulla. Vi har fått höra att vi går i LO:sledband. Vi har också fått höra att vi söker konfronta-tion med LO. Vi har fått höra att vi för en bor-gerlig politik. Samma talare som sade det, sade ocksåatt vi för en usel politik. Jag funderade litet på sam-manställningen av dessa båda angrepp - borgerligpolitik och usel politik på en och samma gång. Det ären intressant tanke om det vore rätt att vi för en sådanpolitik. tror jag inte att påståendena är riktiga. Jagtror att båda påståendena är felaktiga.Vi har fått höra att vi lägger fram ofinansieradeförslag. Men vi har också fått höra att vi för en alltförhård åtstramningspolitik. Sedan har vi i vanlig ord-ning fått höra att det är för litet och . Manfrågar varför vi inte har gjort allt dettasom vi gör . Vi har fått frågan: Varför tar ni inteupp förslag på en mängd andra områden som intebehandlas i sysselsättningspropositionen?Svaret på den sista frågan är mycket enkelt: Syftetmed den här propositionen är ett enda, nämligen attbekämpa arbetslösheten, att ge ett viktigt bidrag ikampen för att successivt nedbringa den öppna arbets-lösheten så att vi , , har halverat denjämfört med utgångsläget och kommit ned till högst4 % öppen arbetslöshet.Detta är den enda uppgift som vi har satt oss föregenom dagens propositioner. Jag tycker att det är enutomordentligt viktig och angelägen uppgift att politi-ken utformas utifrån detta. Sedan får vi anledning attåterkomma till en rad andra viktiga områden vid and-ra tillfällen. Vi får förmodligen också anledning attåterkomma till sysselsättnings- och tillväxtfrågornavid fler tillfällen. Jag tror inte att sista ordet är sagt idenna fråga. Jag tror inte att den sista åtgärden i dennafråga är presenterad i dag.Det har tagits initiativ från någrapartier - från , och kds - i denekonomiska politiken. Det har lagts fram motioneroch det har begärts att skall inkallas till enextra session i sommar.Efter att ha tagit del av motionerna måste jag sägaatt jag inte är särskilt imponerad. Det är gammalskåpmat och det är ofinansierade förslag. Det är för-slag som har avvisats av denna kammare på godagrunder. Det är tillkännagivanden och begäran omförslag från regeringen. Det är väldigt litet som ärnytt. Det är väldigt litet som skulle föra utvecklingenframåt.Efter att ha tagit del av motionerna skulle jag, medanledning av dessa motioner, vilja ställa tre frågor tillPer-Ola Eriksson.Den första frågan är: Har i mo-tionerna från de övriga partierna hittat något förslagsom han tror skulle minska arbetslösheten eller ökatillväxten?Den andra frågan är: Har i mo-tionerna från de övriga partierna hittat något förslagsom känns nytt och fräscht?Den tredje frågan är: Har i mo-tionerna från de övriga partierna, med alla ofinansie-rade utgiftsökningar och skattesänkningar, hittat någotförslag som inte skulle undergräva statsfinanserna ochsom inte skulle driva upp räntorna i vårt land?Jag tror, fru talman, att litet grand av eftertankenskranka blekhet nu drabbar de partier som har lagtfram dessa innehållslösa motioner och som har begärtoch fått en extra session i senare i sommar.Det som var tänkt som en demonstrationspolitik - detvar det jag syftade på när jag talade ompolitiskt spel - för att blottlägga regeringens passivitetoch handlingsförlamning och allt var det var, visar signu bli raka motsatsen. Vid denna extrasession kom-mer denna gamla skåpmat, dessa gamla förslag, dessaofinansierade förslag, begäran om förslag från rege-ringen osv. att ställas mot ett mycket konkret ochhandfast program. Bakom det står två partier, Social-demokraterna och , som efter ett mycket gottsamarbete har tagit fram ett antal åtgärder som kom-mer att kunna leda till beslut och som kommer attgenomföras och få effekt i . Det är t.o.m. så attvissa av dessa förslag genom den extra sommarses-sionen kan genomföras snabbare än vad som annarshade varit möjligt.Fru talman! Detta gör att jag, trots den demonstra-tionspolitik vi har sett från vissa håll, känner enmycket stark tillförsikt inför framtiden.Anf. 105 BO () replikFru talman! Låt mig först instämma med när det gäller behovet av den strama budgetpro-cess vi nu har sett början på. Det krävs ytterligare enhel del, inte minst från regeringens sida, för att levaupp till de uppsatta reglerna. Det krävs säkert en delnytt också i riksdagen.Erik talar om trestegsraketen - sanering,tillväxt och sedan möjligen skördetid. Jag tror att närhistorien skrivs kommer detta att visa sig vara ett avsocialdemokratins, och beklagligtvis också ,stora misstag. När man begränsar detta till tre faser,och inte ser att sanering och tillväxt måste vägassamman i ett svep kommer man snett. Då får vi denutveckling som vi ser i dag.Dagens förslag är begränsade i sin omfattning. Desyftar till att dra ned den öppna arbetslösheten. Detskulle vara intressant att höra varför finansministernväljer att just specificera den öppna arbetslösheten,som ju faktiskt kan manipuleras, och inte sätter uppmål för den totala arbetslösheten. Det vore intressantatt höra utveckla detta. Det senare vorerimligare, och ett mål som vi skulle kunna enas om.Det sägs heller inget grundläggande när det gällerekonomins funktionssätt. Man nämner en omfördel-ning av skatter, förutom de skattehöjningar som skallbeslutas om . Det finns ingen förenklingav arbetsmarknadsreglerna. Som självmedgav ger inte detta de förändringar i eko-nomins funktionssätt som behövs för att vi skall fådynamik och de många nya jobben.Torgmötestekniken mellan "matcharen" och talaren är intressant. Jagskall välja att svara på frågorna. Läs gärna de 55 för-slag som finns i vår motion. En hel del av dem träder ikraft . Alla är fullt finansierade påett sätt som vi har redovisat i . Vi kommeratt redovisa detta ytterligare en gång i ihöst. har nämligen ännu inte beslutat idessa frågor. Det finns också ett stort antal förslagsom kan träda i kraft den 1 september.Kom tillbaka med dessa förslag, men förklaraförst varför ni bara talar om öppen, och inte total,arbetslöshet!Anf. 106 Finansminister ()Fru talman! Det är alldeles riktigt som Bo Lund-gren påpekar - det finns ett antal områden som vi intetar upp i denna proposition. Jag skäms inte för det.Denna proposition är inte, och har aldrig varit, avseddatt täcka politikens alla områden. Sådana propositio-ner tror jag varken skulle vara bra eller hanterliga ikammaren.Vi har begränsat oss till den kanske viktigasteuppgift vi står inför - att halvera den öppna arbetslös-heten och att inrikta politiken på att bekämpa arbets-löshet, skapa nya jobb och få en bättre tillväxt i lan-dets ekonomi. Det är ingen liten uppgift som vi harsatt oss före.Man kan jämföra detta med den moderata motio-nen som visserligen innehåller en förfärlig massapunkter, men ändå är skrämmande innehållslös. Detfinns 20 tillkännagivanden och 25 anhållanden omförslag från regeringen. Man frågar sig om modera-terna inte klarar att utforma dessa förslag själva, efter-som de begär att denna förkastliga regering skallutforma förslagen åt dem. Det finns tio förslag somförsämrar statsfinanserna. Antalet förslag som finan-sierar alla dessa skattesänkningar före-slår uppgår till summan noll. Noll förslag har alltsåmoderaterna att finansiera sina förslag med.Jag kan konstatera att själv förvissointe är någon nolla. Han är inte ens någon nolltaxera-re. Men han har noll förslag till finansiering av denmoderata politiken - till alla de skattesänkningar ochutgiftsökningar som han strör omkring sig som kon-fetti.Har inte lärt sig någonting av detstatsfinansiella kaos som de skapade när det satt iregeringen ? sattdå på plan tre i och perforeradevårt skattesystem med allsköns skattesänkningar,avdrag och undantag som gynnade de bättre ställda isamhället.Anf. 107 BO () replikFru talman! Jag förstår att tänker påden dubbelbeskattning som slopades på det sätt hansjälv stödde i en tidningsartikel i något år sedan.Om vi bortser från den delen är det rätt fascine-rande när hävdar att det som läggsfram är det som skall lösa frågorna om jobben, tillväx-ten och ekonomin. Sedan finns det förvisso ocksåannat. Om tror att detta förslag hanterarproblemen med det sätt på vilket svensk ekonomifungerar blir jag mycket skrämd.Erik , som har arbetat i , vet attoppositionens tekniska möjligheter är litet annorlundaän regeringens. Det ligger ett antal förslag på utgifts-neddragningar från vår sida för riksdagsbeslut . Fullt genomförda uppgår de sammantaget till 70miljarder kronor. I detta budgetalternativ, som redovi-sats för kammaren och om vilket det ännu inte fattatsbeslut, finns åtgärder som till en del är upprepade. Förmoderaterna är detta nämligen inget hastverk. Vi harvetat länge vad som behöver göras.Men vi har också lagt till ett antal åtgärder varsextra statsfinansiella konsekvenser väl ryms inom de2 miljarder kronor som vi inte sagt nej till, och somSocialdemokraterna har reserverat. Det finns en saksom inte kostar någonting alls, nämligen undantags-lagstiftningen vad gäller lagen om anställningsskydd.Den behövs för att se till att vi kan få i gång nyan-ställningarna så snabbt som möjligt. Den borde träda ikraft . Det är också fråga om enskattereduktion för hushållstjänster och för sådanatjänster där det inte finns något vitt redovisat arbete , liksom om ytterligare väl täckta åtgärder vadgäller fåmansbolagsregler och motsvarande. Det finnsangivet i motionen hur denna finansiering sker. Slutamed den typen av diskussioner! De hjälper inte dearbetslösa.Jag tycker att borde ägna sig åt attsvara på frågan om varför man inte diskuterar hur dentotala arbetslösheten bekämpas med nya riktiga jobb, istället för att bara fokusera på den öppna arbetslöshe-ten och hur den med konstgjorda åtgärder skall bring-as ned.Berätta hur man skall hantera de höga skatternaoch arbetsrätten - det som behövs för att ekonominskall fungera bättre och som enligt saknas.Anf. 108 Finansminister ()Fru talman! Ett av de förslag som ochSocialdemokraterna lägger fram tillsammans i daginnebär att införa en ny avfallsskatt.Efter att ha lyssnat på och i kammaren har tanken slagit mig att omman kunde utvidga skattebasen med alla dessa ordskulle våra skatteintäkter öka väsentligt. Men efter-som tycker så illa om skatter avstår jagför dagen från att lägga fram ett sådant förslag, ochnöjer mig med dem som vi redan har redovisat i pro-positionen.Jag är förvisso beredd att diskutera den totala ar-betslösheten. Självfallet ingår det i regeringens upp-gift att nedbringa den totala arbetslösheten. I de be-räkningar vi har presenterat redan i vårpropositionenframgår, med de grundläggande antaganden vi gör omden ekonomiska utvecklingen, att både den öppna ochden totala arbetslösheten kommer att minska succes-sivt till år 2000.Men vi har sagt oss att detta inte räcker. Det harfunnits vissa oroväckande signaler ,inte minst från den internationella konjunkturen. Detär det som föranleder regeringen att lägga fram ytter-ligare förslag , som har effekten att de kommeratt minska både den öppna och den totala arbetslöshe-ten utöver vad som redovisades i vårpropositionen.Det är detta som räknas.Moderaterna har väckt en motion som om den ha-de legat ensam under sommarsession hadeinneburit mängder av ofinansierade förslag och inteen enda finansiering. En sådan politik går inte attgenomföra. I själva verket har väcktmotionen i visshet om att denna politik aldrig kommeratt vinna stöd i kammaren. Det är därför de kan läggafram den här typen av ansvarslösa förslag.Ställ mot detta de konkreta, handfasta och fullt fi-nansierade förslag som finns i den proposition somläggs fram och som vi vet kommer att få enparlamentarisk majoritet. Dessa förslag kommer attkunna genomföras, de kommer att kunna verka i vårtsamhälle och de kommer att få positiva effekter påsysselsättning och tillväxt.Anf. 109 () replikFru talman! Finansministern gjorde en poäng avden nya budgetprocessen och utgiftstaket. Det är välroligt att kunna bli överens på någon punkt. Ävendetta förslag, vill jag påpeka, är en illustration av attinitiativen kommer från de borgerliga partierna. Arbe-tet med den nya budgetprocessen påbörjades ju närsocialdemokraterna var i opposition. Då var ni mycketskeptiska. Det är roligt att ni har ändrat er även pådenna punkt.Jag vill återkomma till frågan om finansieringen.Finansministern sade att allt var fullt ut finansierat, attdet var robust och allt möjligt sådant. Han anfördesom exempel ett förslag om en avfallsskatt. Någonsådan finns såvitt jag förstår inte i de här propositio-nerna. Däremot aviseras en avfallsskatt. Även dettaförslag är ett arvegods från den borgerliga regeringen.Det var ganska komplicerat att få fram ett förslag,visade det sig, så något sådant har inte heller social-demokraterna lyckats åstadkomma. Därmed är finan-sieringen på denna om än ganska lilla punkt faktisktmer bluffartad än robust.Jag har en annan fråga också som handlar om detjag frågade om inledningsvis, nämligen inleveranseroch annat. Framför allt handlar det om pengar frånSecurum, dvs. det bolag som man kan säga bildadessom en följd av bankkrisen. Det skall in mer än 5miljarder kronor från detta och de skall inteanvändas för att betala av på statsskulden eller för attfå tillbaka pengar från bankstödet, som jag tror det harsagts ett stort antal gånger tidigare, utan nu skall depengarna användas för olika mer eller mindre en-gångsvisa eller permanenta utgiftssatsningar. Jagtycker att detta är ett ganska väsentligt avsteg från vadjag skulle vilja kalla en robust finansiering.Utöver de här båda punkterna finns det också endel oprecisa regelförändringar som ingår i den s.k.robusta finansieringen. Jag skulle önska att finansmi-nistern något kunde klarlägga dessa olika frågetecken.Anf. 110 Finansminister ()Fru talman! Jag vill börja med att kommentera endel av det bildspråk som använde ikammaren . Propositionen jämställdesmed pyttipanna. Det sades i förklenande ordalag avAnne Wibble.Jag tycker att det är ganska märkligt, därför attpyttipanna är för mig en traditionsrik svensk anrätt-ning som består av noga utvalda råvaror och kryddorsom anrättas och som tillsammans bildar en harmo-nisk och välsmakande helhet. Det är precis det somden här propositionen gör. Jag är stolt över att denjämförs med pyttipanna.När det gäller finansieringen finns det i detalj re-dovisat i propositionen hur vi går till väga. De flestaåtgärderna är varaktiga, dvs. en varaktig belastning påstatsbudgeten vare sig det handlar om ökade utgifter,som utbildningspaketet, eller skattesänkningar, iförsta hand för småföretagen. De finansieras med likavaraktiga åtgärder både på utgiftssidan och inkomstsi-dan.Det finns också vissa inslag av engångskaraktär.Dit hör framför allt de tre miljardprogrammen somjag har redovisat för kammaren . Detfinns också vissa andra engångsåtgärder. Den typenav åtgärder tycker jag att det är fullt försvarligt att vifinansierar med engångsåtgärder på inkomstsidan.Det är i första hand inleveranser från statliga före-tag som åberopas. Vi har då inte minst tänkt på Secu-rum. De 5-6 miljarder, kanske snarare 6 miljardersom det här är fråga om kommer vi utan problem attfå in, och med råge därtill, enbart från underde närmaste åren.Det innebär inte heller några minskade möjlighe-ter att amortera av på statsskulden, därför att vi sam-tidigt har tillkännagivit att vi kommer att sälja statensaktier i . Den försäljningen - naturligtvisberoende på när den görs och hur den görs - kommeratt inbringa storleksordningen 5-6 miljarder utövervad vi har räknat med.Avfallsskatten har säkert sina tekniska komplika-tioner. Men den utredning som pågår och somsnart är klar gör ändå bedömningen, det har vi inhäm-tat, att det här är möjligt att genomföra. Vår tidspla-nering är att detta skall ske , inte tidigare änså.Anf. 111 () replikFru talman! Jag konstaterar att påden här punkten, liksom på en hel del övriga punkter,tyvärr har ändrat uppfattning. anser han uppenbar-ligen att det är helt okej att finansiera ökade offentligautgifter med försäljning av statliga företag. Det bru-kade inte vara så. Jag beklagar just den här föränd-ringen av synsättet, för jag tror att det är dåligt.Även jag gillar pyttipanna. Men det skall ju varavälsmakande bitar, och jag tycker tyvärr att ett antalingredienser i den här pyttipannan är ganska illasma-kande. Som jag sade, med sådan här s-märkt ketchup-sörja över alltihop blir det faktiskt en ganska tristanrättning.Erik tog i sitt anförande upp de borgerligapartiernas förslag och sade att det var gammalskåpmat. Därmed var det liksom ingenting värt. Jagskulle vara litet mer försiktig med ordvalet om jagvore . Om man tittar på några av de in-gredienser som jag tycker är ganska tilltalande i da-gens pyttipanna, och som jag förmodar också ErikÅsbrink tycker är bra eftersom han har föreslagit dem,finner man en början till lägre arbetsgivaravgifter.Varifrån kommer det förslaget? Jo, det är borgerligs.k. Det finns i motio-ner. Bortre parentes i arbetslöshetsförsäkringen, ja,det var något som den så förhatliga borgerliga rege-ringen beslutade om och genomförde, något som nisedan upphävde och som kommer tillbaka. Slopaddubbelbeskattning, visserligen bara för onoteradebolag, genomfördes av den borgerliga regeringen ochåterfinns i borgerliga reservationer, mo-tioner och liknande. Ingen förmögenhetsskatt påOTC-aktier är ett annat exempel.Det är väl i själva verket så att tving-as erkänna att de förslag som har några positiva effek-ter helt enkelt är hämtade från de borgerliga partiernasmotioner. Det är där framtidslösningarna finns. Sedananrättas det hela tyvärr med en massa konstig s-politiksom gör att slutresultatet blir mindre framstegsvänligtän det skulle behöva bli.Anf. 112 Finansminister ()Fru talman! Här får vi på nytt höra hård kritik motinnehållet i propositionen. Jag kan tåla den kritiken.Man kan jämföra med lövtunna motion,som är som ett genomskinligt klädesplagg som intekan dölja att står naket och handfallet närdet gäller att utforma en fungerande sysselsättnings-politik och ekonomisk politik.Men det var en blandning av kritik och beröm. Detsom jag konstaterade redan i mitt anförande gav AnneWibble nu på nytt ett prov på. Det här var en illasma-kande anrättning med socialdemokratisk ketchupsörjaoch allt sådant. var det i grunden en bor-gerlig politik, som tar åt sig äran för.Hon räknade hon upp en lång rad ingredienser somtydligen var väldigt bra och som det ytterst var AnneWibbles förtjänst att de fanns i propositionen.Jag tror att när riktar kritik mot vårpolitik får hon bestämma sig för om den är bra ellerdålig. Det är litet besvärligt när man riktar kritik somså att säga slår ihjäl sig själv. Det gäller att bestämmasig för vilken fot man skall stå på.Slutligen kommer jag till finansieringen. Jag talarom engångsvisa inkomster som finansierar engångsvi-sa utgifter.