prot · GJ0985 · 1996-04-24 00:00:00 — Vad skall det dras ned på, ochvad får det för tillväxteffekter?Barnomsorg i alla kommuner i kostar38 miljarder kronor. kostar 47 miljarderoch gymnasieskolan 19 miljarder. Om vi räknar påbudgetposterna inser vi att äroerhört mycket offentliga utgifter. Det kan man intedra in utan att det får dramatiska tillväxteffekter.En stor fördel för när vi nu tar oss ur dep-ressionen är att vi har en stark offentlig sektor somerbjuder en bra utbildning och en bra omsorg, ochsom gör att alla människor - även företagare - hartryggheten att våga satsa. I kan man prövavingarna, för här finns det ett trygghetssystem som tarhand om en om det går helt åt pipan.Man måste förstå sambandet mellan tillväxt ochtrygghet. Det går inte att skrämma eller avreglerafram tillväxt. Det måste också finnas en trygghet närdet gäller att staten klarar av sina finanser och ställerupp med utbildning och hjälp till barn, ungdomar ochäldre.Det är viktigt. Dessa samband tycker jag att BoLundgren skulle ta och fundera på framöver.Överläggningen var härmed avslutad.4 § Svar på interpellation 1995/96:174 om be-skattningen av flygbränsleAnf. 8 Statsrådet ()Herr talman! har frågat mig vadregeringen avser att vidta för åtgärder för att drivafrågan om gemensamma regler för beskattning avflygbränsle inom EU och vilka åtgärder regeringenavser att vidta nationellt för att med ekonomiskastyrmedel minska flygtrafikens miljöpåverkan. Fråganär ställd mot bakgrund av att harfunnit att miljöskatten på inrikes flygtrafik är ofören-lig med gemenskapsdirektiv på punktskatteområdet(92/12/EEG av och 92/81/EEGav ).Flygfotogen som används för drift av flygplan haraldrig beskattats i . Detsamma gäller för flyg-bensin med undantag för en begränsad period under1980-talet, då flygbensin som förbrukades för privat-flygning beskattades. Någon energi- och koldioxids-katt tas alltså inte ut på flygbränsle.Inom EU gäller att oljeprodukter som används föryrkesmässig flygtrafik skall vara undantagna frånbeskattning. Detta tvingande undantag får dock be-gränsas till flygfotogen. håller förnärvarande på att se över de delar av mineraloljedi-rektivet där dessa bestämmelser ingår, och en rapportfrån kommissionen förväntas komma före årsskiftet.Det är angeläget att skapa ekonomiska styrmedel somkan minska skadlig miljöpåverkan från flygtrafiken.Vad gäller skatteområdet är möjligheten till nationellaåtgärder begränsad av internationella överenskom-melser som även påverkat nuvarande EU-regler. Sve-rige avser emellertid att verka för att möjligheterna tillmiljöstyrning ökar i samband med den översyn avmineraloljedirektivet som genomförs. Det bördock hållas i minnet att även om det skulle bli tillåtetatt beskatta flygbränsle för yrkesmässig flygtrafikinom EU är det inte rimligt att ensamt infören sådan skatt med hänsyn till risken för en snedvrid-ning av konkurrensen.Beträffande nationella åtgärder avser regeringenatt lägga ett förslag om att fr.o.m. den 1 januari1997 ersätta miljöskatten på inrikes flygtrafik med ettalternativ med minst samma styreffekt som miljöskat-ten. Skälen härför är dels att miljöskatten inte längreär något effektivt styrmedel, dels att avregleringen avden civila inrikes luftfarten har gjort det allt svårareatt på ett rättvist sätt göra de schablonberäkningarsom miljöskatten grundas på. Ett alternativ till mil-jöskatten skulle kunna vara miljörelaterade luft-fartsavgifter inom ramen för internationellt acceptera-de principer.Anf. 9 ()Herr talman! Jag tackar naturligtvis för svaret,men jag måste säga att jag tycker att det var litetoprecist till delar. Svaret var inte vidare konkret närdet gäller statsrådets syn . För att sorteralitet grand i fråga om händelseförloppet skulle jagvilja fråga om några saker som statsrådet inte berörde.Statsrådet relaterar till att jag har frågat mot bak-grund av att funnit att miljöskattenär oförenlig med gemenskapsdirektiv på punktskatte-området. För att vara litet mera konkret frågar jag då:Har EU hört av sig i den här frågan? Statsrådet näm-ner inte något om det. Om EU har hört av sig vore detnog bra - kanske kan jag nu få ett svar - att få höravad man i EU säger. Om man har hört av sig och omman säger något är frågan om kommer attsvara på det man har hört av sig om. När kommerSverige i så fall att svara på det som EU har frågatom? Sedan till kärnpunkten: Vad kommer attsvara? Vad kommer regeringen att svara för den hän-delse att EU har hört av sig i den här frågan? Detintressanta är naturligtvis vad agerandekommer att vara.Herr talman! Utan att det relaterats till att EU harhört av sig - men jag får kanske, som sagt, svar allde-les strax - är frågan: Hur kommer regeringen ochstatsrådet att agera för att åstadkomma något när detgäller de ambitioner som vi ändå har på det här områ-det? Statsrådet nämner inte något om t.ex. möjlighe-terna att agera via , den gemensamma interna-tionella flygorganisationen. Inte heller nämner stats-rådet något om hur kommer att verka för attmöjligheterna till miljöstyrning skall öka i sambandmed en översyn av mineraloljedirektivet. Hur kommerSverige alltså att göra? Vidare återkommer jag tillfrågan: Vad kommer att göra?Nu säger statsrådet att regeringen avser att läggaett förslag om att fr.o.m. ersättamiljöskatten på inrikes flygtrafik med ett alternativ.Då undrar jag, med kännedom om EU:s sätt att arbe-ta: Om den miljöskatt som vi nu har på inrikes flyg-trafik till äventyrs skulle strida mot ,kan man då vänta till med att tabort den, eller uppstår det ett glapp så att en möjlig nyhantering alltså så att säga hamnar i ett tomrumemellan? Eller svarar regeringen - här vet jag alltsåinte om regeringen kommer att svara på något somEU möjligen har hört av sig om - att man kommer attvara långsam när det gäller att ta bort miljöskatten?Statsrådet nämner, som sagt, ingenting om det, menjag är övertygad om att jag får ett svar på det alldelesstrax.Så till en annan sak som jag vill fästa uppmärk-samheten på. Det gäller det flygfotogen som är undan-taget från beskattning enligt . Detgäller också flygbensin, och där är man litet mjukare.Flygbensin får ju beskattas. Har statsrådet inga inten-tioner i den riktningen?Anf. 10 Statsrådet ()Herr talman! Det var en mängd frågor. En del avdem tycker jag nog är besvarade, men vi kan väl för-söka utreda hur långt jag inledningsvis kom i mittsvar.Vad har EU gjort? Ja, kommissionen har i en skri-velse begärt att så snart som möj-ligt få besked om vilka åtgärder tänker vidtamed anledning av att DG XXI funnit att den svenskalagen om miljöskatt på inrikes flygtrafik inte är fören-lig med mineraloljedirektivet. I det brevet menar manatt svar till kommissionen bör lämnas må-nads utgång.När det gäller den proposition som vi lade i sam-band med vårpropositionen, den särskilda skattepro-positionen, och detta beskrivs också i vårpropositio-nen, lägger vi förslag till om ett avskaffan-de av denna skatt. vidtar riksdagsbehandling.Sedan får vi se vad beslutar, och därefterfortsätter det hela.Det är fortfarande för tidigt att säga exakt vad somskall ersätta denna skatt. Ett beredningsarbete pågår,och regeringens avsikt är att hanågot som ersätter den. Vi får säkert anledning attåterkomma till det senare och kan då diskutera dethär. En beredning pågår alltså.Jag tror att det ligger en viktig poäng i att ta hän-syn till de konkurrenslägen som kan uppstå, om Sve-rige lägger skatt på flygbränsle. Men det är klart attdet finns stora möjligheter att tanka på andra ställen.Vidare är det viktigt att ta hänsyn till att den typ avskatt som vi haft och som varit schablonberäknad intehar gett särskilt bra styreffekter. Kunde vi såledeshitta en annan typ av skatt eller avgift som ger bättrestyreffekter, skulle vi kunna få en bättre miljöpolitik.Det är summa summarum här. Därmed tror jag att jaghar svarat på frågor.Anf. 11 ()Herr talman! Jag är ledsen att det blev en mängdfrågor i mitt första inlägg, men börjar jag kunnalocka ur statsrådet litet konkreta svar. Jag skall intelägga mig i, men de svaren hade kanske kunnat varamed i det ursprungliga svaret. Om EU har hört av sigoch om regeringen har för avsikt att svara EU, så ärdet väl något som kanske kunde ha redovisats. Enfråga kvarstår ändå. Man skall tydligen ha svarat föreapril månads utgång. I så fall återstår inte mångadagar. Vi är ju snart framme vid både valborgsmässo-afton och första maj.Möjligen har statsrådet och regeringen tänkt ut ettklurigt svar. Kanske är det redan skickat eller på vägatt skickas, och kanske har det den konklusionen attstatsrådet kan berätta litet grand om det för ungefär som svaret går i väg till EU.Jag tycker att det vore jätteintressant om en redovis-ning i den frågan fanns också här i riksdagen.Sedan till en sak som har förbryllat mig litet. Detär ju förbjudet med beskattning av det slag som vi härtalar om, dvs. miljöskatter på flygfotogen och flyg-bränsle. Jag nämnde det lilla undantaget för flygfoto-gen. Detta är tvingande: Man får inte ha skatt påflygningar generellt i landet - och talar vi om pri-vatflyg, inte det militära. Men enligt EU får man göraundantag på en punkt. Man får ha en nationell skatt påprivat nöjesflyg. Men si, just på den punkten har Sve-rige begärt att få slippa att ha skatt. Jag tycker, herrtalman, att det är bakvänt. Där vi inte får ha skatt harvi skatt, och där man får ha skatt vill inteskatt. Jag tycker att vi skall ha ett ganska rakt för-hållningssätt till . Jag undrar faktiskthur det kommer sig att inte vill ha skatt på detprivata nöjesflyget.Herr talman! Den här frågan har legat i regering-ens hantering . Om jag kommer ihåg rättvar det /94 som frågan hur manskulle agera i stället blev aktuellt. skriver vi 1996.Man kan hoppas att spurten i arbetet blir litet snabba-re.Statsrådet hade inte några synpunkter på hur manskulle kunna göra i stället. Låt mig i all enkelhet genågra tips. Jag tror att användningen av landningsav-gifter är ett hanterbart sätt. Ett annat sätt är att arbetamed bulleravgifter. Det finns en möjlighet att denvägen komma åt de problem som man vill komma åt,nämligen miljöstörning. Detta finns redovisat i gamlautredningar om bulleravgifter och arbetet med buller-avgifter i miljöarbetet. Det finns alltså tillgängligt förstatsrådet. Det kanske kunde vara ett sätt att kommatill rätta med dessa problem.Anf. 12 Statsrådet ()Herr talman! Jag tackar för tipsen. Jag beskrev imitt interpellationssvar att det skulle handla om avgif-ter av den här typen. Men då skall man vara medvetenom att när det gäller den typen av avgifter, t.ex. bul-leravgifter, finns internationella överenskommelseroch regleringar som gör att den typen av intäkter skallanvändas i bullersanerande syfte. Det kan vara bra.Då blir det inte samma typ av skatt som vi har i dag.Det finns säkert olika överväganden att göra. Jag är inte beredd att nu fastna för nå-gon modell, men jag är naturligtvis öppen för allaidéer om hur det här skall bedrivas. Jag vill ha enbeskattning eller en avgift som så litet som möjligtdiskriminerar svenska flygbolag gentemot utländska. har vi en helt annan konkurrenssituation än förnågra år sedan. Jag vill ha en avgift som har en sådaneffekt att den styr mot bättre miljö. Sedan skall manvid utarbetandet av detta också ta hänsyn till allainternationella konventioner, inklusive de regler somföljer med EU-medlemskapet.Jag tycker att skall beakta de pro-blem som det finns med att ha särskilda skatter försärskild flygtrafik inom landet. Man får problem medkontrollen och med att göra avvägningar mellan vadsom är privat och vad som är affärsverksamhet.Jag tror att jag för min del nöjer mig med detta.Anf. 13 ()Herr talman! Jag har förmånen att få använda tvåminuter till, och jag tänkte då upprepa några av defrågor som jag hade. Jag kanske har varit ouppmärk-sam, men jag har inte hört statsrådet svara på fråganhuruvida han är klar med något svar till EU och i såfall vad det innehåller eller när han tänker skicka i vägdet. Jag tiggde och bad om att få lyfta på förlåten tilldet svar som kommer att lämna om någradagar, om jag skall tolka statsrådets tidsplan rätt. Detvore intressant för att höra litet om deninriktningen.Det andra som jag inte har fått besked om - jagkanske återigen har varit ouppmärksam - är varförman från svensk sida så gärna vill få ett undantag föratt skattebefria just det privata nöjesflyget, av allt.Varför just det? Som jag sade tidigare, herr talman, ärdet just det moment där man enligt fårha beskattning, medan man på det andra området intefår ha beskattning. Vad alltså gör, såvitt jagförstår, är att man har beskattning på det område därman inte får ha beskattning och att man vill få undan-tag från beskattning på det område där man får habeskattning. Det var det här som jag hade litet svårtatt få ihop.Herr talman! Jag kan också säga litet om det tipssom jag gav statsrådet om bulleravgifter. I tidigarestatliga utredningar konstaterar man - jag vill under-stryka det - att det finns en koppling mellan bulleroch miljöutsläpp, som gör att bulleravgifter är väldigtattraktiva. Om man ger sig på bullret kommer manalltså med stor sannolikhet att med rätt bra träffsäker-het komma åt också miljöåtgärderna och mil-jöproblemen. Det var alltså det som låg bakom dettatips. Jag har förstått att statsrådet nu är klar för sindel.Överläggningen var härmed avslutad.5 § Anmälan om interpellationAnmäldes att följande interpellation framställtsden 23 april1995/96:186 av () till finansminis-ternMarknadsekonomins utvecklingInterpellationen redovisas i bilaga som fogas tillriksdagens snabbprotokoll måndagen den 29 april.6 § Anmälan om skriftlig frågaAnmäldes att följande skriftliga fråga framställtsden 24 april1995/96:399 av () till utrikesminis-ternKärnkraftverk och kärnavfall på KolahalvönFrågan redovisas i bilaga som fogas till riksdagenssnabbprotokoll måndagen den 29 april.7 § Anmälan om svar på skriftliga frågorAnmäldes att följande svar på skriftliga frågor in-kommitden 24 april1995/96:376 av () till näringsministernOffentligt ägande av elkraftsanläggningar1995/96:377 av () till utrikesministernVapenförsäljningen från till Asien1995/96:378 av () till utrikesministernKosova1995/96:379 av () till miljöministernSlutförvar av kärnavfall1995/96:380 av () till miljöministernSvenskt kärnavfall i England1995/96:384 av () till statsrådetUlrica MessingJämställdhetsombudsmannen1995/96:386 av () till kommunika-tionsministernStående passagerare i bussar1995/96:387 av () till jordbruksminis-ternSkador orsakade av rovdjur1995/96:388 av () till näringsminis-ternKonkurrensneutralitet1995/96:389 av () till statsrådet insatser i invandrartäta områden1995/96:390 av () till inrikesminis-ternBidrag till allmänna samlingslokaler1995/96:391 av () till statsrådet på distansarbete1995/96:392 av () till försvarsminis-ternMinröjning1995/96:393 av () till inrikesministernPrivat bostadsförmedling1995/96:394 av () till miljöministernUrval av lämpliga platser för slutförvaring avkärnavfallSvaren redovisas i bilaga som fogas till riksdagenssnabbprotokoll måndagen den 29 april.8 § Kammaren åtskildes kl 12.46.Förhandlingarna leddes av tredje vice talmannen.