prot · GK0938 · 1996-12-04 00:00:00 — Till skillnadfrån ordinär skolutbildning är körskolorna kommer-siella, och utbildningsmålet är att hänföra till katego-rin personliga ändamål. Visst är det så att ett körkortbehövs i yrkeslivet och att gränsen till yrkesutbildningkan anses hårfin i praktiken, men ur mervärdesskatte-hänseende är ändå uppdelningen klar - tyvärr.För att mildra kostnadsökningarna för ungdomarsom skall ta sina körkort inför man nu en ny avdrags-rätt för ingående moms på inköp och förhyrning avfordon. Detta tillsammans med den generella avdrags-rätten, som alltså kommer att omfatta även bilsko-lorna, kommer att hålla nere prisökningarna.Än svårare gränsdragningar uppstår när man ocksåblandar in kultur- och idrottsområdena. Vad är nöjeoch vad är kultur? Vad är undervisning och vad ärinformation och folkbildning? Vad är idrott och vadär rekreation och förströelse? Svaren är inte alldeleslätta att ge.För är det således möjligt att lägga fastde yttre ramarna, och så sker också i betänkandet.Men en del gränsdragningar måste av naturliga skällämnas till rättstillämpningen. Utskottet betonar ocksåpå flera ställen i betänkandet att regeringen nogamåste följa utvecklingen.Ytterligare ett exempel på gränsdragningsproble-matiken är djurparkerna. Många motionärer och talarehär menar att dessa är att hänföra till kultursektorn,men per definition ses de som nöjesparker.Förvisso gör djurparkerna en kulturgärning i sittbevarandearbete, men det går knappast att säga att de"tydligt" och "huvudsakligen" utgör en del av kul-turområdet. Typiskt nog använder motionärerna ordsom "vissa djurparker", "en del parker", "många avdem" etc., eftersom det faktiskt inte går att hänförasamtliga djurparker till en och samma huvudkategori.Nöjesparkerna, representerade av ochLiseberg, har uppvaktat utskottet. Deras representan-ter anförde att verksamheterna är att hänföra till kul-tursektorn, då de har uppträdanden, konserter osv.Men även här faller argumentationen när man i be-dömningen tar in rekvisiten "tydligt" och"huvudsakligen".Någonstans måste en gräns sättas; det ansvaretmåste en regering och en riksdag ta. Kontinuiteten idefinitionerna är naturligtvis av allra största vikt.Och , herr talman, vänder jag mig till dem somser Kultursveriges undergång framför sig. Som jagtidigare påpekade, är en momsbeläggning inte alls avnödvändighet en belastning för verksamheter. Ochmoms är inte heller det enda sätt man kan stödja kul-turen på. I stället finns det andra metoder, som ärmycket mer träffsäkra. Det pågår t.ex. utredningar ommusikers, författares och övriga kulturarbetares in-komstsituation. Regeringen vill genom stipendier ochpå andra sätt stödja sektorn.Vänstern kritiserar momssatsen på vidareförsälj-ningsavgiften på konstverk. Men är det så att den-na avgift gynnar redan kända och etablerade konstnä-rer, och i detta sammanhang väger skattesystemetslikformighet därför tyngre. I stället vill regeringenrikta stöd till unga, fortfarande okända konstnärer,som till skillnad från de kända namnen är i behov avekonomiskt stöd. Också konstnärer måste innefattas ifördelningspolitiken - eller hur?Kd vill sänka bokmomsen, och detta skulle natur-ligtvis ge en viss effekt. Men en bättre väg att stödjalitteraturen på är bibliotekslagen, satsningen på kul-turtidskrifterna, projekten för att öka läsandet och desärskilda satsningar på barnkulturen som är på gång.Billigare böcker kan aldrig konkurrera med denmångfald och den informationsrikedom som bibliote-ken erbjuder - dessa fantastiska källor till kunskap ochläsglädje, som dessutom är helt gratis.Som jag tidigare sade, är det de mest EU-positivapartierna som har den kraftigaste kritiken mot moms-harmoniseringen, och så också i detta betänkande.Detta är naturligtvis väldigt förvånande. Glädjande äri stället delar av Vänsterns motioner och anförandethär, där synpunkter läggs fram och diskussioner förspå ett konstruktivt sätt.Med ett konstaterande, herr talman, att man fak-tiskt aldrig kan upphöra att förvånas vill jag yrkabifall till hemställan i skatteutskottets betänkande ochavslag på samtliga reservationer.Anf. 50 () re-plik:Herr talman! kritiserade oss moderaterför att vi obstruerade på detaljnivå. Är det att obstrue-ra på detaljnivå när vi inom de gällande direktiv somfinns i EU-sammanhang reagerar då ni vill införa skattpå utbildning som kommer att kosta enskilda och i vissa fall ?Deras utbildningskostnader betalas med privata,skattade pengar.Ulla svarade inte på någon av de frågorsom jag ställde. Det var bl.a. frågan: Varför har nibegränsat skattefriheten efter den utredning som Fi-nansdepartementet har lämnat? Ni har begränsat den,breddat skattebasen och ökat skatteuttaget.När det gäller körkortsutbildningen finns det ing-enting i direktiven som hindrar från att bibe-hålla momsfriheten. Det har ingenting med vinstdri-vande företag att göra. Men jag förstår att Socialde-mokraterna vill ta ut så mycket skatt som möjligt. Denmöjligheten har staten, och det vill tydligen och göra.Jag citerar från propositionen: "En medlemsstatfår vidare uppställa vissa villkor för att privaträttsligasubjekt skall få åtnjuta skattebefrielse, såsom att sub-jektet inte får vara vinstdrivande - - -. "Det är alltså inget hinder att det är vinstdrivande.Men ni får säga det från nationell synpunkt. Det är dåuppenbarligen så att ni vill ta mer betalt. Eleverna ikörskolan skall betala mera, och ni skall hindrakörskolan från att konkurrera på lika villkor. Därförfår det de här effekterna.Anf. 51 () replik:Herr talman! Jag måste fråga K-G omhan över huvud taget har läst betänkandet. Att hanbara har läst valda delar i den omtalade utredningenhör jag med all önskvärd tydlighet.Vad vi socialdemokrater har att göra är till stor delatt anpassa oss efter rådande förhållanden. Varförförhandlade ni inte fram ett undantag inom de härkänsliga områdena, K-G ?Anf. 52 () re-plik:Herr talman! Vi behöver inte förhandla fram någraundantag när vi har rätten enligt direktiven.Jag kan svara på fråga om jag har lästbetänkandet. Ja, jag har läst det . Jag kanalltså inte få något svar i betänkandet om naprapa-tutbildning eller de utbildningar som inte direkt kanhänföras till grundskole-, gymnasie- eller högskole-utbildning skall bli skattebefriade i fortsättningen. Detär ingen som kan säga det. Skattemyndigheternakommer att avgöra det, beroende på att lagtexten inteär kompletterad.Är ni beredda att ändra lagtexten och kompletteraden i sådan grad att det blir klart och entydigt marke-rat att man måste ta hänsyn till detta? Då måste manta in, som har gjorts i den belgiska rätten, att yrkes-utbildning, omskolning och fortbildning kan varaskattefria i vissa fall.Anf. 53 () replik:Herr talman! En utbildning som blir godkänd avSkolverket kommer att bli momsbefriad.K-G och de andra borgerliga ledamöternavill att vi skall anta belgisk rätt. säger hanatt mervärdesskattens utformning skall regleras pånationell nivå. För mig håller inte det resonemanget.Vilket är det ni vill ha, K-G ? Man kan intebåde äta upp kakan och ha den kvar. Vi kan inte varamed i EU och aktivt motverka samarbetetssyften. För mig är det alldeles självklart.Anf. 54 () replik:Herr talman! Jag kan i stället undra om läst våra motioner och vår reservation. Hon påståratt vi har sagt att vi skall införliva belgisk rätt i Sveri-ge. Det har vi inte sagt.Jag tror på harmonisering. Jag tycker att det ärjättebra. Jag tror att kommer att ha stor nyttaav det. Det innebär däremot inte att man kan göravilken harmonisering som helst och lägga fram vilkaförslag som helst.Jag hänvisar återigen till den utredning som Fi-nansdepartementet gjorde. I lagparagrafen står detklart och tydligt att yrkesutbildning innefattande om-skolning skall vara undantagen från skatteplikt. Ensådan lagparagraf finns inte i skatteutskottets betän-kande. Det fanns inte heller i regeringens betänkande.Man kan undra varför man har gjort så.Ulla kan här inte säga vilka av alladessa utbildningar och utbildningsanordnare som haruppvaktat oss som kommer att vara skattebefriade.Det är en stor nackdel för dessa människor, och förelever av olika slag. Det är dåligt av regeringen attinte ha gjort en klarläggande utredning tidigare.Anf. 55 () replik:Herr talman! och jag har kanskeolika upplagor av utredningen. Jag läser att utred-ningen konstaterar att skolorna måste godkännas ellererkännas av myndigheterna för att få momsbefrielse.Det konstateras vidare att medlemsländerna inte kanundanta utbildningsverksamhet som är skattepliktiginom EU. Reducerad skattesats kan inte heller använ-das.Vad är det som skiljer oss åt, ?Anf. 56 () replik:Herr talman! Jag får väl också läsa innantill. Detstår i utredningsbetänkandet att svensk EU-konformitet på utbildningsområdet uppnås om 3 kap.8 § erhåller följande lydelse:"Från skatteplikt undantas omsättning av tjänstersom utgör 1. utbildning i grundskola, gymnasieskolaoch högskola,2. yrkesutbildning, innefattande omskolning, och3. annan form av lärarledd utbildning som till sittändamål innehållsmässigt motsvarar utbildning enligt1 eller 2. "Det är ett förslag till lagtext. Den lagtexten finnsinte i vare sig propositionen eller skatteutskottetsbetänkande.Anf. 57 () replik:Herr talman! Läsförståelsen ökar om man ocksåläser kommentarerna. Hur skiljer sig det som IsaHalvarsson läste upp från det som står i utskottsbe-tänkandet?Anf. 58 () re-plik:Herr talman! sade i sitt anförande attdet var märkligt att höra från de mest EU-vänliga attde inte vill harmonisera enligt EU:s lagstiftning. Detär faktiskt inte det som det handlar om. Vi är nog inteoense om att man skall harmonisera. Vad vi är oenseom är hur regeringen gör - inte att man gör det. Detär en rasande stor skillnad.Jag tror att vi skall sluta med denna argumentationoch sluta slå varandra i huvudet med huruvida vi frånbörjan var positiva till EU eller inte.Det är normalt att kommunerna har synpunkter pålandstingets sätt att agera. Det är normalt att man harsynpunkter på sätt att agera. Vi kommeralltid att ha synpunkter på hur EU agerar. Vi har integått med i gemenskapen för att lägga oss platt i ettsådant sammanhang. Här finns tolkningsmöjligheter.Låt oss använda dem! Det har andra nationer gjort.Jag vill också återkomma till barnboksmomsen.Visst kan man låna böcker gratis, . Mendet kan finnas en och annan ensamstående mammasom också vill köpa en bok till sitt ellersina barn. Vi vet att de har det besvärligt ekonomiskt . Vi tycker att det skulle vara en fin stimulans attstötta dem så att de kan köpa en eller några böcker, såatt också deras barn kan få känna att de har en egenbok. Det är bevekelsegrunderna för vårt ställningsta-gande.Slutligen: Regeringen vill främja, säger man, ut-bildningen i livslångt lärande. Så går man stick i stävmot detta och ökar kostnaderna för utbildningen.Tycker att det är rätt väg? Är det en kon-sekvent väg?Anf. 59 () replik:Herr talman! Jag måste fråga regler vi skall harmoniseras mot om inte EU:s.Jag förstår inte riktigt vad han menar.Det är inte helt enkelt att dra gränslinjer mellanbarnböcker, ungdomsböcker och vuxenböcker, Hol-ger . Vi skulle skapa gränsdragnings-problem som i stort sett vore oöverstigliga.Anf. 60 () re-plik:Herr talman! Det är helt uppenbart att det handlarom ett EU-direktiv för momsen. Jag hoppas att vi ärså pass pålästa att vi är överens om det. Jag förstårockså att man kan tolka direktivet på olika sätt. Denbelgiska lagen är ett exempel på hur man har tolkatdet i . Vi skulle vilja vara lika generösa motvåra medborgare och tolka direktivet i en vidare me-ning än vad regeringen har gjort. Det är det kritikenhandlar om. Jag hoppas att det ändå har gått fram.När det gäller barnboksmomsen vill jag säga föl-jande: Låt oss stå ut med att en och annan vuxen läseren barnbok, om man vill gå in på den marknaden avekonomiska skäl. Jag tycker inte att det är något stortproblem att vi inte kan ta ut den sista skattekronanfrån barnfamiljer som kan ha det ekonomiskt knackigti dag.Anf. 61 () replik:Herr talman! Visst är det ett EU-direktiv vi disku-terar. Jag blev bara litet orolig vid förra replikskiftet,. 62 () replik:Herr talman! Först och främst vill jag säga att UllaRudin använder ordet obstruera. Sedan uppehållerhon sig mycket vid ordet konstruktiv, och hon efterly-ser konstruktiva förslag. Hon berömmer dem som harhaft konstruktiva förslag. Jag tycker att ett problemmed diskussionen och utskottets behandling har varitatt de som har haft invändningar och velat föra enkonstruktiv diskussion har behandlats som om de harobstruerat, i stället för att försöka mötas och se vaddet finns för anledning att ändra.Jag begärde egentligen inte replik för att kommen-tera detta, utan för att kommentera ett uttalande somUlla gjorde om bokmomsen, som intresserademig. Bibliotekslag i all ära, men säger attköpta böcker och därmed bokhandeln inte kan kon-kurrera ut biblioteken. Det har väl heller aldrig varitavsikten. Har och speciellt emot att människor skall kunna köpaböcker som ett komplement till biblioteken? Bibliote-ken kom väl ändå till för att vanligtfolk inte hade råd att köpa böcker, eftersom de var fördyra. Skall priserna nu drivas upp för att folk inteskall ha råd att köpa böcker? Vore det inte bättre attsänka priset på böcker, så att alltfler hade råd att läg-ga pengarna där i stället för på någonting annat? Bib-lioteken i många kommuner får allt svårare med denmångfald som vi alla värdesätter. Det vet skulle vara intressant med ett klarläggande.Varför tycker att det är angeläget att hållauppe priset på böcker?Anf. 63 () replik:Herr talman! Sänkt bokmoms kostar väldigtmycket pengar, . Vi är fortfarande idet läget i vårt land att vi måste välja och prioritera.Just i denna situation vill jag nog prioritera bibliote-ken framför sänkta bokpriser.Anf. 64 ():Herr talman! Basen för mervärdesskatteuttag ärföremål för harmonisering och skapandet av enhetlig-het inom den europeiska unionen. Det betänkandesom vi nu diskuterar är ett inslag i denna process. Jagvar under folkomröstningen och är alltjämt av upp-fattningen att EU-medlemskapets fördelar övervägerde nackdelar som samma medlemskap innebär.Det här är för vårt vidkommande en sådan nack-del. Men jag är av den uppfattningen att visom medlemmar i unionen skall leva upptill de gemensamma åtaganden som vi därmed bekäntoss till.Vi har, som framgått av debatten tidigare, erhållittvå uppmaningar, med tilltagande skärpa, från om att genomföra de ändringar somerfordras för en anpassning till EU:s regelsysteminom avsnittet om utbildning, kultur och idrott. Avdebatten kan man lätt få intrycket att en del debattörerhar missat detta, men jag vet att det inte är så.Den här anpassningen reser en lång rad avgräns-ningsproblem vid tillämpningen av dessa gemensam-ma europeiska regelsystem. Det gäller t.ex. definitio-nen - om viss verksamhet skall hänföras till utbild-ning, idrott respektive kultur eller om den t.o.m. skallbetecknas som nöje. Under debatten har det getts endel exempel på detta.Vidare är det fråga om avgränsningar för olikaförutsättningar för olika typer av utbildningsanordna-re med olika konkurrensförutsättningar mellan dessautbildningsanordnare som följd. Utskottet har alltsåhaft att ta ställning till en lång rad besvärliga avväg-ningar. Jag påstår inte att vi har lyckats till hundraprocent med detta.Vi i har i första hand inriktat oss påatt undanröja skillnader i konkurrensförutsättningarnainom utbildningsområdet. I anslutning till motionsti-den väckte vi en motion för att göra det möjligt attundanta så många utbildningsinstitut som möjligt frånmomsreglerna. Utskottet har bl.a. med anledning avdenna motion gjort ett tillkännagivande till regeringenom en utökad statlig tillsyn som möjliggör befrielsefrån momsplikt. Det innebär att utbildningsanordnaresom uppfyller vissa kvalitetsnormer kan undantas frånmomsplikt. Här erfordras ytterligare litet beredningoch överväganden. I avvaktan på detta bör regeringenenligt utskottets samlade mening behandla ansökning-ar om statlig tillsyn med skyndsamhet och generositet.Detta är således en klar förbättring i förhållande tillregeringsförslaget. Det gör att det torde vara möjligtatt hantera den här problematiken något så när nöjak-tigt.Under debattens gång har det rests frågor om var-för majoriteten skulle vilja begränsa möjligheten tillmervärdesskattebefriad utbildning. Som redan fram-gått har vi inga sådana ambitioner. Ambitionen ärtvärtom att möjliggöra så mycket mervärdesskattebe-friad utbildning som möjligt. Vi har tänkt på möjlig-heten så långt det gått i det läge som vi varit i, ochsom vi fortfarande befinner oss i.K-G frågade mig bl.a. om vi bara varitute efter att öka skatteintäkterna. Svaret på dennaprovokativa fråga är givet: Nej, det grundläggandeskälet är anpassningen till Europeiska unionens skat-teregler. Men därutöver kan självklart inte de som taransvar för saneringen av den svenska statsekonominundgå att också ta hänsyn till de intäkter till statskas-san som detta medför.Från flera håll har det efterhörts om det finns någ-ra garantier för att ett visst namngivet institut blirföremål för den tillsyn som ger rätt till momsbefrielse.Jag utgår från att ingen i denna kammare har tillräck-lig detaljkunskap och insikt för att kunna utfärda ensådan garanti. Min uppfattning är att den absolutamerparten av namngivna institut - ja, sannolikt alla -kommer att omfattas av den tillsyn som här kommer ifråga.Avslutningsvis, herr talman, vill jag säga att jagtror att det finns grundad anledning att följa den till-lämpning och praxisbildning som de nya reglernamedför. Jag utesluter inte att detta följande leder tillbehov av lagstiftningsmässiga förtydliganden. Det geross kanske anledning att återkomma till frågan i dennakammare.Nu yrkar jag bifall till hemställan i utskottets be-tänkande.Anf. 65 () replik:Herr talman! Det är riktigt att har fått tvåerinringar från EU. Regeringen får ta på sig ansvaretför att något förslag inte lagts fram tidigare. Erinring-arna från EU innebär inte på något vis att det är justdet här förslaget som vi skall lägga fram för att har-monisera, utan erinringarna gäller att regeringen harvarit senfärdig och inte lagt fram något förslag.Jag tycker också att utbildningsutskottet väldigtmycket har fört frågan framåt, men i beslutspunkternafinns det inga klara tillkännagivanden e.d. I skatteut-skottets skrivning i betänkandet säger man: "Vissa avdessa utbildningar bör, som utbildningsutskottetframhåller, även i fortsättningen kunna undantas - - -." Vidare säger man: "Regeringen bör i avvaktan påutredningsresultatet - - -." Det är inte precis skarpatexter.Anf. 66 () replik:Herr talman! När det gäller hanteringen av den härfrågan medger jag gärna att regeringen varit senfärdigmed att lägga fram förslaget och att det i vissa delar ärofullständigt berett och övervägt. Men det är ju detsom har föranlett oss att göra de förtydliganden ochatt vidta de åtgärder som det varit möjligt att i det härläget åstadkomma. Som jag avslutningsvis sadeutesluter jag inte att ytterligare justeringar kan kommaatt erfordras sedan detta kommit i praktisk tillämp-ning.Anf. 67 () replik:Herr talman! Jag tackar för det tillägget. Det ärhelt andra tongångar nu från sidajämfört med tidigare. Det har ju sagts att vi obstruera-de på detaljnivå, men det är just detaljnivån som ärväldigt viktig när man framställer sådana här lagför-slag. För de skolor som detta gäller är det här oerhörtviktigt. Som sade i sitt huvudanföran-de kan ingen i denna kammare klart ange vilka skolorsom kommer att bli momspliktiga eller inte.Anf. 68 () re-plik:Herr talman! Utskottets majoritet har valt att i singenerositet hänskjuta olika privata utbildningar till attkomma inom ramen för tillsynen. Min fråga till RolfKenneryd är: Är det viktigt för att få till stånddet här prövningsförfarandet? Inom privata utbild-ningar får man föra röda bockar i kanten på kurspla-nerna för att få vara utan moms och kunna konkurreraoch existera på marknaden. Är det viktigt för Centernatt 4H-verksamheten skall prövas på det här sättet? Ärdet viktigt att barndansutbilningar i landets olikabygdegårdar skall bli prövade av myndigheterna pådet här sättet? Jag vet inte. Vad händer med omfattande rådgivnings- och utbild-ningsverksamhet? Skall den också prövas för att fåslippa moms eller bli momspliktig? Det är många. Ärdet angeläget för att få till stånd just en sådanhär väg att pröva den privata utbildningen?Anf. 69 () replik:Herr talman! För oss är det inte ideologiskt ellerpå annat sätt viktigt att tillskapa mera statlig tillsyninom utbildningsområdet. Men det har visat sig varaden väg som står till buds för att bl.a. klara de institutsom med god kvalitet tillhandahåller sådan utbildning.Det är skälet till att vi har valt det i det här fallet.Anf. 70 () re-plik:Herr talman! Det anvisas en möjlig väg i reserva-tion 2, som ganska många står bakom. Det kanskeskulle vara lämpligt att vi tillsammans prövade denvägen för att se om den är något bättre. Det är ettförslag till . 71 () re-plik:Herr talman! Jag konstaterar att att ingen här kan säga om naprapatutbildningblir skattepliktig eller skattefri i fortsättningen. Menär det då inte bättre att vi gör utredningen innan vifattar beslutet, avvisar det nuvarande förslaget frånregeringen och ber den att snabbt återkomma när denverkställt utredningen? Är inte det bättre så att männi-skorna får klara besked? medger att viinte kan klara ut det. Hur skall människorna utanfördet här huset klara ut det? Det är en väldigt viktigfråga. Är beredd att ändra den före-slagna lagstiftningen så att åtminstone den blir klarareän vad den är ? Grundtesen är att yr-kesutbildning skall bli skattepliktig, men ni vill likvälundanta den i vissa fall. Men det framgår inte av lag-texten. Varför inte göra åtminstone den komplette-ringen?Ni har begränsat skattefriheten mot de direktivsom gäller. har gjort en utred-ning och sagt att yrkesutbildning, fortbildning ochomskolning kan vara skattefria även i fortsättningen.Men ni och regeringen har ändrat på detta. Varför harni gjort detta? Varför har ni breddat basen och ökatskatteuttaget och därmed bidragit till moms på kör-kortsutbildningen? Det finns ingenting i direktivensom säger detta, utan körkortsutbildning skall ävenframdeles vara skattefri. Det är vi som sätter ribban.Gör det och ta vara på nationens intressen!Anf. 72 () replik:Herr talman! Beträffande den första frågan har vifunnit att det bästa sättet att tidigt kunna ge besked tilldem som är osäkra på om de kommer att omfattasav den tillsyn som vi här talar om är att sätta den iprövning på en gång. Såvitt jag kan bedöma kommerde som är aktuella och vill ha en tillsyn att få be-sked om detta inom en relativt begränsad tidsrymd.När det gäller körkortsutbildningen gör sig K-GSvenson till tolk för EU-direktivet på ett sätt som viinte har kunnat finna stöd för i det direktiv som vi nudiskuterar. Det är anledningen till att vi inte kunnat gåpå den linjen.Anf. 73 () re-plik:Herr talman! Tillsynen är en sak, det är skattemyndigheterna som avgör om denaktuella utbildningen är en gymnasieutbildning, engrundskoleutbildning eller en högskoleutbildning.Svaret vet vi inte . Det kan drivas upp tillskattedomstolarna. Är det inte bättre att göra en ut-redning innan man fattar ett beslut som omfattar vadsom man kan ge tillstånd till - det skall i så fall varaen väldigt vid ram och vara anpassat till skattelag-stiftningen. Det väsentliga är att människorna ochäven skatteförvaltningens tjänstemän vet vad de haratt rätta sig efter.När det gäller körkortsfrågan tycker jag att RolfKenneryd skall visa på något ställe i direktiven somstöder majoritetens uppfattning, att det måste införasmoms på körkortsutbildningen. Är det inte i självaverket så att ni här har sett en möjlighet att få in 150miljoner kronor extra i statskassan för att delvis fi-nansiera de negativa effekterna ur budgetsynpunkt pådet idrottsliga och kulturella området. Är det inte såatt det är körkortsutbildningen som har fått ta törnarnanär det gäller skatteintäkterna? Det gör ni i skenet avatt det skulle ställas krav från EU.