prot · GJ0997 · 1996-05-22 00:00:00 — Det hela skulle alltså utvecklasgynnsamt och kostnadsbesparande.Min fråga till är då: Kan nämna något exempel på när två statliga monopol-företag inom angränsande områden har slagits sam-man med sådana positiva effekter? Jag antar att detblir ganska svårt att nämna ett exempel från ,så jag utsträcker erbjudandet till att gälla exempelvarifrån som helst. Jag är spänd på svaret.Min andra synpunkt gäller att , när vinu har synat Venantiusärendet som från början varganska rejält mörkat, säger att det avser en övergångs-lösning och att det avser . Jag tror att denlösning som Venantius har för studeraspå många håll ute i kommunvärlden, där det finnsandra kommuner med bostadsföretag som också ärnödlidande och som skulle vara i behov av finansiellrekonstruktion. Är det nu så, , att denhär lösningen bara är avsedd för och attdet är slut med det? Eller är det här en lösning somockså skulle kunna vara tillämplig för andra företagoch andra kommuner? Om svaret är att det kan gällaäven andra är det uppenbart att det här innebär öpp-nandet av en kommunakut.Anf. 92 () replikHerr talman! vill att jag skall geexempel på när man har slagit ihop två företag inomangränsande områden. Först tänkte jag att vi bara haren tipstjänst och ett penninglotteri, så något sådant harjag inte. Men sedan kom jag på att vi har Nordbankenoch - det har väl slagit väl ut. Vi harockså och Retriva. Jag är inte så internatio-nellt bevandrad att jag vet hur man har slagit ihopföretag ute i världen, så det svaret får jag bli LennartHedquist skyldig till en annan debatt.När det gäller frågan om Venantius möjligheter attlåna ut mer pengar vill jag bara svara att besluteti dag gäller Stenungsund.Anf. 93 () replikHerr talman! Får jag tolka de exempel som LisbetCalner gav som att det låg rationella skäl bakomsammanslagningen av ?Var det inte snarare en tvångssituation för staten sommer eller mindre gjorde detta rimligt? Dessutom vardet inte en monopolsituation. Jag frågade efter ensammanslagning av två företag som befinner sig inomstatliga monopolmarknader som gränsar till varandra.Kan man över huvud taget peka på något exempel därdetta har lett till ökad effektivitet och bättre förnyel-sekraft hos företagen? Jag utgår från att kommer att kunna nämna något sådant exempel.Anf. 94 () replikHerr talman! Jag måste erkänna att jag blev någotlugnad av varma ställningstagande förbetänkandet och hennes förklaring till vad som stårhär bland alla rader. Men jag skulle ändå vilja ta uppett par frågor.För det första finns det väl trots allt en motsättningmellan att sammanslagningen skall resultera i mindrekonkurrens i som vi skall bli starka-re i konkurrensen med utländska spelbolag. Här tyck-er jag att det finns en svaghet, och här bör man vetavad man ger sig in i.För det andra vill jag, även om jag verkar envis,återigen kommentera texten i sammanfattningen ochdå särskilt detta med att inriktningen "bör" vara att detnya bolagets huvudkontor lokaliseras till . Vis-serligen har här sagt att detta gälleroch att det nya bolagets styrelse måste rätta sig efterdet, men jag vill ändå, för att det skall vara nyttigt attha , en gång till höra säga attdet här nästan är lika tungt som vilken annanlagskrivning som helst.Anf. 95 () replikHerr talman! är ju det här inte en lag som vistiftar utan ett beslut som vi fattar. Som jag sade tidi-gare i något inlägg förutsätter jag naturligtvis attstatsmakterna följer av fattade beslut -konstigare än så är det inte.Att enighet ger styrka och en samordning medlångsiktiga fördelar, som vi tror att den här samman-slagningen skall kunna göra, och att vi därmed fårkonkurrenskraft gentemot de nationella spelmarkna-derna tycker jag inte borde vara något främmandeargument för . Dessutom vill jag påpe-ka att det faktiskt går bra både i och i Nor-ge.Anf. 96 () replikHerr talman! Även om det inte är en lagtext häng-er vi upp mycket av vårt hopp på den skrivning somfinns här. Menar att om något annat ändetta skulle inträffa så bryter bolaget mot de intentio-ner som här kommer att besluta om?Anf. 97 () replikHerr talman! Vi kan inte ta ut allt elände i för-skott. fattar vi beslut om det som har skrivits ibetänkandet, och jag tillstyrker det än en gång. Omdet sedan uppstår problem igen får vi väl ta upp denfrågan då. Jag tycker inte att vi kan diskutera hypote-tiska problem här i kammaren i dag.Anf. 98 () replikHerr talman! sade att reservation 5var en av de mer onödiga reservationerna, och det villjag gärna kommentera.I propositionen görs en sammanställning av re-missyttrandena. Enligt vad som sägs i punkten 9.5tillstyrker Lotteriinspektionen, FSL, FINAB, , och att utvidga den lagstadgade åldersgränsen.Tipstjänst däremot anser att det ankommer på destatliga spelbolagen att verka för att de minderårigainte deltar i spelen.Jag och menar att det här redan är såutrett att man hade kunnat komma med ett förslag iden här propositionen. Anledningen till att jag tar uppdet igen är att vi, precis som flera andra här i riksda-gen, ser allvarligt på de signaler vi får om det ökadespelberoendet bland barn och skolungdomar. Jagtycker att det här i onödan drar ut , men jagutgår från att det inte dröjer alltför länge innan detkommer ett förslag.När det gäller frågan om det är Tipstjänst ellerPenninglotteriet som är den starkaste vill jag precissom säga att jag utgår från att det ärregeringen som är den starkaste parten. Det är rimligtatt utgå från att regeringen följer de beslut som riks-dagen här fattar.Anf. 99 () replikHerr talman! Vi är väl på sätt och vis överens närdet gäller behandlingen av åldersgränserna. I reserva-tionen hänvisar reservanterna till en departe-mentspromemoria , medan vi i betänkandethänvisar till en som är skriven 1996. Det är den somnu är ute på remiss. Det hör ju till vanligheten att manlyssnar på remissinstanserna. Men där har man juockså uttalat sig för det som man uttalade sig förredan 1995, så det är väl inte helt omöjligt att EwaLarsson kommer att få sina önskningar därvidlaguppfyllda.Anf. 100 ()Herr talman! har fleragånger slagit fast att folkrörelsernas roll på spelmark-naden och andel av densamma bör stärkas. I med numret Ds 1995:61 sägsockså sammanfattningsvis: "Statens roll på spelmark-naden bör riksdagsbeslut tillföras enambition att verka för en stärkt roll för folkrörelserna,utan att statens finansiella ställning försvagas. "delar regeringens uppfattningatt en sammanslagning av minskar konkurrensen på spelmarknaden.Lägre konkurrens på spelmarknaden är positivt för desociala målsättningarna, t.ex. att motverka spelbero-ende och att marknaden utvecklas i en lugnare takt.Den föreslagna sammanslagningen av bolagen inne-bär även fördelar ur tillsyns- och kontrollsynpunkt.Jag noterade att talade om ökadkonkurrens men inte med ett ord nämnde ökad risk förspelberoende.Det finns ett stort behov av en segmenterad mark-nad i syfte att skapa långsiktiga och uthålliga regler,där folkrörelserna mot bakgrund av spelmarknadensmonopolistiska struktur får ett bättre definierat ut-rymme.Vid förnyelse av de statliga bolagens och ATG:skoncessioner förväntar sig att di-rektiv ges i koncessionerna så att "kollisioner" ochkonkurrenssituationer som folkrörelserna upplevt desenaste åren i möjligaste mån undviks. Ett fortsattintrång av de statligt kontrollerade bolagen på folkrö-relsespelens område är inte bara ekonomiskt olyckligtutan går också tvärtemot intentionerna i betänkandetfrån lotteriutredning, SOU 1992:30, Vinnaeller försvinna.När det gäller lokaliseringen av det nya bolagetanser att det är viktigt att verksam-heten även i fortsättningen bedrivs såväl i Sundbybergsom i . Det är angeläget att båda orterna fårbehålla kvalificerade arbetsuppgifter. Det måste stäl-las krav på att bolaget tar ett långsiktigt regionalpoli-tiskt ansvar. Därför är det bra att ställer sigbakom ett tillkännagivande till regeringen med dennainnebörd, som tillgodoser motion.Riksdagen skall dock inte lägga sig i vilka avdelning-ar som skall läggas på olika ställen. Det är en frågaför företagsledningen och inte för politikerna.Gotland upplever flera hot motsysselsättningen på ön. Det finns bl.a. förslag om attlägga ned LV 2 och KA 3. ställerinte upp på de neddragningar av försvaret som bl.a.Socialdemokraterna och har uttalat sigför. vill inte heller att samman-slagningen av spelbolagen skall minska sysselsätt-ningen på . Jag har stor förståelse för att AgneHansson drar sig för att nämna försvaret när det gällersysselsättningen på Gotland.Herr talman! Ett viktigt sätt att stärka folkrörel-serna är att ge dem goda förutsättningar att självabidra till finansieringen. Skillnaden är i grunden stormellan ett indirekt inflytande via ett statligt spelbolagoch ett direkt demokratiskt inflytande över en spel-och lotteriverksamhet i egen regi eller i samverkanmellan folkrörelser. Frågan om öronmärkning av enviss del av överskottet från det statliga spelbolaget hardärför en vidare dimension än bara en teknisk kon-struktion för att lösa behovet av statliga medel tillfolkrörelserna. Det får inte heller leda till att andraformer av offentligt stöd, t.ex. från staten och kom-muner, till föreningslivet minskar.Kristdemokraterna är dock i grunden positiva tilltanken att föreningslivet får vara med och dela påspelbolagets totala vinst i stället för överskottet frånen viss spelform. Men den slutliga utformningen avvinstdelningssystemet måste bli föremål för närmarediskussioner mellan staten och föreningslivet innanbeslut fattas i frågan. Det gäller framför allt frågornaom fördelningen och vem som skall vara mottagare.Folkrörelserna och inte bara staten måste få garantierför rimliga utdelningar i ett nytt vinstdelningssystem.Det är viktigt att staten för en politik för att ökamedvetenheten om skadeverkningar av spel. En viktigdel i detta är ett långsiktigt stöd till forskningen påområdet. En långsiktig forskning och kunskapsupp-byggnad på området kommer att vara lönsam församhället, dels genom att åtskilliga personliga trage-dier kan undvikas eller lindras, dels genom att detoffentligas resurser inte behöver tas i anspråk i sammaomfattning. Det är bra att det i betänkandet skrivs att"det framtida stödet till denna forskning utformas medledning av resultatet". finner detsannolikt att mer än i årligt anslagkommer att vara nödvändigt.Avslutningsvis vill jag yrka bifall till utskottetshemställan i betänkandet.Anf. 101 Tredje vice talman () replikHerr talman! Jag tänkte bara höra med MichaelStjernström vad det finns för sambandmellan sociala skyddshänsyn och restriktioner å enasidan och antalet bolag - två, fyra, sex eller åtta - påmarknaden å den andra sidan. Om det finns ett sådantsamband - hur skall man i så fall hantera den konkur-rens utifrån som vi kommer att få?Jag medger att det behövs restriktioner. Natur-ligtvis skall det tas skyddshänsyn. Men de restriktio-nerna måste naturligtvis finnas under alla förhållan-den och har ingenting med antalet bolag att göra.En förlängning av slutsatsskulle ju vara att vi skall försöka skapa så dåliga pro-dukter som möjligt och så dålig effektivitet som möj-ligt i bolagen, så att så få som möjligt köper lotter ochspelar på tipset.Anf. 102 ()replikHerr talman! Jag vidhåller att det är viktigt att vifår minskad konkurrens. Det är osunt, menar jag, attstaten skall ha flera bolag som konkurrerar med var-andra. Kan vi genom att få ett statligt bolag minskakonkurrensen på spelmarknaden i så är detmycket värdefullt.Vi kan självfallet inte tänka bort den internationel-la konkurrensen. Men jag menar ändå att det finns ettstort värde i att skydda den svenska konsumentengenom att få till stånd mindre konkurrens på densvenska marknaden. På så sätt ökar man det socialaskyddet. Jag tycker inte att det är någon märklig in-ställning.Anf. 103 () replikHerr talman! apostroferademig därför att jag i min uppräkning av de verksamhe-ter som ifrågasätts på hade nämnt försvaret.Det gjorde jag av det självklara skälet att ÖB:s förslagrymmer neddragningar på . Däremot återstården politiska behandlingen, och den får vi väl åter-komma till. Kds har ju deklarerat här - som överalltannars - att man inte tänker stödja en nedläggning,varifrån man nu skall få pengar till det.Men det var inte detta som gav mig anledning attbegära ordet, utan det var det faktum att jag kan kon-statera att kds kunde ha gjort betydligt mer för syssel-sättningen på i den här frågan än vad man hargjort. Samtliga oppositionspartier utom kds har yrkatavslag på regeringens proposition. Hade kds haft litetmer styrka i sig hade man också kunnat komma längremed att skapa fler sysselsättningstillfällen på Gotland.Michael säger att den nya bolagssty-relsen självfallet skall ta sysselsättningspolitiska ochregionalpolitiska hänsyn. Det är ett något förvånandeuttalande. Hur skall detta gå till? Skall ochregeringen överlåta det till en bolagsstyrelse? DelarLisbet Calner den uppfattningen? Har ni kommitöverens om det? Eftersom också harbegärt ordet kan det vara intressant att få den upplys-ningen.Hur skall man tillgodose kraven på sysselsätt-ningstillfällen på om man inte ens kan lyftaöver turspelen, som rymmer utvecklingspotentialen?Hur skall man med bara papperslotterier kunna ut-veckla verksamheten på ? Jag har inte fåttsvar på den frågan. Den kräver faktiskt ett svar, omorden i betänkandet skall ha något innehåll.Anf. 104 ()replikHerr talman! Det jag sade var att det inte är rim-ligt att skall lägga sig i vilka olika avdel-ningar av det nya bolaget som skall ligga på vilkaställen. Jag får rekommendera de politiker som före-träder den linjen att bli företagsledare i stället för attvara politiker, för det är inte vår uppgift.Agne sade att kds inte skulle ha nog styr-ka i förhandlingen. Jag skall tala om för honom att jaginte vill komma längre än så här. Jag tycker inte att viskall lägga ned all verksamhet i , men denuppfattningen har ju . Jag delar inte denuppfattningen. Jag tycker att vi skall ha verksamhet påbåda orterna. Detta är precis så långt som kristdemo-kraterna ville gå.Förslaget är klart bättre än propositionen. Jagtycker att våra utgångspunkter är helt tillgodosedda.Agne sade i ett tidigare inlägg att det ba-ra är ord. Skall vi komma ihåg det till nästa gång?Gäller det bara ord som inte är värda någonting så fortCentern är med på ett tillkännagivande från riksda-gen? Jag tycker att det är ett mycket anmärkningsvärtuttalande. Det visar på dålig respekt för riksdagen.Det är som om inte skulle mena någontingmed sina beslut och sina motiv. Jag tycker att det ärett märkligt uttalande.Anf. 105 () replikHerr talman! Det är självklart att jag hoppas attriksdagen menar någonting med orden. Jag har ocksåsagt att man har kommit ett steg på vägen, men vi hartydligen olika ambitioner. Jag har förstått att kds intevill komma längre vad gäller sysselsättningen påGotland. Jag kan konstatera att man i varje fall intehar blivit lurad av regeringen. Man vill inte hjälpa tillmer i regionalpolitisk riktning, och det beklagar jagnaturligtvis.Om ni nu inte ger er in på att tala om olika avdel-ningar i verksamheten, måste ni väl kunna verifiera iform av siffror. Hur många arbetstillfällen räknar nimed att er skrivning skall innebära till för-del? Hur många arbetstillfällen skall ni dra in i för att uppfylla betänkandets löften till Got-land?Icke ett ord, icke en siffra i konkretion har ni givitmig eller allmänheten till känna under debatten i dag.Det är väl inte konstigt att oron kvarstår med sådanaluddiga preciseringar av beslut?Anf. 106 () replikHerr talman! Det var välgörande att lyssna till Mi-chael , som i sitt anförande tog upp detmesta av innehållet i betänkandet. Regionalpolitik ärmycket viktigt, men vi kan inte enbart göra samman-slagningen av Tipstjänst och till enregionalpolitisk fråga. Det gäller också att skapa godaförutsättningar för det nya bolaget att verka och arbetamot de mål som uttalar sig för . Vi haruttalat oss för att regionala politiska hänsyn skall tasoch att vi förutsätter att det kommer att göras.Vem är det som har sagt att turspelen inte skallligga på , ? Vad vi säger i be-tänkandet är att bolaget får avgöra vad som kan varabra för deras sätt att jobba med de målsättningar somvi fastställer här . Jag är övertygad om att bo-lagsstyrelsen med stort intresse både kommer att tadel av debatten och vad vi har skrivit i betänkandet.Anf. 107 ()Herr talman! har redan med ef-tertryck argumenterat för den moderata reservationenmot sammanslagningen av och även för vårt fasthållande vid den borgerligaregeringens förslag och beslut attsälja Tipstjänst till föreningslivet. Jag avser att ta uppett par detaljfrågor som på olika sätt hänger sammanmed detta ärende.Lotterier av olika slag är och kommer att förbli enviktig inkomstkälla för olika typer av ideella organi-sationer. Den inriktningen präglar också majoritetensförslag men skulle på ett positivt sätt förstärkas omden föreslagna sammanslagningen av Tipstjänst ochPenninglotteriet inte genomförs.Tipstjänsts roll är berörd och belyst i den moderatareservationen, men därtill kommer att ett självständigtPenninglotteri också skulle kunna förändras i dennariktning. grundades en gång i tidenför att med vinstmedel finansiera den stora konst- ochindustriutställningen . har mangivit bidrag till kulturella investeringar i såväl och som . Just nuaktuellt är en 15-miljonerssatsning på projekt kulturarv. Det är ett projektsom siktar på att öka kulturturismen och att få allt flersvenskar att uppmärksamma det kulturarv vi har ochstimuleras att uppleva de många olika kulturmiljöersom finns. Med dessa 15 miljoner somgrundplåt räknar med att undertiden bygga upp en organisation av samma karaktärsom i , som är en stö-dorganisation till olika kulturinstitutioner. Ett fristå-ende Penninglotteri som skulle ha som affärsidé attbistå olika kulturaktiviteter, kanske med ägaransvarfrån olika kulturella aktörer, skulle kunna bli en vitali-serande faktor inom kulturlivet.En fråga som blivit alltför litet belyst så här långt idebatten är risken för att sammanslagningen blir enhämsko för utvecklingen av on line-systemen. De tvånät som finns , Tipstjänsts och ATG:s, har utnytt-jat telekommunikationernas snabba utveckling ochskapat möjligheter för spelbolagens ombud att erbjudagod service för sina spelkunder. På ATG:s nät haräven haft två spel. Skulle samman-slagningen innebära att dessa spel överförs till Tip-stjänsts nuvarande system skulle det skapa svårigheterför ATG att fortsätta att utveckla sitt nät. I slutändankan det medföra att antalet on line-ombud totalt settminskar och kanske också att spelföretagens intresseför att utnyttja andra existerande nät minskar, tillförfång för framför allt glesbygdens spelkunder.Det borde leda till viss eftertanke att i sitt remissvar, som ocksåpåpekade, har avstyrkt förslaget om sammanslagning.Skulle det dessutom inträffa att diskussionerna medATG om skattebefrielse dras i långbänk eller att sta-ten ställer sådana villkor för ATG:s skattebefrielse,t.ex. förbud mot jackpotspel, att deras marknadssitua-tion påverkas, kommer sammanslagningen även pådet området att få negativa konsekvenser.Det finns en mening på s. 12 i betänkandet från fi-nansutskottet som inger oro i detta sammanhang. Detstår följande: "I likhet med skatteutskottet anser fi-nansutskottet att en bristande skatteneutralitet inte harlika stora nackdelar på spelmarknaden som på enmarknad fri från regleringar. "har beslutat att Tipstjänst skulle få an-ordna ett värdeautomatspel, vars överskott skulletillfalla det lokala föreningslivets barn- och ungdoms-verksamhet. Det integreras nu i det nya bolagets ordi-narie verksamhet och i den föreslagna nya vinstdel-ningsmodellen. Detta kan i värsta fall få en negativinverkan på andra föreningsdrivna spel. Jag tänker härsärskilt på de små och lättadministrerade lotteriernasom säljs genom s.k. lottförsäljningsautomater. Jagtänker inte fördjupa mig i frågan utan bara peka på attdet är viktigt att när den får ta ställ-ning till vissa ändringar i lotterilagen inte i onödansätter upp regler som inte ger olika spelformer sammakonkurrensförutsättningar. Det finns många små fö-reningar som genom lokala lotterier finansierar del av sin verksamhet, och som utnyttjar före-ningsmedlemmarnas ideella insatser för försäljningen.Man inskränker inte bara deras möjligheter att samlain pengar, utan man tar också ifrån medlemmarna enmöjlighet att göra en konkret insats av stort socialtvärde om lotterilagen utformas så att den missgynnarvissa spelformer.Herr talman! Jag har inget annat yrkande än detsom redan tidigare framfört.Anf. 108 ()Herr talman! Den överskuggande frågan i betän-kandet är sammanslagningen av ochTipstjänst.Kulturutskottet har haft ingående diskussioner vidbehandlingen av yttrandet till finansutskottet. Vi iCenterpartiet menar att skälen för en sammanslagninginte är starka nog, bl.a. ur konkurrenssynpunkt. Dethar ju också diskuterats här tidigare. Vårt motiv ärdock inte detsamma som kds redovisade.Vi skulle ändå kunna acceptera en sådan sam-manslagning under förutsättning att verksamhetenförläggs till . Skälen till detta är många. Got-land har drabbats hårt av arbetslöshet, och är genomdet geografiska läget särskilt sårbart. Pendlingsmöj-ligheterna är synnerligen begränsade. harblivit av med en rad olika verksamheter, och andra ärpå väg att helt eller delvis försvinna. Det är angelägetatt göra något för att kompensera . Vad är dåmer lämpligt än att göra det vid ett naturligt tillfälle,som när en verksamhet står inför en förändring? Nå-got bättre tillfälle lär inte återkomma. Dessutom gäl-ler det en verksamhet som redan delvis finns på Got-land.Det är nu vi har tillfället att göra något för att levaupp till vackra ord om att hela skall leva, ochett tillfälle att sprida statliga verksamheter ut i landet.Detta är naturligtvis kontroversiellt för den nuvarandeverksamheten i , och självfallet proteste-rar man kraftigt därifrån och argumenterar för alla denegativa effekter som skulle kunna uppstå.Vi kan dra parallellen med flyttning tillKarlskrona. De farhågor som målades upp i sambandmed den har inte besannats. Jag är övertygad om attfarhågorna för en flyttning till också är be-tydligt överdrivna. får vi ju tyvärr inte se hur detblir med det.Till , och även till , villjag säga att jobben i självfallet är viktiga.Det finns dock en viktig skillnad här. I Storstock-holmsområdet finns en stor arbetsmarknad, även omden är kärv. På finns inga alternativ. Därbehövs tillskott, och här har vi nu chansen till detta.Det är också nu vi har chansen att visa att den nyatekniken gör att blir rundare, och att teknikenfungerar även ute i landet. huvudyr-kande var att hela verksamheten skulle förläggas tillGotland. Men var villig till en kom-promiss om man hade kunnat besluta om klara garan-tier för att huvudkontor, styrelse, företagsledning,administration och planering samt utvecklingsavdel-ning skulle förläggas till . Sist, men inteminst, borde den s.k. turspelsverksamheten ocksåförläggas dit.I inledningen av våra diskussioner i kulturutskottetfanns, som jag uppfattade det, en betydande vilja hossocialdemokraterna att ta ett kraftfullt grepp. Denviljan tonades dock ned efter hand. Den skrivningsom finns i betänkandet är inte särskilt förpliktigande,vilket också har diskuterats tidigare här . Det ståratt en inriktning bör vara att huvudkontoret bör för-läggas till . Sysselsättningen skall bevaras ochstärkas, men hur är det ingen som har kunnat redovi-sa. Även i fortsättningen bör verksamhet bedrivas iSundbyberg, står det också. Det sägs också att gjordainvesteringar skall utnyttjas på ett godtagbart sätt.Detta ger utrymme för olika tolkningar som på intetsätt garanterar sysselsättningen på Gotland.Dessutom avvisas krav på att de s.k.turspelen eller nummerspelen skulle förläggas dit.Man hänvisar till gränsdragningsproblem.Detta är bara svepskäl. Självfallet går det att göraen sådan uppdelning om viljan finns.