prot · GJ0993 · 1996-05-08 00:00:00 — Att nu komma med en tillfäl-lig lag kommer kanske att förhindra en del problem.Men de ombyggnationer som redan gjorts kan natur-ligtvis inte korrigeras i efterskott.Trots detta tycker att detta är enviktig markering och signal om att den nya hyreslag-stiftningen, som verkar vara tänkt att gälla från den1 , skall innehålla ett betydligt bättreskydd för hyresgästerna än det nu rådande. De för-sämringar som den borgerliga regeringen genomfördeunder förra mandatperioden när det gäller skyddet förhyresgästerna vid ombyggnation har lett till storaproblem.Möjligheterna att binda räntenivån redan frånbyggstart är ett bra förslag som skall göra det möjligtatt bättre kunna beräkna framtida boendekostnader.Detta motverkas dock av allt fler lånemöjligheter medrörlig ränta eller korta bindningstider. Fler aktörer påmarknaden gör också att de boende hoppar mellanolika finansiärer och institut.Visst är det bra med konkurrens. Men det bör skemed sunda spelregler. En bostadsinvestering är oftaden största investeringen och bör intebetraktas som vilken konsumtionsvara som helst. Härmåste bättre belåningsformer till som ger stadga ochmöjlighet att beräkna sina boendekostnader på ettseriöst sätt.Problemen på bostadsmarknaden är inte lösta i ochmed dagens förslag. Krisen kommer att kvarstå förmånga. Här måste en djupare analys av orsak ochverkan ske. Fördelningspolitiska effekter av boende-kostnaderna måste undersökas och åtgärder vidtas. Attlösa problemen med högre hyror för dem som inte harnågra marginaler att ta av är inte godtagbart.Fru talman! Med detta yrkar jag bifall till reserva-tionerna 2, 5 och 8.Anf. 5 PER ()Fru talman! de gröna har inget att er-inra mot det föreslagna undantaget från fastighetsskattför bostäder men däremot på vilket sätt fi-nansieringen av skattebortfallet av de 280 miljonerkronorna är tänkt att genomföras. Vi anser inte att detär lämpligt att åtgärder i bostadsbeståndet, även om dei och för sig är önskvärda, bekostas med medel som äravsatta för att möjliggöra skattelättnader för företag.Regeringen bör i stället anmodas att återkommatill med ett nytt förslag om finansiering. Vikan inte acceptera svaret som skatteutskottet givit utgår ifrån att förslaget inte kommer att ändraförutsättningarna för de överväganden som pågårrörande ändringar på företagsbeskattningens områdeeller utskottets eget konstaterande att ställningstagan-dena på företagsbeskattningens område får ske i annatsammanhang.Miljöpartiet är positivt till den föreslagna tempo-rära regeln om hyresgästinflytande vid ombyggnadmed statligt räntestöd såsom den nu utformats. Denavses gälla i de fall där hyreskontrakt sägs upp för attombyggnadsåtgärderna skall genomföras. Den nyahyreslagen, som förhoppningsvis sedan gör de rättaavvägningarna i ett längre perspektiv, förväntas trädai kraft . Tillfälliga lösningar, ävenom de kommer för sent för en del, kan bidra till attdämpa turbulensen och till att hyresgäster under tideninte körs ut från sina lägenheter och sedan inte har rådatt flytta tillbaka utan blir ställda utan bostad.Fru talman! har inte valt att i dettasammanhang motionera om vad vi anser som nöd-vändiga förändringar på bostadsbeskattningens områ-de. Men eftersom frågan aktualiserats genom motio-ner från andra partier vill jag här redovisa huvuddra-gen i inställning. De finns för övrigtockså bilagda i det särskilda yttrande som finns tillbetänkandet.Vi anser att ett nytt system för fastighetstaxeringoch fastighetsbeskattning bör utredas med följandeinriktning. På kort sikt förordar vi att en särskild per-manentboendetaxering införs och att fastighetsskattenför permanentboende sänks ,taxeringsvärdet vid förmögenhetsbeskattning reduce-ras med och värdet av skattesänkningarackumuleras och betalas vid försäljningstillfället.Det nuvarande taxeringssystemet, där vissa miljö-investeringar bestraffas, bör i stället ändras med hjälpav en miljöbonus så att sådana investeringar leder sänkt skattenivå. Miljöriktiga satsningar, dvs. delångsiktigt riktiga och ekologiskt hållbara, skall ocksåvara kortsiktigt lönsamma om vi skall få en snabbförändring till stånd.Den bostadspolitiska utredningen hade för ett årsedan frågan om taxeringen av fastigheter i särskiltattraktiva lägen, t.ex. skärgårdsområdena, på sitt bord.Men regeringen lät lyfta frågan till Finansdepartemen-tet för en snabb lösning av de mest akuta fallen eftersommarens och höstens proteststorm. StatsrådetThomas sade ien interpellationsdebatt som jag deltog i att mankommer med en analys och ett förslag före somma-ren.Tiden börjar faktiskt rinna ut. Många är vi somundrar hur regeringens förslag kommer att se ut närdet gäller de mest attraktiva lägena. Att något måstegöras snabbt tror jag alla är överens om. Jag behöverinte här upprepa de olika exempel som nämnde. Det är särskilt de äldre människornai s.k. skärgårdssamhällen det handlar om.På bör ett nytt taxeringssystem utarbe-tas som inte bygger på fiktiva värden utan på verkligaförhållanden. Den bofasta befolkningens taxerings-värde bör således inte baseras på vad en teoretiskförsäljning till en köpstark spekulant skulle inbringa.Ett nytt system bör i stället baseras på byggnadensstorlek, värden som finns i fastigheten, behov av in-frastruktur, m.m.Bostadsbeskattningen bör också förändras så, attkommunerna återförs sin beskattningsrätt av fastighe-ter. Vi menar att bostadsskatterna bör kunna ingå i enskatteväxling där växlingen sker gentemot högreenergiskatt, eventuellt minskat ränteavdrag och/ellerökad realisationsvinstskatt. Inte minst bör ett miljök-lassifieringssystem med livscykelsanalyser för husinföras och beaktas vid beskattning. Ett sådant hållerför övrigt just nu på att utvecklas på institutionen förbygg och miljö vid KTH.Det är avgörande och oerhört viktigt att ny- ochombyggnader som görs efter ekologiska principerframöver gynnas och att de dåliga lösningarna mönst-ras ut. Det är ett socialt och ekologiskt hållbart sam-hälle vi är ute efter och möjligheterna att på ett posi-tivt sätt styra dithän. Vi i kommer att meringående redovisa våra ställningstaganden i annatlämpligt sammanhang, om inte förr så under höstensallmänna motionstid.Fru talman! Jag vill avsluta med att yrka bifall tillMiljöpartiets reservation nr 1.Anf. 6 ()Fru talman! Från sida är vinöjda med de åtgärder som är föreslagna i propositio-nen när det gäller bostäder med värdeår 1991. Vi har ien motion huvudsakligen påpekat två saker. Den enagäller det som har med hyresgästernas inflytande överombyggnader att göra. Där har vi i motionen haftsynpunkter på att man borde invänta det remissarbetesom pågår och vänta med svaret innan vi inför tempo-rära regler.Diskussionerna i utskottet har dock lett fram till etttillkännagivande, också det med anledning av vårmotion Bo91, som gör att vi även där tills vidare ärnöjda med den skrivning som står i betänkandet.Det vi framför allt har koncentrerat oss på är bo-stadsbeskattningen i allmänhet. Som flera andra härhar påpekat är det som skatten har höjts till1,av taxeringsvärdet för samtliga bostadsfastighe-ter. Från samma tidpunkt gäller också de nya taxe-ringsvärdena för egnahem, som är baserade på 1994års marknadsvärde. infördes den rullandefastighetstaxeringen, där taxeringsvärdena justerasårligen.Vi menar att det här sammantaget kan få förödan-de konsekvenser inte minst för många familjer. Värstdrabbade är de som bor i storstäder och skärgårdar.Många barnfamiljer, pensionärer med låga inkomster,människor som köpt sina hus när priserna stod somhögst och familjer som drabbasav arbetslöshet kommer helt enkelt inte att ha råd attbo kvar. Det här kan bädda för en ny flyttlasspolitik.Våra kuster riskerar att bli ett reservat för högin-komsttagare, som taxerings- och skattenivåtvingar bort fiskare, hantverkare, butiksägare ochbönder.Vi undrar om vi är på väg mot ett samhälle därendast de med hög inkomst av tjänst eller kapital harråd att äga en fastighet medan familjer eller ensam-stående som sparat till en stuga eller ärvt ett hus intehar rimlig chans att bo kvar.Det här har vi ansett vara så viktigt att vi menat attden bostadspolitiska utredningen borde få titta på helapaketet när det gäller fastighetsbeskattningen, när manändå i viss mån berör det i utredningen. Det här harinte tagits emot välvilligt i utskottet, och av det skälethar vi en reservation, nr 4, som jag här vill yrka bifalltill.Anf. 7 ()Fru talman! Jag tror att det finns anledning attbörja med att utgå från en sak: Det här är inte någonfastighetsskattedebatt, även om man har kunnat få detintrycket av flera föregående talare. på skatteutskottet att vara med och diskutera defrågorna. Det här betänkandet, BoU10, handlar om deekonomiska villkoren för de sent byggda bestånden.När det gäller de hus som skulle få fastig-hetsskatt skjuts denna upp - det är vad det handlar omnär det gäller fastighetsskatten.Orsaken till det är naturligtvis de problem somfinns och som har uppstått under på grundav den ekonomiska situation som landet har befunnitsig i. Priserna har ökat våldsamt, och det blir natur-ligtvis problem för de fastigheter som har höga kost-nader när man träder in i fastighetsskattesystemet.Ofta har ju inte de hus där det bor hyresgäster ochbostadsrättsinnehavare ett värde som står i förhållandetill fastighetsskatten, som beräknas på bl.a. räntesub-ventioner.Det är klart att det här är ett problem. Det är bl.a.därför man har tillsatt en bostadsutredning som skallfundera över det här. Men eftersom det nu ändå hardykt upp en debatt kring fastighetsskatten vill jagpåstå följande:Normalt är det inget problem för de allra flesta attbetala fastighetsskatt. De som väsnas allra högst ärofta de människor som har råd att betala fastighets-skatt. Sedan finns det problemsituationer - Per Lageroch har pekat på några av dem - därmänniskor kan komma i kläm. Därför pågår det ocksåen diskussion i , och jag utgårfrån att den här utredningen kommer att redovisasunder i en analys.Det här betänkandet handlar om fastighetsskattenför byggnader med värdeår 1991. Det handlar om enuppräkning av den kreditgaranti som var tänkt till30 % men som vi nu föreslår skall bli av under-laget så att det blir säkrare spelregler. Det handlar omräntebindning vid byggstart. Det handlar om hyres-gästinflytande vid ombyggnad, vilket kommer att beröra i sitt inlägg.Det handlar också om den diskussion som uppståttsedan det i debatten förekommit krav på spelreglerredan vid byggstart så att man vet vilken ränta somkommer att gälla för en fastighet när den är färdig. frågan har den bostadspolitiska utredningen hittaten modell som, utan att vi behöver behandla det här ikammaren, kan innebära att man när man sätter spa-den i jorden vet vad räntan kommer att bli.Betänkandet handlar vidare om konsumentskyddför småhus, och det handlar om tidsfrister för fukt-och mögelskador. Det är vad betänkandet handlar om,och jag vill yrka bifall till utskottets hemställan.Sedan vill jag bara göra några kommentarer tillvad bl.a. genom här harsagt. En sak har alltid förundrat mig, fru talman. Un-der perioden fram till det val vi hade för tvåår sedan har vi haft av olika borgerliga konstel-lationer och av socialdemokratiska regeringarsom regerat, eller försökt regera, . Under detvå har vi haft en socialdemokratisk re-gering som med stöd av bl.a. har försöktreda ut de problem som ställts till under ett antal år.Jag har aldrig skyllt på och sagt attdet är de som ensamma bär ansvaret för alla de be-kymmer som vi har. Men det stora, grundläggandefelet som gör är att hävda att allt är So-cialdemokraternas fel. , ochModeraterna har aldrig haft något ansvar för någonpolitik, inte ens man suttit i regerings-ställning. Det är egentligen litet avslöjande för hurModeraterna ser på politik över huvud taget: Man villinte bedriva någon politik och framför allt inte på detområde som handlar om bostäder.Varför har vi egentligen en bostadspolitik? Varförhar vi räntesubventioner? Jo, därför att vanliga män-niskor, förhoppningsvis, när de är unga och skall bildafamilj skall få möjligheter att kunna bo. Då byggerden statliga bostadspolitiken på - den har i varje fallgjort det, och jag hoppas att den kommer att göra detäven i fortsättningen - att med hjälp av en omfördel-ning över årgångar ge möjlighet att finansiera det sombyggs nytt. Så har det fungerat.Det innebär att när vi i vårt samhälle talar om bo-stadspolitik och räntesubventioner bygger det på att15-20 % av alla bostäder i vårt land har räntesubven-tioner. Det är det som snabbt och enkeltvill försämra, och det innebär naturligtvis att det bliren gigantisk snedfördelning i samhället. Den politikenvill inte vi ha.Man säger att med en politik där man släpper ifrånsig alla möjligheter kommer räntorna att sjunka.Egentligen är det tvärtom. Vid tiden för valrörelsenför , när var statsminister och vihade en s.k. bostadsminister vid namn Bo Lundgrensom skulle ha hand om det här, var räntorna för demsom skulle sätta om lånen på sina hus 13½ %. närvi med mycket tuffa och svåra tag har försökt ordnaupp ekonomi kan de villaägare som går tillbanken för att sätta om sina lån spara åtskilliga på grund av den politik som vi försökerbedriva i vårt land.Låt mig också kommentera några av Vänsterpar-tiets funderingar. Jag nämnde att det här betänkandetbl.a. handlar om subventionsgraden i bostadsfinansie-ringssystemet vid byggstart, räntebindningar ochannat. Jag begriper mig inte på . Väns-terpartiet har i det här betänkandet fyra reservationer,som egentligen är ganska meningslösa. Alla de frågorsom tas upp i reservationerna gäller sådant som bl.a.Owe och jag har att diskutera i den bostads-politiska utredningen.Owe säger att politiken helt har gått ut påatt försämra villkoren för människor som inte har råd.Låt mig då bara konstatera att här i daginte har föreslagit något annat än det som står i betän-kandet när det gäller ränteandelar och annat. Vänster-partiet försöker ge sken av att man vill ha en annanpolitik utan att föreslå någon finansiering av de lös-ningar som man försöker föra fram i den allmännadebatten. Snacka om populism!Fru talman! Med de här orden vill jag yrka bifalltill utskottets hemställan.Hyresgästinflytande kommer att talaom senare i dag.Anf. 8 () replikFru talman! har rätt i att man iden här propositionen tar upp det sent byggda bestån-det. Fastighetsskattens effekter för det husbeståndsom tillkom 1991 blir ganska omfattande, och därförföreslår regeringen att man gör undantag. Från en delandra partier har vi då tagit upp att det också finnsandra grupper villaägare som drabbas så extremt hårtav de samlade effekterna av höjningen av fastighets-skatten att även de kan tvingas bort från sina fastighe-ter. I många fall har det redan börjat ske. När man sereffekterna vågar man inte längre bo kvar.Jag tänkte då ställa en fråga till ,som själv är en stadgad bohuslänning och som harsuttit i och bostadsutskottet. måste ju själv få ta del av information frånmånga drabbade i exempelvis den bohuslänska skär-gården och andra områden. Vad säger till dem? Är nöjd med handlägg-ningen av den frågan? Regeringen har ju mycketsenfärdigt lovat att titta närmare på utfallet för vissagrupper, men sedan har exempelvis statssekreterareKnut Rexed genom sina uttalanden om vad det kan bliför förändringar skrämt upp folk ännu mer.Känner sig nöjd när han skall sva-ra oroliga människor i ? kanske är litet missnöjd med kollegerna iskatteutskottet - jag ser att han får briefing därifrån nu- för att de inte har handlat?Lennart påpekade att exempelvis denparlamentariska utredningen handlar. Men den har juhänvisat till Finansdepartementet.Anf. 9 får be er att stå i era bänkar när ni replikerar.Anf. 10 () replikFru talman! skall inte få mig att säganågonting annat än att jag är medveten om att detfinns bekymmer i . Jag pekade tidigare på attvi har haft en regering med i spetsen ochBo Lundgren som ansvarig för bostadsfrågorna. Un-der den perioden löstes det inte några problem överhuvud taget på fastighetsskattesidan för de här utsattagrupperna.Jag är helt övertygad om att den socialdemokratis-ka regeringen nu tillsammans med Centerpartietkommer att lösa de problemen för de här utsatta grup-perna, bl.a. på i . Jag är heltövertygad om det. Det är nu som det kommer atthända. Därför är jag ganska nöjd även med den leda-mot av skatteutskottet som sitter bredvid mig.Anf. 11 () replikFru talman! Jag tycker ändå att det var litet oroan-de att sade att han är ganska nöjd,även om han gav uttryck för oro. Jag menar att manmåste handla snabbt när det gäller de grupper som nudrabbas så hårt.Folkpartiet motsatte sig höjningen av fastighets-skatten till . Regeringen genomdrev den ändå.Vi har tidigare krävt att en utredning tillsätts skynd-samt. Problemen utreds nu i någon mån, men det gårlångsamt. kräver vi akuta insatser för de berördaoch att förslag föreläggs utan dröjsmål.Slutligen: Vi har i vår motion också tagit upp för-mögenhetsskatten. Vi tycker i korthet att människor iett normalt villaboende i storstadsområdena bör slippabetala förmögenhetsskatt. Vårt krav har varit och äratt det skattefria grundbeloppet skall höjas till 2 mil-joner kronor. Då skulle man komma ifrån problemet,och man slipper också den dubbelbeskattning sommånga får och som är orimlig.Anf. 12 () replikFru talman! När vi höjde fastighetsskatten från 1,5till handlade det enbart om att rädda alla detusentals människor som finns inom det här räntesub-ventionssystemet, nämligen de av be-folkningen som har räntesubventioner. För att de inteskulle få våldsamt höjda hyror på grund av vad sombeslutades av den tidigare regeringen, där också Er-ling var ansvarig, gjorde vi den här höjningen,som gjorde att alla fick vara med och betala.Erling talar om vanligt folk i städerna. Jagkan då nämna min gamla mor, som är och sombor i ett hus i stad, . Hon beta-lar naturligtvis en fastighetsskatt som är ganska hög.Hon har en låg pension. Men på något underligt sättklarar hon av det här, eftersom fastighetsskatten na-turligtvis ingår i underlaget för bostadstillägg. Nor-malt är det alltså inte problem med fastighetsskatten,men det finns undantag. Även om jag har varit oroligutgår jag från att de här problemen - som dock är småi det stora hela - kommer att lösas under det här året.Det är som de behöver lösas - inte förr.Andre vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att han inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 13 INGA () replikFru talman! är vi där igen, ,och talar om vem som har gjort eller inte gjort någon-ting för de boende. Just när det gäller fastighetsskattenverkar det på som om det inte voreläge att diskutera fastighetsskatten när vi behandlardet här betänkandet. Det tycker jag är helt fel synsätt.Det finns ju någonting som heter fastighetsekonomioch bostadsekonomi. Därför behöver man diskuteraalla de kostnader som ingår i detta och även hur manbetalar det hela.Jag fäste mig vid att en regeringsföreträdare här-omdagen sade så här om fastighetsskatten: Jag villklart säga att fastighetsskatten är en viktig del avfinansieringen av landets välfärdssystem. Detta kom-mer inte att innebära att vi sänker fastighetsskattengenerellt sett.Med anledning av det undrar jag vad säger till en ung familj med barn eller ett äldrepensionerat par som länge har bott permanent i sinbostad i ett attraktivt område, kanske i , iLennart skärgårdsområden. Vad kommer atthända med dem när de drabbas av den höjda fastig-hetsskatten och får ökade boendekostnader?Jag vill fråga: Är det välfärd att behöva flytta frånsitt hus på grund av att man inte har någon bra möj-lighet att få intäkter till den ökade kostnaden?Jag är beredd att i den bostadspolitiska utredning-en se till att lösa många av de här problemen, LennartNilsson. vill vara med och diskuterafastighetsskatten och även finna lösningar för den.Anf. 14 () replikFru talman! Vem som har gjort och inte har gjortnågot kan man naturligtvis alltid diskutera. Men detvar som sade att socialdemokraternabär skulden för allt elände i vårt fina land. En sådaninställning vägrar jag att acceptera.Självklart är fastighetsskatten, som efter höjningeni runda tal kommer att inbringa 20 miljarder, en del avdet som behövs för att klara bl.a. åldringsvården, braskolor, utbildning och annat. Självklart måste staten,samhället, ha intäkter för att infria de åtaganden ochförväntningar som vi naturligtvis har på ett gott sam-hälle. Därför tror vi inte på den modell som modera-terna förespråkar, nämligen att man skall avskaffa istort sett allting och låta människor klara sig själva.Det låter bra, men det innebär att många kommer ikläm.Får jag bara ta ett litet exempel med anledning avatt talade om vilka råd man har att gede unga familjerna. Den politik som vi har stått för dehär två åren innebär räntesänkningar. Om man somexempel har ett hus - och det är relativt billigt i da-garna - och har ett lån på det på gör enenda procents räntesänkning brutto om åretefter skatt, mindre för denunga familjen.Det är inte så att vi vill ställa till jäkelskap förmänniskor därför att vi tycker att det är roligt. Vårpolitik syftar till att man skall pressa räntorna nedåt såatt bl.a. de människor som har de här lånen kan blilitet lyckligare genom att få mer pengar över till attklara andra ting i sin vardag.Anf. 15 INGA () replikFru talman! Att få ned räntorna och att spara istatens finanser är vi moderater också mycket gärnamed på, och det vet är fastighetsskatten och det den belastar boen-dekostnaderna med ett problem. Det kan vi konstateragenom att opinionen kommer både från vänster ochfrån höger, från enskilda medborgare och från organi-sationer. Inte minst brevskörden till oss riksdagsleda-möter, även den brevskörd som skatte- och bostadsut-skottens kanslier härbärgerar här i huset vittnar om attnågonting har gått snett vad gäller fastighetsskatten.Tycker inte att det är dags för re-geringen att göra någonting, att ta de här yttringarnapå allvar och medge att beskattningen av boendetvållar problem och att dessa problem måste lösas?Man borde äntligen snabbt presentera den utredningom skärgårdsfastigheterna som det har talats så längeom. Det behövs lättnader för de permanentboende.Det behövs dessutom en helhetsbedömning av boen-de- och fastighetsekonomin och finansieringen pålång sikt. Därför menar jag att det behövs etttilläggsdirektiv till Bostadspolitiska utredningen så attvi verkligen också kan ge förslag på hur vi skall lösade här problemen.Anf. 16 () replikFru talman! Människornas vilja att betala skatt ärkanske inte så stor, framför allt inte bland dem somhar stora möjligheter att göra det. Våra problemhandlar naturligtvis inte om de människor somprotesterar högljuddast, i varje fall inte om dem somhar gott ställt och har möjligheter att betala för sig.Problemen gäller framför allt de ensamma kvinnornamed lågavlönat jobb som kanske har svårt att överhuvud taget hyra en modern bostad eller de ungdomarsom skall sätta bo och som inte har något arbete. Detär vad det handlar om.Sedan vill jag bara säga att enligt vad jag har er-farit kommer inom ett förslagfrån . Det kommer att ta upp defrågeställningar som här har berörts, bl.a. om de härskärgårdsfastigheterna.Anf. 17 () replikFru talman! vill snäva in debattenså att man endast diskuterar de saker som står i betän-kandet. Men betänkandet innehåller inte de storapengarna när det gäller krisårgångarna. De storapengarna är de 10-15 miljarder som det i första handkommer att kosta att rekonstruera bostadsrättsför-eningar och privata fastighetsägare.Det här tycker vi inte är rättvist. Vi vill också gede kommunala bostadsbolagen i kris en möjlighet attfå vara med i den här svängen. Vi tycker också behandlar egnahemsägarna orättvist i den härsituationen. Det går inte att hänvisa till skuldsane-ringslagen. Den fungerar inte om man vill ge demmöjlighet att bo kvar i sina villor.Vi är inga populister, . Vi kommeri vår höstbudget att lägga fram förslag om medel föratt ge kommuner i kris den här möjligheten att rekon-struera sina bostadsbolag.