prot · GJ09115 · 1996-07-12 00:00:00 — Jag har nämnt som ett land vars pro-blem liknat men där såväl ekonomi somarbetsmarknad nu växer.Tyvärr har regeringen visat sig ovillig att ta till sigutländska erfarenheter. Det sätt som statsministernhade att bara vifta bort vad andra finansministrar iEuropa tycker tyder på en oförståelse för och enoförmåga att ta till sig vad som är beprövat utom-lands.Antiamerikanism förenas med hätska angrepp påNya och på arvet efter . Istället för att söka vägledning i nutiden och i vår om-värld söker man sig tillbaka i den egna historien. NärWigforss uttalanden blir viktigare än da-gens erfarenheter är vårt land illa ute.Sverige kan åter bli ett rikt och växande samhälle,ett samhälle där människors vilja till arbete, företa-gande och förkovran kan ta sig produktiva uttryck.Men det kräver att vi i likhet med vad som skett utom-lands kastar socialismen på den sophög där den hörhemma.Vägen till välstånd går, som jag har sagt mångagånger - och jag är glad över att haruppmärksammat det - över minskade offentliga utgif-ter, sänkta skatter, en friare arbetsmarknad och enöppenhet mot vad som sker i vår omvärld.(Applåder)Anf. 96 ()Fru talman! Jag tyckte att det var en utomordent-ligt klargörande debatt om arbetsrätten som plötsligtblossade upp här. Det är viktigt att vi för den debattenvidare. Det pågår en medling, och det är klart attansvaret de facto ligger hos dem som deltar i dennamedling. Så skall det också vara.Jag tror också att fler och fler är överens om att,precis som sade här - även om vi intehar diskuterat det särskilt - det är självklart att ocksåarbetsrätten måste följa med i samhällets utveckling.Det intressanta är ju t.ex. hur man kan hantera småfö-retagen i förhållande till de stora företagen. Kan man skapa den flexibilitet som fler ochfler vill se i efterfrågan på arbetsmarknaden, en efter-frågan som självklart har sin grund i den tekniskautvecklingen?Det är den här debatten som måste föras kring ettmedlingsresultat. Jag vill för vår del säga att det ärefter det spåret som debatten skall föras. Det är klartatt det då i första hand gäller att bedöma medlingsre-sultatet, om ett sådant framkommer. Men det räckerinte, utan det handlar också om att bedöma vilkaallmänna samhällskrav som måste ställas för en om-formning framöver av den arbetsrättsliga lagstiftning-en efter samhällets behov.Jag skall ta upp bara någon liten sak här som jagstött mig på. Vännen påstår att vi stårför en smitväg, och det skall inte få stå oemotsagt.När det gäller dubbelbeskattningen trodde jag attLars visste att smitarna finns på , som har kört in i en återvändsgränd i denfrågan. Det har tagit att komma ut ur den åter-vändsgränden.När det gäller momsen vill jag bara säga att niräknar litet dåligt. Den engångseffekt som tidigareskulle vara 8 miljarder finns över huvud taget intefinansierad i de tre partiernas alternativ. Man frågarsig stillsamt: Hur kommer det sig?När det gäller moms i övrigt förs här en allmäntotydlig debatt. Från början är det faktiskt så att EU-momsreglerna kräver att vi inte har hur många moms-satser som helst. Det är precis som om den diskussio-nen inte fanns. skall man höja momsen igen, ochjag frågar då: Hur har ni tänkt göra upp om det medEU? Man får inte ha mer än en skattesats ovanför15 %. Vilken skall det i så fall vara?Jag tycker att ni inte bara skall försöka skjuta bortproblemen utan skall reda ut hur ni har tänkt. Ni bru-kar ju vara glada för EU-anpassning annars. Varförinte också i det här fallet?Anf. 97 () replikFru talman! tar ansvar, säger . Men vad är det för värde i samförstånd kring enpolitik som för ned tillväxten till noll och får massar-betslösheten att breda ut sig? Är det att ta ansvar atttvinga företagare att leverera in moms för de varorsom de ännu inte har fått betalt för? Är det att ta an-svar att fördubbla sjuklöneperioden och därmed ökaföretagens kostnadsbörda? Är det att ta ansvar att ökaden statliga kontrollen över näringslivet med en sjätteAP-fond?Och hur är det med den räntenedgång som OlofJohansson talade om i sitt anförande? Femårsräntanhar faktiskt stigit sedan Perssonplanen presenterades ijanuari . Det har inte hjälpt med det samarbete somCenterpartiet har ställt upp med. Realräntan i Sverigeär nu den högsta inom EU, och det är inte bra vare sigför företagarna eller för jobben.Jag vet, fru talman, att det finns en stark borgerligådra i och att många är förvånade överatt partiet stöder en företagarfientlig politik. Jag ärövertygad om att den plattform som övriga borgerligapartier börjat bygga är en god grund för en blivandeborgerlig regering, och jag vet att igrund och botten faktiskt inte är ett socialistiskt parti.Anf. 98 () replikFru talman! Jag måste uttrycka min förvåning överdet sätt på vilket bedriver replikföring-en här. Jag ställde ett par konkreta frågor, som hanöver huvud taget inte berörde. Han framförde bara enförproducerad replik. Vad är det för sorts debatt? Jagmåste säga att jag blir allmänt störd över den sortensbeteende.Jag skall i stället gärna svara på . Vad ligger det för ansvar i samarbete? Ja, vadär alternativet, ? Anser att den socialdemokratiska regeringen skulle hafortsatt tillsammans med och därmedha raserat trovärdigheten på marknaden? Det var jualternativet, eller hur? Ni anser ju att allt samarbete ärfelaktigt. Då måste ni väl anse det också å era övrigaborgerliga bröders vägnar. Eller har jag helt missförs-tått situationen?Kör vidare inte med det där gamla - det håller inte- om en företagarfientlig politik! Vad är det försnack? Vi har i samarbete med socialdemokraterna iden här propositionen börjat förändra dubbelbeskatt-ningen. Vi börjar där sänka arbetsgivaravgifterna förde mindre företagen. Det tillsätts delegationer medinriktning på småföretagsutveckling, och det satsas pånäringsliv och utveckling i . Jagskulle kunna berätta saker från fyrpartiregeringen sommin hederlighet gör att jag inte går in på, eftersom deinte alltid är smickrande för alla ingående parter.(Applåder)Anf. 99 () replikFru talman! Jag skall bara kort säga att det för migär naturligt att man samarbetar med partier som har engemensam grundinställning. För oss kommer då inteett socialistiskt parti i fråga.Anf. 100 () replikFru talman! struntar förmodligen ivad väljarna sade i valet, nämligen att vi skulle ha enminoritetsregering. Jag föreslog visserligen att detskulle kunna bildas en vänstermajoritetsregering, mennär det misslyckades eller när socialdemokraterna intevill ha det samarbetet - som inte heller villha - skall man alltså säga: får de sköta sig själva.Vi har haft tillräckligt mycket besvär med instabi-la situationer i den här . Kommer ihåg Ny demokrati?Anf. 101 ()replikFru talman! Det var intressant att lyssna till Cen-terns idoga anpassningsvilja till EU när det gällerskatter och moms, och att höra hur poängterade vikten av detta. Jag tror att viskulle kunna skicka till kollegerna iNorge. Det norska har ju en litet annor-lunda uppfattning i EU-frågan. kundeta med sig statsministern som gärna reser och träffarkolleger inom EU. Han kanske skulle behöva ta endiskussion med sin kollega i om hur de harklarat det utanförskap som var så förfärligt att hamna iunder . Jag tror att ni för tillfället harmycket att lära av era partikolleger i Norge.När det gäller och samarbetet med rege-ringen fanns det faktiskt ett grönt alternativ att välja,om ni nu skulle rädda Socialdemokraterna frånVänsterpartiet. Då hade man kanske kunnat åstad-komma betydligt mer i ett framtida kretsloppsinriktatsamhälle. När vi samarbetade med regeringen fick viigenom en hel del bra miljöförslag, bl.a. på energisi-dan och allergisaneringssidan, som vi deltogi arbetet med att stabilisera finanserna.Jag skulle vilja höra med hur detär med a-kassan. Jag fick nämligen inte något svarfrån statsministern på frågan om hur han skall värnade grupper som hamnar utanför. Det vore intressantatt veta hur ser på detta. har ju tidi-gare pratat om ett grundtrygghetssystem. Jag börjarnämligen bli litet orolig för a-kassesystemet, eftersomjag inte får några förslag när det gäller problemet medden bortre gränsen. Det börjar kännas litet grand sommed det där björnskinnet, som är berömt inom Cen-tern. Jag undrar just om ni inte har tagit av skinnet påbjörnen utan att ens bestämma om ni skall skjuta den.Anf. 102 () replikFru talman! Den där björnen låter jag för tillfälletgå fri. Jag vill bara bedyra att vi har de bästa relatio-ner med det norska . Partiets ordföranderingde mig - det var hon som ringde,men skall vi inte gå in på enskildheter - och vi harmycket att lära av varandra; det är helt rätt.När det gäller arbetslöshetsersättningen har vi iden här uppgörelsen medverkat till att låta taket varastilla. Det har naturligtvis sin grund i vår uppfattningatt det är viktigare att stärka grundtryggheten under-ifrån för dem som är svaga i ett system, än att helatiden öka på upptill för dem som har högre ersättning-ar. Men det viktigaste - det hoppas jag att jag ochMarianne är överens om - är att se till inte behöver utnyttja det systemet.Anf. 103 ()replikFru talman! Ja, jag tycker också att det är viktigtatt människor inte skall behöva utnyttja systemet,definitivt inte så länge som de gör . Men väldigtmånga är trots allt vid den bortre gränsen för a-kassa.Jag har fortfarande inte fått något endaste konkretbesked om hur man skall hantera den gruppen. Vadfinns det för trygghetssystem för dem, om det intefinns arbetsmarknadsåtgärder som de kan delta i?Med den här nya modellen får de ju dessutom interäkna a-kassepoäng.Jag vill veta vilka som skall ta hand om den härgruppen. Förväntar man sig att kommunens social-tjänst skall ta över ansvaret för gruppen? Eller finnsdet något grundtrygghetssystem som ni snickrar påsom skall täcka gruppen?Anf. 104 () replikFru talman! Jag hade inte tänkt att ta replik påOlof . Men lyssna , ! Jaghar nämligen en fråga som jag har burit på väldigtlänge som jag måste få ställa. Jag tyckte att det passa-de nu när det blev repliker på socialdemokraterna tog över och ni gjordeupp har vi ständigt fått höra vilket elände det varunder fyrpartiregeringen. har finansministerngång på gång berättat vilket elände det var. Känns detinte bittert , , att få dettakastat över sig från såta vänner? Ni var ju med i fyr-partiregeringen. Ni var ju med bland dem som skapa-de det moras av elände som ständigtmålar upp. talar han alltid om den tid då MatsOdell satt i regeringen. Vi hade då tre ministrar och nihade fyra. Ni lämnade inte detta elände på grund avatt det bedrevs enligt karakteristik av ,utan på grund av en bro - en bro som var beslutad aver nuvarande samarbetspartner och som byggs underer nuvarande samarbetspartners regi. Det måste varaegendomligt att från en såt vän som behöva höra vilket elände hans tre Centerpartiministrar bestod svenskafolket med under de där tre åren. Det är väl så att nifortfarande faktiskt har ansvar för det? Hur snackar niom just den perioden när ni träffas om nätterna? Tarni aldrig upp den då? Säger aldrig dettill som han säger till alla oss andra?Det vore intressant för alla oss fåvitska att få beskedom just detta. När vi läser erinrar vioss nästan , och och : Vi ärbäst, sade . Vi är bäst, sade Bull.(Applåder)Anf. 105 () replikFru talman! Jag hoppas att inte harburit på sin fråga för . Det är aldrig bra.Det som jag närmast kommer att tänka på ankny-ter till ett bibelspråk. Det är det här med grandet ochbjälken, som säkert har hört talas om.Jag känner naturligtvis skuld eller "ansvar" för detsom jag har varit med om i fyrpartiregeringen. Alltingvar inte på bästa sätt där heller. Det gick inte alltid attkomma överens om de bästa förslagen. Varför skallman hymla om det? Det var ju fyra olika partier.Men de stora problemen för det här landet börjadevid 60-talets slut. En del har anklagat mig. Eftersomjag var med har jag skulden för detta. Nutar jag inte på mig det så lättvindigt. Men det är därsom början till den svenska ekonomiska nedgångenligger. Jag tycker naturligtvis på motsvarande sättväldigt illa om när mina s.k. borgerliga bröder helatiden talar om hur illa vi har skött det här landet i 25år. Vi har haft regeringar ledda av under 6eller i varje fall 5 av de åren.Anf. 106 () replikFru talman! Jag vill be om ursäkt för att jag inteförstod liknelsen om bjälken och grandet. Jag vet intevarför, men jag gjorde inte det. Jag vill bara uppmanaOlof att inte sätta ljuset under den social-demokratiska skäppan alldeles för länge.(Applåder)Anf. 107 () replikFru talman! Jag har inte hört något bra argumentunder den här debatten emot de ambitiösare mål förarbetslöshetsbekämpningen som vi har fört fram. Allaär överens om att vi skall ha stora utbildningssats-ningar och stora satsningar på arbetsmarknadspolitik.Men det viktigaste är trots allt att få fram nya riktigajobb. Varför skall målet inte ta sikte på det viktigaste,utan på det mindre viktiga?Glöm det där med årtalet. Det är ett förbiseende,om ni så vill. Eller också berodde det på att man ifinansutskottet ansåg att det är en självklarhet att detär alla talar om i det här sammanhanget. Dethåller inte som argument. Moderata samlingspartiet,som åberopades, nämnde årtalet i sin partimotion.Vi kommer inte att vara så demokratiska att vi ac-cepterar det riksdagsbeslut som möjligen fattas i dagom det mindre ambitiösa målet. Vi kommer att mätaregeringens prestationer utifrån de mål som vi tyckerär de rimliga.Vilket mål man än skall nå tror jag att man måsteha en mycket stor mental öppenhet inför nya idéer.Som det brukar heta: Vi skall vara beredda att vändapå alla stenar. Mentaliteten att mycket fördomsfulltfördöma vissa förslag är fel. Låt oss ta upp dem ävenom de kan verka kontroversiella i förstone.Tänk, bara för att ta ett enda exempel, så mycketspännande utveckling på hushållsserviceområdet somjag tror har stoppats på grund av ett enda ord, ordetpigor. Det är ett faktum att en mängd förslag har kun-nat föras undan genom att någon i debatten har sagtpigor, sedan har det förslaget fallit dött till marken.Ytterligare ett exempel förresten. Massor av idéerom nya arbetsmarknader på tjänsteområdet har förtsfram och så är det någon som har sagt: Det där ledertill ett B-lag. Medan den debatten har pågått har helaSverige blivit ett enda B-lag. Vi har flyttat ned till B-gruppen av västeuropeiska länder. Om hadefått spela i B-gruppen i hade det blivitlandssorg, men det är just vad som har hänt i väl-ståndsligan. är , i ett västeuropeiskt per-spektiv, ett låglöneland.Jag har hört att har ca 50 sekunderkvar av sin talartid. Jag skulle ändå vilja ställa ett parfrågor till honom. Känns det inte litet konstigt attlegitimera en politik som strider mot upp-fattning så mycket? Hur känns det när på äganderätten till de här fonderna och villåterförstatliga ? Känns detinte ganska konstigt att vara med och legitimera ensådan politik?Anf. 108 () replikFru talman! Jag vill bara starkt dementera att vitycker om tafsande, om man nu skall uttrycka det så.Det här har naturligtvis en mycket djupare och mycketmer invecklad förklaring, som vanligt. Vi är inte be-redda att rucka på själva regelsystemet för de fondersom har utsetts och de stiftelser som har bildats. Där-emot kan man naturligtvis alltid tänka sig, det ligger isakens natur, att man ändrar representation för sam-hället.Anledningen till att man har tagit upp frågan omförändringar är att vi behöver spara pengar, och dettakan vara ett substitut till pengar som annars fallerbort.Låt mig bara säga att den här frågan inte legitime-ras. Vi har ett samarbete på avgränsade områden, ochdetta har icke varit föremål för samarbete.Anf. 109 ()Fru talman! Det låter dramatiskt att någon har för-verkat sin tid. Vi får hoppas att det inte är så illa. Dettalas mycket om skuld, hur det känns, m.m. Mankanske skulle koppla in företagshälsovården. Detkanske vore en idé att tänka på till nästa partiledarde-batt.Jag har i alla fall kvar. Jag tänkteanvända dem till att ställa några frågor till GöranPersson. De gäller förändringarna i a-kassereglernaoch de massiva protester som har kommit från samtli-ga löntagare.Vad jag förstår tänker inte regeringen ändra sig idet här ärendet , utan det kommeratt gå igenom. Vad då skall säga tillLO, TCO och alla andra skulle det vara intressant attveta. Men det kanske också är en fråga för företags-hälsovården. Jag vet inte.Men det jag undrar är: Det kommer snart ett för-slag från den utredare som arbetar med detta och detskall behandlas i arbetsmarknadsutskottet. Skulle mandå kunna tänka sig att det finns en öppning för attvrida och vända på det här förslaget och kanske rättatill de missgrepp som möjligen blir resultatet av da-gens beslut? Finns det en beredskap hos regeringenatt i den beredningen lyssna på dels sina egna parti-kamrater naturligtvis - som jag vet är många av demmycket upprörda - dels fackföreningsrörelsen ochlöntagarintressena. Det skulle vara intressant ochvärdefullt att få en sådan signal i detta politiska sig-nalsystem.Det andra som jag vill ta upp är fördelningspoliti-ken. Vi är uppenbarligen överens om att så som dethar blivit är det inte särskilt bra. Det är för mångasom har väldigt litet som har fått betala väldigtmycket, medan de som har väldigt mycket och somhar skott sig har fått betala väldigt litet . Detdär vill vi göra någonting åt, naturligtvis. Det skulleglädja mig om regeringen också ville göra något åtdet.Vi har lagt fram ett förslag som handlar om att viskall öka grundavdraget för dem som har mindreinkomster, under brytpunkten. Då får vi också ettstörre konsumtionsutrymme för de människor som vivet använder sina pengar till att handla för, vilketskulle vara bra inte minst för den hemmabaserademarknaden och de små företagen. Sedan kan vi ta bortgrundavdraget för höginkomsttagare, både för migoch . Ett besked om en sådan omför-delning, för att få in litet mer av rättvisa i den eko-nomiska politiken och in i många människors vardag,skulle jag också vara väldigt glad över om jag kundefå.Den tredje frågan som jag skulle vilja ta upp gällerden diskussion om flexibilitet som cirkulerar. Frånhögern betyder flexibilitet just att man skall avreglera,att arbetskraften skall finnas just in time för helst ingalöner alls.Samtidigt kan man ladda ordet flexibilitet med nå-gonting positivt, eftersom vi står inför en förändradarbetsmarknad som inte bara har konjunkturföränd-ringar inom sig utan också strukturella förändringar.Vi föreslår arbetstidsförkortning, men man kan ocksåtänka sig att man genom en större ekonomisk trygg-het, genom t.ex. en mer heltäckande social försäkring,gör det möjligt för människor att ha ett växelbruk ilivet. Man studerar, man arbetar, man kanske sadlarom, man kanske har ett halvtidsarbete somman startar någonting eget osv. Det är en flexibilitet ien positiv och tillväxtbetingad bemärkelse, men somkräver en ekonomisk trygghet för individen, vilket ärnågonting helt annat än högerns syn på flexibilitet.Vi menar också att det behövs en ökad flexibiliteti den framtida arbetsmarknaden. Det är någontingpositivt för varje individ, under förutsättning att enekonomisk trygghet följer med.Det här vet inte jag hur mycket ni har resoneratom i regeringen, men det skulle vara intressant att påde som jag tror att statsministern har kvarfå några synpunkter på detta.Anf. 110 MARIANNESAMUELSSON (mp)Fru talman! Uppenbarligen har varken Centerpar-tiet eller Socialdemokraterna något svar på frågan hurman skall lösa problemet för den grupp som riskeraratt inte längre ha något trygghetssystem, eftersom dehar varit arbetslösa för . av den totalaarbetskraften har varit inskrivna på arbetsförmedling-en . Det innebär ju att de ganska snartrullar ut. Det hade varit trevligt om vi hade kunnat fåhöra vilka de 214 000 platser skall vara som måste tillinom om vi skall klara detta. Men jag får för-modligen inget svar på det.En annan fråga som jag tycker är viktig och intres-sant är EU-frågan. Vi fick höra en målande beskriv-ning av statsministerns resor till sina kolleger i EU.Det skulle också vara intressant att få en målandebeskrivning av vad statsministern kunde ha gjort omhan tagit hem en del av EU-överskottet. Vad jag för-står har man nu gett upp detta, och satsar i ställetdessa pengar på ytterligare betong, dvs. I allafall säger ryktet att statsministern är alltmer anpass-ningsvillig till EU. Självfallet är man mer populär omman tycker som de andra, men det var faktiskt tal omett överskott på ca . En hel del avdessa pengar gick sedan till "galna ko-sjukan", menen hel del hade eventuellt kunnat tas hem och använtshär i landet. Detta är ju våra skattebetalares pengar,och de kanske skulle kunna ha kommit just till dearbetslösas del.Framför allt hade de kanske kunnat stärka denkvinnliga infrastrukturen, som jag tycker att regering-en håller på att rasera. Den kvinnliga infrastrukturenbygger i väldigt hög grad på en fungerande barnom-sorg, fungerande skola och fungerande äldreomsorg.Detta är förutsättningar för att kvinnor skall kunnavara ute på arbetsmarknaden. Raserar man detta har viingen bra infrastruktur i landet.Anf. 111 Statsminister ()Fru talman! Så avslutas partiledarrundan i en riks-dagsdebatt om arbetslösheten som har förts i en ex-trainkallad riksdag.Jag tror inte att de som har följt debatten har fåttnågot alternativ presenterat till regeringens förslag.Jag skall inte heller begära ett sådant. Det tar tid ochkraft att arbeta fram ett förslag. Regeringens ochCenterpartiets förslag kritiseras av dem som har be-gärt debatten. Det kanske hade varit klädsamt om desjälva hade haft någonting att komma med.Jag ville göra denna debatt till en debatt om denfråga som mer än något annat ideologiskt har fåttdominera diskussionen om arbetslösheten -nämligen arbetsrätten. Vi är självfallet beredda attreformera och förändra. Men jag ville tydligt markeraatt står ensamma i denna riksdag om detförslag de står för. Jag har också fått bekräftat i dagatt de tydligen tänker fortsätta att driva linjen att taLAS ur funktion för nyanställningar. Detta är besked.Det är inga goda besked, men de visar kanske varskiljelinjerna går i svensk politik.Vi kommer aldrig att bekämpa arbetslösheten iSverige genom att öka otryggheten och vidga klyftor-na. Arbetslösheten kan vi bara klara av om vi till-sammans samlas nationellt - alla partier som stårbakom den svenska välfärdsmodellen. Till ett sådantsamarbete bjuder regeringen in.Anf. 112 PER ()Fru talman! Efter att ha lyssnat på ,och i den mån han skall anses vara representativ försina partivänner, känns det inte så rasande menings-fullt att försöka söka breda lösningar för att få fart påjobben.Göran är i sin person och i sin agitationraka motsatsen till den inbjudan till samtal som hansjälv utfärdar. Han åkallar 1930-talets apostlar för attsöka stöd hos dem på en arbetsmarknad som föränd-ras fortare än vad jag tror att riktigtinnerst inne inser.För Socialdemokraterna förefaller det vara somom den snabba förändringen av arbetsmarknaden intefinns där ute. Det är mot den bakgrunden som detkanske inte är så underligt att den vanligaste journa-listfrågan som möter en här är: Spelar det egent-ligen någon roll vad gör här ?Nej, det spelar nog tyvärr inte så stor roll om riks-dagen kommer att fatta de beslut som Socialdemokra-terna och rekommenderar att fatta.Fru talman! Det finns förslag som omett par timmar kommer att rösta om, som skulle inne-bära en förändring för hundratusentals arbetslösa -och det fort. De som säger att vi inte behöver tahänsyn till dessa förslag, och de som i likhet medGöran säger att ingen har formulerat någotslagkraftigt alternativ till regeringen tar på sig ettmycket stort ansvar. Inte gentemot oss i den borgerli-ga oppositionen - vi kan nog bära det - men gentemotde hundratusentals människor vars levnadsöden dennadebatt här och ytterst gäller. Frågan är om dentilltänkta riksdagsmajoriteten verkligen har tänktigenom vilket ansvar man tar genom att med 30-talsargument säga nej, nej, nej.Fru talman! Faktum är att runt omkring oss för-ändras arbetsmarknaden och villkoren för arbete oer-hört fort.