prot · GK0948 · 1996-12-18 00:00:00 — Under mina i socialför-säkringsutskottet har jag tyvärr varit med om att vårabeslut fått konsekvenser som vi inte räknat med. Jaghar dock aldrig varit med om att vi med berått modantagit en lagstiftning, som direkt ställer vissa med-borgare helt utan försäkringsskydd!Att Socialdemokraterna - trots vackra ord om fö-retagande - inte har mycket till övers för företagare,det vet vi. Så jag ställer frågan främst till Centernsföreträdare: offrar bönderna inomsocialförsäkringssystemen?Till sist herr talman, vill jag bara säga några ordom det särskilda yttrandet under mom. 3, som gällerrimlighetsbedömning.Det är värdefullt att hela utskottet påpekat viktenav att ärenden som rör enskilda försäkrade hanterasmed varsamhet och respekt, och att individuella hän-synstaganden skall kunna göras, framför allt medhänsyn till åldern. Vi vill dock fästa uppmärksamhe-ten på att människor som kanske under hela sina ar-betsföra liv arbetat med normala eller högre inkoms-ter och som själva och genom arbetsgivaren betalat inskatter och avgifter utöver 7,5 basbelopp nu kanskeenligt steg 5 måste ta mycket lågt betalda arbeten ochfå mycket låg sjukpenningsersättning - trots tidigarehöga skatter och avgifter.Det råder redan en bristande överensstämmelsemellan inbetalda avgifter och förmåner, men det härskulle späda på det missförhållandet ytterligare. Detbör därför göras en rimlighetsbedömning även i dessafall, så att den inkomstförlust som den enskilde gör idet nya arbetet inte blir alltför kännbar. Jag hoppas attsåväl utskottsmajoriteten som statsrådet är positiva sådan lösning.Anf. 115 ():Herr talman! Samhällets trygghetssystem bör ren-odlas utifrån behov och insatser. Andra faktorer än derent medicinska skall minska, det anges i regeringensförslag till kriterier för rätt till ersättning i form avsjukpenning och förtidspension. Ändå är det positivtatt man i propositionen anger att en samlad bedöm-ning av förhållandena i enskilda fall kan leda till rätttill ersättning när det gäller förtidspension. Den för-säkrades ålder, den s.k. åldersfaktorn, bosättning ellerandra sociala förhållanden kan vara sådana skäl.Utskottet påpekar också att det är nödvändigt attandra skäl än rent medicinska kriterier kan vägas in,att det finns någon form av säkerhetsventil. Det ärviktigt att det kommer med i de föreskrifter som för-säkringskassan skall arbeta efter.Vidare är det angeläget att vi följer upp våra be-slut; hur de hanteras ute på kassorna och vilka kon-sekvenser de får. Det händer alltför ofta att vi intekänner igen de beslut vi fattat.Att göra en stegvis bedömning kan vara rimligt,men enligt uppfattning är den skärp-ning som föreslagits i steg 5 orimlig. Enligt detta stegskall det bedömas om den försäkrade trots sjukdomkan klara ett annat på arbetsmarknaden normalt före-kommande arbete. Det är här frågan om egenföretaga-res möjligheter till ersättning kommer in.Om det bedöms att man kan klara ett annat arbetepå arbetsmarknaden, går ersättningen förlorad. Meninnan ett sådant arbete finns, har man ofta inte hellermöjlighet att få arbetslöshetsersättning på grund av attdet inte finns någon a-kassa. Det gäller t.ex. lantbru-kare och en del egenföretagare.Reglerna är så utformade att en del egenföretagareinte uppfyller kraven för ersättning med mindre än attrörelsen skall avvecklas i sin helhet. De ställs därmedhelt utan inkomstskydd.Centerpartiet anser att det är orimligt att begräns-ningar införs som innebär att en kategori helt ställsutanför försäkringssystemen. Därför är det bra attutskottet pekar på vikten av att denna fråga positivtprövas i samband med förslagangående arbetslöshetsersättning som aviseras tillvåren. Jag förutsätter att det också blir en bra lösningför företagare.Gullan sade här i sitt inledningsanföran-de att vi offrar bönderna. Efter det vi har kommitöverens om i utskottet är jag dock övertygad om attfrågan kommer att lösas i Arboms-utredningen.När det gäller rimlighetsbedömning i fråga om attden försäkrades arbetsförmåga som huvudregel börbedömas i förhållande till den nationella arbetsmark-naden, ser vi inom det som naturligt atti första hand bedöma utifrån närområdets arbetsmark-nad. Vi står bakom synpunkterna i det särskilda ytt-randet.Herr talman! För övrigt yrkar jag bifall till utskot-tets hemställan i SfU 6.Anf. 116 () replik:Herr talman! Jag ber om ursäkt för att jag sade attjag yrkar bifall till reservation 1. Det skall vara reser-vation 2. Vi har ju en reservation tillsammans medövriga reservanter.Jag hörde säga att hon tycker attdet är orimligt att man går på steg 5, alltså att jord-brukare och företagare, särskilt småföretagare, kan blihelt utan ersättning. De får sälja sina gårdar ellerföretag. När jag hörde det trodde jag för ett ögonblickatt hon hade tänkt om till det bättre och var villig attställa upp på reservationen. Då kunde vi ha gjortgemensam sak mot regeringen i den här frågan. Menså var tydligen inte fallet. nöjer sigmed att frågan skall prövas positivt.Nu är det ju så att det förslag ni sätter i sjön,träder i kraft . Då kan dessajordbrukare och företagare ställas inför fait accompli.En proposition aviseras , men det vet vi välhur mycket vi kan lita på att propositioner kommerfrån den här regeringen! Innan det förslaget blir verk-lighet, kanske vi är framme vid hösten. Under tidenhänder precis det som jag har sagt. Ni offrar småföre-tagare och bönder. Jag tror inte att det är IngridSkeppstedts vilja, men det här har väl gjorts upp påhögre plan kan jag tänka.Anf. 117 () re-plik:Herr talman! Det här beslutet träder i kraft den 1januari. Det är jag helt medveten om. Vi vet också, attinnan man kommer så långt att det blir bedömt om detskall handla om förtidspension eller inte tar det gans-ka . Jag förutsätter att det löfte vi har fått omden här utredningen kommer i så god tid i vår att dettakommer att gälla ganska snabbt.Anf. 118 () replik:Herr talman! Det är bara att konstatera att Centernsätter sin tillit till den socialdemokratiska regeringen,vilket jag inte gör, av bitter erfarenhet.Anf. 119 ():Herr talman! I betänkande SfU6 föreslås föränd-ringar i kriterierna för rätt till sjukpenning och för-tidspension, som innebär att sjukförsäkringen renod-las och andra faktorer än medicinska faktorer intelängre beaktas. I Sjuk- och arbetsskadekommitténsdelbetänkande, som avlämnades , kon-staterades att vid en renodling av försäkringssystemenkommer de som inte fyller kriterierna för rätt till er-sättning att falla ut och inte ha någon försörjning. Denåterställare i a-kassan som regeringen genomförtinnebär också att a-kassa inte utgår utan att de somhamnar i gråzonen blir hänvisade till socialbidrag,med allt vad detta innebär för den enskilde.Sjuk- och arbetsskadekommittén hävdade, i totalenighet över alla partigränser, att den s.k. gråzons-problematiken måste lösas innan någon renodling aversättningssystemen var möjlig att genomföra.Jag konstaterar att regeringen inte tar någon hän-syn till att människor faller utanför försäkringssyste-men. Att detta i stor utsträckning kommeratt drabba kommunernas socialbidragskonton spelartydligen heller ingen roll. Regeringen skallspara bort underskottet i budgeten med alla medel.Ingen skall komma undan, och ingen social hänsynskall tas till konsekvenserna.Herr talman! Rimligen borde regeringen ha avvak-tat remissinstansernas yttrande över Sjuk- och arbets-skadekommitténs betänkande och därefter kommitmed ett heltäckande sjukförsäkringsförslag, som tarhänsyn till alla dessa frågor. krävs en all-män, obligatorisk arbetslöshetsförsäkring för alla påarbetsmarknaden. Socialbidragssystemet kan ju aldrigbli en försäkring för långsiktig försörjning, utan detmåste vara en allra sista trygghet när de försäkrings-system som man själv betalt in avgifter till inte längreger ersättning.Med regeringens förslag till nya kriterier i sjukför-säkringen faller många igenom skyddsnätet, utan attregeringen ens bemödat sig att ta Sjuk- och arbetsska-dekommitténs varningar på allvar. Jag kan bara be-klaga att inte heller insett denna uppenbararisk.Herr talman! Jag ställer några frågor till statsrådet,så att hon hinner tänka över svaren. Det kommer ettinlägg senare i debatten, hoppas jag. Frågorna ärföljande.Hur blir det med gråzonsproblematiken? Skallmänniskor hänvisas till socialbidragskön? Hur skallkommunerna klara denna kostnadsökning? Är det rättmot människor, som både genom sin arbetsgivare ochgenom egenavgifter betalat till sin försäkring, att desedan hänvisas till socialvården? Är det här socialde-mokratisk socialpolitik, statsrådet?När kommer ett heltäckande förslag som löser dehär problemen? Och hur kommer det att se ut? Blirdet en gemensam försäkring för såväl sjukförsäkringsom a-kassa? Vad händer med överskottet i sjukför-säkringen? Skall det hamna i regeringens svarta bud-gethål? Vi vet att det handlar om ca 30 miljarderkronor.Folkpartiet anser att sjukförsäkringen är en för-säkring som skall göras så försäkringsmässig att detinte uppstår stora överskott. Vi anser att man inteskall ta in större avgifter än vad som behövs. Rege-ringens manipulerande med sjukförsäkringens över-skott leder bara till en misstro mot sjukförsäkringensom helhet.Min fråga är rätt upp och ned: Vad är det för sortsförslag som skall komma, och när kan vi lita på att detverkligen dyker upp?Herr talman! I reservation 4 har den samlade op-positionen påpekat det orimliga som sker med desmåföretagare och lantbrukare som inte kan driva sittföretag eller lantbruk vidare. De tvingas, på grund avatt det inte finns a-kassa för dem eller att de inte kantillhöra den annat än om de lägger ned sitt företag,avveckla eller sälja sin gård eller sitt företag, och omde inte klarar sig är det socialbidrag som gäller. Vianser därför att steg 5 inte kan omfatta egenföretagar-na.I ett särskilt yttrande pekar vi tillsammans medmoderaterna på det positiva att ärenden som rör en-skilda hanteras med varsamhet och respekt. Det ärganska aktuellt i dagens debatt. Men det är också enklar nackdel om förslaget får till följd att människorsom arbetat under i stort sett hela sitt yrkesverksammaliv, med inkomster som får betraktas som normalaeller därutöver, efter en bedömning enligt steg 5 hän-visas till ett arbete som är betydligt lägre avlönat. Detär inte rimligt att förhållandet mellan inbetalda soci-alavgifter och utbetalda förmåner blir ännu större.Herr talman! Jag måste ägna mig åt Cen-terpartiets särskilda yttrande. Där påpekas att försla-get i steg 5 är så utformat att man tar hänsyn till andrafaktorer än medicinska, nämligen ålder, bosättning,utbildning, tidigare verksamhet och den regionalaarbetsmarknaden.Ingrid Skeppstedt! Så blir det inte. Om det voreså, hade regeringen inte behövt lägga något förslag,därför att då gäller precis de regler som vi har i dag.Min fråga till blir då: Vad är detför skillnad mellan de regler som gäller och denya reglerna i det här, när man skall göra sammaundantag som redan finns i dagens system? Det skullevara intressant för mig att få veta det.Herr talman! De sociala trygghetssystemen kanaldrig reformeras om regeringen tar besparingarna försig utan att se till helheten. har fått en rege-ring som saknar - tyvärr måste jag uttrycka mig så,statsrådet - känsla för sjuka, arbetslösa och handikap-pade. Det går inte att bortse från de konsekvenser somskapas genom att bortse från helheten. Men det ärväljarnas uppgift att ta sig an de partier som inte germänniskor social rättvisa även i svåra tider.Med detta, herr talman, yrkar jag bifall till reser-vationerna 2 och 4.Anf. 120 () re-plik:Herr talman! frågade vad det är förskillnad. Ja, det är en striktare medicinsk bedömning idet förslag som läggs fram . Men det står också ipropositionen att det skall finnas säkerhetsventiler idet. Det är utifrån de säkerhetsventilerna som jag haransett detta vara möjligt, med det som jag redogjordeför.Anf. 121 () replik:Herr talman! Jag återkommer till min fråga tillIngrid Skeppstedt: Vad är det för skillnad? Vi har det systemet och de reglerna att man skall ta dehär hänsynen. Då behöver regeringen inte lägga dethär förslaget, därför att då kan vi köra vidare med deregler som finns, till dess att vi från regeringen får enhelhet på hela sjukförsäkringen.Varför har man då skrivit det här? Det måste varabara för att människor skall tro att det blir en skillnad.I realiteten blir det ju inte det.Det riktas i vårt samhälle ofta kritik mot försäk-ringsläkarna på försäkringskassorna för att de är förhårda, gör för hårda bedömningar, osv. ringer detill mig och frågar: Hur har ni i riksdag tänkter att det här skall fungera? Det innebär bara attmånga människor kommer att slås ut och inte fårnågon ersättning. Det är de som av allmänheten be-traktas som mycket hårda i bedömningen. Hur menarIngrid Skeppstedt att det här förslaget skall fungera iverkligheten?Anf. 122 () re-plik:Herr talman! Jag läser ur propositionen, där detföreslås: "Om det finns särskilda skäl för det får vidbedömningen av arbetsförmågans nedsättning beaktasden försäkrades ålder samt bosättningsförhållanden,utbildning, tidigare verksamhet och andra liknandeomständigheter."Anf. 123 () replik:Herr talman! Då blir det ingen ändring, som jagsäger. Jag tror att regeringen är ute efter att göra änd-ringar. Den har ju inte sett detta som en positiv för-ändring i socialförsäkringssystemet, utan den har sinadirektiv från högre instans, eller om jag får tala iklartext, från . En viss mängdpengar skall sparas och därför måste man göra denhär förändringen.Enligt åsikt sker inte den för-ändringen, regeringen får inte in sina pengar, som denhar tänkt spara. Jag tror inte att det är så, IngridSkeppstedt. Det kommer att bli mycket hårda direktiv,mycket hårda regler och mycket hårda förordningarför kassorna, som de skall rätta sig efter. Och detdrabbar enskilda, små, sjuka människor.Anf. 124 ():Herr talman! På vårt bord ligger förslag om änd-rade kriterier för rätt till sjukpenning och förtidspen-sion. Om förslaget blir verklighet innebär det attprövningen av arbetsförmågans nedsättning blir merrenodlad jämfört med det system vi har och attden kommer att ske utifrån medicinska grunder. And-ra faktorer som kan ha betydelse kommer fak-tiskt att tas bort. Detta är också ett sätt att minskakostnaderna för sjukförsäkringarna.Av allt att döma kommer bedömningen av arbets-förmågan hos en lång rad människor att från den1 januari göras stegvis. I första hand undersöks omarbetstagaren kan gå tillbaka till ett jobb hos sin van-liga arbetsgivare och sedan görs undersökningen iolika steg fram till att man prövar möjligheten att fåett arbete mot arbetsmarknaden i stort. Förslaget är enstark skärpning av den enskildes möjlighet att få sjuk-penning alternativt förtidspension.Den stegvisa bedömningen bygger på Sjuk- ocharbetsskadekommitténs idéer. Men i deras betänkandefinns uppräknat en lång rad åtgärder som måste tillinnan man kan förändra de medicinska kriterierna.Det handlar bl.a. om satsning på rehabilitering, omkommunernas, sjukvårdshuvudmännens, arbetsför-medlingens och försäkringskassornas roll och möjlig-het att ta ansvar för människor så att de inte hamnarutanför. Det handlar också om att kunna förkortaväntetider inom sjukvården, korta operationsköer,osv. Det var detta, herr talman, som var det centrala ide idéer som Sjuk- och arbetsskadekommittén fördefram, att man i första hand skulle förbättra förutsätt-ningarna för människor att så snabbt som möjligt ochpå ett bra sätt kunna komma tillbaka till arbetslivet.I årets budget, för vilken vi redan har antagit ra-marna, har man i stället gjort besparingar på rehabili-tering. Enligt Sjuk- och arbetsskadekommittén var detjust ordentliga rehabiliteringsinsatser som skulle kun-na få systemet att fungera. Besparingarna motverkar istället syftet, anser vi, och vi tycker att det är kortsik-tigt tänkt. Vi avvisar också i vårt budgetalternativbesparingarna på rehabilitering.Det finns flera sjukdomar och besvär som kan va-ra svåra att fastställa objektivt. Det handlar mångagånger om sjukdomar i rörelse- eller stödorganen.Enligt statistik är det fler kvinnor än män som har denhär typen av diagnoser. Det handlar om förslitnings-skador efter arbeten inom t.ex. vården eller inommonotona yrken inom industrin.Vi vet också att sjukdomar som t.ex. fibromyalgimånga gånger är svåra att diagnostisera. Det händeralltför ofta att kvinnor, för i det här sammanhangethandlar det oftast om kvinnor, med den här typen avbesvär kan vandra runt i vårdapparaten innanman kan få sin diagnos fastställd. Förutom möjlighe-ten att få adekvat vård inom rimlig tid kommer ocksåmöjligheten att få sjukersättning, eller i förekomman-de fall förtidspension, att minska. Vart skall dessamänniskor ta vägen?I en gemensam reservation har vi från flera partieruttryckt farhågor för ett gråzonsproletariat. Det hand-lar om människor som inte kommer att platsa någon-stans. De kommer helt enkelt att falla mellan syste-men. Det är ju därför, herr talman, som det är så vik-tigt att det finns en väl utbyggd och fungerande sam-verkan bland olika aktörer. Vi måste skapa ett nät sominga människor kan falla igenom.Det jag ser framför mig om dagens förslag gårigenom är en ökad belastning på kommunerna. Manövervältrar helt enkelt kostnaderna till socialbidrags-systemet. Det blir kommunerna som får ställa uppigen, som i så många andra sammanhang. Den visanbörjar vi känna igen. Problemet är ju att socialbidra-gen håller på att bli en försörjningskälla för vissagrupper, helt i strid med det ursprungliga syftet. So-cialbidrag skall vara hjälp vid tillfälliga ekonomiskaeller andra problem, men håller de på att perma-nentas för alltför många människor. Det här har vifrån Vänstern tagit upp förut här i kammaren, men detförtjänar att påpekas igen.Jag tror också att arbetslöshetsförsäkringen kankomma att få känna av en högre belastning, eftersomde jobb man hänvisar till i den stegvisa modellenmånga gånger helt enkelt inte finns. Det är just i steg5 som den största skärpningen ligger, det är i dettasteg man skall bedöma om den försäkrade, trots sjuk-dom, kan klara ett annat arbete på arbetsmarknaden.Herr talman! Vi har i en reservation yrkat avslagpå propositionen. Vi tycker helt enkelt att det är fel attta fram förslag om förändrade kriterier innan man harorganiserat upp de rehabiliteringsinsatser som behövsoch innan man har vidtagit andra nödvändiga åtgärderinom sjukvården, , arbetsförmed-lingen osv. Därefter kan man ta ställning till om för-ändrade regler för sjukskrivning kan bli nödvändiga.Det var precis de tankegångarna som också framförde, och att det är deolika delarna som skapar helheten.Nu skriver man i betänkandet: "Ett intensivt arbetei dessa frågor pågår vidare inom ,såväl inom som inom Arbets-marknads-, Närings- och Finansdepartementen." Se-dan skriver man att man avser att lägga fram ett för-slag under 1997.Men varför inte invänta det arbetet? Varför kan viinte få ta ställning till en helhet? Det vi håller på mednu kan ju inte verka trovärdigt för människorna i vårtland. Då kanske vi på ett bättre sätt hade kunnat han-tera frågan för de egenföretagare som i vissa fallkommer att ställas vid sidan av. Det handlar om defall där steg 5 kan komma att tillämpas och där kravetför att erhålla arbetslöshetsersättning helt enkelt är avvecklar sitt företag. För det första rimmar dettamycket illa med arbetslinjen, och för det andra får dethelt orimliga konsekvenser för dem som drabbas.Vänsterpartiet har därför ställt sig bakom den reser-vation som tar upp just den här problematiken.Till sist vill jag bara påpeka att det borde ha varitsjälvklart att analyser ur både jämställdhets- och för-delningspolitisk synpunkt skulle ha bilagts förslaget.Vi upprepar oss snart som grammofonskivor frånVänsterns sida, men analyser med jämställdhetspers-pektiv måste finnas med i alla propositioner somläggs fram.Herr talman! Majoriteten vill uppnå ett visst be-sparingsmål. Majoriteten har därför, enligt min me-ning, plockat ut det gôttaste ur någonting som välutbyggt kanske skulle ha kunnat bli någonting bra ochäven kunnat få en bredare uppslutning här i riksdagen.Herr talman! Jag står bakom reservationerna 1, 2,4 och 5. Men jag yrka bifall endast till reservationerna1 och 5.Anf. 125 ():Herr talman! Det går inte att friskförklara männi-skor till en arbetsmarknad som inte finns. Alla viriksdagsledamöter har fått ett brev från de lång-tidssjuka arbetslösas förening i . Detta stry-ker jag under med ett starkt streck.Se i stället sanningen som den är, säger brevskri-varen. Några lätta arbeten finns inte på arbetsmarkna-den och absolut inte för personer . Varjearbetsgivare kräver oerhört mycket av sina an-ställda. Även ett arbete på kontor är mycketslitsamt.Människor tvingas bort från hus ochhem på grund av försäkringskassornas hårdare be-dömning i ärendehanteringen, detta trots att de underhela arbetslivet har betalat in avgiften till socialför-säkringen, som har ett stort och växande överskott.Jag såg en uppgift om ca 40 miljarder , men jag vet inte om den är riktig. 10 miljarder ärdet i alla händelser befogat att tro att det är.Kan man dela upp en människa i flera bitar? Detär en fråga jag ställt mig under behand-lingen av regeringens proposition om kriterier förförtidspensioner. Kan man dela upp en människa i endel som är sjuk, en annan del som är arbetslös och entredje del som kanske har sociala problem? För migverkar det svårt, men trots det är det vad som efter-strävas i många av de förslag på socialpolitikens om-råde som regeringen presenterar. Helhetssynen lyserkort sagt rejält med sin frånvaro.Redan i Sjuk- och arbetsskadekommitténs direktivingick det att presentera förslag till en försäkringbaserad på renodlat medicinska kriterier. Därmed togsden möjlighet bort som tidigare funnits för försäk-ringskassan och läkarkåren att göra en helhetsbe-dömning av den försäkrades förmåga att utföra ettarbete.Regeringen lägger fram förslag som sammantagetinnebär att många människor riskerar att slås ut frånsamtliga försäkringssystem och bli beroende av soci-albidrag. Det gäller särskilt människor med en blan-dad problembild i form av ohälsa och svag ställningpå arbetsmarknaden, eventuellt också sociala pro-blem. Många av dessa är kvinnor, och de flesta äräldre arbetskraft.Herr talman! Kvinnors ställning på arbetsmarkna-den försvagas i snabb takt genom de stora nedskär-ningar som görs i den offentliga sektorn. Det gör attmånga kvinnor framöver kommer att hänvisas till a-kassa och socialtjänst om inte hänsyn tas till heladeras sociala situation, de specifika omständighetersom råder i just den kommun där de är bosatta och tillderas tidigare utbildningsnivå. Familjer splittras ochbarn far illa genom att föräldrarna tvingas flytta ofta.Detta gäller naturligtvis frånskilda, där den ena partenmåste flytta från orten och då inte kan hålla den kon-takt med sina barn som de önskar.Främst kvinnor kan komma att hamna i deltidsar-betslöshet i och med införandet av den steg-för-steg-modell som regeringen vill ha. Dessutom har kvinnorofta en mer sammansatt sjukdomsbild. Därför är detskrämmande att i regeringens proposition kunna läsaatt man redan inledningsvis konstaterat att förslagetslår hårt mot kvinnor men att regeringen inte anser kan åstadkomma speciella lösningar för"särskilda sjukdomsgrupper". Kvinnor är inte ensärskild sjukdomsgrupp, och därför kan vi inte annatän be regeringen återkomma med ett förslag om rättentill förtidspension och sjukpenning som inte är konsta-terat diskriminerande redan innan det trätt i kraft.Miljöpartiet anförde redan i Sjuk- och arbetsska-dekommittén att en rimlighetsbedömning var ett av deviktigaste redskapen i utformandet av nya ersättnings-regler. Enbart en medicinsk bedömning är otillräcklig.Även vad gäller de vanligt förekommande arbetensom regeringen menar skall vara bedömningsgrun-dande bör en rimlighetsbedömning kunna göras.Möjligheten att göra en helhetsbedömning bör allt-jämt finnas kvar.Herr talman! Regeringen redovisar kraftiga be-sparingar inom försäkringens område.