prot · GK0939 · 1996-12-05 00:00:00 — Jagtror att de av oss som har förmånen att vara heltids-politiker, som vi här i är, och verkligen hartid och resurser att tränga på djupet i olika frågor,t.ex. flyktingpolitiken, upptäcker hur mycket vi intevet ju mer vi får veta. vet vi oftast mycketmer än folk som inte har tid och resurser att sätta sigin i frågorna på samma sätt. Vi skall möta dem medrespekt och ödmjukhet, men det är vår skyldighet attsprida den kunskap som vi har haft förmånen att få tatill oss.Anf. 136 () replik:Herr talman! Man kan diskutera vad som är kun-skap och vad som är verklighet. Det är inte säkert attdet som uppfattar som det enda sannaockså i praktiken är det enda sanna. Han måste accep-tera - och jag tror att han också gör det - att det finnsett stort antal människor utanför det här huset sominte delar hans åsikter.Via beställde jag isomras undersökningar om opinionen om flykting-politiken och framåt. Det visade sig attinte ens en majoritet i eget partialltid ställde upp på partiledningen i denna fråga.Detta gällde även generellt för samtliga riksdagsparti-er i Sverige.Anf. 137 () replik:Herr talman! På mitt bord finns det bara en knappför instämmande. Det finns ingen knapp för att ut-trycka avsky. Jag vill med det här inlägget markera attdet som sade om ombud var otillbörligt och snudd på förtal. Jagtycker inte att det anstår en riksdagsledamot.Anf. 138 TREDJE VICE TALMANNEN:Jag erinrar om att kammaren inte bör diskutera en-skilda fall.Anf. 139 () replik:Herr talman! Jag behöver inte sitta här och försva-ra någonting som jag inte skall försvara. Men jag stårför vad jag har sagt, baserat på ett förlopp i en hän-delse som vi inte får lov att nämna i . Är detkorrekt?Jag skäms inte . Jag anser att om nå-gon människa i något sammanhang hamnar i en abso-lut livsfarlig akut situation skall man i första handsom medmänniska tillkalla dem som kan hjälpa till, såatt inget händer.Anf. 140 (m) re-plik:Herr talman! Jag vill säga till attjag alltid har uppskattat, och uppskattar, honom förhans engagemang och synpunkter, även om jag somföreträdare för inte delar hans åsikter ialla hänseenden.Det är viktigt att kunskap om och upplysning idessa frågor förs ut. Det är en del av vår uppgift i denhär kammaren, och vi måste alla ta ett ansvar för den.I likhet med påstår jag inte att det ärfolkets fel att det inte är upplyst. Tvärtom är det oftamyndigheters, riksdagsledamöters och politikers felatt budskapen inte går fram och de rätta kunskapernainte meddelas.Trots allt förekommer det två debatter i Sverige.Jag pekade på detta också i mitt inledningsanförande.Som talesman för i dessa frågor försökerjag alltid att hålla ett slags balans som är både huma-nistisk och realistisk. Jag har försökt forma en politikutifrån värderingar som är övertiden.Ibland blåser det snålt och motvind, och iblandmindre snålt. Men man måste vara ärlig i sitt uppsåtoch i sina tankegångar. Det vet jag att , och det skall han ha respekt för.Anf. 141 () replik:Herr talman! Jag får beröm från olika håll i dag.Jag har litet svårt att smälta det, men jag skall försökahantera det.Det kan inte vara så att den allmänhet som riksda-gen i alla andra sammanhang refererar till är okunnigjust i den här frågan. Jag tror att den är kunnig. Jagtycker att det är beklagligt att - och jagsjälv - desinformerar i dessa frågor. Jag erkänner attjag av ren och skär partilojalitet röstat för förslag somjag inte känt för. Jag visste då mycket väl att en ma-joritet av svenska folket ansåg att den politik riksda-gen har fört om asyl- och flyktingpolitiken saknar ettfundamentalt drag i en demokrati - nämligen stödfrån en folkmajoritet.Anf. 142 (m) re-plik:Herr talman! Som jag sade i mitt inledningsanfö-rande känner jag mig rätt övertygad om att om dettalagförslag och denna proposition kan antas i de for-mer nu har diskuterat tror jag att det blir enstörre legitimitet och en större förståelse hos bredafolkgrupper för en human och realistisk flyktingpoli-tik.Anf. 143 () re-plik:Herr talman! Jag vet inte om vapenarsenalen ärkongruent i och i , men jag talade om Irakoch om Iran.Anf. 144 () replik:Herr talman! Det där sista var väl litet onödigt.Okej - det var . Om jag sade var det fel. Mendet handlar om en spridning av vapen från samtligastormakter, och flygplan av alla de sorter. Det går inteatt säga att detta är den ena sidans fel, och att det baraär den ena sidan som levererar. Alla har levererat.Tyvärr är vapenexporten över hela världen allt föromfattande. Många länder skulle kunna användapengarna på ett betydligt bättre sätt än vad de gör . Det innebär att även svensk u-hjälp ibland harmedfört att har hjälpt till att rusta upp dikta-turländer. Detta är ytterst beklagligt.Anf. 145 ():Herr talman! Det är stora förändringar som vi harmöjlighet att inte anta , men jag tror att vi kom-mer att anta de stora förändringarna i flyktingpolitikeni kammaren. Och i stället för att ta chansen att brytaden försämrade flyktingpolitik som vi har haft desenaste åren, väljer regeringen att med hjälp av Cen-terpartiet och fortsätta på den väg Nydemokrati började förespråka under förra mandatpe-rioden. Jag tycker att det är beklagligt och skamligt,och det borde få fler än mig att känna att vårt svenskamedborgarskap är skamfilat. fårursäkta, men jag jämför ändå den här politiken ochdrar parallellen till Ny demokrati, inte för att varaelak utan därför att intentionerna är likartade. Mankan se likartade förslag dyka upp igen.Jag kommer att belysa tre områden i utskottetsbetänkande. Att jag inte tar upp fler områden i dagbetyder inte att jag inte har mer kritik, men jag spartid åt kammaren. Jag står naturligtvis bakom allaVänsterpartiets reservationer till detta betänkande.Det första området som jag vill belysa är visering-en. Regeringens och utskottets resonemang kring detstora antal länder för vilka vi har visumtvång visar saknar insikt om hur verkligheten ser ut. I pro-positionen talas det om att "visumtvånget är nödvän-digt för att upprätthålla den reglerade invandringen",och man menar att "viseringskrav endast i mycketliten utsträckning torde hindra människor från att sökaskydd, däremot kan det vara ett hinder för dem attsöka asyl just i ". Det man uttryckligen skriverär att viseringskraven blir ett hinder för att söka asylinom hela EU-området, eftersom man påpe-kar vikten av att asylpolitik inte skiljer sigfrån näraliggande länders - då skulle nämligen in-vandringstrycket kunna bli ohållbart.Vi skapar med denna politik en fästning inom detrika som stänger ute människor på flykt fråntortyr, dödsstraff, fängelsestraff eller politiskt, sexu-ellt och religiöst förtryck - detta trots internationellaöverenskommelser och gemensamt åtagande vadgäller just dessa grupper av människor.Naturligtvis finns det ett samband mellan vår ochnäraliggande länders flyktingpolitik, och den som inteser harmoniseringen i det som sker runt omkring osstorde vara både blind och döv. Men det, herr talman,hindrar inte mig från att bestämt hävda att hårda vi-sumkrav utestänger människor på flykt från ländersom t.ex. . Att inga flyende människor nårfram till vår port för att knacka på och be om fristadbetyder inte att de har slutat existera. Tvärtom vill jagnu upplysa kammaren, om det vore så att någon intevet detta, om att världens konflikter på intet sättär färre eller mindre komplicerade än förut.Visumtvånget kombinerat med risken att transpor-törkravet skärps samt ökat straff för dem som hjälperflyktingar över gränsen är ingenting annat än att skäraav livlinan för människor i nöd, människor som flyrfrån sina länder för att söka tryggheten och möjlighe-ten till ett nytt liv i fred. Det är skamliga förslag ochen skamlig politik förd av den svenska regeringen.Jag skulle i detta sammanhang bara vilja nämnaRaoul . Om han hade levt och gjortdet han gjorde då skulle han ha blivit satt i fängelse,enligt svensk lagstiftning som en förstagradsförbryta-re.Det andra området som jag vill poängtera ärdiskussionen kring förvar av flyktingar. Att asylsö-kande flyktingar jämställs med brottslingar då de låsesin på fängelser är oförsvarbart i de flesta fall. Natur-ligtvis finns det undantag, och möjligheten bör finnaskvar men användas ytterst begränsat. Då bör det reg-leras ordentligt, så att det inte finns någon som helsttvekan vid vilka fall som fängelseförvar är en nöd-vändig metod.Detta är en fråga som inte bara Vänsterpartietuppmärksammat utan även FN via kommittén förmänskliga rättigheter, som senast påpekadei sin rapport från att tiden för förvar av flyk-tingar i fängelse eller liknande är alldeles för lång ochatt bör se över möjligheterna attminska den här typen av förvar och minska omfatt-ningen av förvar.Även anställda inom kriminalvården på häkten harreagerat mot detta förfarande. I ett upprop uttryckerde bl.a. att de inte har utbildning i att ta hand omdessa människor, att språkkunskaperna ofta är brist-fälliga, att häktena inte har samlingslokaler utan att deintagna hålls separerade från varandra, att en asylsö-kande inte är en brottsling men ändå behandlas påsamma sätt som övriga intagna osv. I detta upprop tarde också upp situationen för barn som harvarit inhysta på häkten för förvar. Här skall faktisktregeringen och utskottet få ett plus i kanten, för attåldersgränsen för vilka som är barn har höjts till 18år. Tack så mycket för det!Vänsterpartiet har ställt krav på ett införande avlagförbud mot flyktingförvar i häkte. Grunderna föratt låsa in flyktingar i häkten är för löst definierade . Skall man ha möjligheten att hålla människor iförvar måste det vara hårt reglerat och styrt. Det fåraldrig vara godtycke som bestämmer var människorskall förvaras och vilka människor som skall förvaras.Jag vill i samband med detta även påpeka att vid åtminstone två tillfällen besökt Krono-bergshäktet. Efter sitt besök uttalade de, frittöversatt, att fängelse per definition inte är en lämpligplats för förvar av en person som inte begått någotbrott.Är det för mycket begärt att vi i utformaren lagstiftning som tydligare reglerar förvar avasylsökande personer? Jag tycker att det är ytterstnonchalant av regeringen att inte ta ochFN:s kritik vad gäller förvar på allvar.Och ställer jag frågan till : Medvilka argument kan statsrådet försvara att regeringenpå detta tydliga sätt inte har tagit hänsyn till FN:skritik vad gäller förvar i sin rapport ? Det ären konkret fråga. Jag kommer att sätta upp mig påtalarlistan igen om jag inte får ett svar.Det sista området som jag hinner behandla fråntalarstolen nu är återföreningen av familjer. Det finnsi dag i ett ganska stort antal människor somtydligt kommit i kläm vad gäller reglerna för återför-ening. De allra flesta fallen handlar om svenska kvin-nor med utomeuropeisk make.Problemen handlar om familjer som blir splittradedå den ena maken inte har uppehållstillstånd i Sverigeoch därför blir utvisad ur landet eller ombeds att åter-vända till sitt hemland för att därifrån söka uppe-hållstillstånd.Vid ett flertal tillfällen har det hänt att efter det attmaken har återvänt till sitt hemland för att därifrån fåuppehållstillstånd har han inte kunnat återvända tillSverige. En del män har försvunnit spårlöst, och andrahar fängslats. En del har tvingats göra militärtjänst-göring, som har pågått . En del har baranekats pass och därmed också nekats utresa frånhemlandet. Det finns också exempel på män somåtervänt till sitt hemland, men då det inte funnits nå-gon svensk ambassad i landet i fråga har de varittvungna att först få inhemskt pass i hemlandet för attsedan få utresetillstånd till näraliggande land medsvensk ambassad och därifrån söka tillståndet. Vi kangissa vad det kan leda till i vissa fall.Det är många som kommer i kläm i en sådan härhistoria. Men viktigast kanske är att barnen kommer ikläm. Det kan handla både om barn från tidigareäktenskap och om barn inom det nya äktenskapet. Föratt få stanna i måste man i förväg bevisa förmyndigheterna att familjen eller enskilda individer ifamiljen kommer att drabbas av allvarliga men omfamiljen splittras. Det är en mycket konstig lagstift-ning, som direkt lämnar öppet för godtycke. Det härmåste vi ändra på om vi på allvar skall kunna hävdaatt paragrafer gäller i Sverige.Barn kan med de här reglerna bli av med en av sinabiologiska föräldrar under en mycket lång tid.Det skall också poängteras att uppehållstillståndinte beviljas för människor som tidigare begått enbrottslig handling. Jag försvarar naturligtvis inte allabrottsliga handlingar som människor gör runt om ivärlden. Däremot kan jag med ganska gott samvetesäga att jag försvarar de allra flesta som gömmer sigsom illegala flyktingar i , som gömmer sigfrån myndigheterna därför att de har fått ett felaktigtavvisningsbeslut. Att gömma sig i landet är inte tillå-tet enligt svensk lag, och därför är alla de här perso-nerna uteslutna och kan inte få stanna kvar med sinfamilj, även om de är gifta och har barn med en kvin-na som är svensk och som bor i inte bort att det är barnen som drabbas!Herr talman! samlas människor runt om i landet till manifesta-tioner, möten och träffar för att belysa flyktingfråganoch den ökande rasismen. Vi bör sända en extra tanketill alla de flyktingbarn som just har samlats t.ex.i här i för att berätta för andramänniskor och för varandra vad de går igenom ochhur deras verklighet ser ut. Jag hoppas att allt somsagts här i kammaren har sagts med vetskapenom dessa flyktingbarn som gömmer sig i ochsom kanske gjort det i flera år.Samtidigt som jag tycker mig kunna se att männi-skors personliga engagemang i flyktingfrågor ökar serjag att främlingsfientligheten ökar. Även rasismen ochnazismen ökar i vårt land. Inget parti här i riksdagenskulle kalla sig för rasistiskt eller skulle uttalat sägaatt man inte vill ta emot fler flyktingar från andraländer. Trots det förs en alltmer restriktiv flyk-tingpolitik. Allt större krav ställs på visum och lik-nande åtgärder som faktiskt direkt begränsar flyk-tingmottagandet.1992 sökte 84 000 människor asyl i och1993 40 000 människor. Motsvarande siffror för 1994och 1995 är 20 000 respektive 10 000. 1996 beräknas6 000 personer söka asyl i Sverige.Vi tar emot allt färre människor som är på flykt.Vi begränsar deras möjligheter att ens försöka få asyli . Vi ställer upp på den europeiska linjen attbygga höga murar mot omvärlden. Trots detta ökarrasismen. Rimligtvis borde den minska, eftersom vitar in allt färre människor i som har annorlun-da hy och annorlunda kultur. Logiskt borde rasismenminska i , men det gör den inte. Jag tror att jagvet varför. Anledningen är att det inte finns någonkoppling där. Kopplingen ligger i arbetslösheten.Klassklyftorna ökar generellt i . Människorkänner sig hotade. När man känner sig hotad behöverman en syndabock. Flyktingarna och våra invandradevänner har blivit den syndabocken. Jag tycker att detär väldigt synd och är övertygad om att det inte behö-ver vara så. Jag är också övertygad om att harråd att ta emot människor på flykt.Om vi har råd att lägga ut 80-120 miljarder kro-nor på arbetslösheten har vi också råd att taemot människor som flyr för sina liv.Anf. 146 Statsrådet ():Herr talman! Jag respekterar , men jag tycker att den brinner av fel orsaker. Detenklaste sättet att bemöta frågoroch påståenden vad gäller FN, flyktingpoli-tik osv. är egentligen att hänvisa till UNHCR.När UNHCR:s representant här iStockholm till mig överlämnade det första exemplaretpå svenska av den handbok som gäller vid fastställan-de av flyktingars rättsliga ställning - överlämnandetskedde vid en ceremoni - sade den här representantenatt ligger i den absoluta frontlinjen när detgäller att respektera UNHCR. Det ser jag som ett gottbetyg och det skall, som sagt, bli ännu bättre med dennya flyktinglagstiftningen. Jag sade vid det tillfälletatt vi i samtliga fall som kommer på regeringens bordfinner vägledning i . Den finnsmed i alla sammanhang och vi agerar i dess anda.Jag skall strax åka till i föratt där föra ut flyktingpolitiken till litet fler än somfinns här i kammaren . Innan jag åker i väg villjag rikta ett tack till alla som har deltagit i dennadebatt, utom en som perverterar det ädla språketskånska. Det är oerhört viktigt att vi trots allt ser tillenheten i det stora när det gäller engagemang ochempati samt solidaritet och samhällsansvar och att vifortsätter att hålla enighet kring huvuddragen. Detgäller också att fortlöpande se över flyktingpolitikenoch förbättra där så behövs.Anf. 147 () re-plik:Herr talman! Jag tackar statsrådet för svaret, somjag inte riktigt tycker är ett svar. Men det brukar jaginte tycka, och så är det nog generellt.Det är bra att UNHCR har riktat positiv kritik tillSverige och att man tycker att vi ligger i topp. Mendet beror väl på vilka andra länder som vi jämförsmed. Jag tycker att vi skall jämföra oss med oss själ-va, inte med andra länder. Flyktingmottagandet iandra länder är inte alltid speciellt bra. Det tror jag skall vara medveten om.Vad som gör mig litet upprörd i den här frågan äratt det handlar om en relativt enkel sak att göra. Dethandlar nämligen om lagstiftning, inte om pengar. Dethandlar alltså om att människor som flyr för sina livinte skall bli satta i fängelse. Naturligtvis skall detfinnas en paragraf av nämnda slag. Vid särskildatillfällen skall den möjligheten finnas. Vad jag efter-lyser är alltså konkreta regler för vilka flyktingar detrör sig om och för i vilka fall de människorna even-tuellt kan sättas i fängelse. Jag tycker inte att det ärför mycket begärt. Över huvud taget är det inte ettkonstigt krav.Anf. 148 ():Herr talman! Jag skall säga några ord om be-söksvisum. När vi svenskar skall resa utomlands somturister eller för att hälsa på bekanta irriteras vi iblandöver den byråkrati och de svårigheter som uppstår dåvi söker visum till en del länder. Vi anser ju det varaen självklarhet att vi skall kunna besöka alla länder påett enkelt sätt. Vad de flesta inte vet, eller har kanskesvårt att tänka sig, är att det kan vara mycket svårt ochtidsödande för en utlänning - detta gäller vissa länder- att få ett turistvisum om man vill resa till turist eller för att besöka släkt eller vänner.På Invandrarverket hanteras människor olika. Desom t.ex. lever i ett land som kan ha mycketstora problem med att få ett turistvisum till ,även om de jämfört med svenska förhållanden har enmycket god ekonomi och ett bra och stadigt arbete ihemlandet.Jag vet ett fall där ett avslag på en ansökan om tu-ristvisum överklagades på telefon. Tjänstemannen påInvandrarverket motiverade avslaget med att säga:Sådana där kan ju stanna. Men "sådana där" kan varabåde mina och dina vänner.Jag vet även att det inträffat att visumansökningarförsvunnit. Därmed har hotet funnits att en resa kundebli inställd. Det tog att få visumet.Ändå gällde det bara ett vanligt visum. Omständighe-terna var sådana att jag har en känsla av att handling-arna medvetet lades åt sidan.Jag för min del hyser inget tvivel om att det på har funnits, och kanske finns, en merarestriktiv viseringspraxis gentemot människor frånvissa länder - av rädsla för att de skall stanna här. Vi iMiljöpartiet har svårt att acceptera detta. I motionSf629 har vi därför begärt en översyn av de regler ochföreskrifter som styr beviljande avbesöksvisum.I betänkandet finns det ingen reservation från ossnär det gäller besöksvisum. står i ställettillsammans med bakom ett särskilt ytt-rande. Detta beror på det positiva uttalande som hargjorts i propositionen om att det är av största vikt attkontakter mellan människor i olika länder underlättasoch att regeringen har understrukit vikten av att vise-ringskraven inte i onödan skall försvåra detta.Det uttalas också i propositionen att "det övergri-pande målet måste vara att skapa så stor frihet sommöjligt för rörelser över gränserna".Herr talman! Det här låter ju bra, och jag hoppasverkligen att utredarna på kommer attarbeta efter dessa riktlinjer och att riktlinjerna gällerutan att människor från vissa länder inte särbehandlasoch utestängs.Jag hoppas att vi slipper återkomma i det härärendet med en begäran om en översyn av de regleroch de föreskrifter som styr bevil-jande av visum för besök i vårt land.Vi måste välkomna turister från alla länder, och viskall inte hindra släkt och vänner att mötas om detinte finns mycket starka skäl för detta.Anf. 149 ():Herr talman! Jag vill börja med att i huvudsak in-stämma i det som invandrarminister togupp här. Med risk för att bli stämplad som inhumanvill jag också försvara det betänkande som dis-kuteras, men den risken tar jag gärna. före-kommer det övertoner i den här typen av debatt. Jagkan inte ställa mig bakom åsikten att vi socialdemo-krater skulle driva en politik som kan förknippas medNy demokrati. Jag tar avstånd från sådana påhoppsom har riktats mot oss.Var och en av oss inser att det inte är lätt att på ettsätt som tillfredsställer vart och ens önskemål precise-ra asylbegreppet och skriva en för alla acceptabelasyllagstiftning. Det är min uppfattning att det betän-kande som behandlas innehåller bra aspektersom berör en humanitär flyktinghantering, men detinnehåller också delar som jag skulle vilja se annor-lunda. Låt mig utveckla detta.Det är kanske på sin plats att understryka att ingenförbättrad lagstiftning kan täcka in alla tänkbara om-ständigheter av humanitär art som uppstår och kom-mer att uppstå när man har att göra med människorsom söker en i . En asylpolitik somhävdar att politiken är human i sina syften måste kun-na ge möjlighet att ta just en humanitär hänsyn sominte är reglerad i paragrafer. Det är därför mycketviktigt att slå vakt om möjligheten för människor attfå stanna i under längre eller . Detär viktigt i detta sammanhang att på ett öppet ochtydligt sätt kunna klargöra skillnaden mellan asyl ochuppehållstillstånd av humanitära skäl. Därför vore detpå plats att överföra asylprövningen till domstolarna.Domstolsbehandling skulle ge möjlighet för enperson som söker uppehållstillstånd att muntligt självargumentera för sin sak. Hans eller hennes juridiskaombud skulle få större insyn och större möjligheter attföra sin klients talan som handläggningenskulle bli öppnare. Dörren öppnas genom det förslagsom utskottet lägger fram.Herr talman! Asylrätten är en del av den svenskalagstiftningen. Därför vore det självklart att överföraasylutredningar och beslut om asyl till tingsrätter ochhovrätter. Inom dessa bör det byggas upp en kompe-tens för hantering av asylutredningar. Det är därförsom jag välkomnar propositionens förslag om attstärka rättssäkerheten och att en utredning skall tillsät-tas som skall se över hela rättsprocessen. Inriktningenför utredningen bör vara den som jag har redovisat.Herr talman! En del särskilda frågor i den nu gäl-lande flyktinglagstiftningen har varit föremål för och omfattande diskussion. Debatten här i dagbekräftar detta. Det gäller frågor som berör regering-ens möjligheter att ta initiativ i svåra och kontrover-siella fall och det gäller förvarstagande i häkte ochprövning av redan beviljade permanenta uppehålls-tillstånd. Jag tycker att så länge inte en ny ordning ärinförd bör regeringen ta upp frågan om möjlighetenatt vid behov ta till sig asylärenden. Detta är i dagformellt sett inte möjligt. Jag är av den åsikten att detkan finnas skäl för regeringen att fundera på detta.Invandrarverket och åtnjuter inteså stor tilltro - milt sagt - i frågor som berör humani-tära skäl.Det skall vara självklart att allt förvarstagande ihäkte helt skall förbjudas. En asylsökande med rätteller utan rätt att stanna i skall aldrig behand-las som en brottsling. Enligt utskottet skall placering-ar i häkte och arrester av förvarstagna komma attupphöra. Jag utgår ifrån att detta önskemål kommeratt tillfredsställas genom konkret handling.Herr talman! Den prövning som ägnar sig åt enligt tidigare fattade beslut av riks-dagen måste enligt min uppfattning upphöra.