prot · GJ0993 · 1996-05-08 00:00:00 — Det skall vi återkomma till,och hur det ser ut framöver kommer att kunna titta på.Det är väl litet magstarkt att säga att vi skallkomma med alla stora förändringar och lösningar. Detär faktiskt skattereformen och effekten av den somhar orsakat mycket av de höga boendekostnadernaoch den här utvecklingen på bostadsmarknaden. Vihar inte varit med och konstruerat skattereformen.Den är inte fördelningspolitiskt neutral. Vi har intemedverkat till att den var underfinansierad med 25-35miljarder. Det är därför vi måste hålla på med den härtypen av lösningar om vi inte klarar av den nuvarandesituationen. En sådan utredning och utvärdering skulleman naturligtvis begära av regeringen att göra, ochdet återkommer vi till i nästa betänkande.Anf. 18 ()Fru talman! diskuterar vi bostadsutskottetsbetänkande nr 10. Där vill jag hålla mig till den delsom berör fastighetsskatten.Sedan den socialdemokratiska regeringen tillträd-de har fastighetsbeskattningen skärptskraftigt. Basen för uttag av fastighetsskatt har bred-dats . För småhus och flerbostadshus harskatten höjts från till av taxeringsvärdet.Genom fastighetstaxeringen 1996 och den årliga om-räkningen av taxeringsvärdena kommer skatteuttagetatt öka ytterligare. Ökningen beräknas bli närmare 5miljarder kronor, varav ungefär hälften är en följd avden höjda skattesatsen.Detta innebär givetvis ökade boendekostnader.Eftersom skatten baseras på fastighetens marknads-värde blir variationerna stora mellan olika delar avlandet, med orimliga resultat för många hushåll, sär-skilt i s.k. attraktiva områden.Varje torsdag kan vi se människor frånStockholms förorter och skärgårdsbor demonstreravid mot de höga taxeringsvärdena, fastig-hetsskatten och boendekostnaderna. Brev och telefon-samtal kommer från hela landet.Vad deras budskap handlar om är att deras pengarmånga gånger inte räcker till för att betala deras dyraboendekostnader på grund av denna höga fastighets-skatt. Vad man då frågar sig är om man skall drivabort de människor som sedan generationer är rotadepå dessa platser som vi kallar attraktiva områdensåsom skärgårdar, förorter till våra städer och småhusmed sjöutsikt. Blir inte resultatet då att de enda somkan bo kvar där är människor med s.k. feta plånböckereller fallskärmspojkar.Denna utveckling kan vi moderater inte acceptera.De äldre människornas strävan genom livet för attkunna njuta sin ålderdom i sina egna hus får inte spo-lieras av fastighetsskatten. De unga barnfamiljernashögsta önskan är att kunna få bo kvar i sin villa, omden så ligger i en Stockholmsförort. Ej heller dennaönskan får spolieras av fastighetsskatten.Vad vill då vi moderater? När frågan om fastig-hetsskatten först väcktes i skatteutskottet tog vi mode-rater avstånd från denna skatt med hänvisning till deutredningar som har presenterats under den borgerligaregeringsperioden, som visar att fastighetsskattenstrider mot tanken på neutralitet mellan olika formerav näringsverksamhet och investeringar. Det är enfelaktig metod för beskattningen av ägda bostäder. Påsikt bör därför fastighetsskatten slopas och för småhu-sen och bostadsrätterna ersättas med en schablon-mässigt beräknad intäkt av kapital. Därmed återställsden symmetri som motiverar rätten till avdrag förränteutgifter för lånat kapital i bostaden. En planmäs-sig avveckling av fastighetsskatten bör också genom-föras.För att begränsa de nuvarande snedvridningarnaav fastighetsbeskattningen bör man reduceraunderlaget för beskattningen till det taxerade bygg-nadsvärdet, dvs. att beskattningen av markvärdetslopas. I reformen bör också ingå att förmögenhets-skatten slopas.Med tanke på det statsfinansiella läget är det intemöjligt att genomföra dessa ändringar med verkanredan från . Vi moderater föreslårdärför tillfälliga åtgärder som går i samma riktningsom den långsiktiga lösningen som här har skisserats.En sådan åtgärd är att fastighetsskatten för bostädersänks från 1,7 till av taxeringsvärdet fr.o.m. den1 . bör de orimliga regionalaskillnaderna undanröjas eller lindras genom att mark-värdet inte tas upp till beskattning fullt ut. I avvaktanpå en sådan permanent lösning bör uttag av fastighets-skatt inte ske mer än på hälften av det markvärde somöverstiger 100 000 kr.Vi moderater anser vidare att gränsen för skatte-pliktig förmögenhet bör höjas till åtminstone 1,2 mil-joner kronor. Även sambeskattningen av förmögenhe-ter bör slopas.Det vore klädsamt om och Social-demokraterna kunde komma med en lösning för devärst drabbade människorna före sommaruppehållet.Vi moderater har givit er en vägbeskrivning.Jag yrkar bifall till reservation nr 3.Anf. 19 () replikFru talman! När jag lyssnade på jag att det lät så bra. Det lät ungefär som ettgammalt hederligt folkhemstal av Per , fastkanske i litet annorlunda tappning. Jag vill bara kom-mentera genom att säga att självfallet inte heller visocialdemokrater vill driva bort folk från hus ochhem.Man frågade om och Socialdemokraternaskulle komma med förslag. Jag nämnde att det inomnågon vecka, förmodar jag, kommer en utredning frånFinansdepartementet. Det har ingått i den uppgörelsesom vi har träffat med att vi skall försökareda ut dessa problem. Jag har förhoppningen att viskall kunna lösa frågan för de utsatta områden som vihär har berört och att förslag som vi kan behandlaunder året kommer , så att fastighets-ägarna inte skall behöva betala denna fastighetsskatt.Den skall ju betalas först nästa år.Anf. 20 () replikFru talman! Jag är nöjd med svaratt det kommer att hända någonting före sommarup-pehållet. Många människor är i svåra situationer. Jagtänker kanske allra närmast på de pensionärer somfortfarande finns kvar ute i de olika skärgårdarna ivårt stora land.Anf. 21 ()Fru talman! Som har sagttänker jag bara ägna mig åt den del i betänkandet somtar upp hyresgästinflytandet vid ombyggnad. Bak-grunden är den, att beslutadeom ändringar som trädde i kraft , ochsom innebar att bostadssaneringslagen och därmedinflytanderegler som fanns i denna lag upphävdes.Dessutom har man i plan- och bygglagens regler tagitbort möjligheterna för hyresgästinflytande.Indirekt har man givit ett skydd i hyreslagen moticke önskade ombyggnadsåtgärder som vidtas utan atthyreskontraktet sägs upp. Om ombyggnadsåtgärdernaär av en sådan omfattning att hyresgästen sägs uppsaknas dock ett skydd för hyresgästen.Regeringen har beslutat att tillsätta en särskild ut-redare som har till uppgift att se över hyreslagstift-ningen. Huvuduppgiften var att lämna förslag tillregler som innebär att hyresförhandlingssystemet ochhyresgästinflytandet vid upprustning och ombyggnadfår en lämplig utformning. Denna del av utrednings-uppdraget har också redovisats för regeringen - den30 - i ett delbetänkande som heterÄndringar i hyresförhandlingslagen: hyresgästinfly-tande vid ombyggnad m.m. Vi förväntar oss en pro-position . Därmed skall vi kunnafatta beslut om en ny lag som kan träda i kraftden 1 juli 1997.Vad är då orsaken till att vi föreslår dessa tempo-rära förändringar? I och med att vi fattade beslut omdet statliga ombyggnadsstödet har viockså medverkat till väldigt omfattande ombyggnad-såtgärder. Utskottet delar den oro som kommer tilluttryck i propositionen om tillvägagångssättet förvissa av dessa ombyggnader.Inga Berggren sade att det inte fanns några exem-pel på att den här bestämmelsen, att vi inte har etthyresgästinflytande, verkligen var gravt utnyttjad.Inga Berggren kommer från samma landsända somjag. För inte kunde manläsa i tidningen att en fastighetsägare, Malmötorn,använde väldigt många olika påtryckningsmedel föratt få ut hyresgästerna från sina fastigheter för attkunna göra omfattande renoveringar som inte varmotiverade utifrån kapitalinvesteringen i fastigheter-na.Visst tycker vi, lika väl som många andra som harframfört det i motioner, att samförståndslösningar ärde bästa lösningarna mellan hyresgäst och hyresvärd.Men när vi ser de här avarterna är vi tvungna att för-söka vidta åtgärder när det gäller hyresgästinflytandet.Den här temporära lösningen skall gälla fr.o.m.ikraftträdandet, alltså de ombyggnader som påbörjasefter att bestämmelsen trätt i kraft.Det har framförts mycket kritik mot propositionen.Man säger att den avviker från normala principer förförhållandet hyresgäst-hyresvärd och att det inte finnsnågra möjligheter att pröva skäligheten i parternasställningstagande. Utskottet har förståelse för dessainvändningar mot regeringsförslaget i de avseendensom framkommit i motionerna och har också beaktatdem när utskottet har berett det här ärendet.Vid genomförandet av regeringens förslag skalldet därför tydligt framgå att avsikten inte är att för-svåra den normala ombyggnadsverksamheten. Avsik-ten är att förhindra sådana ombyggnader som leder tillonödigt omfattande åtgärder med uppsägning av hy-reskontrakt och kraftiga hyreshöjningar som följd.Därför föreslår utskottet ett förordande av en tempo-rär regel om hyresgästinflytande som villkor för stat-ligt räntestöd som ges inriktning mot just dessa fall.Kravet på ett godkännande från hyresgästsidan gälleralltså endast de fall där uppsägningar av hyreskontraktskett eller avses ske. Denna temporära regel skalltillämpas endast fram till dess att hyreslagen ändrats imotsvarande avseende, dock längst till utgången avjuni 1997.Anf. 22 INGA ()Fru talman! Vi moderater gillar inte heller suspek-ta metoder och avarter som dem som om. Jag har en speciell känsla av att socialde-mokraterna i utskottet egentligen helst hade velatavvakta regeringens förslag, som också kommer , och att de inte ville ha denhär temporära åtgärden som i sig är mycket diskuta-bel.Jag tror inte att det är fler regleringar vi behöver.Vi behöver helt enkelt ha ett hyressättningssystemsom ger utrymme på ett naturligt sätt för att göraavsättningar för underhåll, reparationer och ombygg-nader. På det sättet skulle vi få en successiv förnyelseav bostadsbeståndet precis som jag sade förut. Jag trorockså att man då kan uppnå samförståndslösningarmellan hyresgäst och hyresvärd utan tvingande regler.Anf. 23 ()Fru talman! Jag kan hålla med omatt det bästa hade varit att kunna avvakta utredningensresultat som kommer i en proposition. Menhittills har det framkommit ganska många frapperandeexempel på att man har utnyttjat de här möjligheternaatt göra det vi kallar att lyxsanera fastigheter på hy-resgästernas bekostnad. Det finns också exempel pådetta insända till regeringen från . Dessa exempel kommer speciellt från Stock-holm, men det finns också exempel från andra delarav landet som jag tidigare nämnde. Det är detta somhar föranlett oss att ganska snabbt plocka fram reglersom skall skydda hyresgästerna från ytterligare olä-genheter.Fastighetsägarna tycker i och för sig inte att dethär är speciellt bra, men de är inte heller inriktade påatt fastighetsägare skall göra dessa oskäliga ombygg-nader. De accepterar alltså också den här regeln, somär temporär och som skall gälla fram till dess attlagen träder i kraft.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 7 §. )6 § Nya regler för bostadsbidragFöredrogsBostadsutskottets betänkande 1995/96:BoU11Nya regler för bostadsbidrag (prop. 1995/96:186)Anf. 24 ()Fru talman! Givetvis står Moderata samlingspar-tiet bakom samtliga reservationer där vi förekommer ibetänkandet, men vi kommer för tids vinnande attyrka bifall och rösträkning endast till reservation nr 6.Det här betänkandet baseras på en proposition frånden socialdemokratiska regeringen. Den innehållermånga tankar, idéer och förslag som tidigare fram-förts av Moderata samlingspartiet. Av det skälet valdevi när propositionen blev offentlig att inte motioneraemot den. Vi anser att det är positivt att regeringenhar insett nödvändigheten av att spara, och det ganskakraftigt. Tyvärr har inte utskottets socialdemokraternåtts av samma insikt; av vilka skäl vet jag tyvärr inte.Fru talman! Det är helt klart att när man skall spa-ra och minska på olika bidrag, antingen det är tillmånga eller till få personer, är det aldrig populärt.Man får kritik för agerandet. Det är alltid lättare attlova subventioner än att dra in desamma. Men vianser ändå, mot bakgrund av ekonomiskasituation, att det är bättre att aktualisera det gamlatalesättet om att hellre stämma i bäcken än i ån. Görvi ingenting kommer deekonomiska problem vi upplever verkligen attaktualiseras, och det stora ekonomiska kaoset kommeratt drabba och alla dess medborgare.Fru talman! I den föregående debatten hörde vi enliten ordväxling om vem som var skuld till vad. Det ärkanske litet onödigt att fortsätta med det. Vi vet vil-ken situation vi har, och att lägga skulden på den enaeller andra sidan gynnar absolut ingen.Jag vill ändå ta i anspråk och talaom att det råskäll som ofta förekommer mot regering-en Bildt 1991-1994 inte är korrekt. Om man skulle tasig samman och räkna ned summan av alla socialde-mokratiska reservationer skullevårt budgetunderskott inte vara bättre.Carl Bildt får ofta skulden för att han försvaradeden svenska kronan 1992. Det agerandet bidrog starkttill dagens situation. Det är lätt att i efterhand säga attdet kanske inte var så klokt. Men jag vill betona, frutalman, att även socialdemokraterna stod bakom dettaförsvar. Att enbart lägga skulden på den borgerligaregeringen är inte korrekt.Fru talman! Vi moderater har ofta blivit kritisera-de för att vi har en annan syn på bostadsbidragen ochockså har velat minska dem. har vinoterat att de förslag som vi har presenterat i kamma-ren har aktualiserats av regeringen, ibland t.o.m. innanbläcket har hunnit torka. Därför tycker jag att mankanske borde vara litet försiktigare när man kritiseraross. måste man t.o.m. ha känt till att regeringenskulle presentera förslag som i stort överensstämdemed dem som Moderata samlingspartiet hade fram-fört.I den här propositionen föreslår regeringen, mentyvärr inte de socialdemokratiska kollegerna i utskot-tet, att personer som inte har barn ellersom inte studerar inte skall erhålla bostadsbidrag. Vimoderater stöder den tanken. Detta har vi sagt sedanlång tid tillbaka. Vi anser nämligen att bostadsbidra-gen i huvudsak skall gå till familjer med barn.Tyvärr har socialdemokraterna i utskottet, antagli-gen under press av , inte vågat följa sinegen regering i den här frågan utan har beslutat attställa upp bakom en centermotion. För att finansieradet här vill man att de av regeringen föreslagna bi-dragsberättigade ytorna skall minskas. Då får manfram de 300 miljoner som behövs.Vi moderater köper den minskningen, eftersom vianser att ytorna även med denna minskning är förhål-landevis generösa. Framför allt är minskningen för-svarbar i dagens ekonomiska situation. Men, fru tal-man, vi är konsekventa. Vi sparar dessa pengar, tillskillnad från majoriteten i utskottet. I stället för enbesparing på totalt 2,3 miljarder per helår vill modera-terna spara 2,6 miljarder.I reservation nr 11 säger vi nej till att utvidga kret-sen av bidragstagare. Jag är förvånad över att social-demokraterna vågar ge sig in på detta som kan bli ettekonomiskt gungfly. Har man från majoritetens sidaverkligen klart för sig vilka konsekvenser detta kanfå? Har man klart för sig vilka konstellationer manframöver kan bli tvingad att utdela bostadsbidrag till?Jag är inte helt säker på det. Det vore tacknämligt omsocialdemokraternas representant i denna debatt kun-de förklara hur man har resonerat i den här frågan.I dag måste vi tyvärr ibland spara och dra in på endel subventioner. Vi moderater anser icke att det ärekonomiskt försvarbart att i det läget utöka bidrags-kretsen.Fru talman! I kds reservation nr 1 kritiserar ochifrågasätter man de nya föreslagna individuella in-komstgränserna för erhållande av bostadsbidrag. Jagkan erkänna att vi moderater håller med om en del avdet som står i den reservationen. Vi är litet kritiska tillskrivningen i majoritetstexten, men vi har ändå till sistbeslutat oss för att ställa oss bakom den. Man talar omatt detta skulle vara en subvention. Jag skulle viljafråga socialdemokraternas talesman vilken form avbostadsbidrag som inte är en subvention. Jag voretacksam om jag kunde få svar på den frågan.Anledningen till att vi ställer upp bakom majorite-tens text i detta avsnitt är till liten del att vi måstespara pengar. Vi har inte dessa pengar. Men det vikti-gaste, fru talman, är att Moderata samlingspartietinom en snar framtid kommer att presentera en hel-hetslösning avseende familjepolitiken. Den inkluderargrundavdrag för barn och vårdnadsbidrag. Det skallalltså bli ett generellt resonemang som gör att vi und-viker den sociala ingenjörskonst som tyvärr alltförlänge har fått regera i . Det är generande attmänniskorna måste navigera mellan olika bidragssys-tem. Vi anser att det är bättre att ha generella lättfatt-liga regler som folk förstår. Därför har vi ställt ossbakom utskottsmajoriteten i den här delen. Men vi haralltså ett bättre förslag. Det kommer vi att presenterainom kort.Anf. 25 ()Fru talman! Vi behandlar nu nya regler för bo-stadsbidragen. Regeringen har i proposition 186 före-slagit nya regler för bostadsbidrag.När vi nu i kammaren behandlar förslaget står dethelt klart att det enbart är som fullt ut stårbakom propositionen. Socialdemokraterna, regerings-partiets företrädare, i bostadsutskottet vill gå längre änregeringen och föreslår ytterligare nedskärningar ibostadsbidragen med 300 miljoner som rör barnfamil-jerna. Det säger nej till. Vi har en gemen-sam reservation, nr 9, med kds, vilken jag härmedyrkar bifall till.Utskottet gör inledningsvis ett viktigt konstateran-de, nämligen att det individuella bostadsstödet, dvs.bostadsbidragen, får en ökad betydelse i en situationdå de generella subventionerna minskar. Det tyckerjag är ett viktigt konstaterande.Vi har minskat bostadssubventionernakraftigt i landet. Det gäller räntebidragen. Det gällermöjligheten att göra avdrag för bostadslån. Boendethar därigenom fått bära mer av sina egna kostnader.När en sådan förändring och minskning av subventio-nerna sker är det naturligt att de hushåll som har detekonomiskt sämst ställt kompenseras genom bo-stadsbidragssystemet. Härigenom fyller bostadsbidra-gen sin primära funktion för att man skall uppnå detbostadspolitiska målet, dvs. att resurssvaga hushållskall få möjlighet att efterfråga goda och tillräckligtrymliga bostäder.Fru talman! Bostadsbidragen har av de skäl jag härhar beskrivit ökat kraftigt under de fyra fem senasteåren. Regeringens förslag till besparingar på bostads-bidragen som vi nu behandlar, innebär fullt ut attdessa skall minska med . Det ärsjälvfallet en tuff ekonomisk försämring för många,inte minst en stor grupp barnfamiljer. Det finns be-räkningar som visar att enbart de förändringar somföreslås med de individuella inkomstgränserna kan geminskningar på för en barnfamilj.Att nu en majoritet av bostadsutskottet i detta be-tänkande därtill föreslår att ytterligare 300 miljonerskall sparas, utöver regeringens nedskärningar, pådenna utsatta grupp barnfamiljer anser jag vara an-svarslöst.Det är inte rimligt att barnfamiljer skall drabbas avännu fler besparingar. Barnfamiljer är en grupp somredan har drabbats mycket hårt av stora ekonomiskaförsämringar. Förutom de generella besparingarna,som jag tidigare nämnde, som alla får vara med ochbetala har barnbidraget sänkts och flerbarnstilläggenförsämrats. Därtill kommer regeringens förslag, medför en del barnfamiljer kraftigt minskade bostadsbi-drag. Och som om inte detta vore nog, vill utskottsma-joriteten därutöver göra en nedskärning med 300miljoner för denna grupp.Folkpartiet avvisar kraftfullt ytterligare besparing-ar på denna grupp och står således på regeringens sidapå den punkten. Detta förslag slår direkt hårt motexempelvis de barnfamiljer som tack vare bostadsbi-draget har kunnat bo i villa eller radhus - något somtidigare bedömts vara värdefullt för barnfamiljer.Herr talman! Jag yrkar slutligen bifall till reserva-tion nr 9.Anf. 26 ()Herr talman! låg bostadsbidragenskostnadsnivå på ca år efter år.Efter skattereformens genomförande ökade kostnadentill ca , och antalet bidragsberätti-gade hushåll ökade i tusental. Detta var en medvetenpolitik, eftersom låginkomsttagarna skulle kompense-ras för ökade boendekostnader i samband med moms-breddningen och man fördelningspolitiskt skullekompensera för höginkomsttagarnas skattelättnader.Skattereformen skulle vara fördelningspolitisktneutral, vilket nu ifrågasätts på många håll, men medlitet olika utgångspunkter. LO, de båda pensionärsför-bunden och är starkt kritiska ide remissvar som inkommit på den utvärdering avskattereformen som gjorts och som blev klar i höstas.När det gäller boendet ifrågasätts effekterna av re-formen av bl.a. , Hyresgästernas riksförbundoch . , generaldirek-tör, säger i , Bo: Skattere-formen har medfört svåra omställningar på bostads-marknaden, genom ökade boendekostnader för svaga-re inkomstgrupper. Detta har inte den kommitté somutvärderat skattereformen belyst.Juridiska fakulteten vid sägeratt kommitténs utvärdering av skattereformens för-delningseffekter har mindre relevans , eftersomman utgår från förhållanden som gällde 1992. Sedandess har stora förändringar skett i skatte- och transfe-reringssystemen, som ytterligare har påverkat fördel-ningspolitiken. Jag har stor förståelse för de lågin-komsttagare som kallar skattereformen för den storahyreshöjarreformen.Man kan också se vad som faktiskt skett under desenaste åren. Enligt beräkningar har245 000 hushåll av kostnadsskäl flyttat till en mindreeller billigare bostad. var det ytterligare caen halv miljon hushåll som trodde att de måste flyttatill en billigare eller mindre bostad de närmaste åren.Det är en uppgift som skall ses som en indikation påatt boendekostnaderna utgör ett bekymmer för mångahushåll. Skillnaderna mellan hushållsgrupperna ärockså tydliga. Låginkomsttagare som bor i hyresrättsamt storstadsbor är överrepresenterade bland demsom kanske måste flytta.Det är med detta som bakgrund vi skall för-hålla oss till besparingarna i bostadsbidragen på 2,3miljarder kronor. Det är också därför som Vänster-partiet kräver att det görs en bred och djup utvärde-ring av skattereformen. Den bör också omfatta demsom tidigare miste sina bostadsbidrag, dvs. ensam-hushåll , för att få en helhetsbild av neutrali-teten i fördelningspolitiken inräknat boendekostna-derna men också ge en bild av effekterna på det bo-stadssociala området.Detta är ju något som den kommitté som utvärde-rade skattereformen skulle ha ägnat sig åt, men såblev inte fallet. I stället kan man t.ex. i Boverketsremissvar till kommitténs utvärdering läsa att kommit-tén inskränkt sig till att analysera villamarknaden ochdå bara träffat på gruppen höginkomsttagare och attutredningen inte heller brytt sig om att analysera ut-vecklingen av bostadsbidragen, som skulle kompense-ra låginkomsttagarna för ökade boendekostnader. Hurmycket av de ökade boendekostnaderna från 5 till 9miljarder kronor som beror på effekterna av skattere-formen är inte belyst. Det borde ha varit en självklar-het och en rättvisefråga att utreda det innan man bör-jade diskutera sänkta bostadsbidrag.Efter denna inledning skulle jag egentligen yrkaavslag på regeringens förslag om minskat stöd i formav bostadsbidrag, men eftersom värnarom de statliga transfereringssystemen vill vi ocksåmedverka till att de fungerar på ett bra sätt och sårättvist som möjligt.Vänsterpartiet godkänner de regelförändringarsom utskottet föreslår, med olika motiveringar.