prot · GJ0963 · 1996-03-05 00:00:00 — Mina tvåavslutande frågor i interpellationen avser godstrafik.Därför behöver jag ett förtydligande.Ett sådant förtydligande är viktigt då det vid skil-da tillfällen har framkommit att kollektivtrafikenskulle gå före godstrafiken på av anslutningar och broförbindelse,och även efter det att bron är klar. Framkomlighetenför gods skulle därmed begränsas. Är det statsrådetsuppfattning att ett sådant förfaringssätt står i sam-klang med de förutsättningar det talas om i svaret,alltså att järnvägstransporterna inte får försämras?Min mening när det gäller är attden kommer att bli ett alternativ för godstransporterpå järnväg till , men inte det enda, och inteheller det mest rationella. I första hand är Öresunds-förbindelsen avsedd för regionala transporter. Delarkommunikationsministern denna min uppfattning?Kontinentalbanan är en viktigoch mycket effektiv transportled för export och im-port av gods som går via och tillkontinenten. Valet av väg beror på var i Europaslutstationen ligger. Näringslivet kommer att väljadet mest effektiva och säkra transportalternativet.För industrin är det just in time som gäller.Som jag ser det är det politikernas uppgift att an-passa sina åtgärder efter godsets så att säga naturligaväg. Försämras framkomligheten på järnväg kommerman att finna andra transportalternativ för godset.Då kan det bli tal om lastbilstranspor-ter. Detta tycker jag stämmer illa överens med strä-van att miljöanpassa transportsystemen.Sammanlänkningen med övriga är enviktig del av framtidsutvecklingen, och jag menar attregeringen beträffande anslutningarna måste verkaför en totallösning, så att det även kom-mer att vara möjligt att välja väg. Som ett exempelkan nämnas att tre och en halv miljoner ton järn-vägsgods transporteras över , ochvolymen förväntas öka till det dubbla fram till år2010.Till slut vill jag ställa ytterligare några frågor.Instämmer kommunikationsministern i att Kontinen-talbanan måste prioriteras på så sätt att det redan nutas initiativ till att planera och bygga ett yttre gods-spår, så att man är i samklang med strävan att inteförsämra förutsättningarna för järnvägstransporter?En annan fråga som det ligger nära till hands attställa är naturligtvis den om i vilken prioriterings-ordning och befinnersig i förhållande till varandra.Jag har också en avslutande fråga. äri avsedd enbart för persontra-fik. Enligt min mening skall inga godstransporterkomma i fråga i tunneln. Delar kommunikationsmi-nistern denna min uppfattning?Anf. 26 ()Fru talman! Interpel-lationen tar upp frågan om och detyttre godsspåret. Jag vill understryka att behovet avett nytt godsspår öster och söder om är ange-läget. Detta bör ges högsta prioritet. Det bör byggasut först.Planläggningen för ett yttre godsspår genomSkåne bör nu påbörjas för att det skall kunna kommatill stånd . Så är det även när det gäller enriksbangård. i , som ibland i vissasammanhang nämns som ett alternativ, anser jag inteutgöra ett alternativ för godstrafik till kontinenten.Det yttre godsspåret behövs för att vi skall få ettrationellt och miljövänligt godstransportsystem somkan möta de beräknade ökningarna av godstranspor-ter med genomströmning i - och framför alltdå genom . Frågan behöver lösas, och jagskulle därför vilja anknyta till och aktualisera en delav det som har tagit uppi sitt delbetänkande som avlämnades för några veck-or sedan.Kommittén har på uppdrag av regeringen arbetatmed syfte att upprätta en nationell plan för kommu-nikationerna i . har kommittén lämnat ettdelbetänkande som belyser en omfattande mängdolika frågor inom trafikpolitikens område. Jag villspeciellt kommentera det avsnitt som handlar ominriktningen av infrastrukturplaneringen.Kommittén tar i delbetänkandet upp exempel påolösta problem inför inrikesbeslut avse-ende infrastrukturplaneringen. Kommittén pekar påtre problemområden som de anser bör utredas vidare,och då i ett nationellt perspektiv. De tre områdenaär: Genomgångstrafiken i , trafiken mellanGöteborg och samt järnvägstrafiken i mellers-ta . Jag tänker förstås uppehålla mig vidgenomgångstrafiken i . I kommitténs delbetän-kande står det i fråga om genomgångstrafiken i Skå-ne:Trafiksituationen är komplicerad i framför alltsydvästra , men detta påverkar trafiken ochtrafiklösningarna i hela . avexportgodset, och kanske lika mycket av importgod-set, passerar . Detta orsakar både kapaci-tets- och miljöproblem. Även när det gäller person-trafiken finns det problem som behöver lösas.Det är angeläget att Öresundsförbindelsen får go-da järnvägs- och väganslutningar. förpersontrafiken och ett yttre godsspår för att klarakapacitets- och miljöproblemen för den tunga gods-trafiken är viktiga i järnvägslänken. Dessutom plane-ras en ny riksbangård vid , nära Eslöv.För vägtrafiken är den yttre ringvägen och för-bättringar av vissa andra viktiga stråk aktuella objektför effektiv trafikföring i Skåne.Dessa frågor har enligt kommittén inte kunnatanalyseras i tillräcklig utsträckning i delbetänkandet,utan de måste studeras vidare och lösas i ett natio-nellt helhetsperspektiv med tanke på näringslivetsbehov och på kravet på goda persontrafiklösningar.Detta måste ske som fär-digställs.Jag delar kommitténs analys av problemet, ävenom jag gärna hade sett att den tryckt ytterligare pågodstrafiken.Nu skulle jag vilja fråga kommunikationsminis-tern om hon delar kommitténs bedömning av behovetav att ytterligare belysa dessa frågor. Har hon i så fallför avsikt att ta initiativ till att dessa frågor skallkunna studeras vidare? Jag undrar också, med an-ledning av det nära och växande behovet, enligtvilken tidsplan ministern anser att dessa frågor böravgöras.Kommittén skriver också att samhällsekonomiskaanalyser bör göras för varje tänkt utbyggnadsställe,och inte för hela stråk. I delbetänkandet står detvidare att tillräcklig lönsamhet inte har kunnat be-räknas för i . antyderkommittén att det yttre godsspåret och Citytunnelnskulle vara viktiga järnvägslänkar. Jag undrar vadminister anser om detta.Anf. 27 ()Fru talman! Jag har vid flera olika tillfällen tagitupp frågan om den väldigt kaotiska trafiksituationeni . Den delen är inte alls utredd pånågot vettigt sätt i samband med beslutet om Öre-sundsförbindelsen.Kommunikationsministern läste i sitt svar upp attjärnvägstrafiken från bron skall gå till Kontinental-banan. Det är där vi har de 1,9 miljarder i kostnadersom jag talade om . Det gäller utbyggnad avjärnvägen från Lernacken till Fosie by och sedanutbyggnaden av till dubbelspår.Det kommer över huvud taget att bli fruktansvärtstora problem för godstrafiken genom tillkontinenten. klarar inte av enutbyggnad. 10 000 personer kommer att bli ännu merlidande av buller än vad de redan är.Det hävdas från Malmöhåll att det är Citytunnelnsom skall lösa alla dessa problem. Det är en full-ständig omöjlighet att man skall kunna köra omkringgods . Skall godset stå och sova på dagar-na medan man väntar på att få köra i pånatten? Det vore ungefär som att man skulle köragods i tunnelbana.Detta är en fråga om prioriteringar. Jag skullevilja veta hur kommunikationsministern, med ansvarför trafiksituationen, ser på dessa prioriteringar iMalmöområdet. Om man bygger en Citytunnel detförsta man gör kommer den att kosta mer än 5 mil-jarder kronor. Då blir det inte några pengar över tillatt bygga ut ett yttre spår, som är absolut nödvändigtom vi skall klara exporttrafiken till kontinenten. Detyttre spåret är kopplat till en eventuell rangerbangårdutanför . Den ligger enligt uttalanden frånKommunstyrelsen i inte i några som helstplaner förrän tidigast fram emot år 2010.Hur skall vi lösa detta exportproblem, som är såviktigt för hela ekonomi och för hela vårtnäringsliv, utan att ta ett helhetsgrepp och titta påCitytunneln, , yttre spår och an-slutningar till ? Vilka åtgärder tänkerkommunikationsministern vidta för att detta skallfungera? Jag vill återigen understryka hur viktigt detär för svensk industri att på ett bra, snabbt och vettigtsätt kunna transportera godset till Europa.Anf. 28 Kommunikationsminister ()Fru talman! började med att frågaom vi skulle tala om person- eller godstransporter.Vi skulle egentligen tala om godstransporter, menjag tror att vi också kommer in på persontransporterlitet grand.Inga Berggren frågade mig också om jag deladeuppfattningen att bron mer är en viktig länk för deregionala transporterna än för de europeiska trans-porterna. På ett sätt är det så, åtminstone så länge viinte har . Men å andra sidan går väldigt mycket gods via Helsingborg-Helsingöroch genom på den danska sidan.Från den danska sidan är man väldigt angelägenom att för godstrafik använda godsspåret över bronför att slippa Danlinktrafiken, dvs. att ha godstrafikinne i . På det sättet har bron också enbetydelse utöver den regionala trafiken. Man hargjort stora ansträngningar för att bygga ut järn-vägskapaciteten på den danska sidan för att lösadetta med Danlinktrafiken.Catherine frågade om jag delade denuppfattning som står i Kommunikationskommitténsbetänkande. Det gör jag i väldigt hög grad. Jag me-nar - och det stämmer också överens med det somKerstin Warnerbring säger - att vi behöver ta etthelhetsgrepp på det "trattproblem" som godstrafikengenom innebär. Där är yttre godsspår en deloch en del. Kontinentalbananklarar godset rent kapacitetsmässigt. Men de pro-blem som finns med hänger ihopmed buller och andra miljöproblem. Det är orsakentill att har satt klackarna imarken, och det har jag stor respekt för.När det sedan gäller och den delen ärtunneln ursprungligen tänkt för persontrafik. Att lösagodstrafikens grundproblem med trorjag inte någon är intresserad av. Det är en lösningför persontrafiken. Sedan kan man kanske komplet-tera med en del godsflöden . Det är möjligtatt det tekniskt går att genomföra. Men det är förtidigt att uttala sig om det . Det handlar omdjupet i tunneln, och för den delen också om en delkrökar i tunneln, om det skall gå långa godståg.Citytunneln är ingenting som löser godsproblemati-ken i , utan det handlar om andra saker.Precis som föreslårmåste man nu ta detta grepp , sommarenoch hösten. Det arbetet måste ingå i den investe-ringsplanering som kommer att få taställning till och som Kommunikationskommitténsdelbetänkande är en utgångspunkt för.Det är viktigt att diskutera detta med regionenoch de verk som är berörda. Men naturligtvis kom-mer även riksdagsledamöterna att delta i diskussio-nen om hur det skall se ut. Att detta måste lösa sig isamband med investeringsplaneringen är också min,liksom , uppfattning.Anf. 29 INGA ()Fru talman! Jag har förståelse för att det finnsgränser för vad en minister kan svara på när ettärende bereds i . Men några antyd-ningar till svar tyckte jag att jag fick. Jag har i mininterpellation inriktat mig på Kontinentalbanansframtid. Jag menar fortfarande att det är av stor viktatt det sker en snabb beredning och att ett beslutsnabbt fattas i den här frågan.Enligt min mening skulle den riktiga lösningenvara att det planeras så att ett yttre gods-spår kan byggas och att Kontinentalbananåtgärdas inom så att miljöproblemen för deboende intill banan i möjligaste mån elimineras, ochatt den enbart används för persontrafik då det yttrespåret står klart. Ett sådant förslag skulle vara långtmer samhällsekonomiskt försvarbart än en citytun-nel.Frågan har en avgörande betydelse inte enbart förMalmöregionen utan för hela landet. Det behövs entotal lösning. Förutom de miljövinster som görsgenom en flyttning av den tunga trafiken från tätbebyggelse medför det yttre spåret att svensk industrifår tillgång till konkurrenskraftiga transporter tillkontinenten. På så sätt bidrar också med sindel i en infrastruktur ägnad att knyta samman Euro-pa.Såvitt jag kan förstå pläderar också statsrådetspartivänner från i en motion till riksdagenför ett yttre godsspår. Där kallar man det för dettredje spåret. Det finns alltså gemensamma nämnarefrån regionen att ta fasta på, något som miljöminis-tern här i kammaren har efterlyst.Till sist ytterligare en fråga. När kommer beslutetom framtid? Jag menar att det ärviktigt med ett snabbt beslut. utrednings-missar och beslutsvåndor får inte upprepas.Anf. 30 ()Fru talman! Kommunikationsministern säger attKontinentalbanan kapacitetsmässigt klarar av gods-trafiken. Det är sant att den gör det i dagsläget.Samtidigt måste vi vara medvetna om att det beräk-nas en dubblering av godset under den närmaste 10-15-årsperioden.Det lugnar mig att kommunikationsministern an-ser att godstrafiken inte skall gå genom iMalmö. När det gäller prioritering, och om mantvingas välja mellan och ett yttre gods-spår, är ett yttre godsspår enligt min mening av stör-re större nationellt intresse än vad är.Jag ser med tillförsikt fram emot att ett helhets-grepp tas för att lösa problemet med flaskhalsen iSkåne. Detta bör ha en hög prioritet och göras rätt såsnabbt, eftersom problemet hastar.Anf. 31 ()Fru talman! Det gläder mig väldigt mycket attkommunikationsministern säger att vi måste ta etthelhetsgrepp på trafikproblemen i Malmöregionen.Det är verkligen att denna indikation ges.Den har inte getts tidigare.Vad som däremot känns väldigt oroande är attministern ändå tar upp frågan om Kontinentalbananoch huruvida man skall frakta gods på den. Dennabana är över huvud taget icke lämplig att frakta godspå. Vi kan aldrig klara exportindustrins krav på hurgods skall komma till kontinenten genom att låtagodset gå på . Godsets just in time-logistik är oändligt viktig. Godset skall alltså fraktasi överallt ute i , mensega sig fram i över Kontinen-talbanan - fullständigt otänkbart! Det är lika otänk-bart som att godset skall gå genom ,vilket ett av förslagen från innebär.Jag är också orolig för att det yttre spåret knytsupp till en rangerbangård. har underflera år försökt föra fram hur oändligt viktigt ett yttrespår är. Vi kan inte avvakta ett eventuellt beslut omen rangerbangård, som vi förmodligen inte ens behö-ver i . Vi kan lika gärna utnyttja de enormarangermöjligheter som finns i , dit man nu-mera kan ta sig på från Trelle-borgs hamn.Detta oroar mig alltså fortfarande mycket, och jagvill gärna skicka med kommunikationsministernföljande: Ta en allvarlig titt på hur frågan om ettyttre spår skall hanteras. löser inga tra-fikproblem över huvud taget i . Kon-tinentalbanan går icke att använda för gods.Anf. 32 Kommunikationsminister ()Fru talman! Jag tycker att det är viktigt med etthelhetsgrepp för transporter. Jag delar heltoch hållet uppfattningen att tidigare planerings- ochbeslutsvånda inte skall upprepas. Det är därför vik-tigt att vi nu kommer till skott, och vi har någramånader på oss för att klara ut detta.Men det handlar om en mängd olika saker. Vikan inte bara rakt av säga att är ointres-sant, och att en rangerbangård är ointressant. Om detskulle vara på det sättet måste vi också veta varför.Det handlar faktiskt om anläggningar som skallfinnas ganska länge och - det håller jag verkligenmed om - som är viktiga för svensk exportindustri.Jag tycker därför att det förslag i delbetänkande som innebär att manskall ta den tid som finns på sig för en fördjupadstudie så att detta kan läggas in i investeringsplane-ringen är oerhört viktigt.Som ett tillägg till detta kan sägas att vissa beslutom som gäller koncessionsfrågor-na och en del av miljöförbättringarna, naturligtvismåste fattas innan riksdagsbeslut fattas någon gångrunt nyår. Dessa beslut kan inte vänta till dess.Anf. 33 INGA ()Fru talman! Jag skall göra några avslutandekommentarer. Jag tycker ändå att vi har fått en delsvar av kommunikationsministern som jag uppfattarsom positiva och som ett fall framåt i denna diskus-sion, där jag i första hand har inriktad mig på fråganom och problemen i Malmö.Jag vill sätta ett frågetecken för huruvida Ci-tytunneln är samhällsekonomiskt försvarbar. Detgäller att bedöma detta och göra en avvägning, ochjag menar därför att det är oerhört väsentligt attprioriteringarna görs i rätt ordning. Det kan aldrigvara meningen att de transporter som skall gå sö-der- och österöver skall begränsas . Detgäller därför att verkligen fundera riktigt ordentligtpå detta.Min slutsats blir denna: Planera och bygg ett yttregodsspår , som nödvändiga åtgärdervidtas inom Malmö.Överläggningen var härmed avslutad.5 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesPropositioner1995/96:143 till skatteutskottet1995/96:145 till utbildningsutskottetRedogörelse1995/96:RJ1 till utbildningsutskottetMotioner1995/96:T45-T47 till trafikutskottet1995/96:Sf21 och Sf22 till socialförsäkringsutskottet6 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återKonstitutionsutskottets betänkanden /96:KU8och betänkande 1995/96:SkU24Justitieutskottets betänkanden /96:JuU13, JuU14och betänkande 1995/96:UU14Försvarsutskottets betänkande 1995/96:FöU3Socialförsäkringsutskottets betänkande1995/96:SfU3Socialutskottets betänkanden /96:SoU10-SoU12Trafikutskottets betänkande 1995/96:TU13Jordbruksutskottets betänkande 1995/96:JoU18Näringsutskottets betänkande 1995/96:NU14Bostadsutskottets betänkande 1995/96:BoU137 § BordläggningAnmäldes och bordladesProposition1995/96:154 Godkännande av en överenskommelsemellan och om ömsesidigt bi-stånd i tullfrågor8 § Kammaren åtskildes kl. 15.37.Förhandlingarna leddes avtalmannen.