prot · GK0930 · 1996-11-20 00:00:00 — Om vi skallagera på rätt sätt för att kunna fortsätta med ett spel-ande som är spännande, berikande och en positiv sakför många människor i deras fritid och för-hindra de mänskliga katastrofer som det destruktivaspelandet kan förorsaka behövs det ännu mer slantar.Förra veckan ordnade ett seminarium om destruktivtspelande, som tog upp. Detvisade sig då att de statliga spelbolagen var intresse-rade av att det kommer fram mer forskning. Men påfrågan om man kunde göra på samma sätt i de statligaspelbolagen som man har gjort i det statliga System-bolaget svarade man tveksamt. Systembolaget harnämligen anslagit ett belopp för forskning kring alko-hol och alkoholberoende. De sade att man skullekunna tänka sig det om staten bestämmer att de skallsätta av en del av sin vinst för sådan forskning.Men jag vet ju vad som händer om man tar uppdetta med specialdestinerade bidrag från vinst somstatliga bolag gör här i . Då säger riksdagennej. Vi sitter alltså i någon form av moment 22-situation. Därför vill jag aktualisera den här frågan idenna debatt.Jag har en annan motion som kom att hamna i so-cialutskottet fast den kanske egentligen borde hahamnat i skatteutskottet eller i det här utskottet. Därhar jag tagit upp om man inte kunde ta en del av dereklampengar som används för att göra reklamför spel. Det är alltså om året.Säg att man tar av det här beloppet och läggerpå forskning i stället. Det skulle betyda väldigtmycket för att vi inom rimlig tid skulle få ett bra un-derlag att fatta beslut på när vi går vidare och funde-rar över hur långt vi skall gå t.ex. när det gäller lag-stiftning. Skall vi ha åldersgränser? Vilka skall fåanordna spel osv.? Det är ju faktiskt först på faktaun-derlag som vi kan fatta de rätta besluten i riksdagen.Anita var också med på seminariet . Jag skulle väldigt gärna vilja höra hennes synpå möjligheterna att skapa en forskningsfond varssyfte skulle vara att ge oss ökad kunskap om vilka detär som riskerar att bli beroende, vilka spel som är merriskabla än andra, hur man rehabiliterar människor påbästa sätt och hur hjälper man deras anhöriga.Anf. 132 ():Fru talman! Ledamöter och åhörare! har jag hört flera ledande socialdemo-krater säga att de inte har några svar utan bara frågor.Vi måste ställa oss frågor.I vision om ett framtida samhälle be-höver vi inte ställa oss frågor. I vår vision skall detklart och tydligt framgå vad vi betalar via vår skattse-del för t.ex. kultur, barn- och ungdomsverksamhet ochför folkrörelsernas verksamhet med barn och ungdo-mar. Det skall klart kunna läsas ut vad som kräverdelfinansiering. Man skall också kunna se vilka somdelfinansierar.Den blandade finansieringsmodell som breder utsig alltmer tycker jag tyder på att man inte rik-tigt kan bestämma sig. Någon sade här att kulturut-skottet har hamnat mittemellan två fraktioner. Det ärkanske en riktig analys. Men det kan också vara så attdet har blivit på det här sättet för att man inte riktigtvågar ta ställning, för att man inte riktigt vill visa.Sedan bygger man på med nya regler, nya krånglighe-ter och ändrar litet här och där. sitter vi med ensalig röra och ett fullständigt moras av olika reglersom är mycket svåra att begripa sig på. För varje litenregel måste man nästan gå tillbaka och titta historisktför att förstå hur den har kommit till och varifrånolika procentsatser kommer. Det är oerhört komplice-rat. Men ställer inte frågan varför. I vårvision vill vi att det klart och tydligt skall framgå vadvi betalar över skattsedeln.Fru talman! Sedan kan man också fundera överom barn och ungdomar skall tvingas finansiera sinverksamhet genom att t.ex. sälja lotter. Jag vet att endel har pratat om barnarbete. Säkert skulle någongärna gå upp och säga att det inte finns någon somtvingar någon att göra någonting. Det är ett stark ord.Men det kan också vara så att en klubb kan säga attför att få vara med i den klubben så förutsätts det också säljer lotter. Vad är det för skillnad mot attklart och tydligt tala om att man tvingas göra detta omman vill vara med, annars får man inte vara med?Jag tycker att man skall vara klar och tydlig ochtala om via skattsedeln att det här ställer staten upppå, det här ställer kommunen upp på, det här ställerlandstinget upp på och det här kräver andra finansie-ringsvägar.Generellt kan man säga att barn- och ungdoms-verksamhet och svenskt kulturliv alltmer får förlita sigpå andra finansieringsformer, t.ex. spel, lotterier ochsponsorinsatser på olika sätt. Men det kommer liksombakifrån. Det är ingen som talar om det. Jag tyckerinte att det känns bra.Däremot är jag positiv och yrkar bifall till hem-ställan i kulturutskottets betänkande. Jag har ingenegen reservation, eftersom vi i kulturutskottet sägeratt vi kommer följa den här utvecklingen noggrantoch att vi vill ha en övergripande översyn. Då kom-mer naturligtvis spelberoendets utveckling att finnasmed i den övergripande översynen, annars är det juinte en övergripande översyn. Det står dock icke närutredningen skall komma till stånd. Det står i en näraframtid. Men det kanske föredragande för regerings-partiet kan precisera.Sedan är vi också positiva till att täppa till hål,men det är ju som sagt att komma efter. Det är bättreatt vara klar och tydlig från början.Anders tog också upp en annan sak somhar med spelandets utveckling att göra. Det har inteskett några förändringar ochspelandet ökar sannolikt inte, säger ,som har mångårig kompetens på detta område, ochbeskriver nya lotterier som kan bli ett fiasko. Jagryser, eftersom med sin långa erfaren-het bekräftar vad jag varit orolig för, näm-ligen att ett nytt OS-lotteri inte kommer att dra till signya spelare. Det kan bli fiasko och det kan också fåeffekten att det tränger undan andra lotterier. blir att pengar, som annars kunde ha gått tillfolkrörelser, inte gör det. Då blir det intressant att seom pengarna kommer till via skattsedeln.Det är mycket oroande att få det som vi har sagt ien annan debatt klart och tydligt bekräftat. Det äralltså inte alltid roligt att få rätt.I princip ställer vi oss bakom reservationerna 7, 8,9 och 11. Men vi yrkar inte bifall till dem, eftersom viutgår från att det som där sägs kommer att ingå i enövergripande översyn.Anf. 133 ():Herr talman! Först måste jag rätta till ett missförs-tånd. Min gode vän påstod i sitt anfö-rande här att jag är en form av expert på spel ochdobbel. Om det bara hade varit så väl! Tyvärr är detinte så, men jag tillstår att jag verbalt är ansvarig för13 moderaters V 75-förluster . Vi harvunnit mycket - dess värre bara erfarenheter och dekan inte växlas in på banken på hörnan mittemot.Jag hade tänkt prata om reservation nr 2, men försthar jag en liten fråga baserad på reservation nr 6. Jagförstår inte den reservationen. Det är möjligt att minahänder är små och min fattningsförmåga ännu sämre,men jag fattar inte vad som här sägs. Man vill alltsåförbjuda vadhållning kring fotboll och ishockey, menman kan tänka sig undantag för stryktipset och mål-tipset. Jag förstår att stryktipset och måltipset gällerfotboll och ishockey. Jag skulle vilja ha ett svar frånKristdemokraternas och representanter i detsammanhanget. Nämnda ekvation lär inte gå ihop.Barbro vill, som vanligt, förbjudaallting som en majoritet av svenska folket tycker ärtrevligt. Men okej, det är hennes hobby. Hon lever pådetta, och låt henne göra det också!Litet historik om lotteri, bingo och idrottsrörelser.För många år sedan var t.o.m. jag en mycket lovandefotbollsspelare. Ingen kan tro det som ser mig ,men det är faktiskt sant. Våra ledare på den tidenjobbade högst ideellt. De fick inga pengar. Jag tror attmina föräldrar betalade för mitt medlem-skap i i , som klubben hette.Man tjänade alltså inga pengar på att vara aktiv ien förening. Man engagerade sig därför att man sågett syfte med att fostra ungdomar på ett någorlundavettigt vis. Litet grand av den rollen har bingo-spelet övertagit. Många av dem som är engage-rade i bingospel och som praktiskt jobbar med bingofår alltså ingen eller en mycket liten ersättning för sittarbete. Den möjligheten vill man nu i praktiken tabort. Jag påstår inte att man vill ta bort bingospelet,men genom att omsättningen på bingo minskat harbingoarrangörerna försökt införa s.k. lyckohjul för attstärka attraktiviteten. Det skall nu förbjudas. Jagpåstår här i talarstol att detta är ett påfundav Tipstjänst understött av Lotteriinspektionen, ochdetta vill man nu att skall effektuera.Jag undrar beträffande de pengar som idrottsrörel-sen och föreningsrörelsen förlorar, om dessa tapparlyckohjulen, om ni i utskottets majoritet kommer attföreslå någon form av kompensation för detta. Skallnågon form av statliga medel utgå från en viss bud-getpost för att kompensera den ideella idrottsrörelsenoch föreningsrörelsen för förluster som görs, därföratt det inte är tillåtet att fortsätta med lyckohjulen?Herr talman! nåddes jag av en bunt fax. Fax-en är många och framför allt mycket intressanta. Jagvet ju vilket beslut som kammaren, förmodligen påfredag morgon, kommer att fatta. Men baserat på vadjag har läst kommer jag att väcka en interpella-tion och låta ansvarigt statsråd stå till svars för turernakring lyckohjulen. Lotteriinspektionen i allmänhet -med tanke på dess agerande - och Tipstjänst i synner-het skall inte få stå oemotsagda. Jag skall inte för-länga kvällens debatt från den synpunkten, utan jagåterkommer, som sagt, med en interpellation till an-svarigt statsråd.Lotteriinspektionen har länge velat förbjuda verk-samheten med lyckohjulen, men den lag som har stiftat säger att de är tillåtna. Lotteriin-spektionen drog lyckohjulen inför skranket, menförlorade. Lyckohjulen kom alltså att vara tillåtna ochär det till dess att en majoritet i riksdag iövermorgon kanske beslutar om motsatsen.En sak som är mycket intressant i detta samman-hang är det faktum att inspektionsverksamheten, föratt det skall vara en point med denna, skall vara fri-stående. Den skall inte kunna misstänkas för något.Det är precis som det var med den romerske kejsarenCaesars hustru, som aldrig fick misstänkas.Om jag inte har läst fel i mina papper är en del avde tjänstemän som jobbar med dessa frågor påLotteriinspektionen betalda av Tipstjänst. Tipstjänsthar arbetsgivaransvaret för dem. Kan någon tala omför mig att man bedriver en opartisk verksamhet?Framför allt skulle jag vilja vända mig till Lotteriin-spektionens ordförande . Hon kan välsvara på min fråga. Vem är det som kontrollerarTipstjänst? Jo, i praktiken är det Tipstjänsts anställdasom själva kontrollerar Tipstjänst.Herr talman! Jag yrkar inte bifall till min motion. Ivårt parti har vi bestämt oss för att yrka bifall endasttill vår reservation; detta av rent praktiska skäl. Jaganser att hanteringen av det här varit mycket dålig.Det skulle vara intressant att se majoriteten besökasmåklubbar för fotboll, frimärken eller vad det nu kanvara och tala om för dessa att de kommer att förlorapengar, därför att Tipstjänst i sin iver att vinna ettmonopol har tagit över.Herr talman! Som jag sagt återkommerjag med en interpellation. Jag vill dock upprepa minfråga till och : Vari liggerskillnaden mellan fotbollstipset och ishockeytipset åena sidan och mellan stryktipset och måltipset å andrasidan?Anf. 134 ()replik:Herr talman! drabbas alltid av nå-got slags selektiv dövhet när jag talar. Han vill fram-ställa mig som något slags förbudstant. Om hade hört på vad jag sade hade han hört attjag inte alls är ute efter att förbjuda spel, och jag varväldigt tydlig på den punkten. Jag vill tillägga att jagdeltar i en folkpartistisk tipsgrupp som är ungefär likalitet framgångsrik som den grupp som i bland , men roligt är det.Vad jag vill hitta är en kunskap som gör att vi kanförebygga att en del människor hamnar i ett destruk-tivt spelande, som gör att deras familjer far illa. Fördet behöver vi fakta, och för att få fram dessa faktabehöver vi pengar, och det är de pengarna som jagförsöker få fram, bl.a. genom en debatt här i riksda-gen.Anf. 135 () replik:Herr talman! Jag skall visa prov på god uppfostranoch ber om ursäkt om jag påstod att alltid förespråkar förbud. Men jag tycker att detär tråkigt att vi båda tillhör gäng som alltid förlorar!Anf. 136 ():Herr talman! Jag vill först göra ett tillrättaläggan-de för , som inte gillar att inspektio-nen finns och att det finns en kontroll av verksamhe-ten. Inspektionen har ingen anställd som betalas avTipstjänst. Däremot har det funnits en anställd somnumera har gått i pension, men han är som sagt intekvar i Lotteriinspektionen. Han hade inte heller medde här frågorna att göra.Jag vill också bemöta påståendet att Tipstjänstskulle ha någonting med lyckohjulen att göra. Så ärinte fallet. Vi uppmärksammade lyckohjulen redan ifebruari 1995, och Tipstjänst var inte inblandat ochhade inte värdautomaterna på den tiden.Herr talman! På den direkta fråga som jag fick avBarbro om en forskningsfond vill jagsvara att jag kan tänka mig att ett förslag om en sådankan bli resultatet av den undersökning som kom-mer att ske genom de föreslagna 2 miljonerna tillforskning om spelberoende. Om det skulle bli ettresultat har jag ingen anledning att motsätta mig det.Däremot tycker jag inte att man skall ha specialdesti-nerade medel i statsbudgeten.Herr talman! Jag är glad över att kulturutskottet såsnabbt kunnat behandla propositionen, så att riksda-gen kommer att fatta beslut om erforderliga ändringari lotterilagen . Som flera talare har sagthar lagen ännu inte hunnit verka , och ändå ärde förändringar som föreslås nödvändiga; utveck-lingen går så fort på den här marknaden.Som ordförande i gjordes jaguppmärksam på de oklarheter som fanns i lagstift-ningen. Vi underrättade på ett tidigt stadium regering-en om den mycket oroande utvecklingen, framför alltnär det gäller de "äventyrliga automatspelen". Dentekniska utvecklingen har lett till att det har varitalltför enkelt att med mycket små förändringar i au-tomaterna få dessa att falla utanför lagreglerna. Dettahar i sin tur medfört att marknaden översvämmats avspelautomater, som då inte omfattas av lagstiftningen.Lyckohjulen liknar de s.k. enarmade banditerna, somriksdagen förbjöd 1978, men de betalar inte ut peng-ar, utan detta gör personal i lokalen.Anledningen till att spelen förbjöds 1978 var attde förorsakade stora sociala problem. För restaurang-näringen fick de enarmade banditerna en avsevärdbetydelse, och branschen stöttades upp av dessaspelintäkter på ett sätt som ledde till stora struktur-svårigheter. Det ansågs principiellt otillfredsställandeoch stötande att allmänhetens spelbenägenhet utnytt-jades i enskilt vinstsyfte.För närvarande finns ca 400 s.k. lyckohjul place-rade i bingohallar. Ytterligare ca 2 500 lyckohjulfinns placerade i tobaksaffärer och bensinmackar. Härgår inget eller endast en marginell del av överskottettillbaka till folkrörelserna. Inte heller förekommer detnågon kontroll av spelprogram eller spelsäkerhet. Denenskilde är helt utlämnad åt utställarens villkor.Lyckohjulen är genom bristen på kontrollmöjlighetoch därigenom med all sannolikhet svarta pengar -jag tror inte att arrangörerna betalar någon skatt påsina vinster - det största hotet mot folkrörelsernasspel och lotteri.Jag är därför glad att min motion tillstyrkts, attoklarheten beträffande automatspel nu tas bort och attlyckohjulen klart förbjuds fr.o.m. nyår. Det är som jagser det den viktigaste frågan, men några frågor tillsom finns med vill jag kommentera.I den nuvarande lagstiftningen är lokal vadhåll-ning förbjuden. För många föreningar hade den lokalavadhållningen stor betydelse och var ett trevligt inslagi samband med hemmamatcher och liknande i fotboll,ishockey och speedway. Spelet var av ren förströelse-karaktär och var omtyckt av publiken på arenorna.När vi nu tillåter vad på klubbnivå igen tror jag inteatt det kommer att påverka spelmarknaden i någonstörre omfattning, men det gör att idrotten inte längrebehöver kringgå lagen - jag tror att inte alla småklub-bar har upptäckt att sådan vadhållning är förbju-den.Det är också bra, tycker jag, med den allmännasänkningen av vinstvärdet till av insatsernasvärde. Förhoppningsvis kommer det att leda till enlugnare marknad och bättre lönsamhet. Spelarrangö-rerna trissar över varandra med höga vinstbelopp ochallt högre vinstutdelningar. Därmed blir behållningeni lotterierna lägre, och framför allt blir det svårt förfolkrörelserna att finansiera sin verksamhet med lot-terier.En förändring föreslås också för värdeautomatspe-let. Det införs en begränsning av vinstutbetalning ipengar till . Jag har förståelse för att regeringenvill åstadkomma större skillnader mellan olika typerav automatspel och vill att framför allt gränsen motpenningautomaterna hålls klar och tydlig. Men manmåste också tänka på att spel i restaurangmiljö be-drivs under speciella förhållanden och att man bör hasamma regler för olika sorters spel i samma miljö.När det gäller kasinospel är det tillåtet att växla inspelvinster i kontanter. Att då vinst på värdeautomatskall växlas in i presentkort kan innebära att alkohol-konsumtionen ökar, då man hellre dricker upp vinstenän samlar på presentkort, eller att man försöker växlain presentkorten mot kontanter till lägre kurs. Då enuppföljning av lagen nu kommer att ske motsätter jagmig inte regeringens förslag, men vi kommer frånLotteriinspektionen att följa utvecklingen mycketnoga.Herr talman! Att det nu införs en åldersgräns förvadhållning på hästar är bra. Det är också bra attregeringen kommer att uppmärksamma åldersgränser-na när den skall ge koncession till det statliga spelbo-laget. Även inom detta bolag finns vadhållning sombör ha krav på åldersgräns. För ombuden är det enkla-re att det finns lagstiftning på området när de villavvisa ungdomar från farligt spel. Därför bör en lag-stiftning om åldersgräns även inom det statliga bola-gets område ingå i den förnyade översyn som skallske av lotterilagen.Det är bra att vi nu får en ny översyn av lotterila-gen. Den tekniska och internationella utvecklingengår väldigt fort. I vissa avseenden kan lagen vara lättatt kringgå, och i andra avseenden blir önskvärdatekniska förändringar omöjliga att genomföra pågrund av en stelbent skrivning.Jag hoppas att utredningen tillsätts meduppdraget att anpassa lotterilagen till framtidens hotoch möjligheter. En bra utveckling vore att göra omlagen till en ramlag, då utvecklingen på marknaden dålättare kan anpassas till intentioner utan attvarje liten förändring av marknaden måste beslutas avriksdagen.Med det anförda yrkar jag bifall till kulturutskot-tets hemställan i betänkandet.Anf. 137 () replik:Herr talman! Jag har en del frågor.Varför skall vi förbjuda minderåriga att spela påhästar? Kan minderåriga kommunicera med hästar påett annat vis än vi äldre kan? Varför skulle de varatillåtna att ägna sig åt andra spelformer men inte spelapå hästar? Vad är poängen med det, är det den vanligasocialdemokratiska överförmyndarmentaliteten?Anita påstod här att ett helt skrå, de sombedriver verksamhet med s.k. lyckohjul, inte betalarskatt. Det är väl ett väl häftigt påstående, som enledamot av riksdag åtminstone på något visborde kunna vidimera.Låt mig sedan, herr talman, läsa innantill: Närkontrollen av Tipstjänst skulle övertas budgeterade vifullt arbetsgivaransvar för de nio anställda vid . Åtta personer ville dock inte följa med tillSträngnäs, varför Tipstjänst behöll arbetsgivaransva-ret för dessa. Tipstjänst har fakturerat oss lönekostna-derna.Detta är skrivet av . Jag måste nuvända mig direkt till med en fråga:Anita , har du skrivit detta? Det rimmar näm-ligen inte alls med vad du sade från talarstolen tidiga-re.Anf. 138 () replik:Herr talman! Vid övertagandet tog vi över en an-ställd, som alltså nu har gått i pension. Hans pensionbetalas delvis av oss, delvis av Tipstjänst. Han finnsalltså inte kvar hos oss i Lotteriinspektionen.Vad gäller talet om svarta pengar är det så att viinte kan kontrollera de här automaterna, hur mycketde tar in i vinst och hur mycket det spelas på dem. Detfinns ingen möjlighet över huvud taget att kontrolleradem. Vinsten delas mellan de ansvariga för spelauto-materna och dem som har automaterna i sina lokaler.Hur mycket man redovisar i skatt för den vinsten låterjag vara osagt, men jag tror inte att det är ett enda öre.Anf. 139 () replik:Herr talman! måste ändå be-känna färg. Det jag läste upp tidigare är alltså inläm-nat av . Åtta av nio personer ville alltsåinte flytta till , och dessa betalas avTipstjänst. Det handlar inte om en person som Tip-stjänst betalar delar av pensionen för. En inspek-tionsverksamhet skall enligt min mening inte varabetald av ett företag som har intresse i branschen. Därhar i alla fall kommit helt snett.Jag ställde också tidigare en fråga om hästar, somtyvärr inte är min specialitet, även om jag skulle öns-ka att så var fallet. Varför skulle just spel på hästarinte tillåtas för minderåriga, om man nu skall låtaandra spelformer tillämpas av minderåriga? Har häs-tar någon konstig förmåga att lura människor, ellervad beror det här ställningstagandet på?Anf. 140 () replik:Herr talman! Det är ju spelet som sådant det gäl-ler. Det har ju inte med hästarna i sig att göra. Det ärdärför jag tycker att det är viktigt att regeringen ikoncessionen också går in på det nya spelbolagetsområde och sätter en åldersgräns för viss vadhållningdärinom. Ju tidigare man börjar spela, desto farligareär det, och det kan leda till ett spelberoende. BarbroWesterholm var ju med på vårt seminarium, och alladär tyckte att det var väldigt bra med en åldersgränsjust därför att ju tidigare man börjar spela, desto lätta-re är det att man hamnar i ett spelberoende.Anf. 141 ()replik:Herr talman! Jag uppskattar svaret från AnitaPersson. Staten har ju betydande inkomster - 5 mil-jarder, tror jag att det är - av spel och har ju samtidigtdärmed ett ansvar för dem som hamnar i ett destruk-tivt spelande. Jag ser alltså positivt på , att den kommande utredningen också skallundersöka möjligheten att göra precis som Systembo-laget har gjort, nämligen att skapa en forskningsfondsom kan ta fram mer kunskap om destruktivt spelan-de.Anf. 142 () replik:Herr talman! berömde AndersNilsson för att vara Socialdemokraternas okröntespelexpert. Det var litet synd att hon inte utsåg AnitaPersson i stället. Det hade nämligen varit bra om denklarsyn som visar när det gäller bekym-ret över att inte kunna växla värdeautomatkupongernatill kontanter hade fått prägla kulturutskottets s-gruppi den här frågan.Anf. 143 ():Herr talman! Spelmarknaden har förändrats radi-kalt och snabbt . Det är dentekniska utvecklingen och den ökade konkurrensensom är de främsta orsakerna. För att bidra till en lug-nare utveckling har vi kristdemokrater medverkat tillatt Tipstjänst och slås samman. Vihoppas och tror att statens kostnader därmed kanminimeras och intäkterna maximeras utan att man fåren osund utveckling av spelet.Den tekniska utvecklingen går alltså rasande fort,och uppfinningsrikedomen är, som någon sade tidiga-re, väldigt stor inom spelbranschen. Enligt regeringenär det lämpligt med en översyn av lotterilagen. Dettycker vi också, trots att lagen bara är två år.Ett exempel på en mycket viktig fråga i det sam-manhanget, en fråga som också har berörts tidigare idebatten, är hur interaktivt spel från hemmet och spelmed kreditkort kan stävjas eller regleras. Spel påkredit och spel hemifrån är ganska oroande, eftersomdet finns väldigt stora sociala risker med en sådanutveckling.Vi tror att det är värdefullt att den utredning somtillsätts blir parlamentariskt sammansatt, så att allapartier skall ha möjlighet till inflytande och delaktig-het i utredningsarbetet. Eftersom spelfrågorna inte iförsta hand handlar om teknik, utan mer om socialaaspekter - såsom spelberoende och spel bland under-åriga, som nämnts i debatten -, om folkrörelsefinansi-ering och om statens inkomster är det viktigt att ut-redningen är parlamentarisk. Utskottet har ansett attdet skall ankomma på regeringen att besluta om vil-ken utredningsform som skall väljas som lämplig föröversynen.