prot · GK0912 · 1996-10-09 00:00:00 — Sämre är det bland den yngre befolkningen.Tillgängliga uppgifter om tobaksvanor i Sverigevisar att tobaksbruket bland ungdomar åter har ökat.Det är då speciellt bland flickorna som det har varitsärskilt påtagligt. Det är väl känt att hälsoriskerna ärstörre ju tidigare i livet man börjar att bruka tobak,och i en rapport som överlämnades från Socialstyrel-sen till regeringen konstateras bl.a. att om5 % färre ungdomar börjar röka om man inför en 18-årsgräns skulle närmare 300 personer slippa döi förtid.Det är 300 människoliv . Det är mycket värtatt göra saker för att åstadkomma en förändring påden punkten.Någon sade här: Om det hade varit aktuellt i dagatt börja introducera tobaken på en marknad hade denförmodligen förbjudits. Vilken annan miljöpåverkan-de verksamhet som helst med dessa konsekvenserskulle sannolikt redan ha förbjudits. Det är tyvärr såatt vi tvingas acceptera att det beträffande tobakeninte går att införa ett totalförbud, men som mil-jöproblem är det så pass allvarligt att det är jämför-bart med sådant som vi i lagstiftning har sagt ifrån omoch förbjudit i andra sammanhang.Att det inte är möjligt att ha ett totalförbud innebärinte att vi inte kan komma betydligt längre än hittillsmed att på olika sätt minska tobaksanvändningen. Ettsätt som har nämnts är attityd-påverkan. Att med attityder kunna påverka använd-ningen av tobak, att få människor att avstå från tobakeller att få ungdomar att vänta med att börjaanvända tobak är naturligtvis viktigt.Å andra sidan vet vi att attitydpåverkan inte är nå-gonting som vi styr särskilt mycket från riksdagenstalarstol. Attitydpåverkan är någonting som har medmoden och trender i samhället att göra, och det styrsav betydligt djupare företeelser än bara den politiskadebatten. Därför vet vi att från tid till annan ändrasdessa attityder. Så har skett bland ungdomen , ochdet har blivit något slags mode bland vissa att rö-ka - precis som när jag var ung, då det var ett mode.En tant som jag pratade med i en alkoholdebatt engång sade: Tänk om vi kunde göra det modernt attinte dricka sprit! Vi skrattade och tyckte att det lätlitet fånigt, men det är precis vad det handlar om. Detär just attityder, även om vi inte så enkelt kan påverkadem själva.Informationen är viktig. Där bör vi sätta in merainsatser än vad vi har gjort hitintills, men ärdet viktigt att informationen är så utformad att den gårhem och att den når dit den skall nå. Det är inte baraatt sätta in information, utan det är också viktigt attgöra det på rätt sätt.Från sida har vi lanserat en idé om att in-föra något slags miljöavgifter på det här området. Enavgift på tobak skulle kunna användas för att bekostade mycket höga sjukvårdskostnader som är relateradetill tobaksbruket. Vi har sagt att det kanske är någon-ting som man bör pröva på många områden i vårtsamhälle. Sådant som innebär negativa konsekvenserför folkhälsan skulle kunna beläggas med någon typav avgifter, som sedan används för att motverka effek-terna av det, i detta fall till sjukvården.Det här borde vara någonting att fundera på frånett moderat perspektiv. Det är ju marknadsekonomisktoch bra, att de som förorsakar en kostnad också bidrartill att betala den.En åldersgräns för inköp är ett bra sätt attminska tillgängligheten, och förhoppningsvis ocksåpositivt i attitydpåverkande mening. Från Centernssida har vi alltså ställt oss bakom en sådan här lag.Samtidigt måste en sådan här åldersgräns varapraktiskt hanterbar. Man måste förutsätta att handelntar sitt ansvar för formerna i fråga om hur åldersgrän-sen skall kunna hållas. Handeln har ju visat ansvar ide överenskommelser som har träffats, och det finnsingenting som säger att handeln inte skulle visa sam-ma ansvar när lagstiftningen nu kommer.När det gäller tobaksautomaterna är det viktigt attlåta handeln ta sitt ansvar. Vi säger från den lagstif-tande församlingen att man nu inte får sälja tobak tilldem som är . Då är det upp till dem somhar att hantera det här, dvs. handelns företrädare, atttillse att formerna är sådana att de som är under 18 årinte kan komma åt tobak.Chatrine frågade förut hur det kommer sigatt man inte säljer folköl i automater. Jag tror att detär så enkelt att skälet är att man inte kan kontrollera18-årsgränsen. Man vet att man måste kontrollera dengränsen, och då kan man inte sälja folköl i automater.På samma sätt blir det med tobaken. Har man ettansvar för det här kommer man att ta det, genom attse till att dessa automater inte finns på andra platserän där ungdomar inte kommer åt dem. Jag tycker inteatt man skall lagstifta om former, utan marknadenskall få sköta det själv. Vad vi skall lagstifta om ärprinciperna.Herr talman! Man kan inte heller i alla lägen draparalleller mellan alkohol och tobak. Tobaken är juett folkhälsoproblem. Vi blir sjuka och kan dö i förtidom vi använder tobak. Men det har inte alls de socialakonsekvenser som alkoholkonsumtionen har. När mangör dessa jämförelser och tar upp langning som ettexempel måste man skilja på alkohol och tobak i denmeningen att langning av alkohol har sociala konsek-venser som inte finns när det gäller tobaksbruket.Jag är alltså för min del tveksam till att för detförsta göra någon lagstiftning på den här punkten ochför det andra vara med om lagstiftning när det gällerautomatförbud innan vi har sett vilket ansvar handelntar. Men i övrigt, i själva grundfrågan om en 18-årsgräns, ställer vi i med hela vårt hjärtaupp för det.Jag vill därmed yrka bifall till utskottets hemstäl-lan i detta betänkande.Anf. 113 ()replik:Herr talman! Det är intressant att upp frågan om avgifter för att bekosta vården. Vihar ju tidigare i i en sjupartimotion före-slagit detta, men motionen avslogs med motiveringenatt vi i inte skall ha specialdestinerade skatter.Om man tar ut en avgift och använder den för s.k.producentobunden information, dvs. hälsoupplysning,borde det kunna gå. Vi har ju en sådan avgift förläkemedel. Den producentobundna läkemedelsinfor-mationen från bekostas av avgifterfrån industrin och likaså genom prispåslag på Apo-teksbolaget. Vi borde kunna göra samma sak när detgäller tobaken.Däremot tror jag att man måste titta närmare pådetta med avgifter för vården. Vi får inte hamna i densituationen att det blir gräddfiler. Jag tycker att ettsådant förslag bör bli föremål för en utredning.Anf. 114 () replik:Herr talman! Jag tackar fördetta instämmande. Jag håller med om att det i så fallbör bli föremål för utredning. Det är inte helt lätt attgenomföra det här i praktiken, utan först måste manse på konsekvenserna. Men jag tycker att det är vik-tigt att slå fast principen att en vara som förorsakarkostnader för samhället måste bära sina egna kostna-der, och den principen kan sedan ligga till grund fören vidare utredning om hur man skall kunna göradetta i praktiken.Anf. 115 ()replik:Herr talman! Jag instämmer i det om principen. Det här är ju väldigt viktigt när vinu har en bekymmersam ekonomi, inte minst inomhälso- och sjukvården.Anf. 116 () re-plik:Herr talman! Den jämförelse som när det gäller alkoholens och tobakens skadorvar intressant. hävdade att man kanacceptera rökning därför att alkoholen innebär såstora sociala problem. Jag kan då meddela RolandLarsson att tobaken innebär förödande och fruktans-värda sociala problem för många människor. Förstoch främst är det tiotusentals människor som dör. Detär fråga om unga människor, barn som blir föräldralö-sa osv. Dessutom finns en oändlig massa människorsom får emfysem och inte kan klara sitt vanliga dagli-ga liv. De får ha syrgas i hemmet och allt sådant. Jaghar jobbat med dessa patienter, så jag vet vilket helve-te de har.Jag menar att man inte kan jämföra på det sättetoch tro att det inte är så farligt om de som röker äryngre och förstör sig. Jag tycker att det är inkonsek-vent i allra högsta grad, åtminstone om talade om att ambitionerna var att ingen under 18år skulle röka. Då hade det varit något att nå, men nusäger man mer eller mindre att man har en värderings-synpunktSedan säger han också att vi här i inteskall besluta om formerna. Tycker att Systembolaget skall vara öppet på lördagar-na?Anf. 117 () replik:Herr talman! Beträffande den sista frågan vill jagsäga att jag naturligtvis inte tycker det.När det gäller just jämförelsen mellan tobak ochalkohol behöver inte ta i så väldigt.Jag delar hennes uppfattning i allt väsentligt. Jagtycker bara att man inte kan dra parallellerna fullt ut.Det är trots allt en viss skillnad mellan de långsiktigaproblem som tobaksanvändning innebär och de socia-la kortsiktiga problem som uppträder relativt omgå-ende vid alkoholkonsumtion. Jag delar annars upp-fattningen att det här inte är något som kan förringaspå något sätt. Men jag tycker att man i det här lägetinte behöver lagstifta om langning.När det gäller formerna, herr talman, måste vi na-turligtvis i någon mån låta handeln visa vad den kanåstadkomma. Vi antar ju den här lagen , och vi börinte ta till mer våld än nöden kräver innan vi har setthur man effektivt kan hantera detta.Anf. 118 () re-plik:Herr talman! Det kan hinna kosta ett antal männi-skoliv till att dra ut på den här processen ännu mer.Jag vill förhindra det. Det är därför vi har utformatden här reservationen.Anf. 119 ():Herr talman! Jag vill till att börja med tillstyrkabetänkandet i dess helhet. Jag tycker att det är ettbalanserat och efter omständigheterna bra betänkan-de.Jag tycker också att detta är en folkhälsofråga. Detär naturligtvis huvudskälet tillika med det alla ni and-ra har sagt här om vikten av att man inte börjar rökaför . man tjänar när man är under 20år kanske man har igen i andra änden.Jag vill göra ett förtydligande. Det står i handling-arna att vi har en motion där vi förespråkar ålders-gränsen . Det är en gammal motion från allmän-na motionstiden. Den är nästan . Omman läser motionen ordentligt ser man att det står attvi inte motsätter oss en 18-årsgräns. Vi vill bara hållaöppet för en diskussion. tillstyrker vi alltså 18-årsgränsen eftersom det finns en bred majoritet förden, och vi har ingenting emot det.Däremot ser vi det mer som en lämplighetsfråga.Det kan få olika effekter som vi inte vet om beroendepå vilken åldersgräns man sätter. Det kan t.o.m. varatvärtom, om man har en lägre åldersgräns kanske detfår bättre effekt. Men är det som det är.Jag vill också kommentera litet det som StenSvensson och har varit inne på, tren-der och attityder. Jag tror att det är mer avgörande änlagstiftning. Lagstiftning är en mycket enkel metod.Den kan man alltid ta till, men man skall inte inbillasig att det är det som löser problemen. I det här falletär lagen möjligen normbildande, kanske framför alltett stöd för föräldrarna.Det som gjort mig litet betänksam i just den härfrågan är ungdomens hela situation. Jag tror att vimåste titta litet närmare på den. De har haft det litetmotigt. Vi har vidtagit tuffa åtgärder från riksdagenssida i besparingstider. Det har varit sänkta studiebid-rag, det har varit sämre reserabatter. De här var det mycket liv om. Vi vet att det är enväldig ungdomsarbetslöshet. Det är många som upp-lever att de inte har någon meningsfull tillvaro. Det ärsvårt att skapa eget boende, sämre med pengar, sämreförsörjningsmöjligheter. Det blir alltfler som inte enskan ta körkort. Körkortet har varit väldigt viktigt justför att förhindra tobaksbruket. Det är många som harhaft det löftet: Om du låter bli att röka innan du är 18,bjuder vi på körkortet. Det argumentet har ni säkerthört.Jag tycker nog att vi för framtiden, med tanke påden energi som vi lägger ned på den här frågan, ocksåskall ta oss en funderare på ungdomens övriga situa-tion. Det kanske har nog så stor påverkan på derasvanor och attityder. 120 ():Herr talman! När om på rege-ringens förslag bestämmer att vi skall införa en 18-årsgräns i för inköp av tobaksvaror tar riks-dagen ännu ett steg - säkert inte det sista - i en seriebeslut som leder till att vi lägger om den traditionellasvenska tobakspolitiken.Traditionen i , som för övrigt också harvarit ganska framgångsrik, har byggt på hörnstenarsom information, upplysning om tobakens skade-verkningar, hög beskattning och den typen av åtgärderför att komma till rätta med tobaksbruket och minskaanvändningen av tobaksvaror. Men vi har fått enserie beslut som innebär att vi i stället i ökad ut-sträckning lägger tonvikten på pekpinnar, förbud ochrestriktioner.Jag ber, herr talman, att få yrka bifall till reserva-tion 1 till betänkandet och alltså avslag på idén attinföra en 18-årsgräns för inköp av tobak i Sverige.Skälet till det är att jag är övertygad om att det ärfel väg att gå. Jag är övertygad om att den omläggningsom har skett och sker av den svenska politiken mottobak är till nackdel för den sak man säger sig viljagagna.Den politik som bedrivs handlar alltså om enövertro på lagstiftningens och det politiska beslutsfat-tandets möjligheter att påverka mänskligt beteende.Det innebär att man sänder signaler av innebörden attdet personliga ansvarstagandet är av underordnadbetydelse. Man ersätter det med symbolhandlingar idenna kammare. Och det påverkar attityder.Låt mig ta ett subtilt exempel. Tillåt mig att få an-vända min högt värderade kollega som exempel. Hon får exemplifiera vuxengene-rationen. Om jag i de yngre tonåren hade mött BarbroWesterholm på stan och hade haft en cigarett i mun-nen hade rynkat pannan och sagt:Unge man, vad håller du på med? Sedan hade honresolut tagit cigaretten ur min mun. Om min son i sinayngre tonår mött på gatan hadehon gått förbi utan att säga något. Hon hade gått tillsitt rum i och där författat en flammandeappell med krav på nya förbud, nya pekpinnar ochnya restriktioner.Det är inte på samma sätt mitt ansvar som vuxenatt föregå med gott exempel. Det är inte mitt ansvarsom vuxen att i första hand sätta normerna, att för-medla värderingarna. Nej, politikerna borde göranågot.Chatrine håller med. Hon står här i talar-stolen och skäms för att hon inte har lagt framdjärva lagstiftningsförslag här i kammaren.Jag är som sagt, herr talman, övertygad om att denhär politiken är att slå in på fel väg. Jag vill ocksåpeka på att det inte är särskilt länge sedan som denuppfattning som jag företräder här i talarstolen, tillskillnad från flertalet av föregående talare, var detsom representerade den konventionella visdomen.Åtskilliga är de regeringar, de socialutskott och deriksdagar som har förfäktat just den uppfattning somjag förfäktar . Det är inte somäven En Rökfri Generation, An Unsmoking Genera-tion, som jag fick flygblad av här utanför , sadeatt det vore fel att införa en åldersgräns.Tobak är i det svenska samhället tyvärr en produktsom är så spridd att en lagstiftning riskerar att få sinkraftfullaste effekt i det att den i största allmänheturholkar respekten för lagarna. Det blir en röd-gubbe-lagstiftning, som finns där, men som ingen bryr sigom.Åtskilliga är de utredningar, och socialutskott ock-så för den delen, som har pekat på att ett av skälen tillatt tonåringar börjar röka är att rökningen är någonsorts vuxensymbol. Vad vill nu göra? Jo,vill sända signalen att de har alldeles rätt.Det är vuxet att röka. Det är så vuxet att vi här i riks-dagen bestämmer att man inte får göra det innan manhar fyllt 18 år.Det är, trots alla tvärsäkra uttalanden som hargjorts i debatten, uppenbart en stor risk att ett infö-rande av åldersgräns är kontraproduktivt och att detinte når den åsyftade effekten, utan faktiskt kan hanegativa följder för det som alla vill åstadkomma,nämligen att unga människor avhåller sig från attröka.Det finns en del indikationer på detta. Låt vara attfler unga, och framför allt unga flickor, har börjatröka . Men sett i ett längre perspektivhar den traditionella svenska tobakspolitiken medinformation, upplysning och beskattning varit fram-gångsrik. presenterade 1993statistik för tobakskonsumtion och rökning . minskadetobakskonsumtionen totalt i , ochrökningen gick ned . Vi hade varken re-klamförbud eller åldersgränser. Det hade man där-emot i och i . I infördes restrik-tionerna 1975, och i . Under större delenav undersökningsperioden hade man de restriktionersom , , RinaldoKarlsson och alla andra nu är så angelägna om attinföra i . I minskade den totala tobak-skonsumtionen något, , men rökningen minskadeinte alls . I ökadeden trots dessa restriktioner.Jag menar, herr talman, att det inte finns några ex-empel i omvärlden som indikerar att detta är en fram-gångsrik väg att gå om man vill nå det mål som jagtror förenar alla kammarens 349 ledamöter. Samhälletbör försöka medverka till att färre unga människor, ja,färre människor över huvud taget, begår dumheten attbörja röka.Jag ber med de orden, herr talman, återigen att fåyrka avslag på tanken att införa en 18-årsgräns förinköp av tobaksvaror i Sverige.inköp av tobaksvaror i Sverige.Anf. 121 ()replik:Herr talman! använder sig avtricket att han tror sig veta vad en annan politiker göri olika situationer, därmed inbegripet mig själv. Jagskall be att själv få berätta vad jag gör i olika situatio-ner. Inget av de beteenden som han beskriver härskulle stämma med mig i den situationen. Jag angriperproblemet med tobaksbruket på ett helt annat sätt. Dethar väl också framgått av den tidigare debatten.Det är faktiskt så, , att avungdomarna i ett representativt urval här i villha en lagstiftning. Det tycker jag är ett betydandeantal, och det visar att de vill ha det stödet. Det stödettycker jag att det är vårt politiska ansvar att ge dem.Anf. 122 () re-plik:Herr talman! Jag använde mig inte av några trick.Jag tillät mig att använda som ettexempel på vuxengenerationens beteende. Om det varalltför abstrakt så ber jag om ursäkt för det.Man kan naturligtvis hänvisa till undersökningarsom säger att ungdomar vill ha en viss typ av lag-stiftningsåtgärder. och jag satt iradio för inte så länge sedan, och då gick reportrarnaut och frågade ungdomar. Alla de ungdomar somtillfrågades var rörande överens om att det var ettolyckligt förslag som inte skulle ha avsedd effekt.Jag tror att det viktiga, herr talman, inte är att vifrågar oss vad ungdomar vill ha. Det som är viktigt äratt vi frågar oss vilka åtgärder som är bäst ägnade attnå det syfte som vi alla vill eftersträva. Jag är fast iövertygelsen om att nu med sin omläggningav den svenska tobakspolitiken slår in på fel väg.Anf. 123 ()replik:Herr talman! Jag är glad över ursäkten. Jag tyckeratt man skall diskutera i sak och inte hålla på medpersonangrepp. Vi skall ha respekt för varandra idenna kammare.När det gäller radioprogrammet kan jag säga attdet representativa urval som radion tog fram var treungdomar som alla rökte. Det representativa urvalsom jag refererar till var 4 500 ungdomar, som på ettvetenskapligt korrekt sätt hade blivit utslumpade ur enstörre ungdomsgrupp. Jag måste säga att jag fästerstörre avseende vid ungdomsgruppen 4 500 ungdomarän tre som radion råkade hitta.Anf. 124 () re-plik:Herr talman! låter ibland somom han vill att man skall ha antingen-eller. Man skallha antingen lagstiftning eller information. Mångatalare här i kammaren har sagt att man måste habåde-och. Man måste ha alltihop.De senaste siffrorna som jag har sett kommer från1994, och de visar att av 15-åringarna röker -av pojkarna och av flickorna. Detta är ett faktum sominte går att blunda för. Om väghade varit den enda rätta borde inte så många ungdo-mar ha rökt . Det borde inte ha varit så mångaunga tjejer och killar som börjatröka om det hade räckt med information, för vi harhaft ganska mycket information. Jag håller också medom att det har varit litet mindre,men vi har haft väldigt mycket information.Ingen av oss hade varit beredd att fatta ett sådantbeslut , tror jag, om inga ungdomar hade rökt.Det hade inte behövts. Men avalla rökare har börjat när de har varit unga tonåringar.Det är för att verkligen nå en effekt som man vill riktadessa åtgärder. Jag tänker på trafikolyckor, och jagtänker på mediciner som har biverkningar. I detta landaccepterar vi ingenting som är så farligt som tobaken.Jag menar att det skulle vara oansvarigt om vi sompolitiker inte skulle göra något av detta, som är såoerhört allvarligt för hälsan i och för enskildamänniskor som drabbas något alldeles fruktansvärtnär de får en obotlig sjukdom och dör.Anf. 125 () re-plik:Herr talman! Den logiska följden av ChatrinePålssons anförande är att hon bör gå till kammarenmed en motion om totalförbud mot tobaksvaror istället. Då blir det litet lättare att diskutera en del avde restriktionsförslag som också har framförts i denallmänna debatten.Alla siffror och alla jämförelser med andra länderillustrerar tydligt att restriktioner och pekpinnar ochden typen av åtgärder inte är en särskilt effektiv väg.Det politiska beslutsfattandet är en metod som har enbegränsad räckvidd när det gäller att påverka mänsk-ligt beteende. Den signal som nu sänder äratt det är just den metoden som är den riktiga och denviktiga, och det är där tyngdpunkten läggs i densvenska tobakspolitiken.Jag fruktar att det ingalunda kommer att få någoneffekt på konsumtionen av tobak. Möjligen kommerdet att ge vissa effekter på själv-känsla i det att hon sedan kan sitta i länstolen ochkänna att hon har gjort någonting åt någonting som vialla upplever som ett problem. Jag är inte säker på attdet är för att stärka ledamöternas självkänsla som vibör stifta lagar i Sverige.Anf. 126 () re-plik:Herr talman! När jag tidigare talade om att jag ha-de litet dåligt samvete för att det har kunnat pågå sålänge som det har gjort var det faktiskt vad jag kände.Jag beklagar att inte känner sammasak. Jag skulle vilja fråga vad det finns för förslagfrån som inte finns i socialutskottetsförslag när det gäller övrig information och kampanjoch att man skall öka informationen. Vi är faktisktöverens om att det måste ske. Men dessutom måsteman ta tag i problemet på detta sätt för att ge signaler.Det handlar om förebyggande arbete för någontingsom är livsfarligt.Jag är övertygad om att resultatet av medvetenhe-ten kommer att minska tobaksbruket. Flera har i dagsagt att om de regler som vi har hade funnitstidigare hade aldrig tobaken kommit hit. Ingen skulleväl vara gladare än jag om det inte behövdes någontobak i det här landet, för det är ju ingen del av krop-pen som mår bättre av tobak. Snarare är det så att vivarenda dag får bevis på att tobaken inverkar negativtpå kroppens alla olika delar i stort sett och leder tillmånga fler sjukdomar än dem som vi kände till sedan.Anf. 127 () re-plik:Herr talman! För mig handlar detta väldigt mycketom vilken syn vi skall ha på lagstiftningen och lag-stiftningens roll i ett samhälle. Det handlar också omhur man genom politiska beslut kan påverka mänsk-ligt beteende.Det råder ingen tvekan om att de beslut som harfattats tidigare och som kommer att fattas inne-bär en omläggning av den svenska tobakspolitiken,vilket helt förskjuter tyngdpunkten.Herr talman! Jag vill gärna understryka att jag närjag engagerar mig i den här frågan ingalunda gör detutifrån någon sorts abstrakt ideologiskt perspektiv. Enbidragande orsak till att jag har kommit fram till deslutsatser som jag har kommit fram till är faktisktockså att jag på landstingsnivå harvarit engagerad i sjukvårdsfrågor, sjukvårdspolitikoch folkhälsoarbete.Anf. 128 () replik:Herr talman! glömmer bort attdet har hänt en del då han som ton-åring gick runt på stan och rökte, och ännu mer harhänt sedan den tid då jag som tonåring gick runt påstan och rökte. har vi fått klart föross att tobaken är betydligt farligare ur folkhälsopers-pektiv än vad vi kände till på den tiden.Vi vet att tobakens skadeverkningar kostar sam-hället betydligt mer än vad vi visste då, och vi vetmycket mer om det lidande som följer av tobaksan-vändning.Mikael utgår ju också från att lagstift-ning i sig har en motsatt effekt från attitydpåverkandesynpunkt, att det inte skulle ge en attitydpåverkan ipositiv riktning. Jag tror inte att det stämmer. Jag troratt en lagstiftning får precis motsatteffekt. Det gäller att välja en tidpunkt för att införa enlag. Om det görs , får det en positiveffekt på attityden.