prot · GJ0964 · 1996-03-06 00:00:00 — Det handlar om olika synsätt på hur vi bästbekämpar och bemöter drogproblematiken.Den ena av de två reservationer som Västerpartietstår bakom är reservation nr 4 om hets mot folk-grupp. Reservationen går ut på att förnekandet avden nazistiska förintelsen av judar under det andravärldskriget bör föras in under hets mot folkgrupp.Västerpartiet anser att detta förnekande är att utsåmissaktning mot judarna som grupp. Detta har mankriminaliserat i ett flertal europeiska länder. Där ärdet ett brott att förneka förintelsen. Jag tycker att detär oerhört viktigt att vi ser till att lagstiftningenskärps när det gäller de yttranden som dessa gruppergör och som faktiskt uttrycker ett förakt mot en folk-grupp. Det är viktigt att vi förbjuder den typen avyttrande.Det är också oerhört viktigt att just lagstiftningenom hets mot folkgrupp skärps. Yttrandefriheten ärviktig att försvara, men vi måste se till att de yttran-den som skadar andra människor inte alltid skyddas.Jag är emot generella förbud mot organisationer. Detär därför angeläget att vår lagstiftning beivrar deyttranden och beteenden som vi inte ställer upp på.Därför yrkar jag bifall till reservation 4.Dessutom har vi i en reservationnr 6 om brott mot homosexuella. Jag vill hänvisa tillvad våra partiföreträdare sade underdebatten om homosexuella. När vi nu börjar få enkartläggning, som tydligt visar på en väldigt storbrottslighet mot homosexuella och att gruppen är såutsatt, är det viktigt att vi vidtar åtgärder omedelbartför att ge denna grupp ett ökat skydd. Vi måste ocksåtydligt markera att vi inte accepterar att man utsättsför förföljelse och brott på grund av sin sexuellaläggning.Med detta vill jag yrka bifall till reservationerna4 och 6. Men jag hoppas att diskussionen också i deövriga frågorna blir djupare när vi behandlar demhär i andra sammanhang.Anf. 132 (mp)Fru talman! Vi hoppar här från ämne till ämne.Miljöpartiet har skrivit under tre av alla de reser-vationer som finns när det gäller motionerna frånallmänna motionstiden, som klumpas samman.Först gäller det reservation 4 om hets mot folkgrupp,som inte bara utan också andra partierstår bakom.I flera europeiska länder utgör ett förnekande avförintelsen ett brott, som vi tidigare hörde. Men iSverige har vi en mycket svagare lagstiftning. Det äralltså tillåtet att framföra alla åsikter om det mass-mord som benämns förintelsen, om det verkligen ägtrum, dess omfattning och om det sätt på vilket detskett. Svensk lag förbjuder inte en diskussion omfrågan. inbjöd vi några utländskaföredragshållare att tala om just detta.Det som är så allvarligt är att ungdomar kan fåen helt förljugen bild av historien, som kan ligga tillgrund för rasistiska organisationer. Det är mycketolyckligt. Därför tycker vi att det skall ske en skärp-ning av lagstiftningen och en kriminalisering avdetta.När motionen skrevs undertecknades den avsamtliga partier utom just , eftersom viinte hade tillfrågats. Men när vi nu har den till avgö-rande har varken socialdemokraterna, moderaternaeller ställt sig bakom den - något somjag vill poängtera. Det är ofta så det går till underallmänna motionstiden, för om en motion eller enåsikt inte är förankrad så röstas den ned av övrigapartikolleger.Fru talman! Reservation 5 handlar om förbudmot rasistiska organisationer. Detta är ett väldigtsvårt ämne och svårt att veta hur man skall göra.Men efter att ha studerat och sett hur det fungeraroch efter att ha studerat lagstiftningen, kan jag intekomma fram till någon annan slutsats än att detmåste ske en skärpning och en samlad lagskrivning ienlighet med FN:s konvention mot rasism. I den sägsatt alla länder bör olagligförklara och förbjuda or-ganisationer, organiserad och annan propaganda somfrämjar och uppmanar till rasdiskriminering samtförklara deltagande o.d. i organisationer eller verk-samheter som en brottslig handling, straffbar enligtlag.Men detta har vi inte följt i , utan vi harspridda lagar, vilket inte är tillräckligt. Vi har engrundläggande bestämmelse om att vi skall respekte-ra människor, att vi inte skall diskriminera grupperosv. Vidare har vi straffstadgan i , somdirekt eller indirekt tar sikte på handlingar elleryttringar som är rasistiska eller diskriminerande.Trots dessa bestämmelser förekommer det ändådemonstrationer, konserter, sammankomster ochmanifestationer av just rasistiska grupper. Om vi haren lagstiftning som är tillfyllest, hur kan då dessaaktioner pågå? Detta har pågått under en längre tidoch det ser inte ut att upphöra. Det är alltså någotsom inte stämmer. Jag vet att man inte kan stoppaföreteelser bara genom en lag, men man kan uppnåett bättre ingripande med lagar som är täckande. Pådet sättet talar man också om vad samhället verkli-gen tycker.Den svenska lagstiftningen innehåller inget di-rekt förbud mot att bilda eller delta i organisationersom ägnar sig åt rasistisk verksamhet. Det är alltsåinte möjligt att tvångsvis upplösa sådana organisa-tioner.Vid studiebesök vid polisdistrikt har det fram-kommit att det finns en stor osäkerhet om hur lagar-na skall tolkas och vad som är möjligt att göra för attförhindra rasistiska manifestationer. De har detganska jobbigt, eftersom de får både pressen ochallmänheten på sig när de gör fel därför att de intevet exakt hur de skall bära sig åt. Det finns alltså enmotsättning.Samtidigt som det i svensk lag finns en bestäm-melse om grundläggande skydd mot etnisk diskrimi-nering finns det grundläggande rättigheter enligtregeringsformen 2 kap. Där står det att det inte ärförbjudet att vara nazist, att man får uttrycka sinasynpunkter och har rätt att samlas oavsett vad mantycker och tänker. Det är alltså yttrandefrihet ochmötesfrihet som ställs mot lagarna om hets mot folk-grupp. Så här kan vi inte ha det, för det blir inteeffektivt. När poliser eller andra anmäler yttringartill domstol visar det sig att domstolen inte dömer ienlighet med de lagar som finns, eftersom det råderstor osäkerhet.Jag kan nämna några exempel på domstolsfall.En anmälan om bärande av nazistiska symbolergjordes till och tingsrätter, vilkahar gjort prövningar. Vidare gjordes anmälan omnågra ungdomar som bar armbindlar med hakkors.Till gjordes en anmälan om ung-domar som bar tröjor med örn- och solljusemblem.Detta är ju helt klara symboler för oss alla. Jo, båda tingsrätterna ogillade åtal enligtuniformslagen, därför att det skulle drabba alla åsikt-syttringar och uppenbart strida mot regeringsformensregler om yttrandefrihet. Detta är ett exempel, därdet framgår att det inte funkar.Ett annat exempel handlar om en nazisthälsning.Göteborgspolisen rapporterade i samband med endemonstration att ca 20 personergjorde tydliga hälsningar och skrek orden det ledde inte till någon fällande dom för hetsmot folkgrupp eller förargelseväckande beteende.Samtidigt som jag nu refererar dessa fall vet jagatt justitieministern i en interpellationsdebatt harsagt att vi har lagar som kan täcka allt. Men de falljag nämnde visar ju att det inte stämmer.På grund av detta yrkar jag bifall till reservation5, som föreslår en samlad och bättre lagstiftning somhjälp för poliser, skolpersonal och andra människor isamhället att veta vad som gäller.Reservation 6 gäller brott mot homosexuella.Som redan sagts har man fört en ingående och djupdiskussion om detta . Det gälleren utsatt grupp, för vilken lagstiftning och andraåtgärder tydligen inte är tillräckliga. Den ärfortfarande inte trygg och känner sig inte ha stöd.Det bör ske en skärpning, så att dessa människorkänner att samhället verkligen vill att de skall fåhjälp och stöd.Jag vill vidare något kommentera anförande vad gäller videovåld. Jag har verkli-gen kämpat mot videovåldet. Det är en uppgift somjag brinner för. Jag tycker att sadekloka saker, men vi går in för olika lösningar. Jagtror inte att det hjälper med hårdare fängelsestraff.Tyvärr är det föräldrar och kompisar som står förspridningen, och det kommer man inte kommer åt.Jag är beredd att gå mycket längre. Jag vill attvåldsvideor inte skall få nå ut på marknaden. Vembehöver dessa videofilmer? Vem mår bra av dem?Vem utvecklas och uppmuntras av de här filmerna?Ingen människa blir vänligt sinnad eller en kreativsamhällsmedborgare av dem. Jag tycker att vi skallgranska och t.o.m. ha censur på våldsvideor. Det äringen som är betjänt av dem.Anf. 133 ()Fru talman! Jag yrkar för kristdemokraternasräkning bifall till reservation 4, Hets mot folkgrupp,och till reservation 5, Förbud mot rasistiska organi-sationer. I frågan om hets mot folkgrupp finns detflera reservanter, och jag tycker att det som behöversägas i den frågan redan har sagts.Vad gäller förbud mot rasistiska organisationerhar mycket tydligt utvecklat grun-den för att man skulle behöva strama upp lagstift-ningen. Jag vill närmast göra några tekniska obser-vationer i samband med detta.Jag vill peka på ett egendomligt förhållande.Sverige har som nation tillträtt en konvention somuttryckligen ålägger att olagligförklara ochförbjuda organisationer som främjar och uppmanartill rasdiskriminering. I andra legala sammanhang ärdetta ett otvetydigt uttryck för en förpliktelse somman har åtagit sig. I betänkandet redovisas att Sveri-ge har tolkat det här på ett sådant sätt att man intebehöver handla i enlighet härmed. Det är möjligt i internationella sammanhang kan tillåta sigsådant som normalt sett inte förefaller möjligt. Jag ärinte övertygad om att det här är korrekt. När jagläser vidare i regeringens argumentation för att maninte lagstiftar i det här hänseendet blir jag ganskahäpen. Man anför följande:"Vidare anförde regeringen i propositionen (s. 24f) att de sammanslutningar som den ifrågavarandestraffbestämmelsen tog sikte på inte torde vara re-gistrerade och lätt kan ombildas. De behöver inte hanågon styrelse eller några stadgar. "Vem säger det? Det är klart att vi kan definieravad vi menar med en organisation. Det är ganskanaturligt att ansluta till vad som enligt svensk civil-rätt anses vara en organisation. Det är enligtsvensk rätt fullständigt entydigt vad det är.Det är alltså snarare tvärtom: Det krävs en utom-ordentligt enkel lagteknisk metodik för att klara utdetta.Man utvecklar ytterligare flera argument för attdet är svårigheter förenade med detta. : "Det framhölls också att det inte är önskvärt attge de aktuella organisationerna ökad uppmärksam-het, bl.a. därför att allmänheten kan få en överdrivenföreställning om deras betydelse. Regeringen ansågmot denna bakgrund att det fanns en påtaglig risk föratt ett genomförande av förslaget till kriminaliseringinte skulle få den avsedda effekten. "Med ett vidareutvecklande av de funderingar somframförs här skulle man kunna avskaffa stora delarav den lagstiftning som vi har, särskilt t.ex.inom ekobrottsligheten. Så här kan man inte resone-ra. Man får självklart ta till de medel som man harför att lösa svåra problem. Ett lagtekniskt mycketgångbart sätt är att anknyta till väldigt formella för-hållanden.Det som man t.ex. lättast kommer åt inomekobrottsligheten är bokföringsbrott. T.o.m. ensvensk domstol kan klara ut att en företagare sominte har någon bokföring har begått ett brott. Härföreligger motsvarande förhållande. Även en svenskdomstol skulle kunna klara att upplösa en organisa-tion med rasistiskt syfte.Däremot är det utomordentligt svårt att fånga inde materiella förhållandena. Det är säkerligen så somKia säger, att det bara rinner ut i san-den, även om man på sin kammare tycker att manhar fört ett intellektuellt mycket gångbart resone-mang för att inte uppfylla sina internationella för-pliktelser.Om det är detta som ligger bakom, tycker jag attdet är mycket egendomligt. Det är ett uttryckför att vi inte vill ha en reglering, och vi försökerhitta argument för detta som vi kan ta fram i dagslju-set. Jag tror dock att det är någonting annat somligger bakom att man inte reglerar det här, någotsom är mycket egendomligt. Jag kan inte begripavarför man inte har genomfört den här lagstiftning-en.Anf. 134 ()Fru talman! I det här betänkandet behandlas enrad motioner som berör det straffrättsliga området,och ett antal reservationer har fogats vid betänkan-det. Jag tänker kommentera åtminstone de flesta avreservationerna.Vad gäller reservation 1, Mc-relaterad brottslig-het, och reservation 2, Påföljden för övergrepp irättssak, är det alldeles klart att den brottslighet somär relaterad till vissa motorcykelklubbar - jag villunderstryka vissa, eftersom det finns ett stort antalmotorcykelklubbar i vårt land som bedriver en seriösverksamhet - är utomordentligt allvarlig. Det ärfråga om en organiserad kriminalitet som har mycketgrova inslag och som måste bekämpas med kraft.Det pågår också ett omfattande arbete i den rikt-ning som tas upp i de båda reservationerna. Detgäller att stärka vittnenas situation och att ingripamot mc-kriminaliteten med större kraft än vad manhitintills har förmått.Jag vill bara nämna den departementspromemo-ria som har remitterats och som är föremål för be-redning i . Man för där fram en radolika förslag för att stärka vittnenas och målsägan-denas situation. Det har också på justitieutskottetsinitiativ tillsatts en brottsofferutredning, som skallgöra en genomgång av alla de insatser som undersenare år har gjorts på brottsofferområdet och läggafram förslag till förbättringar. Också den berör bl.a.målsägandenas och vittnenas situation.Vidare har tagit initiativ tillåtgärder riktade mot mc-brottsligheten. I det hand-lingsprogram som är antaget förutskickas en sam-ordnad och förstärkt kriminalunderrättelseverksam-het med inriktning på mc-kriminalitet, som i dagbedrivs i mycket dolda och slutna former. Vi måstebygga upp ett mer effektivt underrättelsearbete i dettasammanhang.Rikskriminalens arbetsinsatser skall också utökasoch en samverkan skall ske med polismyndigheter,säkerhetspolisen, tullen, ochutländska och mellanstatliga polisorganisationer.Precis som säger är ju den typ avkriminalitet som är knuten till mc-brottslighetenutbredd också i en rad andra länder. Men ärtrycket starkt när det gäller och , ochvi måste se till att vi skärper våra insatser på det härområdet. Jag tycker att de krav som förs fram i debåda reservationerna är att slå in öppna dörrar efter-som åtgärder är på gång precis i den riktning somefterlyses.I reservation nr 3 kräver ökade in-satser för att beivra otillåten utlämning av film ochvideogram. Jag vill bara hänvisa till vad kulturminis-tern anförde på en pressträff . Honredovisade då en handbok om våldsskildringar somnu går ut till breda lager i samhället som ett infor-mations- och diskussionsmaterial. I anslutning till atthon på pressträffen presenterade handboken sadehon också att avser att se överde myndigheter som har till uppgift att bevaka ochgranska våldsskildringarna. En sådan översyn skallalltså göras för att få myndigheterna att arbeta effek-tivare när det gäller att använda den lagstiftning somfinns i dag.Reservation nr 4 tar upp frågan om utvidgning avlagstiftningen om hets mot folkgrupp. Man kan väl konstatera att det efter den utvidgning som träd-de i kraft numera är tillräckligt för straffbarhetatt ett hot eller uttalande om hets mot folkgruppsprids. Även om yttrandena sprids i en förening är dealltså kriminaliserade.Däremot är det inte kriminaliserat att görauttalanden om att förintelsen inte ägde rum. Attkriminalisera det skulle vara ett mycket klart ingreppi den väldigt generösa yttrandefrihet som vi har iSverige . Jag tycker att det viktigt att det förs enöppen debatt med de grupper eller personer som förfram så befängda påståenden som att förintelsen intehar ägt rum. Men precis som konstitutionsutskottetsade när man behandlade liknande motionsyrkandenvåren är det också viktigt att värnayttrandefriheten och en allmän och fri debatt. Jagtror att vi mest är betjänta av att öppet föra debattenmed de antidemokratiska krafter som verkar på dethär området.När det gäller förbudet mot rasistiska organisa-tioner skulle jag till vilja ställa enfråga. Det fanns en antydan i hans anförande om attdet skulle finnas något slags annat dunkelt motiv tillvarför man inte vill kriminalisera rasistiska organi-sationer. vill jag att utvecklarvad det är för farhågor för dunkla motiv i detta avse-ende.Det har snarare förts ett resonemang om vilkengrad av effektivitet vi uppnår med olika typer avlagstiftningsåtgärder. Vi som har varit motståndaretill en kriminalisering av rasistiska organisationerhar inte sett det som ett effektivt instrument utansnarare som ett kontraproduktivt instrument för attbekämpa rasistiska yttringar och organisationer.Socialdemokraterna ser naturligtvis mycket all-varligt på de yttringar som kanske har växt sig star-kare när det gäller rasism, nazismoch främlingsfientlighet. Det är yttringar som medkraft måste bekämpas från samhällets sida. Jag troratt polisens och säkerhetspolisens arbete med enökad tonvikt på brottsbekämpningen på det här om-rådet kan vara framgångsrikt. Men jag tror inte atten kriminalisering och ett förbud av rasistiska orga-nisationer på de grunder som har anförts i utskottetsutlåtande är ett särdeles effektivt instrument i detavseendet.Jag skall inte fortsätta diskussionen om brott mothomosexuella. Frågan har ju behandlats i kammaren. Jag skall på den punkten bara yrkaavslag på reservationen.I stället går jag till frågan om påföljder för grovanarkotikabrott. Låt mig till säga attjag tycker att det har rått en bred enighet - jag harunderstrukit det i flera debatter i kammaren - omsvensk restriktiv narkotikapolitik. Jag tror inte attden enigheten faller på frågan om man förespråkarlivstidsstraff eller inte. Vi har i enmycket hård narkotikastrafflagstiftning med ettmaximibrott i straffskalan och med en möj-lighet att vid flera brott döma till upp till 14 och vidåterfall i brottslighet upp till fängelse. Med destraffen tycker jag inte att man kan påstå att vi be-handlar grovt narkotikabrott som ett milt brott. Vihar en utomordentligt hård strafflagstiftning i dettaavseende. Det är en hård strafflagstiftning också pådet viset att all befattning med narkotika är straffbe-lagd i , till skillnad från en del andra länder.Pratar man narkotikapolitik tror jag att det ärviktigt precis som underströk att intebara uppehålla sig vid strafflagstiftningen. Att vibakåt i tiden har varit framgångsrika i narkotika-kampen hänger nog mer samman med att vi har gåttfram på olika fronter. Vi har försökt att se till att haen utbyggd social behandlingsorganisation. Det finnsbrister i den . Vi har försökt att arbeta mycketförebyggande med informationsinsatser, och vi harhaft en restriktiv kontrollpolitik. De här tre fram-gångslinjerna tror jag sammantaget har gjort att vihar varit framgångsrika i . Andra länder harinte haft en sådan sammanhållen narkotikapolitik.Därför tycker jag nog att det är litet onödigt attutmåla förslaget som förs fram av omatt införa livstidsstraff som den stora skillnaden närdet gäller narkotikapolitik. Det skulle inte spelanågon som helst roll för framgången när det gälleratt bekämpa narkotika om man införde livstidsstraff.Vi har som jag underströk en utomordentligthård syn på narkotikabrott, vilket framgår av destraffbestämmelser som finns.När det gäller påföljden för psykiskt störda lag-överträdare i reservation nr 8 innebar re-form en ökad restriktiv användning av överlämnan-depåföljden. Vi tog bort jämställdhetsfallen och viinförde också möjlighet till särskild utskriv-ningsprövning när domstol skulle ta ställning tillutskrivningsförfarandet och mankunde tänka sig att skriva ut dem som var dömda tillpsykiatrisk vård.Nu har det skett en utvärdering av re-form av , och Straffansvarsutredning-en som arbetar med en del av de här frågekomplexenkommer att lämna förslag inom en inte alltför avläg-sen framtid. Utskottet tycker att det finns skäl attavvakta innan det finnsanledning att överväga förändringar av den lagstift-ning som infördes så sent som 1991.Fru talman! Med de här kommentarerna till re-servationerna vill jag yrka bifall till utskottets hem-ställan och avslag på samtliga reservationer.Anf. 135 () replikFru talman! Jag vänder mig litet grand mot reso-nemanget när det gäller hets mot folkgrupp. säger att det är viktigt att försvara ytt-randefriheten och att man måste angripa de här frå-gorna på ett annat sätt.Jag delar uppfattningen att man måste angripafrågorna på väldigt många olika sätt. Men när detgäller just yttrandefriheten, att man skall vara såförsiktig med att begränsa den, vill jag göra någrakommentarer.Den här reservationen handlar ju om frågan omförnekande av den nazistiska förintelsen av judarskall betraktas som ett hot och som den typen avyttrande. Det är inte någon förändring i yttrandefri-heten som efterfrågas i reservationen. Det handlarmer om en definition och om uttalandet om att dennazistiska förintelsen inte har ägt rum skall betraktassom hets mot folkgrupp.Jag delar annars åsikter omatt vi måste kunna bemöta dessa företeelser och na-zistiska organisationer i en öppen debatt och meddemokratiska medel och att förbud inte alltid är deträtta. Men när vi har en lagstiftning som förbjuderen viss typ av yttranden som hets mot folkgruppanser jag att just detta uttalande bör hamna underdenna lag.Anf. 136 () replikFru talman! vittnar här om denbreda enigheten om restriktiva åtgärder. Allting harnaturligtvis en gradskillnad. Faktum kvarstår att närvi har föreslagit restriktiva åtgärder har ni för detmesta velat gå mildare fram. Men kriminaliseringenav eget bruk av narkotika gick ni ju långt om längemed på. Efter den borgerliga regeringens tillträdeinfördes också fängelse i straffskalan, vilket gör attdenna lag inte blev en tandlös lag utan verkligen gerpolisen rätt att ta blod- och urinprov.Ändringen är naturligtvis inte tillkommen för attstraffa narkomaner utan för att man skallkunna få tag på inte minst ungdomar, Lars-ErikLövdén, för att kunna ge dem den vård som bådeLars-Erik och jag tycker är så viktig. Men nivar motståndare när vi ville införa fängelse i straff-skalan.Jag vill här fråga : Anser att de nya bestämmelserna är bra ikampen mot narkotikamissbruket, eller kommerLars-Erik och hans parti att komma med enåterställare?Anf. 137 () replikFru talman! Frågan kan besvaras med ett klartnej. Vi kommer inte att gå tillbaka till den gamlalagstiftningen. Det beror inte på att jag tror att denlagstiftning med fängelse i straffskalan som infördesav den borgerliga regeringen har någon större prak-tisk betydelse. Det har gjorts en del utvärderingar -en av och en av en mer oberoendeforskare. De är ganska motstridiga. Jag tror inte attlagstiftningen har haft någon större effektivitet påområdet. Men någon återställare i det avseendetplaneras inte av regeringen.Jag vill anknyta till något som jag är något be-kymrad över i den narkotikapolitiska debatten. Mo-deraterna uppehåller sig väldigt mycket vid straffska-lor och straffnivåer men talar sällan om behovet avåtgärder på andra områden. Jag känner betyd-ligt större bekymmer för utvecklingen när det gällerde sociala insatserna och behandlingsinsatser.Vi har till följd av det statsfinansiella moras somvi satts i och som vi försöker att ta oss ur haft svårtatt ställa medel till förfogande för en utbyggnad avde sociala vård- och behandlingsinsatserna. Vi vetockså att man inom i storstadskommu-nerna är mycket arbetsbelastad med socialbidragsut-betalningar och andra insatser, vilket gör att man harsvårt att ägna tillräcklig kraft åt det förebyggandearbetet på detta område.Detta känner jag som ett större bekymmer när detgäller narkotikapolitiken än att resonera kring straff-satser och livstidsstraff. Vi skall veta att det döms ut väldigt hårda straff. Vi ligger högt istraffskalorna när det gäller narkotikabrott till skill-nad från utdömda straff vid andra typer av brottslig-het.Anf. 138 () replikFru talman! Jag delar naturligtvis oro för vad som händer i samhället. Jag delarockså hans åsikt att det är viktigt att bekämpa nar-kotika på mer än en front. Där ingår givetvis ettförebyggande arbete. I det förebyggande arbetet ärdet viktigt att så få som möjligt börjar använda nar-kotika.