prot · GJ09106 · 1996-06-05 00:00:00 — Detta har ju också pläderat för här i dag.Att som föreslår skjuta upp perma-nentningen av övergångsbestämmelserna och att ge-nast börja en försöksverksamhet med regionalatull- och polismyndigheter i syfte att leda fram till enny myndighetsstruktur skulle, som vi ser det, skapastor osäkerhet inom de berörda myndigheterna. Attutsätta tullen för en ny organisationsförändring innanden förra är gammal är i sig skäl nog att säganej.Jag vill fråga : Var har manhämtat förebilden till den föreslagna förändringen?Vilka länder har organiserat sin inre gränskontroll påså vis som ni föreslår?I reservation nr 5 vill att beslut omöppnandet av post och beslut om postspärr skall fattasav domstol. Här kan man konstatera att moderaternakräver högre krav på brottsmisstanke än vad rege-ringsförslaget innebär. Hur förklarar att vill försvåra kampen mot narko-tikabrottsligheten?Regeringsförslaget har fått godkänt såväl av som av och justitieutskot-tet. Utskottsmajoriteten godtar de avvägningar somgjorts mellan kontrollintresset och intresset att skyddabrevhemligheten.De kompletteringar som begär i re-servation nr 6 är redan tillgodosedda i gällande lag-stiftning eller av sådan karaktär att de ej kräver lag-stiftning.Miljöpartiet yrkar i reservation nr 2 ett tillkänna-givande om generell anmälningsskyldighet och omsärskild avgift.Skyldigheten att anmäla privatinförsel av alko-holdrycker och tobaksvaror har hänförts till lagen,1994:1565, om beskattning av privatinförsel av alko-holdrycker och tobaksvaror från land som är medlem iEuropeiska unionen. Detta hänger samman med attSverige genom de särskilda undantagsreglerna har rättatt ta ut punktskatt på de kvantiteter som överstiger enviss gräns. De föreslagna reglerna för kontroll är sålångtgående som möjligt vad gäller krav på upp-giftslämnande i samband med gränspassagen utan uppenbarligen skall komma i strid med EU-rätten.Reglerna för särskild avgift och frivillig rättelse aven oriktig uppgift följer praxis i liknande bestämmel-ser på skatteområdet. Reglerna är också utformade ienlighet med Lagrådets förslag och tillstyrks av allapartier utom miljöpartiet.I reservation nr 4 kräver att Tullver-kets kontrollbefogenheter vid den inre gränsen skallutvidgas på en rad områden. Det finns ingen anled-ning att tillmötesgå dessa krav då tillfredsställanderegler redan råder eller träder kraft och dåutredningar pågår. Reservationen avstyrks.Slutligen vill jag göra en kommentar till kds-reservationen angående generell anmälningsskyldig-het. Den undantagsregel som innebär att man tillskattemyndigheten skall anmäla inför-sel av alkoholdrycker och tobak, om tullen inte harkunnat ta emot anmälan, kommer att få en mycketbegränsad omfattning och bör därför inte föranledanågon åtgärd från i detta läge.Fru talman! Med det anförda yrkar jag bifall tillutskottets hemställan och avslag på samtliga reserva-tioner.Anf. 19 () replikFru talman! tar i sitt anförande uppnågra frågor. Bl.a. säger han att förslaget om att prövaen ny ordning skulle kunna leda till stor oreda, vilketskulle vara det bärande argumentet för att avslå för-slaget. Men frågan är när är beredd attpröva nya samarbetsformer. Jag tror att det är viktigtatt man i varje skede är beredd att gå vidare och prövanya idéer. Det är ju inte alldeles nödvändigt att detredan finns ett exempel i ett annat land, så att manexakt kan säga att detta exempel kan vi ta efter.Vi befinner oss nu i ett skede, fru talman, där deninre marknaden och samarbetet inom unionen utveck-las. Därför finns det all anledning att pröva en för-söksverksamhet, vilket har föreslagits. Jag tror att ensådan ordning skulle kunna leda till förbättringar.Men som jag sade i mitt inledningsanförande kommerGun att närmare redogöra för motiven för enförsöksverksamhet. Då kanske det blir uppenbart förSverre vad som är bevekelsegrunderna.Sverre kommenterade några av de mer detal-jerade förändringarna i den nya lagstiftningen. Jag villbara göra det allmänna konstaterandet att de föränd-ringar som vi har föreslagit har sin grund i den styrkasom bl.a. regeringsformen ger när det gäller myndig-heternas möjligheter att kontrollera brev- och postför-sändelser. Det är viktigt att ha den avvägningen klarför sig. Något annat motiv finns inte i den delen.Anf. 20 () replikFru talman! Som jag sade står en-samma om detta förslag. Jag ser det som ett farligtexperiment att redan innan en organisation har hunnitsätta sig och fått en chans att verka lägga fram ettförslag om hur den inre gränskontrollen skall klarasav.Om man skall vara effektiv skall man utnyttja per-sonalen. har gemensamma gränser, både inreoch yttre gränser, på de allra flesta platserna. Därförmåste tullpersonalen finnas där i alla fall.Anf. 21 () replikFru talman! När det gäller att tullpersonalenskompetens skall utnyttjas har vi nog ingen delad upp-fattning. Tvärtom har vi vid tidigare behandling visatatt det är viktigt att ta till vara denna kompetens ge-nom att inte säga upp så många, vilket annars skulleminska möjligheterna till kontroll.Jag tycker ändå att det i majoritetstexten i skat-teutskottets betänkande andas ett visst intresse för ettökat samarbete mellan tull och polis. Därför är detlitet tråkigt att i sitt huvudanförande ochi replikerna relativt kategoriskt avvisar vårt förslag.Han säger att vi nu skall bestämma oss för dennaordning och att det är den som skall gälla framöver.Det hade varit angenämt om vi kunde ha en litenöppning i denna del. Det faktum att stårensamma om detta förslag innebär ju inte i sig att detskulle vara dåligt. När vi harlagt fram moderata förslag i denna kammare har allt-fler partier efter hand tagit till sig dem. Jag kan nämnaett annat exempel. Vi var ganska ensamma om attdriva frågan om sänkta marginalskatter. Efter handanslöt sig i stort sett samtliga partier. Jag kan peka påen hel rad förslag där det faktiskt har blivit på detviset. I den här frågan tycker jag nog att majoritetenhar anledning att se litet mer ödmjukt på förslaget föratt finna gemensamma lösningar.Anf. 22 () replikFru talman! Jag vill starkt understryka att vi intehar något emot ett utvidgat samarbete. Men vad mo-deraterna föreslår är något som går mycket längre.Det pågår många bra samarbeten, t.ex. om gemen-samma tull- och polisstationer och gemensammapolis- och kustbevakningsstationer. Dessa skall vistimulera och utveckla. Men det finns en del hakar iförslaget, som jag tidigare sade. Med regeringsförsla-get kan tullen fortsätta att jobba utan att misstanke ombrott finns. Man kan jobba med den intention ochkunskap som finns hos tullpersonalen när det gälleratt utföra kontroller.Carl säger att vill gålängre. De besparingar som gjordes när vi satte dennya organisationen i sjön var samtliga partier överensom. ville kanske spara något mindre,263 miljoner , dvs. 25 miljoner om åretmer i anslag. Detta ger inte så stora skillnader i tullensorganisation att det har någon större betydelse.Anf. 23 () replikFru talman! trodde att tredagarsregelnnär det gäller anmälan om införsel av varor baraskulle användas i begränsad omfattning. Tyvärr trorjag att han har rätt, för när man med stöd av dennaregel har passerat gränsen och kommit in i landet trorjag inte att man kommer att lämna in sin anmälan.Skattemyndigheten i kommer noginte att få in så många anmälningar. Men den sombedriver illegal verksamhet kommer att utnyttja re-geln.Anf. 24 () replikFru talman! Denna regel har penetrerats ingående iutskottet, och vi hade en särskild utfrågning om den.Vad vi fick fram var att regeln bara kommer att an-vändas vid de tillfällen då inte tullpersonal finns påplats och det inte finns tillgång till brevlåda för attanmäla införsel av de varor som det handlar om. Sve-rige har inte någon direkt inre gräns utan en stor sjö-gräns. Vår kuststräcka är . Det skulle dåvara fritidsbåtstrafiken som skulle komma in, vilkenär skyldig att följa tredjelandsreglerna och gå tilltullplats. Vi anser att övrig trafik fångas upp i dereguljära system som finns. Denna regel skulle kunnakomma till användning vid tullstrejk, om tillgång tillbrevlådor saknas och om det över huvud taget intefinns möjlighet att göra en anmälan, var det besked vifick av tjänstemännen på departementet.Anf. 25 () replikFru talman! Jag tror att utskottet har resonerat felpå denna punkt. Det som står i betänkandet är mest endiskussion om fritidsbåtar. Som jag har be-skrivit finns mängder av luckor utefter den svenskakusten utan bra bevakning. Stora hamnar kan vara heltutan bevakning . De som bedriver illegalverksamhet vet om det.Anf. 26 () replikFru talman! Jag är också medveten om det, mentill tullens nya sätt att jobba hör kompensatoriskaåtgärder. Om tullen har valt att lämna tullfiltren ochange vissa tider då man får passera, har trafiken atträtta sig efter det. Om tullen finner att trafik pågår vidandra tider har tullen att rätta sig efter det och se tillatt det finns kontroller för den trafik som sker på feltid, så att säga.Anf. 27 ()Fru talman! intresse kräver att förekoms-ten av vissa varor hindras. Inte minst gäller dettanarkotika. Lösningen ligger emellertid inte i att hållafast vid gamla strukturer med traditionell tullkontrolloch traditionell uppdelning mellan polis och tull. Istället måste vi ta fasta på det som skall vara undanta-get från den fria varurörligheten, nämligen bekämp-ningen av förekomsten av varor som presumeras varaförbundna med brottslig verksamhet.Enligt gällande ordning svarar tullen för kontrolloch brottsbekämpning av varor. ärutvecklad ur den del av införselkontrollen som ärknuten till bl.a. varusmugglingslagen. Personkontrol-len är däremot en polisiär angelägenhet, och brottsbe-kämpningen i stort är primärt en fråga för polis ochåklagare. Enligt vår uppfattning är varor och personer,i de sammanhang som är av intresse, i praktiken attse som en integrerad del. Bakom den gränsöverskri-dande fria rörligheten för varor finns med nödvändig-het en person som är ansvarig.Från moderat håll har vi tidigare framhållit beho-vet av att få till stånd en omorganisation av tullensoch polisens nuvarande myndighetsstrukturer. SverrePalm frågar vilka förebilder vi har. Jag trodde, frutalman, att vi riksdagsmän var valda inte primärt föratt fungera som kopiatorer utan därför att vi förväntasha en kreativ förmåga. Vi moderater har uppmanatregeringen, bl.a. i samband med fjolårets Schengen-debatt i kammaren, att genomföra en försöksverksam-het med regionala tull- och polismyndigheter för attundanröja oklarheter på lednings- och styrningsnivå.Dåvarande utrikeshandelsminister inga invändningar mot vårt förslag men ansåg attdet inte var så bråttom. Liknande tankar har ocksåuttalats av andra socialdemokratiska företrädare.Enligt vår bedömning är det nu hög tid att inledaen försöksverksamhet. Vi eftersträvar en organisato-risk förändring där tullkriminalen och tullens bevak-ningspersonal integreras med polisorganisationen påde platser där den inre gränskontrollen kommer ifråga. Formellt skulle tullens verksamhet vid den inregränsen upphöra med en sådan ordning, men endastför att ersätts av en utbyggd brottsbekämpning underpolis- och åklagaransvar med inriktning på de varorsom omfattas av artikel 36 i Romfördraget.Med en brottsbekämpning som baseras på gemen-samma polis-, tull- och åklagarinsatser går det, enligtvår uppfattning, att förena det till synes motståendeintresset mellan fri varurörlighet och legitimeradbrottsbekämpning. Jag vill understryka att vårt förslagtill organisationsförändring inte i första hand grundarsig på att det nuvarande systemet inte skulle fungera isamarbetshänseende. Vårt förslag löser den formellaknuten med de dubbla kraven på fri varurörlighet ochhård bekämpning av framför allt narkotikabrott. In-gripanden kan ske på ett sätt som bättre harmonierarmed vedertagna straffprocessuella metoder. Grundenför ingripanden vid eller innanför den inre gränsenbehöver då inte längre baseras på tulltekniska institutsom anmälan och liknande, utan ytterst på det under-rättelsearbete och den metodutveckling polis ochåklagare har att svara för. Skillnaden mellan de meto-der som utvecklats av tullen och sedvanligapolisiära metoder blir, med en sådan ändrad utgångs-punkt i riktning mot personkontroll, inte längre likabetydelsefull. Ett klargörande i befogenhetsfördel-ningen mellan polis och tull uppnås. Polisen sköterkontrollen också vid den inre gränsen, liksom i landeti övrigt, och svensk polis får aldrig ingripa annat änmed stöd av brottsmisstanke.Om polisen vid sin kontroll tillämpar de bepröva-de tullmetoderna med s.k. selektiv kontroll i dessolika varianter utgör dessa, enligt vår bestämda upp-fattning, en på misstanke baserad kontroll och ärdärför tillåten. Till skillnad från regeringen anser viatt det finns en klar koppling mellan förslag om en mycket låggrad av misstanke om brott och icke slumpvisa kon-trollmetoder. I propositionen och i utskottets betän-kande anges selektiv kontroll som icke misstankeba-serad kontroll. Den måste, enligt vår bedömning,rimligen anses vara just misstankebaserad.Den erfarenhet och den personal som tullen i dagförfogar över, dvs. såväl tullkriminal som bevakning-spersonal, bör naturligtvis nyttiggöras inom ramen fören renodlad brottsbekämpning i stället för att utgöraen fortsättning på en föråldrad tullstruktur och enotidsenlig uppdelning mellan varor och personer, sominte bör finnas vid den inre gränsen. Fördelarna medvårt förslag att integrera myndigheterna är flera:Spänningen i relation till EG-rättens krav på fri varu-rörlighet försvinner. Tullens erfarenheter och personalliksom vissa arbetsmetoder kan bibehållas och nyttig-göras i ett integrerat organisatoriskt polis- och åklaga-rarbete. En integration torde också leda till att det"dubbelkommando" som präglar tullkriminalensrespektive polisens arbete på sina håll upphör.Den totala gränsfriheten måste få vänta till dess attde kompensatoriska åtgärderna inom hela EU byggtsut på ett tillfredsställande sätt. måstearbetet med metod- och underrättelseutveckling in-tensifieras och ingripandenivån baseras på misstankenatt det finns "anledning att anta" att resanden medförförbjudna varor. Då bortfaller den kritik som Lagrådetframfört avseende anmälningsplikt och överklagande,då kontrollen i sin helhet kan fogas in i en kändstraffprocessuell struktur där ingripanden och kontrollgörs med stöd av misstanke.Från företrädare för tull och polis samt från åtskil-liga i denna församling har jag mött stark respons fördet moderata förslaget. Kan någon förklara för migvad det beror på att allt tyder på att vårt förslag i dagkommer att röstas ned? Det kan väl inte bero på attriksdagens ledamöter inte kan tänka sig att rösta förett moderat förslag som de tycker är bra, bara för attdet kommer från oss moderater? Det är min absolutaförhoppning att det inte kan bero på att vi inte kanställa oss bakom förslag som grundar sig på egnatankar.Anf. 28 ()Fru talman! har fört en re-striktiv narkotikapolitik som främst bygger på åtgär-der inom tre områden. Det första området är förebyg-gande insatser; information och kunskapsspridning iskolor och fritidsverksamhet och genom många orga-nisationer.Det andra området är kontroll och lagstiftning somger möjlighet att angripa narkotikabrottsligheten ochbegränsa tillgången - men också efterfrågan. Dettredje området är behandlingsresurser som sätts in föratt rehabilitera dem som redan hamnat i missbruk.Det kan, när man jämför med andra länder, sägasatt vi i har varit framgångsrika. Det beror justpå att vi arbetar över alla dessa tre områden.För oss är kampen mot narkotikabrottsligheten enav de viktigaste uppgifterna. Målet är att skapa ettnarkotikafritt samhälle. Därför har vi också sagt attdetta område skall vara prioriterat. Det råder alltsåingen tvekan om var vi står . Vi vill på alla sättmotverka de legaliseringssträvanden som finns ute iEuropa och som också börjar diskuteras i vårt land.Den tullagstiftning som vi skall besluta om är etteffektivt hjälpmedel i kampen mot narkotikan.Inför EU-omröstningen blev tullen och dess kon-trollmöjligheter till ett slagträ i debatten. Jag troraldrig att jag har hört så många osakliga påståendenän de som då fördes fram i debatten. I broschyrer ochmedier framkom uppgifter som inte hade någongrund. Detta har skrämt många medborgare. Mångatror att det inte finns någon kontroll, och attvaror därför kan flöda fritt över gränsen utan någrasom helst begränsningar.Därför är det viktigt att klargöra att lagstiftningenger samma möjligheter som . Det är ingenförändring. Man kan ingripa utan brottsmisstanke, ochman kan göra selektiva kontroller. Däremot är detförbjudet med slumpmässiga kontroller, s.k. stick-prov. har inte heller använt sig av stick-provskontroller . blir alltså detta så attsäga bekräftat.Reglerna är en grund för ett effektivt brottsbe-kämpande, och de står inte i strid med EG-rätten. Avden orsaken finns det inte skäl att ändra organisatio-nen.Det moderata förslaget att polisen skall ta över in-nebär att man höjer ribban. Det krävs misstanke föratt man skall kunna ingripa. Eller kan det vara så att,som det antyds i reservationen, polisens misstan-kegrad skulle vara densamma som när det i proposi-tionen föreslås att tullen skall kunna ingripa utanmisstanke? Då undrar jag vilka befogenheter polisenkommer att ha inne i landet.Att det är viktigt med samarbete mellan tull ochpolis är självklart. Det förekommer också på allanivåer och det fungerar väl, det har vi - bl.a. när jus-titieutskottet varit på resa i - fått bekräftat.Man samarbetar väl. Jag kan inte se någon motsätt-ning mellan brottsbekämpning och att varor och indi-vider skall kunna gå över en gräns. Det finns ingamotsättningar i förhållande till brottsbekämpningen.Likaledes är det viktigt att tullen får de möjlighe-ter som behövs för att öppna brev och andra postför-sändelser. Det är också viktigt att en postspärr kom-mer till stånd.Reglerna i regeringsformen ger skydd för medbor-garna, och bestämmelser för demänskliga rättigheterna innehåller regler om rätt tilldomstolsprövning och rättssäkerhet. Domstolspröv-ningen är inte absolut. Därför är det så att Moderater-na, även när de i fråga om postförsändelser och post-spärr föreslår att man skall använda brottsbalkensregler, ställer högre krav.Regeringen har också tagit upp detta i propositio-nen, men det är alltid fråga om en avvägning mellanden enskildes intresse och samhällets. Eftersom del av narkotikahanteringen sker med postförsän-delser - man gör stora beslag - och eftersomdet finns ett samhällsintresse att begränsa narkoti-kabrottsligheten, måste också tulltjänstemännen ochposten få tillgång till verktyg för att göra detta.Anf. 29 () replikFru talman! Jag börjar med det sista. När det gäl-ler kontroll av post anser vi också att en sådan möj-lighet skall finnas. Men vi menar att domstol, precissom vid andra tvångsåtgärder, skall kopplas in. Rätts-säkerheten är viktig i sammanhanget. Samma sakgäller samarbetet mellan tull och polis. I mitt anfö-rande sade jag just att samarbetet på de flesta hållfungerar väl, men det beror på den goda viljan. Deformella knutarna är inte lösta, och eftersom både tulloch polis sysslar med myndighetsutövnig, är det otro-ligt viktigt ur rättssäkerhetssynpunkt att vi har ettregelsystem som man kan luta sig mot när man villvidta olika åtgärder och även samarbeta.Sedan tycker jag att det skulle vara intressant atthöra förklara vad som är skillnadenmellan stickprov och selektiv kontroll. Stickprov skallicke vara tillåtet, och jag utgår från att det beror på attstickprov helt saknar misstanke som grund för åtgär-den. Men selektiv kontroll skall vara tillåten, ochsamtidigt hävdas det från majoritetens sida att det därinte krävs någon misstanke.Men varför i all världen då slopa stickprov ommisstanke över huvud taget inte skall behövas? Jagkan inte förstå hur dessa tankar går ihop. Det skullevara intressant att få förklaring.Anf. 30 () replikFru talman! Jag menar att ingen av reglerna i denlagstiftning som det skall fattas beslut om är felaktigur rättssäkerhetssynpunkt. De intressena tillgodoses.Man får alltid avväga samhällsintresset mot den en-skildes intresse, men också Lagrådet har godtagitdenna form av reglering.Det har varit en stor diskussion och förts en stordebatt om detta med vad som är och vad som inte ärmisstanke. Tullen får i denna lagstiftning rätt att kon-trollera utan misstanke. Det kan vara fråga om inten-tion, aningar, erfarenheter, tips och kanske mycketannat, men man slår fast att det inte behövs någonmisstanke.Stickproven grundas på tillämpning av ett visstmönster. Det kan vara var femte person, sådana somhar viss klädsel e.d. som undersöks. Man säger ifrånatt just den kontrollformen inte skall tillämpas. Densvenska tullen har inte tillämpat denna,eftersom man inte har ansett att den varit särskilteffektiv för att komma åt dem som gör smugglingsför-sök. Det görs nu klart att det inte behövs någon miss-tanke.Anf. 31 () replikFru talman! Också jag är mycket väl medveten omatt stickprovskontroller inte har använts ,men vi hör ju ofta att tullen trots allt skulle kunnatänka sig att använda denna kontrollform. Jag förstårinte varför man - även om den nu inte används i nå-gon egentlig omfattning - vill förbjuda den, om maninte anser att misstanke skall behöva förekomma. Dethänger helt enkelt inte ihop, utan det är fråga om enkonstruktion.Jag undrar också om inte ser för-delar i att integrera tullens och polisens personal vidbevakning och kontroll. Det finns inom tullen erfa-renhet och kompetent personal, och sammankopp-lingen av de erfarenheter som finns skulle innebäraklara förbättringar av verksamheten.Anf. 32 () replikFru talman! Ja, jag ser att polis, tull och kustbe-vakning i den här lagstiftningen får i uppgift att arbetatillsammans för att bekämpa brottsligheten. Jag menaratt ett väl fungerande samarbete, som man kan utveck-la vidare, inte står i motsättning till myndigheternasuppgifter. Jag tror att man mycket väl kan genomföraen effektiv brottsbekämpning om detta goda samarbe-te utvecklas vidare.Anf. 33 () replikFru talman! sade i sitt anförandeatt den här lagstiftningen ger oss en effektivare nar-kotikabekämpning. Såvitt jag förstår gällde det dåmöjligheterna att undersöka postförsändelser. Men desom ägnar sig åt narkotikasmuggling förändrar sinametoder mycket fort och ligger stegetföre. Jag tycker att det är bra att postförsändelsernaskall kunna undersökas, men det kommer att innebäraatt dessa personer flyttar sin verksamhet till godssidaneller fortsätter den på annat sätt. Ändå är den nyamöjligheten värdefull, men jag tror inte att den nyalagstiftningen får de stora effekter som du vill göragällande.Anf. 34 () replikFru talman! Vi vet att de som vill begå brottsligahandlingar alltid hittar nya vägar, men det gäller bådeför tull och polis att utveckla sina metoder och attförekomma brottslingarna. Jag tror att man i samarbe-te kommer att bedriva en god bekämpning framöver.Anf. 35 () replikFru talman! Som jag ser det är det stora proble-met, som jag visade på i mitt anförande, att man harför dålig bemanning utefter kusten. Vår gränskontrollär ett dåligt spjälstaket.Anf. 36 (mp)Fru talman! var inför EU-inträdetmycket bekymrat just i frågan om tullens befogenhe-ter. Man talade om fri rörlighet för både varor ochpersoner, och det skulle innebära att det mesta somman önskade föra in skulle kunna tas in utan kontroll.Vi fick övergångsbestämmelser, och det är glädjandeatt det nu kommer en lag som möjliggör en viss kon-troll. Det är vi nöjda med.Jag förstår dock inte diskussionen här ombrottsmisstanke och stickprovskontroll. Det måste välvara positivt att tullen har befogenhet att göra stick-provskontroller, inte minst som förebyggande åtgär-der. Det är klart att det spelar en stor roll vid införselav inte tillåtna varor om människor vet att de, ävenom de inte ser skumma ut och även om de inte finns inågot register, kan bli föremål för kontroll.Jag tycker därför att denna gott kan få vara kvar.Tullen har också, som sagts, en stor kunskap som mankan använda sig av.