prot · GK0945 · 1996-12-13 00:00:00 — Jag har informerats av kammarkanslietom att det inte är möjligt för mig och mina partikam-rater från att yrka bifall till vår motionFö35, eftersom den skulle vara helt tillgodosedd ireservation 17.Eftersom jag normalt är litet obstinat yrkar jag ialla fall bifall till motion Fö35. Skulle inte ens dettabeveka presidiet, kommer vi från social-demokrater att lägga ned våra röster i voteringen. Dåkanske någon hickar till och säger att det inte är lo-giskt, eftersom det finns en reservation som tillgodo-ser kraven i motionen. Men för mig är det logiskt attställa upp på det demokratiska system och de demo-kratiska regler som vi har inom den socialdemokratis-ka riksdagsgruppen, vilka med säkerhet också finns iandra riksdagsgrupper. För att demokratin skall varastabil och framgångsrik behövs regler.Det var när den socialdemokratiska riksdagsgrup-pen debatterade frågan om försvaret en heldag i sep-tember månad detta år som vi socialdemokrater frånGävleborg blev förlorare i den meningen att vi komatt tillhöra minoriteten i s-gruppen.Vi vill ha en svensk riksdag i , inte enpolsk riksdag. För att inte störa några diplomatiskarelationer vill jag vill säga att jag med polsk riksdaginte avser i geografisk mening. Med polsk riksdagmenar jag det som vi vedertaget brukar använda iSverige, som står för kaos och oreda, vilket skulle bliföljden om vi alla spretade åt var sitt håll som enprästkrage. Det skulle möjligtvis kortsiktigt vara po-pulärt hemma, men det kräver inte något särskilt stortpolitiskt eller moraliskt mod. Det gör det däremot omman ställer upp på de regler som gäller.Ingenting, fru talman, kan tvinga oss att rösta påett, som vi tycker, dåligt förslag. Därför kommer vi attavstå från att rösta i voteringen om F 15.I detta anförande instämde , , , och (alla s).Anf. 175 () replik:Fru talman! Jag kan försäkra min gamle vän att beslutet om F 15 har varit ett av debeslut som har diskuterats mest i utskottsbehandling-en. Jag skall erkänna att många av övervägandena harvarit svåra. Som jag sade i en tidigare replik har vifått väldigt mycket underlag, och harbesökt utskottet, då vi har fått lugnande försäkringarom att det kommer att gå att samsas även på dennasektor. finns det ju också restriktioner påmiljöområdet. har klarat miljöprövningen.Jag förstår att Axel talar för sitt för-band, vilket är hedervärt. Men han skall lita på sinapartivänner i utskottet, som har att ta ett hedersansvarför det svenska försvaret, inte minst för flygvapnet. Vihar efter alla överväganden kommit fram till dettaförslag, som jag tror är hållbart även för framtiden.Det kommer som sagt ett liv efter försvarsbeslutet.Det finns många exempel på positiva effekter när detgäller annan utveckling i regioner som t.ex. har förlo-rat ett förband.Anf. 176 AXEL () replik:Fru talman! Naturligtvis tvingas jag konstatera attSven inte svarade på någon av de fem frå-gorna. Jag letade skyndsamt för att hitta de en och enhalv raderna där utskottet motiverade nedläggningenav F 15. Men jag hittade dem inte. Därför gör jag somArne Kjörnsberg, blundar och ser sidan framför mig.Jag ser då en och en halv rad som innehåller två ar-gument.Jag betvivlar inte att jag, som sä-ger, kan lita på kamraterna i utskottet. Jag vet att debesitter ett oändligt mått av vishet och klokskap. Menvarför är man då så blygsam att man inte visar uppvisdomen och kunskapen? I så fall borde det inte varaså jobbigt att låta pennan flyta litet mer. Här kommerman med dessa tunga goda argument som skall göramig nöjd och glad när F 15 läggs ned.Men det är inte så, , att jag talarhär av regionalpolitiska skäl. Som jag sade i talarsto-len behöver jag inte göra det. De argument som liggeri de frågor som jag ställde till räckermer än väl. I stället anges enbart militära skäl förnedläggningen av F 15.Anf. 177 () replik:Fru talman! Jag vill inte förlänga denna debatt,men jag vill säga till Axel att det är vi iutskottet som har fått riksdagsgruppens, vår riksdags-grupps, uppdrag att handlägga dessa frågor i för-svarsutskottet. Där har vi en mängd material, ochhade vi möjlighet skulle jag gå och hämta luntorna årAxel , men då kommer vi inte att kunnavotera förrän när Axel Anderssonhar läst igenom det. Axel får som sagt litapå kamraterna i utskottet.Anf. 178 AXEL () replik:Fru talman! Det är klart att jag litar på er. Men jagfår det fortfarande inte att gå ihop. harpratat välvilligt utan att egentligen svara på någonenda av frågorna. Jag skall lita på luntan som finns atthämta. Det är klart att jag hade kunnat hämta den, detär en miss.Jag trodde dock i min enfald att sådana här viktigating stod i det betänkande man lade fram. Det vartydligen inte på det sättet.Anf. 179 ():Fru talman! Som så många talare före mig ,skall jag tala för mitt eget hemlän, , och minhemkommun, Halmstad.IB 16 i finns inte med på listan över detsom skall läggas ned i regeringens förslag tillgrundorganisation. Det har vi i naturligtvisnoterat med stor glädje.Vad som berett oss allt annat än glädje, är denosakliga debatt som regeringens förslag till beslutgivit upphov till. Jag kan förstå och acceptera attmänniskor som mottar besked om nedläggning avbasen för deras tillvaro, arbetsplatsen, regerar mycketstarkt och känslomässigt. Vad som för mig och mångaandra som arbetat för IB 16:s fortbestånd är helt oac-ceptabelt, är de insinuationer som försvarsutskottetsordförande framfört i medierna och vid uppvaktning-ar. Vi skulle ha sysslat med skojerier, mygel ochandra hästhandlarmetoder.Framför allt har den osakliga kritiken riktat sigmot kommuns förhandlingar med Vapnögods om inköp av mark. Jag vill här ge en kortfattadhistorik över detta markköp. Den berörda marken harhaft, och har, en strategisk betydelse för Halmstadskommuns utveckling. På tidigare Vapnö-mark liggerHalmstads flygplats. På Vapnö-mark ligger Halmstadssenaste industriella utbyggnader. Marken är vidarenödvändig för fortsatt bostadsbyggande.För drygt två år sedan framförde I 16/FO 31 tillkommunen behovet av utökning av närövningsområ-det vid garnison. Kommunen åtog sig attförhandla om förvärv av den privata mark som skullebehövas för att uppfylla det framförda önskemålet.Detta skulle ske som förhandling om köpav ytterligare industrimark fördes, liksom förhandlingom köp av mark för bostadsbyggande och för bildan-de av naturreservat.Förslag till överenskommelse har upprättats mel-lan och gods. Nästa veckagodkänner kommunfullmäktige i detta.Överenskommelsen innebär att mark för industriän-damål har inköpts - liksom mark för bostadsbyggandeoch för inrättande av naturreservat. I köpet ingårockså det tidigare nämnda området mellan nuvarandemilitära närövningsområde och Nyårsåsen.I har man med bestörtning åsett hur des-sa seriösa kommunala satsningar utmålats som försökatt med osunda metoder föra allmänhet och politikerbakom ljuset i försvarsfrågan. Som framstående poli-tiker bör man vårda orden!Anf. 180 () replik:Fru talman! Jag tycker inte att informationen frånHalmstad motsvarat särskilt högt ställda krav. Jag villbara peka på att försvarsutskottet, som får ta del av demest initierade uppgifter om rikets säkerhet, inte till-läts få reda på vad de här markområden kostade ochpå vad avgifter, om vi kallar det arrende eller någotannat, skulle kosta. Det var hemligt.Det sättet att hantera försvarsutskottet imponerarinte. Jag gratulerar till att man får behållaförband med det förslag som föreligger, men jaggör det inte av det skälet att det var en bra uppvakt-ning. Uppvaktningen var dålig.Anf. 181 () replik:Fru talman! Jag vill återigen betona att markköpetär en satsning. Området, som kan avsättastill närövningsområde, skall vårdas av gods,som också delvis kommer att nyttja området för jord-bruk.Anf. 182 ():Fru talman! Jag skall fatta mig mycket kort, ochjag hoppas att detta, precis som mitt yrkande, upp-skattas.Att lägga ned ingenjörskår i ,1, som utskottsmajoriteten bestående av Social-demokraterna och föreslår, ger en väl-digt liten besparing - om ens någon. Desto större blirde negativa konsekvenserna. Att blir kvaroch omorganiseras till ett internationellt kommando iSödertälje är i och för sig bra. Det är glädjande attSverige satsar på, och vill delta i, internationella upp-drag. Enligt min mening skall dock också 1 varakvar i . Det nya internationella kommandotoch 1 har ömsesidigt behov och nytta av varandra.Fru talman! Jag yrkar bifall till den moderata re-servationen 1 i mom. 38, som i denna del överens-stämmer med min motion Fö41.Anf. 183 ():Fru talman! Denna långa debatt börjar nu närmasig sitt slut. Jag skall också fatta mig kort.Det är många som har framhållit att det är enmycket grannlaga uppgift detta att genomföra enkrympning av Försvarsmakten, men det är ocksånaturligtvis nödvändigt att vi gör det. Vi måste anpas-sa oss till vår omvärld.Men när man genomför en sådan här krympningav Försvarsmakten, är det viktigt att man gör detutifrån förutsättningen att man får en optimal organi-sation som baseras på försvarsstrategiskt riktiga lös-ningar. Vi socialdemokratiska ledamöter från Stock-holmsområdet har på en punkt en avvikande meningnär det gäller försvarsutskottets betänkande, och detgäller just förslaget att lägga ned ingenjörskår,1. Vi tycker att det förslaget är dåligt ur försvars-strategisk synpunkt.I motionen anger vi flera viktiga argument motförslaget. Först och främst har av fältarbets-förbanden i sin förstahandsuppgift iStorstockholm eller i området norr därom. Detta krä-ver naturligtvis, för att man skall få rätt utbildning,övning i rätt miljö - i och vid de södraNorrlandsälvarna. Också vid ett strategiskt överfallmot huvudstadsområdet med dess 1,7 miljoner invå-nare ligger 1 perfekt till just från operativ syn-punkt. Merparten av de värnpliktiga kommer ju frånStockholmsområdet. Det betyder låga värnpliktskost-nader och en god värnpliktssocial miljö.Jag vill i det här sammanhanget göra kammarenuppmärksam på det framgångsrika arbetet vid 1för att motverka rasism och främlingsfientlighet. Kå-ren har nämligen inlett ett arbete just för att informeraom detta och för att ta vara på invandrarungdomar såatt dessa kan komma in i vårt försvar. Häromdagenfick 1 pris av Fem i tolv-rörelsen för sina insatserpå detta område. Jag tycker faktiskt att Ingenjörskårenhär skall ha en eloge för detta fina arbete.Fru talman! Vi är kritiska mot utskottets betän-kande på denna punkt, men vi noterar med tillfreds-ställelse förslaget om att nu skall omor-ganiseras till försvarets internationella kommando. Vimenar att lokaliseringen till utanför Södertäl-je innebär att kommandot får optimala möjligheter attutvecklas. I det här sammanhanget bör det kanskenoteras att vill att det internationellakommandot, om beslutar att lägga nedIng 1, skall flyttas till annan ort.Fru talman! Jag yrkar bifall till vår motion Fö18.Anf. 184 ():Fru talman! har vi hamnat i . Dethördes tydligt på föregående talare. Jag är norrländs-ka. Därmed blir det i varje fall en annan accent.I propositionen föreslås att skall fåstanna kvar i utanför . Utskottet harsamma åsikt. Jag tycker att det är litet märkligt. En avanledningarna till att ett nytt försvarsbeslut skall fattasär ju att staten skall spara pengar.I det förslag som Överbefälhavaren lämnat till re-geringen har han i valet mellan att lägga ned något avförbanden 1 i , 2 i och 3 iBoden bestämt sig för att lägga ned 1. Detta ÖB:sval har inte ifrågasatts av regeringen. Det innebär atttvå enheter i försvinner. Läget är attIng 1 och utgör en samordnad och ratio-nell garnison. Efter dagens försvarsbeslut kommerden inte att existera.För att skall kunna finnas kvar i Alm-näs krävs det att en stor del av stödorganisationen vidIng 1 bibehålls. Besparingarna vid en nedläggning avIng 1 kan alltså inte till fullo tas ut. Jag förstår attSWEDINT gärna vill vara kvar i . Manslipper ju flytta och man kan bygga upp en bra verk-samhet. Det är inte det som är ifrågasatt. Vad jagifrågasätter är kostnaden.Överbefälhavaren anser att det blir för dyrt att be-hålla som solitär i och föreslåratt flyttas och samordnas med garnisoneni . Anledningen är att det innebär en årligbesparing på . blir detalltså 300 miljoner, och då är ändå hänsyn tagen tillde investeringar som behövs i Strängnäs.I utskottets betänkande talas det om att bygga utSWEDINT till ett internationellt kommando, men detbehöver inte betyda att det krävs så mycket merautrymme. Redan nu utbildas de bataljoner vid sinahemmaförband som skall tjänstgöra i exempelvisBosnien. Swedrelief påverkar ytterst marginelltSWEDINT:s personal. Vad beträffar utbildningen avcivila totalförsvarspliktiga är underlaget mycket osä-kert.Motiven för att gå på den betydligt dyrare lös-ningen är mycket tunna. Jag anser att i sinnya form som internationellt kommando bör flytta tillSträngnäs i ett läge där 1 läggs ned. En sådanlösning är rationell och långsiktig. Det är inte försvar-bart att belasta försvarsbudgeten med 20-30 miljonerkronor för att behålla som ensolitär i Almnäs.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 1,mom. Jag hoppas att de andra riksdagsledamötersom har skrivit egna motioner men som inte deltar idebatten ändå stöder reservation 1.I detta anförande instämde ().Anf. 185 ():Fru talman! Det nedrustningsförslag som Social-demokraterna och har enats om kommer attfå allvarliga konsekvenser för det svenska försvaretsmöjligheter att stödja säkerhets-politik. Nedrustningen minskar också möj-ligheter att spela en viktig roll i Östersjösamarbetet.Utan ett starkt försvar kommer att försvagaspolitiskt. Det är inte bra för stabiliteten i och inte heller för våra möjligheter att ta ansvarför vår framtida säkerhet.Den röd-gröna majoritetens förslag vilar i höggrad på regionalpolitiska värderingar. Det är enligtmin mening anmärkningsvärt att majoriteten i så storomfattning har frångått Försvarsmaktens förslag ominriktningen av grundorganisationen. Ett sådant ställ-ningstagande inger varken respekt eller förtroende.Den politiska klåfingrigheten sträcker sig t.o.m. sålångt att man från majoritetens sida vill besluta omvilken typ av produktion som skall bedrivas vid en-skilda förband. Det är helt orimligt att riksdag ochregering skall bestämma att amfibieförband skallutbildas vid marinbrigad. Det är så absurtatt man kan misstänka att det inte finns något annatskäl än att det är starka påtryckningar från en visspartiföreträdare i som tvingat inte bararegeringen utan även en majoritet i utskottet att följadenna propå.Christer , som är ledamot av försvarsutskot-tet, har inte ens orkat följa upp den socialdemokratis-ka motionen från , men han har deltagit idetaljstyrningen - dvs. att amfibieutbildningen skallbehållas i Göteborg.Vidare uttalar den röd-gröna majoriteten att den iövrigt inte vill ta ställning till var denna utbildningskall lokaliseras. Detta är fullt förståeligt. Men hurkan i sin egenskap av företrädare förBlekinge län så undfallande ställa sig bakom dennainkonsekvens? Var finns logiken?Moderaterna delar min och medmotionären JeppeJohnssons uppfattning att det är Försvarsmakten somskall avgöra vilken typ av produktion som skall före-komma vid de olika förbanden. Vi avvisar med andraord den detaljstyrning som Socialdemokraterna ochCentern i detta betänkande gör sig till tolk för.Regeringen har sent omsider fattat beslut om attbeställa ytterligare två ytstridsfartyg, YS 2000. Det äremellertid inte tillräckligt. förmåga,särskilt när det gäller krishanteringen kring ,måste i förhållande till den röd-gröna majoritetensställningstagande stärkas betydligt. Vi vill därför slåfast att försvarsmakten skall ha nio operativa ubåtartill sitt förfogande samt att en andra delserie av yt-stridsfartyg 2000 bör beställas inom en snar fram-tid. Dessutom bör den materiella förnyelsen av sjö-och kustförsvarsförbanden i övrigt inriktas på attanskaffa stridsbåtar till ytterligare två amfibiebataljo-ner. På så sätt stärks landets försvarsförmåga ochmöjligheten att bibehålla och utveckla en inhemskmarin fartygsproduktion.Vi moderater föreslår en hög-re ram för Försvarsmaktens materielbeställningar. Detger utrymme för materiell förnyelse och framåtriktadebeställningar. Vårt ställningstagande bygger på 1992års försvarsbeslut som poängterade nödvändighetenatt förnya materiellt. Vi påbörjade en moderniserings-process av försvaret under mottot: smalare, men vas-sare. Den saknar motstycke . Tillföljd härav fick t.ex. del av dennamoderniseringsprocess genom ett stort antal fartygs-beställningar under den borgerliga regeringsperioden.Jag kommer strax att rösta på de moderata reser-vationer som stöder min och motion.I detta anförande instämde ().Anf. 186 () replik:Fru talman! försöker göragällande att han och skulle kunna påver-ka utvecklingen av amfibieutbildningen i Karlskronagenom att i sin motion tala om att chefen för marinenskulle kunna styra över utbildningen och på vilkaplatser den skulle ligga. Det är att försöka att förablekingar och andra bakom ljuset. Det som i självaverket har skett är att står helt utan möj-lighet att påverka försvarsbeslutet, och det beklagarjag, precis som försvarsministern gjorde i förmiddags.Det är lättare att stå här i talarstolen likt en megafonpå eller och säga dethan säger, men han har försuttit chansen att kunnapåverka.Sedan vill jag rätta till ett fel som Karl-GöstaSvenson sade när det gäller beställningen av fartyg.De senaste fyra beställningarna av YS 2000 har skettav den nuvarande regeringen, av försvarsministerThage G , och inte av någon annan, detta anförande instämde ().Anf. 187 ()replik:Fru talman! Det var inte mycket att instämma i.Som ledamot i försvarsutskottet har stora förutsättningar att kunna påverka behand-lingen av dels den motion som socialdemokraterna ilänet står bakom, dels den motion som och jag har skrivit som vill poängtera att det ärFörsvarsmakten som bör bestämma vilken produktionsom skall ske på förbanden.I den försvarsmaktsplan som alla fått ta del av villFörsvarsmakten koncentrera kustartilleriutbildningentill och av effektivitetsskäl ochför att kunna utnyttja resurserna på ett optimalt sätt.Är det inte så, ? haralltså inte kunnat ställa upp på detta, trots att han harhaft möjlighet till det som ledamot i försvarsutskottetoch som företrädare för socialdemokraterna i länet.Anf. 188 () replik:Fru talman! Jag har, till skillnad från Karl-GöstaSvenson, kunnat vara med och påverka skrivningarnai försvarsbetänkandet. Att försvarsmaktsplanen inne-höll en koncentration av utbildningen inom kustartil-leriet till två platser var ett tilltalande förslag. Men jagförsöker, precis som övriga som står bakom majorite-ten, att se till helheten i det beslut vi skall fatta. Däringick det att försöka hitta någon sorts militär lösningför rikets andra stad. Jag tycker att man har kommitfram till en rimlig sådan lösning. Den skrivning somfinns i betänkandet , och som kommeratt fatta beslut om , innebär att chefen förmarinen har stora möjligheter att lägga en sådan ut-bildning, som passar bäst för de utbildningsbetingel-ser som finns, i Göteborgsområdet.Sedan vill jag säga, som en liten upplysning tillKarl-Gösta , att det faktiskt finns andra änmina partivänner i som kanske vill värna sinhembygd. Det tycker jag att man skall kunna göra.Men ni skall kanske försöka reda upp i ert eget boinnan ni hoppar på andra.Anf. 189 ()replik:Fru talman! Jag kommer att rösta på reservationenom där man har tillstyrkt bifall till JeppeJohnssons och min motion. Så är det. Så följer vimoderater upp de motioner som har saklig grund. Jagkan bara konstatera att den som har haft inflytandeinte har varit ledamoten i försvarsut-skottet.Anf. 190 ():Fru talman! Jag vill först hälsa med tillfredsställel-se att de samlade försvarskostnader äntligen blir fö-remål för reduceringar. Det är en fråga som vi inomden kristna grenen av socialdemokratin drivit mycketlänge. Med tanke på alla nedskärningar av den socialavälfärden och den mycket kraftiga reduceringen avbiståndet är det i dagens läge inte heller någon storuppoffring, även om moderater och kristdemokratertycks anse detta.Den tidigare debatten , där inte minstenskilda företrädare för mitt eget parti har ifrågasatthur neddragningarna görs, har av bl.a. moderatenAnders i dagens debatt betecknats som hyck-leri. Ställer man sig bakom regeringens, och för övrigtockså tidigare beslut om neddragningar avförsvarsramen får inte regeringens förslag till fördel-ning av denna ifrågasättas. Detta är ju rent nonsens.Självfallet kan man inom en given ram fördela detillgängliga medlen på olika sätt.Jag anser personligen att det finns grund för kriti-ken mot hur det slutliga förslaget vuxit fram, hurförsvaret nu organiseras samt hur medlen fördelas.Jag vill här, som representant för Broderskapsrörel-sen, ta upp frågan om de medel som avsätts till nyabeställningar av JAS-plan.Det sades inför det första försvars- och säkerhets-politiska beslutet, innan propositionen var klar, attbestämningen av antalet flygdivisioner inte innebar enlåsning till att påbörja beställningen av delserie 3 avJAS. Vi i de socialdemokratiska sidoorganisationernamotionerade i frågan på den första propositionen omtotalförsvarets förnyelse. Vi skrev bl.a.: "Vi utgårfrån, att en sådan inriktning på förberedelsearbetetinför försvarsbeslutets andra etapp (dvs. ca 12 divi-sioner stridsflyg med JAS-plan) inte innebär att ställ-ningstagande till delserie tre av JAS föregrips. "På detta fick vi i försvarsutskottets dåvarande be-tänkande svaret att inriktningen "innebär att flygplanmed tillhörande utrustning till ytterligare ca 4 divisio-ner JAS 39 behöver anskaffas".Med detta avslogs motionens yrkande, dvs. ställ-ningstagandet föregreps genom valet av antalet divi-sioner.Vi kristna socialdemokrater har motsatt oss enbeställning av en delserie 3. Vi anser att det säker-hetspolitiska läget och ekonomi inte motive-rar en ny delserie. tvingas jag konstatera attdet tidigare försvarsbeslutet - det ligger tillbakai tiden - bundit upp oss till tolv divisioner, dvs. Då är det inte realistiskt att begränsa anta-let plan till 140, motsvarande delserie 1 och 2.Men det är synnerligen angeläget att det ytterliga-re antal plan som kommer att beställas blir så litetsom möjligt. På den här punkten är den nu aktuellapropositionen och utskottsbetänkandet oklara. Detborde tydligt ha utsagts att beställningen bör bli såbegränsad som det av funktionella skäl är möjligt attåstadkomma inom ramen för tolv divisioner.JAS har sagts vara en gökunge i försvaret, och detär det onekligen med tanke på de mycket höga kost-naderna. De tränger ut andra insatser, inte bara inomförsvaret. Vi tvingas också hålla igen på andra områ-den inom statens budget för att få utrymme för JAS.Jag anser det utomordentligt angeläget att minimeradenna gökungeeffekt - inte ett plan mer än vad vioundgängligen behöver!Riksdagen bör därför ges så mycket informationsom möjligt om hur utvecklas i fort-sättningen. Det får inte vara mer sekretess än vad somabsolut krävs. Med tanke på projektets kostnader ärdet mycket angeläget med en omfattande insyn ochpåverkan från de folkvalda.Jag hade hellre sett mindre pengar på JAS och merpå andra områden inom försvaret, och dessutompengar över till det nu hårt trängda välfärdsområdetoch ytterligare insatser för de fattiga folken. Det sena-re är för övrigt också en säkerhetspolitisk insats om viser utrikes-, försvars-, bistånds-, flykting-, utrikeshan-dels- och miljöpolitiken som delar av en samman-hängande säkerhetspolitik.Jag har också fått svar på min motion om JAS-planets motor. Jag har i motionen påtalat risker förmaterialutmattning i motorn som har fram-förts från visst experthåll. Jag efterlyste informationom hur dessa risker skulle mötas. Jag har knappastfått ett tillfredsställande svar. Osäkerheten kvarstår,och det beklagar jag.Jag vill också ta tillfället i akt att uttrycka minuppskattning över att nu är berett att gå föremed ett totalförbud avseende antipersonella minor.Jag hoppas verkligen att det skall driva på den inter-nationella utvecklingen mot ett avskaffande av dessagrymma vapen.