prot · GJ09101 · 1996-05-29 00:00:00 — Mende är till föga nytta och bär föga framåt om vi liksomKenneth och , som företräds avPeter , väljer den enkla men fruktlösa meto-den att ställa sig på sidan, där igen egentligen bryr sigom vad vi har att säga.Anf. 111 () replikFru talman! Axel sade: Politiken sägeren sak och juridiken en annan. Han avslutade sittanförande med ett citat som sade: Å ena sidan kom-mer att fatta ett beslut, å andra sidan kommerrådet att fatta ett beslut.Jag tycker att det ändå har varit ett ganska frukt-bart resonemang till slut. Vi verkar ha blivit överens iformfrågan, inte i KU utan i debatten i kammaren.Här i talarstolen håller Axel med om attjuridiken säger att vi är bundna, men politiskt sett kanvi fatta ett annat beslut. Då har vi faktiskt kommitnågonstans i diskussionen. Jag hoppas verkligen attAxel talar för majoriteten i riks-dag. I så fall skulle vi kunna vara färdiga med den härdiskussionen.Vi har bakom oss när regeringsrepresentan-ter har vilsefört svenska folket. Men har vi i vartfall äntligen kommit överens i den här frågan. Jag undrar bara om Axel kan hållamed om det han har sagt. Jag yrkar bifall till reserva-tion 13. Jag tror att jag glömde att göra det tidigare.Anf. 112 AXEL () replikFru talman! avgör självt politiskt. Det sa-de när han stod i talarstolen. Den insik-ten håller jag räkning för.Vi är inte medlemmar i en förbundsstat, som jagtidigare sade, utan i ett statsförbund. Skillnaden är atti ett statsförbund ingår suveräna stater. Vi kan fattapolitiska beslut som har bäring också i den här frågan.Vad jag sedan sade om beslutsfattandet var att detinte är någon överraskning för någon som har följtEU-debatten det år har varit med och tideninnan att medlemsländerna har ett reellt inflytande påviktiga beslut. Men de gemensamma besluten fattas irådet, och i det här fallet med kvalificerad majoritet.Jag ser inget särskilt dramatiskt i det som PeterEriksson försöker att göra till ett ändrat ställningsta-gande från min sida. Det handlar om ettpolitiskt samspel där är med andra länder isträvan mot gemensamma mål. Jag tror att det är dengrundinställningen som skiljer ochbl.a. 113 () replikFru talman! Jag vet ärligt talat inte vilken inställ-ning Axel har haft tidigare, så jag kan intesäga att han har framfört ett ändrat ställningstagande.Men här står han i alla fall som representant för ma-joriteten i och säger att rådet har ett starktinflytande i frågan om skall komma med iEMU:s tredje fas eller inte.Till syvende och sist är detta också ett politisktbeslut. Vi är överens i formfrågan, och det tycker jagär viktigt. Detta har ju varit ett litet sår sedan folkom-röstningen om EU, och eftersom EMU-frågan lever ihög grad är det viktigt att vi är överens om hur lägetser ut juridiskt och sakligt.Vi skiljer oss åt mer än någonsin i själva sakfrå-gan. Axel framför en tydlig uppfattning om att vi börgå med. Men säger han att det är alldeles förtidigt att ta ställning innan Socialdemokraterna hartagit ställning.Det är den vanliga gången inom socialdemokratin.Innan den socialdemokratiska partiledningen ellerkongressen har tagit ställning är det för tidigt förnågon över huvud taget att ta ställning i en fråga.Eftersom det alltid dröjer väldigt länge blir debatternafram till dess konstiga.Jag tycker att vi ihärdigt skall föra den här debat-ten, eftersom vi väl känner till vad EMU är och harlika god möjlighet att diskutera konsekvenserna av engemensam monetär union i som vikommer att ha . Jag tror att den sida sommenar att det är en fördel att stå kvar med en själv-ständig valuta och en självständig riksbank har allt attvinna på att driva den debatten.Anf. 114 AXEL () replikFru talman! önskar jag att jag hade så fär-diga och tydliga lösningar som ochhans partivänner har på besvärliga, stora och viktigapolitiska frågor med många konsekvenser för vårtland.Jag tycker kanske att det är litet väl lättvindigt attbestämma sig långt innan man vet hur det man skallbestämma om ser ut. Den politiska process som pågårute i - inte minst i vårt land - kommeratt få konsekvenser för hur EMU kommer att utformasden dag man fattar beslut.Till sist skall jag säga något om det här med attrådet skall bestämma. Det kan t.o.m. bli så att visvenskar gärna vill gå med men att de inte tycker attvi är kvalificerade. Det finns alltså en möjlighet förMiljöpartiet att vi i den allra yttersta beslutstundeninte kommer med. Men där hoppas jag kunna med-verka till att göra bl.a. besviken.Anf. 115 ()Fru talman! För att skall ha politisk frihetatt självständigt avgöra EMU-frågan är det viktigt hurriksdagen ställer sig till den granskningsanmälan somvi nu behandlar. Det är ju här i som detavgörs hur stort det politiska handlingsutrymmet är.Om reservationen från Vänstern och Miljöpartietskulle bli beslut, har vi alltså accepterat enjuridisk tolkning av som innebäratt ministerrådet beslutar om skall in i dentredje fasen av EMU, EU:s ekonomiska och monetäraunion. Vi har också gått med på att detta skall ske närvi uppfyller de s.k. konvergenskraven.Men ingenting tvingar oss att acceptera den tolk-ningen. Vi skall självfallet hålla fast vid den officiellainställningen att det är som beslutar i EMU-frågan.Centerpartiet tar ställning mot medlemskap iEMU. Vi vill behålla vår valuta och bank,, som instrument för en självständig eko-nomisk politik. Vi kommer alltså att rösta för ut-skottsmajoritetens skrivning, där man framhåller attSveriges officiella inställning är att det är riksdagensom beslutar om EMU.Sedan återstår det för regeringen att visa att dettainte är lurendrejeri och tomma ord. måstesjälvfallet ha rätt att säga nej till EMU, utan att rege-ringen har låst så att konsekvenserna blirbekymmersamma.För att försäkra oss om denna frihet bör vi inteåter knyta oss til EU:s växelkursmekanism, . Detråder delade meningar bland EU-ländernas experterom det är nödvändigt att vara med i före ett inträde i EMU 3.Finansministern bekräftade vid frågestunden den23 maj att ett politiskt ställningstagande behövs omfrågan om inträde i skulle aktualiseras. Det äralltså ingenting som själv kan avgöra.Förra gången vi var knutna till det europeiska va-lutasamarbetet tog det en ände med förskräckelse.Spekulationerna mot kronan var så hårda att Riksban-ken höjde räntan till för att söka övertyga omatt vi lämnat vår devalveringsvana. Många sundaföretag gick i konkurs och arbetslösheten börjadeskena.Sedan kronan släpptes fri, som i flera EU-länder,och marknaden själv fick bestämma värdet har våravalutaproblem faktiskt upphört. Ingen kan anklaga ossför att på ett oschyst sätt öka vår konkurrenskraftgenom devalvering. Enligt uppgift finns det länder,t.ex. , som levt med flytande valuta under långtid utan nackdelar. Det är lämpligt att också Sverigegör det.I och demostrerar man ochprotesterar kraftfullt mot EU:s konvergenskrav, efter-som dessa tycks nödvändiggöra nedskärningar i denoffentliga sektorn och medföra minska välfärd för allaoch en skrämmande hög långtidsarbetslöshet.I enas vi om nödvändigheten av att statensekonomi blir sund. Men enligt min mening uppnåsdetta bäst när vi utnyttjar vår ekonomiska frihet till attdriva en politik som gynnar de värden en majoritet iSverige prioriterar, nämligen jämlikhet mellan olikabefolkningsgrupper, generell välfärd, full sysselsätt-ning och god miljö.Inflationsekonomin har vi lämnat bakom oss. Ensund statlig ekonomi med minskad statsskuld ochbudget i balans får vi när alla arbetar och får bra be-talt för det, så att köpkraften hos de många männi-skorna och skatteinkomsterna ökar, och när investe-ringar i landet blir intressantare än valutaspekulation.Omställningen till kretsloppssamhället blir en viktigtillväxtmotor i samhällsekonomin.Fru talman! Om vår frihet att välja EMU-vägskulle ifrågasättas av EU är stödet av en folkomröst-ning ofelbart. Om EU skulle tvinga oss till medlem-skap i EMU mot folkets uttryckta vilja eller utsättaoss för ekonomiska repressalier om vi väljer att säganej, har det visat sig att vi kommit med i en union somär värre än jag trott. Jag är övertygad om att majorite-ten för att vi skall lämna EU då blir oemotståndlig.Fru talman! Jag yrkar bifall till utskottets hemstäl-lan.Anf. 116 ()Fru talman! har åtminstone på denhär punkten kanske missuppfattat vad vi sysslar med.Det är nämligen KU:s granskning av regeringensämbetsutövning. , som ju vanligtvisutmärks av en hög grad integritet, gör sig här skyldigtill att låta taktiska hänsyn leda henne vid ställnings-tagandet i detta granskningsärende.I reservationen uttrycker vi klart att det finns poli-tisk möjlighet i detta stycke. Men vi visar också klart- och har också tydligt visat under dagens debatt - attregeringarna faktiskt vilsefört opinionen, vilket ärklandervärt. borde ha haft modatt klandra dem.Detta är vad vi skall ta ställning till, inte någrataktiska funderingar. Det var synd att det kommer ettsådant ställningstagande från i debat-tens allra sista skälvande minuter.Anf. 117 ()Fru talman! Nej, , detta är sannerli-gen inga taktiska överväganden. Det vore fullkomligtlivsfarligt om man som ni skriver i er reservationskulle binda vid att göra en juridisk tolkningsom ingalunda är nödvändig. Visserligen har vissaexperter tolkat det på det sättet, men det finns ocksåandra som har tolkat det på ett annat sätt. har man gjort andra bedömningar, utan att hanågra skrivna undantag osv.Det är faktiskt som skall bedöma hurstort det politiska handlingsutrymmet är. Om vi iriksdagen skulle säga att vi anser oss vara juridisktbundna av detta har vi verkligen minskat vårt politis-ka handelsutrymme.Jag tycker att det är märkligt att ,som ändå är en oerhört skärpt och god representant iKU, inte förstår att ett bifall till reser-vation skulle försvåra för att stanna utanförEMU.Anf. 118 ()Fru talman! Vi skall egentligen inte här bedömakonsekvenserna av huruvida en reservation blir anta-gen eller inte. Däremot skall vi bedöma om innehålleti den är korrekt.Har regeringen, eller regeringarna i detta fall, talatsanning eller inte? Enligt min mening har de över-drivit den svenska självständigheten. är juridiskt bundet av de fördrag vihar undertecknat. Men det finns naturligtvis en poli-tisk möjlighet att bryta mot de undertecknade fördra-gen, vilket också framhålls i reservationen. Det äringet märkligt i detta.Men faktum kvarstår: Det som KU har att granska,huruvida regeringarna har vilsefört svenska folketeller ej, är klarlagt. De har vilsefört folket, och detborde också vara KU:s mening. Det är beklagligt attfru i detta fall inte ser det.Anf. 119 ()Fru talman! vill jag bara säga att det vikti-ga som har skett är att har gjorten bedömning av hur bundet är. har gjort bedömningen att den officiellasvenska inställningen är att vi icke är bundna av att gåmed i . Jag tycker att det skulle ha funnits ettstort värde i om vi hade varit enhälliga. Det skulle havarit bra. Men har två partier gjort en annan be-dömning.Den viktiga bedömningen, som jag med glädjeansluter mig till, är att vi i har full frihet attvälja om vi vill gå med i EMU:s tredje fas eller inte.Det är det enda som är väsentligt i sammanhanget.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutPropositioner ställdes först beträffande envar av defrågor som berördes i de reservationer som fogats tillbetänkandet och därefter i ett sammanhang på övrigaupptagna frågor.Tillsättningen av ledamöter i (avsnitt 15.5)Godkännande av1. anmälan i res. 2 (mp)Votering:277 för utskottet16 för res. 21 avstod55 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 139 s, 67 m, 20 c. 21 fp, 18 v, 12 kdsFör res. 2: 16 mpAvstod: 1 fpFrånvarande: 22 s, 13 m, 7 c, 4 fp, 4 v, 2 mp, 3 kdsGodkännande av licenstillverkningsavtal, samar-betsavtal och komponentleveranser (avsnitt 15.6)Godkännande av1. anmälan i res. 3 (mp)Votering:278 för utskottet16 för res. 33 avstod52 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 140 s, 67 m, 21 c, 20 fp, 18 v, 12 kdsFör res. 3: 16 mpAvstod: 3 fpFrånvarande: 21 s, 13 m, 6 c, 3 fp, 4 v, 2 mp, 3 kdsTillstånd till krigsmaterielexport till (avsnitt 15.7) såvitt avser kriteriet mänskliga rättighe-terGodkännande av1. anmälan i res. 4 (fp, c)3. anmälan i res. 5 (v, mp)Förberedande votering:59 för res. 436 för res. 5203 avstod51 frånvarandeKammaren antog anmälan i res. 4.Huvudvotering:206 för utskottet73 för res. 416 avstod54 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 138 s, 68 mFör res. 3: 21 c, 23 fp, 17 v, 12 kdsAvstod: 16 mpFrånvarande: 23 s, 12 m, 6 c, 3 fp, 5 v, 2 mp, 3 kdsTillstånd till krigsmaterielexport till (avsnitt 15.7) såvitt avser beslutsunderlagetGodkännande av1. anmälan i res. 6 (v, mp)Votering:263 för utskottet33 för res. 653 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 139 s, 68 m, 21 c, 23 fp, 12 kdsFör res. 3: 17 v, 16 mpFrånvarande: 22 s, 12 m, 6 c, 3 fp, 5 v, 2 mp, 3 kdsTillstånd till krigsmaterielexport till (avsnitt 15.7) såvitt avser s.k. följd- och komplette-ringsleveranserGodkännande av1. anmälan i res. 7 (v, mp)Votering:264 för utskottet33 för res. 752 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 140 s, 68 m, 21 c, 23 fp, 12 kdsFör res. 3: 17 v, 16 mpFrånvarande: 21 s, 12 m, 6 c, 3 fp, 5 v, 2 mp, 3 kdsTillstånd till krigsmaterielexport till (avsnitt 15.7) såvitt avser beredningsprocessenGodkännande av1. anmälan i res. 8 (fp, v, mp)Votering:230 för utskottet67 för res. 852 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 140 s, 68 m, 21 c, 1 fpFör res. 3: 22 fp, 17 v, 16 mp, 12 kdsFrånvarande: 21 s, 12 m, 6 c, 3 fp, 5 v, 2 mp, 3 kdsRegeringens handläggning av utlänningsärendetangående de s.k. Åselefamiljerna (avsnitt 16.3)Godkännande av1. anmälan i res. 10 (fp, c, v, mp)Votering:205 för utskottet87 för res. 102 avstod55 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 139 s, 65 m, 1 cFör res. 3: 1 m, 18 c, 23 fp, 17 v, 16 mp, 12 kdsAvstod: 1 m, 1 cFrånvarande: 22 s, 13 m, 7 c, 3 fp, 5 v, 2 mp, 3 kdsSvensk medverkan i samarbetet inom Partnerskap förfred (PFF) (avsnitt 17)Godkännande av1. anmälan i res. 11 (fp, m)Votering:206 för utskottet91 för res. 1152 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 140 s, 21 c, 17 v, 16 mp, 12 kdsFör res. 3: 68 m, 23 fpFrånvarande: 21 s, 12 m, 6 c, 3 fp, 5 v, 2 mp, 3 kdsOlika regeringars uttalanden om svenskt deltagande iEMU:s tredje fas (avsnitt 19.2)Godkännande av1. anmälan i res. 13 (v, mp)Votering:259 för utskottet32 för res. 134 avstod54 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 138 s, 68 m, 21 c, 20 fp, 12 kdsFör res. 3: 17 v, 15 mpAvstod: 1 s, 3 fpFrånvarande: 22 s, 12 m, 6 c, 3 fp, 5 v, 3 mp, 3 kdsÖvriga i betänkandet upptagna frågorKammaren godkände utskottets anmälan.Utskottets betänkande lades till handlingarna.6 § Havsrättskonventionen och tillämpningsav-taletFöredrogsUtrikesutskottets betänkande 1995/96:UU17Havsrättskonventionen och tillämpningsavtalet (prop.1995/96:140)Anf. 120 ()Herr talman! Det är FN höll sinförsta havsrättskonferens. Det var i , ochdå antogs fyra konventioner: konventionen om terri-torialhavet, konventionen om det fria havet, konven-tionen om fiske och bevarande av levande resurser idet fria havet och konventionen om kontinentalsock-eln, dvs. havsbottnen som utgör en kontinents för-längning. Det är en konvention som reglerar utnytt-jandet av naturtillgångarna. Detta är idéer som harstått sig under åren.Efter detta följde en rad havsrättskonferenser, men1973 kom nästa betydande konferens. Den pågicksedan med möten , då texten allomfattande havsrättskonvention antogs ochöppnades för undertecknande. Då inrättades ocksåden internationella myndigheten för havsbotten. Densom vill utnyttja havsbottnen för eget syfte måste sökatillstånd hos myndigheten.Regeringens proposition 140 gäller rati-ficering av havsrättskonventionen . Det ärett imponerade dokument som omfattar jordens mari-na miljöer och havens utnyttjande. Konventionenomfattar också fartygs rättigheter såväl ute på fritt havsom i sund och skärgårdar. 45 artiklar handlar omskydd och bevarande av den miljön.Huvudansvaret för den miljön ligger hoskuststaten, sägs det i texten som är mycket tydligt närdet gäller att binda samman ansvar och skyldigheter.Man är inte rädd för att gå in i detalj. Man säger bl.a."att föroreningar inte får bekämpas på ett sätt somresulterar i att skadan eller riskerna förflyttar sig frånett område till ett annat, eller att föroreningen övergårfrån en skadlig typ till en annan". Havsrättskonven-tionen är ett unikt dokument genom att den täcker insåväl översikter som helheten och nödvändiga detal-jer.När man läser ett dokument av det här slaget inserman hur väl FN behövs i världen. FN är ett forum därländer kan mötas, och därmed har FN också en röstsom man lyssnar på. Och ifråga om insatser för vårglobala miljö är det förmodligen den enda organisa-tion som kan lyckas med en stor internationell kon-vention av den här digniteten.Men grundförutsättningarna för länderna är olikavad gäller anslutningen till konventionen. Det finnsländer som har en svag miljölagstiftning och som närde ansluter sig måste skärpa sina lagar om föroreningav den miljön. Sedan finns det länder såsomSverige som har en strängare miljölagstiftning, därresultatet blir en lindring av straffen. För delinnebär konventionen en försämring. Vår syn på mil-jöbrott och det svenska rättsmedvetandet av i daghandlar snarare om ifall miljöbrott skall bestraffashårdare än tvärtom.Det har , , förekommitett stort antal oljeutsläpp i . Men vid föro-reningsbrott/oljeutsläpp som begås av utländskt fartygi svenska vatten får man inte längre döma till fängel-sestraff utan enbart till böter. Detta har tre tunga ne-gativa effekter.Straffet blir lindrigare, enbart dagsböter. Miljö-partiet anser att som en motvikt mot att fängelsestraffförsvinner måste bötesbeloppet höjas.En märklig konsekvens av detta är också att mil-jöbrott som har begåtts av utländskt fartyg bestraffasmildare än om samma brott har begåtts av ett svensktfartyg, dvs. att likartade gärningar straffas olika, bero-ende på om en svensk person eller en person av annannationalitet begått brottet. Likheten inför lagen för-svinner.Men den största negativa effekten är att man, i ochmed att fängelsestraff kan utdömas, intefår göra husrannsakan eller inspektion på ett fartygsom misstänks för ett oljeutsläpp. Redan med de lagarsom vi har har kustbevakning och polis haftsvårigheter att skaffa hållbara bevis, eftersom ettmisstänkt fartyg ofta befinner sig ganska långt ifrånden utsläppta oljefläcken. När utsläppet upptäcks kanman inte binda fartyget vid det. Man behöver t.ex. fåmöjlighet att ta prover på oljan för att få hållbarabevis, och det måste göras snabbt - inom bara ett partimmar.I propositionen framhåller man vattenförorenings-avgiften som ett medel att ingripa mot den som harorsakat ett oljespill eller utsläpp. är avgiftenknuten till basbeloppet och höjs med hänsyn till ut-släppets omfattning och fartygets storlek. Sjöfartsver-kets miljöchef t.ex. anser att beloppet fortfarande äralldeles för lågt och att vattenföroreningsavgiftenmåste vara så hög att den är verkligt kännbar för re-deriet.Om det inträffar att ett rederi inte vill betala enföroreningsavgift utan överklagar, har man ännu småmöjligheter att få syndaren fälld i domstol, eftersombevisen ofta inte är tillräckliga. 1994 rapporterades484 oljeutsläpp. 43 anmäldes till polisen och ett leddetill åtal och fällande dom.Många svenska kuster har drabbats svårt av ol-jeskador. Sanering av stränderna orsakar stora utgifterför kommunerna. I förlängningen är det skattebetalar-na som får stå för kalaset, eftersom kommunernabetalar en självrisk. Resten betalas av Räddningsver-ket, dvs. staten - skattebetalarna.Om man bor i en kustkommun, vilket jag gör,undgår man inte att bli engagerad i och upprörd överde skador på stränder, djur och havsmiljö som oljeut-släppen orsakar. Man förvånas också över hur mångaav dessa s.k. olyckshändelser som sker , såatt utsläppen upptäcks först i daggryningen, då ingabåtar finns i direkt närhet.En liten kustkommuns kostnader för oljeskadorkan uppgå till många hundra tusen . I en avkommunerna på , som jag känner väl,var 175 personer verksamma med saneringen underåret. Då har jag inte räknat med de många frivilligamedhjälparna, som tog hand om så många fåglar dekunde. De tvättade dem och fick utdem i havet igen.Kustbevakningen beräknade att ca 10 000 fåglarfanns döda i en del av det oljebälte som inte kom intill vår kust. Hur mycket av oljan som eventuellt sjönktill botten vet man inte. Men kostnaderna för utsläp-pet, inberäknat deponeringen av oljan, var 1 miljon.Det är pengar som kunde ha kommit skattebetalarnatill godo på annat sätt.En rad nya förslag tas fram i justitieutskottets re-missyttrande till havsrättskonventionen. De är alla braoch kommer förhoppningsvis till användning. Menom man talar med dem som är direkt inblandade i attförsöka få fast dem som har orsakat utsläppen, dvs.kustbevakning, polis och åklagare, nämner de oftajust bristen på hållbara bevis som den största svårig-heten. Utredningarna är svåra, och kraven på bevis ärstora. Det behövs bättre praktiska möjligheter tillövervakning också i mörker. Man måste kunna gåombord och göra kontroller på misstänkta fartyg. Manmåste också få hålla förhör och ta prover.Ett av de förslag som man hoppas skall minskautsläppen är de nya mottagningsanläggningarna somman planerar att bygga i hamnar runt . Denämns redan i regeringens skrivelse Vår miljö fråndecember 1995.Spillvatten med olja räknas i som miljö-farligt avfall. Det skickas nu under långa transporterfrån östkusten till . Vissa av kommunernafår sedan tillbaka den avskilda oljan. Även i minhemkommun sker sådana transporter. De kostar 1,5miljoner kronor . Med dessa anläggningar ikommunerna kommer inte räkningarna att bli så dyra.Men det viktiga är trots allt att förorenaren får sittstraff, för det lyckas denne för det mesta att undgå.När man talar med fackfolk, som arbetar med olje-föroreningar och saneringar, är det fyra krav somnästan alla talar om och är eniga om. Det ena viktigakravet är möjligheten att eliminera anledningarna,vilket man kommer att kunna göra i och med omhän-dertagandet i hamnarna. Man vill höja vattenförore-ningsavgiften. Man vill intensifiera utredningsarbetetoch förundersökningarna. Man vill ha hjälp till polisoch kustbevakning i möjligheten att säkerställa bevis,så att åklagarna har en chans att fälla miljöbrottsling-arna. Det måste finnas möjligheter att gå ombord påmisstänkta fartyg för att göra nödvändiga kontrolleroch undersökningar. "Jag är inte främmande för en lagändring", sägerSkåne-Blekinges nye överåklagare, som tänker inrättaen specialkammare för behandling av miljömål frånden 1 juli.Ett annat viktigt krav är att göra ett ändringsför-slag till konventionen.Vi har en reservation som gäller höjning av bötes-beloppet för att kompensera att fängelsestraffet för-svinner. Jag yrkar bifall till reservationen.Anf. 121 ()Herr talman! har vi vid två tillfällendiskuterat betänkanden som berör detta ärende ur enaspekt. Det handlar just om oljeföroreningar i . Det var och somfrågan var uppe i anslutning till frågan om den inter-nationella oljeskadefonden. behandladeförslag, bl.a. från , på hur vi skallkomma åt oljeutsläppen vad gäller både straffrätt ochersättningar från dem gör utsläppen.Nu är det igen. En del av betänkandet berörjust denna fråga. Det sker, herr talman, mot bakgrundav en allt sämre situation på området. Den aktuellasiffran är 482 oljeutsläpp i . Dåräknar med att man upptäcker kan-ske bara hälften av alla utsläpp. sedanhandlade det om bara drygt tio utsläpp.