prot · GK0935 · 1996-11-28 00:00:00 — I och med att maninte gör det, utan bara förespråkar det förslag mansjälv har, som i praktiken inte innebär någon föränd-ring alls jämfört med , måste jag säga att jaghyser starka tvivel om huruvida man egentligen villnågot annat än att skapa goodwill med hjälp av ordsom i tolkning inte betyder någonting.Jag är övertygad om att den här debatten fortsätt-ningsvis även kommer att föras på andra håll. Dethade varit mycket intressant, , atttesta ett generellt förbud i kombination med tystaområden. Det är precis vad vi hade fått om man hadekombinerat tysta områden med en målinriktning, dvs.att alla som sätter sig på en skoter skall ha ett mål. Dåhade vi sluppit buskörningen. Det som är problemet är att vi har skoterleder i nästan alla dalgångar. Vihar bullret överallt, och det är bullret vi vill kommaifrån. Vi har också en buskörning upp och ned förfjällsluttningar och på sjöar. Hade vi haft en målin-riktning för skotertrafiken hade vi sluppit det.Miljöpartiet har jobbat mycket med den här frå-gan, och jag menar att det förslag som vi förespråkar,och som vi hoppas att regeringen också kommer attgenomföra - även om det är litet svagt skrivet i be-tänkandet - kommer att ge en förändring jämfört medi dag. Det måste till för att vi skall få tysta områden ifjällen.Anf. 166 ():Fru talman! Det här var ju en lämplig dag att dis-kutera dessa frågor med tanke på föret och på det somramlar ned från himlen. Det är ju det som snöskotrar-na åker på.Det betänkande vi nu debatterar handlar inte en-bart om hur fort vi skall få köra snöskoter eller omhuruvida det skall krävas körkort eller inte, även omman kan tro det efter den uppmärksamhet som fråganhar fått . Det viktiga med dettabetänkande är att vi nu tar fram instrument för attkunna överlämna våra fjäll med alla värden i behålltill framtida generationer.Det har riktats en del kritik, framför allt norr omDalälven, mot att regering och riksdag som man säger"lägger sig i" dessa frågor. Det är därför viktigt attpoängtera att de instrument vi nu är beredda att fattabeslut om, till största delen skall tillämpas på detlokala eller regionala planet.Vi skall vara mycket stolta över de unika na-tur- och miljövärden som våra fjäll besitter. Dessavärden är ganska orörda. På vissa håll har ännu ingenmänsklig fot satt sina spår. Det beror på den glesabefolkningen i dessa områden.Det är viktigt att påpeka att det för regeringen ochriksdagsmajoriteten gäller att skapa instrument för enhållbar utveckling som både tillvaratar naturvärdenaoch möjliggör för befolkningen att leva och bo i dessastora områden. Som turister skall vi ha möjlighet attnjuta av skönheten och artrikedomen.Vi har förbundit oss att värna om dessa naturvär-den, och flera stora områden är anmälda av regering-en för att ingå i Natura . Dessutom har regering-en beslutat att ett stort område i skallanmälas för att ingå i världsarvslista.En del framställer vår påverkan på fjällområdenasom om problemen är akuta och ingenting har gjorts.Andra påstår att det inte finns några hot mot denekologiska utvecklingen, och att detta betänkandedärför är helt onödigt. I det sammanhanget skiljer siginte denna fråga från andra förändringsförslag, ochjag kan konstatera att även har ytterlig-hetsuppfattningarna fel.Vi har stora skyddade områden i fjällvärlden. Nä-ra ovanför odlingsgränsenhar ett skydd. Det motsvarar ett område stort somSkåne, och . Det är viktigt att fram-föra detta - inte minst i internationella sammanhangför att inte i debattens hetta skapa en felaktig bild avnaturvården i Sverige.Samtidigt kan vi konstatera att motoriseringenökar kraftigt i fjällvärlden. Antalet snöskotrar har,som sagts, ökat från 28 1975 till147 000 för att vara mer exakt, , år1995.Mot den bakgrunden finns det anledning att nuskapa instrument för att hålla utvecklingen underkontroll och slå vakt om en hållbar utveckling i fjäll-världen.Fru talman! Jag övergår nu till att redovisa utskot-tets förslag till förändringar i lagstiftningar m.m. Närdet gäller planering av fjällområdena finns det ett gottregelsystem i samt i naturre-surslagen. Vi kan förvänta oss att bestämmelsernakommer att förfinas i den miljöbalk som bereds.För att ytterligare öka förankringen av planeringenföreslås att en speciell fjälldelegation inrättas medrepresentanter från de berörda länsstyrelserna.Vi bygger också vidare på ett system som riksda-gen fastställde 1975. Regeringen ges möjlighet att seöver de regleringsområden som finns samt att införanya för att slå vakt om ostördheten i värdefulla ochkänsliga områden. Detta skall ske i nära samråd medberörda kommuner, länsstyrelser och lokala intressen.Vi ser det som nödvändigt med en lokal förankring avskyddsåtgärderna för att de skall kännas meningsfullaför ortsbefolkningen.Vi är också övertygade om att på detta sätt und-viks många praktiska problem som kan uppstå, omman inte fullt ut känner till de lokala förhållandena.Kommunerna ges också möjlighet att inrätta egnaregleringsområden för att komma till rätta med lokalaproblem.Nu stängs regleringsområdena inte helt från trafik.Det finns skoterleder i dessa områden för attbefolkningen skall kunna leva och bo där och få till-gång till rekreation. Nya skoterleder kommer att an-läggas även i regleringsområdena . Dettaskall ske efter samråd med aktuell länsstyrelse.I budgetpropositionen föreslår regeringen att ettstatsbidrag införs för anläggande av skoterleder ochför information. Det handlar om 30 miljoner kronorunder tre år.Utskottet ställer sig bakom regeringens förslag omatt förbjuda körning med motordrivet fordon på snö-täckt jordbruksmark, om det inte sker för bruk avmarken. Då kan markägaren ge tillstånd till att få köraöver marken och på enskilda vägar.Fru talman! Flitigt debatterat är förslaget om attinföra hastighetsbegränsning för snöskotrar. Vi i ut-skottsmajoriteten har fastnat för att en begränsning till70 kilometer kan vara motiverat; detta för attbegränsa bullret och för att öka säkerheten. Det är juinte så trevligt för övriga friluftslivet heller om enskoterförare dundrar förbi med hög hastighet. Är detflera skoterförare blir det ju ännu värre.Utskottet anser att det i flera områden säkert är be-fogat att ha en lägre hastighetsbegränsning och före-slår därför att beslutar att kommunerna fårmöjlighet att införa lokal hastighetsbegränsning.Det är inte bara i fjällen som vi nu föreslår skärptaregler för skoterkörning, utan det gäller också i lan-dets känsliga skärgårdsområden. Länsstyrelser ochkommuner får möjlighet att införa en reglering i dessaområden. Så sker i , ocherfarenheterna är positiva. Skälen är naturligtvis de-samma: Det gäller att minska buller och avgasnivåeroch att bevara natur och kulturmiljöer. Men dessabegränsningar får inte onödigtvis hindra ortsbefolk-ningen eller hindra någon från att utöva sitt yrke.Som alla andra motorfordon släpper även skotrarut avgaser. Ett problem med att begränsa utsläppen äratt det handlar om tvåtaktsmotorer. Sådana är detbetydligt svårare att rena. Bedömningen är den att vikan få en internationell gemensam kravnivå efterår 2000. Det är inte troligt att den överensstämmermed dagens svenska miljöklassning. Det är därförbättre att vänta med denna miljöklassning och i ställetställa avgas- och bullerkrav på nya skotrar. Regering-en bedömer att det skall gå att till fåfram skotrar som klarar de nya krav som äranmälda till EU. Utskottets majoritet delar dennauppfattning.Fru talman! Det finns inget fordon med sammakraft och hastighet på land som snöskotern på vilketdet inte ställs några behörighetskrav. Därför är dethögst rimligt att samhället ställer samma krav påsnöskotrar som ställs på andra fordon när det gälleransvarstagande och försiktighet. Från denna utgångs-punkt är det befogat att ställa krav på körkort förframförande av skoter. Regeringen och utskottsma-joriteten föreslår därför att det skall krävas minsttraktorkörkort för att få framföra skoter. Detta är denlägsta körkortsnivån, som också i fortsättningen ger16-åringar möjlighet att skaffa behörighet för att fåköra skoter.Utskottet är fullt på det klara med att detta kanvålla en del övergångsbesvär, framför allt för äldrepersoner som saknar körkort, men som framfört snö-skoter . finns det i körkortslagen möj-ligheter till dispens. Utskottet anser att regeringenskall vara mycket generös med dispensmöjligheternanär förordningen skall skrivas.Mycket talar för ett speciellt körkort för skotrar.Problemet är då att ett helt nytt straffsystem måsteutformas för att beivra brott utifrån det nya körkortet.Detta skulle öka byråkratin. Utskottet anser därför attdet är bättre att använda ett befintligt system. Meddetta körkortskrav blir det ingen förbättring av kun-skaperna om förhållandena i fjällen och om annat somär speciellt för snöskotrar. Därför bör så snart sommöjligt en speciell förarlicens för snöskotrar införas.En frivillig sådan finns det redan, och den utfärdas avskoterklubbar.Jag vill här berömma skoterklubbarnas insatser.Jag hoppas att de också kommer att görainsatser för att öka kunskaperna om skotern ochfjällmiljön. Det engagemang och den kunskap somklubbarna visar är det, menar utskottet, viktigt att tatill vara när det gäller utbildning för framtida förarli-cens. Då får klubbarna också en naturlig kontakt mednya skoterförare, som kan göra klubbarna ännu livak-tigare . Om beslutar enligt hem-ställan i utskottsbetänkandet kommer regeringen attnärmare utreda hur en framtida förarlicens skall ut-formas.Också för rennäringen kommer miljömål att ställassom innebär att denna näring skall bedrivas på ettlångsiktigt uthålligt sätt. Det kommer också att utfor-mas krav på barmarksgående fordon för att förhindraatt marken skadas. Dessa nya regler skall träda i kraftår 2000.Fru talman! Trots att 17 reservationer har fogatstill betänkandet kan jag konstatera att det finns ensamstämmighet när det gäller att vidta åtgärder för attsäkra en hållbar utveckling i fjällvärlden. Jag skallkommentera några av reservationerna.Lennart Brunander och vill förbjuda sko-terkörning, med undantag för vissa på vissa leder. Vikunde naturligtvis ha gått så långt, men majoritetenanser att de som bor i den landsända som är snötäcktmer än halva året självklart skall ha möjlighet tillfritid och rekreation. Dessutom är turismen en storinkomstkälla för fjällbefolkningen. Det tycker vi är ettmycket starkt regionalpolitiskt argument.Vad svarar den fjällbefolkningsom med förbudsförslag berövas sin möjlig-het till rekreation och fritidsaktiviteter?Moderaterna vill inte införa hastighetsbegränsningeller behörighetskrav. Men hastighetsbegränsningskall införas lokalt, eftersom övervakningen är brist-fällig. , tala om för oss andra vilka över-vakningsresurser som finns för att kontrollera lokaltbeslutade hastighetsbegränsningar, men inte de be-gränsningar som beslutas av ! Utskottet sin behandling höjt hastighetsgränsen i regering-ens förslag, , itimmen. Utskottet anser nämligen att en gräns vid50 kilometer vore att gå väl långt. Det går att hållabullernivån nere genom att ställa krav på lägre nivåer.I dag fick jag ett telefonsamtal frånen motortillverkare som sade att det redan går attklara de här kraven.Folkpartiet och däremot vill införa enhastighetsbegränsning till 50 kilometer i timmen.Skälen till att majoriteten avfärdat detta förslag harjag redan berört.Vänsterpartiets reservation om att begränsa skot-rarnas prestanda i stället för hastighetsbegränsningarser jag som något märklig. Hur långt, , skall prestandan begränsas? Hur fort skall skot-rarna få gå - är det itimmen? Prestandan har inte bara med hastigheten attgöra. Därför yrkar jag avslag på den reservationen.Till sist, fru talman, finns det en hel hög reserva-tioner från . De är framför allt av två slag.De ena riktas mot befolkningen i fjällvärlden. Detfrågas om det finns någon möjlighet för den att bokvar och försörja sig där eller få någon rekreation.Den andra inriktningen är att norrlänningarna begriperingenting, så besluten måste fattas i Stockholm.Jag skall ta några exempel. När det gäller utökaderegleringsområden säger nej till lokaltsamråd och vill att man skall rätta sig efter Miljö-vårdsberedningens betänkande. I sin reservation villGudrun förbjuda skoterleder i nya regle-ringsområden. Hon har också motionerat om att detinte skall utgå något statsbidrag till skoterleder.Länsstyrelserna skall förbjudas att lämna dispens förtransport av jaktvapen. Det är förbjudet att transporte-ra jaktvapen med motordrivet fordon i terräng. Menlänsstyrelserna kan bevilja en dispens. Men enligtMiljöpartiet begriper inte länsstyrelserna detta, utandispensmöjligheterna måste begränsas till handikap-pade och yrkesutövare.Fru talman! Enligt regeringens och utskottets upp-fattning handlar miljöpolitiken om att skapa möjlighe-ter för människor att leva och bo i samklang mednaturen utan att den långsiktigt skadas och utan att detgör det omöjligt för folk att bo kvar i sin bygd.Fru talman! Slutligen yrkar jag bifall till utskottetshemställan och avslag på samtliga reservationer.Anf. 167 () re-plik:Fru talman! När man hör börjar manundra om är medveten om vilket förslagregeringen har lagt fram. Det utgår nämligen från enhållbar utveckling i landets fjällområden enligt Miljö-vårdsberedningen. Det är grunden. Det är den rege-ringen till stor del har tagit som grund. Där är vi iMiljöpartiet överens med regeringen. Vad vi tycker äratt regeringen skulle ha vågat genomföra förslagetlitet fortare. När det här togs fram, framför allt när detgäller regleringsområden hade man långtgående sam-råd med kommuner och landsting, dvs. regionerna,därför att regeringen ville det så. Det samråd som AlfEriksson efterlyser har redan skett. Vi är absolut inteemot ett samråd, men vi menar att när det varit ettsamråd i samband med att Miljövårdsberedningen togfram sitt betänkande om en hållbar utveckling i lan-dets fjällområden, kanske det inte behöver göras igen.Då kanske kan man se till att regeringen genomfördetta ganska skyndsamt. Men att det skall genomförasär i alla fall och regeringen överens om.Jag vet inte om är överens om att deförslag som finns i propositionen skall genomföras.Det låter inte riktigt så.Jag stöder alltså regeringens förslag men skulleönska att det gick att genomföra det litet fortare. Jagvet inte vilket förslag stöder. Är vi intealls överens där?När det gäller transport av jaktvapen vill jag sägaatt om enligt naturresurslagen slagit fast attfjällområdena är av riksintresse, måste vi också vågata nästa steg och säga att det skall finnas vissa regleroch att de skall antas här i . Sedan skallnaturligtvis detaljerna utformas i regionerna. Mensäger vi att någonting är av riksintresse, oavsett omdet ligger i , eller i ,måste vi ta ett ansvar.I fråga om vapen fungerar det inte i praktiken.Alla får dispens. Då måste man se över det. har gång på gång påtalat att de regler somvi har för jakten både när det gäller vapen och följan-de av djurspår inte fungerar. Det sker överträdelsergång på gång. Man fälls inte trots att reglerna finns.Är det då inte dags att se om reglerna kanske måsteändras?Anf. 168 () replik:Fru talman! Det är roligt att höra att stöder regeringens förslag. Men hon har lämnat inen reservation om att det räcker med den beredningsom Miljövårdsberedningen har gjort när det gällernya regleringsområden. Enligt majoriteten gör det intedet, av formella skäl, för det finns ett beredningst-vång. Det är en anledning. Den andra är att när jagbesökt fjällvärlden - den hallänning jag är - har jagsett att det finns praktiska problem som inte blir löstamed Miljövårdsberedningens förslag. Därför tycker viatt det är angeläget att man nu har ett ordentligt sam-råd så att alla de praktiska problemen kan lösas i detlokala samrådet.Jag skulle vilja ställa en fråga till . Hon yrkade bifall till sin reservation om målin-riktad skotertrafik. Vad är målinriktad skotertrafik?Vem har inte ett mål när man går, cyklar eller åkerskoter? Jag har mycket svårt att tänka mig att manbara ger sig ut utan att ha någon som helst målsättningmed sin färdväg.Anf. 169 () re-plik:Fru talman! Jag skall börja med regleringsområ-dena. Det framgår av både propositionen och betän-kandet att regeringen avser att inrätta de reglerings-områden som föreslås just för att skapa en möjlighetatt få tysta områden i fjällen. hör man av AlfEriksson att det verkar vara tveksamheter om att inrät-ta dem. Det är ett av skälen till att harskrivit en reservation. Det är också skälet till att vimed anledning av budgetpropositionen har sagt att viinte är beredda att anslå 30 miljoner till skoterlederförrän vi vet att regleringsområdena inrättas. Detkommer vi att ta upp i nästa debatt i ämnet i decem-ber. Det är alltså skälet till att vi säger nej till de 30miljoner som föreslås i budgetpropositionen till inrät-tande av skoterleder . Vi är alltså inte riktigtsäkra på att man vågar göra det man säger i proposi-tionen och betänkandet. När jag hör blirjag ännu mer tveksam.När det gäller målinriktad skotertrafik förmodarjag att har läst betänkandet om en håll-bar utveckling i landets fjällområden. Där står detmycket väl beskrivet. Såvitt jag förstår är det härnågonting som också diskuterats vid departementetoch efterhand beklagats, det har vi hört, att man intefick med det i propositionen. Hade vi fått en målinrik-tad skotertrafik hade en myndighetsperson kunnatstoppa en yngling som åker runt på en sjö för att sehur fort man kan köra. Det är ett typiskt exempel påen skoteråkning som inte har ett mål. Kör man runtbiter man sig i svansen och kommer ingenvart. Dethade också gått att stoppa den okynnesåkning sominnebär att man varvar så mycket man kan, så kör manupp en fjällsluttning och så kör man ner igen. Det ärinte heller en åkning som kan sägas vara målinriktad.Båda de här typerna av skoteråkning orsakar dess-utom mycket buller. Det utvecklas också mycket bra iMiljövårdsberedningens betänkande. Om som talesman för den här propositionen från So-cialdemokraterna inte har läst det beklagar jag det.Där framgår mycket klart vad vi avser. Det står härklart och tydligt, liksom i vår reservation.Anf. 170 () replik:Fru talman! är det inte Miljövårdsberedning-ens betänkande vi behandlar utan jordbruksutskottetsbetänkande. Nej, det finns inga tveksamheter att inrät-ta nya regleringsområden. Men det finns en tveksam-het om var de exakta gränserna skall gå. Det är därförsom det är nödvändigt att ha det utökade rådslaget.Sedan om målinriktad skotertrafik. Naturligtvis ärdet inte så som säger.Skall man ha en målinriktad skotertrafik måsteman också redogöra för vilka mål som är tillåtnarespektive inte tillåtna. Det blir nog rätt tufft att ut-forma en heltäckande beskrivning.Gudrun , jag är också medveten om att detförekommer lagöverträdelser när det gäller jakt påt.ex. Men vad är det som blir bättre om vi stiftaren lag två gånger? Sådan jakt är ju redan förbjuden.Det är förbjudet att jaga vilt med terränggående mo-torfordon. Det problemet går alltså inte att lösa på detsättet.Anf. 171 () replik:Fru talman! Jag tänkte inleda med att vara litetsnäll.Alf inledde sitt brandtal med uppma-ningen att vi inte skulle lägga oss i när det gäller detlokala ansvaret. Jag tycker att bordeutveckla den uppmaningen.Att inte lägga sig i innebär för vår del just det somvi har sett . Hade jag tagit del av den-na proposition hade jag i allt väsent-ligt skrivit under på allt som där hade stått. Men underden här perioden är det mycket som har hänt när detgäller förbättringar för miljön. Det handlar om allahundratals byföreningar, m.m. som allabidragit till att försöka lösa detta problem, vilket jagtidigare här har försökt att ge exempel på.Jag skulle kunna bli upprörd, men jag blir inte det.Jag tycker att borde klarlägga sin syn-punkt om att man inte skall lägga sig i.Traktorkörkort och skoterkörning har inget sam-band. Det var som man skilde motor-cykelkörkortet från bilkörkortet. Man kan inte köramotorcykel bara för att man har lärt sig att köra bil.Samma princip är relevant just när det gäller sko-teråkning. Att köra traktor i elleri är inte samma sak som att köra skoter iNorrland. Förklara varför traktorkörkortet automatisktger kunskap om miljö och fauna och om var man fåroch inte får köra, !Anf. 172 () replik:Fru talman! Att inte lägga sig i är ett uttryck somunder har framkommit vid tele-fonsamtal, i brev och i massmedierna. Men detta ärden ena ytterligheten i debatten. När man fått tänkaefter borde skoterklubbar, föreningar, kommuner ochlänsstyrelser vara betjänta av att få det instrument somvi nu är beredda att fatta beslut om. Jag är ocksåövertygad om att även dessa intressenter är måna omatt värna en positiv utveckling i våra fjällområden.Jag känner mycket väl igen frågeställningarnakring traktorkörkort. Jag har hört dem flera gånger.Men traktorkörkortet i sig är inte tillämpbart på snö-skoter. Det har aldrig varit avsikten. Vi kunde hainfört krav på körkort för bil, som polisen har föror-dat. Men då hade vi utestängt alla 16-18-åringar frånmöjligheten att köra snöskoter. Därför valde vi ettsteg längre ned.Precis som jag sade i mitt inlägg är skälet för dettaatt ställa krav på ansvar hos dem som kör snöskoter,ett motsvarande krav på ansvar som ställs på dem somkör traktor och bil. Dessutom vill vi införa ett sank-tionssystem.Anf. 173 () replik:Fru talman! Vem är det som har frågat efter regle-ringar, hastighetsbegränsningar och förbud? Är detLänsstyrelsen i som har frågat? Är detMalungs kommun som har frågat? Är det kirunabornasom har frågat efter dessa begränsningar?Vistas man i verkligheten uppe i , dåupplever man det som jag har beskrivit, nämligen attdetta löser människor bäst, enklast, effektivast ochmiljövänligast på plats utan inblandning av centralabeslutsmyndigheter och av era önskemål att styra ochställa ute i bygderna så långt det är möjligt.Sedan vill jag ta upp detta med sanktionsmöjlighe-terna. Om jag kör berusad på min skoter och en poliskommer på mig så åker jag dit, även med de reglersom gäller . jag skoter på allmän väg ochblir upptäckt - mot förmodan, därför att det finns intemånga poliser i dessa distrikt - så åker jag dit. Detfinns hur många exempel som helst på att man åker fast om man framför skotern på ett felaktigtsätt i vår natur. Detta är inget argument för vare sigdet ena eller andra.Men förklara varför just traktorkörkortet skulleunderlätta sanktionsmöjligheter! De finns redan i dag.Om åker upp till och skådardessa exempel kommer han att uppleva att verklighe-ten minsann har sprungit i kapp både propositionenoch betänkandet.Anf. 174 () replik:Fru talman! Det finns faktiskt folk i somhar ställt krav på ytterligare instrument för att kunnafå ordning på skotertrafiken. Jag har träffat på sådanamänniskor, och jag tror dem.Det är inte lokalbefolkningen i fjällvärlden somhittar på bus. Buset kommer någon annanstans ifrån.Man vill ha instrument för att kunna komma till rättamed detta. Därför är det vår skyldighet att bidra meddetta instrument.Jag vet att inte har rätt till fler repli-ker, men det vore intressant att i något sammanhangfå svar på den fråga som jag ställde från talarstolen:Vilka är det som kan bevaka lokala hastighetsbe-gränsningar men inte de hastighetsbegränsningar somriksdagen fattat beslut om?Anf. 175 () re-plik:Fru talman! gör precis som GudrunLindvall. De beskriver vårt förslag var och en på sittspeciella sätt. Men de kommer till helt olika slutsat-ser. Det bevisar att dessa slutsatser inte kan vara sär-skilt rimliga.Vårt förslag innebär inte att vissa får köra skotermedan andra inte får göra det. Förslaget innebär attdet blir en begränsad möjlighet att köra skoter påmånga ställen i fjällvärlden just därför att det inte ärlämpligt att framföra skoter där. Både med hänsyn tillden biologiska mångfalden och med hänsyn till denfjällbefolkning som bor där bör man inte köra skoterinom dessa områden.Man kan då fråga sig varför inte regeringen våga-de att lägga fram ett mera långtgående förslag.