prot · GK0938 · 1996-12-04 00:00:00 — Men hör manföreståndare för djurparker säga att de har dåligabesökssiffror, att de måste ta in andra aktiviteter ochbörja att göra mer nöjespark av det. Då börjar det attglida litet grand. Helt plötsligt blir väldigt svårt medgränsdragningar.Vilka kommer som ett brev på posten efter det attvi haft djurparkerna på uppvaktning? Jo, nöjesparker-na. Då vill naturligtvis också de ha en reduceradmoms. Om vi bara skulle koppla loss djurparkerna,med den alltmer blandade verksamhet de kommer attha, får vi problem i förlängningen.Det är samma sak där. Vi skulle av rent populis-tiska skäl naturligtvis kunna gå in och tänja på möj-ligheterna i så stor utsträckning som möjligt. Men inuvarande läge ser vi inte den möjligheten.Slutligen till den rädsla som K-G och iviss mån försöker att skapa ute hosnaprapater och andra som bedriver utbildningar somär 3, . Min uppfattning är helt klar. Hela utbild-ningen för naprapater kommer att bli momsbefriad.Det gäller de flesta av den här typen av utbildningar.Marknadsföringsutbildning och de andra typer avyrkesutbildningar som här diskuterats kommer ocksåatt falla inom kriteriet att längden skall vara minst 16veckor. De kommer att få godkännande, dvs. hamnaunder statlig insyn, och därmed också bli momsbefri-ade.Jag hoppas att också i sitt anförandeger uttryck för den uppfattningen, så att det inte rådernågra som helst delade meningar när det gäller defrågorna.Jag blir litet konfunderad över att K-G Svensontydligen betraktar "kommersiell" som ett väldigt fultbegrepp. Det får stå för honom och . Närordet "kommersiell" i betänkandet var uppe till dis-kussion i utskottet strök vi det. Eftersom moderaternatyckte att det var provocerande att ha med ordet"kommersiell" i betänkandet tog vi bort det; det är juinte meningen att vi i betänkandet skall provocera ionödan.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservationerna 4och 7.Anf. 35 () re-plik:Herr talman! Per är tydligen dåligt på-läst. I de krav jag ställde i mitt anförande fanns intetillstymmelse till något som avviker från de direktivsom finns i EU. Alla de krav som vi har om att yr-kesutbildningar och omskolningar skall vara skattefriastår helt i överensstämmelse med gällande direktivoch gällande EG-rätt.Det är också helt i överensstämmelse med den ut-redning som har gjort och somligger till grund för det här betänkandet. Men den harregeringen efter remissvaren gått ifrån och slopatskattefriheten för yrkesutbildningen. Man går ocksåifrån en möjlighet som finns enligt gällande EG-rättatt skattebefria yrkesutbildning.Per talade väldigt vackert om att kommer att avgöra detta. Det är fel. Per Ro-sengren, som har ett förflutet inom skatteförvaltning-en, borde veta att det är skatteförvaltningen som av-gör skattefrågorna, och skatteförvaltningen följerlagtexten. I den lagtext som finns står det att den häryrkesutbildningen skall inrymmas i grundskola, gym-nasium eller högskola. I betänkandet som ligger tillgrund för propositionen har man sagt att yrkesutbild-ningen skall skattebeläggas. Det är grundtesen. Detmåste ändras i lagtexten för att det inte skall bli så.Anf. 36 PER () replik:Herr talman! När det gäller yrkesutbildning stårdet i direktivet "som bedrivs i offentlig regi". Deändringar vi nu har fått till stånd genom utbildningsut-skottets verksamhet är att de som ställs under statliginsyn kommer att undantas. De som ställs under stat-lig insyn kommer alltså att vara undantagna, och nå-gon ytterligare bedömning behöver skattemyndighe-ten inte göra. De är ställda under statlig insyn ochdärmed är de också undantagna från mervärdesskatt.Jag skulle vilja ha en uppgift av K-G Svenson:Hur många gymnasieskolor i bedriver körsko-leutbildning? Jag avser då inte bara teorikurser utanäven de praktiska momenten. Hur mycket kostar det?Är det någon prioriterad verksamhet för moderatakommunpolitiker?Anf. 37 () re-plik:Herr talman! I utredningåberopas den belgiska rätten. Där står det: "Subjektsom bedriver skol- och universitetsutbildning samtyrkesutbildning och omskolning är enligt belgisk rätt,i likhet med vad som gäller enligt sjätte direktivetartikel 13.A 1 i, befriade från mervärdesskatt endastom subjekten godkänts/erkänts av myndighet såsomsubjekt som tillhandahåller sådana tjänster" - dvs.sådana tjänster som utbildningstjänster. Där har mantagit in allting i lagtexten; där ges klara besked om dethär.När det gäller Per frågor om körsko-lan skulle jag vilja säga att det inte har någon betydel-se hur många gymnasier som har denformen av utbildning. I och med att den finns där skallden också vara skattefri när den bedrivs av en privatkörskola, och det strider inte mot gällande EG-rätt.Hörde jag verkligen rätt när jag uppfattade det såatt Per i sitt anförande sade att den privatamusikskolan kan sälja sin verksamhet till kommunenför att verksamheten skall bli skattefri? Var det verk-ligen så som Per uttryckte sig?Är det inte viktigare att vi försöker tolka de direk-tiv som finns och låter i efterhand sägavad som är rätt eller fel med utgångspunkt i våra för-utsättningar? Om det då skulle visa sig att vi skulle hahamnat vid sidan om strecket får vi i så fall anpassaoss.Per utgår från någonting helt annat.Han tolkar snävt vad som händer i EU i stället för attanvända de svenska möjligheterna till en EG-anpassning som är bra för landet, som är bra för Sve-riges elever och som är bra för de privata utbildnings-anordnarna runt om i rike.Anf. 38 PER () replik:Herr talman! är det inte den belgiska rättensom skall införlivas med den svenska, utan det är . Den belgiska rätten är litet äldre, och där harman haft möjligheter som vi som nytt land inte har.Det borde K-G mycket väl känna till.Jag får tydligen inget svar på min fråga när detgäller körskolorna. Jag tror inte K-G vet hurmånga gymnasieskolor som bedriver en fullständigverksamhet. Jag tror att K-G här far medfelaktiga uppgifter. De skulle alltså kostnadsfritt gekörskoleutbildning åt elever på gymnasienivå? Jagställer mig mycket tveksam till de uppgifterna, sommoderaterna har gått ut med. I vilka kommuner skerdet i så fall? Är det i så fall en prioritering inom gym-nasieutbildningen som K-G tycker är posi-tiv?När det gäller dans- och musikpedagogernas verk-samhet inser jag att de kanske borde hamnat underkulturmomsen. Det hade nog varit det lämpligaste.Men vi hamnar alltid i gränsdragningsproblem när detgäller de här utbildningarna - det får vi vara bereddapå.Jag är fullkomligt övertygad om att de utbildning-ar som ledamöterna i skatteutskottet och i utbild-ningsutskottet var eniga om i första hand skulle un-dantas från mervärdesskatt, dvs. yrkesutbildningarnatill naprapat och alla de marknadsutbildningar somfinns, kommer att bli undantagna från mervärdesskatt;det står nog tämligen klart. Jag tycker det är litet felav K-G att här ge signaler om att det inte ärdet som gäller.Anf. 39 () replik:Herr talman! Ja, jag är mycket positiv till vårtmedlemskap i , Per . Men för den skullmenar jag inte att vi inte skall värna det som är rättoch riktigt och nyttigt för vårt eget land.Innan medlemskapsförhandlingarna inleddes på-gick en stor utredningsverksamhet, och av en av deutredningar som gjorde ommervärdesskatten och EG, publicerad i , framgår det att man på ett heltannat sätt kan frita utbildning från mervärdesskatt.Men den utredningen har regeringen gått ifrån, tydli-gen för att få in pengar, och så skyller man på talar om att privata dansskolor jualltid kan sälja till kommunen. Det är Vänsterpartietssyn på privat företagande och konkurrensfrågor: Mankan ju alltid sälja till kommunen. Det var det dum-maste som har sagts !Anf. 40 PER () replik:Herr talman! För det första vill jag rätta . Den här propositionen innebär inte att statenfår in mer pengar. Hade det inte varit för körskolornasfinansiering är det här momsförslaget faktiskt negativtför staten.Jag vill också ställa samma fråga till som jag ställde till K-G : Hur mångagymnasieskolor bedriver körskoleverksamhet i egenregi, och är det en i nuvarande kommunala budgetlägeprioriterad verksamhet för ? Folkpartietoch hävdar här konkurrenssituationen.Är det så, tycker jag personligen att det är fullkomligtvansinnigt att gymnasieskolor konkurrerar på det härsättet. Jag skulle alltså vilja ha reda på detta eftersomni hänvisar till det i debatten.Professor resonemang om att vi harmöjlighet att undanta och sänka har ni tydligen släppt.Så kloka är ni att ni har insett att direktivet där ärentydigt, för de argumenten har jag inte hört här föruti dag. Så nu försöker ni hänga upp detta på något heltannat, nämligen att det finns en och annan gymnasie-skola som bedriver utbildningen och att detta därförskulle vara en kompletteringsutbildning till en gym-nasieutbildning. Ni måste ju själva förstå hur tomt dethär låter.Anf. 41 () replik:Herr talman! Jag vet inte heller hur många tra-fikskolor detta gäller, men jag har sett, t.ex. i mångatrafikprogram, hur man bedriver framför allt teoriun-dervisning i gymnasieskolor. Sedan kör elevernaprivat på sin fritid. Man varnar ju också för hurdantrafiksäkerheten skulle vara annars.Per undrar hur man skall prioriterakörskoleutbildning i den kommunala verksamheten.Från sida centralt går vi inte ut och talarom för våra kommunalpolitiker hur vi tycker att deskall prioritera. Men tydligen är Per villigatt prioritera att privata dansskolor skall övergå ikommunal drift.Anf. 42 PER () replik:Herr talman! är det alltså teoriundervisningendet handlar om i körskoleutbildningen. Det är densom eventuellt kan bedrivas på gymnasial nivå. Menvad kostar den - ? Det motsvarar väl un-gefär kurslitteraturen. I övrigt är det väl trots alltkörlektionerna som är den stora kostnaden. Är detteoriundervisningen på gymnasial nivå Folkpartietoch hänger upp hela körkortsundervis-ningen på, och är det den som gör att vi kan frångåEU:s direktiv?Det här blir faktiskt tunnare och tunnare.Anf. 43 ():Herr talman! Återigen skall ett regelverk införas iSverige med anledning av vårt medlemskap i deneuropeiska unionen. Återigen har vi en debatt om hurdet här skall gå till och de problem det medför. Partersom i debatten har stått på samma sida står nuplötsligt på olika sidor. Vi har helt olika uppfattningom hur snabbt det här skall göras och på vilket sättdet skall göras. Det börjar bli litet småkomiskt meddessa ständiga debatter om införande av EU-direktiv.Vad skulle man ha gjort i förhandlingarna? Vad skullevi ha krävt för undantag? har vi inte gjort det, ochhur skall det då gå till när vi nu skall införa detta?Vi från var ju också motståndare tillatt skulle bli medlem i unionen, men vi somandra fogar oss i demokratiska beslut. när vi ärmedlemmar skall vi självklart uppfylla våra förpliktel-ser och göra det på ett korrekt sätt.Men vi drar kanske en annan slutsats än vad PerRosengren gav uttryck för här. Vi menar att EU får halitet tålamod några månader till om det kan gynnabesluten i . Om underlaget för ett förslag somläggs fram är dåligt, och vi är tvungna att fatta beslutdärför att vi har åtagit oss det i och med medlemska-pet, ja, då måste vi ha tid på oss. Jag tror inte att detgynnar EU totalt sett heller om vi hastar fram ett be-slut fast vi märker att det inte blir bra.Det är just så det är . Vi märker att detta inte ärett bra förslag. Det är inte bra underarbetat. Det påpe-kar vi från i vår motion, där det står att viinte har de konsekvensanalyser som vi hade önskatför att kunna se vilka effekterna blir inom kultur-,utbildnings- och idrottsområdet.Det finns olika uppfattningar om hur vi skall gåtill väga och om vi måste införa olika skattesatser pådessa områden. t.ex.anför att det är upp till varje enskilt land hur manskall förfara och vilka skattesatser man skall ha. FrånMiljöpartiets sida såg vi helst att vi slapp moms påkulturområdet. kommer litet senare idebatten att gå in på vår syn på momsfrågan inomkultursektorn.I våras sköt regeringen på förslaget om införandeav moms på de här områdena. Vi hoppades då att detskulle leda till att man tog fram ett ordentligt underlagoch konsekvensanalyser så att man utnyttjade tiden påett bra sätt. Men att döma av de ovanligt många upp-vaktningar som utskottet har fått och att döma avframför allt K-G och inlägghär är det ganska uppenbart att det finns stora otyd-ligheter och oklarheter i det här underlaget. Man kannaturligtvis alltid rida på att EG-rätten och EU-direktiven är kristallklara: Vi har inte de undantags-möjligheter som en del här anser att vi borde ha. Mendet finns också fog för det motsatta resonemanget,därför att många av dessa direktiv också är otydliga,och regelverket är stort och komplext.Jag skall inte ta upp så mycket tid med att diskute-ra det som gäller utbildningssidan. Det har sagts väl-digt mycket av både K-G och jag kan ställa mig bakom och som visar på deproblem man får med gränsdragningen mot de olikautbildningarna. Man måste ändå tillstå att det kan bliett bekymmer med tolkningen om nu lagtexten interiktigt står i överensstämmelse med intentionerna ibetänkandetexten. Jag tycker att det vore väldigt braom vi under debatten kunde få ett klargörande frånmajoritetssidan av hur detta skall tolkas.Utbildningsutskottet hade ett bra förarbete som vifick till skatteutskottet för att ta ställning till. Det ärmöjligt att det skulle kunna lösa de problem vi har,men det är långt ifrån självklart att det går på detsättet. Det kräver att vi får klara riktlinjer för vilkentyp av utbildningar som i så fall kommer att omfattasav den tillsyn som man talar om i det förarbete somutbildningsutskottet gjorde.Jag skall bara nämna någonting om frågan omdjurparker, som ju också har diskuterats här . Viställer oss bakom en reservation där vi säger att manborde ge djurparkerna en momssats på i ställetför . Varför gör vi då det? Jo, vi anser att gräns-dragningen är svår; visst finns det kombinerade verk-samheter i djurparkerna. Men det är ändå så - det harframgått av uppvaktningar och av de kontakter som vii själva har tagit - att man också görförsök att renodla verksamheterna och särskilja dem.Det borde alltså inte behöva bli något problem medgränsdragningen när det gäller djurparkerna. Det ärockså otvivelaktigt så att fler och fler djurparker be-driver en seriös verksamhet med inriktning mot attbevara gamla djurarter och raser för att arbeta aktivtför att bevara den biologiska mångfalden.Ett exempel på detta är en djurpark som heterNordens Ark, som vi också har nämnt i vår motion.Därför menar vi att det kan vara rimligt att generösttillämpa de regler och möjligheter som vi har.Man kan naturligtvis säga att risken finns att detblir en sammanblandning och att andra kommer attfölja efter och vilja ha sin befrielse. Men jag tyckerinte att det är argument för att avvisa djurparkernasönskan att få en lägre skattesats. Jag tycker att detsammanvägt är motiverat. Vi har som sagt från Miljö-partiets sida ställt oss bakom tanken att man skall gedjurparkerna moms.Ewa kommer senare att utveckla vår synpå moms på kulturområdet, därför skall jag här nöjamig med att yrka bifall till våra reservationer 1 och13.Anf. 44 ():Herr talman! Jag vill inleda mitt lilla anförandemed att yrka bifall till reservationerna 2, 5 och 10. Jagvill också anmäla att vi står bakom våra övriga reser-vationer till betänkandet.Herr talman! Regeringen föreslår och Socialde-mokraterna, i utskottet uppbackade av , till-styrker att vi skall införa moms på utbildnings-, kul-tur- och idrottsområdena. Förslagen innebär två skat-tenivåer, respektive 25 %.Beträffande utbildningstjänster skall de som ligger"utanför ramen för den ordinarie skolutbildningen ochsom inte heller berättigar till studiestöd" beläggasmed den höga skatten. Det kommer att bli helt avgö-rande konkurrensmässigt för en utbildning som liggeri gränsområdet att den definieras rätt enligt betänkan-det om verksamheten skall kunna finnas kvar eller omden skall slås ut i relation till annan allmän utbildning.Detta menar vi kristdemokrater är ett hot motmångfalden på utbildningsområdet. Detta problem villutskottsmajoriteten lösa genom att "ställa fler skolorän under statlig tillsyn". Då kan mantala om en rejäl smygsocialisering och styrning avutbildningsområdet. Jag ser framför mig hur man påmyndigheterna sitter och sätter bockar i kursprog-rammet för att utbildningen skall bli godkänd som ensom inte är momsbelagd. Det är ett mycket starktstyrinstrument för myndigheten, om vi sätter det ihänderna på dem. Den kulturella mångfalden mår inteväl av Socialdemokraternas och skattepoli-tik.Herr talman! Vi kristdemokrater föredrar en mo-dell som beskrivs i reservationen 2, dvs. att en utred-ning får i uppdrag att tydligt specificera en mycket vidtolkning av begreppen ordinarie utbildning respektiveyrkesutbildning, så att också exempelvis bilskolornakan rymmas i den skrivningen. Skulle tolkningenkritiseras eller bli föremål för prövning i skulle där med stor sannolikhet rymmasfler utbildningsområden än regeringen här av bud-getmässiga och kanske också ideologiska skäl före-slår. Bifall till reservation 2!Herr talman! Vidare föreslår regeringen, och i ut-skottet Socialdemokraterna och , att en momspå skall införas på tillträde till idrottsliga evene-mang och utövande av idrottslig verksamhet somtillhandahålls av "annan än staten, kommun ellerallmännyttig ideell förening." Detta kommer sannoliktatt leda till en rad olika konstruktioner ute i kommu-nerna för att idrottsföreningar skall få definiera sigsom kommunala eller allmännyttiga ideella förening-ar. Det är väl knappast en önskad effekt i dåkommunerna mycket ofta av ekonomiska skäl efter-strävar att idrottsföreningar skall bli mer självständigabåde ekonomiskt och organisatoriskt.Herr talman! anser att allaideella föreningar skall vara befriade från moms ochyrkar därför bifall till reservation nr 5.Vi kristdemokrater anser slutligen att det bordefinnas ett ekonomiskt utrymme för att främja barnkul-turen genom att undanta barnböcker från momsen.Detta skulle vara i linje med dels ordspråket: Det skallkrökas det som krokigt skall bli, dels en numerakänd målsättning på det arbetsmarknadspolitiskaområdet: Ett livslångt lärande. Det gäller att startafrån början.Vi tycker att det är angeläget att stimulera barnsläsning. Skulle prisnedsättningen leda till att en ochannan vuxen av ekonomiska skäl också läser en barn-bok är det väl inte ett så stort problem att vi behöveravstå en sådan här möjlighet.Herr talman! Barnfamiljerna behöver denna posi-tiva stimulans, och därför vill jag yrka bifall också tillreservation nr 10.Anf. 45 PER () replik:Herr talman! Anledningen till att jag begärde re-plik var en inställning som tydli-gen har, att det skulle bli svårt för idrottsföreningar attvara momsbefriade när det gäller inträden. I principalla idrottsföreningar är ju ideella allmännyttiga före-ningar och kommer att bli momsbefriade från inträde.De som inte kommer att bli momsbefriade är de sombedriver idrotten som ren affärsverksamhet. Det lärväl inte vara så många. Det är kanske ett antal stor-klubbar som gör det . Trots allt är väl avidrottsverksamheten ideell, och inträdena kommer attbli momsbefriade.Jag förstår inte kopplingen till när det gäller ideella föreningar som be-driver annan typ av verksamhet, dvs. Då är vi inne på en helt annan sak. Mennär det gäller idrotten tror jag att det som HolgerGustafsson ger ett intryck av är fel, att det kommer attbli momsskyldighet på inträden till fotbollsmatcher,vanliga ishockeymatcher osv. Så är inte fallet.Anf. 46 () re-plik:Herr talman! Det är kanske det som är skillnadenmellan Per sätt att argumentera och mittliksom mellan våra respektive partier. Vänsterpartiethar ju en tendens att enbart räkna i volym och attenbart räkna det som tillhör och är nära knutet till ensamhällsorganisation, gärna kommun eller stat. Ävenom det är ett fåtal som kan hamna fel är principenviktig för oss i det här sammanhanget. Även om maninte är anknuten till kommun eller stat skall man varabefriad från moms.Anf. 47 PER () replik:Herr talman! var det väl inte det som det helagällde. Jag menar alltså att samtliga idrottsföreningarsom bedriver verksamheter som man tar inträde förinte kommer att behöva ta ut moms på entréavgifter-na, vilket man fick uppfattningen skulle ske när Hol-ger redogjorde för detta.Skulle ideella föreningar i övrigt som bedriverkommersiell verksamhet eller näringsverksamhetmomsbefrias kan det bli litet knepigt när det gällerkonkurrenssituationen gentemot andra second hand-affärer, som bedrivs av privatpersoner i enskild firmaeller något liknande.Detta får man nog ta en litet djupare funderingöver. Men min huvudpoäng var att entréavgifter tillidrottsevenemang osv. inte alls behöver knyta an tillstatlig eller verksamhet. De är momsbefri-ade redan innan.Anf. 48 () re-plik:Herr talman! Vi får konstatera i efterhand i proto-kollet huruvida jag svarade på frågan eller inte.Anf. 49 ():Herr talman! Varför är momsfrågorna så viktiga iEU-sammanhang? Varför vidhåller inte attjust våra principer är så bra att det inte finns någonanledning för oss att anpassa oss gentemot övrigaEuropa utan att det snarare faktiskt borde vara tvärt-om?Ett av svaren är naturligtvis den inre marknaden.Menar vi allvar med fri rörlighet måste också vi med-verka till enhetlighet. En del partier tycks anse att viförlorar på en harmonisering av reglerna. Märkligtnog vill de mest EU-vänliga partierna, såsom vi nysshört, obstruera även på detaljnivå.I själva verket vinner naturligtvis på attvaru- och tjänsteutbytet flyter väl. Regeringens accep-terande av harmoniseringskraven är på intet sätt nå-gon sorts flathet eller rädsla för . Det ärsorgligt att behöva påminna om att det är det svenskanäringslivets utveckling det hela rör sig om!Ett annat svar på varför momsfrågorna är så vitalai EU-sammanhang är att EU:s budget till största delfinansieras av en viss andel av medlemsländernasmervärdesskattebas. Visst är väl också vi angelägnaom att de gemensamma kostnaderna fördelas rättvistländerna emellan.Dagens betänkande behandlar, såsom har fram-gått, moms inom kultur-, utbildnings- och idrottsom-rådet. Tittar man på motionsfloden kan man konstate-ra att frågorna är kontroversiella. Glädjande nog finnskonstruktiva motioner, och ett par av dem har utskot-tet också tillstyrkt.Men det finns också undergångstoner, både skrift-liga och muntliga. Får man tro en del motionärerkommer kultur- och utbildningssektorer atttotalt dö ut den 1 januari 1997.Vad motionärerna då har glömt är att det är viktigtmed konkurrensneutralitet för alla verksamheter ochatt möjligheterna att lyfta av ingående moms oftastinnebär en stor fördel. Det röda skynke som mångaser när ordet "mervärdesskatt" nämns saknar i deflesta fall grund. T.ex. har vår regering, vilket ävenVänstern har nämnt, fått två allvarliga påpekandenfrån om behovet av harmoniseringinom de här aktuella områdena. har nämligen vänt sig till kommissionen ochklagat på att de trots EU:s tydliga regelverk fortfaran-de står utanför momssystemet.Som vi har hört är de delar av betänkandet somuppmärksammas mest skolorna, körkorten och djur-parkerna. Jag tänker därför koncentrera mig på dessa.Skatteutskottet har under beredningen inhämtatyttranden från utbildnings- och kulturutskotten. Jagvill här ta tillfället i akt och tacka för ett mycket gottsamarbete. Genom denna samverkan och genom beja-kande av s-, c- och v-motioner har skatteutskottetbetydligt vidgat kretsen av skolor som - om de såönskar - även i fortsättningen kan stå utanför moms-systemet. De farhågor som har uttryckts i många mo-tioner är därmed borta, vilket jag med glädje kankonstatera.Till oppositionen vill jag säga: Läs betänkandet engång till! Till Per vill jag säga att jag görexakt samma tolkning som han. kommerTorgny från utbildningsutskottet att ytter-ligare belysa den här frågan.Det är med mindre glädje jag konstaterar att viinte längre kan ha kvar skatteundantaget för kör-kortsutbildning. Men definitionen av begreppet ut-bildningstjänster måste naturligtvis vara konsekvent.Direktiven på det här området är klara.