prot · GJ0944 · 1996-01-24 00:00:00 — Vi iMiljöpartiet menar att ett miljövänligt samhälle äreffektivt och rationellt, av den enkla anledningen attöverlevnad är effektivt och rationell. Kärn-kraft, fossila bränslen, kemikalier som hotar våraceller och våra arvsanlag är inte något som är effek-tivt och rationellt utan ineffektivt och orationellt.Vi i menar också att jämlikhet är ef-fektivt. Ett jämlikt samhälle är ett effektivt samhälle.Så kanske man inte får säga , när socialdemokra-terna och partierna i den gamla borgerliga regeringenhar fått för sig att det skulle vara smart att öka klyf-torna i samhället. Det är faktiskt så det har blivit bådeunder den gamla borgerliga regeringen och under densocialdemokratiska regeringen. Det är kanske fel attsäga så i när fallskärmarna seglar över landetoch när vi som redan har får äta gratismiddag ochgratislunch på X 2000, medan den ensamståendemamman måste betala för varenda kopp kaffe när honåker på de vanliga tågen. Eller i när Bryssel-pendlarna köper skattefri sprit på varenda flygplats,som många säger att skatterna inte räckerför att klara dem som är arbetslösa och sjuka.Ett samhälle med ökande klyftor, med allt störreskillnad mellan dem som har och dem som inte har,innebär att grogrunden för utanförskap, våld, rasismoch konflikter ökar. Och det är inte effektivt. Det ärinte rationellt. Det är ineffektivt och orationellt ochleder steg för steg in i ett alltmer omänskligt samhälle.Därför menar vi att både den nuvarande socialde-mokratiska regeringen och den gamla borgerliga re-geringen är fel ute. Genom att dra undan pengar frånkommuner och landsting - som bl.a. fått betala enEU-skatt i form av högre arbetsgivaravgifter - drasresurser också bort från det som är människors näramiljö, det som är avgörande för de allra flesta männi-skors livskvalitet, nämligen skolan, barnomsorgen,äldrevården och sjukvården. Genom att sänka ersätt-ningsnivåerna vid sjukdom och arbetslöshet, också fördem som redan har det svårt och för dem som redanlever på den ekonomiska marginalen, stressar manmängder av familjer. De som hårdast drabbas är fak-tiskt barnen i de här familjerna. Och otrygga barn blir otrygga vuxna . Vilket samhälleväntar, om vi fortsätter den här utvecklingen?Låt mig ge några exempel. Vi måste spara i enhårt ansträngd budget. - Och det är helt klart, käravänsterpartister: Det har varit nödvändigt att spara,inte bara att öka skatter. Hushållen har blivit av med 6miljarder och kommunerna med nästan 8 miljarderunder . Det har slagit hårt mot dem som redanhar det ställt. har statens utgifterökat med 13 miljarder genom medlemsavgiften tillEU. Det betyder att varenda krona somvi har skrapat ihop genom att sänka barnbidragen,försämra sjukkassan, försvaga föräldraförsäkringenoch dra pengar från kommuner och landsting har gåtttill medlemsavgiften till EU. Hur många i det svenskafolket tror ni som sitter här i kammaren finner dettavara rimligt? Hur många av er som lyssnar påradio och ser på TV finner det vara rimligt? Jag tyckerinte att det är det.Den som är satt i skuld är inte fri brukar GöranPersson säga, och det är sant. Om man tvingas attbetala för något som man inte vill ha är man inteheller fri. Jag tänker t.ex. på EU:s jordbrukspolitik,som ingen i vill ha. Ändå tvingas vi varje åratt betala mångmiljardbelopp från statskassan fördetta. Dessa pengar borde användas där de gör nyttaoch leder till ett effektivt, rationellt och mänskligtsamhälle.EU-frågan är mer aktuell . Regeringenstår inför en regeringsförhandling inom EU. Jag haren fråga som jag gärna skulle vilja ha ett svar på, jaeller nej, från . Kan sig att vi efter kanfå en folkomröstning om resultatet, precis som iDanmark? Jag vill bara ha ett ja eller ett nej. Det tarbara att svara på den frågan.Herr talman, ledamöter, ni på läktaren och ni somlyssnar på radio eller ser på TV! Socialdemokraternaär egentligen vågmästare i denna riksdag. Den social-demokratiska regeringen kan välja var man vill sökastöd för sina förslag. När det gäller frågan om ökadeklyftor eller ökad jämlikhet i samhället har man valt.Där har Socialdemokraterna varit vågmästare ochman har valt fel.När det gäller att välja mellan en bra miljöpolitikoch en svag miljöpolitik har Socialdemokraterna varit,och är fortfarande, vågmästare.När det gäller att välja mellan en human flykting-politik och en omänsklig flyktingpolitik är Socialde-mokraterna vågmästare.När det gäller frågan om att antingen, som vi vill,avveckla kärnkraften eller att låta reakto-rerna bli äldre och farligare är Socialdemokraternavågmästare.När det gäller frågan om att förbjuda eller tillåtalandminor, vilkas enda syfte är att lemlästa männi-skor, är Socialdemokraterna vågmästare.När det gäller frågan om att antingen göra nyamångmiljardsatsningar på militärt materiel - JAS-plan och annat - eller att, som vi vill, göra satsningarpå skolan, barnomsorgen och äldrevården är Social-demokraterna vågmästare.När det gäller frågan om huruvida vi skall finansi-era statens utgifter med raka och tydliga skatter ellertrixa med obligatoriska egenavgifter är Socialdemo-kraterna vågmästare.När det gäller är Socialdemokrater-na vågmästare. När det gäller att sänka arbetstiden ärSocialdemokraterna vågmästare. När det gäller attsläpa in i EU:s monetära union är Socialde-mokraterna - och regeringen - vågmästare.Ingen kan alltså säga att regeringen måste göra enmassa saker. Det finns ett parlamentariskt underlagför goda och bra beslut. Tyvärr väljer regeringen oftaatt sätta sig i fel vågskål.Privatmoralen säger att det var omänskligt att ut-visa Åselefamiljerna. Då måste den politiska moralensäga att det är något som är fel med hur flyktingpoli-tiken bedrivs, även om kritik mot kanske blirmindre gångbar nu när EU har ställt sig bakom ettlångtgående handelsavtal med detta land.Privatmoralen säger att det är skamligt att spridaut falska rykten. Då måste det vara ett politiskt skam-grepp att sprida ut falska rykten om att flyktingar harlurat till sig . Så trodde jag inteatt man gjorde i en upplyst demokrati, men så gjordeett regeringskansli i . Därmed gav manlegitimitet åt alla dem som sprider rykten och lögner irasismens tassemarker. Skäms inte ni i regeringen fördetta? Ni är i denna fråga bara uppbackade av Mode-raterna.Jag tycker att regeringen totalt sett agerat så svagti denna fråga, inte minst när det gäller ryktessprid-ningen, att man hamnar på gränsen till vad som bordeleda till en misstroendeförklaring. "Den som säger sanningen syndar inte, men hanskapar besvär." Detta är ett gammalt spanskt ord-språk, och det har nog sin giltighet också i vårt landoch ; "Den som säger sanningen syndar inte,men han skapar besvär." Jag kom att tänka på dettaordspråk när vi fick veta att regeringenfunderar på att stoppa representant i dennya grupp som skall kontrollera att svensk vapenex-port verkligen följer svensk lagstiftning. Varför disku-terar man ens tanken att stoppa företrä-dare. Har vi fel åsikt? Skall vår åsikt inte få hörastrots att den delas av väldigt stora delar av det svenskafolket? Hur kan det komma sig att den socialdemo-kratiska regeringen funderar på att stoppa en personsom tolkar vapenexportreglerna restriktivt, precis somden socialdemokratiska kongressen har sagt att manskall göra?Anders skall sitta i rådet trots att han såsent som i Kvällsöppet i sade att hanvill utöka vapenexporten också till regioner där det äroro och konflikter. Han framförde också ett skäl fördetta: Vi skall ha vapenexporten eftersom den gersysselsättning. Detta strider mot beslut.Skall då inte regeringen ifrågasätta ,han som uppenbarligen även i rådet vill förändrasynen på svensk vapenexport? Vår representant sägeratt reglerna skall följas. Den som inte har någontingatt dölja behöver inte vara rädd. Den som har någon-ting att dölja bör kanske vara rädd.Regeringen är alltså vågmästare mellan Modera-ternas märkliga krav på utestängning och Miljöparti-ets önskan om att bredda kompetensen i det råd somskall kontrollera vapenexporten. Regeringen har attvälja mellan , och moderat dubbelmo-ral, och att leva upp till den socialdemokratiska kon-gressens vilja, alltså att vapenreglerna skall tolkasrestriktivt. Det sistnämnda är exakt vad Miljöpartietoch vill arbeta för i det råd somskall granska vapenexporten. Vad väljer ni? Jag hop-pas att ni hamnar rätt.Härom dagen hörde vi att Per Kågesson, sakkun-nig i energifrågor, mer eller mindre tvingas bort frånregeringskansliet. I en debattartikel i han hur han hade varit energiministerns narroch skulle tvingas bli regeringens gisslan. PerKågeson var en av de ledande personerna i linje 3,dvs. den folkrörelse som ville avveckla kärnkraften.Han arbetade också nu för en konstruktiv avveckling.Han arbetade på ett relativt ovanligt sätt; han försöktefaktiskt få olika grupperingar att enas. Han kände sigdock utnyttjad som radikalt alibi för regeringensenergipolitik. Min fråga till blir nuom han avser att leva upp till det som linje 2 lovade ifolkomröstningen, nämligen att kärnkraften skall varaavvecklad . Ni stod själva för en avvecklings-plan som klart deklarerade att skulle kärnkraf-ten vara avvecklad.Ett bra samhälle och ett hållbart samhälle byggerpå ekologiska principer och på social anständighet. Vimåste lära oss att det är effektivt och rationellt med enbra miljö och med jämlikhet. Vi måste också lära ossatt arbete med människor i t.ex. sjukvården och äldre-vården skall värderas på ett annat sätt än vad som görsi dag. Det handlar om viktiga arbeten. Därför är minuppmaning till regeringen: Minska den del av denoffentliga sektorn som går till det militära och satsapengarna på miljövård, sjukvård och äldrevård! Det äreffektivt, rationellt och mänskligt.(Applåder)Anf. 47 FÖRSTE VICE TALMANNENBirger har därmed förbrukat sin tid fördebatten i dess helhet.Anf. 48 ()Herr talman! har onekligenflyktingpolitiken varit i rampljuset. Jag vill gärna hasagt att jag inte för tror att och vill stryka främlingsfientligastämningar medhårs. Jag tycker att det är billigt atthojta om avgång. Jag skulle vilja vädja tillalla att göra gemensam sak för att tränga tillbaka detfrämlingsförakt, det våld och den rasism som alldelesuppenbart finns och som pyr i vårt samhälle.Detta sker knappast genom enstaka partiledarträf-far eller genom opinionsmöten på gator och torg.Därmed inte sagt något annat än att sådant är nöd-vändigt, men skall vi vitalisera respekten för vår de-mokratis värden och värderingar så tror jag att vimåste ge oss i kast med ett dagligt, långsiktigt arbeteför att inpränta den etik som ger varje individ obero-ende ras, kön, ålder sexuell läggning o.s.v. ett okränk-bart värde.I nyhetsbrev daterat den 11 januari1996 finns en artikel rubricerad "Värdegrunden ipraktisk tillämpning". Låt mig citera ett par meningarur det brevet: "Målet med det praktiska arbetet är attförstärka etiska värden. Genom att ?leva som man lär´skall skolan bidra till att eleverna utvecklar förhåll-ningssätt och handlingsmönster som står i samklangmed läroplanens värdegrund..."Det var just därför vi kristdemokrater under stortmotstånd arbetade för att skolan skulle förankras i sinvärdegrund. Just för att skapa möjligheter för oss allaatt leva i mångfaldens samhälle; någotsom vi bara klarar av om vi känner vår egen identitetoch inte tvingas leva våra liv frikopplade från vårkulturs och våra värderingars rötter.Herr talman! Vi måste i detta sammanhang ocksåförstå att alla dessa s.k. affärer, allt detta fiffel ochskumraskeri, alla dessa orimliga fallskärmar och lö-nenivåer kletar fast, för att använda , vid politiken på ett sätt som hederliga med-borgare inte vill veta av. Så länge ungdomar som villtro och bär på visioner uppfattar det somom vi politiker befinner oss på myglarnas sida är detsjälvklart att demokratin anfräts.Unga människor reagerar givetvis när skolan för-söker inpränta en värdegrund som medierna titt somtätt kan rapportera om att politiker och myndigheterförtrampar. Flerbarnsfamiljer som fått sänkta barnbi-drag och berövats flerbarnstillägget, trots sina lågainkomster, känner sig förstås svikna när Samhallche-fen får sin jättefallskärm något reglerad genom att hanfår ett lönepåslag med . En löne-ökning som är lika stor som vad två sjuksköterskortillsammans kan ha i månadslön.Vi politiker måste bli bättre på att ta vara på ung-domars engagemang. Åseleandan, viljan att ta ansvar,att bry sig som, behöver all uppmuntran och allt stöd.Att ungdomar ägnar sig åt en fråga i taget är ingetnytt. Men verkar det som om vi politiker glömtbort hur man bär sig åt för att kanalisera denna energiin i våra partier.Herr talman! Det är farligt om vi inte ser samban-det mellan flyktingpolitik och omtanken om grannar-na i vår egen trappuppgång. Vi begår ett fatalt misstagom vi inte vill begripa att den som knyter sin näve ochhytter åt den asylsökande i regel också är benägen attstrunta i svältande barn. Vi måste rensa utföraktet för svaghet som så lätt smyger sig på oss, ochdet kan enbart ske om vi aktiverar oss på bred, mycketbred, bas, både nationellt och internationellt. "Återupprätta biståndet" löd en av socialdemokra-ternas slogan i valrörelsen . Jag, som var bi-ståndsminister 1991-1994 och lade ner stor energi påatt nydana, reformera och effektivisera biståndet, varnaturligtvis nyfiken på vad detta "återupprättande"skulle innebära. , efter valet, vet vi.Biståndsnivån är fryst och enprocentsmålet alldelesuppenbart övergivet.Många i vårt land känner sig förtvivlade avatt sitta fast i arbetslöshet. Att inte vara efterfrågad,att inte få uppleva den sociala gemenskap och me-ningsfullhet som arbetet ger, kan hos vem som helstskapa mörka och destruktiva känslor. Vi kristdemo-krater befarar att det mål som Perssonplanen nu utlo-var, dvs. att arbetslösheten skall vara nere på , stannar vid samma tomma prat som Perssonsvallöfte 1994 om att halvera arbetslösheten på ett år.Arbetslösheten kan ju inte pratas bort! Då hade denvarit all världens väg för mycket länge sedan. Detfordras omstruktureringar och nytänkande för att fåfart på den ekonomiska tillväxten. Arbetsrättslag-stiftningen måste moderniseras. Det har vi sagt väl-digt länge och väldigt ofta. Det är inte rimligt att låsasig fast vid en lagstiftning som försvårar och blocke-rar för nyanställningar när så många går utan jobb.Grunden för all politik skall vara offentliga finan-ser i balans, säger finansministern. Det hörde jaghonom säga i radion . Jovisst, men balansuppnås ju inte enbart genom nedskärningar. Balansskapas också genom att den ekonomiska tillväxtenfrämjas.Herr talman! ruinerades kom-munerna och välfärden slaktades, hävdade och , när fyrpartiregeringendrog in mellan 3 och 4 miljarder från kommunerna.Socialdemokraterna har beslutat att dra undan närma-re 20 miljarder från kommunerna, utöver dessa 3, 4miljarder, och kräva att kommunalskatteninte höjs, att ingen avskedas och att välfärden inteförsämras. Man har anledning att säga: Arma kom-muner med en socialdemokratisk regering!Socialdemokraterna i har alldeles up-penbart ett större mått av vidsyn än vad socialdemo-krater och centerpartister hyser i . I Danmarkbetalar staten till det företag som ska-par arbete i den s.k. hemservicen. Kunden som taremot arbetsinsatsen betalar . När nu denna kon-struktion utvärderats visar det sig att staten tjänar 24kr netto i jämförelse med om staten skulleha betalat arbetslöshetsersättning. Den anställde, densom gör jobbet, får . Det är ungefärdetsamma som . Man kanfaktiskt påstå att detta danska socialdemokratiskasystem för att minska både arbetslöshet och stressenblivit en succé. I är det väntetidpå för att få anlita någon från Hem-service. Arbetslösheten försvinner naturligtvis integenom att tjänstesektorn öppnas, men var säkra på attdet kommer att hjälpa till att få ner arbetslöshetssiff-rorna.Herr talman! Det talas ofta här i kammaren om ar-betstiders längd och viljan att förkorta arbetstider. Detfinns naturligtvis ingenting som säger att är ett axiom. Men det finns heller ingentingsom säger att förkortad arbetstid automatiskt leder tillnya jobb. Det enda någorlunda säkra botemedlet motarbetslöshet är ökad ekonomisk tillväxt. Anställdasom får arbetstiden sänkt måste kompenseras medhögre timlön om inte efterfrågan skall sjunka ocharbetslösheten därmed öka. Och denna högre timlönkan ju leda till att företag knäcks av lönekostnaderna,och då ökar arbetslösheten ytterligare.Det finns ingen given mängd jobb i somkan fördelas alltefter godhet och välvilja. Antaletarbetstillfällen beror på hur gott företagsklimat vilyckas skapa och hur väl vi kan konkurrera internatio-nellt. Ett land med 10 miljoner invånare kan mycketväl erbjuda full sysselsättning medan det i ett landmed fem miljoner invånare kan råda skriande arbets-löshet.Däremot tror vi kristdemokrater på tanken medflexiblare arbetstider, inte minst för barnens skull. Deflesta heltidsarbetande småbarnsföräldrar äts i dagupp inifrån av den gnagande känslan att inte räcka till,varken på jobbet eller hemma. Föräldraskapet harutvecklats till en ständig kamp mot klockan. Det ärnaturligtvis ohållbart i längden. Harmoniska föräldrarär en förutsättning för harmoniska barn.Ökad valfrihet när det gäller arbetstider måste na-turligtvis kompletteras med valfrihet inom barnom-sorgen. Det har jag sagt en och annan gång i dennakammare. Det är rent häpnadsväckande hur envetetsocialdemokraterna biter sig fast vid den förlegadeidén om att det är politikerna och inte föräldrarna somvet barnens bästa. Den barnomsorgslag som fyrparti-regeringen införde förutsatte vårdnadsbidra-get som stötdämpare. är det bara de allra rikastesom har råd att välja hur deras barn skall tas om hand.Hör ni, socialdemokrater, är det inte dags att erkännaatt det var ett misstag att avskaffa vårdnadsbidraget?Valfrihet för alla skapar inget ojämlikt samhälle. Detär valfriheter bara för de rika som skapar det ojämlikasamhället.Hösten 1993 lade fyrpartiregeringen fram försla-get till den s.k. handikappreformen. tidigare tagit upp den på ett utomordentligt sätt.Den innebar att personer med omfattande funktions-nedsättningar skulle få välja sina egna assistenter.Äntligen kunde gravt handikappade själva planera sindag, fatta beslut om sin tid och känna sitt värde. Såkom nu förslag om hurstaten skall kunna spara 900 miljoner på att nedmon-tera reformen. Den socialdemokratiska regeringensdirektiv var ju att en besparing av den storleken skulleske. vägrar tydligen regeringen tala klartext omvad som skall hända med reformen - vi får i alla fallvänta och vänta.Alla skall vara med och spara. Det är ett påståendesom jag tror att de flesta svenska nu kan rabbla i söm-nen. Men vi anser inte att alla skall vara med ochspara. Ensamstående föräldrar med låga inkomster,pensionärer utan ATP och människor med omfattandefunktionsnedsättningar skall inte vara med och spara.Det är inte rimligt att hyvla in besparingar till stats-eller kommunkassan när sparandet berövar medmän-niskor deras värdighet eller tvingar dem till socialkon-toret för att överleva. Att hota assistansreformen är attnedmontera mänsklig värdighet, och det kan vi inteacceptera.Herr talman! Glöm heller inte den människosynsom med så utmärkta formu-leringar strök under i sitt slutbetänkande betitlat Vår-dens svåra val. Den princip som skall vägleda vårdenskall vara "förankrad i kristna värderingar och väster-ländsk humanism". Så formulerade sig . Vi kristdemokrater anser att denna de-klaration bör vara en garanti för att de teknologiskasatsningarna inte sker på bekostnad av den oglamorö-sa vården, dvs. vården av gamla och svårt kronisktsjuka och vården vid livets slutskede.Herr talman! Vi kristdemokrater vill verkligenvarna för att det tysta lidandet, åldrandets bekymmeroch svårigheter föses åt sidan när vi i verksammaåldrar tar för oss.Herr talman! Till slut vill jag tacka för hans politiska gärning. Jag gör det av ettmycket ärligt hjärta. Det är i allra högsta grad menat.Det är en självklarhet att vi skall respektera varandrasolika ideologiska och värdemässiga utgångspunkter,och det är för väl att det finns olika utgångspunkter såvi kan ha en demokratisk och levande debatt.Låt mig få önska och hans familjmånga trivsamma år tillsammans framöver.(Applåder)Anf. 49 Statsminister ()Herr talman! Jag vill börja med att svara på någrafrågor från har sagt att jag inte utesluter en folk-omröstning efter regeringskonferensen. Men jag villsamtidigt säga att jag anser att man skall vara mycketförsiktig med folkomröstningsinstitutet. Vi har använtfolkomröstningar ungefär en gång vart tjugonde årunder vår demokratiska historia. Det är ingen tillfäl-lighet att det har varit så sällan.Birger hade en uppgift som var fel.Kommunerna har fått kompensation för höjningen avarbetsgivaravgifterna för att finansieraEU-avgiften.Birger hade också ett långt inlägg om so-cialdemokratin som vågmästare. Jag vet inte om jagskall uppfatta det som positivt eller negativt. Vågmäs-tare har väl i allmänhet en negativ klang. Men det ärklart att jag som socialdemokratisk partiledare harverkat för att vi skall få en styrkeposition i svenskpolitik, att vi med vårt agerande skall försöka få ige-nom vår politik. Jag kan gärna erkänna eller bekräftaatt vi i den socialdemokratiska riksdagsgruppen, närvi nu sitter och diskuterar hur vi skall företräda våraväljare och våra värderingar, uppleveratt vi har mycket goda möjligheter att föra igenom vårpolitik i den här . Det sker i och för sig ge-nom kompromisser och överenskommelser, men dettar jag som något positivt. Jag är litet stolt och gladöver det. Det är absolut ingenting som jag skäms över.Birger skrev en sympatisk artikel för etttag sedan där han diskuterade påfrestningarna med attvara språkrör eller partiledare. Den var självkritisköver hur hade utnyttjat massmedierna ivissa avseenden i början. Han redovisade också att detvar tungt att arbeta - och det är ändå i opposition. Detär en något mer skyddad tillvaro än att sitta i rege-ringen.Samtidigt hade kritiska synpunkterpå beslut i invandrarfrågor. Jag vill bara säga följan-de.Sverige är ett land som har bedrivit en generös in-vandringspolitik. av dem som bor i minst en förälder med utländsk bakgrund. Jag trorinte att det finns något land i som kan uppvisamotsvarande siffror. Titta er omkring t.ex. bland våranordiska grannar!Men vi har inte haft en fri invandring. Bara under90-talet har 80 000 människor fått beskedet att demåste lämna Sverige.Jag har inte svårt för att fatta beslut. Jag har varitmed om att fatta beslut . Men jag kanförsäkra att det inte finns några beslut som ger migsådan ångest som att sitta i regerings-sammanträden år ut och år in, ochsäga: "Du får stanna. Du måste åka." Det är fruktans-värt tunga beslut att fatta.I Åselefrågan fanns inget bra beslut. Det fanns ba-ra två dåliga beslut. Jag accepterar den kritik somkommer om att vi fattade fel beslut. Ingen kan tvärsä-kert säga vad som var rätt eller fel. Men jag accepte-rar inte de våldsamma överdrifter i kritiken som harvarit. Jag är glad över uttalande på denpunkten. Jag kan försäkra att invandrarministern,regeringen och jag själv har försökt att komma framtill något klokt.Birger tycker att det är tungt att varaspråkrör. Jag ber honom fundera över hur det är attvara invandrarminister. Det är den mest otacksammaoch svåra uppgift som man kan ha i någon regering,men någon måste göra det jobbet.Herr talman! Vid regeringsskiftet i oktober 1994stod inför risken av en ekonomisk katastrof.Nu, , vågar jag säga att denna försvensk ekonomi och svensk demokrati farliga kris äravvärjd. Det har krävts kännbara uppoffringar, inteminst för dem med små marginaler. Men ser vi attde tunga och svåra men nödvändiga besluten börjar gekonkreta resultat. Det märks redan i hushållens eko-nomi.Lägre bolåneräntor ger den som har ett lån på enhalv miljon kronor ca netto i lägre utgifterper år. Sänkningen av matmomsen betyder 5 000 krmer i kassan för en tvåbarnsfamilj.Till detta skall läggas en sysselsättningsökningsom är dubbelt så snabb som i övriga EU. 60 000 flerarbetstillfällen har skapats .