prot · GK0930 · 1996-11-20 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1996/97:30Onsdagen den 20 novemberKl. 12.00 - 18.0919.00 - 22.46Det justerade protokollet beräknas utkomma --------------------------------------------------------------------------------1 § Debatt med anledning av statsminister resa till . 1 Statsminister ():Fru talman! avlade jag ett of-ficiellt besök på inbjudan av den kinesiske pre-miärministern. Jag åtföljdes under besöket av nä-ringsministern, ett mindre antal tjänstemän från rege-ringskansliet samt ett sjuttiotal företrädare för detsvenska näringslivet.Resan till hade tre huvudsakliga syften. Fördet första att föra en politisk dialog med de kinesiskaledarna om frågor av gemensamt intresse. För detandra att i konkreta ordalag diskutera situationen förde mänskliga rättigheterna i . För det tredje attfrämja det svenska näringslivets ansträngningar påden kinesiska marknaden.Jag vill sammanfatta resultaten av besöket påvart och ett av dessa tre områden. Jag är tacksam föratt jag har fått tid till detta.Under mina samtal med presidenten premiärminister diskuterades en radviktiga politiska frågor. Bl.a. tog jag upp frågan omHongkongs framtid. Jag underströk den vikt som densvenska regeringen fäster vid att nuvaran-des roll som ekonomiskt och finansiellt centrum bibe-hålls även efter . Vi diskuterade ocksåett möjligt samarbete i under denkommande tvåårsperioden.På området mänskliga rättigheter vill jag redovisaföljande. Under överläggningarna framhöll jag medskärpa den avståndstagande närdet gäller den kinesiska regeringens behandling avpolitiska och religiösa dissidenter. Jag betecknadedenna som oacceptabel. Jag tog också upp situationeni de kinesiska barnhemmen, och jag framförde densvenska uppfattningen om deras flitiga användande avdödsstraffet.I ett privat samtal med premiärminister jag upp fallet . Under mitt besök över-lämnades vidare en lista på ett tiotal kinesiska dissi-denter. För dem krävde den fri-givning, strafflindring eller sjukhusvård inom ellerutom Kina.Jag vill också särskilt nämna det avtal med och ett kinesiskt institut somundertecknades i samband med mitt besök. Dettaavtal innebär ett utökat samarbete när det gäller ut-bildning i grundläggande mänskliga rättigheter förpersonal inom den kinesiska rättsapparaten. Samman-fattningsvis kan jag säga att det är ytterst få stater omens några som har kunnat uppnå en så konkret dialogmed om mänskliga rättigheter.För näringslivets del tror jag att det inte är enöverdrift att säga att besöket var mycket framgångs-rikt. Ett tiotal kontrakt på sammanlagt flera miljarderkronor undertecknades. Vidare kunde jag ta upp ettantal konkreta problem som svenska företag stött påunder sitt arbete i , däribland bristande respektför upphovsrättsregler och otillräcklig lagstiftning pånågra områden. I vissa fall ledde mina samtal till atträttelser omgående vidtogs från kinesisk sida.Fru talman! Det var genomgången i sak om minresa. Så över till det politiska efterspelet här hemma.De senaste fjorton dagarna har präglats av en våldsamattack på regeringen i allmänhet och på min person isynnerhet. I den diskussion som följt har mina ord iKina ofta vanställts.Låt mig därför till kammarens protokoll få föraexakt vad jag sade vid det fritt hållna lunchanförandeti för en grupp svenska affärsmän: "För mig ärdet oerhört slående vad politisk stabilitet betyder förekonomisk utveckling när man ser det kinesiska ex-emplet. Sedan skall det naturligtvis inte drivas sålångt att man inte kritiserar exempelvis om det skerövertramp mot mänskliga rättigheter. Det är själv-klart. Där viker vi inte. "Jag har aldrig lagt någon värdering i uttrycketpolitisk stabilitet. Jag har tvärtom noga framhållit attför att politisk stabilitet skall bevaras i kommerdet att krävas att det går en demokratisk utvecklingtill mötes, vidtar demokratiska reformer och öppnarsitt samhälle ytterligare. Det är en stabilitet som ärförutsättningen för ekonomisk tillväxt. För att denskall bestå krävs demokratiska reformer. Så ser reso-nemanget ut. Det är ett resonemang som jag har kun-nat konstatera har förts av fler svenska statsråd föremig i kontakter med Kina.Jag gjorde också en jämförelse mellan den eko-nomiska utvecklingen i och i . Förtydlighetens skull vill jag understryka att det i dennajämförelse givetvis inte ligger någon värdering avsamhällssystemen i de båda länderna. Jag har aldrighyllat eller lovordat den politiska stabiliteten i Kina.Det är absolut självklart att jag förordar den demo-kratiska utvecklingen i framför den kinesis-ka enpartistaten.Fru talman! Det är naturligtvis så att jag gärna ha-de varit utan den här debatten. Den är smärtsam påmånga sätt, och enligt min uppfattning våldsamt över-driven. Den har skadat mig personligen, och denskadar givetvis också om vi fortsätter den Sverigesutrikespolitiska styrka. Därför finns det anledning attha ett öppet samtal i om vad som verkligenhar sagts så att saker och ting ut.Jag ville ha det här samtalet, och jag ville ha denhär debatten. Men vi har också kommit till insikt omatt vi före dagens debatt ville ha klarlagt om minauttalanden strider mot tidigare svensk linje i Kinapo-litiken. Därför bad jag utrikesministern att gå igenomvad som sagts från svenskt håll om stabilitet ijämförelse mellan och , ekonomioch om frågor rörande mänskliga rättigheter.Jag har tillsammans med utrikesministern i dagpå morgonen fått möjlighet att informera utrikes-nämnden, göra denna genomgång och dessutom läm-na en redovisning för mitt besök i . Vid nämn-dens sammanträde har därför diskuterats den svenskaKinapolitiken så som den uttolkats avföreträdare för den socialdemokratiska regeringen ochav den tidigare borgerliga regeringens representanter.Omkring de tidigare nämnda begreppen finnsvägledande svenska regeringsuppfattningar att hämtaur samtalsanteckningar från perioden 1992-1994.Utrikesnämndens sammanträden är hemliga. Men jagkan ändå här i kammaren redovisa att Kina-politik ligger fast. Efter jämförelsen kan jag konstate-ra att det jag fört fram gott och väl ligger inom denram som tidigare regeringar har satt upp under sinasamtal med kinesiska företrädare.Inget av det jag förde fram under mitt besök i Ki-na strider mot den politik som tidigare förts. När jaggår igenom anteckningarna bakåt finns en stark ochrak svensk linje i frågor om mänskliga rättigheter inästan alla de samtal som förts med kinesiska ledare.Över detta är jag naturligtvis stolt, och det är någon-ting som kan förena oss i denna kammare.Fru talman! Trots den enighet som råder i sak omSveriges Kinapolitik har mitt besök i fått unikakonstitutionella konsekvenser. den 4 no-vember meddelade partiledning följande:Om jag inte och förbehållslöst tog tillbakavad jag sagt vid lunchanförandet tidigare samma dagskulle man gå till och begära misstroende-förklaring. har inte verk-ställt sitt hot, trots att det är gott och väl två veckorsedan man krävde att jag och förbehålls-löst skulle ta tillbaka mina ord.Misstroendeförklaringen, det tyngsta av vårakonstitutionella instrument, används enligt min upp-fattning i ett politiskt spel. Det är utomordentligt tristatt politik i vårt land skall behöva föras på så vis. Jagfick aldrig ens en möjlighet att möta de partiföreträda-re som ville ställa misstroendeförklaringen mot migoch ge min syn på saken innan de tillgrep detta kraft-fulla instrument.Vi har stora och tunga arbetsuppgifter framför ossi . Det gäller inte bara i utan ock-så i regeringen. Vi har frågorna om arbetslösheten ochvården, och vi måste slå vakt om sunda statsfinanser.Det är ohyggligt stora och tunga arbetsuppgifter. Vibefinner oss i ett läge när alla goda krafter behöversamlas kring dessa angelägna uppgifter.Att då dras in i den här typen av strid är någontingsom jag tror kan komma att drabba oss alla i kamma-ren i form av ökat främlingskap från dem som har valtoss. De förväntar sig nu att vi inte sysslar med atttillvita varandra uttalanden vi inte har gjort, utanfaktiskt ägnar oss åt den absolut överskuggande upp-giften att få tillbaka till full sysselsättningigen och att få tillbaka till ett läge där välfär-den är någonting som kommer varje människa till del.Det är för den uppgiften är vald, och detär till den uppgiften som jag har satt all min kraft. Attjag nu tvingas att ta den här debatten är ingenting jagönskat. Jag beklagar det. Men å andra sidan skalltillfället användas för att rensa luften så att vi kan gåvidare med de frågor som folk verkligenförväntar sig att vi löser. Tack, fru talman!(Applåder)Anf. 2 ():Fru talman! När statsminister uttalar siginternationellt företräder han hela folket. Vi vill gärnaatt den som bekläder högsta politiska ämbeteföreträder en linje som är brett förankrad. Därförfinns det en strävan till samförstånd i utrikespolitiken,vilket leder till speciella regler och traditioner. har med och under sin resa till på flerasätt valt att bryta denna ordning.När det framkom i massmedier att stats-ministern avsåg att besöka , stod detta i strid medden linje som lagts fast i utrikesnämnden att inte habesöksutbyte på statsministernivå eller högre med enregim som genomfört blodbadet på Himmelska fri-dens torg. Det har aldrig varit fråga om att bryta deekonomiska förbindelserna med , men handelsde-legationer som skickats dit har ansetts böra ledas avnågon annan än statsministern.Väl i gjorde uttalanden sombryter mot grunddrag i svensk utrikespolitik. Avokunnighet, eller i tron att det han sade var riktigt, harhan prisat den politiska stabiliteten i och i ned-sättande ordalag gjort jämförelser med läget och ut-vecklingen i Ryssland.Uttalandet är fel i sak. Förtryck skapar inte stabili-tet, är inte stabilt, och den kinesiska statsled-ningen kan inte göra stabila femtonårsprognoser. Allerfarenhet visar att en långsiktigt stabil samhällsut-veckling måste bygga på att nationens framtid formasav dess medborgare. Det självförtroende förtryckarenvisar kan aldrig dölja hans rädsla för folkets krav påfrihet och rättvisa. Regimerna i DDR, i Sovjetunioneneller i det fascistiska var inte stabila. Denutomstående - eller den besökande - må ha upplevtdet så. Men i grunden hyser förtryckarna alltid rädslaför folket. Av samma skäl är inte regimen i Kinastabil.Än värre är att dessa uttalanden spelar det kinesis-ka ledargarnityret i händerna. Var och en som kännerKinas moderna historia vet att ordet stabilitet har eninnebörd som går utöver investeringsklimatet. I kon-trast mot kulturrevolutionens kaos ställs dagens för-menta stabilitet. De som beordrade massakern påHimmelska fridens torg söker sitt försvar i strävanefter stabilitet.Statsministern försvarar sig med brasklappen. Hanläste upp den här, och jag skall citera den en gång till:"Sen ska det naturligtvis inte drivas så långt att maninte kritiserar exempelvis om det sker övertramp motmänskliga rättigheter." Om det sker övertramp motmänskliga rättigheter. Här är det inte fråga om någotom. Förtrampande av mänskliga rättigheter sker intedå och då i . Förtryck är den kommunistiskadiktaturens natur. Övertrampen är inte undantag utanregel.Mest allvarlig är kanske ändå jämförelsen medRyssland. Det var när kom till vå-ren 1989 som kinesernas frihetslängtan tändes. Detvar inför perspektivet att vad som började med enstudentdemonstration på den Himmelska fridens torgskulle utvecklas till en fredlig folkrörelse och vräkadiktaturen över ända - på samma sätt som skedde iCentral- och - som de kinesiska ledarna,med Li i spetsen, satte in stridsvagnar, undervilka krossades inte bara unga människor utan ocksådrömmarna om frihet och demokrati.Vi moderater har sedan omvandlingen inleddes iRyssland samarbetat med de demokratiska kraftersom drivit på den svåra process som övergången frånkommandostaten till ett fritt samhälle innebär. Dessademokrater vet att berätta om det språk som den brun-röda reaktionen talar. De vet vad det innebär att drivakampanj mot krafter som inte bara underkänner dedemokratiska spelreglerna utan också vill bli kvitt dennuvarande samhällsordningen. Inser behovet av politisk stabilitet är de brunrödasfrämsta argument mot demokraterna?Vid sitt besök i har valt atttrappa upp besöksutbytet genom att utfärda en inbju-dan till den kinesiske presidenten att komma till Sve-rige. Detta har - trots den kritik som förevarit - skettutan förankring hos den politiska oppositionen, vilketvittnar om en systematisk brist på intresse för andrapartiers uppfattning. Varje maning - varje vädjan -om samförstånd och dialog har viftats bort som op-positionsgnäll. Föraktet har fått ersätta förankringen,självtillräckligheten har gått före ödmjukheten.Vi moderater är angelägna om en återgång till dengamla ordning som svenska statsministrar tidigare settsom självklar. Om är villig att erkännaatt det han sade var fel, skall vi göra vad vi kan för attminimera skadan. Vi har inget intresse av att utrikes-politiken splittrar det svenska samhället. folkmåste kunna lita på att dess främsta politiska företrä-dare internationellt redovisar en politisk linje som detså långt möjligt råder enighet om.Vad det i grunden handlar om är vad statsminis-tern svarar på följande frågor:Medger statsministern att det var fel att berömmastabiliteten i diktaturens och kontrastera den motosäkerheten i demokratiseringens ?Avser statsministern fortsättningsvis att förankrakänsliga beslut om besöksutbyte i utrikesnämnden?(Applåder)Anf. 3 ():Fru talman! En öppen debatt är en av demokratinskännetecken. Därför är det bra och nödvändigt attdenna riksdagsdebatt har kommit till stånd på stats-ministerns begäran. Det är emellertid tveksamt om vi ifortsättningen skall respektera plenifriaveckor som här har skett när behovet att rensa debatt-luften är omedelbart.Eftersom underlaget för debatten delvis består avsekretessbelagda samtalsuppteckningar är det ocksåbra att vi nu har haft ett sammanträde med kunna diskutera också detta material.Men debatten blir tyvärr haltande sett ur allmänhetenssynpunkt när vi inte kan diskutera allt underlag heltöppet. Bilden blir därmed ofullständig. Det gynnartyvärr ryktesspridning, spekulationer, försåtliga for-muleringar och antydningar och missgynnar den de-mokratiska debatten - och i det här fallet ocksåstatsministern, som inte kan ge offentlighet i helheteni samtalen med de kinesiska ledarna.Därmed fokuseras debatten på det öppna materia-let på främst det lunchtal som statsministern gav införsvenska kolonin i . Åhörarna bestod dessutom avbl.a. medresta representanter för näringslivet i Sverigesamt svenska journalister.Auditoriet, dess sammansättning och måhändamiljöförutsättningarna har säkert påverkat såväl formsom innehåll i alltför stor utsträckning. Det kan ifrå-gasättas om tal i annat land, i dess utrikespolitiskadelar, bör hållas utan manuskript, vilket skedde här,även om är en känd vältalare. Det ärmin första kritikpunkt, och den gäller alltså formfrå-gan.Min andra kritikpunkt gäller innehållet. Talet varofullständigt i ett viktigt avseende. Efter den jämfö-rande analysen mellan och dess stapplandedemokrati å ena sidan, och med dess just nutotalitära system å andra sidan, borde demokratinssjälvklara företräde ha klargjorts, även när den ärunder utveckling eller är svag. Så skedde ej. Det bor-de i och för sig inte vara nödvändigt i den församlingdär talet hölls. Däremot hade det varit en naturliggardering mot icke avsedda tolkningar som kundekomma till användning i eller annorstädes ellerillasinnade tolkningar om hyllningar av det kinesiskasamhällssystemet. Det hade varit bra om dessa riskeromedelbart hade eliminerats. Det är bra att så sker . Någonting annat kan vi inte heller rimligen haförväntat oss av landets statsminister.Nu är det inte första gången som denna sortsofullständigheter förekommit i dialog mellan företrä-dare för och svenska politiker i hög officiellställning. Skillnaden har varit formen och uttalande-nas mer interna och därmed sekretessbelagda karak-tär.Det finns också anledning att särskilt i dessa sam-manhang betona skillnader mellan egna bedömningaroch värderingar å ena sidan, och refererande formu-leringar å andra sidan. I detta avseende har statsminis-tern varit mer garderad än flera andra svenska före-trädare som har haft samtal med ki-nesiska ledare.Om man ser till helheten har våra positioner, upp-fattningar och strävanden på de mänskliga fri- ochrättigheternas område klargjorts på ett rimligt sätt nusom . Det skall understrykas att detta är minpersonliga mening om det underlag som stått till för-fogande. Det är min övertygelse att detta också skullestämma väl överens med vad som partiskulle anse om bedömningsunderlaget varit öppet ochtillgängligt i dess helhet för alla.Låt mig avslutningsvis framföra några principiellasynpunkter på det som förevarit. statsminis-ter är en av de sista i motsvarande position inom EUsom besökt . Det är en svensk hållning som jaghar förståelse för. Av rent känslomässiga skäl, jagerkänner det, har jag trots erbjudande därom, aldrigbesökt . Det har sin grund i det samhällets sätt atthantera sina egna medborgare.Det är också uppenbart att EU:s länder valt dialogoch ekonomiska relationer med framför isole-ring, trots landets brutaliteter mot sina egna medbor-gare och trots de avskyvärda händelserna på Him-melska fridens torg.Vi följer nu övriga EU-länder i spåren. Det kanskeär en nyhet för en del att det är så, att vi tillhörden ekonomiska gemenskapen i . Det är intetvingande att alltid göra som alla andra gör. Men mankan ju förstå att det ligger snubblande nära att hakapå, för att inte komma i en diskriminerad ställning,när stora och starka industriintressen vill sälja mer tillvärldens största marknad.Vi prioriterar alltså därmed ekonomiska relationeroch tron på deras förändringskraft framför isolerings-politik och en mer utpräglad roll som s.k. världssam-vete. Denna prioritering ökar emellertid kraven på osssjälva att med större kraft arbeta för mänskliga rättig-hetsfrågornas förankring i och mänskliga rättig-hetsprincipernas tillämpning i praktiken när helsttillfälle ges. Det är bra att man i samband med dennaresa har slutit ett särskilt avtal om mänskliga rättighe-ter. Den debatt som förts under de senaste veckornamåste komma s.k. dissidenter och politiskafångar till nytta genom ökat engagemang, ökad upp-märksamhet och konkret handling. I så fall har ävendenna debatt haft någon positiv betydelse för enskildaplågade människor i Kina.(Applåder)Anf. 4 ():Fru talman! Denna debatt handlar på ytan om någ-ra uttalanden av statsminister men igrunden om en av vår tids viktigaste frågor, nämligendemokratins framtid i . Skall den våg av frihetsom utlöstes av och spred sig tillmånga delar av världen slutligt hejdas av den kinesis-ka muren, eller skall hoppet hållas levande blandmiljarder människor i som förnekas mänsk-liga rättigheter att förtryckets stabilitet skallrämna?Sverige, ett litet land på andra sidan jordklotet,påverkar naturligtvis inte den asiatiska utvecklingensärskilt mycket. Men tanken att vår vikt, hur liten denän är, skulle läggas i fel vågskål i det asiatiska dramatär outhärdlig. plats borde vara självklar - viddemokratikämparnas sida, vid de nyblivna demokrati-ernas sida och vid de förtrycktas sida.När statsministern talar om de kommersiella fram-gångarna vill jag fritt återge det som i . Han skrev: Sälj gärnalok. Sälj gärna telefoner. Men sälj inte vår själ.Att uttrycka sig på ett sådant sätt att den svenskarösten talar för fel sida i den kraftmätning som nupågar är ett oerhört svek, ett svek mot minnet av demsom avrättats för sin tro eller sin övertygelse, ett svekmot alla dem som plågas i tyrannernas fängelseroch arbetsläger och ett svek mot alla dem hundratalsmiljoner människor som drömmer om att fåtänka och tala fritt och välja sina ledare i fria val.Det var därför som en bred svensk opinion reage-rade med bestörtning när landets statsminister mitt i diktaturens huvudstad prisade den poli-tiska stabiliteten och ställde den i kontrast till destapplande försöken i att gå demokratinsväg. Att låta sig utnyttjas av förtryckarna och att blien bricka i tyrannernas propagandaspel är förnedran-de, bedrövligt, vidrigt och sorgligt.Hur kom statsministern på den befängda idén attjämföra med ? Låg det inte närmare tillhands att jämföra med , eller Sydkoreaoch landa på slutsatsen att det finns asiatiska demo-kratier och att demokrati går att förena med snabbekonomisk tillväxt? Statsministerns uttalanden kom-mer att utnyttjas i diktaturernas propaganda. Regi-merna, inte folken, i , , ,, och de andra asiatiska diktatur-staterna kommer att vara hjälpta av är liberala parti. Vi föddes urden svenska rösträttsrörelsen. Vi hade svikit allt detsom vi står för om vi inte hade reagerat på starkastmöjliga vis när landets statsminister blir ett eko avdiktatorerna och prisar stabiliteten i förtryckarstatenoch förtalar det ryska demokratiförsöket. Att tala ompartitaktik är billigt trams i det avseendet.En unikt enig svensk press har fördömt GöranPerssons agerande. Åtminstone fem partier i riksda-gen har gjort det. De som förstod fåravgöra om det är sex partier. ,Broderskaparna, människorättsorganisationer, Kina-kännare och kinesiska dissidenter har gjort detsamma.Alla uppmanar : Ställ detta till rätta.Backa. Visa för en gångs skull litet ödmjukhet.Varför är det som är möjligt i för dendanske statsministern fullständigt omöjligt för densvenske? För är själva debatten pro-blemet. Debatten skadar , säger han. Men attfå i sitt huvud att det är hans uttalanden som skadarSverige tycks vara omöjligt. Han klagar på Folkpartietoch säger: Ni tog upp frågan om misstroendevotuminnan vi har talat om saken. säger han: Nihar väntat . Men det där går ju inte ihop.Ja, vi har väntat just för att ge GöranPersson chansen att i denna talarstol lägga det här tillrätta. I så fall behöver vi inte ta till detta konstitutio-nella vapen.Både och har medåberopande av hemligt material hävdat att GöranPerssons uttalanden motsvaras av liknande uttalandenunder den borgerliga tiden. Jag har tagit del av sammamaterial helt hastigt i . Minbedömning av det som vi fått höra i nämnden och somvi fått läsa helt kort är att dettainte stämmer. Jag finner ingen motsvarighet i det somhar redovisats till det som har sagt.Tvärtom har fått ett öppet brevfrån några kineser i som hävdar att ingenstatsman på besök i har talat om politisk stabili-tet.Göran har ytterligare två inlägg i dennadebatt, ytterligare två chanser att göra det som allaväntar på, att backa. Alla väntar på steget, men barastatsministern kan ta det.(Applåder)Anf. 5 ():Fru talman! Vi har bakom lykta dörrar haftsamma debatt i på . Uppriktigtsagt förstår inte jag varför vi skulle dra in kungen idet här. Och uppriktigt sagt förstår inte jag varför viinte kan offentliggöra de papper som det nu hänvisasoch som det kommer att hänvisas till under debattensgång. Jag har läst papperen och kan inte se att detskulle skada som nation eller vårt rykte iomvärlden. Jag har läst vad de borgerliga regerings-representanterna sade. Jag är inte ense med dem omvad de har sagt, utan tycker att de har uttryckt sig försvagt vad gäller brotten mot mänskliga rättigheter. Jaghar också läst vad den svenske statsministern sagt ochtycker att han har uttryckt sig klumpigt och onyanse-rat. Jag tycker att han har varit överdrivet positiv tillden ekonomiska utvecklingen och underdrivit denpolitiska utvecklingen och de katastrofala demokra-tiska brister som finns i Kina.Det är bra om hela svenska folket kan få läsa dethär. Jag skulle gärna vilja fråga statsministern: inte lämpligt att just i det här läget faktiskt läggapapperen på bordet? Om vi i denna debatt i kamma-ren kan få en politisk samstämmighet om dennauppfattning tycker jag att vi använt den här debattentill någonting konstruktivt. Jag hoppas att de andrapartierna instämmer i detta.Vad frågan gäller är ju diskussionen om politiskstabilitet. Vad är det egentligen för något? Det är välinte konstigt att många människor, inklusive jag själv,blev upprörda över uttalanden i radi-on. Han talar om politisk stabilitet på ett mycketkänslomässigt och engagerat sätt.