prot · GK094 · 1996-09-20 00:00:00 — 59finns ett diagram som mycket tydligt visar andelen avden disponibla inkomsten i olika inkomstgrupper.Med de skattehöjningar och besparingar som rege-ringen nu har genomfört med stöd av framför alltCentern tog man mest av dem som hade minst. Jag kan läsa det innantill i propositionen. Desom har minst marginaler är mest utsatta. Det hadegått, och det går, att justera de här åtgärderna genomatt ta mer ifrån de bidrag som går till dem som harmer, sänka procentsatsen i sjukförsäkringen litet merför höginkomsttagarna t.ex. och få upp den till för låginkomsttagarna, utan att försämra regler-na så att färre kommer till åtnjutande av de här för-säkringssystemen. Det finns mängder av bra förslag,bl.a. från oss i . Varför inte anta dem?Arbetslösheten - ja visst, den är en väldigt viktigfördelningspolitisk fråga. Varför skall vi tvingas delapå kostnaden för arbetslösheten men inte få dela på dejobb som finns? Varför får inte alla hjälpa till ochdelta i produktionen? Varför skall ställasutanför den verkliga produktionen? Det kostar juändå. Varför tror regeringen uppenbarligen att40 timmars arbetsvecka är en naturlag? Varför inte tatill sig det här? har inte redovisat ettenda argument emot arbetstidsförkortning. Varför intepröva detta nu?Anf. 26 Finansminister ()replik:Herr talman! Man skall inte låta en enda tabell sty-ra den totala bilden av fördelningspolitiken. Det är,bara för att ta ett exempel, så att den grupp som re-dovisas som de som har lägst inkomster tillmycket stor del består av folk som tillfälligt vistas iden gruppen därför att de bara arbetar en del av åretpå grund av studier, värnplikt eller utlandsvistelse. Deär alltså inte typiska låginkomsttagare utan människorsom vistas i den gruppen. Därför skall manvara försiktig med att dra långtgående slutsatser av enenda tabell. Men visst finns det problem i fördel-ningspolitiken. Vi skall åtgärda dem.Tiden medger inte någon längre utläggning om ar-betstiden. Jag skall ge bara ett enda argument tillvarför jag inte tror på arbetstidsförkortning som engenerell åtgärd för att lösa landets arbetslöshets-problem. Varje extra timme som jag jobbar sätter jagåtminstone 25 departementstjänstemän i extra arbete.Med det vill jag säga att mängden arbete inte är given.Alla de som tror att arbetstidsförkortning är lösningenpå det här problemet utgår outsagt från detta antagan-de, och det är fel. Vi kan och skall öka arbetsmängdeni samhället, för det finns väldigt många uppgifter sombehöver utföras som inte blir utförda . Det är enmycket bättre väg att bekämpa arbetslösheten.Anf. 27 () replik:Herr talman! lärde sig uppenbarligenförst när han kom till att det behövs enordentlig grund när man bygger ett hus. Jag ochmånga med mig lärde oss redan i söndagsskolan attdet inte går att bygga i lösan sand. Men det var där,, i den lösa sanden, som ni ställde ut eravidlyftiga vallöften som ni inte nu kan leva upp till.Det var där, i den lösa sanden, som ni ställde ut löftetom 4 procents arbetslöshet utan att harecept på differensen upp till de 5,7 procenten.Det är ju så, , att det inte bara behövsen grund, det behövs ett hus också. Då måste man haen ritning. Var har ni ritningen till detta hus? Hurskall ni åstadkomma de här ? ännu inte givit något svar på vilka åtgärder hantänker lägga fram för att klara det här löftet att gå från5,7 till 4 procents öppen arbetslöshet. Men han harfaktiskt givit ett besked. Han har sagt till mig och tillandra här att det var ett sådant oerhört arbete och hanfick lägga ned en sådan enorm kraft på att sanera detkonkursbo som efterlämnades av den borgerliga re-geringen att han faktiskt inte ännu har orkat göra det.Det är i och för sig ett besked, men det är icke till-fredsställande.Herr talman! Jag tycker att det är bra att regering-en har sanerat statsfinanserna. Jag erkänner gärnadetta, som förste talare här vid sidan av Per-OlaEriksson. Det är nämligen så att vi i oppositionenalltid har ställt upp för saneringsåtgärder. Vi har alltidställt upp för tillväxtfrämjande åtgärder. Men jagmåste fråga mig, när nu talar om detkonkursbo, det moras, som han tog över: Var fannsSocialdemokraterna under den förra mandatperioden,när vi försökte ta itu med statsfinanserna? Ja, då komde med överbud. På mitt område lade jag fram ettinvesteringsprogram för infrastruktur på 100 miljarderkronor. Socialdemokraterna hade genast ett programpå . Ni röstade nej i denna kam-mare till saneringsåtgärder på 61 miljarder kronorunder den perioden. Vi fick jaga här i huset för att få ihop en majori-tet för våra saneringsförslag. Ni röstade emot. Det ärfaktiskt någonting som borde tänka på.Då fanns inte i den här talarstolen ochsade: Den som är satt i skuld är icke fri. Han ägnadesig åt överbudspolitik . Jag tycker att detvore klädsamt om vägde in det.När det gäller räntan säger till BoLundgren att räntan gick upp därför attmarknaden inte hade tilltro till den sittande regering-en. Detta är fel, . Det som hände var juatt marknaden insåg att med de enorma opinionssiff-ror som Socialdemokraterna hade, därför att de hadelurat väljarna - väljarna trodde på er överbudspolitik;de trodde på allt detta som ni sade - skulle Socialde-mokraterna ta över regeringsmakten, och de insåg attdet var Socialdemokraternas nej till saneringspoliti-ken som gällde. Då gick räntan upp. Att ni nu harövergivit den politiken och gör något annat är ju detsom har gjort att räntan nu går ned. Det är ju därförGöran fick så matta och få applåder på . Det är ju besvikelsen över att ni harövergivit den politik som gjorde att räntan gick upp.Först fick ni upp den, och har ni fått ned den. Vi ärsnart tillbaka där vi var vid valet . Jag tycker attErik borde tala med litet mindre bokstävernär han försöker analysera vad som verkligen händeunder den här perioden.Anf. 28 Finansminister ()replik:Herr talman! Det var intressant att höra MatsOdell lägga ut texten om den borgerliga regeringspo-litiken. fick vi höra framhållahur fantastiskt bra det gick och hur oerhört fram-gångsrik politiken var. medger att det gickväldigt dåligt men förklarade att det inte var den re-gering som fanns som hade ansvaret för detta - denhade tydligen inte ansvar för den ekonomiska politi-ken. I stället var förklaringen uppenbarligen den attden otäcka oppositionen redan långt före valet helthade överflyglat regeringen.Sanningen var den, , att chefen för ettstort försäkringsbolag förklarade atthan bojkottade svenska statspapper. Han hade totalttappat förtroendet för den ekonomiska politiken. Mankan ha synpunkter på det agerandet, men det är ändåinget gott betyg åt den regering som satt ioch åt den politik som fördes.Vi kan nog vara överens om vissa saker. MatsOdell tycker att Socialdemokraterna är ett väldigtdåligt oppositionsparti. Jag tycker att Kristdemokra-terna och de andra partierna på högerkanten är väldigtdåliga regeringspartier. Dessutom tycker jag att Soci-aldemokraterna är ganska bra som regeringsparti.Vad tycker om somregeringsparti kan man ju spekulera kring. Själv tyck-er jag att gör sig betydligt bättre iopposition än i regeringsställning. Vi har då en gans-ka given arbetsfördelning: Om ni låter oss ta hand omregeringspolitiken går det bra. Ni kan då sitta i op-position och kverulera.Anf. 29 () replik:Herr talman! Man undrar hur många som tar dethär på allvar. säger att det går ganskabra. 84 280 fler medborgare är arbetslösa än närGöran tillträdde. Är det någonting att yvasöver? Har det då gått bra? Trots era vallöften, ErikÅsbrink, om att pressa ned arbetslöshetentiondedel för tiondedel, är det fler som är arbets-lösa än när ni tillträdde. Hur kan man ha en så oerhörtsjälvgod och uppblåst hållning till sina egna insatserunder den här perioden?Jag har just redogjort för att det väldigt mycketvar just den oppositionpolitik som ni bedrev somgjorde att vi inte kunde lägga fram ytterligare bespa-ringsförslag. Vi fick helt enkelt inte igenom dem idenna kammare. Ni röstade nej till budgetsanerings-förslag om 61 miljarder under den perioden.Jag tycker att det är viktigt att vi ger en korrekthistoriebeskrivning, och därvidlag har en hel del att lära. Jag kan ha en viss förståel-se för att han inte har följt politiken under den periodnär han var fastighetsdirektör, men medarbetare tillhonom borde kunna korrigera de värsta felaktigheter-na på det här området.Regeringen har ännu inte lagt fram förslag till hurni skall komma till rätta med arbetslösheten. Det finnsi budgeten alldeles tydligt ett glapp mellan de 5,7 %öppen arbetslöshet som ni själva förutspår och målet4 %. Försök under dessa , ,ge ett besked hur ni tänker uppnå detta mål! Det ärden största och viktigaste frågan, inte bara för migutan för hela svenska folket.Anf. 30 Finansminister ()replik:Herr talman! Om hade lyssnat på minatidigare inlägg i debatten hade han hört att jag utför-ligt har kommenterat just den frågan. Jag tänker inteupprepa vad jag har sagt i denna kam-mare.Vi är helt överens på en punkt, . Vi be-höver inte polemisera på den punkten. Vi är överensom att det inte blir bra i när Socialdemokra-terna sitter i oppositionsställning och när Kristdemo-kraterna och andra högerpartier sitter i regerings-ställning. Jag håller med om den beskrivningen. Låtoss se till att detta inte upprepas i framtiden.Däremot är vi väldigt oense på en annan punkt.Jag skall fortsätta städarbetet i de offentliga finanser-na och när det gäller landets ekonomi, men jag tror tillskillnad från inte på att pigavdrag är enmodell för att lösa landets sysselsättningsproblem.Anf. 31 BO ():Herr talman! gjorde en riktigiakttagelse när han sade att det finns många hushåll iSverige där pengarna inte räcker till eller där manlever med väldigt små marginaler. Det främsta skälettill det är att också de som är i små omständigheter fårbetala mycket höga skatter. Därtill bidrar dessutomden stora arbetslösheten i Sverige.Jag hoppas därför att är bereddatt stödja mig och mitt parti när de fullt finansieradeskattesänkningarna för låg- och medelinkomsttagareföreslås här i kammaren. Det kan vara ett bra sätt atthjälpa dem som har problemet att de inte kan leva påsin lön därför att skatten är så hög.Att skapa förutsättningar för att sänka arbetslöshe-ten ger också goda möjligheter till ytterligare skatte-sänkningar. Att sänka arbetslösheten med en procen-tenhet ger möjlighet att sänka kommunalskatten meden krona. Det finns alltså mycket att göra på det härområdet.Erik vet att 80-talet var det decenniumnär de stora problemen i grundlades. Man kangå längre tillbaka i tiden. Problemen är inte bara so-cialdemokraternas fel, men det var ni som hade ochfår ta på er det politiska ansvaret för de misstag somledde till bankkrisen och som ledde till att det närErik var skatte- och bankminister svängdefrån överskott till underskott. Då började arbetslöshe-ten accelerera.Nu nog om detta. Eftersom jag tycker att väljarnaär värda något bättre menar jag att det är synd att ErikÅsbrink nästintill visar förakt för väljarna och dearbetslösa genom att föra den här typen av debatt ikammaren. Man tar inte fram de åtgärder som skullekunna ge arbetslösa nya jobb och ett hopp om framti-den, åtgärder som skulle kunna minska kostnadernaför arbetslösheten och möjliggöra att inte behöva draned ersättning och stöd till änkor och handikappade.Man borde låta staten verkligen utföra de grundläg-gande uppgifter som staten faktiskt har.Mot denna bakgrund är vi inte positiva till bud-getpropositionen. Det är nog så bra med budgetsane-ring, men det räcker inte. Det måste också vara enpolitik som skapar förutsättningar för nya jobb. Nisäger själva att denna politik inte räcker till. Det framhålls i budgetpropositio-nen att mer måste komma, och ni talar också om påvilka områden det måste komma mer. Den höga ar-betslösheten är ökande och högre än 1994. Fastän ni säger detta gör ni ingenting. Nilämnar inga besked till någon här i kammaren och inteheller till människorna ute landet.Det finns besked som skulle kunna ges: sänkningav skatten på arbete, slopande av dubbel skatt påinvesteringar, att göra det enklare att anställa och attverkligen satsa på utbildning. Detta har mitt och andrapartier lagt fram förslag om här i kammaren. För varjedag som ni dröjer med att lägga fram det som ni möj-ligen tror kan mildra arbetslösheten kommer flermänniskor att må dåligt, . Det tycker jaginte att skulle acceptera.Anf. 32 Finansminister ()replik:Herr talman! Vi får nu på nytt höra de moderataskattesänkningslöftena ställas ut igen, som gengånga-re från svunna tider. Det var i hög grad den politikensom bidrog till att skapa den statsfinansiella katastro-fen och som därmed förorsakade så många andra avde problem i svensk ekonomi som vi fortfarandebrottas med. Knappt hinner vi återställa statsfinanser-na förrän på nytt är ute och strör om-kring sig stora löften om skattesänkningar, som pånytt skulle undergräva statsfinanserna och varje möj-lighet för staten att bedriva en aktiv politik för attbekämpa arbetslösheten och öka sysselsättningen. Jagär öppen och lyhörd för alla goda förslag som kanhjälpa till i kampen mot arbetslösheten, men en sak ärsäker: Moderat skattesänkningspolitik och moderatförstöring av statsfinanserna är inte en politik som jagär beredd att följa.Anf. 33 BO () replik:Herr talman! Jag förstår att det för en som tyckeratt staten skall ta in nästintill alla inkomster kan kän-nas besvärligt att lämna över till medborgarna attkunna leva på sin lön. Men vad var det egentligensom hände, för att gå tillbaka till ? socialdemokrater vände er till väljarna och sade:Låt oss ta ut höga skatter av er, så skall vi se till att nifår bra barnomsorg och god vård utan köer och att nifår bidrag om det händer någonting. Allting skall bliså bra.Men hur ser det ut , med den modell som ErikÅsbrink var med om att skapa? Jo, skatterna stigerdramatiskt, inte minst för låg- och medelinkomsttaga-re. växer vårdköerna, barnomsorgen räckerinte till, bidragen blir mindre och människor kännersig klämda från bägge håll. Den modellen höll inte,. Det är just därför vi säger att det krävsatt vi går tillbaka och låter staten ta hand om detgrundläggande ansvaret för den trygghet människorbehöver i nöd men låter människor få en chans attleva på sin egen lön.Ett led i detta är en politik som också skapar bättreförutsättningar att pressa ned arbetslösheten. Där harni misslyckats. Det är bra att säger atthan är lyhörd, men jag har inte märkt någonting av deti debatten . Det finns förslag - det fanns i som-ras och det kommer att finnas i när mo-tionsperioden är slut den 7 oktober.Men, , ge besked! Det har jag ochmånga med mig frågat efter. Om nufaktiskt vet vad som behövs för att flera skall få jobb,så ta fram de förslagen nu och lägg dem på riksdagensbord, så att människor snabbt kan komma i arbete ochkostnaderna för arbetslösheten minskar.Anf. 34 ():Herr talman! Jag hoppas att finansministern svararpå min fråga, om han har någon debattid kvar.Den splittrade vänster-högerallians som vi har settuppträda nu har en gemensamnämnare, tycker jag - gnäll och åter gnäll! Ingen, varesig , eller ,erkänner att det behövs en politisk stabilitet och ba-lans i de offentliga finanserna för att vi skall kunnaklara jobben. Det är en helt avgörande förutsättning.Jag hade trott att tidigare finansministern skulle ägna åtminstone en enda mening åt justbehovet av stabilitet och balans i de offentliga finan-serna. Inte ett enda ord!Det är ju förutsättningen för att över huvud tagetkunna skapa jobb. Att bekämpa arbetslösheten ärviktigt. Jag tror att det råder en bred politisk enighetockså om det behovet. Men vi vet också att det integår att åstadkomma det från till en annan. I såfall hade vi ju klarat det under förra mandatperioden,då vi faktiskt hade en svår arbetsmarknadssituation.Inte ens inom EU-länderna klarar man det. har höga arbetslöshetstal. Det är intenågot skäl för att vi också skall ha det, men att få neddem är ett arbete som är långsiktigt.Sedan har vi att få ned räntorna. Kom ihåg att vi , när vi skriver , har en räntedif-ferens till exempelvis som är väsentligtlägre än den var sedan. Då hadevi en räntedifferens på 450 punkter; är den nereunder 150 punkter.Vi inför skattelättnader för småföretagen, vi satsarmer resurser på kretsloppssamhället, kretsloppsteknikoch miljöteknik, vi sänker arbetsgivaravgifter och styrdet så att det framför allt har betydelse för de mindreföretagen. Det skall tas fram ett program för lantbrukoch landsbygd, där det finns betydande sysselsätt-ningsmöjligheter.Jag lyssnade med intresse på , sominte hade ett enda ord att säga om behovet av stabilitetoch balans i statsfinanserna. Däremot höll han i sed-vanlig ordning en predikan för sänkta skatter. Men attsänka skatter med lånade pengar, i ett läge där vi harett stort budgetunderskott, är ju att kasta pengarna isjön.Detta vet säkert , men det står i detmoderata partiprogrammet att man skall sänka skat-terna. Men varför skall då höja skattenför de människor som har störst behov av låga skat-ter? vill ju höja matskatten, och den slårhårdast mot de grupper som jag avslutningsvis taladeom, de grupper som har de smalaste ekonomiskamarginalerna. Varför vill inte sänka denskatten? Nej, den skall höjas, men i stället skall mansänka andra skatter, vilket i första hand kommermänniskor med större ekonomiska marginaler tillgodo. - Det är oförsvarligt att föra den typen av poli-tik.Anne sade att lönebildningen skall klaras.Jag lyssnade väldigt uppmärksamt och tänkte: blirdet nog väldigt intressant. Men jag måste fråga: Närmedverkade till att stabilisera lönebild-ningen i ? Ni orkade ju från sidaen gång i tiden inte ställa upp och ge stöd åt när det gällde. ställer jag en rak fråga tillAnne : Vad tänker och Folkpar-tiet göra när vi nu står inför en ny situation där vibehöver få en bättre tingens ordning på lönebildning-ens område?Låt mig till säga attjag svarar ja på frågan om en folkomröstning omEMU, om regeringen föreslår att vi skall ansluta osstill EMU. Det tycker jag i så fall skall föregås av enfolkomröstning.Men låt mig också till säga: Jagvill inte ha ett EMU-medlemskap. Det tycks ju inteJohan heller vilja. Men till skillnad frånJohan arbetar vi från sida fören stram finanspolitik, och det vill inte ställa upp på. Han vill ha det goda, men han villinte ta ansvar och vara med och skapa en politisk ochekonomisk stabilitet. Men det förutsätter också ettutanförskap när det gäller EMU.Anf. 35 () replik:Herr talman! När det gäller frå-ga om inställning till de stabila och sundastatsfinanserna ber jag att få hänvisa till mitt inled-ningsanförande, som uppenbarligenmissade.Jag kan tillägga att om man gör en enkel kalkylskall man finna att den statsfinansiella kostnaden förCenterpartiets medverkan i statsbudgetsammanhanguppgår till drygt 15 miljarder eller så. Centerpartietsegen medverkan är alltså inte så väldigt mycket attskryta med.Annars är det slående att meroch mer låter som en regeringsföreträdare. Jag måstefaktiskt fråga: Känns det inte litet konstigt att fram-ställas som så usel av bästa kompisen - det är junämligen vad historieskrivning impli-cerar?Jag undrar faktiskt vilken värld i. Han skröt ganska mycket om lägre räntor somskulle göra egnahemsägare saliga av lycka. Man be-höver ju bara gå utanför dörren, här och i ännu högregrad i övriga landet, för att träffa egnahemsägare somär oroliga, förbittrade och arga, inte över några sjun-kande räntor som de skulle tillskriva över höjda fastighetsskatter och höjda taxerings-värden. De är förbittrade och oroliga för att de inteskall kunna bo kvar i sina hus. Vilka egnahemsägarePer-Ola träffar vet inte jag.Arbetslösheten berördes mycket, mycket magert.Centerpartiets bristande engagemang på det här om-rådet, åtminstone , illustrerades av hurPer-Ola såg på frågan om människors bero-ende av socialbidrag. Den för mig naturliga inställ-ningen är att säga att då måste man försöka se till attfärre människor tvingas leva på socialbidrag och kanförsörja sig med eget arbete. Men att då måste vi höja socialbidragen. Att accepte-ra att människor inte skall kunna försörja sig själva påeget arbete är verkligen att ha givit upp.Eftersom jag nu tydligen har förbrukat min talartidskall jag slutligen bara be att få ta avstånd från nyaRehnbergavtal.Anf. 36 () replik:Herr talman! Det betyder att överhuvud taget inte vill lägga sig i lönebildningen. Omden går snett skall vi politiker tydligen bara luta osstillbaka och säga: Det var det, det. Så ansvarslös kanman inte vara, vill också korrigera . Jag har inteföreslagit några höjda socialbidrag, men jag tvingaskonstatera att vi har en situation där mångamänniskor är beroende av socialbidrag. Den gruppenär inte alltid så lätt att definiera. Det finns olika in-komstnivåer och olika hushållstyper, och jag villgärna att vi analyserar den situationen.Vi kommer att förbättra situationen för svensktnäringsliv. I första hand, , skapar vibättre betingelser för småföretagen. Det är därför visänker arbetsgivaravgifterna från den 1 januari 1997.Vi gör lättnader i dubbelbeskattningen, riktade motsmåföretagen. Vi har återinfört kvittningsrätten. AnneWibble måste väl medge att det är viktigt för att sti-mulera nyföretagande? Genom en rad olika åtgärderhar vi medverkat till att förbättra villkoren för småfö-retagare. Vi satsar på kretsloppsteknik - 1 miljard. 1miljard satsas på , och 1 miljard påregional- och näringspolitik. Detta gör vi i syfte attskapa en tillväxt i ekonomin. Men intresset från Folk-partiets sida för att ställa upp på den typen av åtgärderhar inte varit särskilt stort.Allra sist vill jag säga till : Jag harinte röstat för någon höjd fastighetsskatt. Det vetAnne Wibble.Anf. 37 () replik:Herr talman! vill ju vara resul-tatpolitiker. Låt oss då tala om våra gemensammamöjligheter att påverka politiken.I kärnkraftsfrågan har vi bjudit in linje-tre-partierna och miljörörelsen för att försöka få till ståndden gemensamma front som jag tror är absolut nöd-vändig om vi skall kunna pressa regeringen till enmera progressiv hållning när det gäller att utvecklaförnybara energikällor och avveckla kärnkraften. Jagskulle vilja veta på vad sätt kommeratt bidra till att skapa denna gemensamma linje-tre-front i kärnkraftsfrågan.Det andra gäller EMU. Det är bra med beskedetom folkomröstning. Men jag saknar faktiskt, måstejag säga, engagemang. Man fåralltid dra ur honom ställningstagandena i EMU-frågan. Är beredd att tillsammansmed mig på ett konstruktivt sätt i finansutskottet dis-kutera hur vi gemensamt nu skall arbeta för att fåstopp på det svenska medlemskapet i EMU?Anf. 38 () replik:Herr talman! Apropå att bjuda in tidigare linje-tre-partier vill jag säga att det pågår energiöverläggning-ar. Syftet är att vi skall skapa en majoritet här i kam-maren, helst med företrädare för många partier, för enenergipolitik som är långsiktig och som inleder kärn-kraftens avveckling och tar fram en förnyelse av helaenergisystemet.Jag noterar att parti på ett myckettidigt stadium har gått ut och sagt att folkomröstnings-resultat inte kan vara särskilt viktigt.Det är viktigt att vi får en förnyelse av energisys-temet så att vi börjar lägga om kursen. Det innebärbåde nya jobb och en tryggare och miljövänligareenergipolitik.Anf. 39 () replik:Herr talman! vet säkert att vi stårfast vid vår inställning i kärnkraftsfrågan. Kärnkraftenskall vara avvecklad till 2010. Men ,som ju alltid vill framhålla sig själv som en resultat-politiker, vet ju att det också gäller att försöka påver-ka politiken. har inte mera taletid,men jag vill återigen uppmana honom att vara litetkonstruktiv. Sitt ihop med oss och diskutera hur viskall pressa fram konkreta resultat!Anf. 40 ():Herr talman! Jag vill avrunda min del i debattengenom att belysa vad , som rimligennu får räknas till regeringen, har sagt.