prot · GJ09115 · 1996-07-12 00:00:00 — Exempel på en sådan är byggsektorn.Den nya färdriktningen av arbetsmarknadspoliti-ken innehåller tre viktiga delmoment:För det första måste systemet vara så flexibelt attvarje enskild individ kan få det utvecklingsprogramsom han eller hon behöver för att klara arbetsmarkna-dens krav.Arbetsförmedling, skolor, kommuner, landsting,fackförbund och arbetsgivare på lokal nivå är bästskickade att finna de lösningar som passar bäst medtanke på det lokala näringslivet och den utvecklingsom finns där.Det lokala perspektivet i näringspolitiken, arbets-marknadspolitiken och utbildningspolitiken måsteutvecklas, regelverket förenklas och platsförmedling-en förstärkas.För det andra måste systemet bygga på ett ömse-sidigt ansvar. Den enskilde individen satsar kraft, tidoch vilja för utbildning och individuell utveckling.Samhällets och näringslivets ansvar är att ta till varadenna kraft. Alla goda krafter måste samlas för attlösa uppgiften.Decentraliseringen innebär också ett breddat an-svar för alla lokala aktörer. Detta ömsesidiga ansvarmanifesteras med ett kontrakt för att tydliggöra förhål-landet mellan samhället och den enskilde. Här kom-mer de individuella handlingsplanerna att ha en storbetydelse. Detta ömsesidiga åtagande är specielltviktigt för att man skall få bukt med långtidsarbets-lösheten. Genom att man sätter en bortre gräns för a-kassan sätter man också en tydlig gräns för hur längesamhället kan tillåta en enskild människa att cirkulerarunt i a-kassa och andra åtgärder.Den s.k. bortre parentesen skall ses ur det pers-pektivet. Ingen människa skall behöva gå utan arbeteså länge som . Det är en rättighet, inte en skyl-dighet, som jag talar om, det tredje pekar man i propositionen på attmöjligheten att klara uppgiften är beroende av attnationen samlas kring denna uppgift. Alla måste ta ettansvar. Ansvaret är inte bara politikernas.Varje medborgare i detta land har en del i dettaansvar. Alla människor som har kort utbildning har numöjlighet att skaffa sig en bättre grund för framtiden.Nu gäller det att ta vara på den chansen. Varje företa-gare som har möjlighet att växa måste ta sitt ansvarför de nödvändiga investeringarna.Arbetsmarknadens parter har också ett tungt an-svar på mer än ett sätt. Lönebildningen påverkar di-rekt möjligheterna att få utrymme för ökad syssel-sättning. Övertidsuttaget har på vissa områden varitoacceptabelt högt. Också i detta sammanhang måsteföretagen visa ansvar för uppgiften.Kommun och landsting får ett speciellt ansvar förde arbetslösa som har svårast att komma tillbaka tillarbetslivet, nämligen de långtidsarbetslösa. Jag villockså tydligt betona att den satsningen inte skall taresurser från landstingens och kommunernas övrigaverksamhetsområden.Herr talman! Avslutningsvis måste jag konstateraatt något samlat alternativ mot det förslag som riksda-gen har att ta ställning till inte finns. Det borgerligaalternativet består mest av populism som inte går attgenomföra. Allt tal om att halvera den öppna arbets-lösheten från deras sida är och förblir målsättningarsom de inte kan genomföra. Trots kritiken från en delav de tidigare talarna finns det enbart ett alternativ föratt man skall kunna återgå till full sysselsättning, ochdet är det förslag som Socialdemokraterna och Cen-tern har arbetat fram och som har att taställning till i dag.Med det anförda vill jag yrka bifall till förslaget idess helhet.(Applåder)Anf. 118 PER () replikHerr talman! Jag har egentligen två kommentarertill anförande. Den första utgår frånett slags omkväde som haft de senas-te två åren vi debatterat detta, nämligen: från borger-ligheten kommer inga nya förslag. Åjo, JohnnyAhlqvist. Det är dessutom förslag som i den här riks-dagsdebatten har två mycket logiska ingredienser,nämligen att göra arbete billigare och enklare. Det ärdärigenom som vi kan få företag att anställa flera. Attsänka skatten och att göra arbetsmarknaden mindrereglerad är de kungsvägar som står varje politiskregering eller opposition till buds för att ordna riktigaarbeten.Min andra kommentar, herr talman, utgår från ettuttalande som gjorde den här gången- det har jag inte hört honom göra förut. Han påpeka-de att det är i näringslivet som jobben skall skapas. Såkom det: Men de har inte ambitionen att växa. Det ärnog så, men då kommer följdfrågan som ett brev påposten: Varför då, varför har de inte ambitionen attväxa? Vilken slutsats drar en regering eller en riks-dagsmajoritet av detta? Man kan göra som JohnnyAhlqvist och säga att det är deras ansvar att växa i allafall. Man kan också säga att vi i denna kammare sitterinne med möjligheterna att öka deras chanser att full-följa rimliga ambitioner.Då blir min fråga till : Om detskulle visa sig att företagen inte lyssnar på tal om attJohnny tycker att det är deras ansvar attväxa, vad tänker han göra då?Anf. 119 () replikHerr talman! Om Per har upplevt mitt om-kväde ett antal gånger de här åren i debatter så kanjag säga att jag känner igen varenda stavelse i PerUnckels inledningsanförande och även i hans repliker.Om företagen inte har ambitionen att anställa såtror jag inte det beror på lagen om anställningsskyddsom Per alltid kör in sig på här. Det kanskefinns företagare i det här landet som är nöjda med detantal anställda de har och kanske inte vill göra störreåtaganden. Jag sade i mitt inledningsanförande, omPer hade lyssnat uppmärksamt, att sex av tioföretagare säger att de är nöjda med den ambition somde har på sin verksamhet. De upp klagar inte på attdet är för högt skattetryck eller på att man har svårtmed arbetsrätten. De är nöjda med tillvaron. Det ärdet svar man kan få. Jag tror inte heller, Per ,att företagarna kommer att göra massanställningarberoende på att jag har uttalat mig i talar-stol. Men jag tycker att vi åtminstone kan vara över-ens om att det inte bara är politikernas ansvar atthantera det läge som vi befinner oss i. Det är ävenföretagarnas ansvar att se till att de får utbildat folkoch att de som blir utbildade får jobb -kanske inte bara har ambitionen att stanna kvar därman är.Anf. 120 PER () replikHerr talman! Om bara ett ögon-blick lutade sig tillbaka för att få en bild av vilkenutmaning som står inför! Skall vi kunna hal-vera den totala arbetslösheten, vilket vore en rimligutgångspunkt - jag tror att t.o.m. skål och vägg är beredd att hålla med om det -handlar det om att vi i företagen måste skapa brutto700 000-800 000 nya arbeten. Det har integjort sedan industrialismens genombrott. Likväl är detprecis detta måste gå i land med, om räk-nestycket skall gå ihop.Då frågar man sig: Vad är det i det som regeringenoch parti föreslår som kan åstad-komma denna formliga revolution i industrisyssel-sättningen?Det förvånar mig inte ögonblick om företagare säger att de inte vill expandera, att de inte har denambitionen. Tacka sjutton för det, så arbetsamt somdet är att göra det! säger sju företagare avtio att de skulle nyanställa om arbetsrätten förändra-des. Då är mitt svar till dem: Låt oss ge dem chansen.En regering och riksdag med ansvar för alla de hund-ratusentals människor som går utan arbeta kan intebara säga: Nej, det där tror vi inte på, det har vi hörtdem säga förut. Per drar samma gamla förslagsom vanligt.Johnny , som i grund och botten är enförnuftig person, skulle må väl av att förena detta igrund och botten kloka förnuft med en liten störreportion kreativitet och intresse för nytänkande. Dåtror jag t.o.m. att skulle upptäcka enoch annan företagare vars ambitioner det ligger i hansmakt att påverka.Anf. 121 () replikHerr talman! Jag tror inte att Per kanövertala mig till något nytänkande i de banor som hanredovisar.Jag har ställt en fråga till Per och gör detigen: Varför redovisar inte några förslagför att sänka arbetslösheten? Per ställde enfråga till mig om de skarpa förslag som vi läggerfram. Sådana har vi därför att vi har förtroende föroch tro på människor på det lokala planet. Allt förnuftoch vishet finns inte i det här huset, Per . Denstora strategin i de förslag som läggs fram och somriksdagen skall ta ställning till och besluta om är för ner beslutandet till det lokala planet. Jag trorfaktiskt att arbetstagare och särskilt arbetsgivare pådet lokala planet inte har de ideologiska skygglapparsom Per och hans kamrater har i denna kam-mare, för då anställer man inte folk. Talar Per Unckelmed vanliga småföretagare säger de att lagen omanställningsskydd inte är det stora problemet. Det ärinte det som är problemet. De vill bara inte utvidgasin verksamhet.Per har ingen mer replik, men han kanskehar tid över i slutanförandet. Då vill jag gärna ha svarpå frågan: Var finns förslagen i mo-tion? Ert pressmeddelande omfattar två A4-sidor,varav en och en halv går åt att skälla på Socialdemo-kraterna och , på den resterande halvan har niera förslag. Det är gamla förslag.Anf. 122 () replikHerr talman! säger att jag harpåstått att debatten saknar betydelse. Då lyssnar John-ny väldigt dåligt. Vad jag har sagt är att debeslut som vi fattar inte kommer att påverkaarbetslöshetssiffrorna . Vi har ett beslutsom träder i kraft . Det är ersättningstiden i a-kassan. säger att det är viktigt att vihar debatten så att människor får chans att anpassa sigtill de förslag som komma skall. Är det de arbetslösasom avser eftersom det enda beslutsom träder i kraft gäller dem?Johnny påstår också att Vänsterpartietägnar sig åt mytbildning. Den mytbildningen skullebestå i att vi redovisar AMS siffror att 30 000 männi-skor kommer att puttas ut ur a-kassesystemet med denya reglerna när de får fullt genomslag. Denna AMSstatistik är sådant som i andra sam-manhang kallar fakta.Vidare säger att det inte är någonnyhet att införa en begränsning i a-kasseperioden.Nej, det är ingen nyhet. Nyheten är att det är Social-demokraterna som inför den. Under tidigare perioderhar och Socialdemokraterna aktivtarbetat för att förbättra a-kassesystemet. Det har vigjort tillsammans. Vi har förlängt och förändrat vill-koren. Nyheten är enbart att det är Socialdemokrater-na som försämrar systemet.Jag delar uppfattningen att det är en rättighet att fåett arbete. Det krävs engagemang från individen,samhället och arbetsgivarna. Men att man så att sägaskulle öka möjligheterna genom bortre parentesereller större kvalifikationskrav förstår inte jag. Detkanske kan berätta för mig.Anf. 123 () replikHerr talman! När jag påstår att äg-nar sig åt att plantera vandringssägner har jag väldigtmycket på fötterna, . I slutet av 80-taletinfördes en regel som innebar att alla hade rätt till ettberedskapsarbete om de höll på att bli utförsäkrade.Efter det att den regeln hade införts motioneradeVänsterpartiet om att en sådan regel skulle införas.Man förde propaganda över land och rike med myt-bildning om att folk ramlar ut ur a-kassesystemet efter300 dagar. Regeln fanns redan. Under beteckningenVänsterpartiet kommunisterna åkte ni land och rikerunt och ägnade er åt krypskytteri. Precis samma sakgör ni . Det är ingen människa som kommer attramla ut ur arbetslöshetsförsäkringen . Framtill dess, det har vi sagt, skall vi lösa problemet medden bortre parentesen. Jag vill fortfarande vidhålla attIngrid i all sin retorik inte tar hänsyn till demänniskor som år går arbetslösa.Jag tycker att det är en skyldighet för samhället attordna någonting innan människor har passerat treårs-perioden. Men köper sin frihet genomatt i stället medge ytterligare dagar. Hon tar inte an-svar för att människor kanske mår dåligt. Det är intenågon bra politik.I nästa replik kan kanske tala omvad vill göra för att klara sysselsätt-ningen. Det har talats om ett 20-miljarderspaket. Desom har 20 miljarder kan ju bolla med pengarna, mendet hade varit bra om man konkret hade kunnat pre-sentera vad det är som man vill göra.Anf. 124 () replikHerr talman! Dessvärre har jag bara 47 sekunderpå mig. Men i vanlig ordning lämnar jag över vårmotion till efter detta replikskifte såatt själv kan läsa.Johnny talade om det som hände 1982.Jag talar om vad som händer här och och somberör ett stort antal löntagare och arbetslösa.Ingen människa skall ramla ut ur systemet, sadeJohnny . Det var ett bra besked. Jag är tack-sam för det.Jag är också tacksam för att avseratt ta ansvar för detta. Jag ser fram emot de förslagsom kommer att läggas fram av det socialdemokratis-ka partiet, att ingen människa skall ramla ut ur syste-met. Med det beskedet finns det i alla fall ett vissthopp om ett fortsatt samtal.Anf. 125 () replikHerr talman! Jag tror att själv kanläsa innantill. Om man räknar från den 1 januari 1996hamnar man bortom parentesen 1998 eller 1999. Sådet är ingen utfästelse av mig, utan det är ett beslutsom fastställer.Sedan talade jag om 1986 och inte om 1982.Jag skall nog läsa motionen. Det är en bra motionsom utgör en mindre roman, men den kostar betydligmera än vad små romaner brukar göra. Vänsterpartietlägger fram förslag, men man har svårt att finansierade 20 miljarderna.Återigen planterar man denna vandringssägen, attni vill göra detta och att ni har 20 miljarder. Men iverkligheten har ni inga 20 miljarder.Anf. 126 ()replikHerr talman! Jag skall ställa samma fråga somIngrid har gjort. Det gäller den bortre paren-tesen och vad som händer med dem som så småning-om ramlar ur systemet.Vi har ett förslag i vår motion om grundtrygghetsom skall råda efter det att man har lämnat a-kassan,en grundtrygghet som ligger över socialbidragsnivån.Vi vill samla sjukförsäkring, arbetslöshetsförsäkringoch socialförsäkring i ett enda sammanhang.Jag frågar återigen: Vad händer bortom den bortreparentesen? sade att man skall lösaden frågan från fram till1998. Men kunde vi höra av nyheterna att250 000 människor har varit inskrivna i över två år.Då undrar jag: Hur räknar man? Blir det inga somramlar ur?Anf. 127 () replikHerr talman! Jag tänker inte svara på frågan ännuen gång. kan ju läsa snabbprotokol-let som blir klart rätt så snabbt.Om man har varit inskriven i ochberäkningen inte börjar förrän ärdet ju ointressant om det rör sig om 250 eller 300dagar. Beräkningen sker från den 1 januari 1996.Barbro kan ju sätta sig ned med en kulramoch räkna efter hur många dagar det har gått från den1 . Då får hon svar på sin fråga.Sedan undrade vad vi skall göramed dem som ramlar ur systemet. Vi har ju tiden framtill 1998 att lösa den frågan. ArbetsmarknadsministerMargareta har sagt att de pengar som mansparar genom att tillämpa detta system skall användasför att hjälpa de människor som hamnar bortom denbortre parentesen. Så vi slänger inte ut folk i kylan.Men jag tolkar er i så att ni är beredda attha ett system där man får vandra runt i evig arbetslös-het i stället. Det kanske passar er profil, men det pas-sar inte socialdemokraterna. Vi tycker faktiskt att manskall göra någonting så att folk kommer tillbaka isysselsättning.Anf. 128 ()replikHerr talman! Man vet fortfarande inte vad somhänder bortom den bortre parentesen, om jag tolkarJohnny rätt, utan den frågan skall lösas undertiden . Jag tycker att man innan maninför den bortre parentesen skall veta vad som händer.Det är inte så att vårt system innebär att man skallgå arbetslös , naturligtvis inte. Vi vill baraha en samordning av de olika ersättningssystemen såatt man inte skall behöva hamna på samhällets bottenså småningom.Läs vår väl underbyggda motion, !Anf. 129 () replikHerr talman! Jag har läst många motioner införden här debatten, och jag har inte hittat många som ärsärskilt bra underbyggda. Men man kan ju ändå kalladem för motioner i sina ljusa stunder.När det gäller den bortre parentesen finns det ettbeslut från vår partikongress som säger att ett infö-rande av den bortre parentesen får inte medföra någonövervältring av kostnader på kommunerna. Med minkännedom och kunskap om socialdemokratiska kom-munpolitiker i landet vet jag att de aldrig kommer attacceptera att vi vältrar över några nya kostnader fördetta.Efter utredning har vi förhoppningsvis ettsvar på frågan vad som gäller i oktober-novemberinför den proposition som skall läggas fram undervåren 1997. Om vi inte är klara då, har vi ytterligareett år på oss innan folk börjar att ramla ut ur systemet.Det är därför som jag vädjar både till ochtill : Sprid inte vandringssägnen om attfolk ramlar ut från försäkringen ! Detfinns över huvud taget inget fog för detta.Anf. 130 () replikHerr talman! Jag ställde tidigare en enda fråga tillarbetsmarknadsutskottets ordförande . Det var mot bakgrund av det krav som rik-tades mot den förutvarande arbetsmarknadsministernBörje . Jag träffade honom precis här utan-för, och han bekräftar den bild som jag beskrev. So-cialdemokratiska riksdagsledamöter krävde hansavgång när arbetslösheten uppgick till . ärden öppna arbetslösheten . Jag bara frågar: Närskall socialdemokratiska riksdagsmän nu kräva sinarbetsmarknadsministers avgång?Det måste finnas någon konsekvens i politiken. Erpolitik efter valrörelsen har inte direkt kännetecknatsav konsekvens. Men på den här punkten är kravetenkelt och tydligt. Var går gränsen för er nu? Detrörde sig om då. Är det , eller 12 %nu? Jag är väldigt intresserad av att få ett svar på denfrågan.Johnny betonade väldigt starkt allas an-svar för situationen. Det är också någonting nytt gen-temot tidigare. var det rege-ringen som hade fullt ansvar för allt som hände. ärdet allas ansvar att vi har en situation som beskrivssom värre än under depressionen . JohnnyAhlqvist, det är väl ändå regeringen som skall försökaatt regera! Man har snart regerat . Är inte denpolitik som bedrivs i regeringens ansvar? TarJohnny ansvar för den politik som har lett tilldenna situation?Anf. 131 () replikHerr talman! Jag sade i mitt inledningsanförandeatt jag tyckte att det var bra att vi hade denna debatt för att den skulle vara framåtsyftande. Vi har enny arbetsmarknadspolitik som vi har kommit överensmed om. Men framhärdaroch går tillbaka till gamla synder, vare sig det är denborgerliga regeringens eller den socialdemokratiskaregeringens ansvar. Jag tycker att detta är ointressant.Låt oss när vi har den här debatten om en nyarbetsmarknadspolitik förena oss och ta ett avstampoch i stället se framåt. Då kan vi kanske klara deproblem som vi har framför oss.Jag tycker och vidhåller fortfarande att alla har ettansvar för att klara den fulla sysselsättningen. Det kaninte bara vara politikernas roll att försöka att klaradetta. Fackliga organisationer, företagare och enskildamänniskor måste ta vara på de möjligheter som nuerbjuds. Vi kan inte omyndigförklara folk och säga attvi skall ta ansvar för allting. Jag tror att t.o.m. DanEricsson är beredd att hålla med mig om att alla måsteta ett ansvar om vi skall klara detta.Jag förstår inte riktigt påstående.Läser man kds förslag sammanfaller det i mångastycken med de idéer som socialdemokraterna har.Det är inte så stor skillnad mellan er motion och detsom står i propositionen. När vi behandlade detta iutskottet tyckte jag att vi var ganska så rörande över-ens som man kan bli i ett utskott.Så, , jag tror att det är bättre om manförsöker att samarbeta om en bättre politik.Anf. 132 () replikHerr talman! Socialdemokraterna har ju ändrat sigpå och närmat sig flera av de kristde-mokratiska ståndpunkterna. Dessvärre är detta för-sent, och dessvärre går man inte tillräckligt långt. Detfinns dessutom en rad andra förslag som man inte tartill sig.Johnny tycker också att vi skall varaframåtsyftande och inte titta tillbaka på gamla synder.Men jag vill nog ändå bita mig fast vid dessa. Harman sagt att man inte skall kunna ha kvar en arbets-marknadsminister om arbetslösheten uppgår till ,då undrar jag varför man inte framhärdar med detta.Vad är det som har förändrats mer än att regeringenhar bytt färg? Just bristen på konsekvens i handlandettror jag faktiskt undergräver mycket av tilltron tillpolitiken, och detta är ett tydligt exempel. Under denförra regeringen var det inte acceptabelt ens med 6 %arbetslöshet. accepterar man en öppen arbetslös-het på utan att ställa några ytterligare krav gen-temot sin egen regering.Till sist, herr talman, skall ändå räkning för att han i utskottet har lyckats rätaupp en del av de dåliga förslag som kom från depar-tementet. Dessvärre upprepas nu situationen från denförre arbetsmarknadsministern . Då var det nämligen i utskottet man fick korrigeraoch rätta till så gott det gick. Samma situation verkarnu inträda under den nya arbetsmarknadsministernstid. Då kan man fråga sig hur länge denna situationskall fortgå.Anf. 133 () replikHerr talman! historieskrivningstämmer inte riktigt. kunde ha ställtfrågan till mig om jag krävde av-gång, för och jag diskuterade justdetta när han var på besök här. Det som är en del avpolitikens regler är att man i opposition har möjlighetatt agera på ett annat sätt än i majoritetsställning. Inteminst understryks detta av alla de mer eller mindreoseriösa förslag som den nuvarande oppositionen harpresenterat inför dagens debatt.Sedan, , var det faktiskt inte en litenobetydlig händelse att regeringen bytte färg. Jag troratt det för svenska folket har en oerhört stor betydelseatt det ändrades från en blå till en röd färg i regering-en.Anf. 134 ()Herr talman! Det har varit en lång debatt och detåterstår fortfarande ganska mycket. Onekligen börjardet kännas som om det mesta redan är sagt. Jag villändå göra några kommentarer, men de kommer att blirelativt kortfattade.Jag har i ett antal olika arbetsmarknads- och sys-selsättningspolitiska debatter här i fram-hållit att det inte i första hand är inom det arbetsmark-nadspolitiska området som förutsättningarna för attskapa nya jobb finns utan inom andra politikområden.Det handlar om näringspolitik, skattepolitik, miljö-politik, regionalpolitik osv., medan arbetsmarknads-politiken mer skall fungera som ett system för att fåde andra bitarna att passa samman, som ett smörjme-del för att få maskineriet att fungera bättre.Därför är det nu glädjande att det i den proposi-tion som föreligger och som vi från sidatillsammans med socialdemokraterna står bakom finnsförslag till åtgärder också på alla de andra politikom-rådena, på vilka vi är överens om att åtgärder behövsför att skapa förutsättningar för de nya jobben. Dethandlar om regionalpolitik, åtgärder för en offensivmiljöpolitik, småföretagarsatsningar och naturligtvisockså om att få en bättre fungerande arbetsmarknads-politik.Moderater, folkpartister och kristdemokrater görett stort nummer av vår målsättning att halvera denöppna arbetslösheten fram , som de tyckerär för låg. Man föreslår i stället att den totala arbets-lösheten skall halveras. Som framkommit tidigareunder debatten anger man inte som mål förnär detta skall uppnås. Det är naturligtvis väldigtenkelt att ha den typen av målsättningar när man intetalar om när målsättningarna skall vara uppfyllda. Detvore bra att få ett besked i dagens debatt om när mål-sättningen från dessa partiers sida skall uppfyllas.Självfallet är det viktigt att pressa ned den totalaarbetslösheten, men en halvering av den totala arbets-lösheten är ett oerhört tufft mål. Jag undrar om detfinns någon representant för de här nämnda partiernasom här är beredd att påstå att de förslag somman presenterar i sina reservationer till utskottsbetän-kandet leder till halverad total arbetslöshet. Det voreintressant att höra om någon är beredd att göra detpåståendet.Det är som sagt självklart viktigt att pressa tillbakaden totala arbetslösheten. Men det är också viktigt attklara ut att de människor som är arbetslösa inte baraskall förvisas till ett passivt bidragsmottagande. Istället skall man försöka skapa olika typer av framåt-syftande, konstruktiva arbetsmarknadspolitiska åtgär-der för att underlätta återgången till arbetsmarknaden.Därför är det också viktigt att tala om den öppnaarbetslösheten.Det beting som och socialdemokraternasätter upp för att halvera den öppna arbetslöshetenfram är mycket tufft.