prot · GK0939 · 1996-12-05 00:00:00 — Prövningen av asyl- och utlänningsä-renden hos dessa instanser har visat utomordentligtallvarliga brister i fråga om rättssäkerhet ochrättstillämpning. De har i stor utsträckning åsidosattden respekt för humanitet och mänskliga rättighetersom utlänningslagen har vilat på.När jag kom in i riskdagen 1994 hade socialför-säkringsutskottet tagit ett utskottsinitiativ som hand-lade om att underlätta för svenska kvinnor att få be-hålla sina män här i landet medan de sökte anknyt-ning. Det hade visat sig att lagstiftningen var sådan attmännen tvingades åka tillbaka till det land som dehade flytt från för att söka anknytning, vilket mångagånger ledde till att familjer splittrades under lång tid.I andra fall innebar det att mannen kastades i fängelseoch torterades, i några fall försvann han. Utskottetville att den frågan skulle lösas, och vi vidtog måttoch steg för att så skulle bli fallet. I stället har praxis i dessa fall hårdnat och lagstif-tarens intentioner åsidosatts.Ett annat fall är där , trots att man fått en skriftlig informa-tion från hans ombud, fullständigt ignorerade riskenför självmord, vilket lagen uttryckligen säger är hu-manitära skäl som skall ge uppehållstillstånd. Lagen säger ingen-ting om att det måste föreligga läkarintyg. Flyktingar som läm-nar in ny ansökan till har inte rätttill offentligt biträde. Det borde Utlänningsnämndenveta och därför kallat in sina förtroendeläkare.Regeringen skriver att man skall ta hänsyn tillbarnets bästa under förutsättning att det inte kolliderarmed samhällsintresset. Vi hörde på morgonenBarnombudsmannen kalla den nya lagen vad gällerbarnkonventionens uppfyllande för en papperstiger.Samma åsikter har Lagrådet och Utlänningsnämndenuttryckt. Texten i lagen kommer inte att förändrautlänningsnämndens praxis, därför att det inte finnsnågra tillämpningsföreskrifter i förarbetena om t.ex.vilka samhällsintressen som skall ta över barnetsbästa. Vad är det för tydlighet? Är det samma fagratal, samma vackra ord som fälldes efter MohammadShakeri?Tillsammans med i studionsatt också Chrisen , , och AldijanaTalic, . Båda har skrivit till riksdagsledamöteroch till och vädjat att de skall få stanna iSverige. tycker att det är bra attbarnen visat sig, att de talar om vad de känner. Har viverkligen sjunkit så lågt i att barn inte kan fåvara barn, utan att barn skall ta ansvar för om de skallfå leva i trygghet, få gå i skolan och känna att de haren framtid? Är det barn som skall vädja till flykting-ministern om att inte behöva bli tillbakaskickade tillkrig? Om vi antar det här förslaget innebär det attbarn för att få ett bifall måste begå - som det står ipropositionen - "synnerligen självdestruktiva hand-lingar av utomordentligt allvarlig natur": Vad är detför ett samhälle som statsrådet skapar där barnmåste agera som vuxna och ta ansvar för det som inteSocialdemokraterna, för-mår, nämligen att uppfylla ?I artikel 7 i om mänskliga rät-tigheter står det att alla är lika inför lagen och har -utan någon som helst diskriminering - rätt till likaskydd av lagen. Det finns något som heter brukandeav falsk urkund. Preskriptionstiden för det brottet för en svensk. Har myndigheten inte kunnatvisa något brott under den tiden har den ingen rätt attåtala. brukade falsk urkund, brukade falsk urkund och familjen falsk urkund. Men för dem gällde ingen pre-skriptionstid. För utlänningar finns inte lika skydd avlagen. bryter mot artikel 7 i konventionen ommänskliga rättigheter.Jag hörde Ma-rianne sitta i Studio ett och berätta attCentern har väckt en motion om en preskriptionstidpå för det s.k. återkallandeprojektet, som nume-ra inte är ett projekt utan ingår i Invandrarverketsordinarie verksamhet. I samma program hörde jagSigge Godin från säga att hans parti kom-mer att stödja motionerna om en preskriptionstid , som han i samma andetag hoppadesatt löfte inte bara var ett löfte i radion. MenCenterpartiet har ingen reservation om preskriptions-tid. kommer inte att stödja Vänsterparti-ets, och gemen-samma motion om preskriptionstid. Varför inte det?Var det bara ett radiolöfte? "Aldrig mer ett fall som ", sa-de statsrådet när den 30-årige iraniernhade tagit livet av sig. Men vad i propositionen, vad ibetänkandet säger att det inte kommer att upprepas? Ipropositionen sägs det inte ett ord om återkallelse avuppehållstillstånd. Varför ger inte statsrådet en offi-ciell signal till och Utlänningsnämn-den? Varför införs in preskriptionstid för återkallandeav uppehållstillstånd? Visst, det skall tillsättas enrättsprocessutredning, och departementet håller på attskriva direktiven. Men , !Vad händer med de ensamstående invandrare somvistats här länge, som brukat falsk urkund och somriskerar att få sina uppehållstillstånd indragna avInvandrarverket? Skall de utvisas som MohammadShakeri? Eller tänker ge en officiellsignal - och måste den vara officiell, vihar hört för många inofficiella som inte har betyttnågot? Denna fråga vill jag ha svar på , och jagtänker sätta upp mig på talarlistan ända tills jag harfått det svaret.I artikel 11 i om mänskliga rät-tigheter står det: Var och en som anklagas för ettstraffbart brott har rätt att förbli oskyldig till dess attmotsatsen bevisats enligt lag i en offentlig rättegångdär han skall ha alla nödvändiga garantier för sittförsvar. , och famil-jen fick inte någon sådan rättegång. De fälldesohörda utan någon försvarare. Regeringen har utfästtillsättandet av en utredning om rättsprocessen i asylä-renden, men förutsättningen är att Utlänningsnämndenkommer att finnas kvar. vill lägga nedUtlänningsnämnden och i stället inrätta förvaltnings-domstolar så att den svenska rättsprocessen i asylä-renden uppfyller artikel 11 i konventionen ommänskliga rättigheter.Regeringen föreslår att skyddet för de facto-flyktingar, krigsvägrare och att politiska och humani-tära skäl skall tas bort. De bestämmelserna skall ersät-tas med rätt till skydd för den som riskerar förföljelsepå grund av kön eller homosexualitet och för den somflyr från krig eller miljökatastrof. Det är samma be-stämmelser som föreslogs av den flyktingpolitiskakommittén och som av den kommittén ansågs få tilleffekt att bara hälften så många människor skulle fåskydd jämfört med enligt dagens regler. Anledningentill att man föreslog dessa förändringar var rent stats-finansiella, att spara pengar.Pierre säger: Reglerna blir inte hårdare, ba-ra tydligare. Självfallet blir det hårdare när skyddsnä-tet för dem som flyr klipps sönder. När Invandrarver-ket i sitt remissvar efterlyser tydligare anvisningar omvilka som skall ha rätt till uppehållstillstånd enligt dennya krigsflyktingregeln svarar regeringen att det jubara blir fråga om att fortsätta samma praxis som manhittills har tillämpat. Här följer ett exempel på dennapraxis: En man ville stanna i för att kommaundan följderna av kriget i . Han lämnadelandet sedan bostaden träffats av en granat och heltförstörts och modern dödats. ochregeringen ansåg att han skulle direktavvisas tillbakatill kriget, eftersom det var uppenbart att han varkenhade rätt till asyl eller uppehållstillstånd på humanitä-ra skäl.Det är den praxis som gäller och somman skall fortsätta att tillämpa.Fru talman! Enligt propositionen skall förföljelsepå grund av kön eller homosexualitet inte falla underflyktingkonventionens flyktingbegrepp. Regeringenanser att det är en för vidsträckt tolkning att anse attkvinnor eller homosexuella skulle kunna utgöra en"viss samhällsgrupp".Vänsterpartiet anser att förföljelse på grund avkön eller homosexualitet skall kunna falla under flyk-tingkonventionens flyktingbegrepp.Fru talman! ligger regeringens förslag till änd-ringar i utlänningslagen på bord. Tyvärrfinns det knappast något i dessa förslag som kommeratt rätta till de svåra missförhållanden som jag harberört. Vi i Vänsterparitet har tagit hänsyn till deninternationella kritiken och föreslagit ändringar ilagstiftningen för att råda bot på de kritiserade förhål-landena. har en lång rad reservationermed inriktningen att förändra dagens brutala praxisoch åstadkomma en tillämpning grundad på humanitetoch försök till inlevelse.Vi anser att den svenska flyktingpolitiken skalluppfylla det som statsrådet så vackert sadeefter det att självmord hadeskakat alla rättstänkande och kännande människor iSverige: "Shakeris självmord måste bli en djup tan-keställare för alla dem som har sten i hjärtat i asylfrå-gor. Vi måste skärpa våra sinnen, öka vår inlevelse-förmåga i flyktingars förtvivlan. Vi måste kunna semänniskan bakom dokumentet. "Om nu självmord har blivit en djuptankeställare, ökat vår inlevelseförmåga, skärpt vårasinnen och gjort så att vi ser människan bakom doku-mentet vill jag, fru talman, avsluta med att säga: Jaghar läst propositionen, jag har skärpt mitt sinne, jaghar försökt att öka min inlevelseförmåga och se män-niskorna bakom dokumentet. Men jag ser bara männi-skor med sten i hjärtat i asylfrågor.Fru talman! har i motioner försöktatt påverka majoriteten i , men inte lyckats.Vi har ensamma eller tillsammans med andra partieravgett 44 reservationer, och jag står självfallet bakomalla dessa. Men jag yrkar bifall till 15 av dessa. Ochjag gör det för att visa internationella organisationeratt det finns en opinion i som vill ha en annanflyktingpolitik, jag gör det för våra flyktingar och förde frivilliga som arbetar med flyktingar. Men jag gördet främst för att jag, som Skorpan i Bröderna uttryckte det, inte vill känna mig som enliten lort.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservationerna nr4 under mom. 5, nr 15 under mom. 11, 12, 19, 20 och62, nr 8 under mom. 13, nr 12 under mom. 32, nr 4under mom. 49 och 75, nr 58, nr 59, nr 13 undermom. 60, nr 4 under mom. 69 och nr 9 under mom.73.Anf. 7 TALMANNEN:Jag tvingas erinra om att kammaren inte får över-lägga om lämpligheten eller rättsenligheten av myn-dighets avgörande i enskilt fall.Anf. 8 () replik:Fru talman! När man skall behandla enskilda flyk-tingärenden kan det vara väldigt svårt att se helheten ien lagstiftning.Det är en lång process som har fört fram till denlagstiftning som vi har och till de rätt stora föränd-ringar i det lagförslag som är framlagt.Ulla beskyllde oss centerpartister för attha lämnat vårt ställningstagande i motionen. Men detär faktiskt så att utskottet i sin skrivning tar upp mo-tionen, och den rättsprocessutredning som är undertillsättning skall arbeta skyndsamt med denna fråga.Det är möjligt att jag har suttit så länge i riksdagenatt jag har kännedom om vad som händer. Regeringenhandlar nämligen inte alltid skyndsamt vid ett tillkän-nagivande från utskottet. Regeringens handläggningkan ibland vara mer skyndsam, om man får skrivning-ar i en utskottstext som majoriteten står bakom. Detkan också vara någon typ av majoritet bakom reser-vationsskrivningar. Därför har vi i , somjag sade i mitt anförande, ställt oss bakom majorite-tens skrivning i stället för att reservera oss. Vi tror attvi på det sättet snabbare når ett resultat. Här är detfråga om så pass komplicerade frågor att man inte kanbesluta sig från dag till annan, utan man måste vetavad besluten kommer att innebära i vidare bemärkel-se.Anf. 9 () replik:Fru talman! Jag vill erinra om attjag inte beskyllde för någonting. Jagtalade bara om vad som hände i Studio ett, där sade att det finns en motion frånCenterpartiet vad gäller preskriptionstiden. Men jagfinner att det inte finns någon sådan reservation, efter-som reservationen inte har tillstyrkts av iutskottet. Jag har inte heller haft någon invändningmot . Tvärtom välkomnar viden. Som väl vet vill vi ha förvalt-ningsdomstolar i stället. Men vad vi tar upp, som vitycker är viktigt, är att fallen måste lösas under dentid som utredningen pågår, så att det inte blir fall somMohammad Shakeri eller andra igen. , som är en ordinarie verksamhet, löperfortfarande.Anf. 10 () replik:Fru talman! Vi är ett antal ledamöter i Centerpar-tiets riksdagsgrupp, som också har divergerande upp-fattningar . Vi som sitter i utskottet anser attskrivningen är tillfyllest för att kunna gå vidare så kan undvika de tragiska händelser som dock harinträffat. Vi tror att de myndigheter som har att beredadessa ärenden har dragit lärdom av det inträffade, såatt de mer noggrant går igenom de ärenden som skallbedömas.Anf. 11 () replik:Fru talman! Låt mig säga att det hade varit bra omCenterpartiet hade haft samma åsikt om de utredning-ar som har utrett praxis vadgäller barnkonventionen.Jag tycker fortfarande att Rättsprocessutredningenär viktig. Men vad inte svarar på ärvad man tänker göra med de invandrare som nugranskas av och kanske får sina up-pehållstillstånd indragna. Jag tolkar det så, att ni tän-ker lämna dem helt åt sitt öde.Anf. 12 () replik:Fru talman! Om vi skulle rösta om en reservation , skulle vi inte kunna besluta om hur ärendenaskall handläggas, utan det är viktigt att ha ett rejältutredningsunderlag.När vi skrev vår motion visste vi inte att skulle tillsättas. Den har ju kommittill under ärendets gång. Av den anledningen har vifunnit att denna utredning är en väg att nå fram till engodtagbar bedömning av dessa ärenden.Anf. 13 () replik:Fru talman! Jag märker att jag inte får något svarav . Men jag hoppas verkligen attKarin och utnyttjar det samarbetesom de har med regeringen och att de påverkar så attdet nu blir en officiell signal till de myndigheter somjobbar med återkallandeprojektet, att de tillsRättsprocessutredningen är färdig med sitt arbetemåste vara otroligt försiktiga.Anf. 14 () replik:Fru talman! Jag begärde replik för att säga till UllaHoffmann att det säkert inte överraskar att jag kaninstämma i hennes anförande. Det gäller även punktenom preskriptionstid avseende felaktiga uppgifter. Detframgick ju också av mitt anförande att Folkpartiethar en reservation i vilken vi kräver att regeringensnarast återkommer med förslag i frågan.Varför då inte slå till med direkt? Jo, det ärfaktiskt så att vi från sida inte rakt uppoch ned vill höfta till när det gäller om preskriptions-tiden skall vara ett, två, tre, fyra, fem eller åtta år.Detta med generell amnesti och preskriptionstideri utlänningspolitiken är ibland nödvändigt. Men det ärabsolut inte oproblematiskt, vilket väldigt tydligtframgår av reservation nr 15 och denkritik som där framförs mot regeringens Bosnienbe-slut . Beslut om preskriptionsti-der och amnestier kan alltid leda till frågeställningar,t.ex. om ifall rätt människor har fått stanna.Det finns problem i det här sammanhanget. Vitycker att det är rimligt att de blir belysta och kräveratt regeringen återkommer . Erfarenheterna har visat att det inte går attvara utan den.Anf. 15 () replik:Fru talman! Jag hyser största respekt för och in-stämmer i mycket av det som sade.Jag har också full förståelse för uppfattningen omRättsprocessutredningen.Under den tid som utredningen pågår händer detsaker. Ett antal människor kommer att drabbas. Där-för måste vi vara försiktiga.Preskriptionstiden för brukande av falsk urkunddrabbar ju svenskar lika väl som flyktingar. kommer att hamna på den ena eller den andrasidan. Men det viktigaste är att vi nu gör någonting, såatt de människor som omfattas av det f.d. återkallan-deprojektet får rätt till en preskriptionstid. Varje en-skilt fall måste kontrolleras.Anf. 16 () replik:Fru talman! Till skillnad från kanjag absolut inte utlova att vårt goda samarbete medregeringen automatiskt kommer att leda till någraefterföljder på den här punkten.Men vad vi vet, , det är att riksda-gen kommer att besluta om att avslå alla deyrkanden om preskriptionstider som föreligger. Oav-sett vilken reservation vi stöder, förändras inte saken.Precis som säger blir det natur-ligtvis problem till dess att regeringen kan återkommamed förslag. Jag har inte mycket tro när det gällerregeringen och invandrarmyndigheterna, men jag troratt debatten kring fallet Shakeri ändå kommer attskapa en viss återhållsamhet, åtminstone som behövs för att återkomma till riksdagenmed ett bra förslag som innebär en preskriptionstid,för det behövs.Anf. 17 () replik:Fru talman! Jag sade ju i mitt anförande att jagville ha ett svar på frågan vad vi skall göra med demsom väntar på den här rättsprocessutredningen. Nuhar jag fått svar av och av Folkpartiet.Nu väntar jag bara på att statsrådet också skallta upp frågan. Jag tror, liksom , att ensådan här debatt kan göra att det händer något i frå-gan.Anf. 18 ():Fru talman! håller Fem i tolv-rörelsen mani-festationer mot rasism runt om i . Temat i årär: Minns ni offren? Detta sker mellan ochklockan 15, så vi som är ansvariga för flyktingpoliti-ken i olika partier kan knappast gå dit. Upprop harskickats ut till alla kommuner i , och på merän hundra platser i landet kommer folk att manifesteramot främlingsfientlighet. Uppslutningen kring rörel-sen har växt, och deltar flera hund-ra tusen i den.Fem-i-tolv-rörelsen, som leds av ,startades av hans dotter , som året därpåmördades av en eritreansk flykting. börjademänniskor spontant samlas på torget i föratt demonstrera i stillhet för flyktingar irad. Hennes föräldrar fortsatte med demonstrationernaäven efter mordet och menade att klockan är itolv när det gäller att minska invandrarfientlighetenoch lära sig leva tillsammans. Under harman på många håll i fortsatt med dessa de-monstrationer.Det är en händelse som ser ut som en tanke att vijust , , skall diskutera den nyautlänningslagen. Hur ser den ut egentligen? Kommerden att ge det skydd som skyddsbehövande asylsö-kande behöver? Det anser inte de gröna,och därför vill vi avslå regeringens propositionSvensk migrationspolitik i globalt perspektiv, men vihar endast ett särskilt yttrande, då vi inte har kunnat fåmajoritet i frågan. Jag vill inte frånta Miljöpartietmöjligheten att reservera sig i enskilda frågor underbehandlingen.Fru talman! behandlas många viktiga för-ändringar i utlänningslagen. Det förslag som ladesfram utmynnade i 280 motyrkanden. Med tanke på attrevideringen ändå inte är mer omfattande, betyder detatt varje nytt förslag fått både ett och flera motförslag.Även paragrafer i nuvarande utlänningslag har fåttnya och förändrade förslag.Det är mycket förvånande, för att uttrycka sig milt,att man inte från departementets eller den socialde-mokratiska utskottsgruppens håll visat en större ly-hördhet inför behandlingen i utskottet. Men det är juofta så att den nuvarande regeringen inte ens ärlyhörd mot det egna partiet och dess väljare, så detkanske inte är så märkligt ändå att man inte lyssnar påoppositionen när majoriteten är klar. Dock anser jagatt ett samarbete hade varit ett oöverträffat grepp föratt komma fram till den bästa lösningen.De fyra partier som har en i stort sett gemensamsyn på flyktingpolitiken: , Vänstern, Mil-jöpartiet och , har dock etablerat ettgott samarbete under behandlingen av ärendet ochinför dagens beslut.Jag har ett citat av , som gäller mångasom jobbar med flyktingar:Var inte född till upprorsmanmen tvangs ändå bli det.Varför är inte mitt öde privat?Varför rotar jag i det?Vi som har börjat jobba med det här kan inte sluta.Det skulle vara så skönt att sätta sig i gungstolen ochvara farmor och sticka strumpor, men det går liksominte när man har börjat, och när man kan och vet omallt det här.De här orden kan väl gälla för mig och för mångaav de människor jag har mött i mitt arbete med flyk-tingar utanför ; milda, starka, medkännandeoch kunniga människor som ser det som viktigt attkämpa för enskilda människors öden och att verka förhumanitet i och i världen.Det står i betänkandet att vi skall se den svenskamigrationspolitiken som en helhet, bl.a. när det gällersäkerhets-, handels-, bistånds- och utrikespolitik.Detta instämmer de gröna i.Hur skall kunna medverka till att undanrö-ja eller lindra orsaker bakom flykt och påtvingadmigration? Om man lyckas undanröja krig och inbör-deskrig och motverka krigsrisker, försvinner de storaflyktingströmmarna. De rika staterna i världen ärsällan i krig, men de bidrar genom att exportera va-pen. Som ett exempel kan man nämna att västmakter-na, genom att beväpna , möjliggjordeIraks angrepp på Kuwait.En klar majoritet, 201 000 eller av dem som1983-1994 sökte asyl i , var på flykt från tiokrigförande länder dit svenska företag under sammaperiod hade exporterat krigsmateriel. Det är redannämnt här . Låt förebyggandet av flyktingström-mar börja i ! Sluta med vapenexporten till allatveksamma länder! Detta måste ha högsta prioritet närdet gäller handelspolitiken för att förebygga behovetav flykt, men där finns mycket annat att ändra på.Fru talman! kommer troligen endast 5 000asylsökande till . Minskningen beror till stordel på att kräver visum från mer än 100 län-der, däribland så gott som alla "flyktingproducerandeländer" - vilket hemskt uttryck! Viseringen skallenligt åsikt inte vara en åtgärd som sättsin för att minska flyktingströmmarna. Då urgröpsasylrätten.Ge krigstjänstvägrarna asyl! I gällande asyllag an-ges särskilt krigsvägrare som berättigade till asyl iSverige. Även när kriget slutat skall asyl ges till väg-rare som kan vänta sig stränga straff i efterhand. Ibetänkandet föreslås att krigsvägrare tas bort ur de-finitionen av dem som skall beviljas asyl. Detta är ettav många steg bakåt som svensk lag har tagit sedaninträdet i Europaunionen och, speciellt i denna fråga,inför anslutning till , genomvilket ännu ett steg tas mot den slutna fästning Europasom kritikerna länge förebådat. Att uttryckligen näm-na krigsvägrare som en grupp med självklar rätt tillskydd är en tydlig markering mot militarisering ochför fredssträvanden.Sveriges närmande till sker underganska total tystnad. I förberedelserna inför Schenge-nanslutningen ingår att vägrat geasyl åt krigsvägrare. Minst 700 asylsökande krigsväg-rare har kommit från , och Bosnienunder . invandrarmyn-digheter och regering bryter systematiskt mot sin egenlag om asyl till krigsvägrare. vill att Sve-rige skall stanna utanför . Miljö-partiet anser att begreppet krigsvägrare skall kvarstå iden nya utlänningslagen.Vi anser också att begreppet de facto-flyktingarskall kvarstå som ett komplement till den nya formu-leringen i 3 kap. 3 § där det står om att en"skyddsbehövande skulle vara i fara att straffas meddöden eller med kroppsstraff eller att utsättas förtortyr eller annan omänsklig eller förnedrande be-handling eller bestraffning." Vi välkomnar den nyaformuleringen, men vi vill även behålla de facto-flyktingarna.Återföreningen är en förening som bildats avsvenska medborgare eller personer med permanentuppehållstillstånd som har gift sig eller sambor meden asylsökande som fått ett avvisningsbeslut ellererhållit ett sådant efter att relationen uppstått. Ofta ärbarn med i bilden - gemensamma barn eller den enapartens barn - som efter lång tids sammanboende serden asylsökande som sin förälder.Jag har några exempel på Utlänningsnämndensmotiveringar vid avvisningar av dem som sökt pågrund av anknytning. De är exempel på hurUtlänningsnämnden avfärdar barnkonventionen:Vad beträffar den i ärendet åberopade konventio-nen gör nämnden följande bedömning: hargenom ratificering av iklätt sig eninternationell folkrättsligt förpliktelse att följa kon-ventionens bestämmelser.Då får de väl stanna då? Men nej: Det förhållandetatt biträtt en internationell överenskommelseinnebär inte att det blir gällande rätt. Domstolar ochförvaltningsmyndigheter är därför inte bundna avkonventionens regel som svensk lag.Mannen blev i det här fallet avvisad, och han harinte kommit tillbaka. Han är försvunnen.Jag har ytterligare ett exempel som berör det ofta säger om att någon skall lida allvarliga men.Nämnden fann inte att en kvinna som skulle få barnom en , några månader, hade behov avsin man, utan fann att den asylsökande i ärendet intevisat att en verkställighet av avvisningen skulle med-föra att hans hustru och väntade barn skulle lida all-varliga men.