prot · GK0938 · 1996-12-04 00:00:00 — Så är det inte, utannationen måste ändå i samband med att vianpassar vår lagstiftning utgå från de svenska förhål-landena, tolka de direktiv som finns och sätta ribbanefter våra förhållanden. Om någon opponerar sig motdetta, så finns besvärsvägen i . Då fårdomstolen avgöra om vi har rätt eller inte. Det är enväg att gå i kniviga fall.Anf. 74 () replik:Herr talman! I tillsynsfrågan är det ingen tvekanom att K-G ägnar sig på ett sätt som inte ärhelt ovanligt från hans sida åt att sprida oro som ärobefogad. Det är väl ändå en ganska hypotetisk tankeatt skattemyndigheterna vid ett sådant tillsynsförfa-rande som det här är fråga om skulle ifrågasätta detmed det betänkande som ligger på riksdagensbord. Jag anser det vara helt uteslutet och totalt risk-fritt i just detta hänseende.När det sedan gäller den andra frågan, om det ärpengarna eller EU-direktivet som styr den uppfattningsom majoriteten har om körskoleutbildningen, ber jagfå hänvisa till samtliga de uttalanden som har gjortsfrån dem som står bakom betänkandet på den punk-ten. Det är EU-direktivets tolkning som är dengrundläggande frågan.Anf. 75 () replik:Herr talman! inlägg är som van-ligt pedagogiska och informativa. Bl.a. uppsnappadejag informationen att de som tar ansvar för statensfinanser inte kan bortse från den effekt som det härskulle kunna ge. Jag utgår från att att det skulle vara positiva effekter, eftersomdet handlar om sanering av finanserna. Men vi hartidigare fått reda på - det kan man också läsa i betän-kandet - att det kan t.o.m. vara så att det här kostarstaten pengar genom att man inför avdragsrätt. En avde saker som är oklara är vad det får för finansiellaeffekter. Är det inte så att den snäva tolkningen ochmöjligheten till momsbefrielse har varit styrd av tan-ken att man skulle få in pengar?Borde man inte i stället för att slippa utgifternaanamma en mer vidsynt tolkning och kanske ge enännu generösare möjlighet till att bli befriad frånmoms? Det skulle i så fall ytterligare bidra till sane-ring av statsfinanserna, om jag förstår det rätt.Anf. 76 () replik:Herr talman! Underlaget för inkomstberäkningar-na är - som påpekade - ytterligtosäkert, eftersom man inte känner till respektive stor-heter på avdragssidan.Men det är klart att just körkortsutbildningen gerett nettobidrag till finansieringen. Det var därför somjag tyckte att det var värt att påpeka att det som bief-fekt inte är oväsentligt att denna inkomst kommerstatskassan till del.Anf. 77 () replik:Herr talman! Jag kan i och för sig ha förståelse föratt det kan vara på det sättet. Om det finns sådant somger ett nettotillskott till kassan kan detta vara positivt.Men vi från ställer oss tveksamma till väljer att ta in en skatt från dessa områden - detmå vara körkortsutbildning, annan utbildning ellerkultur.Samtidigt har man sänkt skatten på förmånsbilartill en kostnad av 1 miljard. Det finns en rad andraområden som man borde ha valt att skattebelägga.Motivet att det skulle kunna ge skatteintäkter ärtveksamt. Man får nog göra en mer omfattande av-vägning av för- och nackdelar innan man bestämmersig för att tolka reglerna så pass snävt.Anf. 78 () replik:Herr talman! Jag vill erinra om att det fundamenta-la skälet till att momsbelägga körkortsutbildning ärEU-direktivets lydelse. Som bieffekt får detta vissastatsfinansiella effekter, vilka inte ter sig alldelesosmakliga i den situation som vi nu befinner oss i.Anf. 79 ():Herr talman! Jag vill tala för min motion ommoms för djurparker. Motionen täcks upp av reserva-tion nr 3, som jag härmed yrkar bifall till.Frågan om moms på inträde till djurparker harvarit en långdragen historia. När momsen infördespåverkade detta besöksfrekvensen, vilket mycket hårtdrabbade den djurpark som jag känner bäst, nämligenKolmårdens djur- och naturpark. Antalet besökareminskade med samma procentsiffra som momseninnebar i kostnadsökning när det gäller entréavgiften,dvs. Som alla förstår innebär detta storapåfrestningar för parkens ekonomi.Under ett par år har vid behandlingen avmotionskrav angående momsbefrielse för djurparkerhänvisat till sittande utredning. Det var därför somman med stor tillfredsställelse kunde notera det somutredningen kom fram till, att en reducerad skattesatsskulle medges för inträde till djurparker. Då kundeman förledas att tro att det hela skulle komma att lösasig.Herr talman! Desto större blev då besvikelsen närregeringen presenterade sin proposition och då avvi-sade utredningens förslag. Man avfärdar utrednings-förslaget litet föraktfullt genom att tala om nöjesbran-schen. Vidare säger man att djurparker inte utgörnågon del av kulturområdet.Utskottet är något försiktigare i sin beskrivningäven om man instämmer i regeringens uppfattning.Man skriver att djurparker i allmänhet inte har enkaraktär att vara en del av kulturområdet. Då, herrtalman, måste jag fråga utskottsmajoriteten: Vadmenar man med denna formulering? Har en del parkeren sådan karaktär att de faller inom ramen för attbetraktas som en kulturverksamhet? Om det är så,varför skall dessa parker straffas om det nu inte före-ligger samma situation för andra parker?Jag skulle vilja ha ett tydligt svar på dessa frågor.Ulla från socialdemokraterna var inne pågränsdragningsproblemen, men hon lämnade ingaklara besked. Vad står bakom formuleringen i utskot-tets betänkande?Jag noterade också vad Per från Väns-terpartiet sade. Han sade att en del parker hävdade attden ekonomiska situationen gör att de kanske tvingasinföra aktiviteter av mer nöjeskaraktär. Därför, sägerPer , skall den fulla momsen för djurparkerbehållas. Men det är ju ett argument för en sänkningav momsen på djurparker. Det är på grund av denförsämrade situationen - som är en effekt av momsbe-läggningen - som man tvingas att tumma på en delspelregler. Ännu har det inte gått dithän, men PerRosengren borde kunna försvara sin argumentation.Om han säger att det har blivit problem för djurpar-kerna på grund av den höjda momsen, varför motsät-ter han sig då att den sänks till en rimlig nivå?Herr talman! Jag måste också fråga: Har utskotts-ledamöterna varit på djur- och natur-park? Vet ni vilken kulturverksamhet som där be-drivs? Anser utskottet verkligen att detta inte kanbetecknas som kultur?Rolf Kenneryd hade en formulering i sitt anföran-de när det gällde hela betänkandet. Han sade att pro-blemen har lösts på ett något så när nöjaktigt sätt. Ärinte ambitionsnivån högre? Skall jag åka hem ochsäga till de hundratals personer som är direkt berördaav djur- och naturpark, att man har löstfrågan på ett något så när nöjaktigt sätt? Hela verk-samheten är ju hotad bl.a. på grund av att man har lagtpå full moms och inte inser att man skall sänkaden. Är detta att lösa frågan på ett något så när nöjak-tigt sätt?Herr talman! Djurparkerna missgynnas avnuvarande skattesatser och föreslås fortsättningsvisvara missgynnade. Det kan inte vara riktigt från all-män kultur- och upplevelsesynpunkt. Det kan tilläggasatt djurparker i hög grad bedriver forsknings-och utvecklingsarbete. De utgör genbanker och är engarant för utrotningshotade djurarter och husdjursar-ter. Djurparker håller huvudsakligen vilda djur förförevisning, men de är mycket mer än ett viktigt re-kreationsmål för allmänheten. Den folkbildande funk-tionen i vad avser kännedom och kunskaper om djurskall inte underskattas. Vissa djurparker bedriverockså zoologisk, etologisk och veterinärmedicinskforskning. Mot bakgrund av detta är det uppenbart attdjurparkerna har en funktion som kan jämställas medt.ex. biblioteks-, arkiv- och museiverksamhet, vilka ärhelt momsbefriade.Djurparkerna är aktiv och levande kultur i ordetsrätta bemärkelse och måste nu i rimlighetens namnåtminstone få den lägre momssatsen.Herr talman! Slutligen: Hur motiverar utskottsma-joriteten att man avstyrker denna logiska och rimligalösning?Anf. 80 PER () replik:Herr talman! Jag har varit på . Det är en mycket vacker och fin park.Jag hörde verkställande direktören för Kolmår-dens djurpark i radio säga attKolmården har så sjunkande besökssiffror att manmåste börja med kringaktiviteter. måste bredda sin verksamhet, och man måsteskapa en mer nöjesinriktad park av det hela.Det är klart att då måste momssänkningen gällaalla nöjesparker, såsom och Gröna Lund.Annars blir det stora gränsdragningsproblem.Jag håller med om att det bedrivs enoerhört viktig verksamhet när det gäller avel ellerreproduktion av olika djurarter.Men hamnar vi alltså i ett gränsdrag-ningsproblem, var gränsen går mellan djurpark ochnöjespark i slutändan. Sedan säger att viåtminstone skall sänka momsen till . Det kanskeär så att vill momsbefria djurparkernahelt.Anf. 81 () replik:Herr talman! Det är bra att Per harvarit i djur- och naturpark. Jag hoppas attalla har möjlighet att komma dit. Men då är frågan tillPer : Var det kultur eller inte kultur? Dettaär ju faktiskt kärnfrågan . Vad menar , som står bakom utskottsmajoriteten, när hantalar om parker i allmänhet? Finns det alltså parkersom han bedömer är kultur respektive inte kultur?Sedan hänvisar Per till uttalanden avverkställande direktören vid djurpark.Jag måste säga att det är en tunn argumentation ifrågan om varför man inte följer utredningens förslagoch sänker momsen för djurparker. Per Rosengrensäger att det på grund momshöjningen har skapatsekonomiska problem, som gör att man tvingas tillandra kringaktiviteter och att momsen därför inte skallsänkas. Det är ju helt snurrigt. Per argu-menterar ju egentligen för en momssänkning. Varfördå inte ansluta sig till vår reservation? I så fall vore viju nära att få majoritet för vårt förslag, vilket vore detenda rimliga i sammanhanget.Anf. 82 PER () replik:Herr talman! För mig var inte besöket på Kolmår-den en kulturupplevelse. Jag var där tillsammans medhela familjen. Det var mest på grund av deras intressesom jag åkte dit. Huruvida de betraktade besöket somen kulturupplevelse vet jag inte.Men problemet är ju att det blir en blandverksam-het. Var kommer då gränsen att gå? Jag återkommertill den frågan. säger att det åtminstoneskall vara reducerad moms. Men jag kan direkt med-dela att man inte ens från djurparkernas egen sida villbli momsbefriad, därför att man då skulle gå miste omden ingående momsen, vilket man inte vill göra.De vikande siffrorna har uppstått långt efter det attmomsen infördes. Man har kunnat konstatera att be-söksantalet har sjunkit dras-tiskt.När det gäller breddningen av momsen i enlighetmed momslagstiftningen 1991 har jag för mig attkristdemokraterna var en av förespråkarna för denhöjda momssatsen. ställde sig myckettveksamt till den breddning av momsen som då ge-nomfördes. Men om jag inte helt missminner migställde upp på den reform som dågenomfördes.Anf. 83 () replik:Herr talman! Jag fick nu svaret av Per ,att besöket vid djur- och naturpark intevar någon kulturupplevelse. Det är beklagligt att haninte uppfattade det på det sättet. Jag tror faktiskt attväldigt många andra uppfattar djurparkerna som kul-turverksamhet.Frågan kvarstår om det som står i betänkandet, därdet talas om djurparker i allmänhet. Finns det undan-tag? Per gav inte något exempel på vadsom avses i betänkandetexten. Det var synd att haninte utnyttjade den möjligheten.Herr talman! Det vore bra om kostnaderna kundeminskas ytterligare. Det finns ju andra sätt att verkaför detta i . Vi har tillsammans med företrä-dare för andra partier motionerat om en omfördelningav medel på miljösidan vad gäller bevarandearbetetetc. Men i den här frågan handlar det om rättvisa.Varför har då utskottets majoritet valt att lyfta utdjurparkerna, när också utredningen mycket tydligttalar om att nivån vore en rimlig lösning? Det ärutskottsmajoritetens ologiska hantering som jag inteförstår mig på. Per har definitivt intelyckats att reda ut det hela.Anf. 84 () replik:Herr talman! Med ödmjukhet vill jag återigenkonstatera att detta med gränsdragningar är väldigtsvårt. Jag vill också säga till att detabsolut inte finns något förakt för djurparkernas verk-samhet, tvärtom. Men den sämsta situation som skullekunna uppstå vore om djurparkerna behandlades olikaur momssynpunkt. Det vore inte bra. Skulle DanEricsson vilja ta på sig ansvaret att i så fall dela indjurparkerna i olika kategorier, där vissa skulle varamer kulturella än andra? I så fall kan jag bara önskalycka till.Anf. 85 () replik:Herr talman! Om jag skulle tvingas till detta, voredet inga problem. Men det är inte jag som skall svarapå frågor. Det är faktiskt som står bakommajoritetstexten. Jag skall läsa upp vad där står:"Utskottet anser i likhet med regeringen och kulturut-skottet att den reducerade skattesatsen bör förbehållasverksamheter som tydligt utgör en del av kulturområ-det och att djurparkerna i allmänhet inte har sådankaraktär. "Hur ser utskottsmajoriteten på detta? Finns det engränslinje mellan olika former av djurparker? Annarsskulle man väl inte skriva på det här sättet. Om manhar problem med gränsdragningarna, kan jag väldigtgärna hjälpa till. Jag tycker givetvis att parkerna skallbehandlas lika. Men eftersom majoriteten i utskottetnu säger att det finns skillnader vill jag ha svar på vadman menar.Anf. 86 () replik:Herr talman! , detta betänkande skallhålla även . Vi får väl hålla några dörraröppna. Vad vet vi om hur utvecklingen kommer attbli?Vi varken vill eller kan säga att den ena djurpar-ken är mer kulturell än den andra. Vi kan inte enssärskilt välja ut Kolmården.Anf. 87 () replik:Herr talman! Betänkandet skall hålla även i fram-tiden, säger . Jag är rädd för att den härproblematiken automatiskt kommer att försvinna pågrund av de ekonomiska svårigheter som djurparkernai allmänhet står inför. Det är detta problem som viborde försöka att finna en rimlig lösning på, vilketutredningen i den här frågan har gjort. En möjlighet äratt ge dem med liknande verksamheter jämställdavillkor. Men utskottsmajoriteten har förvägrat demdetta. Därmed tar man på sig ett stort ansvar, och jagär orolig i och med det beslut som jagär rädd att kammaren kommer att fatta.Anf. 88 ():Herr talman! Per frågade både och vilka gymnasiesko-lor som bedriver körkortsutbildning och i vilken om-fattning. Jag kan förstå att varken ellerKarl-Gösta kan ge ett direkt svar på frågan.Men jag skall göra ett försök.Inom fordonsprogrammet på den transporttekniskagrenen i gymnasieskolan måste man ha körkort för attfå förarutbildning på lastbil, traktorer och grävmaskin.Inom detta program bedriver skolorna sådan utbild-ning. Det finns också en del gymnasieskolor sominom ramen för elevens fria val bedriver teoretiskkörkortsutbildning. Vari består då faran om man kraf-tigt höjer momsen på körkortsutbildningen? Det ärklart att trycket kommer att öka på skolorna från ele-ver och andra, att de skall tillhandahålla den här typenav utbildning. I och med att ämnena är indelade ikurser osv. kan skolan inom ramen för elevens valoch det lokala tillägget, som det så vackert heter,bedriva denna utbildning. Men detta är en utvecklingsom jag inte förordar, därför att det finns naturligtvisen viss risk när det gäller konkurrensneutralitetengentemot trafikskolorna.Vi moderater, iutbildningsutskottet har en avvikande mening ompropositionens förslag att införa moms för privatautbildningsanordnare.Det är utan tvekan så att det här kommer att inne-bära kraftigt ökade kostnader för de utbildningar därdet är vanligt att studenterna själva bekostar sin ut-bildning och där man inte får studiemedel. Konsek-venserna om fattar det här beslutet kan bliatt elever kommer att tvingas avbryta pågående ut-bildningar och att man kan komma att tvingas lägganed utbildningar av hög kvalitet. De flesta utbildning-ar som berörs i det här fallet är alltså yrkesutbildning-ar. I flera fall finns det inga alternativ till dessa ut-bildningar inom det offentliga skolväsendet.Vår uppfattning är att regeringen har gjort en fel-aktig bedömning och en felaktig tolkning av de EU-direktiv som finns när det gäller moms på utbild-ningstjänster. Det har flera talare före mig också gåttin på. Om förslaget går igenom så kommer det utantvekan kraftigt att försvåra för de privata utbildnings-anordnare som verkar inom vuxenutbildningsområdet.Jag måste säga att jag tycker att det här går helt stick istäv med talet om ett kunskapslyft och om betydelsenav livslångt lärande. Man säger en sak i ord och görnågot helt annat i handling.Det är utan tvekan så att de stora förlorarna påkort sikt är de studenter som får bekosta sin utbild-ning själva. De får en kraftig höjning. På lång sikt ärSverige som nation också en stor förlorare.I den utredning som ligger till grund för regering-ens förslag, Mervärdesskatten i EG, föreslås skatte-frihet för yrkesutbildning och omskolning. Utredning-ens förslag ligger i linje med EG:s direktiv. Det fram-går, tycker jag, med all önskvärd tydlighet också i dedirektiv som finns att varken offentliga eller pri-vaträttsliga subjekt skall omfattas av moms.Men regeringen har inte följt utredningsförslaget.Den gör en alldeles egen tolkning. Jag får lätt enmisstanke om och ett intryck av att regeringen ochmajoriteten medvetet lägger fram förslag som allvar-ligt kommer att försvåra för privata utbildningsanord-nare att tillhandahålla utbildning till rimliga kostna-der. Med litet god vilja hade majoriteten kunnat slip-pa att hamna i den här situationen.Visst har utbildningsutskottet gjort vissa justering-ar av denna dåliga proposition. Att propositionen vardålig och ofullständigt visar ju alla de bordläggningarvi hade i utbildningsutskottet. Dessutom kom propo-sitionen sent på bord. Det har medfört attvi har arbetat under stark tidspress och att förslagenoch besluten är ofullständiga. Debatten harockså vittnat om det. Det finns ganska många frågorsom ingen kan svara på.Regeringen har uppenbarligen inte insett konsek-venserna av sina förslag. Det tycker jag på ett tydligtsätt visas av att majoriteten vill att vi först skall fattabeslut här - med de konsekvenser jag har nämnt.Sedan föreslår man att utredningen om kompletteran-de skolor närmare skall analysera dessa frågor ochkonsekvenserna av de beslut som vi kommer attfatta.Jag menar att förslagen från regeringen och ma-joriteten i vissa delar är direkt ologiska om man nuvill beskatta utbildning. Man föreslår införande avmoms på yrkesutbildningar som bedrivs av t.ex. insti-tut och privata skolor, men man undantar studieför-bunden från att betala moms. Studieförbunden slipperta ut moms av kursdeltagare som går exempelvisspråkkurser och estetiska kurser; det kan gälla charku-terikurs eller skepparexamen osv.Jag har inget emot att regeringen ger studieför-bunden fri skjuts. Det är bra. Men samma behandlingborde naturligtvis också de fria utbildningsanordnarnafå. I den utredning jag nämnde belystes justproblemet med gränsdragning mellan yrkesutbildningoch utbildning av personliga ändamål som inte harmed yrkesutbildning att göra utan i stället främst avseratt bereda deltagaren nöje och rekreation, som detvackert heter.Det är för mig ganska märkligt att majoriteten tol-kar det senare som momsbefriat, medan det först-nämnda inte skall vara det. De stora förlorarna ärfaktiskt de människor som själva bekostar sin yrkes-utbildning. Det gäller allt från utbildning inom designoch reklam till utbildning för yrkesförare. Som tackför att staten, dvs. skattebetalarna, slipper stå för endyr yrkesutbildning, ger man dessa människor enspark på smalbenet genom att lägga på en extra kost-nad på . Min fråga är: Har Socialdemokraternaingen känsla för de människor som själva bekostar sinutbildning? Vilken signal sänder man till den härgruppen av människor? Det gäller 700 elever på RMI-Berghs reklam- och marknadsföringsinstitut. Detgäller 70 elever på . Det gäller 100 eleverpå , och det gäller 800 elever på för att nu nämna några av alla demsom drabbas av detta dåligt genomtänkta förslag.För de människornas skull blir man litet förvånadnär man hör säga att det gäller en detaljni-vå. Det är väl ingen detaljnivå för de människor somförmodligen kommer att få betala mer för dessautbildningar! säger man att man skall utreda dethela och komma tillbaka med förslag, men vi vet jufaktiskt inte om de kommer att bli momsbefria-de.Får jag bara, herr talman, avsluta med en liten bildav hur tokigt det här förslaget är. Vi i hade en buggkurs. Den var väldigtpopulär. Det var många tjänstemän och ledamötersom var med på denna buggkurs. Det var så många attvi nu får anordna en ny kurs . Denna utbild-ning bedrevs av . Det var ingenmoms på denna utbildning , men till nästa vårkommer idrottsklubb att få betala momsför utbildningen. Men hade vi i stället valt ett studie-förbund, hade vi sluppit momsen. För mig är det engåta hur man kan komma med sådana rent ut sagttokiga förslag. Jag yrkar bifall till reservation 2.Anf. 89 PER () replik:Herr talman! Jag ber att få tacka försvaret. Det är alltså på det viset att i de yrkesutbild-ningar som bedrivs i gymnasial regi och där kör-kortsutbildningen är en del, där har man en gymna-sieutbildning. Men det är ingen generell gymna-sieutbildning. Det är en del i en annan utbildning. Därfaller K-G och resonemang.Detta är inte en körkortsutbildning för sig, utan det ären del av en annan utbildning för att eleverna skallkunna få sina trafikkort osv.Sedan vill jag göra ett påpekande när det gällerdet här med yrkesutbildningar. Det står i EU-direktivet väldigt klart om de offentliga utbildningar,yrkesutbildningar eller utbildningar som på annat sätterhåller offentligt stöd. Det är precis det som utbild-ningsutskottet och skatteutskottet har tagit fasta på. Viskall alltså ge så många utbildningar det över huvudtaget är möjligt den offentliga, statliga insynen så attde skall kunna skattebefrias. Det tycker jag är ettväldigt vettigt försök att, jag skall inte säga kringgå,men tänja på gränserna för så långt detöver huvud taget går.Jag är förvånad att ni andra inte ställer upp på des-sa försök. Ni vill ha en utredning. Men tänk om denleder fram till en situation där man begränsar möjlig-heterna! Ni vet ju inte de facto vad en sådan utredningskulle komma fram till. räddar vi just dem somUlf säger att vi inte skulle rädda; RMI-Berghs,, och osv.Min bedömning är att de, om de bedriver kurser somär minst långa, kommer att bli momsbefria-de. Det är min bestämda uppfattning. Om det inteskulle vara så, kan jag lova att återkomma i frågan.Anf. 90 () replik:Herr talman! Jag ger både ochKarl-Gösta rätt i så måtto när det gäller kör-kortsutbildningen, att det kommer att bli ett ökat tryckpå många gymnasieskolor från elever och föräldrar skall bedriva det här i skolans regi - just av detskälet att man lägger kraftiga kostnader på utbildning-en. Detta är fullt möjligt genom att man har ett antalkurser inom de olika programmen som faktiskt kanplockas ut. Det är fullt möjligt att göra detta. Denrisken finns.Per försäkrar nu vidare att Berghs,IHM, och liknande skolor kommer att blibefriade från moms. Det vet vi ju inte. Det är det somregeringen skall utreda. Jag tycker att det hade varitbättre att man hade gått den motsatta vägen och klaratut de här frågorna innan man lade fram en ofullstän-dig proposition. Att den är ofullständig kan vi välvara överens om - utskottet har gjort ganska mångajusteringar, om också inte tillräckliga. får man enmängd stora problem. Kan någon här tala om huruvi-da naprapatutbildningen, bland många andra, kommeratt momsbeläggas eller inte?Låt mig till Per ställa frågan om detinte hade varit bättre att man först hade klarat ut dettaoch sedan hade lagt fram en proposition. Egentligenskulle man dra tillbaka hela den här propositionen,eftersom den är ofullständig.Anf. 91 PER () replik:Herr talman! Som vi sagt har vi fått gans-ka skarpa och rappa påpekanden. Det är vidare inte såatt frågan skall utredas, utan man skall snabbehandlade ansökningar som kommer in och göra en be-dömning av om skolorna är berättigade till statligtillsyn, så att de kan bli momsbefriade.Gränsen kommer naturligtvis att ligga vid ett visstantal veckor.