prot · GJ09109 · 1996-06-11 00:00:00 — Kanske skulle Sveri-ge kunna göra mer i skuldfrågan. Den svenska rege-ringens politik att minska biståndet kan i värsta fall fåen dominoeffekt eller starta en vågrörelse i vilkenländer med mindre ansvarstagande och mindre käns-liga samveten skär ner sitt bistånd mer hänsynslöstoch utan skrupler. Jag hoppas, säger biskop i , att allvarligt tänker över sittbeslut. har varit en så trogen vän till de utstöt-ta. Vi vill inte se som ytterligare en i dennorra hemisfärens cyniska, okänsliga gäng för vilkamedkänsla och generositet är svordomar. Vi skulle blimycket ledsna om inte längre vill vara en vän.Det är lätt att känna för att biståndet verkligenborde få stå kvar vid och att vi så snart som möj-ligt borde göra en plan för det. Det är många männi-skor som engagerat sig, skriver brev, demonstreraroch söker påverka oss politiker. Jag har som ett ex-empel ett brev från . Det säger:"Den internationella solidariteten är avgörande ocksåför får egen utveckling . - - - När Sverigestöder utveckling för demokrati, fred, mänskliga rät-tigheter och hållbar ekonomisk utveckling i andradelar av världen tryggar vi vår egen framtid. Att radi-kalt minska dessa insatser motverkar egna vitala in-tressen och är därmed mer ett uttryck för kortsiktighetän förutseende".Jag delar till de åsikter som står i dettabrev. Men jag vill uppmana opinionsbildare inomkyrkor och frivilligorganisationer och även oss leda-möter: Vi måste vara ute i mer god tid om vi skalländra förslag. Det är för sent att skicka vädjandebrevdagarna innan en debatt skall föras. Det går inte.Jag kommer att yrka bifall till en motion som in-nebär att biståndet skall få mer pengar. Men det finnsingen möjlighet att få bifall till den motionen. Jagkommer därför inte att begära någon votering. Vimåste alla lära oss att "lobba" och vara ute i god tid.Vi måste börja nu för att få en förändring till stånd omkanske ett eller två år.Anf. 228 ()Fru talman! Eftersom alla fackutskotten utomlagutskottet yttrat sig till finansutskottet kan vi iblandskriva vår text med "stenstil". Vi avstryker ett antalmotioner med hänvisning till att enskilda anslag inteskall prövas . Vi avstyrker ett antal andra motioner,däribland motion, med hänvisning tillvad övriga utskott har anfört i sina yttranden.När det gäller motion har för-svarsutskottet tillstyrkt regeringens ram när det gällerförsvaret, trafikutskottet har tillstyrkt regeringensförslag när det gäller kommunikationer, och utrikesut-skottet har tillstyrkt regeringens förslag när det gällerinternationellt bistånd. har anslutit sigtill samtliga dessa tre utskotts yttranden och bedöm-ningar. Konsekvensen av detta är att vi avstyrker LenaKlevenås motion.Anf. 229 ()Fru talman! Eftersom vi har en ny budgetprocesssom skall innehålla en diskussion om fördelning avanslag på utgiftsområden vill jag ändå fråga JanBergqvist: Hur är det tänkt att det skall gå till, så atten sådan diskussion skall kunna äga rum? Jag kantänka mig att man på alla de utgiftsområden där manfår ett förslag att man skall skära någonting på detområdet naturligtvis kommer att säga att det är omöj-ligt.Det går inte att föreslå en ökning på något område,såvitt jag förstår, om man inte föreslår enminskning på något annat område. Men det kommerman självklart aldrig någonsin att få gehör för hos denutskottsgruppen. Då är det en fullkomligt meningslösdiskussion.Anf. 230 ()Fru talman! bortser från att dennadiskussion givetvis skall föras inom respektive riks-dagsgrupp. Där skall man föra en diskussion om hurpartigruppen vill fördela resurserna mellan olika ut-giftsområden. Därför finns det goda möjligheter attföra en sådan debatt.Det finns också goda möjligheter att föra den dis-kussionen i samband med budgetbehandlingen, efter-som vi nu inte definitivt fastställer budgeten när detgäller fördelning på utgiftsområden. Men när det gäller fördelning på olikaområden finns det ytterligare möjlighet till en nyprövning i höst.Anf. 231 ()Fru talman! Kan jag tolka det som att det bara varnågon slags försöksverksamhet som vi ägnade oss åt idebatten om utgiftsområdena, att de är preliminära,och att vi inte har fastställt dem definitivt? Jag kanalltså återkomma med min motion och försöka få enkraftfull opinion ute i samhället för att dessa anslag påde olika utgiftsområdena skall förändras, och vi kan taupp frågan på nytt i höst.Anf. 232 ()Fru talman! Jag vill återigen hänvisa till att detbästa forumet för tidiga diskussioner kring fördelningpå de här olika områdena givetvis är partigrupperna.Vi har en diskussion nu som betyder att partigrupper-na har diskuterat detta och i stort sett accepterat denhär fördelningen. Sedan kommer vi att genomförabudgetprocessen i höst.När det gäller utgiftstaket vill jag säga att det skallmycket starka skäl till för att man skall göra föränd-ringar där. Det har att göra med hela förtroendet förbudgetprocessen.När det gäller fördelningen på olika utgiftsområ-den handlar det ju om att vi nu i vår gör en priorite-ring, ett vägval, och pekar ut hur resurserna skallfördelas. Men där är det inte alls så fast att man inteskulle kunna aktualisera en förändring . Det kanman mycket väl både motionera om och diskutera.Men den process som redan har ägt rum skall inteunderskattas. Den innebär ju att vi i en första omgånghar diskuterat vägval och tyngdpunkter i politiken.Den genomgången, den diskussionen och den proces-sen har stor betydelse för fortsättningen. Det är abso-lut inte något spel för gallerierna. Detta har mycketstor betydelse, men vi har inte låst fördelningen, utandiskussionen kan fortsätta.Anf. 233 ()Fru talman! Det kan ändå inte vara någon hemlig-het för att förslaget att göra den härmycket dramatiska nedskärningen i biståndsbudgetenkom som en fullkomlig överraskning för såväl utskot-tet som partiet, enprocentskampanjen, kyrkorna ochallmänheten. Vi hade inga möjligheter att diskuteradenna fråga i god tid.Det är väl just därför som man kunde göra den härkraftiga nedskärningen. Den kom så plötsligt och somett slag i ansiktet på de människor som hade engageratsig i en kampanj för att häva frysningen i oron över attom man inte gjorde något 1999 så skulle man kunnahamna . Att då få i ansiktet att man gördenna neddragning direkt kom som en spann kalltvatten i huvudet på oss alla.Anf. 234 ()Fru talman! Jag tycker att utrikesutskottets ordfö-rande i dagens debatt har gett de kommentarer sombehövs till inlägg.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutMom. 1 (allmänna riktlinjer för den ekonomiska poli-tiken, såvitt avser övergripande inriktning)1. utskottet i motsvarande del2. 1 (m, fp, kds)3. res. 3 i motsvarande del (v)4. res. 4 i motsvarande del (mp)Förberedande votering 1:19 för res. 316 för res. 4270 avstod44 frånvarandeKammaren biträdde res. 3.Förberedande votering 2:106 för res. 119 för res. 3181 avstod43 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:168 för utskottet104 för res. 135 avstod42 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 22 cFör res. 1: 72 m, 20 fp, 12 kdsAvstod: 19 v, 16 mpFrånvarande: 15 s, 8 m, 5 c, 6 fp, 3 v, 2 mp, 3 kdsMom 1 (allmänna riktlinjer för den ekonomiska poli-tiken, såvitt avser villkoren för företagande)1. utskottet i motsvarande del2. 2 (m, fp, kds)3. res. 3 i motsvarande del (v)4. res. 4 i motsvarande del (mp)Förberedande votering 1:20 för res. 316 för res. 4271 avstod42 frånvarandeKammaren biträdde res. 3.Förberedande votering 2:104 för res. 219 för res. 3184 avstod42 frånvarandeKammaren biträdde res. 2.Huvudvotering:169 för utskottet104 för res. 234 avstod42 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 1 m, 22 cFör res. 2: 71 m, 20 fp, 13 kdsAvstod: 18 v, 16 mpFrånvarande: 15 s, 8 m, 5 c, 6 fp, 4 v, 2 mp, 2 kdsMom. 2 (fördelningspolitiska analyser)1. utskottets hemställan med godkännande av utskot-tets motivering2. utskottets hemställan med godkännande av motive-ringen i res. 8 (mp)Votering:164 för utskottet16 för res. 5128 avstod41 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan med godkän-nande av utskottets motivering.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 143 s, 21 cFör res. 5: 16 mpAvstod: 3 s, 72 m, 1 c, 20 fp, 19 v, 13 kdsFrånvarande: 15 s, 8 m, 5 c, 6 fp, 3 v, 2 mp, 2 kdsMom. 3 (jämställdhetspolitiska konsekvenser)1. utskottet2. 10 (v)Votering:289 för utskottet19 för res. 1041 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 72 m, 22 c, 20 fp, 16 mp, 13 kdsFör res. 10: 19 vFrånvarande: 15 s, 8 m, 5 c, 6 fp, 3 v, 2 mp, 2 kdsMom. 8 (utformningen av utgiftstaket)1. utskottet2. 19 (v)Votering:203 för utskottet19 för res. 1984 avstod43 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 21 c, 8 fp, 16 mp, 12 kdsFör res. 19: 19 vAvstod: 72 m, 12 fpFrånvarande: 15 s, 8 m, 6 c, 6 fp, 3 v, 2 mp, 3 kdsMom. 9 (nivån på utgiftstaket för staten)1. utskottet2. 21 (m)3. res. 22 (fp)4. res. 23 (v)5. res. 24 (mp)6. res. 25 (kds)Förberedande votering 1:16 för res. 2413 för res. 25277 avstod43 frånvarandeKammaren biträdde res. 24.Förberedande votering 2:19 för res. 2316 för res. 24270 avstod44 frånvarandeKammaren biträdde res. 23.Förberedande votering 3:20 för res. 2219 för res. 23267 avstod43 frånvarandeKammaren biträdde res. 22.Förberedande votering 4:70 för res. 2121 för res. 22215 avstod43 frånvarandeKammaren biträdde res. 21.Huvudvotering:167 för utskottet72 för res. 2166 avstod44 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 21 cFör res. 21: 72 mAvstod: 19 fp, 19 v, 16 mp, 12 kdsFrånvarande: 15 s, 8 m, 6 c, 7 fp, 3 v, 2 mp, 3 kdsMom. 11 (den preliminära fördelningen av utgifternapå utgiftsområden)1. utskottet2. utskottets hemställan med ändring som föranleddesav bifall till mot. Fi92 (s)Kammaren biföll utskottets hemställan med acklama-tion.Mom. 12 (allmänna förutsättningar för kommunsek-torn)1. utskottet2. 37 (mp)Votering:175 för utskottet16 för res. 37114 avstod44 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 21 c, 8 fpFör res. 37: 16 mpAvstod: 71 m, 11 fp, 19 v, 13 kdsFrånvarande: 15 s, 9 m, 6 c, 7 fp, 3 v, 2 mp, 2 kdsMom. 22 (läkemedelsförmånen)1. utskottet2. 48 (v, mp, kds)3. res. 49 (fp)Förberedande votering:47 för res. 4820 för res. 49239 avstod43 frånvarandeKammaren biträdde res. 48.Huvudvotering:167 för utskottet48 för res. 4891 avstod43 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 145 s, 22 cFör res. 48: 19 v, 16 mp, 13 kdsAvstod: 71 m, 20 fpFrånvarande: 16 s, 9 m, 5 c, 6 fp, 3 v, 2 mp, 2 kdsMom. 23 (tandvårdsförsäkringen)1. utskottet2. 53 (kds)Votering:183 för utskottet13 för res. 53109 avstod44 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 145 s, 21 c, 1 v, 16 mpFör res. 53: 13 kdsAvstod: 1 s, 70 m, 20 fp, 18 vFrånvarande: 15 s, 10 m, 6 c, 6 fp, 3 v, 2 mp, 2 kdsMom. 27 (anslaget Bidrag till viss verksamhet inomdet kommunala skolväsendet m.m.)1. utskottet2. 58 (mp)3. res. 59 (kds)Förberedande votering:16 för res. 5814 för res. 59276 avstod43 frånvarandeKammaren biträdde res. 58.Huvudvotering:206 för utskottet16 för res. 5886 avstod41 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 1 m, 21 c, 19 fp, 19 vFör res. 58: 16 mpAvstod: 71 m, 1 c, 1 fp, 13 kdsFrånvarande: 15 s, 8 m, 5 c, 6 fp, 3 v, 2 mp, 2 kdsMom. 42 (anslaget )1. utskottet2. 74 (mp)Votering:290 för utskottet17 för res. 741 avstod41 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 72 m, 22 c, 18 fp, 19 v, 13 kdsFör res. 74: 1 fp, 16 mpAvstod: 1 fpFrånvarande: 15 s, 8 m, 5 c, 6 fp, 3 v, 2 mp, 2 kdsMom. 46 (redovisning av effekterna av det nya er-sättningssystemet för rovdjursrivna renar m.m.)1. utskottet2. 81 (m, fp, v, mp, kds)Votering:167 för utskottet140 för res. 8142 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 145 s, 22 cFör res. 81: 72 m, 20 fp, 19 v, 16 mp, 13 kdsFrånvarande: 16 s, 8 m, 5 c, 6 fp, 3 v, 2 mp, 2 kdsÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.Beslut om samlad voteringKammaren biföll talmannens förslag att återståen-de ärenden på föredragningslistan fick avgöras i ettsammanhang efter avslutad debatt.8 § Ekonomisk-politiska åtgärder på skatte-och avgiftsområdetFöredrogsSkatteutskottets betänkande 1995/96:SkU31Ekonomisk-politiska åtgärder på skatte- och avgifts-området (prop. 1995/96:198)Anf. 235 ()Fru talman! En miljon människor i vårt land sak-nar ett riktigt jobb. Arbetslösheten är rekordstor ochtyvärr i stigande. Trots denna allvarliga situation harregeringen varit passiv och därmed på ett oförsvarligtsätt medverkat till att alltfler av landets invånare tap-par fotfästet och därmed tilltron inför framtiden.Sedan 1970 har tappat 480 000 jobb i denprivata sektorn. Jag vill i detta sammanhang påminnaom att valvåren 1991 förlorade 1 000 jobbvarje dag. Valvåren 1994, under den borgerliga rege-ringsperioden, tillkom 1 000 jobb . är visnart återigen tillbaka i ruta noll. Den rödgröna politi-kens effekter är att det nu försvinner 1 000 jobb iveckan.Efter alla återställare som regeringen med hjälp aven majoritet i denna kammare genomfört och efter deenorma skattehöjningar som genomförts eller liggerpå bord vid dagens sammanträde - sam-manlagt rör det sig om - fallerden ekonomiska tillväxten på ett dramatiskt sätt. Allt-fler bedömare talar nu om nolltillväxt.Jag har tillsammansmed bl.a. olika riksdagsledamöter för socialdemokra-terna träffat företrädare för små, medelstora och storaföretag. Små och medelstora företag har dominerat.Budskapet från dessa är entydigt. Alla är oroade förjobben och företagandets utveckling i vårt land. Förmin egen del vill jag säga att jag under mina i riksdag inte har mött en sådan pes-simism och oro . Budskapet frånmarknadens viktiga kuggar har varit entydigt ochklart. Det finns två tydligt dominerande skäl till dennaoro: skattetrycket och den rigida arbetsrättslagstift-ningen.I dagens betänkande behandlar vi återigen ett stortantal skattehöjningar som slår mot företag och företa-gare. Regeringen har uppenbarligen inte lyssnat påkritiken från företagarhåll. Det är emellertid ännu meroroande att de socialdemokratiska riksdagsledamöter-na förbigår kritiken och informationen med tystnadeller tillsammans med stödpartiet skriver en del vack-ra fraser i betänkandet utan någon som helst förplik-telse.När det gäller arbetsrättslagstiftningen, som vis-serligen ligger utanför skatteutskottets kompetensom-råde, är det lika illa. Ingen bryr sig. Agerandet ellerrättare sagt och hennes socialdemo-kratiska riksdagskollegers handlingsförlamning kaninte tolkas på annat sätt än att de visar misstroendemot framför allt småföretagarna.Motsvarande misstro kommer fram i ett nyligenavgivet delbetänkande från Skatteflyktskommittén.Socialdemokraterna vill beröva företagarna deras fri-och rättigheter. Nyckelorden från majoritetens sida iden utredningen är hot och tvång i stället för samver-kan.Är det med denna inställning från regeringspartietssida undra på att vid en internationell jämfö-relse har ett litet antal företag och företagare? Jagförstår verkligen de entreprenörer i somunder lördagen visade sitt missnöje med den fördapolitiken.Fru talman! Det finns uppenbarligen ingen kon-sekvens i regeringens politik. Å ena sidan talar stats-ministern i regeringsförklaringen om att det skallfinnas goda villkor för företag och företagande, åandra sidan ser vi nu effekterna av den genom-förda politiken, som försämrar villkoren för företagoch företagare, och den uppenbara misstron mot fram-för allt småföretagare som förekommer i olika sam-manhang. Vem vill bli företagare under sådana förhål-landen?Jag skall med ett antal exempel belysa de före-tagsfientliga skattehöjningar som den rödgröna ma-joriteten i utskottet står bakom.Rätten till representationsavdrag halveras. I kom-bination med att avdragsramarna redan fr.o.m. dettaår reduceras från till kommer den ytter-ligare avdragsbegränsningen att förstärka de sämrevillkor som restaurangnäringen drabbats av. Det bety-der minskade arbetstillfällen. avslagit en moderat begäran om en förutsätt-ningslös bedömning av vilka effekter avdragsbe-gränsningen tillsammans med andra förändringar harför restaurangbranschen, särskilt vad beträffar syssel-sättningsutvecklingen.Utskottsmajoriteten står också bakom en indirektskattehöjning genom att arbetsgivarperioden vid sjuk-dom förlängs med utan att ar-betsgivaravgiften i motsvarande grad sänks. Intressetför att anställa nya medarbetare i små och medelstoraföretag sjunker dramatiskt. Även om kompensationerbjuds finns det ett kompakt motstånd mot dennaförändring på de små och medelstora företagen. För-slaget slår också mot de arbetslösa, eftersom de somändå fått chansen till ett jobb sannolikt i fortsättningenmåste bevisa att de är kärnfriska.Höjda produktionsskatter på el kan utan tvivel ledatill att företaget tvingas lägga ned eller flytta sin verk-samhet utomlands. Arbetstillfällen försvinner, ochsocialdemokraterna bidrar på detta sätt till ökad ar-betslöshet. Uppvaktning inför utskottet visar att skat-tehöjningen medför att det inte längre blir lönsamt attdriva vissa företag i vårt land. Ett exempel härpå ärVargön Alloys i Vänersborg.Trots detta faktum slår utskottsmajoriteten dövörattill. Man bryr sig inte. Hur tänker ni egentligen? Detär helt ofattbart att i samma veva som skallkallas in för att komma till rätta medden rekordhöga arbetslösheten föreslår majoriteten iutskottet skattehöjningar på el som bevisligen kom-mer att leda till arbetslöshet i vårt land.Efter en förödande kritik från företag och företa-gare om de nya momsredovisningsreglerna, som in-nebär att företagen får förskottera momsen till stateninnan de får in skatten, har de absurda reglerna änd-rats något, så att ytterligare ett antal företag får ennågot längre kredittid och därmed möjlighet att i stör-re utsträckning hinna få in skatten innan den skallbetalas. Det ingår alltså i kvällens beslut. Men fortfa-rande är det ungefär 9 000 företag som hamnar utan-för och drabbas av förskottsbetalning av mervärdes-skatt.Fru talman! I ett läge med rekordhög arbetslöshetfortsätter socialdemokraterna med hjälp attförsämra företagsklimatet i vårt land. Varför inser intesocialdemokraterna att den förda politiken harhavererat? Varför lyssnar inte påbudskapet från bl.a. småföretagare?Pressad under galgen har regeringen aviseratatt till en del återställa vissa av tidigare genomfördaåterställare. Jag tänker i första hand på dubbelbe-skattningen och sänkt arbetsgivaravgift. Det är litet aven halvmesyr. Sänkningen av arbetsgivaravgiftentäcker inte ens den indirekta skattehöjning som för-dubblad arbetsperiod innebär. Den utgör knappt hälf-ten av den höjning av arbetsgivaravgiften som mangenomförde i anslutning till regeringsskiftet. Försla-gen bidrar inte ett enda dugg till att rädda jobben påVargön Alloys i Vänersborg.En majoritet i den här kammaren kommer i kvällmed all sannolikhet att rösta för höjda energiskattermed 5 miljarder eller mer än dubbelt så mycket somden skattesänkning man vill föreslå när det gällerarbetsgivaravgifterna. Det här går ju inte ihop i ettläge med den rekordhöga arbetslöshet som vi har.Fru talman! För en familj med helt normala in-komster - ingen av makarna har inkomster över bryt-punkten - har skatten efter det socialdemokratiskaregeringstillträdet stigit med en tusenlapp i månaden.Den kommer tyvärr att stiga ytterligare. Inte nog meddet, enskilda statsråd kommer med nya friska förslagom skattehöjningar. Det har vi hört i vart fall underden senaste fjortondagarsperioden. Vart är regeringenpå väg?Det behövs en radikal omläggning av politiken.Skattebördan är orimlig. Den genomsnittliga inkoms-ten är ca . Detmotsvarar en total arbetsersättning på , medhänsyn tagen till förekommande sociala avgifter ochlöneskatter. Efter avdrag för alla skatter kvarstår6 till hyra, mat, kläder och övrigapersonliga levnadsomkostnader. De sammanlagdaskatterna och avgifterna uppgår således till 12 600 krpå den här arbetsinkomsten på 19 300 kr.En sådan politik leder till att alltfler människor ivårt land kan leva på sin lön eller pension.Den politiska makten slår undan benen för enskildamänniskor när det gäller att hantera sin vardag, ochdet går enligt min mening inte att bygga ett samhällepå sådana premisser. Är inte oroadför riskerna med en sådan politik?Fru talman! Valvåren 1994, under den borgerligaregeringsperioden, tillkom tusen jobb . Ioktober befann sig svensk ekonomi i denstarkaste uppgången . Alla kurvor när detgäller arbete, konkursstatistik, tillväxt, orderingång,handelsbalans, arbetslöshet, produktion och inflationpekade i rätt riktning.Vid ungefär halvtid efter regeringsskiftet upplevervi en stigande arbetslöshet, en från en rekordhög nivåsjunkande ekonomisk tillväxt och ett ökat bidragsbe-roende. Regeringspolitiken har uppenbarligen havere-rat.Trots denna allvarliga förändring fortsätter Social-demokraterna med den politik som ledde oss in iarbetslöshetens stålbad. försvann somsagt tusen jobb per dag. Företagandets betydelse neg-ligeras. Misstron mot småföretagare kommer ständigtoch jämt . uttalade i Kalmar1992 att småföretagen ställs åt sidan och att det ärsvagheten i Socialdemokraternas näringspolitik desenaste 20-25 åren. Verkligheten besannar verkligenhans uttalande.Från moderat håll har vi försökt förmå Socialdemokraternatill nytänkande. Ännu skönjer vi egentligen inga för-ändringar - inte ens efter dagens avlämnade proposi-tion. De skatter som sänks vägs nämligen med rågeupp av de skatter som höjs. Nettointäkten blir enlångsiktig skattehöjning på 900 miljoner kronor.Vi har i vår partimotion med anledning av den s.k.vårpropositionen och i den kommittémotion sompresenterats med anledning av den proposition omhöjda skatter som ligger till grund för dagens betän-kande lagt förslag när det gällerskattepolitiken i . Våra förslag leder till ettavsevärt bättre företagarklimat och ett minskat bi-dragsberoende. Det är en politik som fokuseras påföretagande och på familjens förmåga att kunna han-tera sin vardag.Med hänsyn till den passivitet som regeringen vi-sat när det gäller att ta itu med den rekordhöga arbets-lösheten har vi i den partimotion som offentliggjordesi går presenterat ett program för fler riktiga jobb i 55punkter. Det utgår från övertygelsen att företagandetmåste sättas högst på dagordningen och att den en-skilda människan skall få möjlighet att för egen delkunna forma sin egen livstillvaro.När det gäller dagens betänkande har vi från mo-derat håll avvisat samtliga skattehöjningar. Vi villemellertid gå betydligt längre. Vi föreslår därför ettstort antal skattesänkningar för att förbättra företa-garklimatet och för att skapa förutsättningar för en-skilda människor att kunna leva på sin lön eller pen-sion. För ett hushåll med två barn, en sammanlagdinkomst på och ingen inkomst över bryt-punkten sänks skatten med enligtdet moderata alternativet.Jag kommer att ge några exempel på dessa ochövriga skattesänkningar som enligt moderat uppfatt-ning är nödvändiga för att man skall kunna skapaförutsättningar för de minst 500 000 jobb som krävsför att halvera arbetslösheten:Fåmansbolagsbeskattningen måste lindras. Dub-belbeskattningen av aktiebolagens vinster skall av-vecklas helt. De försämrade betalningsreglerna förmoms måste avvecklas. Skattehöjning på grund avförlängd arbetsgivarperiod stoppas genom att försla-get avvisas. Den allmänna löneavgiften avvecklas.Förmögenhetsskatten slopas. Uppfinnare och innova-törer ges rätt att ta upp inkomster av royaltyer somgrundas på patent som kapitalinkomst, vilket innebärett skatteuttag på . Den s.k. värnskatten avveck-las.