prot · GJ0983 · 1996-04-19 00:00:00 — Underlagenhar alltså funnits med och stora delar av dessa redovi-sas ju också i kommissionens betänkande.Jag blir litet fundersam över näringsministerns svar påmin lilla fråga om vad Energikommissionensbetänkande och dess politiska majoritet har för bety-delse. Betyder den basen någonting?Det är ju ändå resultatet av just det som ministernsäger i sitt svar, nämligen att man skall kompromissaoch söka en gemensam lösning. Även om man inte fårmed allting, har vi i majoriteten angett hur kärn-kraftsavvecklingen skall inledas och hur omställning-en av energisystemet skall genomföras. Det är klartatt det då ger en litet oroväckande signal om strävan ikommissionens arbete inte betyder någonting och inteutgör någon sorts bas för de fortsatta diskussionerna.Då kan man ju fundera över hur mycket man skallanstränga sig fortsättningsvis. Jag tror att det är viktigtmed den eftervård till vad man har kommit överensom, vilket jag faktiskt har saknat i frågan från rege-ringens sida.Anf. 15 ()Herr talman! Först vill jag sälla mig till MikaelOdenbergs synpunkt om det gamla sättet att se på hurman skall styra andra länders energisystem och ener-gipolitik. Det liknar någon sorts energiimperialism,där man ger sig ut och agerar på andra länders områ-den, vilket de naturligtvis med rätta betackar sig för.Det kanske finns ett ödmjukare sätt att nalkas detinternationella samarbetet.Herr talman! Både och energiminis-tern har kommenterat det material som funnits påbordet. Det är klart att om man har deltagit i arbetet,så vill man säga att det är ett bra arbete. Det har jagförståelse för. Men var det då så att allt material avvitalt intresse, som beställdes av Energikommissionenoch publicerades, blev en del av kommissionens un-derlag på ett officiellt och offentligt sätt? Om det ärpå det sättet, faller naturligtvis en del av kantigheternabort. Om det är så att inte någon av författarna i efter-hand har sagt att man hade litet ont om tid och attarbetet gick litet för fort, börjar det naturligtvis liknaen stabilare situation. Energiministern säger i detsammanhanget att det finns många kloka ute i syste-met i som kommer att kommentera detta ochmöjligen slipa av kanterna. Då är det också viktigt attveta om alla vid de svenska universiteten och tekniskahögskolorna, för att ta en bred gruppering, har fåttdetta på remiss eller om det är någon eller några somhar exkluderats från remissomgången. Vad skulle i såfall skälet vara att exkludera dem från remissomgång-en?Slutligen, herr talman, är det med viss oro som jagnoterar att energiministern ställer sig bakom gashan-teringen. Även om den sker i eller andra delar avNorge, framför allt norröver, når den viaelkabel.Anf. 16 Näringsminister ()Herr talman! Jag vill börja med att rikta mig tillMikael . Jag har litet svårt att följa MikaelOdenbergs resonemang. Kärnkraften skall ju stängasav som ett resultat av politiska beslut. Det är intemarknaden som kommer att stänga kärnkraftverken,utan det är det regelverk som vi har byggt upp. Om viinga krav hade, skulle kärnkraften kunna se ut långtmycket värre än i . Vi har ju ett regelverkför den här branschen, liksom för många andra bran-scher. Detta regelverk är det krav som politiken ställerpå branschen för att den skall få finnas.När det gäller förtida avveckling vill jag säga attdet faktiskt är det svenska folket som i en folkom-röstning har sagt att vi inte skall bygga nya reaktorer,att vi skall använda dem vi har och att vi också skallha ett regelverk som gör att de är säkra och trygga. Vihar också ett annat ansvar, att klara en avstängning påett sådant sätt att investerarna kan känna trygghet, ochdå kan man inte stänga alla kärnkraftverk samtidigt.Dessutom är de byggda ungefär . Däri liggernaturligtvis problemet med avstängning och stabilitet.Men det är politiken som egentligen anger ramarna.Mikael frågade i vilken annan branschvi förbjuder farliga produkter. I alla branscher har viförbjudit farliga produkter.I min hemkommun har man under 15-20 års tidbyggt ut vatten- och avloppssystem samt luftrenings-system. Jag har varit med om alla dessa debatter, därvi med industrin har tagit fajten om rening i vatten-verk och i luftutsläpp. Det har varit politiska beslutsom har drivit fram detta. Men det har också varit enoerhörd tillgång för företagen när marknaden harbörjat kräva ekologiskt uthålliga produkter, tillverka-de i ekologiskt uthålliga processer. Så politiken kom-mer alltid att lägga ribban för hur en bransch får ver-ka. Det är inget ovanligt. har juvarit med om att fatta massor av beslut inom andrabranscher om att förbjuda farliga produkter. Det somär svårt i den här branschen är att det är så stora ochtunga investeringar och att de har så lång ledtider.Men det är inget unikt att vi diskuterar på det härsättet. Det finns många exempel på det.Jag var i förrgår i , där jag träffade ett fö-retag som tillverkar stolar. Där sade man att anled-ningen till att man är så duktiga på att tillverka ergo-nomiska stolar är att de svenska arbetsmiljökraven på70-talet drev fram dessa stolar. Det gäller alla bran-scher. Vi driver frågan om en omställning av energi-systemet därför att vi tror att det långsiktigt är braockså för de svenska företagen att vi har ett ekologisktoch uthålligt system.Det är glädjande att följer parti-kongressen rad för rad. Det är inget litet jobb, för detvar ju rätt många motioner - ett antal tusen sidor.Vi har naturligtvis ett intresse av att miljön funge-rar bra även utanför vårt eget land när det gäller denhär branschen liksom andra branscher. Men vi haraldrig i andra branscher infört restriktioner för importfrån andra länder, därför att man där har haft en dåligarbetsmiljö t.ex.Dan , än en gång vill jag säga att kom-missionen är viktig. De har gjort ett bra jobb, men jagvill vänta med mina kommentarer till dess att ocksåremissinstanserna har fått chans att tycka till. Det ärinte bara som jag vill lyssna på, utan jagvill också lyssna på alla andra som har en chans atttycka till innan jag gör en värdering. Det är också mittsvar till . Jag kan inte nu svara påfrågan om vilka som har fått möjlighet att yttra sig viaen särskild förfrågan om remiss. Men enligt den in-formation som jag har är det i alla fall oerhört mångasom har fått den möjligheten. Om det är någon somkänner sig förfördelad kan han eller hon höra av sig,så kan de också få möjlighet att yttra sig över kom-missionens betänkande.Anf. 17 ()Herr talman! Jag begär givetvis inte importre-striktioner. Vad jag begär är att näringsministern ochregeringen tar sig en funderare över vad internationa-liseringen av elmarknaden och energimarknadenbetyder. Annars riskerar vi att genom en oklok in-hemsk energipolitik och en förtida avveckling avsvenska reaktorer skapa förutsättningar för att osäkragrafitmodererade kanalkokarreaktorer i vår närhetdrivs än vad som eljest skulle vara fallet.Det är enligt min mening ett illavarslande perspektiv.Det är illavarslande från säkerhetssynpunkt och frånmiljösynpunkt. Jag är inte ensam om den uppfattning-en. Den delas, som jag tidigare nämnde, av bl.a. och iSverige.När det sedan gäller en förtida avveckling är detklart att det är politikerna som lägger ribban. Jag haraldrig sagt någonting annat. Det är också klart att viskall ha ett regelverk. Naturligtvis skall det politiskasystemet kunna förbjuda farliga produkter. Därför harjag också uppfattningen att om näringsministern ellernågon annan kunde övertyga mig om att svensk kärn-kraft är en farlig produkt, så skall alla tolv reaktorernastängas redan i morgon.Nu har vi i stället gjort en annan, historisk be-dömning av säkerheten i svensk kärnkraft, och vi haretablerat ett regelsystem - en lagstiftningsram för denverksamheten. Mitt enda krav är att vi bibehållerregelsystemet och de stränga säkerhetskraven. Enförtida avveckling innebär per definition att man gårin och ändrar i regelsystemet och framtvingar enavveckling , trots att reaktorerna uppfyllersäkerhetskraven och trots att de av ägarna bedömssom företagsekonomiskt lönsamma. Det innebär enkapitalförstöring och en samhällsekonomisk kostnad.Om vi bibehåller säkerhetssystemet kommer kärnkraf-ten att avvecklas. Den kommer att avvecklas någongång . Den dagensäkerhetskraven på reaktorerna kan upp-rätthållas eller den dagen ägarna inte anser det me-ningsfullt och lönsamt att göra de underhåll och rein-vesteringar som behövs, så avvecklar vi reaktorernaoch annan produktion sätts in i stället. Det vi vinner ärtid, och tid är viktigt, både både sysselsättningen iSverige och för den svenska miljön.Anf. 18 Näringsminister ()Herr talman! Jag tycker att re-sonemang har en viktig brist. Det är nämligen så attalla som skall investera i nya fabriker, företag ochbyggnader måste kunna bedöma hur de skall få sinenergi.Svenska folket har bestämt att kärnkraften skallavvecklas. Vi skall inte bygga nya kärnkraftverk, utanvi skall avveckla. Ju går utan att vi kan gebasindustrierna besked om hur det ser ut den dag dåkärnkraftverken inte finns, desto större är risken attdessa företag inte kan fatta de långsiktiga beslut sombehövs. Det är därför vi som politiker är inne i dettanu.Eftersom alla kärnkraftverk byggdes under unge-fär samma epok, inträffar också förslitningen ungefärsamtidigt. Det kommer att ställa så stora krav på om-ställning av energisystemet att vi faktiskt måste ageramed långsiktighet och uthållighet.Det är inget nytt för energisystemet. Så var detockså när man byggde ut vattenkraften. Det krävdeockså oerhört långsiktiga beslut. Det krävdes politiskaingripanden och regleringar av olika slag för att ga-rantera infrastrukturen för industrin och för hushållen.Så har det varit på många andra områden också närman står inför en stor omställning.Jag måste säga att jag har väldigt svårt att förståhur kan blunda för detta, och sägatill det svenska folket och till den svenska industrin: vikör så länge det går, och sedan får vi se vad som hän-der.Hur skall svenska och utländska investerare kunnabygga och investera i stora pappersmaskiner, stålug-nar och gruvor med sådana besked? Det är fullstän-digt orimligt.Ju närmare vi kommer den dag då dessa avstäng-ningar måste ske, desto mer kommer vi faktiskt attförsvåra för industrin att växa. Så jag tycker att Mi-kael resonemang är väldigt kortsiktigt.Överläggningen var härmed avslutad.7 § Svar på interpellation 1995/96:117 omkvicksilverhaltigt avfallAnf. 19 Miljöminister ()Herr talman! har frågat mig omjag avser att verka för ett importförbud av kvicksil-verhaltigt avfall till samt om jag avser attverka för att bemyndigas att förstatens räkning teckna avtal med någon eller några avmarknadens aktörer om säker lagring av insamlatkvicksilver intill dess att upparbetning och slutförva-ring har kunnat ordnas. Vidare har det frågats mig omjag avser att verka för att återvinning av kvicksilver urkvicksilverhaltiga restprodukter och ur avfall för-bjuds.Avfallstransporter över nationsgränserna inom EUregleras genom EU:s förordning 259/93 om övervak-ning och kontroll av avfallstransporter inom, till ochfrån Europeiska gemenskapen(Transportförordningen).Naturvårdsverket får i enlighet med gällande reg-ler en anmälan av den exporterande staten före varjeimport av farligt avfall, t.ex. kvicksilveravfall. skall bl.a. ta ställning till om införselstrider mot nationell lagstiftning eller nationell av-fallsplan och till om tillräcklig behandlingskapacitetfinns i landet.När det gäller import och export av farligt avfallför återvinning från länder utanför EU vilka är parter iBaselkonventionen finns också regler för sådanatransporter.Arbete med underlag för en svensk nationell av-fallsplan pågår inom Naturvårdsverket.Jag vill också peka på att jag tillsammans med deövriga nordiska miljöministrarna genomdrivit förbudmot export av farligt avfall för återvinning frånOECD-länder till icke-OECD-länder som skall träda ikraft den 1 januari 1998.Beträffande kvicksilveravfallshanteringen i denordiska länderna vill jag peka på att Nordiska minis-terrådet har initierat arbete med att bl.a. få till stånden gemensam nordisk behandlingsstrategi för hurkvicksilverhaltigt avfall skall upparbetas och slutligtomhändertas.Riksdagen har uttalat (prop. 1993/94:110, bet.1993/94:JoU16, rskr. 1993/94:210) att för kvicksilveranvändningen fram tillår 2000 bör återvinningen av gammalt kvicksilver skedär så är tekniskt möjligt på ett för miljön säkert sätt.En sådan återvinning är enligt att föredraframför fortsatt användning av nytt kvicksilver somökar behovet av slutförvaring av kvicksilver.Vid sidan av de åtgärder som regeringen har vid-tagit, och som har pekat på, vill jagockså understryka att regeringen avser att förbjudayrkesmässig export eller utförsel ur avkvicksilver och vissa kvicksilverhaltiga varor medsikte på ett ikraftträdande . Ett sådantförbud innebär, tillsammans med avvecklingsplanen,att förutsättningarna för att upparbeta kvicksilver iSverige för utförsel från blir kraftigt begrän-sade.Inom ramen för det uppdrag som regeringen getttill beträffande det femåriga åt-gärdsprogrammet för insamling av uttjänta varor ochprodukter som innehåller kvicksilver ingår också attbeträffande slutförvar för upparbetat kvicksilverhal-tigt avfall peka på ansvars- och lagstiftningsfrågorsamt att ange investeringsbehov och driftskostnaderför sådant slutförvar. Uppdraget skall i denna delredovisas senast den 1 september 1997.Jag vill betona vikten av att insamlat kvicksilverlagras på ett säkert sätt i avvaktan på att slutförvarordnats. Innan regeringen kan ge iuppdrag att teckna eventuella avtal om temporär lag-ring av kvicksilveravfall behövs underlag för ett så-dant ställningstagande. utredningsyftar bl.a. till att ge regeringen sådant erforderligtbeslutsunderlag.Naturvårdsverket och Kemikalieinspektionen harfått i uppdrag av regeringen att följa kvicksilverav-vecklingen och att rapportera hur den fortgår. Rappor-tering därom skall ske respektive den1 juli 1998.Jag vill sammanfattningsvis framhålla att genomde initiativ och åtgärder som redan vidtagits vad gäl-ler kvicksilver skapas således förutsättningar för attavvecklingen av kvicksilveranvändningen kommer attkunna ske inom den av fastlagda tidsramen.Jag kommer självfallet att verka för skärpta åtgär-der vad gäller såväl kvicksilveranvändningen somkvicksilveravfallshanteringen om det, bl.a. mot bak-grund av myndigheternas rapporter, visar sig attkvicksilveravvecklingen inte sker i enlighet med vadsom lagts fast av riksdagen.Anf. 20 ()Herr talman! Jag får tacka såmycket för svaret. Kvicksilver är ett av de grundäm-nen som vi vet inte hör hemma i naturen. Det orsakarmycket problem. Det anlagras i fettvävnad osv. Där-för har också beslutat att kvicksilverhante-ringen skall avvecklas i . Det är ett mycket brabeslut. Men det kräver också att vi fattar beslut påvägen som gör att detta blir möjligt att genomföra.Riksdagen har slagit fast att kvicksilvret inte hörhemma i ett kretsloppssamhälle och att en diffusspridning inte är acceptabel. Vi har också bestämt attkvicksilvret skall försvinna ur amalgamet 1997. Alltdet här är mycket bra.Om vi tittar på vad vi har, kan vi se att vi har ettlager på ungefär kvicksilver i varor som är icirkulation . Detta kvicksilver kommer, om viinte hanterar det på ett riktigt sätt, förr eller senare attkomma ut i naturen, i kretsloppet. Därmed kommerdet att anrikas på ett sätt som vi inte önskar.Naturvårdsverket har alltså tittat på hur vi skallhantera det här. Slutsatsen är att kvicksilver inte skallåtervinnas. Vi skall se till att få ett stopp på hantering-en. Vi skall också se till att ha ett säkert slutförvar fördet som vi kan komma åt.Med anledning av detta är det förvånande att kon-statera att har givit tillstånd förverksamhet i vars uppgift just är att återvinnakvicksilver ur amalgam. Det har bestämts att manskall få ta hand 15 000 slamavskiljare, eller amal-gamavskiljare, från hela . Man skall få hamottagning och mellanlagring av låghaltigtamalgamavfall och lagring av amalgamslam.Det innebär att det alltså är fråga om en rejäl han-tering av kvicksilver. Det intressanta i sammanhangetär att beslutet har kommit som i avslagit detta, men intefått gehör för sina synpunkter. fram-för mycket klara skäl till varför man inte får komma igång med den här verksamheten. Ger man till-stånd för en verksamhet som skall återvinna kvicksil-ver, kommer den ju att finnas kvar 10-15 år.Är det nu så att vi inte skall ha kvar kvicksilver iomlopp är det ju mycket olyckligt att nu ge tillståndtill den typen industri. Dessutom kan man se att dennaverksamhet sprider kvicksilver omkring sig. påpekar i sin reservation till beslutet attden verksamhet som har funnits tidigare, och somman alltså nu vill utöka - det är anledningen till dennya koncessionen, har lett till att man har fått kvick-silver i det kommunala reningsverket.Man kan också se att sjön och Mörrumsånligger i närheten av denna anläggning. Det är klassatsom riksintresse. menar att det justpå den här platsen lämpar sig oerhört illa att ha dennatyp verksamhet. Man vill rena kvicksilverhaltig vatteni en markbädd och sedan vill men leda det antingentill reningsverket eller till en liten bäck, en recipient,där det sedan går vidare till Åsen.Detta känns som om vi faktiskt låser fast oss i ettsamhälle som sprider kvicksilvret diffust trots att vihar så goda intentioner att inte göra det. Det krävsalltså att vi fattar beslut som stämmer överens, annarskommer vi att sitta kvar i ett kvicksilversamhälleockså . Dessutom: Om den här industrinskall upparbeta kvicksilver måste man säga att den välräknar med att ha en avsättning.Det är intressant att konstatera att miljöministern isvaret säger att hon anser att skall förbjudayrkesmässig export eller utförsel ur avkvicksilver och vissa kvicksilverhaltiga varor medsikte på ett ikraftträdande . Det ärotroligt bra. Då måste den här firman räkna med attkunna fortsätta sälja sitt kvicksilver i Sverige.Jag skulle vilja ställa följande fråga till miljömi-nistern: Är det möjligt att fatta ett sådant beslut iSverige med anledning av medlemskapet i EU? Inne-fattas inte kvicksilvret av handel med varor? Diskus-sioner om detta fördes ju inför medlemskapsförhand-lingarna. Trots att vi har fått ett beslut om att vi kanundantas från kvicksilver i vissa varorblir det mycket svårt att stoppa dessa varor om det ärtillåtet i ett annat land att tillverka varor med dettainnehåll. Är detta ett möjligt beslut? Vad menasegentligen med att vi ger tillstånd till fabriker föråtervinning som vi säger att vi skall ta bortden diffusa spridningen?Anf. 21 Miljöminister ()Herr talman! Kvicksilver är helt riktigt ett mycketfarligt ämne, och vi är därför överens om att kvick-silvret skall avvecklas i och så småningomockså internationellt.Det enskilda ärende som tar uppär överklagat till regeringen. Det innebär att eftersomdet skall behandlas i regeringen och att det för närva-rande bereds på departementet har jag ingen möjlighetatt uttala mig om det.Jag vill däremot bara understryka att regeringenredan nu under våren räknar med att fatta beslut omförbud mot kvicksilverexport fr.o.m nästaår, eftersom vi nu har notifierat det med EU. Vi anserdå att detta är fullt möjligt att genomföra oavsett vårtmedlemskap i . Vi har också fått detta accepteratav den europeiska unionen. Det kommer alltså ettexportförbud fr.o.m. nästa är. Därmed bör det ocksåvara av mycket begränsat intresse för företag att ägnasig åt kvicksilverhantering.Som också framgår av mitt svar får vi nu regel-bundna redovisningar av myndigheterna både för atthitta ett bra system för att ta hand om det kvicksilversom vi redan har i omlopp för att hittaen säker slutförvaring och för att se att avvecklingenverkligen följer tidsplanen. Jag har strukit under attom det behövs fler åtgärder kommer också fler åtgär-der att vidtas. Än så länge anser vi att avvecklingenföljer de riktlinjer som har antagit.Anf. 22 ()Herr talman! Det gläder mig mycket att det beslu-tet kommer, dvs. att det går att fatta ett beslut som göratt vi i kan besluta om att man inte får föra utkvicksilver ur landet. Det innebär alltså att den härfirman borde ha, precis som miljöministern säger, ettlitet mindre intresse av sin verksamhet.Det vore också bra om det kunde kombineras medett förslag som innebär att man inte får importera t.ex.kvicksilverslam, amalgamslam, från andra länder.Tanken med denna verksamhet är att man inte baraskall hantera det slam som finns från amalgamavskil-jare i utan i hela . Ett sådant tillägg tilldetta beslut skulle innebära att det faktiskt fanns enväldigt liten möjlighet för en sådan firma att etablerasin verksamhet i . Det skulle nämligen innebä-ra att den mängd amalgamslam som finns skulle bli såpass liten att verksamheten inte skulle vara riktigtlönande.Det känns oerhört angeläget att den här fråganhålls aktuell i . Om vi kommer att få in nyaprodukter från andra länder som innehåller kvicksil-ver, trots att vi har en mycket restriktiv hållning iSverige, kommer den diffusa spridningen framför alltfrån varor att fortsätta.Det är ytterst angeläget att fårfram ett besked om hur man kan tänka sig slutförva-ringen. Såvitt jag har förstått är detta något som fortfarande håller på att diskutera. Manär inte riktigt klar över hur slutförvaringen skall ske.Kvicksilver är ett ämne som över huvud taget bor-de bort. För mig börjar tiden rinna ut, eftersom jagskall vara på om . Jaghoppas verkligen att miljöministern ger detta högstaprioritet. Jag får återkomma när det finnslitet mer tid till debatten. Jag får tacka så mycket försvaret, och jag hoppas att vi gemensamt kan jobba föratt se till att avvecklingen sker.Anf. 23 Miljöminister ()Herr talman! När det gäller importen skall ge tillstånd i varje enskilt fall. Det skalldå finnas skäl till ett sådant tillstånd. Naturvårdsver-ket arbetar också, som jag har sagt, med ett uppdragför att komma med säkra och bra förslag när det gäl-ler slutförvaringen. Där är det också viktigt att har bra internationella kontakter för att sepå forskningen för att få reda på vilket som kan varadet bästa sättet att både mellanlagra och slutförvarakvicksilveravfallet.Jag tror också, om vi skall lyckas få bort den dif-fusa spridningen, att det är viktigt att vi också intensi-fierar det internationella arbetet med att få bortkvicksilvret. Jag tror alltså att vi har det svenska lägetunder kontroll, men vi måste också intensifiera detinternationella arbetet. Eftersom ärpå väg till kan jag också understryka attvi inom EU har föreslagit att t.ex. alla batterier sominnehåller kvicksilver skall fasas ut.Anf. 24 ()Herr talman! Jag skall vara mycket kortfattad.Miljöministern, jag tror att det som sker i är väldigt farligt, nämligen att man försökerframställa miljösituationen som om den vore underkontroll. Jag tror att man skall vara mycket mera ärligi debatten och säga att man när det gäller kvicksilvretfaktiskt inte har situationen under kontroll. Om vi harså mycket som i kvicksilverlager i varor somså småningom kommer att hamna i deponier om viinte sköter det på ett riktigt sätt tycker jag att det ärlitet förmätet att säga att vi har situationen underkontroll. Det är en enormt stor mängd som definitivtinte får komma ut i omlopp i naturen. Det behövsmycket stora insatser för slutförvaringen för att manskall se till att detta inte kommer ut. I många av devaror i vilka det finns kvicksilver är konsumenternainte medvetna om det. I många fall hanteras varornadärför på ett mycket ansvarslöst sätt. Låt oss därförerkänna att vi inte har situationen under kontroll, menvi kanske möjligen kan få situationen under kontrollom vi jobbar på ett riktigt bra sätt. Men jag skulleönska att vi i debatten inte låter som om att vi har alltunder kontroll, eftersom det tyvärr inte är på det sätteti dag. Kvicksilvret är fortfarande ett hot.Vi kan dessutom se att halten av kvicksilver ökar ivissa insjöfiskar i stället för att minska. Det visar attvi egentligen kanske inte ens har nått puckeln förhalten av kvicksilver i insjöfisk utan att den kanskekommer om . Vi kanske kommer att ha enökning av kvicksilverhalten .