prot · GJ09101 · 1996-05-29 00:00:00 — De nuvarande målen - resurstillväxt,ekonomisk och social utjämning, politisk självstän-dighet, demokrati och hushållning med naturresurser-na - innehåller ju precis det som man i den här debat-ten har sagt sig vilja uppnå med att införa jämställd-hetsmålet. Jag menar att detta redan är integrerat i demål som finns och att det dessutom finns en rad andramål som pockar på uppmärksamhet.Jag anser att jämställdhet är otroligt viktigt, av allade skäl som har redovisats här . Man skall drivajämställdhetspolitik och agendaperspektiv i allt bi-stånd, och jag tror också att det är oerhört viktigt satsar inte på det jag vill kalla kvinnoprojekt menpå kvinnlig utbildning, basal hälso- och sjukvård ochden typen av insatser med speciell inriktning motflickor och kvinnor.Samtidigt undrar jag: Varför kan man från Väns-terpartiets sida inte gå med på att se över vad den nyaoch förändrade världen ställer för krav på biståndet iframtiden?(forts. )AjourneringKammaren beslöt att ajournera förhand-lingarna till för middagsuppehåll.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 19.00.7 § (forts.) Jämställdhet som ett nytt mål för Sve-riges internationella utvecklingssamarbete (forts.UU18)Anf. 156 ()Fru talman! har med anledning av denhär propositionen väckt en motion med tre yrkanden.Eftersom jämställdhet är ett övergripande mål försvensk politik bör givetvis samma sak gälla för svenskbiståndspolitik. Vi instämmer i att detta nya mål börläggas till de andra fem, och vi menar att det är viktigtatt de sex målen inte rangordnas utan är likvärdiga.I vårt partiprogram, kapitlet om internationelltsamarbete och solidaritet, lyfter vi fram kvinnor ochkvinnors arbete i utvecklingsländerna. Det är oftakvinnor som har ansvar för familjens matförsörjningoch som på landet sköter familjens jordbruk. Utbild-ningsmöjligheterna har varit stängda för henne; ifamiljen brukar sönerna i första hand få gå i skolan.Hon har en ganska utsatt ställning i ett u-land. Lagar-na diskriminerar henne, och hon är ofta både socialtoch ekonomiskt beroende av mannen.Det är viktigt, menar vi, att fortfarande arbeta medkvinnoprojekt vad gäller utbildning, hälsovård ochfamiljeplanering. Lån till kvinnliga småföretagaresägs också vara ett bra bistånd, eftersom kvinnor harett gott rykte som låntagare. Det är en säker investe-ring att låna ut pengar till kvinnor. De sköter amorte-ringar och räntebetalningar punktligt, och de flestablir skuldfria snabbt. Det kan de banker som sysslatmed sådan låneverksamhet bekräfta.Men jämställdhet gäller också männen och mänoch kvinnor tillsammans.Jag har goda vänner som varinblandade i ett projekt i . Det var ursprungli-gen ett jordbruksprojekt för kvinnor. Det var fram-gångsrikt. Det var liv och rörelse och aktiviteter runtdet. Det dröjde bara , och sedan var detplötsligt en angelägenhet för hela familjen, inklusivemannen.Därför är det viktigt att som utgångspunkt i jäm-ställdhetsarbetet ha den synen att jämställdhet intebara är en kvinnofråga, utan det handlar om förändra-de relationer mellan män och kvinnor. Ett framgångs-rikt jämställdhetsarbete är beroende av att män ochkvinnor arbetar tillsammans med frågorna och pro-blemen.Miljöpartiets yrkanden i motionen sammanfallermed flera av remissinstansernas påpekanden ochönskemål. Vi menar att en regelbundet återkommandejämställdhetsrevision är nödvändig och att det i denrevisionen också bör ingå representanter för exem-pelvis frivilligorganisationerna, som ofta har storerfarenhet av biståndsarbete.Vårt första yrkande gäller en omformulering avdet övergripande biståndsmålet, nämligen "att måletför biståndsgivningen är att höja de fattiga folkenslevnadsnivå". Vi tycker att det låter litet föråldrat . Regeringen utesluter inte att en översyn kan varapåkallad men anser att en sådan översyn skall föregåsav en diskussion bland folkrörelser och allmänhet.Det tycker vi är viktigt. Vi menar att det är viktigt attlyssna till frivilligorganisationerna, och vi utgår från -eller man kanske snarare skall säga att vi förutsätter -att det efter är dags för enöversyn av målformuleringarna.Jag yrkar bifall till utskottets hemställan.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )8 § Statlig garanti för anordnande av olympis-ka sommarspel i år 2004FöredrogsKulturutskottets betänkande 1995/96:KrU15Statlig garanti för anordnande av i (prop. 1995/96:189)Anf. 157 Tredje vice talman ()Fru talman! Väl medveten om att det riksdagenhar att ta ställning till gäller pengar - den krassa eko-nomiska verkligheten - tänker jag ändå vidga begrep-pet till värden som kanske inte går attmäta i kronor och ören.Det finns ibland anledning, tycker jag, att kritiseraockså idrottsrörelsen, en del ledare och aktiva i demer spektakulära publikidrotterna framför allt, förfixering just kring ekonomin. Rankinglistorna redovi-sas i antalet vunna miljoner i stället för hur man pla-cerar sig i tävlingarna. Prispengar och övergångs-summor är ibland hutlösa. Utvärderingarna av storaidrottshändelser kommer ibland att handla mer ompengar än om det sportsliga resultatet.Jag har alltså inga illusioner om att det skulle gåatt vrida klockan tillbaka, men jag tror att det vorevälgörande för idrottsrörelsen om man saluförde sinaandra värden lika effektivt som man säljer reklam påkläder och runt sportarenorna.Det här är möjligen en parentes, fru talman, menjag tar upp det därför att jag tycker att vi skall väga inockså de här andra värdena i vår bedömning av denhär frågan. En stor idrottstävling innebär, liksomandra kulturarrangemang, glädje och gemenskap förmiljontals människor över hela världen. Olympiader-na väcker numera ett enormt intresse. Sommarspelenär världens största evenemang. Det finns ingen aktivi-tet som ens kommer i närheten - åtminstone ingenpositiv. För många ungdomar blir tävlingarna enupplevelse som stimulerar till eget idrottande ochdärmed höjer livskvaliteten och lägger grunden för engod hälsa.Jag tycker alltså att det är berättigat att också räk-na in de här mjuka värdena när vi tar ställning. Minslutsats blir då att staten bör lämna de begärda garan-tierna för i Stockholm.Men även om man begränsar värderingen till ren"hårdvaluta" måste risken för en förlust betraktas sommycket liten. De positiva effekterna för sysselsättning,turism och övrigt näringsliv är visserligen svåra attberäkna, men det finns ingenting som pekar på att detsaldot inte skulle visa plus.Detsamma gäller om man gör en avgränsning tillstatens finanser. Även om man utgår från något avRiksrevisionsverkets mer pessimistiska alternativtäcker man rimligen in såväl en utlöst lotterigaranti påi storleksordningen 1,5 miljarder som ökade myndig-hetskostnader.Med de kompletteringar och förtydliganden somutskottet nu - på förslag av finansutskottet -begär,blir också de statsfinansiella riskerna, menar jag, i detnärmaste eliminerade.Sedan finns det naturligtvis en tredje kalkyl att tahänsyn till, nämligen den företagsekonomiska, dvs.inkomster och utgifter för själva . Ocksåhär pekar både regeringens särskilde utredare ochRiksrevisionsverket på risker.Utredaren har ett slags "sämsta utfall" på 1,5 mil-jarder. RRV:s "värstingscenario" är på minus 3,8miljarder, men då har man inte räknat in några lotteri-intäkter alls - och i den delen får man ju nu en garantienligt regeringsförslaget - och RRV har i det alterna-tivet också plussat på utgifterna ganska rejält.I den här delen finns det alltså osäkerhetsfaktorer.Det finns ingen anledning att blunda för det. Överhuvud taget är det omöjligt att göra exakta kalkylerför ett arrangemang som skulle äga rum om åtta år.Jag tror dock att bedömningarna är så nära sanningensom det går att komma.Vad vi vet är att företagsekonomiskt har gett ett överskott. Det finnsinget skäl att tro att förutsättningar att nåett plusresultat skulle vara sämre än Seouls eller Bar-celonas.Min slutsats, fru talman, är alltså att krasst eko-nomiskt överväger möjligheterna riskerna. Detta gäl-ler med all säkerhet samhällsekonomiskt, det gällersannolikt också statsfinansiellt, och jag tycker att allttyder på att också själva arrangemanget - med en deljusteringar i det redovisade konceptet - skulle gåihop.Men därutöver fäster jag alltså stor vikt vid deandra värdena, dvs. de värden som det inte går attsätta ett direkt pris på:De positiva effekterna för idrottsrörelsen - en sti-mulans för aktiva och ledare inom ungdoms- ochmotionsidrotten.Ett positivt engagemang för tusentals ideellafunktionärer.Glädje och gemenskap för åskådare och TV-tittare.Ett som också har fått större ochstörre betydelse, inte minst för de handikappadessjälvkänsla.Fru talman! Den här listan skulle kunna görasmycket lång. Vi tycker alltså att garantier skall bevil-jas, men vi har viktiga invändningar till det här för-slaget på ett par punkter.I likhet med flera remissinstanser och regeringensutredare ifrågasätter vi ett lotterinetto på cirka två ochen halv miljarder kronor, åtminstone om man inte villriskera att andra spelformer trängs undan där inkoms-terna kommer idrotten och andra folkrörelser tilldel. Vi tycker att man bör ta intryck av vad sakkunni-ga remissinstanser konstaterar och begränsa lotteriettill en omfattning som innebär en inkomst runt en ochen halv miljard. Statens åtagande i denna del böralltså, tycker vi, minska med en miljard.Ett annat argument för en sådan förändring är attvid en jämförelse med senare sommarolympiadersbudget beräknas näringslivet svara för ett mindreåtagande i de planer som presenterat. Deberäknade inkomsterna från just lotteriet är däremothögre i Stockholmsalternativet.Vi tror därför att i de fortsat-ta förhandlingarna bör kunna nå ett resultat där nä-ringslivets åtagande ökar i minst den omfattning somlotteriet reduceras i vårt förslag. Vi har t.ex. pekat påmöjligheterna att kommunen överlåter till annan in-tressent att bygga och äga huvudarenan. Vi har ocksåett ändringsförslag när det gäller lotteriets utformning.För att klara målsättningen att det skall innebäraen merförsäljning, och alltså inte beröva bl.a. idrotts-rörelsen andra inkomster, måste lotteriet vara kopplatdirekt till svensk idrottsrörelse och till de olympiskaspelen. Som garantin nu är utformad finns ingen så-dan koppling. Pengarna betalas under alla förhållan-den ut av staten.Finansutskottet håller i sitt yttrande med om att dethär är en svaghet. Men jag tycker inte att deras lös-ning på problemet är bra. Det skulle visserligen bli enliten koppling, men den är inte särskilt meningsfullnär det gäller möjligheterna att just marknadsföralotteriet.I vårt förslag försöker vi slå två flugor i en smäll.Om tilldelas spelen bör det följas upp meden extra satsning på svensk idrott. Svenska framgång-ar i tävlingarna betyder ytterligare positiva effekter,inte minst när det gäller utvecklingen av bredd- ochungdomsidrotten. Genom att låta en bestämd del avinkomsten från varje OS-lott gå till en sådan satsningskulle man dels uppnå kopplingen till idrottsrörelsen,dels underlätta marknadsföringen av lotteriet. Dess-utom skulle man alltså få ekonomiska möjligheter attge våra svenska idrottsungdomar goda förutsättningarinför ett hemma-OS.Fru talman! Med detta yrkar jag bifall till reserva-tion 3 där de här ändringsförslagen finns.Anf. 158 ()Fru talman! Jag vill börja med att be om ursäkt för att jag inte var här när han inleddesitt anförande.Idrott är kul, idrott ger hälsa, även om den kan geidrottsskador och även om det förekommer dopning.Trots detta skapar idrotten samhörighet och glädjeöver prestationen och för nationen.Vänsterpartiets uppfattning är att idrottsrörelsenhar en viktig social funktion där samvaro och kamrat-skap är centrala begrepp. Idrotten är en väsentlig del ifolkhälsoarbetet. är mycket positivtinställt till att idrottstävlingar på internationell nivågenomförs i Sverige.Men vi ifrågasätter dock om inte har passerat den gräns där huvudsaken äridrott. speglas alltmer som ett kommersielltmegaprojekt där storföretagens marknadsföring står icentrum. sak-lighet i beslutsfattandet har ju även ifrågasatts isvenska medier.Det har framkommit att delegaterna använder sigav oacceptabla metoder för att lägga sin röst på ettvisst land. Metoder som förändringar i voteringsord-ning, manliga maktmetoder och sexuella trakasserierav svenska OS-värdinnor har diskuterats.Fru talman! Det sunda idrottsliga utbytet tenderaratt komma i bakgrunden, liksom de tänkta miljö- ochkultursatsningarna i detta . Det kommer ibakvattnet.Vänsterpartiet ställer sig mycket kritiskt till deekonomiska kalkylerna, och även till det som jagnämnde tidigare. bedömer de s.k. dy-namiska effekterna av ett genomförande som mycketosäkra. Ett negativt utfall kan få mycket allvarligakonsekvenser för den sociala välfärden.Investeringen i ett i fram-ställs som ett utvecklingsprojekt där gjorda investe-ringar kommer att skapa ett väsentligt bättre Stock-holm med nya ekologiska bostäder, fina idrottsan-läggningar och många nya jobb inom turistnäringen,inte bara tillfälliga utan även varaktiga.Vänsterpartiet har inget att erinra mot de härframtidsvisionerna. Men att det skall behövas ett OSför att göra de för stockholmarna så behövliga inves-teringarna kan vi inte ställa oss bakom. Vi anser attdessa satsningar skulle kunna utnyttjas bättre i andraformer av regionalpolitiska och infrastrukturella sats-ningar, där man genom politiskt genomtänkta avväg-ningar gör de här omprioriteringarna i fördelnings-politiken.En ökad satsning på turism, miljö, byggande ochny teknik i ett lugnare tempo skulle enligt vår be-dömning ge väsentligt bättre och stabilare effekter pålängre sikt och dessutom innebära ett avsevärt mindrerisktagande.Finansutskottet uttalar ju bl.a. i sitt yttrande att ettanordnande av ett ger vårt land ochsvenskt näringsliv ett betydande goodwillvärde medmånga positiva bieffekter på samhällsekonomin.De sponsringsregler som den internationellakommittén har är mycket begränsade. När utskottetbesökte fick vi höra att enbart sju företagfick sponsra VM-spelen där. Dessa regler bakbinderarrangören. Man blir tvingad att ta de företag som ärbenägna att ge störst bidrag. Det blir kanske inte desvenska företagen. Det här med goodwillfördelar försvenska företag är inte något som vi kan räkna med.Fru talman! Man kan fråga sig vem regeringenstöder när den går med på en fullgörande- och in-komstgaranti som till största delen gynnar tillfälligaklipp inom hotell- och restaurangbranschen. Jag tyck-er därför att det vore klokare med långsiktiga inves-teringar som kopplas till det unikt svenska inom tu-rismen, tjänstesektorn och byggandet och som gerlångsiktiga jobb utan dessa stora risker samt ett aktivtstöd till breddidrotten.En annan förutsättning för att nå ut med idrottsar-rangemangen är att på både hemma- och bortaplanspegla det i allmänhetens radio och TV. Genom radiooch TV kan känslan av glädje och samhörighet nå uttill hela svenska folket bara till priset av TV-licensen.Som alla vet är ju biljettpriserna uppe i 500-700 kr.Göran brukar ju säga att den som står iskuld inte är fri. Det är faktiskt stor risk för att bådestaten och sätter sig i skuld i ochmed ett . Att är en folkfest och ger upplevelseroch samhörighet kan vi alla hålla med om. Men jagtycker att det är oförsvarbart att prioritera detta fram-för andra politiska prioriteringar.Riksrevisionsverket pekar på en rad osäkerhetsfak-torer i kommuns framställning. Bl.a.pekar man på att styrning är skilt frånbeslutsbefogenheter och det ekonomiska ansvaret.Visserligen har kulturutskottets skrivning skärptupp detta med återbetalning av fullgörandegarantin.Gentemot staten är det ingen risk, men för Stockholmkan utifrån vissa beräkningar det budgeterade över-skottet på 50 miljoner, som alltså är avhela budget, förbytas mot ett underskottpå upp till 3,8 miljarder.Man kan fråga sig hur invånarna i skall kunna betala tillbaka de här pengarnatill staten utan att väsentliga nedskärningar måstegöras i välfärden. Man kan också fråga sig hur stortinflytande har gentemot Internationellaolympiska kommittén.Ett dilemma kvarstår dock för staten, nämligen in-komstgarantin för OS-lotteriet. Lotteriinspektionenutpekar OS-lotteriet som ett riskfyllt projekt. Enligtplanen skall lotteriet omsätta ca 1 000 miljoner per åri och ge en genomsnittlig behållning av ca 350miljoner kronor . Det motsvarar en lönsamhets-nivå som är lika hög som för de mest framgångsrikalotterierna i landet. Aktiebolaget har i ettyttrande framfört att lotteriet kan få ett överskott på1-2 miljarder. Förlusten för staten kan således beräk-nas bli 0,5 till 1,5 miljard bara på lotteriet. Är detverkligen försvarbart, när vi tvingas skära i socialför-säkringarna? Jag anser inte det!Det bör också i sammanhanget upplysas om attAB Tipstjänst 1995 bidrog till statens finanser med ca2,. Hur skall då ett OS-lotteri kunnainbringa samma summa - ett lotteri till, utöver alla deandra? Har verkligen svenska folket råd att spenderaytterligare 1 miljard på lotterier? Det ärfaktiskt det som krävs för att nå upp till dessa 2,5miljarder.Det finns bara en kaka att fördela. Om den skallbli större krävs det långsiktiga lösningar och stabila,varaktiga jobb. Kortsiktiga megaprojekt ger inte denlångsiktighet och stabilitet i ekonomin som vi behöveri i dag.Vänsterpartiet menar att de av finansutskottetfastlagda riktlinjerna om statliga garantier utan sub-ventionselement även skall gälla OS-lotteriet. Väns-terpartiet ställer sig därför inte bakom fullgörandega-rantin och OS-lotteriets inkomstgaranti.Fru talman! Jag yrkar härmed bifall till reservationnr 1. Givetvis står vi också bakom reservationerna nr4 och nr 6.Jag vill också säga några ord angående reservation6. I betänkandet skriver utskottet om vikten av jäm-ställdhet mellan kvinnor och män inom idrotten ochvikten av uppföljning av den jämställdhetsplan somhar antagits av . Utskottet anser attdet därför är glädjande att regeringen särskilt under-stryker vikten av att spelen utformas på ett sådant sättatt de mål som uppnåtts på jämställdhetsområdet iSverige även får genomslag i OS-projektet.Det här resonemanget ställer jag upp på fullt ut.Men borde med samma självklarhet drivajämlikhetsfrågorna inom idrotten. Om spelen i ställetskulle permanentas till och solidariskt betalas avdeltagarländerna vore många av de problem jag hartalat om redan lösta. En annan fördel är att en jämlikbehandling mellan handikappade och icke handikap-pade bland både deltagare och publik skulle kunnauppnås. Med en permanent anläggning i skullesommarspel och Paralympics, dvs. ,kunna vara ett och samma arrangemang. Jämlikhets-och jämställdhetsfrågorna måste drivas parallellt. Ochvad är det som säger att spelen blir bättre bara för flyttar runt dem?Anf. 159 Tredje vice talman () replikFru talman! Det finns ingen som helst anledningatt försvara de konstigheter som förekommer i sam-band med att man väljer ut orter för spelet. Det tyckerinte jag heller, måste naturligtvis vara mycket försiktig närman drar slutsatser av de här kalkylerna. Det harpåtalats från nästan varje håll att en kalkyl som gällernågonting som skall arrangeras är mycketosäker. Det kan naturligtvis var och en utnyttja försina ändamål, beroende vilken slutsats man vill dra.Jag tycker att och Väns-terpartiet överdriver riskerna och försöker att tona neddet som är positivt. Det är inte mer riktigt tycker jagatt luta sig mot RRV:s "värstingscenario" än att förlitasig till andra experter, t.ex. ochde två stora välrenommerade revisionsbyråer som hartittat på det här och som menar att bedömningarna ärrimliga med det utgångsläge vi har i dag.Styrningsproblemet är borta, , i och med det system som regeringen har valtoch som majoriteten ställer sig bakom. Risken ärmaximerad i och med att det bara gäller inkomstga-rantin.Jag tycker också att det är fel när Vänstern talarom att de positiva effekterna av ett är osäkra. Jagtycker inte att de är det. De är enligt min meningganska lätta att identifiera.De exportinkomster som vi får är inte utbytbara.De kommer vi inte att få på något annat sätt. De gårdirekt att härleda till detta. De kan sedan utnyttjas fördet som är viktigt för både mig och , t.ex. för att förbättra den sociala situationen.Det finns inget motsatsförhållande i det.Anf. 160 ()Fru talman! Stockholmsstad har beslutat sig för att ansöka om ett sommar-OSår 2004 under förutsättning att staten ställer upp medekonomiska garantier. Jag tycker inte att det framgårriktigt tydligt i propositionen att det är under denförutsättningen. Det kan lätt förleda stockholmarna atttro att det inte är de själva som får stå för de extra-kostnader och eventuella underskott som kan inträffa.Men staten är ju vi alla - precis som vi alla bidrar tillde projekt som får EU-stöd. En vanlig kommen-tar är: Det är EU som betalar, så det spelar ingenroll! Man kan lätt invaggas i den tron när det gäller attstaten skall stå som garant. Men det är ju sammakassakista som de här pengarna skall tas ur. På denkistbottnen ser mest skuldsedlar i dag.Ett beskrivs av en del med närmast religiösinlevelse. är räddningsplankan för gamla Svedala.Från utgångspunkt beskrivs hur fantas-tiskt många arbeten det kan ge. De skall inte barauppstå inom byggbranschen - även kvinnor och in-vandrare skall få jobb, brukar man tillägga, som ettlitet fläskben. Men då är det inom städ-, hotell- ochrestaurangbranschen.Vi talar nu om ett projekt med en varaktighet på17 dagar. Sedan står med en arenaför ungefär 30 000 besökare som ingen har frågatefter. är det mycket svårt att fylla ,som ligger ett stenkast därifrån.Vad finns det för tidigare erfarenheter av ? Detdåliga ekonomiska resultatet för i 1976medförde att många arrangörer avskräcktes från attsöka värdskap. Kommer ni ihåg ?Inför var det bara en stad som kandiderade, LosAngeles. Men där skedde ett trendbrott. Tidigareutgjordes de största inkomstposterna av bidrag viaoffentliga institutioner. fick privata aktörer alltstörre intresse. TV-rättigheter och sponsorer stod förlejonparten av inkomster och utgifter. En företags-ekonomisk vinst på gjordes. Somtidigare har refererats här: Även i och gick med företagsekonomisk vinst.Visst! Men de företagsekonomiska kalkylernatäcker inte de utgifter som ligger utanför, dvs. De finns inte med. Det gäller t.ex.kommunikationer, bevakning, sjukvård, miljöhänsynetc.Det finns inga samhällsekonomiska jämfö-relser gjorda mellan tidigare . ,som inte har egna intressen i ett OS-arrangemang, hargranskat den budgetkalkyl som har gjort.Av budgeten framgår att inkomsterna överstiger utgif-terna med . Precis somCharlotta Bjälkebring sade är det . Jag tycker attvi skall tala mycket om dessa från denna talar-stol.Jag tycker faktiskt att det ser ut som om den härbudgeten är gjord baklänges. I budgeten utgör TV-rättigheterna den största inkomstposten. Beräkningenär gjord med en dollarkurs om , och i dagligger kursen på . Vem vet var den ligger år2004? i vinstmarginal!I veckan ställs en fråga i om TV-monopolens utveckling. Frågeställaren misstänker attde stora TV-monopolen riskerar att minska inkoms-terna vid . Vi kan anta att svaret pådetta blir nej, men ingen rök utan eld.Nu har finansutskottet stramat upp kraven på åter-betalning från till staten vid eventu-ellt underskott. Garantin kan i stället bli en form avskuldlån. En sak ger dock staten full förlustgarantiför, och det är - som det också har refereratstill härifrån - ett lotteri med en beräknad inkomst om2 ½ miljard. Även de här inkomsterna kritiserar RRV,så allvarligt att man menar att inkomsterna helt kanfalla bort. Men, som sagt, det bjuder ju staten på!Bidraget om 2 ½ miljard kan endera tas från nå-gon annan statlig verksamhet - vilken, undrar jag då -eller lånas upp. Är det meningen? Då blir det rän-teutgifter.Om det nu är så som sägs i propositionen att ettOS i får så fantastisk betydelse för hela landetoch om näringslivets goodwill ökar betydligt etc.,borde ju näringslivet vara intresserat av att också ibetydande omfattning sponsra ett .