prot · GJ0998 · 1996-05-23 00:00:00 — Den är viktig attfölja, om inte direkta miljöskäl talar för något annat.En differentiering skall därför enligt Miljöpartietsmening i stället bygga på den miljöbelastning VA-anläggningen åstadkommer. Den pågående plan- ochbyggutredningen kan lämpligen ges i uppdrag attutarbeta just ett sådant förslag.För det andra anser vi att uttrycket "i beaktansvärdomfattning avviker", som används i lagtexten, inte gernågot klart besked när det gäller en differentiering avavgiften. Att praxis skulle innebära att detta motsvarar50 %, men inte , är inte lätt att förstå för envanlig människa. Mer av raka besked borde mankunna kräva av en modern lag. Vi tycker att regering-en kan återkomma med ett förslag där innehållet tyd-liggjorts. I lagtexten bör i relativa termer klart angesstorleken på den kostnadsskillnad som skall medföraen avvikelse från det normala avgiftsuttaget. Dess-utom bör det anges om kostnadsjämförelsen skallgöras med samtliga anslutna fastigheter inom verk-samhetsområdet eller endast med vissa typer av fas-tigheter.För det tredje utgår jag från att Plan- och byggut-redningen kommer att diskutera miljöanpassningen avVA-lagens bestämmelser. Men jag är rädd för att detkommer att ske i mer allmänna ordalag. Det krävs entydlig miljöprofil enligt min mening. En grundläg-gande princip måste då vara att debitering av vattenoch avlopp sker var för sig. Avgiftsdifferentieringenbör på ske på samhällsekonomiska grunder där kost-nader för miljöbelastningen är avgörande.Fru talman! Det är ett systemfel när vi användervårt främsta livsmedel - vattnet, som det råder så storbrist på i världen - till att transportera urin, fekalieroch papper. Vattenklosetten är en parentes i historien.Det är de torra lösningarna - komposteringen ochåterförandet av våra restprodukter till jorden på rättsätt - som är framtiden. På vägen dit finns snålspo-lande och urinseparerande toaletter och andra bättrelösningar än vi har i dag.Det viktiga är att vi markerar att sötvattnet är ettlivsmedel och skall betraktas som ett sådant. Detbehövs ett tillkännagivande om miljöanpassade av-giftsuttag.Fru talman! På uppmaning från talmanskonferen-sen och för att vinna litet extra tid yrkar jag enbartbifall till reservation nr 3, men självfallet står jagbakom både reservation 1 och 2.Tack!Anf. 172 ()Fru talman! Det här betänkandet behandlar rege-ringens förslag om avgifter enligt lagen om allmännavatten- och avloppsanläggningar, VA-lagen.Inom Plan- och byggutredningen pågår ett arbetemed en översyn av VA-lagen. Det övergripande måletför en översyn är att man inom ramen för ett effektivtutnyttjande av samhällets resurser skall ge förutsätt-ningar för att tillhandahålla dricksvatten och en av-loppsrening som tillgodoser hälso- och miljökraven.Det är angeläget att behandla några frågor medförtur. Det är de frågor som tas upp i betänkandeBoU12 och prop. 1995/96:188. Ett förslag är att hu-vudmannen för en allmän vatten- och avloppsan-läggning skall få ökade möjligheter att fördela an-läggningsavgifter och brukningsavgifter med beak-tande av lokala förhållanden och säsongsvisa variatio-ner. Vidare föreslås att huvudmannen skall få ökademöjligheter att säkerställa betalningen av anlägg-ningsavgiften.I 1970 års VA-lag, den som gäller, reglerasfördelningen av avgiftsskyldigheten genom en allmänregel om fördelning efter skälig och rättvis grund.Huvudregeln är att avgiften i princip skall motsvarafastighetens andel av kostnaderna för anordnandet avVA-anläggningen, den s.k. nyttoprincipen. Undantagkan göras när det finns avsevärda kostnadsskillnader ifråga om VA-försörjningen för fastigheterna. Praxishar utvecklats så att det har varit möjligt att göraundantag först när kostnadsskillnaderna är i storleks-ordningen 50 %.Regeringen vill nu ställa ett lägre krav på kost-nadsskillnad än det som utgör nuvarande praxis. Mendet går inte att ange förutsättningarna för en särtaxa iform av en procentsats för alla situationer. Kostnads-skillnaderna måste ha uppkommit på grund av särför-hållanden och ställas i relation till den planerade ut-byggnaden. Kostnaderna skall i beaktansvärd omfatt-ning avvika från vad som i övrigt gäller inom verk-samhetsområdet för att en särskild anläggningsavgiftskall kunna användas. Det innebär att små kostnads-skillnader inte skall utgöra skäl för ett bestämmandeav en särtaxa.Fru talman! Genom att man ställer kravet på kost-nadsskillnader lägre än ökar huvudmannensmöjligheter att differentiera avgiften efter lokala för-hållanden. I och med det kan miljö- och naturresurs-hushållningsaspekter främjas. Särtaxan kan innebärabåde högre och lägre avgifter. Därmed skapas ökadeförutsättningar för att lokala miljö- och kretsloppsan-passade lösningar kan bli ett alternativ.Utskottet tillstyrker förslaget om utökade möjlig-heter att differentiera anläggningsavgifterna. Utskottettillstyrker också förslaget om en säsongstaxa förbrukningsavgiften. Det ger huvudmannen möjlighetatt fastställa en brukningsavgift som innebär att avgif-ten för en viss mindre del av året får bestämmas tillett högre belopp. Säsongstaxa får användas om detmed hänsyn till vattenförsörjningen, behovet av entillfredsställande avloppsrening eller av andra skälbehövs särskilda åtgärder av säsongsbetonad karaktär.Den här avgiften får vara högst dubbelt så hög somden som tillämpas för huvuddelen av året.Även den här ändringen syftar till att från miljö-och resurshushållningssynpunkt skapa ett bättre bete-ende och att ut rättvisesynpunkt skapa en bättre kost-nadsfördelning mellan fast-och fritidsboende i kom-muner med många fritidsboende och många turistan-läggningar.Det här förslagen har föranlett tre reservationerfrån och Vänsterpartiet.Miljöpartiet vill avslå förslaget om utökade möj-ligheter att differentiera anläggningsavgifter. Om intedetta vinner gehör vill de ha ett förtydligande av stor-leken på den kostnadsskillnad som skall medföra enavvikelse från det normala avgiftsuttaget.Båda partierna vill dessutom ha ett tillkännagivan-de om att Plan- och byggutredningens pågående arbe-te bör få en tydligare miljöprofil, där som en grund-läggande princip skall ingå att debitering av vattenoch avlopp sker var för sig.Miljöpartiet framför i sin reservation att de miljö-skäl som regeringen åberopar har alltför begränsadbetydelse och därför inte motiverar en lagändring.Fru talman! Utskottet anser att det skapas ökadeförutsättningar för lokala miljö- och kretsloppsanpas-sade lösningar, eftersom särtaxan kan innebära bådehögre och lägre avgifter. Den föreslagna lagändringenskapar också förutsättningar för avgifter som bättrespeglar de verkliga förhållandena när det gäller enanslutning.Beträffande förtydligandet av storleken på kost-nadsskillnaden anser utskottet att det inte finns skäl attfrångå principen att fördelningsreglerna skall hållas såallmänna som möjligt. Både grundregeln och densärskilda regeln är allmänt formulerade, och avsiktenär att förändra gällande rätt endast på det sättet attkravet på kostnadsskillnad skall sättas lägre än vadsom blivit praxis till nuvarande lagstiftning.Beträffande kravet på miljöanpassade avgiftsuttaganser utskottet att resultatet av Plan- och byggutred-ningens arbete samt av beredningen av det förslagsom kommer, bör avvaktas. I utredningens uppdragingår att göra en översyn av VA-lagen, och däri ingåratt överväga möjligheterna att anpassa avgifter ochtaxa till miljö- och naturresursförhållanden.I övrigt har utskottet utan reservationer bifallit re-geringens förslag i proposition 1995/96:188.Fru talman! Med det anförda yrkar jag bifall tillutskottets hemställan och avslag på samtliga reserva-tioner.Anf. 173 PER ()Fru talman! De invändningar jag hade mot skriv-ningen handlade i första hand om att man borde klar-göra saker och ting, få det klarare skrivet.Kostnadsökningen skall vara beaktansvärd. inte kan skriva ut hur stor den skall vara är enbrist, tycker jag. hänvisade till att det nuinte skall vara så mycket som . Men vad skall detvara då, ? Var skall man sätta gränsen?Man har inte heller kopplat den här kostnadsök-ningen till miljömässiga skäl utan till allmänna skäl,t.ex. att det är dyrare att dra ledningar. Jag tycker inteatt det stämmer så väl överens med den kommunalalikställighetsprincipen, som vi skall vara rädda om.När det gäller Plan- och byggutredningen är det påsin plats att göra ett tillkännagivande om skillnadenmellan vatten och avlopp. Det är oerhört viktigt inte missar detta . Det handlar om framtiden.Det är nu man skall titta närmare på vilka skillnadernaär och också ta ut avgifterna med hänsyn till det. Mankan inte blanda ihop dessa två.Anf. 174 ()Fru talman! Det här förslaget innebär inte någonförändring i sak annat än att det skall sättas en gränsför när man skall anse en kostnadsskillnad vara av såstor vikt att man skall kunna använda en taxa på enlägre nivå. stod det i lagen att det skall varaavsevärda skillnader. Detta har man tolkat i praxis tillatt det skall vara för att särtaxan över huvudtaget skall kunna tillämpas.Det här förslaget innebär att man talar om enskillnad i kostnad i beaktansvärd omfattning. Detfortfarande en stor skillnad, men man skall kunna gålägre än 50 %.Jag tycker inte man skall styra upp Plan- ochbyggutredningen ytterligare och säga vad detta skallinnehålla. Det får Plan- och byggutredningen pröva.Vi får ta den diskussionen här i kammaren när dessaförslag kommer tillbaka och är beredda.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )12 § BordläggningAnmäldes och bordladesMotionermed anledning av prop. 1995/96:229 Skattereduktionför utgifter för byggnadsarbete på bostadshus1995/96:Sk56 av m.fl. (m)1995/96:Sk57 av och ()1995/96:Sk58 av m.fl. (kds)1995/96:Sk59 av m.fl. (v)1995/96:Sk60 av m.fl. (mp)13 § Anmälan om interpellationerAnmäldes att följande interpellationer framställtsden 21 maj1995/96:258 av () till statsrådetLeif PagrotskyBofors affärer med och Bahrain1995/96:259 av () till statsrådet för krigsmaterielexporten1995/96:260 av () till justitieminis-ternStraffen för hembränning1995/96:261 av () till kommunika-tionsministernKommunikationerna med övre NorrlandInterpellationerna redovisas i bilaga som fogas tillriksdagens snabbprotokoll tisdagen den 28 maj.14 § Anmälan om skriftliga frågorAnmäldes att följande skriftliga frågor framställtsden 21 maj1995/96:454 av () till miljöministernRadioaktivt avfall i Rysslandden 22 maj1995/96:455 av () till justitieminis-ternKonkursförvaltning1995/96:456 av andre vice talman ()till justitieministernRättssäkerheten för minderåriga vidorgandonationerFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 28 maj.15 § Anmälan om svar på skriftlig frågaAnmäldes att följande svar på skriftlig fråga inkommitden 23 maj1995/96:440 av () till justitieministernFöräldraansvarSvaret redovisas i bilaga som fogas till riksdagenssnabbprotokoll tisdagen den 28 maj.16 § Kammaren åtskildes kl. 19.51.Förhandlingarna leddesav andre vice talmannen från sammanträdets börjant.o.m. 3 § anf. 31,av förste vice talmannen därefter t.o.m. 6 § anf. 129,av tredje vice talmannen därefter t.o.m. 8 § anf. 158ochav andre vice talmannen därefter till sammanträdetsslut.