prot · GK0946 · 1996-12-16 00:00:00 — har ett större ansvar för fredoch säkerhet i . Vi i har förståelseför om t.ex. skulle ha uppfattningen att de euro-peiska staterna bör bära huvudansvaret för den fortsat-ta fredsstyrkan. Det skulle kunna påverka också detsvenska bidragets omfång, som därför borde kunnaanpassas till de krav som kan komma att ställas fram-över.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 1 och 2i betänkandet.Anf. 165 ():Fru talman! är det nästan exakt sedansom beslutade att ge regeringen i uppdragatt inrätta en svensk styrka under NATO:s kommandoi FN-styrkan i Bosnien, den s.k. IFOR. Den skullebestå av 840 svenska soldater, och mandatet var på ettår. Enligt Daytonöverenskommelsen hade man i denmilitära delen bl.a. i uppdrag att skilja stridande par-ter åt, att upprätta en separationszon och att upprätt-hålla denna zon.Tidigare hade svenska soldater också deltagit iFN:s fredsbevarande operation Unprofor med ungefär1 000 svenska soldater. Därtill har svenska militärpo-liser deltagit i olika operationer i förra Jugoslavien.Vi har haft civila och militära observatörer. Insaternafrån har varit stora.Daytonavtalets militära del har varit ganska lycko-sam. Det har sedan IFOR inrättades inte förekommitnågra militära strider. Inga soldaters liv har offrats istrid. Det har inte heller förekommit några regelrättabeskjutningar. Tyvärr har ändå tragiska händelserinträffat. Soldater har dött på grund av bl.a. mino-lyckor.Sverige ingår i en nordisk-polsk brigad tillsam-mans med de nordiska länderna och . I densvenska bataljonen ingår också lettiska soldater. Vidsidan av denna nordisk-polska brigad finns en annansom leds av och en tredje som leds av . har ansvaret för den del av operatio-nen där bl.a. och de nordiska länderna deltar.Till den militära delen av den här operationen kanvi också räkna en del bonuseffekter. Man kan säga attIFOR-operationen är ett praktiskt utförande av Part-nerskap för fred utan några som helst artificiella orsa-ker. Här får NATO-länder, icke NATO-medlemmar,och - forna fiender - arbeta till-sammans i fredsfrämjande syfte. Det är oerhört bety-delsefullt och gynnar, som vi ser det, bildandet av enalleuropeisk fredsordning på sikt.Den andra delen, den civila samhällsuppbyggna-den, har mött stora svårigheter. Det är alldeles uppen-bart att den delen av fredsprocessen kommer att tamycket . Det tog väldigt inled-ningsvis på grund av bristande resurser innan mankunde få personer på plats och innan det över huvudtaget hände någonting.Det är också så att parternas samarbetsvilja intealltid är så god. Det är stora svårigheter för människoratt färdas emellan de båda delarna av denna enadestat, den bosnisk-kroatiska federationen och denserbiska republiken. Ändå är det positivt att man harlyckats hålla parlamentsval , och vi hop-pas också att lokalvalen i vår skall kunna genomföraslyckosamt, trots att de blivit uppskjutna två gånger.Återuppbyggnadsstöd är oerhört viktigt, och detmåste åtföljas av ekonomiska och politiska villkor.Demokratistöd i alla dess former är betydelsefullt isammanhanget. Också här har gjort storainsatser. Sammantaget har bidragit med 1,3miljarder i humanitärt bistånd och återuppbyggnads-stöd. Här hemma har vi tagit emot 82 000 flyktingaroch givit dem permanent uppehållstillstånd. Sverigehar också på olika sätt medverkat till att få valproces-sen smidig och stött i dess arbete för att ge-nomföra valen.Där står vi . , i , antog säkerhetsrådet den resolution somskall utgöra grunden för den fortsatta verksamheten.Resolutionen ger ett nytt mandat för en ny styrka,som skall komma att kallas Stabilisation Force, på 18månader. tog resolutionen i full enig-het. Med den inleds nu en ny fas i fredsprocessen i detf.d. Resolutionen föregicks av Paris- ochLondonkonferenserna, där man hade kommit överensom en tvåårig konsolideringsplan som successivtskulle lägga över ansvaret på myndigheterna i Bosni-en-Hercegovina. Men fortfarande finns naturligtvisbehovet av oerhört stora insatser från världssamfun-dets sida, och också militära insatser för att undanröjarisken för återupptagna strider. Det civila samhälletsåteruppbyggnad brådskar. De lokala valen och derasgenomförande är kritiska för att man skall lyckashärvidlag.En fråga som tog upp i sitt anfö-rande var möjligheten att föra krigsförbrytare tilltribunalen i . resolution 1088anger i sin operativa 8 § att detta är en väldigt angelä-gen uppgift och att parterna till Daytonöverenskom-melsen har en skyldighet att tillfångata och föra krigs-förbrytare till . Det är naturligtvis i huvudsak detidigare krigförande parterna som måste förmås att tadetta ansvar. Men det ingår också i SFOR-styrkansuppgifter att göra detta. Trycket på parterna att med-verka till fulla implementering måsteöka.Vi har en FN-resolution i botten och en över-enskommelse mellan många länder om att fortsätta iDaytonavtalets anda och försöka att genomföra dettaunder en 18 månadersperiod. Sannolikt kommer detatt behövas en närvaro också långt därefter. Rege-ringen begär nu av att vi skall fatta ett be-slut att svensk medverkan i denna nya operation skallgenomföras. Det är alldeles naturligt för utrikesutskot-tet att så skall ske.När styrkan i sin helhet minskar från 60 000 solda-ter till ca 25 000-30 000 soldater är det också rimligtatt den svenska insatsen minskar ungefär proportio-nerligt. Det förslag som regeringen har lagt på riksda-gens bord innebär att 510 svenska soldater skalltjänstgöra i den nya SFOR-styrkan. Jag vill med detta yrka bifall tillutrikesutskottets hemställan i betänkandet och avslagpå reservationerna.Lennart Rohdin har velat ha ett öppet ekonomiskttak för denna insats. finner inte attdet är möjligt under rådande ekonomiska förhållan-den. Vi anser att man bör tala om, och vi bör besluta,hur mycket denna operation skall få kosta. Den be-räknas till . Det är merparten avdet anslag som finns för den sortens verksamhet underåret. Det återstår endast 73 miljoner. Det är mot denbakgrunden som utskottet säger att om kostnaden fördenna operation väsentligt skulle överstiga den beräk-nade kostnaden vill vi att regeringen kommer tillbakatill för ett nytt beslut.Jag yrkar bifall till utskottets hemställan och av-slag på reservationerna.Anf. 166 () replik:Fru talman! I utskottets betänkande skriver ut-skottsmajoriteten: IFOR-styrkan har vissa begränsaderättigheter att agera när det gäller att gripa krigsför-brytare. Det är inte uppenbart för utskottet attfredsprocessen bäst stärks genom att denna möjlighetutvidgas.Jag vet inte om det är mer uppenbart efter säker-hetsrådets beslut. Det framgick inte alldeles entydigt.Jag vill ändå fråga utrikesutskottets ordförande: de folkrättsliga följderna för svensk trupp att gripakrigsförbrytare? Detta sett mot bakgrund av Sverigesanslutning till olika folkrättsliga avtal, t.ex. folk-mordskommissionen och vårt medlemskap i , sä-kerhetsrådets mandat till IFOR och den kommandestyrkan och att vi har ställt oss bakom Daytonavtalet.Vilka är de folkrättsliga följderna för svensk truppmot denna bakgrund, helt oavsett hur vi läser detbeslut som säkerhetsrådet har fattat?Anf. 167 () replik:Fru talman! Det är ytterst olyckligt att tribunalen iHaag inte har fått sig levererat och lyckats döma flerän 7 krigsförbrytare. Det är alldeles uppenbart närman läser resolutionen att de trupper som finns iBosnien-Hercegovina har ett klart uppdrag att gripakrigsförbrytare. Hur aktivt man skall göra detta stårdet däremot ingenting om. Men det finns ingen somhelst tvekan om att alla parter har skyldighet att göradetta, och den internationella styrkan är också enavtalsslutande part.Det råder ingen som helst tvekan om det. Det änd-rar egentligen inte heller det som utrikesutskottet harskrivit. Vi har skrivit att man i huvudsak naturligtvisbör sätta press på parterna. Men det undantar inteSFOR-soldaterna från ansvar att också göra likaledes.Anf. 168 () replik:Fru talman! Jag skall i och för sig gärna medge attvårt krav när det gäller säkerhetsrådets mandat egent-ligen är helt överflödigt. Det är överflödigt därför attdet är självklart enligt de grundläggande regler somgäller att IFOR-styrkan inte bara har möjlighet utanockså skyldighet att ingripa och gripa krigsförbrytare.Utrikesutskottets ordförande säger att det kan dis-kuteras hur aktivt detta skall ske. Men någonstans gårdet rimligtvis en gräns. När fullt identifierade kändakrigsförbrytare, kommendanter för dödslägren ochåtalade vid Haagtribunalen, t.o.m. kliver in på freds-styrkans område och anmäler trakasserier från denbosniska polisen noterar man detta och låter dem gå.Någonstans måste det gå en gräns! När inte den grän-sen markeras krävs det att det påtalas tydligt också avfredsstyrkans uppdragsgivare.Anf. 169 ():Fru talman! Låt mig först säga att även om jagtänkte vara kortfattad tänker jag inte vara så kortfattadsom det står i talarlistan. är litet väl korttid för ett huvudanförande. Jag skall tala ungefär femminuter.Fru talman! Från moderat håll är vi mycket nöjdamed framför allt det tillkännagivande som ges ipunkten 4 i hemställan. Det tillgodoser det krav somvi har haft från vårt håll vad gäller eventuell finansie-ring om insatsen blir dyrare än de planerade 399 mil-joner kronorna.Låt mig efter att ha sagt detta också säga att det ärväldigt viktigt att fullfölja IFOR med denna stabilise-ringsstyrka. Det behövs en fortsatt överväldigandemilitär närvaro, eftersom spänningen är fortsatt hög.Det finns definitivt risk för nya strider om inte IFOReller dess efterföljare skulle finnas kvar. Det gällerinte minst därför att det finns en alldeles påtagligovilja från många av parterna att fullfölja Daytonavta-let.Även om allmänheten är krigstrött och det hos stordel av allmänheten finns en uppslutning bakomDaytonavtalet gäller det alls icke många av de ledan-de skikten i de tre eller två, hur vi nu ser det, gruppe-ringarna inom , och kanske ejheller i de två grannländerna och Kroati-en. Vi har också sett i hur Milo-sevic ställning nu kanske äntligen undergrävs av dedemokratiska krafterna inom landet, eller åtminstonedelar av oppositionen och de demokratiska krafterna.Vi får väl hoppas att vi kan få en demokratisk utveck-ling i som kan ge sitt bidrag till lösningenav den här krisen.När det sedan gäller att skapa återuppbyggnad ochförsoning i Bosnien har EU en viktig roll. Om IFORär piskan är EU moroten, dels för strävan efter att fåett integrerat , som så mångakrafter inte vill se, dels för att se en rimlig relationmellan Bosnien å ena sidan och och Jugo-slavien å den andra.Herr talman! Jag skall inte kommentera detta såmycket mer. Det finns ju en betydande enighet om hurnödvändigt det är för oss att fullfölja missionen iBosnien-Hercegovina. Jag tänkte bara ta upp tre mergenerella lärdomar av det vi har sett under det gångnaåret, generella lärdomar för säkerheten i hela Europa.Den ena är insikten om att krigsrisken finns kvar.Det finns onda krafter som är beredda att användakriget som medel för att nå politiska eller territoriellaframgångar. är en, har vi sett iVitryssland, kanske de rödbruna krafterna i Ryssland.Det visar sig att de aggressiva krafterna inte är för-svunna. De kommer kanske aldrig att försvinna. Detfinns tyvärr alltid de som är beredda att tillgripa vilkamedel som helst för att nå framgång.Den andra slutsatsen är att det måste finnas till-räcklig militär kapacitet. De goda krafterna får intevara svagare än de onda. Det måste finnas möjlighetatt kraftfullt kunna agera när fred hotas.Den tredje slutsatsen för är nödvändighe-ten att ha en militär freds- och säkerhetsordning. Ävenom vi lyckas väl på den civila sidan, måste manomöjliggöra aggression genom att ha en kraftfullmilitär säkerhetsordning. IFOR, eller SFOR, är natur-ligtvis ett embryo till en sådan, nämligen en ordningsom innebär att vi tillsammans kan se till att aggres-sion inte lönar sig. närvaro krävs, åtminstoneför överskådlig tid, och det är önskvärt att ocksåRyssland involveras i detta. Det här pekar ju mot densannolika lösningen, nämligen NATO som den euro-peiska militära säkerhetsordningen. jag tror att IFOR iden meningen har en historisk betydelse långt utöversjälva den viktiga uppgiften att skapa fred eller åt-minstone frånvaro av krig i Bosnien-Hercegovina.Anf. 170 () replik:Herr talman! Jag har ingen anledning att invändamot det sade i sitt anförande.Listan över de onda krafter som är beredda att ta tillvapen och våld för att främja sina syften kan vi nogockså vara överens om kan göras mycket längre. Menom vi håller oss till det område som vi faktiskt disku-terar , där nämnde ,vill jag bara ställa den enkla frågan: Borde inte presi-dent ha funnits med i den klara och tydligauppräkning som gjorde i den härdebatten?Anf. 171 () re-plik:Herr talman! När det gäller att göra skuldfördel-ningen för de jugoslaviska krigen tycker jag nog ändåatt den serbiska aggressionen står alldeles i särklass,, det serbiska och de terror-och aggressionsgrupper som understödda av Serbienopererade både i och i . Likväl ligger det en poäng i att ocksåKroatien har sin del i ansvaret. Jag har själv hörtpresident yttra sig så att huden knottrar sigom synen på rätt att fortsättasom en självständig stat. Och de demokratiska kraf-terna i klagar bitterligen i inskränkningarna ide mänskliga fri- och rättigheterna i . Detfinns mycket att önska även i . Även om jagkanske inte som vill likställa dem,instämmer jag ändå i kritiken.Anf. 172 () replik:Herr talman! Det är förvisso så att huvudansvaretotvivelaktigt måste läggas på för hur heladen här utvecklingen startade och att den tilläts ta denform som den faktiskt gjorde. Men om vi håller osstill kriget och folkmordet i Bosnien, den etniskarensningen i Bosnien, som påbörjades som en följd avoch efter kriget i tror jag kanske att ansvars-fördelningen i praktiken är mer jämn. Vi behöverkanske inte diskutera det så mycket, men jag noteradei alla fall att dåvarande EU-medlaren, trorjag att han heter, tyckte att presidentTudjman nog borde ställas inför krigsförbrytartribuna-len i . Jag har aldrig hört vare sig EU-medlaren eller Den höge representanten hota Milose-vic med krigsförbrytartribunalen.Anf. 173 () re-plik:Herr talman! Man kan förvisso diskutera olikaskeden i de jugoslaviska krigen. Tar vi de två förstakrigen, nämligen och det kroatiskaförsta kriget, vilar nog skuldbördan mycket entydigtpå och den gruppering av extrem serbisknationalism som han representerade. Vad gäller in-ledningen till det i mars-april 1992tror jag också att själva inledningsskedet i allt väsent-ligt skall ligga på den serbiska sidan, även om visedan i praktiken fick ett kroatisktbosniskt krig somen del i det . Det råder nog inget tvivelom att det inte minst var president själv somett tag strävade efter att tillsammans med Milosevichelt enkelt få bort den bosniska staten från kartan.Den skulle delas upp. Sedan var det utomordentligtstarka påtryckningar för att få en fred kring detta.Likväl står jag kvar vid mitt första konstaterande,om man nu skall fördela skuldbördor. Jag tror inte attjag har någon anledning att korrigera vad jag då sade.Anf. 174 ():Herr talman! har inte tvekat att ställa upp ifredsfrämjande insatser när FN har kallat. Vi har 30års erfarenhet av FN-missioner, och har bi-dragit med militära styrkor och/eller observatörer imer än 20 olika FN-missioner. I harvi bidragit med FN-trupp i , iMakedonien och i . Soldaterna och de för-band som tjänstgjort där har rönt mycket stor upp-skattning inom FN och hos en hårt prövad civilbe-folkning.Sverige har medverkat och skall medverka i FN:sarbete för att främja fred, försoning, återuppbyggnadoch demokratisering. Regeringen ger i den förelig-gande propositionen en bra beskrivning av Sverigeshittillsvarande insatser i före detta . Sveri-ge har givit i humanitärhjälp och återuppbyggnadsinsatser i forna Jugoslavi-en. Många flyktingar från före detta har iSverige fått en fristad.Herr talman! Det var och sedan vidiskuterade svenskt deltagande i IFOR-styrkan. Re-dan då stod det klart för de flesta att operationenskulle behöva utsträckas bortom tidsmässigamandat. De deltagande länderna har enats om attden militära insatsen måste fortsätta. IFORblir SFOR, och implementering blir stabilisering.Mandatet utsträcks . Den nya styrkanbantas från ca 60 000 till 25 000-30 000 personer.Centerpartiet gör ingen annan bedömning än re-geringen om behovet av en efterföljare till IFOR. Enfortsatt militär närvaro är sannolikt nödvändig för attgarantera att inga uppblossande strider tillåts förödade framsteg som uppnåtts. Trycket måste upprätthål-las!Centerpartiet stöder fullt ut dagens beslut omsvenskt deltagande med högst 510 personer. Ambi-tionsnivån bibehålls om vi jämför med andra truppbi-dragare. fortsätter att ta ansvar, och därför villjag yrka bifall till utskottets hemställan.Herr talman! Vi är precis i slu-tet av och det är dags att summera vad somhar hänt . Det har varit ett betydelsefullt årför vår kontinent. Det blir också synligt när toppmö-tena avlöser varandra. Det mångfasetterade samarbe-tet i har fördjupats kvantitativt och kvalitativt.Det går inte att överskatta den betydelse som denmultinationella IFOR-styrkan i Bosnien har spelatsom katalysator för samarbetstanken som helhet.Många låsta dörrar har öppnats genom IFOR och ettoch annat fjäll har fallit från ögonlocken. För osssvenskar har nog också en och annan fördom omNATO avslöjats. Samarbetsklimatet är helt plötsligtett annat - konstruktivt uppbyggande.IFOR är det första exemplet på att NATO ochRyssland tillsammans med alliansfria länder genomfören fredsfrämjande operation under gemensamtNATO-kommando. Det krävdes fingerfärdighet ochprestigelöshet för att nå denna breda uppställning.Resultatet ger lön för mödan. Erfarenheterna av ett årmed IFOR är mycket positiva. Styrkan har lyckatsmed sin militära uppgift att skilja de stridande parter-na åt. Det har faktiskt varit fred i Bosnien sedanDayton. Dessutom har samarbetet på fältet och i sta-berna fungerat utmärkt, och, som tidigare nämnts,fredsstyrkan har inte förlorat en enda soldat istrid.Anf. 175 ():Herr talman! När vi tar diskussionen och såsmåningom beslutet om fortsatt svenskt deltagande iSFOR-styrkan i är vi i utskotteti stort sett eniga. Vi är alltså eniga om betydelsen avatt ställer upp, av att bidrar medtrupp. Däremot är vi oeniga om vissa detaljer somåterfinns i vissa reservationer.Jag vill understryka att vi i ser detsom oerhört viktigt att fortsätter uppdraget.Jag kan möjligen tycka att man från regeringens sidaännu mer borde ha betonat det långsiktiga engage-manget, att det inte bara rör sig om på1-1 1/, utan att vi helt klart är och måste varainställda på att det militära skyddet och framför allt decivila insatserna kommer att behövas under många år.Flera har talat om betydelsen av att vi har ställtupp under NATO-flagg. tog upphur en ny alleuropeisk säkerhetsstruktur har bildats iEuropa och hur positivt klimatet har varit inom IFORi samarbetet med NATO. Jag vill understryka att vihar anledning att vara stolta över de svenskar som hararbetat med det här och att samarbetet har fungeratöver förväntan. Det är naturligtvis oerhört positivt.Samtidigt vill jag understryka att vi i Vänsterpar-tiet naturligtvis hade sett och önskat att det hadefunnits helt andra lösningar, att FN självt och intebara via ombud i det här fallet hade kunnat ställa uppmed FN-trupp. Naturligtvis är det en förutsättning attdet sker på ett FN-mandat. Men den ideala lösningenfinns inte och därför har det varit och är det nödvän-digt att den här konstruktionen fungerar framöver.Däremot tror jag att det måste understrykas att det härinte får bli ett steg in i NATO.Jag tycker också att det är angeläget att påpeka attdet måste till ett nytt beslut när en insats förlängs ochatt det bygger på att man tar ett beslut för varje sats-ning som görs från svensk sida.Därför tycker jag att det är bra att vi i utskottetunderstryker att regeringen måste återvända till riks-dagen om det behövs nya medel och att ramen inteautomatiskt kan utökas.Däremot vill jag redan nu säga att vi från vår sidaser det som fullt möjligt att ytterligare medel sommåste anslås skall tas från försvarsanslaget. Det är därvi har reserver. Det är inte så att det finns stora medelpå annat håll som man skulle kunna ta i anspråk.För övrigt vill jag instämma i vad utskottets ordfö-rande och andra har tagit upp om betydelsen av insat-sen. Där är vi överens.Men vad man däremot inte har nämnt, som ändåoroar mig, är vapenembargot, som har upphört. I ochför sig finns det en rustningskontroll som kollas avmed jämna mellanrum. Men trots det vet vi att detsker en upprustning och modernisering av t.ex. för-svaret i med hjälp. Vivet också att det finns andra som ställer upp för attse till att parterna skall kunna hålla sin krigsmaskin igång.Jag tycker att det beslut som man har tagit i andraländer om att stödja parterna på det sättet är olyckligt.Det är min förhoppning att man från sidangör allt som går att göra för att stoppa en upprustning.Herr talman! Jag vill också understryka betydelsenav att krigsförbrytardomstolen får möjlighet att agera.Jag ställer mig bakom majoriteten i utskottet somhänvisar till FN-resolutionen. Det måste vara möjligtför krigsförbrytartribunalen att agera. Jag tycker inteatt den reservation från som understrykerdet borde vara nödvändig i det här fallet. Det finnstillräckligt underlag för att man skall kunna agera.Andra talare har varit inne på betydelsen av dencivila uppbyggnaden, av att den pågår under lång tid.Det kommer , vid speciella tillfällenmen också kontinuerligt, att finnas behov av civilainsatser. På den punkten vill jag understryka vikten avinsatser från . Jag vet att tog uppdetta i i i börjanpå den här månaden. Jag menar att insatserna frånsvensk sida måste vara mycket starka.Det som också är angeläget att lyfta fram - det harvi också gjort i motioner och jag tyck-er att vi har fått fullt stöd för det från utskottet - gällerpersonskadeskyddet för de svenskar som reser ut. Dethar visat sig att det inte har varit tillförlitligt. Enskildapersoner har klart kommit i kläm. har vi i utskottetfått försäkringar om att regeringen har frågan underöversyn och att det snart skall vara åtgärdat. Det ärmin förhoppning att det också skall bli så i praktiken.Jag skulle vilja passa på att fråga utrikesministernom något som inte direkt ingår i ärendet men somflera talare har snuddat vid. Det gäller situationen iSerbien och det som händer där. Oppositionen växersig starkare och vi kan se att sitter allt lösa-re.Jag undrar: Vad gör den för attstödja oppositionella, för att se till att de demokratis-ka krafterna i kan agera och inte som stop-pas av polis och militär? Jag tycker att det har varitoerhört tyst från den när det gällerregeringens inställning i den här frågan.Till slut, herr talman, vill jag bara hänvisa till detsärskilda yttrande som och Miljöpartiethar gjort i den här frågan. För övrigt vill jag instämmai majoritetens överväganden.Anf. 176 ():Herr talman! ställer sig tillsammansmed utskottet bakom det fortsatta deltagandet i freds-styrkan i som FN:s säkerhetsrådbemyndigat sina medlemmar till.Våra skäl för deltagandet i den första IFOR-styrkan framgår tydligt av den motion som vi skrev idecember 1995 som svar på regeringens förslag att enväpnad styrka ställs till förfogande som ett svensktbidrag till den multinationella fredsstyrkan den gång-en.Miljöpartiet pekade då på ett antal förutsättningarsom vi ansåg måste vara uppfyllda för att motiveraSveriges deltagande. I den motion som vi nu skrivit isamband med säkerhetsrådets nya begäran till med-lemsstaterna om fortsatt medverkan i en IFOR-styrkahar vi inte ändrat åsikt. Vi är kanske tydligare i vårtkrav på att skall ha insyn och inflytande överden politiska militära planeringen av insatsen och detpraktiska genomförandet av denna genom att vi har enpermanent medverkan i fredsstyrkans operativa led-ning.En annan förutsättning är att FN:s säkerhetsrådmåste ge mandat till insatserna. är ett neutraltland som kan använda militära fredstrupper endast närdet begärs av FN.