prot · GJ0968 · 1996-03-13 00:00:00 — Man behöver t.ex. bara ta del av Per Gahrtonsutsagor om det mesta som handlar om EU för atttycka att han balanserar på gränsen till sanningen i deflesta fall.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 12 §. )10 § Några frågor om sekretessFöredrogsKonstitutionsutskottets betänkande 1995/96:KU24Några frågor om sekretess (prop. 1995/96:127)Anf. 74 ()Fru talman! Det här betänkandet innehåller ettantal ändringar i sekretesslagen som vi moderater ihuvudsak ställer oss bakom. Men vi har en reserva-tion, som jag egentligen tycker borde vara onödig.Med det underlag som finns i propositionen borde detinte ha varit så svårt för majoriteten att följa med närdet gäller intentionerna i den moderata motionen. Denhandlar om brottsförebyggande insatser när det gällerungdomar på glid och möjligheten till samverkanmellan polisen och socialtjänsten.I dag skapar sekretesslagstiftningen problem närdet gäller denna för den unge nödvändiga samverkan.I propositionen uttalar regeringen att sekretessfrågoravseende myndigheters samarbete vid ungdomarsbrott kommer att tas upp i ett annat sammanhang.Men mycket talar för att man då kommer att kommatill samma slutsats som återfinns i den moderata mo-tionen. Det skulle skapa möjligheter till tidig insatsfrån samhällets sida, och det skulle betyda oerhörtmycket för dessa ungdomar och för deras föräldrar.En återblick i detta ärende visar att Brottsförebyg-gande rådet i en rapport påtalade samar-betsproblem mellan och polisen pågrund av sekretessen. Det var första gången den härfrågan diskuterades. Vid det andra tillfället var detUngdomsbrottskommittén som 1993 kom till sammaslutsats. Sedan tillsattes en särskild utredare som ett årsenare också kom till samma slutsats, och i Justitiede-partementets PM , alltså 1994, föreslogs attett nytt stycke skulle införas i sekretesslagen sominnebär att socialtjänstsekretessen inte hindrar attuppgifter om ungdomar lämnas till polisen i vissa fall.Inte sällan tycker allmänheten att vi politiker drarärenden i långbänk och inte fattar beslut i rimlig tid.Det här ärendet är dessvärre ytterligare ett exempel iden genren. Det är enligt mitt förmenande ett djuptbeklagligt exempel. För att kunna hjälpa och stödjadessa ungdomar så att de inte utvecklar ett brottsligtbeteende menar jag att vi bör tillstyrka den moderatamotionen. Det finns inga ytterligare skäl att beredadenna fråga i regeringskansliet.Jag yrkar bifall till motionen.Anf. 75 ()Fru talman! I sitt betänkande nr 24 ställer sig KUbakom en rad regeringsförslag till nya sekretessregler.Många av dessa är led i att försvåra ekonomiskbrottslighet. Uppgifter hos kronofogdemyndighet,tillsynsmyndighet i konkurser, uppgifter inom exeku-tionsväsendet som pekar på att gäldenär begår brottoch uppgifter hos åklagarmyndigheter som rör utred-ningar av näringsförbud sekretessbeläggs nu.Moderaterna vill skynda på en uppluckring av sek-retessen mellan polis och annan myndighet vid ung-domsbrott. Regeringen bereder frågan.Socialtjänstlagen har mycket stränga sekretessbe-stämmelser. En enskilds personliga förhållanden läm-nas inte ut utan dennes samtycke om de inte är allde-les harmlösa. Vissa uppgifter får lämnas ut till poliseni dagsläget, dvs. om någon vistas i hem för vård ellerboende eller om misstanke föreligger för ett så allvar-ligt brott att det ger fängelse i minst två år.Regeringen pekar i ett PM på att svårigheter i var-dagssamarbetet kan förekomma mellan polis ochsocialtjänst i de lokala samarbetsorgan som arbetarförebyggande. Regeringen öppnar för möjligheternaatt lämna ut uppgifter, inte i brottsbeivrande syfte utani brottsförebyggande, om ungdomar som är på väg in ien brottskarriär.Fru talman! Jag yrkar bifall till hemställan i ut-skottets betänkande.Anf. 76 ()Fru talman! Jag förstår inte vad vi väntar på, . Sedan början på 1990 har dennafråga behandlats. Ingen har angett synpunkter sominte går i linje med den moderata motionen. Det haralltså gått , och ingen har sagt någontingemot dessa synpunkter.Alla vi som har suttit i en socialnämndi en kommun har säkert mötts av förtvivlade föräldraroch förtvivlade ungdomar, mestadels pojkar. Det ärföräldrar som säger att det sedanmärktes att det gick åt fel håll med deras pojke, menatt han inte fick några tydliga signaler från polis ellerfrån socialtjänst. De första signalerna mot dettabrottsliga beteende har varit så svaga och vaga, och dehar inte lett till några åtgärder, till stor del beroendepå den socialsekretess som vi har.Därför måste vi ge dem som arbetar med dessafrågor rejäla redskap. Ett viktigt sådant redskap är denförändring i sekretesslagen som är föreslagen.Anf. 77 ()Fru talman! pekar på ett PM som komifrån . Det skulle vara avstort intresse att veta om det var eller hösten1994 som detta PM såg dagens ljus. Frågan är tydli-gen oerhört viktig för . Man hade tydli-gen under den borgerliga regeringens tid utrett sakenväldigt grundligt. Varför hände det då ingenting?Varför gjorde ingenting? Varför motio-nerar hon in detta läge? Hon hade ju möjligheter attsjälv agera med snabbhet, om det var det man villeåstadkomma.Anf. 78 ()Fru talman! Denna fråga började hanteras 1990.Då hade vi en socialdemokratisk regering. Den bor-gerliga regeringen fortsatte på samma väg som densocialdemokratiska regeringen, och det var under denborgerliga regeringens tid som detta PM som CatarinaRönnung refererar till kom. Det hade lagts fram ettförslag till förändring om den borgerliga regeringenhade fått fortsätta att regera. Det är kanske bäst att jagtillägger "med all sannolikhet", eftersom vi inte kanfå något facit.Min fråga kvarstår: Varför väntar vi, och på vad?Ingen har angett några skäl mot att göra den föränd-ring i lagstiftningen som vi efterfrågar.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 12 §. )11 § Förslag till tilläggsbudget tillstatsbudgeten för /96FöredrogsJordbruksutskottets betänkande 1995/96:JoU19Förslag till tilläggsbudget till statsbudgeten för /96 (prop. 1995/96:105 delvis)Anf. 79 ()Fru talman! I samband med tilläggsbudgeten harvi från påpekat en del behov av att plussapå i och för sig mycket marginella men ändå viktigabelopp inom detta område.Det första ärende som är uppe, i form av reserva-tion 1 i betänkandet, gäller bidrag till Statens utsä-deskontroll. Regeringen har, bl.a. i sin skrivelse Mil-jön - vårt gemensamma ansvar, sagt att den svenskastrategin för bevarande av biologisk mångfald ochhållbart utnyttjande av biologiska resurser skall inne-bära att miljömålen ges samma vikt som de ekono-miska produktionsinriktade målen. Det borde innebäraatt man faktiskt slår vakt om mångfalden också närdet gäller köks- och prydnadsväxter.I samband med EU-inträdet har vi nämligen fåttnya regler som har en direkt förödande effekt på justköksväxtfröer. Det beror på att man ställer stora kravpå dokumentation, certifiering och kontroll, som med-för stora kostnader för företagen. Det handlar ofta omsmå företag som har just fröer av mindre vanligaväxtsorter.Vi menar att man borde anslå litet mer medel,närmare bestämt , till Statens utsä-deskontroll för sortgodkännande och kvalitetskontrollav standardutsäde av köksväxter. Då skulle vi kunnamildra detta problem. Risken är annars att företagenslås ut ganska snabbt och att fröerna försvinner. Där-med minskar den biologiska mångfalden.Den andra reservationen gäller frågan om saneringoch återställning av miljöskadade områden. Här harregeringen hörsammat kravet att vi måste göramycket mer. Vi vet att det finns redovisade områdensom borde saneras för en sammanlagd summa på 267miljoner. plussar regeringen på 3 miljoner. Dettycker vi är litet väl snålt med hänsyn till de mycketstora miljöproblem det medför.Miljöskulden i detta land, som tyvärr fortfarandeökar , beror till stor del på dessa områden somblivit miljöskadade och som fortfarande läcker ut sinamiljögifter.Med hänsyn till detta har vi föreslagit att ytterliga-re skall tillföras detta anslag.Med det, fru talman, vill jag yrka bifall till reser-vation 1 och 2.Anf. 80 ()Fru talman! I JoU:s betänkande 1995/96:19 be-handlas tilläggsanslag till statsbudgeten . Utskottsmajoriteten med undantag av Miljö-partiet står bakom regeringens förslag. Miljöpartiethar ofta mer pengar än övriga partier i denna riksdag,och man har reserverat sig när det gäller anslaget tillStatens utsädeskontroll samt anslaget till sanering ochåterställande av miljöskadade områden.När det gäller anslaget till Statens utsädeskontrollvill jag anföra följande. Regeringen bedömde i bud-getpropositionen att tillsyn av kvalitetsdeklarationerav prydnadsväxter inte krävde statens medverkan.Medel för verksamheten drogs därför in. Eftersom detfinns ett EU-direktiv som förutsätter statens medver-kan föreslås anslås till denna verksamhet.Miljöpartiet vill anslå ytterligare isin reservation nr 1.I samma reservation föreslår att kvali-tetskontrollen av traditionella köksväxtsorter skalllikställas med kravet på kvalitetskontroll av pryd-nadsväxter. Utskottet har tidigare, i JoU 1994/95:15,behandlat frågan om konsekvenserna av kravet påcertifiering av köksväxtfröer och därvid bl.a. anfört attdet är angeläget att bevara de traditionella sorterna avköksväxter både i och i andra länder. Vidareframhöll utskottet att det svenska arbetet för att beva-ra den biologiska mångfalden bör genomsyra ocksåbestämmelserna om certifiering och kontroll av stan-dardutsäde av köksväxter.Vi har tillbaka haft en utredning idenna fråga, som är ute på remiss. Utskottsmajori-teten anser av det skälet att vi inte nu skall ta ställningutan avvakta regeringens kommande förslag i dennafråga.Jag yrkar avslag på reservation nr 1.Fru talman! Den andra reservationen handlar omsanering och återställande av miljöskadade områden.Här behövs fortsatta inventeringar, undersökningaroch prioriteringar på nationell nivå av behovet avframtida saneringar och återställningsinsatser förmiljöskadade områden.Riksdagen beslutade /91 att peng-ar skulle anslås till genomförandet av ett femårigtprogram för sanering och återställande av miljöskada-de områden. I statsbudgeten för innevarande budgetåranvisades ett reservationsanslag på 19 880 000 kr.Statens naturvårdsverks pågående arbete med detfemåriga programmet löper ut . inkom till regeringenmed förslag om ytterligare för attklara av behovet av fortsatta inventeringar och under-sökningar.Med hänvisning till att man skall kunna klara detfemåriga programmet föreslår utskottsmajoritetenytterligare . Den nya utgiften kom-penseras genom besparingar på andra anslag.Miljöpartiet gör här en annan bedömning och villtillföra ytterligare utöver vad re-geringen föreslår. Hur man skall finansiera anslagetframkommer inte i reservationen. gersvar på frågan.Fru talman! Jag yrkar avslag på reservationen ochbifall till utskottets hemställan i betänkandet.Anf. 81 ()Fru talman! Vi har faktiskt mindre pengar än re-geringssidan när det gäller statsbudgeten. Det förslagvi har lagt fram är snålare; vi sparar mer. Här handlardet om nålpengar på väldigt angelägna områden somjag tycker väl ryms inom en tilläggsbudget av det härslaget.Vi är överens i sakfrågan. Skillnaden är att vi intevill avvakta när det gäller problemet med frösorterna.Vi ser att det kan gå väldigt snabbt utför och att denbiologiska mångfalden kan minska på ett icke avsettsätt bara för att man är senfärdig. Vi tycker att dessa 4miljoner skulle vara ett bra sätt att försäkra oss om attinte råka ut för detta.När det gäller de miljöskadade områdena är somjag sade i inledningsanförandet behovet mycket stort.Vi tycker att det finns skäl för , som annarshar så ambitiösa och bra miljömål på det här området,att skynda på arbetet. Därför tycker vi att det är rim-ligt, nu när vi har ett så långt budgetår och vi vet attpengarna är slut , att inte nöja oss med 3miljoner utan att lägga 50 så att vi får fart på det här.Det ger också arbetstillfällen som är relativt billiga -betydligt billigare än vad det blir med vägbyggen ochliknande.Jag står fast vid reservationerna.Anf. 82 ()Fru talman! tycker att det här ärsmåpengar. Det handlar ändå om över 50 miljonerkronor. Jag tror faktiskt inte att ni har så mycket merpengar, eftersom ni på varje område lägger er ovanföross och övriga partier här i riksdagen.Naturvårdsverket skall nu snart avsluta det fem-åriga programmet. För att klara det till ,dvs. om , bedömde man att detskulle gå åt till. Det var ju för attkunna fullfölja inventeringarna och undersökningarna- det handlar inte om att använda pengarna till någotannat. Då är det mycket märkligt att , imotsats till , regeringen och övrigapartier i , anser att det skulle behövas ytter-ligare 47 miljoner. Jag förstår faktiskt inte hur ni kankomma fram till det.Den här utredningen är ju ute på remiss , och dåtycker vi i utskottsmajoriteten att man såsom brukligtär skall invänta den och se vilka förslag regeringenkommer med. Då kan vi ta ställning till sakfrågan.Det tycker jag är rimligt.Anf. 83 ()Fru talman! Att en utredning är ute på remisshindrar inte att man kan behöva anslå litet mer pengarför att förhindra en negativ utveckling som kan gåganska fort - tvärtom! De sakerna motsäger inte var-andra på det sätt som försöker ge skenav.På samma sätt råder det ingen motsättning mellanatt i sitt tilläggsförslag har begärt enmindre summa för utredningar av de miljöskadadeområdena och att kan ha en högre ambition.Vi vet att det mångdubbla finns redovisat - det hand-lar om om man skall åtgärdaallt som redan är utrett och som vi känner till. Detsaknas alltså inte underlag för att fatta de här besluten- tvärtom!Jag noterar att har en lägre ambi-tionsnivå än vi i i dessa miljöfrågor. Detär i och för sig inte så konstigt; det är nog ingen över-raskning för någon.Det är stora pengar för de här områdena, och detär viktiga pengar. Men vad statsbudgeten beträffarkommer vi naturligtvis till kompletteringspropositio-nen att ha en helhetslösning även på det härområdet så att finansieringen . Det ansvaretskall vi aldrig undandra oss.Anf. 84 ()Fru talman! Det är inte så att vi socialdemokraterhar en lägre ambitionsnivå. Regeringen har hörtvad behöver ha för att klara detfemåriga programmet, och det är det som dessatilläggsmedel är till för. När man är färdig med pro-grammet kommer det kanske att visa sig att det finnsså mycket miljöskadade områden som måste sanerasatt behovet kommer att ligga mellan 300 och 400miljoner kronor. Då förslår inte era 50 miljoner kro-nor, om det är det ni skall ha de pengarna till.När det här programmet är fullbordat kommernaturligtvis den socialdemokratiska regeringen attlägga fram nya anslag för att vi med våra höga ambi-tioner skall kunna sanera de miljöskadade områdena.Jag tror att vi talar om två olika saker här.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 12 §. )12 § Tilläggsbudget till statsbudgeten för /96FöredrogsArbetsmarknadsutskottets betänkande 1995/96:AU12Tilläggsbudget till statsbudgeten för budgetåret1995/96 (prop. 1995/96:105 delvis)Anf. 85 ()Fru talman! I detta betänkande behandlas extraramanslag till och till . Regeringen föreslår extra ramanslag tilldessa båda verk på 10 miljoner respektive 3 miljonerför uppgifter i samband med åtaganden gen-temot EU.Låt oss först, fru talman, se vilka behov AMS kantänkas ha av denna anslagshöjning. AMS har ettanslag för förvaltningskostnader på 5 498 000 000 kr.Det innebär att 10 miljoner extra är av AMSförvaltningskostnader. Till detta skall läggas 34,3miljarder som AMS har för arbetsmarknadspolitiskaåtgärder. Att man skall behöva ha ett extraanslag på10 miljoner förefaller, fru talman, mycket egendom-ligt.Som vi moderater har föreslagit i vår reservationbör dessa kostnader kunna täckas genom en fortsattrationalisering av AMS förvaltning, en rationaliseringsom alltså skulle vara mindre än 0,5 %.Till saken hör också att AMS inteanvänt alla sina pengar utan fått pengar över.Sverige behöver ju spara och effektivisera, ochäven om det är små belopp det rör sig om borde rege-ringen ändå inse behovet av att inte bara låta pengarnaglida ut.Jag har också en liten fråga till utskottets ordfö-rande. Det står i betänkandet att AMS behöver fortsät-ta att rationalisera. Anser att denrationaliseringen redan är klar och att AMS inte be-höver rationalisera mer? I så fall delar jag inte denuppfattningen.De här pengarna bör utan några som helst be-kymmer kunna tas inom det stora anslag som AMSoch har.Även när det gäller de extra medlen till anser vi att behovet bör kunna täckasgenom en omfördelning av C 2-anslaget.Fru talman! Jag står givetvis bakom bägge reser-vationerna men nöjer mig med att yrka bifall till re-servation nr 1.Anf. 86 ()Fru talman! Det är faktiskt mycket stor enighet iarbetsmarknadsutskottet om det här betänkandet. Detär bara som har två reservationer i be-tänkandet.Jag vill börja med att fråga om det ärav ideologiska skäl som han har lagt fram de här re-servationerna. Jag kan inte se att det här handlar omså oerhört mycket pengar med tanke på att C 2-anslaget är medfinansiär när det gäller . Eller har och upp-fattningen att vi inte skall ta del av strukturfondspeng-arna för insatser i de mest utsatta regionerna?Kent säger att detta bara är en liten del avde besparingskrav som ställs på AMS. Jag tror nog attKent och övriga moderater kom-mer att bli nöjda med detta. Det förslag som AMS harlagt fram till regeringen och som ännu inte har be-handlats innebär att man skall spara på AMSverksamhet. Det har själv varit med omatt fatta beslut om här i kammaren. Jag tycker att detär något märkligt att inte tycks kommaihåg det. Det innebär i realiteten att 1 600 personerskall sägas upp från AMS och länsarbetsnämnderna.Jag tycker att för att komma in iverkligheten skall besöka länsarbetsnämnden hemma isitt eget län och fråga om de här besparingarna går attgenomföra. De innebär en besparing på över en halvmiljard på det administrationsanslag som finns.Kent bollade med en mängd siffror. Det ärfaktiskt skillnad mellan de pengar som är avsedda föranslaget för åtgärder till de arbetslösa och de som äravsedda för administrationen.Jag tycker att bättre bör läsa på dethär ärendet. Sedan kan jag kanske få svar på fråganom har inställningen att man inte skallsatsa på de mest utsatta regionerna.Anf. 87 () replikFru talman! Man förvånas ibland inte över att so-cialdemokraterna anser att ett antal miljoner hit ellerdit inte är några pengar. När man hör det uppenbart att man inte bryr sig om det.Det är inte i första hand av ideologiska skäl som visäger att man inte behöver tillföra AMS dessa10 , utan det är därför att vi anser attdetta är mycket litet pengar i AMS verksamhet - jagvisade det tydligt i siffror. Det är av AMS för-valtningskostnader. Dessutom har man oerhörtmycket mer pengar för arbetsmarknadspolitiska åt-gärder. Man har inte gjort slut på pengarna undertidigare år. Det är, tycker jag, förvånansvärt att ma-joriteten så lätt säger: Vi ger AMS de här10 miljonerna extra.Jag kommer visst ihåg att AMS har gjort en ratio-nalisering, . Men jag tycker närmastatt det är litet löjligt att man vill ge AMS 10 miljonernär AMS har så förfärligt mycket pengar att röra sigmed. Det borde ha varit självklart för AMS att tadessa pengar från de anslag man har.Anf. 88 ()Fru talman! Jag vill börja med att yrka bifall tillutskottets hemställan - jag glömde det när jag varuppe i talarstolen sist; det kanske är viktigt att mangör det, så att talmannen kan ställa proposition i dethär ärendet.Det är inte så, , att det har blivit någrapengar över på administrationsanslaget. Vi har till-skjutit medel från åtgärdsanslaget för ytterligare an-ställningar för att klara förmedlingsverksamheterna.Jag tycker att det är märkligt att intekan svara på frågan vad han har för uppfattning ominsatser via C 2-anslaget, som jag tror är oerhört bety-delsefulla ute på länsstyrelserna. I de äskanden somhar kommit in till regeringen begär länsstyrelsernatotalt 2,1 miljarder, och det finns bara 1,2 miljardertillgängliga. Det skulle vara intressant att höra vilkenmoderaternas inställning är i den här frågan. Tyckerinte att det är viktigt att man via länssty-relserna kan göra satsningar i de mest utsatta regio-nerna?Leta fram det gamla betänkandet, ! Vihar fattat beslut om besparing på statlig kon-sumtion. Det blir för AMS centralt och länsarbets-nämnderna en halv miljard. Det slår så att 1 600 per-soner måste bort från AMS centralt och länsarbets-nämnderna.De pengar vi diskuterar behöver vi tillföradärför att det blir en merkostnad för AMS och förGlesbygdsverket för att administrera de struktur-fondsmedel vi får från EU. Tycker inte det är viktigt att man kan tillgodogöra sig de peng-arna från EU? Är det inställning att vibara skall betala pengar men inte ha någonting tillba-ka?Anf. 89 ()Fru talman! Jag tror att och jagkan vara överens om att det är viktigt med EU-pengarna. Det är inte det som den här diskussionengäller, utan det är varifrån vi skall ta de här pengarna.Jag skulle tycka att det kändes litet konstigt om jaghär för regeringspartiets räkning med sådan emfasförsvarade . stårhär och förfasar sig över de olyckor som kommer attdrabba detta land om det enorma verk som AMS ärinte får 10 miljoner. De pengarna bör det inte varanågra som helst svårigheter för AMS att rationaliseraför. Vi har ju faktiskt en bekymmersam ekonomi här ilandet, och då är det bra att spara även på bäckar små;det borde man kunna se. Jag skulle skämmas litetgrand om jag i det här läget försvarade ett extra anslagpå . Det bör vara ganska enkelt förAMS att klara det. Att myndigheterna ändå äskarmedel är en annan sak. Så har det alltid varit. Jag haringen känsla av att parti i alla lägentillgodoser önskemålen från sådana myndigheter, mendet kanske är en ny politik som man nu ämnar föra.Anf. 90 ()Fru talman! Jag tycker att skall läsapå i betänkandet. Jag har fortfarande inte fått någotsvar på vad och tycker omC 2-anslaget, som jag vet är ett oerhört viktigt anslag,inte minst i glesbygden. Har skrivit denhär reservationen därför att han tycker att det är fel attdet blir ett antal arbetstillfällen i , tycker jagatt skall redovisa detta inför kammaren.Jag förfasar mig inte över de 10 miljonerna tillAMS. Vi har sagt att AMS självt skall genomförabesparingar på . Det är faktiskt en halv miljardsom man i så fall kommer att få bidra med.Jag tycker fortfarande att skall besö-ka länsarbetsnämnden i sitt eget län och fråga hur manskall klara neddragningen på administra-tionen.Jag vet att har en annan inställningtill C 2-anslaget än vi. De tycker inte att man skall hamöjligheten att stötta regionerna. Det är mycketmärkligt, inte minst efter den debatt som fördes här iförmiddags när moderata företrädare sade att de villegöra allt på det regionalpolitiska området. Men hartydligen glömt bort vad hans partikamra-ter sade för ett antal timmar sedan.Jag tycker att det är viktigt att de här pengarnafinns - de skapar arbetstillfällen som är förankrade pådet lokala planet, som inte fattar någotbeslut om. Jag läste den skrift som gavs ut efter Mo-deraternas extra stämma. Där nämndes inte ordetregionalpolitik över huvud taget, och ingenting sadesheller om vad man vill göra i de utsatta regionerna.Det är kanske därför försvarar den härreservationen - han vill inte tala om för kammarenvilken åsikt har i den här frågan.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutNU17 Kärnavfall m.m.Mom. 1 (lagring av kärnavfall, m.m.)1. utskottet2. 1 (mp)Votering:292 för utskottet14 för res. 143 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 145 s, 72 m, 22 c, 22 fp, 18 v, 13 kdsFör res. 1: 14 mpFrånvarande: 16 s, 8 m, 5 c, 4 fp, 4 v, 4 mp, 2 kdsMom. 2 (kärntekniskt avfall i )1. utskottet2. 2 (mp)Votering:292 för utskottet14 för res. 243 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 145 s, 72 m, 22 c, 22 fp, 18 v, 13 kdsFör res. 2: 14 mpFrånvarande: 16 s, 8 m, 5 c, 4 fp, 4 v, 4 mp, 2 kdsMom. 5 (beslutsprocessen i fråga om kärntekniskanläggning)1. utskottet2. 5 (mp)Votering:292 för utskottet14 för res.