prot · GK0944 · 1996-12-12 00:00:00 — Detär som vanligt ett förslag för att öka klassklyftorna,försvaga för löntagarna, bygga på starka individer ochsedan låta de mer svaga grupperna hamna utanför.Och det är ju ingen överraskning. Det är en av-grund mellan och . Vi vethur det ser ut. Vårt bekymmer nu är att Socialdemo-kraterna har lagt ut en spång över denna avgrundgenom det förslag som ligger på riksdagensbord, och det bekymrar oss liksom stora delar av densvenska fackföreningsrörelsen.Jag är också förvånad över det återkommande ta-let om en stabil arbetsrätt. Hur stabil är den arbetsrät-ten? Har statsrådet funde-rat över om man skulle behöva bredda basen för attverkligen få en stabil arbetsrätt?Så till en annan fråga. Jag uppfattar att statsrådetsäger att vi numera skall använda arbetsrätten som ettkonjunkturpolitiskt instrument. Man vill påskynda,man vill förändra i arbetsrätten som man påskyndarnyanställningarna i en konjunkturuppgång. Det var enfullständig nyhet om hur synen på arbetsrätten är i såfall.Vi vet alla att förslag innebär att500 000 människor ställs utanför arbetsrätten. Det ärförfärligt och bedrövligt. Jag delar statsrådets upp-fattning i den frågan.Men hur många människor ställs utanför lagen omanställningsskydd i det nu liggande förslaget? Vi vetatt bara i SIF:s avtalsområde lär det handla om 40 000människor. Hur många handlar det om i stort? Det härär ett bekymmersamt läge.Anf. 279 Statsrådet ():Fru talman! Debattlusten är stor och debattidenibland kort. Jag tycker att det är viktigt att ändå hyfsadebatten. Jag var tidigare inne på att jag tycker att deti debatten har förekommit storaöverdrifter. Jag tror inte att någon tjänar på det.Jag skulle vilja återge vad arbetsrättsprofessorRonnie har sagt i en . Han säger attkritiken i själva verket är mycket skrik för litet ull.Anställningstryggheten vid uppsägningar och avske-danden har inte försämrats med det här förslaget. Denverkliga kärnan är orörd. Allt enligt håller med honom. Tror verk-ligen själv att det här är högerpolitik? Är det höger-politik att behålla turordningsreglerna? Är det höger-politik att behålla återanställningsrätten? Är det hö-gerpolitik att ha saklig grund som skäl för uppsäg-ning, att sätta en gräns för vikariaten eller att göra enskärpning för dem som är deltidsarbetslösa?Om det är högerpolitik, , vad är dåModeraternas förslag?Ingrid sade att hon nog var den endahär som har fackets stöd. Jag tror inte det. Jag är självkommunalare. I mitt förbund finns 530 000 kvinnor.På rapports sändningar var för-handlingscef, , med och sade att förslagetinte har blivit berömt eftersom det är kvinnor ochunga som tjänar på det. Tänk om det är så, IngridBurman.Anf. 280 () replik:Fru talman! Om det är så väl, låt oss i så fallglädja oss åt det. Vi har i vår motion lyft fram att vitycker att det är bra steg man tar när det gäller del-tids- och vikariatsanställningar. Vi har också sagt attstegen kunde vara större.Jag måste ändå återkomma till en sak. Vad jag harsagt och vad som bekymrar mig är inte att regeringenför en moderatpolitik. Det har jag aldrig sagt. Men jaghar sagt att det är en ideologisk förflyttning till höger.Det är faktiskt så att förslagen försämrar för ett stortantal löntagare och det är en realitet som man inte kankomma ifrån genom att berätta vad man inte gör. Förmig är detta ett fullständigt nytt sätt att presenterapolitik, att säga: Men titta det här rör vi inte, och dethär rör vi inte!Det intressanta är att en socialdemokratiskregering försämrar lagen om anställningsskydd, någotsom också, det vet vi genom bl.a. JämO:s förträffligaremissyttrande, innebär att stora mängder kvinnorkommer att få det sämre på arbetsmarknad.Hur många är de som missgynnas av förändrade reg-ler i företrädesrätten? Hur många är det som missgyn-nas när man för ned den lokala förhandlingsrätten? Defrågorna behöver man också lyfta upp. Måste ett för-slag som innehåller förbättringar på vissa punkter förvissa grupper av kvinnor kombineras med försäm-ringar för andra grupper av kvinnor? Om det är såvore det tragiskt.Jag vill ändå passa på att önska statsrådet en godjul. Måtte det nya året komma med många nya, godavänsterinsikter!Anf. 281 Statsrådet ():Fru talman! När regeringen hade hearingen medarbetsmarknadens parter och gav dem en möjlighet attkomma med synpunkter på den överenskommelsesom vi och hade gjort, pekade JämO på tvåsaker i förslaget. Det var synpunkter som vi tyckte atthon hade rätt i, och vi skärpte skrivningarna på de tvåområden där JämO hade kritik. Vi satte en gräns föröverenskommen visstidsanställning, så att vi interiskerar daglönearbete. JämO pekade också på attmed dagens arbetsrättslagstiftning finns det ibland enskillnad i hur man ser på jämställdhetsfrågorna pålokal respektive central nivå.Jag tror att både och jag som poli-tiskt ansvariga och aktiva skall fundera på hur vi kanhjälpas åt i det här arbetet. Jag träffar regelbundetarbetsmarknadens parter centralt och pratar med demom hur viktigt det är att driva ett jämställdhetsarbete.Jag tycker inte alltid att man centralt är så bra på detsom man skulle kunna vara, utan man kan bli mycketbättre. Är det JämO:s uppfattning att facken lokalt ärännu sämre på att driva jämställdhetsarbetet tyckerjag att vi gemensamt skall fundera över hur vi kanhjälpas åt att förändra detta.Jag lovar och företrädare för andrapartier i denna kammare: En grindvakt för att jäm-ställdheten inte skall slå en kil i det nya arbetsrätts-förslaget skall inte bara JämO eller facken vara, utanockså regeringen.Jag vill naturligtvis också passa på att önska Ing-rid en god jul.Anf. 282 () re-plik:Fru talman! har i sin motion begärt skall komplettera den överenskomna visstidsan-ställningen med två regler. För det första skall enarbetsgivare inte kunna byta personer på i huvudsaksamma arbetsuppgifter. För det andra skall det införasen bortre gräns för alla slags visstidsanställningar,som innebär att en arbetsgivare inte kan undvika spär-regeln genom att låta en arbetstagare hoppa mellanolika typer av visstidsanställningar. Om inte dessaregler införs kan effekterna bli mycket förödande förmånga branscher, bl.a. byggbranschen. Man kan därmed hjälp av visstidsanställningar anställa per byg-gobjekt och behöver alltså inte använda sig av fastaanställningar.Om de här reglerna kunde läggas till den överens-komna visstidsanställningen är jag övertygad om attförslaget skulle få större förståelse och att en bredaremajoritet skulle ställa sig bakom.Anf. 283 Statsrådet ():Fru talman! Jag har läst synpunkter,och jag tycker att vi tar ett steg i rätt riktning med dethär förslaget. Vi sätter en gräns för vikariat, och viger deltidsarbetslösa en möjlighet att med hjälp avlagen - många har tidigare haft den möjligheten viaavtal - om de så önskar gå upp i mer tid. Den nyaöverenskomna visstidsanställningen som vi föreslårsätter vi också tydliga staket runt. Jag tycker att det ärviktigt, eftersom jag inte anser att människor skallbehöva gå på korta anställningar år ut och år in. Detär i stället tillsvidareanställningar som skall vara denhuvudsakliga anställningsformen på arbetsmarknaden.Anf. 284 () re-plik:Fru talman! Varför då inte fullfölja detta hela vä-gen ut? Jag tror nämligen att det skulle göra att manfick förståelse för förslaget även från fackförbunden.När företrädesrätten minskas från tolv till nio må-nader kan gravida kvinnor kanske inte få en anställ-ning igen. Tycker inte att föräldrale-diga kvinnor missgynnas på detta sätt? Jag tycker inteatt det här är någon riktig jämställdhetspolitik. Denhär förändringen slår speciellt hårt om man samtidigtutnyttjar möjligheten till kortare visstidsanställningar.Man borde verkligen tänka över det här, så att det inteslår så fel.Också jag vill önska statsrådet ,liksom arbetsmarknadsminister ,en god jul och hoppas att statsrådet tar chansen att tahand om sin lilla pojke också.Anf. 285 Statsrådet ():Fru talman! Vi skall följa utvecklingen av den nyaanställningsformen enligt det förslag som arbetsmark-nadsutskottet står bakom. Jag tycker att det här är ettbra beslut. Jag tror att man på det här viset också visarallvaret med vår förhoppning att den nya anställnings-formen skall underlätta för fler att komma in på ar-betsmarknaden om konjunkturen vänder utan att öpp-na för mer missbruk.Jag förstår inte riktigt det säger,att kvinnor som är föräldralediga skulle missgynnasav en kortare återanställningstid. Föräldraledighet,studieledighet eller ledighet för värnplikt är ju inte en överhoppningsbar period. I sådana fall är detju något man förlorar på som man inte har. Jag trorinte att jag riktigt har hängt med i hur har tänkt, men det finns alltså inte någonmöjlighet att ha föräldraledighet som en överhopp-ningsbar period.Naturligtvis vill också jag önska en god jul och ettgott nytt år.Anf. 286 ():Fru talman! I betänkandet En arbetsrätt för ökadtillväxt sägs att det främsta syftet med de föreslagnaförändringarna är att underlätta nyanställningar ochatt därigenom minska arbetslösheten. Majoritetenanser att detta uppnås bäst genom att vi på ett antalavgörande punkter minskar löntagarnas trygghet ochden fackliga organisationens möjlighet att agera.Socialdemokraterna och - med gott stöd,får man väl säga, från övriga borgerliga partier -föreslår att det skall vara möjligt att träffa lokalakollektivavtal om avvikelser från anställningsskydds-lagens regler. Detta förslag uppfattas naturligtvis somett direkt angrepp på fackföreningsrörelsen. Tydligenanser regeringen att den fackliga organisationen är etthinder i arbetslöshetsbekämpningen och inte tvärtom.I dag är det naturligt att låta klubbarna ta ett långtgå-ende ansvar i förhandlingar med arbetsgivaren.Regeringens förslag har emellertid redan fått ne-gativa konsekvenser. Flera fackförbund tvingas nu drain möjligheterna till lokala uppgörelser, och senasthar det varit som harcentraliserat förhandlingsrätten till sina avdelningar.Detta görs naturligtvis inte med gott hjärta utan för attundvika utpressningssituationer och en uppluckringav den fackliga solidariteten.Det är alltså inte nog med att förslaget om lokalakollektivavtal är ytterligt förvånande och dåligt. Detfår dessutom omedelbara konsekvenser i fel riktning.Varför, , var det så nödvändigt attförstöra ett ganska väl fungerande system?Ibland sägs att förslaget har tillkommit efter på-tryckningar från samarbetspartnern . Hurligger det egentligen till, ? Är detCentern som ligger bakom förslaget, eller hur är det?Överenskommen visstidsanställning är också ettöverraskande förslag från den socialdemokratiskaregeringen. För att underlätta nyanställningar föreslåsatt varje företag utan förhandling eller motiveringskall kunna anställa upp till fem personer under en tidav . Har tänkt på vilkendålig stämning detta kan skapa på arbetsmarknaden?Varför var detta förslag så nödvändigt? kan företagen anställa personer , till-lämpa provanställning m.m. Skillnaden är emellertidatt den fackliga organisationen deltar i diskussionenoch dessutom kan ta till vara den provanställdes rät-tigheter.Fru talman! betänkande4 är inget trevligt aktstycke. Det innehåller ett antalförsämringar för löntagarna, och man måste väl ändåsäga att spetsen är riktad mot den fackliga rörelsen.Den urholkade arbetsrätten skapar i sig själv inte ettenda nytt arbete. En konjunkturuppgång för hemma-marknaden skapar naturligtvis nya jobb oavsett omdessa är tillsvidareanställningar i vanlig ordning ellerkonstigheter som överenskommen visstidsanställning.Det är för mig fortfarande ofattbart att socialde-mokratin slagit in på denna väg. Vill man få fart pånyanställningarna och bekämpa arbetslösheten finnsdet bättre och smakligare metoder. Man kan öka efter-frågan genom en offensiv fördelningspolitik. Man kanslopa arbetsgivarinträdet för mindre företag. Man kanpåbörja en allmän arbetstidsförkortning, och man kani alla fall snabbehandla förslaget från LO om att er-bjuda alla löntagare som uppnått att gå i pen-sion. Rimligen skall då de lediga jobben övertas avarbetslösa och ungdomar.Med min kännedom om de små och medelstora fö-retagen är jag övertygad om att deras ägare tyckerlikadant.För seriösa företag är dagens arbetsrätt inget pro-blem. har helt rätt när hon säger att demoderata förslagen till arbetsrätt är regeringens bästastöd , för de visar att det finns värre förslagän de regeringen lägger fram.Borgerliga företrädare talar sig varma för attsänkta löner, sänkta arbetsgivaravgifter, sänkta bo-lagsskatter och ytterligare försämrad arbetsrätt skullevara lösningen för att få en ökad sysselsättning. Manblir nästan kall när man hör rytaom "fackets privilegier". sade hon det.Detsamma gäller , som tydligen villförsämra arbetsrätten så långt att man skall kunnapåverka lönebildningen.Den här borgerliga mytbildningen kan enkelt avvi-sas genom studier i omvärlden. I en av de mest dy-namiska regionerna i , där det i stället för ar-betslöshet råder brist på arbetskraft och där per capi-ta-inkomsten ligger i nivå med och över den svenska,har man faktiskt en företagsbeskattning som liggerhögt över vår egen. Man har arbetskraftskostnadersom i alla fall inte ligger under de svenska, och manhar arbetsrättsliga regler som är hårdare och merlångtgående än de vi har just nu.Regionen i fråga är alltså , Romagna ochLombardiet i , som näringsutskottet be-sökte . Det här europeiska exemplet borde juanses viktigare än exempel från eller Nya Zee-land.Fru talman! Socialdemokratin har genom sinaförslag berett vägen för en verklig offensiv mot fack-föreningsrörelsen. Det kommer inte att finnas någonsom helst spärr för en - eventuell, får vi väl säga -kommande högerledd regering.Jag vill därför avslutningsvis fråga : Är ni medvetna om de risker somfinns med att ta den här vägen, nämligen att komman-de regeringar kan ta det till intäkt för att komma ännulängre på en felaktig väg?Anf. 287 HANS ():Fru talman! Med tanke på hur länge den här debat-ten har pågått och hur mycket som har sagts finns detegentligen ingenting att tillägga. Men jag skall ändåförsöka dra mitt strå till stacken för att förlänga denhär aftonen.Arbetsrätten är en väldigt central del av arbets-marknaden, och lagen om anställningsskydd är enmycket viktig del i arbetsrätten. Därför är det lätt attförstå den debatt som vi har kunnat notera och delta iunder . Men det jag tycker ärlitet trist är att den debatten inte har försökt skilja utvad som är bra och vad som eventuellt skulle kunnavara ett problem i det förslag som vi nu har att be-handla.Turordningsreglerna ligger fast. Jag vet, somfacklig förtroendevald och facklig ombudsman, att detär den viktigaste delen i lagen om anställningsskydd.Turordningsreglerna återställdes av den socialdemo-kratiska regeringen, och turordningsreglerna liggerfast. Därmed förhindras att godtycke breder ut sig påarbetsmarknaden, det godtycke som var möjligt medde regler som gällde under den borgerliga regeringen.Vikariatsanställda kan se fram emot en möjlighetatt få tillsvidareanställning, en möjlighet som är vidastörre sedan den här regeländringen har trätt i kraft änvad den är nu.Det kan heller inte vara någon nackdel att deltids-anställdas ställning stärks, att deltidsanställdas möj-lighet att få mer tid på det här sättet flyttar fram sinapositioner.Uppsägningstiden skall beräknas på anställnings-tid i stället för på ålder. Vi som har varit med ett tagvet hur svårt det är för alla som är och harblivit arbetslösa att komma tillbaka på arbetsmarkna-den. Den arbetsgivare som anställer henne eller ho-nom befinner sig nämligen i en situationdär det råder en uppsägningstid . Medtanke på hur arbetsmarknaden ser ut väljer mandå ofta någon som har en kortare uppsägningstid. Detinnebär att de nuvarande reglerna, på den nuvarandearbetsmarknaden med hög arbetslöshet, motarbetarden äldre arbetskraften.Skall vi ha lokala eller centrala förhandlingar?Precis som många har sagt är det regelsnarare än undantag på arbetsmarknaden att förhand-lingarna sker på lokal nivå. Vi är många i kammarensom har egen erfarenhet av det här, och vi kan konsta-tera - precis som statsrådet sade tidigare - att det somnu sker i praktiken är att en tillämparpraxis läggs fast.Det är också så att om någon facklig organisation- eller flera, för den delen - tycker att detta inte är enacceptabel ordning har man möjlighet, precis somnågot eller några fack redan gjort, att bestämma påvilken nivå förhandlingarna kan ske. Därmed kaningen skada vara skedd i det sammanhanget.Företrädesrätten naggar vi något i kanten - detskall vi inte sticka under stol med. Men då skall jagvara brutal och säga att alla vi som har erfarenhet avförhandlingar om uppsägningar och personalminsk-ningar också vet att den arbetsgivare som har bestämtsig för att inte återanställa en viss person inte hellergör det utan låter tiden rinna ut. Om vi inte vågarerkänna detta antingen kan vi inte eller vill vi inte severkligheten i vitögat.Men det finns en del i det här förslaget som detfinns skäl att vara uppmärksam på, och det är denöverenskomna visstidsanställningen. Det finns risker,i branscher med genomgående små arbetsplatser ochdär man inte har etablerat ett kunnande och en tradi-tion, att det här skulle kunna missbrukas. Man kanpeka på byggbranschen, handeln, hotell- och restau-rangnäringen osv.Samtidigt är det min erfarenhet att de allra flestaarbetsgivare faktiskt är väldigt seriösa och ambitiösaoch vill uppfylla inte bara lagens och avtalens bokstavutan också deras intentioner.Vi bygger nu upp ett staket runt den överenskom-na visstidsanställningen i form av den här referens-gruppen. Med den sammansättning som den här refe-rensgruppen får, med Jämställdhetsombudsmannenoch med parterna, lyfter vi nu in de intressenter somhar anmält oro och tvivel kring den här anställnings-formen. De får på det sättet möjlighet att nära följavad som händer. Jag är säker på att man kommer attsäga ifrån omgående. Jag är också säker på att visocialdemokrater kommer att ta initiativtill att förändra detta, om det visar sig att det kommeratt missbrukas. Jag är säker på att den socialdemokra-tiska regeringen och statsrådet ocksåkommer att ta initiativ till en förändring om det visarsig att den här anställningsformen skulle missbrukas.Anf. 288 () replik:Fru talman! Man hör ganska tydligt från både StenÖstlund och att de har en ganska or-dentlig ovilja mot det förslag som läggs fram ochsom vi skall rösta igenom. Man kan i och för sig hastor förståelse för att de måste agera på något sätt ochatt de måste försvara de delar som är någorlundavettiga. Men för att återgå litet grand till det ElvingAndersson sade tidigare, nämligen att han ansåg attCentern har påverkat det här förslaget på ett betydan-de sätt, tycker jag att det vore intressant att få vetafrån om han tycker att detta är ett rentsocialdemokratiskt förslag eller om det är väldigtpåverkat av Centern.Anf. 289 HANS () replik:Fru talman! Jag skulle vilja säga till att jag inte har deltagit i de här förhandlingarna.Jag har inte frågat ut förhandlarna om vem som ärförälder till vilken del i förslagen. Jag konstaterar, ochdet är jag säker på att känner tillmycket väl, att i förhandlingar ger man och tar. Manspringer inte ut på gator och torg efteråt och talar omvem som är pappa eller mamma till vad i den slutligaöverenskommelsen.Anf. 290 () replik:Fru talman! Nej, det tycker jag också är riktigt.Har man gjort upp en sak skall man stå för den. Det ärdärför jag har en viss förståelse för Hans Karlssonsoch andra socialdemokraters agerande. Ändå vore detintressant. När säger att man vartvungen att träffa en uppgörelse tycker jag att dethade varit mycket bättre om man hade kunnat göraupp om den nya arbetsrätten, en offensiv arbetsrätt,med . Hur kan förklaraatt detta inte skedde?Anf. 291 HANS () replik:Fru talman! Inte heller på den här punkten kan jagge något svar, . Jag har som sagt intedeltagit i förhandlingarna. Men vi vet att Socialdemo-kraterna och har samarbetat kring sane-ringen av ekonomi och gjort det på ett oer-hört framgångsrikt sätt. Det hade varit dumt att riskeradet samarbetet genom att söka förhandlingar ochuppgörelser i andra riktningar, eftersom det har visatsig, såvitt jag kan förstå, att inte varintresserat av att närma sig det synsätt som finns inomsocialdemokratin när det gäller behovet att moderni-sera arbetsrätten.Anf. 292 ():Fru talman! Eftersom det inte verkar som om varesig regeringen eller utskottet i det här fallet har läst deremisser som har inkommit med anledning av det nyaförslaget till arbetsrätt tillräckligt noga har jag sattupp mig på talarlistan för att ge kvinnorna en röst iriksdagen. Det handlar om kvinnorna, det handlar omjämställdheten och det handlar om den diskrimineran-de arbetsmarknaden.Jag tycker att det är synd att remissinstansernasarbete och åsikter inte tas bättre till vara när vi skallfatta viktiga beslut i frågor som inte bara rör princip-er, utan också människors direkta vardag. I stället föratt nonchalera remissinstanserna skall vi ta till varaderas kunskap. De har på gjort detarbete som utredningen borde ha gjort från början.Inte ens remissinstansernas yttrande har lett regering-en till att göra analyser av t.ex. könsperspektivet, somborde belysas.Men oavsett remissinstanser och opinion i samhäl-let har regeringen i sina direktiv, t.ex. till alla kommit-téer som skall tillsättas i , tanken om main-streaming. I kommittédirektiven står det klart ochtydligt "Förslag om ny eller ändrad lagstiftning skallockså analyseras och redovisas ur ett jämställdhet-sperspektiv liksom förväntade effekter av olika bud-getförslag för kvinnors och mäns levnadsförhållan-den. "Jag vill också påminna kammaren om att iPeking för bara åtog sig att ha ettkvinnoperspektiv på alla politiska områden. Det finnsnaturligtvis fler åtaganden som den svenska regering-en har uttalat och ställt upp på. Hur många de åtagan-dena än må vara är det de konkreta besluten sombetyder någonting för människors vardag, och därlyser tyvärr mainstreaming-perspektivet med sinfrånvaro, även i det här betänkandet.Jag skulle vilja att arbete utgick från attinga förändringar, framför allt inte av så viktiga om-råden som arbetsrätten, gjordes utan att man analyse-rar om det får konsekvenser för t.ex. jämställdheten.Om man finner att det får eller kan misstänkas få storakonsekvenser bör de här förändringarna inte godkän-nas utan att man har en debatt i frågan.Jämställdheten nämns i betänkandet som en viktigaspekt av arbetsmarknaden. Trots detta finns faktisktingen jämställdhetsanalys gjord, varken av de enskil-da delarna i förslaget eller av helheten.Kampen mot arbetslösheten och diskrimineringenpå arbetsmarknaden är båda prioriterade områden.Därför måste vi vara uppmärksamma så att syssel-sättning inte prioriteras till priset av könsdiskrimine-ring. Båda områdena måste prioriteras. Likaså får intemöjligheten att effektivt kontrollera reglerna för attmotverka könsdiskriminering tas bort eller försvagas.Lagen om anställningsskydd tillkom ,då en majoritet av arbetsmarknaden bestod av tillsvi-dareanställningar. går trenden åt ett helt annathåll. Bland unga kvinnor är tillsvidareanställningarinte alls den vanligaste formen av anställning. Nästanhälften av de yngre LO-anslutna kvinnorna har tids-bestämd anställning . Den andelen kommer enligtdet här betänkandet att öka, trots regeringens uttalan-de om ökad jämställdhet i arbetslivet.Ökad användning av visstidsanställningar gör går miste om möjligheterna till insyn och kon-troll av arbetsgivarens behandling av arbetstagare.Därför måste man överväga om förändringar i lag-stiftningen på det här området bör kompletteras medhårdare lagstiftning på andra områden. T.ex. när detgäller lokala kollektivavtal som kan ingås måste viställa oss frågan om och i så fall hur förskjutningentill förhandlingar på mer lokal nivå påverkar skyddetmot könsdiskriminering. De lokala turordningsregler-na måste undersökas ur könssynpunkt, vilket inte ärgjort i dag.Befintlig aktuell forskning säger att kvinnor be-handlas sämre än män när man inte följer turordnings-reglerna.