prot · GJ09115 · 1996-07-12 00:00:00 — Underkänner hondärmed utskottets korrigeringar och det betänkandesom ligger på bord?Anf. 164 ArbetsmarknadsministerMARGARETA ()Fru talman! Får jag kommentera frågan om de ar-betshandikappade först. Låt oss slå fast att harvärldens mest generösa system för arbetshandikappa-de. satsar vi 7,2 miljarder på särskilda åtgärderoch 4,5 miljarder på . Därutöver går drygt10 % av de 22,7 miljarder som satsas på andra kon-junkturberoende åtgärder till arbetshandikappade. Iinternationellt perspektiv ligger vi väl framme.Jag är mycket glad över det engagemang som bådeKristdemokraterna och har i den här frå-gan. Det tyder på att vi ändå har en gemensam männi-skosyn. Det handlar verkligen om synen på människoroch människors värde om också de som har någothandikapp skall kunna komma ut och arbeta och tjänapengar och även känna sitt värde.Nu har jag tillsatt en utredning som med förturskall behandla lönebidraget, så att vi kan få in det ibudgetpropositionen. Vi vet att det står väldigt mångai kö för att få komma in i detta system. Om vi behåller90 % som tak har det visat sig att de nytillströmmandestannas upp. Det blir inte lika lätt för nya att kommain.Det finns också andra skäl för att titta över detta.En del myndigheter har missbrukat systemet litetgrand, och det bidrar självfallet också till att andrasom skulle ha behov av detta inte får del av det. Ut-redningen är tillsatt, den har just börjat arbeta, ochlönebidragen kommer att finnas med i budgetproposi-tionen.Anf. 165 () replikFru talman! Poängen med mitt påstående var attministern prioriterar vissa grupper. Jag kan bara kon-statera att i praktisk politik har ministern agerat tvärt-om - hon har alltså försämrat för de arbetshandikap-pade. Det är kontentan av den politik ministern för.Återigen gäller det a-kassan. Jag hörde myckettydligt i går säga i TV att förslaget somregeringen lagt fram om a-kassan och försämringarnapå det området var ett bra förslag. har arbetsmark-nadsutskottet ändå i sitt arbete lyckats få bort devärsta avarterna i förslaget. Delar arbetsmarknadsmi-nistern uppfattning att propositionenvar ett bra förslag? Det innebär ju att hon underkän-ner det betänkande i denna fråga som ligger påriksdagens bord.Till sist har jag en annan frågeställning. StureNordh sitter här. Han känner till situationen ute ikommunerna. Sänkningen av a-kassan från 80 till75 % har lett till dramatiskt ökade socialbidrags-kostnader. Det finns statistik som visar på en mycketdramatisk ökning. Detta innebär att man urholkarekonomin i kommunerna, vilket i sin tur innebär attkommuner och landsting förmodligen kommer attbörja varsla och säga upp ännu fler.Hur tänker arbetsmarknadsministern agera för attstoppa detta? Det är i kommuner och landsting som vinu får allt fler uppsägningar och antalet arbetslösaökar. Vi har lagt fram ett annat förslag som skulleförhindra detta. Men vad säger arbetsmarknadsminis-tern?Anf. 166 ArbetsmarknadsministerMARGARETA ()Fru talman! Vi prioriterar de arbetshandikappade.Vi gör det genom de summor som går till dem. Vi gördet också genom att försöka förändra systemet, ochgöra det mer flexibelt så att fler kan komma in. Vi vetatt fler vill komma in, och vi tycker att det är rimligtoch riktigt att den som vill skall kunna få ett arbeteäven om man är handikappad på något sätt.Hur prioriterar regeringen kommuner och lands-ting? Till skillnad från den tidigare borgerliga rege-ringen har vi gjort ett avtal med kommuner ochlandsting som innebär att man i möjligaste mån skallundvika uppsägningar . Jagtycker att det är litet förmätet av attprata på det här viset. De stora avgångarna från kom-muner och landsting skedde nämligen mellan 1991och 1994. Ungefär 100 000 personers, företrädesviskvinnors, anställningar upphörde då på det ena ellerandra viset.Det är självklart att vi pratar med vår utskotts-grupp och diskuterar bl.a. a-kassan. Den förändring -det var en - som handlar om att man gör vård av barnunder och sjukdom överhoppningsbara i ar-betsvillkoret var vi fullständigt överens om. Det beta-las med en sjätte karensdag, som vi också var överensom. Med den justeringen tycker jag, precis som IngelaThalén säkerligen menade, att detta är ett bra förslag.Anf. 167 ()Fru talman! Regeringen har sent omsider kommittill insikt om att det var fel att återinföra dubbelbe-skattningen av aktiebolagens vinster. Det aviseradeförslaget är emellertid en halvmesyr, eftersom detendast omfattar onoterade bolag. Enligt propositionenär det inte möjligt att utforma ett förslag där lättnadenligger i bolagsledet, utan den kommer att läggas iägarledet. Det betyder med andra ord att det i principblir en återgång till det av den borgerliga regeringengenomförda förslaget.Jag vill i detta sammanhang erinra om , , och andrasocialdemokraters onyanserade debatter när det gälldeden borgerliga regeringens förslag om att slopa dub-belbeskattningen. Det var ingen hejd på falsarierna.Anita kommer väl ihåg hur man med emfastalade om slopade skatter för miljonärer. De dogma-tiska och ohederliga inläggen var ju ett led i att vinna1994 års val, men de var ett fult påhopp påSveriges företagare.Återinförandet av dubbelbeskattningen har för-sämrat förutsättningarna för nya jobb. Tusentals jobbhar gått förlorade. Förstår vilkenskada som denna opportunistiska politik har gett upp-hov till? Förstår hon att agerandet också gett uttryckför misstroende mot landets aktiva och blivande före-tagare?Fru talman! Under mina i har jagvid mina kontakter med företrädare för små, medel-stora och stora företag inte mött en sådan pessimismoch oro som jag har erfarit under dethär året. Budskapet från näringslivets företrädare harvarit entydigt och klart. Det finns två klart domine-rande skäl till denna oro; skattetrycket och den rigidaarbetsrättslagstiftningen.Jag förstår mer än väl denna oro. Det finns ingentillstymmelse till långsiktighet i de förslag som rege-ringen mer eller mindre ad hoc-artat släpper ifrån sig.För precis en månad sedan ställde sig en majoritet idenna kammare bakom ett principförslag om en för-längning av arbetsgivarperioden vid sjukdom medytterligare . Det innebär en indirekt skatte-höjning med eftersom arbetsgi-varavgiften inte sänks i motsvarande grad. Även omkompensation skulle erbjudas finns det ett kompaktmotstånd till denna förändring från små och medelsto-ra företagare. Förslaget kommer dessutom att vara tillhinder för de arbetslösa, eftersom de som ändå fårchansen till ett jobb sannolikt i fortsättningen måstebevisa att de är kärnfriska.Samma dag som principdebatten om en förlängdarbetsgivarperiod genomfördes här i kammaren of-fentliggjordes förslaget om sänkta socialavgifter medmaximalt per företag. Den ena handen germedan den andra tar tillbaka med råge. Den politiskamakten beslutar över huvudet på bl.a. våra företagare.Var finns helheten och långsiktigheten i politiken,?Fru talman! Jag är allvarligt oroad för den noncha-lans som den politiska makten visar mot Sverigesföretagare. Den tar inte deras bekymmer på allvar. proposition som av den borgerliga oppositionentvingats fram till dagens debatt föreslår regeringensammantaget en skattehöjning med nästan 1 miljardkronor. Det rimmar dåligt med de små och medelstoraföretagens krav på sänkta skatter. Det är i grundenfråga om ett misstroende.För någon vecka sedan offentliggjordes en depar-tementsutredning om att återigen införa nya momsre-dovisningsregler. Utredningens förslag leder till nyaförsämringar för seriösa småföretag och till ytterligarehinder för att starta nya företag. Jag nämnde i debat-ten för den misstro som fram-kommer i ett avgivet delbetänkande frånSkatteflyktskommittén, där Socialdemokraterna till-sammans med vill beröva företagarna derasfri- och rättigheter, och där nyckelorden från majorite-tens sida är hot och tvång i stället för samverkan.När det gäller arbetsrättslagstiftningen, som vis-serligen ligger utanför skatteutskottets kompetensom-råde, flyr regeringen från problemen. Ledarskapet iregeringen och partiet lyser med sin frånvaro. Det ärbeklämmande att ta del av socialdemokraten ochfackpampen agerande när det gäller7-Eleven. Svensken är visserligen till-baka luttrad när det gäller socialdemokratisk regle-ringsiver och den politiska överhetens maktbegär överde enskilda människorna. Jag tror dock att ingen kun-de drömma om att en facklig organisation skulle ställaupp sådana hinder i företagandets villkor som mangjort i 7-Eleven-fallet.Motsvarande företagarfientliga inställning gerStockholms socialdemokratiska finansborgarråd ut-tryck för genom att föreslå bojkott mot Coca-Colasstorsatsning i och Stockholmsområdet.Vem vill vara eller bli företagare under sådanapremisser? Varför, , talar Socialde-mokraterna med dubbla tungor när det gäller företa-garnas villkor i vårt land?Fru talman! En miljon människor i vårt land sak-nar ett riktigt jobb. Arbetslösheten är rekordstor ochtyvärr i stigande. har tappat480 000 jobb i den privata sektorn. Jag vill i dettasammanhang påminna om att valvåren 1991 förloradeSverige 1 000 jobb . Valvåren 1994, underden borgerliga regeringsperioden, tillkom 1 000 nyajobb . är vi snart återigen i ruta noll. Denröd-gröna politikens effekter innebär att nu försvinner1 000 jobb varje vecka.Inför valet gjorde vi moderater sannolikt attden socialdemokratiska löftespolitiken skulle leda tillskattehöjningar med ungefär 80 miljarder kronor.Socialdemokraterna, med i spetsen,avvisade detta och uttalade i ett väljarbrevtill tiotusentals hushåll att skulle detröra sig om . I slutet av valrörel-sen spädde på med ytterligare 13,3miljarder kronor.Nu vet vi svaret. Efter halva mandatperioden harskatterna i vårt land chockhöjts med de 80 miljardersom vi moderater förutsåg. Trots dessa enorma ochskadliga skattehöjningar föreslår det ena statsrådetefter det andra nya skatter för att stärka sina revir. Vihörde i kammaren heltplötsligt ifrågasätta en ny skatt. Vart är på vägmed den socialdemokratiska regeringen, och medCenterns hjälp?Effekterna av denna skattehöjarpolitik ser vi nuföljderna av. Bidragsberoendet ökar för somgår. Allt fler människor i vårt land kan nämligen intelängre leva på sin lön eller pension. Den ekonomiska tillväxten faller dramatiskt.Allt fler bedömare talar nu om nolltillväxt.I det aktuella väljarbrevet uttalade : " Vad skulle vi ha för intresse av att chockhöjaskatterna? Det ger varken fler jobb eller bättre eko-nomi för totalt sett".Fru talman! Detta uttalande kan jämföras med vadGöran uttalade i en frågedebatt med BoLundgren strax efter regeringsskiftet : "Skatterskall ses som ursprunget till allt ont, och en sänkningav skatterna ses som lösningen på alla problem. Dettaär intellektuellt torftigt, internationellt prövat ochfiaskoartat som resultat. "har även fått krypa till korset. Iproposition 222 medger han att återinförandet avdubbelbeskattningen försämrat förutsättningarna förnya jobb. I propositionen medger han också att detfinns en viss tvekan hos utländska investerare att väljaSverige som investeringsland och att ett skäl kan varaatt skattereglerna gör det svårt att locka kvalificeradutländsk personal till . Han avser därför att försådana personer införa lättnader vid beskattningen.Men i samma proposition aviserar han också enskärpt beskattning på de egna medborgarnas högakompetens och kunskap genom ett försämrat infla-tionsskydd, och har det tydligt framgått attSocialdemokraterna vill växla värnskatten mot enpermanent ny skatt som skall kallas avgift. Var finnslogiken?Vi har under haft en icke-regering iSverige. inledde sin avveckling under som-maren 1995. har sedan tillträdet flytt från deviktiga framtidsfrågorna. Det går inte att prata nerarbetslösheten. Det krävs en förändrad politik för attskapa förutsättningar för nya jobb. Den borgerligaoppositionen har till slut tvingat fram en motsägelse-full proposition, som tyvärr inte innehåller de nöd-vändiga förslag som behövs för att vända den negati-va utvecklingen i vårt land. De åtgärder som rege-ringen och föreslår kommer inte att leda tillatt den totala arbetslösheten minskar.Fru talman! Från Moderat håll har vi under denhittillsvarande oppositionstiden försökt förmå Social-demokraterna till nytänkande. Ännu ser vi inte någralångsiktiga förändringar. Vi har med hänsyn till denpassivitet som präglat regeringen när detgäller att ta itu med den rekordhöga arbetslöshetenpresenterat ett omfattande program för fler riktigajobb. Det utgår från övertygelsen att företagandetmåste sättas högst på dagordningen och att skapaförutsättningar för enskilda människor att kunna levapå sin lön eller pension.Vi föreslår därför ett stort antal skattesänkningar ikombination med utgiftsminskningar för att förbättraföretagarklimatet och för att skapa förutsättningar förenskilda människor att själva i högre grad kunnahantera sin vardag.Under behandlingen i finansutskottet har den bor-gerliga oppositionen lagt fram ett gemensamt programi 19 punkter för att skapa förutsättningar för en hal-vering av den totala arbetslösheten. Det präglas avkonsekvens och målinriktning. Förutsättningar skapasdärmed för en långsiktig tillväxt och ett avsevärt för-bättrat företagarklimat.Fru talman! Det krävs en kraftfull opinionsyttringför att skapa en förändrad politik i vårt land som sät-ter företagande, familjens förmåga att hantera sinvardag och kampen mot den sociala segregationenfrämst. Det är en politik som förutsätter enskildamänniskors frihet och ett förtroende för vad familjoch företagande kan uträtta. Det krävs med andra orden engagerad kamp för ökat välstånd. Men det krävsockså ett ökat engagemang för företagande. Det ärsannerligen hög tid att vi börjar älska våra företagare.Anf. 168 ()Fru talman! När det stod klart att det inte skullekomma någon sysselsättningsproposition sam-tidigt som arbetslösheten steg tiondel för tiondeltyckte vi i att i stället måste tainitiativet. Vi väckte en motion. Tack vare det ochandra initiativ pressades den här diskussionen fram.Trots att det sades att regeringspropositionen egentli-gen var klar var den tydligen inte det. Men GöranPersson sträckte ut en hand till . Nuhar de återigen jobbat snabbt och nätter.Resultatet blev två propositioner.Det är många sidor där tidigare aviserade förslagläggs fram en gång till. Några nyheter aviseras försenare utredning, men väldigt litet är konkret. Social-demokraterna och har återigen kokat ihop engemensam soppa. Men om man skall göra en kulina-risk liknelse är den kokt på gamla rester, inköpslistoroch litet spik. När man lyssnar på dessa diskussionertycks det för Socialdemokraternas och före-trädare vara viktigare vem som är kock än vad soppaninnehåller. Precis som för och tycks"en lille en" vara ledstjärnan.Fru talman! Även om jag skojar litet i debatten ärgrundfrågan ändå på djupt allvar. Skall arbetslöshetenkraftigt minska genom många nya jobb behöver vi ettföretagsklimat och praktiska och ekonomiska villkorför företagandet som gör att människor vågar och kansatsa på att starta, driva, expandera och förverkligasina drömmar och idéer. kan det från en delföreträdare låta som att sänkta skatter är allt sombehövs. Givetvis är det mycket mer än så. Men efter-som den här debattrundan handlar om skattepolitikenuppehåller jag mig konkret vid den. Skatternas ut-formning, nivåer, betalningsvillkor och övrigt regel-verk är mycket betydelsefullt. För att företagen skallkunna fungera behöver vi både generella och en delriktade skattesänkningar och förenklingar.Konkret har man från majoritetens sida samlat sigtill ett par stycken "en lille en" i den här propositio-nen. Man föreslår sänkt stämpelskatt för fastig-hetsöverlåtelser. Vi accepterar det. Inte för att vi troratt det får fart på byggandet, utan därför att det i den-na katastrofala arbetsmarknadssituation är angelägetatt underlätta rörlighet för människor. är inte tidatt säga nej till de förslag som trots allt kommer fram,även om det behövs mycket mer. Vi vänder oss mottanken att detta skulle gynna nyproduktionen genomatt priserna drivs upp. Vi tror att regeringen som turär har tänkt helt fel på den här punkten. Apropå soppapå en spik är väl detta en beställning från byggfacket.Man har också samlat sig till att föreslå litet för-skjutningar av bilbeskattningen, och vi accepteraräven det. Men det lär knappast ge några nya jobb.Man föreslår en höjning av tobaksskatten. Det är inteför att skapa nya jobb, även om det vore logiskt, utandet är naturligtvis för att finansiera och för att mantycker att det är dåligt med tobak och vill ha ner denkonsumtionen. Vi säger självfallet även ja till detta.Vi säger också ja till att avskaffa det skattemässi-ga särskilda gynnandet av sparande i allemansfond.Men det kräver att de särskilda placeringsreglernaockså tas bort.Utöver detta hade det behövs väsentligt radikalaregrepp. I dagens försöker man att spalta uppvad de olika partierna föreslår. Felaktigt hamnar då iCentern/Socialdemokraterna-spalten avskaffande avdubbelbeskattningen. Det är vi i som fö-reslår det tillsammans med de övriga borgerliga parti-erna. Majoriteten vill återkomma med ett förslag omatt delvis avskaffa dubbelbeskattningen.I propositionen står att det gäller mindre och me-delstora företag. sade tidigare här att det gäller onoterade företag. harsagt att det inte är så. Vi väntar med spänning påbesked på den här punkten. Men från sidaär vi helt på det klara med att det handlar om att tabort dubbelbeskattning för allt aktiesparande. Annarsleder det till snedvridning. Det kan bli förmånligt attnotera eller att inte notera. I grunden handlar det omatt riskvilligt sparande inte skall beskattas dubbelt såhårt som riskfritt sparande. Dessutom är det väldigtofta så att pengarna skall ut från de gamla, stora,noterade företagen för att kunna satsas i de nya ochframväxande, dvs. onoterade, företagen.Fru talman! Kanske är det fler än jag om iblandassocierar till småpojkars sandlådegnabb när man hörföreträdare för och Socialdemokraterna: inte leka på ; min pappa är polis. I varjefall är det ofta så för Socialdemokraterna att liknel-serna hämtas från barnböckernas värld. Jag tänkerockså göra det.Regeringens ständiga jakt på företagens pengarbl.a. i form av höjda arbetsgivaravgifter, förlängdasjuklöneperioder, tidigarelagda momsinbetalningaroch mycket annat kommer mig att tänka på PippiLångstrump. och liknar faktiskt rättmycket och som alltid försö-ker att komma åt guldpengar ikappsäcken. har och Per-OlaEriksson hastigt iklätt sig rollen som poliserna , som tämligen resultatlöst försöker atträdda Pippis pengar genom en mycket blygsam ar-betsgivaravgiftssänkning och justering av momsinbe-talningsreglerna. Vi vet att det i sagan alltid är Pippisjälv som räddar kappsäcken och löser problemen.I verkligheten kan inte företagarna använda PippiLångstrumps metoder. Företagarna kan t.ex. intestrunta i att betala skatt innan de har fått betalt avkunderna. Men det behövs många av egenskaper för att klara sig som företagare.Man behöver entusiasm, kunnande, engagemang,uthållighet, styrka, uppfinningsrikedom, medmänsk-lighet och mycket mycket annat, och så måste detvara. Men det räcker inte alltid i dagens . Detskulle inte behöva vara på det viset. Mitt råd till Dun-der-Persson är att titta litet mindre efter företagarnasguldpengar och litet mer efter det som kan göra attföretagandet fungerar även för dem som inte ens harnågon kappsäck, utan behöver riskkapital från annathåll. Det är bara så vi kan nå vårt mål, dvs. att dentotala arbetslösheten skall halveras.Fru talman! Vi politiker kan inte, i alla fall väldigtsällan, besluta fram jobben. Vi kan bara skapa förut-sättningar. Men de allra flesta är väl ändå över-ens om att många nya jobb skulle kunna komma frami tjänstesektorn i vid bemärkelse. Då menar jag alltfrån att stressade husmödrar som jag kan köpa städ-hjälp till rockartister som Ace of Base.Därför föreslår vi en riktad skattesänkning i formav sänkta arbetsgivaravgifter i tjänstesektorn och helbefrielse för s.k. hushållstjäns-ter. En del kallar det föraktfullt för pigjobb, och detsmärtar mig väldigt djupt.Centern och Socialdemokraterna kom tidigareöverens om en skattereduktion för det som jag medsamma terminologi skulle vilja kalla drängjobb. Manvar övertygad om att en skattereduktion skulle göraatt fler människor valde att anlita "vit" arbetskraftfrån seriösa företag för att göra jobb i hushållet istället för att välja "svartjobb", göra det själv ellerstrunta i det helt och hållet. Men det gällde förstås enmansdominerad och befintlig sektor som haft det svårt- byggsektorn. Att nu göra det samma för en sektorsom kanske blir kvinnodominerad, och som knapptfinns, är tydligen helt omöjligt.Vi tycker att det är bättre att satsa skattereduktio-nen och stora riktade skattesänkningar på en sektorsom skulle kunna växa fram. Vi ser det gärna som ensorts starta-eget-bidrag till en hel bransch. Att sänkaarbetsgivaravgifterna ordentligt i tjänstesektorn ochinföra en skattereduktion för vanliga hushållstjänsterskulle också vara genomförbart , och detfinns därför med bland våra reservationer, som vi haryrkat bifall till.Till sist, fru talman, vill jag för protokollet noteraatt det på grund av ett förbiseende av flera av oss iFolkpartiet inte finns med någon folkpartist på reser-vationen som gäller skatteavdrag för yrkesfiskare.Många företrädare för har drivit den idén iåratal, och självfallet stöder vi den. Jag yrkar därförbifall till reservation 46.Vi liberaler har framför allt velat fokuseradels på att målet måste vara att halvera den totalaarbetslösheten, vilket kräver en annan inriktning påpolitiken, dels på det som skulle vara genomförbartomgående. Jag har därför nu enbart tagit upp frågorsom faller inom den ramen. Det gäller ett förbättratföretagarklimat och tillväxtfrämjande skattesystemmed förändringar som går att besluta om nu.Jag står självfallet bakom alla reser-vationer, men stöder utöver nr 46 bara dem som AnneWibble redan har yrkat bifall till.(Applåder)Anf. 169 PER ()Fru talman! Hur kan skattepolitik påverka syssel-sättningen? Det finns två doktriner i detta avseende.Det finns den moderata borgerliga att sänkta skatterautomatiskt leder till en högre sysselsättning och lägrearbetslöshet. Men det finns också en annan doktrinsom vi ställer oss bakom, nämligen att skatterna är ettfördelningspolitiskt instrument som gör att man kan tafrån mindre konsumtionsbenägna medborgare och geåt mer konsumtionsbenägna medborgare. På det sättetskapar man en efterfrågan på arbetskraft. Det är fak-tiskt det vi skall försöka debattera här . Hur skallvi skapa en efterfrågan på arbetskraft?Jo, den skapar man genom att företagen får mer attgöra. Man ser till att hemmamarknaden blir starkareoch att företagen får en större efterfrågan på sinaprodukter. Hur gör man då det?Att i det läget lämna stora skattesänkningar åthöginkomsttagare och företag på olika sätt gynnar inteden politik som har till syfte att skapa en efterfråganpå arbetskraft - tvärtom, skulle jag vilja säga. Vadsom behövs är en röd skatteväxling. Det innebärde facto att man tar från dem som har ganska mycketoch ger till dem som har mindre. De som har mindreär mer konsumtionsbenägna. På det sättet får vi enbättre utveckling av ekonomin.Det behövs också en grön skatteväxling - enskatteväxling som innebär att vi går mot ett samhällesom blir mer uthålligt. Det pågår ett arbete i , och det kommer ett betänkande.Vi ser väldigt positivt på en hårdare beskattning påmiljön. På det sättet kan man också se till att vi får enlägre beskattning på arbetskraften, och därmed skapaförutsättningar för en uthållig ekonomi.Den moderata doktrinen bygger på att företag au-tomatiskt anställer mer folk bara för att kostnaden föratt anställa blir lägre. Så är det ju inte. Visa mig denföretagare som anställer mer folk bara för att kostna-den blir lägre, om inte efterfrågan på hans produkterökar! Jag tror inte att man skall underskatta företagar-na så till den milda grad att tro att de medvetet drar påsig kostnader som inte behövs. Nyanställningar skernär efterfrågan ökar och produktionen inte medde anställda som redan finns.