prot · GJ0998 · 1996-05-23 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1995/96:98Torsdagen den 23 majKl. 12.00 17.5119.00 - 19.51Det justerade protokollet beräknas utkomma --------------------------------------------------------1 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesPropositioner1995/96:195 till utrikesutskottet1995/96:211 till justitieutskottet1995/96:212 till bostadsutskottet1995/96:221 till försvarsutskottet2 § Beslut rörande utskottsbetänkanden somslutdebatterats den 21 majLU23 Ändring i växtförädlarrättslagen m.m.Mom. 3 (växtförädlarrättens giltighetstid)Yrkanden:1. utskottet2. utskottets hemställan med den ändring som föran-leddes av bifall till mot. 10 (mp)Votering:300 för utskottet15 för mot. 1034 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 151 s, 72 m, 24 c, 22 fp, 19 v, 12 kdsFör mot. L32: 14 mp, 1 kdsFrånvarande: 10 s, 8 m, 3 c, 4 fp, 3 v, 4 mp, 2 kdsÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.LU24 Tilläggsskydd för växtskyddsmedel, m.m.Mom. 1Kammaren biföll utskottets hemställan.Mom. 2 (patent på livsformer)1. utskottet2. 1 (c, v)Votering:247 för utskottet71 för res. 131 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 151 s, 74 m, 1 c, 21 fpFör res. 1: 23 c, 1 fp, 19 v, 15 mp, 13 kdsFrånvarande: 10 s, 6 m, 3 c, 4 fp, 3 v, 3 mp, 2 kdsMom. 3 (patent på genmodifierade djur)1. utskottet2. 2 (c)Votering:248 för utskottet68 för res. 233 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 151 s, 74 m, 23 fpFör res. 2: 24 c, 18 v, 14 mp, 12 kdsFrånvarande: 10 s, 6 m, 3 c, 3 fp, 4 v, 4 mp, 3kdsUU19 Partnerskaps- och samarbetsavtal mellanEU och KazakstanKammaren biföll utskottets hemställan.UU20 Partnerskaps- och samarbetsavtal mellanEU och KirgizistanKammaren biföll utskottets hemställan.UU21 Partnerskaps- och samarbetsavtal mellanEU och VitrysslandKammaren biföll utskottets hemställan.UU23 Nordiskt samarbeteMom. 12 (naturgassystem)1. utskottet2. 1 (mp)Votering:303 för utskottet16 för res. 130 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 151 s, 73 m, 24 c, 23 fp, 19 v, 13 kdsFör res. 1: 16 mpFrånvarande: 10 s, 7 m, 3 c, 3 fp, 3 v, 2 mp, 2 kdsMom. 19 (medlemskap för samerna i )1. utskottet2. 2 (v, mp, kds)Votering:269 för utskottet49 för res. 21 avstod30 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 150 s, 73 m, 24 c, 22 fpFör res. 2: 1 fp, 19 v, 16 mp, 13 kdsAvstod: 1 sFrånvarande: 10 s, 7 m, 3 c, 3 fp, 3 v, 2 mp, 2 kdsÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.UU24 Avtal om änring av den fjärde Lomékon-ventionen m.m.Kammaren biföll utskottets hemställan.SfU7 Basbeloppet m.m.Mom. 1 (basbeloppet m.m.)1. utskottet2. 1 (m, v, mp, kds)Votering:197 för utskottet120 för res. 132 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 149 s, 1 m, 24 c, 22 fp, 1 vFör res. 1: 73 m, 1 fp, 18 v, 15 mp, 13 kdsFrånvarande: 12 s, 6 m, 3 c, 3 fp, 3 v, 3 mp, 2 kdsLars () anmälde att han avsett att röstanej men markerats ha röstat ja.Kia () anmälde att hon avsett att röstanej men markerats som frånvarande.Mom. 3 (pensionsrätt för biståndsarbetare m.fl.)1. utskottet2. 2 ( mp)Votering:300 för utskottet16 för res. 233 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 149 s, 74 m, 24 c, 23 fp, 18 v, 12 kdsFör res. 2: 16 mpFrånvarande: 12 s, 6 m, 3 c, 3 fp, 4 v, 2 mp, 3 kdsMom. 7 (växling mellan arbetsgivaravgifter och all-männa egenavgifter m.m.)1. utskottet2. 4 (v)Votering:289 för utskottet19 för res. 49 avstod32 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 151 s, 73 m, 24 c, 23 fp, 5 mp, 13 kdsFör res. 4: 1 m, 18 vAvstod: 9 mpFrånvarande: 10 s, 6 m, 3 c, 3 fp, 4 v, 4 mp, 2 kdsGöthe () anmälde att han avsett att rösta jamen markrats ha röstat nej.Mom. 8 (allmän egenavgift till sjukförsäkringen)1. utskottet2. 5 (m)Votering:245 för utskottet73 för res. 531 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 151 s, 24 c, 23 fp, 19 v, 15 mp, 13 kdsFör res. 5: 73 mFrånvarande: 10 s, 7 m, 3 c, 3 fp, 3 v, 3 mp, 2 kdsMom. 10 (egenavgifter för småföretagare)1. utskottet2. 7 (v)Votering:300 för utskottet19 för res. 730 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 151 s, 74 m, 23 c, 23 fp, 16 mp, 13 kdsFör res. 7: 19 vFrånvarande: 10 s, 6 m, 4 c, 3 fp, 3 v, 2 mp, 2 kdsÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.UbU9 Lokala styrelser med föräldramajoritetinom skolanMom. 1 (de lokala styrelsernas ansvar och befogenhe-ter)1. utskottet2. 1 (m)3. res. 2 (fp)Förberedande votering:76 för res. 124 för res. 2220 avstod29 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Dag Ericson () anmälde att han avsett att avstå frånatt rösta men markerats ha röstat ja.Huvudvotering:217 för utskottet74 för res. 128 avstod30 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 151 s, 24 c, 13 v, 16 mp, 13 kdsFör res. 1: 74 mAvstod: 23 fp, 5 vFrånvarande: 10 s, 6 m, 3 c, 3 fp, 4 v, 2 mp, 2 kdsMom. 4 (val av lokal styrelse, m.m.)1. utskottet2. 7 (fp)Votering:223 för utskottet22 för res. 772 avstod32 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 151 s, 3 m, 22 c, 1 fp, 17 v, 16 mp, 13kdsFör res. 7: 22 fpAvstod: 71 m, 1 cFrånvarande: 10 s, 6 m, 4 c, 3 fp, 5 v, 2 mp, 2 kdsGullan () anmälde att hon avsett att avståfrån att rösta men markerats ha röstat ja.Mom. 5 (den lokala styrelsens sammansättning)1. utskottet2. 9 ( v)3. res. 10 (kds)Förberedande votering:22 för res. 913 för res. 10285 avstod29 frånvarandeKammaren biträdde res. 9.Huvudvotering:213 för utskottet19 för res. 987 avstod30 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 151 s, 24 c, 23 fp, 15 mpFör res. 9: 19 vAvstod: 74 m, 13 kdsFrånvarande: 10 s, 6 m, 3 c, 3 fp, 3 v, 3 mp, 2 kdsMom. 7 (elevrepresentation i lokal styrelse)1. utskottet2. 11 (v)Votering:298 för utskottet20 för res. 112 avstod29 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 149 s, 73 m, 24 c, 23 fp, 16 mp, 13 kdsFör res. 11: 1 m, 19 vAvstod: 2 sFrånvarande: 10 s, 6 m, 3 c, 3 fp, 3 v, 2 mp, 2 kdsMom. 8 (försöksperiodens längd)1. utskottet2. 12 (c)Votering:290 för utskottet24 för res. 1235 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 149 s, 71 m, 23 fp, 19 v, 15 mp, 13 kdsFör res. 12: 24 cFrånvarande: 12 s, 9 m, 3 c, 3 fp, 3 v, 3 mp, 2 kdsMom. 9 (försöksverksamhet omfattande hela skolor)1. utskottet2. 13 (v)Votering:300 för utskottet19 för res. 1330 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 151 s, 74 m, 23 c, 23 fp, 16 mp, 13 kdsFör res. 13: 19 vFrånvarande: 10 s, 6 m, 4 c, 3 fp, 3 v, 2 mp, 2 kdsÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.UbU12 jubileumsfonds verksamhetunder år 1995Kammaren biföll utskottets hemställan.Meddelande om samlad voteringAndre vice talmannen meddelade att socialutskot-tets betänkanden SoU15 och SoU17 skulle avgöras iett sammanhang efter avslutad debatt.3 § Vissa frågor om personlig assistansFöredrogsSocialutskottets betänkande 1995/96:SoU15Vissa frågor om personlig assistans (prop.1995/96:146)Anf. 1 ()Fru talman! Människor med handikapp och derasanhöriga skall ges ökade möjligheter till ett gott liv.Så hette det i den borgerliga regeringsförklaringen1991. pratade Socialdemokraternaväldigt mycket om att satsa på de handikappade. Meni realiteten hände det väldigt litet. Trots det utomor-dentligt svåra ekonomiska läge som landet försatts iunder 80-talets socialdemokratiska politik satsadeCarl Bildts regering på att lyfta fram de handikappa-des situation.Vårdbidraget för föräldrar som vårdar barn under16 år med behov av särskild tillsyn höjdes med 25 %.En större del av vårdbidraget blev ATP-grundande.Det särskilda pensionstillskottet till folkpension förlångvarig vård av sjukt eller funktionshindrat barnförbättrades. Stödet till funktionshindrade invandrareförbättrades också, liksom stödet till handikapprörel-sen, som höjdes med hela 30 %.De största reformerna var utan tvekan LSS ochLASS. Trots det ekonomiskt kärva läget höll rege-ringen sina löften. En humanistisk människosynpräglade arbetet under den svåraste lågkonjunkturenpå 50 år.Fru talman! Vi moderater står fortfarande fast viddetta. Vi behöver förvisso spara, men vi tycker inte attdet är anständigt att man ger sig på den i särklasssvagaste gruppen i samhället, och låter de 6 000-7 000 personerna i denna grupp stå för besparingar på215 miljoner kronor.Jag kan hänvisa till det budgetförslag som Mode-rata samlingspartiet presenterade . Detinnebär större och bättre besparingar och ingen för-sämring för de funktionshindrade.Det orimliga i regeringens förslag har också in-setts av socialdemokraterna i utskottet. En mer uttaladfanflykt har man sällan fått se. Betänkandet är därförlångt bättre än propositionen, och det skall utskottetssocialdemokratiska ledamöter ha heder av. Exempel-vis har de mycket provokativa och stötande uttalande-na om att barnens rätt till personlig assistans skall stå iförhållande till föräldraansvaret strukits. Något extrastort föräldraansvar jämfört med övriga föräldrarsutkrävs inte längre.Det finns flera sådana påtagliga förbättringar, somi varje fall inskränker försämringarna. Regeringens talom kommunalisering avfärdas t.ex. helt, och tidsra-men ökas från regeringens till sex måna-der. Det s.k. nålsögat vidgas, och avgränsningen motkommunal verksamhet görs generösare så att t.ex.skolbarn med behov av personlig assistent kan behållasin assistent och slippa byta under skoltid.Men det kommer att bli konsekvenser för de han-dikappade. Dessa konsekvenser är inte redovisade.Vilka blir t.ex. konsekvenserna av att tidsramen mins-kas från ? Kommer inte männi-skor att tvingas ansöka om toppbehovet i stället förgenomsnittsbehovet, för att slippa leva i ångest överatt det begärda inte skall räcka? Sparar man då verkli-gen någonting, eller innebär detta en meningslös in-skränkning av den enskildes frihet att disponera sintid?Fru talman! Regeringen anser, utan att belägga attdet är så, att merparten av besparingarna uppnås ge-nom en tydligare avgränsning mot annan kommunalverksamhet. Regeringen talar om merparten, men hurstor är då mindreparten? Hur mycket av detta drabbarden enskilde handikappade?Om besparingen skall tas ut av kommunerna inne-bär det att nya utgifter läggs på dem, trots att manprecis har kommit överens om att inte göra det i utby-te mot att kommunerna inte höjer skatten. Hur genom-tänkt ter sig en sådan politik? Regeringen och social-demokraterna i utskottet kan väl inte vara av denuppfattningen att kommunerna generellt har orättmä-tigt tillskansat sig 215 miljoner genom att i smyg föraöver verksamhet till personlig assi-stansverksamhet? Har man den uppfattningen skallman väl säga det och att det föreligger behov av attvisa kommunerna till rätta.Vi kan för vår del inte bidra varken till att försäm-ra för de handikappade eller till att kommunernaskostnader höjs. Det är också märkligt att man inteavvaktar med att göra ändringar i lagen tills dess attockså utvärdering av de psykisktsjukas behov och huruvida de skall ingå i personkret-sen eller inte har redovisats.Fru talman! Trots alla sina uttalanden om att manvärnar om de små i samhället gör socialdemokraternai handling oftast tvärtom. När resurserna inte räckersparar man först på de svagaste, de som inte har såmånga röster. Det må sedan gälla de handikappade,föräldralösa barn eller änkor. Man föreslår hellrebudgetförstärkningar som drabbar de svagaste grup-perna som saknar möjlighet att möta dessa åtgärdermed ett eget agerande än att föreslå besparingar sompåverkar grupper som kan möta dessa genom att dehar ett eget handlingsutrymme. Att som vi säga att destora, friska, arbetsföra och röststarka grupperna fårfinna sig i en extra karensdag vid tillfällig sjukdom,det klarar man inte. Så stark är inte solidariteten medde svagaste.Vi visade under våra tre regeringsår att vi står påde handikappades och de svagas sida, inte bara i ordutan också i handling. Det handlar om att prioriteradem som verkligen är svaga och behöver stöd. harvi en socialdemokratisk regering, och då ges som såofta vackra men tyvärr tomma ord. I handling blir detmer av en örfil åt de svagaste i samhället.Fru talman! En sådan politik kan vi moderater inteacceptera. Jag yrkar avslag på propositionen och bifalltill reservation 1.Anf. 2 ()Fru talman! Inför valet hade libe-ralerna ett vallöfte, och det var att genomföra denförsta delen av handikappreformen. Under BengtWesterbergs tid som socialminister drevs reformenigenom , och vid beslutet var ipraktiken enig. Det statsfinansiella läget var även dåansträngt. Sedan började reformen gälla den 1 januari1994. , , anser den socialdemo-kratiska regeringen att handikappreformen skall ut-värderas och förändras, och framför allt: Man anseratt den har blivit för dyr.I förslaget från den utredning som regeringen be-ställde som lades fram ansågenmansutredaren att besparingarna måste uppgå till1,. Regeringen hade angett900 miljoner, alltså av vad hela reformen kostar.Förslaget från utredaren innebar en överlastning påkommunerna och en återgång till det som har varit,där de svårt funktionshindrade har varit beroende avkommunernas välvilja och själva haft små möjligheteratt få påverka sitt hjälpbehov, både till innehåll ochnär det skall ske. Protesterna lät inte vänta på sig.Många människor såg sin nyvunna frihet hotad, ochsocialministern gick snabbt ut och lovade att så dras-tiska förändringar inte skulle ske.I dag behandlar vi den proposition som regeringenhar lagt fram. Den är i stora delar förbättrad i jämfö-relse med utredarens förslag, och efter behandlingen isocialutskottet har förslaget blivit ännu bättre, menfortfarande anser vi att de förändringar som föreslåsär en mycket stor försämring av handikappreformen.Vi kan inte acceptera den och yrkar därför avslag påpropositionen.Fru talman! som frågan har varitaktuell har vi riksdagsledamöter fått många bevis påvad lagen om personlig assistans har betytt för desvårt funktionshindrade. , som är , skriverbl.a. : "Jag vill kunna bestämma själv vilka människorsom följer mig till skolan och hjälper mig med att klämig och gå på toaletten". Vidare skriver hon:"Assistenten måste kunna tillgodose mina behov förstoch främst. Det är därför jag behöver en personligassistent. Tänk om jag inte alls tycker om den elevas-sistent som skolan ger mig, då blir det outhärdligt attgå i skolan . En dålig assistent kan förstö-ra kontakten mellan mig och mina skolkamrater, somär lika viktig för mig som för alla andra i min ålder.Jag vet hur det känns, för jag har redan varit med omden tiden då man inte fick bestämma själv utan skolananställde assistent åt mig". slutar sitt brev såhär: "Ni skyller på att ni har dåligt med pengar ochjag har förståelse för att man måste skära ner på vissasaker, men man kan faktiskt inte skära i ett männi-skoliv. Det går inte för då dör man. Det vet ni. Sorg-ligt nog har jag ingen fallskärm och inte kan jag köpavingar för pengarna heller. Hur gärna jag än skullevilja. orkar jag inte bråka längre. Ni vill ta ifrånmig rätten att leva, ni tar ifrån mig mitt självförtroen-de, ni dödar min glädje, ni krossar mina drömmar ochförhoppningar. Gör inte det. För då vill jag inte levalängre. Och snälla låt mig få vara som mina kompisaroch bara ha kul och slippa oroa mig ochkämpa för livet jämt och ständigt". Det här var en delav vad skrev.Visserligen kommer kanske att få ha sinpersonliga assistent i skolan enligt utskottets förslag,om kommunen går in och betalar för den tid äri skolan, men hon kan fortfarande inte vara lugn föratt så sker. Hon får oroa sig ytterligare ett tag innanden prövningen är klar.Det är många människor som har levt i stor orosedan reformen började utredas och diskuteras igen,och oron är inte över . För en besparing på215 skall de funktionshindrade ochderas anhöriga känna den här oron.Vi i är som medvetna om att vimåste spara och att det statsfinansiella läget är be-kymmersamt, men vi kan inte acceptera att sparandetgår ut över de människor i som på grund avett svårt funktionshinder inte kan få leva ett värdigtliv. Dessutom är det ju så att de besparingar som görsi statskassan i stället läggs på andra delar av samhäl-let, kommunerna, landstingen och även på de enskildamänniskorna. När man som jag har träffat och talatmed människor med erfarenhet av personlig assistansså blir det svårt att se att det blir någon samhällseko-nomisk vinst över huvud taget.Det finns barnfamiljer som kan berätta om hur deäntligen kan leva ett normalt liv med arbete och famil-jeliv som andra barnfamiljer där syskon får vara sys-kon och där föräldrar hinner vara föräldrar till allasina barn fastän de har ett svårt funktionshindrat barn.Det finns barn som har blivit friskare, lugnare ochmer harmoniska sedan de fått en personlig assistentsom de trivs med och litar på. Inte minst finns detexempel på att sjukvården inte alls behöver anlitas såofta. Hur värdesätter man sådant?Det finns vuxna funktionshindrade som kan arbetaheltid och t.o.m. vara egna företagare och skapa ar-betstillfällen för andra. Sist men inte minst vill jagnämna den ökade livskvalitet som kommer av att självkunna få bestämma över sitt liv och slippa vara bero-ende av vad andra bestämmer att man får eller inte fårgöra.Fru talman! Som jag har anfört har en om-fattande förbättring av propositionen skett vid utskot-tets behandling, men vi kan ändå inte acceptera den.Förslaget innehåller fortfarande en inskränkning av defunktionshindrades valfrihet och självbestämmande.Det finns trots utskottets uttalande mot en kommuna-lisering av handikappreformen ändå inslag som gör attoron finns kvar. En kommunalisering av handikap-politiken och en omyndigförklaring av de funktions-hindrade anser vi inte vara en politik värd att återgåtill. De grupper som omfattas av reformen måsteäven i fortsättningen kunna känna säkerhet. SomEmelie säger: "- - - låt mig få vara som mina kompi-sar och bara ha kul och slippa oroa migoch kämpa för livet jämt och ständigt". Det är sådantsom vi politiker måste slå vakt om.Att kostnaderna har blivit större än vad som be-räknades från början får inte vara ett skäl till de för-sämringar som föreslås. I stället behöver reformengöras ännu bättre. Personkretsen bör också omfattapersoner med psykiska funktionshinder. De är också ibehov av en personlig assistent för att t.ex. bli motive-rade att klä på sig, sköta sin bostad och kunna fungerai samhället. Även om de inte har ett fysiskt handikappkan deras psykiska handikapp vara så svårt att de intekan klara sin vardag.Vid ålder förloras rätten till personlig assis-tens. Det innebär ett abrupt avbrytande av en assistenssom möjliggjort ett mycket självständigt liv. Det finnsenligt liberalernas åsikt skäl att övervägaom det inte bör införas vissa övergångsregler somersätter den rigida gränsen . Någotsom inte alls finns med i propositionen men somdäremot skulle kunna genomföras är en förenkling avadministrationen och en bättre samordning av insat-serna på området. Att detta inte alls har nämnts i pro-positionen är högst märkligt. Administrationskostna-derna anses vara oviktiga i sammanhanget, medan detgår bra att föreslå inskränkningar i svårt funktions-hindrades liv.Fru talman! Det finns också i allra högsta grad enosäkerhet i utskottets betänkande. 215 miljoner skallsparas, men hur det skall göras anges inte. En stor dellastas över på kommunerna, och resten får på någotsätt lösa sig.Fru talman! Propositionen var alltså dålig och ut-skottets betänkande mindre dåligt, men för Folkpartietliberalerna är allt tillsammans så dåligt att vi yrkaravslag på propositionen och bifall till reservation nr 1under mom. 1.Anf. 3 ()Fru talman! Jag vill börja med att tacka den sam-lade svenska handikapprörelsen för att den ställt upptill försvar för lagen om assistansersättning, LASS.Den har förstått betydelsen av solidaritet. Handikapp-rörelsen har erfarenhet härav. Den vet betydelsen avde gamla orden "Enade vi stå, söndrade vi falla". Jagär mycket glad för den kamp som den har utvecklattill försvar för den här viktiga reformen.Vi ställer oss helt bakom den kampen. Det är ock-så därför som vi nu kan presentera en ganska hyggligkompromiss här i . Det hade inte varit möj-ligt utan den här utomparlamentariska kampen.Det har funnits tre mäktiga fiender som inte harvarit nöjda med reformen och har velat riva upp den.Den första är kommunerna, som i sitt trängda eko-nomiska läge letar efter alla möjligheter till nedskär-ningar, på t.ex. socialbidrag, handikappade eller sjuka.De är klämda ekonomiskt, men vi menar att de härhar tagit i för mycket.Den andra fienden är . Det äringen nyhet. Hela svenska folket känner till vad detsysslar med. Man vill helt enkelt ta in pengar, mångagånger ganska urskillningslöst. Det blir för mycket avprestation, vilket alldeles för ensidigt drabbar de sva-ga grupperna.Den tredje fienden är naturligtvis marknaden, somFinansdepartementet försöker att behaga. Man visarmusklerna för marknaden genom att visa att manminsann kan dra in pengar även från svaga och utsattagrupper.Vi har också en mera diffus fiende, som dyker uppnär välfärdssamhället håller på att braka ihop, och detär cynismen, som tyvärr är litet farlig. Man glömmerbort att människor far illa. Därför behövs den härkampen, och jag är mycket glad för att den har lyckatsså bra.Det har här i trots allt funnits vänner. har vi faktiskt haft en ambition attförsöka komma överens, att uppnå konsensus. Som vihörde av de två föregående talarna finns det en positivinställning och en vilja att försvara reformen. Vi ärstolta över den, och alla partier har en gång i tidenställt sig bakom den. Det var också ytterst nära att vikom överens. Det var först i sista sekunden som detbrakade ihop. Det har därför blivit några reservationerhär. Det finns också ett par skönhetsfläckar i betän-kandet, t.ex. tidsavräkningen och detförhållandet att finansieringen inte är preciserad,vilket togs upp av . Vi har reserve-rat oss på den punkten.Däremot har vi accepterat kompromissen om sexmånader. Vi tyckte att den kan vara rimlig. Det äringen stor försämring. Det är inte ens säkert att detblir en försämring - kanske för några enstaka, mendet kan lösas på annat vis.Däremot måste jag påminna borgarna om att dessagrupper drabbas av försämringar också på andrapunkter, där ni inte ställer upp lika helhjärtat. Detgäller t.ex. reduceringen och borttagandet av löne-bidragen, höjda tandvårdskostnader, som drabbardessa grupper, försämrade bostadsbidrag, höjda läke-medelskostnader och borttagande av fria läkemedel,som är en mycket väsentlig försämring; för att intetala om höjningen av momsen på mat.Man får också försöka se till helheten. I ett helhet-sperspektiv är det här fråga om en bra och principielltviktig reform. Jag tycker att utskottet har gjort ett braarbete, bortsett från dessa skönhetsfläckar. Det ärfråga om en rejäl bakläxa för regeringen och därmedockså för marknadskrafterna.Jag vill avsluta med att tillstyrka vår reservationoch i övrigt yrka bifall till utskottets hemställan.Anf. 4 () replikFru talman! I ganska svävande formuleringar an-griper de borgerliga partierna förförsämringar på andra områden som skulle drabba justde handikappade. Han räknade upp många försäm-ringar, men jag kan inte se att står bakomsamtliga dessa. Dessutom har vi ännu inte haft försla-get beträffande de fria läkemedlen uppe till behand-ling. Jag tycker att skall vänta medsina beskyllningar till dess att har fattat sinabeslut.Däremot beklagar jag att inte stårbakom yrkandet om avslag på propositionen.