prot · GK0950 · 1996-12-20 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1996/97:50Fredagen den 20 decemberKl. 9.00 - 16.36Det justerade protokollet beräknas utkomma ------------------------------------------------------------1 § Meddelande om fördröjt svar på interpel-lationerTill hade inkommit följande skrivelser:Interpellation 1996/97:53Till riksdagenInterpellation 1996/97:53 av ()om Afghanistan.Interpellationen kommer att besvaras onsdagenden 29 januari 1997.Skälet till dröjsmålet är arbetsanhopning.Stockholm den 17 december 1996Pierre SchoriInterpellation 1996/97:70Till riksdagenInterpellation 1996/97:70 av () om flyktingpolitiken.Interpellationen kommer att besvaras onsdagenden 29 januari 1997.Skälet till dröjsmålet är utlandsresa samt arbetsan-hopning.Stockholm den 17 december 1996Pierre SchoriInterpellation 1996/97:92Till riksdagenInterpellation 1996/97:92 av omden danska berättelse om verksamhet 1995.Interpellationen kommer att besvaras den21 januari 1997.Skälet till dröjsmålet är att har julledigt.Stockholm den 18 december 1996Margareta WinbergInterpellation 1996/97:87Till riksdagenInterpellation 1996/97:87 av ()om ökade FN-insatser på Östtimor.Interpellationen kommer att besvaras tisdagen den28 januari 1997.Skälet till dröjsmålet är utlandsresor.Stockholm den 19 december 1996Lena Hjelm-WallénInterpellation 1996/97:88Till riksdagenInterpellation 1996/97:88 av () om EU:s tullunion med Turkiet.Interpellationen kommer att besvaras tisdagen den28 januari 1997.Skälet till dröjsmålet är utlandsresor.Stockholm den 19 december 1996Lena Hjelm-Wallén2 § Meddelande om publicering av frågor ochsvar under juluppehålletFörste vice talmannen meddelade att ett medde-lande om publicering av frågor och svar under julup-pehållet delats ut till kammarens ledamöter.3 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesProposition1996/97:60 till socialutskottetSkrivelser1996/97:66 till socialutskottet1996/97:68 1996 till justitieutskottetFörslag1996/97:RR2 till näringsutskottet1996/97:RR7 till justitieutskottet4 § Ändring i lagen (1962:381) om allmän för-säkringFöredrogsSocialförsäkringsutskottets betänkande 1996/97:SfU7Ändring i lagen (1962:381) om allmän försäkringKammaren biföll utskottets hemställan om attärendet fick avgöras efter endast en bordläggning.Förste vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld.BeslutKammaren biföll utskottets hemställan.Meddelande om samlad voteringFörste vice talmannen meddelade att skatteutskot-tets betänkanden SkU13 och SkU14 skulle avgöras iett sammanhang efter avslutad debatt.5 § Lättnad i ägarbeskattningen i små och me-delstora företagFöredrogsSkatteutskottets betänkande 1996/97:SkU13Lättnad i ägarbeskattningen i små och medelstoraföretag (prop. 1996/97:45)Anf. 1 ():Herr talman! i särklass största problem ärden höga arbetslösheten. Om vi inte lyckas pressa nerantalet arbetslösa kraftigt, kommer hela samhälletsfunktion och demokratin att äventyras. Men arbets-lösheten är inte bara i sig ett problem, den är samti-digt en signal om att det är något som är fel i samhäl-lets sätt att fungera. som det är uppenbartför envar att det finns stora behov av arbetsinsatser -inom såväl den privata som den offentliga sektorn -är det svårt att få till stånd en ökad sysselsättning.Världen över kan praktiker och teoretiska ekono-mer konstatera att det bl.a. är nödvändigt att få tillstånd tillväxt. Utan tillväxt - inga nya jobb.Vad kan vi göra åt problemet? Ja, vi i riksdagenkan inte själva skapa några riktiga jobb. Den insiktentror jag de flesta numera har. Men vi kan skapa förut-sättningar för att dessa jobb verkligen kommer tillstånd. Den proposition som vi nu skall behandla ärmot den här bakgrunden ett litet steg i rätt riktning.Här i kammaren skall vi nu åter debattera dubbel-beskattningen av företagsvinster. Det gör vi medjämna mellanrum, men är det en historisk mär-kesdag. Den första debatt som jag deltog i här i riks-dagen handlade just om dubbelbeskattning, och jagfick då lära mig av socialdemokraterna att dubbelbe-skattning av riskkapital väl inte var så farlig, varkensig för företagen eller för samhällets tillväxt. Någonkoppling till nyföretagandet ville man inte hellerkännas vid. Orsakerna till att man hade återställt ord-ningen och avskaffat den borgerliga regeringens slo-pande av dubbelbeskattningen var av fördelningmäs-siga och statsfinansiella skäl.Det var , och har det tydli-gen hänt något.Herr talman! Vi har på bord ett betän-kande som sägs innebära lättnader i ägarbeskattningenför små och medelstora företag. Man skall "därmedskapa förutsättningar för en expansion av sysselsätt-ningen i dessa företag". Detta är ju alldeles förträff-ligt! Äntligen har polletten trillat ner!Tänk att det trots allt tal om motsatsen finns ettsamband mellan ägarbeskattning och företagares viljaatt driva och utveckla företag! Denna uppenbara san-ning har även nått regeringen. Men, frågar jag nuföreträdarna för utskottsmajoriteten: Varför stannamed den halvmesyr som dagens förslag utgör? Varförinte göra slag i saken och se till att vi får en enkelbe-skattning på allt ägarkapital som man har i landet?Norge har enkelbeskattning, likaså. BlandOECD-länder är det genomsnittliga totala skatteutta-get på utdelad vinst väsentligt lägre än i Sverige.Lägger vi så till beskattningen av reavinster ochförmögenhetsskatten, finner vi att det blir ännu merofördelaktigt att äga aktier i jämfört med allaövriga . Vid en sammanvägning avsumman av vinst/utdelningsskatt, reavinstsskatt ochförmögenhetsskatt på aktier blir det totala skatte-trycket på aktieägande i dubbelt mot genom-snittet för övriga . Tittar vi bara på detre största EU-medlemmarna, , Frankrikeoch , finner vi att beskattningen avägarkapital är nästan fyra gånger så hög i somi dessa tre länder.Vad säger oss detta? Jo, att vi i beskattarproduktivt kapital hårdare än flertalet av våra grannar.Lägger man därtill att vi också har det största skatte-trycket på löneinkomster, förstår var och en att manmåste vara mycket duktig om man skall vara företaga-re i och klara sig. Tillväxten uteblir däremot,och arbetslösheten består.Men, herr talman, har vi årets mörkastedag och vi går mot ljusare tider. är det sommar.Det är måhända så att dagens lagförslag är en ljus-strimma av hopp om ett bättre företagsklimat. Och ärdet något som vi moderater vill medverka till så är detatt återställa företagarklimatet. Det har moderateralltid kämpat för.Det är genom att företa sig något, genom att ut-veckla, genom att förnya som välstånd för alla skapas.Jag skall därför inte ironisera över socialdemokrater-nas omvändning utan i stället lyckönska dem till insik-ten att det faktiskt finns ett samband mellan riskkapi-tal, företagande, tillväxt och arbetstillfällen. Det gällerarbeten både i privat och i offentlig sektor. De privataföretagen är de som skall växa och skapa ett störrevälstånd och fler riktiga arbeten och som automatisktgenom ökat skatteunderlag skapar möjligheter attgarantera samhällets basfunktioner alltifrån försvar tilläldrevård, skola, sjukvård.Nu är regeringens förslag långt ifrån perfekt.Tvärtom är det ganska dåligt, även om det är bättre äningenting. För det första är det ett mycket kompliceratregelverk som man har byggt upp för de mindre före-tagen. Det är så komplicerat att Riksskatteverketavvisar förslaget just på denna grund. Lagen är föroöverskådlig. Både företagarna och skattemyndighe-terna kommer att ha stora svårigheter att tolka lagen.Lagrådet delar uppfattning.Jag har själv i egenskap av styrelseordförande i ettbolag som kommer att omfattas av lagen egen erfa-renhet av hur svårtolkade bestämmelserna är. En avlandets duktigaste skattejurister kunde häromveckaninte med någon större grad av säkerhet uttala sig omhur den tänkta lagstiftningen skulle tolkas. Jag lämna-de då ett utredningsuppdrag till . Den fick förutsättningarna för två fiktivafåmansbolag, och jag ville veta hur pass stor skatte-lättnaden skulle bli.Jag fick först veta att man inte hade funnit någonsom kunde eller tordes göra en beräkning. Den endasom man trodde skulle kunna göra det på Finansde-partementet hade semester. kunde en privatskattekonsultfirma göra en beräkning. Den var visser-ligen begränsad till omfattningen - man hade barahaft på sig - men det är dock ett räkneexem-pel. Trots alla förenklingar i antagandena är beräk-ningen så invecklad, att jag inte tror att vi har tid ellertekniska möjligheter att gå igenom den här. Resultatetär dock att det förvisso blir en viss skattelättnad, meninte alls så stor som man i förstone trott. Lägger manså till avskaffat riskavdrag och minskade möjlighetertill periodiseringsavtal, minskar den positiva effektenytterligare.Jag har berättat detta, herr talman, för att belysahur absurd lagen delvis är. Den är så komplicerad attinte ens mycket avancerad skatteexpertis tror sig omatt tolka bestämmelserna rätt.Herr talman! En lagstiftning avsedd för mindreoch medelstora företag får inte vara så krånglig attföretagarna måste lägga ned stora summor på kon-sultkostnader för att få reda på hur lagen skall tolkas.Enkla, stabila regler skall det vara.För det andra, herr talman, så bibehålls enligt för-slaget dubbelbeskattningen av alla noterade aktier.Det kommer att innebära att många expansiva företagkommer att avstå från möjligheterna att få in merriskkapital om detta också medför en notering pånågon börs. kan inte företaget självt bestämma omdet skall finnas på en börslista eller inte. Om ägandet iett företag blir spritt på flera händer kan egentligenvem som helst skapa en lista där aktiens värde note-ras. I och med detta försvinner lättnaden med enkel-beskattning. Det finns visserligen övergångsregler förden ursprunglige ägaren, men hindret finns där i allafall. Det är aldrig bra med tröskeleffekter av dettaslag, och i synnerhet inte om man vill ha tillväxt iföretagen. Syftet med förslaget är ju att företagenskall växa och skapa arbetstillfällen. Då skall intetillväxten försvåras, vilket nu blir fallet.En tredje väsentlig invändning mot dubbelbe-skattningen är att det enskilda ägandet av de svenskaaktiebolagen minskar. I stället är det svenska ochinternationella institutioner som blir ägare, med storaposter på varje hand. Detta kapital är mycket flyktigtoch kan skapa stora rörelser uppåt och nedåt i aktie-kurserna. Aktien blir enbart en portföljtillgång. Förindivider är förhållandet detsamma, men detfinns också en större långsiktighet hos enskilda ägare- stora som små.Det enskilda aktieägandet bör uppmuntras i ställetför motarbetas. Finansministern efterlyste i ett anfö-rande fler gammelkapitalister,som kunde motverka institutionernas ökande inflytan-de. Om man systematiskt motarbetardet enskilda ägandet, så får man naturligtvis dettaresultat - det institutionella ägandet ökar. Ja, som manbäddar får man ligga.Vi ser nu resultatet av av försäm-ringar för enskilt ägande i . I beskattasförst lönen både hos arbetsgivaren med arbetsgivar-avgift, som delvis är ren skatt, och hos den anställdesom har ett av världens högsta skattetryck att drasmed. Man betalar inkomstskatt, mervärdesskatt ocholika punktskatter etc. Lyckas medborgaren trots alltdetta spara ihop till ett eget hem, blir det genast fas-tighetsskatt och snart nog förmögenhetsskatt samtavkastningsskatt på bankmedel och aktieutdelningaretc. Om man i detta mycket skattetyngda samhällebelastar aktieutdelningar med dubbelbeskattning, så ärdet inte konstigt att ägandet institutionaliseras och deenskilda aktieägarna säljer för att placera i andramindre riskfyllda och enkelbeskattade tillgångar. Ellerså röstar man med fötterna och placerar pengarna inågot skatteparadis långt borta från svenska skatte-myndigheters ögon.Vi moderater har tillsammans med li-beralerna och skrivit en reserva-tion. Vi föreslår att dubbelbeskattningen av aktievins-ter helt skall slopas. Eftersom tidigare i årfattat beslut om totalramen för kanett slopande av dubbelbeskattningen ske först per den1 , vilket således är vårt förslag.Vi ser den framlagda propositionen om lättnad iägarbeskattningen i små och medelstora företag somdet första ledet i ett totalt slopande av dubbelbeskatt-ningen, och vi anser att regeringen skyndsammastskall återkomma med ett förslag om detta.Vi motsätter oss att finansieringen av den partiellalättnaden för mindre företag skall finansieras medförsämringar i avdragsrätten för periodiseringsfonder,och vi motsätter oss att riskavdraget slopas. Slutligenhemställer vi att alla tillväxthämmande inslag i reg-lerna för fåmansbolag slopas, och att regeringen åter-kommer med förslag om hur detta skall ske.Herr talman! Självfallet står jag bakom alla demoderata reservationerna, men yrkar för tids vinnandeendast bifall till reservation 1.Anf. 2 ():Herr talman! I fråga om dubbelbeskattning av ak-tieutdelning har jag samma uppfattning som ErikÅsbrink - dvs. den som han gjorde sig till tolk för i endebattartikel . I den debattartikeln redogjordehan klart och tydligt för hur olämpligt det är med allatyper av selektiva insatser. Han skrev att för att und-vika snedvridningar så bör reglerna vara lika för småoch stora företag, för noterade och onoterade företag,för gammalt och för nytt kapital. Vill man ha fler jobbskall riskkapital självfallet inte beskattas dubbelt såhårt som pengar som t.ex. placeras i statsobligationer.Erik påtalade också hur dubbelbeskatt-ningen givit signalen att det är bättre att låna än attinvestera egna pengar och hur följden blivit låg solidi-tet, hög skuldsättning och svårigheter för nya ochexpansiva företag att dra till sig kapital. harpengar låsts fast i gamla vinstrika företag med lägretillväxtförutsättningar. Investeringskapitalet har intehamnat där det skulle ha gjort mest nytta. Den enklas-te lösningen är att ta bort dubbelbeskattningen i ägar-ledet. Jobben har blivit färre än de behövt bli.Jag kunde inte uttrycka det bättre själv. Och skul-den, , till att jobben blivitbetydligt färre än de behövt bli ligger tungt på Social-demokraterna som återinförde dubbelbeskattningenefter valsegern 1994.Socialdemokraterna har tyvärr gjort dubbelbe-skattningen till ett politiskt problem för sig själva ochdärmed satt sig i en knipa. Väljarna har nämligenitutats att slopad dubbelbeskattning är detsamma somatt skänka pengar till kapitalägarna. Och inte som finansminister längre föra samma re-sonemang som han gjorde innan han kom in i rege-ringen - nämligen att det är fel att begära att de sombidrar med riskkapital till företag som växer och ska-par jobb skall betala dubbel skatt.Socialdemokratiska regeringar har tyvärr ofta haften djupt rotad ideologisk motvilja mot aktieägandeoch har därför på olika sätt straffbeskattat den spar-metoden. Att vara aktieägare innebär dubbelskatt på utdelningar, skärpt förmögenhetsskatt påaktier och en realisationsvinstskatt som internationelltsett ligger högt. Faktum är att för många aktieägareräcker inte den utdelning de får till att betala skattenpå aktieinnehavet.Det är ändå klart att vi från liberalernaser positivt på att regeringen nu ändå har insett att dendubbla beskattningen av aktier - först i företaget ochsedan hos aktieägaren - bidrar till hämmandet avföretagandet i och därmed försvårar upp-komsten av nya arbetstillfällen. Förslaget är dockotillräckligt, och räcker inte ända fram.Vi i vill se en återgång till de reglersom infördes av den borgerliga regeringen. Vi hadevelat se ett återinförande, och vi hadeavsatt utöver regeringens förslagtill detta. avvisade dock majoritet be-stående av socialdemokrater och centerpartister vårtbudgetförslag . Jag kan därför inteyrka bifall till det yrkandet , men yrkar i ställetbifall till reservation nr 1 till betänkandet.I den reservationen begärs att regeringen skynd-samt återkommer till med ett förslag om engenerellt slopad dubbelbeskattning av bolagsinkoms-ter. Man vet ju inte - regeringen kanske törs gå ettsteg till. Vidare utvecklas i reservationen kraven på enöversyn av reglerna för fåmansbolag i syfte att elimi-nera de tillväxthämmande inslagen i nuvarande reglerom dessa bolag.Ett positivt företagarklimat är en förutsättning förreguljära jobb. Regeringens brist på genomtänkt före-tagarpolitik visar sig i förslaget att finansiera de se-lektiva skattelättnaderna för en del företag med skat-tehöjningar för andra, bl.a. genom att slopa riskkapi-talavdraget . Den sammanlagda effekten inne-bär att en del företag får en skattelättnad, medan and-ra tvärtom får höjd skatt. Till den senare kategorin hörinte minst många enskilda näringsidkare och delägarei handelsbolag.På två och ett halvt år har Socialdemokraterna höjtskatten på arbete med . Det är välinte att undra på att man inte får bukt med arbetslös-heten!Riskkapitalförsörjningen till nya innovationsföre-tag har varit ett problem . Sedan någotår finns en marknadsplats för placeringar och handel isådana företag, Innovationsmarknaden. Sådana mark-nadsplatser är viktiga för att underlätta mötet mellanriskvilliga sparare och innovationsföretag vilka befin-ner sig i ett tidigt stadium i sin utveckling. Vi menaratt systemet med riskkapitalavdrag bör finnas kvaroch då även omfatta aktier som handlas på mark-nadsplatser av den typ som Innovationsmarknadenutgör. Dessutom är det viktigt att utdelning från dessaföretag får undantas från dubbelbeskattning hos aktie-ägaren. Regeringens behandling av dessa företagriskerar annars att strypa dem. Ett tag tyckte jag attdet såg ut som att utskottet skulle tänka till och ändrapå propositionen i denna del, men icke. Varför, , diskriminerar man just den typav aktier som finns på Innovationsmarknaden?Nya snabbt växande företag avstår ofta från ut-delningar och styrelsearvoden för att kunna få ensnabb tillväxt. Men bromsas tillväxten ibland avstora skattebetalningar. Vi menar från Folkpartietssida att man i sådana fall bör kunna ge uppskov medbolagsskatten så länge inga utdelningar sker. Detskulle verkligen underlätta situationen för denna typav företag. Företag som vi måste få många av underde kommande åren.Utskottet har äntligen enats om ett tillkännagivan-de till regeringen om ett särskilt skatteavdrag förfiskare. Det är ett gammalt folkpartiförslag sedan1987. Detta är mycket viktigt för att åstadkommakonkurrensneutralitet gentemot våra grannländer. Jagförutsätter nu att regeringen genomför detta med detsnaraste. Annars hoppas jag att utskottet gemensamtsätter blåslampa på skatteministern.Många nya företag startas i hemmet. Skatteregler-na för detta är mycket njugga, och vi anser att de börses över. Det får inte vara så att arbetslokal i egenbostad diskrimineras på det sätt som sker nu.Herr talman! Jag står naturligtvis bakom alla dereservationer jag undertecknat, men för att underlättaför kammaren yrkar jag bara bifall till reservation nr 1Anf. 3 PER ():Herr talman! När vi hade ärendet i utskottet upp-stod en ganska stor och lång diskussion hur reserva-tioner och särskilda yttranden skulle få göras. Detta ären proposition som har bäring på budget. Den ladesfram efter budgeten, men den var med ibudgeten med belopp och ett utrymme. När vi sedanbehandlade propositionen i skatteutskottet visade detsig att vi skulle hålla oss inom ramarna när vi gjordereservationer.Vänsterpartiets förslag är finansierat inom ramar-na. Däremot föreligger en reservation från de borger-liga - , . Det är en väldigt underlig reservation. Man in-stämmer för med förslaget med denavvikelsen att man går med på de minskade intäkternai budgeten med ungefär 3,5 miljard, men man går intemed på finansieringen, dvs. den delen där regeringenvill minska periodiseringsfonderna från till20 %.Jag menar att denna reservation borde ha varit enmotivreservation och inte en ren reservation. Man kannaturligtvis som och de övriga reservan-terna hävda att budgeteffekterna kommer först år1998. Men hade staten haft god redovisningssed somledsnöre när förslag läggs fram, dvs. periodiseratkostnader och intäkter på ett sådant sätt som företagskall göra, hade detta fått effekter . Det in-tressanta är att reservanterna går ytterligare ett steglängre. De vill ha någon form av tillkännagivande tillregeringen som innebär att man vill ytterligare för-svaga budgeten med 8-10 miljarder.Jag menar efter den debatt som har varit underhösten att denna reservation inte skall få läggas framhär i kammaren. Jag har det som ett yrkande att dennareservation inte skall få läggas fram här som enren reservation. Jag menar att den kan accepteras somen motivreservation, men inte som en ren reservation.Går man med på kostnadsökningar eller minskadeintäkter för staten men inte är med ochfinansierar detta för man en politik som jag skullevilja beteckna som plakatpolitik.Så till innehållet i propositionen. Vänsterpartiethar ansett att en lättnad i dubbelbe-skattningen för små och medelstora företag är motive-rad. Vi har också haft uppfattningen att denna lättnadbör ske i företagarledet. visar det sig att det inte ärlätt med de internationella överenskommelser vi haratt genomföra det i företagarledet. Vi blir därförtvingade att acceptera att man gör det i ägarledet.Det uppstår givetvis problem när man vill föra inlitet främmande fåglar i systemet. Vi accepterar ettunderlag som är framräknat på anskaffningen av akti-erna. Men vi har svårt att se var det löneunderlagsba-serade utrymmet kommer ifrån. Det liknar mest kon-struktioner i stil med olika bokslutsdispositioner. Jagtycker inte att det hör hemma när man diskuterarlättnader i kapitalbeskattningen på detta sätt.Dessutom innehåller förslaget en begränsningsre-gel. Man får inte ta med ett löneunderlag för de första350 000 eller , vilket diskriminerarde allra minsta företagen i förhållande till andra bo-lag. Skatteminister har sagt att det är företagmed 10-20 anställda som i första hand kommer attgynnas av detta, och så är det säkert. Men varför görman inte någonting för de allra minsta?Då kommer vi till nästa problematik. Hur skallman finansiera det? Jo, det finansierar man genom attminska utrymmet för periodiseringsfonderna från25 % till . Det kan jag acceptera om det hadehjälpt de företag som blir gynnade i sammanhanget,dvs. aktiebolagen.Men så är det inte; även enskilda firmor och han-delsbolag drabbas. Det innebär att man beskattarenskilda firmor och handelsbolag hårdare för att ge enskattelättnad åt aktiebolagen. Jag har därför litet svårtatt se logiken i det hela.Vi menar också att riskkapitalavdraget bör gällasvenska aktier. Precis som har sagts i debatten är detfaktiskt sysselsättningen, arbetstillfällena, i landetsom vi är intresserade av. Då bör man, menar vi, avstatsfinansiella skäl bara medge avdraget för svenskanoterade aktier. Jag är fullkomligt medveten om attdet kan bli vissa gränsdragningsproblem när man skallavgöra vad som är en svensk noterad aktie. Men jagser inte det som något oöverstigligt hinder. ville ju från början faktiskt ha detpå det sättet att det bara skulle vara svenska noteradeaktier.Det intressanta är att man i Företagsskatteutred-ningen kom fram till att den här typen av lättnad integer några effekter. Man pekade också på att det intebara är ett svenskt problem utan även ett internatio-nellt problem. Man sade att skulle det göras något avgenerell karaktär som var enkelt så skulle det vara attsänka bolagsbeskattningen. Man menade alltså inte såg några som helst samband mellan den härtypen av skattesänkning och sysselsättning samt ytter-ligare investeringar i företag. Det tycker jag är ganskaintressant.Väldigt intressant är det naturligtvis också att höramoderaterna, höra , säga att manskall slopa dubbelbeskattningen generellt. tyckte inte ens att dubbelbeskatt-ningen skulle slopas generellt. Som jag sade förut ärdet i så fall bolagsskatten man skall titta på.Nu finns ju det lilla problemet att vi redan har Eu-ropas lägsta bolagsskatt. Därför är det intressant attkonstatera att räknar upp alla ne-gativa påverkansfaktorer när det gäller aktieägarna.Men han nämner inte att bolagsskatten faktiskt ärEuropas lägsta.