prot · GJ09109 · 1996-06-11 00:00:00 — Jag förstår mycketväl småföretagens ilska över detta förslag, med vilketPer-Ola tydligen är väldigt nöjd. Fondsocia-lism förblir fondsocialism även efter egenartade uttalanden!Hela debattklimatet under senare delen av Cen-terns och Socialdemokraternas samverkan har präglatsav ett tillbakapressande av de båda samarbetspartiernaoch av initiativ från oppositionen. Det är oppositio-nens initiativ som har tvingat fram de förslag somfinns . Det är alldeles uppenbart att Per-OlaEriksson därmed indirekt erkänner att den tidigarepolitiken var otillräcklig eller direkt felaktig. Annarsskulle han väl inte vara så himla nöjd med de nyaförslag som finns i dag.Jag tror, som jag har sagt, att de nya för-slagen är klart otillräckliga och att de i en hel del falllägger ytterligare sten på bördan i stället för att med-verka till motsatsen. Mitt önskemål är att Per-OlaEriksson använder det inflytande som han hava kantill att förklara att för att kunna kom-ma med bättre förslag måste det finnas en någorlundariktig analys av problemens uppkomst. Det är alldelesuppenbart, efter att ha lyssnat på finansutskottetsordförande, att han inte har en sådan analys. Han troratt problemen uppkom , men Per-OlaEriksson vet att så inte är fallet. Använd därför detlilla inflytande som ni förefaller ha till att förstärkadenna kunskap!Anf. 87 () replikFru talman! Jag tror att inte riktigthar förstått betydelsen av att satsa på investeringar isvenskt näringsliv. Vad trott vara ensvinpremie - en sådan fanns - är ett inves-teringsstöd som kommer att vara till nytta för svensklivsmedelsindustri. Detta kommer att öka investering-arna och att ge Livsmedelsarbetarna fler jobb. Dettakommer också att ge svenskt näringsliv nya export-möjligheter.Vad är det för fel, , med att Livsme-delsarbetarna får jobb och att vi tar in mera pengar tillSverige genom att exportera livsmedelsprodukter?Det kan väl inte vara så att tycker att vibara skall exportera andra varor - trävaror eller bilar.Skall vi inte utnyttja den växande marknad som finnspå det här området och som EU-medlemskapet ocksåmedverkat till?Det blir mycket spännande att följa agerande isommar. Tänker man från sida gå emotsänkta arbetsgivaravgifter? Tänker man gå emotsatsningar på kretslopp? Tänker man gå emot pro-grammet för och programmet för företags-utveckling och en regional utveckling? Tänker man gåemot åtgärderna för att stärka fastighetsmarknadenoch svensk bilindustri, osv. ?Sedan några ord om samverkan med Socialdemo-kraterna. Jag erinrar mig att partiledaren för Folkpar-tiet ville ha en koalition med Socialde-mokraterna just för att kunna driva en politik för före-tagarna. gör vi det. Men vi gör det inte i koalition,utan vi gör det i ett konstruktivt arbete mellan tvåpartier.Anf. 88 BO () replikFru talman! Jag skall inte lägga mig i debatten omfläskköttsproduktionen, även om man i min valkretsär mycket intresserad av den.Först vill jag kommentera samarbetsresone-manget. Samarbete är självklart bra så länge det ledertill något som är bättre. Om man blickar tillbaka påden politiska historien finner man exempel på samar-bete och uppgörelser som faktiskt har lett snett. Jagtror inte att någon försvarar de s.k. Hagauppgö-relserna - åtminstone gäller det huvuddelen - i börjanoch . Tvärtom tror jag att det råderganska stor enighet om att de på flera olika sätt kon-serverade och förstärkte de problem som lett fram tillden utveckling som vi sett inte minst . Den typen av samverkan och samarbete är far-lig.Om tillsammans med Socialdemokraternakonserverar en situation, där man inte vidtar tillräck-ligt omfattande åtgärder och omprövar politiken föratt faktiskt få fram jobb, är det inget bra samarbete.Skulle det gå åt det andra hållet är det i grunden posi-tivt.Som jag sagt finns det i de här förslagenen viss insikt om problemen med höga, och ännuhögre, skatter. Det som föreslås räcker emellertid intetill. Dessutom, som sade: Det tas jutillbaka igen med råge om man lägger samman detsom debatterar och det som skalldiskuteras, vilket huvuddelen av debatten egentligenrör. Däri ligger problemet.Om saneringen av ekonomin är vi, med tanke påPer-Ola och mitt förflutna, naturligtvis heltöverens - det här har hög prioritet. Det är därför somalla förslag i våra motioner är finansierade fullt ut, tillsista kronan.Det intressanta och det som jag skulle vilja frågaPer-Ola om är följande: Varför händer detingenting på arbetsrättens område? Varför blir det inteenklare att anställa - om nu och Per-OlaEriksson står bakom de stora skattehöjningarna? Ochvarför händer det ingenting på tjänstesektorns områ-de?Anf. 89 () replikFru talman! Samarbetet mellan ochregeringen tror jag mig förstå att även Bo Lundgrenhaft en viss nytta av. Det har väl inte varit till nackdelför hans privatekonomi att vi undanröjt en del skatte-hot över fastighetsägandet. Såvitt jag förstår är BoLundgren ägare av en viss fastighet.Det är tack vare en samverkan mellan olika partiersom man kan nå resultat. Regeringen har icke majori-tet i denna kammare. Det hade för övrigt inte hellerden regering som själv var medlem av.Nu har man möjligheter att nå samlade lösningaroch samarbeta i detta parlament för att nå resultat. Detandra alternativet skulle vara att ägna sig åt att skrivareservationer. Det får mig att erinra vad den numerabortgångne , centerpartist, f.d. statsråd ochledamot i denna kammare, sade. Den politiker somägnar sig åt att skriva reservationer, hur fina de än är,påverkar inte. Först när man kan bilda majoriteter kanman påverka politiken i den riktning man vill.Vi är för ett konstruktivt arbete med andra partierför att just nå resultat till nytta för svensk företagsam-het, miljön, de arbetslösa och utvecklingen av heladetta land. Jag tror att vid närmare efter-tanke kommer att finna att det är en bättre väg än denkonfrontationens väg som och hans partihar valt.Anf. 90 BO () replikFru talman! Jag eftersträvar inte någon konfronta-tion, inte en med eller företrädare förvilket parti det här må vara. Det rör sig här om endiskussion i sakfrågor. Vad är det behöver föratt kunna lösa de problem som finns och håller på attförstärkas? Det är där problematiken ligger. Det är förmig t.o.m. viktigare, , än om Centernlyckas åstadkomma det jag länge trodde var huvudor-saken till samarbetet, och det som vidimeras, näm-ligen att undanröja hotet om en fastighetsskatt på jord-och skogsbruk.Det är rätt. Det hade varit fel att införa den skat-ten. Det är heller inget fel i att på eget bevåg,vilket man naturligtvis skall göra, tar ställning till omman vill samverka med den ena eller den andra nuoch . Men då får det bli en diskussion omsakfrågor. Det får vara mig obetaget att tycka attsamarbetet i vissa avseenden faktiskt har lett till nå-gonting som är ett hot mot framtiden och som gör attvi nu ser en nedgång i ekonomin.De förslag som har kommit fram och som vi skallbesluta om är inte tillräckliga. De försämrar förut-sättningarna. Jag kan ta ett exempel från en av pro-positionerna. Där säger man: Det finns en viss tvekanhos utländska investerare att välja som inves-teringsland. Ett skäl till detta kan vara svårigheten attlocka kvalificerad utländsk personal till Sverige.Skattereglerna kan utgöra ett hinder för sådana perso-ner att komma hit.Detta står i regeringens egen proposition som la-des fram och som är med på. Vi haren sådan beskattning av kvalificerade personer sombehövs att vi kanske måste justera reglerna för att deskall komma till . Vi hade en gång i tidensådana speciella regler för utländska forskare. Det ären följd av det som kallas värnskatt men som är detomvända.Vi måste få ner marginalskatterna, men gårman i fel riktning. Man förstärker återigen marginal-skatterna, och man ser till att fler omfattas av de högamarginalskatterna. Då blir det problem. Bakom dettaligger också att svenskar flyr . Är inte skatte-höjningar någonting som ni borde ta avstånd ifrån ochmotarbeta för framtiden, ?Anf. 91 () replikFru talman! eftersträvar lägre skattpå arbete genom sänkta arbetsgivaravgifter, bättrevillkor för företagande, bättre resurser till miljön,kretsloppsutveckling, osv. Jag vet att Bo Lundgrenockså gärna vill ha lägre skatt på arbete. Men ävenom jag skulle skriva ihop mig med ochModerata samlingspartiet skapar vi ingen majoritet idenna riksdag. Det gäller i stället att söka andra ma-joriteter och andra möjligheter. vill intedelta i det arbetet. Därför har den konstruktiva sam-verkan har haft med regeringen varit till nytta både för svensk eko-nomi och svensk företagsamhet.Nu har inte rätt till någon ytterligarereplik. Låt mig bara säga att jag med ett visst intressetittade i partimotion för att se vilkaintressanta förslag man har. Jag blev mycket förvå-nad. Av 55 yrkanden är 20 en begäran om tillkännagi-vanden, och 25 yrkanden med begäran om förslagfrån regeringen - det är inte så att Moderata sam-lingspartiet självt har några förslag - och sedan är det10 ofinansierade budgetförslag.Sådant håller inte, . Detta är en mo-tion för populism och lättsinne. ochModerata samlingspartiet har parkerat sig i det ställedär , , m.fl. iblandbrukar höra hemma.Anf. 92 () replikFru talman! talade om utlands-semestrande svenskar som kan glädja sig åt en starka-re krona. Då kom jag att tänka på den färska som visar att de som tappat mest på den senas-te tidens ekonomiska politik är LO-familjer med barn.De har helt enkelt inte råd att åka på semester.Per-Ola talade också här i ett replik-skifte om EU-medlemskapets välsignelser. Då komjag att tänka på de nya miljonbidragen till den skånskalantadeln. Där har det verkligen varit fråga om krafti-ga bidragsökningar.Han anklagade också oss för att ha glömt tidigarelättsinne. Jag kan försäkra att jag inte har glömt deofinansierade skattesänkningarna som gjordes närPer-Ola var finansutskottets ordförande ochBo Lundgren var skatteminister. Jag har heller integlömt att inte vågade ställa upp på hu-vuddelen av den budgetsanering som genomfördesgenom uppgörelser mellan och rege-ringen hösten 1994.Om jag förstod rätt vill han tastrid för sin politik och sitt ansvarstagande. Vårakommunalpolitiker vågar ta ansvar för den usla eko-nomi som er ekonomiska politik försätter kommuneroch landsting i. Jag vill då fråga och hans partikamrater i kom-muner och landsting - exempelvis i Stockholmsläns landsting - ansvar för den usla ekonomi som niförsätter kommuner och landsting i? Klarar Per-OlaEriksson att framåt hösten hålla fast vid det an-svarstagandet som han så vältaligt utvecklar här fråntalarstolen?Anf. 93 () replikFru talman! Jag har ett rakt svar på den senaste ra-ka frågan. tar ansvar, men kanske intepå det sätt som kanske hade förväntatsig. har sina egna lösningar på de pro-blem som finns i denna region.Jag har noterat att mycket i denna debatt harhandlat om att många debattörer blickat bakåt. Jagförstår inte varför man skall möta framtiden med attblicka bakåt. Det är inte i jakten på syndabockar ipolitiken eller som vi finner lösningarpå dagens problem. gäller det att vi tar sikte påframtiden, sänker skatter och minskar byråkratin föratt lägga grunden för fler företag och fler företagare,och får fler anställda i växande småföretag.Nu gäller det att utnyttja skatteväxlingen, göra enmedveten miljöupphandling och satsa offensivt påmiljöteknik, som är vägen till kretsloppssamhället. Ettav de snabbast växande områdena inom OECD-området är miljösektorn. Då skall även anträ-da en sådan väg där det finns nya jobb att hämta ochskapa. Sedan måste framtiden också handla om attsatsa på högre utbildning och forskning med en kon-centration till de små och medelstora högskolorna.I den proposition som har lagts på bordi dag och som utarbetats gemensamt av Centerpartietoch regeringen ges ett tydligt besked om hur manstärker forskning och högskoleutbildning runt om ilandet. Det kommer att vara en av de viktigaste åtgär-derna för att utveckla som en kunskapsnation.Till bilden hör också att satsa på Ös-tersjöregionen och ta vara på de slumrande möjlighe-ter som kan användas. Järnridån har fallit. Låt ossbygga någonting nytt när det skapas möjligheter.Anf. 94 () replikFru talman! Det var faktiskt somtalade om vad vi hade glömt bort. Det var han sombörjade tala om historien. Jag pratar mycket hellre omframtiden.Jag har med visst intresse följt de skärpta mot-sättningarna mellan och Bo Lund-gren i finansutskottet. Det verkar som om Per-OlaEriksson äntligen har insett att högerns reaktionärapolitik leder bakåt och inte framåt. Det vore välgöran-de om vi kunde få ett lika tydligt avståndstagande häri kammaren som jag har hört uttrycka i mer informella sammanhang.Vi är överens om att vi behöver fler företagare ochlättnader för företagare, . Vi skallgärna hjälpa till att skapa den här omfördelningen,men då vore det också mycket bra om kunde erkänna att dessa höga bidrag till denskånska lantadeln är orimliga. Det vore bra om vigemensamt kunde försöka angripa detta och flytta omde pengarna och se till att de kommer till entreprenö-rer och småföretagare i stället.Sedan saknar jag också vissa saker i Centernslångsiktiga strukturella tänkande. Där är vi överens i långa stycken. Men enannan stor framtidsfråga handlar om arbetstiderna.Jag har hört centerkvinnor utveckla mycket bra reso-nemang i den frågan, men jag hör sällan Per-OlaEriksson säga någonting om nödvändigheten av att fåen radikal omfördelning av arbetstiderna.Vi skall gärna prata mer om framtiden i fortsätt-ningen, . Det är i första hand Per-OlaEriksson som behöver ägna mer av sin tid åt just det-ta.Anf. 95 () replikFru talman! tog upp detta medjordbruket i , om jag förstod det rätt, men hanuttryckte det på ett annat sätt. Då vill jag ställa enmotfråga. Tyvärr kan inte svara påden eftersom han inte har någon mer replik, men vikan kanske klara ut den ändå.Är det inte rimligt att vi har samma villkor försvenskt jordbruk som för jordbruket i övriga delar avEU? Eller är det så att anser att vissageografiska delar av inte skall ha sammakonkurrensmässiga villkor som andra delar av EU?När jag hör utveckla detta förstår jagbättre varför lämnade Vänsterpartiet.Den politik som har torgfört i dagskulle innebära att räntorna skulle skjuta i höjden. Viskulle skapa oro på valutamarknaden. Det är ju intehögre räntor det här landet behöver. Det är ju inteturbulens på valutaområdet det här landet behöver.Det här landet behöver en stram finanspolitik, stabilaspelregler, investeringar i företag och ett regelverksom ger framtidstro för svenska småföretagare.Jag vet att gett ut-tryck för en förståelse för dessa frågor i finansutskot-tet. Men har kanske inte alltid fått sittparti med sig. Jag beklagar det. Den bild som finns avVänsterpartiet visar ett populismens parti som träderfram, oavsett om det uppträder på eller idenna kammare.Anf. 96 () replikFru talman! Jag begärde replik eftersom Per-OlaEriksson ägnade sig åt ett mycket osakligt angrepp påMiljöpartiet i sitt inlägg. Jag undrar om inte Per-OlaEriksson är offer för egen buskpropagandaom när han gör gällande att Miljöpartietskulle ägna sig åt populism i den ekonomiska politi-ken. Det är faktiskt så att förslag ge-nomgående har varit stramare än regeringens förslag,och även stramare än regeringens och för-slag fr.o.m. förra våren.Det är inte så konstigt. För är det all-deles klart att vi inte har råd att konsumera de begrän-sade resurser som finns på den här planeten i den taktsom nu sker. På många håll står vi inför miljökatastro-fer som växer betydligt snabbare än åtgärderna emotdem.Vi ser även hur miljöskulden i ökar medca 7 miljarder med de beräkningar som hittillsfinns. Andra beräkningar skulle naturligtvis ge högresiffror, eftersom man inte har kunnat räkna in allting.Då är det ganska självklart för att verkli-gen satsa på detta. Därför finns det en ekonomiskmedvetenhet som jag upplever är betydligt starkarehos oss än hos er i Centern.Vad gör ni? Ni har inte slagits för miljösektorn närni släpper igenom minskade kalkningsanslag och pådet sättet tillåter tusentals sjöar att försuras och förstö-ras.Ni har inte heller ställt upp på andra konkreta för-slag som finns med i det här betänkandet. Ni ställerinte upp på ersättning för viltskador på det sätt somborde göras för att tidigare riksdagsbeslut skall gå attgenomdriva. Ni låter inte saneringen av miljöskadadeområden ske så som och andra harvisat att den måste ske för att man skall kunna kommatill rätta med miljöskulden. Det finns mängder avkonkreta exempel där ni faktiskt offrar er miljöpolitikför att kunna samarbeta med regeringen.Men frågan är om ni inte är ett offer för socialde-mokraternas strategi att splittra borgerligheten. Ni harju faktiskt inte fått igenom särskilt mycket. Vi kankonstatera det eftersom vi själva har samarbetat, och ivissa avseenden samarbetar med regeringen. NärCentern kom in i samarbetssvängen sjönk ribbanpåtagligt.Det är också intressant att höra han säger att är för ett konstruktivt sam-arbete med alla partier. Jag har en känsla av att snarare är ute efter partiegoistiska vins-ter för . Men det har ju inte gått så bra meddet. Det har väl blivit något av ett självmål i det fallet.Anf. 97 () replikFru talman! Jag har varit ledamot i se-dan 1982 och hört ganska många inlägg, men såmycket struntprat har jag aldrig hört på så kort tidsom i det senaste.Roy far ju fram med fruktansvärdaosanningar. Vi har inte släppt några miljöfrågor.Centerpartiet har tillsammans med regeringen nu påmorgonen lagt fram ett förslag om ett program förkretsloppsutveckling på . Vi tar ettförsta viktigt steg mot skatteväxling genom att sänkaskatten på arbete och höja skatten på miljöstörandeverksamhet.I det betänkande som vi behandlar just nu finns detockså styrinstrument, dvs. skatter, på miljöområdetoch på energiområdet som kommer att främja över-gången från miljöskadliga energikällor till miljövänli-ga energikällor.Därför var det ett politikens lågvattenmärke somRoy uppnådde. Jag vidhåller att Miljö-partiet är ett populismens parti. Man har levererat tvåförslag mot arbetslösheten . Det enaär kortare arbetstid. Det andra är utträde ur EU.Fru talman! Detta är icke trovärdigt, . 98 () replikFru talman! När argumenten tryter stegras tonlä-get. Det är patetiskt att höra när hanskall beskriva vad föreslår mot arbetslös-heten. Han har uppenbarligen inte lyssnat på dentidigare debatten. Han har uppenbarligen inte läst vårareservationer, än mindre våra motioner.Vi föreslår sänkt skatt på arbete och en mycketomfattande satsning på gröna jobb, som vida översti-ger det som nu vill skryta över i depropositioner som lades fram . har med-verkat till att stoppa en del av de satsningar vi hadefått i gång, t.ex. på allergisanering och vindkraft. Manställde inte upp på en fortsättning på de satsningarnaunder just detta år.Redan det motsvarar närmare en miljard. Det bliralltså inget netto kvar i den satsning som Per-OlaEriksson nu påstår att skulle ha fått med här.Detta är ganska typiskt för den argumentationslinjesom driver; man har tunt under.Vi har också pekat på att arbetstiden faktiskt harökat i , medan den minskar iomvärlden. Självfallet leder det till ökad arbetslöshet.Men och vill tydligen haännu längre arbetstider. Eller tror kanske även , utan hänsyn till hur verkligheten ser ut,att 40 timmars arbetsvecka är en naturlag, punkt slut?Vi i har också fört fram ett antalmycket genomtänkta ekonomiska förslag för attminska utgiftstrycket. Vi har visat att man i socialför-säkringssystemet genom ett brutet tak och grundskyddkan minska utgiftstrycket för staten. Detta är någon-ting som borde lägga märke till,innan han anklagar oss för populism. Vi går nämligenmycket längre än han anar.Anf. 99 () replikFru talman! Jag tror att inte riktigthar sin bästa dag . Han har åtminstone litet dåligtmed minnet. Förändringen av anslagen till allergisa-neringsprogrammet gjorde vi i full enighet och i sam-förstånd med . Då kan man inte kommaoch säga att det var . Ni har ju varit medpå det. Anslagskonstruktionen och de anslag somgjordes gick inte att använda, utan utnyttjades bättrepå ett annat sätt. Det har ni accepterat. Försök inte attspringa ifrån det! Det är inte trovärdigt och inger interespekt.I fjol när vi jobbade med tillväxtpropositionenville de i vara med. De satte sig vid för-handlingsbordet, som då var dukat på förhand genomett nära samarbete mellan oss och regeringen. Sedangick och ut medett TT-meddelande om att man accepterade tillväxt-propositionen. Den var inte färdig då. Det fanns bl.a.inga krav på CO2-skatt.Centern hade tio elva olikakrav kvar, men hade då inte något intres-se av att driva frågan om miljöskatten. Tack vare vårtfortsatta arbete på den punkten lyckades vi få en mil-jöprofil på tillväxtpropositionen. Glöm inte det, RoyOttosson! Var försiktig med orden !Anf. 100 () replikFru talman! Jag vill gärna säga till att jag tycker att det är fullt legitimt och hedervärtatt samarbetar med regeringen kringolika propositioner. Men vänder sig Per-OlaEriksson till alla partier som inte står bakom dagensproposition och menar att vi andra inte tar något an-svar. Egentligen borde, såvitt jag förstod honom,samtliga partier i denna kammare stått bakom pro-positionen. Då hade vi alla tagit ansvar.Detta väcker naturligtvis frågan om inte Per-OlaEriksson tror att man i en levande, dynamisk, parla-mentarisk demokrati behöver en regering som regeraroch en opposition som opponerar och försöker vinnaväljarnas förtroende inför kommande val. Det varnärmast på den punkten det skulle vara intressant atthöra vad anser.Min andra frågan gäller strategi. Vi närmar oss ju1998 års val. Både och jag vet attGöran är en mycket klok, för att inte sägaslipad, person. Jag ser nu hur skickligt han har riggatupp ett pärlband av kontrollstationer, som kommer attkräva att och tillbring-ar åtskilliga nätter ihop, ända fram till nästa valdag.Är inte rädd för att lillfingret pånågot sätt har blivit en hel hand som de tar undan förundan? Jag undrar om ni helt har tänkt igenom denprincipen.Anf. 101 () replikFru talman! Jag nämnde ju inte kds i mitt inled-ningsanförande, och det är kanske därför försöker skapa litet debatt.Först och främst ber jag att få tacka fördet vänliga omdömet att det var bra att Centerpartietarbetar med regeringen för att nå resultat.Både och jag sitter i opposition, ochsjälvfallet är det viktigt att opponera. Det är en vä-sentlig del av en politisk demokrati. Men har ingetparti majoritet i , och därför krävs det sam-arbete. Men man når ju inte beslut genom reservatio-ner utan genom att medverka till propositioner och tillpolitiska majoriteter i denna riksdag. Jag har inteuteslutit att kommer att ansluta sig tillflera av de förslag som har presenterats på morgonen.Han är välkommen.Jag gillar samarbete och vill gärna säga att vi harhaft ett konstruktivt samarbete de senaste dagarna.Det har varit både nätter och dagar. Jag har lärt kännaErik på ett alldeles utomordentligt fint sättoch fortsätter gärna att ha konstruktiva samtal ochöverläggningar för att kunna skapa majoritet i kam-maren. Jag samarbetar också gärna mer med MatsOdell, men inte i första hand för att skriva reservatio-ner, utan det bör vara för att åstadkomma politiskamajoriteter.Anf. 102 () replikFru talman! Jag tycker som sagt att detta är fullthedervärt och naturligt, men svaradeinte på min fråga. Är det inte så att ochför all del även - jag vill inte underskat-ta hans strategiska förmåga - på ett skickligt sätt harriggat upp detta pärlband av kontrollstationer somkommer att låsa in i en förhandlingssi-tuation med regeringen, i praktiken ända fram tillvaldagen?Om jag har förstått saken rätt, har ledande företrä-dare för sagt att det inte är aktuellt attexempelvis ställa upp på en gemensam budgetpropo-sition. Har detta nu ändrats i och med att man hardenna nya metod med kontrollstationer hela vägenframöver?Anf. 103 () replikFru talman! gör sig skyldig till ett litetmisstag: Han underskattar Centerpartiet.Vi deltar inte i ett politiskt spel.