prot · GJ09101 · 1996-05-29 00:00:00 — gör nä-ringslivet inte det, och med det anser jag att helaargumenteringen om betydelsen för näringslivet faller.Näringslivet har vid användandet av sitt eget styrme-del förkastat förslaget.Med detta yrkar jag bifall till reservation 2 undermom. 1.Om det nu är så att staten ändå vill ha ett , trotsatt näringslivet genom marginell sponsring visat tum-men ned, anser att staten skall stå för helaförlustgarantin. Att utsätta en liten stad som Stock-holm för den oerhörda risk ett med obegränsadförlustgaranti innebär kan inte betraktas som ansvars-full politik. Kan en stad gå i konkurs, eller blir detoffentlig service som skall avvecklas?Med detta yrkar jag i andra hand bifall till reser-vation 5 under mom. 2.Så litet grand om framtiden och statsfinanserna,fru talman. I OS-budgeten förutsätter man att helafinansieringen skall leda till ett tillskott i landets totalaefterfrågan i ekonomin. RRV menar att det i ställetfinns risk för att efterfrågan från hushåll i form avsponsring, köp av biljetter, lotteri m.m. till stor delkan tränga ut andra utgifter. Det skulle alltså innebäraomprioriteringar i stället för ökad total efterfrågan.Jag anser att det här är ett ganska rimligt antagande.RRV accepterar inte heller kalkylen som förutsät-ter hög arbetslöshet . undrarjag om de socialdemokratiska och moderata väljarnahar insett att en budget byggd på fortsatt hög arbets-löshet innebär att allt tal om minskad arbetslöshet inteär mer än tal. Man saknar visioner. Man tror inte påsin egen politik. Man vill i stället ge skådespel, så attden egna bristen på visioner inte avslöjas.Det parti som vill öka antalet arbetstillfällen iSverige på lång sikt och bli internationelltkänt skall följa folkomröstningen och avveckla kärn-kraften. Men om man nu antar permanent arbetslös-het, blir alla projekt lönsamma i en samhällsekono-misk bedömning, eftersom alternativkostnaden förden arbetslöse är . Dessutom tycker jag inte , såsom gjorts, kan anta att alla som får temporäraarbeten vid ett OS-projekt rekryteras från de arbetslö-sas skara.Så till allt resonemang om att blir så fantastisktför miljön! Alla vet ju att miljö och kultur ingårsom viktiga konkurrentinslag till ett OS-arrangemang- även om vi i i går kunde läsa att ävensex kan ha en avgörande betydelse.Nåväl - arkitekttävlingen om vilken somskall få anbudet avgörs nu i dagarna. DN-läsarna hardock själva fällt sitt utslag, och de vill ha det mestexklusiva förslaget. Det är självklart att de vill ha detsnyggaste och finaste. Antagligen vet de inte att det ärde själva som skall betala. Vad som inte heller fram-går när förslaget presenteras i dagens tidning är attförslaget bygger på en urgröpning och en utsmetningav en soptipp.Under fem år körde lastbilar till tippenmed diverse byggavfall. medger - vilket den inte gjorde närtippen byggdes upp - att det här finns mycket miljö-farligt avfall. OS-kansliet inser att man aldrigkan få koncession för att flytta den här tippen, och detförslag som finns bygger i stället på, som det heter,en viss förskjutning av tippen.I folkmun heter det i stället att det här miljöfarligaavfallet skall smetas ut över bl.a. ett koloniområde, enpark - park har vi döpt den till efter ettförslag från - och dessutom en mycketfrekventerad fotbollsplan.Den gigantiska arena som kommer att få Globenatt se ut som en golfboll skall på så sätt "smälta in iden funktionalistiska miljön i ". Dethär skall marknadsföras som den svenska miljöprofi-len. Vi säger bara grattis från Miljöpartiet.Jag har inga illusioner, säger ,. Nej, men kanske visioner, såsom t.ex.Charlotta Bjälkebring. I min samhällsvision ingårockså, precis som hos flera andra som inte finns här isalen , ett permanent i , där näringslivetvärlden över kan gå samman för att bygga upp enpermanent arena. Jag vill se som ett fredsprojekt,där idrottare världen över får mäta sina krafter ochlära av varandras olika kulturer. Med dagens utveck-ling innefattande mutor, sex och dopning finns detmycket att göra för att förverkliga den här visionen.Jag tror inte att vi kan votera om den här utveck-lingen, men vi kan däremot här och avstyrka detmiserabla förslag som föreligger.Anf. 161 Tredje vice talman () replikFru talman! Det sista om att lära av olika kulturerlär väl gå lättare om man flyttar runt i världen i ställetför att varje skall vara på ett ställe. I och för sighar jag ingenting emot att det diskuteras vidare i deninternationella OS-rörelsen och idrottsrörelsen, mendet hör knappast till det nu aktuella ärendet.Bara några kommentarer till syn-punkter. Jag tycker att det här var ett exempel på detsom jag nämnde tidigare, nämligen att man kan tolkade här siffrorna ungefär så som man själv vill draslutsatserna. Att det inte skulle finnas några funde-ringar kring de samhällsekonomiska effekterna är juinte sant. Det har både regeringen, utredaren och förden delen också RRV gjort ganska noga, även om detsjälvklart finns svårigheter i detta.På den här punkten kommer t.ex. de 10-15 mil-jarderna i exportinkomster in, att användas i svensksamhällsverksamhet. Hit räknar jag också de andravärden som för mig är väldigt viktiga: betydelsen föridrottsrörelsen i landet, betydelsen för idrottsrörelsengenerellt sett, betydelsen som kulturarrangemang förTV-tittare och åskådare inte bara här utan när detgäller TV-tittandet runt om i världen.När det gäller de statliga finanserna, som ocksåRRV har tittat på, handlar det om extremvärden från+8,4 och ned till 0. I 0-alternativet har man räknatmed att det vid råder full sysselsättning,vilket ju inte är särskilt sannolikt. Gör man inte det,får man mervärden också härifrån.Jag är alldeles övertygad om att de totala plusvär-dena kommer att överstiga alla de negativa effekterman kan räkna in, förlustgaranti och liknande. Jagtycker att inlägg är ett exempel på attom man inte vill ha ett kan man läsa dessa siffrorsom man själv vill.Anf. 162 () replikFru talman! Den observanta lyssnaren noterade attjag inte nämnde RRV:s beräkningar om full syssel-sättning. Inte ens tror nämligen på fullsysselsättning . Jag tyckte därför att det intevar relevant att nämna de siffrorna. Däremot utgårkalkylen ifrån att vi har fortsatt hög arbetslöshet. Detgör inte regeringens budgetförslag och Perssonplanen.Där är det inte någon korrelation.När det gäller de exportinkomster som skall klarakringkostnader hörde också den observanta lyssnarenatt jag inte sade att man inte hade resonerat om kring-kostnaderna. Jag sade att det inte finns någrasamhällsekonomiska jämförelser mellan tidigare OS.Därför faller argumenteringar om att andra hargått med vinst. Det finns inga samhällsekonomiskakalkyler.Dessa stackars exportinkomster skall räcka till engaranti i slutändan för att klara av att bygga om OS-arenan. De skall räcka till polis, sjukvård, kollektiv-trafik, snabbspår, gatunderhåll, osv. De skall räcka tillalldeles för mycket.Anf. 163 Tredje vice talman () replikFru talman! Det vore märkvärdigt om inte de ex-portintäkter som man kan räkna med vid ett iStockholm inte skulle tillfalla på de platser somfram till dess kommer att ha det och som har haft dettidigare. Det gäller ungefär samma siffror där.Det är inkomster som inte är utbytbara. Man kaninte få dem på något annat sätt. De kommer av t.ex.TV-intäkter och turistintäkterna från de utländskaturister som inte kommit hit annars. Så har man t.ex.också räknat i när man har gjort bedöm-ningen av . Ur den aspekten är det ett klart plus.OS-arenan är i kalkylerna avskriven på direkten,. När man talar om sysselsättningseffek-terna säger att det handlar om 17 dagar.Det är klart att man inte bygger upp den här organisa-tionen . Jag vill minnas att det handlar om40 000 årsarbeten . Det är den effektdet skulle få om vi räknar med att vi inte har full sys-selsättning.Man räknar inte med RRV:s siffror mer än när deär som allra sämst. RRV säger självt att detta inte ärnågon alternativ budget. Det har pekat på de osäker-hetsfaktorer som finns i det allra värsta scenariot. Dettror inte ens självt att det på alla dessa punkter skullefalla ut på det sättet.Dessutom finns det en rad områden där inte RRVmed nödvändighet är den stora experten. När detgäller t.ex. investeringar i arenor finns det ingentingsom tyder på att RRV har en bättre möjlighet att kal-kylera än vad har. När det gäl-ler lotterierna är RRV inte bättre expert än vad Tip-stjänst är.Anf. 164 () replikFru talman! kommer att gö-ra vissa vinster om fastighetspriserna ökar. RRV haringa egna vinstintressen. RRV anför i sin kalkyl attinvesteringskostnaderna är mycket osäkra. Det sägerinte att det har någon lösning.Christer Eirefelt säger här RRV inte säger att dethar patentet. Frågan är vad vi politiker anser är enrelevant utveckling. Vad har vi för visioner? Jag kaninte hitta min samhällsutveckling i dessa visioner.Vi bygger inte upp . Vi bygger för17 dagar. Om vi inte har samma arbetslöshet som nuutan utgår från det säger kommerinvesteringarna och samhällsbygget att uppslukas avdetta gigantiska projekt. Det går inte att diskuterabort.Anf. 165 ()Fru talman! i och i år2004. Det är onekligen en kittlande tanke för oss somälskar idrott. Regeringen har föreslagit attutställa en statlig ekonomisk garanti för genomföran-de av i år 2004.Garantin omfattar en inkomstgaranti och en fullgö-randegaranti kopplade till vissa krav på Stockholmskommun. har i sitt betänkande1995/97:KrU15 ställt sig bakom denna proposition.Jag skall nu redogöra för motiven till utskottsmajori-tetens ställningstagande.Stockholms kommun har beslutat att ansöka omvärdskapet 2004. tävlarmed , , , , , , och om att få ar-rangera . För att över huvudtaget komma i åtanke som arrangör av detta världensstörsta evenemang kräver , , någon form av ekonomisk garanti.Stockholm har ett ambitiöst underlag för sin ansökan.Stockholm kommer att i likhet med ochenligt krav från IOK att ge spelen en tydlig mil-jöprofil.Även kulturen får en framträdande roll i evene-manget. planerar att starta denna kul-tursatsning när staden är kul-turhuvudstad. skall omfatta kultur-program och kulturevenemang både i Olympiabynoch i värdstaden. Denna kulturolympiad skall speglabåde de övergripande, gemensamma kännetecknen förden mänskliga kulturen och de skilda uttryck somkulturen har i världen. Den skall också främja godarelationer, ömsesidig förståelse och vänskap mellandeltagare och besökare vid spelen.Fru talman! 28 remissinstanser har fått yttra sigom ansökan. Dessutom tillsatte Civilde-partementet en utredare, , meduppgift att granska kommunens ansökan och förut-sättningarna för en statlig garanti. Ingen av remissin-stanserna avstyrkte statlig garanti för spelen. Ingeninstans har heller några direkta tvivel på att Stock-holm praktiskt och tekniskt kan genomföra ett OS.Det är framför allt , och förövrigt även , , som haft syn-punkter på budgeten för spelen. Budgeten omfattardrygt , och kommunen har räk-nat med en företagsekonomisk vinst på 50 miljoner.På utgiftssidan är den största posten anläggninginves-teringar på . Det förutsätterett normalt konjunkturläge. skulle kostnaden fördessa anläggningsinvesteringar ligga lägre.Statens fastighetsverk, som bör anses som expertpå detta, har inget att invända mot budgeten för bygg-nationer. Förutom att det i dessa 2,5 miljarder liggeren stor post för oförutsedda utgifter har kommunen iden totala OS-budgeten en post Oförutsett på drygt 1miljard kronor.Den i sammanhanget största tveksamheten i bud-geten ligger på inkomstsidan. Det är en lotteriintäktpå . Det är i detta fall inte ettlotteri av den typ som Svenska Fotbollförbundetmisslyckades med till utan ett nytt spelsom skall lanseras och bedrivas av Tipstjänst. Dettaspel skall i så fall påbörjas om IOK beslutaratt skall få år 2004.Spelet bedrivs , fram till 2004.För att nå intäkter på 2,5 miljarder krävsatt spelet omsätter 0,8 till per år.Både RF och RRV ställer sig tveksamma till storlekenpå denna inkomstpost. och även fi-nansutskottet delar den tveksamheten.Tipstjänst tror dock att en inkomst på mellan 1och 2 miljarder är fullt realistisk under denna period.Det kräver att spelet omsätter 600-700 miljoner på enspelmarknad som totalt omsätter närmare 27 miljarderper år. Det motsvarar en marknadsandel på ca 2-3 %.Ett problem med att lämna garantier är att garan-timottagaren inte får tillräckliga incitament att pressasina kostnader. Regeringen föreslår därför att statengaranterar spelinkomsten på . Pådetta sätt ligger ansvaret på att pressakostnaderna så att budgeten håller. Staten får ocksågenom sitt spelbolag incitament att lansera det nyaspelet på ett bra sätt för att minska riskerna att behövalösa ut garantin.Kulturutskottet delar också finansutskottets syn-punkt att överföringarna av dessa lotterimedel tillStockholm inte bör göras i snabbare takt än vad somflyter in från OS-spelet.Fru talman! Det finns ytterligare en osäkerhetsfak-tor på intäktssidan, nämligen inkomsterna från TV-rättigheter och TOP-sponsring. Osäkerheten hänförstill att dessa utgår i USA-dollar, och kursen 2004 är ipraktiken omöjlig att förutse.Sedan gjorde sin budget har kronanstärkts gentemot dollarn med ca , vilket försva-gat budgeten med ca . Kultutut-skottet delar därför finansutskottets mening att Stock-holm på egen hand skall terminsäkra de beräknadedollarinkomsterna.Kulturutskottet godtar vidare regeringens förslagom att staten gentemot IOK garanterar att spelenkommer att genomföras i enlighet med den ansökansom lämnas in till IOK. Det betyder att staten garante-rar de förpliktelser som i egen-skap av arrrangör har gentemot IOK. Detta är vadsom i sammanhanget kallas fullgörandegaranti.Denna är inte som den tidigare nämnda inkomst-garantin begränsad till sin omfattning. Kulturutskottetdelar därför finansutskottets mening att regeringen,om tilldelas spelen, bör återkommatill med en klarläggande redovisning för hureventuella kostnader för infriande av garantier skallfinansieras, såväl i ett längre som i ett kortare per-spektiv.Denna redovisning bör finnas med bud-getproposition. Om garantin utlöses skall Stockholmskommun vara återbetalningsskyldig.Kulturutskottet föreslår, i enlighet med vad fi-nansutskottet förordat, att revisorer skallha rätt att granska verksamheten i den utsträckningsom kan anses påkallad, om ett avtal skrivs medStockholm om garantiåtaganden från statens sida.Fru talman! Anledningen till att kulturutskottetförordar dessa statliga garantier är inte att utskottetvill förorsaka staten ytterligare utgifter - tvärtom.Anledningen är den rakt motsatta.Ett i är en lönsam affär förstaten. Detta beror givetvis på de skatteinkomster ettarrangemang av detta slag genererar genom inkomsterfrån utlandet, ökat byggande med minskad arbetslös-het som följd m.m. Att göra uppskattningar av storle-ken på dessa inkomster i förväg är naturligtvismycket svårt, vilket också framgår av spännviddenmellan de olika bedömningar och antaganden somgjorts av revisionsbyråer och RRV.Det i detta sammanhang mycket pessimistiskaRRV beräknar statens direkta inkomster i sambandmed ett till . 0-alternativet förutsätter en arbetslöshet på . Dåskulle å andra sidan statens utgifter för arbetsmark-nadspolitiken minska med minst 60 miljarder, och dåskulle vi kanske klara den utgiften!Om vi, för att ta ett exempel, som goda svenskarlägger oss på ett lagom alternativ mitt emellan 0 och8,i inkomster för staten, hamnar vipå plus 4,2 miljarder.Från detta drar vi t.ex. 2 miljarder i utlöst spelga-ranti. OS-spelet har då bara givit 500 miljoner i över-skott, jämfört med Tipstjänsts beräkning på 1,5 mil-jarder kronor i överskott.RRV har även påtalat att staten får s.k. myndig-hetskostnader i samband med ett arrangemang av dethär slaget. I dessa ingår bl.a. extra polisbevakning,tull, gränsbevakning m.m. Enligt polisens remissytt-rande skulle dessa extra utgifter uppgå till 500 miljo-ner kronor.Att uppskatta storleken på övriga myndighetskost-nader är givetvis mycket svårt, men låt oss anta att detär lika mycket, dvs. 500 miljoner till.Vi har då 2 miljarder i utlöst spelgaranti och 1miljard i myndighetskostnader. Det gör 4,2 miljarderkronor i inkomster för staten och 3 miljarder utgifter.I detta något pessimistiska exempel är det fortfarande1,2 miljarder plus för staten.Fru talman! Ett i är en fantastiskmarknadsföring av och . sågssenast av 2,3 miljarder TV-tittare i 193 länder.Ett i är:- positivt för turismen och besöksnäringen- positivt för kulturen- positivt för idrotten och ungdomen- positivt för näringslivet- positivt för sysselsättningen- positivt för statsfinanserna.Jag yrkar bifall till betänkandet i dess helhet.Anf. 166 () replikFru talman! sade i sitt anförande att detär ytterst svårt att göra beräkningar på så lång sikt. Isin avslutning sade han att det här kommer att ge godainkomster till Sverige.Det är möjligt att ser negativt pådetta och ser stora risker med OS-garantin. Men in-komstgarantin för OS-lotteriet ges i ett bidrag tillStockholms kommun. Men vad har förförslag till hur det skall finansieras i den statliga bud-geten om dessa pengar inte kommer in? Vi blir jutvingade att betala ut den här inkomstgarantin ändå.Om det bara skulle bli , fårStockholm bara det då, eftersom inkomstgarantinskall betalas ut i förhållande till de inkomster somkommer in? Är det så man menar?Låt oss se till realiteten. Vi har övergått till en nybudgetprocess, och vi har budgettak för de olika ut-skotten. Det blir kanske kulturutskottet som får stå fördessa pengar. Om det inte går jämnt upp skulle kan-ske en tredjedel av kulturutskottets budget tas tilldetta. Är detta rimligt? Hur skall man finansiera in-komstgarantin om inte lotteriet går med vinst, LarsLilja?Anf. 167 () replikFru talman! Till att börja med vill jag säga attCharlotta Bjälkebring utgår ifrån RRV:s beräkningar.Jag har gjort ett exempel utifrån dessa, som i det härfallet är de mest pessimistiska som gjorts.Jag har varit oerhört pessimistisk i mitt exempelnär det gäller lotteriet. Jag är övertygad om att ett spelsom sköts professionellt av Tipstjänst kommer attgenerera intäkter som täcker de utgifter som statenkan få av detta arrangemang.Jag tror heller inte att kulturutskottet skall stå förde pengar som kan behövas för att man skall klara avgarantin. Det är naturligtvis rimligt att taket höjs sådan nivå att annan verksamhet inte blir lidande,just för att de statliga intäkterna ökar mer än de kost-nader som vi faktiskt har i detta sammanhang.Anf. 168 () replikFru talman! Jag måste säga att jag är ytterst tvek-sam till att pengarna från OS-lotteriet kommer attkomma in till statskassan. Jag tror att svenska folketinte har mer pengar att spendera på lotterier och nöjenän vad som redan sker i dag.Om folk kommer att köpa OS-lotter kommer detatt ske på bekostnad av andra statliga lotterier ellerföreningslotterier. Risken är att staten kommer attförlora på detta. Hur jag än vrider och vänder på dettakan jag inte se att det är något annat än en glädjekal-kyl. Jag är ytterst tveksam till att man kommer att fåin pengarna.Anf. 169 () replikFru talman! är pessimistoch jag är optimist.Jag vill påtala de exportinkomster vi har talat omtidigare. Vi skall inte glömma bort dem i samman-hanget. De är nämligen oerhört viktiga.I mitt exempel talade jag om ungefär 500 miljonerkronor i omsättning i spelet. Det motsvarar någonenstaka procent av den totala omsättningen på densvenska spelmarknaden. Det är en spelmarknad somfaktiskt fortfarande ökar, om än enbart med någonenstaka procent. Naturligtvis finns det en viss risk förundanträngning av andra lotterier. RF, som represen-terar idrotten, landets största folkrörelse, har ställt sigpositivt till denna satsning.Jag tror att man upplever att de positiva effekternaöverväger de eventuella negativa effekter som skullekunna bli följden av en mycket liten undanträngning idetta fall. Jag tror alltså att detta kommer att gå allde-les utmärkt.Anf. 170 Tredje vice talman () replikFru talman! redovisade de väldigt sam-stämmiga invändningar som finns mot att klara ettlotterinetto på i storleksordningen två och en halvmiljarder kronor. Man tror inte att det är realistiskt,åtminstone inte om den undanträngning som hardiskuterats skulle uppstå.Mina frågor blir då: Varför inte göra förslagetrealistiskt, och anpassa det till de synpunkter som ärså samstämmiga? Varför inte utnyttja det som Folk-partiet har föreslagit, nämligen att ordna en sådankoppling till idrottsrörelsen att detta ger en verkligmerförsäljning? Man bör, som i vissa andra fall, kun-na gå ut och säga: "Köp den här , si och såmycket av pengarna går direkt till svensk idrottsrörel-se och till en OS-satsning".Jag tycker att det är konstigt att man först accepte-rar de sanningar som experterna, i det här fallet Tip-stjänst och , uttalar, för att sedanlåtsas som om de inte har någon betydelse och låtaförslaget ligga oförändrat.Anf. 171 () replikFru talman! Till att börja med tror jag att viegentligen är ganska överens när det gäller den eko-nomiska garantin och spelen. Det skiljer inte så oer-hört mycket.Jag tycker att konstruktionen där staten garanterarinkomsten av spelet helt enkelt är genialisk. Det kannämligen också bli så att spelet går bra, och i så fallklarar staten garantin utan ökade kostnader.Jag tycker att det finns en tydlig koppling mellanidrotten och lotteriet. Det sägs ju tydligt att detta spelskall användas för att vi skall kunna arrangera iStockholm . Jag tror också att idrotten hargoda möjligheter att utnyttja ett sådant här arrange-mang i för att göra egna satsningar på sinaidrottsmän. Det kan bli tal om långsiktiga satsningar.Vi vet ju att de har ganska gott om tid, närmare be-stämt , på sig att planera för detta. Jag tror attidrotten klarar detta.Anf. 172 () replikFru talman! Jag tycker att är ett exempelpå religiös entusiasm. Han talar om tron, och att hantror och tror. Han kallar sig för positiv. Jag måstesäga att jag försöker vara litet mer realistisk.Om i och nu blir så fantas-tiskt, , varför ställer ni då inte upp på minreservation 5, moment 2? Den innebär att staten stårför hela förlustgarantin. Eftersom det inte kommer attbli några förluster måste den reservationen vara heltoantastlig. Ställ upp på den, och låt oss jobba till-sammans med detta. Staten står för hela förlustgaran-tin.Jag kan påminna om ombyggnaden av . Redan nu överstiger förlusten beräkningarnamed en tredjedel. Det brukar bli så. Jag har inga erfa-renheter av att en beräkning har hamnat på pluskon-tot. Men det kanske har.Jag tycker också väldigt mycket om idrott, och jagträffar ibland lokalt engagerade barn- och ungdomsle-dare på basplanet. Jag vet att de också känner en vissoro för de ekonomiska kalkylerna. De är rädda för attett minus kommer att drabba folkrörelserna.Lars säger att är avsattasom reserv. Han tycker att det är en stor summa. Jagkan bara säga att Polisen i kräverhalva den miljarden för att klara övervakningen. Dåförsvinner helt plötsligt halva reserven.Anf. 173 () replikFru talman! Jag är i så fall inte ensam om att varareligiös i den här salen, och åtminstone 28 remissin-stanser torde vara lika religiösa som jag i det härsammanhanget. Vi tror faktiskt på detta arrangemang.Det jag tycker är väsentligt i denna fråga är dentotala garantin. Huvudargumentet för denna typ avinkomstgaranti är att den som arrangerar spelen skallgöra det med sunda ekonomiska principer. Man skallalltså jobba hårt för att pressa kostnaderna. Om statenger en obegränsad garanti har inte arrangören detincitamentet. Det är viktigt att påpeka det.Jag har naturligtvis svårt att argumentera om hurman har jobbat med i den här staden.En del av diskussionen hör kanske inte hemma i den-na kammare, utan i ett hus häri-från. sade själv att hon har dåliga erfa-renheter av byggnationer, och att de inte går medplus.Jag jobbar kommunalpolitiskt hemma. Vi harständiga slutkostnadsredovisningar från olika byggensom visar överskott. Jag tror att det kanske beror påhur man hanterar sina pengar. Vi norrlänningar kan-ske är litet försiktigare än vad man är i ,vad vet jag?Anf. 174 () replikFru talman!