prot · GK0934 · 1996-11-27 00:00:00 — Man har enligt cabotageförordningen rätt attuppställa vissa villkor och förpliktelser för allmäntrafik mellan fastland och ö samt mellan öar.Miljöpartiet föreslår i sin reservation bl.a. företrä-de till platser för gotlänningar. Självfallet skall vi haen Gotlandstrafik som är smidig och med en turtäthetsom ger alla människor, oavsett hemort, rätt att smi-digt ta sig till och från . Därför behövs ingasärskilda regler för dem som är mantalsskrivna påGotland. Men låt mig också säga att om man skullevilja lätta på regeln att alla platser kan förhandsbokas,så har möjlighet ta upp frågan för diskus-sion med staten och rederiet. Möjligheten till sista-minuten-biljetter finns ju i avtalet.I sin reservation nr 3 tar upp Trafikrå-dets möjligheter att delta i prisförhandlingar. Dettastrider mot alla praxis. Det är ju de som har eller somskall sluta avtal, vilka skall förhandla om förändringareller sluta nytt avtal, som ensamma har ansvar för detavtal som skall gälla. Jag förutsätter att om Trafikrå-det, som har erfarenhet av hur näringen på Gotlandskall utvecklas, framför kloka synpunkter på hurGotlandstrafiken skall utvecklas, så lyssnar de avtals-slutande parterna.Vad sedan gäller avvecklingen av de s.k. särskildaGotlandstillägen står det i propositionen att den skallutvärderas, vilket också utskottet ställer sig bakom.Men det särskilda tillägget skall ju börja att avvecklasförst . Man kan ju knappast utvär-dera någonting som ännu inte har trätt i kraft.Jag yrkar härmed bifall till utskottets hemställan ibetänkandet och avslag på reservationerna.Fru talman! Det bor 50 miljoner människor i län-derna runt . Genom att murarna har rivitsmellan öst och väst kan länderna runt nuutvecklas genom ett ökat samarbete och genom attvarje lands speciella förutsättningar tas till vara. Got-land, som är beläget i centrum av länderna runt , har speciella förutsättningar - den historiskakulturen, den vackra naturen och det varma klimatetunder sommarmånaderna - och kan därför bli ettvärdefullt centrum för samtliga Östersjöländer.Genom att bifalla utskottets hemställan i betän-kandet tas, som vi ser det, ytterligare ett steg motdenna utveckling.Anf. 80 TOM () replik:Fru talman! I samband med inträde i deneuropeiska gemenskapen gjorde vi ett stort nummerav vår offentlighetsprincip. Vi underströk väldigtmycket värdet av offentlighetsprincipen. Det är därförlitet pinsamt att staten vid den här typen av upphand-lingar ser till att de hemligstämplas i väsentliga delar.Att göra ett sådant här avtal offentligt borde inte varanågot större problem. Avtalet bör självfallet varaunder sekretess under upphandlingsfasen, men närdenna väl är passerad bör egentligen allt kunna varaoffentligt.När det gäller och trafikut-skott borde faktiskt förtroendet ha funnits, så att vihade delgetts avtalet även om det var belagt medsekretess.Håkan tar också upp frågan om cabo-tage. Den nuvarande lagstiftningen strider klart motcabotagereglerna. Med den kommande förordningenär det litet problem, eftersom vi inte vet hur denkommer att se ut. Vi får väl förutsätta att regeringenkommer att följa cabotagereglerna. Men det vet vi juinte. Inte heller de redare som är intresserade av attöppna alternativa trafikmöjligheter till vetvilka regler som kommer att gälla. Det är denna osä-kerhet som är olycklig.Anf. 81 () replik:Fru talman! Tom skall nog inte vara såsäker på att det avtal som föreslås strider mot ca-botagereglerna. I propositionen redovisas vad cabota-gereglerna innebär. Som vi ser det finns det inget somskulle strida mot dessa.Ofta säger att de företräder närings-livet. Många är också företagare. Men vi vet också inte öppet vill redovisa alla kontrakt, därför inte vill visa konkurrenterna vad olika produkterinnehåller och hur de framställs. Det är inte statensom begär att avtalen inte skall offentliggöras i alladelar, utan det är den avtalspart som skall bedrivaverksamheten i konkurrens med andra som kräverdetta.Anf. 82 TOM () replik:Fru talman! Vi har inte sagt att det nuvarande av-talet strider mot cabotagereglerna. Men den förord-ning som skall reglera trafiken har ännu inte kommit.Därför vet vi inte vilka regler som skall gälla.När det återigen gäller sekretessen har privata fö-retag naturligtvis möjlighet att sinsemellan kommaöverens om hemliga avtal eller avtal som inte bliroffentliga.Det är det som är den stora skillnaden om statengör en upphandling. Då skall det faktiskt vara offent-ligt. Det är fel i konstruktionen om staten börjar attgöra hemliga överenskommelser med en så pass enkelöverenskommelse som detta är fråga om. Det behöverinte vara hemligt, och med tanke på vår trovärdighetnär vi hävdar offentlighetsprincipen bör det heller intevara det.Anf. 83 () replik:Fru talman! Förordningen skrivs efter vad somanges i propositionen, men självfallet också efter vadutskottet har tillagt. Det framgår klart och tydligt vadsom egentligen skulle strida mot bestämmelserna.Man kan som land förhindra att andra aktörer kommerin när det gäller sjötrafik från fastland till ö ellermellan öar. Man har rätt att ställa upp vissa villkoroch regler för hur den verksamheten skall bedrivas.Anf. 84 () re-plik:Fru talman! beskrev förhållan-det när avtal upprättas. Han sade att: "- - - alla delarinte offentliggörs förrän avtalet är undertecknat":Innebär det, , att alla delar i dettafall kommer att offentliggöras när avtalet är under-tecknat? Eller är det så att själv nuinser att avtalshanteringen kanske inte följer det somHåkan anser vara gängse behandling? Detär den ena delen.Den andra delen gäller särskilda regler för för-handsbokade platser. Det är inte så att alla platserskall förhandsbokas. Om man med erfarenhet,som hänvisar till, inte har lyckatslösa problemet på ett tillfredsställande sätt - vilket ärden synpunkt som har framförts från många olika hålltill mig; det finns flera sanningar och beskrivningar avsituationen, men det är den uppfattning jag fått -varför skall man då vänta ytterligare med att försökalösa det? Vad är det som är så svårt med att staten tarsitt ansvar och för in detta i avtalet?När det gäller Gotlandstillägget är det självklartsvårt att utvärdera någonting som inte finns. Men jagvill uppmärksamma på att vissa försäljare i somrasfick produkter förstörda på grund av förseningar, t.ex.förstörda grönsaker och livsmedel. Det påverkas inteav Gotlandstilläggets vara eller icke vara. Men detvisar något på den känslighet som näringslivet har.Därför anser jag att det är rimligt att göra en ut-värdering vid utgången av . Avvecklingenbörjar , men detta gäller utgångenav . Det är man hinner titta på, elleri varje fall , och särskilt hög-säsongen är aktuell.Anf. 85 () replik:Fru talman! Till det sista vill jag säga att det står ipropositionen, vilket också utskottet ställer sig bak-om, att detta skall utvärderas. Man måste få litet rim-lig tid på sig för att utvärderingen skall kunna blivärdefull.När det sedan gäller bokningssystemet tycker jaginte att det är sak att här tala om vilkaplatser man inte skall kunna förhandsboka och omman eventuellt skall ha några platser för sista-minuten-resenärer. Det måste i så fall bli en uppgörel-se mellan trafikrådet och rederiet eller staten, dvs. Det är vad det handlar om.Visst händer det alltid olyckor vid transporter. Deskall vi försöka att minimera genom att man får enmodern och bra trafik till med snabbare turerså att man inte får gods eller material förstört.Självfallet skall man ordna transporten för männi-skor som drabbas av sjukdom och befinner sig påGotland, oavsett var de är mantalsskrivna, eller somav annan anledning snabbt måste ta sig till hemorten.Det gör man också. Möjligheten finns att man för-handlar om att ett antal platser kan upplåtas till justsista-minuten-resenärer. Men det är inte riksdagensom skall säga om det skall vara åtta, tio eller tolvplatser eller om det skall vara fem eller tio minuterinnan avgång som man får sälja dessa platser. och de avtalsslutande parterna träffa enuppgörelse om detta.Anf. 86 () re-plik:Fru talman! Vi skulle gärna överlåta till de avtals-slutande parterna att reglera detta. Men trafikantrådet,som hänvisar till, är inte en avtals-slutande part, vilket vi anser att det skall vara.Vi har inte heller sagt att i detalj skallavgöra på vilket sett det skall ske - om det skall varafem eller . Vi har sagt att man i avtaletskall reglera att den möjligheten skall införas.När det gäller sjukdom finns det en konkret fallfrån där en man fick hjärtbesvär på fastlandetoch bodde på en campingplats innan hanlyckades ta sig till , eftersom det var så över-fullt på båtarna. Försäljaren vägrade honom plats pågrund av att det var fullbokat. Det stämmer inte att detfungerar i alla lägen. Jag menar att det är en del avlivskvaliteten att ha denna valmöjlighet, även när detinte är så dramatiska fall att det handlar om sjukdom.Det skall kunna vara också andra saker. Man måstekunna ta sig därifrån om man vill - och också ta sigdit, för den delen.Anf. 87 () replik:Fru talman! skall också lämna syn-punkter. Om det lämnar kloka synpunkter och har braidéer om färjetrafiken och hur resenärerna skall upp-leva sin resa är det klart att rederiet lyssnar på detta.Man är beroende av resenärer och vill naturligtvis haså många som möjligt.Den andra fråga som tog uppvar att trafikantrådet inte har någon beslutanderätt.Men det lämnar ju synpunkter. Det är de som harslutit avtalet och som ansvarar för avtalet som haravgörandet. Det skulle vara väldigt svårt om någonpart sluter ett avtal och sedan någon annan aktörkommer in och har synpunkter på det avtal som kanmedföra helt andra kostnader. Då måste man förhand-la om igen, och kanske också göra ettstörre åtagande från staten. Det är det avtalet handlarom.Anf. 88 ():Fru talman! Den fråga vi nu diskuterar, statensköp av färjetrafik till och från , rymmer flerdimensioner än vad betänkandets rubrik anger.Det handlar om ett förslag till avtal om färjetrafiktill och från , och därmed möjligheten attbidra till goda förutsättningar för ökad tillgänglighetoch för utveckling. Men det handlar om merän så. Det handlar om att skapa förutsättningar för enexpansion i denna del av det område som och utgör ett av de mest intressanta tillväxtområ-dena i - , som är nära oss ochintill oss. Med denna del av menarjag förutom hela Sydostsverige inklusiveÖland.Gotland ligger som ett nav i ,historiskt sett och framåt sett med unika förutsättning-ar och med bl.a., och kanske framför allt, väl funge-rande kommunikationer som förutsättning för fortsattutveckling.Det avtal som presenteras håller sig, som vinyss hörde, inom ramen för . Detmedför möjlighet till förkortad restid och ökad turtät-het, kräver katalytisk avgasrening, lågsvavlig olja ochuppfyllande av de stabilitetsregler som utarbetats pågrundval av den s.k. Stockholmsöverenskommelsen.Ett särskilt trafikantråd inrättas. Bashamnar skall äveni fortsättningen vara och Oskarshamn.Enligt tidigare riksdagsbeslut skall det s.k. Got-landstillägget avvecklas med en tredjedel, 0,2 procen-tenheter , fr.o.m. . Då beslu-tet fattades aviserade regeringen att man skulle åter-komma till om effekterna för Gotlandsnäringsliv av denna successiva avtrappning skulle blinegativa. Redan nu har betydande fraktprishöjningaraviserats, . Jag förutsätter därför att regering-en i enlighet med fjolårets riksdagsbeslut noga följerdenna utveckling och vidtar de åtgärder som eventu-ellt kan behövas i denna för näringsliv såviktiga fråga.Jag nämnde förut, fru talman, att jag tycker attGotland ligger som ett nav i . Men till ettnav och från ett nav går vanligtvis ett antal ekrar. Deträcker inte med en eller två. Det behövs ett antal. Såockså med sjöförbindelserna till och från Gotland.Basförbindelserna bör mycket snart - med tanke påden snabba utveckling som sker i ,och som vi just nu bara står i början av - kompletterasmed andra sjöförbindelser till och från Gotland.Jag tycker att jag i ganska hög grad fått gehör förmin och motion i denna fråga närutskottet skriver att det är angeläget att Gotlandsförbindelser kan utformas flexibelt och också i nyaformer. Utskottet säger sig också dela vår uppfattningom turismens betydelse för Gotland.Fru talman! Betydelsen är större än så. Det är, somutskottet säger, utomordentligt viktigt att turistnäring-ens utveckling inte hämmas av bristen på lämpligasjöförbindelser. Trafik mellan och andraländer i kan också bli av stor bety-delse för utveckling.Kalmar län, mitt hemlän, är ett av landets störstaturistlän med mellan två och tre miljoner besökarevarje år. Väldigt många av dessa besöker under turist-säsongen , där turismen är av mycket stor bety-delse för näringslivet. ,, pågick sommartrafik mellanÖland och . Det är dags att återuppta den nu.För en ökad tillgänglighet och för en ökad turismtill såväl och som län är enåterupprättad färjeförbindelse från norra tillGotland av mycket stort värde. Den ökade turismen ärtill gagn för såväl de bägge öarna som för Sydostsve-rige och . Att från norra kunnata sig vidare till och därifrån per båt så små-ningom österut till eller västerut till , eller någon annan hamn ökar dennadel av turistvärde såväl som nä-ringslivsvärde. , och , fannssommartrafik även mellan och , varsnärområde med bl.a. Tjusts skärgård och i är ett stort upptagningsområ-de för turistströmmarna, såväl norrifrån som söderi-från.Mot denna bakgrund och inför en utvecklingsbarframtid är det viktigt att regeringen vid tillståndsgiv-ning av kompletteringstrafik som t.ex. sommartrafikfrån och till beaktar de möj-ligheter till utveckling av hela Sydostsverige som enökande turistström medför. Den positiva syn somutskottet i betänkandet visar i frågan tackar jag för.Jag förutsätter att regeringen visar sammaklarsyn beträffande behovet av och möjlighet tillkommande kompletterande sommartrafik mellanÖland och och mellan och Got-land.Fru talman! Med detta yrkar jag bifall till utskot-tets hemställande i betänkandet TU4.Anf. 89 () replik:Fru talman! Jag skall inte polemisera med SivertCarlsson, utan snarare bara understryka att det råderstor samstämmighet.Jag kommer ihåg debatten och diskussionen viförde om Gotlandstillägget. Tillägget bygger inte pårättvisa principer, utan på principen att ju mer ettåkeri kör på fastlandet - och kör vissa turer till Got-land - desto större del får det i fraktstöd. Systemetgynnar exempelvis inte ett åkeri på som säl-lan gör någon fastlandsresa. Det får inget Got-landstillägg. har till upp-gift att se över hela fraktstödet. Jag hoppas självfalletatt då också kommer in i bilden, eftersomspeciella villkor gäller för trafiken där.Det finns ingenting i avtalet som hindrar andrahamnar och ytterligare färje- eller passagerartrafikfrån att sättas in. byggerpå drygt en miljon passagerare . Skulle det visasig att andra hamnorter har underlag för trafik medGotland, och trafikanter som ändå till stor del ändåinte skulle utnyttja de hamnar som ingår i avtalet,skulle detta stärka både och de aktuella ham-narna som intressanta turistorter. Den möjlighetenfinns i propositionen.Anf. 90 () replik:Fru talman! Tack för den uttalade samstämmighe-ten, . Jag hoppas vi kan översättaden i handling också framöver.Jag är medveten om fraktstödet, och jag vill barapeka på det löfte eller åtagande som regeringen hargjort i och med att följa frågan noggrant. Det händersaker på det här området just nu.Jag sade att jag uppskattar, och tackar för, denpositiva syn på kompletteringstrafiken som utskottethar visat. Detta mot bakgrund av att det inte kommeratt - och inte skall - handla om konkurrenstrafik. Enkompletterande trafik kommer också att stödja ochhjälpa övrig trafik. Mot den bakgrunden tror jag vihar ganska breda och stora öppningar i frågan. 91 ():Fru talman! Man behöver inte vara länge på Got-land för att förstå att färjeförbindelserna mellan fast-landet och är mycket viktiga för gotlänning-arna och för gotländskt näringsliv. Jag var där så sentsom i går, och fick detta ytterligare bekräftat.Framför allt är det viktigt att det finns en förbin-delse och en trafik som gör det möjligt att ,året om, ta sig till och från . Det måste finnasen bastrafik som har en viss garanterad minimikapaci-tet. Det är viktigt för - inte minst för dessnäringsliv och varuförsörjningen på ön. Åtminstonepå papperet ser det nya avtalet ut att bli en försämringpå den punkten. har också ställt krav på attvägen till alltid skall vara öppen.Jag har tagit upp detta i min motion som berörfärjetrafiken ur ett gotländskt perspektiv. Jag har imin andra motion tillsammans med sommartrafiken mellan ochÖland till . Jag tycker att utskottsbehandling-en i båda fallen är ett fall framåt. Motionerna avslåsvisserligen, men det är ett mjukt avslag. De avslåsmed hänvisning till att de är tillgodosedda. Är det så,så är det bra. Men en sådan skrivning från utskottetssida förpliktar naturligtvis. Den som skall verkställabeslutet måste ta hänsyn till detta. Som utskottet beto-nat, innebär det att utvecklingen måste följas noga föratt garantera att kraven verkligen blir tillgodosedda.Det innebär alltså att kraven på en alltid öppenväg till och från och på tillräcklig kapacitetskall täckas in i det nya avtalet. Jag har ingen anled-ning att betvivla detta. Det innebär vidare att grund-läggande säkerhet och miljöanpassning tillgodosesoch att inte heller näringslivets förutsättningar för-sämras när Gotlandstillägget avtrappas. Det innebärdessutom att regeringen beaktar möjligheterna tillsommartrafik mellan , och iden förordning som skall tas fram av regeringen medanledning av om frihet att tillhandahållatjänster på sjötrafikområdet mellan länder inom deneuropeiska unionen - den s.k. cabotageförordningen.Enligt vad utskottet skriver skall regeringen i en för-ordning som skall vara klar ange deförpliktelser som skall gälla för rederier som villtrafikera dessa sträckor. Den förordningen bör dåöppna en möjlighet till sommartrafik på både Väster-vik och . Jag kommer givetvis att följa hur detblir och om motionskraven då kommer att vara tillgo-dosedda, vilket trafikutskottet förutsätter.Fru talman! I och med utskottets behandling avmina motioner finns det starka skäl som talar för atten sommartrafik kan tas upp igen mellan Västervikoch och mellan och . Det HåkanStrömberg har sagt i debatten ger ytterligare efter-tryck åt mitt påstående. Utskottet pekar på den klaraförbättring mot modernisering och attraktivare resan-de som det nya avtalet rymmer. Förutsättningar för enavsevärd förbättring av passagerarvänligheten före-ligger i och med det nya avtalet, skriver utskottet bl.a.Jag delar den uppfattningen. Utskottet säger också attdet enskroviga höghastighetsfartyget skall kunnaanvändas . Om inte så är fallet skall ersätt-ningstonnage sättas in.Det är också utskottets motiv för att säga att mittmotionskrav om tillräcklig kapacitet är tillgodosett.Det är bra att man ser på kapacitetsfrågan på det sät-tet. Den nya passagerarvänligheten och förbättringar-na i övrigt, tillsammans med de incitament som finns iavtalet för rederiet att påverka och förbättra resultatet,talar för att man inte behöver vara så orolig för attsommartrafiken påverkar bastrafikens ekonomi nega-tivt. Tvärtom bör ju en väl fungerande och komplettsommartrafik ge ytterligare tillskott till ett attraktivaretotalt trafikutbud . Jag ser alltså posi-tivt på möjligheterna till att sommartrafik nu äntligenkan komma till stånd.Låt mig sedan, fru talman, gå över till att beröraGotlandstillägget som föreslås försvinna stegvis. Jagär tyvärr mindre optimistisk där. Det finns en uppen-bar risk för att det inte går att avveckla det som tänktutan att det får negativa konsekvenser för näringslivet.Därför bör denna fråga följas mycket noga från bör-jan.Propositionen och utskottet hänvisar till konkur-rensen som den enda lösningen. Jag är positiv tillkonkurrens, men det finns oroande tecken som tyderpå att inte den ensam löser detta. Det bekräftades inteminst i går vid mitt besök. Fraktföretagen går utmed krav om höjningar på fraktpriserna på ,vilket är ungefär lika mycket som Gotlandstilläggetutgör. Det finns tecken som tyder på en kartellbild-ning på detta område som är hemsk. De som frak-tar har av marknaden. Väldigt få anbudkommer in när nya anbud infordras. Jag är rädd för attdet är för lätt och för enkelt att enbart förlita sig påkonkurrensen.Det som jag nu sagt tyder på att det behövs mer.Skall mitt krav på att det inte skall ske några försäm-ringar för det gotländska näringslivet på denna punktvara tillgodosett, måste regeringen snabbt och mycketnoga bevaka fraktprisutvecklingen för att snabbtkomma med förslag på ytterligare åtgärder om minafarhågor skulle besannas. har ju regeringen kopp-lat in och . Det är bra. Jaghoppas att det är ett första observandum på att mankommer att följa detta noga.Fru talman! Jag tycker således att utskottet bemö-dat sig om att behandla mina motioner på ett sådantsätt att kraven tillgodoses och att färjetrafiken till ochfrån kan utvidgas och bli bättre med det nyaavtalet. Jag tackar för det. Det återstår att följa en delnoggrant. Med det som utgångspunkt för fortsättning-en och med det jag nu sagt, finner jag inte anledningatt yrka bifall till mina motionskrav i dess helhet. Jagkan sälla mig till dem som yrkat bifall till regeringensförslag till avtal med de skrivningar som trafikutskot-tet har och avslag på de motionskrav som helt villutlämna gotlänningarna och trafiken till och frånGotland till de fria marknadskrafterna.Anf. 92 () replik:Fru talman! Jag vill säga till att viinte fattar beslut om Gotlandstillägget . Det ingårinte i avtalet. Om jag inte minns fel var det i decem-ber som vi fattade detta beslut. har detkommit upp igen genom motioner om att man börutvärdera det. Det är egentligen det vi tar ställning till.När vi fattade beslutet sade vi att det skall utvärderas.Utskottet uttrycker precis samma sak i dag.Dessutom arbetar Kommunikationskommitténmed att också se över fraktstödet. Jag tror att det ärmycket angeläget. Jag har haft möjlighet att följafraktstödet, och jag vill hävda att det inte slår rättnågonstans. Det ser inte till att man har de mest ef-fektiva transporterna och det prioriterar inte hellermiljövänliga transporter. Därför bör det ses över.Anf. 93 () replik:Fru talman! och utskottet äröverens med mig om att detta måste följas upp. Jag noterade i mitt anförande att regeringenhar detta för ögonen. Jag tror att det är angeläget, inteminst mot bakgrund av vad jag har sagt här om att detfinns oroande tecken i skyn. Det får inte gå för långt,eftersom det medför negativa effekter för frakterna tilloch från . Jag noterar att vi är överens om attdet här skall följas noga. Då får vi också vara bereddapå att komma med åtgärder om det skulle visa sig attdet vi nu förmodar inte kan bli verklighet.Anf. 94 INGIBJÖRGSIGURDSDÓTTIR (s):Fru talman! Detta betänkande handlar om vägentill och från . Det är vad färjetrafiken är föross gotlänningar. Man kan säga att det är vår navel-sträng med fastlandet, och alla vet hur viktig en sådanär. Det är livsnerven.Nu tror jag att de allra flesta är medvetna om det-ta, möjligen med undantag av de moderata motionä-rerna som anser att det är fel att binda avtalsperiodenså länge som för en så hög kostnad som175 miljoner . Dessutom vill de utsätta trafikenför konkurrens, vilket skulle kunna innebära att fleraktörer slåss på marknaden när detär gott om resenärer till och från . Visst skulledet kunna medföra lägre priser under sommarhalvåret.Men vad händer med vår trafik ?Vi är beroende av att ha en bra trafik både på vinternoch . Det är viktigt med turism, men vilever inte bara på vackert väder. Som jag nämnde ibörjan handlar det om vår navelsträng. Som sådanmåste den fungera både och på vintern.Det känns betryggande att vi även i fortsättningenfår ett höghastighetsfartyg som förkortar restiden mednästan hälften.