prot · GK0942 · 1996-12-10 00:00:00 — Kommer regeringen med ett reellt för-slag som innebär en lättnad i fastighetsbeskattningenför alla, och i så fall när?Det är också direkt upprörande att konstatera attsocialdemokraterna i bostadsutskottet, trots mångapropåer om de orimliga konsekvenser som införandetav individuella inkomstgränser för erhållandet avbostadsbidrag kommer att medföra för många barn-familjer, inte nu är beredda att göra något.Ett förslag från om att ta ini-tiativ till att återgå till den sammanlagda hushållsin-komsten i stället för att ha individuella inkomstgrän-ser avvisades. Ett konkret förslag fanns också i tvåmoderata motioner vid utskottsbehandlingen. Dettaförslag hade gjort det möjligt att utan ökade kostnaderi statsbudgeten upphäva tidigare beslut ochåterinföra behovsprövningen som baserades på hus-hållets samlade inkomst, men nej, så blev det inte.Än mer förvånande är att också ställde sigavvisande och hoppade på det socialdemokratiskatåget. Därmed är majoriteten med Socialdemokraternaoch än en gång ett faktum. Talesmänfrån berömmer sig ju allt som oftast över attvara konstruktiva. Jag undrar , tog konstruktiviteten och handlingskraften vä-gen?Jag trodde att värnade om barnfamiljerna,och speciellt om de hushåll där en av föräldrarna ärhemmavarande och själv tar hand om barnen. Ävenför den som är arbetslös eller studerar slår de indivi-duella inkomstgränserna mycket hårt. Detta kunderättas till, så att skevheterna åtminstone inte skulle bliså orimliga som de uppenbarligenblir om reglerna införs. Det hade varit konstruktivt,och det hade också visat att vi politiker är beredda attta tillbaka förhastade beslut, om vi hade gjort någon-ting redan nu.Det är inte subventions- och skattesystem somskall styra människors val av bostad. Enligt min ochmoderaternas mening är det hushållens efterfrågan -inte politikers styrning - som skall bestämma vad somskall byggas och hur mycket. Politikerna skall skapagoda villkor och förutsättningar så att människor haroch får möjligheter till en utkomst av ett riktigt arbete.Det är viktigt att hushållen får en större ekonomisksjälvständighet. Därför behövs en växling bort frånsubventioner och bidrag till skattesänkningar förfrämst låg- och medelinkomsttagare. Den grundsynenpräglar ekonomiska politik, och därföranser jag att boendets och byggandets villkor skallvara en del av den allmänna ekonomiska politiken.Dagens bostadsbidrag är ett tydligt exempel påden rundgång som präglar statens agerande gentemotfamiljer och enskilda. Det höga skattetrycket hardrivit upp bostadskostnaderna som in-komstbeskattningen lämnar för litet kvar av lönen attleva på. Målet bör naturligtvis vara att den enskildeskall kunna leva på sin lön utan att vara beroende avbidrag. Som ett led i en sådan utveckling bör en sam-ordning av bostadsbidragen och övriga socialpolitiskaåtgärder komma till stånd. Denna helhetssyn på deberörda hushållens totala ekonomiska situation ärnödvändig för att växlingen av bidrag till sänkt skattskall kunna startas. Statskontorets presentera-de rapport kan vara en början till en sådan helhetssyn.Bostadspolitiska utredningens förslag om nyabyggsubventioner skulle, som jag ser det, återigenbelasta statens budget och ånyo skapa osäkerhet omvad som egentligen gäller. Pressen på produktions-kostnaderna för byggandet skulle upphöra. , och pekari rapporten - spelregler för ökad kon-kurrens just på det förhållandet att subventioner ökarbyggkostnaderna. Därför menar jag att det enda rättaär att fortsätta minskningen av subventionerna i detframtida bostadsbyggandet som fastighets-skatten avvecklas. På så sätt fortsätter saneringen avstatsfinanserna, och räntan hålls därmed på en lågnivå. En låg ränta med fortsatt låg inflation är sam-mantaget den bästa medicinen för att hålla bygg- ochboendekostnaderna på en rimlig nivå.Frågor som också tas upp i detta betänkande, ochdär har reserverat sig, är kommunernasansvar för bostadspolitiken, åtgärder mot segregationoch frågan om bosparandet. I dessa avsnitt hänvisarutskottets majoritet till den bostadspolitiska utred-ningens remissrunda och till att eventuella förslag frånregeringen bör avvaktas. Därför väljer också jag atthär i mitt anförande endast ge några principiella syn-punkter.Enligt min uppfattning omfattar inte kommunernasansvar ägande och drift av bostadsföretag. Skulledessutom en kommun gå i borgen för sitt bostadsbo-lag, uppkommer en jävssituation. På det sättet sned-vrids den lokala konkurrensen. Genom det kommuna-la planmonopolet kan kommunen också styra tilldel-ningen av mark på ett sätt som motverkar verkligkonkurrens. Det finns ett behov av att renodla detkommunala bostadspolitiska ansvaret till att avseenbart myndighetsuppgifter.De tidigare ideologiska felgreppen i bostadsbyg-gandet, där kvantitet gått före kvalitet, har formatsterila och ensidiga bostadsområden som varit en del iuppkomsten av boendesegregation. För att i framtidenundvika att nya problemområden uppkommer, är detviktigt att ge bättre förutsättningar för ett varieratbyggande. Upplåtelseformerna måste anpassas tillefterfrågan. bör kunnasäljas, så att kommunen kan ägna sitt ansvar åt kärn-verksamheten omsorg och utbildning - nog så viktigaåtgärder mot segregation.Bosparandet anser jag, i likhet med vad bostadsut-skottet och tidigare slagit fast och regering-en efterfrågat, att staten på något sätt bör stimulera.En viktig del av en framtida och långsiktigbostadspolitik är nämligen att byggherren satsar ettstörre eget kapital, oavsett om han/hon som byggherreväljer att investera i hyreshusbyggande, eget hem ellerbostadsrätt. En i grunden god fastighetsekonomi gersåväl för den boende i hyreslägenheten som för egna-hems- och bostadsrättsinnehavaren möjlighet till enöver tiden överblickbar boendekostnad.Härmed yrkar jag bifall till reservation 5, samti-digt som jag naturligtvis ställer mig bakom övrigamoderata reservationer och särskilda yttranden.Anf. 2 ():Herr talman! "Bostadspolitiken är en väsentlig delav samhällets välfärdspolitik. Att det finns goda bo-städer i en god boendemiljö är av avgörande betydel-se för människors levnadsvillkor. I ett gott samhälleskall barn och ungdomar få möjlighet att växa uppoch utvecklas i stimulerande och positiva boendemil-jöer." Detta är citerat ur . "Detta är en rättighet", fortsätter kommittén inför2000-talets bostadspolitik.Det här är åsikter som jag tror att vi alla kan dela.Men hur blir det? Blir det mer än vackra och välfor-mulerade ord i en utredning? Hur blir det för de en-skilda människorna i vårt land?När jag just satt mig till rätta för att försöka samlatankarna och skriva ned dem inför den här debattenkring betänkandet Samhällsplanering, bostadsför-sörjning och byggande ringer telefonen - som enväckarklocka skulle jag vilja säga. För vilken gång iordningen så sker vet jag inte riktigt. Det handlar omsamma problem för människor. Den här gången är detLars i som ringer. Han vill att jag i dagskall berätta för er om hans familj - två makar, sombåda arbetar, och tre barn. De bor i villa med bundetlån. Det handlar, som ni kolleger i bostadsutskottetmycket väl förstår, om de nya regler för bostadsbidra-gen som mött så stort motstånd. Det är ju många sommött beskedet att det blir försämrade villkor för derasdel. och hans familj saknade i första hand för-handsinformation, övergångsbestämmelser och rättvi-sa.Inga Berggren utmanade mig och hade und-ringar, som hon tillstod att Centerpartietvärnar om barnfamiljerna. En gång till talar jag omför beträffande detta med att se överbostadsbidragen att jag, som jag ganska tydligt på ettmycket tidigt stadium i bostadsutskottet sade, inte ärintresserad av att det bara handlar om en del av famil-jesituationen i . Detta har jag ståttfast vid. Vi i vill ha en total översyn, omnu en översyn skall göras. Något annat tycker jag vorebefängt. Då får vi ju bara ytterligare en orättvisa, ochdet ställer jag inte upp på.För att återgå till i vill jag säga attjag faktiskt var glad över att jag kunde upplysa ho-nom om att vi i dagens betänkande ger regeringen tillkänna att en utvärdering måste göras av effekterna avde nya regler som beslutats för bostadsbidragen attgälla . Om reglerna måste göras om skallde kunna tillämpas redan under . Detmåste i klartext betyda att arbetet med en utvärderingegentligen redan är igångsatt. Förslag till nya reglermåste utarbetas på direkten, så att vi kan ta del avdem redan på bostadsutskottets första sammanträde ijanuari. Det är absolut nödvändigt. Det går inte attbara prata, skriva vackra ord och ha visioner om enframtida bostadspolitik, om vi inte har brainstrument för att genomföra en sådan.Beträffande fastighetsskatterna delar jag faktisktInga Berggrens oro för hur det där är för människor -försämrade villkor och en försämrad ekonomi. En avmina första motioner här i gällde den frå-gan. Jag är glad över att jag, som jag tycker, fått ge-hör för mina tankar och kommit en liten bit på vägen.Man får ju urholka stenen med droppen.Det största problemet är faktiskt att vi inte får någ-ra nya pengar tilldelade till bostadsutskottet, såvitt jagförstår. Ramen för vårt utgiftsområde har riksdagenredan beslutat om; detta innan vi debatterat området.Den debattordningen tycker jag också känns otill-fredsställande.I sägs det:"Bostadspolitiken skall skapa förutsättningar för allaatt leva i goda bostäder till rimliga kostnader i enstimulerande och trygg miljö inom ekologiskt hållbararamar" - jag hoppas att hör detta - "ochatt boendemiljön skall bidra till jämlika och värdigalevnadsförhållanden och särskilt främja en god upp-växt för barn och ungdomar." Om vi menar allvarmed detta måste det innebära att de ärenden som vihar i vårt utskott är ett högprioriterat område i framti-dens politiska debatter, inte minst här i riksdagen.Den insikten värmer, eller hur?Tillbaka till dagens ärende. Från Centerpartietssida vill jag uppmärksamma några områden där viinte fått gehör, varför jag har reserverat mig. Dethandlar om en samordnad planering för en bättremiljö och ekonomisk utveckling. Det handlar omjämställdhetsaspekterna i den fysiska planeringensamt om länsstyrelseanslagets utformning.Herr talman! har i en motion tillriksdagen lyft fram frågan om samordning mellanfysisk och ekonomisk planering. Vi vill ha ett ökatengagemang i planfrågor på den nationella nivån, menvi tycker också att skall vara pådrivande iEU. Vi vill ha utökade forskningsinsatser på det härområdet. är det oklart vilket eller vilka organsom har ansvaret för frågor som gäller rumslig plane-ring. Rumslig planering växer fram som ett nytt poli-tikområde i EU. I har det arbetet, tyvärr,mötts med skepsis, kanske främst därför att vi harsvårt att förstå innebörden. En politiskt sakkunnig påInrikesdepartementet lanserade , såg jag, be-greppet rumslig planering som"kommunalrådsplanering". Det förklarar kanske vaddet handlar om, nämligen om att hålla ihop ekono-miska beslut så att de leder till en god ekonomi, hus-hållning, som medverkar till utveckling och som ärförenliga med miljömålen.Herr talman! Jag tror att i framtidenmöts av bifall till en sådan motion, men får jagyrka bifall till reservation 26, mom. 24.I jämställdhetsfrågorna slår vi i oss oftaför bröstet och tycker att vi är så väldans bra på detområdet. Men riktigt så bra är det inte. Det framgårnär man tittar på verkligheten. Man missar faktisktkvinnoorganisationerna, som är en enorm resurs iSverige på det här området. I kvinnomotionföreslås att samtliga kvinnoorganisationer skall vararemissinstanser när det gäller planfrågor. Vi vill ocksåatt kvinnors erfarenheter tas till vara ännu mera istads- och regionplanering.Jag tycker att det är glädjande att ,och håller med mig ochyrkar bifall. Men, , var finns ni modera-ter? Och var finns Socialdemokraterna i dessa frågor?Väntar ni , eller diskuterar ni över huvudtaget inte den frågan?Herr talman! Jag yrkar bifall även till reservation25 under mom. 23.I en flerpartimotion har kravet på en översyn avlänsstyrelseanslaget framförts. tyckervi att man tar alldeles för litet hänsyn till befolknings-talen när man fördelar anslaget från staten. Den ord-ningen står i kontrast till hur man fördelar kommun-och landstingsanslagen. Detta är ett problem för delän som har en kraftig befolkningstillväxt.Herr talman! Jag står naturligtvis bakom den re-servationen, men jag avstår från att yrka bifall till den,eftersom jag faktiskt har fått signaler som tyder på attdet finns en positiv vilja att förändra på detta område.Men jag kommer att noga följa den frågan.Jag skall be att få upprepa min inledning:Bostadspolitiken är en väsentlig del av samhälletsvälfärdspolitik. Det skall finnas bra bostäder i en bramiljö för barn och ungdomar. Men vuxna och ävenäldre skall ha ett bra boende.Vi i anser att det skall finnas en valfrihet iboendeformer. Och det skall finnas en neutralitetmellan olika upplåtelseformer. Dessutom tycker vi attdet är viktigt att byggnaderna utformas utifrån ettestetiskt helhetsperspektiv. Och någon negativ segre-gation vill vi inte ha.Jag är övertygad om att vi kommer att få enmycket intressant debatt - och den har ju redan börjat- när vi skall börja utforma verkligheten kring förslag.Till sist, herr talman, kan jag inte låta bli att undrahur det skall bli för som jag mötte på centralsta-tionen här i . Det var hans tillflyktsort närdet blev för kallt att sova ute. Jag kan inte hellerglömma besöket på härbärge föruteliggare här i . Många av uteliggarna ärunga kvinnor.Bostadspolitiken skall skapa förutsättningar föralla, även för och för övriga uteliggare.Jag kan bara konstatera att det inte är långt mellanSagerska palatset och härbärget eller broarna. Och jagundrar ibland om vi verkligen tar ansvar för allagrupper i vårt samhälle.Anf. 3 INGA () replik:Herr talman! Förhastade beslut, ,som ger orimliga konsekvenser måste man kunna rivaupp och göra något åt. Det är väl gott och väl meddenna utvärdering som utskottet skriver är absolutnödvändig om man skall starta . Men vi hade möj-lighet att i utskottet göra något . Det somhänder med det förslag som kommer att träda i kraftden är rent diskriminerande ting. Jag menaratt det då hade varit rimligt att göra en återgång till degamla reglerna. Jag kan hålla med om att det finnsmånga skevheter i förslaget. Men rent diskrimineran-de utfall borde det ju inte ha varit så svårt att ställa tillrätta. Varför tog inte den chansen?Anf. 4 () replik:Herr talman! Jag tar inte sådana chanser som jagvet skapar orättvisa för ytterligare grupper. Det troddejag att hade förstått. Men vad jag inteförstår är varför , som talar så väl för attvissa grupper i inte skall lida, vill skära nedbostadsbidragen. Det är ju detta som är problemet.Man kan inte gå ut och lova människor att det bliralldeles så bra kortsiktigt när man faktiskt tar bortpengarna från detta område. Det är ju detta som är detstora problemet. Jag tycker att vi lurar folk om vi gårut och säger att det blir precis som det alltid har varit,eftersom det inte kommer att bli så i framtiden.Anf. 5 INGA () replik:Herr talman! , problemet är inteatt man skär ned bostadsbidragen. Problemet är istället att vi har alldeles för höga skatter, så att männi-skor inte kan leva på sin lön, och det blir en evinner-lig rundgång i systemet. Det är ju en sådan sak somaviseras i Statskontorets rapport och som kan vara enförsta början till att sammanföra och diskutera kringde orimligheter som kommer ut av ett sådant systemsom vi har i . Jag väntar mig att man skallkunna göra något åt detta.När det gäller fastighetsskatten, ,är det väl i och för sig bra att man gör vissa analyserav det system som finns . Men det behövsmycket mer. Har inte lyssnat på depermanent boende människorna ute i de attraktivaområdena, som där också har sin utkomst och stårinför valet att de kanske inte kan bo kvar på grund avatt de inte klarar av att betala den skyhöga fastighets-skatten.Anf. 6 () replik:Herr talman! Vi har hört det förr: Lägre skatter, såblir det bra i ! Men talar inte ettdugg om höga avgifter och om borttagandet av bidragfrån de människor som verkligen har behov av att visolidariskt går in och styr. Jag hoppas verkligen attsvenska folket skall inse vad gör förrättvisan i - inte ett skvatt. De bara slår vaktom någon enskild grupp.Beträffande fastighetsskatten i de attraktiva områ-dena delar jag helt farhågor. Jagskulle faktiskt vilja råda henne att läsa min motionfrån allmänna motionstiden som jagvar i . Jag sade just att vi nu är på väg. Dettycker jag är väldigt bra. Precis som Inga Berggrensäger skall inte de som är näringsidkare ute i skärgår-den och ute i andra attraktiva områden behöva lida föratt deras fastigheter har god utsikt. Det lever man juinte på. I det fallet är vi överens.Men jag tycker att skall svara påvarför vill skära ned på anslaget tillbostadsbidragen om ni anser att människor behöverdem.Anf. 7 ():Herr talman! Först vill jag uttrycka det positiva iatt bostads- och näringsminister vid debatten. Vi är inte så vana vid att stats-råden närvarar i kammaren så ofta.Det beslut som fattas på det bostadspolitiska om-rådet kommer att påverka människors ekonomiskavardag i allra högsta grad. anser att detdärför är extra viktigt att de politiska besluten gerhyggliga grundförutsättningar för människor i derasplanering.Den parlamentariska utredningen om bostadspoli-tiken som har slutförts ger möjlighet till såda-na förutsättningar. Detta är viktigt och gäller ocksåför bostadsmarknaden i övrigt. Fastighetsägare, bo-stadsrättsföreningar, kommuner och långivare behö-ver beslut som är någorlunda långsiktiga. Syftet medbostadspolitiken bör ju vara att alla skall få tillgångtill en bra bostad. Men önskemålen och behovenvarierar, inte bara mellan olika människor utan ocksåmellan olika perioder i en människas liv. Det som ärnödvändigt för den som är äldre kan vara onödigt förden som är ung.Därför är det viktigt att vi har ett varierat bostads-bestånd både när det gäller storlek och standard. Val-friheten måste värnas och olika upplåtelseformerstimuleras.Herr talman! Jag skulle vilja säga något om bo-stadssegregationen i samhället. Inledningsvis kan jagkonstatera att det också rådde stor enighet om attdetta är viktigt i den parlamentariska utredningen.Genom samhällsutvecklingen och bostadspolitikensutformning under framför allt skapadesstora opersonliga bostadsområden utanför alla störrestäder i landet. Där finns brister i miljön, dålig ser-vice, bristande underhåll av fastigheter och invånaresom känner sig otrygga. Invånarna i de här områdenahar generellt sett lägre inkomster, kortare utbildningoch sämre hälsa. Besparingar som i många andrastadsområden inte påverkar verksamheten kan härleda till helt oacceptabla effekter.Många av dessa miljonprogrammets bostadsområ-den tycks ha kommit in i en nedåtgående spiral medstor in- och utflyttning, många familjer med lågainkomster, socialbidragstagare, arbetslösa, stor andelensamstående med barn och invandrare som kanskeännu inte helt har etablerat sig i det svenska samhäl-let.Samtidigt är inte all segregation negativ. Den kanha naturliga förklaringar genom att människor väljeratt bo nära anhöriga och vänner. Men ibland finns deten tendens att sopa de här problemen under mattan,och där vill jag kraftigt markera att detta är någotmycket negativt. Därför är det bra att den parlamen-tariska utredningen har tagit upp detta i tämligen stortsamförstånd. Internationellt har det visat sig att omsamhället inte går in och agerar kan kostnaden bli storsenare.Vad kan man då göra? När man t.ex. projekterarbostadsområden bör man blanda egnahem, bostads-och hyresrätter i olika storlekar. I befintliga bostads-områden går det ofta att förtäta bebyggelsen med t.ex.småhus. Fastighetsägare i försummade bostadsområ-den i storstäderna bör ta större ansvar. Genom var-samma renoveringar av fastigheter och närmiljö isamförstånd med hyresgästerna kan man åstadkommaen bättre och attraktivare boendemiljö. För att ettbostadsområde skall bli attraktivt är det viktigt medett bra och självklart serviceutbud och närhet till ar-betsplatser. Därför bör man försöka uppmuntra eta-bleringar av olika servicenäringar och även nya ar-betsplatser i bostadsområden som har ett dåligt servi-ceutbud.Folkpartiet tog i regeringsställning initiativ till enny storstadsutredning. Den blir en uppföljning av denförra storstadsutredningen som belyste förhållandena imitten av 80-talet. Här kommer man också att närma-re analysera bostadssegregationen och föreslå åtgär-der.Herr talman! Jag vill nu gå över till att tala om re-servation 1 från . Jag vill ta upp åtgärdermot radon i bostäder. har i motioner och ireservation 1 tagit upp att vi tycker att ambitionsnivånnär det gäller kartläggning, information och sane-ringsåtgärder mot radon är alltför låg . Olikaåtgärder måste därför vidtas för att öka aktiviteten påområdet. Det bör bl.a. prövas att införa ett systemmed intyg från kommunerna om att ett hus inte liggeri ett riskområde och inte är uppfört med ett radonav-givande material. Man skall se till att man kan kart-lägga detta bättre.Vidare bör krävas att kommunerna mer strikt till-lämpar de gränser för sanitär olägenhet som Social-styrelsen fastställt. Av största vikt är givetvis att debostäder där höga radonhalter uppmätts åtgär-das. Det statliga bidraget utgör en viktig och nödvän-dig stimulans för att påverka de berörda fastighets-ägarna att vidta åtgärder. De förbättrade bidragsvill-kor som gällde under den borgerliga regeringstidenresulterade i att antalet åtgärdade bostäder påtagligtökade. Det är mot denna bakgrund förvånansvärt attregeringen nu genom en neddragning av anslaget förbidragsverksamheten aviserar en sänkt ambitionsnivåpå området.Vi i tycker att det verkligen behövs enåterställare här. Vi förordar att det maximala bidragetbör återställas till den nivå det hade under den förraregeringsperioden. Då låg det på i stället för15 i dag.Herr talman! Jag vill då gå över till en annan delav reservationen. Det handlar om bostadsbidragen.Till bostadspolitikens sociala dimension hör också ettsystem med bostadsbidrag. Det är ett system somvisserligen är behäftat med en del nackdelar, t.ex.inkomstprövning och bidrag till höga marginaleffekterför vissa grupper. är den utjämnande effek-ten mycket stark. Bostadsbidragen spelar en viktigroll, särskilt i ett läge när bostadssubventionernasänks.I det här betänkandet föreslås en snabbutvärderingav de regeländringar som utskottet vidtog i maj i år.Folkpartiet stöder en utvärdering, även om vi tyckeratt utskottsmajoriteten har agerat senfärdigt. Redanvid behandlingen av Förslag till nya regler för bo-stadsbidrag föreslog vi i attreglerna skulle revideras i vissa avseenden för attmildra effekterna för barnfamiljerna. Denna vår upp-fattning står fast. Jag har därför i min reservationavseende anslagsfördelningen för området ställt migbakom motionsförslaget som innebär att en sådanjustering av reglerna kan åstadkommas.Under november månad försökte fyra partier i ut-skottet att åstadkomma ett initiativ. Då hade rappor-terna kommit till försäkringskassorna om att det somtvå partier varnade för höll på att ske. Trots detavvisade majoriteten i utskottet förslaget att ett initia-tiv skulle tas och att detta skulle kunna justeras snab-bare. går vi på andrahandsalternativet, dvs. att enutvärdering sker. Men jag tycker ändå att det bästaman kan göra är att rösta på reservation1. Då kan en snabbare förändring åstadkommas underden period analysen sker. Detta sker via omfördelninginom ram.Herr talman! Slutligen vill jag säga något kort omett bostadsområde i som heter Holma. Där harde boende lyckats sänka sin hyra genom att överta endel av fastighetsunderhållet. Detta gick dock inteenligt regler. Vi i tyckeratt man måste underlätta möjligheter för hyresgästernaatt ta över en del av underhållet och därigenom sänkasin hyra.