prot · GK0930 · 1996-11-20 00:00:00 — Men språket är intebara bokstäver på ett papper som man kan ta del avnär man läser samtalsuppteckningar. Språket är ocksåinlevelsen, intonationen och betoningen. Kroppssprå-ket - som brukar använda sig av, mensom vi inte kunde se då han talade i radion - kunde vihöra på betoningen.Det är ställt utom allt tvivel att det var en entusi-astisk statsminister som talade om värdet av den poli-tiska stabiliteten för den ekonomiska utvecklingen.Han lät lika entusiastisk som han brukar göra när hantalar i denna talarstol om samarbetet med Centern.Det är väl inte så lätt för alla lyssnare att då förstå attnu talar om politisk stabilitet på ettsådant sätt att det inte innehåller några som helstvärderingar. Vanligtvis brukar det vara fullt medpositiva värderingar. Men är han i . talarhan för affärsfolket, och talar han värderingsfrittoch neutralt. Jag, och många med mig, uppfattade detinte så, utan precis tvärtom - statsministern är entusi-astisk.Vi som är oerhört bekymrade över sakernas till-stånd i , över övergreppen, över massakern, övermorden och över arresteringarna tyckte då, GöranPersson: går det för långt. har affärsintressenaoch de ekonomiska intressena fått för stor plats. Så fårdet inte vara när statsminister åker ut. Detmåste finnas en balans och det måste finnas en ut-veckling i syn på utveckling. Det gårinte att säga att det jag sade ligger inom ramen för vadden borgerliga regeringen sade.Man kan inte ursäkta någonting dåligt med nå-gonting som var dåligt eller ännu sämre för att få detatt framstå som bra. Det skall finnas en utveckling iSveriges Kinapolitik, och den utvecklingen, GöranPersson, måste innebära att vi, i takt med att den eko-nomiska utvecklingen i framåtskrider - men därvi kan se att utvecklingen vad gäller de mänskligarättigheterna går åt fel håll - måste lägga all vår kraftpå att höja vår röst vad gäller bristen på mänskligarättigheter.Det innebär att den nuvarande socialdemokratiskaregeringen med all kraft och mycket högre än denborgerliga regeringen måste ta upp de här bristernaoch kritisera dem, först på den politiska dagordning-en. Därefter får de ekonomiska intressena komma.Sedan får detta sammantaget bli en väl balanseradhållning, men så var det inte.Visst, nu är det gjort. Men låt oss använda den härdebatten till att vara mycket tydliga och låt oss utkrä-va ansvar inte bara av vår statsminister utan av allapolitiska partier och, vill jag säga, näringslivets före-trädare, som ju är en del av vårt land och som är endel när det gäller att forma den utrikespolitik somförs. De har väl också ett ansvar för att inte bara talalok och telefoner utan också tala om brott motmänskligheter. De hyllningar som de har förmedlat tillGöran är fantastiska. Men jag vill också höraGöran säga att näringslivets företrädare harett politiskt ansvar när de utvecklar sina ekonomiskakontakter. De skall också på sin dagordning ta uppkritik mot brotten mot de mänskliga rättigheterna. Detär värdigt en demokrati, som vi ju är överens om attSverige är och som vi vill att också skall bli.(Applåder)Anf. 6 ():Fru talman! Statsministern borde aldrig ha åkt tillKina. Det visar med all tydlighet den debatt somuppstått efter Kinaresan, och det framförde vi innanstatsministern åkte till . Vi framförde både tillhonom och till näringsdelegationen att man, när manändå valde att åka, på ett tydligt sätt skulle framföraproblemet med de mänskliga rättigheterna och ocksåbegära att få träffa någon av de fängslade som harförtryckts.För litet mindre än valde FN att läggaen kvinnokonferens i . Då uppstod en stor debatti bland folkrörelserna om huruvida manskulle åka till eller inte. Man ansåg nämligen attKina var ett land som förtryckte fri- och rättigheternaför sina medborgare. Det var en het debatt. Mångahävdade att det var fel av FN att lägga konferensen iKina, därför att man på så vis skulle lyfta den regi-mens anseende. Om statsministern då hade valt att åkatror jag att vi inte ens skulle ha haft kvar den regeringsom vi har . Man valde att skicka vice statsminis-tern.Samma debatt pågår fortfarande ute bland folkrö-relserna. Det har inte skett några stora förändringar ifråga om förtrycket av de mänskliga rättigheterna iKina. Det är samma politiska situation i . Ändåväljer statsministern att åka och hänvisar till att han,eftersom och varit där, också behöver fååka dit.Jag tycker inte att det finns någon som helst an-ledning för att gå ifrån tidigare syn - attmänskliga rättigheter är en viktig angelägenhet isvensk politik och att vi därför på olika sätt vill visadet. Ett sätt att visa det är att inte skicka statsministernmed en stor näringsdelegation till . Det hadenaturligtvis varit betydligt bättre att skicka närings-ministern på denna resa. Om man kommer till Kinamed 70 företrädare för näringslivet kan kineserna inteuppfatta det som något annat än att är ett landdär det är otroligt angeläget att få in en fot på denstora marknaden. Därför tar man t.o.m. med sigstatsministern för att visa att de politiska problemenkanske är så stora, utan man accepterarregimen bara man får komma åt den marknaden.För mig är det en jättestor besvikelse. Jag upple-ver att Socialdemokraterna har lämnat mycket av sinsolidaritetspolitik i och med den här resan. Det be-kymrar mig. Jag skulle önska att statsministern kundevara så pass ödmjuk att han sade till svenska folket:Det var kanske inte så bra att jag reste. Jag bordekanske ha gjort en gränsdragning här för folkoch stannat hemma. I stället väljer statsministern,vilket också bekymrar mig väldigt mycket, att blåsaupp sig extra mycket och att definitivt inte tala i öd-mjuk ton om den situation som råder - uttalanden somskildrats i på ett sådant sätt att svenskarna ialla fall fått uppfattningen att den politiska stabilitetenoch marknaden i är viktigare för regeringen ände mänskliga rättigheterna.Därför, fru talman, skulle jag vilja att vi fick entydligare redogörelse av statsministern för vad det varman tog upp och när man gjorde det när det gäller demänskliga rättigheterna. Var det som manbegärde att få träffa några av dem som sitter fängsla-de? Tog man upp Tibetfrågan? Där kan vi ju se allttydligare tecken på förtryck. Jag skulle också vilja haen redogörelse från statsministern för hur han i fort-sättningen tänker agera när det gäller situation.Det är något märkligt. Först fick en plats isäkerhetsrådet. Sedan fängslades en av de unga de-mokratirörelseföreträdarna. Det var strax innanstatsministern skulle åka. Ändå väljer statsministernatt åka.Är det så att man från socialdemokratiskt håll harminskat på sina krav på internationell solidaritet tillförmån för att kunna vara positiv för attkunna komma in på en marknad som visserligen bety-der mycket för vår industri - och det är inte oviktigt -men som kanske skulle få betydligt bättre effekt närman reser med sådana här delegationer om man väljerden nivå för vilken man ändå utsett en näringsminis-ter? Jag hoppas att vi får en redogörelse som är tydli-gare än den vi tidigare fått. Jag håller med GudrunSchyman om att de hemligstämplade papperen bordekunna få bli offentliga, så att vi tydligt kan se vadstatsministern gjorde för de mänskliga rättigheterna iKina.(Applåder)Anf. 7 ():Fru talman! Det här är inte då uttalanden behöver repeteras . Vihar fått dem återgivna för oss , och vihar känt synnerligen stor häpnad. Det är heller inte eneftermiddag då vi egentligen behöver resonera omvårt lands statsminister uttryckt sig olämpligt eller ej.Det vet vi alla att han har gjort, även om några i hansnärhet inte vågar eller inte vill tillstå det.Detta är ett tillfälle då statsministern har möjlighetatt befria sig från följderna av ett osedvanligt olyck-ligt uttalande. Det handlar inte om att någon tror attGöran förespråkar diktaturen. Men jag är heltövertygad om att alla i denna kammare och alla somlyssnar anser att en statsminister i en demokrati underinga omständigheter får uttrycka sig på ett sådant sättatt diktatorer kan nyttja det sagda för att legitimeraeller på det ringaste sätt skapa respekt eller förståelseför sitt vidriga totalitära styre. Men det är vad Sveri-ges statsminister bevisligen har gjort. Det är därförvår oavvisliga plikt att reagera.Det är mänskligt att fela. Ingen av oss kan medbevarad trovärdighet hävda att vi är fria från misstageller att vi aldrig råkar ut för att tungan slinter. Det ärfaktiskt rent omänskligt att försöka sig på falskspeletatt presentera sig själv som felfri.I dag har ännu en möjlighet atttillstå att också han, precis som alla andra, inser atthans uttalande var felaktigt. Gör det, !Ta nu tillfället i akt och visa att statsministerär beredd att stärka respekten för politik och politiker!Personligen är jag helt övertygad om att och politiken i stort tjänar på att framhärdar i halsstarrighet.Det finns en risk för oss alla i alla partier att vi såtill den grad fångas av den ekonomiska tillväxtens rolloch betydelse att vi glömmer att ekonomisk tillväxt ärett medel, inte ett mål. Vi får aldrig acceptera attmänniskovärdet kränks och att politiken brutaliserasför att ekonomisk tillväxt skall kunna äga rum. Det ärdetta som sker i . Det är detta som är den kine-siska stabiliteten. Men den ekonomiska tillväxten ärtill för människorna, inte vice versa. Det måtte vi välvara överens om!Jag vet med mig att jag under mitt besök i beundran för den ekonomiska tillväxten där,som jag så gott som uteslutande ägnade mittbesök åt att kritisera kränkningar av mänskliga fri-och rättigheter. Om jag uttalade mig på ett sådant sättatt detta skulle kunna nyttjas mot demokratirörelseroch dissidenter, ber jag oförbehållsamt om ursäkt. Attbe om ursäkt är det enklaste av alla konstitutionellamedel. Använd det instrumentet, , ochsvenska folkets respekt för skulleväxa!I förtrampas människovärdet på det mesthänsynslösa sätt. Ofantligt många familjer har söneroch döttrar internerade under vedervärdiga förhållan-den. Ungdomarna terroriseras därför att de vågat visaintresse för demokrati och elementära fri- och rättig-heter. I dessa familjer finns inga berömmande ord förpolitisk stabilitet eller ekonomisk tillväxt. Den eko-nomiska tillväxten är ju ett faktum i sydöstra de familjer där fäder och mödrar trakasseras där-för att de vågar yppa sin religiösa tro eller sin motregimen avvikande politiska övertygelse trängtas ochtraktas det efter en gnutta ljus och förståelse i detkompakta totalitära mörkret. Där hoppas man att dens.k. stabiliteten skall rämna. Man förväntar i synner-het att västvärldens demokratier skall hjälpa till meddetta.Svenska folket har hört ordval ochtonläge i radio och TV. För de allra flesta är det heltobegripligt att också vårt lands utrikesminister försö-ker sig på att hävda att det inte låg någon värdering iGöran uttalande om en stabil politisk ut-veckling.Låt mig i all vänlighet få säga till utrikesministernoch utrikesförvaltningen: Visa åtminstone en gnuttarespekt för det svenska folkets förmåga att uppfattaord och tal! Man kan dribbla med siffror och summor- det finns gott om exempel på det - men man kanockså försöka förvilla och dribbla med bokstäver ochord. Det är precis lika oacceptabelt.Det existerar inget eget språkbruk för regerings-kansliet eller för socialdemokratiska ministrar. Försökinte att framställa statsministerns Kina-uttalande somnågot som oppositionen försöker nyttja för att kommaåt statsministern! Läs A-pressens kommentarer!Folkbladet Östgöten undrar vad sysslar medoch vilka rådgivare som han omger sig med. Länstid-ningen i påtalar att det bästa som Perssonkan göra är att be om ursäkt för att tungan slant. I NyaNorrland funderar man över om s-ledaren har fåtthjärnsläpp etc. Så låter det i socialdemokratisk press.Det är inte ovanligt att man i politiska samman-hang försöker att förklara bort och tyda på speciellasätt, men det finns alltid en värdering i en jämförelse.Om man säger att ett hus är mer stabilt än ett annathar man gjort en jämförelse och en värdering. Försöker inte på att förneka detta, för det blir tragikomiskt!Göran jämförde stabiliteten i med in-stabiliteten i Ryssland.Fru talman! Om jag har gjort ett uttalande i Kinasom borde ha varit annorlunda ber jag om ursäkt. Nuhar sin chans att göra detsamma. Var-sågod.(Applåder)Anf. 8 Statsminister ():Fru talman! Jag skall börja med att vända mig tillLars . Han ställde två frågor i slutet av sittanförande. Den första var om vi i fortsättningen skulleförankra känsliga beslut vad gäller besöksutbyte. Ja,det är min bestämda ambition, . Denandra frågan var om jag medger att jag har gjort fel -en debatt som näst intill filosofiskt nu kretsar runt ikammaren. Jag har mycket tydligt talat om vad jag harmenat och hur det skall tolkas.Alf säger att han har uttryckt sig beund-rande om den kinesiska utvecklingen och om dettaanvänds på ett felaktigt av t.ex. regimen i , är hani ett sådant läge beredd att be om ursäkt. Jag har pre-cis samma uppfattning. Om mitt uttalande skullemissbrukas eller misstolkas är detta ingenting som jaglever lätt med. Det berör mig djupt in i märgen. Menvad jag inte kan leva med och inte kan falla undan förär när man tar ett partipolitiskt grepp i för attkomma åt mig. Det är där misstroendeförklaringenfrån kommer in i bilden, en misstroende-förklaring som riktas emot mig utan att jag över hu-vud taget har haft chans att vara hemma för att ha ettsamtal eller ta en diskussion.Jag ville ha den här debatten för attrensa luften. Men, som sagt, vid det tillfället var riks-dagen hemförlovad. Det beklagar jag. Men om detenligt formel är så att hans beundranför den kinesiska utvecklingen i ekonomiskt avseendeskulle missbrukas ber han gärna om ursäkt. Om mittuttalande skulle missbrukas i ber jag gärna omursäkt, självfallet. Men det är ju inte detta som debat-ten har handlat om. Den har handlat om vad jag fak-tiskt har sagt. Mot den bakgrunden har vi haft engenomgång på av en lång rad utta-landen från tidigare ministrar om t.ex. uttrycket sta-bilitet.Jag tycker att begäran i allrahögsta grad är rimlig. Jag har ingenting emot att minasamtalsanteckningar blir offentliga. Och jag har inteheller någonting emot - efter ett samråd med de bor-gerliga partierna - att samtalsanteckningar från denborgerliga tiden också kan göras offentliga i de delarsom rör svenska samtalsanteckningar. Vad t.ex. kine-serna säger är faktiskt förbehållet dem att hantera, ochdär kan vi inte släppa hemligstämpeln. Men för attrensa luften och för att se hur linjen har sett ut genomåren har jag ingenting som helst emot att det offent-liggörs vad vi själva har sagt, om vi kan bli överensom en sådan sak.Olof talade om stabilitet och instabili-tet. Vi kommer alldeles strax i kammaren att ha endebatt om försvarspolitiken. Då kommer moderaternaatt hävda att läget i är så instabilt att vi intehar möjlighet att reducera vår försvarskapacitet. Omnågra tiotals minuter är det som står häroch talar om instabilitet i för att vi skallbibehålla en hög nivå på svenskt försvar. Men när jagtalar om instabilitet i är det av sådant slagatt det i den moderata världen anses näst intill nöd-vändigt att angripa mig såsom anhängare av diktatur.Det finns ingen rim och reson i den debatten, verkli-gen inte.Det fanns något slags inslag i både och inlägg av att detskulle vara fult att stödja svenskt näringsliv utom-lands. Jag tycker inte det. Det är åtskilliga tiotusentalsjobb i som i praktiken är beroende av export-industrierna. Det var säkert ytterligare tusentals jobbsom klarades under denna resa. Det är faktiskt någon-ting som vi kan hjälpas åt med, men det innebär juinte att vi skall vara svaga i vår kritik mot överträdel-ser när det gäller demokrati och mänskliga rättigheter.Det går att kombinera dessa två roller. Just vår tro-värdighet avgörs av hur skickliga vi är på att kombi-nera de två rollerna.Sedan blir jag litet förvånad när jag återigen hörresonemanget att mitt tonfall i Eko-sändningen skulleha varit särskilt uppskattande. kun-de t.o.m. avläsa kroppsspråket från andra sidan jord-klotet. Jag har hört detta ocksåfrån andra politiker. Om man bygger kritik på tonfal-let i en eko-sändning då tycker jag att vi har kommitganska långt bort ifrån det som är möjligt att hantera ien debatt. Låt oss hålla oss till det som bokstavligenhar sagts och försöka att kritisera och bemöta detta.Lars , jag väntar fortfarande på att fåhöra uppfattning om misstroendefrågan.Folkpartiet kan ju inte dra i gång den här debatten ochlåta frågan ligga öppen . Såvitt jagförstår har ni efter ett partistyrelsemöte sagt att niskall rikta misstroendeförklaring mot regeringen ochmot mig. Men lägg fram det då i debatten så att detblir sagt, så att vi vet vad som gäller. Det är orimligtatt på det här sättet gå som katten kring het gröt.Folkpartiet får faktiskt bestämma sig.(Applåder)Anf. 9 ():Fru talman! vill inte klart och tyd-ligt ta tillbaka det som han har sagt om den politiskastabiliteten i . frågar man sig. Vad är detsom gör att inte kan erkänna att detsom han sade i var dumt och omdömeslöst elleråtminstone att det var fel i sak. I stället söker han nuskydd bakom tidigare uttalanden av borgerliga stats-råd. Jag instämmer i det som sade, attdet inte finns någonting i dem som kan ha skänktinspiration till när han har sysslat medsina utläggningar.Observera! Som framgått av en artikel i av reste aldrig till somstatsminister, därför att han inte ville möta och sam-språka med den Li som hade ansvaret för blod-badet på Himmelska fridens torg.Kan det vara så att statsministern inte förstår atthan har begått ett misstag? Är statsministern såokunnig om demokratins och diktaturens inneboendeväsen att han inte förstår att det som han har sagt ärfel? Är inte tillräckligt väl underrät-tad i vår världs moderna historia för att inse att för-tryckets stabilitet bara är skenbar? Vilken stabilitethar den regim som tvingas köra över sina egna med-borgare med stridsvagnar? Vilken stabilitet har denregim som tar till maskingevärseld när argumenten tarslut?Inser inte statsministern att uttalandet var ett slagunder bältet på och demokrater ochen dunk i ryggen på despoterna i och på debrunröda reaktionärerna i ? Inser inte GöranPersson hur lätt det är att bli en del av diktaturenspropaganda?Stabilitet har alltid varit förtryckets försvar ochlegitimitet. Så var det på vår kontinent . Såär det i . Ofrihet och de avvikandes förned-ring har alltid varit den tribut som man har sagts varatvungen att betala för stabilitet, för ekonomisk ut-veckling eller för att tågen skall gå i tid.Inser inte statsministern att hans uttalande är etteko av tyrannernas egen retorik? Inser han inte attstabilitet har varit det kinesiska ledarskapets främstaslagord ? Eller avspeglarGöran uttalanden någon uppfattning i sak?Det kan väl inte vara så att tror att dethan sade var riktigt? Talar statsministern av okunnig-het eller av övertygelse? Detta är viktigt. Vilket sam-hällssystem betraktar han som det mest stabila - dik-taturen eller demokratin? Vilken rekommendationskulle statsministern ge regeringen i - friademokratiska val med risk för maktskifte eller statusquo med så kallad politisk stabilitet?Vi moderater har vädjat till statsministern att be-sinna sig. Vi föreslog i går ett uttalande från utrikesut-skottet som skulle uttrycka enighet bakom en svenskKinapolitik som inte syftar till politisk stabilitet utantill politisk utveckling mot demokrati, frihet och rätt-visa. Tyvärr verkar vi ha talat för döva öron. Det ärolyckligt för och för svensk utrikespolitik.Men det är naturligtvis mest olyckligt för de hundra-tusentals - för att inte säga miljoner - människor isåväl som som sätter hopp till väst-världens ledare om stöd i kampen för och utveckling-en av demokrati, rättsstat och marknadsekonomi.Saklighet, anständighet och svensk utrikespolitiskenighet - allt detta kräver att klart ochtydligt tar tillbaka sitt uttalande om den politiskastabiliteten i . har en sista chanspå . Ta den!(Applåder)Anf. 10 ():Fru talman! Utrikespolitiken är inte ett områdesom lämpar sig för vanligt slagsmål. Det är därför vihar en utrikesnämnd - för att, som jag trodde, kunnatala öppet med varandra om sekretessbelagda ting ochför att försöka komma varandra närmare. Det hartyvärr inte märkts särskilt mycket i denna debatt. FrånCenterpartiets sida vill vi eftersträva att försöka se varde gemensamma nämnarna finns i den härfrågan. Vi har framfört kritik. Även om är lomhörd, är det så. Den kritiken är berättigad,menar vi. Den bör också leda till lärdomar för framti-den. Det är därför den framförs.Dessutom borde egentligen hela denna diskussionhandla om på vilket sätt , som ett öppet demo-kratiskt land med relationer med dit statsminis-tern åker - vilket väl är förutsättningen för att kunnaträffa höjdarna där och tala direkt med dem, någonannan hade väl inte fått göra det - skall kunna utnyttjadenna situation. Frågan är: Hur? På vilket sätt driverSverige kampen vidare för de mänskliga fri- och rät-tigheterna i och annorstädes där de förtrampas?Detta borde vara huvudfrågan. Men jag utgår ifrån attvi i de politiska partierna också är beredda att tydlig-göra detta i det kommande betänkandet om mänskligafri- och rättigheter här i . Det är viktigt att såsker, så att misstänkliggöranden och annat kommer ibakgrunden för den här debatten. Detta handlar näm-ligen om , och bilden av utanför vårtlands gränser.Därför är de politiska partierna naturligtvis ocksåförpliktade att ägna sig åt de enskilda fallen och åt attstödja dem som drabbas av förtrycket i ochderas familjer. Vi bör backa upp Amnesty Internatio-nal i dess arbete. Detta är en huvuduppgift. Vi skallinte låta krämarfilosofin ta över skyddet för demänskliga fri- och rättigheterna.Låt mig säga att jag tycker att det är viktigtatt de politiska partierna använder de konstitutionellavapnen på ett försiktigt sätt. använ-der en del av sin dyrbara tid till att kritisera mig. Hanborde i stället ha utvecklat sitt partis syn på hur mananvänder frågan om misstroendeförklaring. råkardet vara så konstigt att som gicktill attack mot bjöd partiet ut sig självti en artikel i - till expeditionsministä-ren , antar jag. Det vore bra om det lilla ordeteftertanke kunde utnyttjas även i politi-ken, och i alla partier.(Applåder)Anf. 11 ():Fru talman! När jag blev politiskt medveten fanns på sina håll en ohöljd beundran för MaoZedongs . Inte minst i tredje världen fanns mångaländer som ville kopiera det som man uppfattade somnågot oerhört framgångsrikt. Också bland så kalladeintellektuella i väst fanns en stor beundran för MaoZedong och hans verk.Från liberalt håll varnade vi för detta och sade attvi inte vet vad som är sanning, men vad vi däremotvet är att det som möjligen har uppnåtts har uppnåttsmed hjälp av hårt förtryck. Men dessa invändningarviftades bort. Efter Maos död stod det klart att Mao-kulten vilat på en enorm propagandabluff och påstatistikförfalskning i kolossalformat. På liknande sättsom propagandaministerium framgångsriktlurade besökare i lät sig naivaKinaresenärer villigt förföras.Nu är det återigen många som uttalar beundran förKina. Den här gången är inte den ekonomiska utveck-lingen ett bländverk. Ändå tycker jag att det är likabedrövligt att vissa människor än en gång tycks semellan fingrarna med att de materiella framstegen gårhand i hand med tortyr och massavrättningar.Varför har vi hamnat i den situation vi nu befinneross i? har redan citerat ur den socialde-mokratiska tidningen i . Jagvill återge något ur en annan ledare i samma tidning.Man skriver att statsråden och före detta kommunal-råden och har varit i . Det harresulterat i uttalanden som avslöjar brister i de senasteårtiondenas ideologiska skolning inom socialdemo-kratin. Varken eller tycks ha riktigkläm på den demokratiska kärnan i den socialdemo-kratiska ideologin. Det är pinsamt.Säg inte att det bara är som har miss-förstått uttalandena. En bred svensk opinion har ocksågjort det i så fall.