prot · GK0930 · 1996-11-20 00:00:00 — De har säkert haft mångasamtal både på skolans expedition och på socialkon-toret, m.m. Risken är att de upplever träffen medåklagaren som en fortsättning av de samtalen. Jagvidhåller att det är oerhört viktigt att dessa ungamänniskor får komma till domstolen och få sin sakprövad där.Man säger att man skall använda pengarna till merallvarliga brott. Det är mycket allvarliga brott det ärfrågan om här. Det är brott på fängelsenivå.Anf. 109 (mp) replik:Fru talman! Jag befarar att överbe-tonar domstolens pedagogiska roll. ser vi ten-denser till att den unga brottsling som står anklagadhar hela gänget med kompisar med sig till rättegång-en. De applåderar nästan i domstolen och inverkar påett negativt sätt. Tyvärr har det blivit så i många fall.Att ha ett allvarligt samtal med en åklagare i ensamhetkan kanske t.o.m. vara bättre i vissa fall. Vi skall inteöverdriva. Jag vill därmed inte säga att domstolen intehar någon pedagogisk betydelse. Det kan den nogockså ha. Men så stor vikt kan man inte lägga vid den.Andra saker har också betydelse i detta sammanhang.Anf. 110 () replik:Fru talman! Det finns naturligtvis inte bara enlösning. Det kan säkert finnas ungdomar för vilka enbra åklagare kan göra en fantastiskt fin insats.Innan jag hamnade i denna kammare hade jagförmånen att vara nämndeman. Jag var ofta med näryngre, oftast pojkar, stod inför skranket. Som gammalhögstadielärare har jag också träffat på dessa ungdo-mar i andra miljöer. Jag måste säga att de var heltandra ungdomar när de kom till tingsrätten. Jag tror faktiskt att de allra flesta av demsom tvingades in till tingsrätten fick någonting medsig för resten av sitt liv. Jag är övertygad om att dom-stolens pedagogiska betydelse är stor, . 111 (mp) replik:Fru talman! Jag tycker att vi har gjort en kom-promiss. För ungdomar upp till skall domstolenha den pedagogiska betydelse som . För ungdomar mellan har vi gjorten kompromiss med åklagarsamtal. Jag tror att det änså länge är en bra kompromiss, . 112 ():Fru talman! Jag skall börja där . Det gällde att förenkla processen och sparapengar som kan användas till någonting annat. Men jag anser att rättssäkerheten måste få kosta.Jag är helt övertygad om att det samhällsskikt mankommer ifrån och utbildningen har betydelse när manväljer mellan att skriva på ett strafföreläggande ellerfå sin sak prövad i domstol. Rättssäkerhet innebär intebara enkelhet i processen. Det gäller att se till att allahar exakt samma möjligheter att driva sin sak och attdet är en oberoende domstol som dömer ut straffen.När det gäller kvinnomisshandel läser ur propositionen. Hon räknar upp ett antal olikabrott som exempel på brott som skulle kunna innebärastrafföreläggande. Talar man med åklagare och läser ibrottsbalken vet man att ringa misshandel räknas somett lindrigare brott även när den riktas mot kvinnor.Jag är helt övertygad om att och jagär överens om att kvinnomisshandel är ett hemskt ochgrovt brott, men i rättsväsendet kan också ringa miss-handel riktad mot kvinnor innebära strafföreläggande.Jag anser att det skulle ha en oerhört skadlig inverkan.Anf. 113 (mp):Fru talman! Jag är väldigt noga med rättssäkerhe-ten och vill absolut inte utsätta den för några risker.Det är därför jag godtar förslagen i betänkandet. Jaganser att det inte finns några risker för rättssäkerheten.Åklagaren har också den funktionen att han skallse till den åtalades rättigheter. Det får vi inte glömmabort. Jag kan inte tänka mig att åklagare skulle låta bliatt dra fall som inte är helt klarlagda inför domstol.Det tror jag inte kommer att ske. Det sker bara då denåtalade har erkänt och det är uppenbart att det kom-mer att bli ett strafföreläggande.Det är samma sak när det gäller kvinnomisshan-del. Det är inte bara vad som sker i domstolen utanockså det som sker sedan - uppföljningen - som ärviktigt. Ett samtal med en åklagare kan också här halika stor inverkan som ett domstolsförfarande. Jag villåterigen säga att man i dessa fall kan klara sig utan attbehöva inställa sig i domstol.Anf. 114 ():Fru talman! Jag får hoppas att ärden av oss som har rätt. I slutet på sitt inlägg sade honatt det, om det skulle bli strafföreläggande även efterdenna typ av brott, skulle vara bra att tala med åklaga-ren. Det visar att även tycks ha blivitmedveten om att denna typ av brott kan innebärastrafföreläggande.Vad gäller rättssäkerheten vill jag säga att det trotsallt är en annan sak när polis och åklagare, som ärbrottsutredare, också får en dömande funktion vadbeträffar brott för vilka brottslingen kan dömas tillfängelsestraff. Vi i anser att det är attgå ifrån en rättssäkerhetsprincip som vi har haft här ilandet och som har betydelse också för den enskildamänniskan. Jag anser att , trots att hontycker att rättssäkerheten skall skyddas, har gjort ettmisstag denna gång.Anf. 115 (mp):Fru talman! Jag är inte så säker på att just kvin-nomisshandel kommer att behandlas på detta sätt. Jagförutsätter att åklagaren anser det vara ett brott somskall inför domstol. Varken eller jag veti dag hur det kommer att bli. Av betänkande och pro-position får man inte alls uppfattningen att detta förfa-rande kommer att vara vanligt, utan tvärtom att detinte kommer att vara vanligt. Det kan vi inte debatterai dag. Jag förutsätter att det inte kommer att varavanligt.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )10 § Fortsatt giltighet av tvångsme-delslag och lagen om hemlig kameraövervakningFöredrogsJustitieutskottets betänkande 1996/97:JuU5Fortsatt giltighet av tvångsmedelslag ochlagen om hemlig kameraövervakning (prop.1996/97:26)Anf. 116 ():Fru talman! När vi nu behandlar fortsatt giltighetav tvångsmedelslag är det inte första gångenVänsterpartiet har en reservation i frågan. Jag tror attvi har reserverat oss när det gäller denna lag-stiftning. Vi anser fortfarande att det är olyckligt har en tillfällig lagstiftning när det gäller någon-ting så allvarligt som tvångsmedelslag.I propositionen redovisas egentligen bara att sä-kerhetspolisen anser att lagen är av utomordentlig viktför dess verksamhet. Detta underlag har Vänsterpar-tiet år menat är helt otillräckligt när vi skallfatta beslut om detta i riksdagen.Fru talman! Vi i är väl medvetnaom att säkerhetspolisen givetvis inte kan lämna utviktiga detaljer, men vi anser att en mycket tydligareredovisning än den man ger behövs och att mo-tiveringen att säkerhetspolisen, som är de som kananvända lagstiftningen, anser att lagen är utomordent-ligt viktig inte räcker.Nu är ju den här frågan under utredning. Rege-ringen kommer att återkomma med ett förslag därman skall gå ifrån en tillfällig tvångsmedelslag till enpermanent lagstiftning. Det anser vi i Vänsterpartietvara en bra utveckling. Därför har vi inte yrkat avslagpå hemställan i betänkandet.Däremot har vi en reservation som handlar om re-dovisningen av tillämpningen av lag. Vianser att regeringen borde ha utsträckt redovisningenlängre denna gång.Med anledning av detta yrkar jag bifall till reser-vation 1.I år är det också en ny del med i betänkandet. Denhandlar om förlängning av lagen om hemlig kamera-övervakning. Det är inte länge sedan vi stod här ikammaren och diskuterade den hemliga telefonav-lyssningen. Både , ochFolkpartiet hade då en reservation i vilken vi vändeoss emot att polisen skulle få möjlighet att användahemlig kameraövervakning. Regeringen valde attgenomföra denna lagstiftning och möjligheten tillhemlig kameraövervakning, och är det enmetod som polisen kan använda.Fru talman! Det används ofta i debatten att denmer organiserade brottsligheten och den mer utbreddainternationella brottsligheten kräver att polisen fårmetoder som är mer kontroversiella och som vi tidiga-re inte har varit beredda att tillämpa i . Meningenstans har man kunnat visa hur hemlig kamera-övervakning har kunnat bidra till kampen mot organi-serad brottslighet. Det har inte funnits någon redo-visning av hur den här metoden har använts och vil-ken hjälp den har varit i de länder där man har haftden sedan länge.Vänsterpartiet anser att hemlig kameraövervak-ning är en mycket kraftig integritetskränkning. Vianser också att den faktiskt står i strid med regerings-formen. I regeringsformen står det att begränsningarav människors skydd mot hemlig avlyssning ellerupptagning av telefonsamtal eller annat förtroligtmeddelande får göras endast för ändamål som ärgodtagbara i ett demokratiskt samhälle och att dealdrig får gå utöver vad som är nödvändigt med hän-syn till ändamålet som föranlett dem. Vänsterpartietansåg när man antog detta att en prövning inte hadegjorts, och vi anser att det fortfarande inte har prövatsom upptagningen går utöver vad som är nödvändigtmed hänsyn till ändamålen som föranlett den eftersomman inte har kunnat redovisa vilken vinst man hargjort i de länder där man har använt detta.Vänsterpartiet anser att man inte bör genomföra enförlängning av lagen om hemlig kameraövervakning.Vi vill avslå det i propositionen framlagda förslagettill lag om fortsatt giltighet.Därför yrkar jag bifall till reservation 3.Anf. 117 (mp):Fru talman! Vi skall nu behandla ett betänkandesom handlar om två tillfälliga lagar som regeringenvill att skall godkänna. Det är tredje gångenjag står här nu och yrkar avslag tvångs-medelslag. Det är en lag som är till enbart för att säposkall få långtgående befogenheter.Det måste ju vara något extra ordinärt när manstiftar en tillfällig lag och den inte infogas i de vanligalagarna, men denna lag har alltså gällt från 1952.Miljöpartiet tycker att ett sådant slentrianmässigtförfarande inte kan vara riktigt.Ett årligt upprepande av en lag måste bli föremålför analyser av varför det skall vara på det viset ochav varför lagen är extraordinär. Det skall vara händel-ser som ger skäl till detta. Man kan också tänka sig stiftar en lag som man vill utvärdera,men i detta fall har ju inte det skett.Vi undrar alltså varför vi behöver den här lagen.Varför räcker det inte med de lagar som finns? gjorde en utredning i vilken den sadeatt lagen behövdes, men jag väntar på att regeringenskall ta hänsyn till den kommitténs åsikter och gör enanalys så att vi kan få veta något.Denna lag kan användas i säpos verksamhet, menden har för enskilda människor stora integritetskrän-kande effekter. Den enskildes rätt är svag, därför attden här lagen inte sorterar under rättegångsbalken.Agerandet från säpos sida går ju inte att ifrågasätta,om man blir utsatt för detta. Dessutom definierar säposina uppgifter och maktbefogenheter under absolutsekretess - ingen kan alltså få insyn. redovisarinte heller till . En så sluten polis med såstora befogenheter kan också vara ett hot mot rättssä-kerheten. Jag säger inte att det är det, men det kan blidet i andra tider och med andra regeringar. Vi vet juinte. Jag skulle alltså vilja ha en diskussion om dettatill stånd för alla ledamöter i i stället för attta detta rutinmässigt.Nu finns det en ljuspunkt, och det är att regeringensäger att vi slipper stå här och prata om detta ,för lagen skall gälla till 1998, och sedan får vi se vadvi skall göra med den. En utredare skall tillsättas föratt försöka få in den i den vanliga lagen, och det är jubra. Men eftersom de skäl jag har angett är så tungtvägande kan vi inte godkänna lagen heller.Jag yrkar bifall till reservation 2 mom. 2.Den andra tvångslagen gäller hemlig övervak-ningskamera. Det var emot när denna lagbehandlades här . Den skulle verka iett år, och är det fråga om en förlängning igen.Skälen är desamma som vi anförde då, och jag refere-rar till snabbprotokollet 1995/96:40, alltså måndagenden . Där utvecklade vi rejält varförvi var emot kameraövervakning, och jag vet inte omjag vill ta alltihop igen. Detta är också ett integri-tetskränkande tvångsmedel där tredje part blir väldigtutsatt. De som skall kollas måste kollas på sådanaplatser där allmänheten rör sig. Det är inte riktigtutrett vad som händer med de människor som inte villbli upptagna på film av det här slaget. Vi har inteutrett skyddet mot just den integritetskränkningen.Jag saknar som vanligt också en analys av helhe-ten. Polisen säker att den måste ha det här hjälpmedletför att bekämpa svår brottslighet. Det kan hända, menvi politiker måste se helheten i alla de tvångsmedelsom införs, och det har inte gjorts någon noggrannanalys av detta.Regeringen gör en jämförelse med hemlig tele-övervakning, och det är inte adekvat, för det gällerinte samma sak. Man kan inte jämföra så. Man kanjämföra detta med buggning, och det är tydligen någotsom är på gång, som kanske kommer upp här i riks-dagen. Man kan kombinera dessa två tvångsmedel,buggning och hemliga kameror, och då får man entotal övervakning.I slutet av 1980-talet fanns det ingen tolerans förde här metoderna. Alla partier var negativa. Men nupå är det helt okej att införa sådant här,utan att det direkt har hänt någonting i samhället.Jag yrkar bifall till reservation 3, som rör mom. 3,där vi yrkar avslag på det här lagförslaget.Dessutom måste jag säga att det nu sitter en utre-dare som skall utreda om vi kan ha lägre misstan-kegrad än nu i den här lagen och om dagens gräns vidbrott som ger fängelse kan sänkas. Dethär är också alarmerande. I stället för att utreda hurden här tvångslagen har varit håller man på att göradet tekniskt ännu lättare att använda den. Vad är detför konsekvens i det?Jag vill ha övergripande regler för den personligaintegriteten i en helhet som omfattar alla tvångsmedelsom införs.Anf. 118 ():Fru talman! Vi behandlar nu justitieutskottets be-tänkande nr 5 angående fortsatt giltighet av 1952 årstvångsmedelslag och lagen om hemlig kameraöver-vakning. Jag vill inledningsvis yrka bifall till utskot-tets hemställan.Jag tänker inte närmare gå in på innehållet i 1952års tvångsmedelslag och lagen om hemlig kamera-övervakning. Det finns återgivet i propositionen och ibetänkandet, och det behandlades av förmindre än . Vad det nu handlar om är omsåväl tvångsmedelslagen som lagen om hemlig kame-raövervakning skall förlängas till utgången av år1998, detta i avvaktan på den utredning som ärtillsatt och vars uppgift bl.a. är att lägga fram förslagom huruvida lagarna kan permanentas och inarbetas irättegångsbalken. Utskottsmajoriteten har ställt sigbakom förslaget i propositionen.En majoritet av har alltsedan behand-lingen av tvångsmedelslag ställt sig bakomen förlängning av densamma och kan därmed sägas hainsett nödvändigheten och behovet av en sådan lagsom grund för Säkerhetspolisens bekämpning avallvarliga brott mot rikets säkerhet och vissa andragrova brott. De principer som gäller för lagen är än-damålsprincipen, behovsprincipen och proportionali-tetsprincipen, som innebär att en åtgärd får tillgripasendast om skälen för åtgärden uppväger det intrångeller de men i övrigt som åtgärden innebär för denmisstänkte.Lagen om hemlig kameraövervakning beslöts om idecember 1995, och den trädde i kraft den 1 februari1996. Sedan lagen trädde i kraft har tillstånd givits itolv fall, varav tio avsåg misstanke om grovt narkoti-kabrott och grov varusmuggling. Övriga fall avsågmisstanke om grovt rån och försök till mord ellermordbrand. framhåller att erfaren-heterna av den nya lagen än så länge är begränsademen att en generell uppfattning är att spaningsmeto-derna är ett bra komplement som dessutom är perso-nalbesparande.Jag och flera med mig har ingen anledning att troatt de möjligheter att använda tvångsmedel som dessalagar ger utrymme för inte skulle nyttjas med störstarestriktivitet och med den känslighet som krävs. Enredovisning för lagens tillämpning kommer att lämnasav regeringen under 1997.Fru talman! Jag går över till att kommentera deinlämnade reservationerna.I reservation 1 av hävdas att redo-visningen av tillämpningen av lag är otill-räcklig och att regeringen bör återkomma meden utförligare sådan. De möjligheter utskottet ges attinhämta upplysningar, bl.a. vid de besök som skerregelmässigt hos , det faktum attutskottet självt har planerat att följa upp och utvärderalagen om tvångsmedel samt att utredaren som tidigarenämnts skall se över lagen torde väl tillgodose Väns-terpartiets krav om redovisning. Någon ytterligaregranskning torde därför inte vara nödvändig.I reservation 2 av yrkas avslag påpropositionen. Som skäl till detta anför reservanternaatt bestämmelserna lag inte är tillräckligtutförliga, att Säkerhetspolisen ges alltför stora befo-genheter samt att bestämmelser om ingripande avtvångsmedelsanvändning skall finnas i rättegångsbal-ken. I den sista delen har jag ingenannan uppfattning, utan lagen borde kunna inarbetas irättegångsbalken och permanentas. Men här sitter nuen utredare vars uppgift är just att se över och kommamed förslag i den delen.Beträffande Säkerhetspolisens befogenheter hyserMiljöpartiet tydligen ingen tilltro till att Säkerhetspo-lisen med största möjliga varsamhet kan hantera debefogenheter den har. Det får naturligtvis stå förMiljöpartiet. avstyrker propositionen.Från tid till annan krävs analys- och konsekvensbe-skrivningar av vilka effekterna blir av fattade beslut.På samma sätt kan man väl i rimlighetens namn av-kräva ett svar på hur ni ser på konsekven-serna av ert förslag. Om man inte godkänner en för-längning av lag, vad får det för konsekvenserför bekämpningen av de grova brott vi här talar om?Vilka verktyg och befogenheter är berettatt ge bl.a. Säkerhetspolisen? Vad har ni för alterna-tiv?I reservation 3 av och Miljöpartietangående förlängning av lagen om hemlig kamera-övervakning yrkas avslag på det i propositionenframlagda förslaget till lag om fortsatt giltighet avdenna lag. Skälet är att det enligt reservanterna skullevara dåligt utrett huruvida förslaget står i strid medvåra grundlagar. Vid tillkomsten av lagen hade att granska huruvida de i propositionen före-slagna lagarna var förenliga med grundlagarna. fann inget skäl till erinran mot förslagen. Alltsåhar detta prövats, och frågan måste ställas vilka be-lägg det finns för påståendet att detta är dåligt utrett.Den utredare som regeringen tillsatt skall enligt di-rektiven också lämna förslag till ändringar i lagen omhemlig kameraövervakning. Med detta borde kraven ireservationen vara tillgodosedda.Fru talman! Jag vill med det anförda än en gångyrka bifall till utskottets hemställan i betänkandet ochavslag på reservationerna.Anf. 119 (mp) replik:Fru talman! Det var många saker. MargaretaSandgren förutsatte att jag inte hade tilltro till Säpo.Det kan man väl varken svara ja eller nej på. Skall viha tilltro? Jag trodde att ett demokratiskt samhällepräglades av öppenhet och insyn och inte av tilltro.Det är precis det jag inte är säker på, och därför kanjag inte heller veta vilka alternativ jag har. Jag skullevilja ha större insyn så att jag kunde bedöma de alter-nativen. Vi har kanske en säkerhetspolis sominte behövs i den stora utsträckning som det verkar,vad vet jag. Det skulle vara intressant att få det prö-vat.Vad det får för konsekvenser kan jag inte hellerbedöma eftersom jag inte får veta det. Det är ju denhär slutenheten som är dilemmat och som gör att detockså blir farligt när man får för långtgående befo-genheter.Jag skulle vilja fråga om detinte är underligt att ingen har analyserat verkningarnaav den här lagen om hemlig kameraövervakning, somnu har gällt , med den tillämpning som polisenhar kunnat göra. Vad har man gjort för tidsvinst? Detstår någonstans att man kanske sparar tid. Kunde dehär tolv fallen ha klarats upp med traditionella meto-der, eller löstes de på grund av den hemliga kamera-övervakningen? Detta är frågor av intresse. Men demfår vi inte heller beröra, utan nu skall det i stället blilägre kriterier för användningen. Jag kan inte förståatt man kan göra dessa bedömningar utan att ha svaratpå frågor av det slag jag nämnde.Anf. 120 ():Fru talman! skulle gärna vilja haen analys av lagen om hemlig kameraövervakning.Men man redovisar alltså att det är alldeles för korttid för att dra erfarenheter av detta. Därtill kommerockså en redovisning från regeringens sida under1997 av hur tillämpningen har verkat.Dessutom har liksom jag haftmöjlighet att ställa frågan hur tillämpningen av 1952års lag har skett och också frågan vilka skäl det finnsför att ha den här lagen.Anf. 121 (mp):Fru talman! Enligt direktiven till utredningen avhemlig kameraövervakning skulle man inte analyseraoch kontrollera hur tillämpningen har verkat i prakti-ken. Det är ju direktiv av ett helt annat slag, nämligenom att införa lägre kriterier och att tillämpa dem istörre utsträckning. Det är inte en analys av den natu-ren som jag efterlyser.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )11 § Vissa spel- och lotterifrågorFöredrogsKulturutskottets betänkande 1996/97:KrU2Vissa spel- och lotterifrågor (prop. 1996/97:7)Anf. 122 ():Fru talman! I det betänkande KrU2 som vi nuskall debattera behandlar kulturutskottet ett antalförslag till ändringar i lotterilagen.Våren 1994 antog en ny lotterilag, somersatte lotterilag. , när dennya lagen ännu inte varit i kraft ens i , skrevtillsynsmyndigheten till regering-en och påtalade behovet av en översyn av lagen.Översynen av vissa bestämmelser redovisades iår och ligger till grund för förslagen i den nu aktuellapropositionen. aviserar regeringen att manhar för avsikt att tillkalla en särskild utredare för attgöra en övergripande översyn av lagen. Den tekniskautvecklingen, liksom uppfinningsrikedomen inomspelbranschen, medför enligt regeringen, framför alltur skydds- och konkurrenssynpunkt, att lagen bör varautformad på ett sådant sätt att den inte kan kringgås.Man anser att en större analys av hela lagens kon-struktion är befogad. Vi talar här om en lag som ännuinte har fungerat och som alltså nu genomdetta riksdagsbeslut får en mindre ansiktslyftning.Enligt min uppfattning finns det bara en slutsatssom man kan dra av den hantering vi nu är inne i.Inom detta område, liksom inom andra områden sombefinner sig under en så snabb teknisk utveckling,borde lagstiftningen inskränkas till att ge underlag föratt beivra direkt bedrägliga beteenden från spelareeller lottköpare och från lotteriarrangörer. Dennauppgift måste anses ha högre prioritet än att detaljreg-lera olika spelformer.Det är mot den här bakgrunden man skall se defem hemställanspunkter som de moderata motionernainnehåller och som har lett fram till våra tre reserva-tioner. Jag avser att uppehålla mig vid två av dessaoch överlåter åt min Skånekollega iMalmö att som en något större kännare av spel- ochdobbelverksamhet utveckla tankarna kring den tredjereservationen.Fru talman! Först vill jag bara i korthet poängteraatt utskottets skrivning med anledning av våra motio-ner om de s.k. lottförsäljningsautomaterna av ossmoderater i utskottet tolkats så att utskottet har för-ståelse för de mycket små föreningarnas behov av attha en enkel och lättadministrerad lotteriform som enstadig intäktskälla. Att den tekniska utvecklingen gördet möjligt att med hjälp av en slumptalsgeneratortrycka en lottsedel i samband med att lottköparenstoppar in sina enkronor i automaten måste snarastanses utgöra ett större skydd för såväl lotteriarrangörsom lottköpare, än att man trycker lotterna i förväg,blandar dem och stoppar ner dem i lottförsäljningsau-tomaten. Utskottets uttalande om att man utgår frånatt den förutskickade översynen kommer att varaslutförd före utgången av den övergångstid som gällerställer vi oss helt bakom. Det är den positiva grundto-nen i detta avsnitt av betänkandet som gjort att vi intereserverat oss på denna punkt.I reservation 1 föreslår vi att det nu borde varadags att slopa vinstandelstaket för egentliga lotterier.Lagförslaget föreskriver att lotteriarrangören måstebehålla av insatserna. Det är dessutom en för-sämring , sett med lottköparnasögon, i förhållande till nuvarande lag. Majoritetenhävdar att konkurrensen har hårdnat och att flerafolkrörelselotterier haft problem att uppnå förväntatresultat - för arrangören. Lösningen skulle alltså,enligt majoriteten, vara att man försämrar vinstvillko-ren. Borde det inte vara precis tvärtom?