prot · GJ0980 · 1996-04-16 00:00:00 — Men det kommeratt vara möjligt att uppnå genom hårda och medvetnaansträngningar, och det är det som vi skall ägna oss åti hög grad under de kommande åren.Jag vill också säga att den proposition som nuläggs fram har förutsättningar att gå igenom riksda-gen. Det finns förutsättningar för en parlamentariskmajoritet. Detta har naturligtvis att göra med det sam-arbete med som ligger bakom dessaförslag. Jag har personligen förhandlat, inte minstmed , och även med andra företräda-re för . Jag vill uttrycka min stora uppskatt-ning av detta. Det har gått bra, och jag ser fram emotfortsatt samarbete i den ekonomiska politiken.Detta utesluter inte samarbete också med andrapartier - det vill jag gärna understryka. Vi har samar-betat och är beredda att samarbeta med andra partierom vi kan hitta gemensamma lösningar som vi tyckerär förnuftiga. Jag vill också understryka en annan sak.Samarbete som handlar om gigantiska skattesänk-ningar på i storleksordningen ärdet uteslutet att socialdemokratin medverkar i - varesig det handlar om ofinansierade skattesänkningarsom på nytt skapar ett statsfinansiellt kaos, eller fi-nansierade skattesänkningar som innebär dramatiskaingrepp, i själva verket en slakt på, välfärdssamhället.Det finns de som hävdar att lägre skatter i sig är engaranti för högre tillväxt. Något sådant samband haraldrig någonsin kunnat bevisas.Jag vill ställa en fråga till , för dagenvikarierande ekonomiska talesman för Moderaterna.Vill till kammarens protokoll läsa intillväxtsiffrorna för vart och ett av åren under den tiddå han satt i regeringen och hade tillfälle att tillgripadenna skattesänkningsmetod? Om vi kunde vi få dettainläst till kammarens protokoll skulle jag vara myckettacksam.Avslutningsvis har jag i kammaren, och tidi-gare, hört dem som uttrycker sin stora misstro för vårmöjlighet att klara arbetslöshetsmålet - att halveraden öppna arbetslösheten . Vi har fått höraatt det inte går, att det är omöjligt och att regeringenredan har gett upp. Samma visa fick vi höra för inte såvärst länge sedan. Då hette det att målen för budge-tunderskottet var orealistiska och omöjliga att uppnå.Det var totalt utsiktslöst. och i går har vi intehört särskilt mycket av den sorten. Det kan möjligenbero på att trovärdigheten i denna politik har börjatöka. Man är litet försiktigare med att ifrågasätta våramöjligheter att klara detta.På samma sätt som vi är fast förvissade om att viskall klara, och göra allt vad vi kan för att klara, bud-getsaneringen skall vi också göra allt vad vi kan föratt klara arbetslöshetsmålet. Vi får se ifalltrosvissheten då är lika stor hos dem som sägeratt det är omöjligt för oss att klara arbetslösheten.(Applåder)Anf. 10 BO () replikFru talman! Effekten av den borgerliga regering-ens politik för tillväxten märks i tillväxttalen för 1994och 1995.1992 och tillväxttal är ett resultat av denpolitik i den dåvarande regeringen varmed om att föra. Jag vill påminna kammaren om vadsom då hände genom att visa första sidan från . Där står det: 1 000 nyaarbetslösa . Det var då senastsatt i regeringen. Det var det som gav det budgetun-derskott vi lyckades vända 1993.Erik och jag är överens om att det gälleratt minska klyftorna. Men det finns en viktig skillnadmellan oss. Jag vill bekämpa fattigdomen och ökavälståndet. vill i stället bekämpa rike-domen och minska välståndet, med sämre välståndsom följd.Sverige har en finansminister som hatar arbetslös-het. Men varför gör han då ingenting? Varför läggerhan inte fram några förslag? Hans egen tidning, , skriver i dagens ledare att munväder ochfromma förhoppningar om jobben inte räcker. Manslutar med att skriva att vill bli världsmästarei budgetsanering men att det inte räcker, om vi stannari arbetslöshetens jumboliga. Jag delar Aftonbladetsuppfattning. har Socialdemokraternas politikmisslyckats. Tyvärr finns det inga tecken på att manär beredd att ompröva den.Det skulle vara intressant att höra varför lägger fram sådana förslag som försämrar förföretagen. Företagen är ju grunden för de nya jobben.De är dessutom förutsättningen för en effektiv bud-getsanering.Om man inte som man vidtar åtgärderför att minska underskottet också skapar förutsätt-ningar för tillväxt och nya jobb blir det fler och flersådana chocker som vi nu ser - sparchocker ochskattechocker om och om igen. Det blir sämre ochsämre för hushållen därför att regeringen inte serockså till dynamiken, utan bara till det kamerala. Detär bra med en duktig kamrer, men det behövs ocksånågon som är visionär, som ser framtiden an och somkan skapa förutsättningar för de nya jobben. Däriligger också svaret till . De borgerli-ga partierna, utom , har i skatteutskottet i dagställt upp på att återställa de gamla momsreglerna. Nihar ställt upp på en politik med högre kostnader, hög-re skatter och sämre momsinbetalningsregler. Där ärproblemet för budgetsaneringen.Fru talman! är skyldig kammaren,men framför allt svenska folket, ett viktigt svar. Vihar en miljon arbetslösa, och bedömningar som inne-bär att arbetslösheten skall fortsätta att ligga på sam-ma nivå. Man tricksar med talen, men man skapar inteförutsättningar för riktiga jobb. Varför tycker ErikÅsbrink så illa om företagandet - det som är grundenför tillväxt, nya jobb och bättre välstånd?Anf. 11 Finansminister ()Fru talman! Det enda som var dynamiskt i denekonomiska utvecklingen Bo Lundgrenhade hand om skattepolitiken var budgetunderskottet.Den dramatiska ökningen av budgetunderskottet varinternationellt unik. Den visade en oerhört dynamik.Under den tid satt i regeringen ochpåverkade politiken tappade vi 340 000 jobb i den såomhuldade privata sektorn. får vi höra att förtjäns-ten av att det börjar gå bra i en del avseenden underden socialdemokratiska regeringen är den tidigareregeringens - den som satt i. Jag kännerigen den visan. Jag har hört den förut. Jag hörde denunder åren närmast efter 1982. Även då fick en soci-aldemokratisk regering städa upp efter det statsfinan-siella kaos som den föregående regeringen hadeåstadkommit. Även då fick vi höra attframgångarna egentligen berodde på åtgärder somhade vidtagits av oppositionen tidigare.Slutsatsen får bli att detta är en ganska bra arbets-fördelning. Vi kan gärna låta er ta åt er en del av äran- bara ni förblir ordentligt parkerade i opposition ochvi sitter i regeringsställning.Man kan skoja om detta, men egentligen är detdjupt allvarliga saker. Jag tror att det är väldigt svårtatt åstadkomma resultat i en fyrpartiregering som ärdjupt splittrad, och där man drar åt olika håll. Jagupplever den stora fördelen av att sitta i en regeringdär alla drar åt samma håll, och där det finns en la-ganda som präglar arbetet.På den tiden var det nämligen så att i ett rum påplan fem i satt den dåvarandefinansministern och kämpade en hopp-lös kamp för att hålla emot ett exploderande budge-tunderskott. I ett rum på plan tre, rakt under, satt BoLundgren och perforerade vårt skattesystem och gjor-de det därigenom fullständigt omöjligt att hålla kon-troll på statsfinanserna. Den utvecklingen får aldrigmer inträffa i svensk ekonomi.(Applåder)Anf. 12 BO () replikFru talman! Det ägnade sig åt påplan tre var bl.a. att fullfölja skattereformen.Jag har noterat att i sin tidigare friaroll helt instämde med mig om att vi inte skall hanågon dubbelbeskattning - den som vi slopade ochsom den regering han sitter i återinförde. Den försva-gar förutsättningarna för nya jobb.Nej, det här är inte skojigt. Det tycker inte jagheller. Men det är ganska viktigt att fundera över vadsom faktiskt skall göras, och då är det regeringens skyldighet inte bara att för svenskafolket redovisa en massa struntprat om vad som harinträffat tidigare utan också att se framåt och försökafundera kring vad som faktiskt krävs för att skapaförutsättningar för nya jobb och tillväxt i ekonomin. "Dynamiskt" säger . Han måste ändåinse att det var den politik som fördes -och det är den man har återvänt till, vilket är beklag-ligt - som gav förutsättningar för att tusen jobb omdagen gick förlorade och som skapade kostnader ochminskad produktion och därmed satte i gång detstatsfinansiella moras som vi fick överta. Vi lyckadesändå, med en positiv politik som skapade ett bättrenäringsklimat, vända utvecklingen. Det visar de un-dersökningar som har gjorts bland företagen.Jag känner igen visan, säger , och detgör mig nästan litet upprörd. Socialdemokraterna"städade upp" efter den borgerligaregeringen, säger han. Jag hoppas att kammarensledamöter kommer ihåg finanskrisen, hur den politiksom gav Socialdemokraterna "i ekonomi" 1987egentligen lade grunden för en finanskris där miljardefter miljard av skattebetalarnas pengar gick åt ochdär fallskärmarna blomstrade somSocialdemokraterna hade ansvar för den statligaNordbanken.Nej, . Det var jag och den borgerligaregeringen som fick städa upp efter era misslyckan-den.Om vi nu kan lägga det gamla, förgångna tillhandlingarna - för så här är det - är återigen frågan:Vad vill konkret göra för att minskaarbetslösheten? Det han har visat är att han integillar företagandet, det som är grunden. Varför för-sämra företagandets villkor, ?(Applåder)Anf. 13 Finansminister ()Fru talman! Det är ett häpnadsväckande påståendeatt jag inte skulle gilla företagandet. Till skillnad frånBo Lundgren har jag faktiskt erfarenhet av att leda ettföretag , och det är en ganska nyttigerfarenhet.Bo Lundgren får faktiskt bestämma sig för omklimatet för näringslivet i landet är dåligt eller bra. Iena stunden säger han att det är så väldigt bra, tillföljd av de heroiska insatser som uträt-tade i regeringen och som den social-demokratiska regeringen orättmätigt skördar frukternaav, för att i nästa andetag säga att vi har ett så förfär-ligt uselt företagarklimat här i landet därför att ErikÅsbrink under de tre och en halv veckor som han harsuttit i regeringen har ställt till det något alldeles för-färligt och därför att han inte har löst allatillväxtproblem.Eftersom inte har fler inlägg , villjag i stället uppmana honom att till nästa debatt ta ochtänka igenom hur han skall ha det på den punkten. Jagvill också uppmana honom att tänka igenom vem,vilket eller vilka partier som vid sidan av Moderater-na skall genomföra den nyliberala revolutionen, sänkaskatterna med 250 miljarder och skära ned vårt väl-färdssystem i motsvarande mån. när inte IanWachtmeister och Ny demokrati finns kvar sombundsförvanter i får väl sökabundsförvanter på annat håll. Men ge oss ett besked:Vilka partier är det som tillsammans med Moderater-na skall klara den nyliberala revolutionen?(Applåder)Anf. 14 () replikFru talman! Den proposition vi nu diskuterar är ettsamarbete mellan och Socialdemokra-terna. Jag delar uppfattning att det intehindrar att fler partier deltar i arbetet. har vihört hur , och kds har kritiserat vårbudgeten. Dåvill jag fråga , med anledning av hansönskan om samarbete: Har uppfattatnågra konstruktiva förslag i de anföranden som harhållits av företrädare för de nu nämnda partierna?Bo Lundgren säger att vi gör regionalpolitik avutbildningspolitiken. Me-nar att de små och medelstora högsko-lorna skall ha en sämre kvalitet? Vilka orter är det dåsom vill skall drabbas av den moderatautbildningspolitiken? Är det - för att ge några exem-pel - , , , eller Öster-sund?Fru talman! I ett av gårdagens TT-telegram sadesdet att klagar över att pengarspenderas på en sänkning av matmomsen. Det föran-leder mig att ställa följande fråga till AnneWibble: Innebär det att och skattehöjningar vill beslagta ungefär 8 miljar-der kronor ur svenska folkets hushållskassor? Ni ärskyldiga oss ett svar på den frågan.Jag konstaterar också att inte harsärskilt höga tankar om ROT-insatserna. Har inteAnne läst Målaremästarnas utvärdering gäl-lande effekterna av det system vi hade , dvs. den uppgörelse som AnneWibble och jag tillsammans med Socialdemokraternaförhandlade fram? Var det vi gjorde tillsammans påden punkten fel och något som taravstånd från?Fru talman! , den 5 april1995, gjordes följande verklighetsbeskrivning i densvenska :"Men det allvarliga är de mörka molnen som nuhopar sig när det gäller framtiden. Vi har sett räntangå i taket, och vi har sett kronan gå i botten på ett sätt som gör att det finns an-ledning att tala om en katastrofkurs för den svenskaekonomin. Med denna svaga krona kommer förr ellersenare inflationen tillbaka. Med denna höga räntakommer jobben, välfärden och framtiden förr ellersenare att strypas. "Det var vad sade . Hangjorde den beskrivningen, men det visade sig sedanhur fel han hade. har femårsräntan sänktsmed . Räntedifferensen till har mins-kat från 457 till 193 punkter. Den som håller sigmed tyska mark och är beredd att byta bort de markenmot svensk valuta får ett pris som är nära nog en helsvensk krona lägre än vad som var fallet för ett årsedan.De som såg på läget med pessimism har nuanledning att erkänna realiteterna, erkänna att denpolitik som har lagt grunden för lägre räntor, för för-troende för svensk valuta och för en ökad optimismockså lägger grunden för framtidens jobb och välfärd.Carl Bildt insåg behoven. har vitillsammans med Socialdemokraterna levererat åtgär-der. är det för , och inse att det vi har gjort har varit rätt.Anf. 15 Finansminister ()Fru talman! frågade mig om jag inågot av de hittillsvarande inläggen från de övrigapartiernas företrädare har lagt märke till något kon-struktivt bidrag till utvecklingen av den ekonomiskapolitiken. Svaret på frågan är: Nej.Anf. 16 BO () replikFru talman! Också jag insåg att svaret på Per-OlaErikssons fråga skulle bli nej, eftersom riktigt förstår vad som krävs för att skapa braförutsättningar för företagandet.Det är litet bekymmersamt att höra om hur bra allting är med tanke på utvecklingenav den svenska och också den internationella räntan.Han talar om hur bra allting är fastän regeringen ochCenterpartiet nu tvingas revidera och halvera tillväxt-förutsättningarna, när varslen om nedläggningar underde tre första månaderna är dubbelt så omfattandesom . Människorna upple-ver en klar försämring just därför att ni har gått felväg i budgetsaneringen. Ni har valt att höja skatter,återreglera och genomföra sådant som skapar sämreförutsättningar för företagandet. Jag förstår inte attCentern, som kallar sig för småföretagarparti, försäm-rar momsinbetalningsreglerna tillsammans med Soci-aldemokraterna, inför en längre arbetsgivarperiodsom höjer kostnaderna för arbete. Jag förstår inte hurman kan driva en sådan politik.Det är självklart att jag vill ha bra kvalitet på allahögskolor, också de mindre, i , och . Men det vi diskuterar nu är baraantal platser för att minska arbetslösheten. Men det ärjust kvalitet som behövs i alla högskolor.Anf. 17 () replikFru talman! Självklart är inte allt bra i ekonomin.Vi har fortfarande alltför många människor utanförden ordinarie arbetsmarknaden. Men de hot som vihade , med stigande räntor, fallandekronkurs och ett stort misstro mot från utlan-det, är undanröjda. Jag tycker att det finns skälför att börja inse det.Med anledning av att ibland talar ommomsen vill jag säga följande. Under den förra rege-ringen där , parti, Folk-partiet och kds deltog, förändrade vi en sak. Det gäll-de inbetalningstiderna för företagarens F-skatt från engång i till en gång . Det gav en samlad bud-geteffekt på och en lö-pande ränteeffekt på ett par hundra miljoner. Föran-ledde inte det att känna oro för småföre-tagandet? Jag hörde inte det då.Nu har vi förändrat momsreglerna och tagit hän-syn till småföretagarna. Men , som varansvarig för småföretagarna , tog intehänsyn till dem när han medverkade till att de skullebörja betala skatt i förväg varje månad.Anf. 18 BO () replikFru talman! Jo, jag var bekymrad. Men samtidigtslopade vi skatten på arbetande kapital, såg till att tabort skogsvårdsavgiften och införde tillväxtmöjlighe-ter så som i aktiebolagen. Kort sagt genomfördes i ettpaket ett stort antal åtgärder som gjorde det möjligtatt också ändra inbetalningarna.Som säger var effekten av dennaåtgärd 3 miljarder med skattesänkningar på andrasidan som parerade. är det bara fråga om en tregånger så stor skattehöjning. Det är det som är pro-blemet.Det gläder mig att säger att alltinte är bra i ekonomin. Men ta då fasta på vad viföreslår för att öka tillväxten och få fram de nya job-ben. Det är det som fattas i svensk ekonomi.Anf. 19 () replikFru talman! Det vi nu diskuterar för framtiden -förutom att vi har återinfört kvittningsrätten, genom-fört riskkapitalavdraget, skapat en delvis enkelbe-skattning i en del av näringslivet - är att gå vidaremed bättre villkor för småföretagen. Vi har pekat utfärdvägen i tillväxtpropositionen. Där finns mycketmycket tydliga uttalanden från regeringssidan. Jagutgår från att man kommer att stå fast vid dem, nämli-gen att man fullföljer det vi sade då, dvs. att skänkaskattetrycket för småföretagen och skapa bättre vill-kor. När det gäller arbetsrätten m.fl. kommer vi attgöra mycket. Jag tror att kommer attkunna delta i det samarbetet om så vill.Anf. 20 () replikFru talman! Att gör sig till ta-lesman för propositionen kan man möjligen förstå, förni står bakom den, men det kan vara svårt att förståvad ni har åstadkommit. Vad åstadkommer ni förgrönt egentligen? Ni var så ivriga på att haka på Mil-jöpartiets uppgörelse om vindkraften . Varttog den fortsatta satsningen på vindkraften vägen?Vad har ni gjort för att se till att allergisatsningenskall fullföljas och drivas vidare? Rakt ingenting syns.Ert tal om gröna jobb är tomt, är man tydligen döv i debatten, det verkar ävenErik i viss mån vara. Jag har inte hört någotom det konstruktiva förslag som jag lade fram här förnågra minuter sedan om att arbetstiden skall sänkasför att skapa arbetstillfällen. Det är ett bra och kon-struktivt förslag som socialdemokratiska kongressenhar ställt sig bakom.Jag förde fram ett annat förslag om höjning till80 % i socialförsäkring för dem som tjänar mindreutan att för den skull pungslå dem som går till tandlä-kare, som måste köpa läkemedel eller som behövermycket vård. Jag kan förstå att inteuppskattar den typen av förslag, men varför gör inteSocialdemokraterna det?Anf. 21 () replikFru talman! Det finns skäl för atthålla sig till den riktiga historiebeskrivningen då detgäller fjolårets tillväxtproposition. Innan vi var färdi-ga med förhandlingarna med Socialdemokraternanåddes vi av ett uttalande från där manaccepterade tillväxtpropositionen i just det läget. Dåhade vi en rad återstående krav som vi skulle förhand-la om. Var det inte så att ni hoppade på den vagn somvi hade börjat få i rullning för att skapa en rad bättrevillkor för småföretagen, för ekonomin och syssel-sättning?Nu går vi vidare. medverkar vi med energis-kattesatserna för att betala av miljöskulden. Varför ärRoy orolig för det? Varför är sur över att vi gör någonting?Anf. 22 () replikFru talman! har talat om vadhan menar med att bredda samarbetet. Han vill nämli-gen inte bredda samarbetet. Det är tomt prat det ock-så.I höstas förhandlade såväl som Cen-tern med regeringen och gjorde upp om tillväxtpro-positionen. Efter det att den presenterades gick Cen-tern ut och påstod ett och annat om vad vi hade gjort,som jag tycker borde glömmas för det var så fånigt.Det intressanta var att vi i redan i ja-nuari åstadkom en ökad satsning på vind-kraft genom investeringsbidrag i en uppgörelse medregeringen. Vi byggde på det i tillväxtpropositionen.Centern sade att det var jättebra. är det slut påpengar igen. Det behövs 100 miljoner till. Vad har nigjort för att se till att få fram mer pengar till grönajobb?Anf. 23 () replikFru talman! Inför nästa debatt av det här slaget berjag talmannen att klargöra debattreglerna före debat-ten, inte under debatten.Jag förmodar att , som utnämnde sigsjälv till den finansminister som hatar arbetslösheten,valde att därmed distansera sig från den tidigare fi-nansministern. Det får väl vara ett internt meningsut-byte.Erik gjorde en poäng av att alla i den nu-varande regeringen drar åt samma håll, och då blir detkraftfullt. Det var temat i hans anförande. Det må såvara, men det blir väldigt kraftfullt fel om riktningenär fel. Då är det faktiskt väldigt dumt att vara så himlakraftfull om man går åt fel håll. Jag kan inte tolka detpå annat sätt än att det går åt fel håll när man i rege-ringens olika propositioner ständigt tvingas att blimera defensiv och pessimistisk i fråga om arbetslös-hetens utveckling, mera pessimistisk och defensiv vadgäller utvecklingen av företagande, av det som vi iFolkpartiet kallar de välståndsbildande krafterna,företagande och jobb. Det blir sämre och sämre.Jag frågade då om de kommandetillväxtåtgärderna. Till att börja med är det ju intres-sant att konstatera att den förre finansministerns s.k.tillväxtproposition som han lade fram vartänkt som, eller presenterades åtminstone som, eninledning till fas två, som skulle sätta i gång tillväxt-politiken. Det har blivit senarelagt, eftersom denfasen ännu inte har inträffat.Det illustrerar precis det som jag sade inledning-vis, nämligen att med den sammansättning av budget-saneringspolitiken och med den ekonomiska politiksom den socialdemokratiska regeringen över huvudtaget för, kommer att fastna, har kanske redanfastnat, i ett träsk av massarbetslöshet.Då nämnde utbildningssatsningen,för att ändå säga någonting positivt om tillväxt, för-modar jag.Till att börja med synes det mig i mycket vara enfråga om bokföring när det gäller utbildningsplatser-na. Många av platserna - inte alla, men många - finnsredan, men är finansierade genom tillfälliga pengar avolika slag inom den s.k. UA-ramen, om jag inte harläst alldeles fel. skall dessa platser permanentas,något som bl.a. skall betalas med höjda energiskatter.Då vill jag fråga : Är det så han tän-ker bedriva tillväxtpolitik framöver - att med höjdaskatter betala för ökade offentliga utgifter?I så fall måste jag säga att han väldigt snabbt är påväg rakt in i väggen. Detta leder till en successivtfortsatt ökning av utgiftskvoter och skattekvoter. Detskapar stora samhällsekonomiska problem för devälståndsbildande krafterna, för företagande och förjobben, och det skapar betydande konjunkturkänslig-het i de offentliga finanserna. Det strider också mot enhel del kloka ord som står att läsa i vårpropositionen.Därför blir jag också så förvånad över att justdetta exempel valdes på tillväxtåtgärder. Jag tolkardet som att ännu inte har kommit pånågot annat. Låt oss hoppas att han gör det så små-ningom.Jag frågade också, fru talman, om lönebildningen,men jag fick inte något svar.Jag frågade om energipolitiken. Jag har förstått attnäringsministern har varit på ett möte med journalisteri dag, där han yttrade sig på ett litet svårtolkat sätt.Jag skulle kunna formulera min fråga så här: Är det enmålsättning eller ett löfte att börja med förtida kärn-kraftsavveckling?Anf. 24 Finansminister ()Fru talman! Till vill jag först sägaatt vi i det förflutna har samarbetat, och även omAnne kan vara ganska bitsk ibland vet jagändå att det går att samarbeta och nå fram till förnuf-tiga resultat. Vi får väl se om det dyker upp sådanamöjligheter . Jag tycker kanske inte att dethar kommit så många bidrag i den vägen i inläggenunder dagens debatt.Anne är f.d. finansminister, men ändåtycker jag att insikten om behovet av en fortsatt fram-gångsrik budgetsanering i stort sätt lyser med sinfrånvaro. Det gäller kanske för många som gärna talarom tillväxt och sådant. Det är ju trevligare att tala omdet än om det trista kamrersgnetandet.Ändå vill jag på nytt understryka att gnetandet ochsparandet inte är slutfört. Vi är långt från målet. Bud-getunderskottet är fortfarande förfärande stort, ochden offentliga skulden är förfärande stor. harinte den handlingsfrihet som vi skulle vilja ha. Vi harinte de låga räntor som vi vill ha för att kunna föra enoffensiv och tillväxtfrämjande politik.Jag tänker slå vakt om detta arbete. Det måste full-följas, även om det är tungt och svårt och även om detär roligare att tala om angenämare ting.Hos har jag märkt en flykt från pro-blemen. Någon besparing omöjliggjordes enligt Folk-partiet på biståndssidan.