prot · GJ09115 · 1996-07-12 00:00:00 — Ser man på en och annan idenna församling och deras resultat, vilka nu uttalarsig om , så har de nog en hel del att lära avoss. Det där skall nog lägga åt sidanoch försöka tänka litet själv och dra slutsatser av vadhan själv ser i vårt land och inte alltid åberopa auk-toriteter. Det tror jag leder tanken litet fel ibland.Tillbaka till arbetsrätten, som trots allt är den vik-tiga frågan vi nu diskuterar. Vår syn är att parternaskall ta sitt ansvar. Det är en gammal klassisk linje.De skall förhandla och i sitt arbete komma fram tillsådant som de i samförstånd kan föreslå som föränd-ringar i exempelvis lagstiftningen. Sedan kodifierar vilagstiftningen i . Det blir stabilt, pålitligt ochuthålligt. Klarar de inte den typen av samförstånd,ligger naturligtvis uppgiften på lika fullt.Då blir det lagstiftning. Men det är ingen bra utveck-ling för Sverige.Men det är ju inte detta som har utmärkts i mode-raternas reservation. vill ju inte justeraarbetsrätten. vill ta bort den. Det ärtroligen därför och kds inte har ställt upppå förslag. Om man gör som modera-terna vill, kommer en miljon svenskar attstå utanför en reglering på arbetsmarknaden. Vikommer att ha ett läge då vi inte har en motsvarighet iEuropa. Vi kommer att få söka oss utanför EU ochutanför den utvecklade världens krets för att hitta enmotsvarighet.Min fråga till var: Tänker Modera-terna fortsätta att driva idén att helt upphäva arbets-rättslagstiftningen?Anf. 81 () replikFru talman! Statsministern återkommer till denomöjliga tanken att parterna på arbetsmarknadensjälva skall bestämma regelverket. Det är för mig enfrämmande idé. Parterna skall förhandla utifrån sinamotsatta ståndpunkter för att slita intressetvister, mende skall göra det inom ett regelverk som självfallet vipolitiker fastställer. Lag skall med lag ändras.Statsministern försöker säga att vi vill ta bort allreglering på detta område, vilket är helt fel. Det fram-går tydligt av vår reservation att det skall finnas ettgrundläggande regelverk. Men det skall inte ha dendetaljgrad och de föreskrifter som hindrar ar-betsgivare från att anställa ny arbetskraft och inrättanya jobb.Jag tycker att statsministerns olika inlägg bekräftaratt det är Socialdemokraternas ideologi och inte minstberoendet av facket som hindrar regeringen från att taledningen för den samhällsomvandling som krävs föratt skall kunna bli ett växande och rikt sam-hälle igen. Socialdemokraterna kommer alltid att varaett socialistiskt parti. De ränderna går inte ur. Ettsocialistiskt parti kan inte, vare sig i tanke eller hand-ling, vara företagandet och marknadsekonomin tillgagn.Göran , kan man på något sätt tro att enökad statlig kontroll av näringslivet leder till fler nyajobb? Om svaret är ja, kan han då ge exempel på varoch när det har skett. Om svaret är nej, varför ensjätte ? Tror verkligen att30 i sänkt arbetsgivaravgift upphäver denverkan som i höjd energiskatt har,så att sätter i gång att anställa flerarbetare? Tror han på fullt allvar att avveckling avfungerande billig och säker kärnkraft leder till nyariktiga jobb? Kort och gott: Tror atthöjda skatter och mer politisk styrning gör att detstartas företag och att det tillkommer jobb i vårt land?Det är en fråga som jag verkligen skulle vilja ha svarpå.Anf. 82 Statsminister ()Fru talman! är mig fortfarande sva-ret skyldig. Det är om som eneventuell översyn av LAS:en, som man nu talar om,skall träda i kraft. Till dess skall man ju ta bort lagenom anställningsskydd rakt över på svensk arbets-marknad. Det betyder alltså att en miljon svenskar haren situation 1998, om vi följer Moderaternasförslag, som innebär att de kan sägas upp från sinajobb utan att man motiverar varför. Finns det någotland som är förebild i sammanhanget, ?Det var en fråga som jag ställde.Möjligen är överraskad av debat-ten. Det har funnits ett inslag av att man har betraktatdet som en automatisk sanning att det är så krångligtatt anställa människor och att det är därför vi har såhög arbetslöshet.Lars och skall veta en sak:Vi tänker se till att arbetsrätten reformeras och blirmodern. Den skall hålla takt . Orkar parter-na inte med det faller ansvaret här. ochModeraterna skall veta att vi aldrig kommer att över-ge lagstiftningen som grund. När det föreslås att LASskall tas bort , rakt över, är det ingentingannat än en provokation från sida. vägrar svara på om han tänker fortsättadriva detta krav, eller om högern ger sig efter dagensdebatt och släpper denna befängda tanke och återgårtill en mer normal diskussion om hur arbetsrättenskall reformeras. Det är vad det handlar om.Visst är detta en ideologisk fråga, handlar om trygghet, delaktighet såväl i arbetsli-vet som i samhället i övrigt. Den tryggheten och del-aktigheten tillkommer alla, inte bara de starkaste. meningen är detta en ideologisk fråga. Där är viöverens.Anf. 83 () replikFru talman! Jag är litet förvånad över statsminis-terns uppläggning av sitt anförande. Mycket mer tidägnades åt vad inte bör få genomföra änåt vad regeringen själv vill och skall genomföra. All-deles på slutet fick vi höra att vi kan vara övertygadeom att regeringen skall reformera arbetsrätten, ominte parterna gör det själva. Det hade varit långt merintressant att få veta vilka tankar man har om det, änatt höra hur man rackar ned på en idé som har kommitfram.Vi stöder inte det förslag som Moderata samlings-partiet har fört fram. Men är nu inne i ett lägenär det gäller jobben där vi borde vara mycket merintresserade av att lägga fram förslag än av att rackaned på de förslag som andra lägger fram.Göran säger att vi har fått stabilitet. Det ären bitvis ganska skrämmande stabilitet. Tillväxten ärmycket stabil. Den är nämligen obefintlig. Jag hördeatt varit i och sagt atthan var nöjd med siffrorna . Till-växten var 0,0. Den varken sjönk eller steg. hade uppenbarligen väntat sig att produktio-nen skulle sjunka.Femårsräntan, som är viktig för bostadslånen, ärockså stabil. Den är lika hög nu eller snarare högre ännär presenterade sin Perssonplan tidi-gare . Det är en stabilitet i svensk ekonomi som ärförödande. Det är stiltje. I detta desperata läge samlasvi . Då är vi intresserade av besked om vad rege-ringen själv vill göra. Hur ser regeringen på en ambi-tiösare målsättning när det gäller kampen mot arbets-lösheten?Anf. 84 Statsminister ()Fru talman! Det var ett välkommet besked frånFolkpartiet. stöder inte moderaternasförslag om att sätta LAS ur spel. Kom ihåg vad LarsTobisson sade i debatten. Han sade att detta varnyckelfrågan. Vi har här fått presenterad en lösthopsnickrad alternativplan till regeringens politik.Uppenbarligen är man inte ens överens om nyckelfrå-gan. Så går det när man driver fram en sommarriks-dag och saknar politik, till frågan om stabiliteten. Det är riktigt att vihar en för låg aktivitet i svensk ekonomi . Vibesväras av det allihop. För någon vecka sedan kundejag besöka min kollega i , . Han harsamma bekymmer. För ytterligare några veckor sedanträffade jag min kollega i , . Han harsamma bekymmer. Jag har samrått och samtalat medflera andra regeringschefer ute i . Många harsamma problem. Vi har just nu en alldeles för lågaktivitet i hela Europa.Vi socialdemokrater skulle vilja att vi såg proble-met som gemensamt europeiskt. Det kanske inte läng-re går att lösa problemen enbart i respektive land. Vikanske skulle försöka åstadkomma en samordning avden ekonomiska politiken, inte bara för att nå Ma-astrichtkriterierna, att strama åt, utan också för attlångsiktigt bygga under en expansion. Kanske liggerlösningen där. Om man ser det framför sig och sätterin det perspektivet i dagens arbetslöshetsdebatt, kanman säga att vi har uppnått en stabilitet men att viskall komma vidare från den. Låt oss samarbeta kringen konstruktiv Europapolitik för att pressa tillbakaarbetslösheten.Anf. 85 () replikFru talman! Jag tycker att det är rörande när talar om att vi har problem därför att vihar en konjunkturavmattning. Vi hade önskat oss deninsikten under den förra mandatperioden,att ekonomiska problem i ett land kan ha en interna-tionell bakgrund. Då godtogs aldrig den förklaringen.Verkligheten är att den konjunkturavmattning vi nuser inte på något sätt är jämförbar med den djupdyk-ning som skedde i början av 1990-talet.Folkpartiet kommer att i läggafram en rapport om lönebildningen som vi har jobbatmed . Vi har där gått igenom vadsom har hänt när det gäller lagstift-ning på arbetsmarknadsområdet. Faktum är att Folk-partiet har varit djupt inblandat i de flesta av degrundläggande lagar som gäller arbetsmarknaden här ilandet: kollektivavtalslagen 1927, LAS, MBL och inteminst strejkrätten i regeringsformens fri- och rättig-hetskapitel. Vi säger i denna rapport att det faktum attvi har bidragit till de grundläggande stenarna i dettabygge borde göra att vi respekteras när vi har syn-punkter på hur detta regelverk skall moderniseras. Vitror att det nu är i behov av stora förändringar.Statsministern säger: Låt oss vänta på parterna.Det är den svenska traditionen. Men det är inte riktigtsant. sade man i arbetarrörelsen: Det viinte klarar förhandlingsvägen får vi ta den politiskavägen. Så gick man på några punkter alldeles förlångt. Det är på de punkterna vi nu måste ändra tillba-ka.Anf. 86 Statsminister ()Fru talman! Jag deltar gärna i ett samtal medFolkpartiet om att reformera lagstiftningen. Menprecis som tidigare vill jag säga att lagstiftningen blirstabilast om vi slipper bråk om den på arbetsmarkna-den. Det finns ingen anledning att manövrera in landeti en sådan situation.Jag noterar också att inte protes-terade mot min beskrivning. Det som betraktas somnyckelfrågan av den dominerande kraften i höger-blocket är en fråga där inte har sammauppfattning som Moderaterna.Det program som ni skulle presentera, och som niinkallade en sommarriksdag för att introducera, detprogrammets första punkt är ni uppenbarligen inteöverens om. Jag klandrar er inte för det. Det är inte sålätt. Men å andra sidan, fru talman, är det väl bra -om man nu talar om att pressa tillbaka arbetslöshetenmed hjälp av den typ av förändringar av arbetsrättensom påstår att man skall göra - att manfrån sida inser att man uppenbarligen inteförfogar över det instrumentet.Ändå skall man, som man säger, halvera den totalaarbetslösheten såvitt jag förstår Folkpar-tiet nu i debatten. Om det hade varit Folkpartietsmening att det var 2000 som var målsättningen skulleman naturligtvis ha skrivit in det i sitt förslag. Mendet ville ju inte - inte det heller. Ocksådär fick ni väl ge vika.Vårt mål är tydligt. Det går att mäta. Vi tar enpolitisk risk när vi formulerar det, men det är viktigtför oss. Det finns ingen viktigare fråga att ta en poli-tisk risk i än att försöka pressa tillbaka arbetslösheten.Anf. 87 () replikFru talman! Det var intressant att höra litet omGöran diskussioner med sina kolleger i deneuropeiska unionen. När ni sitter där och funderar -över kaffet kan jag tänka mig - och ni konstaterar attni har likartade problem i era länder med både det enaoch det andra, inte minst vad gäller arbetslösheten -det är stagnation på marknaden, det är bristande efter-frågan och det är protester på gatorna - slår det eraldrig då att ni kanske har fel med den här ekonomis-ka politiken som ni alla håller på med med dennablinda envishet och lägger som ett kalkerpapper överhela ?Har det aldrig slagit er att det kanske inte är så bradet här konceptet med en ekonomisk och monetärunion och en gemensam valuta för hela ?Om jag vore i kläder och satt där medKohl och grabbarna skulle jag nog åtminstone ställamig frågan: Det kanske är något vajsing med det här,helt enkelt? Vi kanske skall byta spår?Vi var ju på väg till och jagförra gången. Det här med a-kassan är väl en urspår-ning i den resan, men vi får väl se hur det blir. Jagtycker ändå att man måste ställa frågan.Jag skulle också vilja ställa en annan fråga till Gö-ran . Jag läste en bra artikel ur tidskriftenEkonomisk Debatt av från Umeåuniversitet. Han ställde frågan, efter att ha konstateratom den ekonomiska utvecklingen i från 1982och framåt hur klyftorna har ökat mellan yrkesgrup-per, generationer, hushållstyper och regioner - precissom hos kolleger i : När ärSverige nog ojämlikt? Finns det någon bortre parentesockså där, eller kan detta fortgå i evighet?Och så den här stabiliteten som man berömmer sigför mellan Socialdemokraterna och , ochtryggheten, och samarbetet: Javisst, men folk gillar juinte resultatet!Anf. 88 Statsminister ()Fru talman! Får jag fråga omVänsterpartiet har varit med om saneringen av statsfi-nanserna eller inte? Varannan gång här i kammarenskryter ni över att det var ni som gjorde det möjligt,och varannan gång kommer ni och hugger i ryggenoch säger att det är detta som orsakar arbetslösheten.Vilken linje driver ? Det vore intressantatt veta.Dessutom är det så att fördelningspolitiken, någotsom vi också i dagens artikel har pekat på, är en av deviktigaste uppgifter som ligger framför oss. Ett ochannat kan ha blivit fel under de år som statsfinansiellsanering har pågått. Då skall vi rätta till det. En rättvisfördelning är en grundläggande förutsättning för atthålla ihop ett land.Men den springande frågan till : Var ni med på att sanera statsfinanserna, eller varni emot det? Det går inte att ha båda uppfattningarna,och skall det väl rimligen sättas punkt föralldeles strax.Anf. 89 () replikFru talman! Med glädje skall jag då konstatera attvi , åtminstone från denna talarstol, är överens omatt vi var med under en mycket stor del, kanske 75 %-80 %, av saneringen av statsfinanserna. Det är detsom har lagt grunden till att statsfinanserna har blivitbättre.Sedan tycker inte vi att vi behöver hålla på längre.Det finns ett utrymme . Just på grund av att detgoda samarbete som och Socialdemo-kraterna hade vad gäller saneringen har givit så passbra resultat finns det inte längre skäl för de ökadebudgetsaneringar man nu föreslår ihop med Center-partiet. Det är det som skiljer oss åt.Vi menar att skall vi koncentrera oss på attbekämpa arbetslösheten. finns det ett utrymme.Vi är t.o.m. under konvergenskraven - även om viinte tycker om dem. Det finns ett utrymme på tiomiljarder kronor, om man tittar på prognoserna, somvi kan använda till aktiv arbetslöshetsbekämpning,som vi kan använda till att öka kommunernas andel avden totala ekonomin. Vi behöver inte alls låna merpengar, , och det vill vi inte. Vi vill intesläppa upp några underskott, tvärtom.Men vad vi också vill, är att fördela om. Vi tyckeratt de som redan har kan vara med och betala mer ände som inget har. Det gäller hushållen, och det gällerockså inom företagssektorn. Vi lägger fram förslagom skattesänkningar på små företag, just för att deskall kunna få ett utrymme att växa. Men vi läggerockså fram fördelningskrav, så att människor medsmå eller inga inkomster kan få pengar att handla för.Hur skall den blomstrande tjänstesektor som vi talarom kunna få kunder om ingen har något att köpa för?Det här går ju hand i hand. Vi måste fördela om;ta pengar där de finns och använda dem på ett kloktsätt där de faktiskt behövs. Den omfördelningen läg-ger vi fram konkreta förslag om. Det här är en för-delningspolitik som också borde passa en socialde-mokratisk regering. Underskottet skall vi inte öka,men arbetslösheten skall vi ha ned.Anf. 90 Statsminister ()Fru talman! Efter detta är det väl omöjligt förVänsterpartiet att beskylla regeringen för att skapamassarbetslöshet genom att vi har sanerat statsfinan-serna. De första ställde man tydligenupp på. Det är de sista tio som skapar problemen.Gudrun och bör nog tänkaigenom argumentationen.Sanningen var ju att man inte ens fullt ut orkademed de första . Men man vill tillskrivasig litet av äran. Vi skall ge en eloge.Man orkade fatta en del svåra beslut, det är sant. Såvar man exempelvis med från sida omatt sänka barnbidraget. Men man orkade inte varamed och sänka matmomsen.Anf. 91 ()replikFru talman! Det är självklart att det är nödvändigtatt sanera ekonomin. Men om man skall göra det,vilket jag tycker att man skall, måste man göra detmed rättviseaspekten i sikte. Det går inte att saneraekonomin hos dem som redan har en havererad eko-nomi. Dem måste man värna extra, och se till de harmöjligheter att klara sig.Jag tycker att det är intressant att höra statsminis-tern gång på gång upprepa att bara han får ordning påekonomin så skall han pressa tillbaka arbetslösheten.Men han säger inte ett ord om vad detta att pressatillbaka arbetslösheten egentligen står för. Står det föratt ni fortfarande har en tro på att vi skall kommatillbaka i någon sorts 80-talsekonomi? Då lånade vifaktiskt av nästa generation för att klara av att fåigång tillväxten i en sådan omfattning att arbetslöshe-ten pressades tillbaka. Eller står det för en ny syn påarbetsmarknadsfrågorna och på arbetsmarknaden därman kanske glömmer litet av det här med finansernaoch skjuter fram människorna i stället?Jag kan nämligen inte få detta att gå ihop. Jag träf-far en mamma med småbarn som säger att hon jobbarheltid men inte kan få en barnomsorgsplats trots atthon är ensamstående därför att kommunen inte harråd med det. I samma kommun kan jag träffa en barn-sköterska som säger att hon går hemma avsin lön och får inte jobba trots att hon vet att det finnsde som har behov av ytterligare barnomsorgsplatser.Man sparar ju faktiskt , men det är ganska litetom man tittar på de infrastruktureffekter som dettager. Jag tycker att det är viktigt att vi ser människornasom en resurs i samhället. Det är ju faktiskt männi-skorna vi bygger vårt samhälle för.Jag vill återigen upprepa min fråga. Hur ser rege-ringen på arbetstidsförkortningen? Tror ni fortfarandepå att alla skall kunna få 40 timmars arbete?Anf. 92 Statsminister ()Fru talman! När det gäller arbetstidsförkortningenkan jag säga att vi har skrivningar om övertidsuttagetsom vi inte tycker om. Vi följer detta och tittar på densaken. Det finns en kommitté som arbetar med frågan.Vi vill inte ha en utveckling där vi delar på arbetslös-heten. Det måste också vägas in i debatten när mantalar om att förkorta arbetstiden. Men låt oss inte varalåsta här! Låt oss vara öppna och tänka nytt! Det kanfinnas lösningar som mycket väl kan prövas och somstrider mot gamla uppfattningar. Ingenting skall läm-nas oprövat.Marianne frågade också om allergisa-neringen i sitt huvudanförande. Jag har ingentingemot ett konstruktivt resonemang inför budgeten omhur vi kan hitta resurser för att fullfölja det projektet.Det är viktigt, inte minst för våra barn.Anf. 93 ()replikFru talman! Det var ju glädjande att det kanskefinns hopp för de kommuner som har planerat för enallergisanering. Vi kan kanske komma överens om attde kan få litet ersättning för detta.Att det skulle handla om att dela på arbetslöshetenär ett väldigt förvånande resonemang för mig. Var detdetta man gjorde när man gick från 48 timmars arbetetill 40 timmars arbete. Jag uppfattade att det var envälfärdsreform för att vi skulle orka jobba de timmarsom var. Vi skulle få tid för våra barn och annat. Attdela på arbetslösheten är inte detsamma som att för-korta arbetstiden. Förkortad arbetstid behöver vi föratt må väl, och kanske också för att tillgodose enkommande arbetsmarknad som ser helt annorlunda ut.Vi kan titta på prognoser omvad som skulle hända vid en konjunkturuppgång. Mantalar fortfarande om att man kan producera bramycket mer utan att vi kan räkna med att blir flerarbetstillfällen. Det blir snarare färre, eftersom vi blireffektivare och effektivare.Jag uppfattar att regeringen lever kvar i det gamlasamhället när man pratar om det system som manskall bygga upp med ersättning för dem som har enfast förankring på arbetsmarknaden. Det måste jubygga på det gamla förlegade systemet där man gickut skolan och in på bruket. Sedan arbetade man därtills man gick i pension. Då hade man en fast förank-ring på arbetsmarknaden. Men dagens ungdomarupplever inte att de har en fast förankring på arbets-marknaden.Jag vill upprepa min fråga. Vad har regeringentänkt att göra för dem som står utanför trygg-hetssystemet och för dem som är på väg att ramla utur trygghetssystemet med den omläggning av a-kassansom regeringen har på gång? Jag tycker att det ärviktigt att vi får svar på den frågan. Är det så att dettaskall belasta kommunerna ytterligare? Hur skall de iså fall finansiera det?Anf. 94 () replikFru talman! Vi var säkert många som funderade påvilken inriktning skulle ha på sitt storahuvudanförande med de många minuterna. Det varinte svårt att förstå att han ville leverera ett hugnesamtanförande till LO-toppen, och han gjorde så också.Annars vet han naturligtvis när han attackerar mo-deraternas förslag på arbetsrättens område att dilem-mat inte finns där. När det handlar om att hanteraarbetsrätten sitter ju med dilemmat idet egna knät. Det är naturligtvis en utmärkt undan-manöver att kasta sig över det moderata förslaget pådet sätt som skedde här.Det är också intressant att se hur upp detta. Jag tror att det var till han sade att man inte skulle tro på auktoriteter. Inästa stund talade han om att han hade varit ute ivärlden och träffat dem som finns i och ,men de är kanske inte auktoriteter.Den ena stunden säger att arbets-rätten inte spelar någon roll för sysselsättningen. Se-dan använder han hela sitt huvudanförande till attkritisera ett förslag från om just arbets-rätten.Det var inte riktigt bra att anta det förslag sommoderaterna gjorde. Det kom ju från den kommit-téordföranden som socialdemokraterna tillsatt i . En tidigare socialdemokratiskpartisekreterare hade kläckt idén. Då skall moderater-na se upp. Sådana förslag skall man inte anta så därpå en gång. Det är ett gott råd för framtiden.Det finns ju så mycket annat i trepartiförslagetsom kunde ägnat en enda tanke i stäl-let för att kasta sig över för-slag på arbetsrättslagstiftningens område. vet ju att det inte kommer att förverkligas. Jagställer mig inte bakom det. Vi ställer oss inte bakomdet.Nu kan väl lämna det och berätta isin replik hur han vill få loss tjänstesektorn. Han sägeri att de nya arbetena finns där.Kan vi få ett konkret förslag på hur det skall gå till?Anf. 95 ()Fru talman! Statsministerns inlägg i den här debat-ten visar att vi har en regering som inte mäktar medatt presentera en politik för fler företag och nya rikti-ga jobb. Hans ovilja att reformera arbetsrätten visartydligt på det.Vårt förslag är bl.a. att inte tillämpa LAS vid ny-anställningar framåt. Vi är övertygade omatt det ger fler jobb. Vi är övertygade om att demånga arbetslösa ungdomar som söker jobb skullevara tacksamma för det. Det betyder inte att det inteskulle finnas arbetstrygghet, tvärtom avtalas detta ianställningsavtal mellan arbetsgivare och arbetstaga-re. För säkerhets skull har vi också sagt i vårt förslagatt tillämpningen skall övervakas av ett särskilt organmed representanter för bl.a. arbetsmarknadens parter.Fru talman! Det finns inget som säger att Sverigemåste vara ett land med sviktande tillväxt, stigandearbetslöshet och svagt företagande. Med rätt politikkan vi gå en gyllene framtid till mötes. I spåren avfrihetens och marknadsekonomins segertåg växervälståndet runt om i världen. Så sker i delar av , och . Men det finnsockså gamla industriländer som får växande ekono-mier och där man löser problem av det slag som vihar i vårt land. efterlyste exempel.Jag har tidigare här i kammaren pekat på studiersom ägnats sambandet mellan ekonomisk frihet ochtillväxt. I en undersökning som redovisades iThe Economist hamnade vårt land någonstans i mittenbland 108 länder. Det är långt efter snabbt växandeekonomier som , , ochSingapore.Vi måste ta till oss den här kunskapen och de erfa-renheter man har i andra länder. I har det blivit8,5 miljoner nya jobb, och i huvudsak välbetaldasådana, på fyra år.Överfört till svenska förhållanden skulle det betyda enkvarts miljon arbetstillfällen.I har man lyckats vända en nation påavgrundens rand till en nation med en frisk och upp-åtgående ekonomi samt med en sjunkande arbetslös-het. En mycket stor del av alla amerikanska och asia-tiska investeringar i EU går till ochIrland.