prot · GK0932 · 1996-11-22 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1996/97:32Fredagen den 22 novemberKl. 9.00 18.28Det justerade protokollet beräknas utkomma -----------------------------------------------------------1 § Omröstning om misstroendeförklaringAnf. 1 ():Fru talman! Moderata samlingspartiet, Folkpartietliberalerna och har begärt att riks-dagen skall uttala sin misstro mot statsminister misstroendeförklaring mot statsministern ärdetsamma som ett yrkande på regeringens avgång.Det följer av bestämmelserna i regeringsformens 12kap. Vinner kravet om misstroende gehör måstestatsministern avgå och med honom helaregeringen. Dagens omröstning gäller alltså om Sve-rige skall drabbas av en akut regeringskris eller ej. Desom röstar ja, röstar för en regeringskris.Den sakfråga som har föranlett misstroendeför-klaringen mot statsminister kan enklastkaraktäriseras på följande sätt.Av en viktig diskussion om de politiska förhållan-dena i blev det en debatt om några meningar i ettanförande av statsministern. Detta har i sin tur bliviten fråga huruvida personligen harförmåga att be sina politiska motståndare om ursäktför någonting som han inte har sagt, inte menat ellerens tänkt.Dagens omröstning handlar med andra ord inte omden politiska situationen i . Den handlar inteheller om uttalande. Den handlar kortoch gott om oppositionens försök att vinna kortsiktigapolitiska poäng. För det ändamålet har man valt attanvända det starkaste vapen som vår parlamentariskademokrati känner, en misstroendeförklaring motstatsministern, dvs. i praktiken ett krav på regeringensavgång.Fru talman! Låt mig i korthet säga följande.För det första är det inte anmärkningsvärt att le-damöter av riksdag begär en förklaring avvad som sagts av statsministern under hans besök iKina. Efter den debatt som har ägt rum under densenaste tiden är det tvärtom viktigt att det blir klarlagtvad som faktiskt har sagts och vad som inte har sagts.För det andra är det också helt i sin ordning attfrågan tas upp i med tanke på deproportioner i den politiska debatten som referaten avstatsministerns uttalande har fått. Denna debatt harnaturligtvis också uppmärksammats utomlands. Ävenav det skälet är det viktigt att alla missförstånd blirundanröjda.För det tredje är det naturligtvis också helt i sinordning att det ordnas en offentlig debatt i idenna fråga. Till en sådan debatt, som ju hölls i ons-dags, har statsministern själv tagit initiativet. Mensedan det har skett, klarläggande har gjorts, ett extrasammanträde i genomförts och de-batten i hållits är det definitivt att gå ett stegför långt att använda det instrument i grundlagen somytterst syftar till att framkalla en regerings avgång.Fru talman! Det verkar vara dags att uppmana tilllitet besinning och eftertanke i den politiska debatten.Missbruka inte den makt grundlagen ger parlamentet!Försvaga inte anseende genom att användadess yttersta instrument för en tom demonstrations-politik!Den socialdemokratiska riksdagsgruppen kommergivetvis att rösta nej till förslaget att uttala misstroen-de mot statsminister . Vårt förtroendeför statsministern och regeringen rubbas självfalletinte av ogenomtänkta försök att utnyttja grundlagensbestämmelser om misstroendeförklaring för kortsikti-ga partipolitiska syften.Anf. 2 ():Fru talman! riksdagsgrupp har tagitställning till yrkandet från Moderata samlingspartiet,liberalerna och om attriksdagen enligt 12 kap. 4 § regeringsformen skalluttala att statsminister inte åtnjuterriksdagens förtroende med anledning av det talstatsministern höll inför svenska medborgare i Kinaden 4 november.Centerpartiets riksdagsgrupp brukar avstå vid vo-tering om val av statsminister i en regering vars rege-ringsförklaring ej förhandlats med . Mennu gäller ställningstagandet om det är lämpligt attavsätta statsministern och därmed hela regeringenmed anledning av hans uttalande i Kina.Centerpartiets riksdagsgrupp anser att statsminis-terns tal icke är skäl för en misstroendeförklaring.Enligt mening står reaktionen som nuföreslås av Moderata samlingspartiet, Folkpartietliberalerna och i form av misstro-endeförklaring inte i rimlig proportion till den kritiksom är berättigad. Därför kommer Centerpartietsriksdagsgrupp att rösta mot förslaget till misstroende-förklaring.Anf. 3 ():Fru talman! Tre borgerliga partier har begärtmisstroendevotum mot statsministern med anledningav hans uttalande i . säger nej tillförslaget om misstroendeförklaring på den grunden.Vår uppfattning i regeringsfrågan har inte förändratspå grundval av uttalande i Kina.Det minskar inte på något sätt vår kritik av det häruttalandet, men vi tycker inte att det är rimligt attanvända misstroendevotum som en reaktion på enutrikespolitisk fadäs. Vi tycker att det är beklagligt attden öppenhet som hade kunnat bli frukten av dendebatt vi förde i , nämligen attpapperna kom på bordet, inte blir verklighet. Vi tyck-er att det är fegt av att av partipolitiskaoch taktiska överväganden förhindra den öppenhetsom kunde leda fram till en konstruktiv debatt om hurvi skulle kunna stödja demokratiutvecklingen i Kina.Vi kommer alltså att rösta mot förslaget om miss-troendevotum.Anf. 4 ():Fru talman! Vi i de gröna har framförtvår kritik av statsministerns resa till i , här i kammare och i den offent-liga debatten. Vår grundläggande uppfattning är attdet bäst gagnar de mänskliga rättigheterna i omkontakterna inte sker på statsministernivå. Vår kritikav att statsministern ändå reste kvarstår.Vi är också kritiska till statsministerns uttalande iKina om den kinesiska politiska stabiliteten. Detuttalandet kan uppfattas och användas som stöd för enregim som är djupt odemokratisk och som systema-tiskt kränker mänskliga rättigheter. Det är enligt vårmening inte förenligt med svensk utrikespolitik. Sena-re tillrättalägganden av statsministern har inte varittillräckliga.Vi anser emellertid inte att statsministerns hand-lande utgör tillräcklig grund för en misstroendeom-röstning. när den ändå kommer att genomförasmarkerar vi vårt avståndstagande till statsministernsagerande genom att avstå i omröstningen.Miljöpartiet de grönas riksdagsgrupp kommerdärmed att agera på samma vis nu som i tidigare valav statsminister.Anf. 5 ():Fru talman! Den moderata riksdagsgruppens mo-tiv för misstroendeförklaring mot statsminister har jag redovisat i den särskilda debatten ionsdags och när förslaget väcktes. Som jag då fram-höll söker vi inte strid om utrikespolitiken. Tvärtomhar vårt syfte varit att återställa den enighet om densvenska Kinapolitiken som bröt medoch under sitt besök i begärde tidigt ett sammanträde med skapa klarhet. Vi föreslog att utri-kesutskottet skulle ta initiativ till ett uttalande avriksdagen som skulle visa att vill främja intepolitisk stabilitet i utan en politisk utvecklingmot demokrati, frihet och rättvisa, men det förslagetröstades ned av Socialdemokraterna och Centerparti-et.I onsdagens debatt hade chansenatt medge att hans uttalanden i om den politis-ka stabiliteten i och i jämförelsen med det in-stabila politiska läget i var fel, men hanförmådde inte ta tillbaka vad han sagt. Den moderatariksdagsgruppen drog därav slutsatsen att vi inte harförtroende för vilja och förmåga attföreträda utrikespolitiska linje i internatio-nella framträdanden som statsminister.I försök att komma undan ansvaret för vad han ytt-rat har hänvisat till vad statsråd i denborgerliga regeringen sagt i överläggningar med före-trädare för den kinesiska regeringen. Förslag harväckts - hänvisade till det i sittanförande - om att offentliggöra vissa utvalda sam-talsuppteckningar från , tillsammans meduppteckningarna från möten med denkinesiske presidenten och premiärministern.Vi moderater hyser ingen rädsla för vad som dåskulle framkomma - inget borgerligt statsråd harberömt den politiska stabiliteten i eller i nedsät-tande ordalag jämfört med det instabila politiska lägeti - men vi har framhållit att det är principi-ellt fel att offentliggöra uppteckningar från samtalmellan politiska ledare som förts utifrån förutsätt-ningen att de skall vara förtroliga. Konsekvenserna avett sådant principgenombrott är oöverskådliga. Vi hardärför heller inte begärt att uppteckningarna frånGöran besök skall släppas.Det är dock som förfogaröver denna fråga. Vi har därför sagt att om en offent-lig redovisning ändå skall ske, får den inte görasfläckvis. Även de samtalsuppteckningar som gjortsefter regeringsskiftet vid möten mellan kinesiskaledare och bl.a. statsråden , ochSchori skall publiceras. Vidare motsätter vi oss attden nuvarande regeringen gör ett eget urval bland deuppteckningar som gjordes under de borgerliga rege-ringsåren. I så fall skall allt läggas fram som rör sam-tal som fördes av de för utrikespolitiken ansvarigastatsråden dessa år.Med de proportioner som offentliggörandet där-med skulle få finns det skäl att göra det i form av envitbok över den svenska Kinapolitiken efter massa-kern på . Dåkan också riktlinjepromemorior, instruktioner tillambassaden i , till FN-delegationen m.m. tasmed i bilden. En sådan vitbok kommer med stor san-nolikhet att visa att det rått en bred enighet om Kina-politiken tills den bröts med och under statsministerPerssons besök . Efter vad somhar varit kvarstår behovet av en sådan vitbok ävenefter den omröstning som strax skall följa.Anf. 6 ():Fru talman! Det finns ingen anledning att upprepaden debatt som hölls här . Vi har en känslaav att våra argument har gått fram väl. Jag tänker barainskränka mig till några få påpekanden.Det har talats om partitaktik i det här samman-hanget. Jag ber er tänka något på det. Man behöverbara ha kastat en enda blick i en väljarundersökningför att veta att man vinner inte val i på frågorom mänskliga rättigheter i tredje världen. Det hartalats om att avslöja hemliga handlingar, och partistra-tegier brukar ju vara hemliga, men jag kan avslöjahär, fru talman, att vår strategi inför valet är attvisa att vi är bättre än den socialdemokratiska rege-ringen på att stimulera jobb i den privata sektorn ochdärmed säkra välfärden i kommuner och landsting.I det avseendet är förloradtid. Men man kan komma till en punkt där ett partimåste vara troget sina grundläggande värderingar, ochdet var det läget vi stod i efterstatsministerns tal i . Det var nödvändigt för ossatt reagera mycket skarpt.Mot den här bakgrunden känner vi också ett väl-digt främlingskap inför den argumentation som harförts fram från företrädare för undergårdagen - att hänsynen till marknadsreaktionerskulle ha fått oss att avstå från ett klart ställningsta-gande i en fråga om mänskliga fri- och rättigheter. Föross är det två så väsensskilda saker att de inte kandiskuteras på . Vi är bestörta över att ettsådant argument över huvud taget kan framföras.Det har talats om en överreaktion. Till att börjamed vill jag återigen påminna om den starka moralis-ka dimension denna fråga har för oss. Men skall manvara riktigt noga gäller detta misstroendevotum intestatsministerns tal i utan hans oförmåga ochovilja att lägga till rätta de missförstånd som detta talskapade. Vi har erbjudit olika vägar för statsministernatt klarlägga detta, men så har tyvärr inte skett.Som jag sade när vår misstroendeförklaring pre-senterades är det uppfattning att Sverigesutrikespolitik skall ha en stark demokratiprofil. Dettaomöjliggörs om inte missförstånden från kla-ras ut. Eftersom det inte har skett, kommer Folkparti-ets riksdagsgrupp att rösta ja till misstroendet.Anf. 7 ():Fru talman! Statsministern gjorde under sitt besöki uttalanden som det allmänt har funnits skäl attkritisera. Vi har från kristdemokratiskt håll begärt attstatsministern skulle lägga sina uttalanden till rätta.Under den tid som har förflutit sedan uttrycken blevkända, har han haft gott om tid och flera möjligheteratt ompröva sina ord. Statsministern har till mångasstora besvikelse valt att stå fast vid sina uttalanden.Kristdemokraternas riksdagsgrupp kommer i denförtroendeomröstning som ligger framför oss att röstaför yrkandet om misstroendeförklaring mot statsminis-tern. Anledningen är att det inte får råda den minstaoklarhet beträffande ställningstagande tilldemokrati och mänskliga rättigheter. Statsministernsmöjligheter att på ett trovärdigt sätt företräda densvenska inställningen i dessa frågor har uppenbarligenförsvagats. Demokratirörelsen i skall inte undernågra omständigheter behöva betvivla den svenskapositionen.BeslutÄrendet om misstroendeförklaring mot statsministerGöran skulle nu avgöras.För bifall till yrkande om misstroendeförklaring ford-rades enligt regeringsformen 12 kap. 4 § att mer änhälften av ledamöter förenade sig därom.Beslut som fordrade anslutning från särskilt flertalenligt föreskrift i riksdagsordningen 5 kap. 3 § skullealltid fattas genom omröstning med rösträkning.Votering:119 för bifall204 för avslag16 avstod10 frånvarandePartivis fördelning av rösterna:För bifall: 78 m, 26 fp, 15 kdFör avslag: 160 s, 25 c, 19 vAvstod: 16 mpFrånvarande: 1 s, 2 m, 2 c, 3 v, 2 mpTalmannen konstaterade att mindre än hälften avriksdagens ledamöter hade röstat ja och kammarenhade således avslagit yrkandet om misstroendeförkla-ring mot statsminister § Beslut rörande utskottsbetänkanden somslutdebatterats den 20 novemberSkU11 Dubbelbeskattningsavtal mellan Sverigeoch LuxemburgKammaren biföll utskottets hemställanSkU12 Dubbelbeskattningsavtal mellan de nordis-ka ländernaMom. 1 (gränsgångaravtalet med )1. utskottet2. (m)Votering:254 för utskottet78 för res.4 avstod13 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 157 s, 24 c, 24 fp, 17 v, 17 mp, 15 kdFör res. 2: 78 mAvstod: 3 s, 1 fpFrånvarande: 1 s, 2 m, 3 c, 1 fp, 5 v, 1 mpÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.JuU4 Utökad användning av strafföreläggandeMom. 1 (avslag på propositionen)1. utskottet2. 1 (fp)3. res. 2 (v)Förberedande votering:25 för res. 118 för res. 2294 avstod12 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:295 för utskottet42 för res. 112 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 160 s, 78 m, 24 c, 1 fp, 17 mp, 15 kdFör res. 1: 24 fp, 18 vFrånvarande: 1 s, 2 m, 3 c, 1 fp, 4 v, 1 mpMom. 3 (18-21-åringar)1. utskottet2. 3 (m)Votering:248 för utskottet78 för res. 37 avstod16 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 160 s, 23 c, 16 fp, 17 v, 17 mp, 15 kdFör res. 3: 78 mAvstod: 6 fp, 1 vFrånvarande: 1 s, 2 m, 4 c, 4 fp, 4 v, 1 mpÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.JuU5 Fortsatt giltighet av tvångsmedel-slag och lagen om hemlig kameraövervakningMom. 1 (redovisning av tillämpningen av 1952 årslag)1. utskottet2. 1 (v)Votering:304 för utskottet18 för res. 115 avstod12 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 160 s, 78 m, 24 c, 25 fp, 1 v, 1 mp, 15kdFör res. 1: 17 v, 1 mpAvstod: 15 mpFrånvarande: 1 s, 2 m, 3 c, 1 fp, 4 v, 1 mpMom. 2 (förlängning av lag)1. utskottet2. 2 (mp)Votering:319 för utskottet17 för res. 213 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 160 s, 78 m, 24 c, 24 fp, 18 v, 15 kdFör res. 2: 17 mpFrånvarande: 1 s, 2 m, 3 c, 2 fp, 4 v, 1 mpMom. 3 (förlängning av lagen om hemlig kamera-övervakning)1. utskottet2. 3 (v, mp)Votering:301 för utskottet34 för res. 32 avstod12 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 159 s, 78 m, 24 c, 24 fp, 1 v, 15 kdFör res. 3: 17 v, 17 mpAvstod: 1 s, 1 fpFrånvarande: 1 s, 2 m, 3 c, 1 fp, 4 v, 1 mpKrU2 Vissa spel- och lotterifrågorMom. 3 (övergångsbestämmelsen)1. utskottet2. 4 (v)Votering:243 för utskottet18 för res. 475 avstod13 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 160 s, 4 m, 24 c, 24 fp, 16 mp, 15 kdFör res. 4: 18 vAvstod: 74 m, 1 fpFrånvarande: 1 s, 2 m, 3 c, 1 fp, 4 v, 2 mpLennart () anmälde att han avsett att avståfrån att rösta men markerats ha röstat ja.Mom. 5 (inväxling av värdebevis mot kontanter)1. utskottet2. 6 (m)Votering:259 för utskottet77 för res. 613 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 160 s, 1 m, 24 c, 25 fp, 18 v, 16 mp, 15kdFör res. 6: 77 mFrånvarande: 1 s, 2 m, 3 c, 1 fp, 4 v, 2 mpInger () anmälde att hon avsett att rösta nejmen markerats ha röstat ja.Mom. 6 (underårigas spel)1. utskottet2. 8 (v)Votering:285 för utskottet18 för res. 831 avstod15 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 159 s, 77 m, 10 c, 24 fp, 14 mp, 1 kdFör res. 8: 17 v, 1 mpAvstod: 1 m, 14 c, 1 fp, 1 v, 14 kdFrånvarande: 2 s, 2 m, 3 c, 1 fp, 4 v, 3 mpMom. 7 (parlamentarisk utredning)1. utskottet2. 9 (kd)Votering:305 för utskottet30 för res. 91 avstod13 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 160 s, 77 m, 24 c, 24 fp, 4 v, 16 mpFör res. 9: 1 m, 14 v, 15 kdAvstod: 1 fpFrånvarande: 1 s, 2 m, 3 c, 1 fp, 4 v, 2 mpLennart () anmälde att han avsett att rösta jamen markerats ha röstat nej.Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.NU6 Redogörelse för företag med statligt ägandeYrkanden:1. utskottet2. (m, c, fp, kd)3. utskottets hemställan med de ändringar som föran-leddes av bifall till mot. N4 (mp) och N270 yrk. 13(mp)Förberedande votering:145 för res.16 för mot.174 avstod14 frånvarandeKammaren biträdde res.Huvudvotering:179 för utskottet141 för res.16 avstod13 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 160 s, 18 v, 1 kdFör res. : 78 m, 24 c, 25 fp, 14 kdAvstod: 16 mpFrånvarande: 1 s, 2 m, 3 c, 1 fp, 4 v, 2 mpRose-Marie Frebran (kd) anmälde att hon avsett attrösta nej men markerats ha röstat ja.FiU11 Tilläggsbudget för /96(prop. 1996/97:1)Mom. 1 (utnyttjandet av anslaget Samarbete och ut-veckling inom )1. utskottet2. 1 (m)Votering:258 för utskottet78 för res. 113 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 160 s, 24 c, 25 fp, 18 v, 16 mp, 15 kdFör res. 1: 78 mFrånvarande: 1 s, 2 m, 3 c, 1 fp, 4 v, 2 mpMom. 2 (resurser från programmet för Östersjösamar-bete till mottagningsanläggningar för oljespill m.m.)1. utskottet2. 2 (v, mp, kd)Votering:286 för utskottet50 för res. 213 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 160 s, 78 m, 24 c, 24 fpFör res. 2: 1 fp, 18 v, 16 mp, 15 kdFrånvarande: 1 s, 2 m, 3 c, 1 fp, 4 v, 2 mpMom. 14 (folkbildningsrådet)1. utskottet2. 4 (mp)Votering:301 för utskottet35 för res. 413 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 160 s, 77 m, 23 c, 24 fp, 2 v, 15 kdFör res. 4: 1 m, 1 c, 1 fp, 16 v, 16 mpFrånvarande: 1 s, 2 m, 3 c, 1 fp, 4 v, 2 mpBengt () anmälde att han avsett att rösta nejmen markerats ha röstat ja.Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.3 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesFörslag1996/97:RB2 till finansutskottetMotioner1996/97:Sk29-Sk33 till skatteutskottet1996/97:L7-L9 till lagutskottet4 § (forts. FiU1) Utgiftsramar och beräkning avstatsinkomsterna (forts. från prot. 31)ArbetsmarknadsfrågorAnf. 8 PER ():Fru talman! Det är svårt att frigöra sig från in-trycket att denna debatt om jobben kommer att avhål-las en smula post festum. Likväl skall jag försöka attdiskutera tre frågor av betydelse för de nya jobbenoch ett påstående.Min första fråga, fru talman, är enkel att formuleratill den socialdemokratiska majoriteten. Var är politi-ken för jobben?Häromdagen kom höst-prognos som söker bedöma förutsättningarna förjobben 1997. Det är det år då regeringens alla s.k.sysselsättningsåtgärder enligt regeringens egen utsagoskall börja göra nytta. AMS säger att det inte kommeratt hända någonting . Massarbetslöshe-ten kommer att bestå och människor kommer även ifortsättningen att förvägras möjligheten att fullt ut dranytta av sin förmåga.Fru talman! Det kanske är en tanke som ser ut somen händelse att arbetsmarknadsministern strök sig fråndagens riksdagsdebatt som Arbetsmark-nadsstyrelsens höstprognos presenterades. Jag tyckersnarast att det borde vara arbetsmarknadsministernsskyldighet att här i kammaren förklara varför de åt-gärder hon har satt en sådan förhoppning tillnu uppenbarligen enligt myndigheterna inte kommeratt ge några effekter alls.I gårdagens diskussion om budgetfrågorna här ikammaren påpekade finansministern att det i hans s.k.tiopunktsprogram också återfanns sysselsättningspo-litiska åtgärder. Problemet är bara att ingen människavet vad dessa sysselsättningspolitiska åtgärder är, alltmedan arbetslösheten förblir hög. presente-rar emellertid andra, mer fritänkande personer änfinansministern förslag på hur lägre skatter skullekunna skapa upp till 400 000 nya arbeten. Det voreintressant att i dagens debatt få någon deklaration frånden socialdemokratiska riksdagsmajoriteten huruvidaman över huvud taget förstår detta sätt att bidra till attskapa flera riktiga arbeten i Sverige.Om man inte förstår detta borde åtminstone det vihar diskuterat i en tidigare riksdagsdebatt om jobbenmanat till någon liten eftertanke, nämligen vad somhänder i vid . Det illustrerarvad som inträffar då man höjer skat-ten. Där förlorar nu 55 medarbetare jobben därför attföretaget inte längre, icke till följd av marknaden utantill följd av skatterna, inte klarar av att driva sinstörsta smältugn.Finansministern sade också att i regeringens pro-gram för att utveckla låg en kompetensrevo-lution om jag förstod formuleringarna rätt. Det är välden som just nu bedriver om man förstårdet som står i tidningarna på ett korrekt vis och somhan senare skall försvara här i kammaren . Jagmå säga att om det är detta som skall skapa de nyaarbetena så befinner sig regeringen inte på sammaplanet som det övriga Sverige.Min andra fråga, fru talman, skulle kunna formule-ras så här: Var är spelreglerna för de goda arbetena?Jag tänker naturligtvis på det fullständigt pyramidabladebacle som regeringen just nu går igenom om reg-lerna för arbetslöshetskassan.Det som var sant och visst är inte längresant och visst. Det är för övrigt ingenting alls, därföratt regeringen saknar uppfattning. Möjligen har manen, och det vore i så fall intressant att här få reda påvad den skulle kunna tänkas vara.Allt detta skulle man möjligen kunna dra en barm-härtighetens slöja över om det inte vore för det enklafaktum att bristen på spelregler gör att investeringarnauteblir. Varje gång regeringen tvivlar och tvekar ochhoppar och hattar om a-kassereglerna minskar inves-teringsviljan ytterligare ett litet stycke i de företagsom till syvende och sist måste skapa de nya syssel-sättningstillfällena.Låt mig, fru talman, göra det alldeles klart att jagförstår dem som protesterar mot regeringensbidragspolitik eller neddragningspolitik. Regeringenspolitik klämmer människor utan arbete från två håll.Man klämmer dem genom att sänka bidragen, ochman klämmer dem underifrån genom att förvägra demmöjligheterna till ett riktigt arbete.Vi moderater lovar inte högre a-kasseersättning,men vi lovar, som jag skall återkomma till, enpolitik som gör att a-kassan inte behövs för så förtviv-lat många människor, som bokstavligen är bero-ende av den för sin välgång och försörjning.Min tredje fråga, fru talman, formulerar jag så här:Var är den arbetsmarknadspolitik som, givet alltingannat, skulle kunna bidra till att människor får litetlättare att komma in på arbetsmarknaden?