prot · GK0931 · 1996-11-21 00:00:00 — Han läser upp vad som står i deolika motionerna, men det är ju en majoritet beståen-de av och Socialdemokraterna i fi-nansutskottet som har blockerat möjligheterna attlägga fram ett sådant förslag. Då undrar jag bara i allödmjukhet varför blockerar möjlighetenatt göra en rejäl förbättring.Anf. 123 () replik:Fru talman! Det är väl ganska uppenbart att trygg-heten har ökat för såväl småföretagare som medbor-gare i övrigt genom att de som är räntetyngda nu harförmåga att betala sina egna lånekostnader. Även iövrigt ökar naturligtvis tryggheten i takt med attstatsfinanserna saneras. De ytterligare uppoffringarsom har erfordrats för att klara den här saneringenkommer inte längre att erfordras i samma utsträck-ning, i alla fall inte när det gäller nytillkommandeinslag. Däri ligger den ökade tryggheten, som jagbedömer vara ganska betydande.Det är en myt som man har försökt att sprida imedierna att det skulle finnas ett samlat oppositions-förslag om fastighetsskatten. Det finns inget sådant.Det man har kunnat bemöda sig om i finansutskottetär ett särskilt yttrande där man bl.a. pekar på möjlig-heten att reducera markvärdets genomslag i fastig-hetsskatten. Sedan föreslår man en finansiering ge-nom en bibehållen nivå på skatten på starköl. Det ärmed förlov sagt ett förslag som inte förtjänar någonsom helst tilltro. Det är så luddigt att det över huvudtaget inte går att genomföra.Anf. 124 () replik:Fru talman! Jag tror att befinnersig i en ganska egen tillvaro om han tror att trygghe-ten hos företagare och inkomsttagare är mycketstor. Jag tror nog att de flesta människor har en heltannan bild av hur verkligheten ser ut. Att man inte tarall den här oron på allvar är inte något som precisbidrar till att öka tilltron till politikerna. Det ger inteheller någon speciellt stor tilltro till politikens förmå-ga att kunna lösa problemställningar om man intetänker efter litet först vad förslagen kan få för effekterinnan man lägger fram dem.När det gäller fastighetsskatten vill jag säga att varoch en som vill kontrollera kan titta i finansutskottetsprotokoll. har vi försökt att få läggafram dessa förslag. Det finns tydligt redovisat i fi-nansutskottets protokoll att representanterna för Cen-terpartiet och Socialdemokraterna har blockerat attdessa förslag skall få läggas fram genom att rösta neddem. Därför finns inte förslagen konkretiserade härnu.Det är så det nya budgetsystemet fungerar. Mankan inte bilda en koalition som kommer fram till ettnytt förslag efter det att motionerna är framlagda, omen majoritet blockerar det. Då måste man ta ett ge-mensamt beslut om hela budgetramen.Det är så systemet fungerar. Vi fick höra av förut att han var väldigt stolt över atthan hade varit med och drivit fram just det systemet.De som inte är bjudna på det mötet där man träffardessa uppgörelser skall sedan inte kunna komma mednågra som helst konstruktiva bidrag till budgetarbetet,utan blir kallade för att de inte är seriösa. Jag tyckeratt det är litet trist att vi skall ha det samarbetsklimateti den här riksdagen.Anf. 125 () replik:Fru talman! Jag talade om ökad trygghet i förhål-lande till hur det har varit tidigare. Jag är medvetenom att det finns ytterligare att göra, och det finns godautsikter att det också kommer att bli gjort.Om man lägger fram förslag i vilket utskott det änrör, t.ex. finansutskottet, får man söka de vägar somär möjliga för att nå framgång och hitta dem. Vi harhittat fram till en förändring av det ursprungliga utfal-let av taxeringen. Det är inte tillräckligt, men vikommer att gå vidare.Hjälp till att hitta de vägarna i stället för att flum-ma i medierna med saker och ting som inte är möjligaatt genomföra!Anf. 126 PER () replik:Fru talman! Beviset för den ökade tryggheten servi när det gäller egnahemsägarna härutanför Ledamotshuset, där de står och har sina mö-ten. Det är väl den ökade tryggheten som manifesterasdär, antar jag!Den ökade tryggheten för företagarna manifesterasi skrivelser av den typ jag nu håller i min hand, dvs.där man kritiserar den förda politiken för småföretag,framför allt när det gäller den nya sjuklöneperioden.Jag har telefonnumren här, . Tag ochring upp dem och förklara att de är betydligt tryggarei dag än de var innan ni lade fram det förslag som nuligger på bord!Förklara också att de är tryggare än om ni ställerupp på förslag att helt undanta de allraminsta företagen från arbetsgivarinträdet. Gå ut ochförklara för dem att de är trygga!När det gäller fastighetstaxeringen i övrigt är detlitet märkligt. Det finns ett förslag i en reservation ifinansutskottet som flera partier här i kammaren varberedda att ställa upp på. Men det går inte att läggafram förslaget. Vi har en budgetordning somförhindrar detta.Det är bara att konstatera. Vi hade exakt sammasituation i skatteutskottet, där det faktiskt fanns enmajoritet mot förslaget. var med i denmajoriteten. Men formellt skulle inte det förslaget gåttatt lägga fram om det inte hade varit så att Socialde-mokraterna till slut vek sig inför hotet om ett utskott-sinitiativ. Det är så det fungerar i dag.Så till småföretagen i övrigt. sägeratt riskkapitalavdraget var så bra. Det var ett katastro-falt förslag! Det var ett av de värsta som lagts framhär i , och dessutom det minst utnyttjadeavdraget.Det skall nu ersättas med lättnader för små ochmedelstora företag. Hur ser de lättnaderna ut? Varförundantar ni de allra minsta aktiebolagen i detta sam-manhang när det gäller löneunderlaget? Ni säger att niförbättrar för de minsta företagen. Det gör ni inte!Anf. 127 () replik:Fru talman! Resonemanget om tryggheten har jagredan redovisat i polemik med . Jaglägger inte mer tid på den frågan.När det gäller fastighetsskatten är obestridligendet enda som åstadkommits i finansutskottet ett sär-skilt yttrande om ett förslag som inte är konkretiseratoch som därför inte kan komma till genomförande.Får jag sedan slutligen tala om för Per Rosengren:Att vi har undantagit de små lönebeloppen i det för-slag till lättnad i dubbelbeskattningen som kommeroch som vi skall diskutera längre fram beror på att vivill stimulera tillväxt även i de små företagen. Det görvi på det sättet.Anf. 128 PER () replik:Fru talman! Jag blir minst sagt förvirrad när jaghör . Man undantar alltså de allraminsta företagen från möjligheten att minska dubbel-beskattningen. På det sättet stimulerar man dem. Nå-gonstans stämmer inte resonemang,eller så har han inte läst det förslag som ligger.Det är precis tvärtom! Man tar bort de små företa-gens möjlighet. Man tar bort ett lönebidrag på350 , dvs. tio gånger basbeloppet. De får ingenmöjlighet att använda detta underlag som lättnad idubbelbeskattningen. Gå hem och läs på!När det sedan gäller fastighetsskatten finns ettklart förslag i en reservation från . Detförslaget är framlagt här i . Det är alltsåberett. Det förslaget har försökt attlägga fram här i kammaren. Men på grund av att vi dåskulle behöva ha en gemensam finansiering för helabudgeten allt från till vänsterpartistergick naturligtvis inte detta. Det skulle falla i en slutvo-tering.Om vi däremot hade haft den gamla modellen meden gemensam finansiering, exempelvis ölskatten, hademan kunnat lägga fram det förslaget. Men det går intei dag. skulle faktiskt ha kunnat löst denhär knuten i finansutskottet genom att gå med pådetta.Jag läste tidigare innantill vad i artikeln: har arbetat intensivt för att fåtill stånd en rimligare beskattning för fastboende. Nihar arbetat väldigt intensivt för att blockera möjlighe-terna att ordna till de här problemen. Det är vad ni hargjort. Det tycker jag att ni skall meddela i era debat-tartiklar hädanefter och inte bedriva detta dubbelspel.Det är fult!Anf. 129 () replik:Fru talman! Det är inte vi som bedriver dubbelspeli fastighetsskattefrågan. Dubbelspelet bedrivs av demsom vill ge intryck av att de har ett samlat alternativtill det förslag som föreligger. Något sådant samlatförslag föreligger inte när det gäller vare sig lättna-dens utformning eller finansieringen av denna lättnad.Anf. 130 () re-plik:Fru talman! Det är förvisso sant att det kanske intefinns något samlat förslag, men det finns en hel delförslag.Jag noterade med tacksamhet när en redogörelse för vägen fram till dagens si-tuation. Det var välgörande och klarläggande.Jag noterade också att han nämnde att den översynsom vi nu står i begrepp att fatta beslut om så små-ningom skulle utökas till att även omfatta grundläg-gande problem, vilket jag efterlyste. Vad jag interiktigt blev klar över var om detta är ett förslag somkommer eller om det var egna funde-ringar. Det kanske vi kunde få svar på.När det gäller konkreta förslag tror jag tyvärr attRolf Kenneryd har läst väldigt dåligt, eller måhändabehöver nya glasögon. I motion omfastighetsskatten har vi konkreta förslag till sänkningoch finansiering av densamma för de tre närmasteåren.För år 1997, dvs. på kort sikt, vill vi att man åter-ställer fastighetsskatten från till och undantar av fastighetens värde närman tar upp den till förmögenhetsbeskattning. Dettafinansierar vi med att ta bort förslaget att sänka stäm-pelskatten. Jag nämnde också det i mitt huvudanfö-rande.Den skatten är bara till för att se till att folk flyttarrunt. Den är möjligt att förslaget kommer att minskasysselsättningen i flyttbranschen, men jag tror att detmöjligtvis kommer att öka den i andra branscher. Detfinns konkreta förslag till hur man kan göra detta,hade vi tänkt att finansiera det meden skatteväxling, som jag vet att också Centerpartietär stor anhängare av. Det gör att en del av dessa kost-nader kan betalas med hjälp av höjda energiavgifter.Det går alldeles utmärkt att göra detta. Då behövs detinte något samlat förslag. Det räcker med att RolfKenneryd och jag är överens med Socialdemokrater-na.Anf. 131 () replik:Fru talman! Jag vill bara kort be överseende. Jag hade enbart läst reservationen,och därav framgår inte denna information som RonnyKorsberg nu har lämnat. Jag noterar att det medför attmoderater och miljöpartister i detta hänseende ärense. Men där slutar uppslutningen kring just dettaförslag bland dem som har debatterat frågan så ihär-digt i kammaren i eftermiddag.Anf. 132 () re-plik:Fru talman! Jag accepterar gärna att göra dettaöverseende. Men jag fick tyvärr inget svar på fråganom en utökad utredning om de grundläggande felen.Jag tycker själv att detta att det är ett fiktivt värde ärbland det allvarligaste när vi seriöst diskuterar fastig-hetsskatten.Kan vi förvänta oss ett förslag tycker jag att dethar kommit ut mycket gott av den här debatten. Ellerär det bara egna funderingar? Detbehöver inte bli sämre av det. Kan vi få ett klarläg-gande av vad detta förslag innebär?Anf. 133 () replik:Herr talman! På den åter framställda frågan är sva-ret: Såvitt jag uppfattat de samtal som vi har haft finnsdet goda förutsättningar för att detta blir en tvåstegs-raket med de initiala problemen först och de långsik-tiga problemen därefter.Anf. 134 ():Herr talman! Vi har hört en ganska lång och rejälskattedebatt. Men jag tycker att den väldigt myckethar handlat om teknikaliteter och detaljer och väldigtlitet om visioner. Jag hoppas verkligen att skattemi-nistern har förmåga att på annat sätt än majoritetensrepresentanter förmått redogöra för vad Soci-aldemokraterna vill med den framtida skattepolitikenoch hur man tänker använda skattepolitiken för att fåbukt med arbetslösheten.Hur man än vänder och vrider på detta så spelardet inte så stor roll hur vi löser de andra politiskafrågorna, om vi inte kan bekämpa massarbetslösheten.Vi får ju inga möjligheter till det. Vad som behövs ären politik för framtidstro - en politik där människorsom har idéer och praktiska förslag och som får snil-leblixtar både känner och verkligen märker att mankan dra i gång något, att man kan expandera, att mankan göra verklighet av sina idéer, att en anställd t.o.m.kan tas in och att politikerna tycker att man gör nå-gonting bra. Man skall inte ständigt behöva oroa sigför nya pålagor - för att skatten skall betalas in i för-väg och för man skall betala för sjuklöneperioden.Således törs man inte anställa småbarnsmammor osv.Vad vi hört tycker jag inte riktigt pekar inämnda riktning. Jag hoppas att vi får höra det senare.Vad och jag har försökt föra framsom ett yrkande innehåller ett förslag till en lag omtillfällig nedsättning av fastighetsskatten. Förslaget ärsynnerligen konkret, men det kan inte läggas på grundav att vägrar.Anf. 135 ():Herr talman! Först vänder jag mig till . På s. 50 i finansutskottets betänkande del 2 kanman läsa om skatteförslag. Därframgår det med all önskvärd tydlighet att vi villsänka skattesatsen från till , att markvärdeöver bör räknas endast till en tredjedel ochatt tabellvärdet bör maximeras till skalan 5. Vi har ettmycket tydligt förslag i det här sammanhanget, ochdet är alltså inte begränsat till enbart två partier. Detvore klädsamt om åtminstone villeläsa tidigare kollegers förslag om skattepolitiken.I budgetekonomiskt kärva tider är det särskilt vik-tigt att skattepolitiken får en rättvis fördelningspoli-tisk profil.I dag kan vi konstatera att området vård och om-sorg kommit att lida en allt större brist på resurser. Vikan se att gamla människor bor kvar hemma betydligtlängre än de önskar och orkar med eller att man påvissa institutioner inte har personalresurser för att taupp patienterna förrän fram . Vidare harkritiken varit stor mot att sjuk- och arbetslöshetser-sättningen dragits ned till och mot att avgifternaför läkarbesök och läkemedel har ökat för vårdbehö-vande.Samtidigt har den socialdemokratiska regeringen,med krav från , beslutat sänka momsen från21 % till . Detta kostar statskassan i storleks-ordningen . Reformen germest pengar till dem som köper den dyraste maten.Den sprider ut pengar till hela svenska folket, oavsettom man behöver pengarna eller inte. Om man verkli-gen hade velat destinera de här pengarna till barnfa-miljer och vårdbehövande skulle det ha funnits träff-säkrare fördelningspolitiska instrument än en generellmomssänkning. Vi kristdemokrater anser att detta ären felaktig fördelningspolitik som i svåra tider drab-bar de mest utsatta grupperna i onödan.Herr talman! Vår budget innehåller en enhetligmoms, och vi använder de här pengarna till en sjuk-och arbetslöshetsförsäkring på 80-procentsnivån.Vidare har vi pengar till pensionärer utan ATP -. 6,5 miljarder destinerar vi tillkommuner och landsting, just för att främja en bättrevård och omsorg för äldre och sjuka.Rolf Kenneryd, är det i rådande budgetpolitiskasituation fördelningspolitiskt rimligt att genom engenerell momsskattesänkning sprida ökad köpkraft tillalla i samhället, även till höginkomsttagare?I ett högskatteland som med ett skatte-tryck på blir benägenheten till skattefuskmycket stor. Även relativt begränsade kriminellahandlingar inom en svart sektor betyder mycket storaekonomiska belopp i undanhållen skatt. Detta fåraldrig accepteras av samhället.Inte nog med att den ekonomiska brottslighetenhelt osolidariskt låter andra medborgare betala deraskostnader för gemensam service som vård, omsorg,skolor, vägar, försvar m.m. Den svarta sektorn lederdessutom till att den vita sektorn konkurreras ut pågrund av den stora kostnadsskillnaden - med respek-tive utan skatt - som sänker priserna på produkter ochtjänster.Det har gjorts flera försök att uppskatta omfatt-ningen av undanhållen skatt för samhället. Med gans-ka stor säkerhet kan man anta att enbart kriminelltundanhållen moms uppgår till i storleksordningen . I ett rättssamhälle somSverige måste all ekonomisk brottslighet bekämpas.Enligt uppfattning måste det skemycket effektivare än som sker.Ända har vi kristdemokrater åter-kommit med motioner där vi krävt en central myndig-het, vars uppgift är att avslöja och beivra den grövstaekonomiska brottsligheten i . Det är med till-fredsställelse som vi kan konstatera att regeringen nuär i färd med att skapa en institution i den riktningen.Särskilda medel för förstärkt skattekontroll harsuccessivt tillförts skatteförvaltningarna med . Regeringen före-slår i budgetpropositionen att beloppet minskar till100 . Detta är både oeko-nomiskt och orätt i ett rättssamhälle. Kristdemokra-terna föreslår att ytterligare till-förs detta område ; detta för att avslöjakriminaliteten.Herr talman! Detta område är det inte bara lön-samt att satsa resurser på. har det gett sexgånger satsade pengar tillbaka! Det är också en mora-lisk förpliktelse för regeringen att se till att övrigamedborgare inte tvingas betala avsevärt mer i skattdärför att kriminella parasiter i den grå och den svartasektorn inte blir avslöjade.Jag vill rikta en fråga till : Är detinte rimligt att återföra de 100 miljonerna till skatte-förvaltningen att användas till att jaga dessa kriminel-la element?Anf. 136 PER ():Herr talman! Debatten har till viss del handlat omhur vi skall skapa mer sysselsättning i landet. Det ärju just en ökad sysselsättning som politiken måsteleda till. Först då kan vi komma till rätta med de eko-nomiska problemen i landet. Då är också satsningenpå de små företagen viktig. Detta kombinerat med enröd skatteväxling är nödvändigt. Den röda skatteväx-lingen är till för att skapa en större efterfrågan i sam-hället. Den kritik som har riktats mot moderaternasförslag är naturligtvis riktig.Inger sade att de stora skattesänkningarsom föreslår handlar om höginkomstta-gare. Min fråga till inför hennes slut-replik är om socialdemokraterna på något sätt kantänka sig modellen att se över grundavdraget och pådet sättet göra inkomstöverföringar. Fördelen är ju attmarginalskatterna inte påverkas om man laborerarmed grundavdragen i stället.Jag vill kommentera det som varinne på, nämligen att vi nu är inne i en fas då vi ärtvingade att fasa in EU-skattelagstiftningen i densvenska. Detta är inte något som är särskilt önskvärt.Vi kommer säkert att få en debatt om de nya moms-reglerna.När det gäller utbildning, kultur och idrott har re-geringen lagt ett förslag som jag tycker är bra till storadelar. Man har där faktiskt tänjt på EU-lagstiftningeni stor utsträckning och försökt att anpassa den så brasom möjligt till svenska förhållanden. Efter de juste-ringar som är gjorda i utbildningsutskottet och skat-teutskottet när det gäller utbildningsmomsen tror jagatt vi kommer att få en väldigt bra lagstiftning pådetta område.Jag vill också kommentera det som sade om anslaget till skattemyndigheter ochtull. Det är problematiskt att i dagens läge skära nedpå skattemyndigheterna ytterligare. Vi vet att varjekrona genererar, enligt somliga enligtandra . Det råder delade meningar om detta.Men även om vi håller oss till är det envisst.Jag tror, i likhet med , att vimåste ta till krafttag för att bekämpa den ekonomiskabrottsligheten. Det gör vi inte genom att skära ned påskattemyndigheterna. Det sker också en nedskärning iavvaktan på de nya förslag som kommer, och somsäkert kommer att innebära att vi får tillskjuta merpengar om vi skall klara den kampen.Vi har en halverad räntesats, men vi har en högrerealränta än vi haft här i landet.Anf. 137 () replik:Herr talman. Jag fick en fråga av Per Rosengrenom hur socialdemokraterna ser på grundavdraget. Jagnämnde tidigare att vi kommer att titta påfördelningsprofilen i skatteskalorna. Självfallet måsteockså grundavdraget analyseras i anslutning till det.Vad som skiljer oss från er, Per , är attvilka förslag vi än lägger på olika skatteområdenkommer vi inte att underbalansera budgeten. Det somhar bekymrat oss mest när det gäller ert budgetförslagär den kraftiga underbalanseringen. Skälet till att vi ärså bekymrade över detta är att vi vet att det kanskegör det lättare att lägga ut reformer och lovafastighetsskattesänkningar etc. men det blir så myckettyngre . Om man ökar budgetgapet med 12miljarder har man ytterligare en miljard attbetala. En miljard som skall tas i ökade fastighetsskat-ter, sänkta barnbidrag, minskade bidrag till kommu-nerna eller på något annat sätt. Det vi socialdemokra-ter kommer att göra, oavsett den tekniska utformning-en av utgiftsförslag och skatteförslag är att bedriva enansvarsfull politik. Det är det enda sättet för den sompå lång sikt vill värna om välfärden för medborgarna.Anf. 138 ():Herr talman! Vi har hört och kunnatläsa i moderata motioner att man vill sänka skatternaför att därigenom medge att medborgare kommer urbidragsberoendet. Jag tycker därför att det är intres-sant att redovisa de skattesänkningsförslag som fram-går av betänkandet. Det är för det första: ej justeringav skiktgräns, för det andra: sänk skatteuttaget till20 %. Dessa båda åtgärder gäller inkomsttagare medhögre inkomster än . Det ger ett plus istatskassan på 100 miljoner beroende på att ränteav-dragskostnaden är så mycket större. Detta skulle alltsådrabba dem som är beroende av att låna pengar tillsina investeringar. Avdrag för reparation av egenbostad. Avdrag för styrkta barnomsorgskostnader.Sänkt avsättningsskatt på pensionssparande. Slopadubbelbeskattning.Det är vad som står under . Därtill kommer att Moderaternavill höja mervärdesskatten på livsmedel till full-momsnivå. Den naturliga frågan efter denna redovis-ning - den kan inte besvaras här, men var och en kanfundera över den - är: Hur många av dem som skullefå nytta av dessa skattesänkningar är bidragsbe-roende, och hur många är det som skulle komma bortfrån bidragsberoendet genom dessa åtgärder?Anf. 139 ():Herr talman! har vi fört en debatt om skatte-politik, och är inte färdiga . När vi diskuterarskattepolitik fastnar vi ofta i ett antal småfrågor. Vihar pratat mycket bilförmåner och fastighetsskatter.Vi har hört leda i bevis att skälet tillatt man sänker förmånsskatten på bilar är att räntanhar sjunkit. När vi talar om att sänka fastighetsskattenfår vi veta att om man minskade avdragen på räntornaför barnfamiljer skulle det vara katastrof. Har de dåinte fått någon räntesänkning, kan man undra.Det viktigaste när det gäller skattepolitik är att vihar klart för oss vilket samhälle vi vill skapa. Detviktigaste för del, när det gäller en aktivskattepolitik, är att se till att miljöskulden minskar, attdet vi åstadkommer fördelas på ett rättvist och soli-dariskt sätt och att vi med skattepolitiken bidrar till attsänka arbetslösheten.Anf. 140 ():Herr talman! Att värna välfärd och sysselsättningär den svenska inrikespolitikens viktigaste fråga.Skattepolitiken stöder på många sätt sysselsättningen.Vi har redogjort för förslaget om förändrad bilaccis,tempelskatten, ROT-avdragen. Vi har de förslag somkommer när det gäller förändringar vid generations-skifte i småföretag. Vi har de justeringar som gjordesav momsinbetalningarna för sedan. Det var enändring, , men det var just en sådanselektiv åtgärd som gjordes för att inte de företag somhade det jobbigast skulle få ta samma ansvar för bud-getsaneringen som de som mycket väl klarade av det.Tidigare på förmiddagen har lönebildningen dis-kuterats mycket här. Jag tror att det beslut vi fattadeför , om att sänka hushållens livsmedel-skostnader också kommer att ha stor betydelse förmöjligheten att driva en ansvarsfull lönepolitik.Vi kommer inom en inte alltför att få ta enseriös diskussion om tjänstebeskattningen, och vilkaskattekilar som faktiskt finns inom delar av de olikatjänsteområdena - kanske i första hand de som grän-sar till hushållen. Det är viktigt att vi får ta en sådandiskussion. Vi måste med öppna ögon våga pröva alltsom på olika sätt kan stärka sysselsättningen.Vi måste också använda skattepolitiken till attvärna den offentliga sektorn. Det är viktiga jobb somfinns i den offentliga sektorn. har det sagts frånhögerhåll att det inte är riktiga jobb. Men jag tror attockså högern efter den senaste tidens debatt om äld-reomsorgen förstår att några av de viktigaste jobben iframtidens samhälle finns inom äldreomsorgen, barn-omsorgen och utbildningen.Moderaterna söker sprida en allmän tro att skatte-sänkningar leder till full sysselsättning. Det som hargjort en litet bekymrad i den här diskussionen är attHolger på sitt litet mer lågmälda sätt visatatt de svenska verkar dela denuppfattningen.