prot · GJ09106 · 1996-06-05 00:00:00 — Man ser till att det blir ännumindre angeläget för människor att skrota ut gamlamiljöoriktiga bilar. Det måste väl ändå vara en felsig-nal. Det finns ingen logik i det. Regeringen säger vill ha en ökad utskrotning och sägerman att man inte skall ge någon stimulans, utan tvärt-om försämra stimulansen till utskrotning. Det är den-na ologiskhet jag inte riktigt har fått någon förklaringtill.Frågan var i och för sig inte bara riktad till rege-ringspartiet. Även de andra partierna ställer ju upp pådenna felaktiga signal. Jag fick dock ingen reaktionfrån de andra. gjorde ändå ett tappertförsök att försöka förklara denna logiska kullerbytta.Anf. 82 () replikFru talman! Jag tycker inte att detta är någon lo-gisk kullerbytta, kan inte säga om utredningen var känd vid ti-den för propositionen, men finns det en utredningsom tittar på detta. Det tycker jag är bra. Den lösningsom har funnits, med en differentierad bil-skrotningspremie tycker jag inte är så bra. Differenti-eringen har inte haft någon effekt, och det är därförbra att man försöker hitta en annan lösning.Regeringen kommer att tala om när föreskrifternautfärdas vilken premie som skall finnas kvar och hurden kommer att se ut. Det är inte klart utsagt ännu.Anf. 83 () replikFru talman! Det är ingen logisk kullerbytta, sägerÅsa . Men jag får inte detta att gå ihop.Å ena sidan säger man att man vill ha en utskrot-ning av bilar som man vet är sämre ur miljösynpunkt.Å andra sidan ger man signalen att detta inte skallpremieras, utan att man tvärtom skall försämra premi-erna för denna utskrotning.Detta är en ologiskhet. Det är väl lika bra att er-känna det. Varför inte säga att man har tänkt fel, ochatt vi kanske ändå inte skall behålla detta system,även om regeringen inte i likhet med oss Kristdemo-krater vill öka premien? gör man precis tvärtom,och skickar fel signal. Det är det jag inte förstår, ochdet är det som är den logiska kullerbyttan. Jag bekla-gar det.Anf. 84 () replikFru talman! Det verkar som om harannan information än vad jag har. Jag har inte uppfat-tat att den undre bilskrotningspremien skall sänkas.Däremot kommer man att ta bort en differentieradpremie, beroende på att det inte har fungerat. Det harvarit en väldigt konstruerad lösning på problemet mednär man skall få den högre bilskrotningspremien. Manhar inte fått ut någon effekt så att det blir de gamlabilarna som man blir av med.Anf. 85 ()Fru talman! Jag välkomnar regeringens förslag omatt införa producentansvar för uttjänta bilar. Det är ettsteg i det svenska samhällets kretsloppsanpassning. Viliberaler vill inte, som , vänta med före-skrifter. Vi har därför anslutit oss till utskottsmajorite-ten. Vi upplever det som positivt om denna kretslopp-sanpassning går att göra inom ramen för samma lag-stiftningsteknik som har använts för produ-centansvar för andra produkter. Renhållningslagenkan alltså komma till användning.I detta ärende finns det invändningar i motionerdär man tvivlar på att systemet kommer att fungera ipraktiken. Men jag utgår ifrån att regeringskansliethar tänkt igenom vilka förordningar och myndighets-föreskrifter som behövs för att hela systemet skallfungera praktiskt. Därför har inte haftnågra invändningar.Lennart talade om att det vore lämpligtmed en särskild lagstiftning för varje produkt. Jag serdet snarare som en fördel att det hela kan bygga pårenhållningslagen. förslag är ocksåfabrikatsanknutet. Det betyder att det inte är sammasystem som t.ex. det som gäller för förpackningar.Lennart logik skulle snarare leda till att allabilar behandlas som ett kollektiv oavsett fabrikat, utanfabrikatsanknytningen. Då skulle det vara likartadmed förpackningarna. Jag tror att regeringen harfunnit en rimlig avvägning, och jag utgår som sagtfrån att man bevakar och följer upp situationen så attdet inte blir några avarter.Hanna tog upp frågan om avfall, ochhuruvida man kan göra en subjektiv avvägning ellerinte. Jag kan instämma i det som hon sade. Jag tyckerockså att det skall göras en subjektiv avvägning avvad som är avfall eller inte. Jag ser inte några storaproblem med det systemet.Kds hade en fråga angående skrotningspremien.Jag kan instämma i det som sade. Re-geringen har inte tänkt färdigt, utan man övervägervilka åtgärder man skall vidta för att undvika mil-jöskador från gamla bilar. Frågan är dock inte såenkel att man bara kan tänka sig en högre utskrotning-spremie.Självfallet fungerar det inte så enkelt att man harråd att skrota en gammal bil, som kanske dessutomhar en kort körsträcka, bara för att man får en ellerannan tusenlapp extra i premie. För den enskildebilägaren kan bilen vara värd ganska mycket mer. Detär inte så enkelt och billigt att finansiera en helt nybil.För övrigt vill jag uttrycka en förhoppning om attdet svenska samhällets kretsloppsanpassning skallfortsätta, och att regeringen kommermed förslag om kretsloppsanpassning och producen-tansvar för batterier.Anf. 86 () replikFru talman! Jag blev litet konfunderad över tvåsaker som säger.Det ena är, något förkortat, att han utgår från attregeringen får det hela att fungera även om det finnsbrister. måste berätta för mig hurregeringen skall få det att fungera med ett producen-tansvar för en bil som importerats av ett företag somefter försvinner från marknaden, inte längrefinns, upphör att existera och är borta. Hur fungerarproducentansvaret för de bilar som detta företag harimporterat? Hur skall regeringen, om inte detta ut-tryckligen sägs i lagstiftningen, få detta producen-tansvar att fungera?För mig är det en gåta, såvida man inte gör det lättför sig, vältrar över det hela på kommunerna ochsäger att de eller staten tar hand om detta genom nå-gon annan lagstiftning. Brister inte litet när det gäller producentansvaret?Det andra som gjorde mig litet konfunderad är närLennart Fremling, med hänvisning till tidigare reso-nemang, säger att han tycker att det är bra att mansubjektivt kan bedöma vad som är avfall. Jag kanockså tycka att det är tilltalande på sitt sätt, men jagmåste också fråga om han inte sernågra problem med att bygga en lagstiftning som skallvara generellt giltig på ett begrepp som man systema-tiskt betraktar som subjektivt.Hur skall man få en sådan lagstiftning att fungeramed giltighet för alla på ett lika sätt? Tänk om densom utsätts för lagstiftningen säger att han eller honinte uppfattade begreppet avfall på det sättet, utan påett annat sätt. Är detta legitimt? Hur skall man fålagstiftningen att vara generellt giltig? Det är två gåtorsom jag är intresserad av att få svar på.Anf. 87 () replikFru talman! Det är ju trevligt att gåtor till mig som kanske inte är så alldelesenkla att lösa.När det gäller den första frågan blir det inte annor-lunda för t.ex. de direktimporterade bilarna av ettvisst fabrikat än för de bilar som inte längre har någonfabrikatsrepresentant med förslag.Oavsett förslag eller regeringens för-slag blir det en restpott med ett antal bilar som intehar någon representant. Visst måste man ha ett systemsom tar hand om även dessa bilar. Jag ser inte någonprincipiell skillnad här.Beträffande den andra frågan måste jag säga attjag inte tillräckligt kan överblicka hela lagstiftningenför att kunna se vad det är för stora problem med ensubjektiv avvägning angående avfallet. Jag kan inte senågon annan möjlighet än att avfallsbegreppet måstebygga på en subjektiv avvägning. Det måste ju varaden enskilde ägaren av ett föremål som själv avgörom föremålet är att betrakta som avfall eller inte.Anf. 88 () replikFru talman! Det är just det som är problemet. Ombegreppet är så konstruerat att det för vem som helstär legitimt att tolka det på olika sätt, då blir det litetsnårigt för dem som skall se till att lagen efterföljs,inte sant?Om en producent tar emot en bil från en ägaresom ägaren betraktar som avfall säger att han intetycker att det är fråga om något avfall, då gäller juinte samma regelverk för honom som för den somtolkar avfallsbegreppet på ett annat sätt. Tycker inteLennart Fremling att detta möjligen kan ställa tilljuridiska problem?Jag redogjorde tidigare för den andra delen. Det ärklart att det också finns risker med det sätt som jaghar att resonera på, t.ex. kring företag som upphör attexistera osv. Men det stora problemet med regering-ens och förslag är ju som producent och importör kan sätta i systematt upphöra med verksamheten efter två tre eller femår. Man kan byta namn på firman, ägna sig åt någon-ting annat eller återkomma men en annan verksamheti en ny juridisk skepnad. Därmed undandrar man sigproducentansvaret. Den möjligheten finns, och jagtror att alla i denna kammare är medvetna om den.Det är synd bara att vi inte hjälps åt att täppa till denuppenbara lucka i det lagstiftningsförslag som rege-ringen och för fram.Anf. 89 () replikFru talman! Jag ser ändå inte någon annan lösningpå den andra frågan än att säga att samtliga bilar oav-sett fabrikat skall behandlas som ett kollektiv. Dåskulle man kunna få en komplett lösning som är ianalogi med det som gäller för förpackningar. Mendetta ingår inte i något förslag. Jag har inte fördjupatmig närmare i vilka för- och nackdelar den variantenskulle ha. Men jag konstaterar att det rent teoretisktkommer att bli en restpost som man får ha ett annatsystem för än producentansvaret, typ skrotningspre-mie.Jag kan inte komma fram till någon annan modellän att den som är innehavare av ett föremål är densom får avgöra om det skall räknas som avfall ellerinte. Det går naturligtvis att ha sådana regler somsäger att när man väl har lämnat någonting till skrot-ning - särskilt om man får ut en skrotningspremie -får föremålet inte återuppstå. Bilar är ju sådana varorsom skall registreras. Genom att använda sig av tek-niken med avregistrering går det att införa ett regel-system som borde kunna fungera.Men jag tror inte att vi här i kammaren skall gå inpå den typen av detaljer. Vi anger principerna, ochsedan måste man utgå ifrån att regeringen funderarigenom systemet så att det fungerar. Annars skulleinte regeringen ha lagt fram dessa förslag.Anf. 90 ()Fru talman! Jag vill mycket kort yrka bifall till re-servation 2 för räkning.Jag begärde egentligen ordet för att svara på detsom från kds frågade om, nämligenvarför inte ställer upp på att nu besluta attskrotningspremien skall vara 5 000 kr.Vi är nöjda med det som står i betänkandet. Vi an-ser att det är bra att regeringen har uppmärksammatdetta problem. Det hade varit helt fel av utskottet att besluta att beloppet skulle vara exakt 5 000 kr.Detta är skälet till att vi inte har stött motionen.Det betänkande som föreligger är ett bra betän-kande. Vi tror att detta kommer att fungera. När detgäller bilar är återvinningen ganska stor,eftersom det faktiskt finns ett värde i skrotbilar. Vitror att detta kommer att fungera.Jag yrkar bifall till utskottets hemställan utom tillreservation 2 som jag också yrkar bifall till.Anf. 91 ()Fru talman! sade att man inteville ställa sig bakom 5 000-kronorsnivån. Det varkanske inte denna som var huvudpoängen med vårmotion. Vi anser att det är en felsignal att man samti-digt som man säger att man vill ha bort de extra miljö-farliga bilarna vill försämra premien. Det var det somvar poängen med motionen. Jag hade hoppats attutskottet skulle ha reagerat på detta.Fru talman! behandlade vi ett annatärende av miljökaraktär där och Kristde-mokraterna var överens. I det sammanhanget antog viett beslut om en internationell konvention. Men på enpunkt försämrades miljöskyddet. Det gäller sammasak här. Det innebär en felsignal när det gäller enmiljöriktig hantering. Det är detta som är skadligt idet här sammanhanget.Anf. 92 ()Fru talman! Det kan jag hålla med om. Motionenär skriven så att man anser att skrotningspremien skallvara . Om det hade varit en mer allmän att-sats hade det varit lättare att stödja den. Vi anser har fått igenom detta synsätt i betänkandet. Detfinns alltså meningar i betänkandet som säger attregeringen har uppmärksammat detta, att regeringenskall återkomma och att man tänker använda sig av enförordning. Då tycker vi att signalen har gått fram.Om det hela hamnar på eller inte anserinte vi vara det viktigaste. Det viktigaste är precis detsom säger, att signalen går fram. Rege-ringen har tagit till sig detta. Man kommer att åter-komma och se till att åtgärda det hela. Jag tycker attfrågan därmed är löst. Vi får se framtiden an. Jag troratt frågan kommer att lösas på ett sätt så att både DanEricsson och jag blir nöjda.Anf. 93 ()Fru talman! Jag skall inte förlänga debatten. Menom vi skall vara riktigt formella uttrycks det faktisktinte så i motionen. Det är skrivet så att man skallkunna ta hänsyn till de resonemang som förs i den.Det skulle ha öppnat möjligheten för utskottet att nuinte skicka ut denna felsignal i en viktig miljöfråga.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutNU24 En sjätte m.m.Mom. 1 (en sjätte fondstyrelse)1. utskottet2. (fp, m, kds)Votering:192 för utskottet100 för res.57 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 19 c, 19 v, 13 mpFör res. : 69 m, 19 fp, 12 kdsFrånvarande: 20 s, 11 m, 8 c, 7 fp, 3 v, 5 mp, 3 kdsÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.NU23 Förstärkt tillsyn över finansiella företagKammaren biföll utskottets hemställan.KU31 förvaltningskontors förslag omytterligare anslag på tilläggsbudget till statsbudge-ten för /961. bifall till mot. K37 (m), vilket innebar bifall äventill mot. K36 (m)Votering:279 för utskottet11 för mot.1 avstod58 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 56 m, 18 c, 19 fp, 18 v, 13 mp,13 kdsFör mot. : 10 m, 1 mpAvstod: 1 vFrånvarande: 19 s, 14 m, 9 c, 7 fp, 3 v, 4 mp, 2 kdsIngvar () anmälde att han avsett attrösta ja men markerats ha röstat nej.SkU23 Tullens befogenheter vid den inre gränsenMom. 1 (ny lagstiftning om tullens befogenheter vidinre gräns)1. utskottet2. 1 i motsvarande del (m)Votering:226 för utskottet69 för res. 154 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 19 c, 19 fp, 19 v, 14 mp, 13 kdsFör res. 1: 69 mFrånvarande: 19 s, 11 m, 8 c, 7 fp, 3 v, 4 mp, 2 kdsMom. 2 (generell anmälningsskyldighet m.m.)1. utskottet2. 2 (mp)3. res. 3 (kds)Förberedande votering:18 för res. 215 för res. 3262 avstod54 frånvarandeKammaren biträdde res. 2.Huvudvotering:267 för utskottet14 för res. 213 avstod55 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 68 m, 19 c, 19 fp, 19 vFör res. 2: 14 mpAvstod: 13 kdsFrånvarande: 19 s, 12 m, 8 c, 7 fp, 3 v, 4 mp, 2 kdsMom. 3 (utrotningshotade djur, radioaktiva ämnen,farligt avfall och mineraloljor)1. utskottet2. 4 (mp)Votering:281 för utskottet14 för res. 454 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 69 m, 19 c, 19 fp, 19 v, 13 kdsFör res. 4: 14 mpFrånvarande: 19 s, 11 m, 8 c, 7 fp, 3 v, 4 mp, 2 kdsÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.SkU27 Inkomstskatteregler m.m. med anledningav ändrade bestämmelser om aktiekapitalets stor-lekKammaren biföll utskottets hemställan.SkU28 Mervärdesskatt på entréavgifter till bio-grafföreställningarMom. 1 (mervärdesskatt på entréavgifter till biograf-föreställningar m.m.)1. utskottet2. (mp)Votering:281 för utskottet14 för res.54 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 69 m, 19 c, 19 fp, 19 v, 13 kdsFör res. : 14 mpFrånvarande: 19 s, 11 m, 8 c, 7 fp, 3 v, 4 mp, 2 kdsÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.SkU30 Kontroll av yrkesmässiga vägtransporterav mineraloljeprodukter, alkohol och tobakKammaren biföll utskottets hemställan.LU26 Konsumentpolitiken i EU mål och inriktningför det svenska arbetetMom. 3 (svenskt arbete med konsumentfrågor i EU)1. utskottet2. 1 (m)Votering:229 för utskottet65 för res. 155 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 3 m, 19 c, 19 fp, 19 v, 14 mp, 13kdsFör res. 1: 65 mFrånvarande: 19 s, 12 m, 8 c, 7 fp, 3 v, 4 mp, 2 kdsCarl och (båda m) an-mälde att de avsett att rösta nej men markerats haröstat ja.Mom. 15 (produktsäkerhetslagen)1. utskottet2. 5 (mp, fp)Votering:262 för utskottet33 för res. 554 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 69 m, 19 c, 19 v, 13 kdsFör res. 5: 19 fp, 14 mpFrånvarande: 19 s, 11 m, 8 c, 7 fp, 3 v, 4 mp, 2 kdsMom. 20 (åtgärder mot viss reklam)1. utskottet2. 8 (mp)Votering:280 för utskottet15 för res. 854 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 69 m, 19 c, 19 fp, 19 v, 12 kdsFör res. 8: 14 mp, 1 kdsFrånvarande: 19 s, 11 m, 8 c, 7 fp, 3 v, 4 mp, 2 kdsMom. 25 (miljö och konsumtion)1. utskottet2. 9 (mp)Votering:264 för utskottet31 för res. 954 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 69 m, 19 c, 19 fp, 2 v, 13 kdsFör res. 9: 17 v, 14 mpFrånvarande: 19 s, 11 m, 8 c, 7 fp, 3 v, 4 mp, 2 kdsÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.UU22 mellan EU ochIsraelKammaren biföll utskottets hemställan.SfU8 Konvention mellan och omsocial trygghetKammaren biföll utskottets hemställan.JoU21 Producentansvar för uttjänta bilar, m.m.Mom. 2 (ändring i bilskrotningslagen)Det under överläggningen framställda särskilda yr-kandet (c) bifölls med acklamation.Mom. 3 (inriktningen av ett producentansvar för ut-tjänta bilar)1. utskottet2. 1 (m)3. res. 2 (c, v, mp)Förberedande votering:76 för res. 153 för res. 2165 avstod55 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:176 för utskottet69 för res. 149 avstod55 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 19 fp, 2 v, 13 kdsFör res. 1: 69 mAvstod: 19 c, 16 v, 14 mpFrånvarande: 19 s, 11 m, 8 c, 7 fp, 4 v, 4 mp, 2 kdsMom. 4 (bilåtervinningslag m.m.)1. utskottet2. 3 (c)Votering:276 för utskottet19 för res. 354 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 69 m, 19 fp, 19 v, 14 mp, 13 kdsFör res. 3: 19 cFrånvarande: 19 s, 11 m, 8 c, 7 fp, 3 v, 4 mp, 2 kdsMom. 6 (avskaffandet av den högre skrotningspremi-en för fordon i bruk)1. utskottet2. Jo20 (kds)Votering:275 för utskottet13 för mot.61 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 138 s, 68 m, 18 c, 18 fp, 19 v, 14 mpFör mot. : 13 kdsFrånvarande: 23 s, 12 m, 9 c, 8 fp, 3 v, 4 mp, 2 kdsÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.13 § BordläggningAnmäldes och bordladesMotionermed anledning av skr. 1995/96:158 konventionoch rekommendation om deltidsarbete1995/96:A47 av m.fl. (mp)1995/96:A48 av och ()med anledning av prop. 1995/96:200 Fristående sko-lor m.m.1995/96:Ub37 av m.fl. (s)1995/96:Ub38 av och ()1995/96:Ub39 av m.fl. (m, fp, kds)1995/96:Ub40 av m.fl. (c)med anledning av prop. 1995/96:202 Miljöklassningav alkylatbensin1995/96:Jo23 av och ()1995/96:Jo24 av ()1995/96:Jo25 av m.fl. (m)betänkande1995/96:KU29 Radio- och betänkanden1995/96:UU15 Verksamheten inom 19951995/96:UU25 Verksamheten inom Europeiska unio-nen under 19951995/96:UU26 Verksamheten inom under1995Kulturutskottets betänkande1995/96:KrU12 En radio och TV i allmänhetenstjänst 1997-2001Näringsutskottets betänkande1995/96:NU26 Aktiv förvaltning av statens företags-ägande14 § Anmälan om skriftliga frågorAnmäldes att följande skriftliga frågor framställtsden 4 juni1995/96:501 av () till näringsminis-ternFörkortad handläggningstid i regeringsrättenden 5 juni1995/96:502 av () till kulturministernÖversättning till riksdagsledamöter1995/96:503 av () till jordbruksminis-ternValdeltagande i Sametinget1995/96:504 av () till miljöministernOffentlig upphandling av "grön el"1995/96:505 av () till miljömi-nisternKärnkraftsavfallets behandling och förvaring1995/96:506 av () till utrikesministernSvensk väpnad trupp i utlandetFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 11 juni.15 § Anmälan om svar på skriftliga frågorAnmäldes att följande svar på skriftliga frågor in-kommitden 5 juni1995/96:464 av () till utbildningsmi-nisternStudiemedel för läkarstuderande1995/96:469 av () till statsrådet i skolan1995/96:475 av () till statsrådet till havs1995/96:476 av () till miljöminis-ternVattenkraftsutbyggnad i /96:477 av () till försvarsminis-ternFörsvarets tillgång till uppgifter ur brottsregistret1995/96:478 av () till socialministernNätverk kring barn som far illa1995/96:480 av () till näringsminis-ternKommunal företagsverksamhet1995/96:481 av () till socialministernGränsvärden för elektromagnetiska fält1995/96:482 av () till statsrådet och /96:483 av () till arbetsmark-nadsministernLokal samverkan mot arbetslösheten1995/96:484 av () till näringsminis-ternBidrag till solvärmeanläggningar1995/96:486 av () till utbildningsmi-nisternChalmers tekniska högskola1995/96:487 av () till inrikesministernElektronisk handel1995/96:488 av () till kommunika-tionsministernHjälmkravet vid färd på moped1995/96:489 av () till finansministernSocialavgifter1995/96:490 av () till kommunika-tionsministernInternetadress1995/96:491 av () till kulturministernTilläggsdirektiv till Bibelkommissionen1995/96:492 av () till socialministernServicebostäder åt andra än kommuninnevånare1995/96:493 av () till kulturministernSkydd av stengärdsgårdar i Småland1995/96:494 av Per () till näringsministernStöd till solvärmeanläggningar1995/96:496 av () till statsrådet redovisas i bilaga som fogas till riksdagenssnabbprotokoll tisdagen den 11 juni.16 § Kammaren åtskildes kl. 13.46.Förhandlingarna leddesav talmannen från sammanträdets början t.o.m. 6 §,av tredje vice talmannen därefter t.o.m. 12 § anf. 78(delvis) ochav talmannen därefter till sammanträdets slut.