prot · GK0944 · 1996-12-12 00:00:00 — Ambitionen från vår sida äratt delta konstruktivt i samtalen om detta för att finnaen stabil lösning.Till sist, fru talman, hoppas jag nu få ett svar påvår lilla invit för att finna gemensamma lösningar ochta landet ur massarbetslöshetens järngrepp.Anf. 14 HANS () replik:Fru talman! Jag skall först säga att jag är glad överatt och liksom vifaktiskt har stått upp för arbetshandikappade, när detgäller både lönebidrag och . Beloppen är litetolika; vi föreslår litet mer pengar. Men ni har ändåbidragit till en konstruktiv lösning, och det tycker jagär bra.Jag begärde ordet därför att jag är litet rädd för detsom sade. Det skall visserligen inte gåprestige i detta, och vi bör också samarbeta. Så långtställer jag upp. Men sedan åberopar han undantags-tillstånd, den hemska och fyrpartirege-ringens initiativ att bjuda in socialdemokratisk op-position till fruktlöst försvar för en valuta som var felpå nivå. Man gjorde fel analys av läget. StatsministerBildt talade om rötmånad och sommarjournalistik.Man förstod inte vad det handlade om. Jag hörde påEkot att vi förlorade perdag. Detta var en katastrofal politik. Ett akut svårtläge ledde till att man blev förblindad.Lika förblindad tror jag att kd är i många frågor.Man tror att undantagstillståndet kan lösas genom attavreglera arbetsrätten en god bit. Man tror mycket påEssenpunkterna. Jag ser dem som en fasa, åtminstoneför arbetstagare och när det gäller att bekämpa arbets-lösheten. Piglösningen är ingen lösning vi gillar.Mycket av den avreglering som kd är inne på och villfå igenom tack vare ett akut krigstillstånd, tror jag ärmycket farlig.Sedan vill jag med samma envetenhet som till endel andra ställa frågorna: Hur klarar ni av att vara såduktiga arbetsmarknadspolitiskt och ändå plocka bortungefär 4 miljarder från arbetsmarknadspolitik, ut-giftsområde 14, och 11/2 miljard från utgiftsområde13 ?Se det var inte dåliga dynamiska effekter när manbakade den budgetbullen, ! Jag kanjämföra exakt med våra förslag, och jag kan jämföraexakt med hur mycket pengar vi tvingas lägga påarbetsmarknadspolitik och a-kassa för att inte svika dearbetslösa. Det är viktigt att vara korrekt i beräkning-arna.Anf. 15 () replik:Fru talman! Det här är ju typiskt för Hans Anders-sons debattstil. Så fort man försöker öppna för någotslags konstruktiv dialog och finna metoder för att hittalösningar på svåra problem kastar sig Hans Anderssondirekt över det, pekar på vad som gick snett och påvad som inte blev bra och säger att vi inte skall göraom sådana misstag.Nej, det är klart, - då skulle vi juinte komma någonstans. Då kan vi stå där med våraolika förslag och rösta på dem rakt upp och ned. Dåfår vi ju inte någon debatt. Är det på det sättet som vii sak skall försöka debattera arbetsmarknadspolitiken?Då tror jag inte att har så mycket atttillföra.För övrigt, , är er trovärdighet ifråga om riksdagsbehandlingen allvarligt skadad. Ibörjan på yrkade ni bifall till vissasaker som kunde samla majoritet och fälla regeringen.Men sedan, när det verkligen gällde i omröstningen,tog ni ändå tillbaka detta och stod lojalt upp somregeringens stödtrupp.Ni har inte längre någon trovärdighet när ni yrkarbifall till saker. Vi vet att ni ändå till syvende och sistkommer att backa upp regeringen.Sedan till våra anslag till arbetsmarknadspolitiken.Vi har faktiskt lagt fram förslag om 14 miljarder itillväxt och företagsåtgärder. Detta kommer att skapasysselsättning, det kommer att göra så att fler fårarbete. Vi har lagt fram förslag om 6,5 miljarder tillkommuner och landsting. Detta kommer att skapasysselsättning. Detta kommer att ge arbete. Det kom-mer definitivt att minska arbetslöshetskön. Det är detsom är poängen med vårt förslag.Anf. 16 HANS () replik:Fru talman! Jag vet inte exakt vad som åsyftadesmed "i början på ". Kanske var detkalkning, eller måhända åderförkalkning på någothåll.Jag vill ägna mig åt väsentligheter. Jag läser urden sammanställning som utskottskansliet har gjortoch som är väldigt bra. Jag ser att ni plockar bort 4miljarder från arbetsmarknad och 1,4 miljarderför att vara exakt från a-kassa.Jag vet att ni satsar en del på näringslivspolitik.Bra! Men ni kommer inte att klara arbetslöshetenunder 1997. När det gäller era 6,5 miljarder på kom-munsidan som ni stoltserar med finns det även där enhel del dynamiska effekter. Ni har litet reella pengarvad gäller egenavgifter. Men det mesta är luft, DanEricsson.Så till er samverkansinvit. Titta i arbetsmark-nadsutskottets betänkande nr 4 på vad ni kommer attgöra! Där har ni skrivit ihop er med moderater ochfolkpartister om en ytterligare avreglering av arbets-rätten. Skall ni försöka få samverkan med regeringenom det? Nej, så långt tror inte jag att regeringen går.Det kan då jag säga som vänsterpartist.Men som sagt: Ni kan inte mygla med budgeten.Ni kan inte löva av de arbetsmarknadspolitiska med-len och låtsas som om ni har pengar tillutbildning, med kommunerna, rekryte-ringsstöd osv. Jag är ledsen, , men detblir en högre öppen arbetslöshet, åtminstone på kortsikt.Anf. 17 () replik:Fru talman! Huruvida har pro-blem med åderförkalkning skall jag inte uttala migom. Men faktum är att ni yrkade bifall tillförslag som samlade en majoritet. Men sedan, precisinnan omröstningen , sade ni: Vi har änd-rat oss. Vi fäller inte regeringen.Vi vet ju att när det kommer till kritan kommer detalltid att vara så. Ni är regeringens lojala stödtrupp.Det kommer också att gälla i de här frågorna, omsaken skulle ställas på sin spets.Om inte tror att 20 miljarder sat-sade på företag, på tillväxt och på kommuner ochlandsting ger ett enda jobb, tror jag att Hans Anders-son är illa ute i debatten. Det är klart att det ger sys-selsättning. Det kommer att kapa arbetslöshetsköerna.Det är ju det som är poängen.För övrigt, , är ni i Stockholmsläns landsting beredda att göra nedskärningar inomvården med 3 miljarder. Hur slår detta mot syssel-sättningen inom vård och omsorg? Hur slår detta mothur omsorgen bedrivs? Är det en värdig vård ochomsorg? Det är detta som står för iStockholms läns landsting.Hans Andersson uppmanade tidigare tala med något lägre tonfall. Jag tror att Hans An-dersson själv faktiskt bör stämma ned sig litet i sinaordval.Anf. 18 ():Fru talman! Låt mig först, innan jag går in på be-tänkandet, framföra ett tack till arbetsmarknadsutskot-tets kanslipersonal.Det betänkande som ligger på bordet är ettav de största betänkanden vi har haft här, med intemindre än 259 motionsyrkanden. Naturligtvis hardetta haft till följd att det har blivit ett antal tillkän-nagivanden.Jag vill redan från början säga några ord till ElverJonsson, som försöker göra ett stort nummer i mass-medierna av att det är en spricka mellan s-gruppen iutskottet och arbetsmarknadsministern, av att vi integår i takt.Så är det faktiskt inte. Om det finns 250 yrkandenär det väl helt normalt att det blir ett och annat till-kännagivanden.Jag tror att kanske skall gå tillbakatill 1993-94 och rannsaka de åren. Jag roade mig i gårkväll med att ta fram ett antal betänkanden från när vihade en borgerlig regering. I det betänkandet fannsdet nio tillkännagivanden. Totalt under det året vardet 102 tillkännagivanden. Så jag tror att det tillkän-nagivande som vi har gjort i arbetsmarknadsutskottetär en liten krusning.Jag vänder mig också mot att imassmedier påstått att frågorna inte hanteras rätt iutskottet. Man kan vara populist på många områden,, men jag tycker faktiskt inte att manskall vara populist när det gäller det formella. Vi harhaft elva sammanträden i arbetsmarknadsutskottetinnan vi lade fram det här betänkandet på riksdagensbord. Har synpunkter på att utskotts-hanteringen inte varit den rätta tycker jag att det vorebra om han framförde dem på utskottets sammanträ-den och inte i massmedierna. Det måste finnas en vissrenhårighet hos politiker, men det kan man naturligt-vis inte förvänta sig från Vänsterpartiet.Fru talman! Låt mig först yrka avslag på samtligareservationer och bifall till hemställan i betänkandet.Som jag sade är det här ett betänkande som spän-ner över stora delar av arbetsmarknadspolitiken. Detinnehåller ett antal yrkanden där man kan se de storaskillnaderna i synen på svensk arbetsmarknadspolitik.Genom betänkandet fullföljer vi det samarbete vihade med inför 12 juli-beslutet, där vi kanskehar en annan syn på hur man kan lösaproblemen på arbetsmarknaden.Jag har inte tänkt gå in på hela betänkandet, utanjag tänker bara redovisa den del där vi fullföljer 12juli-beslutet.Det finns också en inriktning i betänkandet sominnebär mer samförstånd och mindre konfrontation,vilket jag tror är nödvändigt om man skall klara detgemensamma målet att halvera den öppna arbetslös-heten. Det inser nog alla - utom . Deväljer i sina motioner en helt annan linje med kon-frontation och mer osäkerhet för vanliga människor.Fru talman! Jag måste också litet grand få kom-mentera de inlägg vi har hört. Detta är, som någonsade tidigare, den tredje debatten om arbetsmark-nadspolitik vi har haft på . En sam-manfattning av de talare som varit uppe i talarstolenföre mig skulle kunna vara det ständigt återkommandetemat: pessimism, kverulans och ett evinnerligt elän-desomkväde från oppositionen. Jag har aldrig hört såmånga dysterkvistar yttra sig i en debatt. Det är inteatt undra på att osäkerhet och pessimism bryter ut ochutvecklas ute bland människor. Varenda talare här harbara talat om eländes eländes elände. Och jag kanförstå att de gör det, fru talman, för de har inget kon-kret att redovisa i sina egna motioner. Det finns ingetkonkret, enigt alternativ från oppositionen till detsocialdemokratiska alternativet. Då är det förståsbättre att bygga upp sina anföranden på att beskrivahur eländigt allting är. De tongångarna har vi haft imånga andra debatter också.Jag tycker faktiskt att det var skönt att gjorde en invit och öppnade för en diskussion omsakfrågorna, i stället för att vi bara skall hålla på ochbeskriva allt elände.Jag har i de tidigare debatterna blivit så oändligttrött på att höra Per tjata om siffror, sänktaskatter och alltihop. Han vet ju det här, för han harförsökt med sänkta skatter under en regeringsperiod.Inte blev det fler arbetstillfällen för det. har hanfått en mycket värdig efterträdare i , somlägger an precis samma tema. Han har inget konkretatt komma med, utan det är bara jämmer och elände.Jag blir också trött på allt prat från talarstolen omatt arbetsmarknadspolitiken skall lösa alla problem.Vi har sagt det tidigare från arbetsmarknadsutskottet,och jag vill betona det ytterligare en gång: Arbets-marknadspolitiken skapar inte fler jobb. Dess uppgiftär att förbereda och underlätta för arbetslösa männi-skor att komma in i en sysselsättning.Arbetsmarknadspolitiken är en del av en stor sys-selsättningspolitik där också ekonomisk politik, ut-bildnings- och näringspolitik är viktiga inslag. Menjag tror ändå inte att vi här kan klara alla dessa pro-blem själva. Jag tror att det är att vi inser attdet ute i , eller kanskekan finnas möjligheter att lösa detta, för det är därjobben skapas. Jobben skapas inte i riksdagen.Jag tror att alltför många politiker, inklusive soci-aldemokrater, går omkring och tror att det går att lösaallt centralt, att vi skulle kunna ta hela i ettenda stort grepp och - vips - trolla bort arbetslöshe-ten och skapa jobb. Det spelar egentligen inte så storroll hur många miljarder hit eller dit det handlar om,men det spelar roll för dem som är arbetslösa att mangör någonting för att få i gång jobben.Jag har aldrig träffat någon av de 600 000 arbets-lösa hänvisar till som presenterat sig som"en av de 600 000 arbetslösa". Det handlar inte omstatistik, , det handlar om individer ochmänniskor som vi måste försöka komma till rätta med.Men som vanligt gömmer sig bakomstatistik och åter statistik.Att ohyggligt många människor saknar rättenatt gå till ett arbete behöver vi inte träta om. Det vet vialla. Men , , och måste sluta tro att vi kan lösaalla problem här i . Vi är inte någon sortsPeter som med ett trollspö kan skapa alla de härarbetstillfällena.Jag tror att man ute i kommunerna kan ha en störreförmåga att göra det här. Jag tror då att det är viktigtatt vi ger en möjlighet att bedriva arbetsmarknadspo-litik även på det kommunala planet. Har vi nu lyckatshalvera räntan, industrin satsar varje sekundpå framtiden och vi ger denna möjlighet åt kommu-nerna ute i landet, då tror jag faktiskt att de kan klaradetta, kanske på ett bättre sätt än vad vi kan göra här.Om kommunerna nu tar tillfället i akt har manchansen att skräddarsy lösningar för varje enskildindivid. Man har möjlighet att göra det som passarbäst i just den kommunen. Vad det handlar om är attvarenda kommun genom 12 juli-beslutet har fått denhär chansen. Varenda kommun kommer att få enarbetsförmedlingsnämnd, och varenda kommun kannu få möjligheter att satsa på detta.Jag tror ändå inte att det är dags att skrota dentraditionella arbetsmarknadspolitiken, men vi måstevara öppna för förändringar i den. Den inrättades engång , och jag tror inte att den klarar denya förändringar som har skett. Samhället förändrasständigt, och då måste vi också anpassa arbetsmark-nadspolitiken därefter.Med en lokal anpassning av arbetsmarknadspoliti-ken på varje ort kan man där med sina förutsättningar,sina möjligheter och sina problem skapa en samlingkring sysselsättningsmålet. Då blir faktiskt arbets-marknadspolitiken ett instrument för ett brett samar-bete där alla goda krafter kan hjälpas åt i form avvuxenutbildning, utbildningscenter, företagare, of-fentliga arbetsgivare, myndigheter och inte minstorganisationer av olika slag.Fru talman! Jag tror på den här lösningen. Det görden socialdemokratiska riksdagsgruppen och arbets-marknadsminister också. Men jagkan inte förstå varför inte kan lita påsina förtroendevalda ute i kommunerna.Jag tycker också att det är dags för Vänsterpartietatt redovisa sin inställning i den här frågan. I tidigaredebatter har varit mycket svalt i denhär frågan och menat att allt i stället skall ligga på detcentrala planet. Men kanske harbörjat svänga om och se att det inte går med baracentralstyre.Jag tror att vi kan lösa problemen med arbetslös-heten om vi börjar inse att det faktiskt är människorav kött och blod det handlar om, människor sommåste få hjälp för att komma tillbaka till ett jobb. Kanman föra samman de goda krafterna - näringsliv,arbetsförmedling, skola, arbetssökande och fackföre-ning - tror jag faktiskt att man kan göra mycket i dendelen.Vi måste nu för en gångs skull kanske ändra ossoch säga att vi inte skall detaljstyra allting från riks-dagen - eller regeringen. Det är dags att vi förlitar osspå att människor ute i landet förstår sig på en delsaker bättre än vad vi politiker gör. Vi har sagt: Nuhar ni möjligheten. Det enkla rådet till kommunernaär egentligen: Gör vad ni vill! Men klarade mål som är uppsatta för att minska arbetslösheten!Fru talman! Jag vill också kort kommentera dis-kussionen om arbetslöshetsförsäkringarna. Man harfrån visst håll försökt göra ett stort nummer av att viskjuter det beslut som fattades på framti-den. Jag tycker inte att det är något fel i att som poli-tiker vara lyhörd för vad folk tycker och tänker i olikafrågor. I den här frågan har det varit en massiv kritikmot , inte minst mot mig själv och Margare-ta . Då tycker jag att det är bra om man sompolitiker vågar erkänna att man kanske gjort ett feloch skjuter detta framför sig för att kunna återkommamed något bättre. Då tycker jag inte, ,att man skall ta kortsiktiga politiska poäng genom attkritisera detta. Då tycker jag faktiskt inte att man ärnågon värdig politiker.Sedan får man höra denstatliga a-kassan, som infördes under den borgerligaregeringen. Men, , den a-kassan hadeinte gett mer trygghet än det förslag som vi nuskrotar. Det var ungefär samma riktlinjer, sammainfallsvinklar i den statliga a-kassan. att detta hade varit den stora lösningen. Detskiljer litet grand här, , därför att niinrättade en arbetslöshetskassa där staten skulle sub-ventionera administrationskostnaderna, det gjorde nimed en enda tanke, att man skulle få en överström-ning från de fackliga a-kassorna till den statliga a-kassan. Jag tror aldrig att vi kommer tillbaka till att viskall ha en sådan uppläggning.Fru talman! Det har diskuterats mycket om vadoppositionen säger och här har varit stora diskussio-ner mellan och om deolika budgetförslagen. Men det är faktiskt så att sam-tidigt som säger att man vill satsa mer,man skall förbereda mer så att folk kommer ut i job-ben, drar man in 6,1 miljarder från de arbetsmark-nadspolitiska anslagen. Jag tycker att det hade varitbra om hade kunnat redovisa hur denekvationen skall gå ihop.Det är inte det enda. Man drar in 60 miljarder ge-nom sänkta skatter, 15 miljarder från kommunerna.Vad händer med de 15 miljarderna, ?Naturligtvis slår det ut i arbetslöshet på det kommuna-la planet. säger ni att ni skall lösa detta, närde metoder som anför i sina motionerinte är trovärdiga, aldrig har varit det och inte kom-mer att vara det heller.Jag vill ställa en fråga till , för jagfick inget svar när vi hade endebatt. Jag tycker att det är mycket intressant när manfrån drar in mer pengar från det arbets-marknadspolitiska anslaget än det finns på anslaget.Det hade varit roligt att få en redovisning av hur denekvationen går ihop. Jag kanske inte var den bäste imatematik när jag gick i skolan, men ni vill dra in 5,7miljarder från arbetsmarknadsåtgärder, där det rim-ligtvis inte finns mer än något mellan 3 ½ och 4 mil-jarder. Varifrån tar ni de andra miljarderna?Fru talman! företrädare har i sininledning sagt: Mer pengar hit och mer pengar dit.Hans Andersson, det finns ingen trovärdighet i detta.Det är populism. Jag sade till i denförra debatten att populismen i riksdag äntli-gen har fått ett ansikte genom honom. Hans Anders-son bekräftar detta ytterligare . Det är inte realis-tiskt att säga att man skall kunna satsa miljard eftermiljard på olika områden. De miljarderna har inteHans Andersson och någonstans.Fru talman! Om det blir någon form av Hans ellerGreta, som nämndes här, tror jag arbetsmarknadsmi-nistern får svara på. Däremot tycker jag att det kanskehade varit mer trovärdigt om hadehänvisat till någon annan stor människa, nämligenHans Christian , den danske författaren.Mellan honom och i finnsmycket stora likheter. Bägge två är mycket duktiga påatt måla upp luftslott och skriva fantasisagor.Med detta yrkar jag bifall till utskottets hemstäl-lan.Anf. 19 () replik:Fru talman! ordförandeklagar på att vi kverulerar. Ja, vi tar det här på störstaallvar, . Vi är bekymrade över att densocialdemokratiska politiken inte har medfört någranya jobb under de man har varitvid makten. Vi är bekymrade över AMS prognoserför framtiden. Vi blir också bekymrade när JohnnyAhlqvist inte på något sätt talar om hur manskall lösa arbetslöshetskrisen.När gick fram hade jag en för-hoppning om att Socialdemokraterna nu skulle talaom hur man ville lösa problemet. Inte ett ord omdetta. Han var trött på att höra siffror, sade han. Detär klart att han är trött. Jag hade också varit trött omjag hade varit socialdemokratisk politiker och fåtthöra sanningens siffror, dvs. siffror som inte ger någothopp.Vi har presenterat vår politik i motioner och jagpresenterade den från talarstolen. Där talar vi om hurvi vill förändra situationen på arbetsmarknaden. Vitror att vi måste förändra arbetsrätten, vi tror att vimåste förändra lönebildningen och att vi måste sänkaskatter. Vi måste göra det företagsvänligt i Sverige.Men det som socialdemokraterna väljer att angripaoss för är att skall dra in pengar från denkommunala sektorn. Ja, det är riktigt. Vi drar in peng-ar från den kommunala sektorn, men, och det nämnerinte , som vi gör dettasänker vi skatter. Människor får alltså mer pengaröver. Vår politik bygger på en helhet i detta. Detbygger också på en helhet när vi vill satsa på offensi-va arbetsmarknadspolitiska åtgärder med kvalitet istället för kvantitet.Anf. 20 () replik:Fru talman! Det verkar som om blevmycket irriterad av att jag kritiserade den moderatapolitiken, för han döpte om mig i replikskiftet. Menjag heter fortfarande , säger att Socialdemokraterna inte görnågon satsning på företag. Men företagen har ju inteden uppfattningen, . Man satsar 66 mil-jarder detta år på industriinvesteringar. Hade mansatsat 66 miljarder på detta om man hade misstrottden socialdemokratiska politiken? Det är inte så, KentOlsson, att vi för en politik som slår snett mot demindre och medelstora företagen. Tvärtom har vi gåttut och sagt att vi måste göra någonting för de företa-gen.Sedan är det ju så här, , att i finns det 11 000 fler jobb än detfanns 1995. När säger att arbetslöshetenhar ökat stämmer det inte med verkligheten. Men mankan aldrig använda sig av statistik. Det är ju det jagsäger i min inledning, . För moderaternaär de arbetslösa ingenting annat än statistik och återstatistik. För oss socialdemokrater är de arbetslösamänniskor av kött och blod. Den dag man från mode-raternas sida kan diskutera på det sättet och se männi-skorna som någonting annat än statistik kanske vi kanbörja diskutera hur vi skall arbeta gemensamt i ar-betsmarknadsutskottet. Men när konsek-vent har den här inställningen finns det inga öppnadörrar däremellan.Anf. 21 () replik:Fru talman! För oss är de arbetslösa verkligen köttoch blod, . Vi har lagt fram ett antalförslag som vi är helt övertygade om leder till attarbetslösheten kommer att minska. Socialdemokrater-na väljer ju att lägga fram förslag som de inte självatror på. kommer vi att debatteraförändrade arbetsrättsregler. Om jag inte minns fel harstatsminister sagt att man egentligeninte tror på de här förslagen, men man lägger framdem ändå.Det är skillnaden mellan socialdemokratisk politikoch moderat politik. Vi tror på våra förslag. Vi är heltövertygade om att våra förslag kommer att medföraatt vi får en minskad arbetslöshet. Den ena undersök-ningen efter den andra tyder på detta. Sänkta skatterger fler jobb, minskade bidrag ger fler jobb, en spet-sad arbetsmarknadsutbildning ger fler jobb, en för-ändrad lönebildning ger fler jobb. Vi kan se oss omrunt om i världen och konstatera att sådan är situatio-nen. Det är skillnaden. Vi står alltså för att vår politikger fler jobb.När jag hör förundrar jag mig.Var finns optimismen inom socialdemokratin, varfinns möjligheterna att få fram fler jobb? Ingenstanshör jag detta, inga förändringar, som EU säger, omsänkta skatter. Allmänt prat om en sysselsättningsuni-on, som inte ger några jobb. Skulle kunna tala om för mig i nästa replik: Var någon-stans och hur tänker Socialdemokraterna se till attminska arbetslösheten och få fram nya jobb? Det harvi ännu inte hört i kammaren , och det vore kan-ske intressant om största parti hade någraidéer kring detta och inte bara sade att statistiken inteär så viktig. Det är viktigt för de arbetslösa männi-skorna att det tillskapas jobb i det här landet.Anf. 22 () replik:Herr talman! Om läser det betänkan-de som vi har utformat i arbetsmarknadsutskottet kanhan se att där finns konkreta förslag på hur vi skallkunna minska arbetslösheten. Vad jag vill diskuteramed är det alternativ som Moderaternaför fram. Detta innebär, som jag sade från talarstolen,en större otrygghet för människorna.Kent säger att vill ha en spet-sad arbetsmarknadsutbildning. Men hur skall mankunna spetsa en arbetsmarknadsutbildning när mandrar bort 6,1 miljarder från anslaget? Den ekvationengår inte ihop, . Den ekvationen är intetrovärdig.Kent sade också att 55 arbetstillfällen för-svinner från , och det är naturligtvis beklag-ligt. Men vad kommer att hända om man drar in 15miljarder från den offentliga sektorn? säger inte att detta kommer att resul-tera i arbetslöshet för sjukvårdsbiträden, undersköter-skor och kommunalanställda. prioriterarinte den gruppen.Vad gäller lönebildningen hänvisar alltid Modera-terna till och , men man nämnerinte att kunde av människorna där inteförsörja sig på ett arbete och att den siffran 1990 harökat till .