mot · GJ02So29 · 1996-06-12 00:00:00 — med anledning av prop. 1995/96:228 Åldersgräns vid tobaksinköp föreslog i sitt betänkande Tobakslag(SOU 1990:29) införande av en åldersgräns förinköp av tobaksvaror. Utredningens förslag underbyggdesinte med fakta, utan grundades på att utredningen i störstaallmänhet tyckte att en åldersgräns nog var en bra åtgärd föratt minska rökningen bland ungdomar.Den dåvarande socialdemokratiska regeringen delade inte utredningensuppfattning. I prop 1990/91:175 sade sig regeringen i stället befara att enåldersgräns skulle kunna få motsatt verkan mot den avsedda. Genom enåldersgräns skulle tobaksbruk kunna förknippas med en vana som betraktassom "vuxen" - något som många ungdomar eftersträvar. Dessutom ansågregeringen att det förelåg betydande svårigheter att kontrollera efterlevnadenav en åldersgräns. Notabelt är att även en organisation som ?En RökfriGeneration´ motsatte sig införande av åldersgräns.Sedermera kom regeringen att framlägga förslag till en tobakslag(prop 1992/93:185). Ånyo ansåg regeringen att införande av åldersgränserborde undvikas. Vid propositionens behandling framhöll socialutskottet(1992/93:SoU26) att en åldersgräns i sämsta fall skulle kunna göra det än merspännande för ungdomar att börja röka. delade därförregeringens bedömning att en åldersgräns inte borde införas i tobakslagen.Det framgår av den nu aktuella propositionen att det fortfarande inte finnsnågot egentligt, vetenskapligt stöd för uppfattningen att en åldersgräns förtobaksinköp skulle ha några effekter på ungdomars rökvanor. I stället görregeringen en krystad hänvisning till de studier som finns rörande sambandetmellan åldersgräns för alkoholinköp och ungdomars dryckesvanor.För att motivera den nya åldersgränsen framstår detta som ett mindre välvalt exempel. Endast efter det att propositionen överlämnatstvingades socialministern hota dagligvaruhandeln med att överförafolkölsförsäljningen till systembolaget, eftersom den lagstadgade 18-års-gränsen för inköp av folköl inte fungerar i praktiken.Nordiska erfarenheterÅldersgräns för inköp av tobaksvaror förekommer f.n. i ett20-tal länder och reklamförbud i något fler. I Nordentillämpas reklamförbud samt åldersgräns för inköp i Norgeoch . Erfarenheterna från dessa länder är inteuppmuntrande, vilket bl.a. framgår av en studie somStatistiska Centralbyrån (SCB) presenterade 1993. Studienavsåg förändringarna i tobakskonsumtionen i , ,och ochutvisade bl.a. följande.Under tjugoårsperioden minskade den totala tobakskonsumtionen i Sverigemed och cigarettrökningen minskade . Detta uppnåddes utansärskilda restriktioner. Inte heller danskarna tillämpade några särskildarestriktioner och redovisar en i stort sett oförändrad tobakskonsumtion underperioden.I infördes åldersgräns och reklamförbud . Under perioden1970-1992 ökade tobakskonsumtionen och cigarettrökningen med9%. I infördes åldersgräns och reklamförbud . Här minskadeden totala tobakskonsumtionen med medancigarettrökningen förblev oförändrad. Den största andelen finska dagligrökareåterfinns bland gruppen unga flickor.Sammanfattningsvis visar SCB:s studie att minskningen i tobakskonsum-tionen i och var lägre än i och trotsåldersgräns, reklamförbud och högre prisökningstakt jämfört med Sverigeoch !Information eller förbudI bästa fall är den av regeringen föreslagna åldersgränsen enmeningslös åtgärd. I sämsta fall är den ägnad att motverkasitt syfte som den urholkar respekten för denlagstiftande makten.Ungdomar behöver stöd för att inte börja röka. Något bidrag i dethänseendet lämnar man inte med lagar, vars efterlevnad man aldrig kankontrollera och med straffsatser som saknar varje kontakt med det allmännarättsmedvetandet. Ungdomar behöver goda förebilder men det förefaller osssom om dagens vuxengeneration - inom och utanför - i ställetväljer att ropa på lagstiftning.Redan den ursprungliga tobakslagen andades förmyndarmentalitet och enövertro på möjligheterna att påverka mänskligt beteende med hjälp avpolitiskt beslutsfattande. Genom ytterligare lagstiftningsåtgärder under 1994förstärktes denna inriktning ytterligare. Det nu föreliggande förslaget innebäratt omläggningen av den svenska tobakspolitiken fullföljs. Därmed hartonvikten i arbetet mot tobaksbruk helt kommit att överföras från upplysningom tobakens skadeverkningar, opinionsbildning och konsumtionsdämpandebeskattning till förbud, restriktioner och pekpinnar genom politiska beslut ochlagstiftning.Detta är djupt beklagligt. Vid varje internationell jämförelse har Sverigevarit framgångsrikt i att motverka tobaksbruket. Den omläggning som skerav den traditionella svenska hälsopolitiken på området är därför opåkallad. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställsatt beslutar avslå proposition 1995/96:228 Åldersgräns vidtobaksköp.