mot · GJ02L32 · 1996-03-27 00:00:00 — med anledning av prop. 1995/96:177 Ändring i växtförädlarrättslagen (1971:392) m.m. De trender som råder inom växtförädlingens områdeligger inte i linje med långsiktigt hållbart jordbruk. En alltstarkare kommersialisering och monopolisering har lett tillatt få växtsorter odlas på stora arealer och till ekologisksårbarhet.För att få ett ekologiskt uthålligt system krävs en återgång till störregenetisk mångfald och bättre lokal anpassning. Detta kräver att lantbrukarnaåterfår ett större inflytande över inriktningen inom växtförädlingen genom attåter bli mer aktiva inom utsädesodling.Därför anser vi att lagstiftningen inte ytterligare skall förstärka detendenser till centralisering och kommersialisering som föreligger och inteheller försvåra för lantbrukare som har ett engagemang i utsädeshanteringen.Det är viktigt att lantbrukarnas kunskap och erfarenhet beträffandeutsädesproduktion inte försvagas ytterligare.Den internationella konventionen för skydd av växtförädlingsprodukter,, reviderades 1991. Den reviderade UPOV-konven-tionen innehåller en i många avseenden alltför kraftig förstärkning avväxtförädlarnas ställning på bekostnad av lantbrukarna. Eftersom 1991 årsreviderade konvention innehåller förslag som vi är starkt kritiska till anser viatt inte skall tillträda den utan fortsätta att vara medlem i UPOV1978. Därmed föreslår vi att inte skall föreläggas 1991 årsreviderade konvention för skydd av växtförädlingsprodukter för godkän-nande.Vi anser inte att förbudet mot dubbelskydd genom både patent ochväxtförädlarrätt skall upphävas. Svensk patentlag förbjuder patent påväxtsorter. Vi anser att det är rimligt att växtförädlarrättslagen skallinnehållaen korresponderande bestämmelse.Vi kan inte acceptera att växtförädlarrättsskyddet utvidgas till att ävenomfatta skördat material. Om detta skulle införas skulle det komma attinnebära att företag som exporterar skördat material från länder som interatificerat konventionen till UPOV-länder skulle tvingas att betala enlicensavgift. Vi anser inte att skall medverka till internationellutpressning på detta sätt.Vi anser inte heller att inskränkningar beträffande jordbruksundantaget(farmer´s privilege) och legorensningen är motiverade. Grundprincipen äridag att endast yrkesmässig framställning eller försäljning är skyddat avväxtförädlarrätten. Detta måste fortsätta att gälla även och fårinteurholkas. Även utsädesrensningen måste omfattas av undantaget. Om rättentill legorensning skulle försvinna, i konsekvens av UPOV 1991, så skullejordbruksundantaget endast vara tillämpligt för stora lantbruk som harmöjlighet att driva en egen rensningsanläggning.Eftersom revidering av innehållerförbättringar på flera punkter, föreslår vi att växtförädlarrättslagen anpassasefter dessa.Vi är positiva till att införa det förädlarbegrepp som föreslås i 1991 årskonventionstext, med en starkare betoning av kravet på egen utveckling avden skyddade sorten. Vi föreslår att den definitionen av förädlarbegreppetskall införas i växtförädlarrättslagen. Med dagens lagstiftning finns enöppning att i vissa fall skydda sådant som är rena upptäckter, vilket är heltotillfredsställande.Att begreppet växtsort definieras i konventionstexten är även deten förbättring. Den klargör att en växtsort enligt konventionens mening är ensamling växter inom en och samma botaniskt systematiska enhet av lägstakända nivå. Det ställs alltid krav på särskiljbarhet och stabilitet hos ensamling växter för att dessa överhuvudtaget skall utgöra en växtsort. Viföreslår att begreppet växtsort, enligt definitionen i konventionstexten från1991, skall införas i växtförädlarrättslagen.Vi anser också att det är rimligt att alla släkten och arter kan skyddas pålika villkor så som föreslås i UPOV 1991. Vi föreslår därmed att en sådanregel skall införas i växtförädlarrättslagen.I konventionstexten föreslås även en klarare betoning avnyhetskravet. För att en sort skall kunna skyddas krävs att den uppfyller kravpå nyhet. Det relevanta är om växtmaterial försålts eller på andra sätttillhandahållits av andra med förädlarens samtycke, och om detta har skettför att utnyttja sorten. Om avkastning sålts från en provodling är det ingetnyhetshinder eftersom avsikten med provodlingen inte varit att utnyttjasorten. Vi föreslår att konventionstextens definition av nyhetskravet skallinföras i växtförädlarrättslagen.I rådets förordning 2100/94 anges att överlåtelse av gemenskapensväxtförädlarrätt endast kan göras till medborgare i EU:s medlemsländer elleri något av de länder som undertecknat . Till medborgarei andra länder kan växtförädlarrätt överlåtas om deras länder uppfyller vissavillkor, efter prövning av kommissionen. Vi anser att denna regel ärdiskriminerande gentemot personer som inte är medborgare i EU-länder ellerländer som undertecknat . Vi föreslår att regeringenskall verka för ett internationellt regelverk som gör det möjligt att överlåtaväxtförädlarrätt till medborgare i alla länder. Vi föreslår att regeringen inomEU skall verka för att reglerna om överlåtelse av växtförädlingsprodukter irådets förordning 2100/94 åtminstone skall omfatta personer som har sinhemvist i EU-länder och UPOV-länder.Vi anser att växtförädlarrättens giltighetstid är för lång. Det är inte rimligtatt de företag som tar fram nya sorter har en ensamrätt att utnyttja sorten i 20år, enligt växtförädlarrättslagen, och än mindre 25 respektive , enligtrådets förordning om gemenskapens växtförädlarrätt. Vi yrkar i första handatt växtförädlarrättens giltighetstid i den svenska växtförädlarrättslagen skallförkortas till . I andra hand yrkar vi att växtförädlarrättensgiltighetstid iden svenska växtförädlarrättslagen inte skall förlängas. Vi föreslår också attregeringen inom EU skall verka för att växtförädlarrättens giltighetstid irådets förordning om EU:s växtförädlarrätt skall sänkas till 10 år.Principen om regional konsumtion som tillämpas inom EU utgörhandelshinder gentemot länder utanför EU. Vi föreslår att inom EUskall verka för att principen om global konsumtion tillämpas. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om att inte skall föreläggas 1991 årsreviderade konvention för skydd av växtförädlingsprodukter förgodkännande,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om att förädlarbegreppet ändras så att det inte längreblir möjligt att skydda rena upptäckter,3. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om att definition av växtsort skall införas iväxtförädlarrättslagen,4. att hos regeringen begär att en regel innebärande attalla släkten och arter skyddas på lika villkor skall införas iväxtförädlarrättslagen,5. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om att en klarare betoning på nyhetskravet skallinföras i växtförädlarrättslagen,6. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om att regeringen skall verka för ett internationelltregelsystem som gör det möjligt att överföra växtförädlarrätt tillmedborgare i alla stater,7. att begär att regeringen inom EU skall verka för attEU:s regler om överlåtelse av växtförädlingsprodukter även skallomfatta personer som har sin hemvist i EU-länder och UPOV-länder,8. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om att växtförädlarrättens giltighetstid iväxtförädlarrättslagen skall förkortas till ,9. att , om yrkande 8 inte bifalls, som sin mening gerregeringen till känna vad i motionen anförts om att växtförädlarrättensgiltighetstid inte skall förlängas,10. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om att regeringen inom EU skall verka för ensänkning av växtförädlarrättens giltighetstid,11. att begär att regeringen inom EU skall verka för attprincipen om global konsumtion skall gälla.