mot · GJ02N40 · 1996-06-12 00:00:00 — med anledning av prop. 1995/96:215 Otillbörlig kurspåverkan och vissa insiderfrågor I ett rättssamhälle måste det finnas klara regler vars åtlydnadkan kontrolleras och överträdelser beivras. Detta måste gällaäven brottslighet på finansmarknaderna och då beträffandebåde insiders, alltså personer som missbrukar förtroliginformation och kursmanipulatörer, d.v.s. personer somotillbörligt påverkar börskursen.FinansmarknadernassabotörerPå finansmarknaderna finns många aktörer. Köparna ochsäljarna blir allt fler och nya typer av finansiella instrumentanvänds. Dessutom ökar omsättningen i en stegrande taktvilket även beror på en tilltagande internationalisering. Avgrundläggande betydelse är att både köpare och säljare kanhysa tilltro till finansmarknadernas rätta funktion. Insidersoch manipulatörer skapar allvarliga störningar av flera skäl.Man undergräver allmänhetens förtroende för marknaden ochtillskansar sig egna vinster på andras bekostnad. Resultatetblir sabotage mot finansmarknaden.Denna "finans"-brottslighet är naturligtvis svår att fastställa till sin omfatt-ning eftersom mörkertalet av naturliga skäl är stort. upptäcksdock minst ett fall av misstänkt insideraktivitet. Härtill kommer fall frånoptionsmarknaden och utlandet. Insiderhandeln på börsen tycks ske alltmerohämmat enligt mångas mening. Bilden beträffande kursmanipulatörer ärmycket oklar. Men det kan på goda grunder förmodas att tendensen ärdensamma som på insider-sidan.Bekämpningen av dessa sabotage mot finansmarknaderna är uppenbarligenineffektiv. Risken att dömas uppfattas som minimal av sabotörerna. Det ärockså en rimlig slutsats av de senaste 10 årens insiderärenden.Finansinspektionen har av erhållit minst 500 fall förutredning. Av dessa har 29 fall gått till åklagaren och 5 fall vidare tilldomstol medan 4 är under utredning. I 4 fall har det blivit fällande dom. Vadbeträffar insiders beror det på dels att handelsförbudet inträder ,omfattar endast vissa finansiella instrument och gäller en alltför begränsadkrets, dels att brottsutformningen och sanktionssystemet är otidsenligt. Vadgäller kursmanipulatörerna så beror det på "luckor" i gällande lagstiftning.Bristfällig propositionRegeringens förslag inkl. begränsningen av korttidsaffärerinnebär förbättrade möjligheter att ingripa mot både insidersoch manipulatörer men åtgärderna är likväl otillräckliga. Omman vill sanera finansmarknaderna måste man kraftfullt ökasåväl och somåklagarmyndigheternas möjligheter att stoppa sabotörerna.Härigenom skulle man också uppnå viktiga förebyggandeeffekter.Här kan nämnas att i är reglerna om insiderhandel mycket hårda. Ensärskild börsinspektion övervakar all aktiehandel och kan på egen handutdöma straff. Den skyldige riskerar både vinståterbetalning och böter samtvid domstol även fängelse.Nödvändiga förbättringarLagstiftningen måste nödvändigtvis förbättras på fleraviktiga punkter. Detta gäller såväl insiderbrottslighet inkl.korttidsaffärer som brottet otillbörlig kurspåverkan.Vad först gäller utformningen av insiderbrottet så föreslås ingen ändring avnuvarande lagstiftning. Handelsförbud föreligger endast om insidern kännertill en icke offentliggjord omständighet, som är ägnad att "väsentligt" påverkakursen på fondpapper. Detta rekvisit har tillämpats alltför stelbent.Men även med en annorlunda rättstillämpning blir bekämpningen avinsiderbrottsligheten otillfredsställande. Dessutom sätts ribban för högtgenom ett "väsentlighets-rekvisit" som vid otillbörlig kurspåverkan användsför att utmärka grovt brott. För att uppnå rimlig effektivitet bör handelsförbudinträda redan vid "icke oväsentlig" påverkan på kursen. uppnårman att Fondbörsen och FI använder samma mått av kurspåverkan, vilket ären fördel och inte en nackdel. Detta strider inte heller mot EU:sinsiderdirektiv.Vad därefter avser sanktionssystemet för förseelser mot anmälnings- ochuppgiftsskyldigheten enligt insiderlagen så är depenalisering rätt väg för attuppnå en effektivisering av bekämpningen av dessa brott. Men sanktions-systemet har i förslaget utformats så att det signalerar en mildare syn än somnu gäller. Detta påpekas också av både FI och RÅ. Det är naturligtvis rättutgångspunkt att sanktionsavgifterna ska vara vinstbegränsande och kandå vara en rimlig "vinst-procent". Men systemet bör i princip inte förses med"tak", eftersom konsekvensen då blir att de största klippen får en obegriplig"gratis-rabatt". Erforderliga legalitetsskäl torde vara tillgodosedda genom enrimlig ventil för att undvika stötande resultat i det enskilda fallet. Om detlikväl krävs ett tak så bör ett sådant läggas avsevärt högre än enligtpropositionen.Vad vidare angår begränsningen av korttidsaffärer så medför denföreslagna regleringen ett alltför snävt tillämpningsområde. Förslaget gällerju endast i uppåtgående marknad men ej i en nedåtgående marknad. Urallmänhetens synpunkt är det lika illa om en insider otillbörligen tillskansarsig en vinst eller undandrar sig en förlust. Begränsningsreglerna borde därförha en mera generell räckvidd. Så kan ske bl.a. genom att i varje fall strykaundantagsregeln om att aktier får överlåtas om kursen fallit under anskaff-ningskursen. Vidare bör personkretsen utvidgas till att omfatta sammapersoner som insiderkretsen för att uppnå en lämplig likformighet. Dessutombör sanktionssystemet utformas så att avgiften ska fastställas till avvinsten, alltså utan avdrag för de till kriminaliteten knutna ev. kostnaderna.Dessa utgifter bör drabba brottslingen personligen och inte heller genomskatteavdrag belasta samhället. Genom dessa förändringar av personkretsoch sanktionssystem uppnår man en effektivare reglering inom hela insider-området.Vad slutligen beträffar brottet otillbörlig kurspåverkan så bör brotts-rekvisitet om prispåverkan få en annan utformning. Den föreslagna lydelsenmed krav på "avsikt att otillbörligt påverka" priset på aktuella finansiellainstrument ställer orimliga beviskrav. En bättre lösning är att stadga attbrottska föreligga om aktuellt avtal eller annan åtgärd vid handel med finansiellainstrument är "ägnad att otillbörligt påverka" priset vid allmän omsättning avsådana instrument. Dessutom är ett särskilt krav på vilseledande onödigteftersom frågan om vilseledande får anses ingå i "otillbörlighets-rekvisitet".Genom denna lösning uppnår man en effektivare men likväl rättssäkerbrottsbekämpning. får man en lämplig likformighet vid insider-brottens utformning.Sammanfattande slutsatsDet är av grundläggande betydelse att finansmarknadernaåtnjuter allmänhetens förtroende. Lagstiftaren måste beaktaatt allmänheten faktiskt förlorar pengar genom dessasabotörer. Varje aktieköpare resp. aktiesäljare upplever detsom förnedrande att förlora pengar till fuskare.Om man på allvar vill uppnå en sundare finansmarknad måste man skärpalag och rättstillämpning. För övrigt utgör skärpta åtgärder i nu aktuella delarockså en viktig del av en förstärkt finanstillsyn i sin helhet. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om utformningen av insiderbrottet,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om sanktionssystemet vid insiderbrott,3. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om begränsningen av korttidsaffärer,4. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om utformningen av brottet otillbörligkurspåverkan.