mot · GK02Fö11 · 1996-10-04 00:00:00 — med anledning av prop. 1996/97:4 Totalförsvar i förnyelse - etapp 2 Det finns många tunga skäl för att behålla flygflottiljen F 15 iSöderhamn. Långsiktighet, miljö och ekonomi är kriterietsom tillsammans med de rent försvarsoperativa faktorernamåste väga tungt vid utformningen av det framtidaflygvapnet. Närheten till , och ettkrigsbassystem som flottiljen ansvarar för har en storoperativ betydelse liksom förstärkningsmöjligheterna motMilo N och möjligheterna till träning i vintermiljö.EkonomiDet underlag som ligger till grund försvarsbeslutvar uppbyggt utifrån "hur får man största möjligaförsvarskapacitet med en reducering av försvarsanslaget med54 miljarder". Den övergripande modell som skulle ge svarpå frågan lades fast. Vilka verksamheter som måste flyttas,vilken utbildning som krävs och vilka investeringar sommåste göras ger sammantaget en optimal användning avbudgetanslaget.I grunden är detta sätt ett korrekt sätt att lägga fast framtidens försvar.Flygflottiljen vid F 15 har inledningsvis ()deltagit med att ta fram underlag enligt denna modell.Eftersom regeringen nu väljer att frångå denna övergripande modell i fleraavseenden är underlaget inte tillräckligt underbyggt för att utgöra underlagför ett långsiktigt beslut.Bärande huvuddelar som t.ex. utbildning har brutits ur förslaget. Flyttningav skolorna ligger under en speciell utredning. Detta får självklart konse-kvenser vid jämförelserna av den totala ekonomin.InvesteringskostnaderEtt jämförande kalkylunderlag har tagits fram för ettflygvapen med alternativt F 15 kvar, inklusiveutflyttning av skolorna. I detta underlag har man frångåttgrundprincipen att den flottilj av och F 15 som blir kvarskall bli JAS-flottilj nr 2. Man har dessutom frångåttprincipen att minimera investeringsbehovet och att undvikaflyttning av jaktviggendivisioner. De besparingar somframräknats med dessa förutsättningar ligger till grund föralternativvalet kvar i propositionen trots attpropositionen anger att andra förutsättningar skall gälla -d.v.s. minimera investeringarna och avvakta med utflyttningav teoriskolorna.Det befintliga beslutsunderlaget vad avser ekonomin är därför tillväsentliga delar behäftat med stor osäkerhet och innan ett långsiktigt beslutkan tas måste ett nytt kalkylunderlag tas fram där det på ett tydligt sätt gårattjämföra flottiljerna, i detta fall F 15 mot F 10.LångsiktighetTillgången till nära och ostörda övningsområden över landoch hav utgör stora fördelar för miljön och är enförutsättning för en kostnadseffektiv förbandsproduktion.Flygflottiljen F 15 är den flottilj som långsiktigt har de allrastörsta utvecklingsmöjligheterna. Det är angeläget attförbanden finns där de långsiktigt kan utvecklas.Förslaget enligt propositionen innebär att de enda JAS 39-divisionerna i mellersta militärområdet med , m.m.placeras på F 16 i . Detta är en satsning på ett förband som redan nuhar problem med miljöstörningar. Vid en eventuell framtida skärpning avmiljökraven kan det bli svårt att få fortsatt koncession för JAS 39 på F 16.F 15 är den flottilj i mellersta militärområdet som långsiktigt säkerställerfredsbasering av JAS 39 i detta viktiga område. Tillgängligt luftrum måstebedömas mer långsiktigt än vad som görs i propositionen.Luftfartsverket arbetar med en utredning . av den civilaflygtrafiken över finns söder om en linje genom . Prognosenpekar mot en nära fördubbling av trafiken fram . Det tillgängligaluftrummet för militära flygningar blir allt mindre.Restriktioner har t.ex. fått tillgripas . Samordning avflyget görs och kommer att att allt mer styras centralt för helaEuropa, allt för att öka flygsäkerheten. Att avlysa områden i södra skarpa övningar kommer i praktiken att bli omöjligt . Enkonsekvensutredning av det liggande förslaget måste tas fram innan slutligtbeslut tas. bör få uppdraget att ta fram en sådan konsekvens-utredning.MiljöDe största miljöstörningarna från den militäraflygverksamheten är flygbullret och miljöutsläppen. Det ärviktigt att ansträngningar görs för att minska både buller ochutsläpp. Försvarsmaktens egna beräkningar visar att de totalamiljökostnaderna blir större för både och F 16 jämförtmed F 15. Inom en femmilsradie berörs F 15 av ca 64 000människor medan inom samma avstånd vid ca 322 000människor berörs och för F 16 ca 545 000 människor. Dettatalar sitt tydliga språk. Ett långsiktigt miljöansvar tas därmiljöpåverkande verksamhet påverkat minst. Regeringen börkunna påvisa miljökonsekvensanalyser utöver dekoncessioner som beviljats och kommer att beviljas. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att flygflottiljen F 15 skall vara kvar,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att ett nytt kalkylunderlag tas fram,3. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att ge i uppdrag att göra en konsekvensutredningom det samlade luftrummet,4. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om miljökonsekvensanalyser.