mot · GJ02N31 · 1996-03-28 00:00:00 — med anledning av prop. 1995/96:141 Aktiv förvaltning av statens företagsägande Regeringen lanserar i proposition 1995/96:141 av statens företagsägande en nygammal modellför statligt ägande. I stället för det bemyndigande somriksdagen 1991 gav regeringen att vid lämpliga tidpunkteroch i lämplig takt avyttra listade statliga företag, ärambitionen nu att återgå till en mer centralistisk modell, därett aktivt statligt ägarengagemang ökar. I stället årsprivatiseringsbemyndigande vill regeringen ha ett principielltbemyndigande som tillåter begränsade ägarförändringar i allastatliga bolag, utan riksdagsbeslut.Den borgerliga regeringen fick strax efter sitt tillträde 1991 av riksdagenett bemyndigande att privatisera 35 namngivna företag, vilket också i storutsträckning skedde. Kvar på listan finns dock några av de större statligaföretagen, t ex , och . Regeringen skriver omden nu föreslagna förändringen att "syftet är att åstadkomma en effektivareförvaltning av de kommersiella och konkurrensutsatta företag staten ägergenom att i vissa avseenden skapa förutsättningar som bättre överens-stämmer med dem som råder i näringslivet", samt att staten därmed "iegenskap av företagsägare i högre grad [kan] bidra till tillväxt och utvecklingsamt få en bättre förräntning av kapitalet i statens bolag".Vi avvisar detta synsätt. Hela ansatsen visar en förlegad syn på hurekonomin fungerar: det är inte genom att själv vara aktör i näringslivet somstaten "skapar tillväxt". Om så vore fallet hade planekonomierna varit merekonomiskt framgångsrika än de västliga marknadsekonomierna. Iverkligheten är det tvärtom. Det är genom att sätta spelregler, t ex så attkonkurrensen fungerar effektivt, och genom att skapa förutsättningar för ettbra företagsklimat, t ex genom rimliga skatteregler, som staten har en roll attspela för ekonomisk tillväxt. Med en privatisering av statliga företag uppnåsen tydligare ägarroll, kommersiellt mer kompetenta företag och en ökadaktiespridning. Den privatisering som inleddes förra mandatperioden bördärför fortsätta.Problemet i är inte att ägandet är alltför spritt eller alltför privat.Problemet är att det är alltför koncentrerat till stora försäkringsbolag, fonderoch stiftelser och andra mer eller mindre anonyma institutionella ägare. Omstaten som ägare skall agera "på villkor som gäller i det övriga näringslivet"kan man fråga sig varför staten överhuvudtaget skall äga företag. Ipropositionen delas de statliga företagen in i två kategorier, dels sådana därsärskilda strategiska eller säkerhetsintressen har spelat in, dels sådana därföretagen är helt konkurrensutsatta och agerar på marknadsvillkor. Deförändringar som föreslås skall gälla främst denna andra kategori, vilket gördem än mer tveksamma i en marknadsekonomi.Vi avvisar förslaget.ApoteksbolagetI propositionen föreslås att staten övertar samtliga aktier iApoteksbolaget, dvs löser in pensionsstiftelsens andel. Vi harinte något att erinra mot detta som en kortsiktigt riktiglösning, men vill understryka att Apoteksbolaget bör vara ensnar privatiseringskandidat.I juni 1994 lämnade den borgerliga regeringen en proposition (1994/95:9)till med förslag att Apoteksbolagets monopol på detaljhandel medläkemedel inskränks så att recetpfria läkemedel förutom på apotek skall fåsäljas av den som fått tillstånd till detaljhandel medsådana läkemedel. Tillståndshavaren bör enligt det förslaget ha en ansvarigperson som är behörig att utöva yrke som apotekare eller receptarie. Densocialdemokratiska regeringen drog efter valet tillbaka propositionen.Liknande tankar som dem som framfördes i den propositionen återfinns iKonkurrensverkets nu aktuella bedömning att bör få iuppgift att utfärda tillstånd att bedriva detaljhandel med läkemedel till sådanfysisk eller juridisk person som uppfyller vissa krav på farmaceutiskkompetens. Försäljningsrätten bör alltså inte kopplas till ett visst företag,utan till person med rätt kompetens. Alla västeuropeiska länder har någonform av reglering av läkemedelsförsäljningen utan att, som i , heladetaljhandeln har koncentrerats till ett enda företag. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår proposition 1995/96:141 i den del som rörbemyndigandet för förvaltningen av statens företagsägande ikommersiella företag,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om Apoteksbolagets framtida ägande ochkonkurrenssituation.