mot · GK02Bo19 · 1996-10-28 00:00:00 — med anledning av prop. 1996/97:38 Överlåtelser av allmännyttiga bostadsföretag eller deras bostäder Regeringens proposition syftar till att förhindra kommunerfrån att sälja kommunala bostadsföretag - alltså sådana bolagsom i med en starkt värdeladdad term kommit attkallas "allmännyttiga". Om en kommun säljer mer än 25procent av ett sådant bolag drar staten, om propositionen gårigenom, in räntebidragen.Folkpartiet avvisar propositionen. Vi ser förslaget som en uppseende-väckande inskränkning i den kommunala självstyrelsen och ett försök attkonservera en struktur på bostadsmarknaden som redan överlevt sig självt.Vår inriktning är den motsatta. Vi tror på ett större inslag av privat ägandepå bostadsmarknaden. Vi förnekar självfallet inte att många allmännyttigabostadsföretag är välskötta men i ett övergripande perspektiv framstår detomfattande kommunala fastighetsägandet i som ett stort problem.Vi förordar heller inte en sådan utförsäljning av allmännyttan att boendekommer i kläm eller kommuner gör förmögenhetsförluster, men att enutveckling mot mindre kommunalt ägande av bostadsbolag skulle hindrasgenom statliga åtgärder finner vi helt orimligt.Regeringens beskrivning av den historiska utvecklingen på bostadsmark-naden lämnar mycket övrigt att önska. Det är i och för sig riktigt att bostads-bristen minskade genom det s k miljonprogrammet och att allmännyttigabostadsföretag spelade den centrala rollen i detta skede. Men sanningen ärockså att den centraliserade och subventionerade inriktning som bostads-politiken då gavs skapade väldiga problem. Bostadsköerna var långa underårtionden. De bostäder som producerades motsvarade intemänniskornas önskemål. Valfriheten var begränsad. drev redanunder femtiotalet kravet att kösamhället skulle byggas bort, bl a genom ettstörre inslag av privat bosparande, mer konkurrens och större valfrihet.Resultaten av socialdemokratins s k miljonprogram blev tämligennedslående också i andra avseenden än att bostadsbristen dröjde sig kvarlänge. Den arkitektoniska utformningen blev torftig och kvaliteten låg.Många av de bostadsområden som byggdes under sextio- och sjuttiotalen är djupt segregerade, med hög arbetslöshet, dålig boendemiljö och socialutslagning. Alla partier i som suttit i ansvarspositioner i kommunereller i riket har givetvis sin del av ansvaret vad gäller begångna misstag ochfelbedömningar. Men socialdemokratin bär en extra stor del avansvarsbördan, om inte annat av det uppenbara skälet att partiet innehaderegeringsmakten i dåhuvuddelen av det nuvarande bostadsbeståndet tillkom.Regeringens påstående i motionen att den förda bostadspolitiken har varitlyckad framstår i historisk belysning, milt uttryckt, som en sanning medmodifikation.Den erfarenhet som skall dras av den förda bostadspolitiken är att enöverreglerad och subventionerad bostadsmarknad inte löser efterfrågan påbostäder bättre än en fri marknad.Folkpartiet har länge pekat på de stora problem som är förknippade medatt kommuner driver affärsverksamhet. Den verklighet vi ser i dagensSverige har givit oss rätt. Många kommuner har ekonomiska bekymmer,bland annat genom att de givit sig in i vidlyftiga affärer i stället för attkoncentrera sig på sina huvuduppgifter, som vård och utbildning. Inte minstser vi en fastighetskris, med mängder av kommunalabostadsbolag på randen till konkurs.En uppenbar brist med kommunala bolag är avsaknanden av demokratiskinsyn. För offentlig verksamhet som drivs i förvaltningsform finns klararegler som möjliggör insyn och debatt, men bolag drivs enligt aktiebolags-lagen och kan tillämpa en omfattande sekretess. Förhoppningen att verksam-heten skulle kunna drivas utan insyn är sannolikt förklaringen till att mångaav de kommunala "skandaler" som avslöjats just haft sinupprinnelse i kommunala bolag. I just de avslöjade fallen har insynen trotsallt på något sätt fungerat och förhoppningen att kunna agera i smyg visat sigogrundad, men i de flesta fall är tyvärr insynen i bolagens verksamhetalldeles för dålig.Andra invändningar mot kommunala bolag är att de snedvrider konkurren-sen, hotar dränera kommunen på skattemedel och därmed skapar ekonomiskaproblem.Eftersom varje form av företagande innebär ekonomiska risker innebärockså kommunalt företagande risker - risker som tas med de pengar somegentligen borde vara avsedda för skola, äldreomsorg, barnomsorg, sjukvårdoch andra viktiga kommunala angelägenheter.Mycket riktigt finns det också gott om exempel på kommuner som gjortmycket dåliga affärer. uppgick de totala förlusterna i de kommunalabolagen till . Ungefär en tredjedel av bolagen gick medförlust. Och ibland går det riktigt illa. När fick för sig attkommunen skulle öka konkurrensen på fastighetsmarknaden genom attanvända ett eget bolag, slutade det med att stadens skattebetalare fick stå förett ägartillskott på för att hindra bolaget, , att gå i konkurs.Just så kallade ägartillskott är en vanligt förekommande åkomma i denkommunala bolagssektorn. uppgick de samlade bidragen från primär-kommunerna till bolagen till 1 200 miljoner kronor.Även om de kommunala bolagens sammanlagda resultat är positivt rymsdet alltså såväl 500 förlustbolag som enorma ägartillskott bakom de till synespositiva siffrorna.Regeringens proposition syftar till att försvåra en försäljning av dekommunala bostadsbolagen. Mot bakgrund av det ovan anförda går en sådanpolitik stick i stäv mot den politik vill se för bostadsmarknadenoch de kommunala bolagen.Regeringen förslår att räntebidrag inte skall utgå till de bostadsbolag somavhänder sig av det bestånd av bostadslägenheter somföretaget äger . Avhänder sig ett allmännyttigtbostadsföretag mer än så förlorar det räntestödet både för de bostäder somöverlåts och för dem som finns kvar i företaget.Vi anser detta vara orimligt. I praktiken cementerar regeringen de nuvaran-de ägarförhållandena och omöjliggör en utförsäljning av bolagen. Vi avvisarsjälvfallet ett sådant förslag. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår regeringens proposition 1996/97:38 Överlåtelser avallmännyttiga bostadsföretag eller deras bostäder.