mot · GK02T325 · 1996-10-07 00:00:00 — Väg E 4 genom Ny E 4 uppfyller intemiljömålenDen av regeringen beslutade sträckningen för ny E 4 genomUppland, i synnerhet sträckningen Uppsala-Läby, uppfyllerinte av fastställda miljökrav. Det gäller blandannat det av riksdag och regering antagna koldioxidmålet,som slår fast att koldioxidutsläppen skallstabiliseras nivå, för att därefter minska.Enligt egna beräkningar kommer trafiken i området att öka med3,, med motsvarande ökning av koldioxiden - det finns idagingen känd teknik för att på bilar minska koldioxidutsläppen. Den minskningsom eventuellt sker genom en framtida lägre bränsleförbrukning "äts upp" avde högre hastigheter som en ny E 4 av motorvägsstandard ger. Ett storskaligtbyte till förnyelsebara bränslen för fordonstrafik, som skulle kraftigt minskavägtrafikens koldioxidutsläpp, verkar inte stå för dörren.Vägverkets beräkningarundermåligaVägverkets förslag till arbetsplan för ny E 4, som sänts ut påremiss, är i många avseenden undermåligt.Vägverket beräknar att det totala trafikarbetet i länet från 1990-talets börjanfram kommer att öka med i genomsnitt . Totaltinnebär det en ökning med - till 2,9 miljarder. Hur dessa siffror räknats fram redovisasej. anger självt indirekt att trafikökningen kan bli en helt annan änden det redovisat: "Om de beräknade trafikökningarna inträffar ellerår 2020 är av mindre betydelse." Detta finner vi direkt häpnadsväckande; omden femtioprocentiga ökningen av trafiken sker på tjugo eller trettio årinnebär ju en skillnad i ökningstakt på 50 %.Trafikarbetsökningen generellt i länet kan bli mycket lägre än denVägverket räknat med, även om slutåret utsträcks istället för år2010. För detta talar bl a:- statistik, publicerad , som visar attden totala bensinförbrukningen i nu minskar, efter åtskilliga årsständig ökning. Detta är, enligt branschen själv, ett trendbrott mot minskadbilism.-- tydliga viljeinriktning mot höjda bensin-priser om per liter och år. Detta kommer, analogt med analyser av priskänslighet, att leda till minskad privat-bilism.-- Utbyggnad av snabbtåget, bl a norrut från som gör kollektiv-trafiken attraktivare inte minst mellan de orter som berörs av denna E 4-sträckning.-- Nya möjligheter till distansarbete, med bl a IT, som gör att arbets-pendlingen bedöms minska i framtiden.-Också egen statistik visar att ett trendbrott hållerpå att ske när det gäller privatbilismen. Från 1990 och framåthar vägtrafiken minskat påE 4 norrut från . På E 4 har denminskat än mer, med runt tusen fordon . Berördavägar 55, 282 och 288 har också mindre trafik än år1990. Endast några få mindre vägar uppvisar en ökning somstämmer överens med kalkyler. Utvecklingen påde berörda befintliga vägsträckningarna pekar på entrafikutveckling som inte alls motsvarar Vägverketprognoser, och som gör att man måste ställa sig myckettvivlande till hela bakgrundmaterial.För att i MKB minimera den skadliga miljöpåverkan som E 4-projektetmedför, räknar man däremot med en mycket låg trafikökning som en direktföljd av ny E 4 med motorvägsstandard. Denna ökning beräknas till endast0,. Hur siffran räknats fram redovisas på intet sätt. Vi menar atterfarenheten talar för att nya och bättre vägar genererar kraftigatrafikökningar. Utbyggnad till motorväg med /h från dagens standardmed omväxlande /h gör det betydligt attraktivare att åka i sinprivata bil framöver, med åtföljande negativa miljökonsekvenser. Tidsvinstenmellan privatbil och exempelvis Upptåget blir en helt annan ommotorvägshastighet införs. Den 0,5-procentiga årliga ökning som Vägverketanger som en direkt följd av ny E 4 med motorvägsstandard kan bli åtskilligagånger större.En ökad andel privatbilism i kombination med de högre utsläpp som högrehastigheter i sig medför gör att påstående att mängdenkoldioxidutsläpp "är densamma med nollalternativet som med ny E 4" måsteavvisas såsom helt orealistiskt. Koldioxidutsläppen kommer ofrånkomligenatt öka med en ny motorvägs-E 4, stick i stäv med av riksdag och regeringantagna miljömål, som bör vara bindande också för statliga verk somVägverket.Behovet inte klarlagtFör nybyggande av motorväg krävs vanligen att ett visst måttav samhällsnytta uppfylls. Detta har inte ens i sinegen arbetsplan lyckats uppnå. Samhällsnyttan av ny E 4 äralltså klart för låg för att motivera nybygget, inte minst motbakgrund av de många mer angelägna projekt som kostnadenom drygt 3 miljarder enbart för sträckan inom Uppsalakommun skulle kunna finansiera. Vägbyggen tillhör också desämsta åtgärderna när det gäller relationen skapadearbetstillfällen per satsad krona. Järnvägsbyggen ger någotfler arbeten per satsad enhet, medan vård och omsorg geråtskilliga gånger fler arbeten. Att bygga ny E 4 avsysselsättningsskäl är alltså direkt olämpligt.Vägverkets kostnadsberäkningar för ny E 4 måste kraftigt ifrågasättas. Ennyligen genomförd statlig undersökning visar att projekt av detta slag igenomsnitt blir dyrare än beräknat. Om inte menar attdenna osäkerhetsmarginal skall behöva belasta budgeten, måste man tydligareän i det nu föreliggande materialet påvisa hur kostnader kan hållas nere tillden angivna nivån.Kringkostnaderna har ett stort mått av osäkerhet. Det gäller inte minst olikatillhörande trafikplatser kring tätort, exempelvis Bärbyled 3.Kommunledningen har tydligt markerat sitt motstånd mot Bärbyled 3, menfrån föreligger ändock förslag om en tunnelförlagd Bärbyled 3,vars ekonomiska konsekvenser ej tydligt belysts.Alternativ finns - men harinte utrettsVägverket har inte följt naturvårdslagens krav gällandemiljökonsekvensbeskrivningar på utredning av alternativavägsträckningar utan endast jämfört den föreslagnavägsträckningen med ett nollalternativ, dvs situationen omingenting görs. Den intensiva debatten om E 4:s sträckninggenom har tydligt visat att det finns ett otalalternativa sträckningar, alla med sina för- och nackdelar,som borde ha belysts. Möjligheten att inte bygga någon ny E4 utan förbättra den nuvarande med bland annat planskildakorsningar och andra säkerhets- och trafikflödesförbättrandeåtgärder finns också och förespråkas exempelvis avMiljöpartiet de gröna och större delen av miljörörelsen.Också alternativa metoder att nå samma mål borde ha presenterats. Vi antaratt målet för ny E 4 med motorvägsstandard är att minska tidsåtgången förperson- och godstransport mellan två punkter på sträckan, även om Vägverketinte tydligt angett att detta är målet. Ett sådant mål kan helt givet nås påflerasätt, varav ny motorväg endast är ett. En stärkt satsning på snabbtåg ellerökade möjligheter att via informationsteknik kunna undvika en del av dessaresor borde också ha utretts.Otillräcklig miljöanalysEn mängd remissinstanser, däribland de gröna iUppsala och , har i sina remissvarkritiserat för att inte tillräckligt ha belystmiljöeffekterna av ny E 4. Ovan har redogjorts förosäkerheterna gällande trafikarbetet, samt orealistiskaantaganden om koldioxid. Bl a bulleranalysen är likabristfällig.Vägverket har i sina bullerberäkningar använt sig av dygnsmedelvärden,utifrån Nordiska ministerrådets beräkningsmodell. Undersökningar har docktydligt visat att det som orsakar de kraftigaste störningarna samt riskerar ledatill hörselskador inte är dygnsmedelvärdet utan plötsligt uppkommet buller.Detta gäller såväl människor som djurliv. Då den nuvarande E 4 inte iegentlig mening i arbetsplan ersätts med ny E 4 utan finns kvarom än med ett mindre trafikarbete, kan man tvärtemot vad anförhävda att bullerstörningarna i det närmaste fördubblas. Detta då såväl deboende vid nuvarande E 4 som vid ny E 4 kommer att utsättas från plötsligtuppkommet buller från vägtrafiken. Detta har helt lämnat därhän.Också i övrigt är skrivning angående buller under all kritik.Bl a skriver de att "Sänkningar av bullernivån nära riktvärdena kan inteuppnås till vilken kostnad som helst. En bedömning av åtgärdens nytta irelation till dess kostnad ska göras. För att genomföra omfattande ochkostsamma åtgärder måste en väsentlig sänkning av ljudnivån för flerahushåll åstadkommas." Vad som är en väsentlig sänkning samt vem som skallutföra en kostnads- och nyttorelation framgår inte. Så vaga skrivningar börinte förekomma i en arbetsplan av denna dignitet.Slutsats: Börja om frånbörjanVägverket har inte visat vare sig att en ny E 4 avmotorvägsstandard förbi norrut behövs, eller att denkan byggas utan att det försvårar uppfyllandet av riksdagensoch regeringens miljömål för bland annat koldioxid. Inteheller har man tillräckligt utrett alternativa sträckningar ellerandra sätt att nå samma mål. har inte på ett tydligtsätt lyckats visa att det är samhällsekonomiskt motiverat attsatsa på just detta projekt, ej heller att de ekonomiskakalkylerna kan infrias.I har den av föreslagna dragningen av ny E 4 ingenpolitisk majoritet. Ej heller den tidigare utredda alternativa sträckningen,kallad östlig, har någon politisk majoritet. Det finns en stark opinion lokaltför att inte bygga någon ny E 4 utan förbättra den nuvarande med bl aplanskilda korsningar i innerstaden samt andra åtgärder för ett jämnaretrafikflöde och minskad olycksrisk. Detta kan då kombineras med satsningarpå modern effektiv kollektivtrafik för en lägre summa än vad ny E 4 skullekostat.Mot bakgrund av den oerhörda osäkerhet som präglar Vägverketsberäkningar samt den bristande politiska viljan för denna sträckning av nyE 4, finner vi det logiskt att arbetet gällande E 4 och norrut börjasom från början, med lärdom dragen av de misstag som begåtts . HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att hos regeringen begär en omprövning av planerpå att bygga en ny E 4 av motorvägsstandard på sträckan ,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om behovet av utredning av alternativa vägsträckningar,3. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om behovet av en utredning av alternativa tillvägagångssätt för att nåsamma mål som med en ny E 4,4. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om brister i miljökonsekvensbeskrivning,5. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om bristande samhällsnytta med en ny E 4 ,6. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om osäkerheter i ekonomiska kalkyl för en ny E 4.