mot · GJ02N23 · 1996-02-06 00:00:00 — med anledning av prop. 1995/96:108 Ändring i minerallagen (1991:45) Svenska och utländska privata företag har de senaste årenfördubblat sina insatser när det gäller malm- ochmineralprospektering. Denna positiva utveckling skaparmöjligheter för en fortsatt livskraftig gruvnäring i Sverige.Ökningen av de privata företagens prospekteringsinsatsermotsvarar väl de prospekteringskostnader som tidigarebelastade svenska skattebetalare.Den starkt ökande privata prospekteringen har möjliggjorts tack vare reglersom skapat ett gynnsamt och stabilt klimat för företagen. Genomprospektering investerar företagen i värdefull kunskap som ligger till grundför fortsatta satsningar på gruvdrift. Regler som ger företagen självamöjlighet att förvalta, använda eller handla med sin dyrbara kunskap banarvägen för riskvilligt kapital till nya prospekteringar och säkrad gruvdrift.Det förslag regeringen nu lagt fram kommer emellertid att försämraklimatet för prospektering. Om prospektörer åläggs att rapportera resultatetav sitt arbete till staten öppnas möjligheter för andra att kostnadsfritt ta delav resultaten. Det är uppenbart att detta kommer att få starkt negativakonsekvenser på prospekteringsinsatserna. Därmed riskerar förslaget attutarma gruvnäringen.Regeringens förslag skapar i vissa situationer en stark obalans mellan olikaprospektörer. Då undersökande företag har en karenstid innan nyttundersökningstillstånd får sökas kommer villkoren inte att bli jämbördigamellan alla företag att erhålla ett nytt undersökningstillstånd för detundersökta området. Om sekretesstiden för undersökningsresultaten förlängstill i stället för föreslagna skulle dock villkoren blijämbördiga.Ett tvång för prospektörerna att ge bort undersökningsresultaten ärdessutom ett intrång i äganderätten och är närmast att likna vid konfiskationav immateriell egendom. Förslaget innebär inte heller att kunskaperna ommalm- och mineraltillgångar sprids bättre, eftersom det redan i dagförekommer att prospekteringsföretag efter affärsmässiga förhandlingarköper och säljer resultat av utförda undersökningar.Genomförs förslaget kan det frammana ett skadligt beteende i branschendär få prospekteringsföretag är villiga att riskera kapital i undersökningar. Istället gynnas företag som bevakar andra företag i syfte att komma åt dyrbarakunskaper gratis. Det kan också ifrågasättas om det är lämpligt att nu beslutaom ändring av enskilda punkter i minerallagen, som regeringentillsatt en utredare med uppgift att se över statens roll på detta område ochvars resultat beräknas finnas klart . Förslaget bör därföravslås.Enligt vår mening bör däremot uppmana regeringen att införa enmaximiareal vid ansökan om undersökningstillstånd, i likhet med det förslagsom Bergmästaren i norra distriktet lagt fram. Regeringen bör utreda vargränsen för en sådan maximiareal skall sättas. Vidare bör företrädesrätteninträda först då ansökningsavgiften har erlagts.Regeringen har överdrivit svårigheterna när det gäller detta förslag. Det ärrimligt att tro att utländska prospektörer som gjort en ansökan omundersökningstillstånd och därmed skaffat sig kunskap om det svenskaregelsystemet har tillräckliga kunskaper för att erlägga enansökningsavgift. De flesta utländska prospektörer samarbetar dessutom medsvenska konsulter som är väl insatta i det svenska regelsystemet. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår regeringens förslag om ändring avminerallagen i enlighet med vad som anförts i motionen,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om företrädesrätt och maximiareal vid ansökan omundersökningstillstånd.