mot · GK02K505 · 1996-10-07 00:00:00 — Laglighetsprövning av verksamhet som bedrivs av kommun, landsting eller kommunalt företag Privata företag blir utkonkurrerade av kommunalverksamhet som ligger utanför kommunallagens regler mensom inte kan överklagas med dagens regler. Möjligheternaatt överklaga sådan verksamhet bör därför stärkas.Det har blivit allt vanligare med kommunala bolag och koncernbildningardär kompetensstridig verksamhet kan bedrivas utan möjlighet tilllaglighetsprövning. Det är heller inte ovanligt med kommunalt stöd tillnäringsverksamhet eller näringsverksamhet som ligger iutmarkerna av den kommunala kompetensen.Grunden för kommuners och landstings verksamhet är att det finns stöd ilag för att driva verksamheten. Verksamheten måste alltså vara förenlig medden allmänna kompetensen som följer av 2 kap kommunallagen eller densärskilda kompetens som följer av speciallagstiftning. Utgångspunkten är attkommunen eller får ta hand om angelägenheter av allmäntintresse som har anknytning till kommunens eller område ochsom inte skall handhas enbart av staten, eller annan kommun, ett annatlandsting eller någon annan.Enligt 2 kap 7 § kommunallagen får kommuner och landsting drivanäringsverksamhet, om den drivs utan vinstsyfte och går ut på atttillhandahålla allmännyttiga anläggningar eller tjänster åt medlemmar ikommunen eller . Regeln innebär att det råder förbud förkommuner och landsting att driva spekulativa företag. Förbudet motvinstsyfte innebär dock inte att verksamheten inte får ge överskott.Om en kommun eller ett landsting bestämmer sig för att gå ut på denöppna marknaden och sälja tjänster utan tillräcklig anknytning till en erkändkommunal angelägenhet kan en medlem i kommunen eller begäralaglighetsprövning genom att överklaga beslutet.Det finns emellertid ett antal problem runt laglighetsprövningen.- Den kräver att det finns ett beslut att överklaga. Omexempelvis en enhet inleder enförsäljningsverksamhet på den öppna marknaden, utan någotformellt beslut om saken, finns inte något beslut som kanlaglighetsprövas.- Den kräver att överklagandet kommer in inom tre veckorefter beslutets justering. Om exempelvis kommunen anslårpengar till ett kommunalt bolag som visar siganvända pengarna i kompetensstridig verksamhet kan intebeslutet längre överklagas. Verksamheten blir laglig om deninte överklagas.- Beslut som fattas av kommunala företag kan normalt inteöverklagas. Exempelvis ett kommunalt helägt fastighetsbolagkan ägna sig åt för kommunen kompetensstridig verksamhetutan att det går att laglighetspröva.- Om det kommunala beslutet upphävs är kommunen skyldigatt rätta beslutet. Om kommunen vägrar rätta beslutet och detinte rör myndighetsutövning finns inte någon straffrättsligeller civilrättslig sanktion att tillgripa.Det finns därför all anledning att se över och stärkamedborgarnas möjligheterna till laglighetsprövning av beslutoch verksamhet som drivs av kommun, landsting eller avbolag där kommun eller landsting har ett bestämmandeinflytande.Det bör därför bli möjligt att överklaga verksamhet som bedrivs avkommun, landsting eller kommunala bolag till kammarrätten för att få enprövning om den är kompetensenlig enligt kommunallagen. Dennalaglighetsprövning bör kunna ske oavsett om verksamheten startats efter ettformellt beslut, eller när beslutet fattats. Det bör också införas ettstraffrättsligt sanktionssystem för de fall kommunen inte rättar ett upphävtbeslut.Regeringen bör därför ges i uppdrag att återkomma med lagförslag ienlighet med vad som föreslås i motionen. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att hos regeringen begär förslag till ändring av möjligheternatill laglighetsprövning i enlighet med vad som anförts i motionen,2. att hos regeringen begär förslag till straffrättsligtsanktionssystem i enlighet med vad som anförts i motionen.Stockholm den 27 september 1996Anders ()(m)()()()()(m)()