mot · GK02Sk5 · 1996-09-20 00:00:00 — med anledning av prop. 1995/96:231 Fortsatt reformering av beskattningen av utländska kapitalförsäkringar I propositionen föreslås att den särskilda punktskatten påpremier för utländska kapitalförsäkringar skall slopas. Istället skall försäkringarnas avkastning beskattas på ett sättsom liknar det som gäller för svenska kapitalförsäkringar.Långsiktigt sparande för att skapa en trygg ålderdom är förmodligen detmest nyttiga sparandet ur samhällets synvinkel. Att det för enskildamedborgare och familjer skapar en tryggare ekonomisk situation inför såvälålderdomen som familjeförsörjares sjukdom eller dödsfall är i sig etttillräckligt motiv för att försäkringssparandet skall ha en särställning. Menäven från andra samhällsekonomiska synpunkter är det långsiktiga sparandetmycket betydelsefullt. Det kanaliseras in på den långsiktiga lånemarknaden,där staten och bostadsinstituten är stora aktörer genom sinobligationsupplåning, men också aktie- och fastighetsmarknaderna har storabehov av långfristigt sparande. Ett sparande i försäkring, som spänner överlånga tidsperioder, flera decennier är inte ovanligt, är extremt beroende avlångsiktiga, stabila regler.Mot den bakgrunden är det olyckligt att reglerna för sparande i såvälpensionsförsäkringar som kapitalförsäkringar har varit föremål för ett flertaländringar sedan Socialdemokraterna övertog regeringsmakten . Så sentsom infördes förmögenhetsbeskattning för utländskakapitalförsäkringar. Avdragsrätten för pensionssparande har också halverats.I vår motion 1995/96:Sk18 påpekade vi att premieskatten med storsannolikhet stred mot EG-rätten och att den därför borde avskaffas. Det ärdärför positivt att regeringen nu föreslår att premieskatten slopas. Det förslagtill nytt system som föreslås är emellertid inte heller fullt ut ändamålsenligt.I och med att den inre marknaden skapats och därmed fri rörlighet för bl.a.kapital blir det allt svårare för enskilda länder att tillämpa system som starktavviker från övriga nationers regelverk. Försäkringssparandet kommer attsöka sig till de länder vars försäkringsbolag kan offerera en god avkastning,stabila regelverk, förväntad låg inflation och en låg beskattning. Tillämpar vii en skattepolitik som starkt avviker från omvärlden kommer allt större andel av det långa sparandet att lämna landet. Detta kan kanskevara till fördel för enskilda personer, men kan rimligtvis inte uppfattas sompositivt för det svenska samhället som helhet. De svenska försäkringsbolagenfår därigenom inte möjligheter att konkurrera med de utländska bolagen utanhar klara konkurrensnackdelar. Detta kan det inte ligga i det allmännasintresse att medverka till.Export av tjänster anses av många vara ett område som skullekunna hävda sig på. Förutsättningar för en framgångsrik exportverksamhetblir väsentligt bättre om man har en stark hemmamarknad. Försäkrings-branschen är redan och har förutsättningar att bli en ännu större export-bransch. har stora svenska försäkringsbolag på olika sättetablerat sig på utländska marknader och där tagit upp konkurrensen med deinhemska aktörerna. Att försvåra för de svenska bolagen på hemma-marknaden är ingen bra politik.Sverige kan inte längre tillämpa skatteregler som så radikalt skiljer sig frånbestämmelserna i flertalet EU-länder. Det är hög tid att skapa ett trovärdigtoch stabilt regelverk för det långsiktiga försäkringssparandet. Att som nugöra förändringar och försämringar snart sagt kan inte geförsäkringstagarna något större förtroende för det svenska skattesystemet.Risken är då att man inte bara tecknar försäkringar i utländska bolag utandessutom frestas att göra detta i länder som både förväntas ge en högavkastning och kan garantera att de svenska skattemyndigheterna ej kan fåtillgång till uppgifter om avkastning eller förmögenhetsvärden. Detta öppnarockså i sin tur möjligheter för oseriösa personer att tillhandahålla mindreprisvärda produkter. För en enskild person är det mycket svårt att undersökaett utländskt företags ställning.I stället för premieskatten föreslår regeringen införandet av enavkastningsskatt. För svenska försäkringar gäller att det är försäkrings-bolagen som är skattesubjekt, men eftersom den svenska staten inte kanbeskatta utländska företag skall i stället försäkringens ägare varaskattskyldig. Detta är emellertid inte alldeles enkelt. Utomlands tillämpas,om någon skatt på löpande avkastning över huvud taget uttages, sammaprincip som i , d.v.s. det är försäkringsbolaget som är skattesubjekt.Utan tvekan skulle det komma att uppstå svårigheter att få fram tillförlitligauppgifter om hur avkastningen varit för enskilda försäkringar. Detta harockså regeringen insett och föreslår därför att man skall tillämpa enschablonmetod. På ett kapitalunderlag som baseras på såväl försäkringensberäknade återköpsvärde som beräknad upplupen andel i livförsäkrings-bolagets överskott tillämpas den svenska statslåneräntan under kalenderåret.Detta är en olyckligt vald schablon. Om man skall tillämpa en schablon, såbör den så långt som möjligt återspegla det verkliga förhållandet. Densvenska statslåneräntan kan rimligen inte betraktas som ett bra mått påavkastningsförmågan på ett kapital som exempelvis till stor del är placerat ityska räntebärande papper eller för den delen i aktier i snabbväxande menosäkra marknader i . Det kommer att bli en mycket godtyckligbeskattning, och därmed svårt, för att inte säga omöjligt, för försäkrings-tagaren att kalkylera sin verkliga avkastning. Resultatet kan då antingen bliatt han avstår från att teckna en utländsk kapitalförsäkring eller att han ejkommer att deklarera densamma. I det första alternativet kan andra EU-länder med fog klandra för att vi infört ett skattesystem somförsvårar den fria rörligheten. I det andra alternativet urholkas skattemoralenytterligare, vilket är allvarligt.Regeringens förslag att även inkludera andel i försäkringsbolagetsberäknade överskott är uppseendeväckande. Argumenteringen har tydligenförändrats sedan den s.k. engångsskatten på pensionsförsäkringar beslutades1986. Då hävdades från den socialdemokratiska regeringen att icke tilldeladeöverskottsmedel inte var att betrakta som försäkringstagarnas egendom.Den avräkningsmodell för utländsk skatt som föreslås i propositionen kanifrågasättas från EG-rättsliga utgångspunkter. Enligt propositionen medgesendast avräkning för betald skatt. Denna begränsning kan medföra en faktiskdubbelbeskattning av försäkringstagaren. Som exempel kan nämnas attbrittiska försäkringsbolag beskattas för s.k. deemed disposals det vill sägaorealiserade värdestegringar på andelar i värdepappersfonder. Beskattningenav värdestegringen fördelas och det brittiska försäkringsbolagetbetalar in skatten successivt . Försäkringstagarenbelastas emellertid av skatten genom att försäkringsbolaget redanår ett reducerar försäkringens värde med hela skattebeloppet. Detta leder dubbelbeskattning om försäkringen av någon anledning upphör undersjuårsperioden. Skatten har då inte betalats av försäkringsbolaget varförförsäkringstagaren inte kan avräkna skatten som denna fullt utbelastat försäkringstagaren.I tidigare motioner har vi framhållit att det är nödvändigt att intediskriminera det långsiktiga sparandet i försäkringar. Vi anser attförmögenhetsskatten skall avskaffas och att det också naturligtvis gällerkapitalförsäkringar, svenska som utländska.Vi anser att avkastningsskatten för svenska kapitalförsäkringar skall sänkastill . Om detta genomföres finns det inte längre någon anledningatt ha en särskild avkastningsskatt för utländska kapitalförsäkringar eftersomde svenska försäkringsbolagen bör kunna konkurrera med de utländska trotsolika skattesatser. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår regeringens förslag i den del som avser införandetav en avkastningsskatt på försäkringssparande i enlighet med vad somanförts i motionen,2. att avslår regeringens förslag i den del som avservärdeberäkningen vid förmögenhetsskatt i enlighet med vad som anförts imotionen,3. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om förmögenhetsskatt,4. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om målet att uppnå konkurrensneutralitet mellan svenska ochutländska försäkringsbolag.