mot · GK02Fö321 · 1996-10-07 00:00:00 — I denna motion kommer vi att ta upp försvarets organisation iVästsverige och . I propositionen föreslår regeringenatt Garnison (Fostab, regementet, ochÄlvsborgsbrigaden) avvecklas och att (Fostab, regemente, Hallandsbrigaden, Luftvärnskåren Lv6och Flygvapnets Halmstadsskolor) blir kvar. Dessutomkommer viss verksamhet att finnas kvar vid MKV iGöteborg och verksamheten vid K3 blir kvar i Karlsborg.Detta förslag står i bjärt kontrast till ÖB:s förslag. IÖverbefälhavarens försvarsmaktsplan 1997 (FMP 97), somär gjord och utformad med utgångspunkt från denekonomiska ram som beslutade om , satsarÖB på I15 i och Lv4 i . Detta gör ÖB såvitt viförstår därför att den lösningen ger det bästa försvaret inomgivna ekonomiska ramar.Vi föreslår i denna motion att Älvsborgsbrigaden behålls i (Regemente och Fostab läggs ned) och en storgarnison bildas med Göteborgdär Fostab och övriga stabs- och stödfunktioner grupperas (detöverensstämmer i detta avseende med regeringens förslag). Detta ger inomden ekonomiska ram som finns, en i jämförelse med förslaget i propositionenökad försvarseffektivitet. I propositionen utgår man från att övningsfältet i inte lämpar sig förutbildning av mekaniserade förband, ett märkligt påstående. I finns ettövningsfält på 1 610 ha direkt utanför kaserngrindarna. Dessutom finnsytterligare stora markområden ca 6 000 ha, som ägs av kommunen om detbehövs ytterligare mark. Områdets karaktär påminner om demarkförhållanden som finns i aktuella stridsområden. Enligt de militäraexperter vi talat med lämpar sig denna terräng bra för den aktuellautbildningen. I inskränker sig det övningsfält som finns ianslutning till kasern till 190 ha, därför krävs en komplettering och ipropositionen beskrivs det som att det köp som kommunen och landstingetgör inte kostar något och att några investeringar för iordningställande intebehövs. Så är det naturligtvis inte. Att på detta sätt ta bra och göradet till militärt övningsfält är inte i linje med god hushållning av våranaturresurser, speciellt inte när det redan finns ett lämpligt övningsfältiordningställt i . Det borde vara olämpligt ur samhällsplanerings-synpunkt att utvidga ett övningsfält som sträcker sig från I16:s kasernområdetill det övningsfält man har på Nyårsåsen. Till detta skall tilläggas att om desoldater som utbildas här skall försvara och blir deutbildade i en terräng som inte alls överensstämmer med vad de kommer attmöta i ett verkligt läge.Borås är bättre beläget än rent geografiskt för att försvaraGöteborg med hamn och flygplats. Vägarna från leder tillGöteborg och , avståndet är normalt pendlingsavstånd till ett jobb.Soldater utbildade i kan i sina ordinarie övningar nå Göteborgsområdetoch även om utbildningen sker på det egna övningsfältet är förhållandenasnarlika dem som en soldat möter i . I propositionen försett resonemang om grundutbildningens placering och där står det så här"utformning har dock på olika sätt en inverkan pådessa förutsättningar. Lokaliseringen påverkar var den fasta personalen ärbosatt. material måste kunna utnyttjas för utbildningm.m. och mobiliseringsförråden bör av rationalitetsskäl finnas inom rimligtavstånd. Klimat och terräng kan påverka förbandens användbarhet." Omregeringen menar något med dessa ord har man, när man väljer ,satsat på fel förband. ligger precis där som citatet skulle placerautbildningsförbandet för försvar. Man måste utgå från attmobiliseringsförråd för de förband som skall försvara Göteborgsområdetmåste finnas i trakten av och med omnejd, alltså inte specielltnära . Mobiliseringsplatser söder om är av terrängskälhelt olämpliga, ett sådan förband blir lätt avskuret och får då gå långaomvägar för att nå . Om nu mobiliseringområdet är ganska givetanser vi att den utbildningsplats som bäst stämmer in på den beskrivning somvi citerat ur propositionen skall väljas. I valet mellan ochHalmstad är svaret givet, det är bara som kan uppfylla det krav pånärhet till mobiliseringsplatserna och rätt terrängtyp för utbildningen sompropositionen ställer krav på.Som ett motiv att bevara har sagts att de som flyttade frånGöteborg till inte ska behöva flytta en gång till, detta är vällovligt.Men då tar man inte hänsyn till att i finns över 40 officerare som flyttattill när andra förband lagts ner. På samma sätt bortser man ifrån att detblir en stor flyttkarusell med försvarsministerns förslag. Samtligarobotförband vid LV4 i skall flytta till ochluftvärnsautomatkanon m/48 skall flytta från till . Förband iHalmstad skall enligt uppgift flytta till , och . Dettaskapar naturligtvis problem för människor och kostnader för försvaret.Regionalpolitiska skäl och sysselsättningsskäl har nämnts i debatten. Vianser att det är de försvarspolitiska skälen som ska avgöra. Men omsituationen på arbetsmarknaden ska få ha någon betydelse då blir det Boråsoch som går före . I både och är arbetslöshetenstörre än i Halmstad.I dag står vi inför att bilda en västsvensk region, med , ,och . Det förefaller oss bakvänt att förläggaden militära garnison som skall försvara regionen utanför densamma.Kontakterna mellan civila och militära myndigheter blir allt viktigare om vårtförsvar och vår beredskap är intimt sammanflätade. blir det naturligavalet för lokalisering för det förband som skall ha huvudansvaret för försvaretav . Med regeringens förslag att ha kvar en utbildning vid MKV iGöteborg blir detta val ännu naturligare, då finns en möjlighet att förverkligadet förslag som cheferna för och Garnison skisserade redan ivintras med en gemensam garnison för dessa båda förband. Med stor säkerhetdet allra billigaste förslaget. I detta sammanhang ser vi det som synnerligenviktigt att behålla helikopterdivisionen på , den har inte bara en militärbetydelse utan framförallt en viktig del i den civila beredskapen påvästkusten.För frivilligförsvaret och för hemvärnet är ett regemente i bygden mycketviktigt, det är också något att tänka på. Med vårt förslag säkerställs stödettillhemvärnet och frivilligorganisationerna i , och iÄlvsborgs län samt i . Det är viktigt att ge hemvärn ochfrivilligorganisationer bra förutsättningar för sin verksamhet. Med ettkrympande försvar sett till volym blir hemvärnet den viktiga grund vi har attstå på för att kunna försvara viktiga anläggningar i samhället. Hemvärnetmåste ges bättre materiel och det är viktigt att kontakten medutbildningsförbanden bibehålls.Västsverige är för vårt lands försvar och försörjning strategiskt och viktigtatt skydda. I kris och krigstillstånd är hamnarna i , ochStenungsund liksom flygfälten i och viktiga för vårförsörjning. Även i krig skall det civila samhället fungera, naturligtvisannorlunda än i fred, men de grundläggande funktionerna för vår försörjningskall vara intakt även i ett krisläge. Skall vårt försvar fungera och vårasoldater kunna göra en fullgod insats måste de veta att anhöriga hemma haren rimlig tillvaro. bygger den svenska beredskapenoch försörjning med mat och förnödenheter på att vi i alla lägen kan få varoroch förnödenheter från andra länder. Handeln förutsätts kunna fungera även idessa svåra sammanhang. Ska detta kunna fungera är förutsättningen attvästkusthamnar och flygplatser finns under svensk kontroll. Flygplatserna iLandvetter och är viktiga för inrikes transporter och om de föll i enangripares händer skulle angriparen kontrollera stora delar av . Detfinns både militära och civila motiv för att ha ett så starkt och vällokaliseratförsvar som möjligt i Göteborgsområdet.I propositionen sägs att den av försvarsministern valda lösningen blirbilligare än ÖB:s förslag (FMP 97). De beräkningar som leder fram till dettakonstaterande är enligt vår mening framtagna på ett bristfälligt underlag.Ingen hänsyn har heller tagits till möjligheten att göra engarnisonssamordning (MKV) och (IB 15), vilket avsevärtskulle förbilliga försvaret av och västkusten.Vad avser det använda ekonomiska underlaget utgår regeringen frånFörsvarsdepartementets promemoria (Dnr FO96 574 ESU) ivilken står (sid 3) att investeringsbehovet i är . Rätt siffra för investeringar är i 18 miljonerkronor (97 Bilaga 9, Underbilaga 9:2 sid 1) detta innefattarinvesteringar för Fostab, regemente och brigad. Flyttas K 3 till ökarsiffran för investeringar med 4 miljoner till . Men detta ärenligt förslagen i propositionen inte aktuellt. Den i propositionen beräknadeinvesteringskostnaden i är alltså 52 miljoner högre än den verkligakostnaden.Försvarsdepartementet redovisar att en avveckling av /i ställetför 2001 och framåt skulle ge en årlig besparing på 34 miljonerkronor. Underlaget för att komma fram till detta resultat är enligt våruppfattning inte korrekt. Det är felaktiga antaganden om investeringsbehoveti som ger en felaktig kostnad för Boråsalternativet. Man har heller intetagit hänsyn till kostnader för köp eller arrende av de 700 ha som skall köpasutav . Ej heller är det medräknat en kostnad för att iordningställaövningsfältet i . Detta tillsammans gör att den beräknadebesparingen i försvarsministerns förslag äts upp och byts mot en högrekostnad i . Detta förstärks ytterligare när man också i Halmstadmåste iordningställa ett övningsfält för övning och utbildning med robot 77alternativt åka till och öva.Att sammanföra MKV och IB15 i en garnison ger besparingar som harberäknats till . Tar man hänsyn även till detta blirvårt förslag ännu gynnsammare och måste bedömas vara billigare än förslageti propositionen. Vårt förslag är också att föredra rent försvarstaktiskt.Underlag för de beräknade driftskostnaderna och besparingar med engemensam Garnison är presenterade av C MKV, CI 15/Fo34och CIB 15. (samordnad försvarsmaktsorganisation i Göteborgs- ochBoråsområdet MKV:LED 02 300:101 ), utredningen är verifierad(Kompletterande granskning av MKV/I 15 inlämnade kalkyler IB 15beteckning 02 300:80 053, ).Vårt förslag, som enligt vår uppfattning kan genomföras inom givnaekonomiska ramar uppnår följande fördelar:- Förslaget innebär en allsidig militär närvaro på med enkraftsamling till det för landet strategiskt viktiga Göteborgsområdet.- Vårt förslag förhöjer initialeffekten av försvarsförmågan iGöteborgsområdet samt bibehåller totalförmågan och uthålligheten. Dettaklaras inom givna ekonomiska ramar.- kan nås från tidigt vilket är viktigt. Där kan i annat fallen motståndare om han disponerar fältet bygga upp störrestyrka än en brigad innan vi hunnit mobilisera.- Försvarets förankring hos människorna är viktigt, folkförsvarstanken kanbibehållas och till och med utvecklas.- Stödet till hemvärns- och frivilligorganisationerna kan bevaras på enbehövligt hög nivå. I en bantad försvarsorganisation ökar vikten av detfrivilliga inslaget i vårt totalförsvar.- Bildandet av en storgarnison innebär ekonomiskastordriftsfördelar fullt jämförbara med andra garnisonsorter. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att beslutar att Älvsborgsbrigaden i behålls och bildaren garnison under C MKV ingående i Södra militärområdet.