mot · GK02T520 · 1996-10-07 00:00:00 — I min motion 1994/95:T520 hemställdejag om att skulle ge regeringen i uppdrag att upptaförhandlingar med om ändringar av avtalet om enfast förbindelse över i enlighet med de principersom anfördes i motionen. Den lösning jag förespråkade förjärnvägstrafiken var en förbindelse som ansluter till centralaMalmö i stället för till Lernacken. Från den danska sidanbyggs en sänktunnel och anslutningen kunde enkelt ske tilldenna i den konstgjorda ön.Jag anförde att vi med en sådan lösning skulle slippa dyra investeringar påden svenska landsidan. Den lokala och regionala kollektivtrafiken kundeutvecklas bättre med en sådan lösning än vid en anslutning till Lernacken. Enutveckling i skulle kunna ske vid och angränsandehamnområden i stället för på värdefull och i omistliga kultur-områden. Vi skulle slippa bullerstörningar för ca 15 000 människor längsKontinentalbanan och slippa att få en "Berlinmur" rakt genom Malmö.Tunneln skulle förmodligen bli billigare att utföra än vad det kostar att byggaut och bygga en Citytunnel. Dessutom skulle högbronkunna utföras smäckrare och till avsevärt lägre kostnader när den tunga tåg-trafiken inte belastar bron. intresse av tåg- och vägförbindelser viaKastrup skulle inte påverkas i negativ riktning.I fjolårets motion beskrivs det faktum att broförbindelsen planerats ochbeslutats utan att de svenska landförbindelserna, särskilt för järnvägstrafiken,klarats ut. Taktiken har varit den så kallade salamimetoden. Genom att ta ettbeslut i sänder skulle finansiärer steg för steg bindas upp i nya beslut och nyabehov av investeringar. Enligt beslut skall inga skattepengartillföras och då ryms helt enkelt inte erforderligalandförbindelser inom projektets ram.Jag fäste i motionen också uppmärksamhet på den utveckling i somtalade för andra transportvägar för gods än över Danmark.Statsbidrag eller kreditgarantier har inte lämnats till en Citytunnel, varskostnader nu beräknas till . förmiljöskydd har underkänt som en långsiktig lösning påjärnvägsanslutningen till brofästet vid Lernacken. Den inställningen delas avmiljönämnden i kommun, av och av Naturvårdsverket.Den utveckling av trafikanslutningar på kontinenten som jag beskrivit i denovan angivna motionen har bekräftats och till och med gått fortare än någonkunnat räkna med. Allt fler av upphovsmännen till och förespråkarna förÖresundsförbindelsen hävdar nu att en finansiering av en citytunnel är enregional fråga.Det är nu mycket tydligt att inte avser att bygga förbindelsen överFehmarn Bält. Satsningarna sker på Rugen, i och vid och ,dvs i f d stora och elektrifierade exporthamn. Där finns ocksåmycket stora arealer tillgängliga som bl a kan användas för rangering avgodståg. Det finns därför inget behov av en "Riksbangård Syd" i . Detfinns för övrigt ingen möjlighet att finansiera en sådan anläggning inomöverskådlig tid. Även bygger snabbt ut sin infrastruktur och hamnen iSwinoujscie blir också av stort intresse för godstrafiken till och från Europa.Denna utveckling i kombination med trafikinfarkten i Hamburgområdet, därgodståg kan få vänta på rangering och den omständligavägen över , med trafik över eller med färja , gör att hela konceptet med en omfattande fjärrgodstrafik överÖresundsbron har kapsejsat. Att det finns kapacitetsproblem vid Kastrupsom ytterligare skulle fördröja en mer omfattande godstrafik överÖresundsbron gör inte saken bättre.Enligt min mening måste nu en samlad nationell bedömning göras avutvecklingen såvitt gäller långväga gods i förhållande till utvecklingen i våragrannländer inom EU, i och i andra f d östländer runt . EUavsätter avsevärda summor för transnationell planering bl a i Östersjöområd-et. måste inför denna nära förestående planering skaffa sig en egenuppfattning om vad som är bäst för nationen. Alltför stora miljömässiga ochekonomiska intressen står på spel. I en sådan samordnad ekonomisk ochfysisk planering måste också ingå bedömningar om hur skallkunna avlastas genomgångstrafik till kontinenten. Andra Östersjöhamnar börkunna utnyttjas mera. går av all fjärrgodstrafik och avallt miljöfarligt gods över . Arbetet med en nationell planering omfattargivetvis många andra aspekter än de nu påtalade. Frågorna om anslutning avgodstrafiken till bör dock prioriteras genom en särskild utredning.Mycket material och underlag finns redan, men det saknas en helhetsanalys.Riksdagen bör ge detta regeringen till känna.Eftersom tiden, precis som jag befarade, nu sprungit ifrån Öresundsbronsom huvudpulsåder för en omfattande godstrafik genom och Danmarkmåste med det snaraste alternativ sökas till en citytunnel och till långsiktigainvesteringar för godstrafik på . Om alla resurser läggs nerpå en citytunnel, som för övrigt inte rimligen kan användas för godstransport,kommer näringslivets behov av snabba och säkra transporter till och frånEuropa att allvarligt skadas. En så stor investering som det är frågan omkommer att tränga ut andra bättre och mer kostnadseffektiva lösningar.En citytunnel löser inte heller de lokala och regionala pendlingsbehoven.Huvudströmmarna med pendling från t ex , försörjs inte med tunneln. De stora bostads- och arbetsplats-områdena nås inte med tunneln. Det är därför bättre att lägga pengarna påandra kollektiva transportsystem, t ex ett kombinerat snabbt och flexibeltspårvagns- och bussystem.En utbyggd Kontinentalbana ger inte heller någon bra och långsiktiglösning. Redan med dagens trafik föreligger stora miljöproblem. Godstrafikdygnet runt, delvis med miljöfarliga transporter genom tättbebyggt områdehar ingen framtid. Dessutom förstörs stadsmiljön av väldiga barriäreffektermed en utbyggd Kontinentalbana.Det ligger inte minst i näringslivets intresse att de miljömässigt ochekonomiskt orealistiska planerna med en citytunnel och Kontinentalbananersätts med bättre alternativ. Det alternativ som verkar vara det mestrealistiska är att bygga ett yttre godsspår öster och söder om . Ensådan lösning har framförts från många håll, bl a från Sydvästra och av flera av dess medlemskommuner. En bedömningsom gjorts är att ett nytt godstågspår med erforderliga utred-ningar, koncessionsförfaranden och planering tidigast kan varafärdigt omkring år 2005.Även ett sådant spår kan komma att beröra känsliga områden varför ennoggrann prövning av sträckningen är nödvändig. Transporter av farligt godsgenom mycket befolkningsrika områden undviks dock. Kostnaden beräknasmycket översiktligt till . Detta är betydligtlägre kostnader än för de nu diskuterade mycket sämre alternativen. Dethuvudsakliga syftet med trafiken på ett sådant spår runt måste vara attbeakta den utveckling av trafiken mot som beskrivits ovan. Godsetskall i första hand föras till de viktiga hamnarna i och somföljaktligen också måste ges utvecklingsmöjligheter. Förbindelsen tillÖresundsbron skall däremot ses som ett bispår för en mindre del av godset.Det nu beskrivna järnvägsalternativet bör utredas.På bör den långväga fjärrgodstrafiken på järnväg gynnas bästgenom en ny direkt förbindelse mellan och och vidare påden befintliga banan via . Ett alternativ kan vara en upprustningav banan och vidare till . En järnvägssatsningenligt något av dessa alternativ skulle betyda mycket för järnvägenskonkurrenskraft i förhållande till lastbilstransporter och den skulle betydamycket också för utvecklingen av östra delar. Den nu berörda fråganbör belysas i den regionplanering för som i en annan motion föreslåskomma till.Sammanfattningsvis måste åter konstateras att den dåvarande svenskaregeringen skrev ett avtal med utan att landanslutningsfrågorna varlösta. skrev därmed på ett dåligt avtal somregionen nu lider av. Det är mot den bakgrunden inte obilligt att regeringentar ansvaret för att ta fram alternativ som det finns rimliga möjligheter attfinansiera. En helhetslösning måste sökas som utgår från hushållning mednaturresurser samt ekonomiska och mänskliga resurser. Näringslivets behovav en säker och punktlig godstrafik (just in time) måste tillgodoses. Vi kaninte ha en lösning som innebär köer och restriktioner för gods genom ,över bron (ej för tunga tåg), vid och utanför , förutomomvägen genom . Resurserna måste läggas på ett långsiktigtuthålligt alternativ. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att hos regeringen begär förslag om hur godstrafiken till ochfrån ur nationell synpunkt bör utvecklas i enlighet med vad somanförts i motionen,2. att hos regeringen begär en skrivelse om Öresundsförbindelsensom klargör planerna kring en utbyggd Kontinentalbana, en citytunnel och ettyttre godstågsspår öster och söder om i enlighet med vad som anförtsi motionen.