mot · GK02Sf13 · 1996-10-11 00:00:00 — med anledning av prop. 1996/97:25 Svensk migrationspolitik i globalt perspektiv InledningVänsterpartiet anser att direktiven till i avgörande delar utgick från felaktigaförutsättningar. Detta har fått mycket negativa konsekvenserför den föreliggande propositionen. Det är nämligen interiktigt att många trots svaga asylskäl fått stanna i Sverige.Det är i och för sig olyckligt att många beslut omuppehållstillstånd grundats på olika tidsförordningar, mendetta sammanhänger med att myndigheternasasylbedömningar i många fall varit så hårda att det inte varitmöjligt att verkställa avvisningarna. Detta har fått allvarligaföljder i form av ökad främlingsfientlighet eftersom signalentill allmänna opinionen varit att många fått stanna på grundav lång vistelsetid i , trots att de rätteligen bort fåstanna på grund av de politiska skäl de anfört. Sålunda har del av de bosnier som fått stanna i på grund avett regeringsbeslut felaktigt fått tillstånd påhumanitära grunder trots att de rätteligen skulle ha haftflyktingstatus.Antalet asylsökande har minskat snabbare i än i något annat EU-land jämfört med då 84 000 personer sökte asyl i . I årberäknas siffran bli ca 5 000. Det beror knappast på att så mycket färremänniskor tvingas fly utan på att vi blivit allt skickligare på att täppa tillflyktvägarna.Ett lands asylpolitik är en god indikator på hur grundläggande värderingarsom humanism, medmänsklighet och principen om alla människors likavärde respekteras. Att neka en asylsökande skydd trots att det finns risk förkränkningar av den asylsökandes mänskliga rättigheter visar också att maninte tillmäter hans/hennes människovärde större vikt.Majoriteten av världens flyktingar har flytt från våld, krig och politisktförtryck. Den direkta orsaken till att nio av tio fördrivna människor lämnatsina hem är politiskt förtryck och väpnade konflikter. Dessa konflikterutkämpas till största delen med vapen som tillverkats i de rika industri-länderna.Konflikter mellan och förföljelse av folkgrupper är vanliga orsaker till attmänniskor drivs på flykt. Men också rent inhemskt förtryck där grund-läggande demokratiska rättigheter satts ur spel, ofta med politiska stridereller inbördeskrig som följd, befrämjar uppkomsten av flyktingströmmar.Social och ekonomisk nöd och även miljökatastrofer orsakar migrations-strömmar. Den största delen av denna migration äger rum mellan olika . Världsbanksfinansierade stora dammprojekt bidrar till att driva bortmånga människor från sina hem. stora skuldbörda till i-ländernaoch dessas ofta protektionistiska handelspolitik är andra viktiga faktorer somhar del i den problemfyllda situation i vilken många befinner sig.Men det är ändå så att fattigdom inte är en orsak till att en massiv ström avmänniskor sökt sig till norra det konstateras också i propositionen, kommer de asylsökande, somtagit sig till , från länder där det förekommit omfattande våld ochkränkningar av mänskliga rättigheter.UtredningarnaDe två parlamentariska utredningar - vars betänkanden utgören viktig del av det material denna proposition bygger på -har genomförts under en oacceptabel tidspress. Det har fåttden tämligen förödande konsekvensen att utredningarna intehunnit undersöka hur utlänningslagen och för Sverigebindande konventioner som , 1951 årsflyktingkonvention och tillämpas ipraxis av våra myndigheter. Det borde vara en absolutförutsättning att en undersökning av hur utlänningslagensskyddsregler tillämpas i praktiken görs innan förslag läggsom långtgående inskränkningar i reglerna om rätt till asyl.Den kända människorättsorganisationen offentlig-gjorde en rapport om svensk asylpolitik. Den 34-sidiga rapporteninnehåller utomordentligt allvarlig kritik mot den förda asylpolitiken, somorganisationen på ett antal punkter anser strida mot internationellaåtaganden beträffande mänskliga rättigheter. En jämförelse mellan rapportenoch den föreliggande propositionen ger vid handen att de kritiseradeförhållandena bara på någon enstaka punkt rättas till genom regeringensförslag. Vi väljer här ut några exempel på missförhållanden påpekade avHuman Rights Watch som inte berörs av propositionen. Avvisningar till "första asylländer - säkra tredje länder" som inteundertecknat flyktingkonventionen och som inte har en asylprocedur ienlighet med FN:s flyktingkommissariats standard och till vilken denasylsökande får tillträde. Förvar som varat och där den förvarstagne i strid moträttshjälpslagen inte får offentligt biträde. Avvisningar med omedelbar verkställighet till andra länder än sådana därdet inte finns mer än en obetydlig risk för förföljelse eller risk för liv ellerfrihet. Dröjsmål med förordnande av offentligt biträde. Avsaknad av rätt att kvarstanna i landet i avvaktan på avgörandet av ettöverklagande i ärenden med omedelbar verkställighet. Förvarstagna enligt utlänningslagen placeras bland kriminella på häkten. Konventionsstatus enligt flyktingkonventionen ges ej för dem som hyservälgrundad fruktan för förföljelse på grund av kön eller homosexualitet. Myndigheterna åläggs inte att tolka flyktingkonventionen i enlighet medFN:s flyktingkommissaries handbok och exekutivkommitténs rekommen-dationer. Myndigheterna fäster orimlig vikt vid mindre ändringar i eller komplette-ringar av den asylsökandes berättelse efter det första förhöret. De svenska myndigheterna visar naivitet eller önsketänkande omförhållandena i de asylsökandes hemländer.Grunder förmigrationspolitikenVänsterpartiet delar regeringens uppfattning om att det krävsen helhetssyn på migrationspolitiken. Det ställs krav påsamverkan mellan bl.a. utrikes-, säkerhets-, handels- ochbiståndspolitiken. Det är naturligtvis oerhört viktigt attSverige - som vi ger skydd åt dem som riskerarförföljelse eller att drabbas av väpnade konflikter - arbetarför att minska klyftorna i världen och att förebygga konflikteroch katastrofer innan de utvecklas till humanitära tragedier.Mycket av det som sägs i propositionen om förebyggandeinsatser och globala åtgärder är sympatiskt och lätt att hållamed om. Men de svåra avgörande frågorna glider man förbimed lätt hand. Nästan alla kan hålla med om vikten att på etttidigt stadium ingripa och förebygga konflikter. Här finnsemellertid problem med varje lands nationella suveränitet.Det pågår en utveckling i riktning mot ökad acceptans förolika typer av "humanitär intervention" från detinternationella samfundet för att skydda mänskligarättigheter. Dessa högaktuella frågor berörs knappast alls ipropositionen.Den internationella vapenhandelns betydelse som bidragande faktorbakom uppkomsten av flyktingströmmar behandlas bara på några rader ipropositionen. Denna diskretion motsvarar inte alls vapenhandelns lämnade ett material tillFlyktingpolitiska kommittén, som belyser sambanden mellan internationellvapenhandel och flyktingströmmars uppkomst. av världensflyktingar är på flykt undan krig. Kan krigen förhindras försvinner de storaflyktingströmmarna. De rika staterna är sällan i krig men bidrar till dessagenom att exportera vapen. Så var det t.ex. västmakterna som genom attbeväpna gjorde angrepp på har också funnit att (201 000 personer) av dem sommellan 1983 och 1994 sökte asyl i var på flykt från tio krigförandeländer dit svenska företag exporterat krigsmateriel. Deaktuella länderna är , , , , , ,, , och . I de flesta fallen har regeringengodkänt vapenexporten, i några fall har företagen levererat komponenter ellersmugglat krigsmaterielen.Från moralisk utgångspunkt är det svårt att komma ifrån att måsteanses ha ett särskilt ansvar för flyktingströmmar som uppkommer i ländersom tidigare importerat vapen från . kräver ensuccessiv avveckling av den svenska vapenexporten och att iinternationella fora ständigt för fram de förödande konsekvenserna av deninternationella vapenhandeln och nödvändigheten att åtminstone ställa denunder ökad kontroll.Europeiskt samarbeteDet finns stor anledning till oro över tendenserna till extremthård asyl- och invandringspolitik i de flesta EU-länder,inklusive vårt eget. Om blir en del av minskar möjligheterna för medlemsländerna attföra en human och solidarisk politik. Risken är stor att ävenasyl- och flyktingpolitiken harmoniseras nedåt, med de minstgenerösa länderna som norm. som vi avvisarSchengenavtalet anser vi att ett internationellt samarbete ärnödvändigt. Internationella överenskommelser behövs för attsnabbt kunna sätta upp flyktingläger, fördela ansvar ochkostnader samt organisera återvändandet.FlyktingkonventionenRegeringen uttalar i propositionen att konventionen skall gesen vidare tolkning . Det är mycket oklart vad det kankomma att betyda i praktiken. ,vars förslag gick i samma riktning men innehöll merlångtgående uttalanden om en mindre restriktiv tolkning avflyktingbegreppet än vad propositionen gör, ansåg attandelen konventionsflyktingar skulle fördubblas omkommitténs förslag genomfördes. Eftersom andelen erkändakonventionsflyktingar låg på cirka enprocent skulle det innebära att i stället räknassom flyktingar. I flertalet med jämförligaindustriländer får mellan femton och tjugo procent av deasylsökande flyktingstatus, en andel som av FN:sflyktingkommissariat anses vara normal vid en korrekttillämpning av flyktingkonventionen.Utlänningsnämnden, som är den instans som skall lägga fast praxis iutlänningslagens tillämpning, ansåg i sitt remissvar att förslag överensstämde med gällande rätt och att det vartveksamt om förslaget innebar någon utvidgning av flyktingbegreppet. Detfinns därför skäl att ifrågasätta om propositionen, vars förslag på dennapunkt överensstämmer med kommittéförslaget, verkligen kommer attinnebära någon utvidgad tolkning av konventionen.Det är bra att det görs klart att konventionens skyddsbestämmelser skalltillämpas oavsett vem som förföljelsen utgår från och även när det inte finnsnågon statsmakt i ett land. Den dåvarande borgerliga regeringen riktade etthårt slag mot konventionen när den i ett praxisskapande beslutförklarade att det - för att flyktingskäl skall kunna föreligga - krävs att"staten medvetet underlåter att skydda invånare från övergrepp". Dettastrider mot en riktig tolkning av konventionen och har fått till följd att baraett fåtal av dem som flytt från Bosnien fått asyl. Det är bra att detta nurättastill, men det är obegripligt att inte utnyttjade sin möjlighetatt stoppa EU från att anta en s.k. gemensam ståndpunkt som ansluter till denfelaktiga tolkning som gjordes av den förra regeringen.Förföljelse på grund av köneller homosexualitetEnligt propositionen skall förföljelse p.g.a. kön ellerhomosexualitet inte falla under flyktingkonventionensflyktingbegrepp. Regeringen anser att det är en för vidsträckttolkning att anse att kvinnor eller homosexuella skulle kunnautgöra "viss samhällsgrupp".Det är häpnadsväckande att regeringen som ett argument anför:"Diskussionerna inom EU tyder emellertid inte på att flertalet EU-länder nu skulle vara beredda att stödja en sådan tolkning." På sidan innan ipropositionen konstaterar regeringen att EU:s gemensamma ståndpunkt intehindrar ett enskilt medlemsland att tillämpa vidare regler. tagit aktiv ställning vad gäller förföljelse på grund av kön ellerhomosexualitet och ansett att detta inte är en prioriterad fråga att driva i EU.Däremot anser regeringen att EU-länderna ligger efter vad gäller avgasregle-ring av småbåtar och har för avsikt att gå före i den frågan.Om förföljelse p.g.a. kön eller homosexualitet behandlas i en särskild regelkommer det att innebära fortsatt särbehandling. Den rättsliga ställningen blirsvagare. har länder som , och beslutat att kvinnoroch homosexuella skall gå in under flyktingkonventionen. Med hänvisningtill förföljelsen i de nazistiska koncentrationslägren har beslutat attbetrakta homosexuella som en viss samhällsgrupp. Om det så småningomblir en allmänt accepterad tolkning av konventionen att förföljelse p.g.a.könstillhörighet eller sexuell läggning innefattas blir det ett globaltgenomslag för detta. Särskilda regler i svensk lagstiftning kommer inte allsatt ge samma internationella genomslag.Vänsterpartiet anser att förföljelse p.g.a. kön eller homosexualitet skallfalla under flyktingkonventionens flyktingbegrepp. Vi noterar dock medtillfredsställelse att regeringen tagit till sig delar av Vänsterpartietsargumentvad gäller dem som utsätts för förföljelse p.g.a. kön eller homosexualitet,nämligen att de som får uppehållstillstånd enligt 3 kap 3 § 3 inte skall varaberoende av ekonomi och kommer att erhålla ålderspension. Fråganär då varför inte kan ta steget fullt ut och ge dessa grupper det skydddet skulle innebära att falla under flyktingkonventionens flyktingbegrepp.SvenskainvandringsmyndigheterskvinnokunskapKunskap om situationen för kvinnor i olika länder ärnödvändigt för att svenska invandringsmyndigheter skakunna fatta humana och rättvisa beslut. Det krävs ocksåinsikt om att kvinnors situation i många stycken skiljer sigfrån mäns. Detta blir t.ex. påtagligt vad gäller rapporter frånambassaderna, vad gäller länderkunskapen. Att veta att eniransk kvinna som begärt skilsmässa i , inte betraktassom skild enligt iranska traditioner, eftersom det i enbartär mannen som har rätt att begära skilsmässa, är en väsentligkunskap av avgörande betydelse när invandringsmyndighetenkräver giltig passhandling, eftersom i det här fallet iranskaambassaden är ett stycke i Sverige.Regeringen säger i propositionen att "en kombination av olika trakasserieroch inskränkande åtgärder kan utgöra grund för flyktingskap även om varjeåtgärd för sig inte gör det." Att jämställa t.ex. systematisk våldtäkt,offentligpiskning för att man vägrar bära slöja eller stening till döds p.g.a. otrohetmed trakasserier visar på en gigantisk kunskapsbrist som - för att kvinnorsmänskliga rättigheter ska respekteras - måste avhjälpas.Vänsterpartiet anser därför att regeringen med det snaraste bör utbildabåde sig själv och invandringsmyndigheterna i kvinnokunskap. Regeringenbör också avkräva ambassaderna att de i sina rapporter även särskiltrapporterar om kvinnornas situation i respektive land. har ratificeratFN-konventionen om avskaffandet av all diskriminering av kvinnor.Vänsterpartiet anser därför att den svenska utlänningslagstiftningen måsteanalyseras ur ett jämställdhetsperspektiv.TillämpningsfrågorPropositionen förbigår med tystnad de "tekniker" somUtlänningsnämnden och begagnar för attundvika att tillämpa skyddsreglerna i utlänningslagen ochrelevanta konventioner som flyktingkonventionen ochtortyrkonventionen. Sålunda framförde t.ex. FN:sflyktingkommissariat vid ett möte med att den nuvarande svenskatillämpningen av begreppen "säkert första asylland" och"inre flyktalternativ" kunde komma att undergräva asylrätten.Den praxis som utvecklats i fråga om återsändande till första asyllandinnebär t.o.m. att återsändande sker till länder som inte tillträtt flykting-konventionen, som inte har en asylprocedur och som inte ger ett effektivtskydd.Det är nödvändigt att det görs fullständigt klart för att avvisningar till första asylland bara får göras om detlandet:1. underrättas om att asylbegäran inte prövats i sak i ;2. garanterar att den asylsökande får sin ansökan behandlad i en reguljärasylprocedur;3. har tillträtt och tillämpar flyktingkonventionen och ger effektivt ochvaraktigt skydd åt skyddsbehövande.Inre flyktalternativ kan bara föreligga om de villkor i fråga om skydd motförföljelse, rörelsefrihet och möjlighet till försörjning m.m. som anger är uppfyllda. Dessutom måste villkoret i om att det under rådande omständighetermåste ha varit rimligt att förvänta sig att han/ hon använt sig av ett inreflykt-alternativ vara uppfyllt.BevisvärderingEn mycket stor andel av de asylsökande vägras skydd medhänvisning till brister i trovärdigheten. Bevisvärderingen avde asylsökandes utsagor sker på ett mycket schablonartatsätt. S.k. dokumentlöshet och utresa från hemlandet med egetpass har på ett fullständigt orimligt sätt lett till att påståendenom skyddsbehov avfärdats. Detsamma gäller dröjsmål medatt inge asylansökan. En praxis har här utvecklats som saknarstöd i lagstiftningen. Det förekommer ofta andra allvarligabrister i bedömningen av de asylsökandes utsagor. Det är inteovanligt med logiska fel i avslagsbesluten eller attmyndigheterna fäster sig vid oväsentligheter och grundaravslagen på dessa. Det är en utbredd uppfattning hosasylsökandes juridiska ombud och hos frivilligorganisationeratt svensk asylrätt undergrävts av en rad tekniker ochtumgrepp, som rättstillämpande myndigheter använder för attavslå ansökningarna.Torterade asylsökandeDen andel av de asylsökande som erkänns som konventions-eller de factoflyktingar har sjunkit dramatiskt de senaste årenutan att det finns något som tyder på att asylskälen generelltblivit svagare. Det är nästan rutin att asylsökandemed läkardokumenterade tortyrskador skickas tillbaka tillsina bödlar efter beslut av . Detta ledde till att fälldesför brott mot . Beslutet har en oerhörtstor principiell betydelse för eftersom kommitténhelt avfärdade sätt att motiverabeslutet. Eftersom regelmässigtanvänder samma motivering för att avslå asylansökningarfrån torterade människor tycks vi här stå inför problemet attSverige systematiskt bryter mot tortyrkonventionen. Våldtäktoch tortyr utförd av företrädare för statsmakten skall enligtVänsterpartiet alltid utgöra skäl för asyl.Vänsterpartiet anser att det är nödvändigt med ytterligare en förändring avlagtexten i 3 kap 2 § utlänningslagen för att tydligare göra klart förmyndigheterna att tolkningen av flyktingbegreppet skall göras vidare. Det harredan i tidigare lagstiftningsärenden gjorts bestämda propositionsuttalandenom en generös tolkning av konventionen; detta har inte på något sätt hindratmyndigheterna från att göra tolkningen alltmer restriktiv för att slutligen idetnärmaste försätta konventionen ur tillämpning. Därför föreslår vi ett nyttandra stycke i 3 kap 2 § utlänningslagen med följande lydelse:Med förföljelse avses allvarliga kränkningar av utlänningens mänskligarättigheter såsom de definierats i de konventioner i detta ämne som Sverigetillträtt och som anges i en bilaga till utlänningslagen.I propositionen sägs beträffande konventionens tolkning bl.a.att vägledning kan hämtas från flyktingkommissariatetsrekommendationer. Detta är en alldeles för svag skrivning.Flyktingkommissariatets handbok om konventionen och deresolutioner som antagits av exekutivkommittén bör tjänasom vägledning vid fastställande av flyktingskap.KrigsvägrareVänsterpartiet anser inte att bestämmelsen i utlänninglagen 3kap 3 § bör utgå. Det är bra om tillämpningen avflyktingkonventionen genom att anpassas tillflyktingkommissariatets handbok gör att vissa krigsvägrarefaller innanför konventionsbegreppet, men detta är intetillräckligt. Det finns inget i vår omvärld som tyder på attdenna skyddsregel blivit överflödig, snarare tvärtom. Menregeln måste också göras tillämplig på inbördeskrig. Det kaninte vara moraliskt försvarligt att vi vägrar skydd åt dem somvägrar döda med bl.a. svenska vapen, vilka sålts med godavinster av svenska företag och genererat skatteintäkter förstat och kommuner. Det kan f.ö. noteras att de amerikanskaVietnamkrigsdesertörerna som välkomnades i ochfick skydd här, med de föreslagna reglerna skulle vägrasskydd och avvisas. Utlänningslagens regler om skydd förkrigsvägrare kom till just mot bakgrund av erfarenheternafrån Vietnamkriget.Dödsstraff, kroppsstraff,tortyr, omänsklig ellerförnedrande behandlingeller bestraffningVänsterpartiet stödjer förslaget att en särskild skyddsregelinförs för den som är i fara att straffas med döden ellerkroppsstraff eller att utsättas för tortyr eller annan omänskligeller förnedrande behandling eller bestraffning. Men deträcker inte att föra in denna bestämmelse blandutlänningslagens skyddsregler. Bestämmelsen finns nämligenredan bland lagens regler om hinder mot verkställighetliksom i den som svensk lag gällande Europakonventionen.Detta har inte hindrat våra myndigheter från att systematisktbryta mot reglerna, senast manifesterat genom beslutet avFN:s tortyrkommitté att fälla för brott mottortyrkonventionen. Det är bra att det både i lagtexten ochmotivtexten framgår att kravet på bevisning för riskerna attdrabbas av dessa typer av övergrepp måste sänkas. Det börinföras en bestämmelse om rätt till uppehållstillstånd omkommittén som övervakar anser att enavvisning/utvisning skulle innebära brott mot artikel 3 ikonventionen och även i det fall kommissionen ellerdomstolen som övervakar den europeiska konventionen omde mänskliga rättigheterna anser att en avvisning/utvisningskulle strida mot artikel 3 eller 8 i konventionen.De factoflyktingar ochpolitisk-humanitära skälDet har riktats kritik mot bestämmelsen om skydd för defactoflyktingar för att den är så allmänt hållen att det är svårtatt utläsa dess verkliga innebörd. Det finns visst fog för denkritiken. Men den nya regeln om skydd för den som flyttundan en väpnad konflikt eller en miljökatastrof innebär enstark inskränkning jämfört med nu gällande regler.Flyktingpolitiska kommittén ansåg att ungefär hälften såmånga som skulle få asyl om de nya reglerna gällde.Med tanke på asylrättens undergrävande genom utvecklingeni praxis skulle detta i det närmaste vara dödsstöten förasylrätten i Sverige.Dessutom är regeln - tvärtemot vad regeringen påstår - synnerligen oklar.På sidan 99 i propositionen görs en hänvisning till tidigare praxis när detgäller tolkningen av den nya skyddsregeln för krigs- och miljökatastrof-flyktingar. Problemet är bara att tidigare praxis kan karakteriserassom ett motsägelsefullt virrvarr. Det räcker med att peka på hur de somflydde från krigets bedömdes av svenska invandringsmyndighetervid olika tidpunkter. Den nya skyddsregeln gör inte reglerna tydligare utankommer att bidra till att öka förvirringen om vad som är gällande rätt.I de flesta europeiska länder är det fler utlänningar som får skydd somnågon form av de factoflyktingar än konventionsflyktingar. Det visar att detfinns behov av att anpassa flyktingkonventionen till den förändradeflyktingsituationen. Ett förslag till ett kompletterande flyktingbegrepp harlagts fram av . Förslaget, sombygger på och Cartagenadeklarationens utvidgadeflyktingbegrepp, innebär att den har rätt till asyl som "har flytt från sitthemland, eller är ur stånd att återvända dit, eftersom hans/hennes liv,säkerhet eller frihet hotas på grund av allmänt våld, utländsk aggression, inrekonflikt, massiva kränkningar av mänskliga rättigheter eller andra omstän-digheter som allvarligt stört den allmänna ordningen".Sverige bör i EU verka för att denna flyktingdefinition, som redan har ettbetydande stöd i , ingår i ett harmoniserat flykting-begrepp. Innan en sådan harmonisering genomförts bör det utgöra särskiltskäl att vägra skydd enligt utlänningslagen att på grund av dennaregel mottagit oproportionerligt många asylsökande av denna grupp jämförtmed övriga EU-länder.AnhöriginvandringVänsterpartiet motsätter sig förslaget att åldersgränsen förbeviljande av uppehållstillstånd för ogifta barn sänks från 20till . Vi motsätter oss också att det införs krav påhushållsgemenskap i hemlandet för beviljande avuppehållstillstånd till föräldrar som önskar bosätta sig hosbarn i . Detta skulle leda till besvärliga bevis- ochgränsdragningsproblem, men framför allt skulle det i mångafall leda till humanitära tragedier. Det kan inte helleraccepteras att den s.k. sista länkregeln tas bort. Det skulleleda till helt oacceptabla humanitära konsekvenser.Regeringen förbigår med tystnad - liksom -de exempel på en orimligt hård praxis som Röda korset påpekade i enskrivelse till kommittén. Ett typfall gäller minderåriga barn med en förälder iSverige, som bor hos den andra föräldern eller hos en släkting som ansvararför barnet. Om situationen förändras och denna person avlider kan barnet ståutan försörjare eller riskera bli lämnad till någon som det har svagareanknytning till än föräldern i . I sådana fall har barnets ansökan omatt få återförenas med föräldern i avslagits av .