mot · GK02Jo512 · 1996-10-07 00:00:00 — Enligt 2 § i djurskyddslagen ska djur behandlas väl ochskyddas mot onödigt lidande och sjukdom. Enligt ett tilläggtill paragrafen, som trädde i kraft , gäller attdjur som utnyttjas i djurförsök inte anses vara utsatta föronödigt lidande eller sjukdom om försöken har tillstyrkts aven djurförsöksetisk nämnd. Denna skrivning innebär atttillsynsmyndighetens möjligheter att utföra tillsyn avdjurförsöken, och att vid behov kunna ingripa, avsevärt harförsvårats och i vissa fall till och med omöjliggjorts.Tillägget innebär att de djurförsöksetiska nämnderna med sinbehandling av ansökningar om att utnyttja djur i försök skagarantera att djuren inte utsätts för onödigt lidande ellersjukdom, men prövningen är inte sådan att de kan göra det.Den djurförsöksetiska nämnden utför enbart en pappersbedömning avdjurförsöken. De har inte något uppföljnings- och tillsynsansvar. De ärrådgivande och saknar sanktionsmöjligheter. Besluten kan inte överklagas.Däremot kan en djurförsökare alltid lämna in en ny ansökan i det fall attnämnden eventuellt inte tillstyrker någon detalj i försöksuppläggningen.Därmed har forskarna i praktiken en omprövningsmöjlighet, vilken de ocksåanvänder sig av och då som regel får gehör för sina önskemål. Det finnsdäremot inte några som helst möjligheter för någon annan, t ex ennämndledamot, tillsynsmyndigheten eller andra, att begära omprövningar avförsök om det t ex visar sig att det finns alternativa metoder till detillstyrktadjurförsöken eller att försöken kan göras på ett för de utnyttjade djuren merskonsamt sätt. Enbart djurförsökaren har möjlighet att begära omprövning.Den djurförsöksetiska nämnden har inte kompetens för att, utifrån enpappersbedömning, kunna fatta beslut som garanterar att försöksdjuren inteutsätts för onödigt lidande eller sjukdom. Det saknas objektiv veterinär- ochdjurvårdskunskap. I de enstaka fall då veterinärkompetens finns i en nämndär det fråga om verksamma forskare. Den djurpersonal som är representerad inämnderna består även den av enbart djurförsökare, vilka inte kan betraktassom objektiva i förhållande till djurförsöksverksamheten.Ansökningarna är som regel inte kompletta vad gäller djurens situation,inte heller efter nämndbehandlingen. Ofta saknas väsentliga detaljuppgiftersom t ex antal doser och deras storlek samt förväntade effekter av dem, vidvilka sjukdomstecken som försök eventuellt avbryts, effekter av operationer,hur allvarligt sjuka djur förväntas bli av framkallad sjukdom, omdjurpersonalen får ingripa vid lidande m m.Ansökningarna är ofta vaga i formuleringarna, vilket gör det svårt elleromöjligt för den djurförsöksetiska nämnden att på papperet se alla risker föronödigt lidande och sjukdom. Med den nuvarande skrivningen i 2 §djurskyddslagen förutsätts den djurförsöksetiska nämnden, utifrån enpappersbedömning, kunna förutsäga allt vad som kan komma att hända medde djur som utnyttjas i försök vad gäller lidande och sjukdom. Det kannämnden inte.Uppföljning och tillsyn av djurförsöken ska utföras av den lokalatillsynsmyndigheten. Deras beslut kan överklagas. De har möjlighet att vidtasanktioner. har rätt att komma in i alla lokaler där detutförs djurförsök och att ta del av alla handlingar om försöken. Trots detta ärtillsynsmyndighetens möjligheter att utföra en ordentlig tillsyn avdjurförsöken kraftigt begränsade. P.g.a. tillägget i 2 § djurskyddslagen hartillsynsmyndigheten fråntagits möjligheten att ingripa mot lidande ellersjukdom som den djurförsöksetiska nämnden inte förutsåg vid behandling avansökan om att utföra djurförsök, eftersom nämnden ju med sin tillstyrkangaranterar att djuren inte utsätts för onödigt lidande eller sjukdom.Tillsynsmyndigheten kan enbart kontrollera att försöken utförs i enlighetmed den av den djurförsöksetiska nämnden tillstyrkta ansökan, men eftersomansökningarna ofta är så vaga och oklara är tillsynsmyndighetens uppgift i detnärmaste omöjlig att genomföra. Det kan vara mycket svårt förtillsynsmyndigheten att avgöra vad som faller inom eller utanför ramen för2 § djurskyddslagen.Den djurförsöksetiska nämnden ska i sin bedömning även ta med djurensvård och förvaring, men nämnderna utför även i det här avseendet enbart enpappersbedömning, medan tillsynsmyndigheten ser vilka förhållanden somdjuren i verkligheten har. Eftersom ansökningarna i det här avseendet somregel inte ger några detaljer om djurens förhållanden och då bestämmelsernaom hållning av försöksdjur är gamla och förlegade, är tillsynsmyndighetensmöjligheter att agera mycket begränsade.Nordiska samfundet mot plågsamma djurförsök har i en skrivelse tillregeringen begärt att 2 § djurskyddslagen ska ändras. Begäran skickades påremiss till bl a tillsynsmyndigheterna. Flera av tillsynsmyndigheterna påuniversitetsorterna (där de flesta djurförsöken utförs) är mycket kritiska tillden nuvarande skrivningen.Göteborgs kommun skriver bl a: "Erfarenheten har tydligt visat att denförhandsprövning som den djurförsöksetiska nämnden utför inte innebärnågon garanti mot onödigt lidande för försöksdjuren. Vi har i vår verksamhetofta i det enskilda fallet frågat oss om djurets lidande verkligen kunnatförutses av den etiska nämnden. Våra möjligheter att såsomtillsynsmyndighet ingripa är ytterst begränsade med den utformning somparagrafen nu har. "skriver bl a: "Vid prövning av djurförsök skall hänsyn tastill graden av lidande i relation till värdet av försöket. Att i förväg förutsegraden av lidande är svårt som tillsynsmyndigheten, i detta fallmiljö- och hälsoskyddsnämnden, saknar möjlighet att i efterhand ingripa omdjuren utsätts för ett lidande som etiska nämnden vid sin prövning inte kunnatförutse. "kommun skriver bl a: "Den lokala tillsynsmyndigheten har förnärvarande ingen möjlighet att ingripa om tillstånd till försöket givits. Ävenom djurskyddsinspektören vid inspektion observerar lidande eller vanvård,som inte kunnat förutses vid prövningen i etiska nämnden, kan miljönämndeninte ingripa då lagstöd och påföljd saknas. "skriver bl a: "Detta tillägg i en av de grundläggandeparagraferna i djurskyddslagen innebär att miljönämnden fråntas möjlighetenatt ingripa mot lidande som inte förutsågs av etiska nämnden" och vidare att"vill i detta sammanhang framföra att flertalet avansökningarna till etiska nämnden tillstyrks utan kommentarer och atteventuellt lidande för djuren är mycket svårt att utläsa av ansökan eller avetiska nämndens beslut. Då ledamöter av etiska nämnden inte har rätt attinspektera försöken eller djurstallarna är deras underlag för beslut endastforskarens ansökan samt eventuella kontakter med den sökande. Dessaeventuella råd och forskarens ansökan skall sedan ligga till grund förmyndighetens tillsynsverksamhet. "kommun skriver bl a: "Förvaltningen anser att tillägg(lag 1990:628) till 2 § skapar osäkerhet hos tillsynsmyndigheten (miljö-förvaltningen) om hur man ska agera vid ex vis anmälan om missför-hållanden. Tolkningen att allt är tillåtet, bara det sker inom ett av etiskanämnden tillstyrkt försök, torde vara vanlig. Följden av detta blir atttillsynsansvaret enligt har övergått till etiska nämndeneller ?faller mellan stolarna´ vilket sannolikt inte var lagstiftarens mening isamband med lagändringen. "i skriver bl a: "Den nämnd som utför denetiska prövningen har ingen skyldighet att följa upp godkända försök.Nämnden får därmed ingen kännedom om djuren i försöket utsätts för ett ickeacceptabelt lidande, som vid nämndens handläggning ej kunde förutses.Några krav på kunskaper angående djurskyddsfrågor/djurskyddslagen ställs ejpå ledamöterna i de etiska nämnderna." "Därest försöket får icke godtagbaradjurskyddsmässiga effekter, som etiska nämnden ej kunde förutse vid sinhandläggning av ärendet, kan således den lokala tillsynsmyndigheten ejingripa. "Det är nödvändigt att 2 § i djurskyddslagen ändras tillbaka till sinursprungliga formulering och att den lokala tillsynsmyndigheten därmed gesbefogenhet att vidta åtgärder vid behov. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att 2 § djurskyddslagen skall ändras till den lydelse den fick iriksdagens beslut om ny djurskyddslag .