mot · GJ02L41 · 1996-06-12 00:00:00 — med anledning av prop. 1995/96:225 Marknadsföring av kristallglas I propositionen föreslås att rådets direktiv om tillnärmning avmedlemsstaternas lagstiftning om kristallglas införlivas medsvensk rätt. Direktivet, som tillkom 1969, är i fleraavseenden omodernt och motverkar direkt riksdagensmiljömål att avveckla användningen av bly.Tungmetallen bly och blyföreningar är giftiga och barn är specielltkänsliga. Blyad bensin har länge varit den största utsläppskällan, men är iprincip förbjuden . Bly och blyföreningar ingick i det s.k.begränsningsuppdraget från och Kemikalieinspektionen ibörjan av 90-talet. I motion 1993/94:Jo46 av m.fl. (s)konstaterar att "bly är en metall och kan inte sönderdelasoch borde därför förbjudas överallt där alternativ finns eller där produkten äronödig".Att nu tvingas införliva kristallglasdirektivet i svensk rätt ärdefinitivt ett steg i fel riktning.Kristalldirektivet anger att bl.a. blyinnehållet i glaset avgör om det fårkallas för helkristall. För att klassas som kategori 1 måste kristalleninnehålla30 % blyoxid och för att klassas som kategori 2, blyoxid. Vi anser, ilikhet med glasindustrins organisationer, att kristalldirektivet bör ändras tillatt definiera enbart glasets fysikaliska egenskaper och inte dess kemiskasammansättning. Blyfritt glas som uppfyller de fysikaliska kriterierna för attkallas kristall enligt katogorierna 1 och 2 borde naturligtvis kunnamarknadsföras som tillhörande dessa kategorier. Det enda kemiska kriteriet -blyoxidhalten - har sin historiska bakgrund. Blykristall var lätt att smälta,man kunde bearbeta glaset , det var mjukt att slipa och lätt attpolera. Dessa processegenskaper förutsatte att glaset innehöll bly. Men idaghar man helt eller delvis funnit andra sätt att få fram dessa process-egenskaper.Riksdagen har antagit ett mål att avveckla användningen av bly påfrivillig väg. Det ankommer på berörda myndigheter att noga följautvecklingen och ta initiativ till de frivilliga åtgärder som behövs för attuppnå en avveckling av blyanvändningen. Dels har glasindustrin avvecklatblyanvändningen i s.k. halvkristall, dels har man utvecklat blyfria recept förkristallglas.Direktivet om kristallglas står i direkt strid mot riksdagsbeslutet attavveckla bly och det kan hindra utvecklingen av mer miljöanpassadeglasprodukter. Direktivet motverkar dessutom substitutionsprincipen, d.v.s.att kemiska produkter ska undvikas om de kan ersättas av mindre farligaprodukter. Regeringen och berörda myndigheter måste inom EU kraftfulltverka för att direktivet ändras så att det enbart ställs krav på glasetsfysikaliska egenskaper, dess funktion och inte på det kemiska innehållet.Rådets direktiv av är gammalt. Dettillkom innan man hade kunskap om blyets miljö- och hälsopåverkan. Svenskglasindustri har jobbat med att minska blyhalten. Dels urhälsosynpunkt för dem som jobbar i glasbruk, dels ur miljösynpunkt. Trotsrening släpper glasindustrin ut halter av bly till vattendrag och luften.Bly urlakas även vid användningen av glasprodukter. Ambitionen hos svenskglasindustri är att helt och hållet byta ut bly mot miljö- och hälsovänligaresubstitut.Direktivets ålderdomlighet visas tydligt av den förteckning över metoder,för bestämning av de kemiska och fysikaliska egenskaperna hoskristallsorterna, som finns i direktivet. Dessa metoder var gångbara för 25 årsedan. finns nya mer rationella analysmetoder, t.ex. olika typer avspektroskopi.Vi anser inte att regering och riksdag ska införliva detta direktiv i densvenska lagstiftningen. Detta direktiv kommer att motverka målom att minska blyanvändningen och kan innebära ett bakslag för svenskglasindustri.Om avvaktar med att anpassa sig till kristallglasdirektivet är detmöjligt att ett fördragsbrott begås. Det är vanligt förekommande att enskildamedlemsstater inte införlivar enskilda rättsakter. prövas ca 30ärenden där det tas ställning till huruvida en medlemsstat anpassat sinlagstiftning eller inte. Om medlemsstaten antas vara skyldig till fördragsbrottpåtalas detta av kommissionen. Medlemsstaten riskerar härvid ingasanktioner eller liknande åtgärder. Det är först då kommissionen en andragång påtalar att fördragsbrott föreligger som åtgärder kan komma att vidtasmot medlemslandet, se artikel 171 Romfördraget.Den rättsliga grunden för kristallglasdirektivet är, såvitt kan förstås, artikel100 RF. Som en rutinåtgärd reviderar gemenskapen ofta de gamla direktiven.De reviderade direktiven kommer naturligtvis att antas på nya, menmotsvarande, rättsliga grunder. För rättsakter som ursprungligen antagits pågrundval av artikel 100 eller på 100 och 235 gemensamt, blir den nyarättsgrunden vanligtvis artikel 100a.Vi begär att regeringen i lämpligt forum tar upp följande frågor: Striderkristallglasdirektivet mot någon av EG:s miljörättsakter och föreligger isådant fall möjlighet till laglighets prövning enligt artikel 173 eller 174 RF.Har möjlighet att tillämpa striktare bestämmelser avseendeanvändningen av bly t.ex. artikel 100a RF.Ännu finns inga svenska beteckningar på glassorterna i direktivet. I 2 § iförslaget till lag om marknadsföring av kristallglas föreslås att regeringeneller den myndighet som regeringen bemyndigar får meddela föreskrifter omvarumärken och beteckningar. Det är oerhört viktigt att dessa föreskrifter omskyddande beteckningar inte utformas så att de motverkar en minskadanvändning av bly inom glasindustrin. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att begär att regeringen och berörda myndigheter inomEU kraftfullt skall verka för en förändring av kristalldirektivet,2. att avslår propositionens förslag till lag ommarknadsföring av kristallglas,3. att - vid avslag på yrkande 2 - som sin mening gerregeringen till känna vad i motionen anförts om föreskrifterna förminskad blyanvändning.