mot · GK02Fö206 · 1996-10-07 00:00:00 — TotalförsvarAnslagRegeringens förslagAnslagsförändringA Militärt försvarA1-Försvarsmakten38 333 826-560 000A2-Fredsfrämjande truppinsatser472 526A3-Ersättningar för kroppsskador60 000B Vissa funktioner inom det civila försvaretB1-Funktionen Civil ledning432 287B2-Funktionen Försörjning med industrivaror15 406B3-Funktionen Befolkningsskydd och räddningstjänst1 141 578B4-Funktionen Psykologiskt försvar18 248B5-Funktionen Ordning och säkerhet31 877B6-Funktionen Hälso- och sjukvård m.m.95 219B7-Funktionen Telekommunikationer152 886B8-Funktionen Postbefordran22 318B9-Funktionen Transporter197 757B10-Funktionen Energiförsörjning27 612C och nämnder m.m.C1-Kustbevakningen394 150C2-Nämnder m.m.7 612C3-Statens : Utredning av allvarliga olyckor1 131C4-Statens räddningsverk: Förebyggande åtgärder mot jordskred ochandra naturolyckor m.m.25 000C5-Ersättning för verksamhet vid räddningstjänst25 000D StödverksamhetD1-Totalförsvarets pliktverk225 484D2-Försvarshögskolan18 395D3-Försvarets radioanstalt423 569D4-Försvarets forskningsanstalt121 280D5-Flygtekniska försöksanstalten30 710D6-Stöd till frivilliga försvarsorganisationer inom totalförsvaret m.m.98 771TOTAL42 372 642-560 000Utgiftsområde 6TotalförsvarVänsterpartiet anser att regeringens alternativ innehållerinbyggda konflikter. Såväl ramen för försvarsbeslutsperiodensom budget är för liten för den valdaorganisationen. Detta kommer snabbt att visa sig, och enoönskad ryckighet i planeringen blir följden. Detta är dockingenting ovanligt - snarare det gängse mönstret. Bristernagår möjligen att dölja under 1997.Vi menar att den säkerhetspolitiska grunden för totalförsvarets utformningmedger en betydligt mer bantad lösning än den regeringen i samarbete medCenterpartiet har valt. Självfallet har regeringen tunga politiska motiv för sinlösning. Man är beredd att gå långt och acceptera betydande olägenheter föratt nå andra mål. Ett mål är självklart. Det är ett långsiktigt intesse förvarjeregering att uppnå bred enighet inom säkerhets- och försvarspolitiken.Ett försvarsbeslut bör helst stå sig någorlunda oanfrätt . Det bör även tåla ett skifte av den politiska majoriteten. Idetta avseende är alliansen självklar, regeringen väljer som partner etttraditionellt försvarsvänligt parti och kan därmed täcka en betydande del avden politiska spännvidden. För att nå denna fördel är man beredd att betalaett pris. Det finns även ett annat och mer näraliggande egoistiskt motiv förregeringens allians - intresset att försvåra ett regeringsskifte vid kommandeval.De inbyggda konflikterna i försvarsbudgeten kan lätt förklaras, särskiltsom det alltid i allt förändringsarbete finns en strävan att behålla sådant somfaktiskt fungerar. Icke desto mindre är de olyckliga och till förfång förverksamheten.Vänsterpartiets lösning innebär omfattande ingrepp. Givetvis medför vårtförslag till förändringar på kort sikt nackdelar och störningar i samhället somsträcker sig längre än till själva totalförsvarsområdet. Likväl menar vi att deär möjliga och nödvändiga steg att ta, eftersom det säkerhetspolitiska lägetmedger det. Förändringar blir inte lättare att genomföra för att de uppskjuts.De krigs- och grundorganisatoriska konsekvenserna finns beskrivna i vårmotion till etapp 2 i försvarsbeslutet. Samtliga förändringar påbörjas ,med hänsyn till att produktionen måste fungera . Detta, och attkostnadsminskningar visar sig först , gör att det blir småbudgetförändringar . Vårt alternativ medför en minskning avutgifterna med jämfört med regeringens förslag.Kostnadsminskningarna sker uteslutande inom Försvarsmakten.Beskrivning av förändringar inomvissa program gällande det militäraförsvaretProgram 1. Operativa lednings- och underhållsförband.Verksamheten minskar som en konsekvens av förändradeuppgifter. Medel för programmet minskar med 20 miljonerkronor.Program 2. Uppgifterna minskar som en följd avfärre brigader, vilket inte får särskilt stort genomslag . Medelminskar med 10 miljoner kronor.Program 3. Personalomsättning till dessagynnas av den snabba brigadavvecklingen, vilket kan höja krigsduglighetenutan kostnadsökningar. Effekten förstärks om antalet förband samtidigtminskas. Dock en temporär fördel som upphör när ny brigadorganisation ärintagen, men detta är utan betydelse . Medel minskar med 50miljoner kronor.Program 4. Neddragningarna inleds 1997. Medelminskar med 360 miljoner kronor.Program 7. Inga ubåtar läggs i materielberedskap.Medel minskar med 10 miljoner kronor.Program 8. Materielanskaffning uppskjuts.Kustförsvarsbataljoner kan möjligen avvecklas snabbare än vad somplanerats, men osäkert. Vi väljer att inte räkna med ekonomisk effekt.Program 9. Flygvapnets lednings- och underhållsförband. De treflygkommandostaberna ersätts med en central ledning. Förändringen orsakaräven temporära kostnader, dock viss effekt. Medel minskar med 70 miljoner.Program 11. Utgående förband kan möjligenavvecklas snabbare än planerat. Systemmodifiering av JAS 37 avbryts,liksom integreringen av radarjaktrobot. Medel minskar med 40 miljoner.Summan av ovanstående minskade medel är 560 miljoner kronor.HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att med följande ändringar i förhållande till regeringensförslag anvisar anslagen under utgiftsområde 6 Totalförsvar enligt följandeuppställning:AnslagRegeringens förslagAnslagsförändringA 1. Försvarsmakten38 333 826-560 000Summa utgiftsområde42 372 642-560 000