mot · GK02Fi703 · 1996-10-07 00:00:00 — Obligatorisk hemförsäkring tecknad av fackförbund 1983 tecknade ett kollektivt avtal medförsäkringsbolag om en för alla medlemmar obligatoriskhemförsäkring. Frågan väckte redan då starka reaktionerbland medlemmarna. Ett antal av medlemmarna ifrågasatteom det låg inom ramen för ett fackförbund att teckna sådanaför medlemmarna bindande avtal.En statlig utredning fick i uppdrag att utreda grunderna för gruppför-säkringsavtal. Betänkandet (SOU 1985:34) ledde dock inte till någon lagstift-ning, sannolikt därför att utredningen visade stor oenighet i huvudfrågan somjust gällde obligatorisk skadeförsäkring.Under perioden tecknade ett antal obligatoriskhemförsäkring och den kom att omfatta cirka 400 000 medlemmar. Våren1995 anmäldes frågan till () och . Ianmälan till KV angavs att hade en inköpssamverkan som ärförbjuden enligt nya konkurrenslagen och att ett försäkringsbolag skulle fåen dominerande ställning på hemförsäkringsmarknaden och att denobligatoriska anslutningen innebär missbruk av denna ställning. Frågan harännu inte slutbehandlats i KV.I anmälan till hänvisades till sundhetsprincipen.Anmälaren ansåg att den obligatoriska försäkringen medförde en osundutveckling av försäkringsmarknaden och föreslog att detta skulle åtgärdasgenom att försäkringsavtalslagen (FAL) skulle ändras.Trots omfattande medlemsprotester inom flera av de fackförbund somtecknat avtal, framhärdar dessa sin rätt att över huvudet på medlemmarnateckna bindande försäkringsavtal. Den genomgående reaktionen som flitigtredovisats i massmedia, är att medlemmarna känner sig kränkta och menaratt de fråntagits sina normala rättighet att själva välja hemförsäkringsbolag.Den kollektiva försäkringen gäller dessutom för alla medlemmar i etthushåll. Familjemedlemmar som ej är anslutna till det aktuella fackförbundetansluts alltså mot sin egen vilja till ett kollektivtförsäkringssystem. Möjligheten för dessa människor att tacka nej är heltobefintlig. Detta upplevs ofta som mycket kränkande och känslan av att varautsatt för maktövergrepp är lätt att förstå. Föreningsrätten kan enligt vårmening inte omfatta individer som ej är anslutna till organisa-tionen/föreningen.Enligt vår mening föreligger det starka skäl för att i FAL föra in enbestämmelse som eliminerar möjligheten att teckna obligatorisk hemförsäk-ring. Konsumenträtten är mycket tydlig vad avser privatpersoners rätt atttacka nej till ett erbjudande om köp av en vara eller tjänst. Negativavtalsbindning är tillbaks förbjuden när det gäller individuellaavtal. Det är orimligt att denna rättsordning skulle kunna förbigås genom attett vilja tecknar en bindande obligatoriskhemförsäkring.Denna syn överensstämmer också väl med vad angersom sin principiella inställning i frågan. I ett yttrande i ärendet, ,pläderar verket för att anslutningen till en gruppförsäkring skall varafrivillig:Konsumentverket anser därför, att även om anslutningen beslutas genomvederbörliga majoritetsbeslut i en ideell förening, att det bör finnas möjlighetatt reservera sig mot anslutningen.------- Den gruppmedlem som reserverarsig bör inte belastas av kostnaderna för gruppförsäkringen. I annat fallriskerar valmöjligheten att bli en chimär. Om kostnaden för försäkringen ärinbakad i exempelvis en fackföreningsavgift bör således konsumenten ha rättatt återfå så mycket som motsvarar premiens del av avgiften.Vi föreslår att lagen (1927:77) om försäkringsavtalkompletteras med en ny paragraf med följande lydelse:Avtal om gruppskadeförsäkring får endast ske genom frivilliggruppskadeförsäkring utom såvitt avser försäkringsklasserna 1 och 2 enligtkap. 3a § Försäkringsrörelselag (1982:713). Med frivilliggruppskadeförsäkring avses sådan försäkring som gruppmedlemmen anslutersig till genom personlig anmälan. Avtal om frivillig gruppskadeförsäkringanses ingånget mellan försäkringsbolaget och gruppmedlemmen på grundvalav gruppavtalet. Den som ingår sådant avtal med försäkringsbolaget ärförsäkringstagare. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att beslutar att lagen (1927:77) om försäkringsavtalkompletteras i enlighet med vad som anförts i motionen.