mot · GK02Bo9 · 1996-10-18 00:00:00 — med anledning av prop. 1996/97:34 Handelsändamålet i detaljplan, m.m. Den borgerliga regeringen föreslog i oktober 1991ett antal åtgärder för att förbättra konkurrensen (prop.1991/92:51 om en ny småföretagspolitik). En av dessaåtgärder var att skriva in i attkommunerna i sin planering skall ta hänsyn tillnäringsfriheten och främja en effektiv konkurrens.Regeringen föreslår nu att kommunerna på nytt skall ges möjlighet attreglera handelsetableringar i detaljplanen.Förslaget kommer att drabba konsumenterna i form av högre livsmedels-priser i de kommuner där man väljer att stoppa vissa etableringar. Antingenpå så sätt att man hindrar vissa företag att etablera sig eller genom att manhelt förhindrar etablering.Dåvarande Statens pris- och konkurrensverk gjorde 1991 en undersökning(LPS 1991:15) av hur etableringar av stormarknader i externa lägenpåverkade prisbilden på livsmedel allmänt i en kommun. Vid jämförelsenmellan en kommun som tillät externhandel och en kommun som inte tillätexternhandel visade det sig att prisnivån på livsmedel var upp till 9 procentlägre, allmänt sett, i den kommun som tillät etablering av externhandel.Resultatet borde egentligen inte vara uppseendeväckande, då det normalaär att en hårdare konkurrens gynnar konsumenterna i form av lägre priser. Attregeringen genom sin regleringsiver vill fördyra för konsumenterna är högstanmärkningsvärt.Ett argument mot externhandel som ofta förekommer är att den skulle ledatill en minskad tillgänglighet för konsumenterna. Detta motsägs bl.a. i enforskarstudie (Effekter av externa köpcentra, m.fl., STACTHRapport 1994:1) som jämfört kommuner med och utan externhandels-etableringar. I denna studie påvisas att tillgängligheten minskat generelltunder och att "...hushållens tillgänglighet till dagligvarorinte försämras på ett påtagligt sätt när externa köpcentra etableras".Slutligen vill vi framhålla vad anför i sitt yttrande överden utredning som ligger till grund för propositionen:Enligt () mening saknas en allsidig belysning delsav de bakomliggande problemen och deras uppfattning, dels av förslagensändamålsenlighet och konsekvenser (t.ex. i form av kostnader). Utredningenhar därmed inte följt direktiven till samtliga kommittéer och särskildautredare att pröva offentliga åtaganden (dir. 1994:23).RRV anser att utredningen inte visar att avsaknaden av regleringsmöjligheter underår 1992-1996 skulle ha haft övervägande negativa effekter att utredningen inte heller visar att utökade regleringsmöjligheter är ettverksamt sätt att nå de uppställda målen att det är en brist att utredningen inte har värderat effekterna förkonkurrensen av sina förslag.Mot den bakgrunden bör enligt RRVs mening de nu föreslagnaförändringarna inte genomföras.Som synes finns det inga motiv, annat än ideologiska, förregeringens förslag. Den ökande konkurrensen genomexternhandelsetableringar leder till förbättringar förkonsumenterna i allmänhet i en kommun som detinte kan sägas åsamka konsumenterna någon betydandeolägenhet. Förslaget är dåligt underbyggt och saknar såväl enfullständig analys av frågan som motiv till förslaget.Regeringen bevisar med sitt förslag att man sätterregleringsiver och socialistisk ideologi före konsumenternasintressen. Resultatet blir högre livsmedelspriser och ökadekostnader för hushållen. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår regeringens förslag i enlighet med vad som anförts imotionen.