mot · GK02Fö313 · 1996-10-07 00:00:00 — Den massiva nedrustning av försvar somSocialdemokraterna och nu driver igenomsaknar säkerhetspolitiska motiv. Redan i försvarsbeslutet1992 genomfördes den minskning och ambitionssänkning avförsvaret som motiveras av de genomgripandeförändringarna i vår omvärld.1992 hade det som återigen anförs som motiv för dagens nedrustnings-förslag redan hänt. hade förvandlats till hade upplösts, återförenats och de baltiskastaterna liksom de övriga central- och östeuropeiska staterna vunnit sin frihetefter av kommunistiskt förtryck. Genom försvarsbesluten 1987,1989 och 1992 minskades det svenska försvarets storlek med ca en tredjedel.1992 års försvarsbeslut innebar också att ambitionsnivån sänktes eftersomhotet mot vårt land avsevärt minskat.Den nedrustning som föreslås tar de dramatiska omvärlds-förändringarna till intäkt för att göra ännu en inteckning i det förbättradevärldsläget. Det är en olycklig politik som riskerar att inte kommeratt kunna försvara sig självt i ett sämre läge än dagens. Osäkerheten iomvärldsutvecklingen, senast beskriven i Försvarsberedningens rapport (aug1996), gör att ett starkt svenskt försvar fortfarande behövs.Det var redan från början befängt att lägga upp det försvarspolitiskabeslutet såsom regeringen gjorde. I den första etappen som beslutades idecember 1995, lade en majoritet bestående av i första hand social-demokrater och centerpartister fast inriktning och den ekonomiska ramen.Först därefter lades den säkerhetspolitiska bedömningen fast. Det är heltuppenbart att det mellan denna och den ekonomiska ramen finns ett stortglapp.Vi har i propositionen fått ta del av ett regeringsförslag, som i synnerhetvad gäller arméorganisationen, på ett anmärkningsvärt sätt avviker frånFörsvarsmaktsplanen. Bland de många förband som med synnerligenbristfällig motivering i propositionen flyttats ut ur organisationen finnsLapplandsbrigaden i , Lv 4 i och IB 15 och I 15 i Borås.De motiv som regeringen framfört till de samlade förändringarna i ÖBFMP 97 kan kortfattat sammanfattas i nedanstående punkter:1. Utrikespolitisk signal kopplad till och militär närvaroredan i fred ().2. Geografisk spridning av fredsförbanden för att befästa folkligförankring.3. Undvika kostnadskrävande investeringar föranledda av till exempelflyttningar av verksamheter.4. Satsa på bärkraftiga och utvecklingsbara garnisonsorter.5. Större inslag av vinterutbildning med kvalitet.6. Allsidig militär närvaro på Västkusten.7. Ytterligare en möjlig utbildningsplattform (utanför ).Av redovisade punkter kan endast de fem första direkt ellerindirekt sägas ha bäring på Lapplandsbrigaden och Umeågarnison. Granskar man dessa fem kriterier så finner man attde alla talar till fördel!Det går alltså inte att ur regeringens tilläggskriterier finna några motiv fören nedläggning av Lapplandsbrigaden. Det är tvärtom så att man iregeringens kriterier och resonemang finner ytterligare stöd för att behållaLapplandsbrigaden i Umeå.Om Lapplandsbrigaden avvecklas reduceras antalet gränsnära (i öster)brigader från två till en, alltså , vilket ger en tvivelaktigsäker-hetspolitisk markering. Är det möjligen så att regeringen numer betraktarNorge som ett större säkerhetshot än ? Är det den utrikespolitiskasignal man vill ge?Om Lapplandsbrigaden avvecklas blir försvarsområde,till ytan största, utan militär närvaro. är cirka 130 millångt.På halva den sträckan kommer det med regeringens förslag att finnas 12brigader. På den andra halvan föreslås "en" brigad. Hur rimmar det medregeringens krav på geografisk spridning och folklig förankring?Om Lapplandsbrigaden avvecklas måste betydande investeringar göras påannan ort för att denna skall kunna ta emot stridsfordonsutbildningen sombrigaden bedriver centraliserat för samtliga fyra Norrlandsbrigadersbehov. Försvarsministern har dock uttalat att förbandsnedläggningar inte fårmedföra kostsamma omlokaliseringar.Alternativet till detta är att stridsfordonsutbildningen blir kvar i ,vilket innebär att ett kompani, ca 150 värnpliktiga/år och ca 25 yrkesofficera-re, måste behållas i . Detta är inte någon acceptabel lösning eftersomstridsfordonsutbildningen måste integreras med brigadens övriga funktionersom till exempel underhåll, indirekt eld och pansarskytteförbandens strid.Vidare blir en sådan solitär en mycket dyr lösning.Om Lapplandsbrigaden avvecklas talar det mesta för att flyttas, vilket kräver stora investeringar, ca beräkningar, som en svacka i utbildningskvalitetkommer att uppstå . Försvarsministern har dock uttalat attförbandsnedläggningar inte får innebära kostsamma omlokaliseringar.Alternativet till detta är att blir kvar i . I så fallmåste övningstrupp förläggas till stridsskolan för att skolan skall kunnabedriva adekvat utbildning. Även detta blir en kostsam lösning.Slutsatsen rörande kommande skolutredning är att om Lapplandsbrigadenredan är avvecklad torde inte längre kunna bli något alternativ somlokaliseringsort. Vilka lösningarna kommer att bli är svårt att sia om, menmed en avveckling av Lapplandsbrigaden minskar handlingsfriheten att införframtida lokaliseringar av utbildning/skolor kunna ha kvar som ettreellt alternativ. Då återstår bara etablering och därmed flyttning till Bodeneller till , förutsatt att norra militärområdet inte skall vara heltutanpraktisk officersutbildning i rätt miljö (vinter och ödemark) och, som sagts,flyttning kostar pengar, "stora pengar".Om Lapplandsbrigaden avvecklas försvinner den avgörande hörnstenen iUmeå garnison. En komplett garnison med erkänt goda produktions-förutsättningar och utvecklingsmöjligheter slås sönder. Försvarsekonomin idetta är dålig, om man inte helt bortser ifrån de kostnader som blir följden avkommande flyttning av stridsfordonsutbildningen och en flyttning . Detta är emellertid vad regeringen har gjort.Om Lapplandsbrigaden avvecklas lämnar Försvarsmakten ett av landetsbästa övnings- och skjutfält som ligger i direkt anslutning till kasernområdet.De flesta brigader har inte denna närhet och gynnsamma produktions-förutsättning, som är ovärderliga för utbildningen av mekaniserade förband.Sammanfattningsvis är det enda rimliga att behålla Lapplandsbrigaden iden framtida Försvarsmakten, detta av såväl operativa skäl som för attundvika stora investeringar föranledda av framtida flyttningar av strids-fordonsutbildning och . HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår regeringens förslag om att avvecklaLapplandsbrigaden i i enlighet med vad som anförts i motionen.