mot · GK02Ub208 · 1996-10-07 00:00:00 — Statens skola för vuxna i Statens skola för vuxna i har en väl fungerandedistansundervisning. Den har visat att med ny teknik och enväl fungerande pedagogik kan SSVHs utbildning vara enmotor i utvecklingen av såväl våra glesbygder i inlandet, iskärgården, som i huvudstadens glesbygdsområden.Styrelsen för för vuxna i (SSVH) begärde ianslagsframställningen 1997 för IT-pedagogiskutveckling och för utveckling av distansmodeller för teknisk utbildning. Ingautvecklingsmedel anvisas i regeringens budgetproposition. SSVH har under90-talets anslagsframställningar i genomsnitt per budgetår begärt 3 miljonerkronor för att genomföra ett för svensk vuxenutbildning så viktigtutvecklingsarbete. Enligt regeringens analys i sysselsättningspropositionenbehövs distansutbildning som ett mycket viktigt redskap för Persson-planensgenomförande men några utvecklingsmedel ställs ej till förfogande.Det är av stor vikt att SSVH nu ges möjlighet att fullfölja sittutvecklingsarbete som skall leda till att kortutbildade och arbetslösa fårtillgång till en kvalitetssäkrad distansutbildning.I budgetpropositionen står: "Med hänsyn till den höga nivån på skolornasanslagssparande föreslår regeringen en anslagsbesparing på en miljon. "Därtill kommer /1996. SSVH åläggsalltså ett större sparande än genomsnittet i staten trots de utvecklings-förväntningar som finns.Regeringen har i budgeten valt att slå samman de båda skolornas anslag.Det är olyckligt bland annat ur informationssynpunkt eftersom det då inteframgår att SSV hade det stora anslagssparandet, nämligen 9miljoner. Regeringens konstaterande kan alltså inte gälla SSVH.Det är närmast en självklarhet att de båda myndigheterna bör särredovisasredan i budgetpropositionen om det skall vara möjligt att i den demokratiskaprocessen i bedöma de verkliga insatserna som sker vid respektivemyndighet och med vilken effektivitet. Statens skola för vuxna i Norrköpinghar halva anslaget /1995 oförbrukat. Statens skola för vuxna iHärnösand behöver utvecklingsmedel för sin dynamiska verksamhet.Budgetpropositionens skrivningar ger inte denna särredovisning och inteheller nödvändig klarhet.I budgetpropositionen ges en diffus skrivning om RRVs synpunkter påSSVHs avgiftssättning. meddelade SSVH utbildnings-departementet att de så kallade överskott som RRV angett som "årets vinst"inte var årets vinst. RRV hade slagit samman vissa medel som tidigareriksdagar öronmärkt bland annat till glesbygdssatsningar och RRV benämndedetta "årets vinst". Medlen har mycket lite med vinst eller avgiftssättning attgöra. Trots skrivelser och upprepas i regeringensbudgetproposition RRVs felaktiga konstaterande.De medel som anvisat för särskilda glesbygdsprojekt och andrasärskilda kompetenssatsningar när det gäller glesbygdspedagogik ochutvecklingsarbete måste redovisas separat så att förutsättningar finns attutvärdera resultatet och om gjorda insatser uppfyllt satta mål.Statens skolor för vuxna i och bör redovisas varför sig i budgeten. Särskilda av beslutade satsningar skallsärredovisas och utvärderas separat och inte ingå som någon form av vinst iskolornas verksamhet. Endast då kan utvärdera gjorda insatser ochsatta mål. Detta bör som sin mening ge regeringen tillkänna. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om Statens skola för vuxna i .