mot · GJ02T46 · 1996-02-22 00:00:00 — Motion med anledning av skr. 1995/96:130 Öresundsförbindelsens ekonomi Regeringen har på begäran lämnat en skrivelsedär Öresundsförbindelsens ekonomi redovisas. Av skrivelsenframgår att kostnadsökningarna uppgår till nära tvåmiljarder kronor penningvärde. En viktiganledning till merkostnaden är att entreprenörskostnadernaför kust-till-kust-förbindelsen blivit högre än vad konsortietberäknat. Skrivelsen visar även en betydande känslighetbeträffande kalkylerna och konsortiets återbetalningstid avbrokostnaderna. som skrivelsen överlämnades tillriksdagen hoppade konsortiets båda miljökontrollanter avfrån sina uppdrag med motiveringen att de inte längre kundefullfölja sina uppdrag då betydande brister i miljöhänsynförelåg från konsortiets sida. De f.d. miljökontrollanternaBjörn O. och har i en skrivelse tillkonsortiets styrelse angivit vilka brister de anser föreligger.Nyligen har även konsortiet avslutat sin utredning omcitytunneln genom och redovisat denna förregeringen. Den visar att tunneln bör borras och attkostnaden för tunneln kommer att uppgå till knappt femmiljarder kronor. Enligt den reviderade budgeten framgårinte hur ska finansieras, då kostnaden för denna iden reviderade budgeten beräknats till i1990 års penningvärde.Situationen är besvärlig. Å ena sidan är det viktigt att ingaresurser sparas för att klara de miljökrav som fastställts för projektet. Åandrasidan är det önskvärt att kostnaderna hålls så låga som möjligt så attprojektets ekonomi inte skenar iväg. Vi befarar dock att risken förkostnadsökningar är hög. Trots att entreprenörsavtalen för kust-till-kust-förbindelsen nu är ingångna och de största utgifterna därmed bokförda, finnsdet risk för att budgeten för projekten kommer att revideras ett antal gångertill följd av kostnadsökningar. Eftersom entreprenörsavtalen i sin helhetinnebär fasta kostnader ligger de största riskerna med kostnadsökningardelvis i de komplikationer som kan uppstå i och med byggandet. Extra medelför att klara de fastställda miljökraven kan behövas skjutas till, särskilt omdeav de f.d. miljökontrollanterna påpekade bristerna stämmer. Erfarenheter frånDanmark har visat att haverier och andra olyckor, så som den som inträffadevid , kan medföra ytterligare betydande kostnadsökningar.Samtidigt föreligger flera oklarheter angående landanslutningar ochanläggningar. Lokaliseringen av Riksbangård Syd är ännu inte beslutad ochdet finns betydande luckor i planeringen angående upprustningar ochnybyggnationer av spåranläggningar i området. Till exempel kommer detenligt konsortiets egen utredning inte att finnas plats för godstrafik genomcitytunneln . Detta kräver naturligtvis andra lösningar om man skaförvänta sig någon som helst rimlig ekonomisk bärkraft för projektet. Vilkenkostnad dessa lösningar skulle uppgå till har ännu inte utretts.Miljöpartiet de gröna, liksom större delen av den övriga miljörörelsen iSverige, har redan från början varit kritiska till i sinhelhet. Med tanke på den kostnadsökning på somredan inträffat och den känslighet som föreligger i kalkylerna bl.a. enligtregeringens egen skrivelse, är det grundat att anta att betydande förändringar iekonomin kommer att ske. Till exempel blir konsekvensen av kostnads-ökningarna troligtvis att konsortiet måste höja intäkterna genom att öka flödetpå bron och sänka överfartspriset. Detta skulle innebära att nuvarandemiljöberäkningar för utsläpp kommer att falla. Vidare ger de f.d. miljö-kontrollanternas skrivelse till konsortiets styrelse skäl att misstänka attmuddringsregleringarna fastställda av inte kommer attefterlevas. Detta är i så fall ett allvarligt hot mot ekologi och motfiskerinäringen.Med tanke på att skrivelsen från de f.d. miljökontrollanterna inte är ettdokument som kan ta ställning till, krävs en noggrann utvärderingav hur miljökraven uppfyllts. Det är av stor vikt att , liksomför den ekonomiska utvecklingen, begär att regeringen redovisar Öresunds-förbindelsens miljösituation möjligt. Skrivelsen från ochGillberg är, om än inte ett godtagbart beslutsunderlag, en indikation somförtjänar att bli tagen på allvar.Vi i skulle helst inte se någon bro över alls. Med deannorlunda förutsättningar som gäller, ekonomiskt och troligtvis miljö-mässigt, finns det all anledning att återigen ompröva projektet även förmajoriteten som beslutat om projektet. Projektet bör "bromsas"och alla relevanta fakta komma till del. Detta borde vara en rimligfullföljning av uttryckta intention att ha fortsatt insyn iprojektetsutveckling.Vi kräver därför att en oberoende kommission tillsätts för att granskaÖresundsbrons ekonomiska och miljömässiga förutsättningar, samt attregeringen återkommer till och redovisar vilken inverkanarbetet haft på miljön. I väntan på att utifrån dettaunderlagfattar ett nytt beslut, bör projektet stoppas. Ett samarbete bör inledas medDanmarks regering för att kunna få en helhetsbild av situationen för miljönoch ekonomin som ges tillkänna. Vår mening kvarstår. EnÖresundsbro är fullständigt förkastlig, framför allt ur ekologisk, men även urekonomisk synpunkt. Dock hoppas vi fortfarande att med tillgångtill fakta på saklig grund är beredd att ompröva projektet. Tyvärr harutvecklingen inte talat för detta, men hoppet är det sista som dör. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om att stoppa iväntan på att samtliga fakta om miljö och ekonomi kommer riksdagentill del,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om att redovisa hur de fastställdamiljökraven efterlevs och Öresundsförbindelsens miljöpåverkanhittills,3. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om att tillsätta en oberoende kommissionför att granska Öresundsförbindelsens ekonomiska och miljömässigaförutsättningar,4. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om att regeringen bör inleda ett samarbete medDanmarks regering för att utreda de ekonomiska och miljömässigakonsekvenserna.