mot · GK02Sf16 · 1996-10-11 00:00:00 — med anledning av prop. 1996/97:25 Svensk migrationspolitik i ett globalt perspektiv Nej till unika asylvillkorProposition 1996/97:25 har föregåtts av en intensiv debattdär regeringen kraftigt kritiserats för att man vill skärpa asyl-och flyktingpolitiken. En övergång till en mer realistisk ochfolkligt förankrad politik, som dessutom blir mer jämförbarmed vad som gäller i övriga , vore välkommen.Om det i praktiken blir så är det positivt, men efter läsningav propositionen tvivlar vi på det.Det är positivt att regeringen förslår en skärpning av reglerna avseendeinvandring av anhöriga till asylbeviljade. Mot bakgrund av med vilken lätthetmånga asylbeviljade kunnat få in även avlägsna släktingar i verkardet inte alltför djärvt att påstå att denna möjlighet i lagen har nyttjats påettsätt som lagstiftaren inte rimligen kan ha tänkt sig. I propositionen föreslåsdock en utökad asylmöjlighet baserad på förföljelse på grund av kön ochhomosexualitet. Denna asylmöjlighet blir något närmast unikt i en jämförelsemed övriga . Vi finner ingen anledning att acceptera denna utökning.Svensk asyl- och flyktingpolitik har utmärktsig för en jämfört med andra industriländer närmast unik "generositet". Det ärinte osant att hävda att per capita har beviljat flerpersoner asyl än något annat industriland. Paradoxalt nog har den svenskaasyl- och flyktingpolitiken utvecklats i en omfattning där de ekonomiskabördorna framöver kommer att bli tunga att bära, samtidigtsom ekonomi och medborgarnas levnadsvillkor dramatiskt harförsämrats. Detta har dessutom skett trots att ett stort antalopinionsundersökningar bland svenska folket tydligt visat att en majoritet avmedborgarna varit mycket kritiska mot och kraftigt ifrågasatt den fördapolitiken. Mot bakgrund av detta är det förvånande att höra debatten i mediadär vissa politiker, kändisar och andra debattörer kraftigt kritiserar densvenska asyl- och flyktingpolitiken för att inte vara tillräckligt generös.Faktatalar trots allt sitt tydliga språk. asyl- och flyktingpolitik är ochharunder varit minst av allt ogenerös jämfört med den som gällt ochgäller i alla andra europeiska länder. I finns ett stort antalasylbeviljade som inte har ett arbete. Deras utsikter att få arbeteärminst sagt osäkra. Försörjningen för många av dessa människor kommer statoch kommun att få stå för uner och för framför allt storstads-kommunerna innebär detta en mångårig stor ekonomisk belastning. Det ärförvånansvärt, ja rent av stötande, att regering och riksdag som beslutat omasyl- och flyktingpolitiken inte fullt ut ekonomiskt tar sitt ansvar fördensamma. Var man än lägger det ekonomiska ansvaret är det i och för sigfråga om skattebetalarnas pengar. Det är dock orimligt att kommuninvånarnai de berörda kommunerna får ta på sig hela ansvaret för effekterna av denationella besluten. Det finns tyvärr alltför många länder där människortrakasseras i någon form. Sådana trakasserier sker i vissa länder på grund avkön eller homosexualitet. Detta är förkastligt och måste enligt vår uppfattninglösas via internationellt och folkrättsligt engagemang. kan dock inteensamt ta ansvar för dessa förhållanden genom att utvidga asylrätten till attgälla även dessa skäl. Om emot vår uppfattning beslutar att följaden del av propositionen som behandlar asylrätt baserad på kön ellerhomosexualitet är det av största vikt att man utformar tydligatillämpningsregler. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår regeringens förslag vad gäller asylrätt på grund avkön eller homosexualitet i enlighet med vad som anförts i motionen,2. att , vid avslag på yrkande 1, som sin mening ger regeringentill känna vad i motionen anförts om asylrätt på grund av kön ellerhomosexualitet.