mot · GK02N237 · 1996-10-07 00:00:00 — Handel har förekommit så länge människor har kunnatkommunicera. Att handla varor har varit ett naturligt sätt attskaffa varor som man lokalt inte kan eller vill producera.Miljöpartiet de gröna anser att det positiva med handel är attnya kontakter knyts, människor och kulturer möts, så att enförståelse för olikheter skapas. Handeln har ofta varit tillfördel för båda parter - men mest för den rikare parten.Genom tiderna har de rika koloniserat och utnyttjat de fattigasom råvaruleverantörer mot låg ersättning. Tyvärr ärförhållandena likartade . Dessutom ger de rika doldasubventioner till sina egna branscher, vilket ger dem ettövertag. Detta har skett inom jordbrukssektorn, speciellt pgaEU. Lika är fallet inom den svenska energiintensivaexportindustrin.Friare handel mellan länder förutsätter att företagen i olika länder geslikartade förutsättningar vad gäller subventioner och stöd av olika slag.Uppenbara handelshinder som tullar, importavgifter och importkvoter skallbort.HistorikTre institutioner bildades för att kontrollera världsekonominefter i Bretton 1944. Det var IMF,, , ochGATT, General on Tariffs and Trade. harnu övergått i WTO, World Trade Organization.Myter om och dessavkomma WTO - WorldTrade OrganizationI samband med debatten inför WTO, som antogs i Genève1/1 1995, togs följande upp av The Greens iEuropaparlamentet. Det faktum att många länder haraccepterat GATTs Uruguay-rundor bygger på en lång radmyter. Här är några av dem:Myten om att betyderfrihandelGATT är inte "frihandel" utan ett obligatorisktvärldsomfattande mönster för handeln. Mönstret ochregelsystemet dikteras helt och hållet av de största ochmäktigaste multinationella företagen, bankerna,finansinstituten och handelshusen. Det är de som så att sägastyr. Genom deras kontrollerande inflytande på och G7-länderna satte dessa företag upp dagordningen för Uruguay-rundans överläggningar, skrev utkasten till de slutligaöverenskommelserna och har kontrollen över helatillämpningen i den nya organisationen och dessbyråkrati.Myten om att kan bli "grönt"genom WTOs tillämpningarInledningen till WTO-överenskommelsen pekar på enexpansion av produktionen och världshandeln, "medan mantillåter optimalt utnyttjande av världens resurser enligt målenom uthållig utveckling, i ett försök att både skydda ochbevara miljön och öka resurserna för miljöns skydd". Mendetta är bara en from förhoppning eftersom mätbara miljömålinte alls finns med i de bindande GATT- och WTO-avtalen.Så fort är ratificerat betyder det att allaWTO-länderna måste vara eniga om att miljömålen går förereglerna om "most favored nation", mest gynnade nation.Detta kommer aldrig att inträffa.Myten om att WTO innehåller ellerkommer att innehålla en socialklausulDet är en vidsträckt uppfattning att WTO kommer attförbättra genom att göra innehållet mer ekologiskt,demokratiskt och socialt. Tyvärr är detta bara en illusion utanförankring i texten. Även om och drev dennafråga finns inte tillstymmelse till sådan text.Myten om att konsumenten kommeratt få större valmöjligheterDenna inställning förbiser en konstig formulering i : konsumentländerna förbjuds att diskrimineraproducenter vars priser är lägst till förmån för sådana produ-center som kan visa upp bättre miljöhänsyn, bättrearbetsvillkor eller sociala villkor. Således kommerorganiserade konsumentbojkotter att förbjudas påinternationell nivå.Myten om att alla har nytta av en merkonkurrerande handelDen fria handelns expansion betyder ofta att den lokalaproduktionen ersätts av importerade varor. Detta ärnaturligtvis inte bra för dem som tappar sin marknad och blirarbetslösa. är den så kallade "internationella handeln"ofta transaktioner mellan olika grenar av sammamultinationella bolag. I är av handeln avdenna typ. Det är dessa bolag som övertygat världen om atthandel är bra för alla.Myten om att den nya GATT-överenskommelsen ger fattiga länderfri tillgång till världsmarknadenDet omvända är närmare sanningen: gervärldsmarknaden fri tillgång till de fattiga länderna.Uruguay-rundan var inte bara avsedd att öppna dessamarknader. Avsikten var att ta ett steg till, nämligen att fådem att acceptera att utländska intressenter fick köpa derasmest lönsamma ekonomiska sektorer. Tillgången till dessasektorer kommer mer att gynna de multinationella bolagenän folken i dessa fattiga länder.Myten om att ökad handel kommeratt hjälpa fattiga länder att utvecklasekonomisktDet motsatta är däremot sant. WTO-reglerna hindrareffektivt de ekonomiskt underutvecklade länderna att följa ide rika ländernas fotspår. Fattiga länder kommer att blifattigare och kommer att tjäna som arbetsmarknadsreserv ochresursreserv för de multinationella bolagen allt efter derasbestämmande.Myten om att och att förhindra handelskrigoch tullhinderUSA:s representanter har lovat det amerikanskaaffärsetablissemanget att de kommer att fortsätta att tillämpaensidiga sanktioner (enligt den numera legendariskahandelslagens sektion 301) för att skydda amerikanskaintressen. räknar med sin ekonomiska styrka ochkommer att använda och som medel för sinafortsatta handelskrig.Myten om att ökad handel innebärökad demokratiHur sant detta än må ha varit förr, hävdar FinancialTimes att och tillsammans med Världsbankenoch IMF utgör "Världens de facto regering" med uppgift attfrämst serva de multinationella bolagen, bankerna ochinvesterarna i "den nya tidsålderns imperium". De nyaGATT- och WTO-handelsreglerna kör över århundraden avdemokratiskt framväxta lagstiftningar och gör såväldemokratisk som ekonomisk tillväxt i omöjlig.Myten om att handelsavtal förhindrarkrigDetta önsketänkande har pågått under århundraden avexpanderande handel och expanderande krigshandlingar.Argumentationen är att handelspartners som är beroende avvarandra rimligtvis inte börjar krig. Frånsett att det inte finnsnågra påtagliga bevis för tesen kan man peka på denutvidgade sociala misären, arbetslösheten och sociala oronsom orsakas av en skoningslös ekonomisk världsordning, däralla politiska försök att förbättra situation kvävs av denekonomiska makten och resultatet blir ökande rädsla,osäkerhet och våld överallt.Undertecknat The Greens in ParliamentMaktkoncentrationMiljöpartiet de gröna ser faran med den s.k. internationellahandel som sker mellan olika delar inom sammatransnationella företag. Den är inte demokratisk, saknarkonkurrens, hjälper inte fattiga, skapar inte fred, ger intekonsumenterna större valfrihet osv. Denna "handel" måstesynliggöras och måste aktivt verka för att iinternationella sammanhang minska dessa företags makt,inflytande och världsstyrande roll. Vi är med i WTO ochmåste därför kämpa inifrån för rättvisare handel och för enekologisk uthållighet. Därför måste miljöklausuler ochsociala klausuler gälla utan att detta skall betraktas som"icke-tariffära handelshinder". Miljö och hälsa måste gå förefrihandelsregeln. vill utöka detta att ävenomfatta djurskydd, vilket vi tog upp i som enmotion inför antagandet av WTO. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om det fortsatta koloniala utnyttjandet av fattiga sområvaruleverantörer,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om de rikas dolda subventioner till sina egna branscher,3. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om uppenbara handelshinder som tullar, importavgifter ochimportkvoter,4. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om maktkoncentrationen med den s.k. internationella handel, somsker mellan olika delar inom samma transnationella företag,5. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att miljöklausuler och sociala klausuler skall gälla inom WTO,6. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att införa klausul om djurskydd inom WTO.