mot · GK02T513 · 1996-10-07 00:00:00 — Effektiva transporter och goda kommunikationer är av storbetydelse för vår framtid. agerar på englobal marknad i en allt hårdare konkurrens. Med långaavstånd till marknaderna måste ha snabba ochbilliga transporter för godset.Stambanan genom är viktig för den exportintensiva, norrländskaindustrin. Nya utredningar visar att stambanan på sträckan helt otillräcklig standard och kapacitet. Transportkostnaderna på järnvägi är därför högre än med en banstandard motsvarandesödra . Dessutom är avstånden längre.Utredningarna visar dessutom att de kostar 5,5 mdr att ta bort stambanansbackar mellan och . En sådan utbyggnad skulle enligt enrapport, "och Stambanan ", från den statligautredningen om öka godskapaciteten från 4,1 till 5,2 miljonerper år. Med förväntad godsutveckling är detta otillräckligt. Därför behövsytterligare utbyggnad med långa sträckor med dubbelspår, en ombyggnadsom dessutom måste göras med 46 passerande tåg ! Sammantagetvisar utredningarna att det kostar 6,5-7,5 mdr att ge stambanan en långsiktigtgodtagbar standard och kapacitet. Det är nästan samma kostnad som attbygga en ny, kompletterande bana längs kusten, . MedBotniabanan och viss upprustning av stambanan får man en helt annanlönsamhet eftersom dessutom knyter samman de befolknings-och industritäta samhällena längs Norrlandskusten.Regeringens utredning om , SOU 1996:95 redovisar vilkenbetydelse ett kompletterande spår längs kusten kommer att få förutvecklingen i övre . Med hjälp av ensidigt negativa ändringar ivedertagen beräkningsmodell kommer utredaren emellertid till slutsatsen attdet inte är motiverat att nu bygga Botniabanan.Det är ur demokratisk synpunkt viktigt att det i ett underlag för remiss ochpolitiska beslut för ett projekt inte görs ensidigt negativa förändringar ivedertagen beräkningsmodell utan att redovisa vad normal beräkning skullege eller hur andra projekt skulle påverkas med samma ändringar. Banverketsoch SJ:s remissvar visar tydligt att förändringarna varit felaktiga och ensidigtnegativa. Detta förfaringssätt torde ha misslett andra remissinstanser medmindre sakkunskap än och om den långsiktiga utvecklingen av infrastrukturen för en hellandsdel får inte bli till ett räknestycke som bygger på kortsiktiga antagandenoch dessutom helt saknar försök till bedömning av de långsiktiga effekternaför främst näringslivet, arbetsmarknaderna, kompetensförsörjningen och denmiljömässiga hållbarheten.Besluten om infrastrukturen i landet måste bygga på dels vedertagna,allmänt accepterade och för alla lika beräkningssätt, dels politiska visionerom hur vi vill att samhället skall utvecklas långsiktigt. Vår övertygelse är attnorra och hela måste ha tillgång till en modern,kostnadseffektiv och miljövänlig järnväg genom . Det är enförutsättning för ökad förädling i den viktiga exportindustrin och därmed enlångsiktigt hållbar utveckling, ekonomiskt och miljömässigt. Det är också enmöjlighet för positiv utveckling i råvarurika norra och för svenskindustri att dra nytta av detta.Ett beslut om snabb och samlad utbyggnad av ärutomordentligt viktig som signal till näringslivet och omvärlden att Sverigesatsar på en positiv utveckling i . Det ger framtidstro och påverkarinvesteringsviljan i hela Norrland.Därför anser vi att staten bör ge tydliga besked om inriktningen avjärnvägsinfrastrukturen i och att hela tas med iinvesteringsplanen för . HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att hela bör tas med i investeringsplanen .