mot · GK02K210 · 1996-10-07 00:00:00 — Demokrati, rättssäkerhet och myndighetsutövning Myndighets rollSverige är känt för att var en förebild vad gäller demokratioch rättssäkerhet. Efter att under ha studerat hurvårt samhälle fungerar är jag inte beredd att helt och hålletställa mig bakom detta påstående. Det pågår ettmyndighetsförtryck av människor i vårt land som växerdärför att vi politiker inte tar ansvar för att styramyndigheterna och rätta till deras felaktiga beteende.Myndigheter är redskap inte maktapparater. De ska följa avriksdag och regering fattade beslut och de ska också tolkavåra beslut utifrån de värderingar som presenteras ibetänkanden, propositioner m.m. Myndigheter är inte tillsattaför att skapa någon egen värdebas utan de ska utföra ettarbete de är tillsatta att göra och de ska ha den humanistiskamänniskosyn som framkommer i beslut. Enligtgrundlagen "opartiska och sakliga" ska inte heller agera sompart i vetenskapliga kontroverser. Myndigheter ska ha tydligaroller och inte vara både dömande instans och part i ärendensom avgörs av annan dömande myndighet. Myndigheternaska framför allt möta människor med respekt, inte förakteller nedlåtenhet eller nonchalans.Människosyn ochmyndighetsförtryckFörsäkringskassornaLSSPersoner med de största funktionshindren drabbas nu hårt avbesparingarna i assistansreformen. Människor som är gravthandikappade och har stora problem att kommunicera medomvärlden måste överklaga en mängd beslut eftersomförsäkringskassan drar bort tidigare stöd. Det finns ingetriksdagsbeslut som stöder en människosyn, där entotalförlamad, svårt synskadad, utvecklingsstörd, svårtkommunikationshandikappad person med epilepsi och svårastma förvägras assistans.ElöverkänslighetSjuka personer är naturligtvis mer utsatta än friska. De harinte samma ork och kapacitet att slåss för sina rättigheter.Särskilda krav måste därför ställas på sådana myndighetersom har att möta sjuka människor. Jag tänker påRiksförsäkringsverket och . Människor som ärelöverkänsliga betraktas fortfarande med skepsis och skullenågon av dem ens nämna att de har amalgamsanerat sinatänder eller skulle behöva sanera sina tänder så är det stoppför humanitet och respekt.I t ex ställer man frågeformulär till patienter som är elöverkänsliga.Man gör det med en underton att de måste besvara frågorna för att kunna fåsjukpenning. Många av frågorna är så formulerade att de måste uppfattas somdirekt kränkande för var och en. Frågorna är i form av påståenden ochpatienten skall säga om det är sant eller falskt, och alla frågor måstebesvaras.Några exempel:- Ett kärnvapenkrig skulle inte vara så dumt.-- Det är ett nöje att se mina vänner lida.-- Jag önskar ofta att jag hade speciella krafter, som Stålmannen.-- Jag tycker inte det är smart att hjälpa svaga människor som inte kan hjälpasig själva.-- Jag önskar att jag såg bättre ut än alla andra.-- Jag har inte varit helt ärlig i detta frågeformulär.-- Oärlighet är bara ett problem ifall man åker fast.-- För andra förefaller det ofta som om jag vore i en annan värld eftersom jagär så fullständigt omedveten om vad som pågår runt omkring mig.-- tror jag att jag är en ängel, ibland en djävul.-En elöverkänslig person som tvingas svara på flera hundrafrågor i ett rum som inte är elsanerat kommer att ha väldigtsvårt att koncentrera sig då huden börjar sticka, rodna ochdet kryper i hela kroppen. Minsta missuppfattning kan ledatill att slutsatsen blir psykisk ohälsa.I ett brev från en elöverkänslig kvinna står följande:Jag fick 9304 diagnosen elöverkänslighet. 9409 skickade FK mig, trots att jaghade en diagnos, till sin "expertgrupp". Där blev diagnosen nonchalerad, istället skrevs ett utlåtande om situationsutlöst ångest och kroppsspänningar.Fast jag har inte märkt själv att jag har ångest. Att jag är elöverkänslig kundebero på "betingning" enligt läkaren. Att jag skulle påbörja amalgamsaneringvar meningslöst enligt tandläkaren. (FK=försäkringskassan)Vid kontakterna med FK har det aldrig blivit en bra dialog mellan mej ochhandläggaren. Jag har aldrig nått fram med det jag försökt säga. Jag har dåbett att få byta handläggare, men blivit kategoriskt nekad.Jag har ettläkarutlåtande från 9503, där det skrivs att jag f.n. ej bör arbetsträna. Dettahar helt nonchalerats av FK.Jag sökte 9410 sjukbidrag, vilket avslogs. Jag sökte på nytt 9510 eftersomförhållandena sedan 9410 är förändrade p.g.a. amalgamsaneringen. I ansökanbad jag att få komma till den nya "expertgruppen". Min handläggarekontaktade då förtroendeläkare som helt ifrågasätter elöverkänsligheten,amalgamsaneringen, vitamin/mineralterapin och vill skicka mej till enpsykiater. Jag har från FK fått hot om indragen sjukpenning om jag inte gårdit.Allt jag framför till FK om elöverkänslighet, amalgamsanering ocharbetsträning förkastas. Allt som läkare intygar om elöverkänslighet,arbetsträning och vitamin/mineralterapi förkastas. Den amalgamsanering somtandläkare utför åt mej förkastas.Jag har blivit så förnedrad, förtryckt och ifrågasatt, så jag känner attgränsen för vad jag finner mej i är nådd. Jag trodde att FK skulle hjälpa ochstödja de sjukskrivna. Men inte att de sparkar på redan liggande människor.Det finns inget riksdagsbeslut eller regeringsbeslut som germyndigheter i vårt land rätt att behandla människor med ettsådant människoförakt. Snarare borde det betraktas somtjänstefel att göra så.ArbetsskadaDet har framkommit från advokater och läkare attbedömningen av arbetsskador och förmågan att arbeta inteföljer bl a lagen om arbetsskadeförsäkring.I en dom meddelad i kammarrätten i , Mål nr3401-1995, finner kammarrätten att det med hänsyn främst till det ingivnaläkarintyget framgår ett tydligt orsakssamband mellan godkändarbetsskada och sjukdomsbesvär. beslut och länsrättensdom upphävdes. Företagsläkarens yttrande riktar mycket skarp kritik motförsäkringskassans ställningsstagande som naturligtvis måste vara byggd påkonsulten förtroendeläkarens åsikter. Företagsläkaren som får betraktas somexpert anför följande:Det är således anmärkningsvärt att (namn) efter 1991 11 30 inte längre anseslida av sin godkända arbetssjukdom. Det åvilar därförförsäkringskassan att presentera en mycket klar vetenskapligt grundadförklaring för att motivera sin åtgärd att avbryta (namn) ersättning. Sådanförklaring har inte presenterats. Indragningen av ersättningsförmånen kansåledes inte ha skett på medicinskt vetenskaplig grund.Som parlamentariker har jag tidigare noterat attSocialstyrelsen, åberopar sinaställningstaganden utifrån medicinskt vetenskaplig grund. Dåovannämnda ärende torde vara ett bland många, konstaterarjag att myndighetens krav inte gäller det egna arbetet och dåundergrävs förtroendet för myndigheterna. Det förekommeralltför många subjektiva ställningstaganden för atträttssäkerheten ska anses vara uppfylld.En tandläkare, kvinna, som får diagnosen kvicksilverförgiftning tvingasarbeta vidare, blir fråntagen sin sjukpenning och hotas med uppsägning omhon inte orkar ta sig till jobbet. Hon tvingas säga upp sig och fåavgångsvederlag och sedan får hon klara sig själv, utan sjukpenning och utanjobb, eftersom hon är sjuk och inte orkar arbeta. Ur ett brev som hon harskrivit citeras följande:Under en vecka vistades jag halvtid på min gamla arbetsplats i ettförsök att återgå till den kliniska verksamheten, trots att jag blev avrådd avflera läkare. Mitt tillstånd försämrades hastigt, smärtan ochkoncentrationssvårigheterna återkom.Trots detta återfick jag inte min fullasjukpenning.911216 avslogs min arbetsskadeanmälning angående rygg- och armbesvär.Skälen var min "relativt låga arbetsvolym" och "konsultläkares yttrande".911217 avslogs min anmälan om kvicksilverförgiftning som arbetsskada.skälen var åter min "låga arbetsvolym" samt "fl:s yttrande". För att nämnabaserades fl:s bedömning på svar från förtroendetandläkaren om sannolik-heten att jag var HG-förgiftad. Tandläkare har ingen fullvärdig medicinskutbildning eller befogenhet att yttra sig i rent medicinska spörsmål som i dettafall, vilket står klart uttryckt i anvisningar. Frågan omeventuell förvärvad överkänslighet mot kvicksilver har aldrig utretts.I vårt land beställer angiveri. Riksdagenhar inte beslutat om detta.I vårt land avtalar med läkare och ger dem betalt förfärre sjukskrivningar. Det finns inget beslut som stödjer den möjligheten.I vårt land får anställda ute i kommunerna sparken om de överskriderbudgeten därför att det är för många barn som behöver vård och omsorg.Utlänningsnämnden och InvandrarverketEtt barn som aldrig träffat sin mor utvisas medmodern. En höggravid kvinna som inte skilts från sin manjuridiskt utvisas därför att man inte levtsamman, trots att vi i anser att människor ska tänkaefter före skilsmässa och trots att barnet kunde födas underflygturen. En svårt sjuk ung pojkes föräldrar utvisas.Människor som bott och levt i och somförsörjer sig själva rycks upp med de nya rötterna ochutvisas.Det finns inget riksdagsbeslut som förespråkar sådan människosyn.Vi som är valda av svenska folket har ansvar för myndigheternas agerande.Riksdagen och regeringen måste vara aktiva i att försvara rättssäkerheten ivårt land. Politikerförakt har en stark grogrund i myndighetsförtryck. Det ärlätt för tjänstemän på myndigheter att skylla på oss politiker när det intefungerar, just därför måste vi ständigt bevaka att myndighetsutövandet skerutifrån de värderingar som vi slagit fast i . Detta bör ges regeringentill känna.Brott mot lagstiftning ochriksdagsbeslutNär nya LSS beslutades i var det helt klartatt hänsyn ska tas till särskilda skäl att ha kvar assistans iskola och daglig verksamhet, enligt lagen. Det var helt klartatt assistansbehovet på grund av intellektuella eller andraosynliga funktionshinder även fortsättningsvis skulle räknasmed i personlig assistans. Ändå tar sig myndigheterna rättenatt besluta på sätt som strider mot detta beslut.När det gäller debatten om amalgamet tog redan i början av1980-talet aktivt ställning och förklarade att amalgam inte kan orsaka sjuk-dom. Myndigheten försökte också tysta forskare som varnade för negativahälsoeffekter.Därefter har den ena efter den andra av de tandläkare och läkare sombehandlar amalgampatienter blivit granskade av och ocksåanmälda till , trots beslut om avveckling av amalgamet. Enorsak till fällning har varit att en tandläkare på patientens begäran dragit utentand som gett upphov till besvär.En kvinnlig tandläkare i som arbetar med amalgampatienterhar varit särskilt utsatt . Hon har varit föremål för fleragranskningar och har anmält henne för att hon "vidtagitåtgärder utan medicinsk och odontologisk indikation", något som kan låtanog så allvarligt men som i klartext belyser att hon på patienternas egenbekostnad bytt ut amalgamfyllningar emot andra material.Vid ett av inspektionstillfällena gick, enligt uppgift, Socialstyrelsenstjänstemän så långt att de "skuggade" den kvinnliga tandläkaren genomstaden med bil för att kontrollera hennes göranden och låtanden.Detta agerande är anmärkningsvärt eftersom det inte finns något beslut iSveriges riksdag som förbjuder tandläkare att på patientens begäran dra uttänder. Det finns heller inget riksdagsbeslut om att det är förbjudet att bytautamalgamplomber mot alternativa material och det finns inget beslut som gerSocialstyrelsen befogenheter att förfölja medborgare på det sätt man gjort,snarare finns det beslut som visar på det motsatta.I vårt land där vi har beslutat om avveckling av amalgamet, får en personinte själv bestämma över sina tänder, inte ens om han eller hon själv betalar.Försäkringskassan ska först godkänna åtgärden. Om jag har ont i en tand efterrotfyllning eller annan åtgärd så får jag inte bestämma om den ska dras uteller inte. Detta är inte rimligt. I vårt land får jag själv bestämma över omjagvill ha abort, men inte om jag vill byta ut en amalgamkrona eller dra ut entand! Avvecklingen av amalgamet har därmed motarbetats, trotsriksdagsbeslut om avveckling av amalgamet. Samhällskostnaden för dennabristande nonchalans för oss beslutsfattare torde vara mycket stor.När beslutar att amalgamet ska avvecklas då anstränger sigmyndigheterna att inte följa beslutet. Människor förföljs i stället, förnedras,trakasseras. Jag har citerat ur ett par brev. Det finns kanske tusentals sådanabrev sammanlagt.När ger människor som är sjuka rätt till sjukpenning, då skaparRiksförsäkringsverket egna normer och regler och förnedrar redan utsattamänniskor. Det strider i allra högsta grad mot den lagstiftning vi har beslutatom.När och inte följer barnkonventionendå struntar man i ställningstaganden. När Invandrarverket skaparangiverisystem och retroaktivt går igenom sina beslut utan orsak då striderdet mot intentionerna i den flyktingpolitik som landet skapat tillsammans.Utlänningsnämnden underkänner regelmässigt trovärdiga och av medicinskexpertis bekräftade uppgifter om tortyr. Detta torde strida mot FN:skonvention om tortyr.Försäkringskassan underkänner regelmässigt trovärdiga och av medicinskexpertis bekräftade uppgifter om kvicksilverförgiftning, arbetsskador, elöver-känslighet osv.Förtroendeläkare kan inte ha bättre förutsättningar att bedöma en patient änden som är expert på det specifika området. Förtroendetandläkare framståribland som före detta praktiserande sådana, som inte har nutida erfarenhetutan har föråldrade referenser och kunskaper på området. Detta förhindrar enavveckling av amalgamet.Regeringen har ett stort ansvar för att beslut genomförs.Regeringen har den exekutiva makten och måste därför aktivt verka för attalla beslut genomförs på det sätt beslutat. Detta bör ges regeringentill känna.Myndigheter och sparandeDet är också oroande att se effekter av nödvändigabesparingar i samhället mot den här bakgrunden. Fortsätterdetta myndighetsförtryck kommer en social misär att bredaut sig som vi inte vill har i vårt samhälle. Samhälls-kostnaderna för alla dessa människor som inte får riktigbehandling och rättssäkra beslut torde vara mycket stora.Den största besparingen i sjukvården kan naturligtviserhållas om orsaken till sjukdomar tas bort eller minskas.Kostnaden för människor som aldrig får möjlighet att prövaalla åtgärder för att förändra sin sjukdomsbild belastar våraadministrativa system, våra mottagningar och våravårdinrättningar. Barnen till alla de människor, i många fallkvinnor, vars sjukdomar inte tas på allvar eller åtgärdas pårätt sätt, far mycket illa. Skilsmässor, självmord finns ispåren av detta. De totala sociala kostnaderna som samhälletpå lång sikt tvingats och tvingas bära på grund av vad jagbeskrivit torde vara fullständigt omöjliga att överblicka menicke desto mindre enorma.MinisterstyreRättssäkerhet innebär att människor behandlas lika, har likavärde inför lagen och har samma rättigheter. Det jag har tagitdel av och försökt att beskriva i denna motionöverensstämmer inte med ett rättstryggt samhälle.Förtroendet för vårt demokratiska system undergrävs. Detkrävs ett stort engagemang och en stark vilja från denpolitiska nivån för att rättstrygghet ska råda. Vi i riksdagenhar ett ansvar via revisorer att följa upp beslutoch se hur samhället efterlever dessa. Regeringen med deolika ministrarna har ett huvudansvar för genomförandet avbesluten och måste utöva ministerstyre för att riksdagensintentioner ska genomsyra myndigheternas handlingssätt.Det finns inget i grundlagen som förhindrar ett ministerstyre.Det enda en minister inte får göra är att ingripa i enskildaförvaltningsärenden.Det är nödvändigt att regeringen mer aktivt påverkar myndigheternas sättatt handha verksamheten. Detta bör ges regeringen till känna. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om myndighetsroll,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om myndighetsutövande och människosyn,3. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om myndighetsbrott mot beslut och lagstiftning,4. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om regeringens verkställighetsansvar och beslut,5. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om effekter av myndigheters sparande,6. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om ministerstyre.