mot · GJ02N41 · 1996-06-12 00:00:00 — med anledning av prop. 1995/96:215 Otillbörlig kurspåverkan och vissa insiderfrågor I propositionen föreslås vissa förändringar i regelverketrörande s.k. insiderhandel och otillbörliga förfaranden vidhandel på värdepappersmarknaden.Utifrån ett marknadsekonomiskt synsätt är det naturligtvis viktigt att en såbetydelsefull marknad som handeln med aktier och värdepapper ärgenomblickbar. Marknadens förtroende för handeln med värdepapperförutsätter en tydlig och klar lagstiftning. Brott mot reglerna skall varakännbara.Direkta förbud mot insiderhandel infördes i i mitten av 1980-talet.Reglerna har senare utvidgats och skärpts. har en anpassning sketttill EG:s direktiv om insiderhandel.Det är naturligt att insiderreglerna successivt måste anpassas till utveck-lingen på värdepappersmarknaden och omfatta nya finansiella instrument somtillkommer efter hand. är det väsentligt att regleringen inte sträckersig längre än vad syftet med lagstiftningen kräver, nämligen att förbjuda ettotillbörligt utnyttjande av insiderinformation.Propositionen upptar förslag som har denna vidare omfattning. Denföreslagna begränsningen av korttidshandel innebär ett generellt, om äntidsbegränsat, handelsförbud, som kommer att hindra också en fullt legitimhandel och därmed skada riskkapitalmarknaden. Handelsförbudet riktas motpersoner som även omfattas av övriga insiderregler. De blir således föremålför dubbel förbudsreglering.En liknande reglering föreslogs 1990 av (SOU 1989:72), men avvisades av departementschefen bland annat medhänvisning till att legitima affärer helt kan utebli, om aktierna måste behållasviss tid. Departementschefen pekade också på att en sådan regel saknas iEG:s regelverk (prop 1990/91:42). har frågan om ett förbud motkorttidshandel ånyo prövats av Insiderutredning, men utredningenfann inte heller anledning att lägga fram något förslag (SOU 1994:68). Ingenremissinstans anser att ett sådant förbud skall införas.Vi anser därför att ett förbud mot korttidshandel inte bör införas. Såvälprincipiella, framför allt att ett förbud skulle hindra fullt berättigad handel,som praktiska skäl talar mot en sådan reglering. Utanför finns regler avdetta inslag endast i . upptar, som också noterats ipropositionen, inga motsvarande regler. Beträffande bör noterasuppgifterna Insiderutredning om att den finska finansinspektionenanser reglerna svårtillämpade och ofta medför behov av dispens och attinspektionen därför föreslagit att de bör avskaffas.Särskilt genom likställighetsreglerna i 10 § Insiderlagen skulle ett förbudmot korttidshandel med den utformning det fått i propositionen även blisvårtillämpat i Sverige.En annan fråga som uppmärksammats i ett remissvar från SverigesAdvokatsamfund sammanhänger med s.k. offentliga erbjudanden. Om ettbolag har för avsikt att lämna ett offentligt bud på aktierna i ett annatföretag,och om en företrädare för ett tredje företag får kunskap om detta, är dettasenare företag förbjudet att handla med aktier i det bolag som är föremål föruppköp innan informationen är offentlig. Om det tredje företaget önskarhandla med aktierna har företaget endast två möjligheter, antingen att självalägga ett offentligt bud eller att offentliggöra den tilltänkta köparensavsikter.Detta kan inte anses vara önskvärt av konkurrensskäl.I propositionen har angivits att regeringen inser att handelsförbudet kan fåsådana konsekvenser, men eftersom frågan aktualiserats i ett remissvar ochinte blivit föremål för beredning, saknas enligt regeringen förutsättningar föratt föreslå någon lagstiftningsåtgärd.Vi anser att bör uppdra åt regeringen att återkomma meden sådan förändring av lagen så att de uppmärksammade olägenheternaundanröjs. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår regeringens förslag till lag om ändring iinsiderlagen (1190:1342) avseende 7 a och 7 b §§ i enlighet med vadsom anförts i motionen,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om handelsförbud avseende tredje part.