mot · GK02K212 · 1996-10-07 00:00:00 — PersonvalFörsöksverksamhet med personval har genomförts i sjukommuner vid kommunfullmäktigevalet , och vid valettill 1995. Dessa val har utvärderats avNomineringsrätts- och valkretskommittén. Utvärderingen harföranlett kommittén att lägga ett antal förslag som på ettallvarligt sätt inskränker på den frihet som svenska väljarehar vant sig vid.Bl.a. föreslås att den fria nomineringsrätten skall inskränkas. Strykningarpå valsedeln skall inte beaktas. Under vissa förutsättningar beaktas intetillskrivna namn, eller räknas de som en personröst. Raden för tillskrivnanamn som fanns vid de genomförda valen tas bort.Motiven för dessa förändringar är inte att nå bästa möjliga utfall av denviljeinriktning som väljarna givit uttryck för i valet, utan att underlätta dentekniska sammanräkningen. Utredningen lägger ner mycket möda påförfarandet vid utseendet av ersättare, men använder exempel som endasttycks ha relevans för småpartierna i de genomförda valen.Det konstateras i utredningen att nästan var tredje röstberättigad som interöstade avstod från att rösta därför att personröstningen framstod som alltförkrånglig. Däremot redovisar inte utredningen antalet underkända valsedlar,trots att det finns klara indikationer om att deras antal inte var obetydligt. underkändes mer än 600 valsedlar som uppenbarligen avsågatt personmarkera en av kandidaterna i Europaparlamentsvalet. Eventuellaeffekter av underkända valsedlar och någon jämförelse med mindrekomplicerade val ger utredningen inga besked om.Några erfarenheter frånEuropaparlamentsvaletDet kan först och främst konstateras att det var en olyckligomständighet att det första storskaliga personvalet var ett valsom många väljare var dåligt motiverade att delta i.Därigenom förstärktes effekten av osäkerheten inför denupplevda krångligheten, och valdeltagandet blev ur ettdemokratiskt perspektiv en katastrof genom det lågavaldeltagandet.Den så kallade Theorin-listan fick av de socialdemokratiskarösterna, men utfallet blev tre mandat. Detta skall jämföras och ett utfall på fyra mandat. Slutsatsen hos speciellt många väljare var att resultatet manipulerats - vilket självfallet inte varfallet.En bastant framgång för den så kallade "NEJ-listan" avspeglas inte iutfallet, för väljarna förstärks intrycket av manipulation. Det fjärde mandatetpå Lööw-listan legitimeras av att en kandidat med motsatt ideologisk profillyfts från listan på grund av personröster. En starkt bidragande orsak till detabsurda utfallet är naturligtvis uppbyggnaden av de socialdemokratiskalistorna, men motsvarande situation kan naturligtvis uppstå även i framtiden.Principiella synpunkterDet svenska valsystemet har tidigare byggt på partival, dettaär en kvalité eftersom detta stimulerat dialogen mellanväljare och valda. Varje vald politiker har tvingatsargumentera för partilinjen och har inte haft motiv att smitaundan. Detta ökar den ömsesidiga kunskapen ochansvarstagandet och underlättar för väljarna att lägga sin röstpå den politiska inriktning som bäst motsvarar de egnavärderingarna, det finns goda grundkunskaper om detpolitiska landskapet som kan störas av personvalskampanjermed annat budskap än det kandidatens parti för till torgs.Det måste ses som betänkligt att fortsätta på en väg som skapar tvivel omvalprocedurens oantastlighet för att nå den begränsade fördel som person-valet innebär. Detta understryks av det faktum att ingen fick sitt mandat somannars inte skulle ha fått det genom personvalet till Europaparlamentet.Skälet för personval bör rimligen vara ett större engagemang och inflytandefrån väljarnas sida. För väljarnas del kan vi konstatera att effekten har varitden omvända.I den utvärdering som docent gjort på regeringensuppdrag sägs: "Det finns ett terapi-moment i den utformning personvalet fått.Väljarna får en möjlighet till aktivitet när de känner att de vill påverka, mendet är små möjligheter att aktiviteten får några konsekvenser. Hur uppfattarolika berörda aktörer det hela? "I en -96 går professorn i statsvetenskap, OlofPetersson, till starkt angrepp mot personvalssystemet och utredningens slut-satser.I då demokratin har förlorat i legitimitet av många olika orsaker, ärdet angeläget att åtminstone valsystemet är invändningsfritt. Nominerings-rätts- och valkretskommitténs förslag kommer i endast ett fall tillrätta med deproblem som kunnat identifieras, men föreslår frihetsinskränkande åtgärdervars enda effekt är att underlätta röstsammanräkningen.Det kan konstateras att två av de kriterier som satteupp i betänkandet SOU 1993:21 inte har uppfyllts, nämligen förståelighetenav systemet bland väljarna och fördröjningen av sammanräkningens resultat.Det tog innan den slutliga mandatfördelningen i Europaparlaments-valet var fastställd.Det är motionärernas uppfattning att erfarenheterna av personval är sålångt ifrån måluppfyllelse att systemet bör överges till förmån för dettraditionella listvalet eller en radikal omarbetning som leder till ettinvändningsfritt system. Däremot bör partierna stimuleras att förbättra sinnomineringsprocess. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att beslutar att personval inte skall införas.