bet · GK01SfU5 · 1996-11-19 00:00:00 — I propositionenmarkeras också att uttalandena iproposition 1983/84:144, om att hänsyn imöjlig mån måste tas till fall där uddaoch ömmande omständigheter åberopas,alltjämt har giltighet.Enligt propositionen bör nuvarandesystem med uppskjuteninvandringsprövning behållas när detgäller förhållanden där parterna käntvarandra endast en kortare tid.Beträffande övriga kategorier som i dagkan få uppehållstillstånd föreslås intenågra ändrade regler.MotionernaI flera motioner kritiseras attfamiljebegreppet inskränks.I såväl motionerna 1996/97:Sf13 avGudrun m.fl. (v) yrkande 18 och1996/97:Sf18 av m.fl.(mp) yrkande 7 som 1996/97:Sf21 av m.fl. (kd) yrkande 9begärs tillkännagivanden om attåldersgränsen för barn inte skall sänkasfrån 20 till . I motion1996/97:Sf13 begärs i yrkande 19 ocksåett tillkännagivande om att det inteskall införas krav på hushållsgemenskapför uppehållstillstånd för föräldrar somönskar bosätta sig hos sina barn och iyrkande 20 ett tillkännagivande om attpraxis är orimligt hård när det gällerbarns återförening med förälder ellersyskon i om barnetsvårdnadshavare utomlands avlidit. Imotion 1996/97:Sf21 yrkande 7 begärs etttillkännagivande om att propositionensförslag innebär en alltför snäv tolkningav familjebegreppet.Även anhörigbegreppet behandlas i någramotioner.I motion 1996/97:Sf19 av LarsLeijonborg m.fl. (fp) yrkande 11 yrkasavslag på förslaget om nya regler föranhöriginvandring. I motion 1996/97:Sf18av m.fl. (mp) yrkande 8begärs ett tillkännagivande om attanhörigbegreppet är för snävt och börvidgas till sista länk. Även Rose-MarieFrebran m.fl. (kd) begär i motion1996/97:Sf21 yrkande 10 etttillkännagivande om att den s.k. sistalänken inte bör lagstiftas bort.I motion 1994/95:U610 av . (kd) yrkande 2 begärs etttillkännagivande om attassyrier/syrianer från sydöstra har släkt-anknytning tillassyrier/syrianer i bör beviljasuppehållstillstånd.Gullan m.fl. (m) begär imotion 1996/97:Sf12 yrkande 1 etttillkännagivande om att ettförsörjningskrav bör övervägas vid annananhörig-invandring än sådan inomkärnfamiljen.Några motioner tar upp frågan omuppehållstillstånd på grund avhumanitära skäl.I motion 1996/97:Sf19 av LarsLeijonborg m.fl. (fp) yrkande 10 yrkasavslag på förslaget att låta möjlighetenatt bevilja uppehållstillstånd avpolitisk-humanitära skäl utgå medanRagnhild Pohanka m.fl. (mp) i motion1996/97:Sf18 yrkande 4 begär etttillkännagivande om stor generositet vadgäller humanitära uppehållstillstånd.I motion 1996/97:Sf13 av . (v) yrkande 39 begärs etttillkännagivande om attUtlänningsnämnden inte följtmotivuttalanden till UtlL om attsjälvmordsrisk utan ytterligarekvalifikationer utgör skäl föruppehållstillstånd.Frågan om uppskjuten invandringsprövningi i fall där parterna käntvarandra endast berörs i ettflertal motioner.I motion 1996/97:Sf13 av . (v) begärs i yrkande 21 etttillkännagivande om att en oberoendeutredning skall tillsättas angåendetillämpningen av reglerna om uppskjuteninvandringsprövning vid äktenskap ellersamboende och i yrkande 22 etttillkännagivande om att en utredning börske av avvisningspraxis för kvinnor sommisshandlats av sin partner underpågående invandringsprövning samt kvinnoimport från svenska mäns sida. Imotion 1996/97:A820 av . (fp) begärs i yrkande 15 etttillkännagivande om att en lagändringbör göras så att den som sammanbott medsvensk person mindre än inteskall utvisas, medan () i motion1996/97:Sf601 begär ett tillkännagivandeom att systemet med uppskjuteninvandringsprövning, i avvaktan påresultatet av Anknytningsutredningensarbete, endast bör tillämpas vidskeninvandring. Ett liknande yrkandefinns i motion 1996/97:Sf2 av RagnhildPohanka och () yrkande 1,i vilket begärs ett tillkännagivande omatt inga avvisningar skall ske innan dennämnda utredningen är klar. I motion1996/97:Ju917 av m.fl.(c) begärs i yrkande 11 etttillkännagivande om att uppskjuteninvandringsprövning endast bör ske i ettår och ett motsvarande yrkande finns imotion 1996/97:A819 av . (c) yrkande 14. m.fl.(s) begär i motion 1996/97:Sf603 etttillkännagivande om olika förbättringari systemet med uppskjuteninvandringsprövning, såsom informationom den tilltänkta maken till den somskall komma till och att denmake som är i skall ha ettekonomiskt försörjningsansvar under tvåår.Utskottets bedömningUtskottet anser att det är en storfördel att familje- och anhörigbegreppennu preciseras i lag med tydligaanvisningar om hur lagen skall tillämpasvid beviljande av uppehållstillstånd.Åldersgränsen för barn i kärnfamiljenöverensstämmer som framgår avpropositionen med den övre åldersgränseni EG-resolutionen om familjeåterföreningfrån 1993 och är den åldersgräns somgäller i de flesta västeuropeiskaländer. är också den svenskamyndighetsåldern och åldersgräns förbarn i . Som ocksåframgår av propositionen skall ävenfortsättningsvis finnas möjlighet attbevilja uppehållstillstånd för ogiftabarn i de fall de ingått isamma hushållsgemenskap som denhärvarande. Utskottet biträderregeringens förslag och avstyrker bifalltill motionerna 1996/97:Sf13 yrkande 18,1996/97:Sf18 yrkande 7 och 1996/97:Sf21yrkande 9. Utskottet anser att riksdagenbör avstå från att uttala sig om praxisi fall där det gäller barns återföreningmed förälder eller syskon i ,eftersom omständigheterna i de fall somåsyftas i motion 1996/97:Sf13 yrkande 20kan vara så speciella att huvudregeln omrätt till återförening för medlemmar ikärnfamiljen får vika. Utskottetavstyrker därför bifall även till dettayrkande.Vad avser yrkande 19 i motion1996/97:Sf13 delar utskottet regeringensuppfattning att föräldrar, som inte haftnågon hushållsgemenskap med denhärvarande före ankomsten, inte skallingå i den krets av anhöriga som skallha en principiell rätt att fåuppehållstillstånd här. Utskottetavstyrker bifall till motionsyrkandet.Utskottet finner emellertid anledningatt framhålla att propositionen ger enmöjlighet för en ensam förälder som inteingått i den härvarandeshushållsgemenskap att, på samma sätt somen annan anhörig som stått denhärvarande särskilt nära, fåuppehållstillstånd i undantagsfall närdet rör sig om synnerliga skäl.Utskottet anser också att denavgränsning av vilka andra anhöriga änmedlemmar av kärnfamiljen som skall haen principiell rätt tilluppehållstillstånd är väl avvägd. Somframgått finns möjligheter att göraundantag och ge uppehållstillstånd äventill andra närstående när det finnssynnerliga skäl för det. I propositionenhar också särskilt framhållits attuttalandena i proposition 1983/84:144 omatt hänsyn i möjlig mån bör tas tillfall där udda och ömmande omständigheterföreligger alltjämt har giltighet.Utskottet biträder regeringens förslagoch avstyrker bifall till motionerna1996/97:Sf19 yrkande 11, 1996/97:Sf18yrkande 8, 1996/97:Sf21 yrkandena 7 och10 och 1994/95:U610 yrkande 2.Frågan om krav på att försörjningenskall vara tryggad innan tillståndbeviljas för anhöriga har diskuteratsinom somansett det oförenligt med de allmännainvandrarpolitiska målen att ha ensärlagstiftning för invandrare i dettaavseende. Frågan har också tagits upp ipropositionen vari framhålls att deflesta EU-länderna ställer krav på attförsörjningen för efterföljandefamiljemedlemmar skall vara tryggad -såvida det inte är fråga om personer somhar rätt till uppehållstillstånd enligtEG-reglerna. Regeringen framhåller attett försörjningskrav för anhöriga förrätt till uppehållstillstånd skullekräva en mycket grundlig belysning avfrågan i hela dess vidd, och regeringenär därför inte beredd att nu lägga framförslag om någon form avförsörjningskrav. Utskottet anser motdenna bakgrund att bör avslåmotion 1996/97:Sf12 yrkande 1.Något förslag till ändrad lagstiftningvad avser uppehållstillstånd avhumanitära skäl har inte lagts fram.Genom de nya skyddsregler som föreslåsför andra skyddsbehövande än flyktingar,och som utskottet biträtt ovan, kommeremellertid enligt propositionenhumanitära skäl i fortsättningen främstatt avse dem som har renodlat humanitäraskäl. Utskottet kan inte finna att dettauttalande utesluter att det även ifortsättningen kan förekomma någonsituation där uppehållstillstånd avpolitisk-humanitära skäl kan ges medstöd av 2 kap. 4 § UtlL. Utskottetavstyrker bifall till motionerna1996/97:Sf19 yrkande 10 och 1996/97:Sf18yrkande 4. Utskottet avstyrker ocksåbifall till yrkande 39 i motion1996/97:Sf13 vari begärs etttillkännagivande till regeringen om hurUtlänningsnämnden tolkat förarbetenatill UtlL i ett praxisärende. Utskottetanser att även detta är en fråga som detinte ankommer på att uttalasig om.De motioner som väckts angåendeuppskjuten invandringsprövning har sinbakgrund i de stora problem reglernamedför för kvinnor som lockas tillSverige av män som sedan misshandlar demeller på annat sätt behandlar dem illa.Regeringen har också tagit dessa problempå allvar och tillsatt en särskildutredare (dir. 1996:8) som skallundersöka hur man kan undvika attutländska medborgare söker sig tillSverige på grund av anknytning till enhär bosatt person, när risken bedöms sompåtaglig att den här bosatta personenkommer att utsätta den utländskamedborgaren för misshandel eller annankränkande behandling. Utredaren skallkartlägga omfattningen av problemen ochutreda vilken inverkan en s.k. spruckenanknytning under dessa förhållanden harför frågan om uppehållstillstånd.Utredaren skall också undersöka vilkamöjligheter det nuvarande regelsystemeterbjuder att komma till rätta medproblemen och utröna om det i dagförekommer att uppgifter om brottslighethos den i bosatta personenbeaktas. Utredaren skall övervägalämpligheten av att begära inbelastningsuppgifter om den i Sverigebosatta personen och också överväga hureventuellt inhämtadebelastningsuppgifter bör användas.Utredaren skall dessutom undersöka hurskyddet för den som ansöker omuppehållstillstånd skall kunnaförbättras som parternasintegritet och deras rätt till skydd försitt privatliv åsidosätts i så litenutsträckning som möjligt. Utredarenskall slutligen lägga fram deförfattningsförslag som eventuelltbehövs. Uppdraget skall vara avslutatsenast . Utskottet anserpå grund av det pågåendeutredningsarbetet att någratillkännagivanden till regeringen inteär påkallade med anledning av motionerna1996/97:Sf13 yrkandena 21 och 22,1996/97:A819 yrkande 14, 1996/97:A820yrkande 15, 1996/97:Ju917 yrkande 11,1996/97:Sf601, 1996/97:Sf2 yrkande 1 och1996/97:Sf603.Återkallelse av uppehållstillståndGällande bestämmelserEnligt 2 kap. 9 § UtlL skalluppehållstillstånd återkallas omutlänningen har lämnat oriktigauppgifter om sin identitet. Återkallelseskall dock inte ske, om det kan antasatt den oriktiga uppgiften inte harinverkat på tillståndsbeslutet eller omandra särskilda skäl talar mot det.Vidare får återkallelse avuppehållstillstånd för den som rest in ilandet ske enligt 2 kap. 10 § UtlL omutlänningen medvetet har lämnat andraoriktiga uppgifter än om sin identiteteller medvetet förtigit omständighetersom varit av betydelse för att fåtillståndet.Uppehållstillstånd får också återkallasenligt 2 kap. 11 § om utlänningenbedriver sådan verksamhet som kräverarbetstillstånd utan att ha ett sådanttillstånd, om det finns allvarligaanmärkningar mot hans levnadssätt ellerom han med hänsyn till sin tidigareverksamhet eller i övrigt kan antaskomma att bedriva sabotage, spionerieller olovlig underrättelseverksamhet iSverige eller annat nordiskt land.Återkallelse av dessa skäl får endastske om frågan har väckts innanutlänningen har varit bosatt här i treår med uppehållstillstånd.MotionernaEtt flertal motionärer vänder sig motatt återkallelse av uppehållstillståndsker när utlänningenlämnat oriktiga uppgifter om sinidentitet m.m. och förordar att enpreskriptionstid för återkallelse idessa fall bör införas i UtlL. I motion1996/97:Sf17 av m.fl. (c)yrkande 5 begärs att beslutarom en preskriptionstid , såvidautlänningen inte dömts för brott som gerfängelse i minst sex månader.Motionärerna föreslår också att orden andra särskilda skäl i 2 kap. 9 §första stycket byts mot andra skäl . Imotion 1996/97:Sf13 av . (v) begärs i yrkande 43 ettförslag från regeringen om enregeländring så att fråga omåterkallelse på grund av oriktigidentitet inte får väckas senare än tvåår efter tillståndets beviljande om detinte föreligger synnerliga skäl. Imotion 1996/97:Sf15 av KerstinWarnerbring m.fl. (c, fp, v, mp, kd)yrkande 1 begärs ett tillkännagivande omatt en preskriptionstid skallinföras såvida inte synnerligen starkaskäl talar emot, och i motionerna1996/97:Sf21 av m.fl.(kd) yrkande 17 och 1996/97:Sf18 avRagnhild Pohanka m.fl. (mp) yrkande15begärs tillkännagivande om enpreskriptionstid när oriktigauppgifter lämnats. I den senare motionenbegärs i yrkande 30 ett tillkännagivandeom en preskriptionsregel och iyrkande 16 att även tidsgränsen i 2 kap.11 § bör sänkas från tre till två år.Enligt motion 1996/97:Sf20 av BerndtEkholm (s) (delvis) bör en ordningövervägas med preskription av felaktigauppgifter om identitet i asylärenden.I motion 1996/97:Sf18 av RagnhildPohanka m.fl. (mp) yrkande 18 begärsockså ett tillkännagivande om att ingenskall avvisas av det skälet att haneller hon eventuellt kommer att begåbrott.Utskottets bedömningSom framgår av redovisningen avgrunderna för återkallelse avuppehållstillstånd på grund av oriktigidentitet skall tillstånd inteåterkallas om det kan antas att denoriktiga uppgiften inte har inverkat påtillståndsbeslutet eller om andrasärskilda skäl talar emot det. För attuppehållstillståndet skall återkallasmåste det alltså när det gällerasylsökande ha grundats på ett asylbehoveller behov att få stanna av humanitäraskäl, som senare visat sig ogrundat tillföljd av att en oriktig identitetuppgetts. Bestämmelserna om atttillståndet skall återkallas tillkom isamband med nuvarande UtlL och hade singrund i att allt fler utlänningar somsökte uppehållstillstånd saknadeidentitetshandlingar.Utskottet kan ha förståelse för att desom får sitt uppehållstillståndåterkallat ser detta som en alltförkraftig påföljd av en oriktig uppgift omidentitet, i synnerhet om de vistatslänge i landet och rotat sig här.Särskilt barnfamiljer kan komma i ensvår situation när de måste återvändatill det forna hemlandet. Lagstiftarenhar också förutsett detta genom attlämna öppet för de tillämpandemyndigheterna att inte återkallatillståndet om särskilda skäl talar emotdet. Enligt lagens förarbeten har somexempel angetts att starka humanitäraskäl talar för att utlänningen bör fåstanna i landet. Regeringen har i någraavgöranden i enskilda ärenden den 24oktober lämnat vägledning för närstarka humanitära skäl för barnfamiljeratt få stanna kvar i föreligger.I två fall har barnen ansetts ha såstark anknytning till genom attde levt här och gått i förskolaoch grundskola att det skulle strida mothumanitetens krav och mot barnens bästaatt avvisa familjerna till hemlandet. Iett fall har regeringen gjortbedömningen att barnen är så unga attvistelsen i inte har sammastarka betydelse och i ett annat fallatt barnen de haftuppehållstillstånd i bott sålånga perioder i hemlandet att barneninte kan anses ha starkare anknytningtill det svenska samhället än tillhemlandet. I de båda senare fallenåterkallas uppehållstillstånden. I enkommentar till besluten anför statsrådetPierre att barnkonventionenshänsyn till barnets bästa skall vägamycket tungt i avgöranden där barn ärinblandade. Han betonar också attbarnens situation är särskiltbetydelsefull när man skall bedöma dehumanitära skälen i ett ärende.Utlänningslagens asylregler är avseddaatt tillämpas på utlänningar som söktsig till därför att de behöverskydd här. Det är enligt utskottetsuppfattning angeläget att reglernatillämpas på ett rättvist och likformigtsätt så att inte trovärdigheten urholkasoch detta i sin tur drabbar andraskyddsbehövande. Bestämmelserna omåterkallelse av uppehållstillstånd harockså utformats så att de ger skydd tilldem som, trots att de uppgett oriktigidentitet, behövt skydd näruppehållstillstånd gavs. Bestämmelsernager också utrymme för hänsynstagandetill om det skulle strida mothumanitetens krav att återkallatillståndet. Det finns trots dettaanledning att se över bestämmelserna,och enligt vad utskottet erfarit kommerregeringen att ta upp frågan i denkommande parlamentariskarättsprocessutredningen (se avsnittHandläggning). Utskottet förutsätter attdenna fråga behandlas av utredningenskyndsamt och med förtur. Utskottetavstyrker med hänvisning till detanförda bifall till motionerna1996/97:Sf13 yrkande 43, 1996/97:Sf15yrkande 1, 1996/97:Sf17 yrkande 5,1996/97:Sf18 yrkandena 15, 16 och 30,1996/97:Sf20 i denna del och1996/97:Sf21 yrkande 17.Utskottet avstyrker också bifall tillmotion 1996/97:Sf18 yrkande 18 varibegärs ett tillkännagivande om att ingenskall kunna avvisas på grund aveventuell brottslighet. Den bestämmelsesom motionärerna åberopar avser personersom med hänsyn till sin tidigareverksamhet eller i övrigt kan antasbedriva sabotage, spioneri eller olovligunderrättelseverksamhet i elleri något annat nordiskt land.Bestämmelsen har funnits sedan 1954 årsUtlL, och en tillämpning av bestämmelsenförutsätter enligt förarbetena att detmåste föreligga någon påtaglig grund förmisstankarna, t.ex. att utlänningen ärkänd som yrkesspion, sabotör e.d.ViseringGällande bestämmelserEn utlänning som reser in i eller vistasi skall ha visering om inteutlänningen har uppehållstillstånd ellerär medborgare i annat nordiskt land.Regeringen får föreskriva andra undantagfrån kravet på visering. Viseringinnebär tillstånd att resa in i ochvistas i under viss kortare tidoch får ges för högst tre månadersvistelse om inteannat följer av föreskrifter somregeringen meddelar. Visering fårbegränsas även i övrigt och får förenasmed de villkor som kan behövas.Regeringens föreskrifter om undantagfrån viseringsplikt m.m. finns i 2 kap.UtlF. Enligt 6 § får visering ges förlängre tid än , dock högstett år, om det föreligger särskilda skälför det.PropositionenEnligt propositionen är det av störstavikt att kontakter mellan människor iolika länder underlättas. Det gällersåväl i fråga om släktkontakter somkommersiella och kulturella förbindelserpå olika plan. Det övergripande måletmåste därför vara att skapa så storfrihet som möjligt för rörelser övergränserna. Mot önskemålen om frirörlighet måste emellertid ställasnödvändigheten av att upprätthålla denreglerade invandringen. Det torde därförinom överskådlig tid vara nödvändigt attha kvar krav på visering i förhållandetill ett stort antal stater.Erfarenheterna av en viseringsfrihet iSverige i förhållande till länder varsmedborgare är viseringspliktiga i deflesta andra länder har visat att dettakan leda till ett mycket stortinvandringstryck mot . Ipropositionen understryks också attSverige genom inträdet i EU fått införaviseringskrav för medborgare iytterligare några stater. En svenskanslutning till det s.k. Schengenavtaletkommer att medföra att medborgare i flerstater kommer att bli viseringsskyldiga.MotionernaFlera motioner tar upp följderna avviseringsplikten för människor som måstefly från sitt land. I motion1996/97:Sf19 av m.fl.(fp) begärs i yrkande 13 etttillkännagivande om att rätten att sökaasyl inte får inskränkas genom attviseringstvång införs för att hejdaasylsökande att nå fram till . Imotion 1996/97:Sf13 av . (v) begärs i yrkande 24 etttillkännagivande om att konsekvensernaav svensk och europeisk viseringspolitikblivit att asylsökande hindrats från attta sig till för att söka asyl.Ragnhild Pohanka m.fl. (mp) begär imotion 1996/97:Sf18 i yrkande 6 etttillkännagivande om att viseringar inteskall användas för att reglerainvandringen och i yrkande 25 etttillkännagivande om att det ärsynnerligen tveksamt om gersådant skydd som art. 22 ibarnkonventionen stadgar, närvisumregler hindrar dem som behöver flyfrån att lämna sina länder. Rose-MarieFrebran m.fl. (kd) begär i motion1996/97:Sf21 yrkande 27 etttillkännagivande om att regeringen börtillsätta en utredning om viseringenskonsekvenser för asylsökande.I tre motioner kritiserasviseringspolitiken när det gällersläktbesök m.m. I motion 1996/97:Sf19 avLars m.fl. (fp) anförs att omviseringspolitiken i dessa fall var mergenerös skulle många anhöriga intebehöva se sig tvungna att sökauppehållstillstånd för att besöka sinasläktingar i . I yrkande 12begärs ett tillkännagivande om detta. Imotion 1996/97:Sf607 av () (del av) anförs att Invandrarverketblandar samman tillfälligt visum medrädsla för asylansökningar. Han begärett tillkännagivande om behovet av klaraoch tydliga regler avseende tillfälligtvisum.I motion 1996/97:Sf629 av () anförs attInvandrarverkets viseringspraxis iförhållande till medborgare i vissastater är godtycklig och mer restriktivdn vad som kan anses önskvärt, ochmotionärerna begär ett tillkännagivandehärom liksom om att det finns anledningatt göra en översyn av de regler ochpraxis som styr verkets beviljande avturistvisum till Sverige.Utskottets bedömningVid remissbehandlingen avFlyktingpolitiska kommitténs betänkandehar ett flertal remissinstanser uttrycktoro för att krav på visering skall göradet allt svårare för människor i behovav skydd att ta sig till för attsöka asyl. Regeringen bemöter detta ipropositionen med att viseringskravendast i mycket liten utsträckning tordehindra människor från att söka skydd,däremot kan det vara ett hinder för dematt söka asyl just i . Ipropositionen erinras om att någon rättför asylsökande att själv välja asyllandinte finns, utan om andra länder får taemot oproportionellt mångaskyddsbehövande får detta lösas genominternationellt samarbete. Vidareerinrar regeringen om att det är justför sådana situationer som den svenskaflyktingkvoten utnyttjas.Utskottet vill också framhålla vad somsägs i propositionen om attviseringspolitiken i särskilt hög gradär en del av vår invandringspolitik, därdet är nödvändigt att politiken inteskiljer sig alltför mycket från våragrannländers. Det kan, som regeringenframhållit, leda till ett mycket stortinvandringstryck om vi i harviseringsfrihet i förhållande tillländer vars medborgare ärviseringspliktiga i de flesta andraländer.Utskottet kan inte finna att Sverigesbestämmelser om visering strider motbarnkonventionen.Med det anförda avstyrker utskottetbifall till motionerna 1996/97:Sf13yrkande 24, 1996/97:Sf18 yrkandena 6 och25, 1996/97:Sf19 yrkande 13 och1996/97:Sf21 yrkande 27.Beträffande viseringspolitiken när detgäller besök av släktingar och besök avkommersiella och kulturella skäl harregeringen understrukit vikten av attviseringskrav inte i onödan försvårardetta. Vikten av att sådana förbindelserunderlättas måste alltid vägas in närviseringsansökningar prövas. Regeringenerinrar också om att det ankommer påInvandrarverkets styrelse att beslutabl.a. om riktlinjer för verkets beslut iärenden om visering, och om attrepresentanter för fem riksdagspartieringår i styrelsen.Utskottet anser att dessa uttalanden ipropositionen och den möjlighet attförlänga viseringstiden till sominförts tillgodoser motionerna1996/97:Sf19 yrkande 12, 1996/97:Sf607 idenna del och 1996/97:Sf629.Tidsbegränsade uppehållstillståndGällande bestämmelserUppehållstillstånd innebär tillstånd attresa in i och vistas i underviss tid (tidsbegränsatuppehållstillstånd) eller utantidsbegränsning (permanentuppehållstillstånd).Om en utlänning som sökeruppehållstillstånd av humanitära skäleller asylskäl bedöms ha ett tillfälligtbehov av skydd här i landet får etttidsbegränsat uppehållstillstånd ges.Ett sådant uppehållstillstånd får ocksåges till make, maka eller barn under 20år till den som först beviljatstillståndet.