bet · GK01SfU5 · 1996-11-19 00:00:00 — har granskat om och hurmyndigheterna beaktat barnkonventionenvid tillämpningen av utlänningslagen.Det är enligt motionärernaotillfredsställande att denna viktigainformation inte tagits fram dåriksdagen nu skall fatta beslut ifrågan. Motionärerna menar att det inteär tillräckligt att, som regeringenföreslår, införa en portalbestämmelse ombarnets bästa i utlänningslagen. Istället bör väsentligaskrivningar införlivas i de bestämmelseri lagen som är relevanta för barnssärskilda förhållanden. Regeringen börsåledes, enligt motionärerna, återkommatill med ett nytt förslag omatt i tillämpliga delar inarbetabarnkonventionens bestämmelser iutlänningslagen.Även i motion 1996/97:Sf18 av RagnhildPohanka m.fl. (mp) yrkande 23 begärs etttillkännagivande om att olika relevantaartiklar i bör föras ini utlänningslagen. Motionärerna anföratt i alla paragrafer som berör barnskall anges att hänsyn skall tas tillbarns hälsa, utveckling och behov.I motion 1996/97:Sf13 av . (v) anför motionärerna attUtlänningsnämnden konsekvent bortsettfrån i sin tillämpningav utlänningslagen. Nämndens synsättöverensstämmer inte med denrättsutveckling som skett de senastetjugo åren genom avgöranden av Högstadomstolen och Regeringsrätten. I yrkande34 begärs ett tillkännagivande härom. Iyrkande 35 hemställs att hosregeringen begär förslag till lag ominkorporering av barnkonventionen.I en motion väckt /95, So601 av LarsLeijonborg m.fl. (fp) yrkande 8, begärsett tillkännagivande om att principen ombarnets bästa bör skrivas in iutlänningslagen.Marianne m.fl. (mp) begär imotion 1994/95:Sf630 yrkandena 4 och 7tillkännagivanden om att särskild hänsynbör tas till barnens situation och attdet i tveksamma fall som rör asylsökandebör vara regel att hellre fria än fällaoch att det i alldeles särskilt hög gradbör gälla barn.Utskottets bedömningUtskottet finner det mycket värdefulltatt regeringen i dettalagstiftningsärende genom enportalbestämmelse i utlänningslagenställer hänsynen till barnets hälsa ochutveckling samt barnets bästa i övrigt ifokus. Härigenom och genom attregeringen i propositionen i olikasammanhang, där förslag läggs fram ellerolika bedömningar görs som kan rörabarn, understryker portalbestämmelsensbetydelse, genomsyras lagen av denhänsyn som måste tas till barn vidlagens tillämpning. Vikten av humanitetoch respekt för individen vidtillämpningen av lagen har ocksåunderstrukits av regeringen, ochutskottet vill även för sin del betonahur viktigt det är att ett sådantsynsätt präglar myndigheternas arbete.Samtidigt har utskottet sammauppfattning som regeringen attprövningen av barnets bästa inte fårtillåtas att generellt ta översamhällsintresset att reglerainvandringen. Som regeringen framhållitfår bestämmelsen ändå en reell innebördbåde vid bedömningen av om humanitäraskäl finns för uppehållstillstånd och iasylprocessen i dess helhet. Utskottetanser det varken möjligt eller lämpligtatt på annat sätt än regeringen gjort geriktlinjer för hur man skall handla iolika situationer. Det väsentliga är i alla de fall där barn berörsbehandlar dem i enlighet med vad somföreskrivs i portalbestämmelsen.Utskottet vill dessutom erinra om attBarnkommittén, vars förslag ligger tillgrund för propositionen, har somövergripande uppdrag att behandlafrågan om inkorporering avbarnkonventionen i svensk lag.Resultatet av detta arbete bör avvaktasinnan några uttalanden görs omytterligare lagstiftning i frågan.Några tillkännagivanden med anledningav motionerna 1996/97:Sf606 i denna del,1996/97:Sf13 yrkandena 34 och 35,1996/97:Sf19 yrkande 7, 1996/97:Sf18yrkande 23 och 1996/97:Sf21 yrkandena 11och 12 anser utskottet inte påkallade.Motionerna 1994/95:So601 yrkande 8 och1994/95:Sf630 yrkandena 4 och 7 fåranses tillgodosedda med propositionensförslag och uttalanden.VerkställighetI propositionen framhålls att det ärangeläget att beslut om avvisning kanverkställas så snabbt som möjligt närdet är uppenbart att en ansökan om asylsaknar grund. Det är i regel också förden enskilde till fördel om beslutetverkställs snabbt. När det gäller barnsom kommer hit ensamma måste detsjälvklart på ett otvetydigt sättklarläggas att det inte finns någongrund för uppehållstillstånd innan ettensamt barn avvisas med omedelbarverkställighet.MotionernaI motion 1996/97:Sf606 (delvis) av andrevice talman () begärs etttillkännagivande om att ett förbud motdirektavvisning av ett barn som kommerutan vårdnadshavare bör införas iutlänningslagen.I motion 1996/97:Sf13 av . (v) yrkande 54 begärs etttillkännagivande om att utlänningslagenbör ändras så att avvisning av barnmåste ske i enlighet med minst likahumana principer som vid verkställighetenligt 21 kap. föräldrabalken.Motionärerna anför att föräldrabalkenföreskriver att vid verkställighet avdomar och beslut om vårdnad och umgängeskall socialnämnden underrättas ochmedverkande poliser bör inte användatjänstedräkt eller polisfordon. Iutlänningslagen bör tas in reglerliknande de i . I sammamotion, yrkande 42, begärs etttillkännagivande om att grundskolor börutgöra frizoner där barn inte skallbehöva riskera förvarstagning elleravvisning.Också i motionerna 1996/97:Sf15 avKerstin Warnerbring m.fl. (c, fp, v, mp,kd) yrkande 3 och 1996/97:Sf21 av m.fl. (kd) yrkande 24begärs tillkännagivanden i syfte attverkställighetsbestämmelserna iutlänningsärenden bör anpassas tillbestämmelserna inom föräldrabalkensområde.Ett flertal motioner tar upp frågan omfamiljesplittring vid verkställighet.Kerstin Warnerbring m.fl. (c, fp, v,mp, kd) begär i motion 1996/97:Sf15yrkande 4 att en bestämmelse införs iutlänningslagen som stadgar att ettavvisnings- eller utvisningsbeslut skallinhiberas då en familj riskerar attsplittras, såvida särskilda skäl intetalar emot. Motionärerna anför attfamiljemedlemmar kan avvisas till olikaländer på grund av olika medborgarskap.Även i motion 1996/97:Sf21 av () yrkande 8 återfinnsett liknade yrkande.I motionerna 1996/97:Sf19 yrkande 22och 1994/95:Sf615 yrkande 6 av LarsLeijonborg m.fl. (fp) begärs etttillkännagivande om att det äroacceptabelt att familjer splittras isamband med avvisning.Ragnhild Pohanka m.fl. (mp) begär imotion 1996/97:Sf18 yrkande 27 attavvisning i möjligaste mån inte skallleda till familjesplittring.Utskottets bedömningUtskottet kan inte finna att möjlighetentill direktavvisning av ett ensamt barnhelt kan avvaras och detta torde i mångafall vara till fördel för barnet. Somframhållits i propositionen måste detemellertid på ett otvetydigt sätt varahelt klarlagt att någon grund föruppehållstillstånd inte finns. Utskottetutgår också från att myndigheternaförsäkrat sig om att barnet, om det intenått sådan mognad att det kan bedömaskunna klara sig själv, tas emot av någonnärstående på ett tryggt och säkert sättinnan ett återsändande sker. Utskottetavstyrker bifall till motion1996/97:Sf606 i denna del.Utskottet anser att man bör strävaefter regler liknande dem som finns iföräldrabalken vid hämtning av barn. Ipropositionen har förutskickats ettfortsatt utredningsarbete kring frågorom överföring av ansvaret förverkställigheter i avlägsnandeärendenfrån Polisen till Invandrarverket.Utskottet förutsätter att man i dettasammanhang överväger även formerna förverkställigheten. Med det anförda fårmotionerna 1996/97:Sf15 yrkande 3,1996/97:Sf21 yrkande 24 och 1996/97:Sf13yrkandena 42 och 54 anses besvarade.Det är också utskottets uppfattning attmyndigheterna så långt det på demankommer måste försöka undvika attsplittra familjer där det finns barn isamband med ett verkställighetsbeslut.Samtidigt står polismyndigheten införstora problem när någon avfamiljemedlemmarna håller sig undanverkställigheten eller när hela familjeninte är möjlig att avvisa till sammaland. Utskottet anser att samhälletsintresse av att upprätthålla denreglerade invandringen måste haföreträde i sådana situationer, ochutskottet avstyrker bifall tillmotionerna 1996/97:Sf15 yrkande 4,1996/97:Sf21 yrkande 8, 1996/97:Sf19yrkande 22, 1996/97:Sf18 yrkande 27 och1994/95:Sf615 yrkande 6 i den mån deinte tillgodoses med vad utskottetanfört.FamiljeåterföreningArtikel 10 i innehållerett krav på att myndigheterna behandlarärenden om familjeåterförening där barnberörs positivt, humant och snabbt. ÄvenUNHCR:s ovannämnda handbok omflyktingbarn understrykeråterföreningsfrågans vikt. Regeringenförutsätter att ansvariga myndigheterser till att handläggningen avansökningar om återförening frånensamstående barn eller från föräldrartill ensamstående barn i Sverigeuppfyller krav på enpositiv, human och snabb behandling.Regeringen vill uttala oroöver det förhållandet att, enligtInvandrarverket, ett inte ringa antalbarn får tillstånd att komma tillSverige för återförening med personersom senare visar sig inte vara derasföräldrar. Regeringen anför vidare atten familjeåterförening i intefår omöjliggöras om handlingar som visaren persons identitet saknas eller densökande inte kan anskaffa ett sådantdokument med bevisvärde. Myndigheternamåste i dessa fall göra storaansträngningar att med de olika metoderoch kontakter som kan stå till buds idet enskilda fallet skaffa framunderlag.MotionernaI motion 1996/97:Sf13 av . (v) yrkande 53 begärs förslag frånregeringen om sådan ändring avutlänningslagen att barns rätt tillkontakt med båda föräldrarna säkras.Motionärerna anför att svenskamyndigheter åtskiljer föräldrar och barni strid med artikel 9 ibarnkonventionen. Om det för enaföräldern finns ett lagakraftvunnetavvisningsbeslut kräverUtlänningsnämnden att denna förälderskall resa till sitt hemland för attsöka återförening därifrån, trots attnämnden vet att det inte ärmöjligt att på nytt resa ut från landet.Motionärerna menar att detta förfarandemåste ändras. I motionens yrkande 51begär motionärerna ett tillkännagivandeom ambassadernas prioritering avfamiljeåterföreningsärenden. I motionenbegärs också ett tillkännagivande om fribevisprövning i identitetsfrågor hosInvandrarverket, yrkande 52.Utskottets bedömningUtskottet har vid ett flertal tillfällenuppmärksammats på de svårigheter somfinns vid familjeåterförening. Isynnerhet gäller detta när enasylsökande som inte fåttuppehållstillstånd under vistelsetideninlett ett samboförhållande med enperson som är bosatt här och kanskeockså hunnit få barn med denne. Iblandhar den part som är bosatt här haft egnabarn som ingått i familjegemenskapen.Enligt de regler som gällde före den 1juli 1995 skulle verkställighet ske avett avvisnings- eller utvisningsbeslut iasylärendet, innan anknytning somåberopats först sedan beslutet vunnitlaga kraft kunde prövas. Efter nämndatidpunkt gäller att en ny ansökan omuppehållstillstånd får bifallas omansökan grundats på nya omständighetersom inte prövats förut i ärendet, om detskulle strida mot humanitetens krav attverkställa beslutet om avvisning ochutvisning. I propositionen framhöllregeringen att den grundläggandeprincipen att ett lagakraftvunnet beslutskall verkställas innan anknytningenprövas måste upprätthållas, men attundantag från huvudregeln borde kunnagöras i något större utsträckning äntidigare, framför allt när enverkställighet får till följd attparterna tvingas levaåtskilda. Barnens situation måstesärskilt beaktas i dessa sammanhang.Utskottet förutsatte att regeringen nogaskulle följa tillämpningen av de nyabestämmelserna, och regeringen har den19 juni uppdragit åtUtlänningsnämnden att i samråd medInvandrarverket redovisa hurbestämmelserna tillämpas efterlagändringen. har idagarna redovisat sitt uppdrag.Utskottet förutsätter att regeringennärmare analyserar det presenteradematerialet och överväger om någraytterligare lagstiftningsåtgärder skallvidtas.Utskottet har ovan understrukitutlandsmyndigheternas ansvar för ensnabb och rättssäker handläggning ochvill liksom regeringen betona att iärenden där barn berörs måstebarnkonventionens artikel om dettarespekteras. Beträffande bevisprövningenansluter sig utskottet till vad somanförts härom i propositionen. Motion1996/97:Sf13 yrkandena 51-53 påkallarmed det anförda inget tillkännagivande.Gömda barnI propositionen anförs att barn ifamiljer som håller sig undanmyndigheterna lever regelmässigt i ensvår situation. Detta är fallet även ombarnet lever tillsammans med sinaföräldrar. Regeringen anser attinsatserna för dessa utsatta barn måsteinriktas på att förhindra sådanasituationer där undanhållande blir ettled i ansträngningarna att fåuppehållstillstånd. Regeringen anser attförutsägbarhet och konsekvens irättstillämpningen har stor betydelseför om sökande, som i bägge instanserfått avslag på ansökan omuppehållstillstånd, ändå håller sig kvari landet i förhoppning om att senareändå få ett sådant tillstånd.Ett uppehållstillstånd efter ny ansökanenligt 2 kap. 5 b § UtlL bör liksom förnärvarande bara kunna ges om en tidigareinte prövad omständighet berättigar densökande till skydd här eller om detskulle strida mot humanitetens krav attverkställa avlägsnandebeslutet. Harverkställigheten fördröjts underavsevärd tid på grund av omständighetersom utlänningen inte kunnat råda över,kan det innebära att tillräckligahumanitära skäl anses föreligga (prop.1988/89:86 s. 149 f.). Regeringen anseratt en illegal vistelsetid inte heller ifortsättningen bör få tillgodoräknas.Ett bifall måste i så fall förutsättaatt risken bedöms vara synnerligenbetydande för självdestruktivahandlingar av utomordentligt allvarlignatur från barnets sida, eller för attbarnet allvarligt skadas i sinpsykosociala utveckling, om det medtvång skickas tillbaka till hemlandeteller fortsatt lever under pressandeförhållanden till följd av att det avföräldrarna hålls undan myndigheterna.MotionernaI några motioner behandlas de gömdabarnens situation.I motion 1996/97:Sf13 av . (v) yrkande 40 begärs att en, ihuman anda, ny prövning av gömdabarnfamiljers ärenden skall ske.I motion 1996/97:Sf18 av RagnhildPohanka m.fl. (mp) yrkande 26 begärs attgömda barn och statslösa barnfamiljerbör ges amnesti medan imotion 1996/97:Sf2 av () yrkande 2 begärsett tillkännagivande om att amnesti börbeviljas barnfamiljer efter viss tidsvistelse. I tiden skall även den tid devarit gömda räknas in.Roland m.fl. (c) begär i motion1996/97:Sf17 yrkande 6 att reger-ingenbör fatta ett beslut om återkallelse avej verkställda avlägsnandebeslut från entidpunkt som regeringen beslutar.I motion 1994/95:Sf637 av GudrunSchyman m.fl. (v) yrkande 22 begärs etttillkännagivande om en nyregeringsförordning för att elimineraeffekterna av regeringsbeslutet den 3november 1994 om gömda barnfamiljer.I motion 1996/97:Sf12 av GullanLindblad m.fl. (m) yrkande 3 begärs etttillkännagivande om att det ärnödvändigt att begränsa rätten till nyaansökningar. Motionärerna anför attsärskilt familjer som håller sig undanverkställighet upprepar sina ansökningargång på gång och att detta förfarandeskadar barnen. Enligt motionärernariskerar att användassom en murbräcka för uppehållstillstånd.I motion 1996/97:Sf21 av Rose-MarieFrebran m.fl. (kd) yrkande 19 begärs etttillkännagivande om att en person somvill ha en ny ansökan prövad inte skallbehöva finnas tillgänglig förverkställighet.Utskottets bedömningUtlänningslagstiftningen bygger påtanken att den som har fått ett beslutom att lämna landet gör det självmant.Utskottet anser att det är ettallvarligt problem att många personerkan antas hålla sig gömda i Sverigekanske långa tider. Särskilt allvarligtär det när barn finns med i bilden medhänsyn till riskerna för att barnetskadas i sin hälsa och utveckling. har tagit upp denna fråga.Båda är av uppfattningen att samhälletsåtgärder måste inriktas på att delsminimera antalet barn som gömmer sig,dels begränsa skadeverkningar för debarn som drabbas. De har framhållit attdet gäller att skapa bättre förståelseför de beslut som fattas. Ävenbetydelsen av att ett avslagsbeslutmotiveras framhålls, så att en godförståelse av myndigheternasbeslutsunderlag och bedömningar kanmotverka tankar att illegalt hålla sigkvar i . Förutsebarhet ochkonsekvens i rättstillämpningen har storbetydelse.De båda kommittéerna har ocksåuppfattningen att det skulle ligga ettstort värde i en fortlöpande dialogmellan och andra berördamyndigheter samtfrivilligorganisationerna och samfunden.Enligt Barnkommittén kan en öppenhet ochflexibilitet i dessa kontakter varaägnade att förebygga och avvecklasituationer där barn göms. Kontakternakan även ha den effekten attuppfattningen att myndigheterna skulleha bristande kunskaper i asylfrågor ochom förhållandena i hemländerna och attde skulle vara okänsliga för utsattamänniskors situation undanröjs.Utskottet kan inte tillstyrkamotionärernas förslag om amnestier ellerfasta tidsgränser för näruppehållstillstånd skall beviljas gömdabarnfamiljer. Om familjer som får avslagpå sina ansökningar kan förutse att defår stanna om de håller sig undan en tidkommer med all sannolikhet ännu flerbarn att gömmas. Insatserna måste istället ha den inriktning somFlyktingpolitiska kommittén ochBarnkommittén anvisat, och utskottetvill understryka betydelsen av välmotiverade beslut för att skapaförståelse för att ansökningar omuppehållstillstånd avslås, när sökandenainte har tillräckliga skäl att stanna ilandet. Utskottet förutsätter också attde berörda myndigheterna verkar förfortlöpande kontakter medfrivilligorganisationer och samfund.Med det anförda avstyrker utskottetbifall till motionerna 1996/97:Sf2yrkande 2, 1996/97:Sf13 yrkande 40,1996/97:Sf17 yrkande 6, 1996/97:Sf18yrkande 26 och 1994/95:Sf637 yrkande 22.Beträffande de frågor kring nyaansökningar som tagits upp i motionerna1996/97:Sf12 yrkande 3 och 1996/97:Sf21yrkande 19 erinrar utskottet om attdessa har diskuterats inomBarnkommittén. Regeringen anförbeträffande frågan om en förutsättningskall vara att sökanden är tillgängligför myndigheterna när en ny ansökanskall prövas att frågan är viktig menkräver ytterligare beredning. Utskottetanser att denna fråga, liksom frågan omatt begränsa nya ansökningar över huvudtaget i situationer där barn är berörda,kan inrymmas i det kommandeparlamentariska utredningsarbetet om mergrundläggande förändringar av instans-och processordningen. Någottillkännagivande härom är inte påkallat.FörvarEtt utländskt barn får tas iförvar endast om det är sannolikt attbarnet kommer att avvisas och attförordnande om omedelbar verkställighetkommer att meddelas eller frågauppkommer om verkställighet av ettsådant beslut om avvisning och det finnsen uppenbar risk för att barnet annarshåller sig undan och därigenom äventyraren förestående verkställighet som intebör fördröjas. Barnet får dock inte tasi förvar om det är tillräckligt att detställs under uppsikt.Ett barn får också tas i förvar omfråga uppkommer om verkställighet av ettbeslut om avvisning i annat fall än ovaneller av ett beslut om utvisning, ochdet vid ett tidigare försök attverkställa beslutet inte visat sigtillräckligt att barnet ställs underuppsikt.Uppsikt innebär att barnet är skyldigtatt på vissa tider anmäla sig hospolismyndigheten i orten eller lämnafrån sig sitt pass eller annanlegitimationshandling eller uppfyllaandra särskilda villkor.Barnet får som tidigare nämnts intehållas i förvar längre än 72 timmareller, om det finns synnerliga skäl,. Barnet får inteskiljas från sin vårdnadshavare eller,om de är flera, en av dem, genom attvårdnadshavaren eller barnet tas iförvar. Har barnet ingen vårdnadshavarehär i riket får det tas i förvar endastom det föreligger synnerliga skäl.Regeringen föreslår att deförutsättningar som gäller för attta utländska barn i förvarskall gälla barn under 18 år.Regeringen anför att det finnssituationer där det kan bli nödvändigtatt ta barn i förvar. Detta strider intemot artikel 37 b i barnkonventionen.Enligt regeringens bedömning uppfyllerutlänningslagen barnkonventionensstadgande att frihetsberövande skall skei enlighet med lag, som en sista utvägoch för kortast lämpliga tid.Genom ändringen av utlänningslagenkommer enligt propositionenförvarstiderna för 16- och 17-åringar ifortsättningen alltid att vara mycketkorta, så som redan är fallet föryngre barn. De insatser som skall görasför barnen fårsjälvfallet utgå från dessaförutsättningar. (artikel 37 c) stadgar att ettfrihetsberövat barn, utom iundantagsfall, skall ha rätt att hållakontakt med sin familj genom brevväxlingeller besök. Allra viktigast för barnetsbästa är emellertid att familjen intesplittras, eller att i vart fall någonav föräldrarna vistas hos barnet. Dettasynsätt har stöd i artikel 9 ibarnkonventionen. Förvarslokaler bör,enligt regeringens mening, kunnautformas liknande bostäderna på ettmottagningscenter. Viktigt för barnen äräven att personalen har rätt kompetens.Möjligheten att i stället förförvarstagande utnyttjauppsiktsinstitutet skall givetvis alltidutnyttjas. Exempelvis skulleorganisationer i vissa fall kunna bidratill ett sådant bättre alternativ förbarnen genom att medverka tillfamiljevistelse i den egna nationellagruppen under för myndigheternagodtagbara förhållanden.MotionernaMotionsyrkanden om förvar av barnåterfinns i ett antal motioner.Lars m.fl. (fp) begär imotion 1996/97:Sf19 yrkande 19 samt imotion 1994/95:Sf615 yrkande 11 attregeringen skall återkomma med förslagom ett principiellt förbud att ta barn iförvar.I motionerna 1996/97:Sf18 yrkande 19och 1994/95:Sf23 yrkande 12 av RagnhildPohanka m.fl. (mp) samt i motion1994/95:Sf606 av . (mp) yrkande 3 begärstillkännagivanden om att barn inte skallkunna tas i förvar om inte synnerligaskäl föreligger.Gudrun m.fl. (v) begär i motion1996/97:Sf13 förslag till sådan ändringi utlänningslagen att förvarsgrundernabegränsas och preciseras (yrkande 45),att ett förvarsbeslut automatiskt prövasav länsrätt (yrkande 46),att förvarstiden för barn aldrig fårförlängas utöver (yrkande 47),att samma restriktioner beträffandeförvarstagande skall gälla båda barnetsvårdnadshavare (yrkande 48) och att detbör göras en undersökning om huruppsiktsreglerna används för barn(yrkande 50). I motionen anförs atttvångsåtgärder i annan lagstiftning äromgärdade med betydanderättssäkerhetsgarantier. Reglerna omförvar i utlänningslagen är däremot vidaoch tämligen oprecisa. Vidare anförmotionärerna att barn kan tvingas tilllånga resor en eller iveckan för att fullgöra sinanmälningsplikt vid uppsikt. Också imotion 1994/95:Sf637 av . (v) yrkande 17 begärs etttillkännagivande om vad som anförts omytterligare begränsningar av möjlighetenatt ta barn i förvar. Här anförmotionärerna att det i princip bör varaförbjudet att ta barn i förvar, men attdet kan godtas då fråga är om omedelbarverkställighet till tredje land, somannars skulle omöjliggöras.I motionerna 1996/97:Sf21 yrkandena 13och 14 och 1994/95:Sf611 yrkande 8 avRose-Marie Frebran m.fl. (kd) begärstillkännagivanden om att barn under 15år aldrig skall få tas i förvar ochövriga barn endast i samband medavlägsnande ur landet, att beslutet omförvar av barn skall tas av länsrätt ochatt det måste ske och omatt förbud införs mot att barn tas iförvar i häkte i väntan på avvisningeller utvisning.I motionerna 1994/95:Sf615 av LarsLeijonborg m.fl. (fp) yrkande 12 och1994/95:Sf637 av m.fl.(v) yrkande 18 begärs sådan ändring avutlänningslagen att den som är under 18år skall anses som barn.Utskottets bedömningUtskottet anser det värdefullt attbarnkonventionens åldersgräns för vemsom är barn nu får genomslag i uppsikts-och förvarsbestämmelserna. Utskottetfinner det också tillfredsställande attantalet förvar av barn minskat och attförvarstiderna nu är mycket kortare äntidigare sedan reglerna om rätt att tabarn i förvar skärptes vid 1992/93 årsriksmöte. Utskottet gör samma bedömningsom regeringen att det inte finnsanledning att i övrigt ändra pånuvarande regler. Utskottet avstyrkerbifall till motionerna 1996/97:Sf13yrkandena 45-48 och 50, 1996/97:Sf18yrkande 19, 1996/97:Sf19 yrkande 19,1996/97:Sf21 yrkandena 13 och 14,1994/95:Sf611 yrkande 8, 1994/95:Sf637yrkande 17, 1994/95:Sf615 yrkande 11,1994/95:Sf23 yrkande 12 och1994/95:Sf606 yrkande 3.