bet · GJ01JuU21 · 1996-05-09 00:00:00 — I detta betänkande behandlar utskottetett regeringsförslag om utvidgning ochförlängning av försöksverksamheten medintensivövervakning med elektroniskkontroll samt två motioner som väcktsmed anledning av propositionen.Utskottet tillstyrker regeringensförslag och avstyrker motionerna. Iärendet föreligger en reservation (m). I proposition 1995/96:156 har regeringen() föreslagit attriksdagen antar det i propositionenframlagda förslaget till lag om ändringi lagen (1994:451) om försöksverksamhetmed intensivövervakning med elektroniskkontroll.Lagförslaget, som granskats avLagrådet, har fogats till betänkandet,se bilaga 1. 1995/96:Ju20 av m.fl. (m)vari yrkas att avslårregeringens förslag om att utvidgaförsöksverksamheten medintensivövervakning med elektroniskkontroll till att avse ävenfängelsestraff ienlighet med vad som anförts i motionen.1995/96:Ju21 av m.fl. (v)vari yrkas att som sin meningger regeringen till känna vad i motionenanförts om behovet av en utvärdering somger kunskaper om de anhörigas behov ochroll samt frivårdspersonalens ställningnär det gäller att permanentaelektronisk övervakning i det svenskastraffsystemet. Propositionens huvudsakliga innehållPropositionen innehåller förslag om enförlängning till utgången av avförsöksverksamheten medintensivövervakning med elektroniskkontroll.I propositionen föreslås vidare attförsöksverksamheten utvidgas till attavse hela landet och till att omfattafängelsestraff på högst tre månader.Utvidgningen föreslås ske den 1 januari1997.BakgrundFörsöksverksamhet medintensivövervakning med elektroniskkontroll inleddes i sexfrivårdsdistrikt (, ,Norra, Södra, ochSundsvall). Enligt det till grund förförsöksverksamheten ligganderiksdagsbeslutet (prop. 1993/94:184,JuU28, rskr. 322) skallförsöksverksamheten pågå ochalltså upphöra i år.Den pågående försöksverksamheteninnebär att fängelsestraff på högst tvåmånader i vissa fall kan verkställasutanför anstalt i form avintensivövervakning med elektroniskkontroll. Den dömde är under denna formav verkställighet förbjuden att lämnasin bostad annat än för vissa avfrivårdsmyndigheten bestämda ändamål ochpå särskilt angivna tider. Sådanaändamål kan vara arbete, studier,behandling, deltagande i kriminalvårdensprogramverksamhet eller kontakter medfrivårdsmyndigheten. Efterlevnaden avförbudet kontrolleras med elektroniskahjälpmedel. Kontrollen får också avseatt den dömde fullständigt avhåller sigfrån alkohol. Om det är motiverat medhänsyn till den dömdes möjligheter atterhålla inkomst under verkställighetenskall han betala en avgift på perdag som verkställigheten pågår. Vidmisskötsamhet tas den dömde in där undergåfortsatt verkställighet av straffet. Påden som skall delta iförsöksverksamheten ställs krav på bl.a.ordnade bostadsförhållanden och lämpligsysselsättning underverkställighetstiden. Deltagande iförsöksverksamheten är frivilligt.Syftet med försöksverksamheten är bl.a.att ge underlag förStraffsystemkommitténs (dir. 1992:47)överväganden i fråga om huruvidaintensivövervakning med elektroniskkontroll bör bli ett permanent inslag idet svenska straffsystemet.Straffsystemkommittén har numeraavslutat sitt arbete, och kommitténföreslår i sitt betänkande Ettreformerat straffsystem (SOU 1995:91)att fängelse genom elektroniskövervakning bör införas i det ordinariestraffsystemet.Ett av motiven för den hittillsvarandeförsöksverksamheten var att försökahitta en form för den straffrättsligareaktionen som är i princip likaingripande som verkställighet ikriminalvårdsanstalt men som inte ärlika resurskrävande och inte heller ärförknippad med de risker för negativaeffekter avseende den enskildesutveckling som ett fängelsestraff kanmedföra.Försöksverksamheten syftar också tillatt ta reda på hur elektroniskövervakningsteknik fungerar undersvenska förhållanden och hurkriminalvårdens arbetsformer i enverksamhet av detta slag bör utformas.Brottsförebyggande rådet () fick den15 i uppdrag attutvärdera försöksverksamheten. Uppdragetgick sammanfattningsvis ut på att belysaförhållanden som är av betydelse för attkunna bedöma om intensivövervakning medelektronisk kontroll är ett bärkraftigtalternativ till fängelse. Uppdragetskall slutredovisas senast den 1 oktoberi år. BRÅ har i en rapport den 12 maj1995 lämnat en delredovisning sominnehåller en sammanställning averfarenheterna underförsöksverksamhetens första sju månader.Regeringen bedömer sammantageterfarenheterna av försöksverksamhetensom positiva, och regeringen anser attdetta och intresset av att utvecklafrihetsstraffet talar för attintensivövervakning med elektroniskkontroll bör kunna utvecklas till ettpermanent inslag i påföljdssystemet.Med hänsyn till bl.a. attförsöksverksamheten skall upphöra den 31juli och till att beredningen avStraffsystemkommitténs betänkande kommeratt ta avsevärd tid i anspråk samtidigtsom det är angeläget att ytterligareberedningsunderlag skapas börförsöksverksamheten enligt regeringenförlängas.Mot den bakgrunden har iJustitiedepartementet upprättats enpromemoria (Ds 1995:77) Utvidgadförsöksverksamhet medintensivövervakning med elektroniskkontroll. Promemorian innehåller förslagom hur intensivövervakning medelektronisk kontroll skall användasefter det att den pågåendeförsöksperioden löpt ut i avvaktan påberedningen av Straffsystemkommitténsförslag.Promemorian har varit föremål för ettremissmöte i i propositionen byggerhuvudsakligen på promemorian och på vadsom framfördes vid remissmötet.ÖvervägandenAllmäntRegeringen föreslår attförsöksverksamheten utvidgas till attavse hela landet och till att omfattafängelsestraff på högst tre månader.Övervakningsnämnderna skall också ifortsättningen i princip fatta beslut omupphörande av verkställighet utanföranstalt, något som blir aktuellt om dendömde missköter sig. Frivårdsmyndighetenskall dock få besluta interimistiskt isådana fall medan övervakningsnämndenskall pröva om frivårdsmyndighetensbeslut skall bestå och verkställighetenutanför anstalt alltså avbrytas. Ävenvissa andra ändringar föreslås somsammanhänger med att den föreslagnautvidgningen till tremånadersstraffmedför att den som är föremål förintensivövervakning med elektroniskkontroll i vissa fall kan blivillkorligt frigiven.Här bör erinras om att villkorligfrigivning blir aktuell först när av ett fängelsestraffavtjänats, se 26 kap. 6 § BrB.Regleringen innebär att en person somdömts till fängelse normaltblir villkorligt frigiven efter tvåmånaders verkställighet.Slutligen föreslår regeringen dels attett maximibelopp på införs förden avgift som den dömde i vissa fallkan åläggas att betala, dels att dendömde skall åläggas att avhålla sig fråndopningsmedel under verkställigheten ochatt han skall vara skyldig att ikontrollsyfte lämna bl.a. blod- ochurinprov. Ett motsvarande förbud gällerredan nu beträffande alkohol och andraberoendeframkallande medel.Utskottet kan redan här konstatera attenighet råder om vikten av att fortsättamed försöksverksamheten och att ge dedömda som lagen kan tillämpas påmöjlighet att delta iförsöksverksamheten oavsett var i landethan eller hon bor. Utskottet har helleringa invändningar mot de justeringar iövrigt i regelverket som regeringenföreslår. Endast frågan om utvidgning avförsöksverksamheten till att omfattafängelsestraff kräver ettutförligare resonemang av utskottet.TremånadersstraffI motion Ju20 (m) yrkas avslag påregeringsförslaget i den del det avserutvidgningen till tremånadersstraff. Imotionen anförs sammanfattningsvis attdet klientel som kommer att omfattas avregleringen med regeringsförslaget bliravsevärt tyngre och att det inte ärönskvärt att personer med denbrottsbelastning det är fråga om skallkomma i åtnjutande av dennaverkställighetsform.I propositionen (s. 20-21) konstaterarregeringen att utvidgningen innebär atten ny grupp dömda med delvis annanbakgrund än den hittillsvarandeförsöksgruppen kommer att omfattas avregleringen. - Den grupp dömda somföreslås tillföras systemet (i den domsom skulle föranledaintensivövervakning) är i störreutsträckning dömda för våldsbrott ochtillgreppsbrott, betydligt fler hartidigare dömts för brott och fler visarockså i ökad utsträckning andra teckenpå sociala problem; en större andelsaknar bostad, är arbetslös ochmissbrukar alkohol eller narkotika än iden nuvarande försöksgruppen.Regeringen anser emellertid att dengruppen ändå bör kunna omfattas avregleringen. Som skäl härför anförregeringen bl.a. behovet av ytterligareberedningsunderlag införställningstagandet tillStraffsystemkommitténs förslag -kommittén föreslår att fängelsestraff påhögst 11 månader skall kunna omfattas -och inte minst att det är angeläget attså många som möjligt får del av deåtgärder som inom försöksverksamhetensram vidtas för att främja de dömdasåteranpassning i samhället. Ocksåekonomiska skäl talar för den föreslagnautvidgningen; besparingspotentialenberäknas enligt propositionen till 70-90miljoner kronor underförutsättningen att försöksverksamhetenfår en tillräcklig bredd. Regeringenunderstryker också att det har visat sigmöjligt att upprätthålla den långtgåendefrihetsinskränkning somintensivövervakningen innebär ; därmed är kravet på entillräcklig straffrättslig reaktionuppfyllt också för den här aktuellagruppen.Utskottet har för sin del inhämtat attKriminalvårdsstyrelsen räknar med attomkring 400 platser på öppna anstalterskall kunna stängas omregeringsförslaget genomförs.Dygnskostnaden för en plats på öppenanstalt uppgår till medanKriminalvårdsstyrelsen uppskattardygnskostnaden för den utvidgadeförsöksverksamheten till 440 kr.Utskottet delar i princip regeringensinställning. Utskottet vill för sin delsärskilt peka på att gjordaerfarenheter tyder på att de som varitföremål för intensivövervakning medelektronisk kontroll har funnit dennaverkställighetsform väl så betungandesom ett fängelsestraff; ingenting harsåledes framkommit som tyder på attintensivövervakning skulle uppfattas somen lindrig verkställighetsform. Kravetpå en tydlig straffrättslig reaktion ärsåledes tillgodosett, och detta gällersjälvklart i alla de fall därsamhällsintresset anses tillgodosettgenom en verkställighet ,således även när verkställigheten ianstalt upphör pågrund av villkorlig frigivning.Härutöver kan utskottet i och för siginstämma i den bedömning om klienteletssammansättning som framförs i motionen;att utvidgningen kommeratt medföra ett tyngre klientel inomförsöksverksamheten torde, som ocksåframgår av propositionen, vara ställtutom all tvekan. Utskottet vill dockerinra om de krav på ordnadeförhållanden som ställs på den som villverkställa ett fängelsestraff genomintensivövervakning. Redan av denanledningen kommer t.ex. månganarkotikamissbrukare, varsbehandlingsbehov bättre kan tillgodosesinom anstaltsvården, aldrig i fråga förintensivövervakning. är detsom regeringen anför angeläget att såmånga som möjligt kommer i åtnjutande avde rehabiliterande åtgärder som inomförsöksverksamhetens ram kan komma dedömda till del. Det är också angelägetmed ett bredare underlag till denslutliga bedömningen avStraffsystemkommitténs förslag.Sammanfattningsvis anser utskottetsåledes att regeringsförslaget börtillstyrkas även i denna del. Utskottetavstyrker alltså motion Ju20.UtvärderingI motion Ju21 (v) begärs en utvärderingsom särskilt skall uppmärksamma deanhörigas situation när en familjemedlemblir föremål för intensivövervakning medelektronisk kontroll samt vilka krav sombör ställas på den frivårdspersonal somarbetar i hemmen.I propositionen anför regeringen attden har för avsikt att utvidga BRÅ:spågående utvärderingsuppdrag till attomfatta även den fortsattaförsöksverksamheten. I BRÅ:s uppdragingår bl.a. att belysa vilken synfrivårdspersonalen, dömda och andraberörda haft på försöksverksamheten;därvid bör särskilt belysas hur metodenuppfattats från integritetssynpunkt,särskilt av familjemedlemmar och andrasammanboende med den dömde.Utskottet delar i och för sigmotionärernas uppfattning om vikten avde i motionen aktualiserade frågorna.Utan tvekan är det så attintensivövervakningen ställer nya kravpå frivårdens personal liksom även attintensivövervakningen medför särskildakrav också på den dömdesfamiljemedlemmar. Det är således avstort intresse att dessa frågor blirutförligt belysta i utvärderingen.Utskottet måste emellertid ocksåkonstatera att frågan redan äraktualiserad, varför någon riksdagensåtgärd inte behövs. Utskottet avstyrkerbifall till motion Ju21.ÖvrigtI övrigt har utskottet ingenting attanföra med anledning av propositionenoch motionerna. beträffande utvidgning avförsöksverksamheten till helalandetatt med bifall tillproposition 1995/96:156 i denna delgodkänner vad utskottet anfört,2. beträffandetremånadersstraffatt med bifall tillpropositionen i denna del och medavslag på motion 1995/96:Ju20godkänner vad utskottet anfört,res. (m) - delvis3. beträffande lagförslagetatt antar det ipropositionen framlagda förslagettill lag om ändring i lagen(1994:451) om försöksverksamhet medintensivövervakning med elektroniskkontroll,res. (m) - delvis4. beträffande utvärderingatt avslår motion1995/96:Ju21.Stockholm den 9 maj 1996På justitieutskottets vägnarGun HellsvikI beslutet har deltagit: (), (), BirtheSörestedt (s), (),(), (),(), (m), (), Ann-MarieFagerström (s), (), MaudEkendahl (m), (), RolfÅbjörnsson (kds), (),() och (). Tremånadersstraff (mom. 2 och 3)(), (m),() och ()anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 4 börjar med Utskottet delar och som på s. 5 slutar med motion Ju20 bort ha följande lydelse:Enligt utskottets mening kan debesparingar som möjliggörs genomregeringsförslaget emellertid inte kommai första hand. Långt viktigare är attpåföljdssystemet upplevs som trovärdigtoch att allmänhetens berättigade krav pårättstrygghet tillgodoses. Ocksåbrottsoffrens situation måste beaktas.Utskottet finner det inte förenligt meddessa ståndpunkter att utvidgaförsöksverksamheten till att omfattapersoner som dömts till fängelse tremånader och härigenom föra in i systemetett betydligt mer brottsbelastatklientel än vad som är fallet.Regeringsförslaget avstyrks i denna del.dels att utskottets hemställan undermomenten 2 och 3 bort ha följandelydelse:2. beträffande tremånadersstraffatt med avslag påproposition 1995/96:156 i denna deloch med bifall till motion1995/96:Ju20 godkänner vad utskottetanfört,3. beträffande lagförslagetatt antar det i propositionenframlagda förslaget till lag om ändringi lagen (1994:451) om försöksverksamhetmed elektronisk kontroll, dock med denändringen att 1, 2, 5, 12 och 14 §§ gesden i bilaga 2 som Reservanternasförslag betecknade lydelsen.Regeringens lagförslagReservanternas lagförslagUtskottets förslag Reservanternasförslag1 §Denna lag är Denna lag ärtillämplig vid tillämplig vidverkställighet av verkställighet avdom på fängelse, dom på fängelse,dock inte fängelse dock inte fängelsesom ådömts enligt som ådömts enligt28 kap. 3 § 28 kap. 3 §brottsbalken, om , omden dömde skall den dömde skallundergå fängelse i undergå fängelse ihögst . högst två månader.2 §I fall som avses i 1 § får, på ansökanav den dömde, beslutas attfängelsestraffet skall verkställasutanför anstalt. En ansökan får intebifallas om den dömde är häktad ellerintagen i kriminalvårdsanstalt av någonannan anledning än för verkställighet avdet straff som ansökan avser eller omsärskilda skäl annars talar motverkställighet utanför anstalt.Beträffande Beträffandeverkställigheten verkställighetenutanför anstalt utanför anstaltskall, i stället skall, i ställetför bestämmelserna för bestämmelsernai 26 kap. 5 § i 26 kap. 5-24 §§brottsbalken och ochlagen (1974:203) om lagen (1974:203) omkriminalvård i kriminalvård ianstalt, gälla vad anstalt, gälla vadsom föreskrivs i som föreskrivs idenna lag. Äger denna lag.villkorligfrigivning rum,skall denna laginte tillämpas påden fortsattaverkställigheten avfängelsestraffet.Vad som gäller förintagna enligt 26kap. 7 §brottsbalken gällerockså för dem somundergårverkställighetutanför anstalt.Verkställigheten utanför anstaltbedrivs under ledning av denfrivårdsmyndighet inom varsverksamhetsområde den dömde har sinbostad.5 §Den dömde skall betala en avgift, omdet är motiverat med hänsyn till hansmöjligheter att erhålla inkomst underverkställigheten utanför anstalt.Avgiften uppgår Avgiften uppgårtill till femtio kronorper dag som per dag somverkställigheten verkställighetenskall pågå, dock skall pågå.högst . Avgiften skallAvgiften skall betalas i förskottbetalas i förskott och tillförasoch tillföras brottsofferfonden.brottsofferfonden.12 §Bestämmelser om hur en dom skallbefordras till verkställighet och hurtid för sådan verkställighet skallberäknas finns i lagen (1974:202) omberäkning av strafftid m.m.Bestämmelserna i 10 § andra-femtestyckena och 12 § i den lagen omförpassning till kriminalvårdsanstaltm.m. och om uppskov med verkställighetskall dock inte gälla i fråga omverkställighet utanför anstalt enligtdenna lag.Vid tillämpning av Vid tillämpning av10 § första stycket 10 § första stycketlagen om beräkning lagen om beräkningav strafftid m.m. av strafftid m.m.på verkställighet på verkställighetutanför anstalt utanför anstaltenligt denna lag enligt denna lagskall den dömde skall den dömdeföreläggas att föreläggas attpåbörja påbörjaverkställigheten i verkställigheten isin bostad en viss sin bostad en vissdag. Strafftidenskall räknas från skall räknas frånden dagen. Vidtillämpning av tillämpning avbestämmelsen om nåd bestämmelsen om nådi 13 § lagen om i 13 § lagen omberäkning av beräkning avstrafftid m.m. på strafftid m.m. påsådan sådanverkställighet verkställighetskall sista dag skall sista dagvara den dag vara den dagverkställigheten verkställighetenskall påbörjas. skall påbörjas.Bestämmelsen i 25 § Bestämmelsen i 25 §samma lag om samma lag omsammanläggning av sammanläggning avstrafftider skall strafftider skallinte tillämpas inte tillämpasunder underverkställigheten verkställighetenutanför anstalt, om utanför anstalt, omdet sammanlagda det sammanlagdastraffet därvid straffet därvidkommer att kommer attöverstiga tre överstiga tvåmånader. månader.Av 15 § första stycket tredje meningennedan framgår att övervakningsnämnden ivisst fall skall fastställa hur mångadagar av fängelsestraffet somverkställts utanför anstalt.14 §Beslutet om verkställighet utanföranstalt skall upphävas, om denelektroniska kontroll som avses i 3 §annat än tillfälligt blir omöjlig attupprätthålla. Vistelse på sjukhus ellerdärmed jämförlig inrättning skall dockinte föranleda upphävande av beslut omverkställighet utanför anstalt.Beslut om verkställighet utanföranstalt skall upphävas om den dömde1. åsidosätter vad som åligger honomenligt denna lag eller enligt enföreskrift som meddelats med stöd avlagen och det som ligger honom till lastinte är av mindre betydelse,2. begär att så skall ske,3. inte följer föreläggandet attpåbörja verkställigheten eller, närverkställigheten skall påbörjas, ärhäktad eller intagen ikriminalvårdsanstalt av någon annananledning än för verkställighet av detstraff som beslutet avser eller4. innan 4. innanverkställigheten verkställighetenhar påbörjats, har påbörjats,antingen döms på antingen döms pånytt till fängelse nytt till fängelseeller får eller fårvillkorligt villkorligtmedgiven frihet medgiven frihetförverkad enligt 26 förverkad enligt 26kap. 19 § eller 34 kap. 19 § eller 34kap. 4 § kap. 4 §brottsbalken på påsådan tid att han sådan tid att hanskall undergå skall undergåfängelse . Sammanfattning 1Motionerna 1Utskottet 1Propositionens huvudsakligainnehåll 1Bakgrund 2Överväganden 3Allmänt 3Tremånadersstraff 4Utvärdering 5Övrigt 5Hemställan 6Reservation 6Tremånadersstraff (mom. 2 och 3) 6Bilagor1. Regeringens lagförslag 82. Reservanternas lagförslag 14Gotab, 1996