bet · GJ01BoU8 · 1996-02-08 00:00:00 — Vid ensådan avvägning finner utskottet inteskäl till annat ställningstagande än detsom en gång tidigare gjorts avLänsstyrelsen i ochregeringen och som återigengjorts av - efter vad somkan bedömas - vid en noggrann ochingående beredning där dessa trevägalternativ och fem ytterligarealternativ prövats. Utskottet delarlänsstyrelsens bedömning också när detgäller de två övriga vägalternativen.Kostnaderna för att genomföra något avdem måste anses mycket höga.Utskottet vill för sin del peka på dealternativ till väg som utretts avlänsstyrelsens rennäringsdelegation,nämligen helikoptertransport av slaktaderenar, renodlad vinterslakt, slakt iNorge samt transport med svävare.Utskottet förutsätter att alternativenprövas i en eventuell fortsatt beredningi avsikt att lösa samebynstransportproblem samt att även andramöjliga lösningar då kan bli aktuellaatt överväga.Med det anförda avstyrker utskottetbifall till motionerna 1993/94:Bo608 (m)och 1993/94:Bo613 (s) om ett riksdagenstillkännagivande till regeringen om envägförbindelse till sameby. beträffande den kommunalavetorättenatt avslår motionerna1994/95:Bo506, 1994/95:N431 yrkande 2i motsvarande del och yrkande 3 samt1994/95:N450 yrkande 13,res.1 (c, v, mp)2. beträffande alternativametoder för slutförvaring av utbräntkärnbränsleatt avslår motion1994/95:N431 yrkande 2 i motsvarandedel,res.2 (mp)3. beträffande vindkraften somriksintresseatt avslår motionerna1994/95:Bo526 och 1994/95:N421yrkande 5,res. 3 (c, mp)4. beträffandevattenförsörjningen som riksintresseoch som dricksvattentäktatt avslår motionerna1994/95:Bo509 yrkande 1, 1994/95:Bo517och 1994/95:Jo605 yrkande 2,5. beträffande statensekonomiska ansvar förmiljöövervakningen i Vätternatt avslår motion1994/95:Bo509 yrkande 2,6. beträffandenationalstadsparken och 97att avslår motion1994/95:Kr205 yrkande 1,7. beträffande kanalsom nationalstadsparkatt avslår motion1994/95:Bo538,8. beträffande kanalatt avslår motion1994/95:Bo501,9. beträffande vattenkraftensroll i energibalansenatt avslår motion1994/95:Jo628 yrkande 18,res. 4 (fp, mp)10. beträffande Kävlingeånm.fl. vattendragatt avslår motion1994/95:Jo628 yrkande 21,res. 5 (fp)11. beträffande Gideälvenatt avslår motionerna1994/95:Bo529 och 1994/95:Jo628yrkande 19 detta yrkande imotsvarande del,res. 6 (c, fp, v,mp, kds)12. beträffande Brunnsbergatt avslår motionerna1994/95:Bo536 och 1994/95:Jo628yrkande 20,res. 7 (c, fp, v,mp, kds)13. beträffande Gimånatt avslår motion1994/95:Jo628 yrkande 19 imotsvarande del,14. beträffande Jaurekaskaatt avslår motion1994/95:Jo628 yrkande 19 imotsvarande del,res. 8 (fp)15. beträffande vägförbindelsetill samebyatt avslår motionerna1993/94:Bo608 och 1993/94:Bo613.Stockholm den 8 februari 1996På bostadsutskottets vägnarKnut BillingI beslutet har deltagit: (), (), Bengt-OlaRyttar (s), (), StenAndersson (m), (), LarsStjernkvist (s), (),(), (), OweHellberg (v), (), PerLager (mp), (), CarinaMoberg (s), () och UllaLöfgren (m). Den kommunala vetorätten (mom. 1)(), ()och Per () anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 11 börjar med Utskotttetvidhåller och slutar med vetorättenavstyrks bort ha följande lydelse:Senast år 1994 behandlade utskottet(bet. 1994/95:BoU3) en motion, i vilkendet i likhet med de nu aktuella,föreslogs att det kommunala vetot gavsen sådan utformning att detovillkorligen omfattade ocksåanläggningar för slutförvaring avutbränt kärnbränsle. I en reservation avutskottets företrädare förCenterpartiet, ochMiljöpartiet anfördes då följande.När (1989/90:BoU20) behandlade frågan om attundantag från det kommunala vetot undervissa förutsättningar skulle kunna görasbl.a. när det gäller anläggningar förslutförvaring av kärnavfall anfördes ireservationer (c, vpk, mp) att denkommunala självbestämmanderätten övermarkfrågorna inte borde ändras och atten inskränkning i vetorätten innebar atten grundläggande del av den kommunalasjälvstyrelsen rycktes undan.Vad gällde frågan om säkraförvaringsmetoder för slutförvaring avkärnavfall anfördes bl.a. att beslut ominskränkningar i vetot för denna typ avanläggningar borde fattas först sedantillräcklig kunskap vunnits om hur ensådan förvaring inom landet kunde ske.Reservanterna ansåg att frågan ominskränkning var för tidigt väckt ochatt beslut borde fattas först efter enöppen och demokratisk prövning.Utgångspunkten var dock att landets kärn-avfall skall tas om hand i Sverige.Utskottet delar den principiellainställning som kom till uttryck i de nuåsyftade reservationerna och vidhållervad där anförts. Lagstiftningen i nuberört avseende kan inte anses ha enlämplig utformning. Sådana ändringar börgöras i NRL som undanröjerinskränkningen i det kommunala vetot iavvaktan på ett bättre beslutsunderlagnär det gäller att bedöma hur enslutförvaring av utbränt kärnbränsleskall ordnas. De ytterligareöverväganden som är nödvändiga bör ingåsom en del i arbetet med att utforma enmiljöbalk.Vad i denna reservation anfördes harinte på något sätt förlorat iaktualitet. Tvärtom får det anses varaminst lika angeläget nu som tidigare attNRL ges en sådan utformning beträffandedet kommunala vetot som motionärernaföreslår. , somanförtrotts uppgiften att utforma ettförslag till miljöbalk, bör ges iuppdrag att lägga fram förslag omändring i NRL i enlighet med vad nuförordats. Efter beredning skallriksdagen föreläggas ett förslag ifrågan.Vad utskottet nu med anledning avmotioner från ,och anförtom den kommunala vetorätten börriksdagen som sin mening ge regeringentill kännadels att utskottets hemställan under 1bort ha följande lydelse:1. beträffande den kommunalavetorättenatt med anledning avmotionerna 1994/95:Bo506, 1994/95:N431yrkande 2 i motsvarande del och yrkande3 samt 1994/95:N450 yrkande 13 som sinmening ger regeringen till känna vadutskottet anfört,2. Alternativa metoder för slutförvaringav utbränt kärnbränsle (mom. 2)Per () anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 12 börjar med delar och slutar med utbräntkärnbränsle bort ha följande lydelse:Som anförs i motion 1994/95:N431 (mp)är flera frågor obesvarade när detgäller slutförvaringen av utbräntkärnbränsle. Skall avfallet förvaras idirekt anslutning tillkärnkraftsanläggningen? Skall detplaceras mer eller mindre oåtkomligt ochinkapslat djupt nere i berggrunden?Eller i markhöjd så att kontinuerligövervakning kan ske?Frågor av denna karaktär är viktiga attfå besvarade i det arbete som pågår ochsom måste intensifieras framöver.Utskottet föreslår att genomen anslutning till motionsförslaget görett tillkännagivande i frågan tillregeringen och därmed understrykerbetydelsen av att olika alternativ förförvaringen verkligen kommer att nogapenetreras samt att gesmöjlighet att åter överväga frågan innanbeslut i ärendet slutligen fattas.dels att utskottets hemställan under 2bort ha följande lydelse:2. beträffande alternativa metoderför slutförvaring av utbräntkärnbränsleatt med anledning av motion1994/95:N431 yrkande 2 i motsvarandedel som sin mening ger regeringen tillkänna vad utskottet anfört,3. Vindkraften som riksintresse (mom. 3)() och Per ()anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 12 börjar med Vad beträffar och på s. 13 slutar med somriksintresse bort ha följande lydelse:Som framgår av reciten till dettabetänkande har och regeringenvidtagit olika åtgärder för att ökainslaget av vindkraft i den svenskaenergibalansen. Här kan erinras om attsåväl planlagstiftning som annanlagstiftning ändrats i syfte att göradet lättare att förverkligavindkraftsprojekt. Som utskottetredovisat ovan pågår dessutomöverväganden inom Plan- ochbyggutredningen som syftar till attytterligare klarlägga hur vindkraftenbör hanteras i den kommunalaplaneringen. Nämnas bör också attekonomiskt statligt stöd utgår förinvesteringar i vindkraft.Det är bra att olika åtgärder vidtagitsoch övervägs för att ge vindkraft enökad betydelse i energibalansen. Dennaenergiproduktionsform har mångafördelar; inte minst visar det sig oftaatt den har fördelar i det lillaperspektivet såsom energikälla för ettmindre antal hushåll.Trots vidtagna åtgärder har det i flerafall visat sig svårt att få till stånden helhjärtad satsning på vindkraft. Somockså framgår av motionerna1994/95:Bo526 (mp) och 1994/95:N421 (c)finns det dock fortfarande många hinderkvar att undanröja. Inte minst viktigtär att peka ut lämpliga lägen förvindkraft; lägen som sedan i detenskilda fallet kan förverkligas somlokalisering för vindkraft. händertyvärr alltför ofta att godavindkraftlägen inte kan utnyttjas därföratt konkurrerande lagstiftningomöjliggör en i och för sig motiveradvindkraftsetablering. Motionärerna gerexempel härpå.Utskottet anser att genom etttillkännagivande till regeringen böruppmärksamma regeringen på behovet avändringar bl.a. i NRL ochnaturvårdslagen i syfte att skapa bättremöjligheter för etablering avvindkraftverk.dels att utskottets hemställan under 3bort ha följande lydelse:3. beträffande vindkraften somriksintresseatt med anledning avmotionerna 1994/95:Bo526 och1994/95:N421 yrkande 5 som sin meningger regeringen till känna vad utskottetanfört,4. Vattenkraftens roll i energibalansen(mom. 9)() och Per ()anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 15 börjar med och slutar med ienergibalansen bort ha följandelydelse:Riksdagen bör genom ett uttalande slåfast att vattenkraftsutbyggnaden nu äravslutad. Detta är helt i linje medEnergikommissionens avlämnadeförslag. Kommissionen anser nämligen attde orörda älvar och älvsträckor somriksdagen undantagit från utbyggnadskall skyddas även fortsättningsvis.Denna uppfattning delas av utskottet.Detta innebär en anslutning till vad ifolkpartiets partimotion 1994/95:Jo628yrkande 18 föreslagits. börmed anledning av motionen som sinmening ge regeringen detta till känna.Ett sådant tillkännagivande skulleunderlätta det pågående arbetet medpropositionen om energipolitiken.dels att utskottets hemställan under 9bort ha följande lydelse:9. beträffande vattenkraftens roll ienergibalansenatt med anledning av motion1994/95:Jo628 yrkande 18 som sin meningger regeringen till känna vad utskottetanfört,5. m.fl. vattendrag (mom. 10)() anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 16 börjar med Resultatet av och slutar med m.fl. vattendrag bortha följande lydelse:I betänkandeVilka vattendrag skall skyddas?, som komi (SOU 1994:59), föreslogsatt fyra vattendrag skulle skyddas.Dessa är tillflöden söder omHjo-Vadstena, , å iSkåne samt Rolfsån i . IFolkpartiets partimotion 1994/95:Jo628föreslås att de nu nämnda vattendragentas in i 3 kap. 6 § NRL; därigenomkommer de att skyddas mot utbyggnad.Motionärerna föreslår att somsin mening ger regeingen till känna attden bör återkomma till med ettförslag med denna innebörd.Beträffande tillflöden anserutredningen att det inom området finnsmånga värdefulla mindre vattendrag.Vätterns klara, rena vatten har skapaten speciell fauna med minst 28 fiskarterav vilka den mest kända ärvätternrödingen. Vad gäller Kävlingeånanför utredningen att detta vattendraghar ett rikt förgrenat vattensystem medSkånes minst förorenade vattendrag blandsina biflöden. Också å och Rolfsånhar enligt utredningen kvaliteter somgör dem angelägna att skydda motutbyggnad.Utskottet föreslår att medanledning av yrkande 21 i Folkpartietspartimotion /95:Jo628 som sin meningger regeringen till känna vad nuanförts. Regeringen bör alltså föreläggariksdagen ett förslag till ändring i NRLi enlighet med vad nu förordats.dels att utskottets hemställan under 10bort ha följande lydelse:10. beträffande m.fl.vattendragatt med anledning av motion1994/95:Jo628 yrkande 21 som sin meningger regeringen till känna vad utskottetanfört,6. (mom. 11)(), (),(), Per () och UlfBjörklund (kds) anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 16 börjar med I den ochslutar med 3 kap. 6 § NRL bort haföljande lydelse:Som framgått ovan hade regeringen år1995 att ta ställning till frågan omutbyggnad av avseende sträckanmellan och . Innanregeringen hade kommit fram till ettbeslut återkallade emellertid sökandensin ansökan från vidare prövning.Utskottet ansluter sig till förslaget iFolkpartiets partimotion 1994/95: Jo828och i motion 1994/95:Bo529 (s) om attälvsträckan bör undantas från utbyggnadoch alltså tas upp bland de älvar ochälvsträckor som finns upptagna i 3 kap.6 § NRL.Beträffande motiven för att sparaälvsträckan anförs i den sistnämndamotionen att det är älvsträckanssammanlagda värde som unik naturmiljömed geologiska kvaliteter, det växt- ochdjurliv som är knutet till älven ochdess betydelse för det rörligafriluftslivet och turismen som gör denviktig att skydda. ,i ochNaturvårdsverket har också motsatt sigutbyggnad. Motionärerna anser attskyddsvärdet överstiger värdet avexploateringen av forsarna mellanStennäs och Björna.Utskottet finner det inte minst viktigtatt ta hänsyn till lokalbefolkningensuppfattning när det gäller älvutbyggnadeller inte. Lägg därtill att älvsträckanhar sådana skyddsvärden att det bordevara närmast självklart att den sparas.Att ansökan om utbyggnad dragitstillbaka vill utskottet tolka så attäven sökanden - - kommittill slutsatsen att älvsträckan inte börbyggas ut.Med hänvisning till vad som anförtsförordar utskottet en ändring i NRL somtillgodoser förslaget i de bådamotionerna. I bilaga till dettabetänkande läggs fram förslag i enlighetmed vad nu anförts. Lagändringen börträda i kraft den 1 april 1996.dels att utskottets hemställan under 11bort ha följande lydelse:11. beträffande Gideälvenatt med anledning avmotionerna 1994/95:Bo529 och1994/95:Jo628 yrkande 19 detta yrkande imotsvarande del antar som bilaga tilldetta betänkande framlagt och somutskottets förslag betecknade lydelsetill lag om ändring i lagen (1987:12) omhushållning med naturresurser m.m.,7. Brunnsberg (mom. 12)(), (),(), Per () och UlfBjörklund (kds) anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 17 börjar med Utskottet gör och slutar med avstyrks alltså bort haföljande lydelse:I en reservation (bet.1994/95:BoU3) av utskottets företrädareför , ,, ochKristdemokratiska samhällspartietbeträffande älvsträckan vid Brunnsberg iÖsterdalälven anfördes följande.I den promemoria som föregickregeringens beredning 1992 avpropositionen (prop. 1992/93:80) omutökat älvskydd framgår bl.a. följandeom sträckan vid Brunnsberg iÖsterdalälven.Djurlivet är rikt, med stora mängderhäckande sjöfågel. Vid Myckeln finnsnäringsrika vegetationsfyllda vatten somskapar goda fågelbiotoper. Knölsvanhäckar här på sin nordvästligaste lokali länet.Säkra iakttagelser av aktuellutterförekomst vid älven harrapporterats. inventering somutförts genom Riksmuséethar visat att utter finns vid har på denna sträcka ettmycket värdefullt strömfiske med godabestånd av harr och öring. Fisket ärupplåtet som sportfiske och därmedsammanhängande service ochtillgängligheten anges som goda.Fiskeristyrelsen har därför betecknatälven här som riksintressant förfritidsfisket, och riksintresset avserockså de skyddsvärda arter och stammarav fiskar som förekommer. Genomkraftverksdammarna hindras numeraSiljanslaxens vandringar, menregleringsföretaget ombesörjer vissutplantering av öring i området.Älvsträckan äger stora värden för detrörliga friluftslivet och turismen,främst genom tillgången på etthögklassigt fiske och lättpaddlatkanotvatten, men också genom visuellaupplevelser med ståtliga utsikter ochden fritt framflytande älven.Författaren till promemorian anförbl.a. att på den nudiskuterade sträckan har bibehållitnågot av sitt ursprung medan restenförvandlats till lugnvatten mellankraftverksdammar. Riksintressen skall idetta fall mätas mot varandra. Etttillskott till landets elproduktion på65 GWh ställs då mot bevarandet av denfritt framrinnande älven genom enlevande bygd där turism och fiske ärviktiga för dess befolkning. Förekomstav utter måste beaktas. Som riksintresseför friluftsliv och från allmänfiskesynpunkt är enligt promemorianbevarandet av denna del av älven denlångsiktiga hushållning som måste gesföreträde.Även om vissa remissinstanser uttalatsig för en utbyggnad av älvsträckan börerinras om att en så tung remissinstanssom i länuttalat sig för ett bevarande. Slutligenbör erinras om att vid denfolkomröstning i frågan som genomfördesden av kommunensinvånare uttalat att kraftverket inteborde byggas. stödde kravet på enutbyggnad. Deltagandet i omröstningenvar . Det finns sålunda mycketstarka skäl mot en utbyggnad. Dessa harockså vunnit gehör hos en stor opinion ibygden.Sedan utskottet och riksdagenbehandlade frågan för ca ett och etthalvt år sedan har ägarna av fallrätten- Jordägande Socknemän -trots det massiva motståndet fråninvånarna i kommun ansökt omutbyggnad. Det är inte bara förvånandeutan närmast också utmanande. Det ärmycket osannolikt att en ansökan överhuvud taget blivit aktuell att lämnatill om beslut i fråganfattats enligt den gängse ordningen medlika röstetal för de som ingår blandSocknemännen. Emellertid tillämpas ettröstningsförfarande som i principinnebär ett röstetal baserat på andelar.Utskottet tillstyrker med det anfördaförslaget i partimotion1994/95:Jo628 yrkande 20 och i1994/95:B536 (kds). En ändring i NRL börgöras i enlighet med vad nu förordats. Ibilaga till detta betänkande läggs framett sådant förslag. Utskottet föreslåratt antar förslaget.dels att utskottets hemställan under 12bort ha följande lydelse:12. beträffande Brunnsbergatt med anledning avmotionerna 1994/95:Bo536 och1994/95:Jo628 yrkande 20 antar sombilaga till detta betänkande framlagtoch som utskottets förslag betecknadelydelse till lag om ändring i lagen(1987:12) om hushållning mednaturresurser m.m.,8. Jaurekaska (mom.14)() anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 17 börjar med Jaurekaska i och slutar med denna del bort haföljande lydelse:Projektet i har -i vart fall tidigare - inte ansettsekonomiskt hållbart. Älvsträckan hardessutom sådana natur- ochkulturmiljövärden att den bör omfattasav skydd mot utbyggnad enligt NRL.Riksdagen bör med anledning avFolkpartiets partimotion 1994/95:Jo628yrkande 19 i motsvarande del som sinmening ge regeringen till känna vad nuanförts. Regeringen bör alltså återkommamed ett förslag i ärendet.dels att utskottets hemställan under 13bort ha följande lydelse:14. beträffande Jaurekaskaatt med anledning av motion1994/95:Jo628 yrkande 19 imotsvarande del som sin mening gerregeringen till känna vad utskottetanfört,Särskilda yttranden1.Vattenförsörjningen som riksintressem.m.Rigmor () och () anför:Beträffande vattenförsörjningen somriksintresse och somfärskvattentäkt erinrar utskottet omdet ansvar som berörda kommuner har isammanhanget. Vi delar vad där anförtsmen vill understryka det ansvar förfrågan som finns utifrån ett nationelltoch regionalt perspektiv. Det fårförutsättas att frågorna hålls aktuellabl.a. inom ramen för planeringen av våravattenresurser.2. och 97Per () anför:I partimotion1994/95:Kr205 yrkande 1, som behandlas idetta betänkande, tas upp frågan omvikten av att följa upp beslutet omnationalstadsparken inför 97.Utskottet avstyrker motionen bl.a. medmotiveringen att det anses vara högstosäkert om 97 verkligen kommer attgenomföras samt att iStockholms län utarbetat ett program förskydd, förvaltning, vård och utvecklingav nationalstadsparken.I det läge som uppkommit finns intetillräckliga skäl förmoda att 97blir ett hot mot bevarandeintressena inationalstadsparken. Förslaget imotionen synes bli tillgodosett utannågon ytterligare åtgärd.Emellertid finns självklart anledningatt även framöver ägna intresse åt atthävda värde. Bl.a.kan ett genomförande av vissa delar avDennispaketet och utbyggnaden avuniversitetet få stora konsekvenser förmöjligheten att bevaranationalstadsparken som sådan.Miljöpartiet kommer att noga bevaka attstatens intentioner mednationalstadsparken förverkligas. Om detfinns anledning ämnar vi återaktualisera fråga i riksdagen.3. kanalRigmor () och () anför:Jag utgår från att regeringen, närberedningen avNationalstadsparksutredningen avslutats,återkommer till med förslag ilinje med vad i motion 1994/95:Bo538 (c)förordats om att göra medstrandområden tillekopark/nationalstadspark.4. GimånErling () anför:Som framgår av föreliggande betänkandehar tillstånd givits till byggande avLjungå kraftverk i Gimån. Därmed saknastyvärr reell möjlighet att skyddaälvsträckan. I det läge som därigenomuppkommit är det därför inte längremeningsfullt att driva förslaget iFolkpartiets partimotion 1994/95:Jo628om att sträckan skall tas in bland desom skyddas mot utbyggnad i 3 kap. 6 §NRL.Av reservanter i reservationerna 7 och8 - (c), (fp), (v), (mp) och (kds) -framlagtFörslag tillLag om ändring i lagen (1987:12) omhushållning med naturresurser m.m.Härigenom föreskrivs att 3 kap. 6 §lagen (1987:12) om hushållning mednaturresurser m.m1 skall ha följandelydelse:Nuvarande lydelse Utskottets förslag3 kap.6 §Vattenkraftverk samt vattenregleringeller vattenöverledning förkraftändamål får inte utföras inationalälvarna , ,och medtillhörande vattenområden samt iföljande vattenområdenI uppströmsDalälven Hummelforsen ochÖsterdalälven uppströmsTrängsletI uppströms VallhagaLjusnanI uppströms StorsjönLjungan samt Gimån uppströms HolmsjönI , Ammerån,Indalsäl Storån-Dammån samt HårkanvenI , Storån uppströmsÅngerman Klumpvattnet,älven ,Saxån, Ransarån uppströmsRansarn samt Vojmån uppströmsVojmsjönVapstälvenMoälvenTärnaån, Girjes- och JuktånLögdeälv uppströms FjosokenenÖreälvenkällflödena uppströmsI Sädvajaure respektive samt MalånSävarånI uppströmsSkelleft Akkajaure, Lilla Luleälveneälvenuppströms Skalka ochByskeälv Tjaktjajaure samt uppströmsRåneälve till NorgenEmånBräkneånMörrumsånFylleånIEnningdalsälven1 Lagen omtryckt 1992:1146