bet · GJ01AU9 · 1996-04-18 00:00:00 — beträffande möjligheten att ikollektivavtal avvika från AL:sbestämmelseratt med avslag på motion1995/96:A20 yrkande 1 antarregeringens förslag till lag omändring i arbetstidslagen (1982:673)såvitt avser 3 § fjärde stycket,res. 1 (m)2. beträffande begränsning avveckoarbetstid, dygnsvila,nattarbetets längd, rätt tillomplacering vid nattarbete ochhemarbeteatt avslår motionerna1995/96:A21 och 1995/96:A23,res. 2 (v)res. 3 (mp)3. beträffande sanktioneratt med avslag på motion1995/96:A20 yrkande 2 antarregeringens förslag till lag omändring i arbetstidslagen (1982:673)såvitt avser 24 a §,res. 4 (m)4. beträffande lagförslaget iövrigtatt antar regeringensförslag till lag om ändring iarbetstidslagen (1982:673) i den måndet inte omfattas av vad utskottethemställt under mom. 1 och 3,5. beträffande en utredning meduppgift att se överledighetslagstiftningenatt lämnar motion1994/95:A225 yrkande 1 utan vidareåtgärd,6. beträffande en utvidgning avrätten till ledighet till att gällaatt starta eget företagatt avslår motionerna1994/95:A267 yrkande 2, 1994/95:A706yrkande 6, 1994/95:A711 yrkande 1 och1994/95:N272 yrkande 8,res. 5 (v)7. beträffande ledighet för vårdi hemmet av anhörigatt avslår motion1994/95:A247,8. beträffandearbetstidsförkortningatt avslår motionerna1994/95:A55 yrkande 21, 1994/95:A56 yrkandena 3 och 4, 1994/95:A203yrkande 6, 1994/95:A213 yrkande 1,1994/95:A225 yrkande 2, 1994/95:A272yrkandena 5 och 6, 1994/95:A274yrkandena 7 och 9, 1994/95:A807yrkande 20, 1994/95:U502 yrkande 5och 1994/95:So489 yrkande 6 imotsvarande del,res. 6 (m)res. 7 (v)res. 8 (mp)9. beträffandearbetstidsbestämmelser försjöfartenatt avslår motion1994/95:T605 yrkande 7,res. 9 (m)10. beträffande begränsning avövertid och mertidatt avslår motionerna1995/96:A22, 1994/95:A55 yrkandena 23och 24, 1994/95:A230, 1994/95:A272yrkande 2 och 1994/95:So489 yrkande 6 i motsvarande del,res. 10 (v)den 18 april 1996På arbetsmarknadsutskottets vägnarJohnny AhlqvistI beslutet har deltagit: (), (), (), Per (), (),(), (),(), (), (), (), (), BarbroJohansson (mp), (),(), () och (). Möjligheten att i kollektivavtalavvika från (mom. 1)Per , , (alla m) anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 10 börjar med Utskottet har och slutar med berörd del bort haföljande lydelse:Utskottet anser att man av EG-direktivets ingress kan sluta sig tillatt direktivet inte varit avsett attordagrant implementeras som lag imedlemsländerna. Det finns därför inteskäl att vid införlivandet gå längre änvad som är oundgängligen nödvändigteftersom detta bara resulterar i attSverige i onödan får komparativanackdelar i förhållande till andra EU-länder på arbetstidsområdet. Det ärenligt utskottets uppfattningtillräckligt att AL kompletteras med enbestämmelse om begränsning avveckoarbetstiden. Det är den endamateriella bestämmelsen i direktivet däravvikelse inte medges genomkollektivavtal.I övrigt anser utskottet att AL:sbestämmelser och de kollektivavtal somträffats på området har ett väl så högtskyddsvärde som direktivet. Det betyderatt parternas möjlighet att avvika frånAL inte behöver begränsas av hänsyn tilldirektivet. Propositionens förslag tills.k. EG-spärr i AL 3 § bör därföravslås. Förslaget innebär de facto attdirektivet ordagrant införlivas medsvensk rätt. Det innebär att det blirnödvändigt att pröva varjearbetstidsavtals förenlighet meddirektivet. Resultatet blir osäkerhetoch onödiga tvister. Det leder i sin turtill minskad flexibilitet som motverkarett nödvändigt nyskapande av arbete.dels att utskottets hemställan under 1bort ha följande lydelse:1. beträffande möjligheten att ikollektivavtal avvika från AL:sbestämmelseratt med bifall till motion1995/96:A20 yrkande 1 avslårregeringens förslag till lag omändring i arbetstidslagen (1982:673)såvitt avser 3 § fjärde stycket.2. Begränsning av veckoarbetstid,dygnsvila, nattarbetets längd, rätt tillomplacering vid nattarbete och hemarbete(mom. 2)() anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 14 börjar med Utskottet har och slutar med och A23 bort haföljande lydelse:EG:s arbetstidsdirektiv är ettskyddsdirektiv inom arbetsmiljöområdetmed föreskrifter om minimikrav för attgarantera arbetstagarnas hälsa ochsäkerhet. Medlemsländerna är skyldigaatt genomföra dessa minimikrav i sinlagstiftning.Utskottet är starkt kritiskt till detsätt på vilket regeringen valt attimplementera direktivet. mening är det viktigt attreglerna som styr det svenskaarbetslivet är enkla och tydliga ochframgår av lagtext. Det är inte rimligtatt enskilda arbetsgivare ellerarbetstagare skall behöva känna tillförarbeten eller slå i flera lagar ocholika föreskrifter för att få reda påvad som gäller i arbetstidshänseende.Utskottet befarar att den metodregeringen valt kommer att medföra enrad långvariga och infekterade EG-rättsliga efterspel.Utskottet anser att den svenskalagstiftningen inte ger samma skydd somdirektivet när det gäller begränsning avveckoarbetstiden, dygnsvila och rättentill omplacering vid nattarbete. ALsaknar också till skillnad fråndirektivet en reglering av hemarbete.Regeringen bör enligt utskottetsmening se över direktivets minimikrav pånytt och ändra AL i enlighet med desynpunkter som framförs iVänsterpartiets kommittémotion A23.Utskottets ställningstagande torde ocksåtillgodose begäran imotion A21.Vad utskottet anfört bör somsin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 2bort ha följande lydelse:2. beträffande begränsning avveckoarbetstid, dygnsvila,nattarbetets längd, rätt tillomplacering vid nattarbete ochhemarbeteatt med anledning avmotionerna 1995/96:A21 och1995/96:A23 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottetanfört.3. Begränsning av veckoarbetstid,dygnsvila, nattarbetets längd, rätt tillomplacering vid nattarbete och hemarbete(mom. 2)() anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 14 börjar med Utskottet har och slutar med och A23 bort haföljande lydelse:Utskottet delar i princip regeringensuppfattning att EG-direktivet skallmedföra så få ändringar som möjligt i ALi avvaktan på att Arbetstidskommitténslutför sitt arbete. På en punkt menardock utskottet att det redan nu behövsen lagändring. Det gäller begränsningenav veckoarbetstiden där direktivet ärmer restriktivt än AL. Enligt direktivetfår den maximala arbetstiden, inklusiveövertid, uppgå till högst iveckan i genomsnitt under enfyramånadersperiod. AL medger ett högrearbetstidsuttag om en stor del av dentillåtna övertiden koncentreras till enkortare period.Utskottet anser att 8 § AL, i enlighetmed vad som sägs i Miljöpartietskommittémotion A21, bör kompletteras meden regel som innebär att övertid intefår tas ut i större omfattning än attden sammanlagda arbetstiden högst uppgårtill vad direktivet medger. Utskottetsställningstagande torde tillgodose vadsom sägs i motion imotsvarande del. Den motionen avstyrks iövriga delar.Detta bör som sin mening geregeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 2bort ha följande lydelse:2. beträffande begränsning avveckoarbetstid, dygnsvila,nattarbetets längd, rätt tillomplacering vid nattarbete ochhemarbeteatt med anledning av motion1995/96:A21 och med avslag på motion1995/96:A23 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottetanfört.4. Sanktioner (mom. 3)Per , , (alla m) anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 14 börjar med Utskottetdelar och på s. 15 slutar med berörddel bort ha följande lydelse:Utskottet delar Moderatasamlingspartiets ståndpunkt i motion A20och anser att förslaget om en nyskadeståndsregel i AL 24 a § ärobehövligt och därför skall avslås. Detnuvarande sanktionssystemet är fullttillräckligt. Vid brott mot AL träderlagens sanktionssystem in och vid brottmot kollektivavtal följer påföljd enligtavtalet eller medbestämmandelagen.Utskottet anser att det är onödigt attlagra ett tredje sanktionssystem ovanpådem som redan finns. Det krävs inteheller enligt direktivet. Utskottetanser att propositionen också på den härpunkten är ägnad att skapa komparativanackdelar för svenska företag, särskiltför små och medelstora företag.dels att utskottets hemställan under 3bort ha följande lydelse:3. beträffande sanktioneratt med bifall till motion1995/96:A20 yrkande 2 avslårregeringens förslag till lag omändring i arbetstidslagen (1982:673)såvitt avser 24 a §.5. En utvidgning av rätten till ledighettill att gälla att starta eget företag(mom. 6)() anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 16 börjar med Utskottetvälkomnar och på s. 17 slutar med berörda delar bort ha följandelydelse:I likhet med vad som sägs iVänsterpartiets motioner A706 och N272anser utskottet att rätten tilltjänstledighet skall vidgas till attgälla även för att starta eget företag.Att underlätta för människor att startaeget är ett samhällsintresse. Det skaparfler arbetstillfällen och bidrar till ensund rörlighet på arbetsmarknaden.Ledigheten bör omfatta högst tolvmånader varunder utbildningsbidrag skallutgå ochstarta-eget-bidrag under ytterligare sexmånader.Utskottet anser att hosregeringen skall begära ett förslag omen ändring i ledighetslagstiftningen.Detta ställningstagande torde också iallt väsentligt tillgodose vad sombegärs i motionerna A267 och A711 imotsvarande delar.dels att utskottets hemställan under 6bort ha följande lydelse:6. beträffande en utvidgning avrätten till ledighet till att gällaatt starta eget företagatt med anledning avmotionerna 1994/95:A267 yrkande 2,1994/95:A706 yrkande 6, 1994/95:A711yrkande 1 och 1994/95:N272 yrkande 8som sin mening ger regeringen tillkänna vad utskottet anfört.6. Arbetstidsförkortning (mom. 8)Per , , (alla m) anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 18 börjar med Utskottetkonstaterar och slutar med motsvarandedelar bort ha följande lydelse:Utskottet delar Moderatasamlingspartiets synsätt attarbetsdelning, som också framfördes iOECD:s sysselsättningsrapport våren1994, inte är en framkomlig väg för attlösa arbetslöshetsproblemet. Enlagstadgad arbetsdelning angriper intearbetslösheten genom ökad ekonomiskaktivitet utan genom att ransonerariktigt arbete.Utskottet bedömer att det inte finnsnågot samhällsekonomiskt utrymme för enallmän arbetstidsförkortning underöverskådlig tid. Den pågående översynenav AL får därför inte leda till förslagom en allmän arbetstidsförkortning.Detta bör med anledning avmotion A225 i berörd del och med avslagpå motionerna A55, A56, A203, A213,A225, A272, A274, A807, U502 och So489 iberörda delar som sin mening geregeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 8bort ha följande lydelse:8. beträffande arbetstidsförkortningatt med anledning av motion1994/95:A225 yrkande 2 samt medavslag på motionerna 1994/95:A55yrkande 21, 1994/95:A56 yrkandena 3och 4, 1994/95:A203 yrkande 6,1994/95:A213 yrkande 1, 1994/95:A272yrkandena 5 och 6, 1994/95:A274yrkandena 7 och 9, 1994/95:A807yrkande 20, 1994/95:So489 yrkande 6 imotsvarande del och 1994/95:U502yrkande 5 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottetanfört.7. Arbetstidsförkortning (mom. 8)() anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 18 börjar med Utskottetkonstaterar och slutar med motsvarandedelar bort ha följande lydelse:Utskottet har länge ansett en övergångtill sextimmarsdag motiverad. Motivenför detta handlar om jämställdhet,arbetsmiljö, livskvalité och om flerarbetstillfällen. Utskottet ansluter sigtill motioner A55 m.fl.om att en plan för en stegvisnedtrappning av arbetstiden skall tasfram. I ett första steg sänksarbetstiden till sjutimmarsdag och påsikt, , tillsextimmarsdag. Att arbetstidsfrågan ärföremål för utredning iArbetstidskommittén får enligtutskottets mening inte innebära attarbetet med sextimmarsdagen avstannar.Det finns behov av en utvidgning av denpågående försöksverksamheten medförkortad arbetsdag till nya sektoreroch branscher för att utröna desamhällsekonomiska ochföretagsekonomiska effekterna. Detbehövs också ett bredare underlag föratt utröna vilka effekter enarbetstidsförkortning kan ha påarbetslöshet och arbetsskador.Utskottet anser att motion A225 imotsvarande del skall avslås medanutskottet huvudsakligen sympatiserar medintentionerna bakom motionerna A56,A203, A213, A274, A807 och U502, alla imotsvarande delar.Vad utskottet anfört bör somsin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 8bort ha följande lydelse:8. beträffande arbetstidsförkortningatt med anledning avmotionerna 1994/95:A55 yrkande 21,1994/95:A56 yrkandena 3 och 4,1994/95:A203 yrkande 6, 1994/95:A213 yrkande 1, 1994/95:A272yrkandena 5 och 6, 1994/95:A274yrkandena 7 och 9, 1994/95:A807yrkande 20, 1994/95:U502 yrkande 5och 1994/95:So489 yrkande 6 imotsvarande del samt med avslag påmotion 1994/95:A225 yrkande 2 som sinmening ger regeringen till känna vadutskottet anfört.8. Arbetstidsförkortning (mom. 8)() anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 18 börjar med Utskottetkonstaterar och slutar med motsvarandedelar bort ha följande lydelse:Utskottet ansluter sig tillMiljöpartiets motioner A56 m.fl. ochförordar en anpassning avnormalarbetstiden till den rådandeverkligheten. En förkortad arbetstid serutskottet som en viktig åtgärd i kampenmot arbetslösheten. Målsättningen börenligt utskottets mening vara attgenomföra en sextimmarsdag före år 2000.Regeringen bör återkomma till riksdagenmed en tidsplan så att högst har införts före den 1januari 1998. Utskottetsställningstagande torde tillgodosemotionerna A55, A272, A807, U502 ochSo489, alla i motsvarande delar. MotionA225 i motsvarande del avstyrksföljaktligen.dels att utskottets hemställan under 8bort ha följande lydelse:8. beträffande arbetstidsförkortningatt med anledning avmotionerna 1994/95:A55 yrkande 21,1994/95:A56 yrkandena 3 och 4,1994/95:A203 yrkande 6, 1994/95:A213 yrkande 1, 1994/95:A272yrkandena 5 och 6, 1994/95:A274yrkandena 7 och 9, 1994/95:A807yrkande 20, 1994/95:U502 yrkande 5och 1994/95:So489 yrkande 6 imotsvarande del samt med avslag påmotion 1994/95:A225 yrkande 2 som sinmening ger regeringen till känna vadutskottet anfört.9. Arbetstidsbestämmelser för sjöfarten(mom. 9)Per , , (alla m) anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 18 börjar med Utskottetbedömer och slutar med det anförda bort ha följande lydelse:Utskottet ansluter sig till vad somsägs i motion T605 om enkonkurrenskraftig sjöfartsnäring attsärbestämmelserna i fråga om arbetstidoch semester som gäller för sjöfartenbör avskaffas. Reglerna har historiskaorsaker men saknar betydelse.Utskottet anser att det bör ske enanpassning till de allmännabestämmelserna på området som gäller påsvensk arbetsmarknad. Detta börriksdagen som sin mening ge regeringentill känna.dels att utskottets hemställan under 9bort ha följande lydelse:9. beträffandearbetstidsbestämmelser för sjöfartenatt med anledning av motion1994/95:T605 yrkande 7 som sin meningger regeringen till känna vadutskottet anfört.10. Begränsning av övertid och mertid(mom. 10)() anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 19 börjar med Utskottetkonstaterar och slutar med avstyrksdärmed bort ha följande lydelse:Utskottet delar den syn påövertidsfrågan som Vänsterpartietframför i bl.a. motion A55.Enligt en av TCO publiceradundersökning finns det ett registreratövertidsuttag som teoretiskt motsvarar60 000 heltidsarbeten och en doldövertid som motsvarar 70 000heltidsarbeten. Det är en delförklaringtill att den senaste konjunkturuppgångeninte märkbart ökat antalet nya jobb.Mot bakgrund av den rådandemassarbetslösheten kan regeringen intepassivt avvakta att Arbetstidskommitténskall slutföra sitt arbete. Kraftfullaåtgärder måste genomföras föratt begränsa övertidsuttaget.Utskottet förordar attövertidsbestämmelsernas månads- ochårstak sänks. En halvering avövertidstaket kan vara ett riktmärke.Dessutom bör en extra arbetsgivaravgiftinföras på all övertid och mertid.Utskottets ställningstagandetillgodoser även motionerna A22 ochA230.Vad utskottet anfört bör somsin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 10bort ha följande lydelse:10. beträffande begränsning avövertid och mertidatt med anledning avmotionerna 1995/96:A22, 1994/95:A55yrkandena 23 och 24, 1994/95:A230,1994/95:A272 yrkande 2 och1994/95:So489 yrkande 6 i motsvarandedel som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört.Särskilt yttrande1. Sanktioner (mom. 3)() anför:Den skadeståndsregel i AL 24 a § somregeringen vill införa för attsanktionera EG-spärren är inteändamålsenlig. Den är dessutom oskäliggentemot den enskilde arbetsgivaren.Arbetsgivare måste avgöra om ettkollektivavtal strider mot direktivet,och han måste för att undgå skadeståndenligt den föreslagna regeln tillämpadirektivet om han bedömer attkollektivavtalet strider mot detta. Omen efterföljande rättslig prövning visaratt denna bedömning varit felaktig kanarbetsgivaren ådra sigskadeståndsskyldighet på grund avkollektivavtalsbrott enligtmedbestämmandelagens bestämmelser. Jaganser att arbetsgivaren med regeringensförslag kan hamna i en situation där hanådrar sig skadestånd hur han än betersig. Sammanfattning 1Propositionen 1Motioner 2Utskottet 4Tidigare utredningar m.m. 7Proposition 162 8Inledning 8Möjligheten att i kollektivavtalavvika från 9Begränsning av veckoarbetstid,dygnsvila, nattarbetets längd,rätt till omplacering vidnattarbete och hemarbete 11Sanktioner 14Övriga delar av lagförslaget 15Övriga motionsförslag 15Ledighetsbestämmelserna 15Arbetstidsförkortning 17Arbetstidsbestämmelser försjöfarten 18Övertid och mertid 19Hemställan 20Reservationer1. Möjligheten att i kollektivavtalavvika från (mom.1), (m) 222. Begränsning av veckoarbetstid,dygnsvila, nattarbetets längd, rätttill omplacering vid nattarbete ochhemarbete (mom. 2), (v) 223. Begränsning av veckoarbetstid,dygnsvila, nattarbetets längd, rätttill omplacering vid nattarbete ochhemarbete (mom. 2), (mp) 234. Sanktioner (mom. 3), (m) 245. En utvidgning av rätten tillledighet till att gälla att startaeget företag (mom. 6), (v) 246. Arbetstidsförkortning (mom. 8),(m) 257. Arbetstidsförkortning (mom. 8),(v) 258. Arbetstidsförkortning (mom. 8),(mp) 269. Arbetstidsbestämmelser försjöfarten (mom. 9), (m) 2710. Begränsning av övertid ochmertid (mom. 10), (v) 27Särskilt yttrande1. Sanktioner (mom. 3), (v) 28BilagaPropositionens lagförslag30Propositionens lagförslagRegeringen har följande förslag till lagtext.Förslag tillLag om ändring i arbetstidslagen (1982:673)Härigenom föreskrivs1 i fråga om arbetstidslagen (1982:673)dels att 1, 3 och 19 §§ skall ha följande lydelse,dels att det i lagen skall införas en ny paragraf, 24 a §, av följande lydelse.Nuvarande lydelseFöreslagen lydelse1 §Denna lag gäller, med de inskränkningar som anges i 2 §, varje verksamhetdär arbetstagare utför arbete för en arbetsgivares räkning. .Om arbetstiden för minderårigafinns ytterligare bestämmelser i 5kap. arbetsmiljölagen (1977:1160).Allmänna skyddsbestämmelser avbetydelse för förläggningen av ar-betstid finns i 2 kap. 1 § arbetsmiljö-lagen (1977:1160).Särskilda bestämmelser om arbetsti-den för minderåriga finns i 5 kap.den lagen.3 §Genom kollektivavtal som har slutits eller godkänts av en central arbets-tagarorganisation får göras antingen undantag från lagens tillämpning i desshelhet eller avvikelser från bestämmelserna i 5 och 6 §§, 7 § andra stycket,8 10 §§, 12 14 §§ samt 15 § andra och tredje styckena. Vidare får rasterbytas ut mot måltidsuppehåll genom sådana kollektivavtal.Avvikelser från 8 §, 9 § andra och tredje styckena, 10 § och 13 § får görasäven med stöd av kollektivavtal som har slutits av en lokal arbetstagarorgani-sation. Sådana avvikelser gäller dock av högst en månad, räknatfrån dagen för avtalets ingående.En arbetsgivare som är bunden av ett sådant kollektivavtal som avses iförsta och andra styckena får tillämpa avtalet även på arbetstagare som inteär medlemmar av den avtalsslutande arbetstagarorganisationen men syssel-sätts i arbete som avses med avtalet.1 Jfr rådets direktiv /104/EG av om arbetstidensförläggningi vissa avseenden (EGT nr L 307, 13.12.1993, s. 18, Celex 393L0104).Nuvarande lydelseFöreslagen lydelseUndantag och avvikelser från la-gen enligt denna paragraf får görasendast under förutsättning att detinte innebär att mindre förmånligaregler skall tillämpas för arbetsta-garna än som följer av rådets direk-tiv 93/104/EG av den 23 november1993 om arbetstidens förläggning ivissa avseenden.2 Ett avtal är ogil-tigt i den utsträckning det innebäratt mindre förmånliga regler skalltillämpas för arbetstagarna än somföljer av direktivet.19 §Kan kollektivavtal som avses i 3 § inte träffas får Arbetarskyddsstyrelsen, omdet finns särskilda skäl,1. medge avvikelse från 5 §, 6 §, 9 § andra och tredje styckena och 12 §,2. medge undantag från 8 § vad avser begränsningen av övertidsuttag un-der av eller under en kalendermånad,3. medge ytterligare övertid utöver allmän övertid med högst 150 timmarunder ett kalenderår,4. medge ytterligare mertid utöver allmän mertid med högst 150 timmarunder ett kalenderår,5. medge avvikelse från 13 och 14 §§ samt 15 § andra och tredje styckena.Arbetarskyddsstyrelsens beslut en-ligt denna paragraf får inte innebä-ra att mindre förmånliga regler skalltillämpas för arbetstagarna än somföljer av rådets direktiv /104/EG.Detta gäller även tillstånd enligt 9 §tredje stycket.24 a §En arbetsgivare som tillämpar så-dana bestämmelser i ett kollektivav-tal som strider mot 3 § fjärde stycketskall betala skadestånd för denförlust som uppkommer och för denkränkning som har skett.Om det är skäligt, kan skadestån-det sättas ned eller helt falla bort.Denna lag träder i kraft den 23 november 1996.2 EGT nr L 307, 13.12.1993, s. 18 (Celex 393L0104).Gotab, 1996