bet · GK01FöU1 · 1996-11-28 00:00:00 — Häravföljer att beslut om F 5 i åtminstone bör avvakta resultatet frånnämnda utredning och att regeringen bör återkomma till i frågan(yrkande 17).I fem andra motioner, nämligen i motionerna Fö19 (m) yrkande 2, Fö23 (kdkommitté) yrkande 29, Fö56 (c), Fö201 (m parti) yrkande 12 och Fö305 (kd),förordar motionärerna att skolutredningens resultat inväntas innan beslutfattas om F 5.Folkpartiet liberalerna förordar i motion Fö38 (fp parti) yrkande 16 i dennadel, som närmare utvecklas i anslutning till motionärernas anförande omHälsinge flygflottilj, F 15, att flygflottiljen i , , avvecklas.Miljöpartiet de gröna anför i sin partimotion Fö42 (mp) att har de nästhögsta miljökostnaderna av landets flottiljer. De långsiktigamiljöförutsättningarna sägs vara bland de sämsta enligt koncessionsnämndensbeslut. Motionärerna hävdar vidare att det inte gjorts någon miljöprövning förvare sig den militära flygskolans verksamhet eller övriga utbildningar somenligt regeringens förslag kan komma att förläggas till . Miljöpartietanser därför att bör avvecklas (yrkande 30).I motion Fö328 (fp) refereras till totalförsvarspropositionen och att dennaförutsätter att skall vara kvar. Motionärerna hävdar att har mycketstor betydelse för , både ur militär och civil synvinkel. Omförslag hade lagts om att lägga ned denna flygflottilj skulle det ha drabbatäven den civila delen av flygplatsen hårt. Motionärerna hemställer attriksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som anförts om iÄngelholm.Skåne i övrigt och i övrigtMotionärerna i motion Fö54 (c) har ingen invändning mot att inordna Öresundsmarindistrikt (MDÖ) i ett marinkommando. Däremot vänder de sig mot att MDÖskall föras till marinkommando som regeringen har föreslagit. Avsåväl geografiska som ekonomiska och operativa skäl är det i stället rimligtatt MDÖ förs till Sydkustens marinkommando (yrkande 1). För detta talar ocksåden starka kopplingen till regionala organisation.Också motion Fö49 (s) motsätter sig att MDÖ inordnas i Västkustensmarinkommando (yrkande 2). En sådan lösning sägs bli dyrareän regeringsförslaget.Samma motion kritiserar regeringsförslaget att bedriva utbildning avamfibieförband på tre ställen. Motionärerna hävdar att en koncentration tilltvå ställen, och , i stället bör ske (yrkande 1). Detta sägsge en kostnadsminskning på ca /år.Av kostnads- och effektivitetsskäl avvisar också motion Fö54 (c)regeringsförslaget om amfibieutbildning. bör i stället besluta om enökad utbildning av amfibieförband vid fjärde kustartilleribrigaden (KAB 4) iKarlskrona (yrkande 2).I samma motion framhålls att det med hänsyn till geografiska lägeär av största vikt att marinens och flygets resurser utvecklas till nytta försåväl krigsorganisationen som för det fredstida samhällets behov. Riksdagenföreslås som sin mening ge regeringen till känna vad som anförts ommöjligheterna att utnyttja marinens och flygets resurser i även fördet fredstida samhällets behov (yrkande 3).Växjö, och JönköpingMotionärerna i motion Fö320 (c) betonar försvarets folkliga förankring ochmenar att hemvärnets betydelse har ökat och kommer att öka än mer. Flyttas denmilitära ledningen för länet långt bort kommer detta att negativt påverkarekryteringen. Motionärerna framhåller också försvarsområdesstabernas storabetydelse för totalförsvarssamverkan. Detta behov ökar om det militäraförsvaret centraliserar sin ledning. Motionärerna ifrågasätter om samverkans-uppgiften är möjlig att lösa i där enligt regeringsförslaget enförsvarsområdesstab skall samverka med tre län.Motionärerna hänvisar till en försöksverksamhet i län med ändradregional ansvarsfördelning. Syftet med försöken, som pågår , äratt utveckla former för en bättre demokratisk förankring av det regionalautvecklingsarbetet. Att i slå samman tre försvarsområden till ettsådant är, enligt motionärerna, inte förenligt med vare sig tanken på ökadlänsdemokrati eller med utgångspunkten för det regionala utvecklingsansvaret iförsöksverksamheten i län. Flera skäl sägs således tala för att inte nugöra någon förändring av försvarsområdena i , och Kronobergslän. bör sålunda avvisa regeringens förslag i denna del.I motion Fö13 (m) förordas med i stort samma argument attförsvarsområdesstaberna i och behålls.Med behovet av folklig förankring som huvudmotiv förordas i motion Fö4 (m)att försvarsområdesstaben i skall behållas.Motionärerna i motion Fö14 (s) anser att såväl försvarsområdesstab sommiloverkstad skall vara kvar i . De anser också att skjutfältet i Kostaskall behållas. Det främsta motivet sägs vara försvarspolitiskt. Isammanhanget betonas försvarsområdesstabens stora betydelse förfrivilligorganisationerna. I motionen hemställs att som sin meningger regeringen till känna vad som anförts om försvarsområdesstab, miloverkstadoch skjutfält m.m. i och Kosta.UtskottetYstad och RevingehedUtskottet anser, liksom regeringen, att det framtida utbildningsbehovet avluftvärnsförband i motiverar nedläggning av en luftvärnskår - Lv4 i eller Lv 6 i . Utskottet har övervägt ett antal faktorer ochdärvid funnit att de bästa förutsättningarna för att utbilda luftvärnsförbandfinns vid Lv 4. Frågan kan dock inte betraktas enbart ur luftvärnssynvinkelutan måste ses ihop med vilken brigad som bör behållas - IB 15 i Boråseller IB 16 i . I den helhetsbedömning som utskottet härvid gjortanser utskottet, liksom regeringen, att kombinationen IB 16 och Lv 6 ger enbättre totalekonomi än kombinationen IB 15 och Lv 4.Utskottet anser att det i nuvarande säkerhetspolitiska läge är acceptabeltmed en temporärt minskad krigsduglighet vid luftvärnsrobotförbanden RBS 77 somföljd av en flyttning av utbildningen till . Utskottet anser vidareatt utbildningsbetingelserna för luftvärnsförband är tillräckligt goda iHalmstad, även för den utökade volym som följer av att utbildningsansvaret förLv 4:s krigsförband förs över till Lv 6.Sammantaget anser således utskottet att bör bifalla regeringensförslag att lägga ned Skånska luftvärnskåren i . bör motionernaFö17 (c), Fö19 (m) yrkande 1, Fö37 (s) , Fö40 (fp) och Fö304 (kd) avslås.Utskottet har i samband med sina överväganden om ledningssystemetsutveckling ansett att antalet försvarsområden kan minskas. Regeringens förslagatt avveckla P 7/Fo 11 i godtas därför av utskottet. Härav följer attpartimotion Fö201 (m) yrkande 10 i denna del och motion Fö308 (m) yrkande 1 idenna del bör avslås eftersom motionerna förordar att försvarsområdesstabenbehålls.Genom att förlägga den blivande försvarsområdesstaben i det blivande Skånelän till undviks en flyttning. är också länets störstagarnison. Motion Fö323 (m) bör därför avslås.Vänsterpartiet föreslår i partimotion Fö52 (v) yrkande 10 i denna del -utifrån en annan medelstilldelning till Försvarsmakten än vad utskottetförutsätter - att den mekaniserade brigaden i Revingehed (MekB 7) avvecklas. av utskottet förordade krigsorganisationen med 13 armébrigader behållsMekB 7. bör därför avslå motionsyrkandet.Ängelholm och LjungbyhedRegeringen utgår från att krigsförbandsproducerande flygflottiljer i förstahand skall behållas samt föreslår att på läggs ned.Flygutbildningen flyttas till Skånska flygflottiljen, , i ochtill flygflottilj, F 16, i Uppsala.Utskottet delar regeringens prioritering att de förbandsproducerandeflottiljerna bör behållas i första hand. Utskottet, som har fått enorientering om förutsättningarna för att vid en och samma flottilj kunnablanda grundläggande flygutbildning med ordinarie flygtidsproduktion förkrigsförband, bedömer att flygsäkerhetsfrågorna kan ges acceptabla lösningar.Flygsäkerhetsaspekterna har beaktats i regeringens förslag.Utskottet har erfarit att den kommande skolutredningen kommer att behandlasamordning i försvarets skolverksamhet. Den grundläggande flygutbildningen ärredan samordnad varför denna verksamhet inte kommer att ingå i utredningensuppdrag.Utskottet föreslår därför att bifaller regeringens förslag attavveckla i och avslår motionerna Fö19 (m)yrkande 2, Fö23 (kd kommitté) yrkande 29, Fö38 (fp parti) yrkande 17, Fö56(c), Fö201 (m parti) yrkande 12 och Fö305 (kd).Utskottet har övervägt vilken av flottiljerna i och F 15 iSöderhamn som bör behållas respektive avvecklas. Det avgörande skälet för attbehålla har därvid varit att den grundläggande flygutbildningen snabbtkan föras över dit från F 5. Sammantaget bedöms också besparingsmöjligheternavara större i detta alternativ. En fråga som utskottet särskilt övervägt är deframtida övningsmöjligheterna med stridsflyg baserat på de respektiveflottiljerna. Bl.a. har utskottet fått en föredragning av representanter urLuftfartsverket om luftrumsfrågor, framför allt eventuella förväntadekonflikter mellan militärt och civilt flyg när JAS 39 kommer iförbandstjänst. Otvivelaktigt kommer det att behövas fler regleringar ochrestriktioner vara större trängsel i luftrummet i , med krav påregleringar och restriktioner, än i norra . Handlingsmöjligheterna attflyga kommer där att vara större. Det är emellertid utskottets uppfattning,efter att ha hört bl.a. företrädare för , att restriktionernakonkurrensen i luftrummet i söder kommer att vara hanterbar ochrestriktionerna acceptabla med hänsyn till kravet på övningsverksamhet.Utskottet anser alltså att skall behållas. Motion Fö38 (fp parti)yrkande 16 i denna del samt Fö42 (mp parti) yrkande 30, vilka båda föreslåravveckling av , bör därför avslås.Motion Fö328 (fp) blir med den av utskottet förordade inriktningentillgodosedd. bör därför avslå också denna motion.Skåne i övrigt och i övrigtUtskottet delar regeringens uppfattning att marindistrikt (MDÖ) somen rationaliseringsåtgärd bör inordnas i marinkommandoorganisationen.Två motioner - Fö54 (c) yrkande 1 och Fö49 (s) yrkande 2 - motsätter sig attMDÖ inordnas i marinkommando. Enligt utskottets mening bör detankomma på Försvarsmakten att från operativa utgångspunkter bestämma tillvilket marinkommando som MDÖ bör föras. bör därför godkännaregeringens förslag att inordna marindistrikt imarinkommandoorganisationen och avslå de båda motionsyrkandena.Utskottet föreslår vidare att godkänner regeringens förslag attinordna örlogsskolor i örlogsskolor.Två motioner - Fö49 (s) yrkande 1 och Fö54 (c) yrkande 2 - förordar attutbildningen av amfibieförband utökas i . Utskottet föreslår isamband med sina överväganden om grundorganisationen i attamfibieutbildning behålls i . Utskottet tar i övrigt inte ställningtill var denna utbildning skall lokaliseras. Motionsyrkandena bör därföravslås.I motion Fö54 (c) yrkande 3 påpekas vikten av att marinens och flygetsresurser i utvecklas till nytta för det fredstida samhället. mening är det de av beslutade uppgifterna för Försvars-makten som skall vara styrande för utvecklingen av de militära resurserna. Deav Försvarsmaktens resurser som är mest lämpade kan, i olika sammanhang,ställas till förfogande för angelägna civila ändamål, exempelvis för transportav sjuka och skadade med helikopter. Utskottet anser att motionsyrkandet ärtillgodosett varför det inte bör bifallas av riksdagen.Växjö, och JönköpingRegeringen föreslår att försvarsområdesstaberna i och avvecklas.Som framgått av utskottets anförande i det föregående om ledningssy-stemetsutveckling har utskottet intet att erinra mot att reducera antaletförsvarsområden. framhöll utskottet att stödet åtfrivilligorganisationerna var viktigt men att detta får tillgodoses på annatsätt i de län som inte längre kommer att inom sig ha en försvarsområdesstab.Den försöksverksamhet i län som refereras till i motionerna bedömerutskottet inte ha någon avgörande betydelse för möjligheterna att genomföraden av regeringen föreslagna sammanläggningen av , ochJönköpings län till ett försvarsområde. Om länsindelningen till följd avförsöken skulle förändras bedömer utskottet att det finns flera alternativamöjligheter att skapa en lämplig försvarsområdesindelning med utnyttjande avförsvars-områdesstaberna i , och Hässleholm.Utskottet anser att det inte bör ankomma på att reglera ommilitärområdesverkstaden i och skjutfältet i skall behållas.Utskottet föreslår, med stöd av det anförda, att godkännerregeringens förslag att lägga ned I 11/Fo 16 i och Fo 18 i samtavslår motionerna Fö4 (m), Fö13 (m), Fö14 (s) Fö201 (m parti) yrkande 10 idenna del, Fö308 (m) yrkande 1 i denna del och Fö320 (c).RegeringenFörslag till åtgärder i västra föreslår att Älvsborgsbrigaden, IB 15, och iBorås läggs ned. De viktigaste skälen härför är de begränsadeutvecklingsmöjligheterna för att utbilda mekaniserade förband i ochmöjligheten att sänka kostnaderna genom att behålla garnisonen i Halmstad.Med hänsyn till stora betydelse förutsätter regeringenfortsatt utbildning av amfibieförband vid marinbrigad.Försvarsmaktens förslag innebär att Flygvapnets Halmstadsskolor, F 14, skallläggas ned. Regeringen anser däremot att frågan om tidpunkten för att avvecklaF 14 och formerna härför bör anstå till efter översynen av Försvars-maktensskolor. Det bör ankomma på regeringen att besluta om den framtida förändringenav verksamheten vid F 14.Regeringen föreslår att Västra arméfördelningen i läggs ned.Som en rationaliseringsåtgärd föreslår regeringen att ettförsvarsmaktsgemensamt centrum för utbildning och utveckling inomunderhållstjänsten inrättas, preliminärt i . Härvid läggs Arménsunderhållscentrum ned.Regeringen anser att handlingsfriheten bör bevaras när det gäller försvars-områdesindelningen med hänsyn till översynen av länsindelningen i Västsverige.Regeringen föreslår därför tills vidare inga andra förändringar i området ännämnda avveckling av försvarsområdesstaben i Borås.Försvarsmakten har föreslagit att Livregementets husarer, K 3, ochFallskärmsjägarkåren skall omlokaliseras till respektive . Motbakgrund av de principer som regeringen redovisat anser regeringen att K 3 ochFallskärmsjägarkåren skall behållas i . Däremot bör utbildningen avstabs- och sambandsförband upphöra i . Utbildningskapaciteten iEnköping och anses vara tillräcklig.Regeringen hemställer att godkännerdels förslaget att Västra arméfördelningen i läggs ned,dels förslaget att försvarsområdesstaben i läggs ned,dels förslaget att Älvsborgsbrigaden i läggs ned,dels förslaget att inrätta Försvarsmaktens försörjningscentrum.MotionernaVästsverigeI motion Fö20 (m) konstateras att regeringsförslaget, i synnerhet vad avserarméorganisationen, flagrant avviker från försvarsmaktsplanen. Avvikelserna ärinte enstaka. Motionärerna anser att bland de förband som med bristfälligmotivering i propositionen flyttats ut hör Lv 4 i samt IB 15 och I 15 iBorås. Detta sker till förmån för garnisonen i Halmstad.Motionärerna håller inte med regeringen i dess bedömning attutvecklingsmöjligheterna för att utbilda mekaniserade förband skulle varabegränsade i . Inte heller att ett bibehållande av garnisonen i Halmstadskulle sänka kostnaderna, i synnerhet med de tillkommande och inteinkalkylerade kostnaderna för markförvärv i . Propositionen bortservidare från de operativa fördelarna med att förbandet i harförsvarsansvar för och samt utbildar särskildastadsskyttebataljoner för försvar.Med hänvisning till det anförda hemställs att beslutar att avslåregeringens förslag att lägga ned I 15 och IB 15 i Borås.Också i motion Fö25 (s) framhålls att försvarsmaktsplanen behåller I 15 iBorås. Såvitt motionärerna förstår vill överbefälhavaren göra detta därför atthan anser att den lösningen ger det bästa försvaret med hänsyn till givnaekonomiska resurser. Motionärerna delar heller inte regeringens bedömning attutbildningsmöjligheterna skulle vara sämre i . Tvärtom påminner områdetskaraktär om de förhållanden som gäller i aktuella stridsområden för de förbandsom skall försvara . Härutöver hävdar motionärerna att en endablick på kartan visar att med omnejd rent geografiskt är det lämpligasteutgångsläget för att försvara med hamnar samt flygplatsernaLandvetter och . Detsamma gäller för lokaliseringen avmobiliseringsplatser och förråd.Motionärerna pekar på ett av fattat principbeslut omsammanläggning till ett län i . Även detta sägs tala för att Boråsär den naturliga platsen för ett förband som skall ha huvudansvaret förförsvaret av . Med regeringens förslag att behålla utbildning vidMKV i , som motionärerna stöder, blir detta val än naturligare. Debåda garnisonerna i och bör då samordnas på det sätt somvintern 1995/96 skisserades av garnisonernas respektive chefer gemensamt.Detta blir med största säkerhet den billigaste lösningen.Motionärerna föreslår att beslutar att Älvsborgsbrigaden i Boråsbehålls och bildar en garnison under chefen för ingående i Södramilitärområdet.Med till största delen sammanfallande resonemang framförs i motion Fö321 (c)ett likalydande yrkande.I motion Fö15 (fp) accepteras inte heller en nedläggning av I 15 ochÄlvsborgsbrigaden i . En sådan åtgärd sägs kännas fel av tre skäl. Detförsta är planerna på att bilda ett västsvenskt storlän. Det andra ärmilitärstrategiskt. Det är viktigt att ha kontroll över befolknings- ochförsörjningscentrum, hamnar och flygplatser. Det tredje skälet är attutbildningsbetingelserna i , som försvarsministern dömer ut, är goda.Härtill kommer möjligheten att spara pengar genom en garnisonssamordningmellan (MKV) och (I 15).Med hänvisning till det anförda hemställer motionärerna att riksdagendels med avslag på regeringens förslag att Älvsborgsbrigaden i läggsned godkänner vad i motionen anförts om att Älvsborgsbrigaden behålls och attHallandsbrigaden genomgår förändringar enligt överbefälhavarens förslag(yrkande 1),dels godkänner vad i motionen anförts om att en gemensam garnison underchefen för ingår i Södra militärområdet (yrkande 2).Folkpartiet liberalernas partimotion Fö38 (fp) ställer sig bakompropositionens förslag om grundorganisation för marinförband. I sammanhangetvill dock motionärerna framhålla betydelsen av att såväl på som iGöteborg pröva möjligheterna till integrerad och försvarsgrensövergripandesamordning av grundutbildning. I bör sålunda prövas en samordning avden verksamheten och grundutbildningen av stadsskytteförband avseddaför . föreslås ge regeringen till känna vad imotionen anförts om försvarsgrensövergripande samordning av grundutbildningenpå och i (yrkande 15).Även i motion Fö22 (fp) förordas en garnisonssamordning. En samordning tillMKV av den stadsskyttebataljon som finns på I 15 skulle förstärkaGöteborgsförsvaret väsentligt. Försvarsförmågan kan inte byggas upp i ett sentskede. Strukturen måste finnas på plats från början. Motionären hemställer attriksdagen hos regeringen begär att den återkommer med förslag om vad imotionen anförts om försvarsövergripande samordning av grundutbildningavseende verksamheten och stadsskytteförband avsedda förGöteborgsområdet (yrkande 3).Motionären i motion Fö314 (m) anser det viktigt att konstatera att om intefolkförsvarsviljan säkerställs i landets storstäder blir försvarets uppgifterefter hand omöjliga att hantera. Det sägs därför vara av stor vikt attriksdagen tillser att den militära närvaron på uppfyllerberättigade krav på folklig förankring i och runt storstaden . Detkrävs för detta en tillräcklig och kvalitativt god representation av förband iGöteborg med närområde. bör därför före beslut informera sig om denframtida långsiktiga utbildningsplaneringen för att säkerställa såvälbästa försvarseffekt som folkförankring genom att utbildningen även framgentkommer att bedrivas i minst nuvarande omfattning.Med hänvisning till det anförda hemställs att som sin mening gerregeringen till känna vad som i motionen anförts omdels betydelsen för folkförsvarsviljan av kraftfull militärförbandsverksamhet i rikets stora befolkningscentrum (yrkande 1),dels att ansvaret för förbandsverksamheten i åvilar marinen(yrkande 2).Motion Fö322 (m) betonar också stora betydelse för landet.Motionären anser att regeringens förslag strider mot i december1995 fattade beslut där det bl.a. framgår att bland Försvarsmaktens uppgifteringår att skydda våra mest vitala områden. Motionären anser det uppenbart attHallandsgarnisonen skall bevaras i enlighet med regeringens förslag men attHallandsbrigaden inte kan ersätta Älvsborgsbrigaden, som bör bevaras förVästsveriges försvar.Motionärerna i motion Fö27 (m) pekar på att överbefälhavaren föreslagit attkustartilleriutbildningen skall koncentreras till två platser, ochKarlskrona. Motionärerna anser det då vara förvånande att regeringen föreslåren ineffektiv lösning där amfibieutbildning fortsättningsvis också skallbedrivas vid marinbrigad. Motionärerna föreslår att riksdagenbeslutar att överbefälhavaren får i uppdrag att genomföra en effektivkustartilleriutbildning i enlighet med vad som anförts i motionen (yrkande 1).Skövde och KarlsborgI linje med vad i det föregående har anfört om besparingar ochen reducerad krigsorganisation för armén föreslås i partimotion Fö52 (v) attpansarbrigaden i (PB 9) läggs ned (yrkande 10 i denna del).I motion Fö53 (c) anförs att det i en krympande försvarsmakt är viktigt attsöka gemensamma lösningar. Det sägs därför vara positivt att regeringenföreslår att det inrättas ett Försvarsmaktens försörjningscentrum. Motionärenpekar på att Arméns underhållscentrum finns i och är det mestutvecklade centret för Försvarsmaktens underhållsfunktioner. När dessutomSkövde har ett bra läge ur kommunikationssynpunkt, har väl utveckladinfrastruktur samt har landets modernaste pansarbrigad och största trängkår,bör det blivande försörjningscentret byggas upp utifrån och lokaliseras till (yrkande 1).I samma motion refereras till den pågående översynen av länsindelningen iVästsverige. Motionären förordar att försvarsområdesstaben behålls i Skövdeäven efter en översyn av länsindelningen i (yrkande 2).Regeringsförslaget innebär att utbildningen av stabs- och sambandsförbandskall upphöra i . Detta kan inte accepteras enligt motion Fö30 (m).Motionärerna har inhämtat att flyttningen av verksamheten till S 1 i Enköpingföranleder dryga merkostnader dels investeringar, dels ökade hyror och delshögre personalkostnader. Härtill kommer ökade kostnader för det i Karlsborgkvarvarande förbandet K 3. bör därför avslå regeringens förslag attutbildningen av stabs- och sambandsförband i skall upphöra.KarlstadI motion Fö3 (fp) föreslås att Totalförsvarets försörjningscentrum inrättas iKarlstad. Som motiv för detta anför motionären att en placering i ärrationell med hänsyn till samverkan med andra myndigheter. Här nämnsFörsvarets materielverks enhet i , , Försvaretsverkstadsadministrativa centrum och Försvarets sjukvårdscentrum.UtskottetVästsverigeMed en krigsorganisatorisk inriktning mot 13 armébrigader anserutskottet, liksom Försvarsmakten och regeringen, att en brigad bör avvecklas idet Södra militärområdet. Det slutliga valet har härvid stått mellan attavveckla IB 15 i eller IB 16 i . Utskottet har noga övervägtskälen för vilken brigad som bör behållas. Bl.a. har företrädare för ochHalmstads respektive kommuner, samt militära representanter, redovisat sin synsamt besvarat utskottets frågor.Utskottet delar regeringens uppfattning att utvecklingsmöjligheterna förutbildning av mekaniserade förband är bättre i än i . Närhetentill militärområdets största övnings- och skjutfält vid Mästocka/Tönnersjöbedöms som en tillgång. Där finns också en bra anläggning för att med skarpammunition öva strid i ort. Vidare anser utskottet, som tidigare anförts, attdet innebär bättre totalekonomi att behålla IB 16 och Lv 6 än att behålla IB15 och Lv 4.Utskottets samlade bedömning är således att Älvsborgsbrigaden IB 15 ochförsvarsområde Fo34 i bör avvecklas.