bet · GK01SkU9 · 1996-11-19 00:00:00 — I betänkandet tillstyrker utskottetproposition /97:18 om vissa företagsskattefrågor och avstyrker de motionersom väckts med anledning av propositionen.Vid betänkandet har fogats trereservationer (m, fp). Regeringen ()föreslår i proposition 1996/97:18 attriksdagen antar de i propositionenframlagda förslagen till1. lag om ändring i lagen (1947:576) omstatlig inkomstskatt,2. lag om ändring i lagen (1994:1854)om inkomstbeskattningen vid gränsöverskridande omstruktureringar inom EG.I propositionen föreslås att förbudetmot avdrag för förluster som uppkommitvid överlåtelse av egendom mellanföretag i intressegemenskap skall gällaäven vid överlåtelse till företag sominte är skattskyldigt i Sverige.Förslaget innebär att ett totaltavdragsförbud införs och i motsats tillvad som gäller för överlåtelser mellanhär i landet skattskyldiga företagmedges alltså inte avdrag när egendomeni ett senare skede överlåts tillutomstående köpare. Vidare föreslås enjustering i de uppskovsregler som gällervid överlåtelse av aktier. Justeringengår ut på att strukturregeln i 27 § 4mom. lagen (1947:576) om statliginkomstskatt (SIL) inte skall varatillämplig om överlåtelsen samtidigtomfattas av någon av de regler somgäller för överlåtelse inomföretagsgrupper (2 § 4 mom. nionde ellertionde stycket SIL).I propositionen föreslås också enjustering av reglerna förinternationella andelsbyten. Om denskattskyldige särskilt begär dettillämpas strukturregeln i 27 § 4 mom.SIL i stället för de särskildabestämmelserna i lagen (1994:1854) ominkomstbeskattningen vidgränsöverskridande omstruktureringarinom EG. Det innebär en möjlighet attsenare överlåta de vederlagsaktier somerhölls vid bytet utan omedelbarbeskattning genom en koncerninternaktieöverlåtelse.Regeringen har möjlighet att genomdispens medge befrielse från beskattningav reavinst när aktier överlåts till ettutländskt koncernföretag. Här föreslåsatt dispensen skall prövas avRiksskatteverket och att de grundläggande förutsättningarna för befrielseskall regleras i lag.I de regler som innebär att ettaktiebolag utan omedelbara skattekonsekvenser kan dela upp verksamheten påmindre enheter (lex ASEA) föreslås attbörsregistrerade kreditmarknadsbolaguttryckligen skall undantas från dets.k. verksamhetsvillkoret om bolagetingår i en koncern i vilken det finnsett bankaktiebolag.I propositionen diskuteras även denavskattningsregel som skall tillämpasnär ett investmentföretag byterkaraktär. Slutsatsen är attavskattningsregeln bör kvarstå i principoförändrad.Slutligen föreslås att om ett svensktaktiebolag inte längre skall anses haskatterättsligt hemvist i skallutdelning från bolaget behandlas som omden lämnats av en utländsk juridiskperson.Lagförslagen har följande lydelse. 1996/97:Sk25 av m.fl. (m)vari yrkas1. att avslår propositionen iden del den avser förlust vid avyttringav egendom i enlighet med vad somanförts i motionen,2. att avslår propositionen iden del den avser befrielse frånbeskattning av reavinst vidaktieöverlåtelser, i enlighet med vadsom anförts i motionen,3. att beslutar om sådanändring i lagen om statlig inkomstskattatt avskattningsregeln avskaffas, ienlighet med vad som anförts i motionen,4. att avslår propositionen iden del den avser investmentföretag, ienlighet med vad som anförts i motionen.1996/97:Sk26 av och () vari yrkas att riksdagenavslår propositionen vad gälleruppskovsreglerna i 2 § 4 mom. Förlust vid avyttring av egendomI propositionen föreslås att förbudetmot avdrag för förlust vid överlåtelseav egendom mellan företag iintressegemenskap även skall omfattaöverlåtelser till företag som inte ärskattskyldiga i . Förbudetinfördes vid skattereform ochutgör en del av en reglering som innebäratt reavinstbeskattningen genomförs närtillgången senare lämnarintressegemenskapen. Förbudet hartidigare ansetts omfatta överlåtelsertill den som inte är skattskyldig iSverige även om reglerna om denfortsatta hanteringen av tillgången intekan tillämpas i dessa fall.Regeringsrätten har dock gjort en annanbedömning och har i RÅ 1955 ref. 13medgivit avdrag för förlust somuppkommit vid överlåtelse till en kommunoch i RÅ 1995 ref. 43 medgivit avdragför förlust vid överlåtelse till ettutländskt koncernbolag. Regeringensförslag innebär att förbudet skall gällaäven om någon beskattning för reavinstinte kan genomföras när tillgångenöverlåts vidare.Regeringen har övervägt möjligheten atti stället införa särskilda regler sominnebär en uppskjuten avdragsrätt föröverlåtaren i dessa fall. En sådanlösning innebär dock enligt regeringensbedömning att man riskerar att få enförmånligare behandling av dessaöverlåtelser än vid överlåtelser tillden som är skattskyldig i . Om enannan lösning bör genomföras som enföljd av de förändringar som övervägs avFöretagsskatteutredningen bör dettaenligt regeringen övervägas avutredningen i dess fortsatta arbete.När det gäller internationellaåtaganden och förbud motrestriktioner för kapitalrörelser ochbetalningar mellan medlemsstater anförregeringen att förslaget reglerar ensituation då överlåtelse sker mellannärstående företag. Effekterna avförslaget blir något annorlunda vidöverlåtelse till subjekt som inte ärskattskyldiga i jämfört med överlåtelse till ett i skattskyldigtsubjekt. Det är dock enligt regeringeninte fråga om två jämförbara situationeroch inte heller möjligt att införa sammaregelsystem för de två olikasituationerna. Regeringens bedömning äratt förslaget inte kan anses innebäranågon otillåten diskriminering.I motion Sk25 yrkande 1 av Bo Lundgrenm.fl. (m) och i motion Sk26 av IsaHalvarsson och ()hemställer motionärerna att förslagetavslås. Enligt motionärerna innebärförslaget en diskriminering av koncernermed verksamhet i flera länder. I ställetbör man enligt motionärerna kunna införaen uppskjuten avdragsrätt som inträdernär tillgången senare lämnar intressegemenskapen.Enligt skatteutskottets mening är detviktigt att avdragsmöjligheten upphör såsnart som möjligt. Den lösning somregeringen föreslår innebär att överlåtelser av anläggningstillgångar inom enkoncern behandlas lika och att möjligheten att få avdrag för förlust närtillgången senare lämnar koncernen ärberoende av om skattskyldighet förreavinst föreligger eller ej. delar regeringens bedömningatt den föreslagna lösningen inteinnebär någon otillåten diskriminering.Utskottet tillstyrker propositionen idenna del och avstyrkermotionsyrkandena.Lex ASEAI propositionen föreslås en förändringav de regler som gör det möjligt attdela upp ett aktiebolags verksamheten påflera företag utan skattekonsekvenser.Ett villkor för tillämpning av dessaregler är att av verksamhetenskiljs av (verksamhetskravet). Enligtförslaget skall bankernas undantag frånverksamhetskravet tillämpas också påkreditmarknadsbolag som ingår i sammakoncern som ett bankaktiebolag.Bakgrunden är att ABframfört önskemål om att få sammamöjlighet som bankerna att dela utaktier i fastighetsförvaltande bolag.I motion Sk25 av m.fl. (m)anför motionärerna att det kan varasvårt för stora företag att uppfyllaverksamhetskravet och att dessa som ettalternativ bör få möjlighet att tillämpabestämmelsen om det avskilda bolagetmarknadsnoteras. Yrkande 2 i motionenuppfattas av utskottet som avseende etttillkännagivande med denna inriktning.Utskottet har inte funnit någonanledning till erinran mot regeringensförslag och tillstyrker därförpropositionen i denna del.När det gäller den fråga sommotionärerna tar upp bör arbete medomstruktureringsfrågorna nu avvaktas.Utskottet avstyrker motionsyrkandet.InvestmentföretagI propositionen redovisar regeringensina överväganden när det gällerbestämmelsen om avskattning avinvestmentföretag som byter karaktär.För investmentföretagen gäller särskildaregler som är avsedda att skapa neutralitet mellan direkt och indirekt ägande avvärdepapper. Ett investmentföretag kansom en följd härav omsätta sinaktieportfölj utan att beskattning uppkommer. I gengäld påförs företaget enschablonintäkt. I anslutning till attaktieutdelningar var skattefria år 1994infördes dessutom en särskildavskattningsregel. Investmentföretag somupphör att vara investmentföretag skallenligt denna regel beskattas för enschablonintäkt som motsvarar avvärdet av aktier och liknandetillgångar. Alternativt kan de faktiskavinsterna och förlusterna redovisas. Närskattefriheten för aktieutdelningar togsbort behölls avskattningsregeln iavvaktan på ytterligare överväganden.Regeringen konstaterar attavskattningsregeln visserligen intebehövs för att upprätthålla enneutralitet mellan ett direkt och ettindirekt innehav av aktier men att denfyller en funktion när det gällerlikabehandlingen av företagsaktieinnehav. Om avskattningsregelnslopas får företag som under en periodkunnat använda sig av reglerna förinvestmentföretag en fördel jämfört medandra företag som innehar aktier.Regeringen gör därför bedömningen attavskattningsregeln bör behållas.I motion Sk25 yrkandena 3 och 4 av BoLundgren m.fl. (m) hemställer motionärerna att avskattningsregeln slopaseftersom den enligt deras mening intefyller någon funktion sedanbeskattningen av utdelningsinkomsteråterinförts.Utskottet delar regeringens bedömningav dessa frågor och avstyrker därförmotionsyrkandet.Propositionen i övrigtUtskottet har inte funnit någonanledning till erinran mot regeringensförslag i övrigt och tillstyrker därförpropositionen även i denna del. beträffande förlust vidavyttring av egendomatt godtar proposition1996/97:18 i denna del och avslårmotionerna 1996/97:Sk25 yrkande 1 och1996/97:Sk26,res. 1 (m, fp) -delvis2. beträffande godtar proposition1996/97:18 i denna del och avslårmotion 1996/97:Sk25 yrkande 2,res. 2 (m)3. beträffandeinvestmentföretagatt avslår motion1996/97:Sk25 yrkandena 3 och 4,res. 3 (m)4. beträffande propositionen iövrigtatt godtar proposition1996/97:18 i denna del,5. beträffande lagförslagenatt till följd av vadutskottet anfört och hemställt antarde vid proposition 1996/97:18 fogadeförslagen till1. lag om ändring i lagen (1947:576)om statlig inkomstskatt,2. lag om ändring i lagen (1994:1854)om inkomstbeskattningen vid gränsöverskridande omstruktureringar inomEG.res. 1 (m, fp) -delvisStockholm den 19 november 1996På skatteutskottets vägnarLars HedforsI beslutet har deltagit: (), (), (),(), (), (), BjörnEricson (s), (), IsaHalvarsson (fp), Per (), UllaRudin (s), (), RonnyKorsberg (mp), (),(), IngibjörgSigurdsdóttir (s) och (). Förlust vid avyttring av egendom(mom. 1 och mom. 5)(), (), (), Jan-OlofFranzén (m) och ()hardels anfört följande:Vi delar regeringens bedömning att detinte bör finnas en möjlighet att direktgöra avdrag för förluster som uppkommitvid försäljning av egendom tillutländska intressebolag men kan inteacceptera ett totalförbud. Med en sådanlösning kommer man att diskriminerakoncerner med verksamheter i skildaländer. Eftersom det överlåtandeföretaget inte får någon avdragsrätt ochinte heller det utländskaintressebolaget, så kommer koncernenstotala skatteförhållande att bli sämreän vad som gällt om koncernen varithelsvensk.Flera remissinstanser har ansett skulle kunna konstruera enbestämmelse som innebär en uppskjutenavdragsrätt för det överlåtandeföretaget. En sådan uppskovsregel skullekunna utformas så att det överlåtandebolagets avdragsrätt kan utnyttjas förstnär egendomen avyttrats och att iavvaktan på att detta sker detöverlåtande företaget aktiverarförlusten. I händelse av attintressegemenskapen skulle upphöra innanegendomen sålts skulle avdragsrättenockså inträda. Regeringen har anfört attFöretagsskatteutredningen bör övervägaatt komma med förslag om annan lösningän den som regeringen nu föreslår. Vianser att man inte behöver avvaktautredningens förslag.Från regeringens håll har framhållitsatt det är viktigt med stabila reglerför företagandet. I detta instämmer vi,och vi anser därför att det vore bättreatt införa en uppskjuten avdragsrätt somhär beskrivits än att införa etttotalförbud.Riksdagen bör avslå regeringens förslagom ett totalförbud och hos regeringenbegära ett skyndsamt förslag som innebäratt en uppskjuten avdragsrätt i ställetinförs.dels vid moment 1 och moment 5 imotsvarande del hemställt1. beträffande förlust vid avyttringav egendomatt med bifall tillmotionerna 1996/97:Sk25 yrkande 1 och1996/97:Sk26 och avslag påproposition 1996/97:18 i denna delhos regeringen begär ett skyndsamtförslag i enlighet med vad ovananförts,5. beträffande lagförslagenatt till följd av vad ovananförts och hemställts gör denändringen i förslaget till lag omändring i lagen (1947:576) om statliginkomstskatt att ändringen i 2 § 4mom. nionde stycket utgår.2. (mom. 2), ,och (alla m) hardels anfört följande:Regeringens förslag gäller en möjlighettill undantag från beskattningen vidomstrukturering av vissakreditmarknadsbolag. Vi har ingeninvändning mot detta förslag men anseratt det finns behov av ytterligareändringar.De villkor som uppställs för undantagfrån beskattning vid omstrukturering ärbl.a. Moderbolaget skall varabörsnoterat i . Samtliga aktierskall delas ut och den verksamhet somskall bedrivas i vartdera bolaget efterdet att omstruktureringen skett skallvara av betydande omfattning iförhållande till den verksamhet somtidigare bedrevs i det utdelandebolaget. Detta verksamhetsvillkor ärinte närmare preciserat, men ett allmänt krav är att verksamheten i detavskilda dotterföretaget bör uppgå tillminst av den ursprungligaverksamheten.Med den takt sommarknadsförutsättningarna ändras börreglerna för omstruktureringar avkoncerner vara utformade så att deunderlättar processen och inte försvårarden. Enligt vår uppfattning bör maninföra en regel vid sidan om detnuvarande verksamhetsvillkoret. Dennaregel skulle fastställa att kriteriet påatt verksamhetsvillkoret uppfylltsskulle vara att det avskilda bolagetmarknadsnoteras. Reglerna för enbörsintroduktion är i alla länder sådanaatt det krävs en viss storlek ochorganisation för att bli accepterad.Kravet på en marknadsnotering kankombineras med en bestämmelse att detavskiljande bolagets aktier fortfarandeskall vara noterade i . En sådanregel skulle underlätta för de störresvenska koncernerna att genomförastrukturomvandlingar som bedöms somönskvärda. Det avskilda bolaget kan varastort, men ändå inte så stort attverksamhetsvillkoret uppfylls. I mindrekoncerner kan det vara lättare attuppfylla kriteriet, och det leder form av diskriminering av storabolags möjligheter att utanskatteeffekter göra önskvärdaomvandlingar.Det anförda bör som sinmening ge regeringen till känna.dels vid moment 2 hemställt2. beträffande godtar proposition1996/97:18 i denna del och medanledning av motion 1996/97:Sk25yrkande 2 som sin mening gerregeringen till känna vad ovananförts.3. Investmentföretag (mom. 3), ,och (alla m) hardels anfört följande:En utgångspunkt vid utformningen avbeskattningsreglerna för investmentföretag har varit att det skall rådaneutralitet mellan direkt och indirektägande av värdepapper och att reglernainte skall försvåra omplaceringar avaktieinnehavet. Dessa regler byggdebl.a. på det faktum att utdelning beskattades hos mottagaren. I anslutningtill att aktieutdelningen blevskattefri infördes en särskildavskattningsregel för deinvestmentföretag som byter inriktning.Syftet var att säkra en enkelbeskattningav investmentbolagens reavinster.I och med att beslutadeåterinföra dubbelbeskattning av bolagsinkomster bortföll också motivet för attbehålla avskattningsregeln. inriktning så kommerlatenta reavinster att beskattas senarehos både företaget och hos aktieägarnavid utdelning. Någon avskattning behövssåledes inte. Regeringen vitsordar ocksåatt en eventuell investmentbolagsrabatt skulle kunna fåbetydelse vid en jämförelse mellan enfysisk persons direkta respektiveindirekta innehav av en aktieportfölj(prop. s. 29-32). Men regeringen anserinte att den jämförelsen är relevantutan menar att den relevanta jämförelsenär beskattning av aktieinnehav i ettinvestmentföretag respektive ettrörelsedrivande företag.Vi delar inte regeringens syn.Kriteriet för ett investmentföretag är ett svenskt aktiebolag eller svenskekonomisk förening som uteslutande ellerså gott som uteslutande förvaltarvärdepapper och vars uppgift är attgenom ett välfördelatvärdepappersinnehav erbjuda aktie- ochandelsägare riksfördelning och vari ettstort antal fysiska personer äger aktiereller andelar . Riskspridning ochmångfald vad gäller ägare är centralaegenskaper för investmentbolaget och detbör vara enkla regler som ger en rimligbalans mellan behandlingen avbeskattningen av en persons direktaeller indirekta aktieinnehav. Det ärneutraliteten mellan fysiska personersaktieinnehav som varit norm förbeskattningen av investmentbolag.Regeringen anför i stället att det ärönskvärt att åstadkomma neutralitetmellan beskattningen vid innehav av enaktieportfölj i ett investmentbolagrespektive ett rörelsedrivande företag.Denna argumentering skiljer sig markantfrån vad som varitvägledande och tyder dessutom inte påatt regeringen lyssnat särskilt noga påde remissinstanser som motsatt sigförslaget.Till yttermera visso har regeringenangivit att det i propositionen lämnadeförslaget är av en sådan karaktär attdet inte kan anses medföra några statsfinansiella effekter. Då finns detenligt vår uppfattning ingen anledningatt behålla avskattningsregeln.Riksdagen bör hos regeringen begära ettskyndsamt förslag som innebär attavskattningsregeln slopas.dels vid moment 3 hemställt3. beträffande investmentföretagatt med anledning av motion1996/97:Sk25 yrkandena 3 och 4 hosregeringen begär ett skyndsamtförslag i enlighet med vad ovananförts.