bet · GK01JuU5 · 1996-10-31 00:00:00 — Fortsatt giltighet av tvångsmedelslag och lagen om hemligkameraövervakning I detta betänkande behandlar utskottetett regeringsförslag om attgiltighetstiden för lagen med särskildabestämmelser om tvångsmedel i vissabrottmål och lagen om hemligkameraövervakning skall förlängas tillutgången av år 1998.Utskottet tillstyrker regeringensförslag.Till betänkandet har fogats enreservation från vardera (v) samt (mp)och en reservation från dessa bådapartier gemensamt. I proposition 1996/97:26() har regeringenföreslagit att antarregeringens förslag till1. lag om fortsatt giltighet av lagen(1952:98) med särskilda bestämmelser omtvångsmedel i vissa brottmål,2. lag om fortsatt giltighet av lagen(1995:1506) om hemlig kameraövervakning.Lagförslagen har fogats tillbetänkandet, se bilaga. 1996/97:Ju9 av m.fl. (mp)vari yrkas att avslårproposition 1996/97:26.1996/97:Ju10 av m.fl. (v)vari yrkas1. att som sin mening gerregeringen till känna vad i motionenanförts om behovet av en redovisning somstyrker behovet av 1952 årstvångsmedelslag,2. att beslutar att avslåförlängning av lagen om hemligkameraövervakning enligt vad i motionenanförts om skydd för mänskliga fri- ochrättigheter. Lagen (1952:98) med särskildabestämmelser om tvångsmedel i vissabrottmål (lag) innehållertilläggs- och undantagsbestämmelser tillden grundläggande regleringen irättegångsbalken (RB) i fråga omstraffprocessuella tvångsmedel. Lagen,som är tidsbegränsad, gäller vidförundersökning angående vissa brott motrikets säkerhet och vissa andra grovabrott. Efter den senast gjordaförlängningen gäller lagen till utgångenav (prop. 1995/96:14, JuU11,rskr. 125).1952 års lag gäller vid förundersökningangående dels allmänfarliga brott, t.ex.mordbrand och sabotage, dels vissahögmålsbrott såsom uppror och olovligkårverksamhet, dels vissa brott motrikets säkerhet, t.ex. spioneri. Lagengäller också försök, förberedelse ochstämpling till dessa brott om sådangärning är straffbar. I förhållande tillregleringen i RB innebär lagen utvidgademöjligheter att använda tvångsmedlenhäktning, beslag, kvarhållande avpostförsändelse m.m. samt hemligteleavlyssning och hemligteleövervakning.SÄPO-kommittén kom i sittslutbetänkande (SOU 1990:51)Säkerhetspolisens arbetsmetoder,personalkontroll och meddelarfrihet framtill slutsatsen att det föreligger ettpermanent behov av sådana särskildamöjligheter till tvångsmedelsanvändningsom lag tillhandahåller. Påsikt borde bestämmelserna enligtkommittén inarbetas i RB.Säkerhetspolisen har i en skrivelse den21 till regeringen, underåberopande av att lag är avutomordentlig vikt för Säkerhetspolisensverksamhet, framhållit att lagen bör gesfortsatt giltighet. Säkerhetspolisen hardärvid anfört att lagen är en nödvändiggrund för Säkerhetspolisens bekämpningav brott mot rikets säkerhet och attlagens bestämmelser om möjligheter tilltvångsmedel har utnyttjats i storomfattning.I likhet med Säkerhetspolisen anserregeringen att lag fortfarandebehövs.Lagen (1995:1506) om hemligkameraövervakning trädde i kraft den 1februari 1996 (prop. 1995/96:85, JuU11,rskr. Härigenom infördes ett nyttstraffprocessuellt tvångsmedel sominnebär att polisen under vissaförutsättningar har möjlighet attbedriva spaning mot personer genom attanvända dolda, fjärrmanövreradeövervakningskameror. Reglerna ansluternära till bestämmelserna om hemligteleavlyssning. Hemlig kameraövervakninginnebär att fjärrstyrda TV-kameror,andra optisk-elektroniska instrumenteller därmed jämförbara utrustningaranvänds för optisk personövervakning vidförundersökning i brottmål utan attupplysning om övervakningen lämnas.Lagen om hemlig kameraövervakning ärtidsbegränsad och gäller, liksom 1952års lag, till utgången av år 1996.Regeringen har från Rikspolisstyrelseninhämtat att domstolarna under den tidsom lagen varit i kraft givit tillståndtill hemlig kameraövervakning i 12 fall,varav 10 fall avsåg misstanke om grovtnarkotikabrott eller grov varusmuggling.Övriga fall avsåg misstanke om grovt rånoch försök till mord eller mordbrand.Rikspolisstyrelsen har framhållit atterfarenheterna av den nya lagen än sålänge är begränsade men att en generelluppfattning är att spaningsmetoden ärpersonalbesparande och ett braspaningskomplement.Enligt regeringens mening är detviktigt att polis och åklagare eftertillstånd från domstol kan användahemlig kameraövervakning för att utredagrova brott. Regeringen anser därför attlagens giltighetstid bör förlängas.Regeringen anför i sammanhanget attden, i enlighet med vad som anfördes ipropositionen om en lag om hemligkameraövervakning (prop. 1995/96:85 s.37 f, se även JuU11 s. 11 f), kommer attlämna en redovisning för lagenstillämpning på motsvarande sätt som skerbeträffande om hemligteleavlyssning och hemligteleövervakning. En redovisning av dettaslag beträffande hemligkameraövervakning kommeralltså att lämnas under år 1997.Regeringen beslutade iår direktiv för en särskild utredare(dir. 1996:64) som skall utreda ettantal frågor om kriminalpolisiäraarbetsmetoder som faller inom ramen förstraffprocessuella tvångsmedel. Iuppdraget ingår bl.a. att se över 1952års tvångsmedelslag och lämna förslagtill hur lagens bestämmelser kanpermanentas och arbetas in irättegångsbalken. Utredaren skall vidarelämna förslag till ändringar av lagen omhemlig kameraövervakning enligt deriktlinjer som angavs redan ipropositionen om en lag om hemligkameraövervakning (prop. 1995/96:85 s.24 f), t.ex. att det borde vara möjligtatt ta hänsyn till hur övervakningen ärtänkt att gå till i praktiken. Utredarenskall också överväga om inte hemligkameraövervakning bör kunna tillåtas istörre omfattning än vad som är fallet . Om översynen av lagen ger anledningtill det skall utredaren lämna förslagtill hur reglerna kan permanentas ocharbetas in i . Ettbetänkande skall avlämnas före den 1mars 1998.Enligt regeringen bör, med hänsyn tillutredningens arbete och beredningen avdetta, giltighetstiden för såväl 1952års lag som lagen om hemligkameraövervakning förlängas med två åreller till utgången av år 1998.Två motioner har väckts med anledningav propositionen. I motion Ju9 (mp)yrkas att propositionen skall avslås.Motionärerna hävdar att lag gerSäkerhetspolisen för stora befogenheter,och de anför vidare att metoden atttidsbegränsa lagar bör användas medförsiktighet och endast när det äroundgängligen nödvändigt. I motion Ju10(v) yrkas avslag på propositionensförslag om att förlänga giltighetstidenför lagen om hemlig kameraövervakning.Lagen är enligt motionärerna alltförintegritetskränkande, och deifrågasätter om den inte står i stridmed regeringsformen och den europeiskakonventionen till skydd för mänskligafri- och rättigheter. Motionärernaefterlyser också en redovisning somvisar att det finns ett behov av 1952års lag.Utskottet vill först i fråga om behovetav den reglering som laginnehåller i likhet med föregående år(1995/96:JuU11 s. 15) erinra om ovan redovisadeställningstagande.Utskottet instämmer i regeringensbedömning att giltighetstiden för lagenbör förlängas. Med hänsyn till detpågående utredningsarbetet och denberedning som sedan skall följa börlagen, som regeringen föreslagit, gällatill utgången av . Motion Ju9 idenna del avstyrks.När det gäller frågan om redovisningenför tillämpningen av lag kanutskottet erinra om att det 1982 omparlamentarisk kontroll i fråga omtelefonavlyssning efterlyste en årligredovisning till men frånredovisningen undantog sådana brottmålsom avses i denna lag. Utskottetuttalade att det härvidlag liksom eljestsjälvt kan inhämta den information somanses behövlig (JuU 1981/82:54 s. 5; jfr1988/89:JuU21 s. 9 f och 1990/91:JuU6 s.3). Utskottet brukar också regelmässigtoch med viss periodicitet inhämtaupplysningar i här aktuella hänseendenvid besök hos eller vidutfrågning med företrädare förSäkerhetspolisen. Utskottet har dessutomplanerat att inom ramen för sitt arbetemed uppföljning och utvärdering göra engranskning av handläggningen av ärendenenligt lag (se 1995/96:JuU18 s.5). Härtill kommer att lag, somovan nämnts, nu ses över av en särskildutredare. Någon granskning härutöverbehövs knappast , och utskottetavstyrker motion Ju10 i här aktuell del.Vad beträffar frågan om lagen om hemligkameraövervakning är förenlig medregeringsformen, bl.a. det i 2 kap. 23 §regeringsformen grundlagsfästa skyddetmot lagstiftning som strider motEuropakonventionen, vill utskottethänvisa till vad som uttalades vidlagens tillkomst (1995/96:JuU11 s. 11).I ärendet anförde utskottet att Lagrådethaft att granska huruvida de ipropositionen föreslagna lagarna varförenliga med grundlagarna. Utskottetkunde konstatera att Lagrådet intefunnit skäl till erinran mot förslagen.Utskottet vidhåller också vad detanförde vid samma tillfälle om att detfrån kriminalpolitisk synpunkt ärangeläget att hemligaövervakningskameror kan ingå som etttekniskt hjälpmedel vid utredning av sågrova brott som regleringen tar siktepå.Utskottet instämmer med det anförda iregeringens bedömning att ävengiltighetstiden för lagen om hemligkameraövervakning bör förlängas tillutgången av . Motionerna Ju9 ochJu10 i denna del avstyrks. beträffande redovisning avtillämpningen av lagatt avslår motion1996/97:Ju10 yrkande 1,res. 1 (v)2. beträffande förlängning av1952 års lagatt med avslag på motion1996/97:Ju9 i denna del antar detgenom proposition 1996/97:26framlagda förslaget till lag omfortsatt giltighet av lagen (1952:98)med särskilda bestämmelser omtvångsmedel i vissa brottmål,res. 2 (mp)3. beträffande förlängning avlagen om hemlig kameraövervakningatt med avslag påmotionerna 1996/97:Ju9 i denna deloch 1996/97:Ju10 yrkande 2 antar deti propositionen framlagda förslagettill lag om fortsatt giltighet avlagen (1995:1506) om hemligkameraövervakning.res. 3 (v, mp)den 31 oktober 1996På justitieutskottets vägnarGun HellsvikI beslutet har deltagit: (), (), BirtheSörestedt (s), (),(), (),(), (), (), Ann-MarieFagerström (s), (), PärNuder (s), (), KiaAndreasson (mp), () ochGörel Thurdin (c). Redovisning av tillämpningen av 1952års lag (mom. 1)() anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 3 börjar med När det gäller och på s. 4 slutar med aktuell del bort ha följande lydelse:1952 års tvångsmedelslag innehållerbestämmelser om straffprocessuellatvångsmedel som är betydligt meringripande för den enskilde än vad somgäller enligt . Ipropositionen redovisas endast attSäkerhetspolisen anser att lagen är avutomordentlig vikt för dess verksamhet.Detta underlag är enligt utskottetsmening helt otillräckligt när beslutskall fattas om en så ingripandelagstiftning, och utskottet anser attregeringen i lämpligt sammanhang snarastskall inkomma med en utförligredovisning av i vilken utsträckninglagen använts och varför den behövs.Detta bör med anledning avmotion 1996/97:Ju10 yrkande 1 som sinmening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 1bort ha följande lydelse:1. beträffande redovisning avtillämpningen av lagatt med anledning av motion1996/97:Ju10 yrkande 1 som sin meningger regeringen till känna vadutskottet anfört,2. Förlängning av lag (mom. 2)() anserdels att den del av utskottets yttrandepå s. 3 som börjar med Utskottet vill och slutar med del avstyrks bort haföljande lydelse:Utskottet anser att bestämmelserna i1952 års lag inte är tillräckligtutförliga och att de gerSäkerhetspolisen alltför storabefogenheter. Utskottet har dessutom denprincipiella uppfattningen attbestämmelser om ingripandetvångsmedelsanvändning skall finnas irättegångsbalken och inte itidsbegränsade lagar av tillfälligkaraktär. Mot denna bakgrund anserutskottet, i linje med vad som framförsi motion 1996/97:Ju9 i denna del, attpropositionens förslag om en förlängningav giltighetstiden lag intebör tillstyrkas.dels att utskottets hemställan under 2bort ha följande lydelse:2. beträffande förlängning av 1952års lagatt med bifall till motion1996/97:Ju9 i denna del avslår det iproposition 1996/97:26 framlagdaförslaget till lag om fortsattgiltighet av lagen (1952:98) medsärskilda bestämmelser om tvångsmedeli vissa brottmål,3. Förlängning av lagen om hemligkameraövervakning (mom. 3)() och ()anserdels att den del av utskottets yttrandepå s. 4 som börjar med Vad beträffar och slutar med del avstyrks bort haföljande lydelse:Utskottet konstaterar att lagen omhemlig kameraövervakning innehållerbestämmelser som medger ett betydandemått av kränkning av medborgarnasintegritet.I jämförelse med vad som är falletbeträffande hemlig telefonavlyssningföreligger i fråga om hemligkameraövervakning ett betydligt störremått av integritetskränkning och därmeden konflikt med bestämmelserna i 2 kap.6 § regeringsformen om skydd mot hemligavlyssning eller upptagning avtelefonsamtal eller annat förtroligtmeddelande. Enligt 2 kap. 12 §regeringsformen får begränsningar avdetta skydd endast göras för ändamål somär godtagbara i ett demokratisktsamhälle och får aldrig gå utöver vadsom är nödvändigt med hänsyn tilländamålet som föranlett den. En prövningav huruvida dessa förutsättningarföreligger har enligt utskottets meninginte skett.I 2 kap. 23 § regeringsformen stadgasatt lag eller annan föreskrift inte fårmeddelas i strid med åtagandenpå grund av den europeiska konventionentill skydd för de mänskligarättigheterna och de grundläggandefriheterna. Artikel 8 i konventionenstadgar att envar har rätt till skyddför sitt privat- och familjeliv, sitthem och sin korrespondens. Det saknasenligt utskottets mening överväganden omförenligheten mellan den aktuella lagenoch ifrågavarande artikel.Utskottet anser i enlighet med vad somanförs i motionerna Ju9 och Ju10 att detinte är klarlagt att det föreliggernågot behov av hemlig kameraövervakning.Inte heller har utformningen avregleringen eller dess konsekvenserblivit föremål för tillräckligtgenomgripande analyser. Utskottet ärdärför inte berett att tillstyrka attlagens giltighetstid förlängs.dels att utskottets hemställan under 3bort ha följande lydelse:3. beträffande förlängning av lagenom hemlig kameraövervakningatt med bifall tillmotionerna 1996/97:Ju9 i denna del och1996/97:Ju10 yrkande 2 avslår det ipropositionen framlagda förslaget tilllag om fortsatt giltighet av lagen(1995:1506) om hemlig kameraövervakning.Regeringens lagförslag2.1 Förslag till lag om fortsattgiltighet av lagen (1952:98) medsärskilda bestämmelser om tvångsmedel ivissa brottmålHärigenom föreskrivs att lagen(1952:98) med särskilda bestämmelser omtvångsmedel i vissa brottmål, som gällertill utgången av år 19961, skallfortsätta att gälla till utgången av år1998.2.2 Förslag till lag om fortsattgiltighet av lagen (1995:1506) om hemligkameraövervakningHärigenom föreskrivs att lagen(1995:1506) om hemlig kameraövervakning,som gäller till utgången av ,skall fortsätta att gälla till utgångenav . Sammanfattning 1Propositionen 1Motionerna 1Utskottet 2Hemställan 4Reservationer 51. Redovisning av tillämpningen av1952 års lag (mom. 1) 52. Förlängning av lag(mom. 2) 53. Förlängning av lagen om hemligkameraövervakning (mom. 3) 6BilagaRegeringens lagförslag 71 Lagens giltighetstid senast förlängd1995:1511.