bet · GK01BoU6 · 1996-11-19 00:00:00 — Handelsändamålet i detaljplan, m.m. Utskottet tillstyrker regeringensförslag om att kommunerna skall få iallt väsentligt samma möjligheter att idetaljplaner precisera handelsändamåletsom gällde före den 1 april 1992.I en gemensam reservation (m, fp, kd)föreslås att propositionen avstyrks. reservation (v, mp) föreslås etttillkännagivande om att regeringen böråterkomma till med ett förslagav vilket tydligare bör framgå attstörre hänsyn bör tas till miljön ochtill sociala effekter i samband medstormarknadsetableringar.I ett särskilt yttrande (c) tas bl.a.upp frågan om precisering avhandelsändamålet i detaljplan. Regeringen har i proposition 1996/97:34föreslagit att antarregeringens förslag till lag om ändringi (1987:10). I betänkandet behandlasdels de med anledning av proposition1996/97:34 väckta motionerna1996/97:Bo6 av m.fl. (m)vari yrkas att avslårregeringens förslag i enlighet med vadsom anförts i motionen.1996/97:Bo7 av de () vari yrkas att riksdagenavslår regeringens förslag i enlighetmed vad som anförts i motionen.1996/97:Bo8 av m.fl. (v)vari yrkas1. att som sin mening gerregeringen till känna vad i motionenanförts om förhållandet mellankonkurrensvillkoret och miljö- ochservicefrågan i ett medborgarperspektiv,2. att beslutar om en ändringi i enlighet med vadsom anförts i motionen.1996/97:Bo9 av m.fl. (m)vari yrkas att avslårregeringens förslag i enlighet med vadsom anförts i motionen.1996/97:Bo10 av Per () variyrkas att som sin mening gerregeringen till känna vad i motionenanförts om betoningen på miljöskäl ochsociala skäl vid preciseringen avhandelsändamålet.1996/97:Bo11 av m.fl. (fp)vari yrkas att avslårpropositionen.dels de under allmänna motionstiden 1996väckta motionerna1996/97:Bo521 av () variyrkas1. att hos regeringen begärförslag till sådan ändring i plan- ochbygglagen att lagen anpassas tillnaturresurslagen,2. att hos regeringen begärförslag om en utredning om samhälletsmerkostnader för externastormarknadsetableringar.1996/97:N251 av m.fl.(fp) vari yrkas4. att som sin mening gerregeringen till känna vad i motionenanförts om plan- och bygglagstiftningensbetydelse för konkurrensen inomlivsmedelssektorn.Näringsutskottet har beretts tillfälleatt yttra sig över propositionen jämtede med anledning av propositionen väcktamotionerna och två väckta motioner.Näringsutskottets yttrande har sombilaga 2 bifogats till detta betänkande.Konsumentberedningen har inkommit meden skrivelse i ärendet. Som framgår av proposition 1996/97:34beslöt på förslagav bostadsutskottet (bet. 1994/95:BoU1)att som sin mening ge regeringen tillkänna vad utskottet anfört ommöjligheten att i detaljplan reglerahandelsändamål i huvudsak enligt vad somgällde före . Ipropositionen läggs fram det avriksdagen efterfrågade förslaget. Medanledning av propositionen har väcktssex motioner. Förutom dessa behandlastvå under allmänna motionstiden 1996väckta motioner i hithörande fråga.I propositionen redovisas bakgrundentill regeringsförslaget och motiverasregeringens ställningstagande i ärendet.I näringsutskottets yttrande tillbostadsutskottet, som bifogas dettabetänkande finns bl.a. en tämligenutförlig genomgång av motiven förmotionsförslagen och vissakompletterande uppgifter.Bostadsutskottet, som hänvisar till vadi propositionen och i näringsutskottetsyttrande redovisats, vill sammanfatta deolika förslagen på följande sätt.Avsikten med regeringsförslaget äralltså att ge kommunerna i alltväsentligt samma möjligheter som de hadeföre att i detaljplanerprecisera handelsändamålet. Det innebäratt kommunerna i detaljplan åter skallkunna närmare reglera handelsändamåletgenom att särskilja partihandel ochdetaljhandel och genom att inomändamålet detaljhandel särskilja handelmed skrymmande varor och handel medlivsmedel. Enligt ett föreslaget nyttstycke i den aktuella paragrafen fårdock precisering av handelsändamålet skeendast om det finns skäl av betydandevikt. Lagändringen föreslås träda ikraft den 1 januari 1997.I propositionen anförs att de skäl sommotiverade de bestämmelser som gälldeföre lagändringen i april 1992fortfarande äger giltighet. Skäl för ennärmare reglering är bl.a. att göra detmöjligt att åstadkomma en förkonsumenterna lämplig butiksstruktur.Andra skäl som anges är hänsyn tillomgivningen samt kvartersmarkens ochbebyggelsens lämpliga utformning i detaktuella fallet. Beträffande handel medskrymmande varor hänvisas till kravet påstora parkeringsplatser och till att mangenom att särskilja sådan form av handelkan åstadkomma en lämplig lokaliseringoch miljö för handeln. Som skäl förmöjligheten att begränsa eller heltförbjuda livsmedelshandel nämns kravetpå en lämplig samhällsutveckling, somexempel tas stormarknader ochbensinstationer.I fyra av de sex motioner som väcktsmed anledning av propositionen yrkasavslag på regeringens förslag. Detgäller m-motionerna 1996/97:Bo6,1996/97:Bo7 och 1996/97:Bo9 samt fp-motionen 1996/97:Bo11. Dessutom förs iden under allmänna motionstiden 1996väckta motionen 1996/97:N251 (fp) iyrkande 4 fram ett förslag som går ut påatt (PBL)beträffande den nu diskuterade fråganinte bör ändras.Regeringsförslaget som sådant harvunnit anslutning i motionerna1996/96:Bo8 (v) och 1996/97:Bo10 (mp). Idessa båda motioner tas upp frågan omhur avvägningen mellankonkurrensaspekten samt miljömässiga ochsociala intressen skall kunna hävdas isamband med handelsetableringar och hurdessa intressen framöver skalltillgodoses i den fysiska planeringengentemot konkurrensaspekten.Som motiv för förslagen i m-motionernaanförs att ett genomförande avregeringsförslaget kommer att drabbakonsumenterna i form av högrelivsmedelspriser i de kommuner där manväljer att stoppa vissa etableringar.Den ökande konkurrensen som uppnås genometablering av externa köpcentrum ledertill förbättringar för konsumenterna iallmänhet i en kommun som deinte kan sägas åsamka konsumenternanågon betydande olägenhet. Medåberopande av Riksrevisionsverketsremissvar över Plan- ochbyggutredningens delbetänkande ansermotionärerna bakom motion 1996/97:Bo9(m) att förslaget i propositionen ärdåligt underbyggt och att det där saknassåväl en fullständig analys av frågansom en redogörelse för motiven förförslaget. Liknande synpunkter förs frami motionerna 1996/97:Bo6 (m) och1996/97:Bo7 (m).I motion 1996/97:Bo11 (fp) erinras omatt de konkurrensvårdande myndigheternaföre vid flera tillfällenkritiserade kommunerna för att tillämpade aktuella bestämmelserna i så attnyetablering och omstrukturering avlivsmedelshandeln förhindrades. Intesällan fick den redan etablerade handelndessutom tillfälle att yttra sig isamband med den kommunalabehovsprövningen, vilket bidrog till attlagtillämpningen konserverade denbefintliga branschstrukturen.Motionärerna anser att den föreslagnaändringen leder till samhällsekonomiskaförluster genom försämrad konkurrens,högre priser och ett minskat varieratutbud för konsumenterna.Som framgått av redovisningen ovan harpropositionen lagts fram efter etttillkännagivande från tillregeringen om att PBL, beträffandemöjligheten att med stöd av lagenreglera handelsändamålet i detaljplan,borde ges den utformning den hade föreden 1 april 1992.Utskottet konstaterar att regeringendelar utskottets uppfattning sådan denkom till uttryck i det ovan nämndabetänkandet om att starka skäl talar föratt kommunerna nu åter bör gesmöjligheter att i detaljplan närmarereglera handelsändamålet. Efter att haredovisat de förarbeten somursprungligen gällde i denna del anförsdet i propositionen att det-om det finnsskäl av betydande vikt-i detaljplanenskall vara möjligt att preciserahandelsändamålet genom att särskiljapartihandel och detaljhandel och inomändamålet detaljhandel särskilja handelmed skrymmande varor och handel medlivsmedel. Utskottet vill liksom förövrigt också näringsutskottet betonavikten av vad i propositionen anförts ombehovet av ökad konkurrens inom handeln.Vid en bedömning av regeringens förslagom ändring i PBL och motionärernas omavslag på propositionen anserbostadsutskottet att en anslutning förriksdagens del till regeringsförslagetpraktiskt taget ligger helt i linje medutskottets och begäran år1995. De invändningar som gjorts imotionerna bl.a. om att ett genomförandeav regeringsförslaget skulle innebärasådana begränsningar i en effektivkonkurrens inom handeln att förslagetinte bör förverkligas kan utskottet intedela. Vad i motiven anförs om att skälav betydande vikt skall vara för handenför att en precisering avhandelsändamålet skall medges innebärenligt utskottets mening att de farhågorsom förs fram i motionerna inte kananses väga särskilt tungt. Ipropositionen nämns som exempel påsådana skäl att övergripande miljömålkan uppnås genom en närmare reglering avhandelsändamålet i det enskilda fallet.Utskottet föreslår att medhänvisning till det nu anförda avslårmotionerna 1996/97:Bo11 (fp),1996/97:Bo7 (m), 1996/97:Bo9 (m),1996/97: Bo11 (fp) och 1996/97:N251 (fp)yrkande 4 om avslag på propositionenm.m. och antar lagförslaget i vad avsermöjligheten att preciserahandelsändamålet i detaljplan m.m.Utskottet övergår nu till att behandlaförslagen i v-motionen 1996/97:Bo8 och imp-motionen 1996/97:Bo10. I dessa bådamotioner föreslås som sinmening ge regeringen till känna vad imotionerna anförts om att miljöskäl ochsociala skäl skall beaktas vidpreciseringen av handelsändamålet.Utskottet vill erinra om vad ipropositionen (s. 16) anförts om att itidigare förarbeten till PBL i nubehandlat avseende inte särskilt nämndeshänsynen till miljön. I propositionenanförs emellertid som framgått ovan atti kravet på lämplig samhällsutvecklingfår anses ingå sådana hänsyn. Ipropositionen understryks särskiltbetydelsen av att handeln lokaliseras såatt den tätare vägtrafiken begränsas ochutvecklingen av en god och långsiktigthållbar livsmiljö främjas.Vad nu redovisats om vissa av de motivsom föreslås vägleda lagstiftningenligger enligt utskottet väl i linje medvad i motionerna 1996/97:Bo8 (v) och1996/97:Bo10 (mp) förordats. Utskottetkan inte finna att något väsentligtskulle stå att vinna påtillkännagivanden enligt motionärernasförslag. Med det anförda avstyrkerutskottet motionerna avseende beaktandeav miljöskäl m.m. vidhandelsetableringar.Slutligen återstår att behandla denunder allmänna motionstiden väcktamotionen 1996/97:Bo521 (c). Motionärenföreslår att göra tvåtillkännagivanden till regeringen, ettom en ändring i PBL så att den bättreanpassas till naturresurslagen (NRL)avseende stormarknadsetableringar ochett om att regeringen bör ta initiativtill en utredning om samhälletsmerkostnader för externastormarknadsetableringar.Vad först gäller förslaget i motionenom en bättre anpassning av PBL till NRLvill utskottet erinra om att i kap. 2 §NRL anges att bestämmelserna i 2 och 3kap. NRL skall tillämpas enligt vad somär föreskrivet i PBL. Om det ipropositionen framförda förslaget vinnerriksdagens bifall kommer den anpassningav PBL till NRL avseendestormarknadsetableringar som motionärenefterlyser att förverkligas.Vad därefter gäller frågan om utredningav de samhälleliga merkostnaderna förstormarknadsetableringar m.m. villutskottet upplysa om attforskningsprojekt med viss anknytningtill denna fråga under senare årgenomförts vid och vid Lunds tekniskahögskola. Dessa båda projekt redovisas idet delbetänkande av Plan- ochbyggutredningen (SOU 1996:52) som legattill grund för det nu behandladeregeringsförslaget. Det kan alltså pågoda grunder antas att de analyseratsinför utredningens förslag till ändringi PBL i vad avser precisering avhandelsändamålet i detaljplan. Utskottetfinner inte tillräcklig anledningföreligga att nu föreslå attytterligare utredningsarbete i fråganinitieras. Med det anförda avstyrkerutskottet motion 1996/97:Bo521 (c) omvissa utredningsinsatser m.m. avseendestormarknadsetableringar.Regeringens förslag till ändring i 6kap. 13 § PBL om expediering av vissaplanhandlingar har inte givit utskottetanledning till erinran eller särskiltuttalande. Utskottet föreslår attriksdagen antar lagförslaget i vad detinte behandlats ovan. beträffande lagförslaget ivad det avser möjligheten attprecisera handelsändamålet idetaljplanatt med bifall tillproposition 1996/97:34 i motsvarandedel antar som bilaga 1 till dettabetänkande fogat lagförslag ochavslår motionerna 1996/97:Bo6,1996/97:Bo7, 1996/97:Bo9,1996/97:Bo11 samt 1996/97:N251yrkande 4,res. 1 (m, fp, kd)2. beträffande beaktande avmiljöskäl m.m. vidhandelsetableringaratt avslår motionerna1996/97:Bo8 och 1996/97:Bo10,res. 2 (m, fp, kd)- motiv. 3 (v, mp)3. beträffande vissautredningsinsatser m.m. avseendestormarknadsetableringaratt avslår motion1996/97:Bo521,res. 4 (m,fp, kd) - motiv.4. beträffande lagförslaget ivad det inte behandlats ovanatt med bifall tillproposition 1996/97:34 i motsvarandedel antar som bilaga 1 till dettabetänkande fogat lagförslag.Stockholm den 19 november 1996På bostadsutskottets vägnarLennart NilssonI beslutet har deltagit: (), (), (), (), RigmorAhlstedt (c), (), StigGrauers (m), (), LenaLarsson (s), (), LilianVirgin (s), (), Per (), (), (), () ochUlla (). Lagförslaget i vad det avsermöjligheten att preciserahandelsändamålet i detaljplan (mom. 1)(), (),(), (),() och UllaLöfgren (m) anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 4 börjar med Som framgått och slutar med detaljplan m.m. bort haföljande lydelse:I den avvikande meningen (m, fp, kd)till näringsutskottets yttrande iärendet (yttr. 1996/97:NU5y) tillbostadsutskottet anförs bl.a. följande.Näringsutskottet avvisar bestämt detframlagda lagförslaget. Ändringen kommeratt leda till försämrad konkurrens ochdärmed till högre priser förkonsumenterna. Enligt näringsutskottetsuppfattning bör konkurrensen inomhandeln underlättas, inte begränsas!Som framhållits i utredningen om ökadkonkurrens i handeln med livsmedelhar-av främst företagsekonomiska skäl-enfortlöpande strukturrationalisering inomhandeln, med utflyttning av detaljhandeltill ytterområden, skett fortlöpandesedan 1970-talet och sålunda intebegränsats av gällande lagstiftning.Samtidigt har, såsom redovisats itidigare nämnda forskningsrapport frånChalmers tekniska högskola, hushållenstillgänglighet till dagligvaror inteförsämrats på ett påtagligt sätt.Enligt utskottets mening är detbelysande att regeringen i propositioneninte redovisar något bärande motiv försitt förslag utan huvudsakligenbeskriver den förutvarande regleringenav handelsändamålet och riksdagenstidigare beslut i frågan. I linje medvad anfört i sittremissvar över Plan- ochbyggutredningens delbetänkande menarutskottet- att det inte påvisats att avsaknadenav regleringsmöjligheter sedan år 1992har haft några negativa effekter,- att det inte bevisats att deföreslagna regleringsmöjligheterna ärett verksamt medel för att uppnåuppsatta mål,- att det inte analyserats vilkaeffekter som den föreslagna ändringenhar på konkurrensen.Sammanfattningsvis ansernäringsutskottet att propositionen i nubehandlad del bör avslås och att vidbehov mer konkurrensneutrala åtgärdertillgrips. instämmermed vad i motionerna 1996/97:Bo6 (m),1996/97:Bo7 (m), 1996/97:Bo9 (m),1996/97:Bo11 (fp) och 1996/97:N251 (fp)yrkande 4 föreslagits.Bostadsutskottet delar vad i denavvikande meningen föreslagits. Medanledning av motionerna anser utskottetatt den i propositionen föreslagnaändringen i 5 kap. 7 § PBL inte börantas av riksdagen.dels att utskottets hemställan under 1bort ha följande lydelse:1. beträffande lagförslaget i vaddet avser möjligheten att preciserahandelsändamålet i detaljplanatt med anledning avmotionerna 1996/97:Bo6, 1996/97:Bo7, 1996/97:Bo9, 1996/97: Bo11 samt1996/97:N251 yrkande 4 inte antardet i proposition 1996/97:34 intagnalagförslaget i motsvarande del,2. Beaktande av miljöskäl m.m. vidhandelsetableringar (mom. 2,motiveringen)Under förutsättning av bifall tillreservation 1Stig Grauers (m), (),(), (),() och UllaLöfgren (m) anser att den del av ut-skottets yttrande som på s. 4 börjar med Utskottet vill och på s. 5 slutar med vid handelsetableringar bort haföljande lydelse:Utskottet har ovan föreslagit riksdagenatt avslå regeringsförslaget ommöjligheten att i detaljplan reglerahandelsändamål.Skäl saknas därför att i sak granska dei motionerna 1996/97:Bo8 (v) och1996/97:Bo10 (mp) framförda förslagen omutformning av vissa av de motiv somenligt motionärerna bör vägleda det ipropositionen framlagda lagförslaget.3. Beaktande av miljöskäl m.m. vidhandelsetableringar (mom. 2)() och Per ()anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 4 börjar med Utskottet vill och på s. 5 slutar med vidhandelsetableringar bort ha följandelydelse:Liksom motionärerna i motionerna1996/97:Bo8 (v) och 1996/97:Bo10 (mp)ser utskottet positivt på att denmöjlighet som före den 1 april 1992fanns i PBL och som gjorde det möjligtatt i detaljplanen precisera handels-ändamål nu i princip återinförs. Även omdet regeringsförslag som behandlasfår anses ha en viss miljöprofil finnsanledning för utskottet och riksdagenatt understryka vikten av attmiljöpolitiska och sociala skäl i vidmening ges större tyngd när det gälleratt bedöma behovet och lokaliseringen avt.ex. externa stormarknadsetableringar.Som motionärerna anför ärsamhällsplaneringen ett av de viktigasteinstrumenten för att skapaförutsättningar för medborgarna attkunna välja en resurssnål och i övrigtmiljöanpassad livsstil. Det miljöansvarför vars förverkligande kommunernas rollär av stor betydelse tar sig bl.a.uttryck i genomförandet av påden lokala nivån. Kommunerna har ettstort inflytande över var bostäder,arbetsplatser och affärer m.m.lokaliseras. En totalsyn påplaneringsfrågorna måste ha sin grund iett ekologiskt synsätt.Planeringsfrågorna måste därför klarareknytas till ett ekologiskt synsätt ochtill det långsiktigt hållbara samhället.Det bör erinras om att den nyligenavslutade bostadspolitiska utredningen isitt slutbetänkande ingående behandlatfrågan om utformningen av vårabostadsområden och därvid lämnat förslagtill hur ett ekonomiskt stöd frånsamhällets sida bör utformas så att godaboendemiljöer skapas.De nu aktualiserade miljömässiga ochsociala hänsynen vid handelsetableringarm.m. bör klart komma till uttryck ilagstiftningen. Regeringen bör föreläggariksdagen ytterligare förslag tilländring i PBL med detta syfte. nu med anledning av motionerna1996/97:Bo8 (v) och 1996/97:Bo10 (mp)anfört bör som sin mening geregeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 2bort ha följande lydelse:2. beträffande beaktande avmiljöskäl m.m. vidhandelsetableringaratt med anledning avmotionerna 1996/97:Bo8 och 1996/97:Bo10 som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört,4. Vissa utredningsinsatser m.m.avseende stormarknadsetableringar(mom. 3, motiveringen)(), (),(), (),() och UllaLöfgren (m) anser att den del avutskottets yttrande som på s. 5 börjarmed Vad först och slutar med avseendestormarknadsetableringar bort haföljande lydelse:Av de kompletterande uppgifter sompresenterats i näringsutskottetsyttrande /97:NU5y (se s. 16) framgårbl.a. att etableringen av externa köp-centrum inte på något påvisbart sättinverkat på hushållens tillgänglighet -mätt som gångavstånd - tillfullsorterade dagligvarubutiker. Den typav utredningsinsatser som efterlyses iyrkande 2 i motion 1996/97:Bo521 (c) omde samhälleliga merkostnaderna förstormarknadsetableringar m.m. kan motdenna bakgrund inte anses särskiltangelägna att genomföra.Den inställning utskottet intagit ovanoch som går ut på att regeringensförslag till ändring i 5 kap. 7 § intebör genomföras innebär att skäl saknasför att göra det i motionensyrkande 1 begärda tillkännagivandet tillregeringen om anpassningen av PBL tillNRL i vad avser bedömningar omstormarknadsetableringar.Särskilt yttrandeLagförslaget i vad det avser möjlighetenatt precisera handelsändamålet idetaljplanRigmor () anför:Som framgått av redogörelsen ovan harregeringsförslaget lagts fram efter ettriksdagens tillkännagivande tillregeringen. Jag anser att det behövs såfå regleringar som möjligt för handelndå jag anser att därmed gynnas ävenkonsumenterna. Det finns ingen anledningatt begränsa konkurrensen. Den behöver istället stimuleras.Att jag ändå kunnat stödjaregeringsförslaget beror i huvudsak påskäl.1. Det överlåts till kommunpolitikernaatt bestämma handelsändamålet i den egnakommunen som de känner väl. Det finnsgoda skäl som gör att dessa beslut börfattas på den kommunala nivån.2. Lagförslaget har utformats så att denu föreslagna bestämmelserna får meddelas endast om det finns skäl avbetydande vikt . Som exempel på sådanaskäl anges i propositionen (s. 17) attbåde konsument- och miljöintresset börbeaktas i bedömningen av eventuellabegränsningar genom preciseringar avhandelsändamålet.Sammantaget finner jag således attregeringsförslaget bör kunna godtas.Centerpartiet kommer att följa utfalletav den nygamla ordningen noga. Det kanfinnas anledning att återkomma tillriksdagen i ärendet om tillämpning av denu diskuterade ändringarna i PBL geranledning härtill.Förslaget i propositionen tillLag om ändring i (1987:10)yttrande1996/97:NU5yHandelsändamålet i detaljplanTill bostadsutskottetBostadsutskottet har berettnäringsutskottet tillfälle att yttra sigöver proposition 1996/97:34 omhandelsändamålet i detaljplan, m.m.jämte sex motioner med anledning avpropositionen och två motioner i fråganfrån allmänna motionstiden.NäringsutskottetBakgrundEfter förslag av den dåvarandeborgerliga regeringen beslutaderiksdagen om etttillägg i 5 kap. 7 § (1987:10) med innebörd att bestämmelseri detaljplaner om byggnaders användninginte får utformas så att en effektivkonkurrens motverkas (prop. 1991/92:51,bet. Regeringens förslagavvisades i en reservation (s) medinstämmande i en meningsyttring (v).Lagändringen trädde i kraft den 1 april1992.I samband med behandlingen hösten 1995av en proposition om kommunalöversiktsplanering enligt plan- ochbygglagen uttalade - påförslag av bostadsutskottet (bet.1995/96:BoU1) med anledning av en motion(s) - som sin mening till regeringen attdet i bör införasbestämmelser som gör det möjligt förkommunerna att i detaljplan reglerahandelsändamålet i huvudsak enligt vadsom gällde före . Enmotsatt uppfattning kom till uttryck ien reservation (m, c, fp, kds).Mot bakgrund av uttalandebeslutade regeringen attuppdra åt Plan- och byggutredningen attredovisa sina överväganden i frågan medbeaktande av vad bostadsutskottet anförtangående möjligheten att i detaljplanprecisera handelsändamålet. Utredningenpresenterade sitt förslag idelbetänkandet Precisering avhandelsändamålet i detaljplan (SOU1996:52).PropositionenI överensstämmelse med utredningensförslag framlägger regeringen ipropositionen förslag om att dettidigare införda tillägget i plan- ochbygglagen skall tas bort. Avsikten äratt kommunerna skall ges i alltväsentligt samma möjlighet att idetaljplaner precisera handelsändamåletsom gällde före . Detinnebär att kommunerna i detaljplan återskall kunna reglera handelsändamåletgenom att särskilja partihandel ochdetaljhandel och genom att inomändamålet detaljhandel särskilja handelmed skrymmande varor och handel medlivsmedel. Enligt ett förslag till nyttstycke i den aktuella paragrafen fårdock precisering av handelsändamålet skeendast om det finns skäl av betydandevikt. Lagändringen föreslås träda ikraft den 1 januari 1997.I propositionen anförs att de skäl sommotiverade de bestämmelser som gälldeföre lagändringen äger singiltighet fortfarande. Dessa skäl för ennärmare reglering avser bl.a. att göradet möjligt att åstadkomma en förkonsumenterna lämplig butiksstruktur.Andra skäl som anges är hänsyn tillomgivningen samt kvartersmarkens ochbebyggelsens lämpliga utformning i detaktuella fallet. Beträffande handel medskrymmande varor hänvisas till kravet påstora parkeringsplatser och till att mangenom att särskilja sådan handel kanåstadkomma en lämplig lokalisering ochmiljö för handeln.