bet · GK01BoU6 · 1996-11-19 00:00:00 — Som skäl förmöjligheten att begränsa eller heltförbjuda livsmedelshandel erinras omkravet på en lämplig samhällsutvecklingmed hänsyn till t. ex. stormarknader ochbensinstationer.Enligt regeringen får miljöhänsyn ansesinnefattas i kravet på en lämpligsamhällsutveckling. I propositionenunderstryks betydelsen av att handelnlokaliseras så att den totalavägtrafiken begränsas och så attutvecklingen i övrigt mot en god ochlångsiktigt hållbar livsmiljö främjas.Samtidigt betonas att en ökad konkurrensinom handeln utgör ett naturligt inslagi vad som allmänt torde avses med enlämplig samhällsutveckling. Intresset aven effektiv konkurrens skall emellertidinte utgöra ett absolut hinder mot atten kommun närmare reglerarhandelsändamålet i en detaljplan.Enligt regeringen måste möjligheten attprecisera handelsändamålet utnyttjasrestriktivt. För att handelsändamåletskall få begränsas skall det inte räckamed att skälen konstateras föreligga -de måste också ha en viss tyngd. I denföreslagna lagbestämmelsen anges dettagenom att det skall krävas skäl av betydande vikt .MotionernaSex motioner har väckts med anledning avpropositionen. I fyra av dessa krävs attregeringens förslag skall avslås avriksdagen.I motion 1996/97:Bo9 (m) anförs attförslaget om att kommunerna på nyttskall ges möjlighet att reglerahandelsetableringar i detaljplanerkommer att drabba konsumenterna i formav högre livsmedelspriser i de kommunerdär man väljer att stoppa vissaetableringar. Den ökande konkurrensensom uppnås genom etablering av externaköpcentrum leder till förbättringar förkonsumenterna i allmänhet i en kommunsamtidigt som etableringarna inte kansägas åsamka konsumenterna någonbetydande olägenhet, menar motionärerna.Med åberopande av Riksrevisionsverketsremissvar över Plan- ochbyggutredningens delbetänkande anser deatt förslaget i propositionen är dåligtunderbyggt och att det där saknas såvälen fullständig analys av frågan som enredogörelse för motiven för förslaget.Liknande synpunkter utvecklas imotionerna 1996/97:Bo6 (m) och1996/97:Bo7 (m). I den förstnämnda avdessa hävdas att den ordning som gälldeinnan ledde till att de redanstarka handelskedjorna i kommunernagenom effektivt lobbyarbete kunde stängaute nya konkurrenter; detta gynnade denredan etablerade handeln och missgynnadebutiker med annorlunda koncept, framförallt lågprisbutiker. Konsumenternasmöjlighet att genom egna val styrahandelns utveckling bör stärkas, inteförsvagas, heter det avslutningsvis imotionen.I motion 1996/97:Bo11 (fp) erinras omatt de konkurrensvårdande myndigheternaföre vid flera tillfällenkritiserade kommunerna för att tillämpade aktuella bestämmelserna i plan- ochbygglagen så att nyetablering ochomstrukturering av livsmedelshandelnförhindrades. Inte sällan, fortsättermotionärerna, fick den redan etableradehandeln dessutom tillfälle att yttra sigi samband med den kommunalabehovsprövningen, vilket bidrog till attlagtillämpningen konserverade denbefintliga branschstrukturen. I motionenkritiseras regeringen för att ipropositionen inte redovisa någotunderlag som styrker att avsaknadensedan år 1992 av möjlighet att regleradetaljhandeln har fått negativa effekterpå trafikmiljön. Likaså saknas det enanalys av hur konkurrensförhållandenainom livsmedelssektorn skulle påverkasav den föreslagna lagändringen, påpekarmotionärerna. De anser att ändringenleder till samhällsekonomiska förlustergenom försämrad konkurrens, högre priseroch ett minskat varierat utbud förkonsumenterna.I motion 1996/97:Bo8 (v) välkomnasdäremot regeringens förslag.Motionärerna menar dock att tvåytterligare skäl bör motiveramöjligheten att reglera handelsändamåleti detaljplan, nämligen miljöskäl ochutsikten att kunna få en rimlig servicei närområdet. Minskad vägtrafik är ennödvändighet för att det skallkunna skapas ett långsiktigt hållbartsamhälle inom ekologiskt hållbara ramar,framhålls det. Vidare anförs att denframtida bostadspolitiken kommer atthandla om en god boendeplanering medmöjlighet till en god boendeservice ibostadens närområde. Enligt motionärernabör därför förslaget i propositionenkompletteras så att en minskning avvägtrafiken liksom den medborgerligarätten till en god servicenivå skallanses vara av tillräckligt betydandevikt för att handelsändamålet skallkunna preciseras i detaljplan.Också i motion 1996/97:Bo10 (mp) hälsasregeringens förslag medtillfredsställelse. betonasatt även miljöskäl och sociala skäl börkunna motivera en precisering avhandelsändamålet. Utvecklingen därstormarknader för dagligvaruförsäljningetableras i s.k. trafikorienterade lägenfortsätter alltjämt, påpekas det. Enligtmotionären leder etablering av storamatmarknader till att den lokala handelnslås ut och till ett ökattransportberoende. Han menar atterfarenheter ute i landet i många fallvisar att kommunerna saknar uttaladeambitioner för medborgarnasvaruförsörjning och för handelnslokalisering. Vidare anförs att fråganrymmer en social dimension som sällandebatteras; den lokala butiken är intebara ett försäljningsställe utan ocksåen viktig mötesplats.Den nu aktuella frågan berörs härutöveri två motioner från allmännamotionstiden. I motion 1996/97:N251 (fp)påpekas att lågprisbutikerna är populäraoch har bidragit till att sänkamatutgifterna för många, inte minstbarnfamiljer. Motionärerna motsätter sigdärför en förändring som innebär attkonkurrenssituationen försämras genomatt kommunpolitiker, inom ramen för detkommunala planmonopolet, ges rätt attstoppa nyetableringar.I motion 1996/97:Bo521 (c) efterlysesen utredning om samhällets merkostnaderför stormarknadsetableringar. Motionärenanser att sådana etableringar skaparstora miljöproblem genom den ökadebiltrafik som etableringarnaförutsätter. Denna ytterligare biltrafikförorsakar ökade avgasutsläpp, slitagepå vägar och behov av nyatrafikinvesteringar. I motionen föreslåsvidare att skall uppdra åtregeringen att återkomma till riksdagenmed förslag till ändring av plan- ochbygglagen som tillgodoser kravet på enprövning av externastormarknadsetableringar utifrån miljö-och naturresurssynpunkt, utan attsamtidigt konkurrensen inom handelnbegränsas.Vissa kompletterande uppgifterPlan- och byggutredningenTill grund för det nu framlagdaförslaget ligger, som tidigare nämnts,ett delbetänkande av Plan- ochbyggutredningen. I betänkandet (SOU1996:52) beskrivs i ett avsnitt (s. 25)resultat från några forskningsrapporterom bl.a. externa affärsetableringar.Inom ramen för forskningsprojekt vidChalmers tekniska högskola omkommunernas planering för handeln harrapporten av externa köpcentran(STACTH Rapport 1994:1) publicerats.Enligt den analys som redovisas i dennarapport har etableringen av externaköpcentrum inte på något påvisbart sättinverkat på hushållens tillgänglighet -mätt som gångavstånd - tillfullsorterade dagligvarubutiker. Däremothar tillkomsten av externa köpcentrumhaft avsevärda effekter på biltrafiken.Genom att konsumenter bytt inköpsställeberäknas biltrafiken, och därmedmiljöbelastningen, ha ökat med mellan200 och 1 . I en studie vid Lundstekniska högskola - som redovisats irapporten av externaaffärsetableringar (1995:6)- bekräftas att externaaffärsetableringar leder till ökadeavgasutsläpp, om än inte i denomfattning som anges i den föregåenderapporten.Utredningen om ökad konkurrens i handelnmed livsmedelNyligen har utredningen om ökadkonkurrens i handeln med livsmedel(särskild utredare: f.d.statssekreteraren )redovisat sitt resultat i ett betänkande(SOU 1996:144). Enligt utredningensuppfattning är det av stor betydelse attden kommunala planeringen tar hänsyntill behovet av tillgängliga butikslägensom en förutsättning för en fungerandekonkurrens i handeln med livsmedel.Utredningen har av regeringen anmodatsatt yttra sig över Plan- ochbyggutredningens delbetänkande och hardärvid kritiserat och avstyrktförslaget. Utredaren ifrågasätter omen återgång till vad som gällde före1992 års lag-ändring kommer att ge depositiva effekter som förslaget syftartill. En utflyttning av detaljhandelnmed livsmedel till städernasytterområden - vilken föranletts avföretagsekonomiska skäl - har intehindrats av plan- och bygglagenstillämpning före denna lagändring,konstateras det. Tvärtom menar utredarenatt en mycket omfattandestrukturrationalisering, med nedläggningav butiker i innerstadsområdena, harpågått oavbrutet . Däremot befarar han att enåtergång till tidigare bestämmelser kanfå till följd att de problem medbegränsning av konkurrensen inom dettaområde som påtalats av tidigareutredningar - bl.a. 1986 årslivsmedelsutredning (SOU 1987:44) -riskerar att växa.Enligt utredarens uppfattning skapadesgenom lagändringen en lämpligavvägning mellan planeringsintresset ochkonkurrensintresset. Med hänsyn till attproblembilden inte är entydig anserutredaren att det finns anledning attavvakta den vidare utvecklingen och istället tillgripa mer konkurrensneutralaåtgärder.Näringsutskottets ställningstagandeI enlighet med uttalandehösten anser näringsutskottet attkommunerna åter bör ges möjlighet att idetaljplan närmare reglera handels-ändamålet. I annat fall kan det finnasrisk för att närservicen ibostadsområden tunnas ut ytterligare.Möjligheten till reglering är ocksånödvändig för att lokaliseringen avhandeln skall bli sådan att den totalavägtrafiken i samband med handelnbegränsas i största möjligautsträckning. Som framgår av derefererade forskningsrapporterna hartillkomsten av externa köpcentrum letttill betydande ökningar av biltrafikenoch således till en ökadmiljöbelastning. Även andra ipropositionen angivna skäl för möjlighettill reglering ställer signäringsutskottet bakom.Samtidigt vill utskottet - medinstämmande i vad som anförs ipropositionen - betona betydelsen av atten effektiv konkurrens i handelnupprätthålls. Möjligheten till regleringav handelsändamålet måste sålundautnyttjas restriktivt och endast dåskälen för en reglering bedöms hasärskild tyngd. Näringsutskottettillstyrker därför att ett särskilttillägg härom - till skillnad från vadsom gällde - införs ilagen. Med det sagda avstyrkernäringsutskottet motionerna 1996/97:Bo6(m), 1996/97:Bo7 (m), 1996/97: Bo9 (m)och 1996/97:Bo11 (fp) samt motion1996/97:N251 (fp) i här berörd del.Enligt näringsutskottets mening börinte heller övriga här aktuella motionerföranleda något initiativ frånriksdagens sida. Vad som förordas imotionerna 1996/97:Bo8 (v) och1996/97:Bo10 (mp) om skäl för regleringav handelsändamålet överensstämmer iallt väsentligt med vad som sägs ipropositionen och vad utskottet häranfört. Med hänvisning till förslaget ipropositionen och till tidigare nämndarapporter om effekter av externa affärs-etableringar avstyrker näringsutskottetäven motion 1996/97:Bo521 (c).Stockholm den 7 november 1996På näringsutskottets vägnarBirgitta JohanssonI beslutet har deltagit: BirgittaJohansson (s), Bo Finnkvist (s), KarinFalkmer (m), (),(), (), (), (), (), (),(), Nils-GöranHolmqvist (s), (), StenTolgfors (m), ()och ().Avvikande meningKarin Falkmer (m), (),(), (),() och () anser att avsnittet under rubrikenNäringsutskottets ställningstagande bortha följande lydelse:Näringsutskottet avvisar bestämt detframlagda lagförslaget. Ändringen kommeratt leda till försämrad konkurrens ochdärmed till högre priser förkonsumenterna. Enligt näringsutskottetsuppfattning bör konkurrensen inomhandeln underlättas, inte begränsas!Som framhållits i utredningen om ökadkonkurrens i handeln med livsmedel har -av främst företagsekonomiska skäl - enfortlöpande strukturrationalisering inomhandeln, med utflyttning av detaljhandeltill ytterområden, skett fortlöpandesedan 1970-talet och sålunda intebegränsats av gällande lagstiftning.Samtidigt har, såsom redovisas itidigare nämnda forskningsrapport frånChalmers tekniska högskola, hushållenstillgänglighet till dagligvaror inteförsämrats på ett påtagligt sätt.Enligt utskottets mening är detbelysande att regeringen i propositioneninte redovisar något bärande motiv försitt förslag utan huvudsakligenbeskriver den förutvarande regleringenav handelsändamålet och riksdagenstidigare beslut i frågan. I linje medvad anfört i sittremissvar över Plan- ochbyggutredningens delbetänkande menarutskottet- att det inte påvisats att avsaknaden avregleringsmöjligheter harhaft några negativa effekter,- att det inte bevisats att de föreslagnaregleringsmöjligheterna är ett verksamtmedel för att uppnå angivna mål,- att det inte analyserats vilka effektersom den föreslagna ändringen har påkonkurrensen.Sammantaget anser näringsutskottet attdet genom lagändringen skapadesen lämplig avvägning mellanplaneringsintresset ochkonkurrensintresset. Med instämmande ivad som sägs i utredningen om ökadkonkurrens i handeln med livsmedel och imotionerna 1996/97:Bo6 (m), 1996/97:Bo7(m), 1996/97:Bo9 (m), 1996/97:Bo11 (fp)och 1996/97:N251 (fp) föreslår utskottetatt propositionen skall avslås och att -vid behov - mer konkurrensneutralaåtgärder tillgrips. Av det sagda tordeframgå att övriga här aktuella motioneravstyrks av näringsutskottet. Sammanfattning 1Propositionen 1Motionerna m.m. 1Utskottet 2Hemställan 5Reservationer 61. Lagförslaget i vad avsermöjligheten att preciserahandelsändamålet i detaljplan (m,fp ,kd) 62. Beaktande av miljöskäl m.m. vidhandelsetableringar (m, fp, kd) 73. Beaktande av miljöskäl m.m. vidhandelsetableringar (v, mp) 74. Vissa utredningsinsatser m.m.avseende stormarknadsetableringar(m, fp, kd) 8Särskilt yttrande 9Lagförslaget i vad det avsermöjligheten att preciserahandelsändamålet i detaljplan 9Bilaga 1. Lagförslaget ipropositionen 10Bilaga 2. yttrande1996/97:NU5y 13