bet · GK01KU4 · 1996-11-21 00:00:00 — kanockså ta över de landstingsuppgifter sominte har anknytning till sjukvården.Någon regional beskattningsrätterfordras inte för kommunalförbundetsverksamhet, som enligt motionären kommeratt bli mycket begränsad.I följdmotion 1996/97:K13 hemställerPeter m.fl. (mp) att riksdagensom sin mening ger regeringen till kännadels att bör ingå iförsöksverksamheten med ett direktvaltläns- eller regionfullmäktige på sammasätt som det nybildade län(yrkande 1), dels att län böringå i försöket på samma sätt somföreslås för län (yrkande 2).Enligt motionärerna ger inte försöketmed Jämtforum den önskvärda förstärkningav demokratin som ett direkvalt läns-eller regionparlament skulle ge. Inteheller blir samhällsorganisationen ochansvarsfördelningen tydliga.Försöksverksamheten med regionförbund iKalmar län bör enligt motionärerna pågåpå samma grunder som i län framtill 1999, då bör övertaregionförbundets uppgifter. I motionenhemställs också att som sinmening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om möjlighet att underförsöksperiodens gång ge det regionalasjälvstyrelseorganet ökade befogenhetervad avser länstrafikanslag, regionalmiljövård och turism (yrkande 5). Intebara upprättande och fastställande avLTA-planer bör föras över till deregionala självstyrelseorganen utan ävenbeslut om användningen av medel fördrift och underhåll, anser motionärerna.Vidare bör ansvaret för den regionalamiljövården vad avser tillsyn ochkontroll överföras till det regionalasjälvstyrelseorganet, medantillståndsprövningen bör ligga kvar hoslänsstyrelserna. Självstyrelseorganetbör ges möjlighet atttillsammans med kommunerna i regionenutveckla turistnäringen ochmarknadsföringen för hela regionen.Lagrådets yttrandeKonstitutionsutskottet beslöt den 29oktober 1996 att inhämta Lagrådetsyttrande över lagförslagen i den häraktuella propositionen i de delar somavser dels lag om försöksverksamhet medändrad regional ansvarsfördelning, delslag om försöksverksamhet medregionförbund i län och länjämte motioner som väckts med anledningav propositionen. Lagrådet har medhänvisning till motionerna 1996/97:K11yrkande 1 och 1996/97:K10 yrkande 5, somväckts med anledning av propositionen,begränsat sin granskning till frågan omden föreslagna regleringen medobligatoriska regionförbund är förenligmed regeringsformen. Lagrådets yttrandeåterges i bilaga 7.Lagrådet finner att de regionförbundsom enligt propositionens förslag skallfinnas i län och län inteär att anse som direktvaldasjälvstyrelseorgan utan närmast är attjämställa med kommunalförbund.Bestämmelsen i 1 kap. 7 § första stycketregeringsformen, enligt vilken det iriket finns primärkommuner ochlandstingskommuner där beslutanderättenutövas av valda församlingar, hindrarinte att kommunala angelägenheteröverförs till kommunalförbund ellerliknande subjekt för samverkan mellankommuner. De föreslagna regionförbundenskiljer sig från kommunalförbund sombildats på grund avkommunalförbundslagen (SFS 1985:894) ibl.a. det avseendet att de berördakommunerna och landstingen enligtförslaget är skyldiga att ingå iregionförbunden, medan bildandet avkommunalförbund bygger på frivillighet.Statsmakterna har dock möjlighet attunder särskilt angivna förutsättningartvångsvis inrätta kommunalförbund, t.ex.regionplane- och kollektivtrafikförbund.Enligt Lagrådet kan bestämmelser omobligatorisk samverkan i kommunalförbundo.d. genomföras utan att det uppstårkonflikt med 1 kap. 7 § regeringsformen.Sådana bestämmelser måste dock ges i lagi enlighet med 8 kap. 5 §regeringsformen. I det här aktuellafallet är kravet på lagform uppfyllt.Bestämmelsen i 11 kap. 6 §regeringsformen, enligt vilkenförvaltningsuppgift kan anförtroskommun, torde enligt Lagrådet intehindra att kommuner lämnarförvaltningsuppgifter, inklusive sådanasom omfattar myndighetsutövning, vidaretill ett kommunalförbund eller liknandesammanslutning.Med hänsyn till det anförda finnerLagrådet att de föreslagnabestämmelserna om regionförbund fåranses förenliga med regeringsformen.Bostadsutskottets yttrandeBostadsutskottet har i sitt yttrande(1996/97:BoU3y) tillkonstitutionsutskottet föreslagit attföljdmotionerna K8 (m), K10 (m), K12yrkande 2 (kd), K3 (s), K4 (m) och K13yrkandena 1 och 2 (mp) avslås. Medanledning härav har anmälts avvikandemeningar i tre fall, nämligen angåendeförsöksverksamhet med ändrad regionalansvarsfördelning (m), utformning avförsöksverksamheten i län (mp ochkd) samt utformningen av försöket iJämtlands län (v och mp).Beträffande motionerna K8 och K10, båda(m), säger sig bostadsutskottet delaregeringens och motionärernasuppfattning att det inte finnstillräcklig anledning att i Sverigeomdana samhällets organisation ifederalistisk riktning, och utskottetanser i motsats till motionärerna inteatt regeringens förslag har dennainnebörd. Utskottet instämmer i vad somsägs i propositionen om att Sverigealltjämt skall vara en enhetsstat ochanser det inte meningsfullt att vidarediskutera grunderna för förslagen imotionerna K8 och K10 angåendelänsparlament eller liknande. Utskottetdelar inte heller motionärernasuppfattning att förslaget om entidsbegränsad försöksverksamhet medändrad regional uppgiftsfördelningskulle äventyra den kommunalasjälvstyrelsen. Försöket bör enligtutskottet kunna ge erfarenheter som gördet möjligt att ytterligare förbättraden demokratiska förankringen i detregionala utvecklingsarbetet.De moderata ledamöterna anför avvikandemening mot utskottets utlåtande i dennadel och hänvisar därvid till de argumentför avstyrkande på propositionensförslag som anförs i motionerna K8 ochK10.I motion K3 (s) föreslås att enförsöksverksamhet med ändrad regionalansvarsfördelning startas även iVästmanlands län. Bostadsutskottetframhåller i sitt yttrande att även omdet i motionen föreslagna försöketskulle kunna vara motiverat är utskottetinte berett föreslå att försöketutvidgas, varför motionen avstyrks.Beträffande motion K4 (m) anförutskottet, med hänvisning till sitt härtidigare redovisade, principiellaställningstagande tillförsöksverksamheten, att böranta det förslag till lagstiftning somavses reglera försöksverksamheten,varför motionen avstyrks. Mot dennauppfattning anför representanterna förModerata samlingspartiet avvikandemening med hänvisning till vad somanförs i den här aktuella motionen samtpartimotionen K10 och den enskildamotionen K8. (Denna avvikande meningutgör en del av den avvikande mening (m)som redovisats i det föregående. )I motion K13 yrkande 1 (mp) föreslåsatt försöksverksamheten i länskall bedrivas på samma sätt som i Skånelän. , som avstyrkermotionen, gör här samma bedömning sombeträffande län, nämligen att detär en fördel att flera olikaförsöksmodeller prövas. Även denförsöksverksamhet som avses genomföras iJämtlands län är av vikt för att fåerfarenhet inför kommande beslut om denregionala ansvarsfördelningensutformning. Mot detta uttalande anförrepresentanterna för ochMiljöpartiet avvikande mening medhänvisning till de argument som framförsi motion K13 yrkande 1.I yrkande 2 i samma motion föreslås attförsöket i län skall ges sammautformning som i län med ettregionförbund och ett landsting somansvariga för försöket under olika delarav försöksperioden. mening finns skäl attpröva olika modeller avseendeledningsansvaret för det regionalautvecklingsarbetet. Att så sker måstevara till fördel i det arbete med denuppföljning och utvärdering som enligtpropositionen bör göras. Med det anfördaavstyrks motion K13 yrkande 2. Mot dettaanför representanterna för Miljöpartietoch avvikande meningmed hänvisning till vad som anförs imotionen.Utskottets bedömningPropositionens förslag i denna delinnebär att en försöksverksamhet medändrad regional ansvarsfördelninggenomförs den 1 januari 1997till i ,och län. Det regionalautvecklingsansvaret och befogenheten attbesluta om länstrafikplaner föreslåsfrån överföras frånlänsstyrelserna till ett regionaltsjälvstyrelseorgan. Tillsjälvstyrelseorganet överförs ocksåbefogenheten att besluta om fördelningenav statsbidrag till regionalakulturinstitutioner respektive vissaregionalpolitiska och andrautvecklingsmedel. I länföreslås utgörasjälvstyrelseorganet. Beträffande Kalmarlän och län avses ett nybildatregionförbund utgörasjälvstyrelseorganet, för delbegränsat till tiden den 1 juli 1997till . I länövertas rollen från den 1 januari 1999av det landsting omfattande hela länetsom bildas vid denna tidpunkt.Utskottet konstaterar att förslaget omregionförbund innebär att ett nyttsjälvstyrelseorgan med den föreslagnalagstiftningen tillskapas.Självstyrelseorganet är dock inte, somLagrådet konstaterat, någon ny typ avdirektvalt kommunalt organ utan är istället närmast jämställt med ettkommunalförbund, där beslutanderättenutövas av indirekt valda fullmäktige.Bestämmelsen i 1 kap. 7 § första stycketregeringsformen utgör inget hinder föratt kommunala angelägenheter överförstill kommunalförbund eller liknandesubjekt för samverkan mellan kommuner.Enligt propositionen är kommunernas ochlandstingens medverkan i de föreslagnaregionförbunden obligatorisk. Därigenomskiljer sig regionförbunden från sådanakommunalförbund som bildas på grund avkommunalförbundslagen (1984:894) och därsamverkan är frivillig. Bestämmelser omobligatorisk samverkan ikommunalförbundsform strider dock, somLagrådet framhållit, inte mot den nyssrefererade bestämmelsen iregeringsformen. Under särskilt angivnaförutsättningar får statsmakternanämligen inrätta kommunalförbund därkommunernas medverkan är obligatorisk.Så är t.ex. fallet med kommunalförbundför regionplanering och kollektivtrafik.Enligt 8 kap. 5 § regeringsformen måstesådana bestämmelser ges i lag, vilketsker i det här aktuella förslaget.Utskottet instämmer i de bedömningarLagrådet redovisat i sitt yttrande ochkonstaterar mot denna bakgrund attpropositionens förslag om regionförbundfår anses förenligt med regeringsformen.På denna grund avstyrker utskottetavslagsyrkandet i motion 1996/97:K11yrkande 1 (fp), i vilken förslagetsgrundlagsenlighet ifrågasätts.Mot bakgrund av principiella resonemangom den önskvärda utvecklingen avsamhällsorganisationen på regional nivåavvisas i den moderata motionen1996/97:K10 förslaget i propositionen ivad avser obligatorisk medverkan i deföreslagna regionförbunden (yrkandena1-5). I motionen yrkas även avslag påförsöksverksamheten i län ochGotlands län och att inteskall fatta beslut om ettdiskussionsorgan som Jämtforum(yrkandena 7-9). Ett liknande yrkandeom avslag på propositionen finnsdessutom i motion 1996/97:K8 (m).Utskottet konstaterar att propositionensförslag till väsentlig del bygger påframställningar till regeringen frånbl.a. , och länsamt det blivande län om att fåbedriva en försöksverksamhet med ändradregional ansvarsfördelning. Dettaindikerar ett grundläggande lokaltintresse för den föreslagnaförsöksverksamheten. När det gällerkommunernas och landstingensobligatoriska medverkan iregionförbunden finner utskottet atttvångsinslaget har en begränsning i såmåtto, att bildandet av regionförbundetenligt 9 § i förslaget till lag omförsöksverksamhet med regionförbund iKalmar län och län förutsätter attvar och en av medlemmarna, dvs.kommunerna och landstingen, antarförbundsordningen. Om följaktligen enenskild tilltänkt medlem i förbundet avnågot skäl inte är beredd att antaförbundsordningen, kommerregionförbundet inte till stånd. Detframgår inte av propositionen hur man iett fall som detta skall förfara.Utskottet förutsätter att regeringen,för den händelse att ett regionförbundinte kommer till stånd, är beredd attvidta åtgärder med anledning av detinträffade. Utskottet finner således ilikhet med bostadsutskottet att denföreslagna försöksverksamheten intekränker den kommunala självstyrelsen.Utskottet avstyrker motionerna K8 ochK10 i denna del (yrkandena 1-5 samt7-9).I några motioner yrkas på utökningar avolika slag eller förändringar i annathänseende i försöksverksamheten.I motion 1996/97:K3 (s) begärs att enförsöksverksamhet bör starta även iVästmanlands län. ärinte berett att föreslå en sådanutvidgning även om motionsförslagetskulle kunna vara motiverat. Till dettakan läggas att i propositionen aviserasöverläggningarna med vissa län, bl.a.Västmanlands, om överväganden angåendeden fortsatta försöksverksamheten.Konstitutionsutskottet avstyrkermotionen.I motion 1996/97:K4 (m) föreslås attett kommunalförbund med obligatorisktmedlemskap och utan beskattningsrättinrättas i med uppgift att övertavissa statliga uppgifter ochlandstingsuppgifter. Denna konstruktionför del förordas också i motion1996/97:K10 yrkande 6 (m) fr.o.m. den 1januari 1999. avstyrkermotionen med hänvisning till vadutskottet anfört principiellt tidigare,i anslutning till motionerna K8 och instämmer i dennabedömning och tillägger att denförsöksverksamhet som föreslås i den häraktuella propositionen för Skånesvidkommande delvis överensstämmer medmotionärernas önskemål. Motionerna K4och K10 yrkande 6 avstyrks.I motion 1996/97:K13 (mp) föreslås attförsöksverksamheten i (yrkande 1) och län (yrkande 2)bör bedrivas på samma sätt som i Skåne.Innebörden av detta är att länborde tas in i lagstiftningen omregionförbund och att i bådalänen från övertarregionförbundets uppgift som huvudmanför försöksverksamheten. I motion1996/97:K12 (kd) yrkas avslag påförsöksverksamheten i län.Argumentationen går ut på attregionförbundslösningen i län kanaccepteras med hänsyn till att det är enövergångsordning medan det i länavses gälla under hela försöksperioden.Motionen får därför förstås så attförsöksverksamheten i län börbedrivas på samma sätt som i (jfr.avvikande mening 5 i BoU:s yttrande).Bostadsutskottet anför att det är enfördel för försöket att olika modellerför ledningsansvaret prövas och atterfarenheterna av försöksverksamheten iJämtlands län och län är viktigaför utvärderingen och inför kommandebeslut om den regionalaansvarsfördelningen på längre sikt.Bostadsutskottet avstyrker bådayrkandena. Konstitutionsutskottetinstämmer i detta och avstyrkermotionerna K13 yrkandena 1 och 2 och K12yrkande 2.Beträffande den utökning av ansvaret iförsöksverksamheten som föreslås imotion 1996/97:K13 yrkande 5 (mp) villutskottet anföra följande.Kommunikationskommittén har i ettdelbetänkande (SOU 1996:26) föreslagitett försök i ochJämtlands län syftande till att stärkadet regionala inflytandet övervägunderhållet på länsvägarna. Vissaåtgärder som räknas som underhålloch finansieras via drift-och underhållsanslag eller den särskildabärighetsplanen skall enligt förslaget istället bedömas som investeringar ochföras till LTA-anslagen. På detta sättavses länen få ökat inflytande övervilka åtgärder som skall genomföras ochi vilken ordning. Enligt kommittén finnsdet inga hinder för ytterligare försökom intresse finns i andra län än deföreslagna. Förslagen från kommittén ärföremål för vidare beredning iregeringskansliet och en proposition haraviserats. - Vad beträffar ansvaret förden regionala miljövården, som ocksåbehandlas i motionen, harMiljöbalksutredningen i sitthuvudbetänkande (SOU 1996:103)föreslagit att tillsynen ochefterlevnaden av och avföreskrifter och villkor som meddelasmed stöd av bör utövas avstatliga myndigheter och kommuner. Entydlig ansvarsfördelning av tillsynen pålokal, regional och central nivåföreslås. Enligt förslaget skallkommunerna ha en tillsyn motsvarande densom sker . Länsstyrelserna föreslåsfå en regionalt samordnande ochuppföljande roll. Den fortsattaberedningen av kommitténs förslag iregeringskansliet har gett upphov lagrådsremiss som för närvarandebehandlas i Lagrådet. Det synsätt somligger till grund för utredningensförslag tyder närmast på att det finnsen fördel i och med en uppdelning avansvaret mellan statliga och kommunalaorgan framför att kommunaliseramiljövården som motionärerna föreslår. -Några statliga tillstånd för attutveckla turistnäringen ochmarknadsföringen för regionen torde intebehövas. Med detta får motion K13 idenna del anses besvarad varför denavstyrks.Innehållet i försöksverksamhetenDet regionala utvecklingsansvaretPropositionenRegionberedningen har föreslagit attlandstingen skall upprättaregionala utvecklingsplaner och attlänsstyrelsernas ansvar för regionalautvecklingsfrågor begränsas imotsvarande mån. Remissopinionen har somframgår av propositionen varitsplittrad. Samtliga landsting medundantag av landstingen i ochJämtlands län har tillstyrkt förslaget.Landstingen i och länhar framhållit att en försöksverksamhetbör genomföras varvid de lösningar somtagits fram inom respektive län börprövas. Regeringen synes ha följt dennarekommendation.Regeringen vill, genom enförsöksverksamhet med ändrad regionalansvarsfördelning, pröva nya metoder föratt få en starkare demokratiskförankring av det regionalautvecklingsarbetet. Enligt regeringensmening krävs, med hänsyn till behovetav ökad ekonomisk tillväxt i landet somhelhet, numera inte bara speciellainsatser i några få regioner utan ävenen regionalt anpassad utveckling ochtillväxt i alla regioner.I propositionen föreslås att i de trelän som omfattas av den föreslagnaförsökslagen, dvs. , ochSkåne län, överförs länsstyrelsensutvecklingsansvar till ett regionaltsjälvstyrelseorgan. En överföring av detregionala utvecklingsansvaret till ettregionalt självstyrelseorgan innebärenligt propositionen en sådan formellutvidgning av den kommunala kompetensensom kräver uttryckligt lagstöd. Det ärdärför nödvändigt att begreppetregionalt utvecklingsansvar definierasoch begränsas så att den ändradeansvarsfördelningen inte kommer ikonflikt med ett grundläggande statligtansvar eller den kommunalasjälvstyrelsen.Det regionala utvecklingsansvaretomfattar enligt propositionen uppgiftenatt utarbeta en strategi för länetsutveckling (regionaltutvecklingsprogram). I detta programskall bl.a. redovisas de långsiktigamålen för länets utveckling, vilkaåtgärder som bör vidtas för att deuppsatta målen skall uppnås, hur olikaparter förväntas medverka igenomförandet och hur insatserna skallfinansieras. Utvecklingsprogrammet börenligt förslaget i första hand inriktaspå åtgärder som stimulerar tillväxt ochsysselsättning och har betydelse förnäringslivets struktur och utveckling.Enligt regeringens mening bör, i syfteatt stärka genomförandet avutvecklingsplanen, från staten överförasbeslutanderätt avseendelänstrafikplaner, vissaregionalpolitiska och andrautvecklingsinriktade medel samtstatsbidrag till regionalakulturinstitutioner. Ett fastställtregionalt utvecklingsprogram skallenligt propositionen beaktas av statligamyndigheter både regionalt och centralti den mån deras verksamhet i länetberörs av programmet. Ansvaret förkommunal verksamhet förändras inte.Utvecklingsprogrammet måste enligtpropositionen vara väl förankrat ikommunerna, och de statligamyndigheterna. Det regionala organetåläggs därför enligt lagförslaget attsamverka med dessa organ, och samråd börske även med organisationernas ochnäringslivets företrädare.Fördelningen av regionalpolitiska medelPropositionenRegionberdningen har föreslagit attbeslut om de regionalpolitiska medlensfördelning i regionen skall fattas avlandstingen i stället för avlänsstyrelserna och att landstingenockså får ansvaret för de regionalaplaneringsinsatser som syftar till atterhålla medel från EU:s strukturfonder.Regeringen föreslår i propositionen atti de tre län som omfattas avförsökslagen överförs länsstyrelsensbefogenhet att besluta om fördelningenav regionalpolitiska medel till detregionala självstyrelseorganet. Ipropositionen anförs att användningen avregionalpolitiska och andrautvecklingsmedel kan kopplas direkt tillett genomförande av det regionalautvecklingsprogrammet genom att medlendisponeras av samma organ som har detregionala utvecklingsansvaret.Regeringen anser inte att det finnsskäl att ändra den inrättadebeslutsordningen vad gäller hanteringenav strukturfondsprojekten. I de nyamyndigheter som inrättats för dettaändamål fattas besluten avrepresentanter för bl.a. länsstyrelse,länsarbetsnämnd, kommuner och landsting.MotionenI följdmotion 1996/97:K6 hemställerGudrun m.fl. (v) att riksdagenbeslutar att i försökslänen skall demyndigheter som handhar medlen ur EU:sstrukturfonder läggas under de nyaregionförbundens kontroll (yrkande 2).De särskilda myndigheter som hanterarstrukturfondmedlen är sammansatta så attde inte stämmer överens medlänsindelningen, och den demokratiskainsynen är enligt motionärerna dålig.Därför bör dessa myndigheter ställasunder de föreslagna regionförbundenskontroll och insyn, anser motionärerna.Bostadsutskottets yttrandeBostadsutskottet anför i sitt yttrandeatt motion K6 yrkande 2 (v) inte nu börföranleda någon åtgärd.Utskottet anför i denna del bl.a. attbeslutsansvaret avseende stödet frånEG:s strukturfonder sedan årsskiftet1995/96 åvilar s.k. beslutsgrupperbestående av företrädare för kommuner,länsstyrelser, landsting ochlänsarbetsnämnder. i deteller de län där beslutsgruppen verkarsvarar för sekretariatsfunktionen förgruppen. Det kan enligt utskottet inteanses lämpligt att som föreslås imotionen upplösa beslutsgrupperna efterdet att de varit verksamma så kort tid.De erfarenheter som kan bilda underlagför kommande beslut om bl.a.utbetalningen av strukturfondsmedel fårge vid handen om en ändring är påkallad.Mot detta uttalande anför representantenför avvikande mening medhänvisning till de argument som framförsi motion K6 yrkande 2.Arbetsmarknadsutskottets yttrandeArbetsmarknadsutskottet anför i sittyttrande i denna del att det lokalainitiativet och engagemanget alltid ärgrundläggande och något som måsteuppmuntras och stödjas. Lokalagenomarbetade utvecklingsplaner får alltstörre betydelse. Även på detta områdekan en lokal förankring enligt utskottetbidra till bättre samordning ocheffektivare resursutnyttjande. Utskottetser det som mycket positivt attregeringen vill tillmötesgå det intressesom finns i vissa län att pröva nyametoder för att utveckla den regionalaverksamheten och ge den en starkaredemokratisk förankring. Det är enligtutskottet också bra att regeringen villpröva olika former för det demokratiskainflytandet så att man kan få ett brettunderlag av erfarenheter. Med hänvisningtill det ökade behovet av samordning ochlokal förankring avutvecklingsprogrammet välkomnarutskottet att frågan om samverkan ochsamråd mellan det regionalasjälvstyrelseorganet och berörda parterblir lagreglerad.Utskottet understryker att det är de avriksdagen fastställda regionalpolitiskamålen som skall gälla även för denföreslagna försöksverksamheten och attstaten alltjämt har huvudansvaret. Denförändrade rollen för börenligt utskottet borga för att denationella målen nås. fårmöjlighet att koncentrera sig på sinsektorsövergripande uppgift i fråga omden regionala utvecklingen, och iförhållande till självstyrelseorganetblir roll att företrädastaten. Utskottet noterar att när detgäller beslut om vissa regionalpolitiskaoch andra utvecklingsmedel skall sammaregler gälla för självstyrelseorganetsom för , varigenom detsäkerställs att medlens användningstämmer överens med beslut.Beslut om länstrafikplanerPropositionenRegionberedningen har bl.a. föreslagitatt beslutanderätten överlänstrafikplanerna överförs tilllandstingen. i ettdelbetänkande (SOU 1996:26) föreslagiten försöksverksamhet i ochStockholms län med inriktning på att ökadet politiska inflytandet på regionalnivå. I och Jämtlandslän föreslås en inriktning på att medelför drift och underhåll tillförsanslaget för länstrafikanläggningar(LTA) för att stärka länens inflytandeöver genomförandet av åtgärder. Enmajoritet av remissinstanserna har visatett positivt intresse för den föreslagnaförsöksverksamheten.I propositionen anförs attplaneringsprocessen bör utformas så attde regionala prioriteringarna vad gällertransportinfrastrukturens utveckling ochdess effekter får en starkare lokal ochregional politisk förankring i defolkvalda församlingarna. I de tre länsom omfattas av försökslagen föreslåslänsstyrelsernas ansvar förlänstrafikanläggningar (LTA-planer)eller motsvarande planer överlåtas tillregionala självstyrelseorgan, dvs. denybildade regionförbunden i ochSkåne län respektive ,från .