prot · GI0981 · 1995-03-29 00:00:00 — har inte utformat några regler.Förslaget om permitteringslöneersättningen kom-mer sig av ett rent besparingskrav. Vi har fått ta vårdel i arbetsmarknadspolitiken, liksom alla andra de-partement och utskott. Jag tror att det är en bra linje.Utfallet av permitteringslöneinstitutets utbetalningarär mycket litet - ca 30 miljoner - vilket Hans Anders-son själv brukar åberopa. Det är nu vi kan avskaffapermitteringslöneinstitutet och ta hem den besparingsom finns i budgetförslaget.Anf. 98 HANS () replikFru talman! Jag är mycket medveten om hurstatsfinanserna ser ut. Jag är mycket medveten om attvi inte har så mycket pengar att slänga ut. Det var ettav skälen till att jag var så kritisk till att man slängdeut så många miljarder på RAS.När det gäller fördelningen mellan aktiva ochpassiva åtgärder och att förhindra utförsäkring vill jagsäga följande: Det handlar om att antingen ha aktivaåtgärder som får människor att vara med, göra ett jobbeller utbilda sig eller att ha passiva åtgärder som barakostar. Det är grunden för LO:s resonemang, och detär också grunden när AMS begär extra medel. Manflyttar egentligen pengar från konton. Jag tycker attdet är en sund aktiv arbetsmarknadspolitik.Det säger om deltidsarbete är rätt.Utskottet påpekar möjligheter att ta hem vissa bespa-ringar. Vad jag ville slå fast, och jag förutsätter attJohnny är överens med mig, är följande: Attsnabbt göra regeländringar som påverkar människorsförsörjningsmöjligheter inte är något lämpligt sätt.Man skall utreda förslaget och se exakt vilka konsek-venser det kan få.Jag har påpekat att permitteringslöneersättningengäller och inte de 300 miljonersom departementet har föreställt sig. Det är destostörre anledning att inte tro att man sparar 300 miljo-ner när man sparar 30 miljoner och dessutom går in iett system som förmodligen innebär högre kostnaderpå sikt och ett minskat förtroende från parternas sida.De har ställt upp i ett ömsesidigt avtal på grundval avatt staten gick in. Det är mycket möjligt att parternaskall ta mer ansvar, men då skall man låta dem tachansen innan politikerna avskaffar grunden för ettavtal.Anf. 99 () replikFru talman! Låt mig börja med det som sades ompermitteringslöneinstitutet. Det är en besparing på 300miljoner, . Varken Hans Anderssoneller jag kan veta om kostnaden utfaller. Den är bero-ende av omfattningen av permitteringarna. Blir om-fattningen stor kostar det . Rege-ringen använder precis samma teknik för att beräknadetta som alla andra tidigare regeringar har gjort -inklusive den borgerliga, som satt förra mandatperio-den.Jag tycker att fördelningen mellan aktiva och pas-siva åtgärder är bra. Utskottet ställer upp på proposi-tionen i betänkandet. har lätt för attglömma bort och säger att volymerna minskar. Menlägger vi till satsningen på RAS och de satsningarsom görs på en aktiv utbildningspolitik är det faktisktingen minskning av åtgärdsvolymen som föreslås ibetänkandet. Jag tror att man har kommit fram till attden socialdemokratiska regeringen fortfarande bedri-ver en aktiv arbetsmarknadspolitik.Anf. 100 PER () replikFru talman! Jag skall avstå ifrån att gå i polemikmed om hans karakteristik av denmoderata arbetsmarknadspolitiken och i stället börjamed att hålla med honom när han säger att konsek-venserna blir förödande om vi missar chansen nu ochgår in i nästa lågkonjunktur med hög arbetslöshet. Ja,, precis så är det. Problemet är ju baraatt regeringen redan har gett upp i detta hänseende.Enligt budgetpropositionen skall vi gå in i nästa låg-konjunktur med förfärande arbetslöshet.Jag beklagar att väljer att medden utgångspunkten säga att allt det moderater före-slår är en stridsförklaring gentemot arbetarrörelsen.Det är inte det sätt med vilket de arbetslösa kanhjälpas. Sättet är att våga pröva också det som iblandkan förefalla strida mot den gamla partiortodoxin,men som kan innebära räddningen för många av demsom annars skulle riskera att gå utan jobb.Min fråga till måste mot dennabakgrund bli vad han avser att föreslå för att rätta tillden eftersläpning i förhållande till den redan dåligaursprungsprognosen som vi har råkat ut för sedanbudgetpropositionen presenterades . Arbets-lösheten sjunker långsammare än vad t.o.m. regeringoch arbetsmarknadsverk då förutsatte.Vilket är svar till de somskulle bli kvar 1998 utan ett vettigt arbete även omregeringens prognos skulle slå in? Det hjälper inte attskälla på för allt vad tygen håller omman själv inte har någonting att sätta i stället. Vilkenär den politik som regering och socialdemokrater idenna kammare avser att hjälpa de arbetslösamed?Anf. 101 () replikFru talman! Man slutar aldrig att förvånas när manhör Per . Det är gott och väl ett halvår sedanPer satt i en regering och hade ansvar förSveriges ekonomis utveckling och även för de arbets-löshetstal som rådde under regeringen period.Nu kräver Per med buller och bång att viskall få ned arbetslösheten så fort vi har kommit till-baks i regeringsställning. Jag ställer en motfråga, frutalman, till Per : Vad har föralternativ? Gäller det försämring av a-kassan ocharbetsrätten?Jag vet inte varför Per så lätt går upp i ton-art varje gång vi diskuterar dessa frågor. Är det kan-ske för att Per för en gångs skull tvingas varamed och höja skatten? Jag har ställt frågan till PerUnckel tidigare och inte fått något svar.När jag lyssnade på Per inlägg från talar-stolen hittade jag inte ett enda alternativ till hur manskulle klara sysselsättningen, mer än att man vill göraförsämringar för löntagarna.Per säger också att vi är ensamma och attSocialdemokraterna inte har några förslag. Jag villåter påminna om att det vad gäller inriktningen avarbetsmarknadspolitiken finns en bred samsyn mellande partier som är representerade i arbetsmarknadsut-skottet - utom . med PerUnckel i spetsen har valt att ställa sig utanför dentraditionella svenska arbetsmarknadspolitiken tillförmån för försämringar för löntagarna.Anf. 102 PER () replikFru talman! Det må vara att ald-rig upphör att förvånas över mig i synnerhet och mo-derater i allmänhet. Det får vi väl i så fall lära oss attleva med.Om berömmer sig av att ha enbred samsyn i arbetsmarknadsutskottet bakom enpolitik som skulle lämna av våra medborgareutan jobb 1998 beklagar jag inte bara JohnnyAhlqvist. Det är inte acceptabelt att använda 10 %arbetslösa som något slags nivå till vilken man strä-var. Ambitionerna måste var högre än så.Det är mot just den bakgrunden, att regeringensambition är så otillständigt låg, som Moderaternapresenterat sitt sjupunktsprogram för flera jobb, vilketjag utvecklade från talarstolen . JohnnyAhlqvist må hävda att det skulle innebära försämring-ar för löntagarna. Jag köper inte den beskrivningen.Det medverkar till att tillväxten i vårt samhälle ökaroch att arbetstillfällena blir fler. Varje människa vikan sätta i ett riktigt avlönat arbete innebär en väl-färdsvinst för det svenska samhället. Det accepterarinte , och det beklagar jag. Jag trorinte att det finns någon annan utgångspunkt för enpolitik som skall fungera både på kort och på lång siktän denna.Jag beklagar, fru talman, den kapitulation inför ar-betslösheten som socialdemokraterna i denna kamma-re debatt efter debatt visar så tydliga tecken på.Anf. 103 () replikFru talman! Tyvärr har Per inte fler repli-ker. Det hade varit mycket intressant att få reda påvilka studier han stöder sig på när han säger att sänktalöner och sänkta ersättningsnivåer ger fler arbetstill-fällen. Det finns ingen sådan utredning i Sverige.Däremot finns det en studie om detta i sompekar på att man för att få en sänkning på avarbetslösheten måste sänka lönerna med mellan 10och . Jag tolkar Per som att hans syn påhur man skall lösa arbetslöshetsproblemet i äratt löntagarna skall sänka sina löner . Detvar bra att vi fick det dokumenterat och att man för engångs skull vågar säga vad man tycker.För att påverka sysselsättningen genom att sänkabidragen måste sänkningen enligt motsvarande be-räkning ligga på . Jag tolkar då Per somatt man skall sänka a-kassans nivå med minst 13 %för att klara detta.Jag skjuter in mig på Per sjupunktspro-gram därför att det är det stora program som PerUnckel och har hävdat skalllösa problemen. Det är skattesänkningar och sänktaersättningsnivåer. Men det är bara att tänka tillbaka enmandatperiod och komma ihåg hur det var då - sänktaa-kasseersättningar och sänkta skatter. Men inte blevdet fler arbetstillfällen i 1991-94, när vipraktiserade den politik som Per pläderar förhär i dag.Anf. 104 () replikFru talman! sade, mycket riktigt,vilket flera har instämt i, att vi har att nu välja väg. Viär vid ett vägskäl. Men då är det också oerhört viktigtvilken väg som väljs. Då finns det inga genvägar.Endast en väg som gynnar arbete, nyanställningar ochnyföretagande kan bli framgångsrik i en svår arbets-marknadssituation.Sedan hade vår värderade ordförande bekymmerför att det inte fanns något samlat borgerligt alterna-tiv. Jag tackar för den omsorgen. Men det är väl likailla, höll jag på att säga, att det inte heller finns någotsamlat socialistiskt alternativ.Fru talman! Om vi skall få en samling kring engod arbetsmarknadspolitik som gynnar det vi sägeross vara överens om, måste det bli en samling mittåt,inte en samling ut mot kanterna. Då är det splittring,och inte längre samling. Jag utesluter inte heller attdet finns sådana möjligheter. Jag har talat väl om dengemensamma grundplatta vi står på, där den aktivaarbetsmarknadspolitiken är ett oerhört viktigt inslag.Johnny var inne på den beryktade bokenEn nation i arbete, som regeringen har lutat sig motoch fortfarande använder, både i och i andraländer, vad jag förstår av pressmeddelanden. Där talasdet också om att bryta den onda cirkeln. Problemetmed den skriften är inte de stora förhoppningarna ochde goda önskningarna. Det är att metoderna inte bär.Jag försökte i mitt inlägg säga vad jag ifrågasatte. Jagmenar att socialdemokraterna borde pröva att återstäl-la flera av återställarna.Anf. 105 () replikFru talman! Jag noterade att tonen i inledningsanförande i debatten var mycket hov-sam. Om jag läser i det betänkande vi behandlar här ser jag bara tre punkter där har enannan syn än regeringen på den förda politiken. Detgäller bl.a. arbetslivsutvecklingen, arbetslöshetsför-säkringen och arbetsrätten.Vi har från socialdemokraterna den synen att maninte kan lösa arbetsmarknadspolitiska problem genomatt göra löntagarna rättslösa. nämndesjälv att man skulle ta bort de hinder som arbetsrättenutgör, enligt honom. Men vet lika välsom jag att en har tillsatts, somskall lösa dessa problem. Det är inte, som jag uppfat-tar det, någonting man skall lösa här i riksdagen.Finns det sådana hinder borde det lämpligen lösasmellan arbetsmarknadens parter, som också skall ingåi denna . Därför tycker jag inteatt vi skall föregripa det arbete som skall göras där.Man går ge kommissionen den tid som behövs för attse över de förändringar som behövs, så att arbetsrättenpassar i Sverige.När det gäller arbetslöshetsförsäkringen finns ock-så en utredning på gång. Jag tror att det är viktigt attvi, som den socialdemokratiska regeringen gör ochsom den förra borgerliga regeringen faktiskt integjorde, får en ordentlig översyn av hela arbetslöshets-försäkringen.Anf. 106 () replikFru talman! För att ta det sista först: JohnnyAhlqvist talar väl om en översyn av dessa frågor. Jagtycker att det är värt att notera att socialdemokraternai det förgångna har varit starka motståndare till det.Jag ser den öppningen som så värdefull att den börräknas och socialdemokraterna tillgodo.Johnny sade att jag var hovsam i tonen.Om det var ett beröm eller något annat var litet svårtatt uttolka. Det var ju egentligen bara på tre punktersom hade en annan mening, sade JohnnyAhlqvist. Men jag tycker att de är vitala, och det varfint att repeterade dem.Förändringarna i arbetsrätten var teoretiskt intesärskilt stora, men de var psykologiskt viktiga. Det ärdärför det blir så olyckligt när man nu återställer dem.Det har dokumenterats att den statliga a-kassanfyllde en viktig funktion. Jag har faktiskt förhopp-ningar om att det kan komma en omprövning som göratt den formen räddas också för framtiden.Vi skall inte sätta slutgiltigt betyg när detgäller ungdomsintroduktionen som ett medel för atthjälpa ungdomar in i arbetslivet. Men allting talar föratt det blir en flopp. Det tycker jag vore illa, inte inågot slags skadeglädje från oppositionen över attregeringen misslyckas med en åtgärd, utan därför attde unga som skulle kunna komma in på arbetsmark-naden får en betydligt sämre chans än med den förraregeringens modell. Ungdomspraktiken blev ändåväldigt framgångsrik.Johnny sade att arbetsmarknadspolitikenligger fast. Jag tror inte att det är så illa. Det skulleinnebära att socialdemokratin satt fast, och det voreallvarligt. Den cementeringen skall vi hoppas att re-geringspartiet inte fullföljer.Anf. 107 () replikFru talman! Man kan alltid göra en bedömning avom förändringarna i arbetsrätten var så små som ElverJonsson vill göra gällande här. För de människor somsparkades ut från sin arbetsplats beroende på de för-ändringar man gjorde i turordningsreglerna, tror jaginte att förändringarna var så små.Den statliga arbetslöshetskassan var ingen succé,. Det finns inte någon borgerligföreträdare som kan gå upp och plädera och säga attden statliga arbetslöshetsförsäkringen var så bra.Elver säger också att den var allmän ochobligatorisk. Men den var varken allmän eller obliga-torisk, . Utformningen av regelverket ihela arbetslöshetsförsäkringen innebar att fler männi-skor ramlade ut ur systemet än vad som kom in. Dåtycker jag inte att man med bästa vilja i världen kansäga att detta var en allmän försäkring.Det är som ungdomsintroduktionen harverkat. Jag förmodar att arbetsmarknadsministernsjälv kommer att redovisa de förslag till förändringarav regelverket som skall komma. Det är förslag somvi diskuterade även i utskottet, när vi godkände dettabetänkande. Vi hade alla samma farhågor inför det.Jag tror att man kommer att återkomma ganskasnabbt. Jag tror säker att ungdomsintroduktionenvolymmässigt kommer att bli lika bra som ungdom-spraktiken.Anf. 108 () replikFru talman! Jag kan också hålla med JohnnyAhlqvist när han uttrycker sina farhågor om de storariskerna för att vi hamnar i en massarbets-löshet. Men frågan är vad man från regeringens sida,från socialdemokratins sida, vill göra för att vi inteskall hamna i denna situation. Under senare delen avförra året hade vi en positiv utveckling av statistiken,då antalet sysselsatta i vårt land ökade rätt rejält. Mendenna utveckling bröts , enligt den sta-tistik som finns. har antalet anställda ivårt land inte ökat. Det vore intressant att få reda påvilka slutsatser drar av det.AMS vårprognos har citerats här tidigare. Där pratas om att man räknar med12,arbetslöshet . förutserAMS motsvarande andel till . Det är alltså ennedgång med , i ett läge dåvi de facto är inne i en ganska kraftig konjunkturupp-gång. Trots detta sjunker alltså inte arbetslöshetenmer än mycket marginellt. Om vi då inte skall hamnai en situation där vi varken lever upp till AMS pro-gnoser eller finansplanens prognoser om en 10-procentig arbetslöshet 1998, måste det till nya radika-la åtgärder. Det skulle vara intressant att få reda påvad socialdemokraterna har för hemliga kort irockärmen, som kan göra att vi undviker att hamna idenna situation.Anf. 109 () replikFru talman! Det är fantastiskt att höra efterlysa nya, radikala åtgärder. Det är så somjag sade inledningsvis. Vilka alternativ har oppositio-nen? Om man ser på vad som skiljer Centerpartietsförslag från den politik som regeringen föreslår, är detprecis samma punkter som jag räknade upp för ElverJonsson när det gällde . Det är mera ALU,den statliga a-kassan och ungdomspraktiken. Jag harefterlyst oppositionens förslag. Tyvärr kan vi konsta-tera att det enda som finns är de punkter som jag harräknat upp.Varför avbröts den positiva utvecklingen ?Det kan finnas många skäl till det. Jag tror att ett avskälen var att företagare valde att avvakta de beslutsom skulle komma i , som kunde innebäraatt de fick hjälp med att anställa folk genom bättrebidrag.Elving tog också upp att man villestoppa rundgången i arbetslöshetsförsäkringen. Det ärdags för att presentera vad han villgöra. I det ena andetaget säger han att vi skall ha fleraALU-platser, därför att vi måste stoppa utförsäk-ringsriskerna, och ondgör han sig över attdet är en rundgång i den återställare som vi gjordemed a-kasseförslaget. Det är dags för att försöka komma ned på det ena eller det andrabenet i debatten.Anf. 110 () replikFru talman! Jag är ganska trött på JohnnyAhlqvists sätt att argumentera när han debatterar dehär frågorna. I varje debatt - inte bara med mig utanockså med andra - när man frågar vilka åtgärder somSocialdemokraterna vill vidta för att bryta utveckling-en, för att inte leva upp till de mycket dystra fram-tidsprognoserna, får man i stället för svar ständigt enmotfråga, nämligen vilka alternativ oppositionen har.Vem är det som har regeringsansvaret i det härlandet och därmed skyldighet att tainitiativ?Vi har dessutom, , från Cen-tern och övriga oppositionspartier redovisat våra al-ternativ. Men har tydligen utvecklatett mycket avancerat system för selektiv hörsel, så atthan bara väljer det han vill höra. När vi redovisar våraalternativ, inte minst i den ekonomiska politiken ochpå andra områden för att få fart på jobben i vårt land,väljer han att inte höra.Låt oss nu äntligen få reda på vilka förslag och åt-gärder som Socialdemokraterna har, vilka hemligakort de har i rockärmen, för att vi skall få en utveck-ling som går åt rätt håll!Det är också intressant att höra slutsatserna av att den positiva utvecklingen brötsvid . Han ser inte något som helst sambandmellan de kraftigt höjda löneskatterna och alla åter-ställarna på arbetsrättens område. Jag ser däremot ettganska tydligt samband.Anf. 111 () replikFru talman! Jag beklagar om ärtrött på att höra mig i debatterna. Vi kanske får göraså att han och jag tar varannan debatt. Jagkan inte sätta mig över det demokratiska valet, där jagär vald till riksdag . Det fårElving ha överseende med.Våra alternativ är redovisade i det betänkande somvi skall fatta beslut om här . Betänkandet byggerpå dem.Jag har efterlyst ytterligare alternativ från ElvingAndersson. Han hade ett förslag i sin motion, om ettpersonligt rekryteringsstöd. Det är vad harpresenterat, utöver det som finns i budgetpropositio-nen. Vi bygger våra arbetsmarknadspolitiska förslagpå budgetpropositionen. Det kommer naturligtvisytterligare förslag från den socialdemokratiska rege-ringen.Jag säger till som jag sade tillHans Andersson: Vår politik har haft genomslag iungefär . Det som annars gäller är tidigarefattade beslut. Jag tycker att även den socialdemokra-tiska regeringen skall få en rimlig möjlighet att läggafram förslag och se vad som kommer att hända medsysselsättningspolitiken.Jag påstår inte att det finns något samband mellanhöjda skatter och bromsningen av arbetstillfällena. Jagbygger det på precis samma antagande som den bor-gerliga regeringen byggde sin ekonomiska politik på.Det var att sänkta arbetsgivaravgifter och sänktaskatter ger flera arbetstillfällen. Det gjorde de inteunder den förra mandatperioden. Jag tycker att ElvingAndersson skall vara litet försiktig, eftersom hantillhör det parti som hade arbetsmarknadsministerpos-ten under den förra regeringsperioden.Anf. 112 ()replikFru talman! Jag tackar för för-ståelsen för min framställning om att skapa en grönoffentlig sektor med gröna jobb. Men jag vill barafråga hur man kombinerar detta med höjda arbetsgi-varavgifter, som Socialdemokraterna införde tillsam-mans med . Vi ville införaen skatteväxling, med sänkta arbetsgivaravgifter, föratt stimulera bl.a. gröna jobb och för att få fram enenergi- och miljövänlig produktion.Jag vill också höra hur ställer sigtill en arbetstidsförkortning, som jag pratade om. Detskulle ge 130 000 nya jobb, som säkert skulle varavälkomna, när arbetslösheten är så hög. Vi vet att detskulle ge besparingar i form av mindre arbetsskadoroch mindre sjukskrivningar. Jag har tidigare pratat ombyggbranschen och att en arbetstidsförkortning skullehjälpa till att minska arbetsskadorna. Vi vet att be-lastningsskadorna, bl.a. i byggbranschen, utgör 74 %av antalet registrerade sjukskrivningar.Anf. 113 () replikFru talman! När det gäller de höjda arbetsgivar-avgifterna, återställde vi dem till den nivå som vityckte var rimlig.Jag vet inte hur gör sina beräkningarom arbetstidsförkortningen. Jag förmodar att Miljö-partiet menar att löntagarna skall kompenseras förarbetstidsförkortningen med högre lön. När man läserMiljöpartiets förslag verkar det som om det inte kos-tar någonting alls att genomföra arbetstidsförkort-ningen. Jag vill inte föregripa ,som skall titta på frågan om arbetstidsförkortning. ÄrBarbro lösning att det är de människorsom har de höga lönerna, de som kan klara detta, somskall få en arbetstidsförkortning? Jag tror inte att ettvårdbiträde med kan und-vara de som en sänkning till den nivå niföreslår skulle innebära.Det skulle vara intressant om ville re-dovisa de positiva rapporterna från om ettdirekt samband mellan förkortad arbetstid och flerarbetstillfällen. Jag har inte kunnat hitta de rapporter-na, varken från eller från , somtidigare åberopats.Anf. 114 ()replikFru talman! När det gäller beräkningen av de130 000 nya jobben, har vi beräknat att ungefär entredjedel av den frilagda tiden skall ge nya jobb. Detär inte så att vi har räknat täckning, därföratt det skulle bli så mycket.Vi vet att det har gjorts försök med arbetstidsför-kortning bland offentliganställda, bl.a. i ochSödertälje. Det är huvudsakligen kvinnor med lågalöner som arbetar där. På och äveni har man sett att sjukskrivningarna har mins-kat. Försöken har gjorts inom befintlig budget, så manhar verkligen lyckats.När jag pratar om hur man skall finansiera detta,menar jag att det naturligtvis är arbetsmarknadensparter som måste komma överens om hur detta skallbetalas.Anf. 115 () replikFru talman! Skall jag då tolka förslagså att riksdag skall fatta beslut om en gene-rell arbetstidsförkortning men att frågan om hur manskall överleva därefter överlämnas åt arbetsmarkna-dens parter? Det är ett nytt sätt att diskutera politik ikammaren.Jag har ännu inte sett någon utvärdering från Ki-runa. Enligt direktiven skall den arbetstidsutredningsom vi har tillsatt titta på detta, på de tyska exemplenoch på de förslag om arbetstidsförkortning som Metalli har. Skillnaden är att att vi genom beslut här i kammaren, vid om-röstningen om betänkandet , skall säga att viförkortar arbetstiden. Jag har inte tillräckligt bra un-derlag för att föreslå det direkt här, men det är vadMiljöpartiet kräver.Anf. 116 () replikFru talman! Jag reagerade när isitt anförande talade om att man nu höll på att städaupp efter de tidigare regeringsåren. Det var just denattityden som jag ville att vi skulle komma bort från iden här debatten.Alla vet ju att ansvaret för vad som har hänt underde , för den situation som vi har närdet gäller både den ekonomiska politiken och arbets-lösheten, får spridas ut över ett antal , bådeunder 70- och , på de regeringar som dåhade ansvaret. Varför inte erkänna att allt man gjordepå kanske inte var så lyckat? Varför inteförsöka ta ett ansvar också för detta? Det var ocksåunder 1991, då Socialdemokraterna till största delenhade regeringsansvaret, som kurvorna verkligen stacki väg åt fel håll på alla punkter.Det är just attityden att socialdemokratin står förallt rätt, medan övriga gör allt fel, som vi måstekomma bort från, om vi skall försöka finna de gemen-samma lösningarna.Varför inte försöka bryta sig ur retoriken och dis-kutera dagens situation och vad vi kan göra tillsam-mans? Varför inte ta upp just ungdomsintroduktionen,som redan har diskuterats i ett replikskifte? Vi kan juredan börja skönja facit, dvs. att det här inte är sålyckat. Det kan göra att vi förvärrar situationen förungdomar.