prot · GJ0941 · 1995-12-19 00:00:00 — Det är ytterst förvå-nande att detta kommer som ett resultat av överens-kommelsen mellan Socialdemokraterna och Center-partiet i akt och mening att skapa riskkapital till före-tagare. Sociala och medicinska skäl talar emot att påskattebetalarnas bekostnad svara för företagens alko-holrepresentation. Behovet av ett alkoholfritt arbetslivhar vuxit sedan avdragsrätten för vin och sprit slopa-des 1981. En införd avdragsrätt för vin och sprit gerhelt fel signaler till företagen. Lagen bör i stället såstrikt som möjligt inskärpa att alkohol och arbetslivinte hör ihop.Fru talman! Jag står naturligtvis bakom alla reser-vationer i detta betänkande som jag undertecknat,men jag nöjer mig med att yrka bifall till reservatio-nerna nr 2 och 11.Anf. 196 PER ()Fru talman! Det betänkande som vi nu har att be-handla innehåller förslag om skattereduktion samt omunderhållsavdrag och representationsavdrag - ennågot underlig blandning, kan det tyckas.När jag kom in i trodde jag att förslagsom läggs fram här är väl förberedda och utarbetadeoch även avstämda mot den politik som regeringenoch det statsbärande partiet står för. Efter propositio-nen om RAS t.ex. vet jag bättre.Jag anser att föreliggande proposition är ett braexempel på vad som kan karakteriseras som politiskintellektuell ohederlighet. Man säger sig vilja lösa ettproblem, men man analyserar inte problemet utan tartill ett förslag för att tillfälligt få tyst på en viss höger-opinion.Förslaget från visar litetgrand, skulle jag vilja säga, på departementets totalahärdsmälta. Det är kanske en händelse som ser ut somen tanke att näringsministern nu väljer att i stället blirikspolischef.När det gäller propositionens innehåll avseenderiskkapitalavdraget gör vi i ungefärsamma bedömning som regeringen, nämligen att detfinns ett behov av riskvilligt kapital till de små ochmedelstora företagen, även om rapporter visar att detfinns gott om kapital inom den ordinarie kreditmark-naden.Speciellt inom de s.k. framtidsbranscherna är kapi-talanskaffningsproblemen i och för sig ganska stora.Dessa företag kan t.ex. befinna sig inom miljö-tekniksektorn eller inom sektorer som satsar på dennya tekniken och därför har stora investeringsbehov.Det är vår uppfattning att alla förslag till lösningarpå det aktuella problemet måste ha ett företagarpers-pektiv.Regeringen har ett extremt placerarperspektiv.Om man har ett företagarperspektiv ser man till ef-fekterna i företagen och anpassar förslagen på så sättatt företagens behov sätts i centrum. Ett placerarpers-pektiv utgår från placerarens behov och önskemål omgynnsam beskattning och andra subventioner.Det grundläggande problemet är att regeringenöver huvud taget inte definierar begreppet riskkapitali propositionen. Jag har inte heller sett att man gör detnågon annanstans.Det föreliggande förslaget innebär att man inför enny skattesubvention för de personer som kan avstå100 . De belönas med en direkt skattesubven-tion på . Man kan diskutera om Socialde-mokraterna själva egentligen tror på det här förslaget.Den här möjligheten avsätts bara , och vadskall hända sedan? Är det en försöksballong, eller ärdet en eftergift åt ?Eftersom det med detta förslag är tillåtet för få-mansdelägare och anhöriga att satsa pengar i det egnabolaget, innebär det att det t.o.m. blir lönsamt att lånaupp beloppet och sätta in det i bolaget. Reglerna in-nebär ju att man kan erhålla utdelning från bola-get på upp till statslåneränta plus . Det är en högreutdelning än den låneränta man skulle få om manlånade upp de här pengarna.Enligt förslaget skall pengarna investeras ellerförbrukas i bolaget. Detta är alltså inte knutet till eninvestering, utan det är pengar som kan användas tillatt eventuellt göra en amortering. På så sätt öppnar juregeringen för en ren spekulationsekonomi inomdenna sektor. Hur man kan betrakta ett sådant kapitalsom riskkapital är helt obegripligt för oss.Exemplet illustrerar hur illa det kan gå om maninte definierar de begrepp man använder sig av.Riskkapital är, enligt , sådant kapitalsom behövs för tillväxtföretag som ännu inte nåtttillräckligt hög avkastningsgrad, men som har till-växtpotential. Det kan också vara kapital som behövsi ett företag med relativt god lönsamhet, men som hartillfälliga likviditetsproblem.Det finns säkert ytterligare fall där kapital kan ka-rakteriseras som riskkapital, men med dessa exempelvill vi bara visa vart vi drar och att det finns en skill-nad mellan vår syn och regeringens syn på begreppetriskkapital.Socialdemokraterna har tydligen fallit för denborgerliga myten att företagens tillgångar på riskvil-ligt kapital förutsätter kraftiga skattesubventioner förplacerare.Vänsterpartiet har ett företagarperspektiv och villlyfta fram näringslivets ansvar för utvecklingen av detsvenska näringslivet, inte minst de små och medelsto-ra företagen. Våra förslag har debatterats här förut,och det finns ingen anledning att ta upp dem ytterliga-re nu.Vi menar att vårt system i högre grad skulle svaramot de önskemål som framförts från näringslivshållom mindre bidrag till näringslivet. Med vårt systemhamnar näringslivets pengar inom den egna sektorn,men de fördelas mera solidariskt och gynnar på så sätttillväxten inom näringslivet.Bör inte regeringen ta lärdom av resultatet av denstora skattereformen och ge skattesubventioner åt demsom behöver det, i stället för att fortsätta att gynna deredan välbeställda?Frågan om underskottsavdragen har bollats hit ochdit. Just nu vet jag var Socialdemokraterna står, menhur blir det ? Tar man bort underskottsav-dragen då? Inom socialdemokratin vacklar man frånden ena uppfattningen till den andra i denna fråga.Det skulle vara intressant att få reda på hur längeSocialdemokraterna tänker stå kvar vid den nuvarandeuppfattningen. Förändringens vindar blåser ju väldigtsnabbt när det gäller underskottsavdragen.När det gäller representationen med alkohol, in-stämmer jag helt i synpunkter. Dettaär att ge fel signaler. Visserligen har man dragit nedpå beloppet ganska ordentligt, till , för repre-sentation, men jag tycker ändå att det ger fel signalernär man accepterar att alkohol skall ingå i representa-tionen. Jag trodde att vi hade kommit längre i denalkoholpolitiska debatten än att det skulle läggas framett sådant här förslag. Det är litet oroande.Slutligen vill jag, fru talman, yrka bifall till reser-vation 3. Jag instämmer också i reservation 11, somIsa har yrkat bifall till.Anf. 197 MICHAELSTJERNSTRÖM (kds)Fru talman! För att möta ett ökat nyföretagandemåste tillgången på riskkapital öka. Speciellt måste deonoterade, mindre och nya företagens finansierings-behov säkras. Dessa mindre företags fortlevnad ochexpansion är ytterst betydelsefulla för svensk ekono-misk tillväxt och sysselsättning. Att kapitaltillförselntill dessa företag ökar är alltså av största vikt.I propositionen framgår att syftet är att "stimulerade små och medelstora företagens försörjning avriskkapital". Ambitionen är bra. Man lägger dock tillatt de förslag man presenterar är tillfälliga åtgärder iavvaktan på mer långsiktiga lösningar.Generellt kan sägas att det för svenskt företagandeär av yttersta vikt att de regler som påverkar företa-gens verksamhet och expansionsbeslut måste varalångsiktiga till sin karaktär och inte ändras gång efterannan, så att förutsättningarna blir helt andra.De regler som den föregående regeringen infördepå företagarområdet syftade till att lägga grunden tillett bättre företagsklimat i . De återställare somden nya regeringen snabbt gjorde efter regeringsskif-tet har skapat stor osäkerhet bland landets företagare.Det är därför av detta skäl nödvändigt att de nu före-slagna förändringarna sker permanent och med en såsmidig övergång som möjligt. Svenska företagaremåste kunna göra tillförlitliga bedömningar om fram-tiden vad avser regelverken. I annat fall kommerosäkerheten att få negativa konsekvenser för framtidainvesteringar och rekryteringar.Förslaget om skattereduktion har begränsats till attgälla . Kristdemokraternamotsätter sig denna begränsning och föreslår ett per-manent riskkapitalavdrag.Vad avser beloppsgränsen för skattereduktion villKristdemokraterna öka företagens möjligheter att fåriskkapital jämfört med regeringens förslag. Kristde-mokraterna föreslår att beloppsgränsen sätts till dennivå som föreslogs i promemorian, nämligen 300 000kr.Fru talman! välkomnar rege-ringens förslag att återinföra möjligheten att kvittaunderskott i aktiv näringsverksamhet mot inkomst avtjänst . Möjligheterna att iliten skala och med små risker vid sidan om ordinariearbete kunna starta en verksamhet är betydelsefullaför svenskt nyföretagande. Regeringen avskaffadedenna möjlighet vid sitt tillträde medverkan . Kvittningsrätten skall nu införasoch omfatta verksamheter som startats tidigast den 1januari 1996. De företag - det är många - som harpåbörjat sin verksamhet omfattas därmedinte av någon möjlighet att kvitta underskott motförvärvsinkomst.Kristdemokraterna finner att detta är mycket upp-seendeväckande och ett hårt slag för alla de nya verk-samheter som startat detta år. Förslaget innebär ju,trots nya regler, att deras eventuella förluster 1996inte får kvittas, medan ett företag som startat och framåt får denna möjlighet. Krist-demokraterna menar att kvittningsrätten måste gällaför verksamheter som startat även . Rege-ringens retorik om vikten av kapitalförsörjning ochnyföretagande kommer ofta i konflikt med den prak-tiska tillämpningen.Utskottsmajoriteten bemöter Kristdemokraternaskrav på att kvittningsrätten även skall gälla dem somstartar verksamhet med att det "inte finnsanledning att ge reglerna tillbakaverkande kraft".Detta är en mycket svag argumentation. Man kanfråga sig om regeringen har gjort ett misstag beträf-fande det glapp som uppstår eller om manskall tolka det som ren illvilja mot dem som startarsin verksamhet . De som inte väntat på attregeringen skulle komma på att den kvittningsrätt somden borgerliga regeringen införde egentligen var brastraffas nu.Fru talman! Regeringen föreslår som en sistapunkt i propositionen att avdragsramen för måltids-utgifter i samband med representation skall sänkas.Utskottsmajoritetens förslag innebär att avdragsramensänks till . godtar dennaförändring.Av förenklingsskäl föreslår regeringen och ut-skottsmajoriteten också att vin och sprit skall ingå iavdragsramen. motsätter sig dettaförslag å det starkaste. Regeringens motivering ärmycket tunn i jämförelse med ambitionerna på detalkoholpolitiska området att minska konsumtionen avalkohol i fram . Dettamål har av regering och riksdag ansetts så centralt ochså viktigt att man ställt sig bakom den handlingsplanett antal berörda myndigheter utarbetat.Att man nu kan bortse från dessa ambitioner tersig för inkonsekvent och myckettragiskt. , som snart kommer att talaför utskottsmajoriteten, har här i kammaren sagt sigdela den målsättning om en minskning avalkoholkonsumtionen och talat i mycket kraftfullaordalag om att vi måste visa handlingskraft. Vad sägerGranberg ?Kristdemokraterna har uppfattningen att stateninte bör subventionera alkholkonsumtion. Alkohol-konsumtion på arbetstid bör inte uppmuntras. Frånva-ron av alkohol i arbetet bör i stället vara ett särskiltviktigt delmål inom alkoholbekämpningen. Reglernaom att inte inberäkna alkohol i avdragen för represen-tation har lång tradition i och bör värnas.Både arbetsgivare och restaurangbranschen är vanavid nuvarande rutiner. Förenklingsskälen väger även idetta perspektiv lätt.Var tredje sjuksäng upptas av människormed alkohol- och tobaksskador. Regeringens förslagkan ytterligare komma att öka på denna belastning påsjukvården. Sjukvårdens resurser minskar, och kvali-teten på vården hotas. Att mot bakgrund av dettaanvända statsfinansiella resurser till att subventioneraalkoholkonsumtion är inte rimligt. Sjukvården behö-ver inte ökad belastning och mer kostnader utan tvärt-om ökade finansiella resurser. Målet att minska alko-holkonsumtionen måste stå fast, med hänsyn både tillenskilda människors välbefinnande och finansieringav den övriga, icke alkoholrelaterade sjukvården.Det är mycket anmärkningsvärt att Centerpartiethar gjort upp med regeringen om subventioneradbjudsprit. Det innebär att i framtideninte med trovärdighet kan tala och verka för minskadalkoholkonsumtion, när man har genomdrivit beslutetom bjudsprit som stimulerar konsumtionen.Jag står bakom samtliga kristdemokratiska reser-vationer i betänkandet, men yrkar endast bifall tillreservationerna 4, 7 och 11.Anf. 198 ()Fru talman! Företag och företagande är en livs-viktig ingrediens i ett lands välstånd. Livskraftigaföretag och visionära företagare är därför ett viktigtinslag i en långsiktig välfärdspolitik. Det är utifrån detsom vi socialdemokrater ser näringspolitiken som enav våra största och viktigaste politiska uppgifter.Näringspolitiken är en spelplan där flera olikafaktorer spelar in: konjunkturer, räntor, skatter ochutgifter. Listan kan göras lång över vad som inverkarpå det näringsklimat vi har i landet. I skatteutskottetsbetänkande nr 20 berör vi vissa för ett livskraftigtföretagande i sig viktiga delar.I betänkandet föreslås ett s.k. riskkapitalavdrag -en åtgärd just för att stärka små och medelstora före-tag och i och med det ge dem en expansionsmöjlighet.Vidare föreslås kvittningsrätt för underskott i aktivnäringsverksamhet - återigen en åtgärd för att utjäm-na problem för nystartadeföretag. Avslutningsvis i betänkandet finns förslag tillbeskattning av ägare i fåmansföretag och till begrän-sad avdragsram för representation.Betänkandets huvudfråga är frågan om riskkapitalför företagen. Att döma av alla reservationer finns deten bred uppslutning runt vikten av att nu kraftigtinförskaffa riskvilligt kapital till de svenska företagen.På den punkten är vi överens, men sedan börjar åsik-terna glida isär.Nu börjar faktiskt en att tonas upp, frutalman. Det hela börjar med något som liknar denengelska A . ,och kds föreslår likt den elake ramar för riskkapitalavdrag och uppluckringav beloppsgränser och andra restriktioner i kvittnings-rätten. Avslutningsvis vill man också ge alla företaglägre skatter generellt sett.Det är samma givmildhet som des-sa partier styrde landet. Är det då enbart givmildhet,eller handlar det om ren elakhet i ?Frågan måste ställas. Hur kommer , kdsoch att finansiera dessa förändringar? Ärdet måhända genom ytterligare neddragningar påutgiftssidan - transfereringar och socialförsäkringar -eller är det kommuner och landsting som skall sparaihop till era julklappar?Om så är fallet handlar min saga inte om någragivmilda tomtar utan just om , fast i ensvensk politisk tappning, förstås.Fru talman! sitter säkert ,och och tänker attde åtminstone var mer givmilda mot företagen än vadSocialdemokraterna någonsin kommer att bli.Det är förvisso rätt. De var, fru talman, mer giv-milda med skatterna, men inte mot företagen. gick ca 45 000 företag i kon-kurs.Men företagsklimatet måste ju ändå ha varitgivmilt. Om man i det doktoranden vid Stockholmsuniversitet skriver i en debattartikel iSvensk kan hitta någottecken på givmildhet får vi se: "Jag tycker däremot attsjälva lagstiftningsproceduren i Finansdepartementetbedrivits egendomligt. Kulmen på en väl aldrig tidiga-re skådad lagstiftningsiver har troligen nåtts månad 1993. Knappast någonsin förr, ochförhoppningsvis heller aldrig mer, kommer ett lag-stiftningsmaskineri att användas på det sätt som skett.Snart sagt varje formell möjlighet till användandet avden reguljära processen har utnyttjats för att ändraursprungliga förslag, från förändringar tillkomna iskatteutskottet till särskilda regeringsskrivelser tillriksdagen. "har ni fått en viss inblick i förra mandatperio-dens borgerliga tomteverkstad.Jag går vidare, fru talman, till verkställande direk-tören för företaget och hans syn på denförda företagsskattepolitiken. På en debattsida frånden skriver han att svenskt näringslivbehöver stabila spelregler grundade på sunt förnuftoch ej på ideologier.Fru talman! Givmildhet eller inte, men visst gjordede en hel del skattesänkningar. Men jag undrar om demissat att läsa näringslivets önskelista. I stället för attvara givmilda blev de elaka likt i denengelska A det då inga snälla och givmilda partier i minjulsaga? Jovisst gör det det, men dit hör inte Vänster-partiet, fast man kan tro det. , fru tal-man, iklär sig åter rollen som den som fördelar sinajulklappar i form av förslag på det mest givmilda ochiögonenfallande sätt. Rödklädda i tomtedräkt påmin-ner vänsterpartisterna utått sett nu klarare än någonsinom kommunismens röda banér. Också deras julklap-par till de svenska företagen går i den färgen.De föreslår värnskatt på vinster i företagen - enform av konfiskering av företagens vinster - och dehar en syn på riskkapitalanskaffning som är något heltannat än den syn vi socialdemokrater har i frågan.Det var roligt att höra hur beskriverordet riskkapital, och inte minst deras syn på riskkapi-talanskaffning. Nog för att är givmiltäven i ett läge där pengarna är begränsade, men att nuåterigen lova något som staten inte har råd med får ståför Vänsterpartiet.Att är emot allt som kallas spekula-tion är inget nytt. Men hur skall man kunna förse desmå och medelstora förtagen med kapital? Det ärkapital som de så väl behöver för att växa och i fram-tiden bli den dragkraft för sysselsättning som bådeSocialdemokraterna och är överensom.I stället för att konfiskera pengar genom värnskattpå vinster skall man låta pengar ur företagens vinsterfå fördelas den befintliga vägen och på så sätt bidratill investeringar och även till riskkapital i andrasvenska företag. Det tycker vi socialdemokrater ärbra. Men här har Socialdemokraterna och Vänster-partiet klart olika uppfattning.Fru talman! Återigen kommer dra-gande med stora fina paket. Men tyvärr är de paketenutan något som helst hållbart innehåll för svensktföretagande och sysselsättning. Det är synd att manspelar på givmildhet men gör någonting annat.Fru talman! En utan sång är ingen riktigjulsaga. Jag kommer dock inte att sjunga, men jagkommer avslutningsvis att citera den kända julvisanHej tomtegubbar! : "Hej tomtegubbar slå i glasen ochlåt oss lustiga vara". I betänkandets sångkör hörs denljuva julsången i olika stämmor. sjungerbasstämman och , , kds ochVänsterpartiet de övriga stämmorna. Men deras sånghar litet olika mening.Moderaterna vill hålla fast vid en möjlighet tillstörre avdrag för representation , medan deövriga partierna ser faran med att släppa lös möjlighe-ten till avdrag för alkohol. Vi står nu inför en av dehelger då problemen med alkoholen blir somtydligast. Men förslaget i betänkandet kommer enligtutskottsmajoriteten inte att förvärra situationen vadgäller alkoholskador.Förslaget i sin helhet betyder att vi minskar av-dragsramen från till . Vad gälleralkoholen får inte enbart alkohol förtäras för ,utan avdraget gäller mat och till det alkohol ellerandra drycker. Så någon stor julskiva blir det inte talom. Men inför julen vill vi från utskottsmajoritetenssida ändå säkerställa vårt beslut genom att följa uppfrågan. Om problem skulle uppstå får vi framöveråterkomma i ärendet.Fru talman! Från alla oss socialdemokrater i skat-teutskottet till er alla i riksdag: En riktigt godjul. Den givmilde socialdemokratiske tomten harföljande paket med sig i säcken: avslag på reservatio-nen och bifall till utskottets hemställan.Anf. 199 ()replikFru talman! Det var mycket jullikt i anförande. Jag skall emellertid kommenteranågra av de andra bitarna.Den politik som fördes under den borgerliga re-geringen gav resultat. sade att detinte startades några nya företag. Faktum är att nyföre-tagandet ökade kraftigt i hela . Detär en ökning med jämfört med året innan. Detvar den största ökningen som vi har kunnat noterasedan började mäta nyföretagandet på detsättet. har emellertid nyföretagandet minskat. Detser vi , enligt statistiken.Återställarna börjar ge resultat - om det nu är dentypen av resultat som efterlyste.För att inte inlåta mig i någon teknisk diskussionkring utformandet av riskkapitalavdraget har jag någ-ra frågor på temat långsiktighet till talade själv för övrigt om stabila spelregler, pa-radoxalt nog. På vilket sätt är ett temporärt riskkapi-talavdrag långsiktigt? På vilket sätt är kvittningsrättenlångsiktig när den gäller ? Kan vi räknamed att den kommer att gälla också 1997 på sammasätt som den nu avses att gälla ? Eller kanLars U ge besked hur långsiktigt detta är?Sedan en randanmärkning beträffande representa-tionsavdraget. talar om att Modera-terna nu vill släppa loss vad det nu var för krafter.Men det är i varje fall ungefär samma krafter somhans egen finansminister och regering ville släppaloss. Det märkliga är att det handlar om en justeringpå några kronor . säger då attutskottsmajoriteten minsann har tagit detta på allvar.Det är litet märkligt att man inte har en tilltro till denegna regeringens förslag i denna del.Det handlar, som mycket väl vet,om förenklingskäl och ingenting annat. Men jag ärtacksam för svar på mina frågor beträffande långsik-tigheten. Det är mycket viktigt med stabila spelreglerför småföretagen i detta land.Anf. 200 () replikFru talman! ställde frågor omlångsiktighet på riskkapitalområdet. Jag tror, CarlFredrik , att tanken hos oss socialdemokrater äratt det skall vara långsiktigt. vet vi att man tittarytterligare på dessa frågor.Om jag skulle ha den kristallkula som har kanske jag skulle kunna svara mer ingående.Jag kanske egentligen inte skulle vilja ha en kristall-kula. När jag ser vad man åstadkom med den underden förra mandatperioden är det inte mycket att ha tillkristallkula.I övrigt talades om förtroendet för regeringen ochfinansminister . Mig veterligt hade i utskottet enhelt annan åsikt, tills frågan kom upp. Men då fannsdet visst intresse att gå på finansministerns linje. Tackför att ni från en gång ställde upp påSocialdemokraternas linje! Men den här gångentyckte utskottsmajoriteten någonting annat.Anf. 201 ()replikFru talman! Det är betecknande för Socialdemo-kraternas sätt att se på näringspolitiken att man tittarin i en kristallkula och ser vad som eventuellt kankomma ut av det. För egen del vill jag nog påstå attden moderata politiken han en annan förankring iverkligheten. Jag tycker nog att ägna sig litet mer åt verklighetsstudier ochlyssna på företagsamheten.Jag fick inte något klart besked beträffande lång-siktigheten i riskkapitalavdraget. Man har lagtfram ett förslag, och sedan får vi se hur länge det kanbära. Ser man på kvittningsrätten tog man det ena åretbort den och återinförde den i ny form . Detger inte någon större tilltro till framtiden bland småfö-retagarna.Sedan återigen till frågan om representationsav-draget och de . tror jag ändå att LarsU var litet fel ute. Vi har i vår motion ingenannan mening än den som är biträdd i regeringensproposition. Men låt oss lämna den detaljen.Jag kanske ändå kunde få ett litet klarare beskedom detta med långsiktigheten. Kommer riskkapitalav-draget att gälla efter ? Kommer det sedannågot nytt förslag? Hur skall företagsamheten kunnainvestera långsiktigt när man får leva under dessaosäkra villkor?Anf. 202 () replikFru talman! skall få ett klart be-sked. Vi brukar ha för vana i riksdag att inteförbigå utredningar. Så långt kan jag ge besked. Detta ligger fast tills utredningen ärfärdigt med sitt slutbetänkande.Det talades om förankring i verkligheten. 45 000företag har gått i konkurs, och stårhär i kammaren och säger: Vi som moderater hadeingenting med det att göra. Är det förankring i verk-ligheten, ?Jag kan förstå att det kan vara svårt när man harsuttit i regeringsställning och inte skapat spe-ciellt mycket annat än skattelättnader för dem somhade det ganska bra och inte åstadkommit någotmycket mer. Vi har ändååstadkommit 100 000 nya jobb. Visst kan det varasvårt, . 203 ()replikFru talman! försöker utmålakristdemokraterna som jultomtar i denna debatt. Ingetkunde vara mer felaktigt.