prot · GI09100 · 1995-05-08 00:00:00 — Förberedelserna för ett deltagande i dennaetapp av EMU sker på flera sätt.Det första, och mest väsentliga, är att upp-fyller de s.k. konvergenskriterierna rörande prissta-bilitet, sunda offentliga finanser, låga räntor samtväxelkursstabilitet. Regeringens ekonomiska politiksyftar till att konsolidera de offentliga finanserna ochatt uppnå prisstabilitet. Därigenom kommer ävenkonvergenskriterierna att uppfyllas.Kriterierna är, enligt min mening, uttryck för vadsom bör känneteckna en sund och stark ekonomi, ochde överensstämmer med den färdriktning som fast-lagts i regeringens ekonomiska politik. , närsvensk ekonomi var stark och i balans, uppfylldeSverige de nu gällande konvergenskriterierna. Det börsåledes understrykas att utformningen av det s.k.konvergensprogrammet ligger i eget intresse.Vidare har från svensk sida framförts att hög syssel-sättning också är ett kännetecken på en stark och sundekonomi.Statsminister har inbjudit samtligariksdagspartier till partiledaröverläggningar om denekonomiska politiken inför utarbetandet av det svens-ka konvergensprogrammet. Programmet skall innehål-la en redovisning av den politik som bedriverför att uppfylla konvergenskriterierna. Regeringensavsikt är att överlämna ett sådant konvergensprogrami sommar.För det andra fordrar arbetet med att skapa enekonomisk och monetär union omfattande förberedel-ser. Dessa sker självfallet inom EU. Ett gemensamtbeslut om en övergång till den tredje etappen får inteförsenas på grund av att tillräckligt förberedelsearbeteinte gjorts. Därför stöder och deltar i dettaarbete. Förberedelsearbetet sker bl.a. i Ekofinrådet.Förberedelserna avser t.ex. arbetet med tidsplanen föroch besluten i samband med övergången till dentredje etappen och införandet av en gemensam valuta.Detta arbete kommer att redovisas i en s.k. grönbok.Utöver detta arbete sker t.ex. förberedelser avseendede gemensamma myntens utformning och utseende.Även riksbank deltar i EU:s arbete medförberedelser inför den tredje etappen. Riksbankenhar för del undertecknat avtalet om det euro-peiska monetära systemet, European Monetary Sys-tem (EMS). Däremot deltar inte i växelkurs-samarbetet, Exchange Rate Mechanism (). Riks-banken har uttalat att kronan kommer att flyta underavsevärd tid. Vidare representerar i europeiska monetära institutet, () och deltar i förberedandearbete inför den tredje etappen av EMU. Arbetet inomramen för innebär bl.a. att man förbereder deinstrument och de förfaranden som behövs för att engemensam monetär politik skall kunna föras underden tredje etappen. Hit hör frågor som utformningenav styrräntesystem samt eventuella intermediära mål,t.ex. penningmängdsmål.För det tredje sker det en viss anpassning av lag-stiftning. I kompletteringspropositionen lades detfram ett förslag om förbud mot monetär finansiering.Detta görs som ett led i anpassningen av svensk lag-stiftning till bestämmelser. En-ligt förslaget förbjuds att finansiera sta-tens underskott. Inför den tredje etappen av EMUkrävs ytterligare förberedelser för att öka centralban-kens oberoende. Detta arbete påbörjades genomRiksbanksutredningen. I fråga om riksbankschefensavsättbarhet fordras grundlagsändring. Regeringenhar för avsikt att lägga fram förslag till isådan ordning att ett första riksdagsbeslut i frågan kanfattas före nästa val, dvs. under innevarande mandat-period.Min bedömning är att en majoritet av medlemssta-terna inte kommer att kunna uppfylla konvergenskri-terierna och att den tredje etappendärför inte kommer att inledas den 1 januari 1997.Det är dock mycket möjligt att den tredje etappenkommer att inledas den 1 januari 1999.Enligt min mening behöver således hysa någon oro för att skulle stå vid sidanav förberedelsearbetet i EMU-processen.Anf. 25 ()Fru talman! Jag tackar finansministern för svaretpå den interpellation som jag lämnade in . Svaret innehöll flera bra besked.Om dröjsmålet har medverkat till detta är härmed förlåten.Det är bra att regeringen genom finansministern såklart fastslår att har accepterat regelverket omEMU. Jag uppskattar också konstaterandet att det ärmycket möjligt att den tredje etappen kommer attinledas . Själv skulle jag kanskevilja välja orden "högst sannolikt". Men det är ändåett välkommet klargörande i förhållande till de utta-landen från högt uppsatta socialdemokrater som gåttut på att vi inte behöver bry oss om EMU, för detkommer ändå aldrig att bli något av det.Jag välkomnar vidare att så klart , liksom i partiledaröverläggningarna ,visar att regeringen tar konvergenskriterierna på all-var. Även här har det skett en omsvängning sedan jagtog upp frågan om hanteringen av det svenska kon-vergensprogrammet efter folkom-röstningen. och jag har - och vi kom-mer förmodligen också att fortsätta att ha - olikauppfattningar om programmets innehåll, om huruvidaregeringens ekonomiska politik räcker för att uppfyllakonvergenskraven. Det får vi kanske diskutera vidnågot annat tillfälle. Det viktiga nu är att vi är överensom att vi bör anstränga oss för att uppfylla konver-genskriterierna.Finansministern meddelar också att regeringen ut-över det förslag till förbud mot monetär finansieringsom finns i kompletteringspropositionen planerarandra åtgärder som berör ställning. Dethandlar om förslag som syftar till att stärka Riksban-kens oberoende, något som behandlades i , där jag var ordförande för. Medhänsyn till socialdemokraternas ställning där är dettaen viktig och välkommen omprövning. Men om rege-ringen nu tänker sig att lägga fram förslag under inne-varande mandatperiod, varför inte göra det genast?Det skulle betyda mycket för att stärka tilltron tillbeslutsamheten att bekämpa inflationen. Jag vågarförutspå att det direkt skulle få positiva effekter påsåväl kronan som räntan.Fru talman! Det återstår ändå en viktig fråga förfinansministern att besvara, och det är denna: Vill densocialdemokratiska regeringen att skall delta iEMU:s tredje steg med en gemensam centralbank ochgemensam valuta? Det duger inte att hänvisa till för-behållet att i slutändan skall besluta. Någonmåste ändå förelägga förslag till beslut. Detär regeringens sak att göra det.Jag påstår inte att svaret på frågan om deltagande iEMU är självklart eller oproblematiskt. Som jagframhåller i interpellationen finns det klara fördelar.En gemensam marknad förutsätter, för att verkligenkunna fungera, en gemensam valuta. Prisjämförelserunderlättas, och transaktionskostnaderna minskar.Kampen mot inflationen blir mer trovärdig och effek-tiv. EU-länderna, åtminstone i Nord- och Mellaneu-ropa, har en tillräckligt likartad ekonomisk strukturför att kunna ingå en monetär union.Det går naturligtvis inte att hävda att EU utgör ettoptimalt valutaområde, med nationalekonomernasinnebörd i det ordet. Arbetskraftens rörlighet är låg,såväl yrkes- som lönemässigt och också geografiskt.Åtminstone delvis är detta helt naturligt och nästanofrånkomligt med hänsyn till språkliga och kulturellaskillnader mellan olika hörn av Europa.Jag menar att fördelarna ändå klart överväger. Detinses enklast om man betänker den situation somskulle bli när låginflationsländerna i Europasmitt bildat en monetär union med en stor och stabilvaluta. Även om vi får bättre ordning på vår ekonomiän vad vi har , skulle kronan säkert få dras meden ordentlig räntemarginal till EMU-valutan. Jagpåstår inte att medlemskap i är ett sätt, en me-tod, att rätta till obalanserna i vår ekonomi. Tvärtommåste vi rätta till dem först för att över huvud tagetkunna bli medlem. Men när vi gjort det förstår jaginte vad vi skulle tjäna på att stå utanför.Friheten att devalvera är inget värd, det har vi lärtoss och det har vi bittra erfarenheter av. Och liksomfallet var med EU-medlemskapet kan ett utanförskap iförhållande till EMU förväntas leda till ännu störrekrav på ekonomisk disciplin och anpassningsförmågaän ett deltagande. Ökad flexibilitet i arbetslivet blirsåledes under alla omständigheter nödvändig för ossatt åstadkomma.Därför upprepar jag frågan: Vill finansministernoch regeringen att skall bli medlem i ?Anf. 26 ()Fru talman! säger att regeringenredan arbetar för att skall kunna delta i dentredje etappen av EMU, men att detta sker på ett sättsom inte binder . Jag kan inte låta bli att göraen jämförelse med den intensiva debatt som har upp-stått efter det att och harkrävt en studie av konsekvenserna av ett svensktNATO-medlemskap.Regeringen bedömer det på det sättet, och Väns-terpartiet delar den uppfattningen, att en sådan studie iFörsvarsutredningen skulle kunna tolkas som att Sve-rige nu är på väg in i ett medlemskap i . Sam-tidigt anser tydligen regeringen att vi kan lägga framett program för att komma med i , utan att det pånågot sätt binder vid ett framtida medlemskapi EMU.Riksdagen skall ta beslutet, säger finansministern,och det är bra. Vi i skulle också gärnase en folkomröstning, eftersom medlemskap i ett grundläggande sätt strider mot den framtoningsom jag mycket bestämt hävdar att ja-sidan hade, inteminst den socialdemokratiska delen av ja-sidan i EU-omröstningen. Jag tror att en mycket stor del av detsvenska folket fick den bestämda uppfattningen att desocialdemokratiska ja-anhängarna inte ville att Sveri-ge skulle vara med i EMU.Frågan är också vilken realitet det ligger i dettamed vår handlingsfrihet. Ponera att skullesäga: "Nej, vi vill inte vara med i ." Vår EU-parlamentariker har ställt den frågan tillhögt uppsatta företrädare i , och debetraktar detta närmast som ett skämt och som nå-gonting som inte kan tas på allvar. De uppfattar det såatt det här inte är något som avgörs av riks-dag utan det avgörs i EU.Vi kommer självklart att på allt sätt stödja rege-ringens uppfattning att det är som skall fattabeslutet, och vi skulle som sagt var vilja att svenskafolket kunde ta beslutet i en folkomröstning. Men änså länge verkar det inte som om regeringen har lyck-ats övertyga ens regeringspartiets representanter nere iEU-parlamentet om att den ståndpunkten håller. Jagskulle gärna vilja ha en kommentar från på den punkten.Sedan är det, som konstaterar, tyd-ligen en omprövning av oberoendeställning på gång. Jag har inte tid att här läsa upp denmycket välformulerade reservation som lämnades avJan och om att det här faktisktär en sak som vi själva kan använda för att ordnatrovärdigheten för den svenska ekonomin. Det äringenting som vi skall lämna ifrån oss genom att låtaRiksbanken frigöras från direkt politiskt inflytande.Jag tycker att den här frågan också är av den karaktä-ren att vi måste ha en mycket omfattande grundläg-gande debatt om den. Jag hoppas och tror att detfortfarande skall vara möjligt att en anpassning till detmonetaristiska EU-systemet inte skall ske.Till sist vill jag i själva sakfrågan säga att spårenefter 1992 borde förskräcka regeringen. Vi såg dåkonsekvenserna av den benhårda låsningen av kronantill EG-valutan. Det ger en försmak av det som kankomma att hända vid ett svenskt deltagande i dettredje steget i EMU, vilket förutsätter att vi innan desshar anslutit oss till ERM-systemet.Det finns alltså många framstående politiker ochekonomer som från alla möjliga politiska utgångs-punkter starkt har avvisat förslaget, dvs. Ma-astrichtfördragets konstruktion av det nya monetärasystemet, som det ser ut . Jag förstår att LarsTobisson nu är betydligt mindre orolig än vad hanhade anledning att vara tidigare. Men jag får lov attsäga att vi i är starkt oroade av det svarsom finansministern gett.Anf. 27 Finansminister ()Fru talman! Låt mig börja med uppenbarligen av partipolitiska skäl övertolkarsvaret.Jag tycker det är skada. I svaret finns, mycket tyd-ligt understruket, det som sades i folkomröstnings-kampanjen, nämligen att det tredje steget skall bliföremål för ett riksdagsbeslut. Där står också, somsvar på fråga om regeringen verkligenvill detta och driver frågan, att processen nu skallföljas och att ställningstagandet skall ses i ljuset avutvecklingen.I den formuleringen ligger alla de invändningarsom nu reses. De skall inte viftas bort. Jag har intehört någon diskussion där det intefunnits mycket starka invändningar mot det tredjesteget i den ekonomiska monetära unionen. Vi har ensådan fas framför oss när diskussionen skall tas påallvar. Vi kommer från att tillsättaen grupp ekonomer och akademiker som friståendeskall få redovisa för- och nackdelar med att gå in iden tredje fasen. Det finns all anledning att ta till sigden typen av debatt och diskussion, för det här är ettmycket stort beslut.Det centrala just nu är ändock att se till att vi harmöjlighet att fatta beslutet när vi så vill. Vi skall ock-så ha möjlighet att ställa oss utanför om vi så vill. Detär den springande punkten i diskussionen om konver-gensprogrammet. Där har jag gått så långt att jag harsagt att konvergensprogrammet faktiskt syftar till attsamla politiker och det svenska samhälletomkring en ekonomisk utveckling som är av sådantslag att riksdag skall ha möjlighet att säganej om man tycker att man vill stå utanför. Det skallnaturligtvis också syfta till att ta klivet in om man villgöra det.Paradoxen i sammanhanget ligger däri att väljerSveriges riksdag att ställa sig utanför det tredje steget,måste svensk ekonomi vara i utomordentligt gottskick, så att vi inte utsätts för attacker som gör ossoerhört sårbara och som skadar både tillväxt ochmöjligheter att klara välfärd och sysselsättning.Jag tycker att diskussionen egentligen är ganskatydlig och mycket enkel. Att, som , dra paralleller med ett NATO-medlemskap ärnaturligtvis att gå över gränsen. Det vi nu diskuteraröppet är en del av det projekt som Europeiska unio-nen representerar. Vi har förbehållit oss rätten attdiskutera den saken öppet och att avvakta beslutet.Att blanda ihop det med riksdagspartiers fördöman-den i säkerhetspolitiken är naturligtvis att beskrivasaken på ett helt felaktigt sätt.De tolkningar om total reträtt eller total framgångsom och kasserar in avskrivningen om en fristående riksbank är också attöverdriva och att ge diskussionen ett tonläge som deninte förtjänar. Här pekar jag på det förslag som kom-ma skall och som vi redan har bundit oss för att ge-nomföra, nämligen det förslag som syftar till att riks-bankschefen icke skall vara avsättbar och att det i sintur kräver en grundlagsändring, vilket i sin tur kräverett beslut av den här innan vi går till nyttval 1998. Att utifrån det dra dessa våldsamma slutsat-ser är naturligtvis att gå väldigt långt.Fru talman! Jag tror att den här debatten tjänar påatt både interpellanter och andra som deltar skruvarner tonläget. Jag tror ingen här inne är tvärsäker vadgäller alla delar i den monetära unionens tredje fas.Det vi vet bäst och det mest centrala vi har framföross är trots allt att vi kan göra någonting själva i Sve-rige för att ha ett reellt beslutsutrymme för att sägaantingen ja eller nej. Vi får se till att vi nu ordnar densvenska ekonomin på sådant sätt att vi inte bara ärstarka nog att gå med, utan också starka nog att ståutanför. Det är vad det handlar om.Anf. 28 ()Fru talman! Jag tror att har lättareatt komma överens med mig i denna fråga än med sinsamverkanspartner . Jag skall översemed hans förlöpning när han talar om riksdagspartier-nas fördömanden i säkerhetspolitiken. Det hör kansketill en annan debatt än denna.Akademiska ekonomer - till dem hör även JohanLönnroth, vid sidan av att han är vänsterpolitiker -har svårt för EMU. Man talar om att externa chockerkan skapa situationer som framkallar lokala störningarför t.ex. sysselsättningen. Man jämför med ochsäger att där kan man resa från till Tex-as eller där jobben finns. Det är svårare iEuropa. Det ligger naturligtvis något i det.Samtidigt menar jag att det är ofrånkomligt, om viarbetar för den gemensamma marknad som ligger iEU-begreppet, att vi också måste ha en gemensamvaluta. Det ställer alltså större krav på flexibilitet iarbetslivet, och det är det vi skall arbeta för de när-maste åren. Beslutet om EMU är fattat, det är fattatäven på politiska grunder.Frankrike har varit aktuellt . Där sä-ger man tydligt att det är bättre med visst inflytande ien gemensam centralbank än totalt beroende av tyskaBundesbank. Det är intressant. Det är litet omvändaroller. Tyskarna är tveksamma, därför att detta inne-bär att de får ge upp en stark ställning och en starkvaluta. Andra länder vill vara med för att på det visetfå delaktighet i denna styrka.Samma sak är det för oss. Formellt är vi i dagsjälvständiga när det gäller penningpolitiken. Menvad är det värt? Vi är beroende av utomstående be-dömare och placerare. Vi är dömda till ränteskillnadmot , vi är det även mot EMU när det kom-mer till stånd, om vi skulle stå utanför. Jag håller medGöran om det han antydde här, att det egent-ligen ställer större krav på att stå utanför änatt vara med.Ett sätt att öka förtroendet för penningpolitiken äratt stärka oberoende. Jag frågar återigen:Varför inte lägga fram förslag snabbt? Även om vissaförändringar, som detta om riksbankschefens oavsätt-barhet, kräver grundlagsbeslut, krävs det många andrasaker som kan göras genast. Det skulle stärka förtro-endet för vår politik.Till slut: Vilken är socialdemokraternas uppfatt-ning i den här frågan? När det gäller svenskt medlem-skap i EU kunde regeringen klara sig utanegen uppfattning. Proposition i frågan hade redanlagts fram av en annan regering. Men finns ingensådan smitväg. måste regeringen bekänna färg.När avser regeringen att ta ställning till önskvärd-heten av deltagande i ? Om ekonomin utvecklasså väl som man tror måste det ske under innevarandemandatperiod. När kommer regeringen att lägga framförslag i frågan till ?Anf. 29 ()Fru talman! Det är inte såatt jag tillhör de akademiska ekonomer som har väl-digt stor tilltro till den akademiska ekonomkåren somhelhet. Det är alltså inte det som är avgörande för minargumentation. Man kan ju också lyssna på t.ex. Mar-tin Feldstein, som har lång erfarenhet av praktiskpenningpolitik och som har riktat oerhört stark kritikmot hela det här projektet.Det allra allvarligaste är att en anslutning till Ma-astrichtfördragets regler innebär, anser jag, att man ipraktiken har accepterat massarbetslösheten sominbyggd i det ekonomiska systemet. Där har jag sam-ma uppfattning som flera av parti-kamrater, t.ex. säger att utanför EMUmåste svensk ekonomi vara i ännu bättre skick. Jagdelar den uppfattningen, om vi är överens om att detallra mest avgörande, när man skall bedöma om enekonomi är i gott skick, är arbetslösheten. Att eko-nomin är i gott skick betyder att vi har en mycket lågarbetslöshet. Även om t.ex. , arbets-löshet, skulle platsa i EMU före är alltsåFinlands ekonomi inte i gott skick.Jag skulle också gärna vilja efterlysa regeringensståndpunkt i den här frågan. Det är bara det att jagkanske litet grand har fjärilar i magen inför att ställafrågan, därför att jag är orolig för att jag får ett svarsom jag inte uppskattar. Jag har ändå en viss tilltro tillatt den debatt som vi förhoppningsvis får kring EMU-deltagandet skall visa att en mycket stor del av svens-ka folket är djupt misstrogen mot det monetaristiskaprojekt som och EMU-processeninnebär. Det finns alltså en möjlighet för att säga nej. Vi har också möjlighet att ordnaen folkomröstning. Jag tror att det fortfarande finns enrealistisk chans att vi får en sådan.Anf. 30 Finansminister ()Fru talman! Jag tror att skall varaväldigt tacksam för att det finns några partier i riksda-gen som orkar ta de riktigt svåra ekonomisk-politiskabesluten, så att vi verkligen har utrymme för att taställning till den ekonomiska och monetära unionenstredje steg - jag är helt klar på den punkten. Det lig-ger till på det viset. Det vore att lura både svenskafolket och sig själv att tro att vi har ett slags smitvägut ur den här diskussionen.Vill vi stå utanför - vilket mycket väl kan bli riks-dagens beslut - kommer det att kräva att vi har of-fentliga finanser som är i ordning. Det kommer attbygga på att vi har kunnat pressa tillbaka arbetslöshe-ten ytterligare, att vi har fått upp tillväxten och att vihar grepp om underskotten. Det finns ingen genväg.En nation som i det avseendet i en integrerad in-ternationell ekonomi uppfattas som stark och som harklarat ut sina förhållanden till omgivningen kanmycket väl ställas utanför. En nation som däremotinte orkar ta de svåra besluten och som trasslar sigfram i ett slags populistisk sörja skulle i ett läge därman säger nej vara utomordentligt sårbar. De somdrev en sådan linje skulle i så fall grovt svika bådearbetslösa och dem som är beroende av välfärdssam-hället.Jag tror alltså att både och kan vara lugna. Vi kommer att ha enperiod framför oss med intensiv debatt och diskussio-ner. Det tycker jag är bra. Jag skall här ärligt deklare-ra att det finns många frågor runt vilka frågeteckenkan resas. Det finns också väldigt tydliga politiskavisioner i hela , där den tredje fasen kanses som ett naturligt inslag. Det finns för och emot.Men vi har tydligt sagt i folkomröstningskampanjenatt vi skall ha en diskussion innan vi tar ställning. Attgöra en poäng av att man inför en sådan fas inte skullevilja deklarera en exakt ståndpunkt är faktiskt, tyckerjag, att gå vid sidan av verkligheten. Poängen är ju attvi nu skall ägna oss åt en ordentlig diskussion. Varfördå binda upp sig före debatten och diskussionerna?Det gör väl bara den som inte orkar ge och ta argu-ment.Finansdepartementets och finansministerns bidragkommer att vara att i alla sammanhang se till att detfaktiska beslutsutrymmet finns den dagen vi går tillbeslut. När det blir kan diskuteras. Men jag skulle vilja göra bedömningen att vi bör ta ett beslut iSveriges riksdag för att det skall varamöjligt att hantera ett medlemskap, om vi vill gå åtdet hållet. Vill vi gå åt medlemskapshållet och taställning gäller naturligtvis sammasak för en motsatt process. bör vi avstå,om vi vill stå utanför; detta för att det skall passa inmed , som är den tidpunkt då unio-nen skall träda i kraft. Jag tror att man behöver ha ettår på sig i och i i övrigt för att förbe-reda nästa fas. bör det alltsåvara moget för ett ställningstagande.Det är väl också känt att även jag av och till harvarit kritisk till ekonomer, inte bara akademiska eko-nomer utan också andra som lever i deras utmarker.Det innebär, enkelt uttryckt, att det inte kommer attvara enbart ekonomer i den grupp som regerings-kansliet skall tillsätta för att värdera det här. Ocksåandra kommer, helt naturligt, att finnas med.Anf. 31 ()Fru talman! När kritiserar EMUutgår han naturligtvis från amerikanska förhållanden.Vad han diskuterar är frågan om EMU är bra eller ej,om EMU över huvud taget skall komma till stånd.Jag utgår från att beslut är fattat och att EMUkommer till stånd. Frågan är då i någon mån när -sannolikt dröjer det till 1999 - och hur många somkommer att delta. Det är den situationen, menar jag,som vi har anledning att basera våra bedömningar på.Då utgår jag från att vi får ordning på eko-nomi. Under sådana förutsättningar kan jag inte sevad vi skulle tjäna på att stå utanför. Det skulle varaatt skaffa oss ett handikapp jämfört med möjlighetenatt få delta i den gemensamma valutaunionen.Om vi inte klarar att få ordning på vår ekonomikommer vi inte med. Då är det inget att diskutera - vifår inte vara med. Men då kan ochandra som känner oro vara säkra på att det blir arbets-löshet. Utan tvekan får vi då en sänkt levnadsnivå iSverige.Göran gav ett bra besked när han sade atthan siktar in sig när det gäller ställ-ningstagandet till EMU. Men han gav inget beskedom varför man inte kan tänka sig att lägga fram för-slag om oberoende tidigare än så. Det är,som jag sagt, inte bara fråga om riksbankschefensställning utan också om styrformerna i allmänhet -sättet att välja riksbanksfullmäktige, vilka som skallsitta med där osv.