prot · GI09114 · 1995-06-02 00:00:00 — Enligt regeringens förslag får kommunernamöjlighet att teckna avtal om att erbjuda sysselsätt-ning för ungdomar . Detta ansvar följerprincipen om ett ökat lokalt ansvar och ökade möjlig-heter för lokala parter att formulera de insatser somungdomarna skall delta i. Utskottet betonar dock i sittbetänkande att detta inte får innebära att ungdomarunder med genomförd gymnasieutbildning fårstängas ute från de insatser som arbetsförmedlingenkan erbjuda. Detta ger utskottet regeringen till känna.Datortek kommer, som planerat, att införas förungdomar över 20 år.Det här är åtgärder som - de tilltrots - visar att regeringen och riksdagsmajoriteten ärpå god väg att genomföra de här 100-dagarsinläggen.Om man är sansad och nyanserad i den politiska de-batten, tror jag att man skall ge beslut tid att verka.Jag skulle inte efter förra valet ha velat ställa kds tillsvars för att man inte hade genomförtvårdnadsbidraget. Jag tycker att en anständig ton ärviktig i debatten. Men det är värdefullt att se att vi ären bra bit på väg.Äldres arbetsmarknad stärks i förslaget genom attäldre kan erhålla ett lönebidrag för anställningar.Vi ser att utskottet tar initiativ för att kartläggaoch analysera den oro som många känner över kvin-nors arbetsmarknad och vad som kommer att händanär kommuner och landsting får det allt svårare attklara sig ekonomiskt. En utredning om detta kommeratt tillsättas.För att förstärka utbildningen i arbetslivet föreslåsåtgärder som gör det möjligt för småföretag att an-vända utbildningsvikariat i större utsträckning än idag.Den effektiva åtgärden att satsa på ett stöd på 400miljoner kronor till små och medelstora företag somskall administreras via länsstyrelserna fortsätter. Denåtgärden har visat sig vara effektiv i de rapporter somNUTEK har kommit med.Totalt innebär detta större möjligheter för landetsarbetslösa att få jobb på den ordinarie arbetsmarkna-den, fler i aktiva åtgärder, insatser för att snabbt ta nerungdomsarbetslösheten.Situationen är emellertid, trots dessa insatser,långt ifrån tillfredsställande. Fler åtgärder för att ska-pa jobb på den ordinarie arbetsmarknaden och flerinsatser för att stimulera fram aktivitet och kompe-tensutveckling kommer att behöva fortsätta underresten av mandatperioden. I den situation vi nu sitter ikan ingen sätta sig ner med armarna i kors och sägaatt tillräckligt har gjorts. Det är inte heller läge för deenkla lösningarna och säga, att bara vi gör dettakommer arbetslösheten att . Situationen är merkomplex än så.Även om vi är på rätt väg kommer arbetslöshetenatt vara det övergripande samhällsproblemet, som vihar att fightas med i det politiska livet under resten avmandatperioden.Från socialdemokratins sida kommer vi självklartatt vara redo att diskutera alla goda idéer för att mins-ka arbetslösheten. Däremot måste man konstatera -dagens debatt ser ut att vara ett bra exempel på det -att det finns partier som distanserar sig så långt frånden aktiva arbetsmarknadspolitikens grunder att detblir svårt att hitta gemensamma åsikter.Hans Andersson berörde i sitt inlägg att det ärsvårt att hitta den moderata arbetsmarknadspolitiken,om det över huvud taget finns någon.Moderaterna reserverar sig på ett antal punkter tillförmån för ett sjupunktsprogram. Jag skall kommente-ra detta något. Man hävdar med samma emfas nu somnär man drev den enda vägens politik att detta ärnågot slags ofrånkomlighet. Så är det inte.Det första kravet handlar om generella och allmä-na skattesänkningar, såsom det har prövats . Mendet gav litet och dåligt resultat under den förra perio-den. Det är kravlösa metoder, som inte leder till nyajobb och som inte ställer krav på nya företag. Det ärbara en generell stimulans till olika företag, framförallt ofta till kapitalplaceringar.Det andra kravet från är att ung-domslönerna skall sänkas. Det är en åtgärd som visaratt inte bryr sig speciellt mycket omprincipen att man skall ha lön efter kompetens, kun-nande eller utbildning. Det är en åtgärd som visar attModeraterna vill ha större skillnader i samhället mel-lan gammal och ung än - detta trots att empiris-ka studier i ett flertal fall utomlands visar att effekteni antal nya jobb kan betraktas som marginell, på grän-sen till omätbar.Skälet till detta utvecklar man själv i sin motion.Man vill ha en lågavlönad tjänstehjonsklass av arbets-lösa ungdomar. Om detta är framtidens arbetsmarknadåterstår att se och att bevisa. Kontrasten mot densocialdemokratiska politiken, med satsningar på kom-petensutveckling, framstår som synnerligen klar.Nästa punkt, som Per var inne på i sitt in-lägg, handlar om att försvaga arbetsrätten kraftigt. Attarbetsrätten kan behöva förändras på några punkterifrågasätter få. På vissa områden behöver den säkertstärkas, och på vissa behöver den lättas upp i rigiditet.Denna översyn pågår just nu inom Arbetsrättskom-missionen.Moderaterna vill gå långt. Med de förslag sompresenteras i den moderata motionen skulle mycket avden trygghet som svenska löntagare åtnjuter försvin-na. Det skulle också innebära en minskad initiativ-kraft och ett minskat mod hos de anställda. Genomsådana åtgärder vinner man i längden få nya jobb ochingen ekonomisk utveckling, vill jag hävda. Återigenhar man förslag utan att via empiri kunna hävda attmindre grad av arbetsrätt leder till fler jobb.Slutligen förespråkar man i sin motion förslag somvi såg redan förra mandatperioden. Det är hårdareutförsäkringsregler i a-kassan och en prioritering avhögre utbildning och därmed nerprioritering avbreddutbildningen. Det är, i betydligt större nakenhet,den råa, kalla och inte speciellt lyckade politik somregeringen moderata statsråd försökte påbörjaförra perioden. Den ledde inte till nya jobb då. Denleder inte till nya jobb . Den skapar otrygghet ochklyftor i samhället som inte är önskvärda.Därmed har på egen hand isoleratsig. står de ensamma i sina trossatser om hurarbetslösheten skall och hur nya arbeten skallframkomma.De förslag som regeringen och utskottet läggerfram innehåller många jobbiga besparingar. Mer in-satser skall produceras för lägre kostnader. Det kom-mer att bli hårda krav på oss alla. Men vi kan ändåkonstatera att politiken är på rätt väg. Ge den tid att fungera, och vi skall se till attgöra det som inget annat land har lyckats med, nämli-gen bryta massarbetslösheten!Jag vill därmed yrka bifall till utskottets hemstäl-lan.Anf. 29 PER () replikFru talman! har det inte lätt närhan skall försvara det som har hänt, och jag hållerhonom räkning för det. Han har prövat två linjer föratt komma fram till ett försvar som åtminstone skalllåta som någonting.Det första är att det egentligen är rätt bra, därföratt det finns 100 000 fler i arbete nu än det fanns förett år sedan. Tacka sjutton för det, på toppen av enhögkonjunktur!Det andra är att det inte alls är så bra, men attdetta beror på att politiken inte har fått verka mer . Vi skall följaktligen vänta till 1998innan vi är kritiska till det som har skett.Till det, fru talman, kan man säga flera saker. Ex-empelvis har ju regeringen redan redovisat vad somskall hända 1998, nämligen att vi får en arbetslöshetpå . Det är det vi är kritiska mot. Regeringen harpå toppen av högkonjunkturen inte antytt en lösningsom skall få ned arbetslösheten på långsikt. Vad som händer när konjunkturen vänder nedåtfrån utgångspunkten arbetslöshet vågar den välinte säga. Det, , är en viktig utgångs-punkt för vår kritik.När vi sedan tar oss före att kritisera litet snabbareän vad egentligen vill må det väl varaoss förlåtet, med tanke på att regeringen själv byterpolitik snabbare än människor byter skjorta. Förragången vi diskuterade arbetsmarknadspolitik i den härkammaren stod regeringsföreträdarna upp och försva-rade med emfas den gamla ungdomsintroduktionen -nu överges den. Man ville avskaffa akademikerprakti-ken - den återinförs nu . Mantalade då om att en sänkning av a-kasseersättningentill var den förskräckligaste högerpolitik somtänkas kunde. Det går fortare i politiksvängningarnainom socialdemokratin än vad vi ens förmår att ändravår kritiska inställning till.Martin kommenterar sedan det sju-punktsprogram som Moderata samlingspartiet har lagtfram. Tyvärr, fru talman, bevisar den kritik MartinNilsson levererar att han nog inte har förstått såmycket av villkoren för företagande. Om jag får geMartin ett råd så är det att hålla inne någotmed kritiken gentemot sjupunktsprogrammet. Det kannämligen komma att bli fler delar av detta krav änsänkningen av a-kassan till som Socialdemokra-terna behöver acceptera till nästa arbetsmarknadsde-batt.Anf. 30 () replikFru talman! Jag ifrågasätter inte alls att ärpå väg in i något slags högkonjunktur. Självklartkommer det också att få effekter på sysselsättningslä-get. Det är just därför jag tycker man skall vara för-siktig med dessa bergfasta uttalanden om huruvidapolitiken har lyckats eller inte lyckats.Det finns ju faktorer som hänger samman medpolitiken, men det finns självklart också faktorer somhänger samman med hög- och lågkonjunktur. Därförskall man vara väldigt försiktig med att döma politi-ken utifrån statistik och siffror tagna här och där. Jagär glad över att har 100 000 fler syssel-satta än . Det tycker jag Per Unckelockså skall vara.Sedan vet jag inte hur ofta Per byterskjorta, men jag tycker ändå att man visst skall kunnavara flexibel och fundera på om åtgärderna på varjepunkt är riktiga. Det var ju en av erfarenheterna vidrog av den gamla regeringens arbetsmarknadspolitik.Man var låst i sina åtgärder, och när felen och pro-blemen började uppstå var man inte beredd att disku-tera dem eftersom det var den enda vägens politik.Denna mentala fastlåsning, som Per var ett avde främsta exemplen på, har lett in i oerhörtmånga och stora problem.Jag har ingenting emot att Per kritiserarsocialdemokratisk politik. Det skulle vara mycket meroroande om han inte gjorde det. Men jag tycker attkritiken skall gälla sakinnehållet. Jag tycker PerUnckel skall säga vad det är för fel med ungdomsin-troduktion, vad det är för fel med arbetsmarknadsut-bildning, vad det är för fel med den aktiva arbets-marknadspolitik och de åtgärder som introducerasoch som faktiskt Per och hans parti på mångaområden knappt bemödar sig om att kommentera. Istället säger man: Det behövs ingen arbetsmarknads-politik; det räcker med vårt sjupunktsprogram så löservi arbetslösheten. Historien och empirin talar inte tiller fördel.När jag säger att empirin inte talar till er fördelvill jag också fråga: Vilka studier finns det som bevi-sar att ungdomslöner ger fler jobb?Anf. 31 får be debattörerna att respektera att vi har tvåminuters repliktid.Anf. 32 PER () replikFru talman! Jag ber om ursäkt för överdraget i denförra repliken.Jag har ett par kommentarer. sägeratt vi är på väg in i en högkonjunktur. Svaret är att viär på väg ut ur en högkonjunktur. Det är det sombekymrar oss alla så till den milda grad, dvs. att rege-ringen inte har en politik för detta tillstånd.Får jag sedan återigen fästa upp-märksamhet på att utgångspunkten för många kritiskainlägg är att regeringen inte anser sig kunna få nedarbetslösheten . Många av oss i dennakammare tolererar inte en arbetslöshet på den nivån.Regeringen gör det i sina egna redovisningar. Ocksåjag gläds åt de 100 000 nya i arbete, men förtvivlasöver de människor som inte kan få ett arbete, därföratt regeringen bedriver fel politik.Jag håller med om att det behövsflexibilitet i synen på arbetsmarknadsåtgärderna, mendå får han bestämma sig. Om vi accepterar att detfinns behov av flexibilitet och debatt för att se hur deolika åtgärderna verkar, då får han sluta kritisera ossför att vi har synpunkter på vadregeringen har gjort. Till yttermera visso är det, somjag har påpekat, så att regeringen själv byterpolitik . och då må det väl varaoppositionen obetaget att lämna en och annan litensynpunkt på vägen.Fru talman! säger att vi bör läggavikt vid sakinnehållet. Det är bokstavligen detta,, sjupunktsprogrammet handlar om -en generell, kraftfull politik för att öka företagandet iSverige för att därigenom skapa nya, viktiga arbeten.På den punkten, fru talman, går regeringen i raktmotsatt riktning. Genom skattehöjningar och återreg-lering av arbetsrätten fördärvas möjligheten för män-niskor som skulle ha kunnat få riktiga jobb att kommaut på arbetsmarknaden. Det är detta, ,som vi anklagar er för.Sist och slutligen vill jag säga att det är självklartatt vi behöver en arbetsmarknadspolitik när andraåtgärder inte förslår. Det är detta punkt sju i Modera-ternas sjupunktsprogram handlar om.Anf. 33 () replikFru talman! Om vi är på väg ut, på väg in eller omvi befinner oss på toppen av något slags högkonjunk-tur skall nog inte jag avgöra. Jag vet inte heller omPer egentligen är kompetent nog att avgöradet. Det finns olika teorier inom ekonomkåren. Vi lärväl få se hur det går.Jag vill bara peka på att några av de åtgärder somModeraterna faktiskt förespråkar enligt något slagsempiri ändå kan sägas inte alls ha lett till de slutsatsersom man skulle vilja. Man pratar varmt om exempel-vis ungdomslöner och att de skulle leda till fler jobb.Låt mig ta det som ett konkret exempel.Om man tittar på statistiken kan man konstatera attmellan sjönk ungdomslönerna irelation till de äldres löner . Det ledde till enökande arbetslöshet. Man kan också se på statistiken iandra länder i om det finns något sambandmellan en hård arbetsrättslagstiftning och arbetslös-hetsnivåerna. Man hittar inte det samband som PerUnckel och i sin motion försöker bevisasom något slags empiriskt fakta. Det är en politik sombygger på trossatser - ingenting mer. Den enda vä-gens politik är verkligen ingenting. Den är ett påhitt.När det gäller ambitioner uppmanar jag än engång Per att läsa kompletteringspropositionenoch sysselsättningspropositionen. Där framgår attsiffrorna bara utgör ett beräkningsunderlag. Ambitio-nerna beträffande arbetslöshetsnivån är självfalletbetydligt större än så. Arbetslösheten skall ner. Det ärdet som skall avgöras vid valet . Det är det jagber er att respektera och att inte döma ut med ut-gångspunkt från några siffror. Döm gärna ut åtgärder-na. Diskutera åtgärderna, men gör det på ett seriöstsätt. Det tjänar arbetsmarknadspolitiken på, även hosPer och . 34 () replikFru talman! Efter det att utskottets talesman härhar betat sig igenom en högtidligt inledning - där detinte fanns så mycket invändningar- blev han snabbtirriterad över att kritiken är så massiv över att rege-ringen har misslyckats med sin arbetsmarknadspolitik.Hans fältrop blir: Ge er till tåls, vi har ju regerat kor-tare tid än ett år.Sedan sade han så träffade: Arbetslösheten var ettcentralt tema i valrörelsen. Egentligen skulle jag havelat höra honom säga att arbetslösheten är ett cent-ralt tema i debatten i dag.Jag menar att den inte är så centralt uppfordrandesom situationen ger anledning till. Statsministerns ochregeringens undanträngande av den frågan är illavars-lande. kan man läsa i att när detgäller arbetslösheten möter man en dämpad statsmi-nister. Ja visst, tonen är dämpad. Men det bordeegentligen vara arbetslösheten som med kraft skalldämpas.Martin säger att det är närmast oanstän-digt att stå här och klaga. Min fråga är om MartinNilsson ändå inte blir bekymrad över att varslen ökar,att antalet lediga platser stagnerar och att vi har enarbetslöshet på en nivå som är helt oacceptabel medmått baserade på svensk tradition och en anständigambition - för att nu försöka travestera egna ord.Jag påstod att RAS var en felbedömning och attungdomsintroduktionen blev en flopp. Var det ettmisstag, , att RAS sattes i sjön här?Var det ett misstag att ungdomsintroduktionen överhuvud taget drogs i gång?Anf. 35 () replikFru talman! Jag tror att om efteråtstuderar protokollet från detta sammanträde kommerhan att upptäcka att jag i mitt huvudanförande sade attarbetslösheten både var och är ett centralt tema. Detrekommenderar jag att göra.När det gäller arbetslöshetsnivån är resultatet intetillfredsställande. Jag tror inte att jag eller AndersSundström senare i debatten kommer att försöka häv-da att vi är nöjda med dagens nivå. Det behövs fleråtgärder. Det stora dilemmat är förstås att samtidigtsom vi ser att sysselsättningen ökar, så ökar också detantal människor som vill ha ett arbete. Det finns entilltro till politiken och politikens möjligheter attminska arbetslösheten.Beträffande RAS och ungdomsintroduktion är detklart att man med facit i hand kan vara tveksam tillom detta var rätt åtgärder. Problemet var att när dennafråga skulle behandlas sade oppositionen:Detta är dåligt. Detta skall jag aldrig gå med på. Manpresenterade inte vad man själv ville göra. Det var enenig nejsägarkoalition - ungefär så som debatten harformat sig här . Det skapar inga nya jobb, ElverJonsson. Nejsägandet har aldrig skapat några nyajobb.Modeller som liknar RAS i har prövats it.ex. I sin presidentvalskampanj utlovadeChirac sådana åtgärder. Vi är inte ensamma om attvåga försöka. Det är viktigt att våga försöka äveninom arbetsmarknadspolitiken. RAS skulle förhopp-ningsvis ha gett mer, och det håller jag med om. Menvi försökte, och det är värt en hel del.Detsamma gäller för ungdomsintroduktionen. Detkommer, och det ställer krav på arbetsgivarna. Pro-blemet var att den gamla ungdomspraktiken faktisktdrog undan lika många jobb som den skapade. Denskapade enorma undanträngningseffekter. Vi stoppa-de det med ungdomsintroduktionen. Det är ett brasystem.Anf. 36 () replikFru talman! Jag får väl ändå säga att jag tycker attMartin gjorde en klädsam reträtt när han sadeatt det inte blev som man hade tänkt sig.Orsaken till att vi t.ex. sade nej till RAS var inteatt det inte fanns andra förslag. Jag vill ändå ta fast påvad sade i sitt första inlägg, nämligenatt man vill ändå ta fasta på alla goda idéer. Det ärklart att om det är fråga om en öppenhet som tidigareinte har visats skall vi naturligtvis ge oss något tilltåls.Jag har också ett annat bekymmer som även dethar med arbetsmarknadspolitik och människors möj-ligheter att försörja sig att göra. Socialdemokraternaär med i ett skeende som i grunden innebär en attackpå den generella välfärden. Från vill vimycket bestämt sätta ned foten och säga: Hit men intelängre! Vi var med och tog politisk strid för att sänkaersättningsnivån i både a-kassan och sjukförsäkring-en. Men vi sade att vi sätter stopp vid , och dethåller vi fast vid. Jag tror att det vore rimligt om viändå hade en linje i vårt handlande. Därför hävdar vivälfärdsfrågorna i den här modellen. Socialdemokra-terna ger sig nu på både handikappades möjlighetertill arbete, a-kassan och barnbidragen. Det betyder enklart sämre ekonomi - en ekonomi som kommunernanaturligtvis får gå in och klara ut till en viss del. Detär en attack mot den generella välfärden och även moträtten till ett eget arbete.Anf. 37 () replikFru talman! Som mycket väl vetdebatterar vi i princip inte a-kassesystemet . Jagkan dock tänka mig att någorlunda fritt ur huvudetcitera den liberala tidningen som försöktefundera över vad det var som gjorde att Folkpartietser det som en milsvid konflikt att sänka från 80 till75 %. Det tål att fundera på, av ersättningen från a-kassan skalldebatteras . Då är jag beredd attvara med och ta diskussionen med , omdet skulle vara lämpligt.Jag tycker ändå att det är viktigt att komma ihågatt mycket av den här debatten har handlat om hurman skapar jobb på den ordinarie arbetsmarknaden.Man måste konstatera att erfarenheten från denförra mandatperioden är den att den politik som dåfördes inte ledde till några nya jobb. Den ledde tillfler konkurser och större arbetslöshet. Resultatet servi , nämligen en massarbetslöshet.Vi måste fundera över hur vi skall få i gång denordinarie arbetsmarknaden, den inhemska efterfråganoch hemmamarknaden. Jag tror inte att vi kan göradet via något slags generella stimulanser, utan detkrävs precisa riktade åtgärder för att få i gång viktigadelar av motorerna i samhällsekonomin, exempelvisbyggsektorn, som vi har debatterat tidigare i dag.Det är viktigt att ha detta perspektiv när man dis-kuterar tillväxten i samhället och hur man kan få framde nya ordinarie jobben. Det är en viktig diskussion idag.Anf. 38 () replikFru talman! Jag riktade tre frågor till socialdemo-kraterna i mitt tidigare anförande. Den första frågangällde 100-dagarsgarantin. På den gav att det måste ges tid för besluten att verka.Men, , ni förespeglade väljarna i förraårets valrörelse att ni skulle ordna jobben. Ni skulle setill att vi skulle ha arbetslöshet. Ni före-speglade ungdomarna att ni skullekunna garantera de arbetslösa jobb.Det har gått , och det som ni harkommit med på det här området är ungdomsintroduk-tionen, och det förslaget har havererat. Det är därförsom ni nu backar i frågan.Martin menar att det är med facit i handsom man kan säga så här. Men det var faktiskt en rättmassiv kritik mot ett antal av era åtgärder, och densocialdemokratiska regeringen genomförde dem ändå.Det fanns alltså en viss rigiditet också hos dennaregering. är man kanske litet ödmjukare ochtvingas lägga om kurs. Det är bra att man genomförden attitydförändringen.Den andra frågan, fru talman, handlade om perso-nalen i kommuner och landsting. Vad säger socialde-mokraterna exempelvis till sina partikamrater i Öster-götland, som också fortsättningsvis vill ha kvar läns-arbetsnämndens möjlighet att sluta avtal med kom-muner och landsting om kompetensutveckling ochutbildning?Den tredje frågan handlade om välfärden. Det harnu gått efter regeringsskiftet, vilketockså noterade. Han säger att manskall överlåta till väljarna att 1998 avgöra om det harförts en bra politik. Jag tror inte att alla de arbetslösakan vänta till 1998, speciellt med tanke på att man nuockså skär ned arbetslöshetsersättningen till . Jagtycker inte att skall bagatellisera dennedskärningen. Jag tycker att denna hans inställningär häpnadsväckande.Anf. 39 () replikFru talman! Som tur är för både mig och DanEricsson har jag tagit med mig en av de socialdemo-kratiska valbroschyrerna. Jag skall med glädje över-lämna den till , så att han ordentligt kanlära sig vad som sades och inte sades i valrörelsen.Jag skall läsa högt ur den:Alla ungdomar som är skall erbjudasarbete eller utbildning från det att dehar blivit arbetslösa.Det står inte att de skall erbjudas detta 100 dagarefter valet. Det är egen, högst person-liga tolkning.Dan borde i ha varitså pass insatt i arbetsformer att han inseratt man efter valet knappt ens har hunnitbehandla en proposition från regeringen till riksdagen.Inte ens den socialdemokratiska regeringens ledamö-ter är några trollkarlar, även om skullehoppas det.Vad sedan gäller ungdomsintroduktionen vill jagsäga att denna inte är den enda åtgärden. Jag tyckerändå att man skall diskutera den, eftersom det är vik-tigt att se skillnaden mellan de ganska hårda kraven iungdomsintroduktionen och ungdomspraktikens rättstora kravlöshet. Men det har också vidtagits andraåtgärder, t.ex. om det kommunala ansvaret, som vi fattar beslut om. Det är fråga om stora och viktigaåtgärder. Jag är övertygad om att det kommer flerlängre fram, om så skulle behövas för att klara 100-dagarsgränsen, som skall genomföras.När det sedan gäller kommuner och landsting ute-sluter såvitt jag förstår inte den flexibilitet som finns idet nuvarande systemet att kommuner och landstingklarar nu aktuella varianter. Men man skall inte på detsättet åtgärda permanent övertalighet.Det är faktiskt också viktigt att komma ihåg attkommuners och landstings bästa möjlighet att klarasig ligger i den tillväxt som vi nu ser i ekonomin. Denkommer även kommuner och landsting till del när detgäller möjligheterna att klara välfärden.Anf. 40 () replikFru talman! hävdar att flexibilite-ten inte utesluter möjligheten till den typ av avtal föruppsägningshotad personal som länsarbetsnämndernatidigare har slutit med kommuner och landsting. Menproblemet är ju, , att man nu inte för-länger eller tillskapar nya sådana avtal.