prot · GI09112 · 1995-05-31 00:00:00 — Dethandlar ofta om femåriga eller längre mandatperioder.Det bör då vara personer som har bred politisk accep-tans i det svenska samhället som kommer i fråga förtjänsterna. Detta menar jag är bakgrunden till kritiken.Det finns ingen anledning till någon formell kritikmot regeringen. Den har följt en tradition, som kandiskuteras. Jag vill inte ta ställning till om vi skall haspoilsystem eller inte. Detta har gällt en ny typ avtjänster, vilket ökar kraven på en grannlaga, öppnareoch bredare beredning. Det har regeringen inte tagithänsyn till. Jag menar att man inte utan vidare kanlåta regeringen gå fri från anmärkning från konstitu-tionsutskottet. Jag yrkar därför bifall till reservationenfrån , och mig.Anf. 144 ()Fru talman! EU tillsätter vissa högre tjänster påchefsnivå efter förslag från regeringen i det berördalandet. Regeringen har alltså härvidlag fullgjort en avsina skyldigheter. I denna nya grannlaga uppgift harregeringen vägletts av regeringsformens 11 kap. 9§där det stadgas att vid tillsättningen av statlig tjänstavseende skall fästas vid sakliga grunder som förtjänstoch skicklighet. Vi har en månghundraårig god praxisi detta avseende.Jag vill bestämt hävda att de kvinnor och män re-geringen nominerat besitter just dessa kvalite-ter. Därför kan de göra vårt land utomordentligatjänster och verka för att svenskt arbetssätt och svens-ka värderingar får genomslagskraft inom EU.På UD pågår ett omfattande arbete sedan ett antalår med att rekrytera lämpliga personer på EU:s allanivåer. Stor möda och omsorg har lagts ned på detta.Sverige kommer att få besättaupp till ett tusen tjänster.I första hand har givetvis arbetet gällt att få insvenskar på höga befattningar i EU:s institutioner.Här har regeringen samrått med övriga partier vidupprepade tillfällen. Nomineringarna har föregåtts aven partiöverläggning den 12 december 1994.Det stämmer dåligt med påståen-den om de mer eller mindre hemliga nomineringar islutna grupper som sker inom regeringen.Full uppslutning har rått kring . Hon har som f.d. utrikeshandelsminister lettförhandlingarna inför inträde i EU. Sverigelyckades för övrigt få en kommissionär där Österrikemisslyckades.Jan O. anses av seriösa bedömare varaett utmärkt val av nominering till posten som ledamoti EU:s revisonsrätt. Där, skriver DN, behövs mod ochstor förmåga att starta processer, även när stora eko-nomiska och nationella intressen står i vägen. var ett utmärkt val.Jag vill instämma i detta. har gjortsig känd som en person med gedigen erfarenhet ochen person som är orädd och rak. Han har emellertidett stort fel - han är socialdemokrat. Han har varitstatssekreterare i i en socialde-mokratisk regering. Som sådan är han misstänkt föratt ha fått sin nominering på ett otillbörligt sätt. Han har fått sitt feta uppdrag genomsina kontakter med statsministern, trumpetar AndersBjörck ut. Journalisterna lyssnar väl okritiskt, ochdrevet går.Anders bortser från att tidigare statssekre-terare enligt avtal har rätt att få en någorlunda likvär-dig tjänst. Han bortser från att högre tjänster i EUerbjudits statssekreterare i den avgångna borgerligaregeringen. Han bortser från att , tidi-gare statssekreterare i regeringen , nu tjänstgörsom EU-ambassadör. Som sådan är han utsedd avregeringen, och där har alltså avtalet uppfyllts.Allan , tidigare finansminister och chef förAMS, är naturligtvis en väl kvalificerad person påposten som generaldirektör för arbetsmarknadsfrågoroch industrirelationer. Alla vet att han med sina kun-skaper inom dessa områden kommer att vara värdefulli det uppbyggnadsarbete som förestår när det gälleratt få bukt med arbetslösheten inom EU.Jag har medvetet uppehållit mig vid socialdemo-kraternas meriter, deras förtjänst och skicklighet. Imoderatreservationen talas det om att fyra av sjunominerade är kända socialdemokrater. egentligen inte räknas in, med tanke på att justkommissionären enligt praxis i EU alltid tas ur rege-ringsunderlaget. Tre av sex är socialdemokrater,skulle det egentligen heta. En gudomlig rättvisa mel-lan socialdemokrater och allmänborgerliga represen-tanter skulle därmed vara uppnådd.Utan skymten av bevis påstår att re-geringen inte följt de grundläggande reglerna förförtjänst och skicklighet när det gäller toppbefattning-arna inom EU. Man gör ett stort nummer av att övrigautsedda inte varit partipolitiskt aktiva. Men detta är juadvokatyr. Är man f.d. rättschef i Justitiedepartemen-tet, som , nu ledamot av ,är man medarbetare i regeringen även om maninte har avslöjat sin partitillhörighet. Det behövs juinte övernaturliga siargåvor för att kunna placera inde övriga i det allmänborgerliga lägret.Tilläggas kan att den nuvarande EU-ambassadörenFrank är f.d. statssekreterare i den borgerligaregeringen. Han är alltså en viktig förbindelselänkmellan regeringen och EU.Man tar sig för pannan när man läser moderater-nas osakliga, småaktiga och illvilliga reservation. Ärinte detta att politisera granskningen? Är inte detta detverkliga lågvattensmärket i årets granskningsbetän-kande? Tyvärr speglar den det gamla vanliga sosseha-tet som man inbillade sig var överspelat.För undertecknarna av reservation 19 vill jagframhålla att regeringen är i sin fulla rätt att även påett tidigt stadium tillfråga en person, i det här falletJan O. , om han är intresserad av en vissbefattning. Att höra sig för om en person är intresse-rad är inte detsamma som att slutgiltigt utse honom.Nomineringarna till EU föregås inte av något for-mellt ansökningsförfarande, utan hugade personeringer intresseanmälningar, och regeringen gör sinegen slutliga bedömning. I och med detta bortfallerockså den fula insinuationen att ut-övat något otillbörligt inflytande över nominerings-processen i den arbetsgrupp där han ingick som ad-jungerad ledamot för att handha övergripande policy-frågor. Denna arbetsgrupp hade över huvud taget inteatt befatta sig med de fyra högre tjänsterna, där leda-motskapet i revisionsrätten ingick.I den allmänna debatten har detta viktiga faktum -att arbetsgruppen inte hade med de fyra posterna attgöra - kommit bort, inte negligerats, hoppas jag. Jagär noga med att poängtera detta, därför att det är justJan O. ledamotskap i arbetsgruppen som imedierna har framhållits som det sjuka i hela histori-en.Det konstitutionellt tveksamma som departementetgjort sig skyldigt till är slarvig diarieföring. Särskiltbeklagligt är det när det gäller intresseanmälningar tillhögre tjänster. Här får den tidigare borgerliga och dennuvarande socialdemokratiska regeringen dela ansva-ret, eftersom båda regeringarna gjort sig skyldiga tillsamma misstag. Om detta är utskottet enigt. En kom-mande uppföljning av just dessa rutiner är nödvändig.Fru talman! Jag yrkar bifall till KU:s betänkande idenna del.Anf. 145 ()Fru talman! påstår att regering-en samrått med övriga partier. Det är väl snarare så attden har informerat övriga partier - den formuleringenhar också använts vid utfrågningen. Det är någontingannat.Det är ju regeringen som skryter med att den harlåtit bara sakliga grunder, förtjänst och skicklighet,avgöra. När man skall utse innehavare av dessatjänster, som kanske skall vara litet utanför politikenstående tjänster, är det väl då kanske inte så dumt attpå ett seriöst sätt behandla de olika intresseanmäl-ningar som förekommer i ärendena. Om en statsminis-ter, innan regeringen i praktiken har tillträtt och satt igång sitt arbete, frågar någon om hans intresse för ensådan här tjänst är det naturligtvis en oerhört tungnominering som han därmed gör. Det gör ju mednödvändighet att övriga intresseanmälningar görsförgäves. Loppet är liksom kört från början.Detta följer kanske en viss dålig tradition när detgäller tillsättande av tjänster i . Det innebär inte har tagit tillfället i akt att på ett nytt, bredareoch öppnare sätt försöka nominera till de här tjänster-na i EU-organ.Däremot finns det inte grund för några formellaanmärkningar, utan den reservation, nr 19, som vi harförfattat är mycket väl avvägd. Det är förvånande attsocialdemokraterna inte kan ansluta sig till den.Anf. 146 Förste vice talman ()Fru talman! försöker få kamma-ren att tro att regeringsformens bestämmelser omförtjänst och skicklighet har följts när det gäller topp-nomineringarna i EU-sammanhang. Så är det inte.Låt oss tala klartext! blev kommis-sionär därför att man just före folkomröstningen inovember behövde en socialdemokratisk kvinna föratt lugna de tveksamma. Det var skälet.Jan O. fick posten därför att han blevöver som statssekreterare efter regeringsskiftet 1991och därför att man inte lyckats placerahonom på en tjänst. Jag erinrar mig väl diskussioner-na om detta i den gamla regeringen. Det är sanningenoch ingenting annat, !Allan fick tjänsten därför att han ocksåvar svårplacerad. Det var otänkbart att ta tillbakahonom som finansminister , med tanke på hanstidigare insats. Det vet alla, och det var skälet. Hycklainte på den här punkten! Det är ändå ingen som trorCatarina Rönnung.För att kvinnokvoten skulle gå upp behövde manytterligare en kvinna, och då tog man en kvinnligsocialdemokratisk f.d. statssekreterare, gift med enmanlig f.d. socialdemokratisk statssekreterare, ochsimsalabim hade den ekvationen gått ihop!Så här är det ju. Men låt oss ändra på hela nomi-nerings- och utnämningssystemet så att vi får ettspoilsystem. Det är jag övertygad om att vi kommeratt få. Det kan endera sidan tvinga fram. Det krävsbara att man efter ett regimskifte med grundlagenshjälp byter ut tillräckligt många generaldirektörer. Dåär ett sådant system de facto etablerat, och det vorebra för den svenska demokratin om det blev fallet.Anf. 147 ()Fru talman! Kan verkligen på fulltallvar hävda att just de personer som har nomineratstill topptjänster inom EU saknar förtjänst och skick-lighet?Han försöker blanda bort korten här genom att drain något slags jämställdhetsaspekt i frågan. Jag tyckeratt det är lyckosamt att regeringen har placerat kvin-nor på höga befattningar, utan att för den skull påminsta sätt tumma på kraven om förtjänst och skick-lighet.Jag har irriterat mig på agerande ihela den här affären. Han påstår och insinuerar utöveranständighetens gräns att regeringen bara gynnar sinaegna.Vi kan ta som exempel. Hon kominte alls till kommissionen för att lugna några kvinnli-ga väljare, om tror det. Hon kom dit iegenskap av kvalificerad förre detta utrikeshandels-minister.Som jag påpekade i mitt huvudanförande är detpraxis i alla EU-länder att just kommissionärernautses från regeringsunderlaget. kan manav bara den anledningen bortse från i det här fallet.Enligt är man tydligen diskvalifice-rad för vartenda ämbete om man är socialdemokrat.Då tar man sig fram i livet endast med hjälp av parti-boken. Den här oseriösa, insinuanta kritiken av rege-ringens nomineringsförfarande vill jag verkligen till-bakavisa.Anf. 148 Förste vice talman ()Fru talman! Jag insinuerar inte alls att socialde-mokraterna har gynnat de sina. Det är en öppen an-klagelse jag gör och inget annat - inga insinuationer.Dessutom är det utmärkt att vi har fått in mångakvinnor i EU-sammanhang liksom i andra samman-hang. Men det finns sannerligen gott om moderata,folkpartistiska, centerpartistiska, kristdemokratiskaosv. kvinnor som sannerligen skulle göra ett minstlika bra jobb som de som har nominerats och somåkte på rejält med däng när de framträdde förstagången inför . Problemet är inte att dehär personerna i vissa avseenden kan ha kvalifikatio-ner. Problemet är att när man nominerar personer somskall ha en politisk bakgrund hittar man bara personersom råkar vara socialdemokrater.Det är inte alls så att - det här kan inte CatarinaRönnung - man bara nominerar kommissionärer frånden egna sidan. Först och främst har de större länder-na två kommissionärer. Man har alltid haft som praxisatt ta en kommissionär från vardera sidan. Så har mangjort i decennier.Vissa länder har bara en kommissionär. Det gällerde flesta medlemsländerna. Det gäller pågrund av vårt lands storlek. I sådana fall har manibland utsett opolitiska ämbetsmän, men också perso-ner från båda sidorna. Här finns inte alls en sådanpraxis som påstår, utan att ha lästpå.Anf. 149 ()Fru talman! Jag stödjer mig på vad utskottet harsagt i den här frågan om praxis inom EU - låt vara attdet kan gälla de små ländernas kommissionärer.Att hävda att orättvisa har uppstått och att social-demokrater har blivit partipolitiskt gynnade och fåtthöga poster inom EU är en omöjlighet. Om man bort-ser från har tre socialdemokrater nomi-nerats. Dessutom har tre personer nominerats som intehar partipolitisk anknytning, varav en står regeringennära - . Dessa personer tillhör, somsagt, med yttersta säkerhet det allmänborgerliga lägret- om man nu skall göra denna underliga blockpolitis-ka uppdelningen av nomineringarna.Anf. 150 ()Fru talman! Vi är överens i utskottet om att viönskar att regeringen för framtiden skall precisera deprinciper och den beredningsprocess som skall gällavid nomineringarna. Det har sin bakgrund i att vi iutskottet inte visste hur det här gick till.Regeringen har själv inte bestämt sig för riktigthur det skall gå till. I varje fall har man inte publicerathur beredningsprocessen går till, vem man skall vändasig till och vilka kriterier som gäller. Det är bakgrun-den till att jag kallar det här för ett hemligt bered-ningsförfarande. Jag vidhåller det. Det blir inte mind-re hemligt för att man har gått till några partiledareoch informerat dem om vilka man tänker nominera.Vi visste inte och intresserade visste inte hur dethär gick till. Visste t.ex. det, som fort-satte att skicka faxmeddelanden till bara var adjungerad till arbetsgruppen medanGunnar ledde arbetet? Vi är överens om detta.När det gäller de nominerade personernahar vi i vår reservation sagt att vi tycker att det verkarvara ganska bra personer. Den intressanta frågan ärom det inte också fanns andra personer som kanske ärminst lika bra och som möjligen har en annan politiskbeteckning eller som t.o.m. är politiskt oberoende.Det ger litet dålig smak i munnen att titta på deförsta resultaten. Av fem poster som är mer fria atttillsätta - de två övriga är domartjänster - har fyramycket aktiva socialdemokrater nominerats. Det gåraldrig att vrida och vända på detta faktum och dettaresultat.Jag vänder mig mot denna dubbelmoral och dettahyckleri när man säger att man använder sakliga reg-ler, en opartisk bedömning och objektivitet när man isjälva verket väljer i den närmaste kamratkretsen.ÖvrigtAnf. 151 ()Fru talman! Granskningsärendena i KU tilldrar sigen stor uppmärksamhet, inte minst från mediernassida. Bl.a. har vi kristdemokrater utsatts för mediernasnyfikenhet, eftersom vi inte finns med i utskottet. Manhar undrat hur vi har ställt oss till olika frågor där dethar rått oenighet inom utskottet. För att klargöra våraställningstaganden vill jag göra en kortfattad genom-gång.Fru talman! Vad gäller avsnitt 9, som tar upp re-geringskansliets upphandling av konsulttjänster, stö-der vi m-, c- och fp-reservation nr 1. Detsamma gällerreservation nr 4.I det mycket omtalade och omdebatterade avsnit-tet 11.2, som rör ett brev till president,ställer vi kristdemokrater oss bakom utskottets ställ-ningstagande. Vi stöder alltså kritiken mot förrestatsministern för att han inte informerade om brevet till Jeltsin. Vi kristdemokrateranser att det är viktigt att slå vakt om Utrikesnämn-dens betydelse och nämndens ställning.I fråga om avsnitt 13.1, som handlar om Volvo-Renault-affären och tidigare regeringars kontaktermed bilindustrin, tar vi definitivt avstånd från utskot-tets bedömning och ansluter oss till reservation nr 9från våra tidigare regeringskolleger.Ett av de mest uppmärksammade avsnitten i dethär betänkandet är avsnitt 13.2. Det gäller statsminis-ter brev till den 4maj 1994, ett brev som berör och spridande av felaktiga uppgifter. Vikristdemokrater anser att båda berörda herrar, ThageG och , har agerat på ett närmastsandlådeaktigt sätt. Vi gör endast den markeringen,och vi kommer vid omröstningen om reservation 10att lägga ner våra röster.Vad gäller avsnitt 18 om statsråds förmögenhets-förhållanden avvisar vi bestämt den bedömning somutskottet gör och stöder reservation nr 13.Vad gäller de avsnitt som berör stiftelser m.m.stöder vi reservationerna 15, 16 och 17.I fråga om det avsnitt som behandlar nominering-en av svenska befattningshavare vid EU-institutionerfinns två reservationer. Vi stöder den andra av dessareservationer, dvs. nr 19, som är en fp-, v- och mp-reservation, som vi finner balanserad och väl avvägd.Reservationen slutar med denna mening: "Det bordeenligt utskottets mening ha gett anledning till störrevarsamhet vid nomineringarna." Detta är något somjag verkligen tycker att man kan instämma i.Detta är de reservationer vi stöder, och vi biträderyrkandena i de delarna.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutPropositioner ställdes först beträffande envar avde frågor som berördes i de reservationer som fogatstill betänkandet och därefter i ett sammanhang påövriga upptagna frågor.Regeringskansliets upphandling av konsulttjänster(avsnitt 9)Godkännande av1. anmälan i res. 1 (m, c, fp)Votering:182 för utskottet121 för res. 146 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Ingrid Skeppstedt (c) anmälde att hon avsett att röstanej men markerats ha röstat ja.Utövandet av statens ägande (avsnitt 10.1.3)Godkännande av1. anmälan i res. 3 (mp)Votering:200 för utskottet18 för res. 385 avstod46 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Lennart () anmälde att han avsett att avståfrån att rösta men markerats ha röstat ja.Siv Holma (v) anmälde att hon avsett att rösta ja menmarkerats ha avstått från att rösta.Uppgifter om underrättelseverksamhet mot Sovjet-unionen (avsnitt 11.1)Godkännande av1. anmälan i res. 4 (m, c, fp)Votering:179 för utskottet125 för res. 445 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Håkan Juholt (s) anmälde att han avsett att rösta jamen markerats vara frånvarande.Brev till president (avsnitt 11.2)Godkännande av1. anmälan i res. 5 (m)Votering:232 för utskottet73 för res. 544 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Bengt Kronblad (s) anmälde att han avsett att rösta jamen markerats vara frånvarande.De sex konsekvensutredningarna inför ett svensktEU-medlemskap (avsnitt 12.2)Godkännande av1. anmälan i res. 6 (v, mp)Votering:266 för utskottet37 för res. 62 avstod44 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Ingrid Skeppstedt (c) anmälde att hon avsett att röstaja men markerats ha röstat nej.Information till hushållen inför folkomröstningen omsvenskt EU-medlemskap (avsnitt 12.3)Godkännande av1. anmälan i res. 7 (v, mp)Kammaren godkände utskottets anmälan genom upp-resning.Volvo-Renaultaffären och tidigare regeringars kon-takter med bilindustrin (avsnitt 13.1)Godkännande av1. anmälan i res. 9 (m, c, fp)Votering:167 för utskottet138 för res. 91 avstod43 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Siv Holma och (båda v) anmälde att deavsett att rösta ja men markerats ha röstat nejStatsminister brev till konstitutionsutskot-tet (avsnitt 13.2)Godkännande av1. anmälan i res. 10 (m)Votering:221 för utskottet74 för res. 1013 avstod41 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Försäljningen av statligt ägda aktier i (avsnitt 14)Godkännande av1. anmälan i res. 11 (m)Votering:234 för utskottet72 för res. 1143 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Redovisning till av de ekonomiska förut-sättningarna för (avsnitt 17)Godkännande av1. anmälan i res. 12 (c, v, mp)Votering:250 för utskottet58 för res. 1241 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Gustaf von och (båda m)anmälde att de avsett att rösta ja men markerats haröstat nej.Statsråds förmögenhetsförhållanden (avsnitt 18)Godkännande av1. anmälan i res. 13 (m, c, fp)Votering:181 för utskottet127 för res. 1341 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Statsrådet ledning av pensionsarbets-gruppen (avsnitt 19)Godkännande av1. anmälan i res. 14 (v, mp)Votering:273 för utskottet35 för res. 1441 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Utnyttjandet av bemyndigandet att inrätta Stiftelsenframtidens kultur (avsnitt 22)Godkännande av1. anmälan i res. 15 (m, c, fp)Votering:180 för utskottet126 för res. 151 avstod42 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Kulturministerns handlande i anslutning till utbytetav styrelseledamöter i Stiftelsen (avsnitt 25.1)Godkännande av1. anmälan i res. 16 (m, fp)Votering:197 för utskottet111 för res. 1641 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Utbildningsministerns åtgärder beträffande vissaforskningsstiftelser (avsnitt 25.2)Godkännande av1. anmälan i res. 17 (m, c, fp)Kammaren godkände utskottets anmälan med ackla-mation.Nomineringen av svenska befattningshavare vid EU:sinstitutioner (avsnitt 26)Godkännande av1. anmälan i res. 19 (fp, v, mp)Votering:167 för utskottet70 för res. 1969 avstod43 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Rådet för mångfald inom massmedierna (avsnitt 29)Godkännande av1. anmälan i res. 21 (m, fp)Kammaren godkände utskottets anmälan med ackla-mation.Övriga i betänkandet upptagna frågorKammaren godkände utskottets anmälan.Utskottets betänkande lades till handlingarna.Beslut om uppskjuten voteringPå förslag av andre vice talmannen medgav kam-maren att återtoden av dagens ärenden fick avgöras iett sammanhang vid morgondagens arbetsplenum.Meddelande om information från regeringenAndre vice talmannen meddelade att vid informa-tionsstunden skulleutrikesminister lämna informa-tion om den senaste utvecklingen i f.d. Jugoslavien.Utrikesministerns information skulle lämnas efterde tidigare aviserade informationerna av justitieminis-ter om regeringens politik mot våldoch av statsrådet om aktuella EU-frågor.5 § Beskattning av vissa förmånerFöredrogsSkatteutskottets betänkande 1994/95:SkU25Beskattning av vissa förmåner (prop. 1994/95:182)Anf. 152 ()Herr talman! När det gäller beskattningen av frihälso- och sjukvård samt vissa andra förmåner sombehandlas i betänkande SkU:25 har vi moderateravgivit tre reservationer. Den första gäller förmånsbe-skattningen av hälso- och sjukvård.Regeringen har i propositionen avvikit från ut-redningens förslag och föreslagit avdragsbegräns-ningar när det gäller kostnader för anställdas ickeoffentligt finansierade hälso- och sjukvård. Vi mode-rater menar att utredningens förslag är att föredra frånprincipiell synpunkt. Arbetsgivare bör enligt vår me-ning åtnjuta avdragsrätt även för dessa kostnader.Samtidigt uppkommer en förmån hos löntagaren sombör beskattas härför.Vidare handlar det i reservation 2 angående mom.2 och 6 om personalrabatter. Här föreslår regeringenbl.a. att de särskilda reglerna om korsvisa rabatterslopas. Det innebär bl.a. att skattefriheten inskränkstill att endast gälla personalrabatter inom en koncern.Regeringen påpekar att det ofta enbart är en or-ganisationsfråga om ett företag bedriver sin verksam-het i form av en eller flera juridiska personer. Detta ären skillnad som personalen inte uppfattar.De argument som regeringen anför som skäl förskattefria personalrabatter inom en koncern gäller ilika hög grad för anställda inom s.k. oäkta koncerner,dvs. de företag som står under i huvudsak gemensamledning. är det fråga om mindre företag.Eftersom skattelagstiftningen bör vara neutral iförhållande till de organisationsformer som företagenväljer, bör anställda i oäkta koncerner inte behandlasannorlunda än anställda inom andra organisationsfor-mer. Det är också viktigt att anställda i små och me-delstora företag inte behandlas på ett sämre sätt änanställda i stora bolagskoncerner.Det moderata förslaget är, att en skattefrihet förpersonalrabatter skall gälla för alla anställda inomföretag som står under i huvudsak gemensam ledning.Herr talman!