prot · GI0982 · 1995-03-30 00:00:00 — Jag vet att han är ganskabesviken över bristen på ideologisk debatt inom arbe-tarrörelsen i dag.Okej, ni vill inte tillsätta en utredning. Men hittadå andra former för att åter få i gång den oerhörtväsentliga debatt som och andraförsökte väcka på 70-talet.Anf. 205 () replikHerr talman! Jag tycker att gavprov på en ganska trist debatteknik. Han föll själv isin egen fälla. Den som gör sig skyldig till försök attså grovt förfalska historieskrivningen som SörenLekberg gjorde bör faktiskt inte anklaga andra för attgöra detsamma. Det handlar litet om talesättet "manskall inte kasta sten i glashus".Sören Lekberg upprepade det som står i betänkan-det och som jag citerade med viss förvåning utan attkommentera dess starka skillnad gentemot verklighe-ten. Det var begreppen "stabil ekonomisk omgivning"och "trygg ekonomisk miljö". Det var alldeles uppen-bart av anförande att han inte har tagittill sig någonting av det som har hänt i desenaste fyra fem månaderna. Det tycker jag är djuptbeklagligt, att en person som sitter för den kombina-tion av majoritetspartier som bestäm-mer i förefaller helt ovetande om de mycketsvåra störningar som finns just i den ekonomiskaomgivningen.Det är verkligen motsatsen till stabilt och motsatsentill tryggt för enskilda människor, i synnerhet alla demsom fortfarande saknar jobb.Den rapport från som citera-des med så stor förtjusning tidigare här vittnarom en arbetslöshet ännu som klart överstiger10 %. Hur kan man då stå här helt oberörd och sägaatt vi skall skapa ditt och datt och vi skall göra det ochdet? Det är uppenbart att verkligheten säger att SörenLekbergs politik inte leder till det man vill uppnå -den leder fel.Då bör man ta till sig det och ändra på denna poli-tik.Anf. 206 () replikHerr talman! Jag blir litet bekymrad när jag hörAnne . Det verkar som om hon uttrycker ska-deglädje över det som har hänt. Att den europeiskavalutaoron har spridit sig till vårt land och har lett tillatt kronan har sjunkit och att vi har fått en press uppåtpå räntorna är en tragisk situation. Det är inte baraSverige som har råkat ut för det, en mängd länder hargjort det.Jag kan förstå. har ett hemskt facitatt bära på med tanke på det som den borgerliga rege-ringen lämnade efter sig. Det är klart att man vill flybort ifrån det.Men det är just det arvet vi nu har att bära på ochsom vi måste göra någonting åt. Här har faktiskt densocialdemokratiska regeringen lagt fram kraftfullaförslag. Jag vill bara påminna om att det nu genom-förs ordentliga förstärkningar av statsfinanserna på irunda tal . Det är ett mycketkraftfullt paket.Den svenska ekonomin visar på mycket positivasiffror. Vi har en positiv utveckling i bytesbalansen.Alla som är insatta i ekonomi säger att de förvånar sigöver dessa penningmarknadsreaktioner, eftersomSverige är i ett mycket bättre skick.Men inlägg påminner mig om detsom en ekonomisk historiker en gång sade. Det varJohn som sade att ingenting tycksvara så beundransvärt i politiken som ett kort minne.Jag tycker skall tänka på det.Anf. 207 () replikHerr talman! Jag tycker uppriktigt sagt att om Sö-ren Lekberg avstår från att anklaga den förra rege-ringen för att alla problem har uppkommit vid denborgerliga regeringens tillträde så skalljag avstå från att anklaga i olika debat-ter för att ha skapat en förfärlig massa problem.Det som är intressant är det som om verkligheten . Han säger: Vi har lagt framen massa kraftfulla förslag. Jaha, men problemet är attde leder käpprätt fel! Det spelar ingen roll hur kraft-fulla ni anser dem vara om de leder till att massarbets-lösheten består, att omvärldens misstro ökar, att kro-nan försvagas och att räntorna stiger mot skyn.Då hade det kanske varit bättre att ha en annanpolitik som hade kunnat leda till att människors var-dag hade sluppit utsättas för den oerhörda turbulensoch otrygghet som ligger i denna omvärldens misstro.Jag blir ganska upprörd - om jag inte vore i kam-maren skulle jag använda starkare ord än så - när jaganklagas för att vara skadeglad. Jag tycker att Sverigeär ett oerhört fint land, och jag tycker det är djuptbeklämmande det som pågår . Det är djupt be-klämmande att ni som socialdemokrater som bildarregering inte har något bättre att komma med i frågaom politiskt ledarskap och ekonomisk politik än attanklaga andra för att ha gjort fel tidiga-re. Ni har väl för sjutton någon skyldighet för framti-den! Där är verkligheten beviset för att det för närva-rande går käpprätt åt skogen.Anf. 208 () replikHerr talman! Jag beklagar att intevill diskutera den här frågan på det sätt som jag tänkteatt vi skulle kunna diskutera den ekonomiska politi-ken.Jag reagerade på motion. Jag påpe-kade att det kunde vara klädsamt med litet mera öd-mjukhet med tanke på det facit man har. Det är ettskrämmande resultat vi kan se av den politik somfördes under ett antal år.Jag begärde att man kunde vara litet mera ödmjukför att vi skulle komma in i konstrukti-va samtal. Men vad man nu möts med - och jag kaninte komma bort från intrycket att det sker en vissskadeglädje - är att man noterar att det just nu gårdåligt för , för kronan och för räntan.Jag tycker det är synd att man inte i stället ägnarsig åt att tala om positiva sidor. Det skullesvenska folket ha nytta av. Det är till syvende och sistså att de som får bära bördan av att kronkursen dalaroch räntan går upp är de många vanliga människorna.Där tycker jag det borde finnas ett ansvar för oss allahär i kammaren att se till att hjälpas åt så att Sverigekommer på rätt väg.Anf. 209 () replikHerr talman! Jag blir djupt bekymrad när jag lyss-nar på . Han ägnar sig åt verklighets-flykt. Jag hoppas verkligen att det inte är betecknandeför samtliga socialdemokrater i finansut-skott. Fast jag blir misstänksam när jag ser svaret påvår motion.Sören Lekberg anklagar oss för historieförfalsk-ning. Men vår motion bygger på de analyser som harkommit fram från seriösa ekonomer.Vi har , Industrins utredningsinsti-tut, stora avhandling, historia. Jag kan räkna upp en lång radseriösa ekonomer som är djupt bekymrade överSveriges läge och analyserar vad det egentligen ärsom har hänt.Faktum är att har halkat efter jämförbaraindustriländer . låg1970 på tredje plats i tillväxt bland de länderna. 1991låg på fjortonde plats, 1993 på sjuttonde. Detär en lång utförslöpa, . Vi kan interesonera bort den, det är helt omöjligt.Bara kort, herr talman, det här tydligen förgripligaatt vi har citerat . Jag skall bara ta ettpar meningar ur det citatet: Han kunde inte arbetamed någon lust om han inte trodde att han hjälpte sigoch de sina till en bättre lott. Alla människor vill välha något att sträva fram emot, vad skulle de annarsleva för.Det är så människor ser på sin tillvaro. De gjordedet , de gör det . Det är dendrivkraften som skall ges utrymme för att medverkatill att sätta på fötter igen.Anf. 210 () replikHerr talman! Det jag har reagerat emot i den mo-derata motionen är den historieskrivning som ges. Detär en karikatyr av socialdemokratin. Man får uppfatt-ningen att vi är emot allt enskilt ägande, emot mark-nadsekonomi osv., men det är ju helt fel. Det är ju inteså!Socialdemokratin har alltid velat ha en marknad-sekonomi. Men vi har sagt att marknadse-konomin är en utmärkt tjänare, men en livsfarlig her-re. Det måste sättas upp spelregler för marknaden.Ser vi på märker vi att antalet statliga fö-retag är mycket litet i vårt land om vi jämför medländerna på den västeuropeiska kontinenten.I den här motionen tar man upp bostadspolitiken.Jag vill då bara redovisa några siffror ur verkligheten.I motionen får man uppfattningen att det som har hänti bara är det att det har byggts stora hus somdet är problem med. Men i verkligheten är det så attstat, kommun och allmännyttiga bostadsföretag såsent som 1990 ägde av bostäderna, medan bo-stadsrätten svarade för , privata företag för 10 %och privatpersoner för av ägandet. Lägger viihop bostadsrätter och privatpersoner får vi fram att66 % av bostäderna ägs av enskilda personer. Det ärverkligheten.Verkligheten är också den att inte befannsig i en utförsbacke mellan krigsslutet och år 1991.Tvärtom hade vi, som jag sade, en mycket positivförmögenhetsutveckling under den tiden.Anf. 211 () replikHerr talman! I en rapport från ,Svensk bostadsmarknad i internationell belysning, stårföljande: Karakteristiskt för den svenska bostads-marknaden är att vi har en förhållandevis hög andelhyresrätter och en relativt sett liten ägarsektor och attdet finns en betydande del av mellanformen bostads-rätt. , som är gammal ombudsman iHSB, tycker förmodligen att det är bra. Så var detmed det.Jag ställde tidigare en fråga till ,och jag skall upprepa den.I regeringsförklaringen sade statsministern: folket sparar, men sparandet omvandlas intetill framtidsinvesteringar. Det leder till ökad arbets-löshet, som i sin tur ökar de offentliga utgifterna ochunderminerar de offentliga finanserna.Är detta fortfarande Socialdemokraternas syn pådet ökande hushållssparandet? I det fallet tolkar jagdetta som ett hot. Vad har Socialdemokraterna i så falli bakfickan för att dra in detta sparande? Är det detsom Socialdemokraterna planerar? Det vill jag väldigtgärna veta.Anf. 212 () replikHerr talman! frågade om vi ser hus-hållssparandet som ett hot. Jag har tidigare förklaratatt hushållssparandet, att hushållen lägger undan enreserv, naturligtvis är positivt. Vad vi nu har kunnatnotera är emellertid att hushållssparandet har ökatmycket kraftigt. Vi har också genom en närmareanalys kommit underfund med att det inte beror på attenskilda människor har blivit sparbenägna och villsatsa pengar i aktier utan att det beror på att man ärrädd för framtiden. Man blev rädd för framtiden underde år då arbetslösheten ökade och konkurserna ökade.Just nu är hushållssparandet en hämmande faktorpå det sättet att man inte vågar konsumera. Var och enav oss träffar väldigt många människor som har pla-ner för framtiden, som gärna skulle vilja flytta till enannan bostad, som gärna skulle vilja bygga om sitthus eller köpa ett eller annat men som inte vågar.Därför är det nu väldigt viktigt att vi kan få i gånghjulen, att vi kan sanera statens finanser.Socialdemokraterna har också tagit till ordentligamedel just för att kunna förbättra statsfinanserna. Vikan också utläsa positiva signaler i alla de ekonomis-ka rapporter som kommer, senast i Konjunkturinstitu-tets rapport.Anf. 213 PER ()Herr talman! Det har varit en väldigt intressantdebatt, och mycket klokt har sagts av framför alltSonja Rembo och debatt handlar om två stycken motioner,en moderat och en vänsterpartistisk.I den moderata försöker vi beskriva hur sparandethar en avgörande roll för individens frihet och möjlig-het att starta och driva nya företag. I motionen försö-ker vi också beskriva sparandet ur ett internationelltperspektiv. är nu inte bara med i EU, utan viär också med i en internationell frihandel.I Vänsterns motion gör man ett intressant försökatt titta på en del problem i svensk ägarstruktur. Mantar t.ex. upp det faktum att vi är beroende av ett fåtalstorföretag och att vi har anonyma ägare.Jag undrar då: Om så mycket emot de stora fonderna, hur kommer detsig då att han har röstat för ett förslag som ger bättreskattemöjligheter för allemansfonder än för privatper-soner?Problemet är att efter en fläckvisintressant men ålderdomlig beskrivning av nulägetkommer fram till att de socialistiskt förorsakade pro-blemen skall lösas med mer socialism, såsom lokalalöntagarfonder och ökade skatter.Detta hade egentligen inte varit något problem omVänstern hade varit ett litet skräpparti på vänsterkan-ten. Men är det tyvärr inte så. är en del av den socialistiska majoriteten i riksdagenoch dessutom regeringens favoritkoalitionspartner,åtminstone om det gäller att göra av med pengar.Problemet är med andra ord att regeringen har gjortsig beroende av ett parti som tror att kanfungera som ett isolerat socialistiskt experiment.Trovärdigheten för en regering som öppet stödersig på gamla kommunister är som ni har sett mycketlåg på de internationella penningmarknaderna. Förexakt var den femåriga obligations-räntan . har den pendlat mellan 10,82 och11,. ligger vi alltså över tre procentenheterhögre än , och det hade varit ännuvärre om inte hade sänkt räntorna.När man hör inser man att det ty-värr i finansutskottet - och även i den här kammaren,tror jag - finns två verklighetsbilder, och som forskarehar jag alltid sagt att det är väldigt bra om man har engemensam utgångspunkt. Jag tänktedärför gå in litet grand även på elementa.Bytesbalansen är ett grovt mått på affärermed omvärlden. Den visar skillnaden mellan vad somproduceras i landet och vad vi gör av med. Om landethar överskott i bytesbalansen innebär det att vi produ-cerar mer än vi gör av med. Ett underskott något en-staka år är inget problem, däremot bör man strävaefter balans i bytesbalansen över . Det härlåter ganska naturligt, men har tyvärr intelyckats leva upp till den målsättningen.Under hela högkonjunkturen lyckadesman inte en enda gång få upp bytesbalansen ordentligtöver nollstrecket. På sidan 34 i den moderata motio-nen finns en bild på detta. Ett av de stora problemenär just detta, att vi i högkonjunkturer inte kan betalaav på våra lån och att vi när vi sedan går in i lågkon-junkturer bär med oss stora skulder, som naturligtvisdå accelererar.Bytesbalansens saldo utgör landets totala finansiellasparande. När bytesbalansen är negativ föreligger ettsparandeunderskott i hela landet. En nedgång av by-tesbalansens saldo behöver inte vara negativt omutlandsupplåningen används till investeringar. Tyvärrhar vi vackra bilder av att så inte heller har varit fal-let.Det totala finansiella sparandet kan delas upp i ettoffentligt finansiellt sparande och ett privat finansielltsparande. Socialdemokraterna har medvetet, genom världens högsta skattetryck,byggt upp ett stort offentligt sparande. Det offentligasparandet användes sedan tyvärr för stora investering-ar i miljonprogrammet, vilket gör att en stor del avvåra gemensamma sparslantar är investerade i projektsom , och Flemingsberg.Det privata finansiella sparandet kan delas upp iett finansiellt företagssparande och ett finansiellthushållssparande. Hushållens sparande låg under 70-och 80-talet på en låg nivå och blev klart negativtunder slutet av 80-talet. Först har detprivata sparandet nått upp till internationellt godtagba-ra nivåer. Detta utmålar socialdemokraterna nu somett hot.Det totala sparandet, dvs. det individuella och detoffentliga tillsammans, har i stort sett varit konstantunder . Skillnaden är bara , under socialdemokratiska regeringstider, viahöga skatter har flyttat sparandet från den privatasektorn till den offentliga sektorn. Med andra ord politiska kontrollen över sparandet ökat undersocialdemokratiska regeringar medan den har minskatunder borgerliga regeringar.Man har inte gjort någon stor satsning för att ökadet totala sparandet genom att minska bytesbalansun-derskottet. Det gjordes inte förrän den borgerligaregeringen tog över 1991. Då tog man faktiskt kraft-tag för att öka tillväxten och minska systemfelen isvensk ekonomi. Det är faktiskt en av huvudorsakernatill att vi har en positiv bytesbalans. Det ser utsom vi får det även , även om vi tyvärr fårrevidera ner siffrorna på grund av socialdemokratiskaåterställare.Som jag sade har det svenska hushållsspa-randet varit lågt. närmar det signormala nivåer. Detta är jättebra ur flera synvinklar.Jag skall ta upp några. Det ger individen ökad stadgaoch kontroll över den personliga ekonomin. Det gerindividen ökad säkerhet vid olycka eller kris. Det gerindividen möjlighet att minska belåningen, och detgör dessutom individen mindre beroende av politiskabeslut.Det inhemska sparandet är otroligt viktigt när detgäller finansieringen av mindre och medelstora före-tag som inte kan locka till sig det globala kapitalet. Desvenska bankerna kan ofta ställa upp med en grund-plåt om företaget har säkerheter och kan få ihop tilldet egna kapitalet. För att man skall kunna få ihop detegna kapitalet är det otroligt viktigt att det finns ettprivat hushållssparande. Det kommer ofta från vän-ner, grannar och familjen.Det finns många skäl för hushållen att fortsättaspara minst i den omfattning som man gör . Detfinns tydliga tecken på att staten inte kan leva upp tillsina åtaganden vad gäller pensionssystem och olikasocialförsäkringssystem. Dessutom har många famil-jer fortfarande alldeles för stora ränteskulder. Mångaav dem lider mycket på grund av den högreräntan, som vi har fått på grund av Socialdemokrater-na och Vänsterpartiet.Låt oss se på den andra delen av debatten somhandlar om ägandespridningen. När man läste JohanLönnroths och andras motion om ägarkoncentrationentrodde man att den handlade om tiden innan Per We-sterberg var näringsminister. Privatiseringen av statli-ga företag har , för-utom att den har tillfört staten 23 miljarder, givit ossnästan 500 000 nya aktieägare. Nästan varannansvensk, eller 3,8 miljoner människor äger aktier inågon form.I det här sammanhanget vill vi naturligtvis påpekaatt vi är emot en utvidgning av AP-fondernas rätt attplacera kapital i aktier. Dessutom säger vi nej tillVänsterpartiets lokala löntagarfonder.Genom en återställarpolitik har socialdemokrater-na tyvärr minskat takten i tillväxten. Jagtalade förut om bytesbalansen. Det är på samma sättmed det här. Vi kommer i och för sig att komma uppöver nollnivån, men vi kommer inte att komma upp såmycket att vi kan börja betala av på våra lån, som viborde göra i en högkonjunktur.Sammantaget har man höjt skatterna på arbete ochriskkapital med nästan . Sverigebehöver ett ökat sparande såväl i den offentliga som iden privata sektorn. Det innebär att politiken måsteinrikta sig på att skapa stora långsiktiga överskott ibytesbalansen. Att likt socialdemokraterna försökaföra över pengar från hushållssektorn till den offentli-ga sektorn löser inga problem.Herr talman! Den bästa stimulansen för ett ökathushållssparande är en ekonomisk politik som ökarhushållens disponibla inkomster och höjer realav-kastningen på sparandet efter skatt. En minskning avskattetrycket vidgar människornas utrymme att spara.En anpassning till de förhållanden som råder inomresten av är dessutom nödvändig om inteinvesteringskapitalet skall strömma ut ur vårt land.Därför är det viktigt att gå tillbaka till den vänligapolitik som rådde under den borgerliga regeringen närdet gällde att få in mera riskkapital, hålla skatternalåga och förbättra för både företag och företagande.Vi vill stimulera sparandet i aktier såväl för allmänhe-ten som för medarbetare. Vinstandelssystem i företagbör stimuleras, inte missgynnas. Vi för fram förslagom sådana skattemässiga stimulanser i vår motion. Viföreslår att de återinförda socialavgifterna på vinstan-delar skall avskaffas, och vi föreslår skatteregler somskall göra det lättare för anställda att spara i aktier iegna företag.Johan tar upp de nya kooperativa företa-gen osv. Jag kan delvis hålla med honom. Jag kännerfaktiskt många som gärna jobbar i ett företag där manfår ihop så mycket pengar att man slipper stora lånoch slipper gå ut på börsen. Det finns många storaföretag som klarar detta och därmed lever väl-digt skyddade från nycker och kortsiktiga placerare.Det är en bra form av företagande som jag definitivtvill se mer av.Sammanfattningsvis kan jag säga att vi ser spa-randet som någonting positivt. Det förslag som vilägger fram syftar till att stimulera startsparandet ochsparandet i aktier, vinstandelar och pensions- ochlivförsäkringar. Detta är viktigt för att vårt land skallkomma på fötter. Höjningen av den femåriga räntanmed gör att det är bråttom. Vi måste åter fåner räntorna. Vi måste åter få förtroende för den poli-tik som förs i vårt land.Det finns de som talar om att regering-en är sönderregerad, trots att det bara har gått etthalvår. Jag vill inte gå riktigt så långt, men när manlyssnar på hör man ingenting annat änden gammaldags socialdemokratiska retoriken. Dethandlar bara om facket, om utredningar och om kritikmot de borgerliga.Anf. 214 TREDJE VICE TALMANNENJag erinrar om att tio minuters talartid är anmäld.Anf. 215 PER ()Herr talman! Jag stannar där. 216 () replikHerr talman! Jag begärde replik därför att Per Billinledde med att säga att han är vetenskapsman. Där-med fick man intrycket att det han hade att framföravar vetenskapligt bevisat. Men det han framförde varden gamla vanliga vrånga och sneda karikatyren avsocialdemokraterna och den socialdemokratiska poli-tiken, och den måste jag reagera mot.Jag är förvånad över att man från moderat hållmåste ägna sig åt att förvanska verkligheten. Varförkan man inte hänvisa till de riktiga siffrorna?En sak gladde mig i alla fall. Det var att Per Billhade konstaterat att bytesbalansen nu har förbättratsoch är positiv. Men när han talar om hushållssparan-det borde han också gå tillbaka litet grand i tiden ochtitta på hur det var . Vi hade en mycketgynnsam utveckling som varade från krigsslutet tillden stora oljekrisen , men när vi fickborgerliga regeringar sjönk hushållssparandet. Under1980-talet rätade kurvan upp sig igen, och vi fick enpositiv utveckling: sysselsättningen ökade och före-tagsamheten blomstrade.Nu säger att vi skall återgå till den vänligapolitik som fördes . Glöm dåinte bort att den politiken inte var så vänlig för företa-gen. 1990 hade vi 9 887 konkurser i . 1992steg siffran till 21 000 konkurser. 1993 hade vi 18 000konkurser. Var det en vänlig politik, Per ?Anf. 217 PER () replikHerr talman! Som ny i hade jag nästanlovat mig själv att jag inte skulle tillbringa sena kväl-lar med att prata historik - om hur det var för 20 eller30 år sedan - med socialdemokrater, somvårt land, dag för dag och timme för timme, är på vägatt förfalla.I värld består livet av olika rege-ringsperioder. Det händer faktiskt andra saker också;det blir t.ex. hög- och lågkonjunkturer. Det vore välkanske också vettigt att ta med i bilden när manplockar ut ett fragment här och ett annat där för attvisa att socialismen alltid är bäst.Jag håller med om att det är tråkigt att antaletkonkurser är många. Men om man inte vågar satsablir det faktiskt inte heller så många konkurser. Ettvisst mått av konkurser skall det finnas. Konkurseroch företagande hör faktiskt ihop, litet grand som livoch död; konkursen är andra sidan av företagandet.Anf. 218 () replikHerr talman! Per säger att han som ny i riks-dagen hade föresatt sig att inte diskutera historia medsocialdemokraterna. Ja, det går ju an att säga , mendet är ju inte vi som har tagit upp den här diskussio-nen - har väckt en 40-sidig motion somtar upp utvecklingen fram till ochsom innehåller en historieförvanskning. Det är ni somhar tagit upp historien. När jag då visar på felaktighe-ter blir Per upprörd.Vi vill inte hålla på och älta historia. Vi vill disku-tera framtiden. Vi har sett att fyrpartiregeringenmisslyckades med sin politik. Vi tror naturligtvis inteatt det berodde på någon illvilja från er sida. Vi hadeen mycket svår internationell konjunkturnedgång.Men vi menar att den politik som man då använde sigav inte var den rätta.Nu har den socialdemokratiska regeringen lagtfram omfattande förslag för att sanera ekonomin. Viföljer utvecklingen noga. Det kommer snart nya för-slag i kompletteringsbudgeten. Jag hoppas på ochinbjuder verkligen till konstruktiva samtal om framti-den, också för att vi skall slippa ifrån detta ältande ihistorien.Anf. 219 PER () replikHerr talman! Det intressanta är att ni harskytt den här debatten om sparande och ägandesprid-ning. Det var tack vare som vi överhuvud taget fick upp ämnet i ett eget betänkande;annars hade det blivit ett litet bihang till en jättebud-get.Jag vill avslutningsvis ta fasta på det positiva somSören Lekberg sade. Jag hoppas nämligen att vi ifinansutskottet och också här i kammaren kan förakonstruktiva diskussioner om framtiden och även omsparande och ägandespridning. Det är av stor vikt förSverige.Anf. 220 () replikHerr talman!