prot · GJ0927 · 1995-11-22 00:00:00 — Det är inte lätt att veta i vilkenkommun det finns en översiktsplan och i vilken detinte finns någon, och det måste vara svårt för myndig-heter som följer kommunernas planering att veta vadkommunerna vill om det inte finns någon översikts-plan. Jag anser att detta är oerhört viktigt, och Mode-raterna är faktiskt ensamma om den här uppfattning-en.I den utredning som låg till grund för denna pro-position föreslogs att översiktsplanen skulle kommatill fullmäktige en gång . föreslog i enmotion att den skulle komma till fullmäktige tvågånger , men detta har inte följts upp inågon reservation.Nu är vi överens om att det skall röra sig om engång per mandatperiod, och jag tror att det är väldigtbra. Kommunerna avgör ju själv i vilken omfattningplanen skall ändras, hur mycket den skall ändras, osv.För efterföljande planering är det också bra att vetaatt det finns en aktuell översiktsplanFrågan om strandskyddet är något som Modera-terna har fört fram här i kammaren så länge jag harvarit med i - och det börjar bli nu.Moderaterna vill lämna strandskyddet fritt. Skall detgöras inskränkningar, så skall dessa göras i en detalj-plan. Detta är att gå tillbaka till de förhållanden sområdde . är ensamma i i dagom den här uppfattningen.Människor i betraktar strandskyddet somen del av allemansrätten. Det är oerhört viktigt attkunna gå längs sjöar och stränder, att kunna bada därman vill, osv. utan att rika människor stänger av vä-gen ner till stranden med ett staket. Vi har mångaexempel på det här, och vi vill inte ha det så igen.Anf. 233 () replikFru talman! Jag tror att har miss-uppfattat frågan om frivilliga översiktsplaner. Vipratar om frivilliga alternativa översiktsplaner, dvs.att det skall finnas möjlighet att upprätta en alternativöversiktsplan. Detta utvecklar vi också i vår reserva-tion.När det gäller strandskyddet är det väl att ta i attsäga att rika människor stänger av stränderna. Det kanse litet märkligt ut i t.ex. en kommun med 3 000 invå-nare och 3 000 sjöar. Man kan ha en stuga vid varjesjö, och stugan skall placeras från sjön. Dettycker jag är en sak som kommunerna skulle kunnahantera på egen hand.Anf. 234 () replikFru talman! Skulle man ha flera alternativa över-siktsplaner i en kommun skulle det bli än mer förvir-rande än vad det skulle ha blivit med det andra förslagsom nämnts.Strandskyddet gäller generellt . Sedankan utöka det till 200 eller 300 meter.Jag tycker att detta är en väldigt stor tillgång som vihar i . Jag är mycket rädd om det och vill slåvakt om det. När det infördes i början av 70-taletskrevs i lagstiftningen att man borde anpassa det bätt-re efter terrängen och inte ha en exakt gräns i meter.Det borde man kanske ha följt upp och gjort av-gränsningar. Men det har vi inte gjort, utan nu har videssa metergränser som gäller. Byggnadsnämndernahanterar detta genom att från fall till fall tillstyrkarespektive avslå dispens från strandskyddet. Ärendetgår sedan som i regel upp till länsstyrelse för faststäl-lande.Jag och majoriteten är inte beredda att göra någraändringar på detta område.Anf. 235 PER () replikFru talman! Jag skall inte upprepa vad de andrareservanterna har sagt. Rätt många av reservationernaär gemensamma. Jag vill bara till sägaatt jag tycker att ordet kineseri är ett knepigt ord attanvända när man försöker vara konsekvent när detgäller begreppen och försöker uppgradera dem. Det ärskillnad på valörer. Det är inte fråga om kineseri utansvenska språket.Det finns en annan sak som jag tycker är viktig isammanhanget. Jag har talat med en miljö- och hälso-skyddsinspektör , en chef för bygg- och mil-jönämnd och dessutom med en arkitekt som sysslarmed speciellt handikappfrågor och frågor gällandefunktionshindrade. Man är överens om att just defunktionshindrade kan råka illa ut och i framti-den om vi inte särskilt pekar ut deras möjligheter attpåverka planen. Ofta har de varken ork eller lust attge sig till känna på det sätt som man önskar att dealltid skulle göra. Därför är det väldigt viktigt att detstår inskrivet att de kan medverka i det utvidgadesamrådet. Det här gäller också barnen, som jag tyckerskall kunna ha en särskild representant, som man har iNorge. Barnen är vår framtid, och deras röst kommerannars aldrig att höras. Miljögrupperna är ocksåsjälvklara.Rune nämnde att man i kommunerna tarsådant här till vara. Men vi har förfärligt mångakommuner i landet. En erfarenhet jag har gjort är gör väldigt olika bedömningar när det gällerpåverkan och samrådet. Mycket hänger ihop medekonomin i kommunen och hur trängd man är av olikaintressen.Anf. 236 () replikFru talman! När man vill byta t.ex. orden "enlångsiktigt hållbar livsmiljö" mot "ett ekologiskt håll-bart samhälle" kallar jag det för ordkineseri. Det finnsen mängd exempel på detta i och iMiljöpartiets motioner. Vi har inte tyckt att det finnsanledning att fördjupa sig mer i det, utan vi lämnardet därhän.Per sade i sitt huvudanförande att han tyckteatt man skulle ha en ordentlig prövning av vindkraft-verk. Det tycker jag är bra. Det finns andra partiersom har en helt annan uppfattning och menar att manskall släppa det litet mera fritt. Men han säger samti-digt att man kan bevilja tillfälliga byggnadslov på tioår och förlänga dem sedan med i stöten, högst20 år. Men då måste man ha en detaljplan för devindkraftverken för att kunna göra det, om man har enserie vindkraftverk. Man kan inte ha provisoriskabygglov utanför detaljplanen, utan de måste varainom detaljplanen.Barnen i planeringen har jag talat ganska mycketom. Jag vill inte upprepa det. Likadant är det när detgäller miljögrupper och deras medverkan i planering-en. Finns det, Per , exempel på att dessa grupperinte kommit med i detaljplaneringen vill jag hemsktgärna ha reda på det, så att vi kan kontrollera ochfölja upp det.Anf. 237 PER () replikFru talman! I uppgraderingen av språket ochskärpningen av uttrycken ingår också att man är kon-sekvent, vilket jag nämnde. Såvitt jag vet använderman uttrycket "ett ekologiskt hållbart samhälle" i bl.a.naturresurslagen. För att vara konsekvent tycker jagatt det skall finnas med här också.Rune talade plus fem plus femnär det gäller bygglov för tillfällig verksamhet. Mendet är vad som gäller , såvitt jag vet. Vad jagskulle önska är att det är ,vilket innebär attvindkraftverket kan ge ekonomi.Anf. 238 ()Fru talman! Som motionär vill jag kommentera ut-skottets behandling av min motion och den diskussionsom har varit. Jag uppskattar den positiva behandling,med tillkännagivandet till regeringen, som mitt för-slag har fått om att i återinföramöjligheterna att i detaljplan skilja på olika slag avhandel.Rune har redogjort väl för utskottetsställningstagande, men jag vill med anledning avreservation 25 och med hänvisning till vad som sagts idebatten lämna några synpunkter.Reservanterna hänvisar till att den ändring somdiskuteras skulle försämra konkurrensen. Detta harsärskilt hävdat. Men det stämmer inte. Istället är det så att gällande lagbestämmelse, innebä-rande att det endast finns en enhetlig detaljplanebe-teckning för handel, riskerar att försämra för visshandel.För att det skall vara tillåtet med något slag avhandel inom ett detaljplanelagt område måste planeninnehålla den bestämmelsen. Om bestämmelsen finnsdär har kommunen ingen rätt att vägra bygglov förden typ av handel som är olämplig i det aktuella om-rådet. De problem som kan uppstå är att man riskeraratt få in störande handel i lokaler som är avsedda förnärservice i ett bostadsområde. Man kan tänka sig ennärbutik, man kan få bilförsäljning eller vad somhelst. Det kan alltså inte hindras. Man riskerar ocksåen utflyttning av handel med t.ex. livsmedel och klä-der från stadskärnan och bostadsområden till ett av-lägset beläget industriområde dit det i stort sett äromöjligt att ta sig utan bil.Det enda sättet för en kommun att undvika dessaproblem med dagens regler är att man detaljplaneläg-ger för handel endast på sådan mark som är lämpligför all handel. Det leder i sin tur till att markområdenför handel blir begränsade och att många slag av han-del inte kan få den bästa lokaliseringen.Det jag särskilt vill ta upp är handeln med skrym-mande varor, t.ex. försäljning av bilar, byggvaror,vitvaror och liknande som ofta kräver frakt med störrelastfordon. Förut kunde de hänvisas till industiområ-den. Där vill den här handeln själv vara och där pas-sar den ur omgivningsstörningssynpunkt. går intedet, om inte kommunen vill släppa handeln i industri-områden helt fri och därmed riskera att få livsmedels-försäljning i industriområden, som ofta ligger så avsi-des att de i princip kommer att bli som externetable-ringar.Jag har i min motion hänvisat till att det finns fleraundersökningar som visar att biltrafiken på grund avinköpsresor ökar kraftigt vid etablering av externaköpcentrum. Bl.a. har ett forskningsprojekt utförts vidChalmers i som bekräftar att etablering avexterna köpcentrum har en mycket negativ effekt påmiljön. Undersökningen visade att biltrafiken ökademed på de undersökta vägsträckorna.Man kom i forskningsprojektet fram till att det krävsklara spelregler när det gäller att påverka handelnslokaliseringsmönster så att stadskärnan överlever,markanvändningen blir effektiv och miljön värnas.Jag instämmer i detta.Krav ställs på kommunerna att använda planin-strumentet, särskilt översiktsplanerna, för att hushåll-ningen med mark och vatten skall bli bättre. Men medden lagregel som gäller förvägrar vi kommuner-na möjligheten att ta områdes- och miljöhänsyn närdet gäller olika slag av handel.Sedan vill jag kommentera det sade isitt inledningsanförande, nämligen att vi socialdemo-krater gör intrång i den kommunala självstyrelsen närdet i PBL föreslås att behovet av parker och grönom-råden skall beaktas när ett område med samlad be-byggelse utformas. ansåg också att för-slaget att i detaljplaner kunna skilja på olika slag avhandel var fråga om klåfingrighet. Men, ,det är ju i stället den gällande lagregeln angåendehandel som definitivt är ett intrång i den kommunalasjälvstyrelsen, eftersom kommunerna inte ges möjlig-het att på bästa sätt planera för de boende så att de fårservice och handel och minskad miljöpåverkan av dentunga trafiken. Detta klarar man inte med dagensregler.Fru talman! Jag ber att få yrka bifall till hemstäl-lan i bostadsutskottets betänkande.Anf. 239 () replikFru talman! förutsätter att handlareär korkade, att den som vill sälja tunga lastbilar gördetta i lokaler som är avsedda för närbutiker eller attden som vill sälja livsmedel gör detta på en plats somsaknar parkeringsplatser.Jag tror att den reglering som harskett av handeln i så fall har påverkat handelsmännenså att de blivit så korkade att de agerar så här konstigt.Men om vi hade haft en fri etablering från början trorjag faktiskt att detta hade reglerat sig självt.Jag håller med om att externetableringar medförökad biltrafik. Men, , man kan inteförutsätta att kommunalpolitiker är så kloka att deavstår från externetableringar. Jag kan ta ett exempelUmeå, där Socialdemokraterna med stöd av Center-partiet, tyvärr, planerar en externetablering samtidigtsom de säger nej till livsmedelsförsäljning i lokalersom ligger tämligen nära centrum och med enormaparkeringsplatser. Där bedriver nu varuhuset med svårigheter när det gäller lön-samheten.Det är ju klart, , att livsmedlenskulle bli betydligt billigare om man tillät att dessasåldes i Obs befintliga lokaler än om en livsmedels-handlare skulle tvingas att bygga nytt i jungfruligtområde. Dessutom skulle Umeåborna få köra mycketkortare sträckor. Så det är inte alldeles självklart attSonia har rätt.Anf. 240 () replikFru talman! Jag har inte påstått att någon är kor-kad. Det vill jag särskilt påtala.Varken i hemkommun eller i någonannan hemkommun tvingas man att göra det ena ellerdet andra, men det förslag som utskottet har ställtsig bakom innebär att man ger kommunerna möjlighetatt i detaljplaner skilja på olika slag av handel.Kommunförbundet har sänt ut enenkät till kommunerna just för att ta reda på hur para-grafen påverkar handeln. Resultatet är ännu inte klart.Men jag har varit i kontakt med några kommuner,som med dagens regler inte har någon valmöjlighet isamband med planering av ett industriområde där detskulle passa mycket bra att bedriva handel medskrymmande varor, exempelvis bilar, vitvaror ochliknande. Men man har ingen möjlighet att förhindraen livsmedelshandlare eller annan att söka sig dit,vilket dessutom skulle minska kundunderlaget frånbostadsområdet.Dagens regler är ett hinder för vissa kommunersom vill åstadkomma en bra planering för sina med-borgare.Anf. 241 () replikFru talman! Jag skulle vilja påstå att det är hit-tillsvarande klåfingrighet från kommunalpolitiker somhar lett till rädsla. Man har helt enkelt reglerat fast sigoch inte tillåtit marknaden att etablera sig där detpassar bäst. Jag är fullkomligt övertygad om att livs-medelshandlarna vill etablera sig i det bästa läget föratt komma så nära kunderna som möjligt och därmedfå mer kunder. Likaså är jag övertygad om att handla-re som säljer tunga lastbilar vill etablera sig i ett om-råde där den typen av försäljning passar bäst.Jag tycker att det vore värt att överlämna valet tilldem som faktiskt borde vara mest intresserade av attetablera sig på rätt ställe.Anf. 242 () replikFru talman! Under den borgerliga regeringstideninförde man faktiskt 1993 i PBL en bestämmelse omatt planläggning skall främja en långsiktigt hållbarlivsmiljö. Men förvägrar ni kommunernaverktyget att följa den bestämmelsen, eftersom nihindrar kommunerna från att välja och planera deområden som passar bäst för de olika verksamheterna.Jag vill också säga att jag inte talade om tungalastbilar utan om bilförsäljning. Om sersig omkring på sin hemort tror jag att hon kan finnasådan försäljning på ganska nära håll.Det är klart att marknaden etablerar sig där detpassar den bäst. Det vi nu ser och har sett under enföljd av år är externetableringar, och jag hänvisade tillforskningsrapporter från som visar att bil-trafiken på vägsträckorna mellan externetableringarnahar ökat . Det ger alltså en mycketnegativ miljöpåverkan. För viss handel som ofta krä-ver tyngre lastfordon för varutransporter är extern-eller industriområdena utmärkta. Men man måste setill att var sak finns på den plats som passar bäst ochsom också är bäst för de boende och dem som behö-ver servicen.Anf. 243 ()Fru talman! anförande belyser enviktig principiell skillnad mellan liberaler och social-demokrater.Vi anser att människors efterfrågan skall styra. Detär således inte politiska beslut som i huvudsak skallstyra utvecklingen. Vi värnar därför om en konkur-rens inom handeln. Risken finns att kommunalpoliti-ker i praktiken verkar för monopol.Det behövs fria etableringsmöjligheter för att ska-pa lägre priser och ett bättre utbud. Om en närbutikbörjar skötas dåligt måste kunderna få möjlighet attreagera.Dessutom får jag en känsla av att ett storstadsperspektiv på denna fråga.Anf. 244 ()Fru talman! Nog för att jag tycker att ärbra, men någon storstad är det inte.Detta med principiell skillnad skulle i så fall varaatt liberalerna tycker att man kan tummapå den kommunala självstyrelsen, vilket är vad mangör i det här fallet. Förslaget innebär en valmöjlighet.Det är ingen som tvingar kommunerna att välja, mende ges denna möjlighet. Det är ju märkligt om LennartFremling tycker att det är negativt att människor i ettbostadsområde i en kommun har närbutiker på lagomavstånd från bostaden och en trafiksäker miljö.Detsamma gäller för annan handel, dvs. att då manvid färre tillfällen behöver åka ut för att köpa vitvaror,möbler e.d. skall det finnas butiker också för detta,exempelvis i ett industriområde som passar bra fördetta.Om hemkommun vill det, kanden, som sagt, fortsätta precis som , och då kanall handel hamna inom det berörda området. Andrakommuner, som tycker att man för kommunmedbor-garnas bästa vill reglera det här, skall kunna ges denmöjligheten. Även kommunpolitiker har dessutombara sin mandatperiod.Anf. 245 ()Fru talman! talar om att det bara ärfråga om att ge kommunen en möjlighet. Men samti-digt är det så att om vi ger kommunpolitikerna denhär möjligheten, fråntar vi den enskilda människanmöjligheten att styra detta med sin efterfrågan. Dåstyrs det i stället med politiska beslut var man får ochinte får etablera olika verksamheter.Jag instämmer i det som några andra talare på denborgerliga kanten här har sagt, nämligen att man inteskall tro att människorna är dumma och att handels-männen och kunderna agerar oklokt.Anf. 246 ()Fru talman! Jag träffar många enskilda människor,i kommun och på andra platser - barnfamiljer,pensionärer och familjer som inte har tillgång till som tycker att det är mycket bra att det finns ennärbutik inte alltför långt från deras bostadsområde.Vi ser nu en stor och ökande mängd av externetable-ringar, som gör att just dessa grupper har mycket svårtatt klara sin dagliga service. Man har faktiskt ett an-svar för att se till att alla kommunmedborgare kan fåden service som de behöver.Jag kan som exempel ta och även fleraandra orter, där man kan se att väldigt många småbu-tiker försvinner. Det är bara några procent på margi-nalen som avgör om de skall kunna vara kvar eller ej.Jag vill också påminna om att ävenen för kommunmedborgarna väl tillgänglig varuför-sörjning ligger inom kommunernas ansvar. Det äralltså litet mer komplicerat än enbart det som gällerexempelvis handelsmännen.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )26 § Ökade medel för vissa bostadsförbätt-ringsåtgärderFöredrogsBostadsutskottets betänkande 1995/96:BoU2Ökade medel för vissa bostadsförbättringsåtgärder(prop. 1995/96:67)Anf. 247 ()Fru talman! Först vill jag be andre vice talmannenom ursäkt för att jag har varit för familjär vid tilltal avnågon person här i kammaren. Det är inte lätt medalla regler för vett och etikett i detta hus.Så till betänkandet. Den proposition som behand-las i detta betänkande borde inte ha hamnat på riksda-gens bord. Det är ett klumpigt förfarande från rege-ringens sida som lett fram till att så skett. Felet gjor-des när man rambegränsade det 15-procentigaROT-stödet, vilket inte gjorde i sitt beslututan bara införde en tidsbegränsning.Följden blev att länsstyrelsernas bostadsenheterblev totalt nedringda av folk från byggsektorn, somfunderade över vad de höll på med. Om regeringenfrån början hade följt linje, hade dethär inte behövt bli något problem. Vi ville använda istort sett hela nyinvesteringsstödet just till ett ROT-stöd.Medlen är avsatta för att minska arbetslöshetenbland byggarbetarna, och då är ROT-stöd ett bättrestöd i sysselsättningsperspektivet. Det har dessutomen betydligt bättre regional träffsäkerhet än ett nypro-duktionsstöd.I ett skriftligt svar från bostadsministern på enskriftlig fråga fick jag bekräftat attmedel skulle flyttas om från nyproduktion till ROT-stöd i den kommande propositionen. Anledningen tillmin fråga var att jag visste hur det såg ut i mitt hem-län, . Där var ROT-stödet kraftigtövertecknat och nyproduktionsstödet i stort sett orört.Jag tycker personligen att detta är en fråga sombör avgöras på länsnivå. Möjligheten att flytta ommedlen mellan de olika anslagen borde finnas pålänsstyrelsernas bostadsenheter. Den lokala kunska-pen är betydligt bättre än den kunskap som finnscentralt på och här i riksdagen.Syftet med de båda stöden var att skapa byggar-betstillfällen. Då skall inte krånglig byråkrati vara etthinder. Regeringen tar nu ett steg i rätt riktning, ochdet är bara att gratulera till det. Bättre hade dock varitatt från början agera på ett annat sätt.Anf. 248 ()Fru talman! Jag förstår inte riktigt märkliga agerande. Vi har behandlatdet här ärendet i bostadsutskottet, och vi har varit fulltöverens. Det finns inga reservationer vid utskottetsbetänkande, och det finns inget särskilt yttrande. Detinlägg som nu gjort skulle han kanskeha kunnat lägga till grund för ett särskilt yttrande tillutskottet.Jag vet inte varför nu har gått uppoch hållit sitt anförande, om han har sovit i utskottet,kommit på andra tankar eller vad det nu kan vara. Detfinns alltså inget annat yrkande än utskottets hemstäl-lan.Det har anslagits i ROT-pengar. Det har visat sig att detta har blivit en succé.Det har kommit in ansökningar om att 920 000 lägen-heter skall få byggas om med detta stöd. Pengarnaräcker inte till detta, och därför anslår vi nu ytterligare500 . och brukar ju aldrig ha något emot utgifter, och hanär säkerligen inte heller emot detta.Vi skall i bostadsutskottet behandla enproposition om ytterligare 800 miljoner till dennaverksamhet. har här i kammarensom svar på en fråga sagt att de som lämnat in sinansökan före skall få sina pengar.Det är därför som regeringen nu går in och anslårdessa pengar. Skulle de inte räcka , får väl rege-ringen återkomma. Vi litar alltså på att regeringenskall leva upp till sitt löfte och kommer tillbaka, omså skulle erfordras.Det här syftar till att utnyttja den situation som vinu har, med mycket ledig arbetskraft i byggbranschen.Det gäller nu också att se till att den utslagning sompågår i byggbranschen inte blir djupare och att vi nufår i gång sysselsättningen. Med den stora mängdansökningar som har kommit in och även med hjälpav nybyggnadsbidraget tror vi att man ordentligtkommer att kunna sänka arbetslösheten för byggnads-arbetarna framöver.Det är också viktigt att vi när vi går in i nästa hög-konjunktur har en byggbransch som kan svara mot dekrav som då kommer att uppställas. Har vi inte det, ärvi enligt min uppfattning mycket illa ute.Jag yrkar bifall till utskottets hemställan.Anf. 249 () replikFru talman! Vad gäller anledningen till att jag togupp detta vill jag säga att vi egentligen inte alls skulleha behövt tala om det här, om det från början hadeskötts på ett smidigt och bra sätt. Vi påpekar mycketnoga att stödet skall vara ett ROT-stöd, inte ett ny-produktionsstöd.Jag har ringt upp och tagit upp dess pro-gnoser för nyproduktionen. Visst har det ramlat in enmängd ansökningar, så att det kommer att nyproduce-ras bostäder . Man räknar med 28 000lägenheter , varav 6 000 redan förutvarit påbörjade. Man hade tidigare räknat med 18 000lägenheter, och tillskottet blir alltså 4 000 lägenheter.Jag tycker att man kunde ha använt de berörda med-len på ett bättre sätt.Vi har i utskottet lyssnat på en del byggentrepre-nörer, bl.a. JM. Vi har också talat med Sveriges Bo-stadsrättsföreningars , som sägeratt nyproduktion sker i attraktiva områden till mycketdyra kostnader och med mycket höga insatser. Jagundrar om det är socialdemokratisk politik. Jag villbara säga till att det hade varit bättreatt från början satsa på ett ROT-stöd.Anf. 250 () replikFru talman! handlar betänkandet inte om ny-produktion. Det handlar om ROT-pengar.Faktum kvarstår: Vi är eniga om det som står ibetänkandet. Det finns ingen reservation. Det finnsinget särskilt yttrande från . Han harinte sagt ett ord om detta i utskottet. Han har tydligenvaknat upp först , och det verkar ha föranlett dennadebatt.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )27 § BordläggningAnmäldes och bordladesMotionermed anledning av prop.