prot · GJ0933 · 1995-12-07 00:00:00 — Jag vet att flera EU-länders ambassadörer i har skickat hembulletiner om detta.Margareta säger att hon nog är benägenatt frångå en något extrem svensk linje för att kunnapåverka mer. Hon säger vidare: Att stå där vid sidanav och säga nej blir ganska ensamt och man får aldrigigenom någonting. Då har man drivit svenska åsikter,men inte bidragit till någon konstruktiv debatt ochdärmed inte någon konstruktiv utveckling.Margareta lovade att en förändring avtaktiken skulle diskuteras i regeringen. Det vore braom , som svarar för dessa frågor,kunde ta ett sådant initiativ.Jag vill understryka att jag inte motsätter mig attSverige driver svenska profilfrågor. Öppenhet i be-slutprocessen är en sådan fråga, och där har jag redantillstyrkt att driver på. Inte heller menar jagatt alla sakfrågor skall vara bannlysta från reformde-batten till förmån för institutionella angelägenheter denärmaste åren.Det är mycket angeläget att diskussionen om EU:sgemensamma jordbrukspolitik liksom om regional-politik och i och med det strukturfonder kommer igång. nämnde också dessa områden.Skälen är uppenbara, dels svarar de för mycket storadelar av EU:s budget, dels är behovet av förändringstort inför utvidgningen genom nya medlemsländer.Jag är medveten om att inte heller dessa frågor har sinplats vid IGC 96, men ett förberedande arbete kangärna dras i gång vid sidan av. Vilket stöd kan MatsHellström ge t.ex. jordbrukskommissionären han faktiskt nu börjar ta i de här frågorna.Anf. 13 ()Fru talman! Statsrådet förklarade sinoch regeringens syn på beslutsproceduren inom andrapelaren. Jag tror säkert att vi under behandlingen avskrivelsen här i kommer att få många möj-ligheter att diskutera olika partiers syn på beslutspro-cessen.Men vad inte kommenterade ochsom jag vill ta upp är frågan om fredsfrämjande insat-ser, som poängterade. Från Europapar-lamentet framförs krav på att Maastrichtfördragetsoption i artikel J 4 om att utforma "--- en ge-mensam försvarspolitik som med tiden skulle kunnaleda till ett gemensamt försvar". Det är kanske intetroligt att regeringskonferensen kommer att innebäranågra klara steg mot ett gemensamt försvar, men jagvill ändå höja ett varningens tecken för minsta lillasnedsteg i denna riktning. I skrivelsen målar mannämligen upp VEU som en fredsbevarande arm ochaccepterar att EU kan besluta om militära fredsbeva-rande insatser utan mandat av FN eller . Det varprecis detta som poängterade. Här är detviktigt att vi får klarhet i om detta är ett nytt krav frånregeringens sida. Enligt syn är detOSSE som skall vara organ för fredsfräm-jande insatser.Fru talman! Utvidgningen av EU har högsta priori-tet, och grunden för en utvidgning läggs under rege-ringskonferensen, som det står i skrivelsen. Jag delarockså statsrådets uppfattning att det kräver föränd-ringar när det gäller budgetpolitiken, jordbrukspoliti-ken och regionalpolitiken.Jag ser mycket positivt på att det i regeringensskrivelse slås fast att arbetet för jämställdhet mellanmän och kvinnor skall förbättras inom EU-samarbetetgenom att förstärks. Vi stöder rege-ringens arbete för att komma till rätta med arbetslös-heten, därför att det är så, som det står i skrivelsen, attom ingenting görs mot arbetslösheten kommer demo-kratin i att hotas genom att det blir eninstabil ekonomisk och social verklighet. Därför ärdetta arbete viktigt. Vi är emellertid inte lika överty-gade om att arbetet skall läggas fast i ett särskilt av-snitt i fördraget utan hade hellre sett att kampen motarbetslösheten hade inrymts i det ekonomiska avsnit-tet, precis som vi anser när det gäller miljöfrågorna.Anf. 14 BO ()Fru talman! Det är utmärkt att vi från flera håll,inklusive Europaministern, är så överens om attöstutvidgningen är den största av de frågor som vi stårinför och att frågan naturligtvismåste tillmätas största vikt.Jag skulle vilja återkomma till några av de frågorsom jag tidigare tog upp. Skälet är då närmast attstatsrådet i sitt anförande inte hann gå in på de frågorsom jag ställde till honom. Det gäller framför alltfrågorna om miljöskatter och polissamarbete. Jag villbara påminna om frågorna och något utveckla dem.Det som vi från sida, i likhet med re-geringen, eftersträvar på miljöområdet är mer avmajoritetsbeslut. Men såvitt jag förstår stannar rege-ringen upp inför tanken på ett majoritetsbeslut ominförande av miljöskatter. Vi i kan naturligt-vis när som helst bestämma vilken nivå vi vill ha påkoldioxidskatter. Det finns ingenting i EU-fördragensom förbjuder oss att göra det. Problemet är att dettaförstås skulle få mycket negativa konsekvenser förden svenska industrin, inte minst i . Därförborde det vara ett mycket starkt svenskt intresse att avmiljöskäl och konkurrensskäl för svensk industri hamöjlighet att fastställa en lägsta nivå för en koldiox-idskatt, för att ta det exemplet. Därför tycker jag att viborde få klarhet om anledningen till att regeringeninte vill vara med och driva denna fråga - helst i denhär debatten, annars i samband med motioner ochsenare ställningstaganden. Om inte regeringen driverfrågan initialt, lär det väl inte heller bli lättare underkonferensens gång.Den andra frågan som jag ställde till statsrådetgällde frågan om behovet av ett bättre polissamarbetei mot knarksyndikat och andra som opereraröver gränserna i . Jag uppfattar att statsrådetoch jag har samma verklighetsbild, nämligen att sam-arbetet fungerar utomordentligt dåligt på den punkten.Av nästan allt som EU sysslar med är det samarbetetinom den tredje pelaren som fungerar sämst. Därförborde vi kunna enas om att det är angeläget att föraöver de delar som har att göra med kampen mot inter-nationell brottslighet till ett mer effektivt beslutsfat-tande.På demokratiområdet noterar jag att regeringen iskrivelsen uttryckligen säger att man inte tror att detbehövs ytterligare fördragsfästande av den s.k. subsi-diaritetsprincipen. Jag citerar: "Det synes inte varamotiverat. "Såvitt jag förstår är den nuvarande principen ochdess lydelse av en sådan art att den verkligen behöverses över och åtgärdas, om man vill vara noga med attEU bara skall ägna sig åt de frågor som EU verkligenär bäst på. I den mån statsrådet hinner, annars får jagåterkomma, vill jag ha svar på frågan om varför manfrån regeringens sida inte vill gå längre på dennapunkt för att få en tydlig ordning i som klargörvilka frågor som EU skall ägna sig åt och inte.Anf. 15 ()Fru talman! Det är ju inte bara arbetslösheten somgör att människor känner tveksamhet och misstroinför unionens verksamhet. Det är ju också den fattig-dom som drabbar ca 50 miljoner människor i ,vilka håller på att slås ut eller har slagits ut från sinasamhällen. Det är också de regionala klyftorna som ivissa länder ökar i stället för att minska.När det gäller sysselsättningen skall sysselsätt-ningskommittén eller sysselsättningsunionen varanågon sorts komplement till EMU, den monetäraunionen. Den monetära unionen har ju fem väldigtexakta mål med procentsatser som har slagits fast,vilka Riksbanker och finansministerier har att följa.Men dom vi diskuterar när det gäller sysselsättningenär traktatsändringar, ändringar av politiska principeroch några konkreta mål i form av siffror. Det handlarinte om att man t.ex. skall halvera arbetslösheten, attungdomar skall ha arbetslöshetsperiodericke överstigande eller den typen av kon-kreta målsättningar. Det tycker jag är en väsentligskillnad.Jag fick inte särskilt mycket svar på mina frågor.Jag frågade bl.a. om man hade släppt meddelarfrihe-ten som en del av offentlighetsprincipen. Jag frågadevarför man inte verkar för att ta bort artikel 235 medvilken unionen själv kan skaffa sig mer befogenheteroch varför man verkar för en uteslutningsrätt men inteför en utträdesrätt för de länder som inte vill varamed.Jag frågade också hur det är med deltagandet iväpnade aktioner tillsammans med VEU. VEU hadeett möte i där man definie-rade vilka säkerhetsintressen som VEU har. Det ärförutom att man vill verka för de gemensamma vär-dena mänskliga rättigheter, fred och demokrati ocksåatt har världsomfattande ekonomiska intres-sen. Man behöver skydda sin försörjning av råvarorfrån andra delar av världen. Man behöver skyddaeuropeiska medborgare som i kraft av sina jobb be-finner sig i andra delar av världen. Är det aktioner avden typen som tänker medverka i? Jag skullegärna vilja ha svar på den frågan. Kan man tänka sigatt delta i väpnade aktioner utomlands i samarbetemed VEU utan att något FN-beslut ligger till grund.Jag skulle också gärna ställa en fråga om gemen-sam valuta. Många ekonomer säger att när vi har engemensam valuta får vi välja mellan sänkta löner elleratt arbetskraften flyttar till annat land. Vilket alterna-tiv föredrar ?Anf. 16 ()Fru talman! svarade inte på såmånga av mina frågor mer än den om vetorätten.Dock sade han inte något om aspekterna på utträ-desparagraf eller demokrati.Jag tänker dock svara på frågaom sysselsättningen. Jag tänker inte ta tillbaka det jaghar skrivit på , därför att jag anser att det ärsant. Jag var med i de förhandlingar vi hade om kon-vergensrapporten, som skulle gå till EU. Vad var detvi bestämde då? Jo, att sysselsättningen skulle likstäl-las med de krav som fanns inom EMU. Och vad stårdet i reflexionsgruppens rapport? Jo, det står att närdet gäller och den ekonomiska poli-tiken tänker man inte ändra på något.Okej, det är klart att man kan få gehör för att skri-va in något vackert om sysselsättning, men blir detnågot verkligt instrument? Naturligtvis inte, om detinte blandas ihop med den ekonomiska politiken. Detär det jag menar att man från svenskt håll inte har fåttgehör för inom EU. Om har någonannan uppfattning än att detta faktiskt hörde ihop medden ekonomiska politiken - det var det vi var överensom - tycker jag att han skall deklarera det här och ,så att vi får reda på att regeringen har ändrat stånd-punkt när det gäller sysselsättningspolitiken inom EU.Några andra frågor som jag skulle vilja ta uppgäller . vill ansluta sig tilldet Schengensamarbete som finns. Schengenländernavill, såvitt jag kan förstå, överföra tillförsta pelaren. Då vill jag veta: Hur ställer sig rege-ringen till detta? Först vill man vara med i och sedan vill man inte att fler av de härrättsfrågorna skall flyttas över till första pelaren.Kommer man att klara rollen att vara med och motar-beta att det blir överstatlighet när det gäller bl.a. nar-kotikafrågorna?Schengensamarbetet tycker jag är en fråga som viborde debattera betydligt mer och som vi tydligareborde få regeringens syn på. Det hänvisas väldigt oftatill den nordiska passfriheten. Den nordiska passfrihe-ten är inte detsamma som , som ärbetydligt mer långtgående när det gäller rättsligt sam-arbete och där även invandrar- och flyktingpolitikenkommer in. Regeringen har sagt väldigt litet om vadman egentligen anser, mer än att man vill vara med.Anf. 17 ()Fru talman! Först skulle jag vilja kommentera enfråga som ställde. Han frågade varförEU 96-kommittén har lyft bort utredningen om EMU.Jag sitter i denna kommitté och jag kan säga att vihade en ganska ingående diskussion om detta. Denutredning som regeringen har beställt, med 15 olikaexpertrapporter, om jag minns rätt, tycker vi var till-räckligt heltäckande. Det är också ett tillräckligt urvalav experter som utför denna utredning för att vi skallkunna undvika att ha en dubbel utredning. Vi kommersjälvfallet att kritiskt granska denna utredning.Mats ville inte svara på frågan om mil-jöskatterna. Men jag vill konkretisera mig. Krävs detinte, , majoritetsbeslut på miljöskatte-området för att få med sig motspänstiga medlemmar?Vilka andra styrmedel anser regeringen vara mereffektiva än de som vi med stor kraft använder på våregen industri här hemma i ? Har vi inte endubbel anledning att försöka hitta strategier som bådeförbättrar miljön och skapar konkurrensneutralitet försvensk industri? Varför är regeringen emot detta medmajoritetsbeslut, som borde vara en självklarhet ochsom också, tror jag, skulle ge ökad legi-timitet?Den andra punkten som jag tänkte ta upp handlarom att sade att regeringen handlar iEssenavtalets anda. Hur är det med punkterna omsänkta löneskatter, som rekommenderades? Regering-en höjde, tillsammans med och GudrunSchyman, de skatterna med jag tror det var 53 miljar-der kronor strax efter att man träffat avtalet.Hur är det med punkten om ökad flexibilitet på ar-betsrättens område? Regeringen gick i en återställare,på nytt tillsammans med , tillbaka till enomodern och rigid ordning på arbetsrättens område.Huvudfrågan gäller naturligtvis: Är regeringen be-redd att överlämna suveränitet på finanspolitikensområde till EU?Mats hann heller inte komma in på frå-gan om varför kampen mot den tunga narkoti-kabrottsligheten inte skall få samma vapen som kam-pen för ökad rörlighet för varor, tjänster och kapitalinom EU. Är det inte så att just tredje pelaren är detsamarbete som skall kompensera denna fria rörlighet?Är det då inte rimligt att samma redskap finns för attkompensera de negativa effekterna av den fria rörlig-heten som finns för att åstadkomma denna fria rörlig-het? Jag tror att även detta skulle öka legitimiteten ihela , om vi kunde gå en ordentligmatch, en samordnad aktion under gemensamt euro-peiskt kommando, mot den stora knarkbrottsligheten.Anf. 18 Statsrådet ()Fru talman! Jag skall på de som jaghar till mitt förfogande i alla fall försöka att svara påen del av de frågor som olika partiföreträdare harställt. Jag är också övertygad om att många av frågor-na kan behandlas vidare i den dialog vi skall ha medriksdagen under arbetets gång inför regeringskonfe-rensen.En obligatorisk CO2- och energiskatt anser vi varanödvändig om vi skall kunna stabilisera utsläppeninom unionen, men också för att kunna komma tillrätta med de konkurrensproblem som finns för svenskindustri. Vi har en mer omfattande bas för vår be-skattning än andra. Majoritetsomröstning vore intebra.När det gäller frågan om den samarbetsform somhar valts för den andra pelaren, utrikes- och säker-hetspolitiken, så förstår jag inte riktigt och frågor. Det står nämligentydligt i regeringsskrivelsen att när det gäller freds-främjande operationer kan regeringen enligt lag beslu-ta om deltagande i fredsbevarande insatser endast omdessa grundar sig på mandat från FN:s säkerhetsrådeller , Organisationen för säkerhet och samarbe-te i . Fredsframtvingande operationer, vilkaockså regleras inom ramen för Petersbergdeklaratio-nen, får enligt endast genomföras om debaseras på ett mandat från . Jag troratt detta torde vara tydligt på den punkten.I frågan om sysselsättningen noterar jag att BengtHurtig ändå har en mer positiv inställning än den jaghar hört i en del tidigare uttalanden från vänsterpartis-ter. Men både och gömmer sig bakom ett EMU som de egentligeninte vill ha, för att slippa föra debatten om att manfaktiskt måste samarbeta också i den reala ekonominoch göra åtaganden mellan länderna för att klara sys-selsättningen.De villkor och konvergenskrav som är bestämdainom EMU, , är villkor omfinansiella begränsningar och restriktioner på rege-ringarnas räntepolitik, underskott, etc.Sysselsättningsinitiativet handlar om vad vi skallgöra för att skapa jobb i den reala ekonomin. Därbehövs självfallet också målsättningar utöver demsom står i ett fördrag. Det handlar både om åtagandenmellan länderna och om kommissionens roll för upp-följning. Det handlar också om ministerrådets sätt attfungera mellan Ekofin och arbetsmarknadsministrar-na. Självfallet krävs där också annex för att preciseradet som inte hör hemma i ett fördrag och som får tasupp under regeringskonferensen.Jag vet inte riktigt var var underfolkomröstningskampanjen. Var det så att han dåuppfattade att frågan om EMU skulle behandlas underregeringskonferensen? Jag har i vart fall under heladen debatt som förts i frågan, alltsedan medlemskaps-förhandlingarna fördes, understrukit att EMU har detegna spår som vi alla i regeringen och här i riksdagenrimligen väl känner till.Fru talman! Den här diskussionen har visat att närpartierna deklarerar sina ståndpunkter har de självfal-let olika uppfattningar i vissa frågor. Men jag tyckerockså att det finns en stor samstämmighet i mångafrågor. Det är uppenbart att vi har möjlighet att finnamajoriteter mellan regering och riksdag - tror jag -för frågor som är viktiga för Sverige.Det handlar t.ex. om institutionernas roll, om sys-selsättning, om miljö, om öppenhet och inte minst omfrågor som handlar om framtiden. Den måste vara detsom är viktigast för oss att kunna påverka, så att detinte blir nya ridåer i . Järnridån får inte ersättasav en fattigdomsridå. Att bana väg för en vidgning avEU-medlemskapet till demokratierna i Öst- och Cent-raleuropa är någonting som alla här i kammaren stårbakom. Det är jag övertygad om.Jag är också övertygad om att vi kommer att kun-na finna så samlande positioner och ståndpunktermellan regering och riksdag att vi skall kunna göra ettordentligt intryck från svensk sida på den regerings-konferens som handlar om EU:s framtid.Överläggningen var härmed avslutad.Skrivelsen bordlades.3 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återKonstitutionsutskottets betänkande betänkanden JoU5 och JoU64 § Beslut rörande utskottsbetänkanden somslutdebatterats den 6 decemberJuU7 Tvåpartsprocess m.m. i de allmänna för-valtningsdomstolarnaMom. 1 (avslag på propositionen)1. utskottet2. (v)Votering:288 för utskottet19 för res.42 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 143 s, 75 m, 19 c, 24 fp, 15 mp, 12kdsFör res. : 19 vFrånvarande: 18 s, 5 m, 8 c, 2 fp, 3 v, 3 mp, 3 kdsMoment 2-9Kammaren biföll utskottets hemställan.JuU8 RwandatribunalenKammaren biföll utskottets hemställan.JuU9 Frister vid anhållande och häktningMom. 1 (häktning m.m.)1. utskottet2. 1 (mp)Votering:295 för utskottet15 för res. 139 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 75 m, 19 c, 24 fp, 19 v, 12 kdsFör res. 1: 15 mpFrånvarande: 15 s, 5 m, 8 c, 2 fp, 3 v, 3 mp, 3 kdsMom. 2Kammaren biföll utskottets hemställan.Mom. 3 (häktning vid grova försöksbrott m.m.)1. utskottet2. 2 (m)Votering:234 för utskottet75 för res. 240 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 145 s, 19 c, 24 fp, 19 v, 15 mp, 12 kdsFör res. 2: 75 mFrånvarande: 16 s, 5 m, 8 c, 2 fp, 3 v, 3 mp, 3kdsJuU10 förverkandekonventionKammaren biföll utskottets hemställan.KrU4 Pliktexemplarslagen, m.m.Kammaren biföll utskottets hemställan.AU4 Anställning med lönebidragMom. 2 (omfördelning av medel till utgifter för an-ställning med lönebidrag)1. utskottet2. 1 (m)3. res. 2 (v)Förberedande votering:77 för res. 120 för res. 2214 avstod38 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:219 för utskottet75 för res. 114 avstod41 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 145 s, 19 c, 23 fp, 4 v, 16 mp, 12 kdsFör res. 1: 75 mAvstod: 14 vFrånvarande: 16 s, 5 m, 8 c, 3 fp, 4 v, 2 mp, 3 kdsMom. 7 (lönebidragsnivån vid förlängning efter fyraårs anställning)1. utskottet2. 3 (c, fp, v)Votering:232 för utskottet78 för res. 339 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 145 s, 74 m, 1 fp, 12 kdsFör res. 3: 1 m, 19 c, 23 fp, 19 v, 16 mpFrånvarande: 16 s, 5 m, 8 c, 2 fp, 3 v, 2 mp, 3 kdsCarl G () anmälde att han avsett att rösta jamen markerats ha röstat nej.Lars () anmälde att han avsett att röstanej men markerats ha röstat ja.Mom. 8 (en särlösning för ideella organisationer)1. utskottet2. 4 (kds)Votering:298 för utskottet12 för res. 41 avstod38 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 145 s, 75 m, 19 c, 24 fp, 19 v, 16 mpFör res. 4: 12 kdsAvstod: 1 sFrånvarande: 15 s, 5 m, 8 c, 2 fp, 3 v, 2 mp, 3 kdsMom. 9 (bedömningen vid omprövning av lönebidrag)1. utskottet2. 5 (c, v, kds)Votering:259 för utskottet49 för res. 541 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 144 s, 75 m, 23 fp, 1 v, 16 mpFör res. 5: 19 c, 18 v, 12 kdsFrånvarande: 17 s, 5 m, 8 c, 3 fp, 3 v, 2 mp, 3 kdsÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.SoU4 Barn och ungdomMom. 1 (FN:s konvention om barnets rättigheter)1. utskottet2. 1 (v, mp)Votering:274 för utskottet36 för res. 139 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 75 m, 19 c, 23 fp, 11 kdsFör res. 1: 19 v, 16 mp, 1 kdsFrånvarande: 15 s, 5 m, 8 c, 3 fp, 3 v, 2 mp, 3 kdsMom. 4 (föräldrautbildning)1. utskottet2. 2 (m, c, fp, mp, kds)Votering:165 för utskottet145 för res. 239 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 19 vFör res. 2: 75 m, 19 c, 23 fp, 16 mp, 12 kdsFrånvarande: 15 s, 5 m, 8 c, 3 fp, 3 v, 2 mp, 3 kdsMom. 5 (fosterföräldrar)1. utskottet2. 3 (m, c, mp, kds)Votering:187 för utskottet121 för res. 341 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 22 fp, 19 vFör res. 3: 74 m, 19 c, 16 mp, 12 kdsFrånvarande: 15 s, 6 m, 8 c, 4 fp, 3 v, 2 mp, 3 kdsMom. 15 (informations- och opinionsarbete)1. utskottet2. 6 (fp)Votering:284 för utskottet24 för res. 641 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 144 s, 75 m, 19 c, 19 v, 16 mp, 11 kdsFör res. 6: 24 fpFrånvarande: 17 s, 5 m, 8 c, 2 fp, 3 v, 2 mp, 4 kdsÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.SoU6 Barnbidrag m.m.Mom. 1-5 (det allmänna barnbidraget m.m.)1. utskottet2. utskottets hemställan med den ändring som föran-leddes av bifall till res. 3 (fp)3. utskottets hemställan med den ändring som föran-leddes av bifall till res. 4 (v)4. res. 1 (mp)5. res. 2 (kds)Förberedande votering 1:17 för res. 112 för res. 2279 avstod41 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Förberedande votering 2:27 för res. 417 för res. 1267 avstod38 frånvarandeKammaren biträdde res. 4.Förberedande votering:25 för res. 319 för res. 4266 avstod39 frånvarandeKammaren biträdde res. 3.Agneta () anmälde att hon avsett att avståfrån att rösta men markerats ha röstat nej.Huvudvotering:243 för utskottet25 för res. 343 avstod38 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 74 m, 19 c, 3 v, 1 kdsFör res. 3: 1 m, 24 fpAvstod: 16 v, 16 mp, 11 kdsFrånvarande: 15 s, 5 m, 8 c, 2 fp, 3 v, 2 mp, 3 kdsMom. 6Kammaren biföll utskottets hemställan.SoU7 Vissa ändringar i smittskyddslagen, m.m.Mom. 1 (smittskyddslagens bestämmelser om hiv)1. utskottet2. 1 (v)Votering:289 för utskottet20 för res. 11 avstod39 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 145 s, 74 m, 19 c, 24 fp, 16 mp, 11kdsFör res. 1: 1 m, 19 vAvstod: 1 kdsFrånvarande: 16 s, 5 m, 8 c, 2 fp, 3 v, 2 mp, 3 kdsGustaf () anmälde att han avsett att röstaja men markerats ha röstat nej.Ingrid () anmälde att hon avsett att röstaja men markerats ha avstått från att rösta.Mom. 4 (anmälningspliktiga sjukdomar)1. utskottet2. 3 (fp)Votering:287 för utskottet24 för res. 338 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 75 m, 19 c, 19 v, 16 mp, 12 kdsFör res. 3: 24 fpFrånvarande: 15 s, 5 m, 8 c, 2 fp, 3 v, 2 mp, 3 kdsMom. 5 (identitetsuppgifter)1. utskottet2. 4 (m, fp)Votering:209 för utskottet99 för res. 441 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 18 c, 19 v, 14 mp, 12 kdsFör res. 4: 75 m, 24 fpFrånvarande: 15 s, 5 m, 9 c, 2 fp, 3 v, 4 mp, 3 kdsMom. 7 (patientens kostnader)1. utskottet2. 6 (m)Votering:234 för utskottet75 för res. 640 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 145 s, 19 c, 24 fp, 19 v, 15 mp, 12 kdsFör res.