prot · GJ0918 · 1995-11-07 00:00:00 — Vad har lyckats med varjegång som de har haft inflytande över den ekonomiskapolitiken är att släppa efter på utgiftssidan. I den me-ningen har de egentligen varit ganska lika vänsterpar-tisterna. De har haft svårt att säga nej till utgifter,vilket har resulterat i att utgifterna har gått i höjden,men de har inte orkat ta in intäkterna. Det har i sin turbyggt upp jättelika underskott - skuldsättning, stigan-de räntor och ett internationellt förtroende för Sverigesom är och har varit helt i botten. börjar vi att taoss upp ur den svackan. Räntorna faller, kronan stärksoch investeringarna byggs upp. Det har inte varit enpolitik som vi har fått gratis. Det har varit en politikpå väg bort från det moderata nyliberala experimen-tet. Det är därför som jag är så envis när jag vädjar tillPer att han till kammarens proto-koll skall läsa in effekterna av den politiken. Det blevtre förlorade år för då statsskulden fördubbla-des, då arbetslösheten tredubblades och då budgetun-derskottet minst fyrdubblades. Det är facit. Läs in detsjälv , Per . Det skulle vara kläd-samt.Anf. 50 () replikFru talman! Jag vill ta upp en något annorlundasak än det som vi har diskuterat men som ändååterfinns i propositionen. Där talas det nämligen omatt samhällsmoral är viktig för framtiden. Jag delarden uppfattningen. Jag tycker däremot att i den här propositionstexten har givit ett tyvärrmycket negativt konkret bidrag till en sämre samhäll-smoral, som kan resultera i en fortsatt ökning avmisstroendet mot politiker och svårigheter i det de-mokratiska systemet som jag tycker är av betydandeallvar.Jag vill ta upp fyra saker som diskuterades ganskaintensivt och under valrörelsen.Den ena gäller dubbelbeskattningen. Det var bra,sade regeringen. Man får förmoda att alla era väljareapplåderade detta.Den andra gäller kommunernas och landstingensvälfärd - sjukvård, barnomsorg, äldreomsorg, osv.Socialdemokraterna lät förespegla många väljare attdet nog skulle bli bättre med pengar för sådana vikti-ga ting.Den tredje gäller ersättningsnivåer i a-kassa ochsocialförsäkringssystem. Socialdemokraterna hadeskrikit våldsamt när de sänktes från till 80 %och låtit påskina att det kanske inte skulle gå att höjadessa nivåer men att det var i den rikt-ningen man arbetade.Den fjärde gäller specifikt arbetslöshetsförsäk-ringen och huruvida det skulle finnas en ändpunkt iden, en bortre parentes, eller om det skulle vara evigrundgång. Vi hade infört en bortre parentes, och och hans parti sade att det skall vara evigrundgång eftersom det är mycket bra med evig rund-gång. Socialdemokraterna ville inte ha någon ättestu-pa som de elaka borgarna hade infört.Nu, efter denna diskussion, vadhar vi då? Enkelbeskattning utreds och kommer kan-ske att bli verklighet, åtminstone om man skall troPer-Ola . Kommuner och landsting har fåttmindre pengar, inte mera. Ersättningsnivåerna i a-kassa och socialförsäkringar har inte höjts utan sänkts.Och man skriver att ättestupan nog kommer tillbaka,eftersom det som borgarna hade tänkt nog var ganskabra. Det står att en bortre parentes skall införas.Hur tror att han och någon annaninom regeringen kan få någon att lita på sig framöver?Anf. 51 Finansminister ()Fru talman! Det var som tillsam-mans med Per var arkitekterna bakom detförfall som vi nu håller på att reda ut. Vad AnneWibble försöker säga är att vi, nu när vi rensar, städaroch röjer, skall dra på oss ett missnöje som drabbarden som städar men inte den som smutsade ned. Jagtror att därmed gör en missräkning.Svenska folket kommer att respekteraoch uppskatta dem som räddade grunden för välfärds-samhället, dvs. sunda offentliga finanser. AnneWibble och hennes parti är för evigt förknippade medmotsatsen.Anne ställde en rad frågor. När det gällerdubbelbeskattningen hade genomfört enförändring som innebar skattefria utdelningar. Vimotsatte oss detta, eftersom det slog sönder sym-metrin i skattesystemet. Vi vill nu utreda en metod,där vi gör nedsättningen i företaget proportionellt motden skatt som mottagaren erlägger i . Det är enintressant modell som ligger väl i linje med det som vitalade om i valrörelsen och fjärran från det förslagsom stod för.När det gäller kommunerna hade vi en uppvisningfrån sida, om man nu skall tala om moral,som var mycket märklig. stod med sinNathalieplan för beskedet om frysta statsbidrag plusytterligare 25 miljarder i besparingar i kommunerna.Men socialministern som tillhörde samma parti somhon förnekade att så skulle ske.Vad vi har gjort är att värna statsbidragen in i detlängsta - verksamheterna är viktigare än transfere-ringarna. Vi har till följd av det statsfinansiella lägetinte kunnat kompensera för den skattebasförändringsom egenavgifterna kommer att innebära. Men vi harpå intet sätt närmat oss de nivåer som planerade att rikta som attack motkommunerna. Attacken på kommunerna var Natalie-planens kärna. Den motsatte vi oss. har vi väntutvecklingen i ekonomin, och jag börjar nu bli mycketmer optimistisk om den kommunala framtiden än vadjag hade anledning att vara när jag togöver efter . 52 får påminna om att repliktiderna är två minu-ter.Anf. 53 () replikFru talman! Det besvärliga och det dilemma somGöran står i är ju att när man bryter löftenoch sviker det som har sagts med hög och ljudligstämma, skapar man en ökande misstro mot politiskverksamhet. Därmed försvårar man den framtidsandaoch den medborgarskapsanda som krävs för att ettsamhälle skall utvecklas positivt.Jag tycker att det är mycket besvärande att Social-demokraterna så uppenbart har gjort helt om. De harinte gjort det i sak, eftersom vi har lyckats dra dem åträtt håll i sakförslagen, vilket är bra. Men jag är be-kymrad därför att jag tror att detta kommer att medfö-ra att väldigt många väljare, vanliga människor,kommer att säga att det inte går att lita på någon. Dekommer att anse att ingen gör som de säger. De tänkerdå naturligtvis i första hand på dem som för närvaran-de har makten, men sedan drar de alla politiker överen kam. Vad man därmed åstadkommer är en sortsbegynnande demokratiskt förfall. Detta är mycketallvarligt. Jag vet inte riktigt hur skalllyckas komma undan detta. Jag vill inte gärna uppma-na honom att svika dessa löften en gång till. Detskulle ju i sak vara mycket dåligt. Det enda sättet attkomma ifrån det är naturligtvis att försöka argumente-ra på ett liknande sätt som det som gjordes , nämli-gen att detta egentligen är mycket bra och att det baravara bristande förstånd och stort oförstånd från GöranPerssons sida som gjorde att han sadeatt det var dåligt. Det är möjligt att det är någon fram-gångsrik väg, men det vet jag inte.Jag vill att i sitt sista anförandeskall kommentera en enda sak. Jag brukar ge honomen eloge för att han är duktig på att samla in pengaroch klara budgetsanering osv. Visserligen samlar hanpå helt fel sätt, vilket vi har diskuterat mycket i dag.Nu lovar han emellertid nya utgifter utan betalning.Därigenom blir han dålig redan på det område där hanär hyfsat bra. Det är ingen bra början på tillväxtpoliti-ken.Anf. 54 Finansminister () replikFru talman! Det sista behöver varabekymrad för är min förmåga att hantera statsfinan-serna när det gäller plus och minus. Om det finnsnågon som jag tänker ta råd av för att få hjälp medden praktiska hanteringen är det kanske inte just före-gående talare.Anne något klagande inlägg handlar omsocialdemokratins situation. Förvisso har vi opini-onsmässiga problem, och dessa har vi därför att vi fårgenomföra en politik som är utomordentligt bekym-mersam. Men det är klart att det också finns andrapartier som inte ens försöker att bidra till saneringenav de offentliga finanserna, som medvetet ställer sidan om och surar. De har ju heller inte precisnågra stora framgångar i opinionen, det inte klädsamt om för ettögonblick skaffade sig den klarsynen att hon fundera-de litet på situationen för ? Det folkpartisom håller på att offras i en följa-John-lek med denyliberala , det vars sociallibe-rala profil tvättades bort i Nathaliekampanjen, detfolkparti som fick stå som symbolen för statsfinansi-ellt förfall. Varför inte försöka närma sig regerings-politiken, ? Var med i det breda sam-förstånd som breder ut sig här i kammaren och taavstånd från en del av de missgrepp som har begåttsförut i stället för att surt peka på allt det som görs.Socialdemokratin är stark nog att ta ansvar för denhär politiken, och vi kommer att göra det i en dialogmed väljarna. För del vore det bra om ännufler ställde upp och var beredda att samverka. Ni iFolkpartiet har själva att träffa det valet - antingentvina i skuggan av eller vara med ochväxa i ansvarstagande för . Det är AnneWibble och som väljer.Anf. 55 HANS () replikFru talman! Det var en mycket svepande kritiksom inte alldeles oväntat kom med.Jag har en känsla av att den egentligen inte var riktadmot mig utan att den snarare handlade om att skjuta iegna tår - kanske den egna opinionen, kanske LO:skritik.Det är inte så att jag vill ha allt, och det är inte såatt jag ställer mig utanför. Jag vill tvärtom tacka fi-nansministern för denna inbjudan om den gäller attkonstruktivt bidra till det som vi var överens sedan, nämligen valmandatet. Mandatet frånvalsegern handlade om att sanera statsfinanserna ochatt göra det genom att sätta människor i arbete, attförsvara den generella välfärden och att göra det påen rättvis grund samt att staka ut en väg för en hållfastmiljöutveckling.Läs gärna in tillväxtsiffran för det första halvåret1995, . Så länge fick Vänsterpartietvara med på båten. Jag kan inte tänka mig att det harfunnits en så hög tillväxtsiffra, även om man alltidskall vara litet försiktig med halvårssiffror.Vi i vill inte ha allt. Vi har ocksåfinansierat våra förslag. Jag har en konkret fråga: Enbolagsskatt på vore väl ändå en rimlig EU-anpassning? Dessutom skulle den ge mer än nettoef-fekten av regeringens och paket från ivåras, där man växlar livsmedelsmomssänkningenmot 75-procentspaketet. För mig och för Vänsterpar-tiet är det viktigaste att bibehålla trygghetssystemetför människor som är utsatta, att ge dem trygghet ochmöjlighet att gå vidare i arbetslivet.När det gäller kommunerna så är det inte 100 000nya jobb jag vill ha. Vad jag säger är att jag inte kanacceptera den nedskrivning av 100 000 jobb fram tillår 2000 som föreligger i regeringens egna förslag. Jagefterlyser förslag om att begränsa övertiden och för-slag om kompetensutveckling i arbetslivet. Jag efter-lyser många positiva förslag för att skapa jobb ochutveckling i Sverige.Anf. 56 Finansminister () replikFru talman! Jag tror att själv be-skriver dilemma. Han och Vänster-partiet vill vara med och ta ansvar därför att dettaskänker ett drag av stabilitet och förtroende åt partietsom det naturligtvis så väl behöver med tanke på desshistoria.Det visade sig att det gick bra med Vänsterpartietså länge opinionen var lugn, det gick bra så länge dethandlade om att fatta beslut om skattehöjningar, detgick bra så länge det handlade om att fatta beslut omförändrade indexeringar, och det gick bra så länge dethandlade om att göra kalkyler.Men när förslagen verkställs och träffar männi-skors plånböcker, när man måste våga åka ut på ar-betsplatser och tala om hur det ligger till, och när manmåste våga stå i skolor med gymnasieklasser framförsig och berätta hur det är - då flyr Vänsterpartietundan. Då är partiet återigen inne i ett läge där manfaktiskt säger att man vill, men inte orkar.Det är klart att om man tror att det är eviga skatte-höjningar som löser de bekymmer vi nu har i de of-fentliga finanserna - då tror jag nog att man tror fel.Vi har kommit så långt i skatteuttag i så attdär finns ingen stor resurs att hämta . Numåste vi anpassa också våra utgifter, och då krävs deten del svåra beslut.Vänsterpartiet vill ha allt - det är bara att läsa da-gens protokoll. Det är just denna oförmåga att priori-tera som sätter länder i ekonomiskt moras, så som visåg under den föregående mandatperioden. I denmeningen är en god uppföljare tillvad presterade.Anf. 57 HANS () replikFru talman! Detta är ju inte sant, ,och det är trist att få sådana här repliker. 30 miljarderkronor i skarpa besparingar var vad vi presterade,förutom en ansenlig inkomstförstärkning. Det är intefel i det här läget.Jag har varit i många skolor och på många ar-betsplatser och försvarat väldigt hårdföra beslut. Viskärpte inträdesvillkoren till a-kassan, vi har skärptreglerna för förtidspensioner och för osv.Vi har tagit ansvar för vad vi har gjort och vi varockså beredda att ta ansvar för det familjepolitiskapaketet. Men jag anser att regeringen faktiskt backadeur. Detta kanske vi ändå kan komma till rätta med,bara vi kan vara överens om vad som är den allraviktigaste målsättningen. För oss är uppgiften att sättamänniskor i arbete den absolut viktigaste av socialamen också av ekonomiska skäl. Detta hänger intimtsamman med möjligheterna att sanera statsfinanserna.Det finns en målkonflikt mellan strävandena atthålla inflationen på lägsta nivå och att hålla arbetslös-heten på lägsta nivå. Vi i anser attregeringen och valde fel väg . Jaganser att läget realekonomiskt då var mycket bättre änvad många trodde. Däremot gick det en turbulensöver valuta- och finansmarknaderna som påverkadevår ränta, och det var utomordentligt obehagligt.Detta är ett av skälen till att vi skall ha sunda statsfi-nanser.Nu medger inte repliktiden att jag går igenomVänsterpartiets förslag, utan vi återkommer till dessa imotionen. Det behövs kraftfulla näringspolitiska in-satser, utökning av miljöteknik och kompetensut-veckling. Men det är inte bara staten som skall stå föralla kostnader medan allt sparande dyker upp inomföretagen, . Det finns resurser,och det åstadkoms oerhört stora devalveringsvinster ide stora företagen. Dessa måste väl gå att använda tillatt förstärka produktiviteten och kompetensen i detsvenska näringslivet och därigenom också bidra tillatt minska arbetslösheten. Försök inte med den gamla valsenåterigen, . 58 Finansminister () replikFru talman! Jag behöver inte försöka. De somlyssnar på känner den defensivatonen och förstår att det är här den ömma punktenligger för . Läs protokollet, summeravad ställt i utsikt och vadVänsterpartiet tycker är en rimlig politik.Det blev ju inte sämre på slutet med en ganskaomfattande näringspolitisk katalog, som väl ocksåskall bekostas med en skattehöjning någonstans.Det håller alltså inte ihop, , ävenom jag ändå tycker att har rört sig åträtt håll . Men när det blev allvar,orkade man inte riktigt stå emot.Vidare pekar själv på vikten avstatsfinansiell sanering, och på den punkten är viöverens. Med en statsskuld som under de senaste årenhar exploderat är vi extremt känsliga för ränteföränd-ringar. Alltså måste vi på den punkten göra oss allt-mer oberoende för att kunna pressa tillbaka skulden,allt från den utgångspunkten att målet för åtgärdernaär och förblir att människor i vårt land skall kommatillbaka i arbete. Därigenom klarar man långsiktigt atttrygga välfärden och att ge människor ett värdigt liv.De kan då delta i produktionen och i samhällslivetfullt ut och på jämlika villkor.Arbetslösheten är och förblir arbetarrörelsensstörsta fiende. Den är ett gissel för den enskilde ochen cancer i samhällskroppen. Det finns ingen enkelväg att möta arbetslösheten - så djupt har vi varit nerei det ekonomiska moraset. Därför har vi tvingats vidtaså svåra åtgärder att vi ibland faktiskt själva har käntoss tveksamma. Men målet ligger klart och fast, att viskall nå en förbättrad sysselsättning, och därom blirjag nu när jag ser det ekonomiska utfallet alltmerhoppfull. Jag beklagar att inte orkadevara med i den sista delen av saneringen, när ocksåframgångarna kommer att kunna skördas.Anf. 59 () replikFru talman! Jag har mycket noggrant lyssnat påGöran anförande, och jag måste säga att jaginstämmer i vartenda ord. Det är ett uttryck för detfördjupade samarbete som vi har med regeringen. Jagtycker att vi har kommit fram till en samsyn och ettsätt att samarbeta som är mycket konstruktivt och bra.Nästa stora språng i den ekonomiska utvecklingenkunde jag inte själv ha beskrivit bättre, och jag serfram emot fortsatt samarbete med regeringen.Anf. 60 () replikFru talman! Jag skulle vilja ställa några frågor tillfinansministern med anledning av det inlägg som hangjorde och naturligtvis också med anledning av pro-positionen som sådan.I propositionen redovisas på s. 162 de konkretaförslagen i tio punkter. Jag tror att innehållet i dessaär väsentligt mindre än vad någon hade trott och änvad många av oss här i kammaren hade önskat. Jagtror också att det är mindre än vad hade önskat föreslå kammaren.Jag tror att han inser och anser att dessa förslaginte är tillräckliga. Väldigt mycket är bara ord ochvackra formuleringar och hänvisningar till utredning-ar. Jag vill fråga: Tror finansministern att nuvarandetillväxtnivå kommer att kunna bibehållas under dekommande åren utan att nya positiva åtgärder vidtas?Om man får tro regeringens egna prognoser i propo-sitionen, kommer tillväxten att avta relativt hastigt.En annan fråga handlar om arbetslösheten. Detmåste vara bekymmersamt att, efter att som sin storaparoll i en valrörelse ha haft att på halveraarbetslösheten, se att arbetslösheten 90-talet ut,om inget exceptionellt inträffar, kommer att ligga kvarpå 10-procentsnivån. Vilka ytterligare åtgärder kan vivänta på det området?Till sist några ord om tjänstesektorn. Jag skullevilja be finansministern att under utveck-la sin syn på tjänstesektorn. Den socialdemokratiskepartisekreteraren har öppnat dörren i det avseendet,och jag skulle gärna vilja få en auktoritativ uttolkningav detta från finansministern.Anf. 61 Finansminister ()Fru talman! Jag är glad att tarupp frågan om prognoserna fram . har tidigare i debatten tolkat dessa som målsätt-ningar. De prognoser som finns i materialet baserarsig alla på mycket måttliga tillväxtantaganden. Vi harav regeringens agerande under den föregående man-datperioden lärt oss att om man blåser upp tillväxtta-len för mycket, får man en snedvriden positiv bild avde offentliga finanserna, vilket minskar försiktigheteni åtagandena.Jag kommer som finansministeraldrig medvetet att medverka till att släppa fram över-drivet optimistiska kalkyler. Tvärtom försöker vi helatiden att hålla igen på kronkurs, ränta och tillväxttalför att få ett utfall i de offentliga finanserna som sä-kert är på rätt sida om vad som krävs för att långsik-tigt klara välfärden.När man har den hållningen, ,hamnar man som ett resultat av detta i kalkylernasvärld i en betydligt sämre prognos för sysselsätt-ningsutfallet. Det innebär inte att vi är nöjda medtotalt eller totalt arbetslöshet - vilket alter-nativ vi nu väljer baserat på tillväxten. Vi har högreambitioner än så.Vad vi nu kommer att ägna oss åt från regeringenssida, förhoppningsvis med fortsatt stöd från Center-partiet och , är att försöka pressa tillbakaarbetslösheten tiondedel för tiondedel, så att vi i 1998års valrörelse kan säga till väljarna att vi inte baraklarade statsfinanserna utan också klarade att vändaarbetslöshetsutvecklingen. Det är definitivt den vikti-gaste uppgiften.Jag skulle vilja höra från , om hanhar en replik kvar, om tänker slutaupp bakom förnyelseallians eller omman har stigit av från Ny start för Sverige.Anf. 62 () replikFru talman! Jag tror liksom finansministern, motbakgrund av den förda och den föreslagna politiken,inte att tillväxttalen är uppblåsta, men min fråga varnärmast följande: Tror att det fordrasytterligare åtgärder för att få upp tillväxten utöver de,som jag tycker, alltför försiktiga förslag som finns idenna proposition, inte minst mot bakgrund av denytterligt oroande situationen på arbetsmarknaden?Finansministern säger att han självfallet inte ärnöjd med arbetslöshetsnivån, och något annat vorenaturligtvis konstigt. Men vilka nya åtgärder kan vi dåförvänta från regeringens sida? Kan vi förvänta detsom vi tror möjligen skulle ha en effekt, nämligenförändringar på arbetsrättens område? Jag vet mycketväl att det pågår en utredning, som möjligen - vad vetjag - kan komma fram till platt intet. Kan vi vänta ossförslag inom tjänstesektorn, t.ex. en sänkning avtjänstemomsen eller eventuellt, något som vi hardrivit, en särskild ungdomsskattsedel, som skulle göradet möjligt för ungdomar att som egna företagaredriva tjänsteföretag?Jag tror att sådana åtgärder är nödvändiga för attkomma till rätta med arbetslösheten. Om finansminis-tern avvisar dem, skulle jag ändå vilja höra vilkaförslag han har i stället. Det går inte bara att hävda attvi skall sänka arbetslösheten eller pressa ned dentiondedel för tiondedel, utan det fordras något kon-kret. Slopande av dubbelbeskattningen är bra, risk-kapitalavdraget är bra och kvittningsrätten är bra, menkommer det något mer? Jag tror, eftersom jag inte ärnöjd med det här siffermaterialet, att det fordras någotmer.Anf. 63 Finansminister ()Fru talman! Innan jag svarar på några av GöranHägglunds frågor noterar jag med viss uppmärksam-het att han inte svarade på de politiska frågorna. Detvar kanske klokt - jag förstår Kristdemokraternastaktiska och strategiska förskjutning. Det är ju inteprecis så att man växer och frodas i skuggan av Mo-deraterna. har kds intagit många positionersom gör att det är nära knutet till . Omman velat bryta sig loss hade det funnits möjligheter,och det förekom i samband med konvergenspro-grammet ansatser till att kds skulle inta en friare roll.Jag ser med spänning fram emot att se om kdsställer upp i det s.k. moderata förnyelsealternativeteller inte eller om skall vara ensamt kvar ide moderata stödpartiernas krets.De tio klämmar som finns i propositionen avspeg-lar självfallet inte vår ambition på något sätt. Jag harett annat material framför mig som säkert innehåller50, 60 kanske rent av 70 olika uppslag, idéer ochinriktningsbeslut som finns i propositionen. Man kanläsa den så också, och det är så jag läser den. Detfinns ett rikt utbud av förslag, som vi successivtkommer att ta till för genomförande. Det ären riktningsproposition och en dagordning - en dag-ordning som skall ta tillbaka till ett läge dåockså vanligt folk upplever att samhället känneteck-nas av arbete, trygghet och utveckling.Överläggningen var härmed avslutad.2 § Hänvisning av ärende till utskottFöredrogs och hänvisadesProposition1995/96:25 till finansutskottet3 § Meddelande om svar på interpellationTill hade inkommit följande skrivelse:Interpellation 1995/96:12Till riksdagenBeträffande interpellation 1995/96:12 av BoBernhardsson, Nytt regionalt organ i , får jagmeddela att jag inte kan besvara denna inom fyraveckor.Skälet härtill är att en debattdag som passar bådeinterpellanten och mig inte gått att finna under dennatidsperiod.Jag kommer att besvara interpellationen den 4 de-cember 1995.Stockholm den 26 oktober 1995Jan Nygren4 § Svar på fråga 1995/96:39 om röd dieselol-jaAnf. 64 Finansminister ()Fru talman! har frågat mig vilkaåtgärder jag avser att vidta i anledning av förloradeskatteintäkter på grund av införsel av lågbeskattad,rödfärgad dieselolja från Finland.System med märkning av oljeprodukter tillämpas isåväl som för att skattemässigt kunnaskilja på olja för olika användningsområden. I Sverigegäller förbud mot att använda grön olja i samtligamotordrivna fordon och båtar. Motsvarande finskasystem innebär rödfärgning av den lågbeskattadeoljan. Något förbud mot att i införa och an-vända röd olja finns inte i dag.Den svenska energiskattelagstiftningen har vid detsvenska inträdet i den europeiska unionen anpassatstill gemenskapsrätten och innehåller bl.a. bestämmel-ser om att skatt vid mellangemenskaplig handel skalltas ut i det land där den slutliga konsumtionen sker.Jag är medveten om de kontrollproblem sommedlemskapet i EU har medfört vad gäller införselnav olja från . Regeringen har i prop.1995/96:57 om vissa punktskatte- och tullfrågor fö-reslagit en utvidgning av förbudet mot att användamärkt olja i motordrivna fordon till att omfatta ävenolja som är märkt enligt finska föreskrifter, dvs.