prot · GJ0928 · 1995-11-23 00:00:00 — Men vi måste alltidställa oss frågan vilka alternativ som finns och hur deställer sig vid en jämförelse på samma bas. Vi menaratt det är det som måste göras och att det måste ges tidtill detta.Mot den bakgrunden vill vi invänta de utrednings-uppdrag som regeringen har lagt ut. Det kan varaintressant att höra om inte anser attdet hade varit lämpligt att få en bredare kunskap omdetta innan man fattar så långtgående beslut som nuskulle ske enbart på grundval av ett par motioner.Anf. 112 () re-plikFru talman! Det låter som om diskussionen omPVC skulle vara ny, men så är inte alls fallet. Det ärett ämne som vi har diskuterat . Redan i detbetänkande som avgavs 1990/91, när socialdemokra-terna förra gången hade makten, anfördes det att PVCegentligen borde fasas ut . Det harsedan tyvärr inte hänt något , och det beroddekanske på att den borgerliga samlingsregering som dåfanns inte riktigt orkade att ta detta steg.Jag ser detta som en fortsättning på det som gjor-des 1990/91, när man talade om att dessa additiv, t.ex.både ftalater och bly men också PVC, skulle fasas ut.Jag är övertygad om att vi inte kommer att få se dealternativ som skall tas fram av industrin, om vi integer mycket klara och entydiga politiska signaler omatt det gäller ett ämne som skall fasas ut. Jag kan i daginte gissa vilka alternativ industrin kommer att tafram, men verkligheten har visat oss att om man gerklara och entydiga signaler om att ett ämne skall bort,är uppfinningsrikedomen stor. Alternativen är alltidmånga. Vilket alternativ som kommer att visa sig varadet vinnande i längden blir det upp till industrin attvisa, men vi har definitivt tillräckligt mycketkunskap för att klart kunna säga att detta ämne intehör hemma i ett samhälle där framför allt inte barnskall utsättas för farliga kemikalier.Anf. 113 () replikFru talman! Visst skall vi göra allt vad vi kan, ochdet är onekligen så som säger, attPVC inte är nytt. Men utvecklingen har inte heller påden punkten stått stilla, och vi vet att industrin i dagjobbar mycket hårt med detta. Den är mycket medve-ten om den press som den har på sig när det gäller dehär ämnena och produkterna.Men den har inte alternativen framme, och vimenar därför att man borde vänta tills man har fått sede utredningar och utvärderingar som regeringen harigångsatt. Det är gott och väl fram till dess,och utskottet borde kunna vänta på detta.Jag vill också bara erinra om att vi har ställt ossbakom de tillkännagivanden som är gjorda.Anf. 114 () re-plikFru talman! Ser man på klorindustrin, som fram-ställer PVC, finner man att den genomgående ärenormt miljöpåverkande. Tillverkningen av de ämnensom man använder för att göra PVC innebär ett rejältläckage av många klorerade ämnen som har precis deobehagliga egenskaper som jag har talat om. Likadantär det så att det vid själva framställningen av PVCläcker ut mycket av klorerade ämnen som inte alls hörhemma i ett biologiskt kretslopp.Något som har diskuterats mycket är dioxiner, ef-tersom de är kända, men många av de andra, t.ex.hexaklorbensen, känner man kanske inte riktigt likamycket till, och de blir inte diskuterade ute i samhäl-let. Jag kan garantera att det inte är fråga om speciellttrevliga ämnen.Dessutom skulle jag önska att PVC-industrin förlänge sedan hade fasat ut de additiv som används.Alla vet att ämnen som innehåller tungmetaller defi-nitivt inte bör finnas i omlopp, och jag hade önskat attPVC-industrin av egen kraft och vilja hade gjort be-tydligt bättre ifrån sig på den punkten. Det har mantyvärr inte gjort.Jag kan tolka detta bara på ett enda sätt, nämligenatt om vi skall få till stånd en utveckling, måste vi geentydiga politiska signaler. Det är bara det som sätteri gång en utveckling. Ett annat alternativ kan vara attfå till stånd ett konsumenttryck, men det är svårt attveta exakt i vilka produkter PVC finns. Det finnsnästan överallt. Kan vi få ett märkningssystem ochalternativ, tror jag att också konsumenterna kan hjälpatill med att fasa ut det här, som inte hör hemma isammanhang där det finns barn.Anf. 115 ()Fru talman! kunde man läsa följandei tidningen :"Finskägda i minskar nusitt beroende av att tillverka mjukgörare till PVC.Istället investerar företaget för atttillverka antimögelmedel för jordbruks och livsme-delsindustri. "Processingenjören vid säger:"Företagets strategi är att bli mindre beroende avmjukgjord PVC. "Man kunde också läsa följande i en artikel nyli-gen:"börjar gå över till miljövänligareplast i sina telefonkort. Men man letar vidare efterännu bättre alternativ. ""Det är miljöskäl som gör att vi byter", säger denansvarige för Telias telefonkort.De här exemplen illustrerar väldigt väl situationen,nämligen att näringslivet, företagen och producenter-na, börjar förstå att det här är ett ämne, ett material,som man av miljöskäl och ekonomiska skäl bör läm-na.Det är den insikten som ligger bakom resone-mangen och ställningstagandena i jordbruksutskottetsbetänkande nr 8; synen på PVC som ett miljöproblem.Utskottet behandlar två motioner i den här frågan,som naturligtvis rymmer ett antal yrkanden, somegentligen kan delas in i tre olika delar. Det är delssådana yrkanden som hänger samman med tillverk-ningsprocessen, dels sådana yrkanden som hängersamman med tillsatsämnena, additiven, och dels så-dana yrkanden där man funderar litet över PVC:splats i samhället.Jag kan säga, fru talman, att utskottet har behand-lat den här frågan med största noggrannhet. Det harvarit en mycket omsorgsfull hantering, som börjaderedan i våras och som har bestått av dels uppvakt-ningar, dels en gedigen utfrågning av alla tänkbaraberörda myndigheter och organisationer, företag ochinstitutioner, och dels en remiss till näringsutskottetför att höra dess synpunkter. Frågan har alltså varitföremål för en gedigen behandling i jordbruksutskot-tet.Jordbruksutskottet har då diskuterat några momentnär det gäller hanteringen av PVC. Det är till att börjamed själva tillverkningsprocessen, där utskottet fun-derar över problemen som hänger samman medklortillverkningen. Efter att ha gått igenom materia-let - inte minst det material som finns tillgängligt frånKretsloppsdelegationen, som alltså har utrett ochdiskuterat frågan och fått den remissbehandlad; ettmaterial som också har utgjort grunden för mycket avdiskussionen kring PVC-frågor - konstaterar utskottetatt man instämmer i motionärernas syn på att miljönvid klortillverkning för PVC-tillverkning är belastan-de. Man konstaterar att regering och ansvariga myn-digheter bör tillvarata alla möjligheter att minskadenna negativa påverkan.Utskottet diskuterar också bly och organiska tenn-föreningar som stabilisatorer, och konstaterar även däratt man delar motionärernas bedömning att de härstabilisatorerna är miljöpåverkande och menar attavvecklingen av de utpekade stabilisatorerna börfullföljas snarast.Även den mjukgjorda delen av PVC diskuteras,dvs. tillsatserna när det gäller att mjukgöra PVC.Också där delar man, fru talman, motionärernas be-dömning att användningen av de miljöskadliga ftala-terna bör avvecklas. Frågan om de olika tillsatsernatar man på stort allvar.Utskottet diskuterar också andra fenomen i sam-band med hanteringen av PVC, som kvittblivning,förbränning, materialåtervinning och märkning. Mankan i korthet säga att utskottet delar motionärernasbedömning att en konventionell deponering är enolämplig kvittblivningsmetod. Man delar synpunkter-na att det behövs en märkning av PVC. Man konstate-rar också att materialåtervinning ännu inte har visatsig vara en framkomlig metod för att hantera dettamaterial.Utskottet kommer till slut fram till frågan omPVC:s placering i samhället, och man gör där enmycket stark och tydlig bedömning, nämligen att PVCinte hör hemma i kretsloppssamhället, att dagensmjukgjorda PVC och styv PVC med miljöskadligaadditiv bör avvecklas.I fråga om alla dessa bedömningar av de sakersom utskottet diskuterar kring PVC, landar man i tvåtillkännagivanden, dels det som gäller miljöpåverkanvid klortillverkning, dels det som gäller stabilisatorer-na. Det är viktigt att se att utskottet anser frågan varaså viktig att ett tillkännagivande till regeringen kringnågra av de centrala momenten är angeläget.Detta hindrar inte att det även i de mera resone-rande delarna sker ställningstaganden som jag vågarpåstå är minst lika viktiga som tillkännagivandena.Utskottet demonstrerar och deklarerar en åsikt om hurman ser på PVC i samhället.Det har fogats två reservationer till betänkandet,dels en från , dels en från Miljöpartiet.Jag har respekt för att man på olika sätt vill markeranågra detaljer i sin syn på PVC. Men jag kan säga, frutalman, att dessa reservationer på intet sätt förtarintrycket av att det är ett i attityden enigt utskott, isynen på PVC, även om en del detaljer har varieratoch givit resultat i form av reservationer.Jag tror, fru talman, att man kan säga att det beslutsom kammaren står inför att fatta kanske är det vikti-gaste miljöbeslutet under detta år. Jordbruksutskottetmarkerar här sin position som miljöutskott, genom attta ställning i en central miljöfråga.Då är det extra glädjande, fru talman, att se att lik-nande attityder kring den här frågan också återfinns iregeringen och i de uppdrag som regeringen nu i någ-ra av de specifika frågorna har givit till i första handtvå berörda myndigheter. Det samlar ju bedömningentill en väldigt kraftfull attityd i denna centrala miljö-fråga, en attityd som samhället kan föra ut till deberörda aktörerna. Det är en attityd som i slutet avbetänkandet sammanfattas på följande sätt:"Det är enligt utskottets mening möjligt att göra enhelhetsbedömning av hanteringen av dagens PVC ialla dess led från klortillverkning till avfall. En sådanhelhetsbedömning visar enligt utskottets mening attPVC inte hör hemma i kretsloppssamhället. Dagensmjukgjorda PVC samt styv PVC med miljöskadligaadditiv bör därför avvecklas. Avvecklingen bör inle-das skyndsamt. "Låt alltså detta bli sagt, som en mycket tydlig sig-nal till de olika aktörerna i denna fråga! Detta är ochblir förhoppningsvis åsikt idenna fråga.Med detta, fru talman, vill jag yrka bifall till ut-skottets hemställan och avslag på reservationerna.Anf. 116 () replikFru talman! Jag håller med om attvi har tagit frågan på mycket stort allvar. Det är baradet att det har hänt så mycket tidigare på det här om-rådet. Vi har haft utfrågning, men man har egentligeninte tagit så stor hänsyn till själva utfrågningen i dethär betänkandet.Lennart nämnde också kretsloppsdelega-tionen. Om inte jag minns fel fanns det en hel delkritik i denna. Man har inte riktigt följt upp dettaännu. Även om vi moderater ställer upp på de tillkän-nagivanden som utskottet har avgivit tycker vi att manpå normalt sätt borde ha inväntat de besked som de avregeringen utlagda utredningarna hade kunnat ge. Dåhade vi haft ett ännu bättre och starkare underlag förde beslut vi fattar. Det är normalt att jobba på detsättet. Jag är litet överraskad över att herr ordförandeni utskottet inte har velat medverka till detta.Anf. 117 () replikFru talman! Det här är inte riktigt sant. Vi har haften hantering av det här ärendet i utskottet- om jag uttrycker mig försiktigt och sparsamt - därvi har haft möjlighet att diskutera ochpå den egna kammaren fundera över den här frågan.Den är gediget behandlad. Jag tror att med mig om att det kanske är det ärendet iutskottet som har blivit mestgediget hanterad med alla de instrument som står tillutskottets förfogande.Fru talman! Det som präglar den här debatten är nog mera en samsyn, precis som IngvarEriksson ger uttryck för, i bedömningen av PVC. Dettycker jag nog är det viktigaste och det man skall tavara på.Det är riktigt att det kom in synpunkter på krets-loppsdelegationens material vid remissbehandlingen.En del var kritiska, men jag vågar säga att de flestavar positiva. De positiva synpunkterna kom inte minstfrån dem som använder det här materialet och som ärmarknaden för det här materialet. De redovisade attde är på väg att lämna användningen av materialet.Det bådar också gott inför den avveckling som nuförestår och som jag tror att jag demonstrerade genomatt läsa några exempel ur tidningsartiklar. Industrinhar börjat förstå budskapet och tagit det till sig. Avmiljöskäl är man på sin egen väg bort ifrån materialet.Fru talman! Jag hyllar gärna samsynen i den härfrågan och tror att de detaljer som är ett mindre bekymmer.Anf. 118 () replikFru talman! Visst tror jag också att näringslivetföljer det här mycket noggrant. men det finns ocksåen mycket stor oro där , eftersom man inte harvelat invänta regeringsutredningarna. Från den sidanhar man också bedömt att detta skulle ge ett bättreunderlag och i sig skulle det få mer respekt. Jag trorinte att vi fullt ut har vägt in effekterna för näringsli-vet av den snabba, påtvingade omställningen som kanske.Det finns faktiskt företag hemma i min egenkommun med 60-70 anställda som säger att om detgår så snabbt som man säger så att de inte hinneranpassa sig och få in nya ämnen kanske de får förläg-ga tillverkningen utomlands i stället. Då tror jag att vihar rusat fram litet för snabbt. Det var just det somnäringsutskottet sade i sitt betänkande, som LennartDaléus också hänvisade till. Vi har faktiskt inte tagitintryck av vad näringsutskottet sade.Anf. 119 () replikFru talman! visar en mycket storrespekt för den nuvarande regeringens sätt att hanteraden frågan och beredningen av den. Det är en respektför den nuvarande regeringens arbete som kanske intealltid återkommer i andra sammanhang.Jag tycker att regeringen i stora delar nu hanterarden här frågan rätt. Man lägger ut uppdrag kring olikaspeciella områden som berör PVC och ger det till demyndigheter som kan fylla kretsloppsdelegationensmaterial. Jag tycker att det har sin poäng.Det är dock inte som säger är orolig beträffande den korta tid, den tidspresseller vilket uttryck nu använde, somvi kommer att fatta beslut om. Vi kommer inte att, frutalman, här fatta beslut om någon tidsplan ellernågra årtal. Det är liksom finessen med det hela. Ge-nom jordbruksutskottets betänkande får enmöjlighet att ge sin syn, sin inriktning och sin ström-fåra i den fasta övertygelsen om att regeringen kom-mer att arbeta konkret med hur den strömfåran skallfullföljas. Det tycker jag, fru talman, är den riktigagången. Det finns inget skäl för industrin att hysa denoro som tror att den gör. Jag är intelika övertygad om det. Jag tror att industrin har endynamisk förmåga att förstå budskap, anpassa sig och- som jag demonstrerade med de här tidningsartiklar-na - välja nya vägar.Anf. 120 () re-plikFru talman! Jag och har säkertsamma uppfattning om att det här kan vara ett steg påväg i rätt riktning. Det får naturligtvis framtiden utvi-sa.Jag skulle vilja fråga om han lik-som med begreppet kretslopp i krets-loppssamhället avser de biologiska kretsloppen. Dekemikalier som inte hör hemma i biosfären passar intein bland de levande och de levande cellerna. Det varmin första fråga.Den andra frågan jag skulle vilja ställa till LennartDaléus är: På vilka grunder anser attdet är så mycket mera angeläget att göra ett tillkän-nagivanden om blyadditiven än om de mjukgörandeftalaterna? Enligt mitt bedömande finns det väl sågoda skäl att nu säga vad vi vet om ftalaterna liksomom bly- och tennföreningar som stabilisatorer.Anf. 121 () replikFru talman! Frågan om kretslopp kan och bör mandiskutera . Jag tror att vi menar två olika saker.De naturliga kretsloppen är naturligtvis de som iblandkallas för biogeokemiska cykler. Det är de storakretsloppen. Det kretslopp som vi nu talar om i förstahand tror jag är det man ibland kallar teknosfären,dvs. det kretslopp i vilket människan är den huvud-sakliga aktören och rör sig med sina varor och pro-dukter. Det är detta vi talar om i det här fallet när detgäller PVC, och vi vill ha bort PVC från kretsloppet.Detta är min något förenklade definition i det härsammanhanget.Både blyadditiven och ftalaterna är besvärliga. Vihar nu diskuterat den här frågan rejält i utskottet. Manvärderar olika delar av de uppdrag som är lagda påregeringen. Men jag tycker att det ligger ett mycketstort värde i att kunna samlas i en mycket tydlig ochbred majoritet i det synsätt som vi i utskottet har haft iden här frågan. Jag hoppas naturligtvis att regeringengår vidare när det gäller ftalaterna på det sätt somutskottet ger uttryck för. Därför tycker jag att densammanfattande bedömningen som utskottet gör ärbra även i de frågorna.Anf. 122 () re-plikFru talman! Jag vill börja med att konstatera attdet finns en skillnad mellan och Miljö-partiet när det gäller vilket kretslopp som vi anservara väsentligt. För oss innebär begreppet kretsloppetdet som beskriver som det stora ochvida. Det handlar om vilka ämnen vi sprider ut ochhur det påverkar det levande. Till syvende och sist ärdet detta hela miljöpolitiken handlar om.Skall vi använda ämnen som medför att det stora,biologiska kretsloppet inte kan fungera? Man har allaskäl i världen att misstänka att många av de här äm-nena, t.ex. ftalaterna, påverkar just det kretsloppet,den biosfären, på ett sådant sätt att det kanske egentli-gen är ett större miljö- och hälsoproblem än vad blyetär - om vi nu skall göra en värdering.Jag hade gärna sett att flera skulle ha ställt upp påatt det även när det gäller ftalaterna finns all anled-ning att nu tala om att vill avveckla använd-ningen precis som . Jag har förstått att iDanmark har man kanske en litet större insikt i dessafrågor. Jag hoppas, liksom , att detsom står i betänkandet innebär att regeringen åter-kommer i detta ärende. Jag hade också gärna sett attvi hade varit ense, men i den enigheten hade jagmycket gärna velat ha med ftalaterna. Miljöpartietanser att det är ämnen som definitivt inte hör hemma ikretsloppssamhället.Anf. 123 () replikFru talman! Det är klart att man kan försöka ta enpoäng genom att tala om kretslopp på litet olika sätt,men det tjänar inget syfte. Inom delar av miljöarbetetgäller det olika kretslopp. Vi får försöka särskilja demlitet för att kunna vara operationella och för att kunnahantera med. Med all respekt för vad tror jag att många har en definition som är likar-tad med den jag beskrev tidigare. Det är möjligt attGudrun vill arbeta efter någon annan defini-tion, men det har inte med värderingen av frågan ochproblemen att göra. Det har inte särskilt stort syfte.När det gäller ftalaterna och hanteringen av demkan jag ha respekt för att , liksomIngvar och , vill göra en mar-kering som är litet annorlunda än den breda uppslut-ning som finns kring strömfåran i det här betänkandet.Jag har vad vi kan kalla politisk respekt för detagerandet. Men jag tror inte att det heller tjänar någotsyfte. Det viktiga nu är att utskottet har kommit framtill en tung samlad bedömning kring PVC och skickarden bedömningen till en regering som, vad man kanförstå av uttalanden, är beredd att ta emot den signa-len. Man skickar också signalen till aktörerna i om-världen. Jag tycker att det är långt gånget, och detdemonstrerar att jordbruksutskottet har tagit ett miljö-ansvar.Anf. 124 ()Fru talman! Detta betänkande utgår från två mo-tioner om PVC som väcktes under allmänna motions-tiden , precis som tidigare sade.PVC är, för den som inte är invigd, en förkortningav polyvinylklorid och är en av de vanligaste klorera-de plasterna.Det utskottet föreslår är två tillkännagivanden.Det första handlar om klortillverkningen. För atttillverka PVC krävs nämligen att man först tillverkarklor, och tillkännagivandet innebär att den negativamiljöpåverkan från klortillverkningen bör minska.Det andra handlar om tillsatserna av stabilisatorertill PVC. All PVC måste värmestabiliseras för attplasten skall vara möjlig att bearbeta, och därvidtillsätts kemikalier. Bland stabilisatorerna finns t.ex.bly och organiska tennföreningar. De är olämpliga urmiljösynpunkt, och tillkännagivandet innebär att av-vecklingen av bly och organiska tennföreningar börfullföljas snarast.För att inte glömma det, fru talman, yrkar jaghärmed bifall till utskottets hemställan och avslag påreservationerna.PVC-frågan har en lång historia i . Dethar någon nämnt tidigare. Det finns ledamöter härsom är mycket bättre på historien, så jag hoppar överden. PVC-frågan är också mycket livligt debatteradoch diskuterad i massmedierna.PVC är en mycket användbar plast med bra egen-skaper. Den har spridd användning på grund av sinaegenskaper, från enkla förpackningar till komplicera-de elektronikprodukter. används inom byggpro-duktområdet. Alla använder vi PVC i någon form:golv, tapeter, färg, förpackningar, hushållsartiklar,kontorsvaror. Andra kanske också välkända områdenär rör för vatten och avlopp och blodpåsar.Samtidigt som PVC är en användbar produkt in-nehåller PVC miljöskadliga ämnen, stabilisatorer,som jag tidigare nämnde, och mjukgörare. PVC-råvaran i sig är styv, så för att vissa produkter skallkunna tillverkas måste kemikalier tillsättas för attgöra den mjuk. Ungefär hälften av all PVC innehållermjukgörare. Vanligast är en grupp ämnen som gårunder benämningen ftalater. Många miljöorganisatio-ner har engagerat sig i kampen för att få bort PVC.Som jag ser det är det viktigt att veta vad man ta-lar om innan man fattar beslut om avvecklingsplanerför ett material som PVC, som har så stora använd-ningsområden. Jag tolkar utskottets enighet om dethär betänkandet - för jag tycker inte att reservationer-na är avgörande - som att vi är överens om det. Vimåste veta om det går att tillverka PVC utan miljö-farliga tillsatser eller om PVC som helhet är olämplig.Vilka ersättningsmaterial respektive ersättningstillsat-ser finns? Är dessa ofarliga? Vi måste också vetavilka konsekvenser en eventuell avveckling får när detgäller produkter och näringsliv. Vi måste titta på EU:shantering av PVC och ta ställning till import- ochexportfrågan. Det här har också näringsutskottet sär-skilt understrukit i sitt yttrande.Läget är följande:För ett och ett halvt år sedan lade Kretsloppsdele-gationen fram ett betänkande som har berörts härtidigare och som hette PVC - en plan för att undvikamiljöpåverkan. Det betänkandet har remissbehandlatsoch har utifrån betänkandet ochremissvaren lagt ut två uppdrag, ett till Kemikaliein-spektionen och ett till Naturvårdsverket.Jag vill litet kort rekapitulera vad som ingår i upp-dragen. Jag tycker att det är viktigt att veta att dettafinns att göra.Uppdraget till Kemikalieinspektionen innebär attKemikalieinspektionen skall lämna förslag till åtgär-der för att minimera hälso- och miljörisker vid an-vändning av stabilisatorer och mjukgörare i PVC.Man skall vidare belysa alternativa materials miljöe-genskaper. Om det finns nya kunskaper om risker börbefintliga avvecklingsplaner för dessa ämnen revide-ras. I förekommande fall bör nya förslag till precise-rade avvecklingsplaner tas fram. Förslagen bör varabaserade på konsekvensbelysningar vad gäller miljö,internationella handelsaspekter samt effekter för nä-ringsliv och sysselsättning. Bl.a. bör konsekvenser förmiljön av eventuella ersättningsmaterial och ersätt-ningstillsatser belysas samt pågående arbete inom EU.Uppdraget till innebär bl.a. skall ta fram kriterier för ett miljöriktigt omhän-dertagande av PVC-produkter, framför allt sådanasom tjänat ut, och bedöma förutsättningarna för åter-användning, materialåtervinning, förbränning ochdeponering. Båda uppdragen skall redovisas den 30juni 1996. De kommer naturligtvis att tillföra mycketkunskap. Det förutsätter jag.När det gäller de två reservationerna skulle jag, frutalman, vilja göra några kommentarer.Miljöpartiet har en reservation vad gäller mjukgö-rare som har redovisat.I sak är vi egentligen överens. Utskottets uppfatt-ning är, och det står tydligt, att de miljöskadliga ftala-ter som används bör avvecklas. I både Kemika-lieinspektionens och uppdrag tarman upp hur detta skall kunna ske. Därför tycker viinte att det finns anledning att göra något tillkännagi-vande.Jag tycker kanske att skulle vara litet för-siktig med generaliseringar i talarstolen när det gällerolika organiska material.