prot · GI09115 · 1995-06-07 00:00:00 — De flesta av de föreslagna förändring-arna av utlänningslagen innebär skärpningar och gördet svårare för att utöva en human och gene-rös flyktingpolitik, det som socialförsäkringsutskotteten gång sade sig vilja verka för i EU. Men det varkanske bara i EU - inte i Sverige.Vänsterpartiet har elva reservationer till SfU15,och jag står självklart bakom allareservationer, men av hänsyn till den träffade över-enskommelsen om att hålla nere antalet voteringaryrkar jag endast bifall till reservationerna 3 mom. 1,17 mom. 11 och 23 mom. 20.Anf. 73 ()Fru talman! Det här betänkandet rör sig om tvåhuvudfrågor. Den ena gäller åtstramningar i asylrät-ten, den andra utökade möjligheter att få leva till-sammans med den livspartner som man valt, även omden ena parten kommer från ett annat land än vårt.När det gäller asylrätten, den fråga som jag börjarmed, lyder artikel 14 i FN:s deklaration omde mänskliga rättigheterna som följer: har rättatt i andra länder söka och åtnjuta från förföl-jelse.Men asylrätten håller på att inskränkas genomtransportörsansvar, visumregler och närområdesprin-cipen. Vad innebär transportörsansvar? Jo, transpor-törer övertar en viss del av kontroll- och asylmyndig-hetens roll. Genom att utöka antalet länder varifrån ettvisum behövs för att komma till för attsöka asyl har man drastiskt minskat antalet asylsökan-de. Genom närområdesprincipen, som innebär att viskall hjälpa flyktingar i ett grannland till det land somde flyr ifrån, visar vi att andra länder kan ha storaflyktingläger, bara inte . Men då måste detinnebära att vårt land också skulle kunna bli ett nä-rområde.Alla dessa tre inskränkningar i aylrätten - trans-portörsansvaret, de ökade visumkraven och närområ-desprincipen i stället för mottagande av spontanflyk-tingar - stryper på ett effektivt sätt flyktvägarna tillEU-länder, inbegripet Sverige.För att undvika ett rättsligt ingenmansland genomde alltmer vanliga internationella zonerna och tran-sitzonerna och närvaron av utländska poliser på bl.a.flygplatser anser att UNHCR:s närvarooch tillgång till juridiska ombud och närvaro av olikaorganisationer av NGO-typ ger den asylsökande enrejäl chans, under väntan på asyl i Sverige.Den praxis som utvecklats med hänsyn till sköt-samhet hos den asylsökande och hans familj har blivitså snäv att man utvisat familjer då en medlem enbartbegått ringa brott, något som inte var meningen medförordningsmotiven 1991:8 respektive 1994:1.När det gäller anknytning där permanent uppe-hållstillstånd skulle ha beviljats har tillstånd vägratsenbart på grund snatteri t.o.m. av minderåriga. Attstraffas med utvisning står inte i rimlig proportion tillett så ringa brott som snatteri.I vår partimotion har begärt tillkän-nagivande om att en förseelse av ett barn inte skallförorsaka en hel familjs avvisning. Det anser vi iMiljöpartiet vara helt orimligt.I motion Sf23 av yrkar vi att ordenskötsam och hederlig skulle bytas ut mot den gamlaformuleringen hederlig vandel, då det är ett vederta-get begrepp och ordet skötsam har ett tänjbart inne-håll. Visserligen har detta ord funnits där tidigare ochman har verkligen snävat in begreppen, men trots detvill vi dessutom inte ändra orden. Det här tillstyrktesunder utskottsbehandlingen, vilket gav lagen i dennadel en tydligare utformning.Permanent uppehållstillstånd kan återkallas vid speciella omständigheter. Men i och meddetta betänkande utökas det av majoriteten till ,vilket jag anser vara en onödigt . Under två årbör en person, som ofta dessutom väntat på sittuppehållstillstånd, ha kunnat visa prov på hederligvandel. Här ligger endast grövre brottslighet till grundför ett återkallande. Men vi anser att det borde angestydligare vad som har den digniteten att ett permanentuppehållstillstånd kan återkallas. Luddighet kan geutrymme för en mycket hård praxis, och det skulleinte vara önskvärt. Det är inte avsikten, som jag serdet, i lagförslaget.Det står på s. 20 i betänkandet att en "utlänningsom vistats i med permanent uppehållstill-stånd - - - får utvisas endast omdet finns synnerliga skäl". Vad betyder det? Det varendast under upp till två års vistelsetid som ett per-manent uppehållstillstånd kunde sprängas och flyk-tingar utvisas. blir det eventuellt förlängt till tre år.När det gäller svenskt medborgarskap anser Mil-jöpartiet att det skall kunna sökas och beviljas eftervanlig prövning . förslag attinvandrarna skall underrättas om möjligheten att sökasvenskt medborgarskap och reglerna härför anser vi iMiljöpartiet vara positivt. Att kunna återkalla ettmedborgarskap skulle emellertid vara en helt fel väg.Jag stöder starkt utskottets skrivning att risken för ettA-lag och ett B-lag när det gäller svenska medborgareskulle kunna uppstå, och det vore mycket olyckligt.Det finns en annan formulering här, men jag spetsartill det litet.På ett enigt utskottsinitiativ krävde ut-skottet att man skulle göra något åt de svenska med-borgare eller de flyktingar med permanent uppe-hållstillstånd som levde i ett seriöst förhållande ellerville ha sin framtid tillsammans. Det är och har varitett oerhört lidande för dessa människor med eller utanbarn. skall man få söka härifrån utan att behövaresa till sitt hemland om det är uppenbart att tillståndskulle ha beviljats. Det är en förbättring. Men Miljö-partiet vill att det skall vara nog med att det är sanno-likt att ett permanent uppehållstillstånd skulle habeviljats.Det är fruktansvärt att vuxna och barn skall utsät-tas för separationer som inte har någon relevans i deallra flesta fallen. Det är också viktigt att tänka pådem som inte barn. De har inte ens barnen som kanskingra oron för den kvarvarande. är det viktigasteatt tillämpningen blir så generös som det är möjligtenligt lagen och att alla de som gömt sig ellerblivit avvisade ges möjlighet att komma in med en nyansökan.Jag skall ge två konkreta fall som exempel därvistelsetiden och hänsyn till barnen borde ha givitpermanent uppehållstillstånd av humanitära skäl. Detförsta gäller en familj från som har botthär . Den äldsta flickan är , två av barnenär födda i . Deras vistelsetid räknas inte då dearbetat på ambassaden, helt lagligt. Men de har defacto bott här.Ett annat exempel är det som , nämligen en flyktingfamilj från Kamerunsom varit i med fyra barn. Det enda skälet är att pappan i familjen förtio sedan begick ett brott i som inte ens ärstraffbart i . Regeringen har uppmärksammatfallet och skriver att gärningar som inte är straffbe-lagda i normalt inte bör vägas in även om deti ett annat land föranlett ett fängelsestraff av avsevärdlängd. Det är mycket tydligt skrivet. Denna skrivningmåste tolkas och tillämpas i detta och liknande fall,skriver man vidare.Vad anser invandrarministern om "liknande fall",för det finns fler?Jag vill betona att vi tycker att tvåårsregeln förhård. Vi har funnit att det är en skärpning här. I ställetför att mildra kraven har man skärpt dem. Det är ännusvårare att få stanna innan har gått ut, även omman har blivit misshandlad och utnyttjad på olika sätt.Det är allvarligt för kvinnor som inte har någon över-levnadsmöjlighet när de kommer tillbaka till sitthemland - möjligen som prostituerade. Det är viktigtatt vi betonar detta, och vi har också en reservationom det.När det gäller vapen bidrar vi till flykten till Sve-rige genom att vi exporterar vapen. Det kommer upp iett annat betänkande, men det hör hit. Miljöpartietvill, liksom en del andra partier, att bistånds-, han-dels- och utrikespolitiken skall vara sådan att denminimerar behoven av flykt. är ett litet landoch vi kan inte ändra på allt det här, men vi kan bidratill en ändring. är vi moraliskt tvungna attta hand om dem som knackar på vår dörr och behöverhjälp.65 % av dem som sökteasyl i var på flykt från krigförande länder ditsvenska företag exporteratkrigsmateriel. Vi vill naturligtvis att inte skallexportera krigsmateriel till sådana länder, men tillsdet blir så kanske vi har en viss skyldighet att ta emotdessa människor som har flytt undan svenska vapen.Sedan tänkte jag tala om tillfälliga uppehållstill-stånd. Vår huvudinvändning mot användande av till-fälliga uppehållstillstånd hänger samman med denlivssituation som flyktingar tvingas uppleva i exil.Osäkerheten om framtiden, och att eventuellt blitvingad att återvända till en ohållbar situation i hem-landet, sätter sina spår hos den enskilde individen. Vivet att de som har varit på flyktingförläggningar underlång tid, kanske , har mycket svårt att anpassasig i samhället. Barnen har fått problem som kanskeinte går över osv.Det här gäller naturligtvis även dem som bara hartillfälliga uppehållstillstånd. De lever i ett vakuumunder tiden och vet inte hur framtiden skall bli. Vadskall de göra? Skall de få arbeta ? Skallbarnen gå i skola? Hur är det med sjukvården?Skall man tillåta svenskundervisning? Skall mantillåta utbildning? Skall flyktingarna få flytta frittinom landet? Skall separata återvandringsprogramupprättas för personer med tillfälliga uppehållstill-stånd? Vi har gjort det i ett specialfall när detgäller bosnienkroater, men det finns stor tvekan införatt med laglig möjlighet utöka detta.Ett paradigmskifte håller onekligen på att ske isynsättet på flyktingskap. På grund av detta kommeren asylsökande i vår världsdel troligtvis framöver attbetraktas som en person som har gjort ett felaktigt val,och inte som någon som genom sin närvaro bekräftarkonsekvenserna av våra demokratiska värderingar ochvåra åtaganden enligt internationella konventioner.En distansmodell för asyl vinner mer och mer ge-hör. EU-länderna kommer att avvisa flera spontanaasylsökande och lämna ökat stöd till flyktingläger igrannländerna eller i konflikters närområden. Det härär positivt. Vi skall göra det också, men vi kan inteneka dem att komma in som står på trappan hos ossoch har flytt för sitt liv.Jag yrkar bifall till reservation 1 mom. 1, reserva-tion 24 mom. 20 och reservation 25 mom. 22, för attinte utöka omröstningsproceduren.Anf. 74 ()Fru talman! I regeringspropositionen som utskottetbehandlar i detta betänkande föreslås ett antal änd-ringar i utlänningslagen. De flesta förslagen handlarom krav på ett skötsamt och hederligt levnadssätt förde utlänningar som önskar få uppehållstillstånd iSverige eller ansöker om svenskt medborgarskap.Andra förslag skall öka möjligheterna att beviljauppehållstillstånd efter en utlännings inresa i Sverigeeller efter ett lagakraftvunnet beslut om avvisningeller utvisning.Vi kristdemokrater anser att det är mycket positivtatt uppehållstillstånd enligt förslaget skall kunna be-viljas efter inresa i de fall det är uppenbart att tillståndpå grund av anknytning skulle ha beviljats om pröv-ningen skett före inresan till . I åtskilliga såda-na anknytningsärenden har tillståndssökande helt ionödan tvingats lämna . Därefter har de frånutlandet fått ansöka om uppehållstillstånd, vänta påtillståndet och sedan återvända till Sverige.Vi kristdemokrater delar också den pricipiellagrundsyn som uttrycks i propositionen när det gälleratt ställa vissa krav på de personer som önskar bosättasig i landet eller söka svenskt medborgarskap. Detsvenska samhällets reaktion mot brottslighet skallvara tydlig och konsekvent.Fru talman! Dock måste lagtexter och motivering-ar vara sådana att rättstryggheten inte kommer i faraför utländska medborgare. Enligt vår mening är bådelagförslagen och motiveringarna i flera fall alltförvagt utformade. Om lagändringarna antagits ograveratkunde det ha lett till att antalet godtyckliga beslut ökati ärenden om uppehållstillstånd och medborgarskap.Man kan finna en sådan utveckling,som följd av tillämpningen av den s.k. barnpraxisför-ordningen från i fjor. I en del fall harbedömningen av de sökandes vandel lett till orimligakonsekvenser, vilket flera frivilligorganisationer på-pekat.I propositionens lagförslag finns ett antal formu-leringar som inte är noggrant definierade. Kristdemo-kraternas hållning till propositionen har varit den, attantingen måste dessa formuleringar i lagtexten ändras,eller också måste motiven utformas på ett tydligaresätt.Fru talman! I propositionen föreslås att det när detgäller de facto-flyktingar och krigsvägrare skall förasin en uttrycklig bestämmelse i utlänningslagen om attbrottslighet kan utgöra ett särskilt skäl att inte beviljaasyl. Vi instämmer i den delen av förslaget.Regeringen och utskottsmajoriteten anser också attom brottsligheten ligger på gränsen till det som kanmotivera ett avslag på asylansökan får även andraallvarliga anmärkningar mot utlänningens levnadssättvägas in. Detta avspeglas inte på ett logiskt och klartsätt i lagtexten, där det heter "på grund av brottsligheteller någon annan omständighet". Det kan alltsåmycket väl tolkas som antingen-eller.Det måste klart framgå att andra allvarliga an-märkningar mot den asylsökandes levnadssätt inteensamma utgör grund för avslag när det gäller defacto-flyktingar och krigsvägrare. Ett förtydligandemåste göras. Det kan ske på ett av två sätt: Antingenändras lagtexten eller motiveringen.Vi kristdemokrater står bakom reservation 1 medändrade motivuttalanden. Jag yrkar bifall till dennareservation.Fru talman! I propositionen föreslås att det i ut-länningslagen förs in att utlänningens skötsamhet ochhederlighet skall beaktas vid prövningen av ansök-ningar om uppehållstillstånd.Det bör i detta sammanhang påpekas att tolkas på skilda sätt i olika länder. del av de flyktingar som i får uppehålls-tillstånd av humanitära skäl räknas i ett flertal andraländer som konventionsflyktingar. Under beteckning-en "humanitära skäl" döljer sig alltså ett antal perso-ner med lika starka skyddsbehov som dem som i Sve-rige räknas som konventionsflyktingar.I dessa fall måste skyddsbehovet väga lika tungtsom när det gäller konventionsflyktingar. Det skullevara stötande för vår syn på människovärdet om ex-empelvis en person som vägrat delta i krig mellan tvåstater erhåller asyl som krigsvägrare, medan den somvägrat att skjuta på sina landsmän i ett inbördeskrigvägras uppehållstillstånd med hänvisning till förvän-tad bristande skötsamhet.Både Riksåklagaren och anseratt det bör ges riktlinjer för var gränsen skall gå för attanmärkningar i fråga om levnadssättet skall medföraavslag på en ansökan. och flerafrivilligorganisationer anser att endast lagförd brotts-lighet skall ha inverkan. Vi kristdemokrater delardenna uppfattning.Fru talman! Regeringen vill ge vidgade möjlighe-ter att återkalla uppehållstillstånd om en utlänning intelever skötsamt och hederligt.Man skriver: "Återkallande bör således komma ifråga endast om utlänningen dömts till fängelsestraffav avsevärd längd eller om det annars föreliggerotvetydigt konstaterade anmärkningar i fråga omlevnadssättet. "Den senare delen av meningen kan tolkas påmånga olika sätt. Olika grupper av invånare i Sverigekan framföra anmärkningar på andra människorslevnadssätt. Dessa anmärkningar kan vara väl doku-menterade.Eftersom man i propositionen föreslår vidgadeförutsättningar att döma till utvisning samt att beviljatillfälligt uppehållstillstånd i de fall där det finns tve-kan om den sökandes skötsamhet, anser vi kristdemo-krater att en lagändring om återkallelse av uppehålls-tillstånd inte krävs. Vårt krav återfinns i reservation12.Fru talman! Också i medborgarskapsärenden villregeringen föreslå denna lydelse av lagen: "- - - harlevt skötsamt och hederligt och kan förväntas även iframtiden iaktta ett sådant levnadssätt".De remissinstanser som torde ha den största erfa-renheten av att bedöma framtidsutsikten för personersom varit brottsliga, och , framhåller svårigheterna i attgöra en sådan prognos. Vi kristdemokrater anser detofrånkomligt att ett visst mått av framtidsbedömningmåste ingå i bedömningen i ett medborgarskapsären-de. Men vi vill understryka de svårigheter som remiss-instanserna påpekat. Vi vill inte ha den lagändringsom föreslås, och vi stöder därför reservation 17.Fru talman! Slutligen vill jag nämna något om denutsatta grupp kvinnor som kommit hit efter en kortbekantskap med en svensk eller utländsk man bosatt iSverige. En del har träffats via kontaktannons, s.k.kvinnoimport. En del av dessa kvinnor råkar illa ut,blir förnedrade och misshandlade. Barn i förhållandetfar också illa. Kvinnorna har inte alltid språkkunska-per eller insikt om sina rättigheter för att kunna sökahjälp. Det finns män som satt denna import i systemoch tagit hit den ena kvinnan efter den andra.Ett sätt att hindra män som misshandlat kvinnor attåterigen importera kvinnor är att fårta del av polis- och kriminalregister. Detta skullehindra fortsatt import för dem som satt det i system. Ireservation 25 aktualiseras denna problematik. Jagyrkar bifall till denna reservation.Anf. 75 ()Fru talman! Det här är detta sista debattnär det gäller invandrar- och flyktingpolitiken. Jag villdärför ta tillfället i akt och tacka föralla de intressanta och konstruktiva debatter som vihar haft i invandrar- och flykting-politiska frågor.Rune lämnar nu . Jag tror attsamtliga utskottsledamöter instämmer med mig om attdet kommer att bli tomt efter dig, . Tack skall duha för de här åren.Fru talman! Apropå söndagens artikel om arbete vill jag till sägaatt det arbetet skall vara färdigt . Då skallvi överlämna ett betänkande till invandrarministern.Sedan tycker jag att vi kan diskutera det som kommeratt stå i detta betänkande.Fru talman! behandlar idet här betänkandet regeringens förslag till ändringar iutlänningslagen. Det är framför allt två förslag tilländringar som väckt särskild uppmärksamhet.Den ena diskussionen har rört sig om uttrycken le-va skötsamt och hederligt. När det gäller uppehålls-tillstånd för andra än för dem som är berättigade tillasyl, dvs. när det kan vara fråga om humanitära skäleller anknytning, skall hänsyn tas till om utlänningenför en hederlig vandel. Det är i och för sig ingentingnytt, för så är ju praxis för närvarande.Vad regeringen föreslår är att praxis skall bli lag.Enligt utskottets uppfattning ger också lagstiftningentydliga signaler om att det svenska samhället ställerkrav på den som skall leva och bo här.När regeringen skickade sitt förslag till Lagrådetansåg Lagrådet att uttrycket hederlig vandel var ettålderdomligt uttryck. Man förordade därför att orda-lydelsen skulle vara "leva skötsamt och hederligt".Efter att ha tagit del av motioner, debatter i riks-dagen och i massmedierna om just ordet skötsamhet,beslöt utskottet att ändå använda sig av det juridisktväl inarbetade begreppet "hederlig vandel". Det finnsfaktiskt viktigare saker att diskutera när det gällerflyktingpolitiken än hur ordet skötsamhet skall tolkas.Det andra uppmärksammade förslaget gäller up-pehållstillstånd efter inresa. I utlänningslagen sägs detatt ett uppehållstillstånd inte kan bifallas om utlän-ningen befinner sig i när ansökan görs. Hu-vudregeln är nu och skall även i fortsättningen vara attuppehållstillstånd skall sökas före inresa i landet. Detfinns undantag, bl.a. asylsökanden och när någonkommer hit för att förenas med en familjemedlemsom han eller hon har bott tillsammans med utom-lands.Verkligheten har dock visat att lagen har en alltförsnäv utformning. När väntetiderna för unga asylsö-kande blir långa är det inte så konstigt att människorträffas, att ljuv musik uppstår och att relationer knyts.Socialförsäkringsutskottet gjorde redan under för-ra mandatperioden ett tillkännagivande till den dåva-rande borgerliga regeringen om att man skyndsamtskulle utreda hur de anknytningar som uppkommerunder asylsökandetiden skulle hanteras.Den borgerliga regeringen lade fram en proposi-tion med förslag till förändringar. Men förslagetstämde inte överens med vad socialförsäkringsutskot-tet hade begärt, så den socialdemokratiska regeringendrog tillbaka propositionen i oktober 1994.Det är utskottets begäran som vi nu behandlar,nästan exakt efter tillkännagivandet. Jag kanförstå all den oro, ängslan och otålighet som alla somär berörda av det här förslaget känner inför den långatid som detta har tagit.Men det är naturligtvis ingen lätt uppgift att fåfram ett förslag som gör det möjligt att bevilja entillståndsansökan gjord i utan att huvudprin-cipen sätts ur spel. Men jag anser att regeringen harlyckats med det.I utlänningslagen föreslås nu ett nytt stycke sommedger att en ansökan om uppehållstillstånd får görashär i av en utlänning, om det är uppenbart attansökan skulle ha beviljats om den hade gjorts föreinresan.Det är inte fråga om permanent uppehållstillståndmed en gång, utan man kommer att tillämpa s.k. upp-skjuten invandringsprövning, dvs. att uppehållstill-stånd ges i taget fyra gånger innanpermanent uppehållstillstånd beviljas, under förut-sättning att äktenskapet eller samboförhållandet varar.Huvudregeln - och det vill jag än en gång poäng-tera - är fortfarande att uppehållstillstånd skall bevil-jas före inresa till . Det är nödvändigt för skall kunna ha en reglerad invandring. Det ärdärför också viktigt att regeringen noga följer till-lämpningen av den nya regeln.Regeringen föreslår också i propositionen att detskall införas en bestämmelse i utlänningslagen om attbrottslighet kan utgöra ett särskilt skäl för att intebevilja de facto-flyktingar och krigsvägrare asyl.I den nu gällande utlänningslagen är rätten till fri-stad i större för konventionsflyktingar än förkrigsvägrare och de facto-flyktingar. Skall en kon-ventionsflykting vägras asyl krävs det synnerliga skäl,medan det för de två andra grupperna räcker medsärskilda skäl.Någon klar praxis när det gäller att neka krigsväg-rare och de facto-flyktingar asyl finns inte. Det kannaturligtvis tolkas så att det inte inträffar särskilt oftaatt det finns särskilda skäl att neka. Men det skall varafråga om lagakraftvunnen dom och ett fängelsestraffsom inte är alltför kort för att det skall bli avslag ellerför att ett avslag skall övervägas.I propositionen uttrycks det klart att även om detförekommer allvarlig och upprepad misskötsamhetsom inte är konstaterad genom lagakraftvunnen dom,så skall inte det leda till ett avslag på asylansökan.Det är när det gäller brottslighet som ligger pågränsen till vad som skulle kunna ge avslag på enansökan som kan man väga in annan misskötsamhet.Det är ju inte så ovanligt att det ena är en följd av detandra. Men den asylsökandes behov av skydd måstealltid ställas i relation till brottsligheten och missköt-samheten.I propositionen föreslås också att möjligheten attåterkalla ett uppehållstillstånd skall vidgas. Det för-slaget har föranlett ett antal reservationer. Detta är juinte något nytt, möjligheterna att återkalla ett uppe-hållstillstånd finns , men det har varit svårtatt tillämpa reglerna.Utskottsmajoriteten anser att om ett beviljat uppe-hållstillstånd skall kunna återkallas så måste det krä-vas betydligt allvarligare anmärkningar än vad somkrävs för att vägra att ge ett uppehållstillstånd. Skälenför att återkalla ett uppehållstillstånd måste ocksånoga vägas mot skyddsbehovet. Utskottsmajoritetenhar heller ingenting emot att tidsfristen för att återkal-la ett tillstånd utsträcks från två till tre år.Fru talman! Det finns sex reservationer som gällerfrågan om medborgarskap fogade till betänkandet.Det skall enligt propositionen inte finnas någon möj-lighet att återkalla ett beslut om medborgarskap. Detfinns i och för sig starka skäl som talar för att införamöjligheten att återkalla ett svenskt medborgarskapsom man fått på falska uppgifter.Det är naturligtvis stötande att någon kan blisvensk medborgare med en falsk identitet som kanskedöljer en kriminell bakgrund. Men mot detta talar attdet skulle finnas två slags svenska medborgarskap: ettoåterkalleligt för den som blir svensk medborgare vidfödseln och ett medborgarskap som kan återkallas förden som fått den genom ansökan.En person som blir fråntagen sitt svenska medbor-garskap blir statslös. Huvudprincipen är ju att densom ansöker om svenskt medborgarskap måste avsägasig sitt tidigare medborgarskap om man inte förlorardetta automatiskt.