prot · GJ0940 · 1995-12-18 00:00:00 — Varför införa en bestämmelsesom inte kommer att efterlevas och där svenska stateninte har några som helst sanktionsmöjligheter? Detbidrar bara till att minska respekten för lagarna ochkan ha smittoeffekter på andra områden. Och någrastora pengar till statskassan kommer det inte heller attbli. Utskottsmajoritetens förslag att införa förmögen-hetsbeskattning av utländska kapitalförsäkringar skalldärför avvisas.Fru talman! I propositionen finns också ett förslagom att införa premieskatt för begagnade utländskalivförsäkringar. Det är viktigt att slå fast att det ärrimligt att försäkringstagare som fått förändrade för-utsättningar skall kunna sälja sin försäkring utan allt-för stora avbränningar. majoritet villnu att premieskatt även skall drabba begagnade för-säkringar.Vi moderater anser att det är i högsta grad sanno-likt att systemet med premieskatt strider mot EG:sregler om fri rörlighet för tjänster och kapital. Äveninom kommissionen har man premieskatten underobservation, och det är bara svenska utfästelser attförändra lagen, som förmått kommissionen attavvakta. är ett fall uppe i en kammarrätt i ,och där har en klagande begärt att få fallet prövat avEG-domstolen. Till detta skall läggas att ,som har ett liknande system, nu är föremål förgranskning huruvida premieskatten överensstämmermed lagen om fri rörlighet för tjänster eller ej. Vimoderater har begärt att regeringen skall mer grund-ligt utreda förhållandena och återkomma. Det finnsingen anledning att forcera.Slutligen, fru talman, vill jag framhålla att det ärtotalt oacceptabelt att genom en skrivelse i juni månadstoppa praktiskt taget all handel med utländska för-säkringar, för att , - sex måna-der senare - fatta beslut om eventuellt nya regler. Detär att visa liten respekt för enskilda medborgare, för-säkringsbolag, försäkringsmäklare och deras behov avlångsiktiga stabila regler. Det framstår som ännu merutmanande när regeringen i sin proposition framhålleratt man just nu håller på med en översyn av det nuva-rande beskattningssystemet för försäkringsområdet.Varför då så bråttom? Varför förstärka den negativabilden av som regleringarnas förlovade land,landet som fortfarande vill leva i det förgångna?Fru talman! Jag står givetvis bakom moderaternasreservationer, som innebär avslag på alla momenten,men för tids vinnande nöjer jag mig med att yrkabifall till reservationerna 1 och 4.Anf. 70 ()Fru talman! Långsiktigt sparande är viktigt församhällsutvecklingen. Inte minst kommer det att varaett viktigt ämne i morgondagens debatt om tillväxtoch utveckling.Men långsiktigt sparande kräver långsiktiga vill-kor och stabila spelregler. Den här regeringen hartyvärr inte gjort sig känd för att stå för stabila villkoroch enhetliga regler. Villkoren i avgör omsparandet sker i , men kapitalmarknaden ärinternationell.Regeringens proposition är ett slag i luften, ochjag vill verkligen betona, fru talman, att vi från Folk-partiets sida naturligtvis inte är för skatteundandra-gande. Beslutade skatter skall betalas, även om vi intealltid har varit på ja-sidan när omröstningen i den härkammaren har skett. Men då måste förslagen varagenomförbara.De här förslagen är inte genomförbara. De är så attsäga mer av kosmetisk art, precis som valpskatt ochen del andra saker som har drivits igenom tidigare.Men man kan inte sanera finanserna med läppstift.Dessa förslag kommer att öka och inte minskabristen på konkurrensneutralitet mellan t.ex. Sverige-baserade och utlandsbaserade mäklare och företag.Det kommer att leda till att fler flyttar sin verksamhetutomlands. Det blir större risk för oseriösa mäklareoch för att de inte kommer att ha sin representation iSverige.Dessa förslag kommer inte att kunna tillämpas påförsäkringar som tecknas i väldigt många länder.Många länders företag kommer inte att bry sig omdem, och då finns det inga sanktioner. Självfalletkommer fler att flytta över sitt sparande till sådana.Dessa förslag ökar - de minskar inte - skillnader-na i villkor för sparare och för försäkringsbolag ochfondförvaltare. Småspararna blir som vanligt hänvisa-de antingen till vanliga inhemska företag med sämrevillkor eller måste ta risken med oseriösa mäklaresom det kan vara svårt för en enskild person att kon-trollera villkoren hos. Storkunderna har alltid heltandra möjligheter.Fru talman! Seriösa svenska mäklare och bolagkommer helt enkelt att få sämre villkor eller slås utfrån denna spar- och försäkringsform utan att vi får inspeciellt mycket pengar i statskassan. Det kommerinte att ge de lika villkor som man är ute efter. Det ärtvärtom, fru talman, ganska oklart om det alls kom-mer att kunna vara genomförbart. Det är kanske inteförenligt med EU-reglerna. Såvitt vi förstår hållerkommissionen nu på att titta på detta.För att ett sådant förslag skulle kunna fungera nå-gorlunda - jag tror aldrig att det kan fungera till hund-ra procent på en internationell kapitalmarknad - krävsdet internationella överenskommelser och enhetligaharmoniserade skattesatser mellan de länder som ärinblandade. Det hade enligt vårt sätt att se det varitmycket bättre om finansministern hade ägnat mer tidåt att försöka komma överens med finansministrar iandra länder än åt att skriva sådana här propositioner.Till sist, fru talman, vill jag säga följande: Beträf-fande förmögenhetsskatten som helhet har vi frånFolkpartiet i många andra sammanhang framfört vårasynpunkter, framför allt om en omedelbar individuellförmögenhetsbeskattning. De har blivit nedröstadetidigare, och de kommer säkert att återkomma i andradebatter i denna kammare.Jag vill för tids vinnande yrka bifall endast till re-servation nr 1, som står med på, menjag står givetvis bakom alla de övriga reservationersom har undertecknat.Anf. 71 ()Fru talman! Beskattningssystemet bygger på kon-trolluppgifter och uppgifter lämnade i självdeklaratio-nerna. Uppgiftsskyldigheten och kontrollen av attuppgiftsskyldigheten fullgörs är basen för en effektivoch likformig beskattning. Det är ett problem att intesamtliga skattepliktiga inkomster och reavinster somskall deklareras i verkligen redovisas i dekla-rationerna. Det är viktigt att skattemyndigheterna föratt komma åt skattefusk har effektiva kontrollmöjlig-heter som är avvägda mot rimliga rättssäkerhetsga-rantier.Regeringen föreslår dock en modell för kontrol-luppgiftsförfarandet för utländska kapitalförsäkringarsom av flera skäl är omöjlig. Regeringens förslaginnebär att utländska försäkringsföretag inom EESsom bedriver gränsöverskridande verksamhet här ilandet innan verksamheten inleds skall lämna skriftligförbindelse till om att årligenlämna kontrolluppgifter om värde på försäkringar sominnehas av personer bosatta i . Vidare skallden som förmedlar försäkringsavtalen lämna kontrol-luppgift om avtalsparterna. Försäkringstagaren skall isin tur lämna fullmakt till insyn i försäkringen. Densom förmedlar försäkringen lämnar fullmakten vidaretill Riksskatteverket.Det är ett genomtätt förslag, kan det tyckas. Samt-liga aktörer - bolag, förmedlare och försäkringstagare- dras in i kontrolluppgiftslämnandet och borde göradet heltäckande. Det är dock mycket svårt att kontrol-lera denna typ av förmögenhet, som relativt frittrör sig över nationsgränserna.Försäkringsbranschen har själv uttryckt farhågorom att regeringens förslag skulle gynna oseriösa aktö-rer på marknaden, vilka skulle skapa sig konkurrens-fördelar genom att inte medverka i kontrolluppgifts-förfarandet. Den föreslagna skyldigheten för försäk-ringsbolag inom EES att lämna kontrolluppgift skullekunna innebära en konkurrensfördel för banker ochförsäkringsbolag utanför EES-sfären utan etablering iSverige. Risken finns att företag utanför EES-sfärenoch enskilda säljare tar över stora delar av markna-den.Särskilda problem med kontrolluppgiftslämnandetberör förmedlarnas skyldighet att medverka i kontrol-luppgiftslämnandet. Det är inte sannolikt att en för-medlare ges rätt att föra register över kunder i utländ-ska försäkringsbolag. Detta måste ses som en förut-sättning för förmedlarnas medverkan. Normalt harinte heller förmedlaren kunskap om en förmedladkontakt verkligen leder till avtal. Förmedlaren harockså svårt att veta något om avtalets fortbestånd.Fru talman! I betänkandet försöker utskottsmajori-teten ge sken av att det finns en fungerande kontrollav svenskarnas inlåningskonton eller fondpapper iutlandet som man nu vill utvidga. Det talas i betän-kandet om en "etablerad ordning". Sanningen är attdenna kontroll inte fungerar särskilt effektivt i dag.Om man vill vara vänlig kan man säga att utskottsma-joriteten nu vill slå ytterligare ett slag i luften. Pro-blemet är att förslaget om kontrolluppgiftslämnandekommer att gynna oseriös verksamhet.Kristdemokraternas invändning om att uppgifts-skyldigheten är begränsad till de företag som driververksamhet inom EES bemöter utskottet med att sägaföljande: Det är önskvärt med en motsvarande upp-giftsskyldighet för företag som bedriver gränsöver-skridande verksamhet i från en ort utanförEES-området. Vidare hänvisar utskottsmajoriteten tillpropositionen och menar att möjligheten till aktivförsäljning av försäkringar genom det egna företagetfrån en verksamhet utanför EES-området är begrän-sad. Detta är rena rama önsketänkandet. Förslagetkommer att gynna oseriösa aktörer. Kristdemokrater-na avvisar därför majoritetens förslag till kontrol-luppgiftslämnande.Mot bakgrund av detta vill jag yrka bifall till dengemensamma reservationen nr 2.Anf. 72 INGIBJÖRGSIGURDSDÓTTIR (s)Fru talman! I propositionen 1995/96:97 föreslåsatt skatteplikt för förmögenhet och skyldighet attlämna kontrolluppgift införs för utländska kapitalför-säkringar års taxering. Detta är en förstaetapp i en genomgång av skattereglerna för utländskaförsäkringar. I nästa steg görs en översyn av nuvaran-de premieskatt.I föreliggande proposition förlängs den nuvarandeövergångsregleringen för förmögenhetsbeskattningent.o.m. De nya reglerna skall dock ihuvudsak gälla endast försäkringsavtal ingångna i år.Nuvarande skatteplikt för inhemska livförsäkring-ar utvidgas till att omfatta också utländska livförsäk-ringar.Det särskilda sparandet i utländska fondförsäk-ringar har ökat kraftigt . Premierna fördessa försäkringar har uppgått till 7,5 miljar-der kronor. Denna utveckling kan antas bero på denförmånliga beskattningen.De utländska försäkringar som finns på den svens-ka marknaden är normalt s.k. fondförsäkringar mednästan obetydligt försäkringsinnehåll. Det är nämligenofta till ett sparande i värdepappersfonder.Fru talman! I stor utsträckning säljs dessa renasparprodukter av svenska försäkrings- och bankkon-cerner via utländska dotterbolag. Man kan såledesöver samma disk på banken eller försäkringsbolaget iSverige sätta in pengar i ett värdepappersfondssparan-de som antingen paketeras som ett svenskt avtal ellersom ett utländskt avtal. I det ena fallet är sparandetförmögenhetsskattefritt, men inte i det andra fallet.Dessutom får man när man väljer det utländska avta-let en premieskatt som inte ens motsvarar hälften avden normala inkomstskatt som belastar vanligt hus-hållssparande.Eftersom hindren för gränsöverskridande verk-samhet i stort har slopats finns det inte någon anled-ning att inte behandla svenska och utländska försäk-ringar lika i fråga om beskattning.Hittills har de svenska försäkringarna beskattatsefter inhemska regler medan de utländska i de flestafall beskattats i det land de är tecknade.När det gäller kontrollen föreslås i propositionenatt utländska försäkringsföretag inom EES-ländernasom bedriver gränsöverskridande verksamhet i Sveri-ge skall, innan verksamheten inleds, lämna skriftligförbindelse till att lämnakontrolluppgift om värde på försäkringar som innehasav personer bosatta i som förmedlar de aktuella försäkringsavtalenskall lämna kontrolluppgift om avtalsparterna. För-säkringstagare skall lämna fullmakt till insyn i för-säkringen. Denna fullmakt skall överlämnas till via den som förmedlar försäkringsavtalet.Denna lagändring tillämpas vid1996 års taxering. De nya reglerna om förbindelsefrån utländsk försäkringsgivare att lämna kontrol-luppgift tillämpas dock första gången i fråga om kon-trolluppgifter som ligger till ledning årstaxering.Begagnade utländska kapitalförsäkringar har un-der senare tid förmedlats i ökad omfattning på densvenska marknaden. Man kan på goda grunder anta attförfarandet med övertagande av försäkringsavtal sattsi system för att kringgå premieskatt och följaktligenkan leda till betydande skattebortfall om inget görs.Därför är förslaget nu att man tillämpar samma reglerbeträffande premieskatt på gamla som på nya försäk-ringar. Förutom att de antas leda till skattebortfall ärrisken stor att de snedvrider konkurrensen på densvenska försäkringsmarknaden till nackdel för desvenska försäkringsbolagenDenna ändring sker med retroaktiv verkan frånoch med . Övriga frågor i propositio-nen är att övergångsregleringen för förmögenhetsbe-skattningen förlängs årstaxering.Fru talman! Med detta vill jag yrka bifall till ut-skottets hemställan och avslag på samtliga reservatio-ner.Anf. 73 () re-plikFru talman! Det är naturligtvis alldeles riktigt attsvenska försäkringsbolag är diskrimineradejämfört med utländska försäkringsbolag. Det beslutsom fattades i denna riksdag varredan då ett felaktigt beslut, vilket alla remissinstanseroch även Moderata samlingspartiet framhöll. Det blirinte bättre av att man nu skall införa en bestämmelsesom är kosmetika, som sade.Vi kan inte vara säkra på att kontrolluppgifterlämnas från alla bolag och från alla länder, eftersomman har andra bestämmelser. Dessutom vill jag frågaom utskottsmajoriteten har tagit del av de utslag somgjorts av . Den har i ett antal olikaavgöranden slagit fast att skattekontrollskäl inte kangodtas för att rättfärdiga diskriminering.Anf. 74 ()replikFru talman! Den kontroll som här föreslås ärsamma som gäller för bankerna, så det är ingen nyhet.Vi måste hjälpas åt att sanera statsfinanserna ochförsöka att jämföra utländska och svenska försäkring-ar med varandra för att inte snedvrida konkurrensen.Sin vana trogen föreslår att förmö-genhetsskatten skall bort. Jag förstår inte hur de kantycka att det vanliga hushållssparandet skall beskattasmedan höginkomsttagarna skall slippa.När det gäller reglerna har de granskats av Lagrå-det dels när de infördes på bankområdet, dels i dennaomgång, och man har inte funnit några som helstanmärkningar emot dem.Anf. 75 () re-plikFru talman! Den senaste anmärkningen var an-märkningsvärd. Vad Lagrådet har sagt är att man intetar ställning till om premieskatten är förenlig medEG-rätten eller inte. Jag vill erinra om att vi inte varmed i EES och naturligtvis inte heller med i EU när viinförde beskattningen av de utländska försäkringarna.Vid den tidpunkten hade Lagrådet ingen anledning attta ställning till den här frågan, och säger man baraatt man inte har haft anledning att titta på det ytterli-gare. Lagrådet passar egentligen i den här frågan.Det är intressant att lyssna på argumenteringen attdetta förslag genomförs för att förbättra statsfinanser-na. Om det åtminstone hade varit så! Men som fleratidigare talare här har konstaterat kommer det att varaett slag i luften. Vi har inte några sanktionsmöjlighe-ter, och vi har över huvud taget inte några möjligheteratt kontrollera om det finns skatteobjekt utomlandsenligt svensk skattelag. I ett EU-land, , ärdet av integritetsskäl i lag förbjudet att lämna uppgif-ter, även om jag som försäkringstagare säger: Varvänlig lämna uppgifter till svenska staten.Detta är en illa genomtänkt förändring. Om vi tän-ker efter, och vill att vi skall leva kvar i en rättsstat,skall den inte genomföras.Anf. 76 ()replikFru talman! Det är som alltid när ta-lar: Man skall sänka skatten för de välbeställda. Hög-inkomsttagarna vill inte vara med att dela på bördor-na, utan de skall bäras av de svaga. Jag kan bara kon-statera att vi i grunden har väldigt olika uppfattning pådetta område.Carl sade i sitt anförande att det varviktigt att kapitalet stannade i landet. Hur har hantänkt sig att det skall ske?När det gäller kontroller och annat finns det för-visso redan nu när det gäller vanliga deklarations-skyldigheter människor som försöker att smita ifrånsina skyldigheter. I grund och botten är det svenskastaten som förlorar när människor försöker att smitaundan. Jag skulle gärna vilja veta: Hur har tänkt att ordna så att kapitalet stannar i lan-det?Anf. 77 ()replikFru talman! Jag skulle vilja fråga utskottsmajorite-tens talesman hur man ser på risken för att detta gyn-nar oseriösa aktörer. Jag uppfattade inte att det sadesså mycket om det i huvudanförandet. Redan i oseriösa aktörer på den svenska marknaden. Jagtror att det är stor risk för att antalet ökar ytterligare,och det är småspararna som drabbas. som bedriver kapitalplaceringsverk-samhet kommer att öka i stor omfattning när deockså får denna sträng på sin lyra.Jag förstår inte heller hur man skall kunna gå iland med att kontrollera förmedlarnas verksamhet närde skall medverka i kontrolluppgiftslämnandet. Är detverkligen majoritetens uppfattning att man i Sverigefår föra register över kunder i utländska företag? Detär inte så sannolikt att man får det. Om man inte ensfår föra register faller det hela med att man som för-medlare skall kunna veta om vilka affärer som kom-mer till stånd. Jag skulle vilja få kommenterar i dessafrågor.Anf. 78 ()replikFru talman! Det låter väldigt vackert när MichaelStjernström talar om småspararna som om han värna-de mest om dem. Det gläder mig i och för sig att höra.Men jag tror inte att småspararna springer till oseriösaaktörer. De småsparare jag känner har inte dessa be-kymmer. De har ingenting att spara. Jag tror att Mi-chael i förtäckta ordalag värnar om hög-inkomsttagarna när han pratar så vackert om de små.Anf. 79 ()replikFru talman! Jag fick inget svar på frågan. Detframgår fortfarande inte om utskottsmajoriteten sernågon risk i att man gynnar oseriösa aktörer inomdetta. Visst är det så, det måste väl ändå utskottsma-joriteten känna till, att det finns flera postorderföretagsom skickar direktreklam hem till svenska hushåll därde uppmanas att placera några i måna-den i en utländsk försäkring i ett företag som ligger påen kanalö.Den här verksamheten, som jag i många fall be-tecknar som oseriös, kommer att explodera i omfatt-ning. Det är detta jag talar om. Ett par hundralappar imånaden är en summa som en småsparare kan avstå.Anf. 80 ()replikFru talman! talar om att gyn-na oseriösa företag. Det förfaringssätt som redan nufinns har gynnat dem som säljer dessa försäkringar.Det har ju varit en mycket lönsam affär för dem. Jagvet inte varför vi skall gynna det systemet. I övrigt harjag inget mer att tillägga.Anf. 81 ()Fru talman! I den här debatten har vi fått höra enhel del om socialdemokraternas syn på oss moderater.Då vill jag bara erinra om att vi moderater vill avskaf-fa förmögenhetsskatten totalt. Det gäller såväl småsom stora förmögenheter.Vi pratar om detta med diskrimineringen av desvenska livförsäkringsbolagen och att det är huvudor-saken till att man vill göra den här förändringen. Medden förändring som är nu föreslagen kommer vi attdiskriminera utländska kapitalförsäkringsbolag. Dekommer med stor sannolikhet att föra talan mot Sve-rige. De kommer att säga att vi diskriminerar dem ochatt vi bryter mot EG-rätten.Jag tycker att det skulle vara en chikan för Sveri-ges riksdag att fatta ett beslut som sedan kommer attbli fällt i . Sannolikheten är stor för attså kommer att ske. Jag tycker alltså med andra ord attdet här förslaget är alldeles för dåligt underbyggt.Sedan sade att vi nu har ettsystem som innebär att de utländska bankerna talarom hur mycket pengar som svenska medborgare harpå utländska konton. Det är rätt. Men om man tar ettsamtal med och hör efter hurmånga utländska banker det är som har registrerat sigoch som lämnar kontrollbesked kan man konstateraatt även den bestämmelsen är ett slag i luften. Då frågar jag mig varför vi skall föra inbestämmelser som bara är något av en illusion. Detförsvårar för småsparare. Det är de oinformerade somkommer att drabbas hårdast av dessa s.k. kapitalråd-givare som vi ibland kan läsa om i pressen.Anf. 82 INGIBJÖRGSIGURDSDÓTTIR (s)Fru talman! Jag fick inget svar på hur vill behålla kapitalet i landet annat än att hanvill avskaffa förmögenhetsskatten. Det är det ståendeförslaget hos . Det är i och för sig ingennyhet. Var finns rättvisan i det?Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )8 § Vissa punktskatte- och tullfrågorFöredrogsSkatteutskottets betänkande 1995/96:SkU17Vissa punktskatte- och tullfrågor (prop.1995/96:57 och 1995/96:12)Kammaren biföll andre vice talmannens hemstäl-lan om att ärendet fick avgöras efter endast en bord-läggning.Anf. 83 ()Fru talman! Återigen skall besluta omen skattehöjning. Det är tydligen ingen hejd på rege-ringens skattehöjarambitioner.Den föreslagna höjningen av alkoholskatten påfolköl riskerar att den ökande privata införseln avstarköl kommer att bestå. I har folkölsförsälj-ningen gått ned med . I hela landet harförsäljningen gått ner . Det finns uppen-barligen en tendens till ökad konsumtion av starkareöl, och det förekommer en omfattande gränshandel.En höjning av alkoholskatten för folköl är, enligtvår uppfattning, därför en felaktig åtgärd även uralkoholpolitisk synpunkt.Fru talman! Med det sagda yrkar jag bifall till denmoderata reservationen i det här betänkandet.Anf. 84 ()Fru talman! har gått sedan ochsvenskarna bestämde sig för att ta klivet in i EU.Frågan är om det är på gott eller ont.En fråga är den som rör tullen och vissa föränd-ringar på punktskatteområdet. I skatteutskottets be-tänkande nr 17 tas frågor upp om förändringar utifrånde nya förhållanden som uppstått genom medlemska-pet i EU, men också frågor som är av karaktärenuppföljande åtgärder.Under EU-förhandlingarna jobbades vissa undan-tagsregler fram. Ett sådant undantag är just Sverigesalkoholbeskattning. Detta undantag gäller fram t.o.m.1997.Fru talman! Under det gångna riksdagsåret har vihär i kammaren debatterat den här frågan vid fleratillfällen. Vid den förra debatten ställde jag en frågasom för oss socialdemokrater är självklar, nämligenom de andra partierna ställer upp på Världshälsoor-ganisationens mål om en sänkt alkoholkonsumtion iSverige. Alla partier utom ett svarade på den frågan.Fru talman! Frågan ställs nu en fjärde gång, mennu med en följdfråga. Vilken inverkan tror Karl-GöstaSvenson och att en sänkt alkoholskatt harpå konsumtionen? Om svaret som och ger är en ökning, var skall visom land då ta de pengar som kommer att behövas förvård av de ökande fallen av alkoholism? Glöm inteheller de ökade kostnaderna för de förebyggandevården! Vem skall betala det kalaset, Karl-GöstaSvenson?Fru talman! står vi inför en av de pååret när just alkoholproblemen syns som tydligast.Men slår ifrån sig problemet. Det skerendast på grund av en föråldrad borgerlig skattesyn.Låt mig bara konstatera, , attskatter och alkohol hör ihop, och så måste det ocksåförbli.Fru talman! säger att de tror påframtida alkoholskattesänkningar på ölet i ett Europa-perspektiv. Vilken nivå menar när detalar om Europaperspektiv? EU:s syn på det svenskaölet är att det har en felaktig skattesats. Det är sant.Men att sänka skatten på folköl utifrån ett näringseko-nomiskt perspektiv får stå för . Bryggar-näringen behöver precis samma saker som övriganäringar i , nämligen spelregler som är lång-siktiga och hållbara även i ett Europaperspektiv.Om vill värna om svensk bryggeri-näring krävs det litet grand mer än en tro på att ut-vecklingen blir si eller så. Vårt land och den här nä-ringen har fått leva med ettsådant tyckande. Det har klart och tydligt visats attträffsäkerheten inte var den bästa.Jag vill , fru talman, ta upp den röda finskavillaoljan.