prot · GI09116 · 1995-06-08 00:00:00 — Det påverkar maktbalansen i det område därlandet är beläget, och det medför också maktför-skjutningar och maktförstärkningar inom ett land.Från vapentillverkarnas sida talas det ofta omnödvändigheten av att är en trovärdig handel-spartner och säger att köparen inte får utsättas förkontraktsbrott från svensk sida, om köparlandetspolitiska förhållanden skulle ändras så att försäljning-en kommer i konflikt med regler för vape-nexport. Ubåtar och stridsflygplan är krigsmaterielsom ju har mellan beställning och leverans.Om vi inte vill riskera vår trovärdighet skall vi kanskebörja begränsningen av vår internationella vapenhan-del med just flygplan och ubåtar.Vem säljer och vem köper mest i världen? Fem avde sex exportörer som tillsammans står för nära 90 %av vapenförsäljningen är medlemmarna av , , , och Stor-britannien.Och vart går då exporten? av exporten gårtill . , ett av världens fattigasteländer, köpte 1933 vapen av för 28 miljonerkronor. 1994 hade siffran fördubblats och blivit 58miljoner kronor, men det är inte alla vapen Pakistanimporterar.Jag har här en intressant jämförelse från rapportenHuman Development Report . be-ställde t.ex. 20 MIG-29 attackplan från . Församma kostnad hade alla de 15 miljoner flickor iIndien som inte fått någon utbildning kunnat fåen grundutbildning. beställde två krigsfartygfrån . För samma kostnad hade femmiljoner invånare som saknar rent vatten kunnat fådet . , ett av de fattigaste länderna,beställde 40 Mirage 2000E stridsflygplan och treTriparteflygplan från , och för den summanhade 55 miljoner invånare kunnat få rent vatten , 20 miljoner par hade kunnat få råd om famil-jeplanering, 13 miljoner människor kunde ha fåttmediciner och 12 miljoner barn hade kunnat fågrundutbildning.Eva sade att den svenska exporten hadeökat. Jag har siffror på att den internationella vape-nexporten i världen har minskat. Det beror inte - somman kunde ha hoppats - på att pengarna i stället gårtill skolor, hälsovård och projekt som gynnar närings-livet t.ex. Det beror helt generellt på andra saker.Kapitalbrist hos många länder, skuldsättning, att olje-priset har blivit lägre, att en del krig har tagit slut,t.ex. i , och . Menden negativaste orsaken till nedgången i den interna-tionella vapentillverkningen är att det finns nya till-verkare i de egna länderna, som t.ex. i ochEgypten, , och Chile.Vi har också en reservation om vapenexport tillenskilda stater och områden, och den upptar elvastater, som vi menar är olämpliga ur exportsynpunktenligt de svenska reglerna. är den första.Dit förekommer inte längre någon export. Listan ärinte täckande; den saknar flera namn: , , m.fl. som tillhör och tillhört Sverigeskundkrets.Till sist till reservation 3, som gäller samrådet rö-rande krigsmaterielfrågor. I den rådgivande nämndenför krigsmaterielfrågor är inte alla partier represente-rade. har i sin motion skrivit: "Att ute-stänga minoriteter, stora nog för att vara representera-de i den svenska , från sådana rådgivandeeller beslutsfattande församlingar är förhoppningsvisbara en beklaglig parentes i svensk demokratisk his-toria. "Vi i förstår mycket väl att det är be-svärligt att ha oppositionspartier i en sådan nämnd, enopposition som anser att vapenexporten skall begrän-sas eller avvecklas. Men det hör till spelets regler i endemokrati, menar vi. Och om man utgår från densenaste SIFO-mätningen utgör den utestängda minori-teten , så det är ingen liten minoritet jag talarom.Till slut vill jag yrka bifall till reservation 2 - somgäller slutanvändarintyg, följdleveranser, registreringav lätta vapen samt att en parlamentarisk utredningskall se över vapenexportpolitiken - och reservation4, som gäller en plan för en successiv avveckling avvapenexporten.Anf. 107 ()Herr talman! I detta betänkande från utrikesutskot-tet behandlas dels regeringens redogörelse för krigs-materielexporten , dels ett antal motionersom rör krigsmaterielexporten och dess regelverk. Tillbetänkandet har fogats fem reservation från Vänster-partiet och Miljöpartiet.Innan jag kortfattat redovisar utskottets övervä-ganden vill jag nämna något om anledningen till attSverige över huvud taget har en export av krigsmate-riel.Vår säkerhetspolitik har under mycket lång tidvarit uppbyggd kring den militära alliansfriheten ochkring ett starkt allsidigt försvar med vars hjälp vi skallkunna trygga vår självständighet. En viktig förutsätt-ning för denna inriktning av säkerhetspolitiken harvarit en kvalificerad inhemsk försvarsindustri. Meddess hjälp har vi kunnat utveckla, tillverka och under-hålla vapensystem anpassade för våra speciella förhål-landen. Det har gett oss en trygghet och minskat ris-ken för att vi skall utsättas för utländska påtrycknings-försök. Detta har verksamt bidragit till trovärdigheteni vår säkerhetspolitiska linje.Vi har internationellt sett en hög självförsörj-ningsgrad när det gäller militär utrustning. Men detsvenska försvarets beställningar har inte räckt till föratt vidmakthålla den kvalificerade industriella kapaci-tet som vi ansett oss behöva. Därför har export avkrigsmateriel varit ett element i vår politik.Vi har varit beredda att acceptera en viss exportför att kunna upprätthålla en kvalificerad försvarsin-dustri. Jag poängterar "viss", för vår exportpolitikuppfattas både av mig själv och av de flesta andrabedömare i och utomlands som både ansvars-full och restriktiv.Den helt dominerande delen av vår export har all-tid gått till andra . Vi har undvikit ex-port till länder som befunnit sig eller riskerat att ham-na i väpnad konflikt. Riktlinjerna för krigsmaterielex-port har över tiden utvecklats på ett sätt som tagithänsyn till bl.a. den ökade betoningen av respektenför mänskliga rättigheter.Ibland pekar man i debatten på att svenska vapenskulle använts i krig i andra delar av världen. Delvisär dessa uppgifter överdrivna eller felaktiga, men detär riktigt att så har skett i vissa fall. Orsaken är då inteen slapphet eller överdriven omsorg om försvarsin-dustrins välbefinnande, utan oftast att stora och oför-utsebara förändringar inträffat i ett mottagarland långtefter det att exporten ägt rum.Sådant kan man naturligtvis inte gardera sig motmed mindre än att export över huvud taget inte ägtrum.Min bedömning står alltså fast: bedriveren ansvarsfull och restriktiv krigsmaterielexportpoli-tik som vi inte har anledning att skämmas för i ettinternationellt perspektiv.Under detta har vi behandlat krigsmate-rielexporten i utrikesutskottets första betänkande. Detvar , således sedan.Det har också ställts ett stort antal frågor och interpel-lationer till utrikeshandelsministern ochvåren.De motionsyrkanden som behandlas i det här be-tänkandet är i hög grad likalydande med dem somtidigare har behandlats. Den första reservationen tarupp redovisningen från regeringen. Utskottet anser attregeringens redogörelse över krigsmaterielexportenuppfyller de krav som kan ställas. Den uppfattningenvidhåller utskottet.Den andra reservationen berör krigsmateriellag-stiftningen som man vill skärpa. Vidare, som vi hörde,krävs att man skall tillsätta en parlamentarisk utred-ning för att se över vapenexportpolitiken. Också dessayrkanden har utskottet tidigare behandlat och uttryck-er nu samma uppfattning, nämligen att de principerför krigsmaterieltillverkning och krigsmaterielexportsom nu gäller alltjämt får gälla. Utskottsmajoritetenskriver att vi förutsätter att regeringen vid ett lämpligttillfälle gör en utvärdering och översyn av såväl lag-stiftning och riktlinjer som tillämpningen av dessa.Den tredje reservationen tar upp samrådet kringkrigsmaterielexportfrågorna. Där kräver man som nihörde att rådgivande nämnden avskaffas. krävs att samtliga riksdagspartier får repre-sentation. har regeringen meddelat att man förbe-reder ett förslag till om en organisatoriskreform på exportkontrollområdet. Man föreslår att enfristående exportkontrollmyndighet bildas och att enstyrelse eller ett råd med representanter för samtligariksdagspartier tillsätts.Denna organisatoriska förändring innebär inte attde enskilda ärendena kommer att underkastas en an-norlunda prövning än . Gällande riktlinjer ochprocedurer förblir desamma. Ärenden av principiellvikt skall också i fortsättningen underställas regering-ens prövning.Nu har regeringen utsett ledamöter i den rådgi-vande nämnden. Det har inte skett någon utökning,just beroende på att regeringen lämnar enproposition om de förändringar som jag i all korthethar redovisat.Den fjärde reservationen kräver en lagstiftningsom avvecklar vapenexporten och en plan för dennaavveckling. Utskottet har tidigare behandlat också detkravet och ställer inte upp på de förslag som kräver entotal avveckling av svensk krigsmaterielexport.I motionerna krävs också stopp för vapenexporttill olika länder. Med anledning av dessa krav villutskottet framhålla att det enligt gällande lag ochriktlinjer är regeringen som har att pröva ärenden omtillstånd för export av krigsmateriel. Detta sker medparlamentarisk insyn, antingen genom Utrikesnämn-den eller rådgivande detta sammanhang vill utskottet erinra om att vitidigare under detta , i samband med behand-lingen av krigsmaterielfrågorna förra gången, gjordeen fördjupad granskning av förhållandena om demänskliga rättigheterna i flera länder, bl.a. Indonesi-en. Vi konstaterade då att MR-läget där gav anledningtill betydande oro. Denna bedömning kvarstår.Utskottet framhåller att när regeringen skall göraen utvärdering och översyn av krigsmateriellagstift-ningen och riktlinjerna samt tillämpningen av dessa,så bör man fästa särskilt stor vikt vid MR-frågorna.Vad gäller , som har tagits upp tidigarehär, har utrikeshandelsministern framhållit att läget ärsådant att man inte kommer att ge tillstånd för någonexport av ny krigsmateriel till detta land.Även beträffande Mellanösternområdet har utri-keshandelsministern med hänsyn till det rådandesäkerhetspolitiska läget gett besked om att det intekommer att ges tillstånd till ny vapenexport.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottets hem-ställan och avslag på reservationerna.Anf. 108 () replikHerr talman! Jag vill fråga : Påvilken punkt är de här uppgifterna felaktiga att svens-ka vapen har sänts till och använts av länder som harbefunnit sig i krig av - det har lyftfram? Jag vill gärna veta på vilket sätt uppgifterna harvarit felaktiga och överdrivna, som har inte funnit något belägg för att så skullevara fallet. Däremot vet vi att i några fall rör det sigom vapen som har smugglats, dvs. Mendet rör sig i flertalet fall om länder där man fullt lag-ligt har haft tillstånd av regeringen för utförsel.Jag skulle också vilja fråga omdet , där självär utvald att vara med. Anser att detär rimligt att vänta med att ha alla parlamentariskapartier med till dess utredningen är färdig? Varför inteha insynen från samtliga riksdagspartier ,som man sagt från annat håll att det skulle vara önsk-värt?När detta nu inte blir fallet: På vilket sätt kommerNils T själv, som ledamot av rådgivandenämnden, att se till att frågorna förs ut, att det blir enparlamentarisk förankring, när nu tre partier saknas?Anf. 109 () replikHerr talman! Det är så med den förändrade orga-nisation som man kommer att föreslå att andrafrågor också skall tillföras. Det skall bli en självstän-dig myndighet, enligt vad som sagts från regeringenssida. Den myndigheten skall överta krigsmaterielex-portfrågan, men också andra frågor som t.ex. har medexport av känslig högteknologi att göra.Man kan, som , tycka att även and-ra partier borde ingå i denna rådgivande nämnd. Mendet är fråga , och det är kanskebättre att vi får propositionen från regeringen först.När har behandlat och beslutat i den frågankan det nya rådet eller styrelsen eller vad det nu skallheta tillsättas. Det har givits besked att alla partier iriksdagen skall vara representerade i denna. Jag troratt det på den punkten blir en bra ordning framöver.Eva sade i sitt inlägg om redovisningenatt man inte kunde läsa ut ur skrivelsen hur fördel-ningen var mellan krigsmateriel för strid och övrigkrigsmateriel till de olika länderna. Men det kan manfaktiskt göra om man läser de tabeller som finns i denhär redovisningen. På den punkten tillmötesgår manEva krav.När det gäller svenska vapen är det ju som jagockså nämnde i mitt inledningsanförande att det harförekommit att förutsättningarna har blivit kraftigtförändrade av utvecklingen. Det känner vi ju alla till.Anf. 110 () replikHerr talman! Jag kanske uttryckte mig otydligt,. Jag menade att vi i skrivelsen intehar kopplingen mellan land och respektive produkt.Man kan alltså inte se vilka vapen det är som Indone-sien faktiskt har importerat från Sverige.Jag tycker det vore väsentliga uppgifter att ta fram,men det går inte att utläsa ur den här skrivelsen.Jag vill också säga att vi är djupt oense om grund-frågan, dvs. om vi över huvud taget skall ha svenskvapenexport. Min och uppfattning äratt så länge det accepteras - vi vet att det inte finns enmajoritet för att få en total avveckling av vapenexpor-ten - så måste riktlinjerna vara erhört restriktiva.Under 1995 har vi inte haft export till vissa andra stater där man särskilt uppmärksam-mat bristen på mänskliga rättigheter.Men jag menar ändå att dessa frågor på ett heltannat sätt måste föras ut till samtliga partier för attdessa skall få insyn och möjlighet att påverka. Jagtycker inte att vi skall vänta till omorganisationen;den tar jag inte ställning till i dag.Till slut konstaterar jag att jag inte fick svar avNils T på frågan om på vilket område upp-gifterna om att svenska vapen har kommit länder ikrig till del har varit felaktiga eller överdrivna. Svaretpå detta har uteblivit.Anf. 111 () replikHerr talman! har ochvåren ställt åtskilliga interpellationer och frågor tillutrikeshandelsministern, som är ansvarig för dessafrågor, och alltså fått svar på de frågor som hon nuställer till mig. Därför behöver jag kanske inte uppre-pa det.Från regeringens sida har det sagts, vilket ocksåhar markerats gentemot och Mellanös-ternområdet, att man avser att driva en mer restriktivpolitik på det här området än den tidigare regeringengjorde. Det bör väl tillgodose krav idetta avseende.Även om jag är utsedd att ingå i den rådgivandenämnden, har jag ingen erfarenhet av hur man arbeta-de där tidigare när det gäller insynen. Jag föreställermig dock att det, som skallförflyta innan den nya nämnden tillträder, säkert kanavrapporteras en del som tillgodoser . 112 ()Herr talman! När man ställs inför olika frågor kandet ibland vara så att hjärtat säger nej men förnuftetsäger ja. Men när det gäller krigsmaterielexport ärbåde hjärta och hjärna överens: den måste stoppas!I utrikesutskottets betänkade slås det fast att utför-seln av krigsmateriel har ökat med 11,1 %jämfört med . Exporten av krigsmateriel för stridökade , och för övrig materiel uppgickexportuppgången till 11,4 %.Exporten av krigsmateriel bidrar till att människorlever i fattigdom. Det är ju faktiskt så att de rika län-derna säljer och de fattiga köper. Åren 1991-1993svarade EU-länderna för av exporten av störrevapensystem, varav över hälften, , gick till stateri tredje världen.Vad är det som styr svensk krigsmaterielpolitik?Enligt den socialdemokratiska rapporten skall det vara säkerhetspolitiska hänsynoch inte sysselsättningspolitik. Mot denna skrivninghar jag två anmärkningar.För det första: Den stämmer inte i praktiken. I re-geringens översyn av vapenexportpolitiken i vårasdeltog t.ex. både Närings- och Arbetsmarknadsdepar-tementet.För det andra: Om man skall ta säkerhetspolitiskahänsyn skall man över huvud taget inte exporterakrigsmateriel. Vi måste inse att det är en säkerhets-politisk vinst att stoppa exporten.I Svenska Freds nya rapport, Svenskt stål biter,finns en fruktansvärd lista. Den visar att svenskkrigsmateriel har levererats i anslutningtill minst 33 krig, eller väpnade konflikter, som detheter i riktlinjerna. var enav de största mottagarna av svensk vapenexport.Nils T sade alldeles att man intekan gardera sig mot att svenska vapen används i krigom export över huvud taget har ägt rum, i och med inte vet när krig bryter ut. Ett utmärktsätt för att gardera sig är att avbryta vapenex-porten.I Försvarsberedningen, där jag sitter med, har viskrivit en rapport om säkerhetspolitik. I den skriver vimycket om att vi måste förhindra att konflikter upp-kommer över huvud taget. Detta gör vi inte genomexport av t.ex. JAS, Ubåt 2000 eller kanoner.I regeringens direktiv till den kommitté som seröver den svenska invandrar- och flyktingpolitiken stårdet att man skall överväga hur skall kunnamedverka till att undanröja eller lindra orsaker tillflykt och påtvingad emigration. En sådan orsak kanregeringen undanröja direkt genom att stoppa krigs-materielexporten.Som sade tidigare i debatten, var65 % av de människor som mellan åren 1983 och1994 sökte asyl i på flykt från länder ditsvenska företag exporteratkrigsmateriel.För att hålla den här debatten kort, får jag slutli-gen avbryta genom att återigen slå fast att krigsmate-rielexporten måste stoppas - av humanitära, ekono-miska och inte minst säkerhetspolitiska skäl. Denmåste stoppas, eftersom vi lyssnar på både hjärtat ochhjärnan!Anf. 113 ()Herr talman! 1973 genomfördes en statskupp iChile. Den planerades i huvudsak av fyra generaler,och hjärnan bakom kuppen sägs ha varit flygvapen-chefen. Hans namn var flygvapenchef fortsatte som diktator. Detkom att bli en lång diktatur med tiotusentalspolitiska mord, tortyrer, våldtäkt som tortyr och hund-ratusentals flyktingar i världen, bl.a. mina egna för-äldrar. 30 000 av dessa flyktingar finns i . ISverige har vi också , som brändeslevande men överlevde skadorna. Detta nämner jagsom ett exempel på hur nära detta är oss.År 1989 avvecklade militärjuntan sin regering,men först såg man till att försäkra sig:För det första ligger den militära makten fortfa-rande hos , som är överbefäl-havare för samtlig militär makt i . Han är fortfa-rande chef för flygvapnet.För det andra såg man till att privatisera elmark-naden och lagstifta om monopol för denna. Sammeminister i juntan som beslutade om detta köpte självupp företaget och såg till att samtlig elproduktion iChile styrs av den f.d. militärregimen.Vad har vi då att lära av detta? Det har varit sex årav demokrati i , under två olika presidenter, menför mindre än genomfördes ett nytt försöktill statskupp och konfrontation i . Makten äralltså ingalunda säker, och man bör vara medveten omatt den militära makten fortfarande hålls av en dikta-tor.Det är därför med sorg som jag konstaterar attförhandlingar har inletts för att sälja JAS till flygvap-net i - ett flygvapen som alltså styrs av en f.d.dikator och folkmördare.Hur skall man tillämpa svensk lag, när det inte gåratt säga exakt vilka mänskliga rättigheter som kränks,utan när det bara är vansinnigt osmakligt? Vilkaprinciper skall vi tillämpa då?Känner man dessutom till historia och sä-kerhetspolitiska situation, kan man ingalunda säga attdet är ett säkert område.Chile har ett område i , där detfinns stora naturtillgångar som kan omsättas i pengar.Konflikter om detta har förekommit mellan ochArgentina och hotade att bliväpnade konflikter.Det finns flera tecken på att demo-krati är mycket osäker, och bidrar till dendemokratiska utvecklingen genom bistånd.Jag hoppas att en dispens för export av JAS aldrigges, oavsett om har behov av att realisera utdetta plan till ett tredje-världen-land.Med denna vädjan vill jag sluta. Jag vet att stats-råd i den nuvarande regeringen har uttryckt sig kri-tiskt men sagt att de inte kan göra något åt det, trotsatt det är osmakligt.Jag hoppas att denna församling vet att göra någotåt denna osmakliga sak, inte bara av hänsyn till dendemokratiska utvecklingen i utan också av hän-syn till de 30 000 chilenare som bor i i dagoch som skulle vilja återvända till Chile.Anf. 114 ()Herr talman! firar hyckleriet och dubbelmora-len nya triumfer. Jag har i min motion som behandlasi det här betänkandet velat peka på dels betydelsen aven stark försvarsmaterielindustri i , dels på attvi i regelverket för export av dessa varor ger industrinrimliga villkor.Vi har i en mycket kompe-tent och duktig försvarsindustri. Vi har ansett det somsjälvklart att vi som alliansfritt land, med erfarenhetav vad som hände våra grannländer under andravärldskriget, skall ha ett starkt försvar. En av hörnpe-larna i detta starka försvar har lika självklart varitmateriel anpassade efter svenska förhållanden. Föreoch under lärde vi oss dessutomläxan hur svårt det är att i en krissituation köpa mate-riel utifrån. Självständighet och alliansfrihet då hand-lade i betydande omfattning om att i praktisk handlingmed vapen i hand avskräcka en tänkbar angripare.En tydlig utvecklingslinje vad gäller vapensyste-men är att de blir mer och mer komplicerade,varje enhet klarar ett större både verkans- och geo-grafiskt område och varje enhet blir dyrare. För sam-ma verkan behövs alltså betydligt färre och samtidigtbetydligt dyrare enheter. Vi kan konstateraatt det svenska försvaret står under stark ekonomiskpress, vilket också leder till att färre enheter beställs.Sammantaget innebär det att om vi vill ha kvar enhögkvalificerad försvarsindustri i , måste vi geden goda möjligheter till export. Det kommer inte attvara möjligt att för enbart det svenska försvarets be-hov av små serier slå ut utvecklingskostnaderna ochnå rimliga priser.Vi har kunnat se ett antalövergrepp mot självständiga stater, etniska rensningaroch hot från aggressiva grannstater. Vi har kunnatfölja några konflikter vid våra egna TV-apparater. Vihar alltså kunnat följa övergreppen och också kunnatse svenska vapen användas. Vi har kunnat se svenskasoldater i blåa hjälmar, FN-hjälmar, finnas i konflik-tområdet, för att med svenska vapen försvara sig ochdet FN-mandat de har att fullfölja.Låt mig citera dagens nummer av kyrkans tidningangående vapenembargot mot Bosnien: "Embargothar bidragit till att ge serberna onödiga fördelar ochdärmed till att förlänga kriget. Om FN inte når fram-gång med sina fredsinsatser måste bosnierna få möj-lighet att försvara sig. Det är motiverat att upphävaembargot. "Självfallet är det riktigt och rimligt att bosniernafår försvara sig. Precis på samma sätt var det riktigtoch rimligt att kuwaitierna försvarade sig med FN:shjälp och drev ut irakerna ur det egna, ockuperadelandet. Det är också riktigt och rimligt att vi ger småstater möjlighet att försvara sig mot aggressiva gran-nar. Det är rimligt att vi ger dem möjlighet till detoberoende som köp från en alliansfri stat innebär.Men här tycker jag att dubbelmoralen och hyckle-riet firar triumfer. Vi hjälpte till att befria medsvenska vapen, men vi ger dem inte rätt att köpa vårtmateriel. Vi hjälper till med svenska vapen i Bosnien,men de får inte köpa själva. Några vill även, likt kyr-kans tidning, avveckla vapenembargot, men bara omdet inte är svenska vapen som säljs. Jag är själv tvek-sam till om vi skall gå så långt att vi säljer just dit. Vitillåter inte heller andra stater i exempelvis Gulfområ-det att försvara sig med svensk materiel som är ut-präglat defensiv. Luftvärn, minröjning och eldledningtill luftvärn är normalt defensiva system.Ett annat exempel på dubbelmoralen är att svenskaföretag inte får sälja materiel till , medan visjälva köper därifrån. Ja, vi inte bara köper pilam-munition utan vi betalar dem dessutom för att de skallutveckla ny teknik inom vapenteknologin. Ett utveck-lingsuppdrag är utlagt till israelisk industri.Herr talman! Det är bra att den rådgivande nämn-den för försvarsmaterielexport äntligen är tillsatt. Detär förvisso inte ovanligt i djurriket att individer går idvala , men det var väl få somtrodde att detta även gällde om det finns goda skäl att överväga föränd-ringar av regelverket för export bör det vara en skyl-dighet för en ansvarig minister att faktiskt tillämpa detredan existerande regelverket. Det stillestånd vadgäller tillståndsgivning som funnits har inte varit bravare sig för försvarsindustrin eller för övrig svenskindustri.