prot · GJ0932 · 1995-12-06 00:00:00 — Själv blev jag uppmärksammad på dennär det visades ett inslag om det s.k. mormorsupproreti ett TV-program . Jag har sedan ställt en inter-pellation till socialminister . Hon hållermed om att familjens och släktens betydelse för bar-nen måste få ett större utrymme i det sociala arbetetmed barn som far illa.Socialministern sade också att det är viktigt attfar- och morföräldrar och andra för barnen viktigapersoner engageras på ett mycket tidigt stadium avutredningsarbetet, dvs. redan under utredningen ombarnens förhållanden och när bedömningen av lämp-liga stödåtgärder skall göras.Socialministern sade även att "far- och morföräld-rar måste finnas med i utredningen och erbjudas möj-ligheter att presentera sina synpunkter och sina möj-ligheter att hjälpa barnet och dess familj när föräld-rarna så önskar".Socialministerns uttalanden vid interpellationsde-batten väckte hopp för många av dem som kommit ikläm när barn placerats i fosterhem. Det gäller såvälsvenska familjer som invandrarfamiljer.Nu finns det långt framskridna planer för att man islutet av skall komma i gång med familjeråd-slag på prov i ett antal kommuner. kom-mer att ge familjen mycket stora möjligheter att självutforma en behandlingsplan för ett barn som av någonanledning hamnar i en krissituation.Det är bara att hoppas att de socialtjänstemän somskall godkänna den av släkten föreslagna behand-lingsplanen även förändrar sin syn på far- och mor-föräldrar, så att de inte diskrimineras på samma sättsom nu sker i många kommuner.När det nu genomförs förändringar inom social-vården borde man även göra en revision av de ären-den där det finns en tvist mellan socialtjänstenoch den förälder eller släkting som vill ha vårdnadenav ett fosterhemsplacerat barn. Detta är speciellt vik-tigt, eftersom man i vissa socialförvaltningar arbetarefter ett tänkande som i vissa fall kallas för 70-talsmodellen, en modell där far- och morföräldrareller andra släktingar inte var intressanta vid placeringav barn.Ju mer information jag har fått och skaffat mig närdet gäller fosterhemsplaceringar, desto större har denhär frågan blivit för mig. Jag har besökt några social-kontor och diskuterat frågan, och jag har träffat ett parungdomar som levt i fosterhem. Jag har också träffaten invandrarfamilj som drabbats av den svenska mo-dellen för fosterhemsplacering. Den familjen far väl-digt illa.Jag har även fått ett antal brev och telefonsamtalsom handlar om just fosterhemsplaceringar. Jag harfått en skrämmande bild av hur en del fosterhemspla-ceringar går till och hur en del barn isoleras från sinasläktingar.För alla som kommit i kläm och far illa i dagensystem är en väntan på en utvärdering av det nyasystem som skall införas på prov under slutet av nästaår i det närmaste outhärdligt lång. Med tanke på detuttalanden som socialministern gjorde vid besvaran-det av min interpellation när det gäller fosterhemspla-ceringar borde socialutskottet ha tillstyrkt yrkande 4 imotionen So206 samt uppmanat regeringen att skynd-samt komma med ett förslag till förändringar.Jag yrkar därmed bifall till reservation 3.När det sedan gäller reservation 2 om föräldraut-bildning ställer jag mig bakom den. Vidare ställer jagmig bakom reservation 7 om barnvårdarorganisatio-nen.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )20 § Barnbidrag m.m.FöredrogsSocialutskottets betänkande 1995/96:SoU6Barnbidrag m.m. (prop. 1995/96:69)Anf. 186 ()Fru talman! liberalerna har under långtid varit pådrivande för ett väl utbyggt ekonomisktstöd till barnfamiljerna. Vår utgångspunkt har varit -och är - att staten skall underlätta för föräldrarna attta ansvar för barnen. Två av de viktigaste stödformer-na är de allmänna barnbidragen och föräldraförsäk-ringen.När utskottet behandlade frågan om sänkningen avbarnbidraget och flerbarnstillägget beslutade ut-skottsmajoriteten att inte förorda en sänkning av fler-barnstillägget, utan i stället skulle det avskaffas påsikt genom att flerbarnstillägg inte skulle lämnas tillnytillkommande barn från . Dettasåväl sänkningen av barnbidraget motsatte sig Folk-partiet.I dag behandlar vi regeringens förslag med anled-ning av vad utskottsmajoriteten hade uttalat. Vårinställning är densamma. Vi säger nej.Barnfamiljerna har drabbats av många besparing-ar, och vi vill på nytt betona att de fördelningspolitis-ka studier som utförts visar att barn-familjerna - särskilt de som har tre eller fler barn -har haft en sämre ekonomisk utveckling än genom-snittet. Undersökningar visar att de riktigt stora famil-jerna redan med gällande flerbarnstilläggssystem ihögre grad än familjer med färre barn är beroende avsocialbidrag.Folkpartiet liberalerna motsätter sig avskaffandetav flerbarnstilläggen, eftersom dessa behövs och haren god fördelningspolitisk träffsäkerhet. Slopas fler-barnstillägget innebär det ett ökat socialbidragsbero-ende för de stora familjerna och ökade kostnader förkommunerna.Fru talman! Det kan te sig egendomligt för mångaföräldrar att flerbarnsfamiljer kommeratt få helt olika bidragsbelopp beroende på när barnenär födda. Den aktuella besparingen kommer att få fulltgenomslag först . liberalernahar slagit vakt om och byggt ut det generella ekono-miska stödet till barnfamiljerna som i praktiken syftartill att bygga in hänsyn till barnfamiljernas försörj-ningsbörda i skattesystemet.Avslutningsvis måste jag konstatera att socialde-mokraterna som har delat vår åsikt nu är på väg atthelt ompröva sin tidigare uppfattning.Fru talman! Jag yrkar bifall till vår reservation nr3 som gäller mom. 2-4.Anf. 187 ()Fru talman! Nativiteten sjunker i . I Tysk-land, och har nativiteten varit sjun-kande . Vad gäller ärstatistiken uppdelad på öst och väst. Intressant attnotera är att nativiteten sjönk drastiskt i Östtysklandnär muren hade fallit. Med det är det inte sagt attmuren skall byggas upp igen eller att jag inte tyckeratt det var att den föll.Häromdagen kunde vi läsa att läget är katastrofaltäven i . De danska kvinnorna föder i genom-snitt bara 1,7 barn, vilket innebär att danskarna intekan reproducera sig själva. Födelsetalet i Sverigesjunker också. De svenska kvinnorna har haft rekord ibarnafödande. Men har nativite-ten sjunkit och är nu under 2,0, närmare bestämt 1,8. "Om man anser att arbetsstyrkans storlek och till-växt är en väsentlig del av grunden för en välfärdsstat,måste man redan nu uppmana arbetsmarknaden attöppna sig mycket mer för medarbetare av annan bak-grund än den traditionellt danska." Så säger den fors-kare som genomfört studien om nativiteten i Dan-mark. Det instämmer jag i, men jag skulle vilja läggatill ytterligare en sak, nämligen familjepolitikensbetydelse för nativiteten.Den svenska familjepolitiken har haft stor betydel-se för kvinnors möjlighet att kombinera skötseln avsmå barn och förvärvsarbete. Det är en bra familje-politik som är orsaken till att kvinnor i föderbarn, till att nativiteten i legat förhållandevishögt. I jämförelse med t.ex. har över 80 %av kvinnor i chefsposition familj medan av tyskakvinnor i chefsposition det bara är som harfamilj.En sänkning av barnbidraget eller slopandet av fler-barnstillägget är förstås inte hela orsaken till att na-tiviteten sjunker i . Det är ett koppel av an-ledningar som gör att svenska kvinnor avstår från attföda barn. Anledningar som sammantaget kallas förfamiljepolitik. Vi har haft för många negativaförändringar av familjepolitiken under den här perio-den.Jag vill göra en liten tillbakablick vad gäller na-tiviteten och familjepolitiken. hade Sveri-ge en nativitetskris. och skrevsin bok i befolkningsfrågan. Boken ledde framtill en ny socialpolitik där man kopplade ihop kvinno-och modersrollen - ett sammankopplande som gjordeatt kvinnornas kamp för ekonomiskt oberoende av-stannade. började därför nativi-teten att stiga igen, vilket den gjorde fram till mittenav 40-talet då en ny snabb minskning skedde. I börjanav 50-talet hade vi en bottennotering. För att vändatrenden skapade man ett nytt kvinnoideal med hög-klackade skor och korsett. Idealbilden vid den härtiden var mannen som ensam familjeförsörjare. Sam-tidigt infördes barnbidraget. Närmare bestämt ägdedebatten rum i kammaren 1947.Samtidigt med ett minskat behov av arbetskraftoch nativitetskris återupptäcktes barndomen. Manunderströk hur viktig kvinnans roll som moder var,hur viktiga i barnens liv var och därmedockså hur viktigt det var att kvinnan stannade i hem-met och skötte barnen.Men fick vi en konjunkturväx-ling, vilket medförde att industrin skrek efter arbets-kraft. I stället för att importera all arbetskraft bestäm-de man sig för att "frige kvinnan villkorligt, som EvaMoberg uttryckte det. Kvinnorna utgjorde också re-servarbetskraften.Men av de kvinnor som skulle ut på arbets-marknaden var många småbarnsmödrar, och då hademan ställt till det för sig. Genom att man tidigare hadehävdat vikten av att små barn sköttes i hemmet upp-stod en konflikt. Den löstes genom att framhålla attfostran av barn var så pass viktig att den måste skötasav utbildade personer, dvs. av kvinnor och undersärskilda former. Detta var även samhällsekonomisktlönsamt, eftersom kvinnor även då hade lägre löner änmän. Men tack vare familjepolitiken var det ekono-miskt möjligt för kvinnor att gå ut i förvärvsarbete.Fru talman! Detta var litet historik för att belysafamiljepolitikens betydelse för nativiteten. Barnbidra-get är en del av den.Även jämställdhetspolitiken är starkt förknippadmed familjepolitiken. Och vad har vi för politik på detområdet ? Jo, vi har fått en politik där kvinnoråterigen är beroende av den enskilde mannen. En-samstående kvinnors möjlighet att klara sig försämraskraftigt. Vi får förslag om skattesubventioneradehembiträden enligt dansk modell. Jag trodde att dendanska modellen skulle avskräcka med tanke på na-tiviteten.När barnbidraget infördes var syftet att det skullebidra till en utjämning mellan de som har barn och desom inte har barn. Anledningen till att det inte beskat-tades var att man via höga förmögenhetsskatter skullejämna ut skillnaderna mellan klasserna.Socialdemokraterna har tillsammans med Modera-terna sänkt bidraget från till 640 kronorper barn och månad. reserverade sigmot beslutet.Nu skall man även sänka det förlängda barnbidra-get, och reserverar sig även mot detbeslutet. Steg för steg pressas kvinnors rätt att blibetraktade som enskilda individer tillbaka. Steg försteg pressas lågavlönade kvinnor med barn tillbaka.Fru talman! som det förlängda barnbi-draget sänktes ändrades också en del lagar vad gällerbarnbidraget. ställde jag en fråga till statsrå-det om varför alla barn i inte fårbarnbidrag. Barn som är placerade i enskilda hem har,enligt 25 § i socialtjänstlagen, inte rätt till barnbidrag.Anna ansåg i likhet med mig att detta varotillfredsställande och lovade att påbörja ett arbete föratt åstadkomma en förändring i lagtexten.Nu ser jag till min förvåning att denna ändring intefinns med. Det är tydligen enklare att ändra lagar såatt man försämrar barnbidrag än att ändra lagar så attdet blir fråga om ett i sann mening generellt barnbi-drag.Fru talman! Så över till flerbarnstilläggen. Väns-terpartiet har inte reserverat sig mot förslaget omutfasning av flerbarnstillägget. Men vi hade hellre settatt det generella barnbidraget hade funnits kvar pånuvarande nivå, så att utfasningen hade skett på detsättet. Vi hade också gärna sett en höjning av bo-stadsbidragen för barnfamiljerna. Men är det somdet är.I förslaget som har ställt sig bakomföreslås att de som har flerbarnstillägg får behål-la dem medan de som föder sitt tredje barn den 1januari 1996 blir utan flerbarnstillägg. Detta gjordesför att de som planerade att skaffa ett tredje barnskulle få en chans att ändra sig om de ville och attplanera sin ekonomi utifrån de nya förhållandena.Min kommentar och undran gäller datumet den1 . För att erhålla flerbarnstillägg skallman föda sitt tredje barn , dvs. Förutsättningen är då att kvinnan harblivit befruktad . av alla kvinnor gårdessutom över tiden.Debatten om flerbarnstilläggets utfasning skedde ikammaren . Det innebär att de somblivit gravida före , plus minus två veck-or, inte haft en rimlig chans att planera vare sig gra-viditeten eller ekonomin.Vad gäller att skjuta fram utbetalningen av barn-bidraget ändrade statsrådet startdatum frånjanuari till för att familjerna skulle kunnabereda sig ekonomiskt. Jag anser att göra likadant vad gäller utfasningen av fler-barnstilläggen. Utfasningen av flerbarnstillägget bor-de därför senareläggas åtminstone en månad, plus 14dagar för de kvinnor som går över tiden.Med åtta kvinnor i socialutskottet måste det sessom ett olycksfall i arbetet att inte någon tänkt på hurlänge en graviditet varar. Jag vädjar därför till AnnaHedborg och till de kvinnor som sitter i socialutskot-tet att skjuta fram datumet så att även de kvinnor somblivit gravida före kan få flerbarnstillägg.Fru talman! Jag yrkar bifall till re-servation nr 4, mom. 5.Anf. 188 ()Fru talman! Även vi i är, som ni vet,väl medvetna om att vi måste föra en stram ekono-misk politik för att få bukt med det oacceptabla bud-getunderskottet. Men det måste ske på ett sätt så attekonomiskt svaga grupper skyddas.I dag har en alltför stor del av svenska folket ensådan ekonomi att de inte kan leva på vad de har.Vissa källor säger att det är . En något störregrupp, , har en ekonomi helt utan marginaler. Jaghar även hört uppgifter om att siffrorna är högre ochatt vi redan nu är inne i det s.k. tvåtredjedelssamhäl-let.I vilket fall som helst finns det många småbarns-familjer som drabbas av nedskärningarna av barnbi-draget. Det är familjer som även drabbas av nedskär-ningar inom skola och barnomsorg. De drabbas ävenav minskade ersättningar inom socialförsäkringssys-temet och av höjningar av olika avgifter. t.ex. för vårdoch medicin.När nu samhället måste göra åtstramningar får detinte drabba de i samhället som har den svagaste eko-nomin. Därför föreslår en modell somskall skydda dessa grupper, det s.k. brutna taket isocialförsäkringarna. Det är ett förslag som ger högreskydd för de lågavlönade.När det gäller barnbidraget har vi också en modellsom gynnar de lågavlönade. Förslaget innebär enhöjning av barnbidraget till per barn ochmånad som det görs skattepliktigt. Detsam-ma bör gälla det förlängda barnbidraget. Även fler-barnstillägget bör höjas och göras skattepliktigt.Jag är övertygad om att vi måste pröva nya model-ler för att skydda de lågavlönade och övriga gruppersom lever på de ekonomiska marginalerna ochdärunder. Annars får vi ett samhälle som ingen av ossvill ha, nämligen ett tvåtredjedelssamhälle där allt flermåste söka kommunalt socialbidrag för att kunnaöverleva.Även om vi nu inte får gensvar för våra idéer omatt höja barnbidraget för att skydda ekonomiskt utsat-ta grupper, hoppas jag att vi sått ett frö som kommeratt gro och växa.Jag yrkar bifall till reservation 1.Anf. 189 ()Fru talman! Ingen i denna kammare är väl ovetan-de om att vårt land befinner sig i en svår ekonomisksituation. Det är något som vi alla som vill ta ett reelltansvar måste acceptera. Vad vi som politiska företrä-dare kan göra är att prioritera hur resurserna skallanvändas. Genom den prioritering vi gör visar viockså ofta vilken etik vi står för.Vi kristdemokrater anser att de familjer som harde lägsta inkomsterna bör skyddas när man införbesparingar. För många familjer är barnbidraget heltavgörande för ekonomin.En självklar princip bör vara att ingen familj skallbehöva begära socialbidrag enbart av det skälet har barn. Därför föreslår vi annorlunda bespa-ringar inom familjepolitikens område än vad rege-ringen gör.Det är svårt och det är tufft att som kristdemokratbehöva säga att vi även här behöver spara. Men efter-som vi skall ta ett ekonomiskt ansvar måste vi varamed.Det generella barnbidraget anser vi att vi kanminska med och i stället föra över den delentill det icke barnrelaterade bostadsbidrag som finns , just av det skälet att vi skall ge de familjer somhar den sämsta ekonomin en möjlighet.Jag blev litet förbluffad när jag hörde prata om att barnbidraget bara var till för för-äldrarna. Jag tycker inte att vi skall glömma den punktvi har behandlat, nämligen att det är barnen somär utgångspunkten. Därför tycker jag att det är viktigtatt vi även har med det här.När det gäller flerbarnstillägget ställer inte vikristdemokrater upp på regeringens och majoritetensförslag. När det gäller de som UllaHoffmann nämnde vet nog alla kvinnor i socialutskot-tet att man går , eller , för att fåett barn. Men jag tycker att de partier som föreslår enförlängning får stå för det. Vi kristdemokrater accep-terar det inte.Jag vet att det var regeringen avise-rade att man skulle ta bort flerbarnstillägget, och jagtycker att det är en konstig politik, måste jag säga.Den blir litet hård och litet ekonomistyrd.Jag kan bara konstatera, fru talman, att i Social-demokraternas drabbas barnfamiljerna hårt.Det blir barnen som drabbas. Det blir en föräldraför-säkring på , flerbarnstillägget tas bort, barnbi-dragen sänks. Jag tror inte att det var det som väljarnahade förväntat sig.Därför, fru talman, skall jag yrka bifall till denkristdemokratiska reservationen nr 2. 190 () replikFru talman! Det är inte första gången som Chatri-ne inte riktigt lyssnar på det jag säger. Jag vetinte vad det beror på. Jag talade faktiskt om, och detkommer att stå att läsa i protokollet , attbarnbidraget kom till för att utjämna skillnadernamellan de familjer som har barn och de som inte harbarn. Barnbidraget har jag fått lära mig av våra pen-sionärer var till för att de som var fattiga skulle kunnaklara sig, så att de skulle slippa gå till fattigvården,som de upplevde som mycket förnedrande.Chatrine ironiserade litet grand över fler-barnstillägget och de nio månaderna eller 40 veckor-na. Och hon erinrar sig att förslaget aviserades i mars.Men det var faktiskt en grupp som arbetade med det-ta, så det fanns inget förslag klart då. Diskussionen ikammaren hölls den 27 april.Kds, som vill avslå regeringens förslag om nyaflerbarnstillägg, borde faktiskt ta chansen att förlängautfasningstiden så att ytterligare familjer skulle kunnafå flerbarnstillägg.Anf. 191 () re-plikFru talman! Jag kan bara konstatera att UllaHoffmann i sitt inlägg pratade om kvinnor som ärutsatta och det ena med det andra. Det var inte barn-perspektivet som talade om.När det gäller niomånadersironiseringen var detUlla själv som tog upp frågan och vädjadetill oss i socialutskottet att vi skulle öka vår kunskapom hur länge man var gravid. Då talade jag om förUlla att det visste vi, men att jag tyckte attUlla och de partier som företräder den härlinjen kan diskutera och eventuellt föreslå en för-längning. Vi kristdemokrater tycker att det skall bli enförlängning enligt den skiss som finns presenterad ireservation nr 2.Anf. 192 () replikFru talman! Återigen, jag diskuterade familjepoli-tiken utifrån ett kvinnoperspektiv. Jag diskuteradefamiljepolitikens betydelse för kvinnors frigörelse,inte någonting annat. Jag hävdade inte att barnbidra-get var den bidragande orsaken. Det går återigen attläsa i protokollet i morgon.Däremot sade jag att för de lågavlönade kvinnor-na, de ensamstående lågavlönade mödrarna, spelar detroll om barnbidraget är på eller på 640 kr.Anf. 193 () re-plikFru talman! Men det måste väl ändå vara barnensom skall stå i fokus när vi pratar om familjepolitikoch om barnbidrag och inte kvinnans frigörelse. Fri-görelse får ju kvinnan om hon får vara med och be-stämma hur hon vill ha det i familjen.Det är etiskt grundläggande skilda synsätt somUlla och jag har när det gäller synen påfamiljen. Vi kristdemokrater tycker att barnen skallvara i centrum och att familjen skall få bestämma hurman vill ordna sin barnomsorg. Men om kvinnans frigörelse, och där gäller alltså inteatt få vara förälder som man vill, utan det gäller nå-gonting helt annat. Det är det som är den avsevärdaskillnaden mellan oss.Anf. 194 ()Fru talman! skall vi fatta beslut enligtsocialutskottets betänkande 1995/96:SoU6 Barnbi-drag m.m.I betänkandet tillstyrker utskottet förslaget att sän-ka det förlängda barnbidraget till samma belopp somdet allmänna barnbidraget, per barn och må-nad, och att avskaffa flerbarnstilläggen genomatt inga nya flerbarnstillägg beviljas efter utgången avår 1995. Utskottet tillstyrker också förslag till över-gångsregler för avskaffandet av flerbarnstillägget.Som en konsekvens av de nödvändiga besparingarsom staten tvingats göra beslöt i april i åratt sänka barnbidraget med . Mot-svarande sänkning av det förlängda barnbidragetinnefattades inte i beslutet. Samma regler för barnbi-draget och det förlängda barnbidraget föreslås nu attgälla.Vid samma tillfälle föreslog utskottet att fler-barnstillägget skulle avskaffas. För att inte de barn-familjer som erhåller tillägget skulle drabbas förhårt, föreslogs att flerbarnstillägget skulle växa bort.En successiv utfasning sker genom att inga nya fler-barnstillägg utgår för barn födda efter den 30 decem-ber 1995.Fru talman! Barnbidraget är en viktig del i det ge-nerella välfärdssystemet. Barnbidraget är lätt att ad-ministrera och innebär ingen sortering och inget utpe-kande. Barnbidraget är ett stöd till alla barn på likavillkor. Barnbidraget är en av pelarna i den socialde-mokratiska familjepolitiken, som också består avföräldraförsäkringen och en väl utbyggd barnomsorg.På grund härav är vi trots sänkningen måna om attbibehålla den generella karaktären av barnbidraget.Det är inte med glädje som vi bidrar till att göraförändringar i familjestöden. Men alla grupper i sam-hället måste vara med och dela på de bördor som denstora statsskulden har lagt på oss. Möjligheterna attkunna erbjuda den kommande generationen en tryggframtid är avhängigt av hur vi nu kan förmå att klaraav våra enorma skulder.Fru talman! Jag yrkar bifall till utskottets hemstäl-lan och avslag på samtliga reservationer.Anf. 195 () re-plikFru talman! Jag skulle vilja ställa en fråga till Ma-rianne med anledning av hennes anförande.Hon sade att alla grupper skall vara med och betala,och det tycker jag också. Men jag skulle vilja frågaMarianne : Har inte just barnfamiljerna underdet senaste dryga året varit utsatta för större ned-dragningar än alla andra grupper i samhället?Anf. 196 () replikFru talman! De besparingar som är gjorda påtransfereringarna har varit mycket svåra. Men de harvarit nödvändiga för att kunna förbättra ekonomin ochför att kunna förbättra framtiden för den kommandegenerationen.Anf. 197 () re-plikFru talman! Jag konstaterar att Socialdemokrater-na anser att det fortfarande finns marginaler hos barn-familjerna. Vi har sett en annan väg att komma tillrätta med ekonomin, och vi har i våra ekonomiskamotioner föreslagit andra besparingar, som inte drab-bar barnfamiljerna.Anf. 198 () replikFru talman! Den situation som vi nu befinner oss ivar ju faktiskt med om att skapa i denförra regeringen, och man får nu också ta sitt ansvarför detta.Anf. 199 ()Fru talman! Vi moderater har tidigare ställt ossbakom en sänkning av barnbidragen. Vi ville t.o.m.spara ännu mer, och vi föreslog vid det tillfället enstörre sänkning. Detta gjorde vi på grund av det ut-omordentligt allvarliga ekonomiska läget i Sverigeoch för att begränsa de offentliga utgifterna.Sänkningen skall också ses som en åtgärd i ettkortare perspektiv. I det betänkande som vi i dagbehandlar föreslår utskottet en del korrigeringar ianledning av tidigare beslut. Egentligen rör det sigbara om redaktionella ändringar i själva lagtexten. Viopponerar oss inte mot det utan ställer oss bakom deförslagen.Fru talman! I längden är emellertid ingrepp av dethär slaget i befintliga bidragssystem ohållbara. Det ärinte i första hand en sänkning av befintligt barnbidragsom barnfamiljerna behöver, utan det man behöver ärett nytt familjepolitiskt stöd, anpassat till den modernafamiljen och till de behov som finns och ävenframdeles.