prot · GI0964 · 1995-02-22 00:00:00 — Detvar lättarbetat, och det gav jämna och fina golv. Meningående ämnen i flytspackel - det var gjort av bl.a.djurhudar - visade sig innehålla krom. Det gav aller-giska förändringar för golvläggarna på knän och hän-der. Det största problemet ligger i att flytspackletsätter i gång en biologisk process som bildar mögeloch svamp.Flytspackel finns i de flesta offentliga lokaler somär byggda och i nästan samtli-ga daghem. Här finns ett stort behov att sanera.Ur arbetsmiljösynpunkt är det viktigt att farligaämnen som innebär risker i handhavandet med faraför direkta skador och allergier försvinner. Här tyckerjag att man kan använda sig av substitutionsprincipenför att byta ut mot mindre skadliga material.Fru talman! Kunskapen vad gäller allergisaneringfinns, men måste spridas genom information ochutbildning. När ventilationen åtgärdas och andra ma-terial används, kan en energieffektiviseringgenomföras genom vilken elförbrukningen kan halve-ras. Det är med hjälp av allergisanering som energief-fektiviseringen blir som lönsammast. Detta bordeligga i linje med och Vänsterpartietsönskemål. Att gå emot sådana åtgärder är inte fören-ligt med den politik man säger sig föra om ett hållbartsamhälle.Fru talman! En allergisanering kommer att ge ar-betstillfällen inom byggbranschen, beräknat till20 000-25 000 nya arbetstillfällen. Det ställs mångafrågor angående den finansiering som ingår i den s.k.TUB:en. De två miljarderna för allergisaneringenligger i kompletteringsbudgeten, och de belastar alltsåinte årets budget. De kommer med i 1995/bud-get från . Det är väl så som man alltid harhandlat i kammaren, dvs. att kompletteringsbudgetenhar antagits från den 1 juli.Jag skall inte rabbla upp alla 90 kommunerna.Men jag kan nämna några kommuner som har hört avsig och som säger att de har avsatt pengar till allergi-sanering i sina budgetar. Men det 25-procentiga bi-draget skulle komma väl till pass så att de verkligenkan genomföra saneringarna. Kommunerna är bl.a.Göteborg, , , , ,, , , , , ,, och . Kommuneröver hela landet ligger i startgroparna. att detta är en tung belastning för kommunerna.Jag vet inte om det riktigt stämmer, när man hör efterhur kommunerna i landet har det.Eftersom jag har litet tid kvar, tänkte jag svara påsådant jag inte har kunnat svara på tidigare.Kent säger att det inte blir några nya an-ställningar i byggbranschen med överenskommelsenmellan Socialdemokraterna och . Allergisaneringen ger ca 25 000 arbeten i bygg-branschen. Det tycker jag verkligen är ett besked.Måleribranschen är naturligtvis också inkluderad,eftersom den hör till byggbranschen.När det gäller budgeteringen tycker jag att det ärkonstigt att har kunnat lägga in miljarderi sin egen budget som inte är finansierade.Kent undrar hur kan samarbe-ta när det gäller en allergisanering. Jag tycker att detär självklart att detta måste göras. Allergisaneringengäller ett arbete för våra barn, för framtiden och förett hållbart samhälle.Elving säger att harkommit in i värmen. Jag tycker att det känns skönt attkomma in från vinterkylan och snålblåsten här iStockholm och bli varm.Elving säger att allergisaneringenkommer att bli en tummetott. Det verkar inte så, närman hör vad kommunerna säger. Jag kan berätta attmassor av privata företag har ringt till mig och sagt attde skall lägga in detta när de räknar på arbeten. Enfirma som har specialiserat sig på att ta bort flyt-spackel och säger sig ha all kunskap som finns frågarom bidraget kommer att införas. Många har hört avsig och väntar på detta. Det som stämmer alltså inte.Elving säger också att landstingen ochkommunerna kommer att få det svårt. Landstingen ärinte i så stort behov av allergisanering - det har vi settute i landet. Detta gäller främst daghem och skolor.Elving borde inte, som centerpartist,tycka att allergisaneringen inte ger riktiga jobb. Detblir ju ett slags gröna jobb, och det är konstigt attElving inte tycker att det är bra.Elver pratar bl.a. om de långtidsarbetslösaoch säger att man lägger en tung börda på kommuner-na. När var i arbetsmarknadsut-skottet höll han fast vid detta, att av dem som kommeratt få nya jobb är långtidsarbetslösa, varav 50 %har varit arbetslösa över ett år.Hans Andersson säger att det inte var taktik frånVänsterpartiet att hoppa av i sista stund från reserva-tionen med borgarna. Det måste väl vara taktik! menar att vi vill både äta upp kakan och haden kvar, och han talar om hästhandel. Jag tycker inteatt detta är riktigt bra.Anf. 148 () replikFru talman! valde att ägna helasitt anförande åt någonting som egentligen inte liggerpå bord för beslut . I och med dettabeslut gör en beställning till regeringen omdet s.k. allergisaneringspaketet, och regeringen skallåterkomma senast i kompletteringspropositionen den25 april. Vi får väl se hur förslaget ser ut rent konkret,och vi får anledning att diskutera det då.Huvudfrågan är RAS, det riktade anställ-ningsstödet, men det berörde överhuvud taget inte. Men det är det förslaget som Miljö-partiet har ställt sig bakom och som man nu säger är beredd att rösta igenom.Jag vill ställa tre frågor till . Fördet första: Hur många nya jobb tror att tillskapas genom förslaget om RAS? Fördet andra: Hur ser finansiering av RASut? För det tredje: I samband med uppgörelsen mellanMiljöpartiet och regeringen sattes en gräns vid 500anställda för företag som skulle kunna utnyttja RAS.Varför sattes den gränsen?Jag vill också göra ett par kommentarer kring detsom uppehöll sig vid, nämligenallergisaneringen. Hon menade att det är konstigt attjag och inte tycker att det är bra. Hon kanskelyssnade dåligt, därför att jag betonade att allergisa-nering är en angelägen och viktig åtgärd. Jag ifråga-satte vilka effekter den konstruktion får som man nugör. Jag har aldrig sagt att insatserna är dåliga - de ärtvärtom mycket värdefulla. Men jag ifrågasätter starktvilken omfattning de kommer att få.Barbro räknade upp en mängd kommu-ner som har sagt att de har sådana här saneringspro-gram på gång. Det är i och för sig positivt, men detintressanta är inte bara hur många kommuner det ärfråga om, utan hur mycket pengar det gäller. Om detstatliga bidraget skall kunna utnyttjas fullt ut, handlardet om en medfinansiering i storleksordningen 6 mil-jarder kronor. Jag betvivlar mycket starkt att 6 miljar-der kronor finns tillgängliga i kommunerna för attmöta det här. Det står i utskottsbetänkandet att dethandlar om offentliga lokaler.Anf. 149 () re-plikFru talman! Först vill jag yrka bifall till hemställani arbetsmarknadsutskottets betänkande 8.Om jag läser innantill ser jag att bl.a. vill avslå motion A20 om ettinvesteringsprogram. Vi behandlar alltså den fråganhär. Det ingick faktiskt i överenskommelsen medSocialdemokraterna att vi skulle få igenom allergisa-neringen.Hur många jobb ger det här avtalet? Det är 25 000jobb, förutom de som RAS ger - jag kan tänka mig attdet är 70 000. Men vi kan inte, som tidigare, veta hur många jobb det ger.Hur tänker vi finansiera RAS? Finansdepartemen-tet gav direktiv till finansutskottet förhur detta skall finansieras. Man sade att det låg i dens.k. sade man alltså att 7 miljarderredan var finansierade och att resten skulle läggas in ikompletteringspropositionen, som kommer i april.Dessa miljarder till RAS kommer ,eventuellt att behöva tas som ett kort-fristigt lån. Men sedan kommer de alltså in i komplet-teringspropositionen, som gäller från . Såligger det till. De 2 miljarderna kommer också ikompletteringspropositionen.Elving frågade också varför RASskulle gälla företag med högst 500 anställda. Vi hadefrån början ett förslag om färre anställda, där vi villeha högst 200. Men vi har träffat en överenskom-melse, och enligt den gäller med 500anställda. Vi tyckte att det var bra att kunna träffa enöverenskommelse. Vi är alltså mycket nöjda medallergisaneringspaketet.Anf. 150 () replikFru talman! Jag ställde frågan till hur många nya jobb hon trodde att RAS skulle ge.Jag lyssnade mycket noggrant på hennes anförande,och hon sade att hon bedömde att allergisaneringspa-ketet skulle ge ca 25 000 nya jobb. Men jag frågadehur många nya jobb hon trodde att RAS skulle ge. OmBarbro delar AMS-chefens bedömning,dvs. att det ger 5 000 nya jobb, tycker hon då att detär rimligt att satsa på det?När det gäller finansieringen var det intressantauppgifter som kom med, dvs. attfinansutskottet skulle ha fått besked. Såvitt jag harförstått, är det just de beskeden som man inte har fått.Från oppositionens sida i finansutskottet har man ettantal gånger efterlyst besked om hur finansieringenser ut, utan att ha fått några besked. Det är de uppgif-ter som jag har.Barbro tyckte att 500 anställda var enlämplig gräns för att komma i åtnjutande av det härbidraget. Jag tolkar det så att den siffran i princip baraär tagen ur luften för att man skulle ha en gräns.Vad är det som säger att företag med mer än 500anställda är mer exportinriktade? Det finns ju ingetsådant samband. Många företag med relativt få an-ställda är mycket exportinriktade och gör därför godavinster , och många företag som har mer än 500anställda är hemmamarknadsorienterade och har enknepigare situation. Som jag sade i mitt huvudanfö-rande finns det väldigt kon-kreta exempel på detta. engagemang iden här saken - det var det som resulterade i gränsenpå 500 jobb - kan alltså medföra att exportorienteradeföretag med 450 anställda får del av stödet medanhemmamarknadsorienterade företag med 550 anställ-da inte får det. Vad är det för rim och reson i det,?Anf. 151 () re-plikFru talman! Vår rim och reson är att vi från börjanville ha en begränsning för att exportföretag som gårmed övervinst inte skulle få ännu större vinster.Jag undrar om vet någontingom vilka företag som har 450 respektive 550 anställ-da. Jag har inte kunnat få fram några sådan uppgifter.Jag vill därför att svarar på hur manbär sig åt för att göra den bedömningen. Miljöpartiethar i varje fall inte så stora resurser att vi har kunnatta reda på detta exakt.I min förra replik hann jag inte svara på frågan,vilka effekter allergisaneringen ger. Där har vi ettmycket stort nätverk på gång, och väldigt mångakommuner är inbegripna i det nätverket; vi har kon-takt med folk över hela landet som sysslar med detta,så där känner vi oss på väldigt säker mark. Där vet vialltså vilka effekterna blir.Anf. 152 () replikFru talman! Jag begärde replik när sade att reservanterna ville avslå förslaget att enallergisanering skall komma till stånd. Det är ju interiktigt på det sättet, . Vad vi gör äratt vi avstyrker paketuppgörelsen. Vi vänder oss motatt man som förslaget nu ligger använder 5 miljarder.Det är inte effektivt använda pengar för att få fler iarbete.Sedan konstaterar jag också att angrep kds, och jag angrep ju inte heller Miljö-partiet i mitt inlägg. Egentligen tycker vi att det ärvällovligt med en satsning på allergisanering ochallergibekämpning, och vi har egna förslag på detområdet. Vad vi vänder oss emot är denna paketupp-görelse.Barbro sade att det kändes skönt attkomma in i värmen. Det kan ju vara så att det ärvarmt , men det kan ju bli kyligare när man hargjort upp om kompromisser där utgångspunkterna harvarit felaktiga. Tro mig - det kan komma surt efter!Anf. 153 () re-plikFru talman! Jag uppskattar att inteangrep oss så mycket, och jag angrep ju inte hellerkds.Jag har uppfattat att man i reservationen avstyrkervad som sägs om motion A20 - som är Miljöpartietsmotion om bl.a. en allergisanering - i moment 1 och 3i utskottets hemställan. Men jag tror säkert att kdstycker att det är bra med allergisanering. Jag hoppasatt vi skall kunna samarbeta, så att en allergisaneringfaktiskt kommer till stånd. Jag tror att fruktansvärtmånga människor ute i landet blir oerhört besviknaom en allergisanering inte kommer till stånd.När det gäller det jag sade om värmen syftade jagpå Stockholmsvädret. Jag är från - det hörsväl när jag pratar? Här tycker jag att det är litet snål-blåst.Anf. 154 HANS () replikFru talman! Jag sade inte ett ord om ,men jag fick tillbaka en hink vatten över huvudet.Jag skulle vilja ha någon hyfs i debatten. Bl.a. frå-gade hur kunde gåemot en allergisanering. Men jag yrkade ju bifall tillhemställanspunkt nr 3. Man får väl ändå ha litet klartför sig vad man säger här i kammaren!Barbro sade sedan att det särskilda ytt-randet faller platt till marken, därför att det som sägsdär redan är ordnat. Ja, inte vet jag vad som är ordnat.Det kanske kommer ett pressmeddelande om det då?Jag kan ju bara se vad som är föreslaget i propositio-nen, i motioner och i betänkandet. Då anmäler sig enmängd frågor med avseende på allergisanering, ochdärför tog jag upp det, som Vänsterpartietbiträder förslaget om en allergisanering. Det är nämli-gen en av de punkter i investeringsprogrammet som visjälva talade för och diskuterade med regeringen.När det gäller de övriga frågorna har det här blivitkarusell - har egentligen intesagt någonting. Man har inte heller sagt ett ljud i defrågorna under utskottsbehandlingen. Jag undrar fort-farande om finansieringen: Hur är det tänkt?Exportbolagen vill ju undvika enligtvad som står i motionen. Men det gör man ju inte medden här konstruktionen med en gräns på 500 anställ-da.Vidare hade man kunnat inrikta sig på de långtids-arbetslösa enligt de kriterier som vi har angivit.Den första motionen från stämdeganska väl överens med den uppläggning vi hade,men sedan har ni återkommit med någonting heltannat.Det som säger när det gäller fi-nansieringen är bara rappakalja. Det är finansierat ikompletteringspropositionen, säger hon. Men det är jusamma budgetår som det här - det är inte olika bud-getår. Budgetproposition och kompletteringsproposi-tion gäller samma budgetår!På finansutskottet sade man att det var sänkningenav arbetsgivaravgiften som var intecknad i den s.k.TUB:en, inte det här.Jag tror tyvärr inte att har nå-gonting klart för sig, vare sig om finansieringen ellerom hur anställningsstödet i så fall skulle skilja sig frånallergisaneringen. Men det jag tycker är särskilt be-kymmersamt är att jag blir anklagad för att gå emot enallergisanering när jag har stött det förslaget.Barbro sade också att jag hade lämnat"borgarna", som hon uttryckte det, när jag driverexakt den politik som har kommit till uttryck i vårmotion och har sagt samma sak under hela diskussio-nen i utskottet - till skillnad från dem som inte haryttrat ett ord i utskottet!Anf. 155 tycker att det är trevligt med debattglädje ikammaren, men jag ber ledamöterna ta en viss hänsyntill dem som har fått ordet.Anf. 156 () re-plikFru talman! Jag känner att ärväldigt besviken.Både i utskottet och i tidigare diskussioner här ikammaren har vi faktiskt blivit ganska hårt ansatta föratt vi har gjort den här överenskommelsen. Jag harkänt att det har gällt allergisaneringen också. Men detvore ju väldigt skönt om röstade jatill det här förslaget då och inte röstar för ett avslag.Om det är ståndpunkt är det i så fallresultatet av den vändning som gjordepå det sista utskottsmötet.Jag har redan försökt att förklara för hur jag ser på finansieringen. Jag har uttalan-det från finansutskottet här. Det står här att det skallkomma i kompletteringspropositionen, och det liggerfaktiskt också i överenskommelsen att det är så. Merkan jag inte förklara.Anf. 157 HANS () replikFru talman! Jag kan ju bara ärligt säga hur verk-ligheten ser ut. Då säger : Det var jukonstigt att ändrade sig på slutet. har ju inte diskuterat något investeringsprog-ram. Jag har i mitt yrkande följt utskottsmajoritetenslinje, och jag har skrivit ett särskilt yttrande som in-leds med att anser att detta investe-ringsprogram är både önskvärt och nödvändigt, ochdärefter reser jag en serie frågor.Nu säger att hon känner dittenoch datten. Men man måste väl kunna kräva av enriksdagsledamot och utskottsledamot att vederböran-de åtminstone förstår hur olika partier ställer sig ifrågorna? Jag emotser en ursäkt i en kort sista replikfrån . 158 () re-plikFru talman! Det var ord och inga visor från HansAndersson.Jag vidhåller att förslaget om allergisanering ingåri överenskommelsen - jag kan inte förstå att man kansärskilja det från den. Då måste man ju bifalla den enadelen men inte den andra. Det hoppas jag att Vänster-partiet gör nu då!Anf. 159 () replikFru talman! Långt om länge kom in på ämnet. Jag trodde ett tag att diskussionengällde allergisanering, eftersom fyra, fem eller sexminuter av hennes anförande handlade om allergisa-nering. Jag skall nu inte förlänga debatten utan baragöra en kommentar.Det här kommer inte att ge så många jobb. Jag ci-terade vad målarfacket sade. Man sade att dethär inte leder till några jobb. Det hjälper inte vadBarbro säger, eftersom de som hon hänvi-sar till konstaterar att det inte ger några jobb. Jagnöjer mig med detta i det här replikskiftet och låterdebatten vara slut för min del.Anf. 160 () re-plikFru talman! säger detsamma som hansade den senaste gången vi diskuterade den här frå-gan, nämligen att han trodde att jag bara pratade omallergisanering. Självfallet gör jag det från Miljöpar-tiets sida. Som jag sade även den gången är vi nöjdamed den här uppgörelsen bara därför att en allergisa-nering kommer till stånd. Jag hoppas att riksdagenkänner att vi skall genomföra en allergisanering ochatt två miljarder skall användas till detta förhopp-ningsvis i samband med RAS-åtgärder.Anf. 161 ()Fru talman! Jag har suttit och lyssnat på debatten,och den är förödande fantastisk. En tillfällig besökarei denna kammare, som inte visste bättre, skulle tro attSverige har mycket starka offentliga finanser och ingaproblem med skulder för statens räkning. Så är ju intefallet.Företrädare för Socialdemokraterna i skön före-ning med företrädare för har i arbets-marknadsutskottets betänkande nr 8 föreslagit åtgär-der som ökar statens upplåning med ungefär 7 miljar-der kronor - 5 miljarder för RAS och 2 miljarder inågot kommande investeringsprogram. Som allakammarens ledamöter borde veta är de offentligafinanserna inte starka. Vi lånar ungefär 200 miljarderkronor det här budgetåret. Enligt förslaget i dettabetänkande skall majoriteten - i detta fall beståendeav socialdemokrater och miljöpartister - öka dennaupplåning, inte bara utan faktiskt t.o.m. ävenunder innevarande budgetår.Jag har lyssnat ganska noga på alla inlägg i debat-ten här. Majoritetens talesmän har försökt att försvarade olika åtgärderna med den ena mer krystade förkla-ringen än den andra. Ingenting väsentligt har sagts omfinansieringen. Jag förstår att det inte finns någonsådan finansiering.Barbro sade att det i finansutskottet harredovisats något om finansieringen. Så är icke fallet.Det är tyvärr inte korrekt. Enligt arbets-ordning skall frågor om statens upplåning beredas ochbehandlas av finansutskottet. Vi håller på med dettanu. Vi är inte klara med budgetpropositionen. Vi skalljustera vårt betänkande om statens upplåning, budget-reglering och diverse andra ting . Kammarenskall fatta beslut om detta , dvs. om nästanexakt två veckor.Det går faktiskt inte att fatta beslut om detta för-slag och detta betänkande innan det finns någon klar-het i hur budgetregleringen ser ut.Fru talman! När budgetpropositionen med dessolika förslag presenterades höll finansministern ettganska engagerat tal på temat Låna mindre. ärbudskapet från majoriteten i arbetsmarknadsutskottet- i detta fall socialdemokrater och miljöpartister -uppenbarligen det motsatta, nämligen Låna mera. Närman då försöker förena dessa båda budskap, vilket ärvad finansutskottet har att göra, tycks det dess värrevara så att ingen vet riktigt om dessa pengar finns,ingen vet hur principerna för budgetregleringen somär föreslagna i regeringens finansplan stämmer medde regler m.m. som RAS-förslaget inkluderar. Ingenvet heller om RAS-förslaget är medräknat i budgetensriktlinjer eller inte.Jag menar att fram till dess att klarhet kan nås omhur något slags finansiering för RAS stämmer ellerinte stämmer med riktlinjerna för budgetreglering kanman faktiskt inte fatta beslut om RAS.Fru talman! Jag yrkar därför å de fyra borgerligapartiernas vägnar återremiss av arbetsmarknadsutskot-tets betänkande nr 8.Anf. 162 () replikFru talman! Jag tror inte att behövertala om för den här församlingen att det inte finnsnågra starka statsfinanser i . somfinansminister försämrade naturligtvisSveriges finanser. De flesta i det här parlamentet vetnog om att det var så.Så till frågan om återremiss. Under utskottsbe-handlingen har man från de fyra partierna själva sagtatt man inte skall ägna sig åt något taktiskt tricksandei den här frågan - antingen blir det ett ja eller ett nej ikammaren. Det har vi varit överens om i utskottet. Jagtycker därför att det är märkligt att intekan acceptera ett utslag av demokratiska val i Sverige.Man kan få en majoritet i det här parlamentet bestå-ende av miljöpartister och socialdemokrater.Detta är ännu märkligare efter in-lägg i debatten. Han sade att man kan bjuda in tillförhandling i utskottet beträffande kommande pro-positioner och att vi nu skall försöka samarbeta. Närman gör så bjuder man med armbågen, att åstadkomma en återremiss behövs bara enenkel majoritet. är mycket bra på attsamla enkla majoriteter för att få igenom sina förslag.Anf. 163 () replikFru talman! Jag är fullt medveten om att beslutkan gå en emot, . Under hela höstenfattades det ytterst många mycket egenartade beslutsom tyvärr alla medverkar till att försvåra sysselsätt-ningens expansion. Det är emellertid inte det debattenhandlar om nu.Nu handlar det faktiskt om huruvida förslagen iregeringens egen finansplan överensstämmer mednågon sorts finansiering av det nu aktuella förslageteller inte. Det förefaller inte vara någon som vet hurdet är med den saken. Det måste man veta när manskall fatta beslut om förslaget!Riksdagen bereder nu förslag om budgetregleringoch upplåningsvolymer m.m. Denna fråga bereds ifinansutskottet. Fram till dess att den frågan är av-gjord är det enligt min mening inte möjligt att beslutaom den typ av förslag som finns i dagens betänkandefrån arbetsmarknadsutskottet. Det är skälet till yrkan-det om återremiss.Anf. 164 () replikFru talman! Det hade varit lämpligt om den sombegär återremiss i ett ärende kan tala om för oss iarbetsmarknadsutskottet vad vi skall bereda ytterliga-re. yrkar återremiss till arbetsmark-nadsutskottet. Jag tycker då att det är ganska rimligtatt talar om vad vi skall göra med ären-det i utskottet. Eller skall det bara finnasdär?När det gäller upplåningen vill jag påminna om attAnne var finansminister när propositionen omdet generella anställningsstödet skickades till riksda-gen. Det fanns ingen finansiering av det generellaanställningsstödet. Det är mycket märkligt att man nuanvänder sig av instrumentet att yrka återremiss. Visocialdemokrater bedrev inte politik i opposition pådet sättet.Anf. 165 () replikFru talman! Läget i fråga om GAS var ett helt an-nat. Det var en annan tidpunkt, ett annat konjunktur-läge, andra belopp och över huvud taget andra regler.Om nu tycker att det var ett så dåligtsätt är det ännu mer förvånande att han själv säger nu gör likadant. Om det var något som man integillade så bör man kanske inte upprepa det. Det varett ovanligt dåligt argument.Min uppmaning till arbetsmarknadsutskottet ärfaktiskt att invänta beredning och behandling i fi-nansutskottet av riktlinjer för budgetreglering. Viskall justera det . Det kommer upp till besluti kammaren den 8 mars.Anf. 166 ()Fru talman! Det här är något pinsamt. Man blirbesviken när går upp i talarstolen ochtalar om återremiss av ett ärende som har behandlatsunder en ganska lång tid.Är det här den nya oppositionspolitiken från Folk-partiet och den borgerliga oppositionen? handlardet tydligen om att till varje pris sabotera. Det är endestruktiv och förgrämd borgerlighet. Jag tror inte ettdugg på att återremissen är föranledd av att man ärorolig för finanser. Det handlar om att sabo-tera regeringens politik och den här uppgörelsen. Jag tror att svenska folkets dom kommeratt bli hård. (Applåder)Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas efter 12 §.