prot · GI09103 · 1995-05-11 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1994/95:103Torsdagen den 11 majKl. 12.00 14.2214.30 - 18.07Det justerade protokollet beräknas utkomma --------------------------------------------------------------------1 § Ny riksdagsledamot, m.m.Upplästes och lades till handlingarna följande frånvalprövningsnämnden inkomnaBerättelse om granskning av bevis för riksdagsleda-mot, m.m.Till Valprövningsnämnden har från Riksskattever-ket inkommit bevis om att (), ,utsetts till ny ledamot av fr.o.m. den 15 maj1995 sedan () avsagt sig sitt uppdragsom riksdagsledamot. Från har ocksåinkommit ny bilaga till tidigare utfärdade bevis förersättare för riksdagsledamöter.Valprövningsnämnden har denna dag granskatbeviset för den nye ledamoten och den nya bilagan tillbevis för ersättare och därvid funnit att de blivit utfär-dade i enlighet med 15 kap. 1 § vallagen.Stockholm den 10 maj 1995Lars /§ Hänvisning av ärende till utskottFöredrogs och hänvisadesProposition1994/95:224 till lagutskottet3 § Beslut rörande utskottsbetänkanden somslutdebatterats den 10 majJoU18 Trädgårdsnäring m.m.Mom. 1 (utveckling av fäbodbruket)1. utskottet2. 1 (mp)Votering:281 för utskottet13 för res. 155 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 140 s, 71 m, 21 c, 21 fp, 18 v, 10kdsFör res. 1: 13 mpFrånvarande: 21 s, 9 m, 6 c, 5 fp, 4 v, 5 mp, 5 kdsMom. 3 (investeringsstöd till trädgårdsodling m.m.)1. utskottet2. 3 (v, mp)Votering:259 för utskottet31 för res. 37 avstod52 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 143 s, 70 m, 22 c, 21 fp, 3 kdsFör res. 3: 18 v, 13 mpAvstod: 7 kdsFrånvarande: 18 s, 10 m, 5 c, 5 fp, 4 v, 5 mp, 5kdsMom. 4 (arbetsgivaravgifter för tillfälligt anställda)1. utskottet2. 4 (mp)Kammaren biföll utskottets hemställan med acklama-tion.Mom. 7 (regelsystemet för omställningsareal)1. utskottet2. 6 (m, fp)Votering:196 för utskottet102 för res. 651 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 143 s, 22 c, 18 v, 13 mpFör res. 6: 71 m, 21 fp, 10 kdsFrånvarande: 18 s, 9 m, 5 c, 5 fp, 4 v, 5 mp, 5 kdsÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.JoU19 Lag om EG:s förordning om ekologisktframställda produkter, m.m.Kammaren biföll utskottets hemställan.AU9 Ny myndighetsorganisation inom arbets-livsområdet m.m.Mom. 1 (avslag på proposition 158 m.m.)1. utskottet2. 1 (m)Votering:226 för utskottet70 för res. 153 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 143 s, 21 c, 21 fp, 18 v, 13 mp, 10kdsFör res. 1: 70 mFrånvarande: 18 s, 10 m, 6 c, 5 fp, 4 v, 5 mp, 5kdsMom. 5 (finansieringen av de nya myndigheterna)1. utskottet3. 4 (v)Votering:217 för utskottet19 för res. 459 avstod54 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 143 s, 9 m, 21 c, 21 fp, 13 mp, 10kdsFör res. 4: 1 m, 18 vAvstod: 59 mFrånvarande: 18 s, 11 m, 6 c, 5 fp, 4 v, 5 mp, 5kdsIngvar () anmälde att han avsett att avståfrån att rösta men markerats ha röstat ja.Mom. 6 (överföring av medel från Arbetslivsfondentill statsbudgeten)1. utskottet2. 5 (m)Kammaren biföll utskottets hemställan med acklama-tionMom. 8 (motionsförslag med anknytning till Arbets-livsfonden)1. utskottet2. 6 (v)Kammaren biföll utskottets hemställan med acklama-tion.Mom. 12 (övergripande ansvar för Arbetarskyddsver-ket för tillsynoch utveckling i arbetsmiljöverksamheten m.m.)1. utskottet2. 8 (v)Votering:278 för utskottet18 för res. 853 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 143 s, 69 m, 22 c, 21 fp, 13 mp, 10kdsFör res. 8: 18 vFrånvarande: 18 s, 11 m, 5 c, 5 fp, 4 v, 5 mp, 5kdsÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.AU17 Tilläggsbudget till statsbudgeten för /95Kammaren biföll utskottets hemställan.Meddelande om samlad voteringTalmannen meddelade att försvarsutskottets be-tänkanden FöU4 och FöU5 skulle avgöras i ett sam-manhang efter avslutad debatt.4 § Försvarspolitiken 1995/96FöredrogsFörsvarsutskottets betänkande 1994/95:FöU4Försvarspolitiken 1995/96 (prop. 1994/95:100 delvis)Anf. 1 ()Fru talman! I denna debatt kommer, förutom jagsjälv, att delta från den moderatautskottsrepresentationen. Den uppdelningen gör attjag så här inledningsvis kommer att ta upp någrafrågor som jag själv tycker är principiella, eller möjli-gen bara intressanta.Dagens försvarsdebatt som i första hand, naturligtnog, handlar om det årliga budgetbetänkandet ägerknappast rum i skenet av men väl i skuggan av ettberedningsarbete som pågår inför ett nytt försvarsbe-slut.Utöver att behandla budgetbetänkandet avseendenästa budgetår med en under ett mellanår något ytligsäkerhetspolitisk översikt har utskottet också tagit uppfrågan om de kvarstående ekonomiska problemeninom försvarsmakten. Jag kommer att stanna någotvid det.Vi moderater framförde i vår kommittémotionsynpunkter på vad vi betecknade som en glättad syn ibudgetpropositionen om säkerhetspolitiken.Den snabba omvärldsförändring som skedde årennärmaste års försvarsbeslut var svårbe-dömnd. Vi moderater var då försiktiga med att draalltför långtgående positiva slutsatser av en så i grun-den omstöpt säkerhetspolitisk situation. Nya struktu-rer och nya demokratier behöver på sig för att blistabila.Om situationen var svårbedömd ärdet lättare nu att konstatera att försiktighet med denlångsiktiga och positiva snabba utvecklingen har sinaföreträden. Förhoppningen om en snabb demokrati-serings- och stabiliseringsprocess i har inteinfriats. Att det pågår krig i ärett sorgligt faktum.Det grundläggande budskapet i vår motion är där-för - nu som tidigare - behovet av ett långsiktigtsynsätt avseende säkerhetspolitiken. Minst två tredje-delar av den tid som ett försvarsbeslut har påverkanpå när det gäller utbildning och materielförsörjning ärinte överblickbar. Därför måste vi, som alltid, ha desäkerhetspolitiska marginalerna på vår sida om säker-hetspolitik skall göra skäl för namnet.Vi är inte alltid säkra på att regeringen har denmarginalen, och det kritiserar vi i reservation 1 i be-tänkandet.En utlöpare från de säkerhetspolitiska re-sonemangen just , i första hand förd i Försvarsbe-redningen, kan jag i detta sammanhang inte underlåtaatt kommentera, så mycket mer som den bär skugg-boxningens prägel.Jag har - vill jag gärna skjuta in - sett i dagensSvD att försvarsministern i går gjorde den äranoch tog del av vad som fanns där ute. Vi fick ocksåbesked om att försvarsministern intog pytt i panna på35 m djup. Jag tror att det var enbehaglig utfärd.Det är dock med ytterst blandade känslor som jagnu knyter an till artikeln . Då befann sigförsvarsministern också på synnerligen djupt vatten.På minst sju alnars djup uppskattar jag att den medar-betare till försvarsministern befann sig, som produce-rade artikeln till lördagsnummer.Jag frågar: Vari ligger vettet att måla upp en bild,helt efter eget huvud, av vad andra partier vill, ochdärefter polemisera mot detta? Jag drar mig inte föratt kalla tilltaget ynkligt.Försvarsministern kallar det semantiskt hårklyveriatt önska en studie av hur ett utvidgat eller förändratNATO påverkar det där vi är en av medlem-marna.Att varken eller begärtsvenskt medlemskap generar på inget sätt försvars-ministern. "Dom kom som tjuvar om natten", skriver för-svarsministern, med sina skrivelser och begärde ut-redning om NATO-anslutning.Jag kan omöjligt bortse från lögnen i samman-hanget, men nöjer mig med att konstatera - vilket ärmycket mera mänskligt - att det inte är mycket beväntmed den i beredningssammanhanget omtalade öppen-heten och viljan till samarbete.Försvarsministern fortsätter: "har för sindel inget intresse av att alliansförhållandena i våromvärld förändras. Vi har inget säkerhetpolitisktintresse av att det byggs upp nya militärblock i Euro-pa. "Nej, det må så vara. Men varför ägna sig åt utåt-riktad verklighetsflykt på detta sätt? Vi vet ju att helagamla vill bli NATO-länder och att debaltiska länderna åstundar NATO-anslutning. Vi vetatt grannlandet för en debatt om eventuelltmedlemskap, för övrigt utan åthutning ifrån någon.Nej, försvarsministerns artikel är ett av de merasäkra sätten att förvissa sig om att den tvåtredjedels-beredning som sitter också får fortsätta som rump-huggen beredning.Avseende lögnen så kanske vi kan lösa den merabilateralt, men jag tycker att också den kräver sinförklaring vid ett annat och kanske bättre valt tillfälle.Så, fru talman, några ord om den del i betänkandetdär utskottet utan formella initiativ från regeringen tarupp till behandling frågan om det s.k. svarta hålet.Utskottet har gjort sig underrättat om att det finnsett underskott i budgeten om ca 4 miljarder kronor.Det bör i sammanhanget observeras att regeringenfrångått nu gällande försvarsbeslut på så sätt att maninte låter i försvarsbeslutet ingående kompensations-system gälla.Sannolikt var det för att få stöd för att detta synsättvar gångbart som regeringen tillkallade en expert-grupp för att syna kompensationssystemets giltighet ijust detta fall.Jag vet inte, men jag kan tänka mig att det över-raskade regeringen att expertgruppens svar till rege-ringen blev att av de hade fun-nits anledning förvänta att kompensationssystemetskulle återföra 2,7 miljarder kronor.Det hade varit enklare, försvarsministern, att lösaglappet mellan 2,7 och 4 än att ge ut alla de 4 - såmycket mer som det inte heller nu finns någon lösningpå de problemen.Med hänsyn till att frågan togs upp som ett initia-tiv från utskottet förelåg inte möjlighet till förslag frånoppositionens sida om hur vi faktiskt skulle hanteraunderskottet och på bästa sätt kunna lösa det. Motdenna bakgrund föreligger bara s-sidans idé om enlösning, om den nu kan kallas för lösning.Som jag gjorde bemärkt hade det varit mestnaturligt att lösa huvuddelen av problemet genom atthålla kompensationssystemet intakt.Detta är för övrigt också helt i linje med det mo-derata synsättet att profilen för det löpande försvars-beslutet så länge det är möjligt skall ligga fast. Vianser att regeringen tämligen i onödan och en aningoskickligt har gått ifrån det och därigenom skadatförsvarets intressen.Vi har i ett särskilt yttrande fogat till betänkandetklargjort att vi vid justeringstillfället - mot bakgrundav de omständigheter jag har redogjort för - intekunde ta ställning till finansieringen. I den nu upp-komna situationen har vi inte heller kunnat göra det.Vi menar helt enkelt att det borde och måste vararegeringens sak att återkomma till medförslag till reella lösningar.Jag kan inte underlåta att peka på att genom att detgäller ett engångsbelopp uppfattas det mera som ettråd, men det borde vara möjligt för regeringen att rentav avyttra statlig egendom för att lösa det här proble-met i stället för att skada materielprojekt, utbildningoch andra för försvarsmakten väsentliga saker. Vitycker att det är ett anständighetskrav att regeringenkommer med en plan för att eliminera de mera lång-siktiga konsekvenserna av den uteblivna priskompen-sationen.Fru talman! Med det anförda vill jag säga att jagsjälvfallet till mycket stora delar står bakom utskottetsbetänkande, men jag gör det naturligtvis med de änd-ringar som våra reservationer på några ställen geranledning till. För undvikande av osäkerhet när detgäller hur vi tänker votera vill jag nu yrka bifall tillreservationerna 1, 6 och 15.Anf. 2 ()Fru talman! Världens folk står inför gigantiskautmaningar. Jag vill börja med detta konstaterandeeftersom det är viktigt att anlägga ett globalt perspek-tiv i den säkerhetspolitiska diskussionen. Världsfat-tigdom, krig och global förstörelse av miljö och natur-resurser är tre av världssamfundets grundproblem.Globalt samarbete är den enda möjliga vägen för attnå en rättvis, fredlig och ekologiskt hållbar utveck-ling. Vi kan konstatera att krig och konflikter närs avfattigdom, misär och diktatur. Endast en rättvis världhar förutsättningar att bli en fredlig värld.Den svenska säkerhetspolitiken har i årtiondenhaft tre ben:1. bekämpandet av globala orättvisor,2. värnandet om små staters intressen och3. en konsekvent neutralitetspolitik.Vi är nog alla överens om att de senaste årens för-ändringar i har påverkat säkerhets-politiska läge. Det innebar relativt sett enstabiliserande säkerhetspolitisk spänning. Detta för-hållande har ändrats, och vi befinner oss nu i en si-tuation med instabil avspänning. Därtill kommer nyahotbilder där ekonomiska, ekologiska och socialaproblem liksom etniska konflikter har en mer framträ-dande plats, som hot mot vår nationella säkerhet ochmot den internationella freden. Det är utifrån dettaläge som traditionella säkerhets- och för-svarspolitik måste analyseras och utvecklas.Centerpartiet ställer sig bakom regeringens upp-läggning av arbetet med kommande försvarsbeslut.Jag är en av ledamöterna i ochdeltar i det arbetet. Med hänsyn till den uppsattatidsplanen för ett nytt säkerhets- och försvarspolitisktbeslut delar jag utskottets bedömning att det inte äraktuellt att här och göra nya försvarspolitiska väg-val . Jag vill emellertid på några cent-rala områden redogöra för min och Centerpartietsinställning.Riksdagen har i samband med beslutet om EU-medlemskap slagit fast att "den svenska alliansfrihe-ten består". Den nya säkerhetspolitiska situationeninnebär alltså inte att den militära alliansfriheten ärförlegad som grund för svenskt agerande - tvärtom ärdenna hållning konfliktförebyggande och bidrar tillavspänningen i vår del av . Enligt Centerpar-tiets uppfattning innebär beslut om"alliansfrihet i fred för att vi skall kunna vara neutralai händelse av krig i vårt närområde" inte någon för-ändring eller urholkning av vår grundläggande säker-hetspolitiska position.Jag vill i detta sammanhang poängtera att med-lemskapet i EU och det utrikes- och säkerhetspolitiskasamarbetet har förbättrat möjligheterna att internatio-nellt lösa gemensamma problem. Medlemskapet i EUinnebär en säkerhetspolitisk fördel för . Detutrikes- och säkerhetspolitiska samarbetet inom EUhar stor potential, men ett viktigt påpekande bör gö-ras. Arbetet på detta område måste präglas av respektför medlemsstaternas olika karaktär, intressen och rättatt själva bestämma. En bibehållen vetorätt i dettasamarbete är en nödvändighet för ett alliansfritt Sve-rige!Det finns anledning betona att en ny europeiskfredsordning bör byggas tillsammans med -inte mot. Detta har inte det minsta med undfallenhetatt göra utan handlar i stället om ifall vi vill ta möjlig-heten att nå en alleuropeisk säkerhetslösning eller omvi vill riskera att låta en historisk möjlighet gå oss urhänderna. För är utgångspunkten att enny säkerhetspolitisk uppdelning av måsteförhindras.Sverige skall även fortsättningsvis ha ett starktförsvar, strukturen måste emellertid anpassas för attmöta också de nya hotbilderna. För att t.ex. kunnahantera stora flyktingströmmar eller en ekologiskkatastrof i vårt närområde måste de civila delarna avtotalförsvaret utvecklas. Upprätthållandet av en ef-fektiv incidentberedskap liksom förmågan att värjaoss mot militära påtryckningar och kuppartade anfallfår relativt sett ökad betydelse. måste vibehålla handlingsfriheten att kunna bygga upp ettstarkare invasionsförsvar om utvecklingen skulle göradet motiverat.Centerpartiet ser det som viktigt att verka för ettstärkt och mer handlingskraftigt FN. Det kan ske omarbetet med att reformera och effektivisera organisa-tionen fortsätter. För att kunna hantera de miljömässi-ga hoten mot mänskligheten bör ett FN:s säkerhetsrådför hållbar utveckling inrättas.Jag skall nu säga några ord om den reservationCentern, och tillsammanshar fogat till betänkandet. Den berör användningen avantipersonella minor i det svenska försvaret.Jag behöver inte påminna ledamöterom vilka förödande effekter som bruket av antiperso-nella minor har haft i länder som ochKambodja. Över 60 länder är drabbade, och tusentalsmänniskor - mer än en fjärdedel av dem är barn -dödas eller lemlästas av minor. Problemen ärdess värre också i ökande. röjdes ca 200 000minor som 2 miljoner nya placerades ut!Våren 1994 beslöt en enig riksdag, på initiativ avbl.a. , att skall verka för ett in-ternationellt förbud mot antipersonella minor. påpekar har ett sådant förslag också presen-terats i de expertgruppsmöten som föregår höstensöversynskonferens av FN:s konvention om särskiltinhumana vapen.I motsats till utskottsmajoriteten anser jag att Sve-riges militära nytta av antipersonella minor starkt kanifrågasättas. Dagens krig är högt mekaniserat ochsnabbt, en eventuell fiende kommer inte som inmar-scherande trupp. Moderna stridsvagnsminor klarar sigockså utan "skydd" av personminor, vilket är ett av devanligaste användningsområdena för personminor.Våra minor i förråden är dessutom relativt ålderdom-liga. Arméchefen har i tidningsintervjuer,bl.a. i , sagt "att truppminorinte är av avgörande betydelse för det svenska försva-ret", och han erbjöd sig att "direkt ta bort" truppmina10, den mest använda trampminan.Det är min absoluta övertygelse att tydliga signa-ler är nödvändiga i minfrågan. Vi kan inte begära attfå någon trovärdighet för vårt krav om totalförbud omvi menar att antipersonella minor spelar enväsentlig roll för det svenska försvaret. Det är tvärtomså att först om upphör med övningar medantipersonella minor samt avvecklar och förstör lag-ren vinner vi internationell trovärdighet i minfrågan.Min och övriga reservanters slutsats är därför attde antipersonella minornas nytta inte är större än attvårt försvar egentligen kan avstå från detta vapensys-tem. För att fatta ett sådant beslut behövs enligt minuppfattning ingen utredning. Jag menar alltså att riks-dagens ledamöter bör stå upp för fjolårets beslut ochbeträda det enskilda föredömets väg. Jag yrkar därförbifall till reservation 22.Slutligen vill jag säga något om MilitärkommandoNord i Härnösand.Centerpartiet har i utskottet medverkat till en an-svarsfull lösning för Marinkommando Nord KA 5genom det förslag som finns i betänkandet. Beslutetförutsätter att den framtida användningen av utbild-ningsresurserna vid KA 5 i i form av öv-ningsområden och anläggningar övervägs inför detkommande försvarsbeslutet och avgörs i detta sam-manhang.Då inordnas beslutet i ett större sammanhang somberör marinens och det samlade totalförsvarets fram-tida utbildning och grundorganisation. Vi har då ock-så ett bättre och fylligare beslutsunderlag i frågan.Att som reservanterna i utskottet helt mörkläggafrågan och avstå från en möjlig utgiftsminskning på15 är enligtmin mening inte ansvarsfullt.Fru talman! Jag yrkar alltså bifall till reservation22 och i övrigt till hemställan i utskottets betänkande.Anf. 3 ()Fru talman! Likt en av litteraturhistoriens mestkända gestalter, nämligen en spansk medeltidsriddare- eller var det kanske hans adjutant - rider landetsförsvarsminister våldsamt fäktande till storms motväderkvarnar, och andra hjärnspöken.Miquel tragikomiske hjälte var framför alltett uttryck för en förblindad kamp mot en ny tidsverklighet och öppenhet.I en debattartikel i frågar försvars-ministern varför "de båda högerpartierna" inte villtala klartext. , soms-regeringen annonserade sänkta ersättningar till dearbetslösa till , avvisade försvarsministern allatankar på samarbete med i försvarspoliti-ken.Vår begäran att få belyst möjligheterna och kon-sekvenserna av att en bit in kunna göraytterligare minskningar av den totala försvarsbudge-ten, var enligt försvarsministern "alltför vildsinta". Ivalet mellan en sentimental fiktion av ett slags allmänvärnplikt, åtminstone på papperet, och anständigaersättningsnivåer till de arbetslösa väljer det förra. Vadär högerpolitik?Fru talman! I det statsfinansiella läge som rå-der, är det inte möjligt att anslå mer medel till för-svarsmakten. Här är överens med rege-ringen. Tvärtom talar mycket för att för-svarsbeslut måste innebära en fortsatt anpassning avförsvarskostnaderna till det framgent allvarliga stats-finansiella läget.Verksamheten måste anpassas till de ekonomiskaresurserna. Försvaret är inte någon galten Särimnersom ständigt kan slaktas på nytt. Men i rådande lägeställs fortsatta krav på att spara också inom försvaret.En sund ekonomi är en absolut förutsättning för etteffektivt och tillfredsställande försvar.En analys av möjligheterna att ytterligare sparainom försvaret måste kombineras med en analys avpraktiska och planeringsmässiga förutsättningar för ettåtertagande vid en säkerhetespolitiskt försämrad ut-veckling.Det finns all anledning att också tänka igenom depolitiska aspekterna. Historiska erfarenheter - aktuel-la inte minst - visar att det är lätt attuttala behov av återtagande, men att det i utveckladedemokratiska välfärdssamhällen är långt svårare attgenomföra detta i praktiken.Fru talman! Vi anser det däremot ytterst otill-fredsställande att regeringen inte tar närmare ansvarför hur de nu nödvändiga besparingarna skall genom-föras. Försvarsmakten har rätt att få mer konkret be-sked av regeringen om hur den anser att verksamhetenskall anpassas till gällande mål.Regeringens allmänna riktlinjer, att över huvudtaget inte röra grundutbildningen av värnpliktiga, mennärmast helt inställa repetitionsutbildningen och sena-relägga ett stort antal materielbeställningar, innebärett allvarligt hot mot inriktningen i 1987 och 1992 årsförsvarsbeslut. Försvaret kan därmed snabbt varatillbaka i det läge som rådde tidigare, där kvantitetprioriterades framför en nödvändig kvalitativt högnivå på materiel, skydd och utbildad personal.Det kan snabbt erodera förtroendet hos vår om-värld för det svenska försvarets förmåga, men alldelessärskilt hos de berörda, dvs. värnpliktiga och officera-re. De har rätt att kräva att få vara förberedda ochutrustade för att kunna möta den uppgift som är deras,om den skulle uppstå. Att skicka ut soldater, som intefått bästa möjliga utrustning och utbildning är etisktoförsvarbart.Den av försvarsministern förespråkade lösningenär rimlig bara om regeringen redan bestämt sig för attinkassera den s.k. fredsdividenden. Regeringen be-dömer inte att löper någon som helst risk förmilitärt hot . Då gör det ingetatt man grundutbildar tusentals värnpliktiga som ald-rig kommer att få någon plats i krigsorganisationen.Då gör det inget att redan grundutbildade krigsför-band inte får någon repetitionsutbildning; de skalländå aldrig komma till användning. Då gör det ingetatt man skjuter beställningar av materiel ;den behövs ändå inte.Försvarspolitiken blir då bara ett dolt inslag i enkapsejsad arbetsmarknadspolitik med syfte att hållaett antal tiotusen unga män utanför AMS-statistiken.Ingenting kommer att vara mer förödande för försvar-sviljan och fötroendet för det svenska försvaret.Folkpartiet anser att en stor del av de nu erforder-liga besparingarna måste göras i form av inställdgrundutbildning under 1996.Fru talman! Alltsedan den för oss i Folkpartietmycket överraskande, i det närmaste blodstörtning,som drabbade landets stats- och försvarsministrarefter min och senaste begäran i Försvars-beredningen, har det stått alltmer klart att det inte varsakfrågan utan interna partitaktiska motiv som styrtregeringsföreträdarna.Man kan fråga sig om det finns ett större demo-kratiskt underskott än det som statsminister lämnade efter sig när han över , i enfotnot i en ekonomisk krisproposition ,utan någon förvarning eller öppen debatt, bytte fotoch svängde i fråga om det som dessförin-nan av honom själv i otaliga uttalanden förklaratsotänkbart, nämligen ett svenskt medlemskap i att återigen försöka skrämma till tystnad idebatten bäddar och sommargrannenfrån för en ny fotnotsomvändelse med förödandekonsekvenser för den folkliga tilltron till vår demo-krati.Fru talman! Den säkerhetspolitiska arkitekturen iEuropa är under fortsatt utveckling. Förutom arbetetmed att reformera , och inför , är en fortsatt utvidgning av EU till de nyademokratierna i Öst- och det viktigasteinslaget i en utveckling mot ökad säkerhet.Inom NATO pågår en studie av förutsättning-arna för utvidgning av försvarsalliansen.