prot · GI0958 · 1995-02-09 00:00:00 — På det sättet ökarsegregationen, eftersom hushåll som behöver stöd avsamhället, däribland ungdomar, koncentreras till ettbegränsat antal bostadsområden.Jag har varit i kontakt med en trevlig och, vad detverkar, seriös fastighetsägare i min hemkommun.Under vårt senaste samtal berättade han utan omsvephur förmedlingen av "hans" lägenheter går till nu förtiden.Då han är mån om sina hyresgäster och om att haen god kommunikation med dessa, anser han att detbästa sättet att bibehålla detta förhållande är att hansjälv utifrån deras uppfattningar ser till att eventuelltnya hyresgäster uppfyller vissa kriterier. "Det blir iprincip bara bekanta till bekanta" - alltså hyresgästersom utifrån hans subjektiva bedömning uppfyllerkraven på vad som är en god hyresgäst.Han har inga hyresgäster med utländska efter-namn. Han är ingen elak människa, men trots dettycker jag att hans uttalande visar hur oerhört viktigtdet är att det politiska instrument som den tidigarebostadsanvisningslagen ändå var återinförs.Den utveckling som har skett, framför allt inomStockholms kommun, är av-skräckande. Personer och företag har utnyttjat debostadssökandes behov av lägenheter och skott sigekonomiskt. I många fall har verksamheten varit renalurendrejeriet. Som exempel kan nämnas att en privatbostadsförmedling tog betalt för att lämna ut kopiorav sidor ur fastighetskalendern.Om vi skall nå våra bostadssociala mål, inte minstde som syftar till minskad segregation, kan mark-nadskrafterna inte tillåtas att leva fritt utan styrning.Om målet allas rätt till en god bostad skall kunnaupprätthållas är det viktigt att de bostäder som produ-ceras kan komma alla till del. Detta sker fortfarandebäst genom samhällets medverkan.Bostadsförmedlingen skall vara en serviceverk-samhet som ger människor bättre möjligheter att till-fredsställa sina bostadsönskemål. Det skall vara na-turligt att vända sig till bostadsförmedlingen, vare sigman vill ha en ny lägenhet, vill byta lägenhet eller villha hjälp med att hyra ut i andra hand.En mer serviceinriktad bostadsförmedling bordeockså möta större förståelse från fastighetsägarna ochses som ett serviceorgan även för dem.Vi behöver bygga fler bostäder och minska segre-gationen, men framför allt måste vi ge människor somhar behov av det stöd och uppbackning. Ensam ärfortfarande inte stark. Att du är ung skall inte behövainnebära att du, om du har tur, får vara med och slåssom det som eventuellt blir över, inte här i riksdagenoch inte heller på bostadsmarknaden.Herr talman! Vi varken kan eller skall tvingamänniskor att flytta till eller från en ort mot derasvilja. Däremot skall vi som folkvalda politiker slåssför rättvisa och valfrihet för alla. Vi skall därför åter-införa bostadsanvisningslagen för att tillsammans medkommunerna se till att det finns väl fungerande bo-stadsförmedlingar överallt där behovet av sådanauppstår.Anf. 123 () replikHerr talman! vill återinföra bo-stadsanvisningslagen. Hon talade om fördelar med ensamhällelig bostadsförmedling och att det skall varanaturligt att vända sig till bostadsförmedlingen. Dettaär i och för sig inga nya synpunkter. De har ofta fram-förts från socialdemokratiskt håll.Det kan naturligtvis finnas delade meningar omdet här. Men, , en sak kan vi alla fallvara överens om, och det är att det är väldigt bra attgå ut och lyssna på vad enskilda människor tycker ochtänker. Det har jag gjort i min region, nämligen . Jaghar frågat många människor hur de lyckades greja sinbostad, eftersom det var så långa köer - det här varunder socialdemokratisk regeringstid. Jag undrade dåom de hade varit hos bostadsförmedlingen. Nej, sva-rade de, det går ju inte att få någon bostad genombostadsförmedlingen. Där får man bara ett könummer.Den här lägenheten har jag fixat själv.Precis så har det gått till när vi har haft en samhäl-lelig bostadsförmedling. Den lösning som finns är attge konsumenten möjlighet att efterfråga bostad påmarknaden. Det är en fördel, och det är naturligtvismycket lättare - det kan jag hålla med - om vi ser till att vi kan bedriva en politik i Sve-rige så att vi kan få alla, även de unga, i fullt jobb. Detär naturligtvis mycket lättare att efterfråga en bostadom man har jobb.Anf. 124 () replikHerr talman! Jag sade att jag anser att vi bör åter-införa bostadsanvisningslagen. I den vevan skall mankanske se över vilka nackdelar den hade. Jag sade inteatt vi skall återinföra gamla KSB, som var det somKnut talade om. Men bostadsanvisningslageninnebar ju att kommunens ansvar angavs. Det liggeringet som helst tvång i detta.Det finns många olika exempel på hur man kanbedriva bostadsförmedling. Det finns lysande exempelsom inte är kommunala. Om trodde attjag var ute efter något slags återställarpolitik i det häravseendet, har han i så fall missförstått mig. Det finnsmycket som skulle kunna göras bättre än det var tidi-gare.Anf. 125 PER () replikHerr talman! Det som tog upp omungdomsbostäder var riktigt. Jag tror egentligen intepå bostadsförmedlingen. Det som är viktigt är atttillskapa stimulansåtgärder för att man skall byggaenkelt och billigt för i första hand ungdomar. Det härtror jag att den nya bostadsutredningen kan ta tag i.För att klippa av navelsträngen behöver ungdomarfå möjlighet att ta ansvar för ett eget boende. De stan-dardnormer som vi har, har inte så mycket att göramed trivsel och en god bostad. Därför kan man draner på kraven. Man kan bygga enkelt och därigenomgöra det möjligt för ungdomarna att ha råd att bo.Anf. 126 () replikHerr talman! Bara helt kort: När man talar omungdomar och bostadsmarknaden är det oerhörtmånga frågor som man skulle vilja ta upp. kändejag mig tvungen att fokusera mig på bostads-förmedlingen.Jag håller inte riktigt med Per om att ung-domar skall bo sämre än andra. Däremot tror jag skulle kunna uppföra en viss typ av fribyggensom det finns exempel på här i ochsom har fungerat alldeles utmärkt. I det samman-hanget är kraven kanske något lägre. Jag vet interiktigt var Per hamnar när han talar om attkraven skall vara litet lägre när det gäller ungdomar.Det skulle vi kunna diskutera . 127 PER () replikHerr talman! Jag tror säkert att vi förstår varandra.När jag talar om en annan standard är det denna s.k.felaktiga standard som jag avser och som vi inte be-höver. Bygger, ombygger och nybygger vi på ettekologiskt riktigt sätt blir standarden egentligenmycket högre. Det handlar om ett mycket finare sättatt bo, och det tror jag att ungdomarna är beredda till.Då slipper de bo i alla de allergiframkallande hus somvi har. Det tror jag att vi kan vara överens om.Anf. 128 ()Herr talman! Den här debatten har på ett bra sättillustrerat att det finns stora bekymmer på bostads-marknaden, att det finns ett antal problem som vi skalllösa . Men den har också visatdet som är något av bostadspolitikens och bostadspo-litikernas förbannelse, nämligen att det är oerhörtsvårt att rätta till misstag och felbedömningar.I den här debatten har det pekats på två misstag,och det ena är byggandet. Jag tror att vi alla är röran-de överens om att vi kommer att få betala ett oerhörthögt pris på grund av att byggandet har sjunkit till enrekordlåg nivå, 9 000 bostäder . Vi vet att detta kommer att leda till en stor bostadsbristom . Trots att vi vet det kommer det blisvårt att rätta till detta, oavsett vilka värderingar,åsikter och vilken politik vi står för.Det andra är segregationen, som ochandra har talat om, som inte heller är så där alldelesenkelt. Trots att vi är överens om bekymren är detoerhört svårt att rätta till problemen.Ett litet påpekande till när han försö-ker leda i bevis att detta är ett resultat av en misslyck-ad socialdemokratisk politik. Vi skall hålla i minnetatt vi haft en närmast galopperandeutveckling på det här området. 400 000 människor, enfolkvandring i det tysta, har flyttat från större tillmindra lägenheter. Många av dessa har fått en kraftigtförsämrad boendestandard. Det har också förstärkttendenser till segregation. Det har varit så under desenaste åren, som beskrev som de fram-gångsrika åren då avregleringen och avsubventione-ringen gällde.De slutsatser som jag drar av det faktum att detbehövs långsiktighet är framför allt två. Den ena slut-satsen är att det är oerhört viktigt med långsiktighetoch också den eninghet som efterlys-te. I likhet med vill jag gärna väl-komna att vi nu har ett radarpar på det bostadspolitis-ka mittfältet, och , som uppenbarligen ärintresserade av att även lira åt vänster. Jag tyckte attdet var en befriande skillnad mellan den ton som dehade och tonen hos . Jag hoppas i likhetmed att vi skall kunna odla den härsamsynen i denna grundläggande fråga, nämligen omdet skall finnas ett samhälleligt stöd för att hålla nereproduktionskostnader så att alla människor skall kun-na efterfråga nya bostäder. I denna grundfråga finnsdet alldeles uppenbarligen numera en bred samsyn.Det tycker jag känns väldigt bra.Den andra slutsats som jag drar av det faktum attdet är svårt att rätta till misstagen är att man oerhörtnoga skall akta sig för att ge glättiga vallöften. Det varett skäl till att vi socialdemokrater i valrörelsen, trotsde stora problemen, inte förföll till den typen av löf-tespolitik. Egentligen var det bara ett enda löfte somvi gav. Det var att vi vill hjälpa dem som har drabbatsallra hårdast av de senaste årens utveckling, nämligendem som bor i nybyggda villor och bostadsrätter. Dehar fått betala oerhört högt pris, dels på grund avorättfärdiga besparingar somensidigt har drabbat dem som bor i nyare hus, dels pågrund av att bankerna har gjort allt vad de har kunnatför att övervältra kostnader på bankkunderna. Den härgruppen har varit oerhört sårbar.Vi skall inte diskutera bankernas problem, men jagtillhör dem som personligen är väldigt tveksam tillnågon form av bankskatt och bankavgift, inte därföratt jag inte anser att bankerna skall betala tillbaka detstöd de har fått, utan i första hand därför att jag tyckeratt det inte är vi som skattebetalare som skall ha till-baka pengarna. I första hand tycker jag att bankernaskall betala tillbaka de stödmiljarder de har fått tilldem som allra bäst behöver det. Den grupp som bor inybyggda bostadrätter och hus har ett oerhört stortbehov. Därför tycker jag att det vi framför allt skallgöra är att ställa krav på bankerna att de är med.Självklart har vi som politiker också ett ansvar. har vi redan gjort. Vi har rivit upp det beslut omytterligare besparingar för den här gruppen hushållsom den förra regeringen fattade. Vi har i stället lagtöver den besparingen på alla oss som har lättare attbära den, på oss som bor i äldre hus.Dessutom måste vi ställa krav på ytterligare åtgär-der, förmodligen från statsmakterna. Men trots dettafår vi ändå inte försumma att ställa stora krav på attockså bankerna är med och tar ett stort ansvar när detgäller saneringen av ekonomin för dem som har drab-bats oerhört hårt.Slutligen ser jag att jag lyckades öka tempot såmycket att jag också hinner svara på den fråga somKnut ställde om ägarlägenheten. Egentligenskulle jag kunna svara på ett typiskt politikersätt,nämligen genom att ställa en motfråga: Varför infördeinte de borgerliga detta, om nu detta med ägarlägenhe-ter är så eorhört eftertraktat och efterlängtat hos mo-deraterna? Varför har ni inte tagit chansen då satt i opposition i dennakammare och ni hade makten? Jo, svaret är detsammasom på fråga: Alla analyser visar att detär tekniskt oerhört komplicerat att genomföra dentypen av konstruktioner. Det har varit ett antal analy-ser. Eftersom vi har en allmän uppfattning om att manskall var ytterligt sparsam med statens resuser, ävenutredningsresurser, så varför utreda en sak som viredan har konstaterat tyvärr är dödsdömd? Tack, herrtalman!Anf. 129 () replikHerr talman! Det resonemag som om bankerna är intressant. Jag kan säga att dendiskussion som har förts och där vissa politiker harframfört ett krav på återbetalningsskyldighet gälleregentligen ett förslag som inte har så mycket bäring iriksdagen. Det är ju staten som är bankägare. Dethandlar ju till om Nordbanken. Där har manfrån regeringens sida talat om att man skall fullföljaden tanke som vi har förfäktat, nämligen att säljaNordbanken. Då får man ju tillbaka pengarna. Så dendebatten borde man kunna avföra en gång för alla frånall seriös debatt i kammaren. Jag tror tyvärr att vikommer att få höra mycket om det där i fortsättningendärför att det är bra argumentation att använda ute ibuskarna. Tyvärr får vi som sagt dras med det.Lars säger att vi har ett lågt byggande . Det är rätt. Han säger att vi kan få bostadsbrist -det är möjligt att vi får det - och att det här är svårt attgöra någonting åt. Ja, det är det naturligtvis därför attdet är företagen själva som bestämmer. är detsvårt att få avkastning på kapitalet.Vi i bostadsutskottet har besökt olika institut, ochvi har varit i , som kan konsta-tera att i stort sett alla bostadsinvesteringar är omöjli-ga att få lönsamhet på. Då är det naturligtvis inteså lätt. Problemet finns där, jag håller med om det.Det är svårt att hitta en lösning. Den lösning somfinns, att vi gemensamt ser till att vi får ner marknads-räntorna i , är den väg vi måste gå. Då måstevi se till att spara i statsbudgeten.När det slutligen gäller ägarlägenheter frågar : Varför infördes de inte av de borgerligaregeringarna? Jo, därför att det är så komplicerat. Nej,det var inte alls därför att det var komplicerat, utandärför att det fanns en viss politisk oenighet mellan deborgerliga partierna om de skulle införas eller inte. Såenkelt är det. Däremot är det mycket enkelt att införaägarlägenheter . Man har sådana i hela Europa.Det är en enkel sak att göra det även i . Fråganär bara om viljan finns. Den fanns inte fullt ut hospartierna i den borgerliga fyrklöverregeringen. Denfinns och har alltid funnits hos oss. Vi hoppas att ävenni skall inse att det är värdefullt. Kan vi hoppas pådet?Anf. 130 () replikHerr talman! Den i övrigt så självsäkre blir så blygsam så fort han kommer in på degångna tre åren och underskattar sin egen roll. Viskall inte träta alltför mycket om vem som bär skul-den till de problem som vi har. Men det faktum väldigt kraftigt drog ned subventionerna till ny-byggandet gjorde inte att man minskade raset i byg-gandet.Vi har inte motsatt oss besparingar också på boen-det. Däremot tyckte vi att man sparade både på fel sättoch definitivt vid fel tidpunkt.Sedan bara en mycket kort passus om bankerna.Jag tycker att det är farligt om det står i protokolletoemotsagt att det bara var statens egen bank som fickstöd av både bankkunder och skattebetalare. Vi skallveta att det vidtogs en rad åtgärder, inte bara ett direktbankstöd. Vi avskaffade fastighetsskatten på kom-mersiella lokaler och annat som ju var en hjälp till allabanker. Dessutom har bankavgiften sedan utgjort enhjälp till alla banker att hålla nere sina kostnader. Allabanker har fått stöd, men självklart finns det olikagrader av stöd man har fått.Slutligen när det gäller ägarlägenheter. Min per-sonliga uppfattning är - jag vill gärna ge uttryck förden - den att jag aldrig ansett att det finns någon ideo-logisk skillnad på kapitalism på bredden och socia-lism på höjden. Det har jag inte förstått. Däremotinser jag de rent tekniska svårigheterna att försökadela upp ett hus som är kollektivt i privata lägenheter.Uppenbarligen är det så att även borgerliga utredareoch de med samma ideologiska glasögon som KnutBilling har kommit fram till den slutsatsen att det äroerhört svårt. Detta är skälet till att vi har avvisat det.Dessutom har jag aldrig trott att det finns någonopinion för detta, bortsett från en del moderata politi-ker här i kammaren.Anf. 131 () replikHerr talman! Om vi nu skall få rätt i protokolletkan vi lägga till att utöver Nordbanken har Sparban-ken fått detta bankstöd.Att i övrigt tala om fastighetsskatten och säga får ett stöd därför att en skatt tas bort var detmärkligaste resonemang jag har hört. Med ett sådantresonemang får man uppfattningen att resurser ochpengar tillhör samhället. Det är samhället som harrätten till pengarna, sedan kan det i nåd låta bli att taut allt som vi människor eller företag tjänar. Då får viett stöd. Mycket märkligt resonemang, måste jag säga.Förslaget om ägarlägenheterna går faktiskt att ge-nomföra. Det är enkelt. Om inte trordet, tror i alla fall jag att vi skulle kunna sätta oss nedoch komma fram till ett förslag, eftersom vi båda intehar denna bindning till att det här är någonting som ärprincipiellt omöjligt. Det är naturligt att låta konsu-menterna avgöra om de vill ha hyresrätt eller om devill ha äganderätt. Jag är övertygad om att majoritetenav alla dem som bor i hyresrätt vill bo kvar. Detfinns en hel del som skulle vilja bo med äganderätt.Ge dem den möjligheten! Vi kan hitta lösningen, trorjag, eftersom vi har samma principiella uppfattning.När det gäller programmet för minskade subven-tioner i nybyggandet kan jag tänka mig att socialde-mokraterna, som ännu inte har lagt fram något för-slag, såvitt jag förstår inte kommer att lägga fram ettförslag om utökade subventioner till nyproduktion.Alltså står vi på samma linje här. Vi inser i bäggepartierna att det är omöjligt att öka subventioner inyproduktionen. Då återstår återigen, att det byggandevi får, sker på de villkor som kreditmarknaden kanerbjuda.Anf. 132 () replikHerr talman! När det gäller ägarlägenheter har vi,som jag försökte beskriva i mitt anförande, en radproblem som människor upplever in på bara skinnetsom oerhört akuta och besvärliga och som vi skalllösa. Jag tror att det är viktigt att vi koncentrerar vårakrafter på att försöka lösa dem. Att däremot återigenutreda en sak som vad jag förstår enbart efterfrågas avett antal moderata politiker tycker jag inte känns sär-skilt meningsfullt.Vi fick just en mycket tydlig beskrivning av varförsamhällsekonomin och framför allt samhällets eko-nomi rasar när har makten. Nej, jaganser inte att alla medel i grunden tillhör staten. Där-emot inser jag att om man inför ett bidrag eller omman sänker en skatt blir det i båda fallen en kostnadalternativt ett inkomstbortfall för staten som på någotsätt måste betalas, som på något sätt måste täckas. Imoderaternas värld kostar skattesänkningar ingenting,och det är just därför som det blir sådana förödandekonsekvenser när de moderata politikerna styr.Självklart innebar de förändringarna, inte barabankstödet utan även de andra lättnader som infördesför bankerna, påfrestningar för statens ekonomi. Attsäga någonting annat är fel.Anf. 133 () replikHerr talman! pratar om långsik-tighet, att vi inte får göra fel i den fortsatta bostads-planeringen. Då kommer jag tillbaka till förslaget omatt avsätta till allergisanering. Vipratade om detta i bostadsutskottet . Vi sadeatt det är ett viktigt problem. Vi måste inventera detoch se vad vi kan göra åt det. kommer ett förslagsom en blixt från en klar himmel. Jag tror inte ens attsocialdemokraternas utskottsledamöter kände till dettapå något sätt.Jag är litet orolig för vad som kommer att händamed det här förslaget. Vi tycker att idén är bra, menvad händer ? Kan vi ordna det här pånågot sätt? Jag tycker att sådana här förslag skallbehandlas grundligare och vara väl genomtänkta. Jagär faktiskt, som ny i , litet förvånad över attdet kan gå till på det här viset. RAS betyder för mignumera Rädda !När det gäller bankerna och bankavgifter har vifrån föreslagit en bankavgift för att taigen en del av det som bankerna har tjänat på byggkri-sen och den övriga krisen under den här tiden.Vi vill också att Nordbanken skall användas somen prispressare i de här sammanhangen, se till så attdet blir konkurrens. Det är faktiskt en oligopolmark-nad det här. När ett institut eller en bank sänker ellerhöjer sin räntenivå, vips kommer nästa och gör det-samma. Man skulle kunna använda pengarna till bl.a.bostadsfinansiering.Sedan finns det en del åtgärder som man faktisktkan göra mycket enkelt. har föreslagiten sådan. Det är att vi skall koppla subventionsräntantill den räntenivå som föreligger när man skaffar sigett hus eller liknande. Det här är en enkel åtgärd ochsparar en halv till . Det tycker jagäven att Socialdemokraterna kan ställa upp på.Anf. 134 () replikHerr talman! Nackdelen med minoritetsregerandeär att man tvingas till uppgörelser. Det är klart att detär bättre om man noggrant kan analysera förslag i ettregeringskansli först, väga olika intressen mot varand-ra och sedan lägga fram väl balanserade förslag. Nukan vi inte det. Jag höll på att säga att väljarna ställdetill det, och vi fick inte någon egen majoritet. Därförmåste vi kompromissa med andra.Men det viktiga, och det tycker jag är poängenmed den här uppgörelsen, är att man under de nattligaövningarna inte har låst sig så i detalj att vi i bostads-utskottet och i andra utskott här i är bak-bundna och inte kan anpassa och avväga förslagen påett riktigt sätt.Vad jag förstår är även helt ensemed oss och miljöpartisterna om att det behövs ettökat stöd till byggandet. Jag är alldeles övertygad omatt med det vida uppdrag som bostadsutskottet har fåttkommer vi att kunna formulera och forma ett stödsom kommer att tillgodose både Socialdemokraternas,och helst fleras intressen.Det slog mig just att i dessa förkortningarnas tiderskall jag gärna, om det hjälper, verka för att vi döperstödet till VAS, Vänsterns alternativa stöd. Då kanskedet blir ännu lättare att bli överens om det.Anf. 135 () replikHerr talman! Jag tror tyvärr att det är precis tvärt-om med sådana här uppgörelser. harerbjudit Socialdemokraterna ett långsiktigt översikt-ligt samarbete över mandatperioden. Jag tror faktisktatt sådana här uppgörelser kommer att försvåra detsamarbetet, inte bara i det här sammanhanget, utan iandra sammanhang framöver.KulturpolitikenAnf. 136 ()Herr talman! Ordningen mellan de ämnen som de-batterna delas upp i här i och även annor-städes i det svenska politiska livet kommer alltid förmig att framstå som bakvänd. Självfallet borde enallmänpolitisk debatt börja med principerna, med deideologiska grundlinjerna, en redovisning av vår synpå vad som betecknar ett gott samhälle och därmedbelysa de mål vi har med vårt politiska arbete. Varpåvi borde sluta med de debatter där vi låter redovisavåra argument för olika vägar att nå målen, dvs. deverktyg och den ekonomi som vi måste skapa därför.En rent ideologisk debatt har jag inte som ledamot av denna kammare upplevt frånden talarstol där jag nu står. Livsvärden och livskvali-tet i andra avseenden än de materiella och kvantifier-bara är sällsynta i våra debatter. Vi har faktiskt haftflera allmänpolitiska debatter under dessa år där kul-turen inte ens fått plats som ämne. Det är därförglädjande att vi har utrymme för en sådan dis-kussion, även om den av talarlistan att döma så gottsom helt kommer att försiggå mellan ledamöterna ikulturutskottet.Herr talman! Ett folks kultur i vidare mening utgörfundamentet för dess liv och gemenskap. Kulturen ärdet vi gemensamt har ärvt och skapat. Kulturen är våridentitetsbärare, och med en egen identitet står vibättre rustade att möta andra kulturer.Kultur kan aldrig skapas genom politiska beslut.Den formar sig själv. Kulturens innehåll får aldrigvara föremål för en politisk styrning. Därför är ocksåpå sitt sätt begreppet kulturpolitik något att sätta ettstort frågetecken för.Den allmänna politikens uppgift är att värna ettsådant samhällsklimat att ett fritt skapande underlät-tas. Det är själva friheten som utgör grunden för ska-pandet, samma frihet som är förutsättningen för enverklig demokrati.Det är mot den bakgrunden bekymmersamt att sehur regeringen i sin proposition, när man vill förklarasitt låt mig säga klumpiga hanterande av stiftelsenFramtidens kultur, skriver att "stiftelsens ändamålskall kunna uppfyllas på bästa sätt i enlighet medregeringens intresse".I mitt mångåriga arbete med kulturfrågor har en avde oftast återkommande kritiska synpunkterna frånkulturskapare varit att rigiditeten i det rådande syste-met hindrar förnyelse. För att inte gå miste om olikaformer av stöd anpassar man sig till t.ex. vad har velat ha.