prot · GI0962 · 1995-02-17 00:00:00 — Men det är inte bara för attjaga kontor som man skall ha fi-nansministern på plats, utan det avgörande är fram-för allt kontorskostnaderna. Detta är framför allt enangelägenhet för därför attVärldsbanken och IMF är delar i internationellaekonomiska organisationer som är instrument för attpåverka världsekonomins stabilitet. Det är i denmeningen icke i första hand en UD-fråga. Det är iden meningen en fråga som direkt har ekonomiskakomplikationer för varenda svensk.Att inte se den här kopplingen tycker jag är attsmita undan. Att nonchalera biståndsas-pekten vore naturligtvis grovt fel. Den ordning vihar valt i , med huvudansvaret inom Rege-ringskansliet på men medgemensam beredning omkring exempelvis bistånds-frågorna, är naturligtvis en ganska ändamålsenligordning. Vi tycker att den här ordningen fungerarbra. Vi är i regeringen överens om den, och vi tän-ker hålla fast vid den. Det innebär inte att bistånds-frågorna på så sätt är underskattade.Någon parlamentarisk nämnd tror jag inte på. Vihar utskott och nämnder nog, och det gäller nu attutnyttja dem vi har. I stället tror jag att vi bör satsamer på folkrörelsearbete utanför . Detkänns nu mer angeläget, om vi skall lägga ner kraf-ten på att utvidga ansträngningarna på att i Sverigeskapa förståelse för den här typen av frågor.Överläggningen var härmed avslutad.6 § Svar på interpellation 1994/95:49 om nar-kotikasmugglingAnf. 29 Finansminister ()Fru talman! har frågat mig omjag är beredd att medverka till att möj-ligheter att bekämpa olaglig införsel av narkotikabehålls på minst den nivå som gällde innan EU-omröstningen.Som jag redovisade den 17 november förra åretmed anledning av en interpellation har regeringen ipropositionen Den svenska tullagstiftningen vid ettEU-medlemskap (prop. 1994/95:34) föreslagit attTullens nuvarande befogenheter att ingripa mot bl.a.illegal införsel av narkotika skall behållas tills vida-re i avvaktan på att ett nytt kontrollsystem och nyaarbetsmetoder har införts inom EU. hardärefter också ställs sig bakom förslaget.Jag redovisade också att inte avser attsänka ambitionsnivån vad gäller bekämpning avsmuggling av narkotika m.m.Ett svenskt EU-medlemskap leder emellertid tillgrundläggande förändringar vad gäller bl.a. klare-ring av gods och transporter. Regeringen har gettGeneraltullstyrelsen i uppdrag att se över behovetav organisatoriska förändringar inom Tullverketsom kan behövas vid ett svenskt EU-medlemskap.Av utredning framgår attEU-medlemskapet leder till en kraftig minskning avTullverkets arbetsvolymer. Förändringarna i tullar-betet innebär i huvudsak minskade antal dokumentoch transportmedel som behöver klareras. Upp-skattningsvis av all klarering av gods ochtransporter bortfaller vid ett EU-medlemskap. Medhänsyn till att klareringsverksamheten utgör mer än50 % av operativa verksamhet ärminskningen av arbetsbelastningen mycket stor.Utöver detta leder EU-medlemskapet till ytterligareminskning av Tullens verksamhetsunderlag vadgäller bl.a. dokumentkontroll.Förändringarna av arbetsvolymerinnebär naturligtvis att verkets dimensioneringmåste anpassas till de nya förutsättningarna.I årets budgetproposition föreslår regeringen attTullverkets anslag minskas eller 363miljoner kronor /96-1998. Enligt regeringens förslag får Tullverketbehålla alla befintliga resurser för samtliga operati-va verksamhetsområden förutom klarering. Dettainnebär således bibehållna resurser för kontroll avtransportmedel, gods, resandetrafiken, efterkontrollav företag, övervakning och allmän tillsyn samttullkriminaltjänst. Enligt förslaget får Tullverketockså behålla samtliga resurser för verksamhets-mässigt stöd, dvs. bl.a. information och sam-bandstjänst. Däremot har regeringen ansett att ad-ministrationsomkostnaderna kan minskas i motsva-rande grad som verksamhetsbortfallet.I syfte att upprätthålla en hög ambitionsnivå in-om tullområdet har det besparingsbeting på 11 %som flertalet andra myndigheter omfattas av i åretsbudgetproposition inte lagts ut på Tullverket.Riksdagen har godkänt nya rikt-linjer för förvaltningsmyndigheternas ledningsfor-mer. Riksdagsbeslutet innebär bl.a. att myndighe-terna i fortsättningen själva får bestämma sin inreorganisation. Det är alltså de enskilda myndigheter-na som själva bestämmer på vilket sätt verksamhe-ten kan organiseras på ett effektivt sätt.Förslaget i budgetpropositionen innebär, enligtmin bestämda uppfattning, att ävenframgent ges fullgoda resursmässiga förutsättningarför en effektiv organisation och skall inte i negativriktning behöva påverka möjligheter attfullgöra sina uppgifter inom bl.a. narkotikabe-kämpningsområdet. Regeringen följer utvecklingenpå området.Anf. 30 ()Fru talman! Jag tackar för svaret.Låt mig understryka att det här inte är något till-fälligt, populistiskt inlägg i en fråga som är alltmerintensivt debatterad. Jag har, och det har dokumen-terats av kammarens protokoll, även kritiserat dåvarande ansvarigt stats-råd för att man, som jag tyckte, hade en alltför naivsyn på Europols möjligheter att i det korta perspek-tivet ersätta Tullens arbete i Sverige.Givetvis borde jag inte gå in på andras revir ochkritisera enskilda budgetförslag - det skall ju skötasav berört utskott - men i det här fallet anser jag attfinansministern och regeringen har fört tullar i all-mänhet och svenska folket i synnerhet bakom ljuset.Det kom EU-valet en proposition ivilken man sade att Tullen skulle behålla tidigarearbetsmetoder intill dess att vi själva i kun-de avgöra att en annan metod var bättre. Det varbra.Jag känner också till ett brev som man i dagkanske inte vill kännas vid, nämligen ett brev frånMona till tulltjänstemännen. Hon skrev, herrfinansminister, att de tullare som tidigare sysslademed s.k. pappersarbete, klarering, skulle överförastill att bekämpa narkotikasmugglingen. Ett likaly-dande brev har också gått ut till tullarna från självas-te statsministern.Här säger nu finansministern att ambitionsnivåninte har sänkts. Men i praktiken är det omöjligt attupprätthålla den verksamhet som fanns tidigare.Tullen står för av de narkotikabeslag som görsi . Vi vet alla om att när narkotikan harhamnat innanför gränserna är det kostsamt att få tagpå det.Häromdagen gjordes ett stort knarkbeslag i Hel-singborg. Det som förvånade tullpersonalen var detfaktum att har man försökt gömma knarket,låg det i stort sett öppet för insyn. Det varingen svårighet att upptäcka och beslagta narkoti-kan.Statsrådet säger många ord om ett minskat be-hov av klarering. Men enligt uppgift görs en tredje-del av knarkbeslagen i samband med klarering.Försvinner betydande delar av den verksamheten ärrisken uppenbar att knark i större omfattning kom-mer att komma in i Sverige.Det finns mer att säga om klarering. För länderutanför EU kommer det att införas en byråkrati sominte har funnits tidigare. För varor från ochUSA som var tillsatskomponenter i senare färdigasvenska produkter fanns det fem punkter. I där 109 sidor. Tullarna måste arbetaövertid för att hantera arbetet och lära sig den nyametoden.Det sägs att insatserna mot skallökas. Det innebär att Tullen i och Karlshamnkommer att förstärkas. Men, fru talman, i ochKarlshamn gjordes 18 beslag . I ,, och , där verk-samheten bevisligen dras ned , gjordes 700beslag. Tror verkligen att ambitio-nerna att smuggla knark i kommer att mins-ka bara av det skälet att har blivit medlem iEU?Tullen kommer inte att finnas kvar stationerad iLandskrona. Bägge städernahar kommunikationer med ett icke helt okänt nar-kotikacentrum, Kristiania, i . Det är heltklart att det blir lättare framöver att föra in narkoti-ka i Sverige.Fru talman! Jag hoppas att propositionen intekommer att antas. Det skulle vara intressant att fåveta vilket parti eller vilka partier som vågar stödjaregeringen i det här fallet.Tror verkligen finansministern på sina egna ord,när han ser förslaget till den nya organisationen, attden kan behålla samma effektivitet som tidigare vadgäller möjligheten att bekämpa narkotikasmuggla-re?Anf. 31 MICHAELSTJERNSTRÖM (kds)Fru talman! Den arbetsvolym som minskar förTullverket vid ett EU-medlemskap är främst ettminskat antal dokument och transportmedel sombehöver klareras.I dag arbetar ca 1 050 årsarbetskrafter med kla-rering. Vad som inte tydligt har framkommit är attinom området klarering också ingår kontrollarbete.Uppskattningsvis av klareringsresursernaanvänds för kontroll. Här kan ingen neddragninggöras. Detta har inte beaktats i regeringens förslag.Regeringen skriver i propositionen att Sverigesom EU-medlem inte kommer att tolerera en sänktambitionsnivå vad gäller smuggling av narkotika,vapen m.m. Det går inte att förena med en ned-dragning av Tullens resurser med , vilketmotsvarar ca 1 000 årsarbetskrafter. För att skapaden nödvändiga motkraften mot smuggling ochbibehålla en god gränskontroll föreslår kristdemo-kraterna att resurser omfördelas och avsätts för attöka kontrollen av gods- och transporttrafiken. av de personer som är verksamma inomområdet klarering och kontroll och som är övertali-ga, bör utbildas för att kunna omplaceras och arbetamed kontroll i stället.Anslaget till denna verksamhet bör utökas jäm-fört med regeringens förslag för att bibehålla nuva-rande ambitionsnivå. föreslår isin ekonomiska motion att 100 miljoner kronorytterligare tillförs för /96jämfört med regeringens förslag. Det motsvarar ca300 årsarbetskrafter. Om denna förstärkning integörs riskerar samhällets kostnader bli mycket störreän regeringens kortsiktiga s.k. besparingar.I narkotikans spår följer brottslighet och ett ökatvårdbehov, som orsakar samhället stora kostnader.För att en heroinist skall kunna finansiera sitt miss-bruk genom stöld, måste han eller hon stjäla för ca10 per dag. Ett annat vanligt sätt att finansie-ra missbruk är prostitution. En narkotikamissbruka-re kostar samhället ca . Entulltjänsteman kostar ca 300 000 kr.Den fråga man måste ställa sig är om samhällethar råd att inte satsa på en effektiv gränskontroll.Generaltullstyrelsen skrev isin konsekvensbeskrivning av regeringens budget-förslag, att när det gäller kontrollarbete har ut-gångspunkten varit att så långt som möjligt undvikaresursminskning.I informationsbladet Svensk daterad den 17januari 1995 skriver generaldirektör attdet krav som ställs upp i budgetpropositionen inte ärmöjligt att uppnå i alla delar. Vidare skriver UlfLarsson att ingen utökning kan göras på internatio-nella sambandsmän eller i övrigt utökad underrättel-setjänst. Det är det som kallas för de kompensato-riska åtgärderna. Generaldirektörens slutsats blir atthan inte kan dela slutsatsen i budgetpropositionenatt anslagsminskningen inte skulle i negativ riktningpåverka möjligheter att fullgöra sinauppgifter bl.a. inom narkotikabekämpningsområdet.Slutligen skriver generaldirektören att han harunderrättat ledningen för omdenna bedömning. Dessa skrivningar kan rimligeninte missförstås.Generaltullstyrelsen gick också ut med ettpressmeddelande . Det framgåratt tror att nedskärningar kanhota verksamheten. Vidare står det att styrelsensledamöter vill i anledning därav peka på risken avatt den föreslagna besparingen leder till att Tulleninte kan leva upp till de mål som regeringen ställtupp. Styrelsen står, enligt uppgift, enigt bakom dettapressmeddelande.Det finns många löften från ledande politikerangående gränskontrollen. I en interpellationsdebattden sade finansminister att besparingspotentialen är avsevärd. Men endel av den tänker regeringen ta i anspråk för att setill att det blir ett gott gränsskydd.Hur mycket är det uttalandet värt nu? Så sentsom , , sade civilministernMarita att riksdag har beslutat attvåra gränskontroller skall finnas kvar i sin nuvaran-de form till dess att vi anser att det finns kompensa-toriska åtgärder utbyggda. Det är ett beslut varskonsekvenser noga måste följas upp.Några kompensatoriska åtgärder finns ännu inteutbyggda. Att följa upp riksdagsbeslutet med enneddragning om på är ingen brauppföljning.Det är regeringen som har bevisbördan för att en30-procentig neddragning av resurserna kan görasutan att kontrollverksamheten påverkas negativt. Jagställer frågan om vilken kompetens det finns i Fi-nansdepartementet för att göra sådana bedömningar.Regeringen litar uppenbarligen inte på Generaltull-styrelsen. Inser vilket ansvar han tarpå sig?Anf. 32 PER ()Herr talman! Den utredning som till i sitt interpellationssvar gjordes i de-cember 1994. Där är utgångspunkten att Tullverkettotalt skall förlora 522 tjänster. I mitten av januarimeddelades att detta antal hade fördubblats.Inför EU-omröstningen och i samband med de-batten då gavs ett löfte att narkotikakontrollen inteskulle minska. Det diskuterades bl.a. hur tillslagskulle göras, men också vilken bemanning somskulle ske. Man skulle ta personal från den minska-de klareringen till kontrollverksamhet i stället.Nu i efterhand har vi genom fått redapå att reglerna inom EU är mera byråkratiska än vadman kunde tro - men inte mer än vad vi kunde tro.Det innebär att arbetsbelastning medpappersarbete är större än vad man hade trott.Generaltulldirektör har vid enpresskonferens sagt att narkotikabekämpningenkommer att drabbas av de neddragningar som nuföreslås. När man då läser budgetpropositionen föratt få reda på vilka utredningar och vilket faktama-terial som ligger till grund för dessa neddragningarhittar man inget sådant. Det är intressant. Det fak-taunderlag som finns är de beräkningar som gjortsavseende de 522 tjänsterna.Man har sagt att kompensatoriska åtgärder skallvidtas. Ja, vi tror också att det kommer sådana åt-gärder. Men socialdemokraterna skriver själva i enmotion med anledning av EU-propositionen att detkommer att ta uppemot innan de kompensato-riska åtgärderna kan få sådan verkan att gränskon-trollen blir densamma som tidigare.Vad som behövs är en strukturutredning.I det pressmeddelande som Generaltullstyrelsenhar lämnat ut står det bl.a.: "Från verksledningenssida har framhållits att man inte kan dela slutsatser-na i propositionen att anslagsminskningen inte ne-gativt skulle påverka tullens möjligheter att fullgörasina uppgifter, bland annat inom narkotikabekämp-ningsområdet. "Det här visar att det inte finns någon struktur-utredning att luta sig mot. Detta är verksledningensbedömning. Om vi tittar på vad facket , finner vi att de går ännu längre i sin kritik avpropositionen i de här avseendena.Inom är vi beredda att diskuteratullens omfattning utifrån ett faktaunderlag, men detunderlaget saknas . Vi är beredda att ta ansvarför detta vid den fortsatta behandlingen i skatteut-skottet, men det innebär att man i det korta pers-pektivet inte kan göra de neddragningar som före-slås. Vad som behövs är alltså en utredning somvisar hur vi skall gå till väga längre fram.Jag noterade att i den förra inter-pellationsdebatten sade, att innan man är säker påsin sak skall man inte göra sig av med tillgångar.Det gällde en guldreserv. Jag tycker att det är sam-ma sak med tullens verksamhet; innan man är säkerpå vilka effekter de vidtagna åtgärderna kommer attfå skall man inte heller rusa åstad och göra sig avmed de tillgångar som finns i form av personal.Vi är alltså överens i grunden, tror jag, om attkontrollen vad avser främst narkotika inte skallminska. Men jag är rädd för att de förslag som nuligger kommer att drabba narkotikabekämpningenavsevärt. Det är inte bara jag som är rädd för det,utan det är även . Deras press-meddelande var enigt, enligt vad jag kan förstå.Anf. 33 Finansminister ()Herr talman! Det är frestande att börja med densiste talaren, därför att han sammanfattade på någotsätt den våldsamt populistiska kritik som har dragitsi gång med anledning av regeringens sparförslag.Det låter på Per som om han hade upp-fattningen att skulle vara berett attlåta organisationen vara som den är. När man hörSten och kan mantro att de inte har några besparingsförslag, men dethar de ju.Mellan vårt och förslag skiljerdet 50 miljoner; i stället för 363 vill man spara 313miljoner. vill spara 100 miljoner mind-re, dvs. 263 miljoner, och kds ligger på samma nivå.På denna spik kokar ni er soppa. Har ni inget an-svar för budgeten? Var hämtar ni era pengar? Vadgaranterar att ni når alla de målsättningar med engränskontroll som ni pratar om här i talarstolen,bara därför att ni slår på 50 eller 100 miljoner?Vilken grund har ni för detta?Det finns naturligtvis alltid en strävan att fallaundan för en opinionsvåg. Det finns alltid en öppen-het för att lägga på några miljoner extra för att visasin enorma kraft. Men jag är inte särskilt imponeradav att ni vill ta bort 700 i stället för 1 000 personeroch tror att ni därmed, enligt er egen beskrivning,hamnar i ett läge där alla bekymmer med narkotika-kontrollen är lösta. Det är struntprat.Det handlar först och främst om att vara klaröver att vi inte ens med dagens organisation ärhundraprocentigt effektiva - långt därifrån. Det ärett problem med narkotikan som vi lever med redannu och kommer att få leva med också i fortsättning-en. Det hjälper inte ens att anställa 1 000 eller 5 000nya tullare. Det är en fråga av en helt annan dimen-sion och betydelse.Vad det handlar om är att vi måste inse att vimåste utveckla våra arbetsmetoder vid gränsen. Vimåste utnyttja de möjligheter som inteville ha när han ville stå utanför EU. Vi skall ut-veckla möjligheten att samarbeta med andra europe-iska länder, med danskar, engelsmän och tyskar,som också jagar narkotikabrottslingar. Det låtsas nialdrig om, och det är ganska märkligt.När vi talar om möjligheten att vara effektiv vidgränsen handlar det om den proposition som skullege lagliga möjligheter att utnyttja stickprovskontrol-lerna. Det var en stor diskussion. Regeringen gicktill med den propositionen, och man ställ-de sig bakom den. Inte röstade väl ,eller emot den? Alla var välmed på det. Tullen har den möjligheten i fortsätt-ningen.Sedan är det frågan om det är 1 000 eller 700tjänster som skall bort, eller någonstans däremellan,som föreslår - kanske 850. Vi kanalltid diskutera vad som är rätt nivå. Men kom intehit till kammaren och påstå att dessa 150 tullarehandlar om våra ambitioner att bekämpa narkoti-kabrottsligheten! Det är grov demagogi och popu-lism. Det är dessutom populism på kredit - somvanligt, är jag frestad att tillägga, när äruppe i debatten. Det handlar om att ta politiskapoäng på att bjuda över litet extra.Jag kan också säga att det är möjligt att rege-ringen har fel. Det är möjligt att t.o.m. och har fel. Då får vi ändra oss.Men vi får inte ändra oss på ett sådant sätt att vi gårtill , eller något annat landoch lånar pengar till det. Då skall vi ändra oss på ettsådant sätt att vi tar hem ytterligare besparingar ochytterligare effektiviseringar i statlig förvaltning,statlig administration, socialförsäkringar ellerkommunernas verksamhet, så att vi får utrymme förde här verksamheterna. Det är vad det handlar om.Vi har lagt en avvägning i vårt förslag, som nufinns i . Jag har fullt förtroende för skatteutskottet idet här avseendet. Precis som ,och har sagt, tänker vifrån regeringens sida följa frågan och vidta de åt-gärder som är nödvändiga. Men gör inte de sista150 tullarna till den fråga som avgör narkotikabe-kämpningens framgång! Det är grov demagogi, herrtalman.Anf. 34 ()Herr talman! Låt säga något kort om populism.Jag tror att jag klargjorde i mitt första anförande attjag har drivit denna fråga även i viss strid mot minegen regering under 1993 och 1994.Jag är också medveten om att en del av kritikenfrån tullen kan bero på att folk är rädda att bliutan jobb. Det är jag väl medveten om, men jagnoterar ändå - och det är det viktigaste - att riksda-gen antog en proposition där det sades atttullens möjligheter att bekämpa narkotikasmugglingskulle vara kvar på samma nivå som . Detta,herr finansminister, är konkret omöjligt.Ni skall dra ner massvis inom klareringen, därman bevisligen gör av alla beslag. Ni göralltså konkreta nerdragningar. Ni stänger vissa tull-stationer. Det blir effekten av ert förslag. Det begri-per väl vem som helst att eventuella smugglare iförsta hand väljer den väg där det inte finns någontullare. Det säger väl minsta uns av logik.Herr talman! Jag vill återkomma till det brevsom skrev innan EU-valet. Varenda ensom läser det brevet får klart för sig att många avdem som sysslade med klareringsverksamhet skulleöverföras till att bekämpa narkotikasmugglare.Detta kan man inte utläsa av den nu aktuella pro-positionen.Det var trevligt att statsrådet nämnde engels-männen. De har nämligen behållit sin gamla organi-sation fullt ut. Det samma verkar både ochÖsterrike göra, trots att de är nyblivna medlemmar iEU. Det är nog vi som är ganska unika.Jag håller med statsrådet när han säger att vi inteskall vara nöjda med dagens situation, den måste blibättre. Men vi kan ändå konstatera att av detknark som tas i beslag i tas av tullen.Mellan och går detbåtlinjer med passagerarfartyg. Där skall manstänga tullen och sporadiskt anlita tullare från Hel-singborg där verksamheten har skurits ner med50 %. Jag hävdar fortfarande att finansministerninte uppfyllt löftet i den proposition som vi här iriksdagen antog i fjol.Anf. 35 PER ()Herr talman! Det är litet pinsamt att höra GöranPerssons brösttoner när jag hänvisar till de faktasom bl.a. har meddelat. saknar totalt faktaunderlag i den propositionsom ligger. Att då stå här och anklaga andra för attvara populistiska tycker jag är att ta i litet välmycket.Vi förstärker budgeten med ytterligare 75 miljo-ner. Av de 150 miljoner som är nerdragna under detförsta /96 tillskjuter vi 75 miljoner. Vi gördetta i en finansierad budget.När det gäller de återstående åren framåt menarvi att det först måste komma en strukturutredningsom visar på de konsekvenser som saknas iregeringens proposition. Vi vet inte vilka ef-fekter de 1 048 eller 1 092 tjänster det handlar omfår. Vi vet det som har sagt,nämligen att det kommer att påverka tullens möjlig-heter att fullgöra sina uppgifter, bl.a. inom narkoti-kabekämpningen.Det ger inget att då gå ut och säga att det kanskeinte hjälper om vi får 5 000 nya tjänster eller att vihamnar på de 150 sista tjänsterna. Varenda tjänstsom försvinner minskar möjligheterna till gränskon-troll. Det är detta som är det viktiga i samman-hanget.Jag är mycket glad över att harförtroende för skatteutskottet som skall behandladen här frågan. Jag sitter själv där som suppleantoch deltar ganska aktivt i verksamheten. Jag harockså ett stort förtroende för att vi i skatteutskottetskall hitta en lösning som går åt ett annat håll än densom regeringen har föreslagit.Jag tycker att skall diskutera sak-frågorna och faktafrågorna i första hand och inte tatill en massa brösttoner i talarstolen. Jag tycker inteatt det passar.Anf. 36 MICHAELSTJERNSTRÖM (kds)Herr talman! När argumenten tryter för finans-ministern tar han till slängar om populism i en såhär viktig fråga. Finansministern gör det litet välenkelt för sig när han påstår att vi som kritiserardessa kraftiga nerdragningarna på tullen skulle troatt alla bekymmer går att lösa. Så är det inte. Vi ärute efter att lindra effekterna av nedskärningarna föratt öka möjligheterna till kontroll.När vi kristdemokrater för fram förslaget om ettårligt extra anslag på första budgetåretoch lika mycket 1997/98 har vi finansierat detta ivår ekonomiska motion. Jag trodde att finansminis-tern hade läst oppositionens olika ekonomiska mo-tioner. Om han hade gjort det hade han sett att för-slagen i motion är 4,5 miljarderstarkare än regeringens förslag. Där finns bl.a. för-slag om minskade utgifter, utöver vad som finns ipropositionen, på 30 miljarder kronor.Det är mycket viktigt att narkotikan stoppas re-dan vid gränsen. Vid gränsen är narkotikan ofta ikoncentrerad form. Om t.ex. heroin kommer ini landet späds det ut till hela heroin i missbru-karledet. Det är mycket svårare att fånga upp nar-kotikan när den väl har spritt sig över landet.