prot · GI09120 · 1995-06-14 00:00:00 — Det går i riktningen att det blirmer och mer restriktivt, , och det blirmindre och mindre solidariskt, vilket är det allvarliga.Även den svenska flyktingpolitiken genomgår faktiskten sådan utveckling.Sedan görs det gällande här att Schengen skulleinnebära passfrihet och befrielse från skyldighet attföra med sig resedokument. Det stämmer ju inte medvad som står i själva avtalstexten.I artikel 2, punkt 3 står det: Avskaffande av per-sonkontroller vid inre gränser inverkar inte på be-stämmelserna i artikel 22 och inte heller på skyldighetatt inneha, medföra och visa upp i avtalspartens lagföreskrivna handlingar eller dokument.Om man går vidare till denna artikel 22 talas detdär om att man enligt de villkor som gäller hos varjeavtalspart måste utländsk medborgare anmäla sig hosvederbörande myndighet hos den avtalspart på vilketområde han beträder. Utländsk medborgare som ärbosatt inom något av avtalspartsterritorierna är under-kastad den anmälningsplikt som avses i punkt 1.Detta är faktiskt någonting annat än den passfrihetsom vi har mellan de nordiska länderna. Jag tror inteatt vi skall försköna villkoren och blanda ihop korten iden här debatten.Anf. 114 MARIANNESAMUELSSON (mp)Herr talman! Vad vi nu håller på med är inget an-nat än skendemokrati.Mats har här i talarstolen beskrivit hurväl den här frågan är beredd av oss som sitter i riks-dagen.Först var jag på . Där höll densvenske statsministern tillsammans med de övriganordiska statsministrarna en presskonferens, där mantalade om att man skulle värna den nordiska passfrihe-ten genom att med diskutera hurfrågan skulle behandlas. Man hade då nämligen fråndansk sida sagt att man var villig att ansluta sig tillSchengenavtalet.Mats säger att frågan varit upp i . Ja, det har den varit. Men där sitter jagmed som representant för ett av de svenska partiernamen har inte rätt att yttra mig, därför att jag bara ärsuppleant. Jag kan inte tala om vad mitt parti tycker iUtrikesnämnden, och talar om demo-krati och möjligheten att delta i debatten.I har frågan varit uppe två gånger.Vad gör ? Är det någon sorts allmändiskussionsklubb utan rösträtt eller möjlighet att överhuvud taget påverka regeringen i det här fallet?Till sist skulle vi nu få denna fantastiska möjlighetatt här i kammaren debattera frågan. Men vad resulte-rar det i? Kan jag t.ex. yrka avslag? Kan vi kalla inkammarens ledamöter att rösta om detta? Nej, intealls. Frågan är inte beredd i laga ordning, och därförkan vi förmodligen inte rösta om den, om jag inte harmissuppfattat reglerna. Men jag tar gärna en sådanomröstning, så att alla ledamöter får klargöra hur deser på Schengenavtalet.Jag undrar om de som deltar här i debatten ens harläst , för man talar fortfarande om frirörlighet för människor. Detta innebär inte . Det är en väsentlig skillnad, blir faktiskt upprörd när hon jämför detta medEU:s fyra friheter, därför att det är något helt annat.Avtalet innebär bl.a. en helt annan syn på narkotika-bekämpningen än den vi har i Sverige.I kap. 6 om narkotika skriver man: Avtalsparternaförbinder sig, vad gäller direkt eller indirekt försälj-ning av narkotika och varje slag av narkotiska läke-medel, även cannabis, samt innehav av sådana prepa-rat och ämnen för försäljning eller exportändamål, atti enlighet med gällande konven-tioner vidtaga alla erforderliga åtgärder för förebyg-gande och bekämpning av olaga handel med narkotikaoch narkotiska läkemedel.Det står inte någonting om innehav av narkotika.Den lyckade svenska narkotikabekämpningen beror jupå att vi inte accepterar innehav av narkotika, som ärolagligt. Det innebär att många av våra ungdomarfaktiskt av rädsla för att åka fast avstår från att ta dendär första silen som gör det så lätt att falla in i bero-ende av narkotika.Jag tycker att det är fruktansvärt att göra en jämfö-relse med fri rörlighet för människor. Inom EU harman en helt annan syn på narkotika. Jag tycker att nimåste ta ert ansvar.Vi har haft särskilda debatter om våldet i dennakammare och har på alla vis försökt att belysa det somhänder i samhället . Sedan går ni med öppnaögon rakt in i eländet.Jag vill på alla sätt protestera. Jag undrar om re-geringen verkligen har tänkt igenom det här.Det låter så fint med alla avtal, och ni talar om allamöjliga paragrafer och texter. Men ni måste ju sekonsekvenserna gentemot de människor som berörsav detta. Att en riksdag som inte ens har fått beredaärendet skall säga ja tack till vad regeringen gör,tycker jag är skendemokrati. Jag protesterar med helamin själ emot detta.(Applåder)Anf. 115 MICHAELSTJERNSTRÖM (kds)Herr talman! Jag fick icke svar på frågan om re-geringen har noterat att stärker gränskontrol-len mot bl.a. och om man i så fall har dragitnågra slutsatser av detta. Men statsrådet har ju fortfa-rande chans att svara på frågan.Miljöpartiet använder uttrycket stickprovskontrol-ler, som är ett mycket oprecist begrepp.Sedan årsskiftet krävs vid inre gräns någon formav misstanke för att tullen skall få stoppa en resenär.En sådan misstanke baseras på tulltjänstemännenserfarenheter, s.k. riskprofiler och underrättelser. Deområden som omfattas är bl.a. narkotika, dopningpre-parat, hundar och katter samt sprit och tobak. Miss-tanken uttrycks som "anledning anta". Tullen får integenomföra slumpmässiga kontroller utan enbart se-lektiva, dvs. ett urval.Men det är värt att påpeka att av tullbe-slagen även tidigare gjordes med tulltjänstemännenserfarenhet och med någon form av misstanke somgrund, jämfört som resultat av tips, spaningoch underrättelse. Det är således oegentligt att tala omstickprovskontroller när urvalet görs på grundval averfarenhet, vilket i praktiken skedde även tidigare.Det är mycket viktigt att tullen får resurser attbygga upp en förbättrad underrättelse för att få en s.k.misstanke. Det handlar t.ex. om en satsning på ettökat antal sambandsmän i utlandet och ett förbättratsamarbete mellan berörda myndigheter, bl.a. tull,polis, kustbevakning och luftfartsverk.Vidare saknar tullen möjlighet att ta del avbl.a. För att kunnabedriva en effektiv spaning mot försök att smugglanarkotika m.m. bör övervägas en lagändring i syfte atttillskapa en skyldighet för flygbolag och rederier atttillställa tullmyndigheterna sina passagerarlistor.Miljöpartiets och Socialdemokraternas politik in-nebär kraftiga neddragningar på tullen och att samar-betet inom den tredje pelaren inte fördjupas. Dennapolitik motverkar möjligheterna för tullen att ageramot bl.a. narkotikabrottsligheten.Vidare ingår i den mest drogliberalapartigruppen i . En röst på Miljö-partiet stärker därmed de drogliberala krafterna. Detär långt mellan ord och handling i poli-tik.Det skulle också vara intressant att höra omVänsterpartiet vill fördjupa samarbetet inom dentredje pelaren eller om ni också är inne på Miljöpar-tiets linje.Nästan kommer larmrapporter om attnarkotikamissbruket ökar framför allt i sydvästraSverige. I går uttalade sig , chef förRikskriminalens underrättelseenhet. Han sade:"Risken är stor att priserna dumpas och missbrukarnablir fler. Amfetamin är inte längre en tung drog sominjiceras. Fler och fler blandar ut knarket i juice ochdrinkar".Beträffande priset på narkotika har det kommitalarmerande uppgifter från iMalmö om att narkotikamarknaden där i stort sett ärmättad. kostade amfetamin 200-300kr per gram. kostar samma mängd ca . Ettsjunkande pris tyder på en ökad tillgång på narkotika.Bl.a. har man i kunnat konstatera enkraftig ökning av rökheroinet, främst bland ungdomar,och detta är en ny företeelse. En viktig uppgift församhället är att kartlägga prisbilden och tillgången pånarkotika i som helhet.Vad som krävs är att larmrapporterna leder konkret uppföljning och konkreta åtgärder - intebara fler ord.Det måste ske en skyndsam utvärdering av bespa-ringarnas effekt för kontrollverksamheten när detgäller bl.a. narkotika. Jag uppmanar regeringen attvidta åtgärder för att utvärderingen blir genomförd.Regeringen, socialdemokraterna och iriksdagen får ta ansvaret för de kraftiga neddragning-arna av verksamhet.Jag vill gärna höra om statsrådet beredd att utvärdera vilka effekter som besparing-arna på har fått för kontrollverksamhetennär det gäller bl.a. narkotika och hur statsrådet ser påungdomars förändrade drogvanor.Anf. 116 Statsrådet ()Herr talman! Jag antar att här är ett exempel på Miljöpartietsdåliga samvete i den här frågan. sade att man inte behövde bry sig om nämnden.Men har kritiserat att EU-nämndeninte skulle ha fått möjlighet att diskutera Schengen-samarbetet. Det gör mig för min del litet upprörd. Dethar visat sig att över huvud taget intevar närvarande vid de två tillfällen när ivåras diskuterade då regeringeninternt beredde frågan. Det som tyckte var oviktigt, tyckte tydligen viktigt. Det är bara det att han inte var där vidnågot av dessa tillfällen.Jag anser att arbete är viktigt. Och,, det finns en grundläggandeordning mellan regering och riksdag. haravgörandet i sin hand, och det avgörandet kan kommaom , kanske något senare, kanske något tidigare.Sannolikt kommer dessa förhandlingar att ta lång tid.Hela den beredning som kräverskulle ha skett före dess att förhandlingen börjar skallju ske i alla utskott. De skall ta ställning idessa mycket viktiga frågor, bedöma om de kompen-satoriska åtgärderna är tillräckliga och sedan gå tillbeslut, och detta efter en beredning som skall ske igrundlagsenlig ordning. , manfår ändå ha respekt för den ordning som enligt grund-lagen gäller mellan regering och riksdag. Innan för-handlingen talar regeringen med ochmed . Förhandlingen har ännu intebörjat. Regeringens beslut om att gå till förhandlingarär ännu inte fattat. Dessa förhandlingar kommer tro-ligtvis att ta . utskott lik-som kommer förstås att bli kraftigtindragna i den beredningen. De har självfallet ansva-ret att fatta besluten. Så detta är en diskussion somförs i förväg, inte ett beslut i efterhand, MarianneSamuelsson.Däremot har vi alla att utgå ifrån de beslut somriksdagen har fattat. Jag vill upprepa att riks-dagen har fattat ett längre gående beslut än det som vii dag talar om. har med mycket stor ma-joritet tillstyrkt en större frihet för personers rörligheti hela EU-området i samband med att vårt medlem-skapsfördrag med EU beslutades.När det gäller både och Vänsterpartietför man nu någon sorts debatt om debatten av detenkla skälet att man inte vill upp till bevis. Hur är det,och ? Var står ninär det gäller den nordiska passfriheten? Det är denfrågan som för oss är utomordentligt viktig ochsom vi har att ta ställning till i dessa förhandlingar.Hur skall vi klara den nordiska passfriheten? Är niberedda att ge upp den inför risken - som ni hävdar -att det skulle komma in så mycket mera knark i lan-det? Tullens bevakning av varor och varusmugglinghar icke med Schengen att göra. Schengen möjliggördäremot ökade möjligheter att kontrollera och bevakapersoner som har med sig knark. Det ligger i Scheng-ensamarbetet, och om det är tillräckligt för oss kom-mer ledamöter och utskott att få bedöma.Som svar till kan jag också säga attnär det gäller den mycket viktiga frågan om samord-ning har då den inre gränskontroll-utredningen sett pådessa befogenheter. Frågan bereds nu och blir själv-fallet en viktig punkt som kommer upp i sambandmed den förhandling som vi hoppas kunna komma igång nu under sommaren.Asylpolitiken har också berörts. Den är viktig. Detär inte så att asylrätten inskränks. Huvudsyftet är attdet är första asyllandsprincipen som skall gälla. Flyk-tingar skall icke bollas mellan länder. Det är Sverigesom skall besluta enligt svenska bestämmelser omifall asyl skall beviljas.Anf. 117 ()Herr talman! Jag vill ändå vidhålla min uppma-ning till statsrådet att regeringen skall initiera en för-söksverksamhet. Skälet till detta är att jag blir litetorolig när jag ser till historien. Saker tar gärna förlång tid. Vi har sett hur länge socialdemokraternadrog på ansökan om ett medlemskap i . Vi sågbara att det fanns antydning-ar om att man skulle dra på ansökan om observatörs-skap i . För var dag som går blirdet allt svårare när det verkligen blir dags att ha eneffektiv kontroll. Den effektiva kontrollen är avgrundläggande betydelse.Här vill jag anknyta till det som sade.Bo Könberg nämnde några exempel på motsägelse-fullheten i och . Jag vill påstå att det finns en annan viktigmotsägelse som i och för sig inte nämndes av dessatvå företrädare för Vänster- respektive Miljöpartiet.När man å ena sidan talar om problemet att angripaknarket måste man fråga sig hur i all världen dessapartier har kunnat acceptera de mycket stora bespa-ringar som drabbar bl.a. polisen - även polisen ärav betydelse i sammanhanget.Slutligen vill jag bara ta upp ett frågesvar. Alla vetatt Per ställde en fråga till kommissionen omrätten till slumpmässiga kontroller. Vi har då genommedierna fått reda på att vi inte får lov att ha någrasådana. Men jag skaffade svaret från kommissionen iskrift. Där uttalas beröm för att vi vill utöva ordentli-ga kontroller. Det sägs sedan att gränsen går vid god-tyckliga, rent slumpvisa kontroller som därutöver kanbetraktas som obefogade och oproportionerligt ingri-pande. Det är vad som sades från kommissionen, inteatt slumpmässiga kontroller inte får förekomma.Anf. 118 ()Herr talman! Jag vill återkomma till några områ-den där kräver en allsidig belysningunder en förhandlingsprocess för att svenska folketoch ledamöter skall kunna ta ställning tillförhandlingsresultatet. Jag tycker också att dagensdebatt visar att det råder en stor samstämmighet omatt det är viktigt att i förhandlingarna betonarvikten av att få behålla den nordiska passunionen. Detär också viktigt att i förhandlingar följa utformningenav de kompensatoriska åtgärderna för att man skallkunna bekämpa narkotikasmuggling och brottslighetsom har med personer att göra. Vidare är det viktigtatt man kan bedriva en självständig flykting- ochasylpolitik. Vi har här fått höra hur regeringen ser påen förankringsprocess med under förhand-lingens gång.Och det tycker jag känns betryggande inför fram-tiden, eftersom vi vet att de frågor som berörs inomSchengensamarbetet känns angelägna för svenskafolket. Debatten om medborgarnas är ju livligjust , och målet är att vi skall kunna ha en fri rörlig-het för personer inom EU.Anf. 119 BO ()Herr talman! En debatt bör vara till för att manskall debattera, dvs. att man utbyter tankar och åsikteroch jämför varandras ståndpunkter.Kenneth nämnde i samband med flykting-politiken att det finns en utveckling i till attflyktingpolitiken blir alltmer restriktiv, och att dettaäven gäller . Jag ger honom rätt på bådapunkterna. Detta är en beklaglig utveckling, och densker oavsett Schengenavtalet.Frågan är närmast hur vi skall bära oss åt i dennavärld för att få en bättre behandling av dem som flyrfrån diktaturer och förtryck på olika håll i världen. Jaghar ännu inte förstått vilken slutsats som KennethKvist drar av sin fråga.I och med bestämmer vi självahur vi skall hantera det hela. Dublinkonventionenkommer i bästa fall att se till att minskar. Rimligtvis borde KennethKvists slutsats egentligen vara densamma som min,nämligen att vi borde få en gemensam asyl-politik i för att få till stånd en mer humansådan.Sammanfattningsvis är inställning ifrågan att det är bra med en fri rörlighet i , attdet är viktigt med kompensatoriska insatser och att vipå sikt bör få ett mer omfattande europeiskt samarbetemed en bättre kontroll via domstolen och parlamentetän vad man nu kan få.Herr talman! Den debatt som pågår har begärtsav . Det var bra att den begärdes och detvar bra att den blev av, men det var synd att den komså sent eftersom regeringen bestämde sig så sent.Men håller vi den här, och det vore bra om jagkunde få svar på den fråga jag ställde förut och somKenneth och under sinarespektive undvek att svara på. Frågangällde vilka alternativen från och Mil-jöpartiet är i det skede vi nu befinner oss, när såvälDanmark som vill ha ett samarbete medSchengenländerna. Är det så att ochMiljöpartiet i sådana fall föredrar passkontroll vidÖresund och vid älv, eller är det inte så?Anf. 120 ()Herr talman! är naturligtvis för detnordiska passamarbetet eller passunionen, Bo Kön-berg.Den fråga som ställde borde egentli-gen ställas till respektive rege-ringar. Är de beredda att ge upp den nordiska passu-nionen för att komma med i Schengen eller inte? Jaganser, och jag hoppas att förbehåll gjorts på denpunkten, att det nordiska passamarbetet skall fortsätta.När det gäller utvecklingen av det polisiära sam-arbetet är ståndpunkt att i en världmed internationell brottslighet måste detta samarbeteöka. Men är det väldigt viktigt att det skerunder former som är betryggande för rättssäkerheten.Studerar man de artiklar i somgäller med vad dettainnebär av registrering av olika människor kan man seatt praxis och lagstiftning när det gäller att registreramänniskor skiljer sig åt i de olika Schengenländerna.Det är väldigt oklart - om jag uttrycker mig milt - omdetta sker under former som är betryggande för rätts-säkerheten.När det gäller en debatt om debatten, , så har jag verkligen inte fört någon sådan. Jagvill ändå notera att det är på initiativsom vi för den här debatten, liksom första gångensaken över huvud taget togs upp i EU-delegationenoch i . Det skedde också på Vänsterpar-tiets initiativ.Men vi har inte haft anledning att framföra kritikförrän frågorna har tagits upp och debatten har anord-nats. Information har getts när vi har krävt det. Det ärbara synd att vi måste kräva information och att deninte kommer helt automatiskt.Anf. 121 MARIANNESAMUELSSON (mp)Herr talman! Först vill jag bara upplysa MichaelStjernström om att vi faktiskt räddade 250 tjänster vidtullen just för narkotikakontroll. Vi kunde finansieradet, vilket inga andra partier klarade av att göra. skulle det göras vissa förändringar förhandelns del, och det innebär att kanske inte alla vidtullen behöver vara kvar i samma utsträckning - allasköter inte narkotikakontrollen.Jag vill också säga till att jagvet att det finns narkotikaliberala i den gröna gruppen,men det finns det också inom ,framför allt i de kristdemokratiska ungdomsgrupper-na. Tyvärr finns de i alla partier i . Men vi kanändå vara ganska stolta över att vi i ännu intehar några sådana narkotikaliberala strömningar i nå-got parti. Det skall vi se till att ta vara på, och vi skallkämpa tillsammans för att få ordning på det här.För vill jag berätta, om det intenoterades, att var på ifredags. Det var anledningen till att han inte kunde taemot interpellationssvar i kammaren - han tjänstgjor-de just i . Vid tidigare tillfällen har Gud-run varit med när informationen har getts.Det har dock inte lett till någon stor demokratiskförankringsprocess, som det nu låter som att det harvarit.När det gäller stickproverna och kontrollerna vidgränserna har det skett en enorm förändring. De somkommer med bil behöver alltså inte stanna i sammautsträckning som tidigare, och därmed kan de inteheller kontrolleras på samma sätt.Vi värnar också den nordiska passfriheten, mendet är något helt annat än . Blandainte ihop de begreppen! Jag vill upprepa det åter ochåter igen. Passfriheten innebär att man kan ha gräns-kontroll av personer, medan däremot Schengenavtaletinnebär något helt annat.När det gäller svaret till Per , var jag när-varande när han fick det. Man uppmanade då hederli-ga personer som blev kontrollerade vid svenska grän-sen att anmäla det till EU-kommissionen.Anf. 122 MICHAELSTJERNSTRÖM (kds)Herr talman! Först vill jag säga till att det inte finns någon motsättning mellandet höjda anslag som förde framvid årets budgetbehandling av tullen, som skulle geytterligare 300 tjänster, och de avgifter som Miljöpar-tiet och Socialdemokraterna ville höja. Vi ligger alltsåfortfarande på 300 tjänster mer än där.Hon säger att det finns olika grupper i parlamentetsom är lika drogliberala som . Men i denkristdemokratiska gruppen i finnsinga drogliberaler.Till vill jag säga att jag är allvar-ligt oroad över trafiken av svenska ungdomar ochandra som åker till och medpengar på fickan och tar partier med sig hem för egetbruk eller för försäljning på hemorten. Därför måstetullen ha resurser för att motverka detta.Kristdemokraterna anser att vi måste vara bättrerustade för att bekämpa internationell kriminalitet ochdroghandel. Brottsligheten tenderar att bli alltmerorganiserad och vittförgrenad. Samhället måste svaraupp mot detta genom olika åtgärder.Den ökade friheten inom EU ökar möjligheternaför smugglare. Risken för upptäckt kan befaras mins-ka om inte motåtgärder sätts in. Det måste finnas enstark motkraft som förstärker gränskontrollen beträf-fande smuggling av narkotika, vapen m.m. Ansträng-ningarna måste ökas jämfört med tidigare för att manskall kunna uppnå en lika god kontrollnivå i framti-den.Om en förstärkning av tullen inte görs kommersamhällets kostnader att bli mycket större än de kort-siktiga s.k. besparingarna. I narkotikans spår följerbrottslighet och ett ökat vårdbehov, som orsakar sam-hället stora kostnader.Det mellanstatliga samarbetet när det gäller attbekämpa den gränsöverskridande brottsligheten måstelyftas upp på gemenskapsnivå, så att vi kan få kraft-fullare verktyg i kampen. Därför bör Schengenavtaletersättas med en konvention på gemenskapsnivå.Detta arbete får dock inte skymma den grundläg-gande principen om fri rörlighet och öppenhet förmänniskor inom unionen. Då är vi med och bygger ettsamhälle för fred och människovärde i . Ochrörelsefriheten kommer att göra livet lättare för män-niskor och att knyta människor och länder närmare tillvarandra.Anf. 123 Statsrådet ()Herr talman! Eftersom fort-sätter debatten om debatten, måste jag säga att detsom upprörde mig var att hävdade attden här frågan inte hade tagits upp i EU-nämndenunder den tid som regeringen beredde frågan. Tvågånger hade information lämnats ordentligt i , och under den tiden fördes också en or-dentlig diskussion. Detsamma gällde Utrikesnämndenunder den tid när regeringen hade sin interna bered-ning. När sedan regeringen var färdig med sin internaberedning kritiserades vi för brådska och överrump-ling, som man sade. När vi var färdiga med vår be-redning gick vi ytterligare en gång till Utrikesnämn-den och till , och för vi debatten här.Man säger då att man skulle haft mera tid. Någongång får man bestämma sig.Till vill jag återigen säga attde tullfrågor som han tar upp inte har bäring påSchengen, utan på de varuregler som har med vårtEU-avtal att göra, vad som står där och skall försvarasenligt det. Det är inte en Schengenfråga.Vi har också gått runt till ambassaderna i Scheng-enländerna, och de har inte alls givit den bild som härhar givits, t.ex. av nya problem, tysk-holländska ochliknande. Som jag sade tidigare, var den franska re-geringens inställning att man från början skulle utnytt-ja den möjlighet som finns inom den tremånaderspe-riod som Schengenarbetet skulle förberedas. Den harman utnyttjat. Det är inget hastigt återinförande, somhar hävdats.Jag menar framför allt att det är viktigt att vanligamänniskor får röra sig friare i . Det är viktigtatt den nordiska passunionen bevaras. Där blundarbåde och och säger att detskall den visst. Man måste ändå se till de förhand-lingskrav som ligger från andra länder. Då räcker detinte bara att säga att vi skall vända oss till de länder-na.Frågan är hur den nordiska passunionen skall be-varas. Är det inte bra om vi kan riva bort hinder förvanliga människor i vår lilla värld? Är det verkligenpå det sättet att vi inte skall kunna bekämpa de svåraknarkproblem som finns med hjälp av polissamarbe-te? Måste vi stänga våra gränser ytterligare? Det är iså fall en ganska förfärlig utveckling och en ganskaisolationistisk utveckling.Jag är rätt övertygad om att det som vi uppfattarsom självklart positivt, som vi vill värna om, är dennordiska rätten att röra sig fritt som nordbor.