prot · GI09115 · 1995-06-07 00:00:00 — Det är enmycket enkel åtgärd, som inför den avreglering avelmarknaden som kommer skulle hagjort det mycket synbart för konsumenterna och gjortdet möjligt för dem att själva välja om de vill ha denel som kommer från kärnkraftverk där man har impor-terat uran från exempelvis Krasnokamensk. Det trorjag skulle innebära att marknadsekonomin fungeradeoch att man fick bort importen från just Krasnoka-mensk. Varför kunde man inte tillmötesgå denna, somjag ser det, rimliga begäran?Ytterligare en fråga handlar om EU:s energipoli-tik. Det är egentligen samma fråga som ställde: När skall Socialdemokraterna skaffasig en uppfattning om detta? Det är hög tid.Anf. 47 ()Herr talman! När det gäller SSI:s studieresa kanjag redovisa att jag med ljus och lykta och allehandametoder - både modern informationsteknik och andrametoder - har sökt efter den rapporten. Jag är mycketintresserad av den och misstänkte, på goda grunderhar det visat sig, att den frågan skulle ställas i kamma-ren. Jag kan dess värre inte svara på den frågan, förjag har inte fått se någon rapport. Jag är inte säker påatt den finns ännu.När det gäller frågan om uranimporten och de ioch för sig mycket rimliga krav som förs fram i mo-tionerna - för det är inte detta det handlar om - tyckervi att det är viktigt att man inte bara ställer krav, utanatt de också leder till effekter. Ett ensidigt svensktställningstagande i en sådan här internationell frågakommer inte att leda till några förändringar. Därför,och det har förts fram från regeringens sida, för man istället resonemang som leder till internationella över-enskommelser, som faktiskt inte bara innebär att vitycker saker, utan som också innebär att man i realite-ten förändrar och förbättrar arbetsmiljön.Anf. 48 ()Herr talman! När det handlar om att ställa krav påvåra kraftverksföretag här i är det väl ingabekymmer om det är ett ensidigt svenskt ställningsta-gande. För det är vad det handlar om. Det handlar omen redovisning för konsumenterna av varifrån man harhämtat uran för att producera den el som konsumen-terna förbrukar och att konsumenterna skall kunnavälja bort el där man kan se att uranet exempelvis harkommit från Krasnokamensk. Jag kan inte se någonmotsättning. Jag förstår fortfarande inte motivet föratt avstyrka denna rimliga begäran.Återigen till socialdemokraterna och energipoliti-ken i EU. Varför följer man inte upp det de socialde-mokratiska partierna har kommit överens om på detnordiska planet, att man skall driva en gemensampolitik i ? Varför tvekar man nu och bortserfrån detta? När skall Socialdemokraterna skaffa sig enuppfattning?Eftersom valde att i sin replik konstateraatt hade dåligt samvete, vill jag faktisktpåpeka, herr talman, att jag inte alls har det. Jag harett mycket rent samvete, för jag försöker på alla sättatt påverka energipolitiken åt rätt håll, medan EvaGoës...Anf. 49 FÖRSTE VICE TALMANNENRepliken gäller och inte . 50 ()Herr talman! När det gäller den socialdemokratis-ka inställningen i EU-frågorna har det här i kammareni föregående debatt redovisats att vi kommer att pre-sentera ett valmanifest . Då kommer natur-ligtvis den här frågan, som är en av många viktigafrågor inför EU , att redovisas.Avslutningsvis, herr talman kan jag instämma i attdet dess värre är lättare att föra konstruktiva energi-politiska diskussioner och resonemang med DanEriksson än med var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 11 §. )8 § Genomförande av EG:s tredje skade- respek-tive livförsäkringsdirektivFöredrogsNäringsutskottets betänkande 1994/95:NU24Genomförande av EG:s tredje skade- respektive liv-försäkringsdirektiv (prop. 1994/95:184)Anf. 51 PER ()Herr talman! betänkande NU24behandlar proposition 184 om genomförande av EG:stredje skade- respektive livförsäkringsdirektiv.Det kan tyckas vara en utomordentligt teknisk frå-ga, men den har egentligen mer karaktären av en ulv ifårakläder.Det finns mycket som döljer sig bakom den härfrågan. Det är inte bara fråga om försäkringstekniskasamordningar, utan det är faktiskt också fråga omkonkurrensneutraliteten mellan svenska och utländskaförsäkringsbolag, framför allt de som agerar inomEU-området.Det här har också betydande implikationer förhela den svenska riskkapitalförsörjningen. Det är enfråga om konkurrensneutraliteten mellan svensktriskkapital och utländskt riskkapital i svenska företag.Under den föregående mandatperioden inleddeden dåvarande borgerliga regeringen arbetet med attredan den 1 januari 1992 avskaffa förvärvslagstift-ningen, som rör utländska företags och personersmöjligheter att förvärva svenska företag.Senare avskaffades debundna aktierna. Samtliga aktier i svenska företag vardärmed möjliga att köpa för utländska företag ellerutländska medborgare, dvs. svenska och utländskainvesteringar behandlades lika.De här reformerna, tillsammans med reformernapå skatteområdet, som innebar att dubbelbeskattning-en på aktieutdelningar avskaffades, gjorde att vi där-med fick en beskattning som var likvärdig med densom gäller i nästan hela omvärlden. Det gällde för-ändringar av reavinstbeskattningen och genomförandeav ett omfattande privatiseringsprogram som kom attleda till att vi fick en breddad riskkapitalmarknad medöver 500 000 nya aktiesparare. Riskkapitalförsörj-ningen i via svensk börs ökade 10 gångerjämfört med den nivå som gällde i mitten av 1980-talet.Privatiseringsprogrammet hade således betydandeimplikationer för riskkapitalförsörjningen, inte baragenom att man drog in pengar till statskassan ochdärmed avlastade den, utan också genom att manslapp andra typer av upplåningar som annars skulle havarit nödvändiga.Vi skapade också starkare och mer offensiva bo-lag, som gjorde betydande investeringar, skapade nyajobb och därmed bättre förutsättningar för den svens-ka ekonomiska återhämtningen.Det gav vidare ett betydande långsiktigt sparande,i och med att av det kapital som gick till privati-seringarna kom från Sparbanksböcker. visadesig också vara långsiktigt sparande i aktier, vilket vieftersträvar för att få en bra försörjning av kapital tillden här typen av företag.Av de 500 000 nya aktiespararna som tillkom vi-sade sig framför allt unga kvinnor och unga kvinnor iglesbygden i vara kraftigt överrepresentera-de i förhållande till andra grupper.Dessa tre delar innebar att vi skapade förutsätt-ningar för att få fram pengar till de investeringar ochde nya jobb som vi alla anser är nödvändiga.Inte minst den nuvarande finansministern har i flera debatter, där jag själv deltagit, varitinförstådd med att vi behöver 500 000 nya jobb ochatt de skall skapas i svenska företag under det kom-mande årtiondet.För att vi skall klara detta fordras betydande nyainvesteringskapitalflöden både från utlandet och frånsvenska sparare, och det fordras att vi har en likvärdigbeskattning som stimulerar investeringarna i desvenska företag som vi så väl behöver.Det innebär med andra ord att vi måste fullföljaprogrammet i privatiseringshänseende och se till att vifortsätter att bredda riskkapitalmarknaden.Det innebär också att vi måste göra de förändring-ar i försäkringslagstiftningen så att svenska försäk-ringsbolag får samma möjligheter att placera sitt kapi-tal i svenska företag som nästan alla andra internatio-nella försäkringsbolag har.Herr talman! Jag kan inte acceptera att dennakammare låser svenska försäkringsbolag till striktarebegränsningar än vad som gäller för tyska, brittiska,italienska eller spanska bolag. De svenska bolagen fårinte placera så mycket pengar i riskkapital som deandra bolagen får. Dessutom får man äga högst 5 %av röststyrkan i ett bolag. I motsvarande bolag utom-lands finns inte den typen av begränsning.Resultatet blir en strypning av riskkapitalflödetfrån svenska försäkringssparare, som svens-ka försäkringsbolag tvingas köpa röstsvaga aktier medkanske en tusendels rösts styrka och därmed överlåtaröststarka aktier till utländska placerare.Förändringarna i beskattningen och vägran tillförändringar i försäkringslagstiftningen gör att mandiskriminerar svensk riskkapitalförsörjning. Vi fårmindre kapital till investeringar och nya jobb, samti-digt som lagstiftningen i det närmaste är antisvensk.Den ger nämligen förmåner för utländska placerare påsvenska placerares bekostnad.Jag förstår inte att socialdemokratin inom loppetav gör totalt helt om - från att ha försvaratförvärvslagstiftningen och begränsningar för utlän-ningar gör man precis tvärtom. Utländska placeraresätts i gräddfil med i praktiken enkelbeskattning avutdelningar. Det finns inga begränsningar för utländ-ska försäkringsbolag jämfört med svenska. Det rim-mar inte med bra regler och bra sysselsättnings- ochinvesteringsklimat för Sverige.Herr talman! För mig är det inte fråga om att dis-kriminera utländska placerare. De skall ha bra regler,och det har de fått i . Vi skall för denskull inte överlåta eller få fram diskriminering avsvenska sparare, svenska investerare eller svenskaförsäkringsbolag. Det är viktigt för sysselsättningenoch investeringarna att de får bra möjligheter ochdärmed åtminstone likställs med vad som gäller förutländska motsvarigheter.Det är också viktigt att den svenska tjänstenäring-en får likvärdiga konkurrensförutsättningar. Att pådetta sätt hämma de svenska försäkringsbolagenstillväxt och möjligheter att konkurrera med motsva-rande utländska är för mig djupt stötande, såväl urkonkurrensrättslig synvinkel som ur svensk synvinkel.Det är även stötande mot bakgrund av det gäller att fåfram erforderligt riskkapital.Jag förstår därför inte socialdemokratins stånd-punktstagande, och jag förstår än mindre Vänsterpar-tiets ståndpunktstagande i denna fråga.Herr talman! Från moderat håll har vi bifogat fyrareservationer till detta betänkande. Vi står fast vidsamtliga fyra reservationer. För att spara kammarenstid har vi dock bestämt oss för att begränsa oss till attyrka bifall till reservation 4, där vi också kommer attbegära rösträkning.Anf. 52 ()Herr talman! Den internationalisering av försäk-ringsmarknaden som sker kan komma att förstärkasvårigheterna för konsumentkollektivet. Eftersomutländska försäkringsbolag i ökad utsträckning nu kanförväntas erbjuda försäkringar till de svenska konsu-menterna, tycker att det är angeläget attkonsumenterna i ett så tidigt skede som möjligt kan fåhjälp över nationsgränserna med att bevaka sina in-tressen.Vår uppfattning är att EU:s direktiv inte är till-räckligt långtgående vad gäller kontrollen. Enligtpropositionen skall myndighetstillsynen skötas av tvånationella myndigheter, varav den i försäkringsbola-gets hemland så att säga skall vara huvudkontrollantoch ha störst befogenheter.Det är naturligtvis bra att någon över huvud tagetkontrollerar företagens likviditet och soliditet. Medtanke på att alltfler personer tecknar individuellaförsäkringar - det gäller exempelvis pensions- ochsjukförsäkringar - är det angeläget med ett stärktkonsumentskydd inom detta område.Vänsterpartiet vill därför, som vi säger i reserva-tion 5, att verkar för att det inom EU inrättasen försäkringsombudsman som tvärsöver nationsgrän-serna ges befogenhet att undersöka enskilda fall ochagera för enhetliga rutiner och principer. Detta vill viatt ger regeringen till känna.Herr talman! Jag skall inte tala längre än så, vi haront om tid. Jag yrkar bifall till reservation nr 5.Anf. 53 PER () replikHerr talman! Jag är väl medveten om att TanjaLinderborg inte var närvarande vid utskottets juste-ring av detta ärende. Jag vill ändock påpeka att vi ärväl medvetna om att vi bör ha bra säkerhetskrav ochbra konsumentskydd. En möjlighet för Vänsterpartietatt få detta vore att rösta för eller yrka bifall till denförsta moderata reservationen. som bl.a. syftar tilldetta.Jag kan inte heller undgå att ställa frågan varförVänsterpartiet vill gynna utländskt ägande i svenskaföretag på bekostnad av svenskt ägande.Anf. 54 () replikHerr talman! Som Per själv sade varjag inte närvarande vid justeringen av ärendet. Jagskall lägga korten på bordet och säga att jag överhuvud taget inte har deltagit i behandlingen av dettaärende. Då är det bättre att vara ärlig och säga att jaginte är så insatt i frågan att jag kan gå in i en polemikmed Per . Det får svara för.Anf. 55 ()Herr talman! betänkande nr 24handlar om genomförandet av EG:s tredje skade-respektive livförsäkringsdirektiv och berör vissa änd-ringar i försäkringsrörelselagstiftningen. De beslutsom kommer att fattas här innebär att den s.k. tredjegenerationen av EG:s skade- och livförsäkringsdirek-tiv införs svensk lagstiftning. Direktiven syftar till attgenomföra principerna om en enda auktorisation ochom hemlandstillsyn, som redan har genomförts i övrigfinansiell lagstiftning.Principen om en enda auktorisation eller konces-sion innebär att en försäkringsgivare skall ha möjlig-het att med stöd av koncessionen i sitt hemland drivaförsäkringsverksamhet inom hela EU. Innebörden avprincipen om hemlandstillsyn är att hemlandets myn-digheter skall ha huvudansvaret för övervakning ävenav filialer etablerade inom andra EU-länder och avrörelse som drivs genom gränsöverskridande verk-samhet i dessa länder.För att dessa principer skall kunna tillämpas inomhela EU krävs harmonisering av lagstiftningen i vissagrundläggande avseenden. föreslås harmoniseringav regler beträffande bl.a. lämplighetsprövning avstörre ägare och av företagsledning, grunder för för-säkringsverksamhet, placering av försäkringsbolagenstillgångar och information till försäkringstagarna.Näringsutskottet tillstyrker regeringens förslag tilländringar i försäkringsrörelselagstiftningen. Precissom det har påpekats här tidigare finns det någrafrågor som vi inte är helt överens om. En sådan frågagäller femprocentsregeln. Regeringens förslag innebäringen förändring av den nuvarande begränsningen förförsäkringsbolag att äga större andel av ett aktiebolagän motsvarande av röstetalet. Detta utvidgas äventill att omfatta aktier i förvaltningsbolag. Både i för-säkringsutredningen och i den s.k. placeringsprome-morian från departementet föreslogs att femprocents-regeln skulle upphävas. I den sistnämnda promemori-an sades dock att det är negativt med försäkringsbolagsom majoritetsägare i andra företag.Jag har också noterat att när avseendeförsäkringar, som Per tidigare pekade på,behandlades i ansåg den förra regeringenatt denna regel kunde behållas.Nuvarande regering anser att femprocentsregelninte bör tas bort utan att kunna ersättas med reglersom preciserar vilken verksamhet ett försäkringsbolagfår bedriva. Här krävs alltså ytterligare beredning.En eventuell förändring av femprocentsregeln in-rymmer flera svåra avvägningar. Det kan inte ansesvara förenligt med försäkringstagarnas intresse attförsäkringsbolag skulle ges möjlighet att bli domine-rande ägare i bolag, oavsett bolagets inriktning. Ävenom ägarens ansvar formellt är begränsad till kapitalin-satsen kan man inte bortse från risken på att krav kanuppkomma på ytterligare kapitaltillskott eller bety-dande insatser från företagsledningens sida.Bestämmelsen finns alltså för att skydda försäk-ringstagarens medel och för att bolagens ledningarskall kunna ägna allt sitt intresse åt sina kunder. Detmåste finnas vissa restriktioner för försäkringsbola-gens ägande i andra företag.Jag vill också erinra om att försäkringsbolagenförfogar över avsevärda tillgångar som kan användaför aktieförvärv. Detta kan komma att än mer förstär-ka ett fåtal institutioners dominans som ägare avsvenska företag. Risken för en sådan utveckling böranalyseras ytterligare.Försäkringsbolagen spelar en mycket betydelsefullroll för många människor i vårt land, dels som för-säkringsgivare och därmed skapare av trygghet i sam-band med olika olyckor och skador, dels som förval-tare av sparmedel. Deras verksamhet måste därföromgärdas av vissa skyddsregler som anger vilken typav verksamhet som får bedrivas.Det finns frågor i detta betänkande som inte harvarit föremål för motioner, men där vi ändå harkommit överens. Det gäller reglerna för TFA-försäkringar. Jag har noterat att vi i utskottet på ettbra sätt kunde ta hand om frågan att värdera skulderoch tillgångar.Med detta vill jag yrka bifall till utskottets förslag.Anf. 56 PER () replikHerr talman! Beredningen av den proposition somligger bakom detta betänkande hade ändå gått långtunder den borgerliga regeringens tid. Vi var väl insat-ta i de promemorior och utredningar som då förekom.Att behålla denna femprocentsregel är faktiskt inteatt skydda konsument. Har man en tusendels röst ärdet fråga om röstbegränsning. Man köper aktier meden tusendels röst i stället för en röst och överlåter deröststarka aktierna till utländska eller andra placerare.Det är inte bra att svenska försäkringstagare ochsvenska försäkringsbolag skall diskrimineras och attvi skall premiera utländsk kontroll över svenska bo-lag.Jag är för öppenhet mot utlandet, men det skall va-ra lika behandling. Jag har väldigt svårt att se argu-menten i övrigt.Frågan är utomordentligt välberedd. Man kan all-tid kräva längre beredning, men när beredningenskadar vitala svenska intressen, svensk sysselsättningoch svenskt inflytande har jag väldigt svårt att förståvarför man skall gynna det utländska på det svenskasbekostnad.Anf. 57 ()replikHerr talman! Per talar om att ärendethade processats långt under den förra regeringen. Detkan jag instämma i. Men vi har att vänta på slutbetän-kandet från , och vi anser att idet läget är det viktigt att ta ett helheltsgrepp på dennatyp av fråga.Så sent som när vi antog fanns detinga avvikande meningar på just denna punkt.Anf. 58 PER () replikHerr talman! Det kan inte för någon vara obekantatt det är svårt för svenska företag att få nyttriskkapital via svensk börs. Flera emissioner harmisslyckats beroende på svårigheter att uppbringakapital.Att här på försäkringsområdet bibehålla större be-gränsningar för svenska placerare än för utländska närdet gäller att placera pengar på börsnoterade papperär för mig obegripligt. Det skulle gå att få ett snabbtavgörande i en utomordentligt väl genomlyst fråga.Samtidigt är vi väl medvetna om att vi nu börjarvara uppe i ungefär femtioprocentigt utländskt ägandei några av våra största och mest vitala svenska före-tag. Jag upprepar ånyo att jag välkomnar utlänningarsom vill investera i . Men vi skall inte vara såvänliga att vi ger dem större förmåner än svenskarsom vill placera pengar. Det skapar inte bra balans.Det skapar inte tillräckligt med riskkapital från Sveri-ge, som jag tror är nödvändigt om vi skall klara inves-teringarna och sysselsättningen.Anf. 59 ()replikHerr talman! Per talar om emissionersom behövs via . Jag tyckersjälvklart att det är viktigt att vi har många svenskaföretag som kan finansiera sig via . Men det ärrisker med att hantera aktier, och just när det gällerförsäkringsrörelser måste vi vara medvetna om att detär större risker med aktier än med t.ex. obligationer.När den ekonomiska situationen ser ut som den gör bör vi vara försiktiga. Vi bör också hinna tänkaigenom frågorna så att de blir så heltäckande belystasom möjligt.Självklart håller jag med Per att det ärsysselsättning som vi skall skapa med de åtgärder vipolitiskt fattar beslut om. Då gäller det att ha långsik-tiga spelregler. Att invänta Försäkringsutredningensslutbetänkande tycker jag tillhör dessa långsiktigaspelregler.Anf. 60 ()Herr talman! När detta betänkande skrevs undervar jag tillfälligt sjuk, så finns inte med.Jag vill ändå säga att jag tycker detta är svårt. Jagavvaktar slutbetänkandet från Försäkringsutredningeneftersom jag tycker detta gäller oerhört svåra frågor.Jag är helt inne på att man måste titta på konkur-rensfrågorna och konsumenternas situation. När viskrev motioner till detta betänkande tog vi upp att detfinns farhågor för att stora försäkringsbolag genom engemensam försäkringsmarknad kan skaffa sig domi-nerande ställning, särskilt i mindre länder. Denna riskmåste man uppmärksamma, tycker jag.Risker finns också på andra områden. Jag har ståtthär och talat om som köper in sig iSverige och . Vi har precis samma problemdär. De köper in aktier och är nu uppe i 26,5 %.Riksdagen måste börja sätta upp spelregler för denhär s.k. marknaden. Jag är helt inne på det. Men föratt stärka konsumenternas roll ställer jag mig bakomVänsterns reservation 5 om försäkringsombudsman.Jag yrkar bifall till reservation 5 och i övrigt på ut-skottets förslag, medan vi avvaktar slutbetänkandetfrån Försäkringsutredningen.Anf. 61 ()Herr talman! Genom betänkandet NU24 föreslårutskottet vissa förändringar i lagstiftningen om för-säkringsrörelser. Härigenom införlivas i svensk lagden s.k. tredje generationen av EG:s skade- och liv-försäkringsdirektiv.Jag skall här kort uppehålla mig vid en av punk-terna, den s.k. femprocentsregeln.Herr talman! Regeringens förslag innebär att gäl-lande begränsningar för försäkringsbolagen att äga enstörre del av ett aktiebolag än motsvarande avröstetalet behålls och utvidgas till att omfatta ävenaktier i förvaltningsbolag. Bestämmelsen är enligtpropositionen en konsekvens av förbudet för försäk-ringsbolag att bedriva annan rörelse än försäkringsrö-relse.Av propositionen framgår dock också att gjort bedömningen att femprocents-regeln strider mot , i varje fall ifråga om försäkringsbolagens fria medel. Utredningenfann det inte heller motiverat att behålla regeln förmedel som motsvarar de försäkringstekniska skulder-na. I stället föreslogs att femprocentsregeln skulleersättas av rena riskspridningsregler.Även i placeringspromemorian har föreslagits attfemprocentsregeln skall upphävas, som också haranförts här tidigare.Femprocentsregeln har sin grund i regler frånbörjan av . Den infördes för att försäkrings-bolagen inte skulle skaffa sig alltför stort inflytande iföretag utanför försäkringssektorn. Under senare århar dock marknadsstrukturen förändrats, och det sak-nas därmed skäl att behålla denna förlegade reglering.Sett i ett längre perspektiv har aktier gett en bättrevärdetillväxt än alternativa placeringsformer som t.ex.obligationer och fastigheter. Det ligger därför i för-säkringstagarnas intresse att försäkringsbolagen hartillräckliga möjligheter att placera sina tillgångar iaktier. Regeringen borde väl inte heller vara alldelesointresserad av den möjlighet som faktiskt öppnar sigvad gäller större tillskott av riskvilligt kapital tillsvenska företag om man tar bort denna regel.Börsintroduktioner och nyemissioner kan under-lättas om försäkringsbolagen ges ett ökat utrymme föratt förvärva aktier. Dessutom skulle ett upphävandeav denna regel ge försäkringsbolagen förutsättningaratt medverka till att ett svenskt ägande av ledandesvenska företag säkerställs.Svenska försäkringsbolag skall självfallet inte hasämre villkor för att förvärva aktier i svenska företagän vad utländska försäkringsbolag har. Därför föreslårvi att femprocentsregeln avskaffas.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation 4.Folkpartiet står bakom reservationerna 1, 2, 3 och 4.På grund av olyckliga omständigheter står inte Folk-partiet med under reservationerna i detta betänkande.Ingen tvekan skall dock råda om att vi står bakomdem likafullt.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 11 §. )9 § Beredskapslagring av olja och kolFöredrogsNäringsutskottets betänkande 1994/95:NU25Beredskapslagring av olja och kol (prop.1994/95:176)Förste vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld. (Beslut fattades efter 11 §. )10 § Komplettering avnormgivningsbemyndigandena ikapitaltäckningslagen m.m.FöredrogsNäringsutskottets betänkande 1994/95:NU26Komplettering av normgivningsbemyndigandena ikapitaltäckningslagen m.m. (prop. 1994/95:172)Förste vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld. (Beslut fattades efter 11 §. )11 § betänkande 1994/95:KrU28Turistpolitik (prop. 1994/95:100 delvis)Anf. 62 ()Herr talman! Detta betänkande handlar om en avlandets viktigaste näringar, nämligen turistnäringen.Som framgår av betänkandet är den tredjestörsta exportnäring.