prot · GJ0920 · 1995-11-09 00:00:00 — För cannabispreparat gäller t.ex. attpåverkan kan vara hög även när blodkoncentrationenär förhållandevis låg. För vissa andra medel, somheroin, sker en så snabb omvandling i kroppen tillandra ämnen att något gränsvärde inte är meningsfulltatt fastställa.Jag har gjort bedömningen att svårigheten attfastställa meningsfulla och konstaterbara gränsvärdenför olika aktuella preparat är så stora att vi måsteutreda också andra alternativ. Vilka är då de?Ett sätt är att införa en absolut eller vad manskulle kunna kalla för matematisk nollgräns. Ett så-dant förbud skulle innebära att varje minsta före-komst, och oavsett möjlig påverkan på trafiksäkerhe-ten, skulle medföra straffansvar. Med tanke på denmycket restriktiva syn vi har på droger i trafiken lig-ger en sådan lösning i och för sig nära till hands. Denär dock inte problemfri.Med hänsyn till att antalet medel som skulle kunnavara aktuella är flera hundra, varav många också harlegal användning, skulle en avgränsning vara nöd-vändig. Det skulle alltså till att börja med förutsättasatt man i lagstiftningen exakt definierade vilka prepa-rat som är förbjudna. Från vissa håll har gjorts gällan-de att ett sådant förbud kan begränsas till narkotiskapreparat. Detta skulle förstås vara ett enkelt sätt attavgränsa det straffbara området, men då skulle mångamedel som vi vet kan vara lika trafikfarliga falla utan-för.En trolig svårighet skulle också vara att en absolutnollgräns där kriteriet för straffbarhet enbart är före-komsten av en drog inte skulle medge en önskvärdnyansering av straffvärdet och därmed straffet. Enbartett påvisande av en drog utan utredning om närmarepåverkan skulle förmodligen bara grunda ansvar förnormalgraden av rattfylleri och på en förhållandevislåg straffvärdenivå. En sådan reglering kunde alltsåriskera att motverka sitt eget syfte.Om man ändå införde ett sådant förbud och be-gränsade det till narkotiska preparat skulle en kompli-kation uppstå vad gäller kopplingen till den legalaanvändningen. En absolut nollgräns utan undantagskulle nämligen omfatta också den som i medicinsktsyfte och i kontrollerade former blir behandlad medett medel som innehåller någon narkotisk substans,men i sådan liten mängd att någon fara för trafiksä-kerheten inte kan anses föreligga.Här kunde förstås införas undantag för den somintagit medlet i medicinskt syfte. Men skulle en sådanreglering vara rimlig? Det kan ifrågasättas om det gåratt med trafiksäkerhetsskäl som utgångspunkt motive-ra att en person straffas men inte en annan, om denenda skillnaden är att den ena har ett recept.Det finns också anledning att hålla i minnet att allicke medicinsk konsumtion av narkotika redan ärstraffbar enligt narkotikastrafflagen, och den gällerförstås också om man brukar narkotika i trafiken.Med hänsyn till dessa principiella och praktiskasvårigheter med att fastställa matematiska gränserfinns enligt min uppfattning anledning att utreda omden skärpning som också jag anser vara nödvändigkan åstadkommas på något annat sätt.Ett sådant alternativ till en absolut nollgräns kanvara att införa vad man skulle kunna kalla en faktiskpåverkansgräns. Den skulle avse att någon rent fak-tiskt är påverkad av ett medel, oavsett vilket, somtypiskt sett är oförenligt med bilkörning. Det avgö-rande skulle inte vara ett medels klassificering, utandess typiska trafikfarlighet. Bestämmelsen skulle medandra ord, liksom den nuvarande, omfatta allt, fråntung narkotika till sömnmedel och allergipreparat,som kan vara trafikfarligt.Den avgörande skillnaden mot dagens ordningskulle vara att någon bevisning om effekter på kör-ningen inte skulle behövas. Straffbar påverkan skullealltid anses föreligga om det utretts att en viss droghar intagits och det genom ett särskilt utlåtande frånexempelvis eller genom iaktta-gelser av personen kan antas att drogförekomstentypiskt sett kan ha utgjort en fara för trafiksäkerheten.Med en sådan reglering skulle man undvika fleraav de problem som är förknippade med en absolutnollgräns. Men budskapet skulle ändå bli detsamma:Droger och trafik hör inte ihop.Jag är emellertid inte beredd att låsa mig vidvilken teknisk lösning som skall väljas. Det viktigasteär trots allt att lagstiftningen verkligen blir så effektivsom vi alla önskar.Ett slutligt ställningstagande kräver ett gedigetkunskapsunderlag och bedömning av en rad olikafrågor av delvis medicinskt slag. Det arbete som re-dan påbörjats inom kommerdärför att fortsätta inom ramen för en särskild utred-ning. Regeringen har beslutat att ge en särskildutredare i uppdrag att skyndsamt bearbeta de alterna-tiv jag nu har presenterat och ta fram förslag som påett påtagligt sätt effektiviserar möjligheten att ingripamot narkotika och andra droger i trafiken. Uppdragetskall redovisas nästa år.De skärpta regler som utredaren kommer att före-slå innebär, oavsett hur de utformas, ett krav på nya,effektiva metoder, genom vilka polisen kan upptäckaatt en förare är påverkad av droger. Regeringen hardärför givit i uppdrag att i samrådmed utredaren utveckla sådana metoder.Med anledning av det breda engagemang somfinns i den här frågan och som är absolut nödvändigtför att bruket av droger i trafiken skall trängastillbaka, har jag bedömt det som angeläget att ge enfördjupad information om de överväganden som lig-ger bakom regeringens beslut . Jag har därför,som ni redan känner till, inbjudit till en särskild in-formationsstund . Ni är alla hjärtligtvälkomna dit, så kan vi diskutera frågan närmare.Överläggningen var härmed avslutad.3 § Hänvisning av ärende till utskottFöredrogs och hänvisadesProposition1995/96:50 till näringsutskottet4 § BordläggningAnmäldes och bordladesProposition1995/96:104 Skatteregler med anledning av nya års-redovisningslagar, m.m.Motionermed anledning av prop. 1995/96:78 Ansvaret förfastighetsbildningsverksamheten, m.m.1995/96:Bo3 av ()1995/96:Bo4 av och ()1995/96:Bo5 av andre vice talman . (c)5 § Anmälan om interpellationAnmäldes att följande interpellation framställtsden 8 november1995/96:19 av () till statsrådetPierre om bistånd till KubaInterpellationen redovisas i bilaga som fogas tillriksdagens snabbprotokoll tisdagen den 14 november.6 § Anmälan om frågorAnmäldes att följande frågor framställtsden 8 november1995/96:88 av () till socialministernom möjligheter till tvång1995/96:89 av () tillmiljöministern om miljöinriktad regionplanering iSkåne1995/96:90 av () tillutrikesministern om den fängslade journalisten redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 14 november.7 § Kammaren åtskildes kl. 14.44.Förhandlingarna leddesav tredje vice talmannen från sammanträdets börjantill ajourneringen ochav andre vice talmannen därefter till sammanträdetsslut.