prot · GJ096 · 1995-10-11 00:00:00 — Vi får väl önska demlycka till.Jag och anser, precis tvärtemot vadregeringen anser, att den svåra ekonomiska situationvi har, med ett budgetunderskott i världsklass, gör attvi behöver satsa extra mycket på kultur över helalandet.Ett rikt aktivt kulturliv ger den nationella identite-ten självrespekt och ökar därmed möjligheterna till enpositiv och mångkulturell utveckling. Det är nödvän-digt för att människor skall finna kraft att renovera,vidareutveckla och förnya vårt land kulturellt, ekolo-giskt och ekonomiskt. Ett av utredningens fem mål ärjust att ge kulturen förutsättningar att vara en dyna-misk utmanande och obunden kraft i samhället.En annan avgörande fråga som har diskuteratslänge och där förväntningarna på Kulturutredningensförslag har varit stora är konstnärernas ekonomiskasituation. Också där väljer en annan vägatt nå målet. Vi har valt att förorda ett mera generelltinriktat konstnärsstöd, vilket vi tror främjar konstnär-lig och kulturell förnyelse och kvalitet.Välkommen, !Ett annat av de fem kulturpolitiska målen är alltsåatt främja konstnärlig och kulturell förnyelse ochkvalitet. I stället vill regeringen fortsätta på redaninslagen väg med livstidsstipendier fast till flera . Eftersom konstnärligt skapande utgår från ensubjektiv känsla går det självfallet inte att uppställanågra enkla generella krav på hur man vid den indivi-duella prövningen skall fördela stipendier eller konst-närstillägg. Men jag anser att risken är överhängandeför att det system som vi har gynnar konstformermed mer akademikertradition och missgynnar andraformer av skapande och konstupplevelser.Jag tycker också att utredningen skulle ha vågat attta upp upphovsrättsfrågor. Det är väldigt bra att ut-redningen har behandlat arkitektur, att det nu ingår isvensk kulturpolitik att vi påverkas av den miljö, denskönhet och den fulhet som vi har runt omkring osssamt att samhällsbygget visar på vår kulturella ut-veckling.Anf. 149 () replikHerr talman! Jag vill fråga hur Mil-jöpartiet definierar solidaritet, eftersom hon påpekadeatt ni hade en annan syn än vad Kulturutredningenhade.Sedan vill jag kommentera detta med att national-scenerna kanske delvis har spelat ut sin roll. Jag tyck-er att de delvis har gjort det. I och med Operan i Gö-teborg, musikteatern i och Norrlandsoperanhar nog Stockholmsoperan och delvis spe-lat ut sin roll. Därmed har kanske Kulturutredningenkommit mer i fas med den verklighet som råder.Trots detta vill jag inte säga att vi inte skall ha nå-gon nationalscen. Givetvis skall våra nationalscenerfinnas kvar.Anf. 150 () replikHerr talman! Med solidaritet menar vi i Miljöpar-tiet att och jag med en riks-dagsledamotslön på kan betala mer för atthjälpa upp ett samhälle i ekonomisk obalans än densom har en månadslön på . Så definierar visolidaritet.Charlotta Bjälkebring frågade mig om utredningenvar i fas med tidsandan genom att det har byggts fleraoperor i . menar alltsåatt Operan i skall läggas ner och att vi intebehöver någon nationalscen? Eller vad menar hon?Menar hon att invånarna i , och iStockholms stad skall betala för att de är födda i enstad och inte själva har valt att få en opera? Skall de,och inte staten, via sin kommunalskatt betala för na-tionalscenen? Är det så menar?Anf. 151 () replikHerr talman! Givetvis skall vi inte lägga ner destatliga institutionerna i . Men om man serpå det som har kommit fram tillangående rättviseaspekten lägger ochStockholms landsting ner förhållandevis mindrepengar av kommunalskatten på kulturen. Då är nogdet som har kommit fram till rätt såriktigt. Det anser åtminstone jag.Anf. 152 () replikHerr talman! Det är rätt att Stockholmsregionenlägger ner mindre pengar på kultur än en del andraregioner. Jag delar helt att det inte skall vara så. har utred-ningen valt att ta fram siffror. betalarman väsentligt mera än vad man gjorde då. Men detär ändå inte tillräckligt. Så det är en helt rimlig upp-fattning.Fortfarande kvarstår frågan: Är det skattebetalarnai , i , i som skall betala förStockholmsoperan? Är det närmare för dessa invånaretill Operan än vad det är för den som t.ex. bor i Öster-sund? Det finns någonting som heter sociala barriärer.Det är kanske precis lika långt till Operan för den sombor i som det är för den som bor i handlar om vilken utbildningsnivå som man har.Utredningen tar ju fasta på att väldigt många i storsta-den är välutbildade. Det är kanske detta som är varia-beln.Anf. 153 ()replikHerr talman! Egentligen skall man väl inte fortsät-ta debatten om Stockholm.Jag håller med om att fortfarande äroch har varit en motor i svenskt kulturliv. Men sam-tidigt finns det oerhört mycket kultur ute i landet.Jag tycker att det är bra att harlagt fram ett förslag där man vill utjämna kostnadernaför de kulturförmåner som man har tillgång till.Stockholmarna skall kanske i ökad omfattning varamed och betala det fantastiska utbud som finns här.Det hör ju också till saken att det är många utifrånsom åker till för att gå på museer, Drama-ten, Operan och annat som finns här, vilket i sin turockså genererar inkomster till staden. Det är svårt attexakt räkna plus och minus och se vad som är effektav det ena eller andra. Jag är alldeles övertygad omatt det som finns och som betalas med statliga medelockså tillför stad väldigt mycket inkoms-ter. Men det är viktigt att det finns ett bra och levandekulturliv i hela landet och att det finansieras någor-lunda rättvist.Anf. 154 () replikHerr talman! Det ligger i själva huvudstadsfunk-tionen att kunna bjuda på en vacker huvudstad, att setill att den är ren och snygg, att bjuda på gratis vägarosv. och att kanske få litet intäkter. Men i det härfallet går intäkterna till det nationella museet, till denstatliga nationella Operan eller . Krogägarnakanske också får litet. Momsen på maten går då tillstatskassan. Det gynnar statskassan mycket att vibjuder på den här fina staden, och det skall vi fortsättamed.Men vem tycker då att det äri som via skattsedeln skall betala förOperan?Anf. 155 ()replikHerr talman! Det är väl ganska klart att det natur-ligtvis är alla som skall vara med och betala, om kost-naderna täcks via kommunalskatten.Jag vill säga ytterligare en sak till talade om sociala barriärer och förorter. Det ärväl i förorterna som en stor del av kulturen är detviktigaste, bortsett från de stora scenerna och de storaevenemangen som utgör symboler för kulturlivet. Detär vardagskulturen, det som sker i organisationer och iföreningsliv, i skolor och på daghem som gör attmänniskor kan ta till sig kulturen och bli delaktiga avden. Det är väl det allra viktigaste att arbeta med just ide områden som talade så mycket om.Anf. 156 () replikHerr talman! Det tycker jag också. Jag hoppas attStockholms stad ökar kulturbudgeten - vilket jag vetatt man nu gör - så att hela staden kan få ett bättrekulturliv. Om man jämför min förort meden medelstor svensk stad är med 34 000invånare helt kulturellt utarmat. Så det finns ohyggligtstora hål att fylla i stad.Jag vill bara påminna om attStockholms stad redan betalar väldigt mycket tillstatskassan. Vi betalar mera än vad vi får tillbaka.Glöm inte det! Och det vill vi gärna göra, det bjudervi på. Men kom inte och säg att invånarna via skattse-deln också skall betala för Operan. Jag tror inte att devill göra det. Jag kan göra det, men jag tror inte att vikan motivera stockholmarna att göra det. Det är densociala barriären och inte den fysiska närheten som äravgörande för besöket. Per invånare betalar stock-holmaren till statskassan.Anf. 157 ()Herr talman! Jag begärde ordet när om detta med och skat-teutjämning. Jag tycker att mitt svar även kan riktastill , även om det inte var avsik-ten.Kostnaderna för att bo i blir allt högre.Jag tänker då framför allt på fastighetsskatten. Jag harhär i min hand en redovisning för hur fastighetsskat-ten slår i olika delar av . De tio mest drabbadekommunerna ligger alla i . Det gällerenorma höjningar. är det inte bara somdrabbas utan framför allt också skärgårdsområdena,där det ofta bor äldre människor - pensionärer somhar amorterat färdigt sina hus och därför får både höjdförmögenhetsskatt och höjd fastighetsskatt. Jag tyckeratt detta är helt oefterrättligt.Man måste också se till att stockholmare har rådatt bo kvar. Det finns många som har höga inkomster iDanderyd och , och de klarar detta. Men fler-talet har normala inkomster. På grund av att derasfastigheter ligger i en viss kommun i ett visst län råkarde ut för denna höjning. Därför får man vara mycketförsiktig om kvaliteten skall kunna bibehållas i vårafastigheter såsom det är avsett. Annars blir det heltenkelt en minskning av värdet på det fastighetsbe-stånd som vi har i landet.Anf. 158 ()Herr talman! Innan jag går in i den regionala de-batten vill jag ändå lyfta fram några saker i som jag tycker är centrala.Det första är att under de som gåttsedan de tidigare kulturpolitiska målen fastställdes hardet hänt ganska mycket. Inte minst har det hänt väl-digt mycket inom medieområdet, vilket gör att vi i enförhoppningsvis medveten statlig kulturpolitik ocksålyfter in den utveckling som har skett på medieområ-det. Det är det ena som är viktigt.Det andra som jag tror är centralt med tanke påden debatt som har förts runt om i landet under desenaste åren är vikten av att någon ställer sig upp ochsäger att kulturen faktiskt har ett egenvärde, att den ärutvecklande, frigör människor och ger människornaett rikare liv. Det är alltså det egenvärde som sats-ningar på kulturen ytterst alltid måste motiveras uti-från. Kulturen får inte reduceras till något slags hjälp-gumma när det gäller regionalpolitik eller när detgäller utveckling av en kursverksamhet eller någotannat, utan den skall stå på egna ben. Om den sedan,vilket den ofta gör, ger positiva effekter på andraområden så är det i och för sig bra. Men det är intedetta som ytterst skall motivera satsningar på kultu-ren.När det gäller är det framförallt tre områden som jag tycker är viktigt att lyftafram. Det första är satsningen på barn och ungdomsom tar sig uttryck i viljan att satsa på integreradkulturverksamhet i skolan och satsningen på ungdom,inte minst när det gäller multimedieverkstäder. Jagtror att detta är en prioriterad verksamhet som ärnödvändig om vi skall satsa på den unga generatio-nen, och det skall vi.Det andra området handlar om konstnärernas ar-betsvillkor. är det att ge kulturarbetarnabättre möjligheter att försörja sig på sin verksamhet.Därför lägger fram ett antal förslagsom bl.a. handlar om att vidga arbetsmarknaden ochatt ge dem ökade utbildningsmöjligheter. Vidareframläggs förslag för att de på ett bättre sätt skallkunna få avsättning för sina produkter.Nu skall det bli spännande att se hur remissinstan-serna kommer att reagera på detta. Jag ser fram emoten viktig och livlig debatt i detta avseende.Det tredje området, som orsakat en del av den se-naste debatten, handlar om kultur i hela landet. Denhar naturligtvis en geografisk men också en socialdimension. Den sociala dimensionen är ingen nyhetför någon av oss, nämligen att huvudsakligen lågut-bildade, utslitna människor som bor i glesbygd tillhörlågkonsumenterna. Men de är med och betalar tillkulturen. Högkonsument är den välutbildade urbani-serade människan i en storstadsmiljö.Kulturen har också en jämlikhets- och rättviseas-pekt i den meningen att jag, oavsett var jag bor i lan-det, skall ha någorlunda hyggliga möjligheter att tadel av ett kulturutbud, och jag skall vara med ochsolidariskt betala till den.En skattebetalare i exempelvis , somhar tagits upp i debatten, satsar i genomsnitt 600 kro-nor på kulturen i medan en mal-möbo och en göteborgare satsar 1 200-1 300 kronorenligt de uppgifter som utredningen har tagit fram.Man ställer sig frågan om det inte vore rimligt attStockholmsregionen - inte bara - ärmed och bär en del av kostnaderna för den statligasatsningen på kulturen i Stockholm.Operan och frekventeras till av besökare från . Stockholmsstad och kranskommunerna betalar ingenting för det-ta. säger i sin reservation att hon avvisaren ökad medfinansiering till nationalscenerna. Mendet är ju inte det det handlar om. De finansieras juinte över huvud taget av och kommuner. Jag tycker uppriktigt sagt attdet är ganska rimligt att också skattebetalarna iStockholms kommun eller i någon av kranskommu-nerna får vara med och betala till detta liksom göte-borgarna får vara med och betala till Göteborgsope-ran, liksom man i får vara med och betala tillMusikteatern och Hippodromteatern.Detta har väckt oerhörda känslor. En rubrik iSvenska var: Detta är lantisarnas hämnd pånollåttorna. I texten står det: Det här är bondläpparnasom nu går till angrepp mot stockholmarna. Alla sominte bor i är alltså enligt dendefinitionen bondläppar. Jag tycker uppriktigt sagt attdet är pinsamt när debatten förs på den nivån. Vad dethandlar om är att olika regioner skall bära sina kost-nader, oavsett om det gäller Länsmusiken eller, närdet gäller , Blåsarsymfonikerna. Jag tyckerfaktiskt att man måste vara med och ta ett regionaltansvar liksom vi i t.ex. tar ett regionaltansvar för Länsmusiken i . Så kan vi fort-sätta på område efter område.Jag tror att det går att utvidga kulturpolitiken påett bra sätt om olika delar av landet tar sitt ansvar.Kulturpolitiken bygger ju till stor del på att varje del isamhället är med och tar sitt ansvar. Jag hoppas ocksåatt remissinstanserna kan ge en fortsatt vägledning idessa avseenden.Anf. 159 () replikHerr talman! Jag delar helt synnär det gäller att de olika regionerna måste ta sittekonomiska ansvar. Det jag förut redogjorde för varatt stockholmarna är en av de stora nettobetalarna tillstatskassan.Att de siffror som används i utredningen är från1992 och inte stämmer med verkligheten tycker jag ärpinsamt. Det visar bara att man inte tar siffrorna påallvar, utan att man har bestämt sig förvad man vill. Annars hade man ansträngt sig för att tafram adekvata siffror.Generellt kan jag säga att be-höver satsa mer på kultur i sin egen region för helafolket. Om det är så att tycker att detinte längre behövs någon huvudstad med några natio-nella uppdrag och att Operan inte längre skall betalasav staten, så kan man ju flytta Operan till Nässjö.Jättebra tycker jag att det är med områdena barnoch ungdom som skall intregreras och att man skallintregrera kultur i skolan. Genomförandet torde dockligga på kommunerna. Då förstår jag inte varför rege-ringen försämrar kommunernas ekonomiska förut-sättningar att klara det.Anf. 160 () replikHerr talman! Det blev, som jag befarade, en mun-huggning mellan olika regioner i landet - i det härfallet mot rikets andra regioner -vilket jag beklagar.Jag hävdar att det utredningen har redovisat närdet gäller kostnaderna är korrekt i sak. Vi har integjort några skrivningar om hur mycket det nya skat-teutjämningsbidraget innebär i pluseffekt för exempelvis, och det har inte heller varitvår uppgift att göra.Jag anser att även fortsättningsvis skall haen huvudstad och att denna huvudstad skall varaStockholm. Men jag anser inte att staten för den skullskall bära hela kostnaden för Operan och iStockholm, för att ta de exemplen.Det som skriver i sin reservation äralltså i sak felaktigt. Hon skriver: Jag anser inte attdetta kan innebära krav på ökad medfinansiering avnationalscenerna.Min enkla och raka fråga är: Vilken medfinansie-ring har , regionen, landstingetpå och i ? Det är ju dettasom skriver i sin reservation.Herr talman! Slutligen vill jag säga att det, baraför att man har en huvudstad, inte innebär att allanationella uppdrag för den sakens skull skall ligga iStockholm. Vid närmare eftertanke tror jag att ocksåEwa inser det. Utredningen var såvitt jagförstår enig - men om nu vill anmälaavvikande uppfattning är det intressant för kammarenatt få veta det - om att man skall lägga ut ett centrumför form och design, och vi har föreslagit att ansvaretskall ligga på i . Vi har sagtatt det skall göras en satsning på barnteatern, men vihar inte tagit ställning till var den skall ligga, men vihar diskuterat olika alternativ. Vi skall ha olika cent-rum för olika musikgenrer. Vi har inte sagt var deskall ligga. Jag anser att det långtifrån är självklart attde skall ligga i . Men om haren avvikande uppfattning vore det bra om hon redovi-sade den för kammaren här och nu.Anf. 161 () replikHerr talman! Jag tycker att är litetbarnslig . Jag tänker inte bemöta det som han sadeom andra nationella uppdrag på andra ställen än iStockholm.När det gäller ökad medfinansiering, citerade jagbara utredningen, och där står det ökad medfinansie-ring. får därför gå till utredningenoch rätta felet där.Om hade varit med under heladebatten hade han inte behövt ställa så konstiga frå-gor. Men han har ju inte varit med hela tiden.Åke vill att kommuninvånarna iStockholms stad skall vara med och betala för Operanoch . Men i är man född meddessa scener. De finns här. Om staten inte vill ta an-svar för att det skall finnas nationella scener, då finnsdet flera vägar att gå. En väg har pekat på, nämligen ökad sponsring. Ett annatförslag från utredningen är att öka biljettintäkterna. Visäger absolut nej till det. Vi anser att alla skall hamöjlighet att gå till dessa nationella scener, och vianser att man inte skall öka biljettintäkterna utan attstaten även i fortsättningen skall betala för det. Vi villinte att det skall vara som på i ,utan vi vill att Operan skall fortsätta att vara en upp-levelse för fler än ett fåtal.Anf. 162 () replikHerr talman! Jag vet inte om den fortsatta debattenger så mycket mer. När utredningen talar om ökadmedfinansiering, handlar det om ökad regional medfi-nansiering av den högt statligt finansierade kulturen iStockholm. Det är alltså ett generellt uttalande. Jagtalar här om de två nationalscener som säger att det handlar om och att det skulle varaen medfinansiering. Det tycker jag är viktigt för klar-läggandets skull att man inte är med och gör någonfinansiering i dessa avseenden.Jag hoppas nu att remissomgången får ge uttryckför vilka uppfattningar som finns ute i landet i den härfrågan. Vi är naturligtvis skyldiga att ta hänsyn till deti det fortsatta politiska arbetet i . Och jagtror faktiskt att svenska folket i allmänhet tycker omsin huvudstad, är rädd om den och är beredd att betalalitet extra av statliga medel till dessa nationella insti-tutionerna i av den anledningen att defaktiskt har ett nationellt uppdrag. Men låt inte svens-ka folket vara med och betala allt, när svenska folket ipraktiken har sämre möjligheter att utnyttja det. Detär detta som jag hade hoppats att skulleinse och också ställa sig positiv till. Jag beklagardenna rigida inställning från företrädarei denna debatt. Jag är inte säker på att det är Miljö-partiets uppfattning som helhet, utan det är snarare enuppfattning från som vi får höra i denhär debatten.Anf. 163 ()replikHerr talman! Först talade om delågutbildade i glesbygden och intresset av att de skallfå del av kulturen. Självklart anser jag, , att alla lågutbildade, oavsett om de bor i tätbygdeller glesbygd, naturligtvis skall ha den rätten. Jag troratt vi är helt eniga i fråga om detta.När det gäller totalbilden av levnadsvillkoren,skulle jag vilja tala om för att taxe-ringsvärdena på fastigheter i ligger 90 %över värdet i hela och över värdena ihela övriga , om man bortser från Stockholmslän. Vad betyder det för skattebetalarna när de skallbetala fastighetsskatt, kommunalskatt och förmögen-hetsskatt? var inte här när jag taladeom detta tidigare. Vi får därför ta upp det vid ett sena-re tillfälle.När vi överlämnade sade t.o.m.Margot : Hur bär man sig åt för att lugga enskallig. Jag är rädd för att stockholmarna blir ganskaskalliga ekonomiskt sett med den fastighetsskatt somdrabbar dem. Det anser jag är mycket allvarligt. Jag ärdärför mycket glad över det utskottsinitiativ som endel moderater tydligen tänker ta för att se till att manfår ordning på fastighetsskatten. Det här är en utgiftsom stockholmarna drabbas av och som många gång-er överskrider det som tar upp.Jag vill gärna hålla med om attuttrycket om lantisarnas hämnd på nollåttorna är pin-samt. Så lågt får vi inte sjunka. Vi kommer inte framden vägen. Då får vi bara en negativ inställning tillvarandra. Vad vi måste finna är en väg som går framtill mer deltagande i kulturlivet och ekonomisk möj-lighet till det, oavsett var man bor, intill vissa gränser.Man kan naturligtvis inte ha en opera i ,även om många där kanske skulle önska det.Anf. 164 () replikHerr talman! Jag vill först säga att jag är mycketglad för den ansats som nu gör idebatten. Låt oss med den framgång vi kan ha försökamedverka till att vi blir av med den här diskussionenom lantisarnas hämnd osv., som slogs upp på nyhets-plats i innan Kulturutredningenpresenterades, och får en mer saklig diskussion.I sak vidhåller jag naturligtvis de förslag som ut-redningen har lagt fram. Jag är övertygad om att detfinns ett brett stöd för dem. Om vi menar allvar medatt hela landet skall leva och att vi skall ha kultur ihela landet, så har staten ett ansvar också för denregionala kulturpolitiken, så att regionerna kan ut-vecklas. Regionerna är dessutom själva beredda attställa upp ganska mycket.Det var någon skådespelare som i ett TV-programsade att det bara är på i somman kan hålla en tillräckligt hög kvalitet och att Dra-maten därför är en nationalscen. Men de som i lör-dags såg urpremiären av , ellerläst recensionerna av den, tror jag har en helt annanuppfattning. Jag är övertygad om att det som svenskafolket nu håller på att få uppleva är ett nytt musika-liskt nationalepos, som verkligen står för det nya. Jagvar privilegierad nog att få se detta. Det är bland detfinaste som har hänt svenskt musikteaterliv under detsenaste årtiondet. Det skedde inte i utan iMalmö. Det om något visar att det finns kvalitet runtom i landet.Anf. 165 ()replikHerr talman! I en tidigare replik tog jag upp denspridda fina och högt kvalificerade kulturen i Sverige.Jag nämnde också i ,i och Operan i ochmycket annat. Jag vill också gärna avsluta den härdebatten. Men det är något som jag tycker att manglömmer bort för stockholmarnas del, nämligen måste se på våra totala levnadsomkostnader. Detär därför som jag ställer fastighetsskatten och förmö-genhetsskatten på fastigheter i bjärt kontrast till detta.Det gäller inte bara stockholmare, vilket jag ocksåsade tidigare, . Det gäller även t.ex.våra kustområden i , , Blekingeoch på många andra ställen. Det är sådana hänsynsom måste tas för att människor skall kunna ha någotatt bli luggade på. Man kan inte lugga en skallig.Anf. 166 ()Herr talman! Nej, jag vill inte säga att Stockholmsstad är flintskallig. Jag är övertygad om att det finnsmycket av kreativitet och skaparkraft här liksom i detövriga landet. Vad jag försökte säga med mina siffrorvar att om en göteborgare eller en malmöbo skattevä-gen satsar ungefär dubbelt så mycket som en stock-holmare, har vi faktiskt anledning att fundera över omman i eller för den sakens skull medstatligt stöd och med egna insatser får ett kulturliv ochett kulturutbud som när det gäller institutionerna ärdubbelt så omfattande som i . Det ärinte så.Förhållandet mellan denna höga nivå i ochi och den låga nivån i förklarasav att staten tar ett stort ekonomiskt ansvar. Hälftenav de statliga kulturpengarna går till , som inte bara omfattar utanockså regionen där omkring. Det är bra om ,och andra kranskommuner här är med om attta ett ekonomiskt ansvar också på de nu aktuella om-rådena. Jag har inte kollat hur mycket som där betalasper capita för satsningar på kulturen, men jag är räddför att det inte är så mycket att det stör i de avseende-na.Jag hoppas med detta, som sagt, att ett av de vikti-gaste inslagen i , nämligen sats-ningen på kulturen i hela landet, skall bli en verklig-het.Anf. 167 ()Herr talman!