prot · GJ0918 · 1995-11-07 00:00:00 — Regeringen har inte för avsiktatt söka uppnå några ändringar i regelverket omEMU.Jag läser i protokollet från debatten för tre veckorsedan när säger: Vi tycker att konver-genskraven som de är formulerade är fullständigtbefängda och leder till ett helt absurt samhälle.Birger säger mycket, han säger också:Tillväxt - arbete. Det finns ingen modern analys sompekar på att de hänger ihop. Han säger: Vi kan välinte få fler jobb i om vi sparkar människorfrån den offentliga sektorn. Det är vansinnigt attkommunerna gör sig av med sina arbetare i det härläget.Han säger angående fördelningspolitiken: Det ärskrämmande att se hur Socialdemokraterna och Cen-terpartiet med kirurgisk precision är på väg att dödaidén om det solidariska och jämlika samhället. Hansäger: Tre förutsättningar i tillväxtpropositionen är attkommunerna får större resurser, det är att vi åstad-kommer en skatteväxling, och det är en sänkt arbets-tid. Han nämner inte ens begränsning av övertiden.Var finns de grundläggande förutsättningar som urMiljöpartiets synpunkt förelåg här i kammaren för treveckor sedan i mun?Anf. 41 () replikFru talman! Det som sade nyssvisar ju på vikten av att är med och på-verkar den faktiska politiken även framöver.Den här propositionen utgör en grundläggandeplattform för inriktningen av den ekonomiska politi-ken på litet , just med hänsyn till tillväxtoch möjlighet att skapa nya verkliga jobb, och intebara att höja skatter och blåsa upp den offentligasektorn så att den kostar ännu mer och det blir ännustörre skulder. Det är ju det som vänstern tyvärr före-språkar.Det som tog upp är sådana frågorsom kommer konkret i propositioner framöver. Då fårvi se hur långt vi kommer.I propositionen läggs det fast att det är riksdagensom i slutänden avgör om skall gå med iEMU:s tredje fas eller ej. Vi från anseratt en folkomröstning bör hållas , och vihar fått allt fler partier och partiföreträdare att ställaupp på det kravet. Vi hoppas att kunna nå fram tillvårt mål där.När det gäller konvergenskraven vill jag säga attvi får ned skulden. Får vi ned budgetunderskottet ochfår balans i statens finanser stärker det svensk eko-nomi och det ger nya jobb. Jag har fattat att det är detsom framför allt vill ha.Att säga att man inte skall ställa upp på konver-genskraven betyder att man ställer upp på att en högstatsskuld skall behållas, att man skall låta underskot-ten rulla vidare, att man skall försämra ekonomingenom att låta räntebetalningar som staten tvingasgöra äta ur boet. Räntebetalningarna det här budget-året är ungefär 120 miljarder. Tänk vad vi skullekunna göra på den sociala sidan, för att bekämpaarbetslösheten, om vi bara kunde halvera beloppet till60 miljarder. Det vore inte dumt. Men er politik inne-bär att vi får mindre pengar till sådana åtgärder, efter-som ni inte ställer upp på budgetsaneringen på sammasätt.Det är viktigt att förstå vad den här propositionenhandlar om. Det är att lägga fast riktlinjerna. Sedanblir vi stegvis mer konkreta.Anf. 42 HANS () replikFru talman! Det var ett tydligt svar i all sin otyd-lighet. Vad den här propositionen handlar om är attlägga fram riktlinjerna. Här står det att regeringen intehar för avsikt att söka uppnå några ändringar i regel-verket om EMU och att själva EMU-systemet inte ståri motsatsställning till sysselsättning och tillväxt. FrånVänsterpartiets sida delar vi inte den uppfattningen.Miljöpartiet har sagt att man faktiskt delar dennauppfattning. Jag är mycket förvånad.De andra frågorna jag återgav från BirgerSchlaugs anförande var ett slags villkor för hur manskapar jobb på ett rättvist sätt. Kommuner, skatteväx-ling, arbetstid, och en förödande kritik av socialde-mokratins och politik kring offentlig sektorsom har lett till ökade klyftor. De är som bortblåsta.När det gäller budgetsaneringen har, som jag harpåpekat , en mycket klarinställning. Vi tog det stora jobbet när det gällde att rohem budgetsaneringen. var inte med i alladelar ens i samband med kompletteringspro-positionen, utan var kritiska. Var är nu den kritikennär det gäller kommuner och när det gäller delar avsocialförsäkringssystemen, barnbidrag eller vad detkan vara?Jag tycker att det är ett dubbelspel att stå här ochorera värre än något annat parti och rikta dödsstötenmot regeringspolitiken, för att därefter hoppa in ochställa sig helt bakom.Sedan kan jag dela uppfattningen att det finnsmånga bra skrivningar om miljöpolitiken. Jag kandela uppfattningen att det är mycket bra att vi förstär-ker sol- och vindfonderna. Men det var inte det jagtog upp i min replik.Anf. 43 () replikFru talman! Om man inte går med i EMU:s tredjefas, , är det ganska ointressant vadden skall innehålla och vilka detaljreglerna blir. Vianser att bör stanna utanför. Vi anser ocksåatt vi bör stanna utanför . Tittar ni på skrivning-en i propositionen ser ni att den öppnar även för denmöjligheten. Det tycker vi är viktigt.Vi anser från sida att man har dragitåt för mycket när det gäller kommunerna. Vi har lagtfram budgetförslag som ger mer pengar till kommu-nerna.Ett bra sätt att göra det är att få i gång den skatte-växling vi talar om. Den gynnar just den offentligasektorn. Ett annat bra sätt är naturligtvis att lägga omsystemet med egenavgifterna, som vi är mycket kritis-ka till.Om läser ser han att det inte finnsnågra förslag om detta i propositionen. Det finnsingenting i propositionen som strider mot det ställ-ningstagandet från vår sida. Det är med sina egnatolkningar han försöker skapa polemik, om någontingsom inte ens finns med.Förutsättningen för att vi skall kunna ha en bravälfärd, en väl utbyggd offentlig sektor, är att vi haren bra ekonomi i landet. Det har vi inte när räntornaökar på grund av att vi drar på oss merskulder och att vi på grund av obalans i statens finan-ser håller uppe den allmänna räntenivån i samhället,så att investeringar praktiskt taget blir omöjliga.Det är de grundläggande problemen vi måstekomma åt. Jag beklagar som inte ställerupp på det. De gräver tyvärr den offentliga sektornsegen grav på det sättet. Man måste göra både och,. Ni vill bara göra det ena, det mestattraktiva ur populistisk synpunkt.Anf. 44 ()Fru talman! I går kom så den kraftigt försenadetillväxtpropositionen. Det är en proposition som dethar hänvisats till gång på gång när konstruktiva för-slag har avslagits i under det gångna året.Propositionen kom också, tyvärr, att överensstämmamed de låga förväntningar som skapats i takt med attinnehållet i propositionen läckte ut. Finansministernhar också i ovanligt lågmälda ordalag talat om en"dagordning" snarare än en uppsättning kraftfullaåtgärder.Sveriges ekonomi har under mer än ett par de-cennier haft en sämre utvecklingskraft än genomsnit-tet av våra konkurrentländer. Vi behöver, mer ännågonsin, en ekonomisk utveckling som gör att flermänniskor får arbete. Inte kan väl varanöjd med dagens arbetslöshetssiffror? Och ingen trorväl att den förda arbetsmarknadspolitiken är denlångsiktiga lösningen på arbetslöshetsproblemen? Detparti som gick till val på att få ned arbetslösheten till5 % 1995 måste rimligen vara mycket missnöjt närman konstaterar att nivån är det vi kommer attfå leva med 90-talet ut. Vi behöver mer tillväxt för attnya jobb skall skapas, men också för att klara välfär-den, pensionerna och vården. Regeringens propositionär baserad på en förhoppning att inga nya lågkonjunk-turer väntar om hörnet. Det är en mycket riskabelpolitik.Jag skulle vilja citera statsministern som i rege-ringsförklaringen sade att: "behöverfler företag och företagare. Näringspolitiken utformasså att företagen är lönsamma och kan öka sina inves-teringar. Villkoren för de små och medelstora företa-gen förbättras. "Vad har då regeringen gjort sedan den tillträdde?Ja, kan man inte med bästa viljasäga att man gjort tillräckligt för att få fart på tillväx-ten. Tvärtom har de s.k. återställarna försvårat landetsmöjligheter att få en växande ekonomi.Politiken har sedan maktskiftet i huvudsak varitinriktad på att åstadkomma en förbättring av budget-saldot - nog så viktigt. Saneringen är nödvändig menfår inte ske till priset av att de långsiktiga tillväxtför-utsättningarna försämras. Ett ensidigt stirrande påbudgetsaldot måste ge vika för att i stället kunnakombineras med en fokusering också på tillväxt. Utanen hållbar politik för ekonomisk tillväxt kommerregeringens krafter att få ägnas åt en fåfäng kamp föratt krympa utgifterna till nivåerna för inkomsterna.Det torde vara uppenbart för de allra flesta att nyaarbetstillfällen skapas när enskilda människor finnerdet vara mödan värt att starta eller utveckla ett företagvidare. Politikerna kan hjälpa till i den här processengenom att skapa förutsättningar för företag och före-tagande. Och det gör man inte genom att som skat-teutskottet på regeringens förslag tillstyrka tidi-garelagd inbetalning av moms på det sätt som vi harhört tidigare. Det får helt motsatt effekt.Från regeringshåll sände man ut en hel del för-söksballonger . Det gällde sänktaarbetsgivaravgifter, sänkta inkomstskatter, reformeradarbetsrätt, öppnad tjänstesektor, m.m. Avsikten varuppenbarligen att testa smärtgränsen för det egnapartiet. Beskedet blev av allt att döma dystert för demer insiktsfulla i partiets ledning. Rörelsen har svåra-re än ledningen att frigöra sig från den egna retorikenfrån förra mandatperioden och från valrörelsen.Den här propositionen har, fru talman, inte for-mellt fått beteckningen tillväxtproposition. Det är nogklokt, eftersom innehållet delvis är ett uppsamlings-heat för överblivna förslag från diverse områden. bra, en del dåliga, men det mesta har uteblivit.Utredning är ordet för dagen.Utbildningsområdet är en sektor som lyfts fram.Det är klokt, även om mer kanske borde göras - ochsjälvfallet vore en redovisning av den tänkta finansie-ringen välkommen. Långsiktigt tillhör utbildning deområden som är av allra största betydelse när detgäller möjligheten för vår nation att långsiktigt hävdasig när det gäller kunskapsintensiv verksamhet, sådantsom är grunden för att vi skall kunna bibehålla ennågorlunda hög lönenivå och konkurrenskraft.Till de förslag som vi kristdemokrater tycker ärbra hör initiativ för att motverka skattefusk och eko-nomisk brottslighet och åtgärder för att stävja fuskmed bidragsmedel. Hit hör också kvittningsrättten ochriskkapitalavdraget även om de inte är några nyaförslag; de har aviserats tidigare här i kammaren. Vivälkomnar även flera av satsningarna på miljöområdetliksom uppföljningen av konkurrenslagstiftningen.När det gäller den s.k. dubbelbeskattningen, alltsådet faktum att utdelningar på medel investerade iföretag beskattas hårdare än andra investeringar, villregeringen pröva en ny modell för att komma ifrånden politiska låsningen. Vi välkomnar det här utred-ningsuppdraget men kommer att fortsätta att hävda attdubbelbeskattningen bör upphävas. Vi ärsedan beredda att utifrån utredningsresultatet positivtpröva möjligheten att ersätta dubbelbeskattningen föratt på så sätt möjligen komma ifrån en situation därosäkerheten blir någonting givet i tillvaron.Jag hoppas att finansministern i sitt inlägg kom-mer att belysa frågan om tjänstesektorn. Socialdemo-kraternas partisekreterare talade i me-dierna om att åtgärder kunde komma från regeringen.När kommer regeringen att kasta de ideologiskaskygglappar som fortfarande finns kvar och våga tadet steget?En annan fråga handlar om AP-fondsmedlen. Deföreslås i större utsträckning kunna användas för attinvestera i nya företag. Då är frågan: Anser finans-ministern att vi har för litet av institutionellt ägande iSverige och därför behöver förstärka institutionernasägande?Det är mina frågor. Jag hoppas att finansministernkommer att ägna åt detta.Anf. 45 Finansminister ()Fru talman! Efter en lång debatt skall också jag genågra synpunkter på den proposition som vi just pre-senterat, men också, naturligtvis, göra några reflexio-ner med anledning av det som sagts från talarstolen.Först till någonting som man just nu sorglöst tycksgå förbi. Det är att vi bakom oss har av statsfi-nansiell sanering som saknar motstycke, som harkrävt arbetsinsatser av den här kammaren som ingenförut har upplevt och som har krävt politiskt riskta-gande och politiskt mod som ingen tidigare svenskpolitisk generation i modern tid har fått visa motsva-righeten till. Det intecknas nu som någonting heltnaturligt som skall tas för givet.Men är det någonting som skall lyftas fram när vidiskuterar tillväxtens förutsättning är det de beslutsom redan är tagna av den här . Utan sane-rade offentliga finanser ingen lägre ränta, ingen star-kare krona, ingen varaktig uppgång i investeringarnaoch inga nya jobb!Det blir, fru talman, litet trist att höra dem som dåinte orkade nu skriva ut tvärsäkra recept på vad somskall göras , dem som mer än några andraledde oss in i stagnation, statsfinansiellt förfall ochtillbakagång.Per står här i talarstolen och uttrycker sigpå sedvanligt sätt mycket spetsigt, trots att han vet atthan möjligen får ta tillbaka vad han har sagti dag, på känt manér. Med tanke på att han vet allt omhur tillväxt ordnas måste jag be Per att tillkammarens protokoll läsa in tillväxtsiffrorna från deår då han och hans parti fick chans att pröva den poli-tik han nu återigen förordar. Hur såg tillväxten ut1992, 1993 och 1994? Var det naturliga, som PerUnckel sade, att företagandet blev en livsstil?Så var det väl ändå inte, Per . Det var kon-kurserna som tillhörde vardagen. Från de hundratu-sentals småföretagare som Per talar om här italarstolen skall dras åtminstone 50 000 som fick sesitt livsprojekt gå under till följd av en felaktig eko-nomisk politik.Det är trist att höra att man ingenting lärt. Egentli-gen känns det dubbelt trist att notera att såtroget skuggar i den här kritiken.Vi är nu på väg in i en situation då vi skapar alltbredare samförstånd om den ekonomiska politiken häri kammaren. Det ger stabilitet, det ger förutsägbarhetoch det är sådant som skapar trovärdighet för Sverige.Jag tillhör också dem som tycker att det är tråkigtatt höra det gamla , i vänsterpartietsskepnad företrätt av , kritisera rege-ringen för att vi gör fel. Jag har noterat vad HansAndersson har sagt här från talarstolen. Han vill ha100 000 fler anställda i kommunerna. Han vill ha 80-procentiga ersättningsnivåer i alla försäkringssystem.Han vill ha satsningar på arbetslösa, på handikappadeoch också på pensionärer. Han tycker dessutom attstatsskulden är för hög, och han vill medverka till attsanera de offentliga finanserna. Han vill allt på engång och litet därtill.Det var just därför som inte höllhela vägen. Jag har inte gett upp hoppet. och hans parti har möjligen chans att kommaigen. Men då måste man också orka att välja och intebara göra som gjorde : taallt.Den proposition som vi nu lägger fram är en dag-ordning för de kommande årens politiska arbete föratt understödja den goda tillväxt som vi nu har isvensk ekonomi. När man lyssnar på debatten kanman få intrycket att tillväxten skulle vara noll ellernegativ. Vi har just nu den kanske kraftigaste tillväxt isvensk ekonomi som vi haft på mången god dag. Denvill vi behålla. Vissa områden är särskilt viktiga attstödja för att detta skall bli fallet. Det är dessa områ-den som regeringen pekar ut i sin proposition. Det ärom detta vi har skapat en bred samstämmighet här ikammaren.Låt mig peka på något som jag tycker är viktigt idet här arbetet, nämligen utbildningsfrågorna. Vi villgöra en kraftig satsning på högskolan vad gäller ihuvudsak naturvetenskap och teknik, med åtföljandekonsekvenser för en expansion av komvux i basåretsregi. Vi vill stötta forskning och satsa på fortbildningav lärare i naturvetenskap och teknik.Det är genomtänkt, sammanhållet och långsiktigt. Detkostar stora pengar, men regeringens, Centerpartietsoch uppfattning är att vi bör göra dettade närmaste åren och att vi också skall ta fram enfinansiering till detta.Vi menar också att det i en tillväxtpolitik alltidryms ett behov av stabila spelregler, inte bara förnäringslivet och företagaren utan också för samhälls-medborgaren. Det är viktigt att människor litar påtrygghetssystemen. Det är viktigt att pensionssystemetär tillförlitligt. Det är viktigt att a-kassan håller. Det ärviktigt att utfästelserna om sjukförsäkringen uppfylls.Det är viktigt att den enskilde känner en sådan trygg-het i vardagen att hon eller han vågar ta det språngsom behövs för att faktiskt bejaka det nya.Det finns ingen viktigare drivkraft för tillväxt ochför utveckling än trygga människor som nyfiket tar sigan det nya. Det finns inget farligare för tillväxten,inget mer hämmande för utvecklingen än människorsom är rädda och ängsliga och som sluter sig inom sigsjälva. En modern välfärdspolitik är den bästa garan-tin för tillväxt.Slutligen vill jag säga att vi i den här propositio-nen har lagt en stor vikt vid miljöfrågorna. Resone-manget utgår från en enkel mening: Nästa storasprång i tillväxten kommer att genomföras just därföratt vi tvingas att göra den ekologiskt uthållig. Däriligger naturligtvis en oerhörd kraft. Ny teknik, nyanvändning av råvaror, nya transportlösningar, nyenergiproduktion, ny kunskap, ny forskning, ny ar-betsorganisation är allt sådant som hör morgondagentill. Att se miljöfrågorna som någonting som faktisktdriver fram en god utveckling är grundläggande idenna proposition. Till detta finns det en lång radkonkreta förslag knutna. Det är viktigt att man för inmiljöfrågorna i tillväxtdebatten.Sammantaget är det här en proposition som byg-ger vidare på en sanering av statsfinanserna, de stats-finanser som höll på att dra ned och välfärds-samhället i en avgrund. är det, precis som Per-OlaEriksson sade förut, avklarat. Vi har en fot på torraland.Men vi nöjer oss inte med det. skall vi vidare.Vi pekar i en dagordning för tillväxt ut de frågor somdenna riksdag bör arbeta med under de kommandeåren. Alla förslag är inte färdiga, de kan inte varafärdiga. Men det handlar om en viljeinriktning som viinbjuder till samarbete omkring - inte bara mellan detre partier som står bakom den utan också mellanandra konstruktiva krafter i denna kammare och i detsvenska samhället.Välkomna att vara med att göra bättre!Det är ett fantastiskt land som har oerhörda möjlighe-ter.Anf. 46 PER ()Fru talman! beskärmar sig över denborgerliga regeringstiden. Det var hårda år, det vet vialla, men det var då det vände för . Som fram-går av de siffror själv redovisar i sinproposition, befann sig svensk ekonomi i fritt fallhösten 1991. , hade vi vänt kurvanuppåt. Då var på rätt väg.Problemet är emellertid att när vi här i kammaren träffas till debatt, så har det vänt igen. ökararbetslösheten i stället för att gå ned. T.o.m. den till-växt som dagens debatt uttryckligen handlar om skallenligt egen tillväxtproposition nuvända tillbaka. 1995 blir den , 1996 blir den2,, 1997 blir den o.s.v. fram , dåtillväxten är nere i . Regeringens tillväxtpolitikhalverar tillväxten . Hälften kvar, GöranPersson, är resultatet av den tillväxtpolitik ni självaredovisar här i dag.Min enkla fråga till är: När kom-mer tillväxten, den tillväxt som denna proposition såtill den milda grad skulle stimulera? Det är svårt attavhålla sig från att ställa följdfrågan: Vad har häntmed , karlakarlen som själv brukarsäga att det är så viktigt med besked och med resul-tat? blev det fyrtio utredningar och en halveradtillväxt. Många av oss drar av detta slutsatsen att detär slut på idéerna.Däremot går skatterna upp, fru talman. Motsva-righeten till den sifferserie som jag just läste uppbeträffande tillväxten ser i fråga om ökningen avskattetrycket ut så här: , , ,53,, och av BNP. När det gäller ettökat skattetryck så står ni verkligen för ert ord! Densom undrar ser säkerligen ett samband; när skatternagår upp går tillväxten ner.Anf. 47 Finansminister ()Fru talman! Jag hade en enkel begäran till PerUnckel; att han till protokollet skulle läsa in det fak-tiska utfallet av de ansträngningar som han stod för iregeringsställning. Tala om vad tillväxten blev underde åren! Väldigt många tror, mot bakgrund av vadsom nu har sagts och med tanke på hur Per Unckeluttrycker sig, att ni kanske har receptet. Men vi vet juvad resultatet blev. Läs in det till kammarens proto-koll!Så gäller det skatterna, Per . Jag har lyssnatpå debatten här i kammaren förut . Sanningen ärden att ni släppte loss utgiftstrycket på ett sätt somsaknar internationellt motstycke. Per lyckadesju bli världsmästare i offentliga utgifter - avBNP! Problemet var att som ni drog på medutgifterna, drog ni ned intäkterna. Ni sänkte skatternaoch drog på oss ett av de största underskott som re-dovisats bland utvecklade ekonomier. Det är det PerUnckel berömmer sig av.Min uppgift har varit att se till så att det blir ba-lans. Jag driver en politik, med en bred uppslutninghär i kammaren, som tar ner utgifterna. Vi höjer endel skatter, ja. Men sänker vi andra. En sakär dock klar, Per : Släpper man loss utgifternaså som ni gjorde i regeringsställning, släpper man lossutgifterna så som som alltid har gjort närde har haft ansvar, slarvar man som gör,då hamnar man i ett läge där utgifter förr eller senareockså blir skatter.Det finns inga större skattehöjare i modern tid isvensk politik än de som släppte loss de jättelikaunderskotten . Det är Per Unckeloch den regering han tillhörde som har stått för denbedriften. Det har resulterat i att ekonomin harkommit i oordning och att räntorna har klättrat uppåtpå ett sätt som har hämmat investeringarna. har vivänt den utvecklingen, och vi får allt fler positivasignaler. kommer tillväxten - nu kommer jobben.Jag är i det avseendet fylld av tillförsikt inför framti-den. Jag vägrar dock att, som Per och gjorde under sin regeringstid, ta hem någon-ting med enkla kalkyler. Vi skall först ha resultat.Läs in till protokollet, Per , resultatet avden ekonomiska politik som Per hade ansvarför!Anf. 48 PER ()Fru talman! verkar ha svårt att läsasin egen proposition. I denna framgår det att Sverigevid det förrförra valet var på väg rakt ner. Då varGöran statsråd. När han fick möjlighet attåterkomma var på väg upp. När vi nu träffasett år senare redovisar själv i sin egentillväxtproposition att tillväxttakten kommer att halve-ras fram . Därutöver kommer arbetslöshe-ten att låsas på åtminstone 10 %.Jag skulle vara litet försiktig med orden om jagvar i kläder. Jag skulle fråga mig omdet inte fanns någonting jag kunde göra för att lättaupp läget för och för att säkerställa att männi-skors bästa krafter fick medverka till att fler kommer iarbete och till att tillväxten bryter den nedåtgåendekurvan. Men där var det, fru talman, slut på idéerna.Om två veckor kommer Moderata samlingspartietatt redovisa sitt svar på regeringens s.k. - det är bästatt understryka det - tillväxtproposition. Vi kommerdär att söka stöd i idéer om att vädja till människorsegen vilja, kraft och förmåga att växa själva. Dethandlar om att stimulera människor till att ta till varasina bästa ambitioner och till att med dessas hjälpbidra till att ge hela vårt land den nya start som be-hövs. För vår del nöjer vi oss inte med något mindreän att förmår hävda sig bland de allra främstai världen. Vi vägrar att acceptera att parkerarpå den nedre delen av de industrialiserade ländernasskara.Fru talman! På basis av de förslag som vi kommeratt presentera , inbjuder vi alla som ärintresserade till en förnyelseallians för . Alli-ansen syftar till att bryta förstelningen, till att brytaupp ifrån det gamla och till att ta ny fart för ett landsom har en så enorm potential som Sverige.Anf. 49 Finansminister ()Fru talman! Det sista lät nästan som en inbjudantill en ny start för . Vi har varit med om detförut, och vi har sett effekterna. Vi hoppas att någonbevarar oss från detta.Återigen vill jag säga till Per att han nästagång som det blir tillfälle att debattera läser in resulta-tet av politiken till kammarens protokoll. Det ordsvallsom åtföljs blir mindre imponerande då.Min kritik mot ekonomiska politikoch deras talesätt om att sänka skatterna är mycketallvarlig.