prot · GI0968 · 1995-03-07 00:00:00 — Men det är ändå viktigt med ett bra in-gångsvärde vid den här fördelningen.Det oroande är att detta skapar en massa krångeloch byråkrati. Att riva upp ett beslut innebär självfal-let också ett problem.Har ni gjort någon beräkning på var i detblir kvot över från dem som inte blir godkända pågrund av miljökrav? Det är svårt att veta om det för-delas rakt över hela eller om det finns någonregional fördelning.Mjölkproduktionen i har en annanstruktur än den i resten av . Det finns en störreandel småskalig produktion, om man med det menar20-30 kor.Anf. 91 Jordbruksminister ()Fru talman! Visst är det mycket krångel och byrå-krati, . Det är ju ett sådant systemsom vi nu har valt att gå in i. Det blir ännu krångligareom vi skall riva upp det en gång till. Det håller jagmed om. Men alternativet är att vi inte kan uppfyllariksdagens beslut, eftersom det inte blir någon kvotöver.Vi får ingen högre kvot. är taket.Då har vi att välja på att avstå från att uppfylla riks-dagens beslut eller att göra det än mer krångligt. Jagdrar mig inte i det skedet för att göra det krångligt engång till. Det är krångligt , och när vi har gjort detfärdigt blir det litet mindre krångligt, även om detåterstår väldigt mycket av byråkrati.Jag kan inte svara på var i "miljöbovarna"finns. Men det spelar ingen roll. Oavsett var kvotenblir ledig går den till den nationella kvoten och skallprioriteras i enlighet med beslut.Anf. 92 ()Fru talman! Det finns möjligheten att när man för-delar kvoten till de knappt 10 000 som har överklagatsin kvot ser till att mjölkproduktionen i fårsitt först. Det är i linje med det beslut som är fattat iriksdagen och också såvitt jag förstår enligt den upp-görelse som har träffats. Man bör väldigt snart få ettförstahandsbesked.När man sedan skall titta på dem som inte uppfyl-ler miljökraven blir det nog trots allt inte fråga om såstor andel kvot. Vi verkar där vara överens om, vilketjag är glad över, att vi måste rädda förutsättningarnaför en mejerinäring i norra . Annars har viinget jordbruk kvar där om några år.Anf. 93 Jordbruksminister ()Fru talman! Jag kan bara instämma i det senastsagda.Överläggningen var härmed avslutad.15 § Svar på fråga 1994/95:292 om uppehållstill-stånd för anhörigaAnf. 94 Statsrådet ()Fru talman! har frågat mig närpropositionen rörande uppehållstillstånd för anhörigakommer.Jag håller med om att det är hög tid att denna frågafår en lösning. Propositionen kommer att överlämnastill under mars månad.I propositionen föreslås bl.a. att särskild hänsynbör tas till fall där vistelsetiden i efter laga-kraftvunnet beslut om avvisning eller utvisningkommit att bli lång på grund av förhållanden utanförsökandens egen kontroll, t.ex. om verkställighet avpraktiska skäl inte varit möjlig under avsevärd tid.Anf. 95 ()Fru talman! Jag ber att få tacka statsrådet för svaret. Det var inte så länge sedan vi hade enliten diskussion flera frågeställare, invandrarministernoch jag om denna fråga.I dag har jag debatterat ytterligare en fråga i sam-ma ärende. Det är nämligen ett konkret fall som delvishar upprört mig. Det handlar om en rättssäkerhetsfrå-ga, som jag har diskuterat med justitieministern, mengäller ett anknytningsfall.Under min ordförandetid i socialförsäkringsutskot-tet, och fru talmannens vice ordförandetid, tog vi ettinitiativ i den här frågan. Vi menade att man borde seöver även bestämmelser om asylsökandes anknytningi just de fall där det hade blivit långa väntetider.Jag har här fått ett klart besked. Jag har sett i pro-positionsförteckningen att en proposition var att vänta,men den har fördröjts ytterligare. Vi tycker att det nuär hög tid, och det tycker uppenbarligen också invand-rarministern. Jag är nöjd med det beskedet.Jag har tolkat det så, att det nu kommer att gällabåde anhöriga med uppehållstillstånd och sådana somhar anknytning under asyltid. Kan jag få något för-handsbesked om huruvida man tänker sig något korta-re tid än enligt den tvåårsregel som har rått tidigare?Det är faktiskt ganska stelbent på vissa områden.Dels gäller att man egentligen skall åka hem tillhemlandet eller åtminstone utomlands för att söka omuppehållstillstånd, dels gäller att det skall vara enexakt tid. Jag tycker att det finns skäl att vi gör lagenlitet mer tillämpbar och litet mer mänsklig än vad denhar uppfattats som tidigare.Anf. 96 Statsrådet ()Fru talman! Vi avser inte att förändra tvåårsreglen.Det gäller däremot i båda de situationer som GullanLindblad beskriver. Det gäller i det fall man harkommit hit som asylsökande, fått ett avvisningsbeslutoch träffat någon som man harfattat tycke för och vill stanna kvar i landet. Enligtden nuvarande lagstiftningen måste åka hem i allafall.Det gäller även i det fall man kanske träffat någoni ett annat land, eller att någon möjligen kommer hitav andra skäl än att söka asyl och sedan måste åkahem för att söka uppehållstillstånd.I båda dessa fall ligger grundprincipen kvar i lag-stiftningen. Men vi gör det möjligt att i specifika falldär det finns synnerliga skäl kunna frångå kravet påatt man skall söka uppehållstillstånd ifrån det landman kommer från och alltså åka härifrån. Problemen ibåda fallen kommer att bli lösta i ett antal fall meninte i alla.Anf. 97 ()Fru talman! Vi diskuterade även denna fråga tidi-gare. Jag har stor förståelse för att man måste ha engrundprincip. Men det är viktigt att vi haren lag som är någorlunda mänsklig i sin tillämpningså att man inte behöver vara så stelbent som tidigare.Jag har fått besked om att det kommer en pro-position . Vi skall naturligtvis alla somär intresserade av denna fråga studera den noga ocheventuellt komma med synpunkter när den tidenkommer.Jag tackar så mycket för svaret. Jag ser fram emotatt vi får en lösning i den vid det här laget ganskasegslitna frågan.Överläggningen var härmed avslutad.16 § Svar på fråga 1994/95:315 om arbetsrät-tenAnf. 98 Statsrådet ()Fru talman! Per har frågat arbetsmarknads-minister om vilka undantag han ärberedd att medge så att vissa företag undantas frånflexibilitetshämmande regler på arbetsmarknaden.Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jagsom skall svara på frågan.Regeringens uppfattning är att de svenska företa-gen, men också den offentliga sektorn, måste verka iett klimat där deras behov av flexibilitet och anpass-ningsförmåga tillgodoses. Till detta kommer lönta-garnas behov av trygghet, inflytande och utveckling.Det är regeringens uppfattning att det måste råda enbalans mellan dessa behov. Att se över och tillgodosedessa behov anser regeringen att arbetsmarknadensparter är bäst skickade till. För att underlätta ett sådantarbete avser regeringen att tillsätta en kommission.Den skall få till uppgift att söka lösningar på de pro-blem som arbetsmarknadens parter anser finns påarbetsrättens område. Syftet är att kommissionenunder medverkan av parterna skall finna former förhur parterna själva i så stor utsträckning som möjligtgenom kollektivavtal kan utforma de arbetsrättsligareglerna. I det arbetet kommer företagens krav påflexibilitet och anpassningsförmåga, och löntagarnasbehov av trygghet, inflytande och utveckling, naturligtin.Anf. 99 PER ()Fru talman! Till att börja med vill jag tacka försvaret. Det negativa med svaret är att man glömmerbort de arbetslösa som finns. Om det bara ärparterna som skall bestämma om detta blir de arbets-lösa bortglömda. Dessutom är det tråkigt att det skallbehöva ta sådan tid. Frågan har utretts, och det finnsmånga förslag. Jag tycker att det är dags för handling.Jag vill se svaret som något positivt. Omparterna är överens om att de s.k. arbetsföretagen somman nu håller på att utreda är dåliga, innebär det svarjag nu har fått av ministern att man kommer att slängadet förslaget i papperskorgen.Anf. 100 Statsrådet ()Fru talman! När det för det första gäller de arbets-lösa är de inte på något sätt bortglömda. Detta ärfrågor som regeringen ständigt upptas med. Vi försö-ker på olika sätt åstadkomma lösningar så att vi skallkunna sysselsätta fler, få fler människor i utbildningeller på annat sätt stärka deras förutsättningar attkomma in på arbetsmarknaden.För det andra är flertalet arbetslösa med i fackfö-reningar. Vi förutsätter att de fackliga organisationer-na också tar till vara de arbetslösas intressen när manser över arbetsrätten.För det tredje säger att det tar . Vitycker också att kommissionen måste komma i gångmed det här arbetet. Vi gör också allt vad vi kan föratt få i gång kommissionen. Vi skall kunna börjaarbeta mellan tre parter, nämligen å ena sidan rege-ringen och samhället och å andra sidan arbetsgivareoch arbetstagarorganisationer.Anf. 101 PER ()Fru talman! Jag är övertygad om att vi har sammamål, nämligen att få ner arbetslösheten ordentligt.Problemet är bara att i mitt län, som också är fru tal-mannens län, stiger nu arbetslösheten. Det gör att manblir extra orolig och verkligen vill att detta skallkomma i gång.Det var prat om att ingen under skulle behö-va vara arbetslös i . har de 100dagarna gått, och vi ser att ungdomsintroduktioneninte alls lever upp till förhoppningarna och att mantog bort den gamla ungdomspraktiken alldeles förfort. Det är därför jag är litet orolig och tycker att detgår för sakta. Vi måste verkligen göra allt för att hittabreda lösningar här i för att komma till rättamed problemet.Anf. 102 Statsrådet ()Fru talman! Jag har svarat på den fråga Per Billställde som handlade om arbetsrätten. Jag har inte meratt tillföra i den frågan. Om han vill komma fram medytterligare frågor går det bra att fortsätta den debatten.Men ställ då nya frågor så att jag har förutsättningaratt också gå in och förbereda dem!Anf. 103 PER ()Fru talman! Jag gjorde en tolkning här att parternaär negativa till arbetsföretagen. Jag tycker att det svarsom jag har fått här är uppbyggt kring resonemangetom parterna. Är mitt antagande korrekt att om parter-na är negativa till detta kommer förslaget att slängas ipapperskorgen?Anf. 104 Statsrådet ()Fru talman! Jag har inte besvarat den frågan. Jagavser inte heller att gå in i den. Det är inte mitt bord.När det gäller arbetsrätten har jag svarat på fråge-ställningen. Där har parterna ett mycket stort ansvar -och vi vill också ge parterna det - i syfte att hitta framtill kollektivavtalslösningar som kan vara ändamåls-enliga både för löntagare och arbetsgivare. Jag villinte gå in på detta med arbetsföretagen nu.Anf. 105 PER ()Fru talman! Då vill jag tacka ministern för svaret.Jag får väl ta upp den andra halvan av frågan medarbetsmarknadsministern. Tack så mycket!Överläggningen var härmed avslutad.17 § Svar på frågorna 1994/95:330 och 331 omasylärenden rörande bosnien-kroaterAnf. 106 Statsrådet ()Fru talman! har frågat mig om re-geringen är beredd att ompröva beslut om avvisningav bosnien-kroater om det visar sig att bosnien-kroater skulle råka illa ut. har frå-gat mig om varje asylärende rörande bosnien-kroaterkommer att prövas enskilt.Då dessa frågor hänger ihop väljer jag att besvaradem i ett sammanhang.Regeringen fattade vägledandebeslut i tre ärenden rörande asylsökande med dubbelt,bosniskt och kroatiskt, medborgarskap. Dessa beslutöverensstämmer med de vägledande beslut den förraregeringen fattade i maj 1994.När man skall avgöra en ansökan om asyl är detförsta man gör att bedöma om den sökande harskyddsbehov här i eller om hans eller hennesskyddsbehov kan tillgodoses på annat sätt. I falletmed bosnien-kroaterna är det alldeles uppenbart attdet finns en koppling till som är starkare änkopplingen till , nämligen dessa sökandeskroatiska medborgarskap. Visserligen har dessa per-soner också ett bosniskt medborgarskap, men derasskäl i förhållande till inbördeskrigets är naturligtvis sådant att en avvisning ditunder nuvarande förhållanden inte kan komma i fråga.För närvarande är dock förhållandena i intesådana att de berättigar till asyl i , varför av-visningar till är möjliga.Regeringen har inte fått några bekräftade uppgifteratt bosnien-kroater som avvisats från tillKroatien med tvång skulle ha sänts vidare till Bosni-en-Hercegovina. Jag är naturligtvis medveten om attuppgifter om tvångsvisa avvisningar till har cirkulerat. Därför anser jag det vik-tigt att peka på att regeringen mycket noga utrettdenna fråga innan den fattat beslut. Jag väljer här attredogöra för delar av den information som starktpekar på att några tvångsvisa vidaresändningar avbosnien-kroater inte sker.Vid en konferens i uttaladechefen för den kroatiska flyktingmyndigheten, Adal-bert Rebic, att återvändande till Bosnien-Hercegovinaskall ske på ett frivilligt, välorganiserat och säkertsätt.I augusti 1994 sändes en delegation med represen-tanter från och till för att ta reda på fakta bakom rykte-na om tvångsvisa vidaresändningar till . Under besöket framkom inget sombekräftade förekomsten av något tvång.I brev till ambassa-dör i har utrikesminister försäkratatt alla kroatiska medborgare kommer att tas emot iKroatien oavsett var de har haft sin hemvist.Jag företog själv en resa till och Bosni-en-Hercegovina . Under denna resaträffade jag ledande kroatiska företrädare som åter-igen garanterade att inga kroatiska medborgaretvångsvis sänds till Bosnien-Hercegovina.Regeringen är medveten om att de bosnien-kroatersom avvisas till riskerar att hamna i en be-svärlig situation men har också gjort bedömningen attdetta inte utgör så starka humanitära skäl att sökande-na skall beviljas uppehållstillstånd på denna grund.Flera av de asylsökande har åberopat att de skulleriskera att sändas till krigsskådeplats. Regeringen harinte gjort bedömningen att sökandena i dessa ärendenär att betrakta som krigsvägrare i utlänningslagensmening. Till grund för denna bedömning ligger natur-ligtvis främst att inte befinnersig i krig.Till vill jag därför säga att rege-ringen inte kommer att ompröva de fattade besluten.På fråga kan jag svara ett en-tydigt ja. Varje ärende kommer att prövas individuellt.Anf. 107 TALMANNENDå inte finns tillstädes för att taemot sitt svar går ordet till . 108 ()Fru talman! Jag tackar talmannen för ordet ochstatsrådet för svaret på frågan.Jag har också fått möjlighet att ta del av en hel delhandlingar när det gäller avvisningsbeslutet av bosni-en-kroaterna. Jag har dragit den slutsatsen att detta ärett mycket riskabelt beslut. De som harkommit till har i praktiken tvingats att åter-vända till . Det har helt enkeltvarit deras enda chans att överleva. De har inte fått enrimlig chans att klara sig i Kroatien.Regeringen hänvisar till garantierna från denkroatiska regeringen. Det finns å andra sidan en heldel citat från bl.a. flyktingministern där det görs klartatt de måste räkna med att återvända till . Man kan fråga sig vad det är för rege-ring de har där nere som ger så olika besked. Kan manlita på en sådan regering?Fältpersonalen där nere, bl.a. frivilligorganisatio-ner som jag har varit kontakt med, ger besked somentydigt talar för att de avvisade går en mycket osäkerframtid till mötes.Jag kan inte låta bli att undra om man inte bordebygga beslutet på en säkrare grund än vad det under-lag som regeringen har haft ger.Jag tycker också att det har kommit ny informa-tion. , eller om det var , fick jag in-formation om att det nu har ingåtts en militärpaktmellan bosnien-kroater, bosnien-muslimer och Kroa-tien för att möta bosnien-serber och, om jag har fattatdet rätt, krajina-serber. Det kan leda till en nyrekryte-ring till krigstjänst.Det skulle innebära att en hel del av de män somkommer att avvisas som följd av det här praxisbeslu-tet kan råka illa ut. De kan helt enkelt bli inkallade tillkrigstjänst. Detta som vi i Haagtribunalenverkar för att undvika att vi får fler krigsförbrytelser iKroatien än vad vi haft.Jag måste fråga statsrådet om inte detta att vi nufår veta att en ny militärpakt tydligen har ingåtts inne-bär att det faktiskt har kommit fram ny information.Anf. 109 Statsrådet ()Fru talman! För det första kan jag säga att om för-hållandena förändras i , t.ex. genom att FNtvingas dra tillbaks sina skyddsstyrkor, innebär det atten helt ny situation uppstår. Det sannolika är då att detutbryter krig där också är en av parterna.Det är en ny situation som kan föranleda våramyndigheter, både och , att ompröva avvisningar till Kroatien.Då får de fundera över om det ändå kan anses att manfår skydd där eller inte. Det är en ny situation. Denkan naturligtvis inträffa, och då måste vi ta hänsyn tillden. Det är mycket viktigt.Det andra som vi har förutsatt med vårt beslut äratt man faktiskt inte tvångsvis återsänds till . Det finns inga belägg för att mantvångsvis har återsänts.Den dagen vi får belägg/bevis för att man trots si-na garantier på alla möjliga sätt till oss ändå skulletvångsvis återsända personer till Bosnien är vi inne ien ny situation där vi kan uppfylla att dehar skydd i . Det blir då alltså en ny situation,som vi får bedöma efter de då rådande omständighe-terna. Vi har förutsatt detta i vårt beslut.Bara det förhållandet att man har ingått en militär-pakt innebär inte att det finns förändringar som är avden karaktären att man skulle ändra någon inriktning ide här avseendena. Däremot kan det komma att ledatill detta. Men också det ingår i så fall i ett kommandebeslutsunderlag.Jag kan försäkra att Invandrarver-ket, och regeringen mycket nogaföljer utvecklingen. Vi kommer också att reagera iden mån vi ser att människor inte längre har skydd.Anf. 110 ()Fru talman! Det sistnämnda tycker jag är mycketbra, dvs. statsrådets besked om att regeringen nogakommer att följa den här utvecklingen.Men när det gäller det tvångsvisa återsändandet ärdet enligt den information som jag har kunnat tillägnamig tydligen på det sättet att man får bussbiljetter föratt ta sig tillbaka till . möjligheter att klara sig i är dockmycket små. De kommer inte till de flyktingförlägg-ningar som finns. Deras enda möjlighet att klara sig ärom de har släktingar. Har de inte det kan de knappastöverleva. De har då alltså inget alternativ utan måsteta sig tillbaka till Bosnien.Enligt uppgifter som jag fått befinner sig en av defamiljer som har avvisats - jag hoppas att den uppgif-ten stämmer - redan i Bosnien. Det behöver alltså intevara en fråga om tvång i ordets juridiska mening, meni praktiken blir det ett tvång.Den krigssituation som spelas upp i och med mili-tärpakten och att FN skall dra sig ur pekar på att ris-kerna uppenbart är väldigt stora med det här beslutet.Anf. 111 Statsrådet ()Fru talman! Det är riktigt att det finns personer iBosnien som har varit i och här fått sin sakprövad och som inte befunnits ha skyddsbehov, mensom sedermera avvisats till och därefter faritvidare till Bosnien. Jag träffade ett antal sådana per-soner när jag var där nere. Jag pratade med dem ochdiskuterade situationen. Men ingen av dem som jagträffade - i ett fall på en förläggning och i ett annat påett rum - hade tvångsvis blivit återsänd. De här per-sonerna hade återvänt själva, därför att de tyckte attdet var bättre att göra så. Det gällde naturligtvis om-råden där det inte var krig - det vill jag understryka.Dessa personer åberopade inte heller inför oss att detvångsvis hade återsänts eller att de på något sätt hadeett skyddsbehov som de behövde få täckt i Sverige.Till oss sade de: Titta hur vi bor! Titta hur vi lever!Jag kan försäkra att det inte var en avundsvärd si-tuation materiellt, psykiskt eller på annat sätt sommänniskorna hade hamnat i. Men de var i varje fallinte förföljda. Vidare är det väldigt viktigt att framhål-la att om regimen där nere skulle bryta mot sina ga-rantier, så kommer också våra beslut att bli föremålför omprövning av våra myndigheter.Anf. 112 ()Fru talman! Enligt min uppfattning, och den byg-ger på den information som jag har tillgång till ochsom getts av dem som jobbar på fältet där nere -framför allt gäller det frivilligorganisationer - bryterman faktiskt mot de garantier som man lämnat. Omen av de här familjerna redan befinner sig i Bosnientyder det på detta.Vidare har - flyktingminister, trorjag - gjort uttalanden som går ut på att bosnien-kroaterna måste återvända till Bosnien. Det tycker jagär mycket oroväckande, även om det sedan kommerandra besked.Jag uppfattar situationen litet grand så att det, motbakgrund av att Unprofor kanske tvingas lämnaKroatien , kunde vara klokt att se till attde beslut inte verkställs som fattas till följd av praxis- dvs. att man helt enkelt skjuter upp verkställighetenden här månaden, så att vi får se om FN får vara kvar.Det är faktiskt ganska avgörande för utvecklingen iområdet. Vore det inte en möjlig utväg?Anf. 113 Statsrådet ()Fru talman! Jag kan inte påverka ett sådant beslut,för det är som i så fall får fattadet beslutet om de bedömer situationen vara sådan.Vi har vid vårt beslutsfattande tagit i beaktande attdet inte finns en krigssituation därKroatien är inblandat. Mot den bakgrunden har de härpersonerna skydd i . Den situationen har inteändrats på något sätt. Ändras den så har vi ett helt nyttläge och då, som jag sade tidigare, kommer våramyndigheter och vi själva naturligtvis att på olika sättagera och reagera.Anf. 114 ()Fru talman! Jag måste dra den slutsatsen av vårdialog att här har vi en situation där det finns utrym-me för tolkning. Antingen kan man göra den tolkningsom regeringen har gjort. Den är hård och mycketprecis, exempelvis när det gäller ordet tvång. Ellerockså kan man göra tolkningen att det här tvånget kanvara ett mjukt tvång, så att man i praktiken är tvingadatt ta sig till det här området. I en sådan situationtycker jag att man borde vara väldigt försiktig.Jag skulle nog vilja rekommendera dem som nuhar fortsatta beslutsmöjligheter när det gäller dennasituation att inte verkställa avvisningar i ett läge där viinte vet hur FN kommer att agera. Det finns tillräck-ligt mycket information som talar för att alltför mångaav dem som avvisas kommer att råka illa ut. Jag tyck-er att det vore väldigt klokt att inte verkställa de härbesluten och att regeringen får tid att kontrollera omden information som kommer är korrektoch i så fall också omprövar det långsiktiga beslutet.Anf. 115 Statsrådet ()Fru talman! Att spekulera i vad som kan kommaatt hända och att föra en politik på den grunden är interimligt. Vi måste fundera över vad det är som händeroch hur det nu ser ut. Från den utgångspunkten har viatt ta ställning och att fatta beslut. Det är det som vihar gjort i regeringen. Vi har resonerat om detta ochgjort vårt ställningstagande.Om situationen sedan ändras har vi ett nytt lägeoch kommer därmed in i en ny situation där vi får sevad vi då kan göra.Sedan vill jag understryka att UNHCR i Sverigedelar regeringens bedömning i det här fallet. Underförutsättning att personer inte tvångsmässigt skickastillbaka har bosnier med kroatiska pass skydd i Kroa-tien, visserligen inte med fulla medborgerliga rättighe-ter. Men barnen får gå i skola och man har möjlighetatt finnas i . Barnen har i alla fall, som sagt,sina rättigheter.Jag inser också att det kanske är svårigheter närdet gäller att skaffa sig bostad och arbete. Det är inteett lätt liv man återvänder till, vilket jag inte hellerpåstått. Men det är inte grund för att få skydd ellerasyl i Sverige.Överläggningen var härmed avslutad.AjourneringKammaren beslöt på förslag av talman-nen att ajournera förhandlingarna till kl. 18.00Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 18.00.18 § Svar på fråga 1994/95:313 om moms påridsportAnf. 116 Civilminister ()Herr talman! har frågat mig vadjag avser att göra för att hindra att ridning momsbe-läggs. Frågan har ställts mot bakgrund av förslag somhar lämnats i betänkandet Mervärdesskatten och EG.Förslag till förändringar i mervärdesskattereglernapå bl.a. det område som tar upp i sinfråga bereds inom . Iavvaktan på regeringens slutliga ställningstagande villjag inte nu ta någon ställning till hur dessa regler börutformas. För mig är det dock en självklar utgångs-punkt att mervärdesskattereglerna inte får medföra attdet uppstår skillnader i förutsättningarna för att bedri-va verksamheter för flickor och pojkar eller att jäm-likhetssträvandena i övrigt försvåras.Anf. 117 ()Herr talman!