prot · GI09116 · 1995-06-08 00:00:00 — Det är ettdirektiv som går ut på att man skall sänka blyhalten idricksvatten från till . Detplaneras att genomföras . Detskulle betyda att man måste göra investeringar ochombyggnader av vattenanläggningar o.dyl. för unge-fär . Man räknar med attförbättrade vattenledningar i hushållen kräver inves-teringar på . Var och enkan själv räkna ut att om detta direktiv förverkligaskommer det att skapa många nya jobb länge.Inom det europeiska socialdemokratiska partiethar vi nu inför toppmötet i arbetat fram enrapport om hur bättre miljö kan ge flera jobb.Herr talman! politiker måste ta uppgiftenatt skapa ett medborgarnas på allvar. Att stär-ka kvinnors makt och inflytande i är då ettviktigt mål för att stärka demokratin. Därför har Sve-rige, tillsammans med , tagit initiativ på jäm-ställdhetens område. Det är ett initiativ som rör olikaområden och plan. Det är konkreta mål för kvinnore-presentationen inom EU:s institutioner och tidpunktennär dessa mål skall vara uppnådda. Det rör förändringav åldersgränserna för tjänstetillsättning inom EU ochförslag om ett permanent ministerråd för jämställdhet.Sverige och skall inför regeringskonfe-rensen 1996 också föreslå att jämställdhetsfrågornatas upp på ett mer övergripande sätt i EU:s fördrag.Slutligen kommer vi i ljuset av EU:s Medelhav-sinitiativ att arbeta för att EU särskilt uppmärksammarsituationen för kvinnorna i . Det är natur-ligtvis också viktigt eftersom det finns så många in-vandrarkvinnor från i EU.Herr talman! Regeringen har redogjort för EU-strategin på miljöområdet i en skrivelse. Jag vill sär-skilt framhålla framgången i kampen mot försurning-en. Vid miljöministermötet togs frågan upp påsvenskt initiativ. Kommissionen har lovat att ta framen strategi som har saknats. I EU är det nöd-vändigt att samarbeta med andra länder för att nåframgång. Därför är det glädjande att vi på miljöom-rådet har haft framgång för det sättet att arbeta. Kon-takter med har lett till en gemensam strategiatt ta upp gemensamma miljöproblem som finnsi och Medelhavet.Regeringen sonderar också möjligheten att samar-beta med om ett initiativ när det gälleråtervinning, kretslopp och kemikalier.Ett annat område där har höga ambitionerär arbetet mot social segregation, problem och möj-ligheter i storstäder samt kamp mot droger. Allt dettaryms inom EU:s fattigdomsprogram. villförbättra det som görs. har därförhaft sonderande samtal med för att se om viskulle kunna göra något gemensamt när det gäller attfå till stånd ett mer konkret samarbete inom EU motfattigdom och social segregering.Herr talman! Ett område där under vårenspelat en aktiv och pådrivande roll är frihandeln ochförstärkandet av det transatlantiska samarbetet.Många tankar om hur det skulle kunna gå till harkommit fram från politiker påömse sidor om . Det är viktigt att inte Europaoch glider isär. Om de två största han-delsaktörerna kommer i konflikt med varandra tar denallmänna frihandeln stryk. Den nya världshandelsor-ganisationen WTO skulle då få en dålig start.Vi bör skapa förtroende genom att ta fram områ-den där och kan avveckla reste-rande handelshinder. De resultat som uppnås kanföras vidare till värlshandelsorganisationen. Även härsöker vi samarbete med andra EU-länder, exempelvisStorbritannien. Jag har föreslagit att man inlednings-vis inriktar sig på att avskaffa det som kallas icke-tariffära handelshinder inom de områden där det finnstillväxtindustrier, högteknologi och informationstek-nik. Jag menar också att man skall utnyttja de positivaerfarenheter vi har av EES-processen. Varför inteskapa ett transatlantiskt ekonomiskt samarbetsområ-de?Anf. 92 ()Herr talman! Det råder större pessimism i vår ändet gjorde . EU-motståndarna säger att detär EU-medlemskapet som lett till detta. Vi bör kommaihåg att det mellan folkomröstningen och medlemska-pet, till , skedde enmycket kraftig politikomläggning i . Det varen följd av riksdagsvalet. Vi fick en socialdemokra-tisk regering som lade om politiken i många centralaavseenden.En hel del av den samhällsutveckling vi har i Sve-rige är en följd av den kraftiga omläggningen.Det var en omläggning av budgetpolitiken medmycket kraftiga skattehöjningar. Det var en kraftigförsämring av företagandets villkor. Vi har också setturholkningar på utbildnings- och forskningssidan.En satsning byttes mot en mer tillba-kablickande politik. Den tredje vägens politik komånyo i fokus. Detta påverkar naturligtvis framtidsbe-dömningen. Det påverkar räntenivåer och valutakur-ser.I och - våra medsökare - skeddeingen politikomläggning mellan folkomröstningenoch medlemskapet. Där fick man inte heller räntekri-ser eller valutaras. Det är viktigt att komma ihåg dettaeftersom man måste hålla isär orsak och verkan. IFinland stärktes valutan och räntan gick t.o.m. ner.Om den politiska inriktning som var gällande iSverige före folkomröstningen hade gällt nu hadeläget varit ett annat. Det var naturligtvis sådana jäm-förelser man gjorde under själva folkomröstnings-kampanjen.Jag tror att den socialdemokratiska regeringen itvå avseenden faktiskt har försvagat möjlig-het att agera inom ramen för den europeiska unionen.Det ena är att man inte riktigt förstår hur viktigtdet är att företagandets villkor är goda. Man förstårinte hur viktigt det är att satsa på företagandets Sveri-ge med ett företagande som kan få chansen att verkapå den stora dynamiska europeiska marknaden.Det andra är utbildningens och forskningens cent-rala betydelse för utvecklingskraften.Vi har en situation där skall verka in-om den europeiska unionens ram. Jag har tidigaretalat om utvidgningens väsentlighet, vikten av engemensam utrikes- och säkerhetspolitik. Vi har an-ledning att se till att också instiutionerna, sättet varpåEU fungerar, förbättras och blir mer effektivt. Detfinns några saker som är viktiga att hålla i minnet förframtiden när det gäller institutionerna. Det är viktigtatt ha en kommission, en dynamo, som driver arbetetframåt. Den måste balanseras av ett ministerråd ochett Europaparlament.Inom den europeiska unionen finns en maktba-lansfunktion som parlamentariska demokratier intehar, eftersom regeringarna där kommit fram genom enparlamentarisk majoritet. Här har man en maktbalanssom gör att man har en pådrivare, men som ocksåinnebär att en stor del av förslagen inte blir godkända.Det är viktigt att bibehålla detta och se till att detockså fungerar i framtiden.Vi måste också se till att ministerrådets centralaroll i beslutsfattandet bibehålls. Jag tror att det ärsärskilt viktigt i en period med många nya ansökar-länder.Herr talman! Låt mig avslutningsvis ställa någrafrågor med anledning av de inlägg som har gjortstidigare under debatten. Den ena riktar jag till statsrå-det , och den gäller arbetslöshetspoli-tiken.Har jag förstått rätt om jag säger att regeringen ikampen mot arbetslöshet försöker dela med sig averfarenheterna från tredje vägens politik, den väg somledde till arbetslöshetens stålbad? Man kan nästan fådet intrycket när man läser vad regeringen skriver ochhör regeringens företrädare när det gäller arbetsmark-nadspolitiken.Till vill jag säga att jag har gjortden iakttagelsen i att synesvara det parti som går längst av alla partier i viljan tillcentralreglering i de praktiska frågor som dyker upp iEU-nämnden. Det kan vara något förbryllande närman hör inlägg i denna debatt. Hur kommerdetta sig?Anf. 93 ()Herr talman! Jag berörde i mitt första inlägg kortatt ser miljöfrågorna som viktiga. Jagvill gå vidare och peka på behovet av en europeiskskatteväxling för miljön. Det är min förhoppning attvi i nationell enighet kan driva på för att EU skall tasteget in i kretsloppssamhället.Ekonomiska styrmedel behövs för att den som sat-sar på miljövänlig produktion inte skall drabbas avsämre konkurrensvillkor. Ett skärpt produktansvar förtillverkaren är också en del av en sådan politik. Ettsätt att skapa gröna jobb är att driva krav på ökadeutsläppsavgifter och en gemensam koldioxidskattkombinerat med sänkt skatt på arbetskraft.Vi behöver göra gemensamma ansträngningar föratt utveckla alternativa drivmedel och energikällor,och vi anser från sida att man bör drivauppfattningen skall omvandlas till ettavtal om stöd till förnybara energikällor.Vi är eniga om detta i , både de somsade ja och de som sade nej till medlemskapet. Vi ärockså eniga om att vi vill ha en ökad överstatlighetnär det gäller miljöbesluten och dessutom majoritets-beslut. Vi vill alltså efter folkomröstningens utslag förett medlemskap gå vidare med ett samarbete för att fåbukt med de gränsöverskridande miljöproblemen. Vivill också att skall vara en spjutspets när detgäller europeisk miljöpolitik.Och, , vi i håller intefast vid några gamla bräckliga halmstrån från folkom-röstningsdebatten. Vi vill gå vidare och påverka deteuropeiska samarbetet.Vi vill vidare att en svensk hållning till vetorättenskall förankras i . Vi menarfrån att vetorätten skall behållas när detgäller den gemensamma utrikes- och säkerhetspoliti-ken.Det finns litet olika bud om vad som kommer attdiskuteras inför regeringskonferensen. Kommer dengemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken, inlem-mandet av VEU i EU och upprättandet av ett gemen-samt försvar att bli en stor och viktig fråga, somkommer att debatteras ingående på regeringskonfe-rensen eller inte?Vi kan ändå konstatera att debatten här hemmabåde i medier och i kammaren blir av betydelseinför de svenska positionsbestämningarna.Jag delar synpunkt att det be-hövs mer av analys i det gemensamma utrikes- ochsäkerhetspolitiska samarbetet, men jag landar inte påsamma slutsats, dvs. att vi också skall behöva ändrapå vetorätten.Jag känner en oro inför att det förekommer en så-dan brådska i detta sammanhang. Flera debattöreranför att det är viktigt att snabbt fördjupa samarbetet.Det skall införas ett tvåkammarsystem med minister-rådet som en senat och parlamentet som ett represen-tanthus. Det kan bli en fara för EU-samarbetet, omman går alltför snabbt fram med en snabb fördjupningi federativ riktning. Det är också viktigt att vi helatiden tänker på den folkliga legitimiteten.Resultatet av regeringskonferens måstebli att vi i en folkomröstning får medborgarnas förtro-ende för fortsatt samarbete. Om detta har också ordförande varit tydlig.Han har varnat för att vi inte skall uppre-pa misstagen från och framhållit att EUinte får uppfattas som eller ännu värre utvecklas tillett projekt för politiker och byråkrater.Anf. 94 BO ()Herr talman! Jag noterar med tillfredsställelse attGudrun faktiskt svarade på min fråga omVänsterpartiet är anhängare av att de länder i Öst- ochCentraleuropa som vill bli medlemmar i skulle blidet. Jag är också tacksam för det svar som jag fick,eftersom det var mycket positivt. sig vara mycket för detta.Det man möjligen kan undra är förstås överVänsterpartiets allmänna ståndpunkt i ett läge där mankraftfullt varit emot ett svenskt medlemskap i . Jagförmodar att man inte har så rasande mycket emot attSverige skulle gå ur EU. Hur ser man då på sina möj-ligheter att bidra till att det går som det bör gå för deösteuropeiska och centraleuropeiska länderna?Om fortsätter att vara medlem förmodarjag att anser att det är bra med in-ternationellt samarbete som fungerar. Hon behöver juinte stödja de folkpartistiska lösningarna, men hon harkanske några egna förslag till hur man skall klara ettEU med kanske 25 eller 30 medlemmar.Men på vilket sätt skulle vi kunna bidra till atthjälpa de östeuropeiska, centraleuropeiska och baltis-ka länderna i detta sammanhang, om hamnarutanför EU?Jag är ändå glad över det som redan har sagts. Jufler av oss här i kammaren som ser det som en viktiguppgift att hjälpa till så att de forna kommuniststater-na kan bli medlemmar i , desto bättre.Birger var inte lika intresserad av att sva-ra på frågor utan var mer intresserad av att ställa frå-gor. Han ställde en till mig, nämligen om vad jagtycker om matprisernas utveckling. Han undradeockså om SCB:s siffror stämmer. Ja, jag skulle väl trodet - det är mycket sannolikt. De tycks peka på att vihittills, som har varitmedlem, skulle ha haft en prisutveckling om ca 3 %.Svaret till honom är förstås att är enrasande för att man skall kunna ha en färdiguppfattning om effekten. Vi får väl tillfälle att åter-komma till den frågan.Möjligen kunde under sina tvåkommande inlägg ägna litet tid till att svara på minfråga om vad tycker. Då får vi se om hanär lika positiv till att EU utvidgas med 10-12 ländersom var för en liten stund sedan.Mats ställde en fråga gemensamt tillmig och . Det kan inte vara ofta somvi får sådana. Han tyckte att vi på något vis skullebestämma oss. Jag tror att den då aktuella delen avfrågan närmast gällde , så jag överlå-ter den med varm hand till henne.Den del som väl gällde mig avsåg den starka kritiksom jag har riktat mot det sätt som regeringen har valtför att hantera frågan hur vi i fortsättningen skallställa oss till frågan om vetorätt eller inte i vad gällerden gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken.Därvidlag har min och position varitmycket klar, dvs. vi tycker att det är ett bra steg somregeringen nu är beredd att ta. Det går åt det håll somvi har pläderat för. Det som vi har kritiserat är ju attregeringen väljer att presentera denna nya position iBryssel, inte i eller i riksdagen.Det för mig in på den fråga som jag ägnade en delav mitt inledningsanförande åt, nämligen den natio-nella förankringen av viktiga beslut som fattas påeuropeisk nivå, inte bara de som har att göra medgrundlagar och annat på EU-nivå utan alla de dagligabeslut som fattas.Jag nämnde två saker som jag tyckte var angeläg-na för att förbättra den svenska nationella kontrollen,den svenska kontroll av vad som händeroch sker på Europanivå. Den ena var att ge en starkare och tydligare ställning, den and-ra och minst lika viktiga att fackutskotten skullekomma in på ett mycket tidigt stadium. Det vore in-tressant att höra om är för detta ellerom han är emot det.Till sist, herr talman, var det min förhoppning idet förra inlägget att vi under den här debatten skullefå höra vad den har för inställningi de stora frågorna . Vi har ännu inte fåtthöra det, men det finns fortfarande tillfälle för statsrå-det att kommentera detta.Anf. 95 ()Herr talman! Jag skall säga till att jagrespekterar att andra människor, andra partier ochandra länders regeringar har en annan uppfattning änjag i politiska sakfrågor. Mitt ställningstagande tillutvidgning av och medlemskap i för andra länderbygger på denna respekt för de demokratiska rättighe-terna. Jag hoppas att det är någonting som vi delar,Bo Könberg.Mats tycker att jag för fram en tudeladkritik mot hanteringen av dessa frågor. Jag tycker intealls att det är så besvärligt. Om vi skall få litet ordningoch reda i den politiska debatten och få tillfälle till enöppen och offentlig debatt om stora, viktiga politiskafrågor är det rimligt att regeringen kommer med sittförslag och talar om vad man vill. Sedan ställer mandet under debatt. Vi för en öppen debatt och allaredovisar sina ståndpunkter. Därefter får man se vilketresultat man kommer fram till och vilka förslag mankan få majoritet för. Vi gjorde så med denekonomiska politiken. Det gick alldeles utmärkt. Jagtycker att man skall göra så med alla viktiga, storapolitiska frågor. Man skall försöka involvera, dra medså många som möjligt, inte bara i detta hus utan kan-ske framför allt utanför.Ett ständigt pågående politiskt samtal i offentlig-het om de stora, viktiga politiska frågorna är vad jagefterlyser. EU-frågan är från början till slut - vi harinte sett slutet ännu - ett exempel på motsatsen. Jagtycker att jag har all rätt att kritisera det.Jag nämnde , som kom upp i går iUtrikesnämnden. Jag har tagit upp det i interpella-tionsdebatter i denna kammare undervåren. Jag har efterlyst initiativ från regeringen för attfå en debatt om frågan. Ni har faktiskt inte gjort nå-gonting. Jag tycker att det är beklagansvärt.Så till synpunkten om den allmänna opinionensom nu har svängt och alla de som är förSveriges medlemskap. Både jag och för att vi på något sätt står för denna negati-va allmänna opinion. Det är intressant att ni tillmäteross så stor vikt och att vi är så otroligt skickliga opi-nionsbildare, med tanke på att samtliga andra partiertalar för medlemskap. Dessutom talar medierna fördet. Att vi, med våra förhållandevis små partier ochbegränsade resurser, skulle kunna förmå så stora delarav den svenska befolkningen att ha en annan uppfatt-ning är nog ändå något överdrivet.Jag tror att de flesta människor reagerar klokt ochsunt. De ser vad som händer omkring dem i vardagenoch drar vissa slutsatser: Det blev inte vad man hadesagt. Det blev inte vad de hade tänkt sig. Sedan tar deställning utifrån det. Svårare än så är det faktiskt inte.Det är intressant att höra det varma talet om öp-penhet och jämföra med röstningen bland EU-parlamentarikerna när väcker förslagsom innebär att vi skall arbeta in den svenska offent-lighetsprincipens grundlinjer också i EU-parlamentet.Då röstar man emot. Bara hälften av socialdemokra-terna var för att man skulle ha en sådan offentlighetockså i EU. Resten var emot. Kds var emot helt ochhållet.Vänsterpartiets väckte ett förslagsom handlade om att införa minimiregler för miljönoch att miljöhänsyn skulle kunna prioriteras högre äni dag inom EU. Jag kan tala om för attHolger , som sitter för kds i , röstade emot det förslaget. Ni tycks inteha särskilt mycket kontakt med varandra. Det verkarinte som om den ena handen vet vad den andra gör.Det är beklagligt att det är på det sättet. Ni får försökareda ut det för era väljare. Men det måste bli klart ochtydligt var ni står som politiska partier i valet.Jag skall i mitt nästa inlägg försöka hinna tala omvar står.Anf. 96 ()Herr talman! Först en liten kommentar till MatsOdell. Han sade att vi minsann inte skulle tala omjordgubbar här och gjorde ett stort nummer av det.Den ende som talade om jordgubbar var tycker jag var ganska roligt.Sedan till frågan från . Visst kan vibredda unionen. De länder som vill komma in ärnaturligtvis välkomna, gärna efter folkomröstning, såatt folket har fått säga sitt. Det vet attMiljöpartiet tycker. Dessutom är det bra om maninnan man släpper in nya länder ser till att det finns enutträdesparagraf, så att de vet att de inte blir livegna,inte bara för en generation utan flera. Det borde ocksågälla den monetära unionen. Där är vi med för evigt,enligt avtalstexten, om vi går in.Jag fick inte svar på mina frågor mer än av BoKönberg. Det hedrar att ha en rak linje.Man gillar superstaten som växer fram, och man kant.o.m. svara på frågor om matpriserna. Det är bra.Men hur var det nu med knarket och stickprovs-kontrollerna, ? Kds åkte ju land och rikerunt och talade om att stickprovskontrollerna skullevara kvar. Är de kvar? Hade ni rätt? Eller hade virätt? Varför lurade ni väljarna? Ni visste ju egentligenvad det handlade om.Helena tycker att vi skall ha kvar miljöga-rantin och inte något halmstrå. Men problemet är attden miljögaranti som och LennartDaléus talade så mycket om nästan inte alls existerar.Man sätter t.o.m. tak i vissa miljöfrågor, så att vi intelängre får återvinna eller återanvända förpackningarpå det sätt vi vill. Man sätter upp ett högsta tak. Ärdet bra miljöpolitik?Hur var det nu med miljögarantin? åkteland och rike runt och körde med att miljögarantinskulle vara en garanti för att varje land alltid har rättatt gå före. Så var det inte. Ändå fick ni röster till ja-sidan på det.Hur blir det nu med vetorätten, ?Och, framför allt, blir det någon folkomröstning efterregeringskonferensen? Vad är regeringen rädd för? Ärdet möjligtvis folket?Jag tror inte att folket har gett regeringen mandatatt gå längre än den har gjort . Jag tror inte att fol-ket har gett regeringen mandat att gå vidare när detgäller t.ex. den monetära unionen, att plocka bortvetorätten eller att ta ytterligare steg mot en super-makt.Miljöpartiet har tagit EU-frågan på djupaste all-var. Vi har med lust - det kanske var att ta i - men ialla fall med stort allvar gått in i ochförsökt förbättra förhållandena där. Vi har t.o.m. fåttmed oss ordföranden på en del förbättringar. Det ärbra att en minister kan få en sammanfattning och vetavad nämnden egentligen tycker. Om det hade varit såfrån början hade vi kanske sluppit att se den svenskaregeringen rösta för ett handelsavtal med ,trots att fängslar parlamentariker.Vi jobbar också hårt i EU-parlamentet.Mats frågar vad vi egentligen vill ochvilket vårt motförslag är till den ekonomiska politiksom konvergensreglerna innebär. Det är bl.a. det jagsade. Självklart måste sysselsättningsmålet vara minstlika viktigt som inflationsmålet. Annars kan vi få ettfullständigt omänskligt samhälle. Vi kan klara bud-getproblemen men få ett omänskligt samhälle.Självklart måste man se till att problemet medstatsskulden inte löses genom att miljöskulden ökar.Samhället är ändå till för människor av kött och blodoch inte bara för pengar. Det är grundläggande. Omman lägger fram ett så teoretiskt resonemang som detkonvergensreglerna bygger på, tappar man männi-skorna i samhället.Jag skall bara säga en sak när det gäller det somGöran Lennmarker sade. Den fråga han ställer, omMiljöpartiet vill vara med och ena hela , låterlitet obehaglig. Ena hela , vad innebär det? Jagtrodde att var något annat än EU och att enan-de inte bestod i att blott och bart bygga en supermakt.Anf. 97 ()Herr talman! Först till : Jag harockså sett den sammanställning som ni har gett utöver hur olika svenska ledamöter i EU-parlamentethar röstat. Jag skulle vilja ge ett tips till de undersö-kande journalister som lyssnar till denna debatt: Stu-dera den listan! Den används på ett mycket försåtligtsätt av . Det är ungefär som om jag,efter kammardebatten med ett antal voteringar,skulle välja ut en reservation på ett område där detfinns ett antal reservationer. har använtdetta på ett systematiskt sätt. Han har begärt voteringoch sedan tittat efter hur många som har röstat på justhans eget förslag t.ex. om att säkra öppenheten i Eu-ropa.Det fanns ett antal andra förslag än dem somBengt hade väckt på de områden som GudrunSchyman har tagit upp här. Jag tycker att hederlighe-ten kräver att man redovisar det.Birger talar om stickprovskontroller. Dethade varit bra om man hade kunnat ha kvar dem. Manhar kvar kontrollmöjligheten.Jag måste upprepa min fråga till man i beredd att ge arbetet inom dentredje pelaren, som har misslyckats när det gäller attpå mellanstatlig väg få bukt med den gränsöverskri-dande brottsligheten framför allt på narkotikaområdet,de kraftfulla instrument som behövs för att klara avdetta fruktansvärda problem som vi brottas med iEuropa ?Det tycker jag är en viktigare fråga än frågan omstickprovskontrollernas vara eller inte vara.Sverige måste, herr talman, skaffa sig en strategiför miljöarbetet inom EU. Jag har i den parlamenta-riska kommittén EU 96 föreslagit att vi skall göra ensärskild analys på miljöområdet och att vi skall tillsät-ta en bred arbetsgrupp med representanter från poli-tiska partier, opinionsbildare och experter.Det är någonting som regeringen måste göra nu.Man måste skaffa sig en miljöpolitisk strategi före-gången av en bred samrådsprocess inför regerings-konferensen. måste tillsammans med andraprogressiva länder inför regeringskonferensen arbetaför att få gehör för ett antal viktiga förändringar somberör hälsa och miljö.Jag tänker på en stärkt miljögaranti - också medomvänd bevisföring - och på skatteväxling för miljönoch jobben. Därför måste frågan om miljöskatterlyftas upp på gemensamhetsnivå med effektiva be-slutsregler.För det tredje behövs det ett nytt energifördrag därEU:s energipolitik skall främja energieffektiviseringoch förnybara energislag och minska dagens beroendeav icke förnybara energislag.Herr talman! när vi är med i EU måste vi tillfullo utnyttja de möjligheter som står till buds för attvara med och forma politiken.