prot · GI0964 · 1995-02-22 00:00:00 — Man orkadeinte föra seriösa förhandlingar med oss.Finansieringsfrågan är faktiskt viktig. JohnnyAhlqvist antyder att det är klart att arbetslösheten ärdyr om man går från arbetslöshet till någon form avanställningsstöd - om man är med i åtgärder eller gårpå kassa. Visst är det så. Men så kan vi ju inte räkna.Idén är att vi skall få bort människor från den dyraarbetslösheten. Då skall staten göra en vinst. Statsfi-nanserna skall saneras. Vi skall inte omedelbartslänga pengarna i sjön. Det är bara i de fall som ennyanställning har en nettoeffekt som detta stöd bidrartill att sanera statsfinanserna.Jag ifrågasätter det i högsta grad med åberopandeav AMS:s och annan forskning. Man kan inte barasäga att ingen vet någonting, och att vi därför slängerut fem miljarder. Vi vet en del. Vi vet också en delom starta-eget-bidrag, och det är i själva verket gans-ka positivt, . Det vi vet om anställ-ningsstöd är ganska negativt - särskilt när det utfor-mas så här.Jag har kvar min fråga när det gäller finansiering-en. Är finansieringen avklarad? Är den inskuggad pånågot sätt i den budget som regeringen lade fram ijanuari, eller är den det inte? Skiljer det sig åt i förhål-lande till de andra satsningarna utanför A2-anslaget,som ligger i det s.k. arbetsmarknadspaketet, ellerinte? Vad är uppfattning om det?Anf. 136 () replikFru talman! Anledningen till att det inte blev någralångtgående förhandlingar med basera-de på partiets motion, , är att jag inteuppfattar den som en motion utan mer som en dok-torsavhandling om arbetsmarknadspolitiken. Detsaknas väldigt mycket politik i det dokument man harpresterat. Det var inte så oerhört lätt att börja förhand-la utifrån detta från början.Jag tror inte på den modell ni skisserar när detgäller övertidsuttaget, . Ni vill haytterligare en avgift för högt övertidsuttag. kos-tar det enligt de flesta avtal 70 eller mer att hafolk som går på övertid. bedömningenatt man hellre vill betala den övertiden tror jag inte attdet hjälper med ytterligare avgifter. Som jag sade ärdet redan dyrt.När vi började starta-eget-debatten hade varkenHans Andersson eller jag några belägg för hur mångaarbetstillfällen bidraget skulle ge. Det är precis sam-ma sak med vårt förslag till RAS. Vi vet inte vilkenomfattning det kommer att få , men det harman aldrig vetat med någon arbetsmarknadspolitiskåtgärd. Det finns en stor osäkerhetsfaktor.Jag tycker att det är litet väl mycket begärt att viskall kunna visa exakta siffror för just detta förslag.Det är ju det kräver. Man har integjort andra bedömningar av alla de andra förslag somvi har varit med om att fatta beslut om här i kamma-ren. Man har i efterhand sett om det varit positivt ellernegativt. Jag förmodar att vi måste göra så även medutformningen av detta förslag.Anf. 137 HANS () replikFru talman! Övertiden har vi gjort dyrare. Viskjuter prick med samma resonemang. Det skall alltsåvara dyrare att plocka ut mycket övertid. Men jag trorinte heller att det räcker, därför har vi halverat taket.Det skall inte vara möjligt att bryta igenom årsta-ket , som jag hörde av den senaste rappor-ten från att man gjor-de . Man körde alltså full skala januari, feb-ruari, . Då hade man tagit ut sina 200timmar. Det är ett otyg. Det handlar inte om flaskhal-sar. Det handlar om missbruk av personal som ärlivrädd att förlora jobbet, att inte vara anpasslig. Denlinjen borde ni kunna biträda.Man får gå på så goda beräkningar man kan, dranytta av så goda erfarenheter man kan och fråga såtillitsfull expertis man kan. När man gör detta, varesig det resulterar i motioner eller idoktorsavhandlingar, hamnar man i en position därman inte tror att detta är en lyckad användning avpengar.Det är ingen liten åtgärd. Man är beredd att drällaut . Man var beredd att drälla ut 7miljarder. Inga inskränkningar på exportföretag, ingainskränkningar på storleken av företag. Det är häp-nadsväckande.Jag tror faktiskt det ligger mycket i vad AndersSundström själv sade, när han var i utskottet: Mankanske skulle stimulera ekonomin litet grand. Jag kanse oändligt många andra stimulanser som gör fördel-ningspolitisk nytta, som ökar efterfrågan och som intebara är gratispengar till de företag som har den lyckanav konjunkturen och devalveringen att de har storamöjligheter att betala för nyanställningar.Fortfarande skulle jag vilja ha konkreta svar på dekonkreta frågor jag ställde, . De är avmycket stor betydelse. Jag tycker att det ligger ettansvar på utskottsordföranden att ha litet mer seriösasvar på den typen av konkreta frågor.Anf. 138 () replikFru talman! Det är intressant när Hans Anderssonsäger att vi slänger ut medel på detta. Men Hans An-dersson har faktiskt själv skrivit under på principenatt man skall ha en subventionering av anställningar-na. Skillnaden mellan vårt förslag och Vänsterpartietsförslag är att förslag är så invecklat attdet enda som skulle ge några ytterligare anställningarvore den byråkrati som skulle krävas för att handläggasifferexercisen.Ni lägger fram ett förslag där ni delar upp året iolika perioder kopplade till olika subventionsgrader.Vem skulle kunna hålla reda på i vilken period manbefann sig när man skulle ha en viss subvention? Den1 juli-den 30 september , den 1 maj-den 30 juni75 %, den 1 mars-den 30 april skulle man ha en an-nan subventioneringsgrad. Det går inte att ha arbets-marknadspolitiska medel som utgör en sådan byrå-krati, . Det är därför vi inte har kun-nat ställa upp på detta förslag.Anf. 139 () replikFru talman! Jag förstår att har detsvårt med sin argumentation. Här har vi ett förslagsom ingen vill ha. Det kan inte vara lätt att försvaradet som ingen vill ha. Arbetsgivarna vill inte ha det.De säger: Det ger inga nya jobb. Facket vill inte hadet: Det ger inga nya jobb. Ingen vill ha det, mer änAnders och, som vi fått höra , densocialdemokratiska riksdagsgruppen.Man säger också att man inte ger sig hän åt sif-ferexercis. Jag har läst i propositionen. Där står det attförslaget skall ge 110 000 nya jobb. Men jag förståratt inte vill ge sig hän åt någon sif-ferexercis. Det har nämligen visat sig att det bara ger5 000 jobb. Det står i betänkandet, som är underskri-vet av . Det står: "Nettoeffekten upp-skattas till eller drygt 5 000 personer. "Det står faktiskt i arbetsmarknadsutskottets betän-kande. Därmed kan man säga att det blir väldigt dyrajobb. Det blir 5 miljarder för 5 000 nya jobb, vilket är1 miljon per jobb. Det är en helt unik satsning attvarje jobb skall kosta sex sju gånger mer än det kostaratt gå arbetslös.Sedan frågar varför de borgerligainte tycker om en sänkning av arbetsgivaravgiften.Skall jag notera det som en ny giv från socialdemo-kraterna att man i princip vill sänka arbetsgivaravgif-terna. Det som är konstaterbart är faktiskt att manförst har höjt dem förfärligt mycket, sedan sänker mandem igen. Det är det som vi är emot. Vi är mycket fören sänkning av arbetsgivaravgifter, ,men den skall gälla alla och inte bara vissa.Till den politiska pajkastningen. Är det politiskpajkastning att säga att det här förslaget är dåligt, dåingår även facket i den politiska pajkastningen. Förfrån de flesta fackliga håll har man sagt att det härförslaget är urdåligt.Varför lyssnar ni inte på facket? Ni som så gärnaannars säger att ni lyssnar på facket. När det gälldeåterställarna var ni snabba att lyssna på facket. Mennu lyssnar ni inte, trots att facket säger att det här intekommer att ge några nya jobb. Det är förvånansvärtatt man så helt kan negligera detta fack som man iandra sammanhang tycker att det är så viktigt att följa.Jag tycker faktiskt att det är nonchalant att minis-tern inte är här en sådan här dag. Han borde vara härnär man diskuterar en sådan viktig sak. Men jag har,som jag har sagt tidigare, stor förståelse för att haninte är här. Med den kritik som det här förslaget fårkanske det är lugnare att sitta hemma i Piteå.Anf. 140 () replikFru talman! Den här debatten blir mer och mer in-tressant. Helt plötsligt får man höra moderaten bekymra sig för den fackliga organisationen ilandet och bekymra sig för korporationen. Den in-ställningen mötte jag aldrig från när hansatt i . Då var det enhelt annan ton hade. Men man kan kan-ske som en amöba byta form och färg när det passar.Jag vill också säga till , när han läserur ett betänkande och säger att jag har skrivit underdet. Vad som står redovisat i den delen av betänkan-det, , är faktiskt utfrågningen. Detta stårinte i betänkandetexten. Jag rekommenderar KentOlsson varmt att försöka sätta sig in i de rutiner somfinns i innan han gör påhopp under pågåen-de debatt.Kent sade tidigare att etablerade företagkommer att slås ut om detta genomförs, därför att deoseriösa företagen kommer att blomstra i stället. Jagvill ställa en fråga till : Var det därförKent så häftigt drev att 38 § i medbestämman-delagen skulle tas bort, för att den hindrade seriösaföretagare? Det kanske hade varit på sin plats att KentOlsson hade satt sig in i det problemet istället för att komma med lösa påståenden.Det som är mest bekymmersamt med faktiskt att han anser att arbetstillfällen i ärkonstanta. Han säger själv att RAS inte innebär att detblir några anställningar. Blir det en anställning medRAS i det ena företaget, sägs någon upp i det andraföretaget. Vad är det för forskning som ligger tillgrund för bedömning på detta område?Han för också fortfarande samma propaganda somfrån den allmänpolitiska debatten för ett antal veckorsedan, att alla kommuner skall få betala de här sexmiljarderna. Jag upprepar återigen, ,precis som vi sade , att detta gälleräven vanliga bostadsföretag.Jag ställde frågan till : Vad har mode-raterna för förslag för att klara arbetsmarknadspoliti-ken? Jag har inte hört ett enda konkret förslag i dedebatter vi har haft i kammaren. har enreplik kvar. Förklara för kammaren och för de männi-skor som är intresserade av politik vilka alternativmoderaterna har!Anf. 141 () replikFru talman! Jag förstår att intehar hunnit läsa våra förslag. På s. 6 och s. 7 finns deten sammanfattning av dem. Ägna gärna kvällen åt attläsa dem! Men med tanke på att helatiden måste försvara RAS med konstiga argumentförstår jag att han inte har hunnit läsa dem.Vad gäller facket konstaterar jag att det unikahänder att går emot facket i den härsaken. Vi lyssnar både till vad fack och arbetsgivaresäger. De är eniga i det här fallet.Det är faktiskt inte jag som säger att det här kom-mer att innebära undanträngningseffekter, det kan jagsäga. Men jag citerade faktiskt vad målarfacket sade,. Det kan kanske vara intressant attdet var ett citat från vad facket och arbetsgivarnainom målarbranschen sade om undanträngningseffek-ter. Det kanske vore bra om man var med och hördevem som sade vad. Men jag ställer upp på det desäger.Diskussionen om de 5 000 personerna tog jag uppför att pratade om att det rörde sigom 20 000-30 000 personer. Det står 110 000 perso-ner i betänkandet.När vi talar om en sifferexercis är det faktiskt medbörjan från propositionen, där det står att RAS skallge 110 000 nya jobb. Dessa 110 000 nya jobb har nuJohnny med viss from förhoppning fått upptill 20 000-30 000 jobb. Vid utfrågningen sadeAMS:s generaldirektör att man kan beräkna att det ger5 000 nya jobb. 5 000 nya jobb för 5 miljarder kronorär oerhört dyra jobb.Det skulle vara intressant om vi kunde få höra omJohnny tycker att 1 miljon per jobb är dyrt.Är det så att man bara därför att man skall försvara endålig proposition tycker att det är värt 1 miljon perjobb? Eller är det så att kan siffrorbättre än AMS generaldirektör? Det vore intressantatt få höra.Anf. 142 () replikFru talman! Jag har inte velat ge mig in i någradebatter om antalet arbetstillfällen. Jag sade fråntalarstolen, om hade velat lyssna på mig,att jag inte vill göra några beräkningar. Det finns intenågra precisa mallar som säger att det ger si eller såmånga antal arbetstillfällen. Det har jag aldrig sagt.Jag tog ett exempel. Vid 20 000-30 000 arbetstill-fällen ger förslaget den och den effekten för statsfi-nanserna. Det var så jag svarade, . Försökinte att vränga till vad jag säger.Jag har märkt att hänvisar till denmoderata motionen, som skall lösa alla problem inomarbetsmarknadspolitiken. Jag förstår att man frånModeraternas sida försöker lägga en stor dimridå överhela denna diskussion, eftersom de står totalt tomhän-ta.Moderaterna har ingenting konkret att kommamed mer än att försämra arbetsrätten, försämra arbets-löshetsersättningen, ökade löneskillnader och sänktaungdomslöner. Det är idé om hur manskall klara sysselsättningen i i framtiden.Moderaterna har hävdat att de tror på att sänkta skat-ter ger mer sysselsättning. Då förstår jag inte varförde inte kunde gå med på detta förslag om att sänkaskatterna.Hur många arbetstillfällen gav de sänkta skattersom ni genomdrev förra mandatperioden, ? Ni gjorde den största omfördelningen som harskett i svenskt samhälle i modern tid när ni tog frånvanliga löntagare och sänkte skatterna för kapitaläga-re och aktieägare.Jag förstår att har svårt att svara påfrågan hur många arbetstillfällen det gav för AB Sve-rige. Vi tappade 400 000 arbetstillfällen . Det var det som var resultatet av den storaomfördelning på skattesidan som ni genomförde, KentOlsson.Fru talman! Detta visar på en bred skiljelinje isvensk arbetsmarknadspolitik. har självisolerat sig i en hörna. Jag tycker att det är bra attövriga borgerliga partier i de flesta fallen inte kanskriva gemensamma reservationer med Moderaterna.Moderaterna har inte den syn som är värdig svenskarbetsmarknadspolitik.Anf. 143 () replikFru talman! Det är fyra saker jag vill ta upp medanledning av anförande.Det första är den låga debattnivån. Jag citerade urLO:s tidning, . Det var en skrivning iartikeln om att står helt ensam omRAS. Vidare travesterade jag egna själv-berömmande ord som också stod i samma tidning,nämligen Aftonbladet.Jag sade inte detta bara rakt ut i luften. Jag tyckernämligen att det är allvarligt att regeringen återigensöker konfrontation. Jag var en av dem som trodde påregeringen när den i regeringsdeklarationen talade omatt den skulle vara en samarbetsregering. Jag tror pådetta.Men dessvärre, , är det inte på detsättet. Regeringen väljer att i fråga efter fråga sökakonfrontation. Det tycker jag är väldigt beklagligt.Det har funnits möjligheter till samförstånd och sam-arbete, men de möjligheterna tunnas ut alltmer. Det ärytterligare en spik i kistan när det gäller att försöka nåsamförstånd, och det beklagar jag.Det andra jag skall tala om är de egna förslagenfrån de andra partierna, som efterlys-te. Precis som här har sagts här pekade vi ut dem ireservationen. De finns i motionsbeskrivningen ibetänkandet. Vi har i den arbetsmarknadspolitiskamotionen presenterat våra förslag.Det grundläggande är vilken politik man generelltsett för gentemot företagen, vilket företagsklimat somman får i ett land. Det är det avgörande. Det är detsom ni socialdemokrater fortfarande inte har förstått.Man kan inte kompensera en dålig generell politikgentemot företagen med aldrig så många arbetsmark-nadspolitiska åtgärder. Det är viktigt.Det tredje jag ville ta upp är följande. JohnnyAhlqvist säger att tankarna bakom förslaget är att fåfram fler jobb. Jag tror på det. Man har tanken att detskall leda till fler jobb. Men allt som framkommithittills visar att detta är det mest ineffektiva sättet attanvända dessa pengar som regeringen någonsin harpresenterat.Så kommer jag till det fjärde. Jag ställde i mitt an-förande frågan: Kan ni nu inte ta till er den massivakritiken som finns mot RAS? Vad skall göra att niskall backa från ert förslag, som så totalt har gjortsned av de inblandade parterna? Jag undrar återigenvarför ni mot all denna sakkunskap som har presente-rats ändå skall driva igenom detta. Varför, JohnnyAhlqvist?Anf. 144 () replikFru talman! När jag läser kds motion hittar jag ettförslag till hur man skall lösa problemen på framti-dens arbetsmarknad. Man skall införa ett speciellskattsedel för ungdomar.Vi förde stora diskussioner om detta under denförra mandatperioden. Enligt det exempel man hänvi-sade till i debatten om ungdomsskattsedlar skulleungdomarna få . Jag tror inte att enskattsedel för ungdomar löser de problem som vi har på arbetsmarknaden, skulle vara intressant att få reda på uppfattning. Han säger att man måste ha generelloch bra sysselsättningspolitik och näringspolitik.Fördes det sådan politik som DanEricsson tillhörde ett regeringsbärande parti?Det skedde under den tiden 45 000 konkurser i dethär landet. Jag vet inte om det var en så där oerhörtlyckad satsning för alla de företagare som fick begärasig själv i konkurs. Ni prövade ju den nyliberala poli-tiken med skattesänkningar. Jag tror inte att den hellergav dessa företagare något, som gick ikonkurs. Det enda förslag jag kan uppfatta i kds mo-tion är ungdomsskattsedeln.Ni pratar mycket om att man skall starta företag iden privata tjänstesektorn. Den debatten förde viockså under förra mandatperioden. Det är den s.k.pigdebatten.Det nya ni har att tillföra när det gäller hur vi skalllösa problemen på arbetsmarknaden är att ni föreslåren ungdomsskattsedel och tycker att ungdomarnasjälva skall ut och förhandla till sig löner. Det rimmardärför illa när nu slår vakt om fackfö-reningarna och LO och säger att ni lyssnar till dem.Vad var det ni sade under förra mandatperiodennär vi diskuterade ungdomsskattsedeln? Här skallinga fackpampar eller fackbossar komma in och styra,utan ungdomarna skall ha den lönesänkning de självakan ordna på arbetsmarknaden! Det var förra gångenert svar på frågan hur man skulle lösa problemet medungdomsarbetslösheten, . 145 () replikFru talman! Som vanligt med socialdemokratiskadebattörer återvänder man till den tidigare regering-sperioden. Det är onödigt att återigen referera vadsom är grunden till de problem som vi haft i början på90-talet. Det var den politik som fördes under tidigareårtionden. Låt oss inte fly undan till den nu ingen,, utan låt oss ta debatten om det för-slag som ligger på kammarens bord, nämligenförslaget om anställningsstöd.Johnny försöker också att förlöjliga ochmisskreditera förslag. Han försöker beskriva förslagfrån kds som att de får en effekt som de definitivt intefår. Vad ni talar om, , är en avdrags-rätt för hemtjänster. Det är något som vi aldrig harvarit för.Varför vill ni inte läsa de förslag som finns när detgäller ungdomsskattsedeln och hur den snabbt skullefå flera ungdomar i arbete? Det handlar definitivt inteom pigjobb eller någonting åt det hållet. Men det ärett lätt sätt att försöka förlöjliga och styra debatten såatt man inte kan ta en debatt i sak.Sedan finns det faktiskt ett antal fler förslag i vårarbetsmarknadsmotion. Det finns 22 hemställanspunk-ter. Jag kan nämna några ytterligare saker.Förutom att vi måste ha en tillväxtorienterad poli-tik som skapar ett bra företagsklimat måste vi ha enarbetsrätt som underlättar anställning i småföretag. Nihar börjat komma in på den tanken.Men om ni kan lägga fram ett sådant förslag så är viöverens, trots att ni har avskaffat den möjlig-heten.Vi talar om bättre kapitalförsörjning. Okej, där harni också börjat komma fram med tankar om ett risk-kapitalavdrag. Det har varit ett kds-förslag.Det som kds har presenterat kanske inte är så tokigt.Vi talar starkt för att de skattekilar som finns inomtjänstesektorn skall tas bort. Då kan det bli en starkframväxt av en ny arbetsmarknad. Vi talar om skatte-växling för att premiera miljövänlig teknik. Vi villutveckla ungdomspraktiken med hjälp av lärlingssys-tem. Vi vill ha en kraftfull utbildningssatsning förkompetenshöjning för de grupper som endast har enförgymnasial utbildning. Jag tror att vi kan vara över-ens även på den punkten. Det är viktigt, inte minst föratt möta dem som är litet äldre och som har svårighe-ter på arbetsmarknaden och som riskerar att bli lång-tidsarbetslösa.Visst finns det en mängd förslag i kds-motionen.Problemet är, , att när ni söker kon-frontation minskar möjligheten till en gemensam synpå frågorna och en bra sammantagen politik för attsänka arbetslösheten.Anf. 146 () replikFru talman! Jag hoppas att detta blir mitt sista in-lägg i dagens debatt.Jag uppfattade det så att hela tidenhöll på att misskreditera förslag i talarstolen. Jag trorinte att vi skiljer oss åt i retoriska hänseenden. Vi harhaft debatter tidigare i denna kammare.Jag tror inte på idén om en ungdomsskattesedel.Jag är öppen för diskussioner i utskottet när de andramotionerna skall behandlas. Det finns många punkterdär kds och Socialdemokraterna har samma uppfatt-ning. Det gäller både propositionen och motioner. Jagvälkomnar ett samarbete över blockgränserna i ar-betsmarknadsutskottet.Jag har konstaterat att finns det ing-en vilja hos de borgerliga partierna i arbetsmark-nadsutskottet att försöka kompromissa. Jag försöktekompromissa även i fråga om RAS. Men det fannsinget gehör från någon av de borgerliga partierna. Jagfick höra att det var för nära efter valet.Men det skall bli intressant att se hur det blir un-der våren när frågorna skall behandlas. bjudit upp till samarbete. gör även det. Vi skall se hur verkligheten gestaltar sig.Sedan kan vi avläsa resultatet vid den sista debatten ijuni månad.Anf. 147 ()Fru talman! har ju genom en överens-kommelse med regeringen ordnat att det så småning-om skall bli en allergisanering av bostäder och of-fentliga lokaler - framför allt av skolor och daghem.Att behovet är stort visas av det stora intresse frånkommuner och privata företag som finns för att det nu25-procentiga bidraget skall träda i kraft.Ett flertal kommuner, ca 90, har avsatt medel ibudgeten för en allergisanering. Både från privatanäringslivet och från kommunalt håll finns en önskanom ett ikraftträdande som ger startskottet för en al-lergisanering och en ekonomisk möjlighet att sätta igång.Den ökande mängden allergibesvär uppstår pågrund av inomhusmiljön i skolor och daghem. I närhe-ten av där jag bor ligger . I gymnasie-skolan där har elever fått akutbehandlas på sjukhusför astma. Ögonirritationer och huvudvärk rapporterasfrån en mängd håll i Sverige.I dag är var tredje människa i landet allergisk. In-om en snar framtid vet vi att vart annat barn sombörjar skolan är allergiskt.De samhällsekonomiska konsekvenserna innebäratt kostnaden för allergi bara i är beräknad tillstorleksordningen . I våra nordiskagrannländer är förhållandet likartat. Kan vi med hjälpav en allergisanering lindra allergierna för en stor delav svenska folket, och dessutom minska de samhälls-ekonomiska konsekvenserna, har vi kommit en långbit på väg.Fru talman! Byggarbetslösheten är hög, ca 35 %.En satsning på allergisanering kommer byggbran-schen till del. på 2 miljarderkronor är tillsatt för att också snabbt minska byggar-betslösheten. Det är då inte bra att vissa arbetsgivareoch fackföreningar inom byggbranschen riktar kritikmot RAS och inte ser att allergiinvesteringen ger jobbför byggbranschen och dess entreprenörer. Det är heltoförståeligt att den borgerliga opinionen tillsammansmed vill avslå att en allergisaneringkommer till stånd.Allergisaneringsprojektet kommer att sätta fart påbyggmarknaden och påskynda ett förväntat uppsvinginom byggbranschen. Företag inom byggbranschenhar hört av sig och väntar på starten, bl.a. för att sane-ra flytspackel. En expertgrupp kommer att tillsättasför att utforma hur en allergisanering skall utföras ochför att se hur investeringarna bäst utnyttjas, både ursysselsättningssynpunkt och med tanke på hälsoaspek-ter. Här tycker jag att särskilda yttran-de faller platt till marken. Allt detta kommer att ske idenna grupp.Många av de byggmaterial som har använts underde senaste årtiondena har visat sig hälsovådliga ochorsakar allergibesvär. Byggmaterialen emitterar gaserut i inandningsluften och kan orsaka huvudvärk ochastma. Ämnen i vägg- och golvmaterial ger kontak-teksem. Härvidlag har det s.k. flytspacklet, som viinte får benämna flytspackel mer, utgjort en storhälsorisk.Flytspackel är gjort av slakteriavfall. Det visadesig vara ett bra ämne i fråga om att lägga golv.