prot · GI0957 · 1995-02-08 00:00:00 — Det riskvilliga kapitalet fårinte diskrimineras, och uppfinningar och innovationermåste tas till vara.Fru talman! Under valrörelsen talade IngvarCarlsson om sin egen barndom och om hur knapertoch slitsamt barnfamiljer hade det då. Det var berät-telser som många kände igen sig i och som många,tror jag, tog till sig. Det var berättelser från somingen vill ha tillbaka.När vi nu läser den socialdemokratiska regering-ens budget kan vi inte bli annat än förvånade. Jag harsjälv grubblat och undrat, och jag måste få fråga Ing-var : Hur kan det komma sig att ni lägger såtunga bördor på barnfamiljerna? Det stämmer inte allsmed berättelserna från valrörelsen då ni lovade attskona de ekonomiskt svaga grupperna.Nu kommer er politik att driva flerbarnsfamiljertill socialen, som det brukar heta. Detta måste väländå upplevas smärtsamt för en socialdemokratiskregering.Fru talman! Det är vår bestämda uppfattning attflerbarnstilläggen måste tillbaka till den nivå sområdde innan ni socialdemokrater tog regeringsmakten.För oss kristdemokrater kommer det aldrig att va-ra något annat än självklart att föräldrar skall kunnavälja den omsorgsform som de anser vara bäst för detegna eller de egna barnen. Är det inte, fru talman,mycket märkligt att det skall behöva sägas i vårt land,i en demokrati som vår? Föräldrarna, som är experterpå sina barn, skall betros av riksdag ochregering att få välja just den omsorgsform som detror, är övertygade om och har resonerat sig fram tillär den bästa omsorgsformen för det finaste de har -barnen. har ni, med hjälp av barnomsorgslagen,försatt föräldrar och kommuner i en mycket brydsamoch ekonomiskt påfrestande situation. Barnomsorgs-lagen kostar kommunerna 5 miljarder, säger man påKommunförbundet. Den kostnaden nämner ni social-demokrater aldrig med ett kommatecken.Glöm heller inte att ni socialdemokrater försöktejaga livet ur oss kristdemokrater för att vi var med omen besparing på något över 3 miljarder på kommuner-na, när ni nu själva skall ta av kommunerna bortemot20 miljarder utan att darra på manschetterna. Jagsäger det igen: För oss kristdemokrater är det en ideo-logisk självklarhet att värdera familjens och föräld-rarnas förmåga att välja och besluta.För oss är det också viktigt att , när ekonominfordrar besparingar, på något sätt behovspröva barn-bidraget. Vi har alltid försvarat det generella barnbi-draget. Men skall barnfamiljer nu uppleva något slagsrättvisa, så är det nödvändigt, tror vi, att besparingar-na på barnbidraget inte går ut över de barnfamiljersom lever på marginalen.När det gäller behandlingen av de ekonomisktsämst ställda pensionärerna känner vi heller inte igensocialdemokraterna. Man undrar vad som har tagit åter. Vi är många som kommer ihåg socialdemokrater-nas tal om att bära varandras bördor. Ni hade faktiskten hel kampanj om detta, i tidning efter tidning, där niciterade orden "bära varandras bördor". Men hur kanni då, , behandla de äldre på det sättsom nu föreslås i budgeten? Överge era idéer sominnebär att pensionärer med små inkomster drabbas.Gör det, ! Överge de idéerna och låtde ekonomiskt sämst ställda pensionärerna skonasfrån era hårda neddragningar.Fru talman! Svenska staten har en gigantisk skuld.Budgetunderskotten är förskräckande. De här debatt-dagarna i kommer inte minst att handla omhur vi skall få stopp på skuldutvecklingen. Det är ennödvändighet, anser vi kristdemokrater, att vi alla ärmed och tar ett ansvar. Men för oss kristdemokrater ärdet också angeläget att få stopp på utvecklingen avmiljöskulden. Det verkar nästan som om ni i regering-en har lämnat över miljöfrågorna till Finansdeparte-mentet och fogligt finner er i att miljöskulden noncha-leras. Vi kristdemokrater tycker, som det har sagtsfrån annat håll tidigare, att skatteväxlingen för miljönskall påbörjas . Inför en avfallsskatt och ta depengarna till att sänka arbetsgivaravgifter. Satsa ocksåen del av de pengarna på ytterligare insatser för atträdda och en del på att kalka försuradelandskap och på eftersatt miljöforskning.Fru talman! Välfärd handlar om pengar, om attsocialförsäkringssystemen fungerar, om att vi männi-skor har det materiellt acceptabelt. Men välfärdhandlar verkligen också om att få andas ren luft,dricka rent vatten och äta mat som gör skäl för be-teckningen livsmedel. Vi vet ju alltför väl att lyckaoch trivsel inte står i någon absolut relation till bank-konton eller lönekuvert. Men frågan är allt om deninsikten tillräckligt speglas i våra debatter och våropinionsbildning.Fru talman! Är det inte så att vi politiker borde,mer än vad som ofta varit fallet, bilda opinionför de goda idealen? För oss kristdemokrater är det ensjälvklarhet, som ni vet, att ivra för att skolan skall geeleverna motivation att söka det som är rätt och sant,att de etiska värderingar som står för det demokratis-ka människovärdet och för respekt och omtanke ommedmänniskan skall genomsyra undervisningen. Ärdet inte vår uppgift, som politiker, att visa på fram-tidsvisioner? Framtidsvisioner handlar om en helvärlds situation. För oss kristdemokrater kan aldrig , de globala rättvisefrågorna skjutas åt sidan.Och vi begriper inte hur ni socialdemokrater kan draner på omtanken om jordens allra fattigaste. För ossär fred och frihet, engagemang för medmänniskor ochinitiativ för att värna miljöer en ideologisk självklar-het.Fru talman! Vår svenska demokratiska debatt be-höver vitaliseras. Ointresset för politik och politikerfår inte rota sig ännu djupare. Varje människa måstefå känna respekt för sin integritet. Därför är kraven påjämställdhet de självklaraste krav i världen för allasom står upp för demokratins människovärde. Därförmåste vi alla få uppleva att det går att påverka denegna situationen och ta ansvar för medmänniskors.Jag tror inte på en framtid fylld med politiskt förmyn-deri.Jag nämnde jämställdhet. Jag kan gärna säga att vikristdemokrater inte har varit så bra som vi ville ochborde vara. Men jag lovar att vi skall engagera ossmycket mer framöver i de frågorna.Fru talman! Vi får inte glömma att bakom allt talom miljarder och paragrafer, bakom finansplanensmånga diagram, finns den lilla människan, och till denlilla människan bör vi allt räkna oss allihop. Det ärdärför vi kristdemokrater så mycket talar om de smånära miljöerna, om familjemiljöns oersättliga roll ochom individens okränkbara värde. Den politiska debat-ten måste också rymma insikten om att det inte hjäl-per en människa om hon vinner hela världen menförlorar sig själv.Fru talman! När tidningarna slår upp rubriker omatt kroniska cancerpatienter inte kan få behålla ensängplats och få önskad vård, när det påstås att lång-vårdssjuka får stoppa i sig lugnande tabletter för attpersonalen inte hinner bry sig om dem, när talesmänför läkarkåren börjar orda om att man nog måste börjaprioritera inom vården och satsa på de samhällseko-nomiskt lönsamma - då passar det inte att någon avoss ordar om välfärd. Då får det inte handla om attden ene skall slå den andre i huvudet med motionslun-tor och självberöm. Då tycker jag att vi allihop, obe-roende av partitillhörighet eller blocktillhörighet, rättoch slätt skall tillstå att prioriteringarna är fel, att taletom välfärdssamhälle inte bara haltar utan håller på attövergå i cynism för en del.Fru talman! Är det kanske så att en ekonomisk-politisk debatt mer borde rymma inslag av det ovär-derliga? När ensamheten, som är ett av vårt landsstörsta sociala problem, plågar, så är det den rikedomsom gemenskap ger som eftertraktas. Innehållet ipropositioner eller ekonomisk-politiska motioner kandå te sig långt borta. När barnmisshandeln ökar ochnär tidningssidor fylls av våld och otrygghet, då är detnågot slags motkraft som fordras. Då är det de värdensom står för trygghet och respekt för medmänniskanvi söker. Det etiskt neutrala samhället kan aldrig blinågot välfärdssamhälle.Fru talman! Jag tror inte att kommunen kan varamamma och staten pappa. Jag är övertygad om att vimåste bli mer medborgare, lära oss och varandra attdet är vi människor som tillsammans skapar välfär-den. Jag tycker att vi skall fråga oss: Var gick detsnett? När kom rättighetskraven att helt överskuggavåra skyldigheter? När började vi inbilla oss att sam-hället klarar sig utan idealitet?Om politiska partier, om fackföreningsrörelser,om alla dessa oumbärliga folkrörelser, om kyrkor ochsamfund, om lärarkolleger och elevgrupper, om famil-jer och släktrelationer inriktade sig på att skapa vär-me, trygghet, bry sig om - skulle då våldsdebattenmojna, skulle intresset för vanvettiga videofilmeravta? Ja, jag tror det. Skulle ensamhet och tristesssläppa greppet om medmänniskor? Det tror jag också.Fru talman! Den ekonomisk-politiska debatten kaninte fylla medborgarnas vardag med livskvalitet. Menjag vet att besluten här i kammaren kan skapa godaförutsättningar. Det är för att skapa de förutsättning-arna vi kristdemokrater vill engagera oss, väl medvet-na om att det fordras något mer än enbart exercis omkronor och ören.Anf. 24 Statsminister ()Fru talman! Efter att ha lyssnat på oppositionenvill jag börja med två reflexioner.Den ena reflexionen är att de fyra borgerliga parti-erna agerar som om de aldrig hade varit i närheten avRosenbad, som om de hade befunnit sig på ljusårsavstånd från ansvarstagande för det här landet, medvåldsamma attacker på socialdemokratin - som harregerat - och med en framställan somom de själva inte hade något som helst inflytande översvensk politik.Vad är sanningen, t.ex.? Jo, niöverlämnade en statsskuld till den socialdemokratiskaregeringen att ta ansvar för och som kostar bara iräntor när vi skall göra budgetarbetet ungefär 130miljarder kronor. Ni överlämnade en krona som harsjunkit . Ni ställer oss i situationen att tadet här landet ur krisen, och det skall vi göra. Men detär hyckleri, , att stå här ochutlova nya statsutgifter, som ni kritiserar ossför att vi måste komma till rätta med det elände - föratt inte säga den konkurs - som ni höll på att ställa tillför Sverige.Ärade kammarledamöter samt tittare och lyssnare,ställ inlägg med löften om ökade utgif-ter på det sociala området mot inlägg medvåldsam kritik mot socialdemokratin för att vi intesparar tillräckligt mycket! Är det någon av er som kantro att de satt i samma rege-ring? Vad vi kan göra är att se till att det dröjer väl-digt länge innan de får regeringsansvaret. förstårjag varför det gick så åt skogen för som detgjorde. (Applåder)Den andra reflexionen gäller bittre Bildt i dag.Han har fortfarande inte kommit över valresultatet.Men det är ändå väljarna som bestämmer. Han klagaröver debattreglerna och över närvaron i regeringsbän-ken. Men jag tror nog, , att det andelsmäs-sigt är fler statsråd närvarande än det finns moderataledamöter i kammaren.Carl Bildt klagar över att vi får majoritet för våraförslag i . Ja, det är klart. Med från Ny demokrati och den ena krisenefter den andra förstår jag att han är litet avundsjuk.Han klagar över , som vi har inrättat.Ja, men tänk om hade kommit på tanken attförsöka få en brygga till dem som han hade litet av-stånd till - ett fackligt råd, ett råd för de offentligan-ställda, ett råd för de arbetslösa eller ett råd för kvin-nor. Det hade kanske blivit en något mindre dåligpolitik på det sättet, !Jag kan ta rådgivarnas revolt, som tala-de om. Men fick ju möta väljarnas revolt,och det tror jag känns värre. Sent omsider har ändå enborgerlig eftervalsdebatt startat. Det var ändå ett avde sämsta valen någonsin för borgerligheten. Särskiltdjuplodande är väl den debatten i stort sett inte, ochinte heller så självkritisk. skyller juvalnederlaget på och . Centernskyller nederlaget på och Moderaterna.Kds skyller valnederlaget på Socialdemokraterna,trots att vi inte var med i regeringen. harhaft nog med att byta partiledare. Men har sagt att huvudorsaken till tillba-kagång är att man samarbetat med . De äralltså rätt skickliga på att hitta fel hos andra än hos sigsjälva!Men nog är de tre borgerliga regeringsåren värdaen något mer ingåendE analys. Vi fick faktiskt underde tre åren uppleva en tredubbling av arbetslösheten iSverige. Vi fick en fördubbling av statsskulden, ochvi fick ett nyliberalt systemskifte som gjorde attsvenskarna inte kände igen sitt land. Det var, AlfSvensson, under den borgerliga regeringsperioden!Det var ni som inledde neddragningen av flerbarn-stilläggen, ! Det skorrade därför litet illanär stod här i talarstolen. Dettagjorde ni alltså, trots att ni lät statsskulden rusa i väg.Förtroendet ökade ju inte i valrörelsen när stats-minister och finansminister skyllderäntechocken på Socialdemokraterna, trots att det varni som var i regeringsställning. Det här kunde intedölja att regeringen var sönderkörd. Den borgerligaregeringen saknade ett eget ekonomiskt alternativ ochstod handfallen inför de problem som den själv hadeskapat. Den borgerliga regeringen abdikerade före valdagen. Ansvaret för detta måsteframför allt läggas på det parti som innehade statsmi-nisterposten och på statsministern själv.Olof konstaterade : Från våren1994 saknades det ledarskap i regeringen. Förfalletgick så långt att inte ens vågade, ellerkanske inte orkade, presentera det egna partiets eko-nomiska alternativ.Det "bidde en meny", för att använda - en meny där journalisterna skulle gissa vad somvar det moderata ekonomiska alternativet. Men sam-tidigt krävde att Socialdemokraternaskulle redovisa detaljerade sparförslag. Och det gjor-de vi!Det program som vi tog om en förstärkning avstatens budget på redovi-sade vi före valet. Och mycket riktigt, , vi sade att vi därutöver kan behöva ta till ytterli-gare åtgärder. Vi underströk det framför allt sedan vihade fått den sista räntechocken under den borgerligaregeringsperioden.I TV:s utfrågning exemplifierade jag att det kanbli nödvändigt att skära i barnbidragen, därför att viförst och främst slår vakt om verksamheten i barnom-sorgen, i skolan och i sjukvården. Men var hade vihaft pengar till detta, , om den borgerligapolitiken hade fått fortsätta med betydande skatte-sänkningar?Jag tog del av en tidningsartikel omModeraterna som jag fann intressant. Uppriktigt sagthar jag när jag haft med att göra tyckt attdet är ett ganska omodernt parti, att man har väldigtgammaldags idéer och tänkande om ledarskap och agerar ganska auktoritärt.Detta kom till uttryck genom en ledande moderatkvinna, ledamot av denna kammare. Hon säger att detär ett oerhört hierarkiskt parti, där få vågar avvikafrån den gängse uppfattningen och där få utanför deninnersta kretsen tillåts synas. Hon säger också: Grup-pen kring vill hålla på med samma sakersom han, och då blir det ingenting om jämställdhet,sociala frågor, kultur och invandrarpolitik. De vet bästsjälva, och folk i partiet är lydiga. Sedan säger hon:Ibland får man nästan blodstörtning. De är okunnigaom kvinnor.Jag förmodar att det är följande passus i den mo-derata rapporten som hon då tänker på: Vi är säkra påatt det är möjligt att öka det kvinnliga deltagandet iden moderata politiken utan att göra avkall på kvali-tetskraven.Det är inte utan som detta skrivs ien moderat rapport. , det är alltsåinte bara i medicinska läroböcker som man kan läsahäpnadsväckande saker utan också i det största op-positionspartiets senaste politiska dokument. Jagförstår att moderata kvinnor kan få blodstörtning förmindre.Jag skulle vilja fråga : Är det bra attmoderata kvinnor riskerar blodstörtning när de läserera rapporter? Det vore intressant att få reda på det.Ja, det här är alltså vad som kan sägas efter 36månader av borgerlig politik. Jag lyssnade på CarlBildt här och han framställde det så att det nu kommeren artikel i och att där kanskeär med på en lista över länder som har svag ekonomi.Han visste det inte. Han visste bara att det skullekomma en lista. Men han tog ut den i förskott ochsade: Där finns nog med. Ja, vem har i så fallansvaret, ? Är det den regering som harsuttit och lägger sin första budgeteller är det den regering som har haft ansvaret i 36månader?Sedan skall kanske vara litet försiktig.Den minnesgode erinrar sig säkert den förra debattensom vi hade här i kammaren. Bildts stora slagnummerdå var en färsk som han ansåg varabeviset för att den socialdemokratiska politiken intehade lyckats. Han raljerade över att finansministernförsökte att klara sig på en presskonferens genom attsäga att han inte hade läst rapporten, och han drogslutsatsen att inte heller jag hade läst rapport.Det hade bara den supereffektive gjort.Men ack så fel det kan gå. Såväl jag kände en viss skepsis när vi fick se . Därför beslöt vi oss för att verkligen läsa rap-porten och att kontrollräkna. När vi hade läst denvisade det sig att hade räknat fel, och grovt fel.Det påstods att statsskulden var över 120 miljarderkronor högre än vad den var i verkligheten. Skuldkvo-ten, statsskuldens andel av BNP, beräknade till83,1993. Rätt siffra skulle ha varit 75 %.Antingen hade inte läst eller inte för-stått. Det allvarliga var att genom att okri-tiskt använda siffror skadade landet. Vi fickju senare dessutom en nedgradering av Sverige.Jag tycker att oppositionsledaren faktiskt har ettvisst ansvar att välja sina ord inom och utom landet såatt han inte i onödan och i partinit skadar landet, fördet handlar om att skada nationen. Det handlar om attförsvåra och fördyra för svenska företag och dethandlar om att göra det onödigt tungt och besvärligtför enskilda människor.Nu har vi alltså haft med en social-demokratisk politik. Under den tiden har Sverigeklarat den svåra processen att bli medlem i den euro-peiska unionen.Under hösten fattades beslut om förstärkning avstatsbudgeten med . har vi lagtfram förslag om ytterligare 22 miljarder i utgiftsned-skärningar. Vi bedömer att det blir en halvering avunderskotten i statsbudgeten till 1996. Bytesbalansenberäknas ge ett överskott medsammanlagt . Industriinvestering-arna ökar och år 1996.Industriförbundets småindustripanel spår att bygg-nads- och anläggningsverksamheterna kommer att ökamed och maskininvesteringarna med 30 %1995. Detta, , är skarpa, klara och brabesked - vassa enligt egen partile-dares vokabulär. Det visar under en socialdemokratiskregering på en oerhörd framtidstro, vilja att satsa ochinvestera.Till nästa gång skulle jag ändå vilja föreslå LarsLeijonborg, innan han använder som talskriva-re med all den kompetens han har, att titta på de bredagrupperna av småföretagare och dem som är inomnäringslivet och industrin. Jag begär inte att han skalltitta på Volvos investeringar, för då blir detta ännuljusare, sett utifrån industrisynpunkt.Jag vill gärna, herr talman, säga något om kampenmot arbetslösheten, eftersom den för socialdemokratinär en så oerhört viktig fråga. Jag tycker att den avoppositionen har behandlats väldigt vårdslöst, för attinte säga att den mer har försökt att agitera mot soci-aldemokratin än att ta allvarligt på sakfrågan.Vi lägger fram 50 konkreta förslag efter fyra må-nader i regeringsställning för att nu göra vad ingetannat land som har släppt i väg arbetslösheten tilldessa nivåer har klarat, nämligen att ta sig ur massar-betslösheten. Det innebär först och främst fler företagoch företagare.De nya arbetstillfällena måste i mycket stor ut-sträckning komma i näringslivet. Vi vill medverka snabb förnyelse och utveckling av företagen.Genom att ompröva statens engagemang i Atleoch kan resurser frigöras för att stödja företag iett tidigt utvecklingsskede.Genom AP-fondens möjligheter att förvärva aktieri små och medelstora företag liksom det riskkapi-talavdrag som regeringen överväger skapas ytterligareriskkapital.Vi vill avsätta ytterligare resurser till det särskildaföretagarlånet till kvinnliga företagare.Vi vill skapa nya jobb i näringslivet. Det handlarom att hävda arbetslinjen.Under de borgerliga åren satsades 100 miljarderkronor för passiv arbetslöshetsersättning. Vi vill stegför steg föra över detta i aktiva åtgärder. Det innebäratt det nya anställningsstödet beräknas omfatta 70 000personer. kan vi skapa runt 30 000 nyafasta jobb. Det betalar sig självt om vi får en 40-procentig effekt på detta stöd.I ett läge med massarbetslöshet och där man sak-nar alternativ kan jag inte förstå att det bara är ettparti, nämligen , som har varit berett attverkligen fullt ut diskutera och följa upp denna idé.Genom denna uppgörelse satsar vi dessutom på enbättre inomhusmiljö. Vart tredje barn, ,drabbas av allergi och överkänslighet. Vårt förslaginnebär ju att vi effektivt och snabbt kan bekämpanågot som håller på att bli en mycket allvarlig folk-sjukdom.Carl Bildt är inte den som mot denna bakgrundskall tala om statens och kommunernas finanser. Nivill ju dra in utan att använda pengarna till någotsådant här. För att sänka skatten för höginkomsttagar-na vill ni dra in från kommuner och landsting, så detangrepp som gjorde tidigare hade osedvan-ligt dålig grund.Vi vill satsa på ett kunskapslyft för arbete genomatt åstadkomma en återkommande utbildning för densvenska arbetskraften.Vi vill särskilt satsa på naturvetare och teknikerför att stödja en viktig del av vårt samhälle.Vi vill ha en väg tillbaka med ömsesidiga åtagan-den, så att man som arbetslös verkligen skall känna attvi gör allt för att man skall kunna återgå till arbete.Där vill vi pröva de s.k. arbetsföretagarna.När det gäller ungdomarna tror vi att det är extrafarligt med den kontanta arbetslöshetsersättningen. Vivill satsa alla resurser på att de unga människornaverkligen skall få jobb eller utbildning. Vi läggerresurserna där. Den ungdomsintroduktion som beslu-tades i samband med höstpropositionen beräknas baraden ge effekt för 50 000 ungdomar.Sammantaget leder denna politik till minst300 000 nya jobb. Det innebär att den öppna arbets-lösheten kommer att sjunka med en fjärdedel.Men detta är bara ett delmål. Vi måste lyckas medatt ta oss ur massarbetslösheten, något som ingetannat land har lyckats med. Arbetslösheten måstepressas ned tiondel för tiondel. Välfärdsnätet måstelagas maska för maska. Statsskulden skall först stabi-liseras som andel av BNP till 1997 och därefter sän-kas krona för krona.Jag vill, fru talman, avsluta med några ord omrättvisa. Förlåt, herr talman, jag trodde att det fortfa-rande var , men hon brukar inte ge sig såsnabbt. Jag beklagar, förste vice talman.Det finns två hörnstenar i den socialdemokratiskapolitiken. Kampen mot arbetslösheten är en hörnsten.Den andra hörnstenen är rättvis fördelning. Här villjag till de borgerliga partier som satt i regeringsställ-ning och som försöker angripa socialdemokratinfrån vänster säga att den stora skillnaden, , och , först är attvår politik ger resultat. Vi tar ned det underskott somni släppte i väg. Det andra är att de som har bäst ställtfår vara med och betala mera.Vi genomförde en extra värnskatt. Vi har en kapi-talskatt på . Vi behåller förmögenhetsskatten,och det innebär i praktiken att de som har dehögsta inkomsterna i får betala av bud-getsaneringen. De som har det sämst behöverbara hjälpa till med . Där ligger skillna-den mot den borgerliga politiken, som innebar att nibara flög i väg utan styrsel och drog på oss ökadestatsskulder och ökad ränta medan vi ser till att män-niskor får hjälpa till att klara av detta efter bärkraft.Det är den stora viktiga skillnaden i svensk politik.Vi gör något åt problem. Alla måste hjälpasåt. En hel av del av dessa problem är mycket smärt-samma, men om vi hade fortsatt den borgerliga vägen,den s.k. enda vägen, då hade det bara varit en tidsfrå-ga innan utländska långivare hade bestämt över poli-tiken i . Vi vill kunna bestämma i eget hus. Vifattar de svåra besluten. Vi åstadkommer en rättvisfördelning av bördorna. Därmed vågar vi säga attSverige nu går mot bättre tider.(Applåder)Anf. 25 () replikHerr talman! Låt mig börja med att ge statsminis-ter ett både personligt och politisktråd. Att alldeles försöka att vifta bort vad framståen-de, utländska, internationella och finansiella bedöma-re anser om tillståndet och utvecklingsriktning i Sve-riges ekonomi är lätt att göra i riksdag, mendet är svårt att göra i verkligheten.