prot · GJ097 · 1995-10-12 00:00:00 — medverkat i arbetet kring det svenska konver-gensprogrammet, något som vi är stolta över.Vi menar dock att detta inte räcker. Vår avvaktan-de hållning till ett svenskt deltagande i harfaktiskt en annan bakgrund. har svensk eko-nomi tagit alla yttre och inre störningar genom för-ändringar av växelkursen. Om vi skall montera bortden stötdämparen måste vi skapa en annan flexibilitetinom den svenska ekonomin. Där var inte återställar-na med till någon nytta. Tvärtomvar det ytterligare en steloperation av svensk ekono-mi.Den första kontrollstationen blir tillväxtproposi-tionen. Men tror verkligen och att är mäktig att åstadkommaden flexibilitet som verkligen behövs i svensk eko-nomi för att ett deltagande i skall bli någotpositivt för svensk ekonomi?Anf. 14 ()Fru talman! I den debatt som ochjag hade i inför pensionärer svarade jag påsamtliga frågor som pensionärerna ställde. Jag gavockså besked när det gäller frågorsom han ställde. Att inte var nöjdmed sin egen insats i den debatten kan jag inte göramycket åt.När det gäller egenavgifterna tycker jag att det ärväl värt att diskutera om man 1998 skulle kunna växlaöver de från sjukförsäkringen till pen-sionssystemet och låta arbetsgivaravgifter finansierasjukförsäkringssystemet. Jag tycker att man skalldiskutera det, men kan jag inte säga så mycketmera om den saken.Jag suckar djupt när jag hör säga attvi socialdemokrater anser att företagare i allmänhet ärskumma. Jag förstår inte det, för det anser vi verkli-gen inte. Tvärtom vill vi att det skall vara rent spel iekonomin, att konkurrensen inte skall snedvridas ochatt seriösa företagare skall få allt stöd som de kan fågenom att det blir en sund tillväxt och ensund konkurrens.Anne sade inte mycket om tillväxtfrågornai sitt senaste inlägg. När det gäller tillväxten liggerSverige bland de främsta länderna i EU - inte nästsist, som skriver i sin artikel. Sverigehar högre tillväxt än , mycket högre tillväxt änJapan, högre tillväxt än genomsnittet i ,högre tillväxt än genomsnittet i och högretillväxt än , och Frankrike.Men ville få det till att vi låg näst sämsttill bland EU-länderna.Jag undrar vad de märkliga utfallen här egentligensyftar till. Handlar det om att föra bort intresset fråndet egna misslyckandet? Jag skall gärna medge attsjälvklart har regeringen och de riksdags-beslut som då fattades ett ansvar för de ekonomiskaproblemen i . Det har jag framhållit både itidningsartiklar och i debatter här i . Mendet är inte alls det som det handlar om. Litet sans ochbalans får det väl vara i debatten!Anne säger att vi socialdemokrater är då-liga ledare för den ekonomiska politiken. Men mankan ändå inte bortse från att undervilken själv ledde den ekonomiskapolitiken fördubblades statsskulden, tredubbladesarbetslösheten och fyrdubblades budgetunderskottet.Vi började med att ta ett fast greppom statens budget och finanser. vågar vinu säga att statsfinanserna är under kontroll.Statsskulden som andel av nationalprodukten stabili-seras och kan börja minska . Stabili-seringen av statsskulden sker därmed änregeringen räknade med . Den sker tidiga-re än regeringen räknade med och tre årtidigare än vi räknade med i valrörelsen.Anf. 15 ()Fru talman! Nej, , det är ingen bristpå arbete i . 40 timmars arbetstid är ingennaturlag. Det är inte heller någon naturlag, som BirgerSchlaug och andra tror, att man löser människorsproblem genom att detaljstyra deras vardag. Det är ensådan politik som företräder som harbäddat för de problem vi nu har. Det är mot den typenav politik som vi måste göra ett radikalt brott. Vimåste komma in på en konstruktiv väg mot tillväxt,mot nya arbetstillfällen och mot att människor förmåroch kan ta ett eget ansvar för sig själva och inte ärberoende av statliga beslut och statliga bidrag. Dessaskall reserveras för de människor som verkligen be-höver vårt stöd och vår hjälp.Det är inte trovärdigt, , att männi-skor som på egen hand klarar av att gifta sig, skaffabarn, köra bil, bygga och äga sin bostad, tågluffa iEuropa eller för den delen bestiga inteskulle kunna klara av att komma överens med sinaarbetsgivare om vilken arbetstid de skall ha. Vi måstege dem den möjligheten. Undervärdera inte männi-skorna! Det finns ingen brist på arbetsuppgifter, mende behöver frigöras. Då behöver vi inte ett skattesys-tem som beskattar arbete om man räknarden totala beskattningen på arbetet.Sveriges ekonomi är nu inne i ett avgörande ske-de. Det som görs , och lika mycket det som integörs, blir avgörande . Det är fataltatt det parti som skall leda detta arbete är splittrat ochinte förmår hantera ens sina egna problem. Det finnsförslag och det kommer att läggas förslag i dennariksdag som, om de följs, kan föra in på enkonstruktiv linje mot fler jobb, bättre ekonomi ochstörre frihet.Anf. 16 ()Fru talman! En del har i den här debatten talat omnostalgitripp. har en del talat om att EMUär den väg vi måste välja för att klara eko-nomiska problem. Jag vill till dem som utan förbehållpläderar för ett svenskt deltagande i EMU:s tredjesteg säga: Gör inte EMU till en nostalgitripp!Sverige står inför flera stora huvuduppgifter. Fördet första måste vi få balans i de offentliga finanserna.Där är vi på god väg att lyckas. Vi måste för det andrafå en bättre ekonomisk tillväxt, men med miljöhänsyn.Då får vi en hållbar tillväxt. Då måste vi ta vara påmiljöområdets möjligheter att skapa nya jobb och enhållbar ekonomisk utveckling. Vi måste få bättrekompetens. Vi måste satsa mer resurser på utbildningoch forskning. Vi behöver en bra infrastruktur.Vi måste bekämpa arbetslösheten, och det gör vibäst genom att få fler företag och fler företagare. FrånCenterns sida tillmäter vi företagsskatternas utform-ning en väldigt stor vikt. Vi fäster också en avgörandevikt vid att göra en skatteväxling så att vi kan åstad-komma detta. Det är nästa stora skattereform. I kon-vergensprogrammet sägs följande: eftersträ-var att bl.a. tillgodose miljöhänsyn genom ändring avskattestrukturen så att skattebelastningen på arbets-kraften lättas och att beskattningen på miljöstörandeutsläpp ökar.Sett med ögon är det naturligtvis gläd-jande att en bred majoritet här i har uttalatsig för en sådan lösning. , fru talman, måste vi gåfrån ord till handling.Anf. 17 ()Fru talman! Jag noterar att inte inågot av sina inlägg har dementerat att arbetslöshetennumera ökar tiondel för tiondel. var20 000 fler människor utan jobb än -sammanlagt nästan en halv miljon människor! Det ärmycket oroande.Tillväxttoppen innebär egentligen att KI harflyttat tillväxt som man trodde skulle komma nästa årtill . Toppen kommer tidigare. Jag skall gärna hållamed om att mina siffror byggde på ettmisstag, nämligen att jag utgick från regeringensprognoser. Det var dumt, för de var ju fel.Jan sade ingenting i sak om EMU. Hanhar ingen åsikt, utan det var närmast ett "jaså". Skulleman kunna tänka sig att han har en åsikt i formfrå-gan? Kan han hålla med om att det finns väldigtmånga goda skäl mot en folkomröstning i frågan?Birger har lagt sig i träning inför julen;det är alldeles uppenbart. Om det inte vore att för-olämpa jultomten, skulle jag säga att han tränar för attuppträda som en sådan. är nog faktiskt svenskafolket bra mycket klokare än att de tror vare sig påjultomten eller på politiker som alla goda gåvorsgivare. Det är faktiskt ganska omodernt.Fru talman! Den här debatten har kanske inte il-lustrerat så mycket annat än en ganska bekymmersamsak, nämligen det bristande innehållet och den bris-tande gemensamma ledstjärnan i fråga om regeringenspolitik. Man vänder inte kurvan över antalet företaga-re och får fler jobb med en sådan håglöshet och ensådan "blahaig" politik som den som givit uttryck för. Jag hoppas att han även på dennapunkt är oenig med sin regering och att regeringensproposition om tillväxt faktiskt kan komma att hanågot bättre innehåll än det som har diskuterats i dag.Anf. 18 ()Fru talman! Jag skall börja med att tacka JanBergqvist för beskedet här. Jag ser fram emot diskus-sionerna om att växla egenavgifter mot arbetsgivar-avgifter. Jag tror också att det behövs ett akut beskedtill kommuner och landsting . Jag tror att detegentligen är det enda sättet att få ett snabbt slut påden pågående konflikten.Jag vill också tala om, om det nu verkligen är såatt och andra menar allvar med att de intetror på att vi står fast vid vad vi har sagt -såväl före som efter valet, att vi anser det vara full-ständigt nödvändigt att sanera rikets finanser för att fåbukt med arbetslösheten, vilket är detövergripande målet. Vi anser däremot att konvergensgentemot EMU innebär precis motsatsen. Det är intebara förödande för arbetslösheten, utan också förrikets finanser. Det som hände närkronan var knuten till ecun tycker jag är ett myckettydligt exempel på vad jag menar med det.Här har nämnts det som sades i om att för-bättra arbetsmarknadens funktionssätt. Det låter i ochför sig bra. Vem vill inte förbättra? Problemet är baraatt den höger som från början har formulerat dettamenar en mycket bestämd sak: att försvaga arbetsrät-ten och öka inkomstskillnaderna.Jag vill ställa ytterligare en fråga till JanBergqvist. Det finns nu olika förslag ute i kommuner-na om att komma till rätta med de varsel som läggs iexempelvis , där man skall samordna a-kassan och kommunernas kassakista med . Är ni beredda att tillmötesgå de här försla-gen som jag mötte bl.a. just i när jag vardär? Där kallar de det för "östgötamodellen". Det ärlitet grand av motsatsen till vad som sades i ,men det är ett väldigt bra förslag.Anf. 19 ()Fru talman! börjar det rent av bli pinsamt. Marknad-sekonomi är en normalarbetstid , stali-nism är en normalarbetstid - det här ärju löjligt. Man är nog inte mindre marknadsinriktad ivare sig , eller andra länder.Johan ställde frågor om EMU. Vi harprecis samma uppfattning om EMU. Vi tycker att viskall ha en folkomröstning om EMU. Vi tycker attkonvergenskraven, som de formuleras, är fullständigtbefängda och leder till ett absurt samhälle. Vi måstelyfta upp sysselsättningen, lyfta upp miljöfrågornaoch det är i allra högsta grad medve-ten om.Men det som är intressant är att genommedlemskapet i EU måste lämna en rapport. ,Socialdemokraterna och kds ställde upp på ett mate-rial som vi inte kunde acceptera. Man vill ha med ettparti till. Den skrivning som nyssläste fick vi in. Jag tycker att det var viktigt införSkatteväxlingsutredningen. Socialdemokraterna villeegentligen inte driva skatteväxlingen.Avslutningsvis skall jag säga att i den här försam-lingen, här i , sitter män och kvinnor somjag menar fattar beslut utifrån en gammal förlegadvärldsbild som har sina rötter i industrialismens barn-dom. Man fattar beslut som om människan bara är ensimpel ekonomisk varelse, vars största mening medlivet är att producera, konsumera, köpa och äga.Men är faktiskt förbi. Människor harandra värderingar . Ungdomar har otacksamhe-ten och klokskapen att ifrågasätta hela den världsbildsom beslut egentligen vilar på. Det är enorsak till att är det största partietbland ungdomar och förstagångsväljare. Vi är detenda moderna partiet som formulerar vår politik uti-från dagens verklighet, inte den verklighet som fannsför sedan.Anf. 20 TALMANNENJag vill informera ledamöterna om att den tekniksom gör att man kan höja och sänka talarstolen förnärvarande inte fungerar. Vi arbetar på en lösning.Anf. 21 ()Fru talman! Knytningen av den svenska kronan tillecun var ju olycklig, , på grund av deenorma obalanserna i svensk ekonomi och det mycketsnabbare raset inom vår ekonomi än inom de övrigaanknutna valutorna.Så sent som 1970 var det rikaste landetinom . Bara och hade en högreBNP med hänsyn till faktisk prisnivå. har vi halkatner till sjuttonde plats.Jag tycker att det är viktigt att påpeka, eftersomden här debatten faktiskt handlar om arbete och till-växt, att varje svenskt hushåll skulle ha haftnärmare mer i inkomst om vi sedan 1970hade haft samma genomsnittliga tillväxt som övrigaOECD-länder.Låt oss nu glädjas med och Per-OlaEriksson över att tillväxten ligger klart över ge-nomsnittet. Tyvärr halveras detta , och 1997och 1998 är vi nere i en absolut bottenliga igen. Detförtjänar att sägas i väntan på tillväxtpropositionen.Om denna tillväxtproposition skulle bli en nytumme, alltså ett nytt kackel utan värpning, vilkettyvärr långt ifrån kan uteslutas, förspills ytterligare treår. Hoppet, fru talman, står till att väljarna snart vak-nar upp ur det nostalgiska tillbakablickandet och nej-sägandet och inser problemets verkliga natur. Dåskulle det val kunna bildas en ny rege-ring som orkar ta itu med roten till den dåliga tillväxtsom har kunnat underminera den svenska väl-färden.Jag tror att allt fler kommer att inseatt det är i den dåliga tillväxten som det verkliga hotetmot jobben och välfärden ligger. är det snart dagsför den borgerliga oppositionen att ta sig samman ochbörja formulera ett alternativ till regeringens politik.Anf. 22 ()Fru talman! Läs för säkerhets skull protokollet,, så att det inte blir något missförståndom arbetsgivaravgifterna!Om kunde titta upp från siffrorna isina papper och se in i verkligheten kommer hon attfinna att arbetslösheten faktiskt minskar tiondel förtiondel.Till vill jag säga att Socialdemokrater-na ställde upp i en utsträckning som knappast någotannat oppositionsparti gjorde i något annat land under1992, i samband med krisen.De företagsskatter vi har är internationelltkonkurrenskraftiga. Ändå kommer vi att förbättradetta system efter överläggningar med företagarnaoch deras organisationer, så att vi långsiktigt får ettmycket starkt företagsskattesystem.Sedan vill jag gärna ta upp kasta-de handske om fördelningspolitiken. Vi socialdemo-krater tänker fortsätta att minska klyftorna i Sverige.Traditionellt brukar kärva program för att sanera ettlands statsfinanser åtminstone på kort sikt innebärabrutalt växande inkomstklyftor. Men det vi nu gör iSverige är unikt för en så omfattande budgetsanering.Trots att vi tvingas skära ner så kännbart i statensutgifter, bidrar den samlade budgetförstärkningen1994-1998 redan från början till krympande klyftor.Den femtedel av hushållen som har den högsta stan-darden får således svara för av budgetförstärk-ningen, medan den femtedel av hushållen som har denlägsta standarden bidrar med 13 %.Till sist vill jag tacka mina meddebattörer. Det harvarit en hård polemik, men det har ocksåkommit fram intressanta och värdefulla synpunkter iviktiga framtidsfrågor. Tack så mycket!Anf. 23 ()Fru talman! Den hittillsvarande debatten har visatatt det inte finns några genvägar till en trygg ekono-misk framtid i vårt land. Om man bortser från Miljö-partiet, och det är ofta klokt att göra det, fru talman,tycks alla vara överens om att det bara är en hög ochuthållig tillväxt som kan ge de nya jobben.Slutsatsen av det blir att alla politiska beslut måstesyfta till att gynna denna höga och uthålliga tillväxt.Det gäller inte minst ett område som inte har berörts iden hittillsvarande debatten, nämligen energipoliti-ken. Den svenska energipolitiken är en helt strategiskfråga om vi skall kunna åstadkomma den höga ochuthålliga tillväxten.Måhända kan frånvaron av energipolitik i denhittillsvarande debatten skyllas på att det nu sitter och arbetar. Den är förvisso viktig.Men låt mig ändå, fru talman, slå fast att det viktiga iEnergikommissionens arbete inte är årtalsexercis medkärnkraftsreaktorer, utan det är just att bidra till att vifår en energipolitik i för tillväxt och jobb åtde arbetslösa. måste, precis somvarje annan utredning i , vara en tillväxt-kommission.Jag avslöjar inga statshemligheter om jag säger attEnergikommissionen kommer attvisa att en kärnkraftsavveckling medförorimliga kostnader för samhällsekonomi och miljö. Ipraktiken, fru talman, är redan avskrivet.Det borde kunna leda till att den energipolitiskadebatten återfördes till det som var utgångspunktenför folkomröstning, nämligen vad det är somkrävs om vi skall kunna upprätthålla sysselsättningoch välfärd. För det var ju, utöver kärnkraftssäkerhe-ten, just jobben som var utgångspunkten årsfolkomröstningsdiskussion. Det var därför som svens-ka folket faktiskt godkände att vi till och med tog nyakärnkraftsreaktorer i anspråk innan all kärnkraft såsmåningom skulle komma att avvecklas. Det var där-för som det på valsedlarna för linje 1 och linje 2 ifolkomröstningen aldrig figurerade några årtal, varken2010 eller något annat.Vi moderater respekterar utslaget folk-omröstning. Det innebär, såvida vi inte har en nyfolkomröstning, att kärnkraften kommer att avvecklas.För det krävs inga politiska beslut. Kärnkraften kom-mer att avvecklas av sig själv, om uttrycket tillåts,under första halvan av nästa sekel närkärnkraftverken kan uppfylla säkerhets-kraven eller är lönsamma.Men , fru talman, bör den energipolitiska debat-ten återföras till utgångspunkten folkom-röstning: Vad krävs av oss för att upprätthålla syssel-sättning och välfärd?Men ännu är vi inte där. tycks den nya energi-politiska huvudfrågan i stället bli om vi trots våraekonomiska problem och trots vår skyhöga arbetslös-het skall inleda en förtida avveckling av en eller flerakärnkraftsreaktorer - dvs. om vi här i kammaren skallfatta politiska beslut som framtvingar stängning avenstaka kärnkraftsreaktorer trots att de uppfyller sä-kerhetskraven, trots att de producerar billig el ochtrots att de är lönsamma.Väljer vi en sådan politik, fru talman, innebär detatt vi frivilligt föröder produktionskapacitet inomlandet och att vi dessutom binder nytt investerings-kapital. Om ett land med statsfinansiella problem ochskyhög arbetslöshet frivilligt väljer en sådan politisklinje - en kamikazepolitik - får det också obönhörli-gen följder för investeringsvilja och för sysselsättning.Det är en lyx, fru talman, som inte har rådmed. En eventuell förtida stängning av svenska kärn-kraftverk kommer att ske till priset av ytterligarearbetslöshet, och därmed strider en sådan politikenligt min uppfattning mot utslaget folkom-röstning.Vi moderater är beredda att inrikta all vår politikpå att främja arbete och tillväxt, temat för dagensdebatt. Energipolitiken är här en nyckelfråga.För oss är kärnkraften inget självändamål. Det varomsorgen om jobben, omsorgen om välfärden ochomsorgen om miljön som gjorde att svenska folketvalde att ta kärnkraften i anspråk trots dess nackdelar.Vi har fortfarande samma utgångspunkt.Frågan är, fru talman, om ocksåhar det. Frågan om en förtida avveckling av kärnkraf-ten blir ofrånkomligen ett test av om regeringen me-nar allvar. Kommer man att vara beredd att offraytterligare jobb bara för att påskynda en kärnkraftsav-veckling som i alla fall kommer att ske ,eller är Socialdemokraterna fortfarande ett parti sommenar allvar när man säger att man prioriterar jobbenframför allt annat på sin politiska dagordning?Anf. 24 ()Fru talman! Ja, , energifrågan ären nyckelfråga när det gäller tillväxt och arbete. kommer att öka genom den europeiska sam-ordningen. En omställning till framtidens energisys-tem som bygger på effektivisering, modernare teknikoch förnybara energikällor kommer att ge massor avjobb och utveckling och därmed också tillväxt.Bruttonationalprodukten, BNP, är summan av allbetald aktivitet i samhället. Ju mer betalt jobb somutförs, desto mer ökar alltså tillväxten. Det är inte såatt vi skall ha tillväxt för att få jobb, utan har vi jobbså får vi tillväxt. Det är ingen skillnad om arbetetutförs i den offentliga eller den privata sektorn. Ar-betslöshet innebär definitionsmässigt lägre tillväxt.Det här är ett sätt att se på grunderna för ekono-misk politik. Genom att sätta full sysselsättning främsthar nått långt i jämställdhet och välfärd.Sedan mitten av 80-talet dominerar en annan teori,den nyliberala, som alltid medfört klassklyftor ochelände där den praktiserats. Det finns teoretiker somhävdar att man aldrig kan ha framgång med en demo-kratisk styrning av finanspolitiken, och Riksbankenspris i ekonomi till minne går till enföreträdare för denna djupt pessimistiska skola.Varje teori gynnar vissa intressen mer än andra,och det gäller för oss politiker att välja bland model-lerna. Vilka experter får ta fram underlaget för vårabeslut? Lika litet som någon längre tror på att Marxteorier är vetenskapliga sanningar, lika litet bör viokritiskt rätta oss efter andra dåliga teorier, nämligende som gör det svårare att nå ett demokratiskt och gottsamhälle.Hur viktig är den ekonomiska politiken för arbeteoch välfärd? Är makten att själv kunna bestämmaöver finanspolitik och ekonomisk politik viktig för ennation?Frågan är betydelsefull därför att vi är i färd medatt lämna ifrån oss den makten. Tredje steget i EMU,EU:s ekonomiska och monetära union, med valutau-nion och gemensam centralbank, innebär att Sverigemåste föra den finanspolitik och ekonomiska politiksom EU bestämmer. I själva verket skall vi rätta ossefter en s.k. självständig centralbank som inte får tainstruktioner av medlemsstaterna, inte ens av kom-missionen eller rådet. Undras vems intressen dentjänar?En stat kan knappast kallas suverän om den intehar rätt till en självständig ekonomisk politik.Vi har tidigare visat hur en politik som avvikerfrån EU:s har format vårt jämställda, välbärgade land.Jag kan hänvisa då Socialdemokraternaoch dåvarande samarbetade underKeynes ekonomiska modell och 70-talet då Åsling ide centerledda regeringarna omstrukturerade varvs-och stålindustrin osv. utan arbetslöshet som följd.Men när började anpassa sig till EU:sekonomiska politik steg vår arbetslöshet till sammanivå som i EU, . Det är helt oacceptabelt.Ur det här växer ojämlikhet och otrygghet, och detkan leda till våld eller apati. knöt kronan tillecun och försvarade den in absurdum så att mängderav i grunden sunda företag tvingades i konkurs. Riks-dagen har delegerat till Riksbanksfullmäktige att utanriksdagens hörande gå in i och låsa kronan tillecun.Den delegeringen kan vi ännu ta tillbaka om vivill. Ännu har vi friheten att ge instruktion till riksda-gens bank, , som alltså står under demo-kratisk kontroll. Ännu kan vi faktiskt bestämma ossför att låta kronan flyta och sänka räntan drastiskt. Detfinns ekonomiska teorier som menar att det i sigskulle innebära att budgetunderskottet minskadedrastiskt, och att det vore bra för tillväxt, sysselsätt-ning osv.Ännu är det meningsfullt att undersöka om vikunde lära något av andra länders styrning av sinacentralbanker. I har t.ex. ,utöver andra uppgifter, skyldighet att prioritera till-växt och sysselsättning.Men när EMU:s tredje steg genomförs har vi intelängre den här friheten. kan faktiskt bötfällasom vi avviker från de krav som EU bestämt, enligtMaastrichtfördraget artikel 104 c:11. Jag råder er attslå upp den, för det står häpnadsväckande saker där.Inflationsbekämpning är ju överordnat allt annat iEU, som har grundlagsfäst den nyliberala ekonomiskamodellen. förlorar kontrollen över Riks-banken; det står i artikel 108 i Maastrichtfördraget.I har arbetet med en anpassning till dehär kraven i redan börjat såsmått, säger på direktionssekretariatet. PåFinansdepartementet arbetar ochAnders Cedhagen med de här frågorna. säger att det inte behövs några nya utredning-ar. Det räcker att anpassa Riksbanksutredningensförslag till svensk lagstiftning. Det kommer att görasunder . När den utredningen komkritiserades den enormt. håller det här på att ge-nomföras utan någon debatt.Det är oerhört väsentligt att vi får en debatt omdetta. En folkomröstning om EMU skulle vara enmöjlighet. Vi är visserligen juridiskt bundna av det,men politiskt kan ingen tvinga oss. Den folkomröst-ningen bör ske innan går förlorad förriksdagen. Vi har bestämt över den ända sedan blev kung här i . Detta historiska beslutmåste faktiskt föregås av en öppen debatt. Det bör skei samband med att vi diskuterar EMU, för dessa frå-gor hänger mycket nära samman.Anf. 25 () replikFru talman! Med anledning av vill jag säga att ett resultat av 1980 årsfolkomröstning om kärnkraften är att den så småning-om kommer att avvecklas.