prot · GI0987 · 1995-04-06 00:00:00 — Jag yrkar bifall till den gemensammareservationen 4 till utskottets betänkande men villsamtidigt säga att det är ett bifallsyrkande som inteinnebär att de andra reservationerna med centerpartis-ter är av mindre värde. Detta är sagt som en marke-ring.Jag sade , re-geringens budgetproposition skulle slutarbetas, att detryktesvis talades om en nedskärning av Miljödepar-tementets resurser . Då sade miljöministerntill mig från denna talarstol att vi av respekt för riks-dagen icke skulle diskutera rykten utan så småningomdiskutera verkligheten. Det är det vi gör . Vi kankonstatera att det inte var någon nedskärning av Mil-jödepartementets budget som var aktuell.Den riktiga siffran är . Det visar mycket tydligtatt de nu är fråga om en ekonomisk och idémässignedskärning av miljöarbetet i landet, manifesterat iden del av statsbudgeten som vi behandlar i dag.Vi har på flera punkter från sida marke-rat att flera viktiga områden milt uttryckt kommer ikläm, som delar av det viktiga miljöarbetet utanförNaturvårdsverket, kalkningsverksamheten, kretslopps-forskningen. Det är uppenbart att dessa områden harfått ta stryk i regeringens budgetarbete.Några idémässiga moment finns också i budgetensom inte svarar mot de krav som kan ställas på ettoffensivt miljöarbete. Det ena är det förslag som vifrån sida har fört fram om inrättandet av ettsärskilt miljöforskningsråd. Jag tycker att det hadevarit naturligt att regeringen hade anammat det försla-get. I tider när man skär ner på institution efter insti-tution, råd efter råd som har att göra med miljöforsk-ning är det naturligt att man åtminstone samlar spill-rorna till något kraftfullt och åstadkommer en kritiskmassa som är funktionsduglig trots den allvarliganedskärningen. Det skulle ha kunnat ske inom ramenför ett nybildat miljöforskningsråd med en inriktningpå flera av de frågor som jag tidigare nämnt.En annan idémässig förändring som man borde haanammat hade varit att se till att det nu avsätts resur-ser, gärna inom ramen för de ekonomiska utrymmensom respektive myndighet och verk har, i det härfallet , till informationsinsatser på detviktiga framtida miljöområde som rör bioteknik. Jagnoterar, herr talman, att det i den skrivelse som vi fickhäromdagen från talas om viktenav att ta fram en svensk syn i EU på bioteknikområ-det. Där lägger man åtminstone en verbal vikt vid denhär frågan, som rimligen borde ha återspeglat sigockså i hanteringen av frågan gentemot den svenskaallmänheten, som bör få ta del av nya framtida miljö-frågor. Vi har inte fått gehör för vårt förslag, vilketjag naturligtvis beklagar.En annan idémässig förändring har berört. Det gäller den bakvända syn som manhar på flera delar av kretsloppsarbetet. I det här falletvill regeringen ändra synen på kompostering. Manjämställer i realiteten energiutvinning med materialå-tervinning. Det är att ta inte bara ett utan många stegtillbaka i synen på hur kretsloppet skall vara upp-byggt, hur de olika komponenterna - återanvändning,materialåtervinning, energiutvinning och deponering- skall relateras till varandra.Vi har markerat detta i flera reservationer, som jagnämnde tidigare. Vi har också från sida i ettsärskilt yttrande markerat att vi förbehåller oss dettaatt under kommande budgetår återkomma med bud-getförslag, oaktat att regeringen nu vill ha godkänt ettlångsiktigt sparprogram på miljöområdet.Med detta, herr talman, yrkar jag åter bifall till re-servation 4.Anf. 153 ()Herr talman! miljöpolitik står stadigtpå fyra ben.För det första behöver vi en samlad miljölagstift-ning. Vi behöver en ny miljöbalk. Tyvärr har densocialdemokratiska regeringen av prestigeskäl dragittillbaka förslaget och därmed försenat arbetet avse-värt.För det andra behöver vi införa ekonomiska styr-medel i ökad grad. Det arbetet är på gång.För det tredje behöver vi utöka det internationellasamarbetet inom både ram ochEU. Det är bra att man i propositionen har framhållitdetta. De omprioriteringar som görs i myndighetsar-betet just för att man skall få resurser över för attarbeta inom EU innebär stora möjligheter för oss iframtiden.För det fjärde gäller det den biologiska mångfal-den. Det är en viktig fråga för oss liberaler. Vår gene-ration har helt enkelt inte moralisk rätt att utrota djur-och växtarter. Då måste vi också skapa förutsättningari vår natur för att befintliga djur- och växtarter skallkunna vara kvar.I vår partimotion har vi ägnat oss en hel del åt frå-gan om biologisk mångfald. Vi har yrkat på tillkän-nagivanden vad gäller skogsmark, odlingsmark och vihar diskuterat frågan om besparingsåtgärderna, somföreslås i propositionen.Här har man gått fram med besparingsåtgärdersom vi skall låsa . Vi anser det varaoacceptabelt att göra en sådan låsning redan nu för attspara. Vi måste, när de budgetarna blir aktuella, få sehur vi då skall prioritera.Jag tycker också att det rimmar illa med de tanke-gångar som socialdemokraterna framför om vikten avatt snabbt avsätta av den produktivaskogsmarken nedanför fjällnära området som reservat.Motivet för den kommande nedskärningen i reser-vatsanslaget är också konstigt.Regeringen anger att mark med särskilt stora na-turvärden som behölls i statlig ägo vid Domänverketsbolagisering skall överföras till Naturvårdsfonden.Men den marken är ju redan skyddad. Den skall blinaturreservat. Regeringen vill alltså dra in pengar ochinte använda dem till nya reservat, utan i stället kom-pensera naturvården med mark som skyddades redanunder den borgerliga regeringens tid. Det här är ettsätt att göra dubbel bokföring. Därför yrkar jag bifalltill vår reservation nr 1, som handlar om de här saker-na.Vi tror inte på nyttan av att satsa de på främjande av omställ-ning på det sätt som regeringen föreslagit under an-slaget A8. Vi har i vår partimotion framhållit att vi istället vill satsa de pengarna på markinköp.Jag vill också kommentera en framsynt motionfrån av och , angående forskning och utveckling i . Ut-skottet har här i betänkandet utförligt beskrivit detsom har hänt efter det att motionen skrevs. Vi kanmed glädje konstatera att motionen är tillgodoseddgenom de åtgärder som har vidtagits efter det att denskrevs.Herr talman! Vi står bakom alla våra reservatio-ner, men för att spara kammarens tid yrkar jag bifallenbart till reservation nr 1.Anf. 154 ()Herr talman! Egentligen borde miljöfrågorna få enbättre behandling än vad den här sena timmen inspire-rar till. Vi borde ha tagit det här tillfället för att disku-tera miljöfrågorna i ett större samhälleligt samman-hang.Kanske borde vi också ha tagit chansen att disku-tera varför gårdagens uppgörelse mellan ochSocialdemokraterna om kompletteringspropositionentotalt verkar sakna miljöprofil. Vi borde absolut dis-kutera visionerna för framtiden, hur vi vill förverkligadet långsiktigt uthålliga samhälle som vi allihop sägeratt vi vill ha.När vi nu fattar beslut om Miljödepartementetsbudget ger vi också en fingervisning om hur vi ser påmiljön, hur viktiga vi tycker de frågorna är. Om vi sertill de vackra orden är vi nog överens om att mil-jöproblemen är allvarliga. Vi kanske också är överensom att det är vi som bor i den industrialiserade värl-den som måste göra de största förändringarna. I-länderna har orsakat en stor del av miljöskadorna. Detär vi som måste gå före för att vända på utvecklingen.Tyvärr visar varken regeringens budgetförslag el-ler utskottsmajoritetens behandling att man är bereddatt i handling ta konsekvenserna av det man säger iord. Nedskärningen av utgifter över hela statsbudge-ten drabbar också miljöområdet. Jag vill passa på ochsäga att vi från stöder Folkpartietsreservation nr 1, som man har yrkat bifall till.Den handlar om att man inte ställer upp på regering-ens ospecificerade nedskärning av budgetanslaget.Tyvärr kommer de här nedskärningarna att gå ige-nom, eftersom socialdemokraterna lugnt kan förlitasig på , som vill skära ytterligare 300miljoner från budget. Det visarmed önskvärd tydlighet att miljösynutgör ett verkligt hot mot miljön. Det visar också attregeringens visioner tyvärr inte är särskilt högtflygan-de. Det finns faktiskt gott om både konstruktiva ochbra förslag till förbättringar som det hade gått att få och bred majoritet för, om man bara hade velat.Jag står naturligtvis bakom de nio reservationersom har skrivit under, men för att sparatid nöjer jag mig med att yrka bifall till reservationer-na 13 och 19.Reservation nr 13 handlar bl.a. om kommunernasmiljöarbete. Vi tycker att det är mycket viktigt.Kommunerna har ett speciellt ansvar för att se till attvi får en övergång till ett ekologiskt uthålligt Sverige.Det är i kommunerna man har den bästa kännedomenom de lokala förhållandena. Det är också kommuner-na som skall ha ett stort ansvar för att man genomförintentionerna i Agenda 21.De 10 ½ miljoner som regeringen har föreslagittycker vi inte räcker till. Kommunerna har också fåttalltmer omfattande uppgifter när det gäller bl.a. miljö-skydd. Det är viktigt att de har resurser att utföra detarbetet. Jag tycker faktiskt att det är mycket svagtmotiverat, det är i princip inte alls motiverat i betän-kandet varför man avstyrker detta förslag.Jag vill återigen koppla tillbaka till gårdagensöverenskommelse mellan Socialdemokraterna ochCentern, för det är intressant att notera att de tar sjuåtta miljarder från kommunsektorn. Det skulle varaintressant att få en kommentar till hur man över huvudtaget kan tänka sig att kommunerna med den ned-skärningen skall ha möjligheter att prioritera insatserpå miljöområdet som kostar pengar.Reservation nr 19 handlar om medel till inköp avskyddsvärda områden. Det är samma sak med denreservationen som med den förra, den har fått ennjugg hantering. Det finns ingen motivering i betän-kandet. vet vi att det saknas tillräckligt medmedel. Även var inne på de frågor-na.En förstörd biotop kan inte återställas. Det är där-för det är så viktigt att vi ser till att vi bevarar de fåskyddsvärda marker som vi har kvar i . Vi harföreslagit att man skulle öka anslaget med 50 miljonerkronor för de här inköpen. Det är, enligt de uppgiftervi har, det man just nu klarar av att hantera på ettpraktiskt och bra sätt.Vi tycker också att gör ett vik-tigt och bra jobb för miljöomställningen i Sverige.Därför är det viktigt att man inte skär i det anslaget.Om man jämför är kostnaden för Naturvårdsverketmindre än en tiondel av kostnaderna för underhåll avstatliga vägar. Det är en liten fingervisning om hurman prioriterar.Sedan helt kort några ord om kalkningen, ett av deområden där vi tycker att anslaget inte skall skärasned. Vi vet att det inte utnyttjats fullt ut, trots att merän 114 000 sjöar och rinnande vatten beräknas vara skadade. Nya larmrapporter visaratt problemen med försurning ökar i inland.Självklart skall det här anslaget inte skäras ned, ävenom kalkningsåtgärderna inte heller är en helt bralösning. Man får se kalkningen som en nödåtgärd.Ett annat område som det är viktigt att lyfta fram,även om det redan har gjorts, är miljöforskningen. Visatsar relativt sett litet pengar i på miljö-forskning, av forskningsmedlen. Det skall jäm-föras i , i och 3,4 %i . Trots att det är hög kvalitet på vår miljö-forskning är det helt enkelt för litet pengar.Allra sist har vi ett krav på att miljöbrott skallmotverkas. Vi har föreslagit att pengar anslås förinrättande av en särskild miljöbrottsavdelning. Vi hargjort det därför att vi vet att tingsrätterna frikänner ifråga om av miljöåtalen, vilket skall jämförasmed för andra brottmål. Miljöbrottslingar kom-mer lindrigt undan . Man kan köpa sig fri. Me-delstraffet är i böter. Det gör att det i prakti-ken är ekonomiskt lönsamt att begå miljöbrott.Hittills har man inte dömt till fängelse för miljö-brott, trots att lagen medger den möjligheten, utan dethar bara skett i kombination med andra brott. I det ingen central instans som har överblick ellerkontroll här. Det är brist på relevant miljökunskap ochjuridisk kunskap hos polis- och åklagarmyndigheter.För allmänheten är det svårt att driva miljöproces-ser. Preskriptionstiderna är väldigtkorta jämfört med de skador som miljöbrotten åstad-kommer.Det finns således många skäl att göra en översyn.Här är motiveringen att det handlar om att detta försöver till diskussioner om . Men miljöbal-ken kommer att bli väldigt försenad. Jag beklagar detmen är ändå glad över att förra förslaget drogs tillba-ka. Jag hoppas att och fullt ut stödde det förslaget, för i så fall är fjärdebenet inte mycket att stå på.Anf. 155 ()Herr talman! Jag börjar med att yrka bifall till re-servationerna 14 och 20.I en värld där miljöhoten ökar och miljöskuldenväxer och där allt fler talar alltmer om miljön kännsdet mycket märkligt att ha en budget framför sig därdet skärs ner på miljöområdet. Så är det faktiskt medregeringens förslag. Man skär ner på anslaget tillNaturvårdsverket. Man skär ner på anslaget för miljö-arbete på t.ex. länsstyrelser. Det handlar om mindrepengar till kalkning av sjöar. Man minskar på anslagettill miljöforskning och på anslaget till forskning tillförmån för en kretsloppsanpassad samhällsutveckling.Ord och handling verkar inte vara ett hos regeringen.Först när vi i såg budgeten sade vi attdet är en av de sämsta miljöbudgetar som vi har sett.För vårt vidkommande menar vi att det är alldelessjälvklart att de här pengarna måste återläggas. Menarvi allvar med alla vackra ord, måste det till resurserför annars blir orden bara just ord som inte följs upp ihandling.Vi vill öka anslaget till med 76miljoner kronor. Vi vill lägga på 10 miljoner kronornär det gäller det miljöarbete som bedrivs av bl.a.länsstyrelser. Vi vill öka anslaget till kalkning med 30miljoner kronor och till miljöforskning med 14 miljo-ner kronor. Det har vi råd med i vår budget, för viprioriterar miljön och inser att de här satsningarna ärsatsningar för framtiden. Det är satsningar för de barnsom kommer och som skall ta över efter oss. Tyvärrser de ut att få en dålig arvedel. Det är dags att försö-ka komma till rätta med de miljöproblem som vi låterbarnen ärva.Självklart står jag bakom alla reservationer somMiljöpartiet har varit med om att underteckna. Menjag nöjer mig, som sagt, med att yrka bifall till reser-vationerna 14 och 20 för att spara tid åt kammaren.Några saker vill jag dock litet närmare kommente-ra.Vi har alltså rejält ökat på utdelningen till miljö-området. Vi har ökat till . Beträf-fande det här anslaget anser vi att pengarna skallanvändas till att spara den orörda natur och de hotadebiotoper som ändå finns i vårt land. Vi pratar mycketom biologisk mångfald. Men den biologiska mångfal-den får inte en chans att utvecklas om de refuger somfinns kvar och där de här djuren och växterna kanfinnas inte får ett skydd. Det är hög tid att se till att dehär markerna, ofta skogsmarker, avsätts som natur-vårdsområden och naturreservat och får utvecklas ifred, så att den biologiska mångfalden kan blommaoch finnas kvar.Vi behöver inte åka längre än till , t.ex.till , för att se vad biologisk mångfald egent-ligen är. Det handlar inte bara om antalet arter utanockså om antalet individer av arter. Det skall finnasmöjligheter för de här arterna att finnas kvar i bioto-per.Vi i börjar redan bli fattiga biologiskt sett.Den biologiska mångfalden är inte längre så mycketatt skryta med. Men detta kan vi komma till rätta medom vi ser till att medel anslås och att de här områdenaavsätts på nämnda sätt. Dessutom måste vi se till attbiotoperna kan göras bättre, så att många av de artersom inte finns kvar kan återvända och återkolonisera.Det här är en av de saker som vi satsar stora pengarpå, 500 miljoner kronor.Jag vill sedan kommentera vad som står i en re-servation som jag inte yrkat bifall till. Trots att jagblev tvungen att reservera mig i jordbruksutskottettillstyrktes reservationen. Regeringen anslog nämligen75 till sanering av industriområden.Den summan minskades med isamband med att budgeten lades fram. 65 miljoner äri alla fall en bra satsning med tanke på att det underden borgerliga tiden inte satsades ett öre.I finns det ett antal områden som har blivitnedsmutsade av gamla industrier, vilka kanställas till svars. De försvann nämligen innan den nyamiljölagen kom till. Ett sådant område finns i minhemkommun, kommun. Jag tänker påTuringeån. I Turingeåsystemet finns det 350 kilokvicksilver.I väldigt har vi jobbat på att rena områ-det. När vi räknar på detta blir det en stor kostnad, förnär gamla miljösynder i skall återställas kos-tar det otroligt stora belopp. Det skulle kosta ungefär80 att ta upp nämnda 350 kilokvicksilver, därför att kvicksilvret harspritts till både ett åsystem och en sjö.Jag blev orolig över den skrivning som från börjanfanns - att de 65 miljonerna skulle användas till attåterställa gamla industriområden. Jag har känt att dethär är ett projekt där vi ligger långt framme i plane-ringen. Vi skulle kunna komma i gång . Vii vill därför att extraanslås. I diskussionen i utskottet undrade jag om detvar möjligt att använda de här pengarna även till mil-jöområden som ligger en bra bit från den plats därindustrin en gång har funnits. Det står nämligen attpengarna skall användas till gamla industriområden. Iutskottet fick jag ett nekande svar. Därför var jagtvungen att reservera mig.Naturvårdsverket har emellertid gjort en annantolkning och avser att använda de 65 miljoner kronor-na just till det som jag efterfrågade, nämligen tillsanering av miljöskadade områden i som oftaligger långt från den plats där industrin fanns. är ett av de projekt som liggerlängst fram i det avseendet, och vi kommer att fåpengar.Den sanering som vi nu planerar innebär att videls gräver om åfåran på några ställen, dels låter dekvicksilverhaltiga sedimenten ligga kvar på ett kon-trollerat sätt. Vissa delar av en sjö får vi muddra.Över andra får vi lägga ett lock av kemikalier. För-hoppningsvis ligger sedimenten därmed säkert.I framtiden kommer det att krävas mycket pengarför att vi skall kunna åtgärda många av de kraftigtförorenade områden som finns. Därför är det viktigtatt vi vågar satsa pengar på detta.Budgeten som helhet tyder alltså på att miljöin-tresset, i alla fall när det handlar om pengar, ärmycket svalt. Än så länge har regeringen mest åstad-kommit vackra ord. Vi i väntar medspänning på den dag då också regeringen anslår storapengar.Anf. 156 ()Herr talman! är, som känt, interepresenterade med ordinarie plats i jordbruksutskot-tet och har därför inte haft möjlighet att följa upp sinaomfattande motioner på miljöområdet med reserva-tioner. Jag skulle alltså här kunna ställa yrkanden på istort sett samtliga de områden som finns i betänkandetutifrån kds-motioner. Men jag tänker bespara kamma-ren detta och inte framlägga några andra yrkanden änbifall till motion Fi216, yrkande 18, som budgetmäs-sigt är en sammanfattning av bud-getförslag på miljöområdet.Den senaste tiden, herr talman, har ju Sverigesekonomiska problem tydliggjorts på ett dramatisktsätt. Det är helt nödvändigt att sanera statens finanser.Det måste göras. Vi har inte rätt att skjuta de finan-siella skulderna till våra barn. Men, herr talman,samma synsätt måste också gälla miljöskulden. Pro-blemet med regeringens politik, inte bara på det eko-nomiska området, utan också på miljöområdet, är attfaktiskt man skjuter också miljöskulden över till barnoch barnbarn. Man har inte insikt om att detta faktisktockså är en skuldsituation som måste åtgärdas.Totalt sett, herr talman, sparar isitt totala budgetförslag mer än regeringen. Det är ettsätt att stärka den finansiella sidan. Men samtidigtutökar vi ramen på miljöns område med över 400miljoner. Det handlar just om prioritering.Regeringens ambitionssänkning på miljöområdetär olycklig och korttänkt. Skall vi få en uthållig eko-nomi måste vi också ha en uthållig miljö. Det krävsatt vi tar in miljöhänsynen när vi gör det totala budge-tarbetet.Jag hoppas, herr talman, att den utredning omskatteväxling, som äntligen skall komma i gångefter att regeringen suttit på den och efteratt den tidigare regeringen också dröjde med den,skall leda till att vi får en ökad integrering av miljö-tänkandet i det ekonomiska tänkandet.I regeringsdeklarationen lyfte statsministern uppÖstersjöns miljö som en prioriterad fråga. : skall vara pådrivande i det internationel-la miljöarbetet. Projektet att återställa iekologisk balans, som jag initierade 1990, kommer attdrivas med förnyad kraft.Det är märkligt, herr talman, att harpasserat utan att statsministern noterar de insatser somgjordes för . Men i övrigt står detta uttalan-de verkligen i bjärt kontrast med regeringens hand-lingar, och det är ju handlingarna som räknas. Det börkonstateras att på detta område har det skett väsentli-ga försämringar.Jag vill, herr talman, ta upp några punkter på mil-jöområdet som vi tycker är särskilt angelägna.Den första är åtgärdsprogrammet för Östersjönsmiljö. Det finns ett sådant program utarbetat iHELCOM-samarbetet. Det är nödvändigt att genom-föra detta.Regeringens förslag att dra ner anslaget på dettaområde är definitivt att skicka ut felaktiga signaler.Det innebär i princip att det inte blir några nysats-ningar i miljösamarbetet inom . Mankommer att fullfölja projekt som den tidigare rege-ringen initierade, men det blir inga nya.Frågan om att få till stånd kraftfulla utsläppsre-duktioner till vårt innanhav är synnerligen angelägen.Ytterst handlar detta om vad jag sade inledningvis,om vi är beredda att betala priset för miljöförstöring-en eller om vi tänker lämna notan till våra barn.Åtgärderna brådskar. Det vet miljöminister från kds har i vår budget lagt ytterligare 246miljoner utöver det regeringen föreslår på den härsatsningen.När det gäller försurningsfrågan är det bra med deinitiativ som tas, bl.a. i . I en skissöver hur olika miljöproblem kommer att utvecklas ärdet klart att försurningsläget kommer att försämrasytterligare om ingenting ytterligare görs.Redan i dag upprätthålls livet i tusentals sjöar ochtiotusentals kilometer vattendrag på konstgjord vägmed hjälp av kalkning. Detta är nödvändigt i ett lägedär faktiskt försurningen fortsätter. Därför framstårneddragningen av kalkningsanslaget som mycketmärkligt. Kalkningsinsatserna kommer ju sannolikt attbehöva utvidgas till nya områden mot norr. Framförallt och stora delar av fjällområdet har utpe-kats som områden där det kan vara nödvändigt attpåbörja kalkning.Det är i ljuset av detta som vi från kds sida har fö-reslagit ett påslag av 38 miljoner. Utan ytterligaremedel kommer det inte att bli några nykalkningar.Man kanske kan hålla liv i det som pågår, men det bliringet nytt.Herr talman! Det är ockå nödvändigt att klara detregionala miljöarbetet. Länsstyrelsernas miljöenheterär centrala i det här sammanhanget. Den regionalamiljöövervakningen befinner sig i ett mycket viktigtuppbyggnadsskede och arbetsbördan kommer att ökaockså på den här myndighetsnivån.Regeringens förslag på denna punkt innebär enbesparing. Det är också på denna punkt till skada förmiljöinsatserna. Därför föreslår kds också här enutökning, med 30 miljoner.Det finns ytterligare ett antal områden att ta upp,men jag besparar kammaren detta. Jag vill endast yrkabifall till motion Fi216, yrkande 18, som är kristde-mokraternas sammanfattande budgetförslag på miljö-området. Där täcks in, förutom de områden jag nämnt,också medel för förvärv av värdefulla naturområden,saneringsinsatser för förorenade områden, miljö-forskningen inte minst, ytterligare medel till miljöor-ganisationernas internationella miljöarbete och ytter-ligare satsningar på det lokala Agenda 21-arbetet.Allra sist, herr talman, vill jag ta tillfället i akt -även om timman är sen, jag hoppas vi skall klara dethär - att fråga miljöministern omhon anser att den nuvarande regeringen har sammamiljöambitioner som den tidigare regeringen, trotsden här kraftiga ekonomiska nedskärningen av insat-ser på miljöområdet.Om ministern anser det - på vilket sätt tar det siguttryck i resurser till miljön? Det är möjligt att mankan göra insatser på andra områden, men i kvällhandlar diskussionen om reala pengar.