prot · GJ097 · 1995-10-12 00:00:00 — En tillväxt-politik som leder till utarmning av välfärden och öka-de klyftor kan i längden inte få ett folkligt stöd. Där-med kan den inte heller vara uthållig. Vi får inte braresultat med mindre utan med ökade insatser för jäm-ställdhet mellan kvinnor och män.Tillväxt handlar om att låta människor växa, för-kovra sig och ta ansvar. Den mest strategiska tillväxt-faktorn för framtiden i är att vi kan genomfö-ra ett nationellt kompetenslyft över hela landet ochförena det med nya arbetsorganisationer där männi-skor får ta ett större ansvar. Skaparkraft och uppfin-ningsrikedom frigörs ur människan när hon får taansvar och möter förtroende. Vi vill att till2000-talet skall ha en stark bas för ett hela folketskompetenslyft - en bas där det nationella kompetens-lyftet kan samordnas, där skolor och arbetsmarknads-insatser kan samverka för varje individs utveckling avkunnande och kompetens. Vi vill att skall blien världsledande nation vad gäller framtidens nyckeltill välfärd - kunnande och kompetens.Om tiden hade medgett det skulle jag också hakunnat gå in på många andra områden. Jag vill dockunderstryka en sak som ingen av de föregående talar-na har tagit upp, nämligen kampen mot den ekono-miska brottsligheten. Vi får inte blunda för att den kanha en oerhörd betydelse för att stärka de seriösa före-tagen och skapa en sund konkurrens och därmed enbra tillväxt.Sonja Rembo frågade mig om de fem punkternafrån . Jag skall ta upp dem en och en och kom-ma med ett svar.Satsa på yrkesutbildning. Ja!Sysselsättningsfrämjande åtgärder. Ja, det har vihållit på med i decennier.Förbättra arbetsmarknadens funktionssätt. Dehar vi också gjort länge.Satsa på särskilt utsatta grupper. Det gör vi, t.ex.ungdomar och långtidsarbetslösa.Sänkning av de indirekta lönekostnaderna. Detgäller i första hand lågavlönade. Skillnaderna mellanEU-länderna är ganska stora. Det finns anledning attse närmare på den frågan innan man drar några slut-satser.I anförande kryllade det av uttrycksåsom hönsgård, misslyckande, katastrofal, populism,det går inte, osv. Inte fanns det mycket ljus i mörkret ihennes tal. är en intelligent, kunnig ochengagerad person, men varför blir det ändå så fel? Jagläste en artikel om i . Där gjorde hon en summering av densocialdemokratiska regeringens första år. Som vanligtöser hon sin galla över regeringen, och det må varahänt. Men dessutom påstår hon att kanförväntas få den näst sämsta tillväxten av alla EU-länderna utom Grekland.Till råga på allt utnämner hon till ett för-lorat år för svensk ekonomi.Jag undrar, . När man i framtidenskall skriva 1990-talets svenska historia, tror AnneWibble på allvar att man då kommer att ta ut 1995som det förlorade året ?Hur blir det om vi ser på fakta? ökar syssel-sättningen med ungefär 80 000 jobb. prognoser med varandra. Prognoser i all ära,men i verkligheten pressas arbetslösheten ner tiondelför tiondel. tappade Sverigedäremot 550 000 jobb.I är växer vår ekonomi med mellan 3 och 4 %.Men då var finansminis-ter krympte ekonomi med 5 %.I år kan vi se början på en stadgad krona och lägreränta. Men när var finansminister stegräntan till otänkbara 500 %.I år stiger industriinvesteringarna . Menunder tid rasade de till katastrofalt låganivåer.Så kan jag fortsätta jämförelsen länge till. Jag haraldrig hört beteckna sina egna tre årsom förlorade, och då blir hennes offensiv mot 1995ännu mera oförklarlig, omöjlig och orimlig.I sitt sätt att argumentera påminner hel del om den amerikanske generalen i Koreakri-get som tvingades till en snöplig reträtt, men drog sigtillbaka med parollen: anfaller vi åt andra hållet.Sonja Rembo och var båda inne påatt den borgerliga regeringen var på rätt väg. Ja, mendet hjälper inte att vara på rätt väg om man går åt felhåll. gick utvecklingen åt fel håll.Anne frågade om EMU. Jag tycker manskall ta den frågan så mycket på allvar att vi tar nogareda på vad ett svenskt medlemskap i tredje fasen avEMU innebär. Vad innebär det för våra möjligheteratt driva ekonomisk politik, att bekämpa arbetslöshe-ten? Den stora ödesfrågan för är: Kan vi klaradet som inget annat europeiskt land har klarat i mo-dern tid - att pressa tillbaka massarbetslösheten? Denfrågan är huvudfrågan. Låt oss se på EMU i det pers-pektivet. Då är det inte konstigt att vi analyserar denfrågan och ser på fördelar och nackdelar i att varamed i ett sådant samarbete.Anne sade också räntan gick ner när fi-nansministern var ledig . Om att det är så enkelt som att man får lägre räntornär finansministern är ledig, så var det synd att inteAnne själv tog ledigt , närräntan steg med 3 %.Anne frågade om . Jag vill sä-ga att varsel inte innebär detsamma som uppsägning-ar, och jag hoppas att det inte går så långt.Sonja Rembo talade också om varsel. Jag vill erin-ra om att varselsiffrorna var som allra högst 1991-93.De nådde sin topp vid årsskiftet 1993-94.Sonja Rembo kan inte tänka sig att höja skatternaför att klara de gapande hålen i budgeten. Men skallman få balans i ekonomin kan man inte bara skära ochskära. Underskotten är så stora att man både måsteanvända skatterna och göra besparingar på utgiftssi-dan.Sedan skrev historia och upprepadevad som tyvärr sprider sig rätt mycket. Jag läser detofta i tidningar. Det sägs att vi skulle ha lämnat enmängd felaktiga besked i valrörelsen.Om man går till verkligheten kan man se att vi re-dovisade att svenska folket skulle komma att fåmycket svåra påfrestningar till följd av de stora un-derskotten. Vi talade i valrörelsen om att barnbidra-gen och föräldraförsäkringen kunde behöva försäm-ras, och vi mötte hånfulla kommentarer från CarlBildt om barn och betong när det gällde detta.Samma sak gäller vad vi har sagt om sysselsätt-ningen. Vi lade fram en motion där visade att ett genomförande av vår politikskulle innebära 30 000 fler jobb och90 000 fler under 1995.Den motionen avslogs. Därefter försämrades denekonomiska utvecklingen ännu mer. Under 1994minskade sysselsättningen med ytterligare 38 000personer, som 53 000 personer lämnadearbetsmarknaden.I motionen bedömde vi att vår politikskulle leda till att den totala arbetslösheten - alltsåsumman av öppet arbetslösa och personer i arbets-marknadsåtgärder - skulle ligga kvar på ca 12 %under 1995. Det är en bedömning som vi fortfarandestår kvar vid.Det finns alltså en mytbildning kring vad som harsagts före valet och efter. Vi fick höra en del av denmytbildningen upprepas här.Jag vill sluta med att säga att det är oerhört viktigtatt byggande och investeringar kan hållas uppe omman skall kunna åstadkomma en uthållig tillväxt.Ytterst handlar det om framtidstro, samarbete ochsocialt samförstånd. Min bedömning är att vi harutmärkta förutsättningar att utveckla till ettbra land att leva i.Anf. 8 ()Fru talman! inledde vackert, och jagtror helt och fullt på hans goda föresatser. Jag skulletro att det inte finns många här som inte delar dem.Men vägen till helvetet är som bekant stensatt medgoda föresatser. Man måste också veta hur man skallgenomföra det man föresätter sig, och man måsteockså orka genomföra det.Då duger det inte med besvärjelser, och det dugerinte att skapa myter genom en nyformulering av his-torien.Huruvida eller jag har rätt på denpunkten kan åka hem till ochfråga om. Han kan också fråga alladem som strejkar landet över, i protest bl.a. mot rege-ringens politik.Vi moderater har ambitionen att halvera arbetslös-heten . Det är en ambition som vi delarmed EU. Det är ett högt satt mål. Vad vi talar om äratt få till stånd nya arbeten i produktionen av varoroch tjänster. Vi talar inte om att fördubbla AMS.Ställer och socialdemokraterna upppå detta? Om detta skall genomföras krävs en i verk-lig mening aktiv arbetsmarknadspolitik. att kommentera de punkter i Essenprogram-met som handlade om lönebildningen, en flexibelarbetsmarknad, flexibel arbetsorganisation. Skall vitolka det som att socialdemokraterna inte kommer attbry sig om de två punkterna i Essenprogrammet?Skall man i så fall inte heller bry sig om vad andrainternationella organ såsom valutafonden och OECDanser om nödvändigheten av ökad flexibilitet och enbättre lönebildningsprocess? Hur socialdemokraternatänker i de frågorna vet vi inte. De kan inte bara tiga.De kommer att få stå till svars när regeringschefernaträffas i . Faktum är att program-met borde ha legat på bordet ,ännu har vi inte sett det.Regeringen har halkat efter i arbetet med EU-programmet mot arbetslösheten. Jag tror att svenskafolket väntar sig att regeringen och socialdemokrater-na skall ta sig samman.De bör tänka nytt, säger . Ja, det ärdet handlar om. Men det handlar inte om att enbartstuva om i ett orimligt skattesystem. Det handlar inteom mer regleringar. Det handlar om att få ett skatte-system som stimulerar och frigör tillväxt, initiativ ochskaparkraft. Det handlar om arbetstidsreglering sominte tvingar oss alla att dela på arbetslösheten, utansom gör det möjligt för oss att anpassa vår arbetstid såsom vi själva vill. Vi behöver inte mer central styr-ning och reglering, utan mindre.Jag delar inte mycket pessimistis-ka syn på möjligheterna att åstadkomma nya jobb.Anf. 9 ()Fru talman! Vårt land behöver hundratusentals nyajobb. Var skall de nya jobben komma till? EnligtCenterns sätt att se måste alla de nya jobben kommatill i småföretagen, i den privata sektorn.Centern har alltid pläderat för de mindre företa-gen, inte för att de är små, utan därför att de är entillgång när det gäller att skapa sysselsättning överhela landet. De svarar för mycket av nytänkande ochinnovationer. Se bara på allt som händer inom miljö-teknikens område. Småföretagen utvecklar miljötek-nik och använder i stor utsträckning miljöområdet föratt skapa nya jobb och en bra ekonomisk utveckling.Vi måste i större utsträckning stimulera den sek-torn och styra pengar till den. Vi måste se till att demänniskor som blir företagare vågar satsa pengar ochatt de stimuleras till nyinvesteringar och till att skapanya jobb.Johan sade att han i går hade besökt ettantal olika organisationer. Han har varit gäst hosverkligheten. För är verkligheten detgamla gardet hos socialdemokraterna. För JohanLönnroth är verkligheten någon offentlig facklig or-ganisation. Visst är de fackliga organisationerna vik-tiga, men det skulle vara värdefullt om besökte småföretagen och såg hur småföretagenskulle kunna utvecklas för att skapa nya jobb. Mycketav vad säger innebär att man dröm-mer sig tillbaka till 1980-talet. Låt det gamla gardetförbli. Jag tror inte att de har mycket med förnyelseatt göra.Jag vänder mig sedan till . Enligtuppgifter i medier har uttryckt Miljö-partiets stöd för de strejkande i konflikten på detoffentliga avtalsområdet. Det är ganska ovanligt att ettparti med säte i riksdag, regering och landsting tarställning i en konflikt på arbetsmarknadsområdet. Detär någonting som vi brukar överlåta på arbetsmarkna-dens parter. Att i jakten på kortsiktiga opinionsmässi-ga framgångar ge sig in i detta kan naturligtvis varalockande för . Det är väl det som harstyrt hans agerande.Det är inte i en offentlig sektor som de nya jobbenskall skapas.I dag har givit populismen ett an-sikte. Han har under sitt anförande lovat bort tiotalsmiljarder kronor, men inte sagt hur han skall finansie-ra det. Det är självklart att vi skall ha bra löner fördem som arbetar inom den offentliga sektorn. MenBirger glömmer bort att om vi inte har enekonomi i balans kan vi inte skapa de trygga jobbeninom den offentliga sektorn. Vi kan inte klara vården,skolan eller barnomsorgen om inte samhällets finanserär i ordning. Där bidrog inte medsärskilt många förslag.Det är ganska lätt att hoppa på det enkla tåget ochsäga: Här är lösningen. Höj lönerna, vi betalar mednågot annat.Så länge som landets ekonomi är i obalans går detinte att ha spenderbyxorna på, vilket jag tycker attBirger har.För att vi skall kunna klara välfärden och trygghe-ten inom skola och sjukvård måste vi först se till attlandets finanser är i ordning. Det är ifärd med att skapa tillsammans med alla andra kraftersom vill verka för att få ordning på svensk ekonomi.Anf. 10 ()Fru talman! Jag hade slagit vad med mig själv omatt skulle låta precis som han lät, dvs.att alla problem började och alla för-bättringar började . Jag vann vadet.Med den inställningen, , är ochförblir socialdemokraterna ett nostalgitrippat partisom är på kollisionskurs med verkligheten och mor-gondagen. Jag är bekymrad över det.Jag noterade att inte kunde ge någotenda exempel på en ekonomisk-politisk åtgärd därsocialdemokraterna är överens. Man vet inte vad manvill, och man är en dålig ledare för en ekonomiskpolitik som kräver många svåra beslut framöver.Det finns betydande exempel på hur den inreoenigheten bland socialdemokraterna skulle kunna tasig uttryck. Man kan t.ex. se att en del börjar ta sig enganska häftig ton. I senaste numret av en intressant artikel om socialdemokratinoch LO. Jag tillåter mig att citera en facklig ledare: med valanslaget . Sedan skall förbunds-rådet ta ställning. Vi hoppas det är en tankeställare förregeringen. Det är ju klart syftet.Den typen av formuleringar och uttryckssätt illust-rerar den inre oenigheten. Jag tror att många är gans-ka bekymrade för om regeringen skall orka hålla emotoch om man skall orka förnya politiken i den riktningsom behövs.Dagens Industri hade i sin ledare enkurva som visade andelen företagare bland de syssel-satta i . har den andelenminskat dramatiskt, från till . Det är den utmaning stårinför om man menar allvar med att få ned arbetslöshe-ten och knäcka massarbetslösheten så att människorkan försörja sig på arbete.Jan hade ingenting att säga om hur so-cialdemokratisk politik skulle medverka till detta, ochjag kan möjligen förstå det, för det finns väl inte såhimla mycket att föra fram. Ett är ändå ganska säkert,nämligen att man inte vänder kurvan, att man inte fårfler företagare i landet som skapar fler jobb genom attåterreglera och höja varenda skatt man kommer påeller genom att hävda att företagare är en sorts egenar-tade djur som egentligen är väldigt skumma i detekonomiska livet.Jan talade i och för sig positivt om ut-bildning, och det låter ju väldigt bra. Men det måsteju löna sig med utbildning för att människor skall viljata på sig den ekonomiska börda, den tidsmässigabörda och den trots allt existerande risk som det inne-bär att vidareutbilda sig och utbilda sig till någotbättre. Den förtjänst man får i form av bättre betaltefter utbildning har minskat dramatiskt sedan 50- och60-talen. Då kunde man få merefter en vidareutbildning. får man bara 20 %mer. Detta måste vi naturligtvis ändra på. Är JanBergqvist beredd att ändå säga att det är en dålig lönför utbildning och att socialdemokratin vill ändra pådetta? Detta är orimligt, och jag menar att det måstevara mer lönande att utbilda sig.Till sist, fru talman! Delar av finansutskottet var iNya . Där träffade vi bl.a. en partile-dare för någon sorts populistisk rödgrön sörja. Han lätsom en blandning av , och . har åstadkomma denna hemska blandning alldelespå eget bevåg. Det tycker jag var ett bottenmärke.Anf. 11 ()Fru talman! undrar om jag är utei andra verkligheter än att träffa det gamla gardet isocialdemokratin. Jag var bl.a. med på en mycketintressant resa i , i och en del andrakommuner, med företagarnas grupp här i riksdagen.Jag lärde mig då en hel del, bl.a. en hel del om hursmåföretagarna där ser på EU. Det var faktiskt ganskaintressant. I början av resan var det partikamrater och i gruppen somställde frågor om EU, och på slutet var det jag. Att deti slutet av resan var jag som intresserade mig för vadföretagarna tyckte om EU hade en viss orsak. De varnämligen ganska kritiska.Mats kallar det här en nostalgitripp och troratt ångrar uppgörelserna med oss. Dåskulle jag vilja fråga och väldigt gärnaockså de andra borgerliga representanterna i den härdebatten, inte minst : Om vi nu antaratt de drygt 50 miljarder i skattehöjningar som vi hargjort upp med Socialdemokraterna om inte hadekommit till stånd, vad hade ni då ersatt de 50 miljar-derna med? Jag förutsätter att ni vill ha en budgetsa-nering som är lika kraftfull som den som är pågång. Är det så att ni tror att något slags dynamiskaeffekter hade åstadkommit det här, eller vad tänker nier för typ av besparingar? Är det sjukvården, MatsOdell, som skall stå för kanske 10 miljarder i bespa-ringar, osv? Sluta med det här svamlet! Vad vill ni ersätta de 50 miljarderna i skatte-höjningar med?Birger ! Vi åstadkom en liten, liten margi-nell förskjutning av fördelningen mellan gröna skatteroch arbetsgivaravgifter, och vi är inte alls nöjda meddet. Men vi åstadkom det faktiskt i verkligheten, me-dan ni i konvergensprogrammet åstadkom en luddigformulering som regeringen redan tidigare hade utta-lat om miljön, och därmed föll det ju undan. Jag hör-de ett anförande av innanprogrammet presenterades, ett anförande där hangjorde ett generalangrepp på konvergensprogrammet.Jag blev därför något förvånad när sedanplötsligt ställde upp på programmet.Min fråga är återigen: Ställer ni upp på principenom att bruttoskulden skall minska och därmed ocksåpå den massiva utförsäljningen av offentligt ägdaföretag? Ställer ni upp på de principer om inflations-bekämpningens överhöghet som konvergenspro-grammet faktiskt i realiteten innebär?Jan vill inte svara på mina frågor, någotjag har tidigare erfarenheter av. och jaghade en kanske inte så intressant EU-debatt inför en grupp pensionärer i . Dendebatten förde han med någon icke närvarande mode-rat. Han ville då över huvud taget inte prata EU medmig. Jag kan på ett sätt begripa att han inte vill svarapå de här frågorna, men jag skall ändå göra ett nyttförsök.Vi är helt överens om resonemanget om att rättvi-san är avgörande för att vi skall kunna förankra enpolitik som sanerar den offentliga budgeten. Men dåhar vi frågan om egenavgifterna. Vi har faktiskt, JanBergqvist, en uppgörelse , inskriven i -tror jag det var - proposition 25, om att vi skall över-väga det samlade uttaget av egenavgifter och arbets-givaravgifter. Vi måste prata om det här ganska snart.Jag upprepar frågan: Är ni beredda att ta upp fråganom kompensationen till kommunerna för att lösa uppden nu pågående strejken?Jan ville inte svara på mina frågor, mendet här är faktiskt en fråga som ställs av hans parti-kamrater i den fackliga ledningen i . Det är desom ställer den här frågan.Anf. 12 ()Fru talman! Ledamöter och ni som lyssnar på ra-dio eller ser på i TV! Att jag fick ettså dåligt omdöme av måste betyda attdet jag sade var väldigt, väldigt klokt. Det är så jag,efter tid som finansminister, bedömerhennes värderingar och analytiska förmåga. Jag villpåminna om att det i bl.a. opinionsundersökningarvisar sig att moderater har en större tilltro till AnneWibble än folkpartister, och det tycker jag är klokt.Det intressanta är att inte ens skäms närhon står här. Är det någon som är ansvarig för detsom har hänt i så är det faktiskt går till angrepp mot att Miljöpartietvill sänka arbetstiden och dela på jobben. Det honsade visar på ett intellektuellt moras, det fullständigaintellektuella moraset. Så här sade sänkt arbetstid tvingar man alla att dela påarbetslösheten. Detta är ett magnifikt påstående ochen analys som visar att det trots allt finns åtminstoneen riksdagsledamot som tror att 40 timmars arbets-vecka, 40 timmars normalarbetstid är en naturlag, ochhar man inte utan 38 är man arbetslös i tvåtimmar. Detta är ju fullständigt intellektuellt absurt!Jag hoppas att representanterna för ochSocialdemokraterna i sina nästa inlägg tar avståndfrån det här fjantet.Jan hade en bra och ödmjuk hållningnär det gäller miljöfrågorna. Jag tror att vi ,, kommer att kunna samarbetapå en rad olika områden, exempelvis i fråga om miljö-investeringar. närmast hoppas jag att vi skall kun-na komma fram till någonting när det gäller de pengarsom fattas i investeringsbidrag till vindkraft. Jag troratt vi skall kunna komma fram till något på denpunkten tillsammans med Socialdemokraterna och -hoppas jag - även Centern.Däremot förstår jag inte riktigt det här fördel-ningsresonemanget. sade att vi inteskall ha några ökade klyftor, men ändå inför man75 % ersättningsnivå för alla, både för dem som leverpå marginalen och för oss som har det bra. Det skallinte leda till sämre jämlikhet, men ändå accepterar JanBergqvist en sämre löneutveckling för kvinnor i denoffentliga sektorn än för dem som bryter malm ochsätter ihop bilar. Jag förstår inte riktigt det här.Vi kan spara pengar. Vi kan spara mer pengar änvad Socialdemokraterna och vill i socialför-säkringssystemet om vi inför ett brutet tak, så vi låterlåginkomsttagare och alla andra ha kvar sina iersättning upp till låt oss säga 145 000-150 000 krmedan man bara får i ersättning för den del avinkomsten som ligger därutöver. På så sätt sparar viungefär mer i statsbudgeten änmed och Socialdemokraternas förslag, 2miljarder som vi skulle kunna skjuta till till kommu-nerna. Vi får på så vis en rättvisare, en mer solidariskfördelning, vi räddar människor som strejkar, ochvi kan värna det solidariska samhället.Dessutom innebär ett brutet tak en sorts kompro-miss, om jag får uttrycka mig så, mellan regerings-partierna. vill ju ha en annorlunda grund-trygghet, och Socialdemokraterna vill ha kvar detgamla systemet.Med ett brutet tak skulle vi alltså kunna hitta envettig kompromiss som skulle kunna vara bra förCentern, , Socialdemokraterna och, fram-för allt, människorna.Visionslösheten tycker jag är skrämmande. uttalade sig i . Hanliknade EU vid en bensinmotor. Den går framåt.Ibland hostar och stånkar motorn, men framåt går det.Min vision om framtiden är inte en bensinmotor.Min vision om framtiden är solceller. Det är någothelt annat.Anf. 13 ()Fru talman! frågade: Vad hadehänt om inte vi vänsterpartister hade ställtupp på den stora budgetsaneringen?Till att börja med måste jag fråga ni fast vid det som ni då kom överens om? Ipartiledardebatten här fick jag nästan intrycket attGudrun , likt TCO och andra, anser att vi nukan börja lätta på finanspolitiken. Är det så, JohanLönnroth, eller står ni fast vid vad som sagts?Sanningen, , är ju att samtliga par-tier i den borgerliga oppositionen motionsvä-gen lade fram besparingsförslag som vida överstegdet som ni åstadkom och som regeringen lätt hadekunnat ta fasta på. Men det var återställarna och nos-talgitrippen som var det gigantiska misstaget, och detnappade på. Det var det som legitime-rade väljarflykten. Det var det som bromsade uppnyföretagandet. Det är det som gör att tillväxten an-tagligen påverkas negativt.Fru talman! Detta aktualiserar en annan fråga: Vadhade hänt om och ställt upp på vår regerings besparings- och sane-ringsförslag under förra mandatperioden? Då var vi,, hänvisade till Ny demokrati. Hade nifunnits där med den politik som ni står för skullevi ha sluppit åtminstone den hönsgården. Men så vardet inte, utan då fanns ni på den populistiska sidan.Under förra mandatperioden röstade ni i denna kam-mare nej till besparingar på . I dagfår ni göra upp med om många avsamma besparingar.Birger tog upp kommunernas ekonomi.Vi kristdemokrater har i vårt budgetalternativ finansi-erat ett riktat bidrag till just vård och omsorg i dedelar av vårdsektorn som blivit allra mest utsatta. Vihar finansierat detta. Vi avvisar en del av egenavgifts-höjningarna som också ger ett tillskott påca till kommunsektorn.Johan frågar: Vad skulle vi göra om viinte hade de skattehöjningar på 50 miljarder kronorsom regeringen har? Vi har också skattehöjningar ivårt budgetalternativ. Det rör sig om 10,5 miljarderkronor. Vi har även en hel del besparingar och skatte-sänkningar, bl.a. inom tjänstesektorn. Summan avkardemumman är att vi trots allt har en ca 12 miljar-der starkare budget än den som regeringen lade fram ikompletteringspropositionen.En mycket viktig fråga för svensk ekonomi är denframtida monetära och ekonomiska unionen inom EU.Vi kristdemokrater inser fördelarna med valutastabili-tet och välkomnar de här strävandena och besluteninom EU. Men vi anser också att skall göraallt för att uppfylla konvergenskraven.