prot · GI09120 · 1995-06-14 00:00:00 — Den som lever på en litenpension och en knapp lön ser sina tillgångar urholkas.Den som har tillgångar i jord, företag och fastigheterser sina tillgångar växa. Inflationen slår blint och slåri sin blindo mot dem som är svagast. Vi skall hatainflationen. Vi har i investerat för attskapa oss trovärdighet i inflationsbekämpningen. Defem åren får inte kastas bort. Avtalsrörelsen är natur-ligtvis i det sammanhanget av avgörande betydelse.Jag skall inte recensera avtalsrörelsen. Det är inte minuppgift. Vi är mitt uppe i den, och vi vet inte utfalletav den. Avtalsrörelsens parter har ekonomer somfuller väl begriper vad som händer om utfallet blir fel.Pratar vi om det ena avtalsområdet efter det andraskall vi komma ihåg att det är två parter som dethandlar om: en fackföreningsrörelse som ställer kravoch en arbetsgivarsida som skall hålla emot. Däremel-lan skall man komma till en punkt som är samhälls-ekonomiskt riktig och uthållig.Det går aldrig att lägga ansvaret bara på den enaparten. Båda parterna måste pressas att ta sitt sam-hällsekonomiska ansvar, annars äventyras en del avden statsfinansiella saneringen. Också våra möjlighe-ter att pressa tillbaka arbetslösheten äventyras.Inflationbekämpningen har ett starkt folkligt stöd.Den skall därför föras ut i en vidare diskussion för attpå så sätt bli någonting som erövras från de nylibera-las värld, den akademiska världen, och som förs in ivarje svenskt hushåll, och in till dem som lever påpension och knappa löner. Det är de som drabbas avinflationen.Den fjärde punkten på dagordningen är Euro-pafrågorna. Det har varit alldeles för defensivt ochtyst om : Vi har ju gått med i unionen - inteför att ragga bidrag, inte för att bli som en bitter per-son som sitter vid sidan om och säger att vi betalar sioch så många miljarder, men får bara si och såmycket tillbaka. Vi har gått med i unionen för att fåmarknadstillträde. Vad betyder det för svenska före-tag? Hur skall vi utveckla och utnyttja detta?Vi har gått med i unionen för att påverka en euro-peisk miljöpolitik - hur gör vi detta? Vi har gått med iunionen för att påverka arbetet mot skattefusk ochskatteflykt - hur utvecklas detta? Vi har gått med iunionen för att se till att också andra länder som vikonkurrerar med är villiga att vara med på en skatte-växling, en grön skatteväxling - hur driver man detta?Dagordningen för Europapolitiken är ekonomisk-politisk till sin karaktär. Europapolitiken tillhör detsom måste tas i anspråk om vi skall klara av att fulltut ta hem den sanering av statsfinanserna och detåterställande av välfärdssamhället som vi är i full färdmed att göra i Sverige.På dagordningen tycker jag också att detskall stå att vi skall tala väl om vårt eget fosterland.Det är alltför många som säger "det här landet". Dethandlar om vårt fina land! Vi har genomfört oerhörtmycket i rikdsdag av statsfinansiellt sane-ringsarbete. Det finns all anledning att beskriva detta.Det finns all anledning att beskriva styrkaoch förutsättningar. Ingen har rätt att undan-dra sig rollen som ambassadör. Vi skall tala väl omvårt fina land!Det handlar inte om en skönmålning, det behöverinte , utan om en objektiv beskrivning. Jagkommer, liksom den regering jag tillhör, att i allasammanhang med kraft brännmärka dem som utom-lands talar illa om . Vi behöver inte den typenav insatser . står det och väger om vi skall lyck-as eller inte. Då behöver vi ambassadörer för vår sak.Inga partipolitiska hänsyn får väga över i den rikt-ningen att parti sätts före land. Vårt land har vi ge-mensamt, och det har vi ett gemensamt ansvar för.Herr talman! Sammanfattningsvis kan jag konsta-tera att vi efter ett riksdagsårs arbete är vid en punktdär vi kan säga att vi har kommit ganska långt i sane-ringen av de offentliga finanserna. Mycket återstårdock.Jag gläds åt ett ökat samarbetsklimat i . Det är bra. Som och sade: Striden har sin tid, handslaget sin.Nu är vi i den fas då allt fler partier i denna kammareväxlar handslag. Detta står öppet för fler, men detskall vara baserat på hänsynstagande till de principersom gäller för det svenska folkhemmet: Alla skall harätt att vara med i ett samhälle som präglas av soli-daritet och jämlikhet. Från den utgångspunkten har viinbjudit till samverkan . Vi står öppnaockså , och inför höstens arbete ser jagfram emot ett fortsatt samarbete med finansutskottetoch med riksdagen.Sverige är på rätt väg. Låt oss nu inte tappa grep-pet!Anf. 63 () replikHerr talman! Vårt avslagsyrkande beträffandemomssänkningen vilar på samma argument som t.ex.Sjöfolksförbundets ordförande harnär han i tidningen förklarar varför GöranPersson inte lyckades övertyga honom om att det varklokt att sänka matmomsen som man sadeatt man av besparingsskäl skulle sänka nivån i a-kassan, sjukersättningen och föräldraförsäkringen. Detär exakt samma fördelningspolitiska argument.Jag skulle gärna vilja vet vad det är som har gjortatt har ändrat uppfattning om mat-momsen. Vi har ju fått höra att detta var enfelaktig åtgärd, att det var gåsleversocialism osv.Vi kan visst diskutera samtliga momssatser; vi ärinte omöjliga. Låt oss gärna sätta oss ned , såatt det inte blir som när , jag tror det varhan, efter momsöverenskommelsen 1982 sade att hanhade blivit klokare . Det är bättre att disku-tera de här sakerna mer långsiktigt, och gärna pådagtid.Jag vill också fråga : Är den sänktaa-kassan som säger en strukturför-ändring, eller är det en besparing?Anf. 64 Finansminister ()Fru talman! Jag skall svara på sänkte matmomsen 1991. Det är alltså ingenomsvängning; vi har samma uppfattning nu som då.Vi gör det här såväl för att minska utgiftstrycket iekonomin med sikte på nästa lågkonjunktur, som föratt se till att vi genomför en fördelningspolitiskt moti-verad skattesänkning. Det är inte svårt att se. Dess-utom betraktar jag inte a-kassesänkningen som enstrukturell åtgärd.Jag ställde en fråga till , och hankan väl svara nu när är så oerhörtpräglat av hög svansföring. Hur skall ni hanteramomsfrågan? Det är som ni för-brukar i ert budgetalternativ. Skall ni låna till att sän-ka den allmänna momsen? Eller skall turistmomsen till ? Hur ser momspoliti-ken ut? Ni har väl tänkt igenom det här, ni flyr välinte bara undan och försöker två era händer?Det är samma feghet som präglar ikonvergensdiskussionen. vill ju up-penbarligen stå utanför EMU. Det vet vi om och jagrespekterar den inställningen. Men beskriv vad somhänder för ett land som väljer att stå utanför den mo-netära unionen och som inte fyller konvergenskriteri-erna. Ett land som präglas av hög inflation, storaunderskott, stor skuld, hög arbetslöshet och hög ränta,ett land som väljer att ta ställning mot den monetäraunionen kommer att se mycket av det som vi kallarför välfärd spekuleras bort i en internationell våg.Johan och spelar i popu-listiskt nit hasard med den svenska välfärden, för niorkar inte ta ställning för konvergenskriterierna, så-dant som ni faktiskt måste uppfylla om ni skall ha rättatt säga nej och stå utanför den monetära unionen -två exempel på felslut som man drabbas av när manfaller in i den fälla som populismen utgör.Om momssatserna och resonemanget om konver-genskriterierna säger jag till : Uppmed dem på bordet och redovisa hur det ser ut!Anf. 65 () replikFru talman! Om finansministern anser att jag harhög svansföring, så kanske man skall tala om fi-nansministerns höga slipsföring.Vi har lagt fram samlade skatteförslag som är fi-nansierade. Vi föreslår också skattesänkning för småföretag. Vi är villiga att diskutera samtliga momssat-ser, också pressmomsen. Om ni lägger fram en sam-lad mediepolitik, kan vi visst vara med och diskuterapå vilken nivå momsen skall ligga.När det sedan gäller konvergensprogrammet ställ-de jag till finansministern redan i mitt första anföran-de frågan vad som menas med att sysselsättningenskall behandlas lika ambitiöst som de andra konver-genskraven. Jag vill alltså inte ha den mer allmännaretoriken utan ett konkret och gärna exemplifieratsvar. I vilka situationer kan man tänka sig att arbets-löshetsbekämpningen går före?I likhet med många av finansministerns partikam-rater, även de som står mycket högt på era listor införhöstens Europaval, anser jag mycket bestämt att det ärstora risker med konvergensen och ännu mer medsjälva EMU-medlemskapet. Det betyder inte bararisker för ökad arbetslöshet utan också risker för för-sämrade offentliga finanser.Göran och jag är helt överens om att utan-för EMU ställs det mycket stora krav på att vi hargoda offentliga finanser. Men det bästa sättet att klaradetta är att få ner arbetslösheten, och den får vi intener om vi inte behåller den handlingsfrihet som detinnebär att vi inte låser in oss i denna monetaristiskahögerns projekt, som det formuleras i Maastrichtavta-let.Anf. 66 Finansminister ()Fru talman! Jag noterar att germig rätt i bedömningen, att om skall stå utan-för den monetära unionen, så krävs det att vi har of-fentliga finanser i ordning. Offentliga finanser i ord-ning har ju traditionellt haft när detta landfungerade som bäst. Då skuldsatte vi oss inte utanbetalade för oss. Vi höll ordning på inflationen, ochvanligt folk visste att lönen stod sig i värde. Vi hadeinte räntor som var av det slaget att de stoppade inves-teringar. Vi hade inte en situation, där de löpandeunderskotten i statens finanser tilläts växa. Detta,tillsammans med en stabil valuta, är ju konvergenskri-terierna. När vi hade den situationen, klarade vi ocksåden fulla sysselsättningen.Nu vill inför en EU-omröstning på någotsätt markera ut sig. Därigenom tror han sig skapanågot slags argumentmässigt övertag. Jag tror att detkommer att avslöjas, . Jag tror att folkbegriper att vi inte klarar sysselsättningen genom attskicka signalen att vi kan släppa loss inflationen. Detskulle dra i väg räntorna och stoppa investeringarna.Det begriper som ekonom, men som parti-politiker och strateg inför en folkomröstning får up-penbarligen dessa kunskaper vika.Jag tycker att det är litet fegt av attinte våga säga att om man vill stå utanför EMU, såkrävs det en ekonomi som är i ordning. En ekonomisom är i ordning kräver också att vi kan hantera ar-betslöshetsfrågan, men troligen ser sambandet ut pådet sätt som jag pekade på i talarstolen. Här ärVänsterpartiet väsensskilt från , som juhar modet att säga detta. är väl ännu merkritiskt till den monetära unionen än Vänsterpartiet.Men de orkar till folk säga att om vi skall ståutanför, så krävs det faktiskt att vi kan fatta en delsvåra beslut.Sedan visade också i momsfrågan attpressmomsen är accepterad. Det återstår för er att talaom hur resterande frågor skall lösas. Där saknar nipolitik.Anf. 67 BO () replikFru talman! Den som saknar möjligheten till egenförsörjning är inte fri.I kompletteringspropositionen förutser GöranPersson att ungefär en halv miljon människor skallsakna arbete . Den tillväxtprognos som anges ikompletteringspropositionen och konvergenspro-grammet är sannolikt överskattad men ändå för låg.Varför skall vi inte kunna växa på ett sådant sätt att viåterskapar trygghetskänslan och får fram de jobb sombehövs?Det ena problemet som har berörts här i debattenär omfattningen av åtgärderna. Det andra och i dagkanske viktigare är inriktningen på åtgärderna. Semi-nariet visade just att det måste vara en rejäloch trovärdig omfattning samt korrekta åtgärder.Det går inte att varaktigt få ner arbetslösheten tillrimliga nivåer med skattehöjningar på arbete ochinvesteringar på det sätt som regeringen föreslår. Detgår inte heller att långsiktigt ha kvar den stora andelsom den offentliga sektorn tar av svensk ekonomi.Det ger den instabilitet som själv tala-de om.Avtalet på handelns område visar att vi också vadgäller avtalen håller på att återfalla till det gamla. Detär inte bara regeringens återgång utan också arbets-marknadens. Det krävs reformeringar av arbetsmark-nadens sätt att fungera för att bidra till att nya jobbskapas och att gamla inte slås ut.Den avgörande frågan är - tyvärr måste jag varalitet pessimist: Är den nuvarande regeringen bereddatt ändra ekonomins struktur, så att vi kan växa urmassarbetslösheten? Om inte, dömer man hundratu-sentals människor till ofrihet.Anf. 68 Finansminister ()Fru talman! säger att med den politiksom nu förs, går det inte att pressa ner arbetslösheten.Det går, och vi gör det.Om läser av i dagfinner han att det på första sidan står att arbetslöshetennu är . Det går åt rätt håll. Det går för sakta,men det går åt rätt håll. Vi nöjer oss ju inte med detta.Jag har åtskilliga gånger sagt till BoLundgren att vi naturligtvis skulle ha kunnat redovisasiffror som är mycket mer optimistiska, om vi hadeblåst upp tillväxtantagandena. Men vi har hållit igen,och vi har gjort det efter en underhandsdiskussionmed internationella organ, som varit utomor-dentligt kritiska mot för att har redo-visat tillväxtantaganden som varit fantasifulla. Vemkommer inte ihåg förra årets kompletteringsproposi-tion, som ju i det avseendet var ett mästerstycke iverklighetsflykt? Kalkylerna byggde på att vi skulleha räntor som var lägre än de tyska. Sådant har juskapat dåligt rykte, . Det tar tid att åter-vinna förtroendet, men det håller vi nu på att göra.Sedan tror jag att det går att höja tillväxten över detal som vi har satt. När man ser tillväxttalen framförsig är det lätt att se att vi snabbt kommer att få enannorlunda utveckling när det gäller arbetslöshet.Jag tror inte att den nyliberala medicin som föruthar varit allena saliggörande i debatten kommer attprövas en gång till i vårt land. Den har fått förfärandekonsekvenser. Att öka orättvisor och skillnader mins-kar inte arbetslösheten.Därför tror jag inte att kommer att hasärskilt mycket att bidra med när vi kommer in i dis-kussionen om tillväxten. De tillhör i det avseendet etttänkande och en politik som har passerats av verklig-heten. Ni är vägda, , och befunna förlätta.Anf. 69 BO () replikFru talman! Vi har ju konstateratfinansministerns oerhörda självförtroende. Det ärnaturligtvis en bra egenskap i många fall. Det finnsmåhända en del problem med det, men låt oss intediskutera detta nu.Visst är det glädjande att människor får arbete.Visst var det bra att vi, efter den vändning som åstad-koms , fick en utveckling som innebar attfler jobb skapades. Men problemet är ju att det ärganska många arbeten som skall fram. Det handlarinte bara om dem som är öppet arbetslösa och demsom är i åtgärder. Det är också fråga om att försökaminska kostnaderna när det gäller dem som ofrivilligteller frivilligt är i avsaknad av arbete och det antalsom är förtidspensionerade. Många av dem kan på etteller annat sätt arbeta.Det gäller också att de som har kommit till Sveri-ge som flyktingar och invandrare kan få ett arbete försin egen och allas vår skuld. Det är alltså en väldigtstor mängd människor som behöver arbete.Det är alldeles uppenbart att då krävs sådana för-ändringar i svensk ekonomi att det blir möjligt att fåtillväxt i t.ex. den privata tjänstesektorn. Den kapi-talintensiva verksamheten i industrin kan då för dendelen också växa, även om sannolikheten för mångaarbetstillfällen där inte är lika stor. Detta är vad somkrävs.Det är emellertid på dessa områden som man harbedrivit en politik som rider på andra faktorer såsomden starkt ökade konkurrenskraften. Vi ser ju fortfa-rande svagheten på hemmamarknaden. Det finns inteden stabilitet och stadga som behövs för att man skallklara massarbetslösheten. Det kan man kanske göra,men det kräver en omläggning av politiken. Det vore iså fall intressant att höra utveckla vadsom skall finnas i den tillväxtproposition som skallkomma , om det finns med en återgång till derimliga skattenivåer som vi etablerade och till deregler på arbetsmarknaden som vi införde, vilketskulle vara en ytterligare förändring som gör att mankan förebygga inflationsdrivande och arbetslöshets-skapande löneavtal.Anf. 70 () replikFru talman! Jag vill ta upp tre saker.Till att börja med är det något anmärkningsvärt attdet skall vara så känsligt för att fåkritik från så att han måste ta till väldigaöverdrifter om högerns ledande roll och allt vad detnu var. För inte så många dagar sedan fick vi motsattkritik från socialdemokraterna om att vi var populisteroch alldeles för generösa i socialförsäkringstermer,eftersom vi tycker att det är väldigt viktigt att värnaom 80-procentsnivån i socialförsäkringarna. Vi villnämligen inte skapa den sortens samhälle som skiktarmänniskor med hänsyn till privata tilläggsförsäkringarinom sjuk-, arbetsskade- och föräldraförsäkringarna.Vi vill t.ex. värna om bistånd, så socialdemokraternafår väl välja vad de faktiskt tycker. Själva tycker vi attvåra åsikter bäst beskrivs som att vi är liberaler, ochdet är vi väldigt stolta över.För det andra vill jag ge litet beröm. Jag tycker attdet var mycket glädjande att höra talaså engagerat kring inflationsbekämpning. Han taladeom att "hata inflationen" och sådant. Jag har sagtsamma sak tidigare, och det råkar varasant. Det är en väldigt viktig förändring som GöranPersson nu ger uttryck för, därför att det skiljer sigfördelaktigt från den kritik som jag och andra fick föratt vi bekämpade en inflation som ni påstod intefanns. Så den kritiken slipper vi kanske höra mera.Det tredje gäller tillväxtpolitiken. Jag förstår nu atttillväxt med ord innebär någontingsom kostar pengar, och sådant får man inte göra. Detfinns dock möjligheter att finansiera det hela genombesparingar. Men låt mig nämna en sak som intekostar pengar, och det handlar om arbetsmarknadensfunktionssätt, att få en bättre fungerande arbetsmark-nad. Vi från har tagit upp detta, och detåterfinns i en reservation till utskottets betänkande.Om ni inte tror just på kan ni läsa om dettai en artikel av en f.d. medarbetare på Finansdeparte-mentet i en av dagens morgontidningar, har tagit upp just betydelsen av att ha en arbets-marknad som fungerar så att man kan få en tillväxtutan att återfalla i inflation. Vi är tyvärr på väg att inteklara detta, än en gång. Det har varit akilleshälen försvensk ekonomi , och håller GöranPersson på att göra om precis samma misstag.Anf. 71 Finansminister ()Fru talman! Jag tror inte att tillväxtpolitik behöverkosta pengar. Men vad jag varnade för var att så fortman nämner ordet tillväxt i debatten poppar det ge-nast upp förslag som är av det slaget att man antingenskall sänka någon skatt eller ge någon ny förmån föratt på så sätt åstadkomma morötter som driver ettbeteende som sägs underbygga god tillväxt. Det vardet som jag ville göra en markering emot. Indirekt vardet också en kritik av den period som för. Också när de akademiska ekonomerna värde-rade den svenska statsskuldspolitiken och de svenskaunderskottens tillkomst pekade de på den period vihar bakom oss. Det rörde sig då om skattesänkningar,framför allt på kapitalområdet, som ju var sådant somskulle driva tillväxten framåt. Men det förorsakadebara ett budgetmoras, som i sin tur förorsakade bris-tande förtroende i omvärlden, som i sin tur drev uppräntorna, som i sin tur försvårade investeringarna,som i sin tur hämmade tillväxten. Detta är ganskaenkla samband. Det är den politiken som vi inte fårhalka tillbaka i. offentliga finanser är den bästaförutsättningen för en tillväxtpolitik.Jag har mött många småföretagare. Senast i gårstod jag öga mot öga med 500 stycken. Det var påICA-stämman. Dessa handlare begrep mycket väl deenkla nationalekonomiska sammanhangen just därföratt de kunde jämföra med sin egen vardag. Den somhar slarvat och har dåligt förtroende hos banken börjarinte med en ny satsning och med att dra på sig ännumera utgifter. Han försöker att anpassa kostymen, ochdärefter kan han gå vidare.Fru talman! Slutligen skall jag i nästa replik åter-komma till frivilligt valda plats i skugganav , som jag mycket väl kan betecknasom populistiskt, fast i så fall högerpopulistiskt.Anf. 72 () replikFru talman! I fråga om tillväxtpolitik säger nu Gö-ran återigen att man först skall göra någon-ting med budgeten och sedan skall man ta sig an till-växten. Det fungerar inte så, . Detta ärdömt att misslyckas och tyvärr dömt att försätta Sve-rige i en situation med permanent långtidsarbetslös-het. Det är mycket anmärkningsvärt. Eftersom GöranPersson själv tog upp detta seminarium som han tyd-ligen har bevistat, vill jag bara påpeka att man därmycket tydligt uttalade att de länder som har försöktsig på budgetsanering genom skattehöjningar harmisslyckats. Naturligtvis skall man inte avstå frånbudgetsanering, men man skall göra det genom be-sparingar, och sådana har föreslagit i rikligomfattning. Vid samma seminarium var det dessutomväldigt många som förespråkade just det som jagförsökte säga. Jag tycker faktiskt att finansministernhar ett ansvar mot att försöka beskriva vaddet är för tillväxtfrämjande politik som han avser attföra. Flera av de partier som står bakom den ekono-miska politiken och konvergensprogrammet har lagtstor vikt vid detta. Så det är förbaska-de skyldighet att något beskriva innehållet.Jag vill nämna ytterligare ett område där det intekrävs mera besparingar men som likaså är centralt.Det handlar om arbetsmarknadens funktionssätt. Detgår tyvärr inte, hur god pedagog än är,att få det hela att fungera om vi skall kunna ha entillväxt utan en arbetsmarknaden som inte fungerarväl. Då får vi antingen acceptera långtidsarbetslöshetoch massarbetslöshet, eller också försvinner tillväxtendärför att prisökningarna tar över. Detta är tyvärralltför sannolikt med den politik som bedrivs ochmed den brist på politik som har beträf-fande t.ex. utvecklingen på arbetsmarknaden, mani-festerad inte minst av det senaste avtalet, vilket tyvärrär ett dåligt steg på vägen mot fortsatt arbetslöshet.Det är beklagligt.Anf. 73 Finansminister ()Fru talman! Jag tror att och jag görklokast i vänta med att recensera avtalsrörelsen tilldess att den är över. Som jag sade i mitt inlägg finnsdet anledning att understryka att det handlar om tvåparter som träffar avtal. Så här långt i avtalsrörelsenhar jag varit kritisk. Jag har upplevt att arbetsgivarsi-dan har varit svag och dåligt organiserad. Det finnsskäl att tänka på den saken. Vad som så här långt harvarit bra är att vi har fått långa avtal, och nivåerna -som jag skall uttala mig om - har såvittjag kan bedöma varit enhetlig.Jag tycker nog att vi i det här läget skall passa ossför att börja annonsera att regeringen skall gå in ochbli part. Det leder alltid fram till en allvarlig situationoch är ett ingrepp som genast driver upp utfallet ochde samhällsekonomiska kostnaderna.Tillväxtpolitiken har utvecklats, jag kommer till-baka till det . Det återstår att se om Folkpartietorkar vara med då. Det återstår att se om Folkpartietorkar bryta sig loss ifrån . Det vi hittillshar sett är inte särskilt lovande, men om så skulle skeär vi socialdemokrater naturligtvis glada att ännu flerär med och tar ansvar för en ny fas i politiken.Jag skall inte lägga mig i interna arbe-te, det är nog med det vi har själva. Men nog kännsdet litet svårbegripligt att se en radikal partiledaretrumpeta ut kritik mot socialdemokratin på trotskis-ternas möte utanför för några månadersedan, och sedan se anslutning till Mode-raterna i konvergensdiskussionen. Det går inte riktigtihop, . 74 () replikFru talman! Det är mycket bra att tillväxtdiskus-sionen nu har kommit upp på bordet. Jag vill ställa enfråga till . Det skulle vara intressant attveta om trots allt håller med om att dethade varit en dominerande nytta om regeringen hadehaft programmet för tillväxt framme nu och haft detmed i konvergensprogrammet. Hade det varit bra,?Jag utgår från att svaret på den frågan är ja. Jagtror alltså inte på modellen att kupera svansen kota förkota. Det hade varit bättre att trots allt försöka få framett antal konkreta punkter redan nu.Vi gläds naturligtvis åt att svensk ekonomi nu rörsig i rätt riktning, och jag håller med att vi inte skall öka orättvisorna. Men den sektordär människor far illa är vård- och omsorgsek-torn. Jag har tidigare visat av därman kan läsa om , , som är för dyr attvårda.