prot · GJ0919 · 1995-11-08 00:00:00 — Det gällerdå just barntilläggen i svux och svuxa.Jag kan se framför mig två modeller där BeritAndnor gärna kan få hjälpa mig, så att jag förstårvilken modell Socialdemokraterna använt för attkomma fram till det här beslutet. Antingen har man,precis som lovat, tagit jämställdhetsas-pekterna på allvar. Ändå har man fattat beslutet attdetta inte var så viktigt, så barntillägget kunde tasbort. Eller också har man i just denna fråga glömt atttänka på jämställdhetsaspekterna.Det skulle vara väldigt intressant för mig och and-ra att få höra förklara vilken modellSocialdemokraterna i detta fall har använt sig av.Anf. 8 () replikHerr talman! Om hade lyssnat litetnoggrannare på vad jag sade, skulle det ha framgåttatt jag sade två saker.För det första är den ekonomiska situationen idetta land så pass allvarlig att vi tvingas till mycketomfattande besparingar och nedskärningar. Däromtorde vi vara överens.För det andra var det under de tre gångna åren enkraftig borgerlig majoritet i många kommuner ochlandsting. Där pågick ett arbete med att av ideologis-ka skäl skära ner i den gemensamma sektorn. Dettaoch ingenting annat sade jag.Det hade kanske varit på sin plats om ,som i regeringsställning hade chansen, hade drivit enannorlunda ekonomisk politik som kunde ha gjort attvi slapp den situation som vi befinner oss i.Sedan bara en liten kommentar till de svårighetersom ändå måste ha funnits i den borgerliga regeringenunder förra perioden. Det framstår nämligen med alltydlighet hur diametralt olika uppfattningar det finnsmellan och Moderata samlingspartiet i enså central fråga som jämställdhetsfrågan. Jag förståratt i regeringsställning måste ha haft svå-righeter när det gällt att bedriva en vettig jämställd-hetspolitik.Barntilläggen i svux och svuxa tittar vi för närva-rande på. Detta har anknytning också till den tillsattastudiestödsutredning, vars arbete vi enligt min upp-fattning måste avvakta.När det gäller barntilläggen är vi helt överens, OlaStröm, om att den besparingen inte var bra ur ettjämställdhetspolitiskt perspektiv. Jag för min delhoppas mycket på den översyn som pågår i regerings-kansliet beträffande just denna specifika fråga.Anf. 9 () replikHerr talman! Jag vill verkligen tacka att hon erkänner att Socialdemokraterna fattade ettfelaktigt beslut på detta område. Det förlåter vi gärna.Dessutom medverkar vi gärna till att man ändrar upp-fattning i denna fråga, om man nu har den åsikten attett felaktigt beslut fattats - vilket jag tycker att manhar gjort.Berit Andnor återkommer till det som jag fortfa-rande tycker är en löjeväckande förenkling av deproblem som vi i ståttinför. Hon säger att borgerliga kommunpolitiker runtom i gjorde besparingar av ideologiska skäl.Det är ett helt sanslöst påstående.I förra debatten om jämställdhet var det andra so-cialdemokratiska företrädare och de tillbakavisadeverkligen ett sådant påstående. kommer det uppigen, och är det lika sanslöst. Jag var självkommunalråd och erinrar mig att många kolleger,även moderata, tyckte att det var väldigt svårt att göradetta. Det var dock nödvändigt. Det är precis sammasituation nu för Socialdemokraterna, så försök inte attgöra detta till en ideologisk fråga!Anf. 10 () replikHerr talman! Det är mycket möjligt att förutvarande kommunalråd inte gav sig in påsådana här äventyrligheter. Ändå är det ett faktum,, att det under borgerligt styre av ideologis-ka skäl har skett förändringar av verksamheterna i dengemensamma sektorn.Anledningen till den mycket dåliga ekonomiskasituationen för oss kan vi inte bortse från. Denborgerliga regeringen kan nämligen inte helt friskrivasig från allt ansvar för det som hände under de tre årdå man verkligen hade makten och även möjlighet attdriva den politik som man ville föra. Då hamnadeSverige i en situation som medfört att vi nu har enenorm statsskuld och ett stort budgetunderskott.Dessutom tvingas vi nu till omfattande besparingarför att vi även skall kunna leva i ett samhälledär det finns fungerande välfärdssystem. Det är situa-tionen i dag.Barntilläggen är en liten del här. Jag tycker att detkan betecknas som ett misstag. De stora nedskärning-arna inom den gemensamma sektorn däremot beror påatt vi befinner oss i en ekonomiskt mycket allvarligsituation. Där kan varken eller de andraborgerliga partierna friskriva sig från det ansvar manändå har för den politik som man förde under sina treår vid makten.Anf. 11 () re-plikHerr talman! Jag är glad att beträf-fande mitt anförande talade om klarspråk. Klarspråkär för mig ett positivt värdeladdat ord, och det behövskanske någon som vågar framföra litet andra tankaroch funderingar i stället för att bara kasta sig in i denbreda strömmen i vårt land och besjunga det som förnärvarande anses vara politiskt korrekt.Om har läst vår kommittémotion harhon funnit att vi inledningsvis uppehåller oss vidmålen för jämställdhetsarbetet. Där är vi helt överens.Däremot anser inte vi att de medel som Socialdemo-kraterna har anvisat, och som man tydligen även ifortsättningen avser att anvisa, kommer att leda moteftersträvade mål.Berit Andnor talar föraktfullt om marknadslös-ningar på jämställdhetsproblemen. Vad är det för felpå det? Män har ju sålt sina tjänster ochsitt arbete på en fri och öppen marknad. Inte har detlett till att männen blivit förslavade! Varför skulle dåkvinnor behöva stöttas och hjälpas samt hänvisasendast till en offentlig sektor där ochhennes meningsfränder styr och ställer? Där sker enpolitisk styrning av enskilda människors liv.Vidare talar föraktfullt om de lågav-lönade servicejobben i andra länder. Men vad har vi ivårt land lyckats åstadkomma? Vad är det som meraobarmhärtigt delar in människor i A- och B-lag än justen stor arbetslöshet? Vad är det som mera obarmhär-tigt styr människor in i ett B-lag, nämligen den lågav-lönade offentliga sektorn, än det faktum att det för60 % av kvinnor inte finns någon annanarbetsgivare att tillgå?Anf. 12 () replikHerr talman! Också jag tycker att klarspråk är ettpositivt laddat ord. Jag tycker att det är mycket bra attvi verkligen får se var står i dennamycket centrala fråga. Det är länge sedan en moderatdebattör var så tydlig när det gäller jämställdhetensom är. Det är mycket bra. fårvi klart för oss var verkligen står i dessafrågor.Vi är överens om målen men inte om medlen, sä-ger . Men problemet med Modera-terna är att det inte finns några medel. Det finns juingen politik. Politiska beslut skall vi inte ägna oss åti denna kammare; detta enligt ochModeraterna. Vad ni säger är: Det är fel med lag-stiftning. Vi skall lita till kvinnorna själva. Om de inteär jämställda, beror det enbart på att de själva är in-kompetenta och okunniga och inte själva har vett attta ansvar för sin situation.När det gäller den offentliga sektorn och den en-ligt mycket svåra situationen förkvinnor som arbetar inom denna borde det viktigasteväl ändå vara att koncentrera krafterna på att brytaden könsuppdelade arbetsmarknaden. Det blir ju intefler jobb genom att delar av den offentliga sektornläggs ut på entreprenad. Syftet med det hela är inte attskapa jobb för kvinnor. Det blir inte bättre arbetsvill-kor, och det blir inte heller bättre lön.Syftet är ju enbart att man vill skapa verksamhetersom är billigare. Det är det som är syftet. Det blir intefler jobb.Syftet är också att skapa ett annat samhälle. Denmoderata politiken går ju ut på att återskapa klyftor isamhället och på att skapa skillnader mellan männi-skor. Pigjobben och hela den debatten är det ytterstauttrycket för detta.Anf. 13 () re-plikHerr talman! Det är helt rätt att vi vill skapa etthelt annat samhälle. Jag har aldrig sagt, aldrig tänktoch aldrig menat att det skulle vara kvinnornas egetfel i den mån de inte är jämställda, tvärtom. Jag harsagt och vi har skrivit i vår kommittémotion att det ärorganisationen av kvinnornas arbete som har gjortdem förslavade. Genom skatte- och avgiftssystemethar man medvetet tvingat ut nästan alla kvinnor påarbetsmarknaden, vare sig de har velat eller inte.Genom politiska beslut har man styrt in dem i enoffentlig sektor där det inte finns någon valfrihet ochdär lönediskrimineringen är som mest utbredd.Vem är det som, när ni får till stånd er grupptalan,kommer att sitta på svarandebänken i nästan alla mål?Jo, företrädare för kommuner och landsting. Det är ettmycket dåligt betyg för den socialdemokratiska poli-tiken.Vi vill ha ett samhälle där politikerna inte styr ochställer och avgör allting. Vi vill att den politiskamakten skall dra sig tillbaka och att det skall bli ettökat utrymme för enskilda personer att själva organi-sera sitt eget och sina familjers liv på det sätt som iolika skeden i livet passar dem bäst.Anf. 14 () replikHerr talman! Det som är unikt med de nordiskaländerna och med är den mycket starka ställ-ning som kvinnorna har. Detta har varit möjligt ge-nom att kvinnor har kunnat skapa sig frihet och obe-roende genom förvärvsarbete. Vi har förvandlat oav-lönat arbete till avlönat arbete. Vi har skapat ett sam-hälle som i våra egna och de flestas ögon i detta land,men också internationellt sett, betraktas som det mestjämställda i världen.En mycket viktig orsak till detta har varit upp-byggnaden av den offentliga sektorn. Det blir inte flerjobb om vi lägger ut verksamhet inom den offentligasektorn på entreprenad. Det blir inte fler jobb om viprivatiserar den offentliga sektorn, utan det blir färrejobb.Syftet från sida är ingenting annatän att skära ned i det gemensamma, i det som har storbetydelse för den fördelningspolitiska situationen ivårt land, nämligen i den offentliga sektorn. Ja, ni villskapa ett annat samhälle ! Detta ärgenomgående inom alla politikområden. Ni vill skapaett samhälle där allting skall bygga på individuellalösningar och på marknadslösningar. I kölvattnetkommer vi att få ett samhälle med stora klyftor mellanmänniskor. Det kommer att bli ett ojämställt samhälleoch ett samhälle som är kraftigt försvagat. Det blir ettsamhälle med stora motsättningar och stora socialaklyftor. I ett sådant samhälle kommer vi inte heller attkunna skapa förutsättningar för tillväxt och utveck-ling.Där skiljer vi oss åt, ! Jag ochsocialdemokratin står för en helt annan linje. Det harblivit mycket tydligt och jag tackar för det.Anf. 15 HANS () replikHerr talman! Jag är överens med närdet gäller karakteristiken av . Det ärtydligt och det har varit tydligt i utskottet: Detgår en djup klyfta gentemot högerpolitiken på det härområdet.Vi har motionerat om detta och i debatter sagt attdet inte bara är position som är ett hotmot jämställdheten. Detsamma gäller faktiskt ocksåden utveckling som pågår nu i och som harförstärkts av den ekonomiska politiken - det greppsom saneringspolitiken fick tycker jag fortsät-ter.Berit Andnor säger att svuxabarntillägget var ettmisstag. Jag är tacksam för det; det finns med i vårreservation också. Jag vill fråga om honär beredd att erkänna att det finns andra inslag somföll dåligt ut ur jämställdhetssynpunkt.Jag vill fråga om hon är beredd atttala för en skärpt lagstiftning när det gäller möjlighe-ten att få upp deltiderna till mer arbetstid. Detta harman talat mycket om från Socialdemokraternas sida,men i praktiken har man aldrig velat göra nå-got åt det.Jag vill också fråga om den diskus-sion som har uppkommit omkring tjänster i privatahushåll och om att skattesubventionera dessa, alltsåden s.k. pigdebatten. Det har visats stor förståelse frånledande socialdemokrater för att införa ett sådantsystem. Har någon särskild synpunkt pådetta?Detta var några allmänna frågor. Jag har ocksåspeciella frågor som gäller det vi ändå måste göra,alltså att skärpa lagstiftningen. Vi har lagt fram fleraförslag här i kammaren: Grupptalan, skärpta skade-stånd, möjlighet att få löneinformation, jämställd-hetsplaner i företag med under tio anställda osv. Ut-skottsmajoriteten visar en viss förståelse. Det sägs attdetta är något som man kanske måste tänka på och attvi kommer tillbaka till det 1996. Men kunde vi fånågon mer konkret synpunkt, , på beho-vet av lagskärpningar i det fallet?Anf. 16 () replikHerr talman! Jag förutsätter att ärmedveten om den mycket svåra ekonomiska situationsom vi i detta land befinner oss i. Denna situation ärresultatet av att vi hade en borgerlig regering som intefullt ut var mäktig sin uppgift. Vi har en skuldsom är enorm. Vi har enorma budgetunderskott, ochvi måste spara. Detta är ofrånkomligt. Vi måste sparaoch vi måste höja skatterna.Detta arbete har vi med kraft försökt att genomfö-ra under det år som gått, och vi ser att utvecklingen nuhar vänt. Det ser positivt ut. Kan vi hålla i det här såfinns det förutsättningar för att inom en inte alltföravlägsen framtid börja diskutera hur vi skall utnyttjadet utrymme som bildas. Det är grunden för de åtgär-der som vi har tvingats vidta.Jag håller med om att det är vik-tigt att ha ett jämställdhetsperspektiv på den politiksom förs. Regeringen har på den punkten varit myckettydlig i sina direktiv till alla de kommittéer och ut-redningar som har tillsatts. Detsamma gäller de olikabudgetförslagen.Det finns en del svårigheter när det gäller att göradetta på ett riktigt och bra sätt. Därför har jämställd-hetsministern en egen utredare som under det här årethar ägnat sig åt att gå in på två olika departementsom-råden för att hitta olika modeller för hur man skallkunna väga in jämställdhetskonsekvenserna i sittarbete. Det tycker jag är oerhört viktigt. Vi måste tatill oss detta och utveckla det vidare.Jag kanske också hinner med en konkret fråga in-nan talartiden tar slut. Det gäller deltiderna. har ett uppdrag och skall arbetamed förtur när det gäller denna fråga. Jag förutsätteratt de snart återkommer till oss med förslag.Anf. 17 HANS () replikHerr talman! Det är sant att vi måste spara elleråtminstone sanera statsfinanserna. Det är grunden förall tänkbar välfärd. Men jag skulle fortfarande viljahöra en kommentar t.ex. till LO:s . Den visar att många kvinnor har passerat fattig-domsstrecket. Den visar också att kvinnors arbetsska-desituation är dramatisk, bl.a. till följd av det ändradearbetsskadebegreppet. Vi har lagt förslag om hur viskall försöka komma till rätta med detta, men jagmöter passivitet från regeringspartiets sida.Arbetslösheten blir inte mindre på samma sätt förkvinnor som den blir det för män. AMS säger attarbetslösheten kommer att vara stör-re för kvinnor än för män. Det är inte så konstigt; nuvarslas det ju tiotusentals människor i kommuner ochlandsting. Det måste till politiska åtgärder för att mötadetta.Återigen, förutom de konkreta frågorna om lag-stiftningsskärpning, vill jag göra en kommentar kringden s.k. piglösningen, den privata tjänstelösningen.Förslag om att s.k. pigor skall arbeta i välbeställdashem har framförts. Hur ser på det rentprincipiellt?Anf. 18 () replikHerr talman! Vi är uppenbarligen helt överens omatt det är nödvändigt att sanera statsfinanserna. Det ären förutsättning för att vi över huvud taget skall kunnadiskutera omfattningen av välfärden i kommuner ochlandsting. Om detta är vi överens, Hans Andersson.Vi börjar nu se att det går åt rätt håll och att utveck-lingen har vänt. Det är förutsättningen för en stabilitetinom den kommunala och landstingskommunala sek-torn.Jag skulle vilja svara på konkre-ta frågor. Den ena gällde reservationerom lagstiftningsfrågorna i detta betänkande. Som jagsade i mitt anförande finns det anledning att se överde frågor som har lyft fram. Det harvi socialdemokrater tidigare också gjort, och det stårvi fast vid. Men det finns, enligt min uppfattning,ytterligare delar i jämställdhetslagen som behöver sesöver i det sammanhanget. Detta bör göras i ett sam-manhang, och det bör också finnas ett vettigt underlagför att man skall kunna ta ställning när det gäller deolika lagstiftningsförslagen. Detta arbete pågår nu iregeringskansliet, och vi kommer att återkomma un-der med förslag när det gäller dessa de-lar.Vi socialdemokrater ställer oss helt avvisande tilltanken på att vi skulle skattesubventionera hemarbetei de välbeställdas hem.Leif blev tolkad på ett felaktigt sätt i sam-band med en presskonferens. Detta fick ett oerhörtgenomslag i medierna. Alla vi i denna kammare kän-ner till hur medierna arbetar. Men jag vill lugna HansAndersson genom att säga att vi socialdemokrater intehar ändrat inställning till detta.Anf. 19 () re-plikHerr talman! Jag vill bara fråga omSocialdemokraterna kommer att understödja en ar-betstidsförkortning. nämnde nedskär-ningarna inom landstingen. Vi vet att varslen inomlandstingen har fördubblats - 6 800.Men man skulle kunna rädda jobben. Bl.a. har vipekat på att man skulle kunna rädda 10 000 jobb inomden offentliga sektorn.Miljöpartiet har också lagt fram en rapport omkvinnor och jobben. I den förordar vi att en skatte-växling skulle komma kommuner och landsting tillgodo. Vi talar om en storleksordning på 30 000 jobb.Detta rör sig om kvinnojobb, och det har naturligtvismed jämställdheten att göra. Vi vet, som Hans An-dersson nämnde, att arbetslösheten för kvinnor kom-mer att öka dramatiskt. Det blir så.Berit Andnor nämnde också de sexuella trakasse-rierna. Jag skulle vilja att Socialdemokraterna bifallerde reservationer som och Miljöpartietstår bakom och som senare kommer attta upp.I mitt anförande nämnde jag också nedläggningenav de små postkontoren i landet. I huvudsak är detkvinnor som arbetar på dessa kontor. Av trettio an-ställda kan det vara en man. Det utgör också en jäm-ställdhetsfråga.Anf. 20 () replikHerr talman! Jag skall först ta upp arbetstidsfrå-gan. Det är oerhört viktigt att lyfta fram den frågan,kanske framför allt ur litet andra aspekter än BarbroJohansson gjorde. Vi har ett omfattande deltidsarbe-tande och ett omfattande övertidsarbetande. Vi vet atthemarbetet är ojämnt fördelat. Det obetalda arbetetutförs till övervägande del av kvinnor.För min del handlar det emellertid om att ta ut enarbetstidsförkortning ur det produktivitetsutrymmesom kan uppstå . Det finns inte någrapengar, , till att förkorta arbetstiden.Att säga någonting annat och att lägga fram sådanaförslag som har lagt fram är ekonomisktoansvarigt. Detta är något som måste tas ut ,det måste tas ut flexibelt, och det måste tas ur detkommande produktivitetsutrymmet. Det skall ocksåställas mot alla andra krav till förbättringar i välfärds-samhället eller när det gäller löner som vi kan mötaframöver. Att säga någonting annat tycker jag ändåtyder på att man är ekonomiskt oansvarig.Jag har tidigare försökt förklara varför vi inte kanbifalla de förslag till förändringar av lagförslag sombåde och har framställt,t.ex. när det gäller sexuella trakasserier. Frågan om enskärpning av jämställdhetslagen måste, enligt minuppfattning, avgöras i ett sammanhang. Den är komp-licerad. Det innebär att om man skall göra en sådanförändring som och före-slår, måste man kanske bygga in andra delar i lag-stiftningen, så att detta blir lätt att hantera och möjligtatt hantera på ett sådant sätt som både och jag är intresserade av att göra.Anf. 21 () re-plikHerr talman! Jag är glad över att de socialdemo-kratiska kvinnorna litet grand stöder arbetstidsför-kortningen. när jag tog upp denna frågafanns det ett stort motstånd. Men jag vet att socialde-mokratiska kvinnor har talat mycket om arbetstidsför-kortning, och jag tror att det finns en öppning.Att man skulle vänta på produktivitetsökningarstämmer inte. Tvärtom leder arbetstidsförkortning tillbl.a. IG-Metall i harvisat oss det när vi var där. Arbetsskador och sjuk-frånvaro minskar så pass mycket vid en arbetstidsför-kortning att det blir samhällsekonomiskt försvarbartatt införa arbetstidsförkortning bara på grund av detta.Det innebär dessutom fler arbetstillfällen. Även det ärsamhällsekonomiskt försvarbart.Anf. 22 () replikHerr talman! Frågan om arbetstidsförkortning harde socialdemokratiska kvinnorna faktiskt drivit i merän . Vi kan därför fråga vem som stöder vem idetta sammanhang. Vi började diskutera dessa frågorinnan var påtänkt som parti. Det visarockså hur svårt det är att gå fram med arbetstidsfrå-gorna. Jag tror att situationen för att diskutera dessafrågor är en annan än . Men detär viktigt att poängtera att en eventuell arbetstidsför-kortning måste tas av det framtida produktivitetsut-rymmet som vi alla gemensamt åstadkommer. Detskall dessutom ställas mot andra mycket viktiga åt-gärder som vi skulle vilja vidta inom andra områden isamhället. Det är nämligen inte gratis att förkortaarbetstiden.Det är också viktigt att poängtera att en förkort-ning av arbetstiden inte innebär att vi skall dela påjobben eller dela på arbetslösheten. Detta är ett felak-tigt resonemang. Det är viktigt att klara ut den skilje-linjen. Det går inte att med samhällets pengar subven-tionera en arbetstidsförkortning på det sätt som Mil-jöpartiet föreslår. Det är en lösning som är ekono-miskt oansvarig. Det finns ingen grund för att kunnagenomföra ett sådant förslag.Barbro , jag tycker att skallfundera litet till när det gäller just frågan om arbets-tidsförkortning.Anf. 23 () re-plikHerr talman! Min fråga till är omhon är nöjd med arbetsmarknadsutskottets betänkandenr 1. Jag skulle gärna vilja veta på vilket sätt detkommer att bidra till att minska klyftan mellan denvision om det jämställda samhället som vi har och denverklighet som vi ser.Det förvånar mig att Socialdemokraterna på två årvarken har sett behovet av eller möjligheten av attgöra något konkret på det här området. Man tillträdderegeringsmakten , och kom-mer det en proposition. Det kan väl inte vara så attvarje fråga inom hela detta viktiga område måsteutredas?Jag skall bara framhålla en fråga - den om köns-neutral arbetsvärdering. Jag vill inte som Vänsterpar-tiet ha lagstiftningsmodellen, utan jag delar uppfatt-ningen att parterna måste få ytterligare där defår chansen. Däremot vill jag ha ett tydligt politisktställningstagande för det enda verktyg som vi kännertill och vet verkligen kan vässas i kampen mot deosakliga löneskillnaderna och den undervärderingsom vi ser av vård, omsorg, service och kultur. I be-tänkandet pekas det på att man i allt större utsträck-ning prövar denna metod. Det finns olika system ocholika modeller, och utskottet konstaterar att det ärsvårt att få en bild av de samlade erfarenheterna. Detär där statens ansvar måste komma in, anser jag. Detär där vi borde få ett tydligt och klart ställningstagan-de som kan finnas i ryggen och vara till hjälp fördem som jobbar med de här frågorna på fältet.Anf. 24 () replikHerr talman! Jag har faktiskt ägnat en ganskalång tid åt att hålla mitt inledningsanförande, vilketjag själv tycker genomgående var väldigt omfattande.Jag pekade ut en del områden som jag finner angeläg-na att ytterligare utreda och analysera för att kunnaförelägga för eventuella beslut. Så jag ärväl inte helt nöjd, , men å andrasidan är detta betänkande ett resultat av de motionersom har väckts i riksdagen.Kds ingick ju i den borgerliga fyrpartiregeringensom styrde detta land . behandladeriksdagen förändringar i jämställdhetslagen, och dåvar även med. Om kds då hadeförslag till förändringar och förbättringar i jämställd-hetslagen hade det varit läge att ta upp dessa i sam-band med den diskussionen.När det gäller handlingskraften och besluten kanjag bara konstatera att kds reservationer väl inte direktvisar på någon större handlingskraft. Tvärtom är demycket allmänt hållna och till intet förpliktande.Vi är överens om att arbetsvärderingen är ett vik-tigt instrument och komplement i samband med löne-förhandlingar. Därför har vi också från samhälletssida satsat extra resurser på JämO och på plocka fram handböcker, modelleroch metoder för hur man skall kunna implementeraarbetsvärderingsinstrumentet ute på arbetsplatserna.Men det måste vara ett gemensamt ansvar för parter-na, och det måste finnas ett intresse av att genomdrivadetta. Från samhällets sida kan vi ge instrumenten,driva på och bilda opinion. Det gör vi också så gott vikan, . 25 () re-plikHerr talman! Blanda inte bort korten, . Jag har inte sagt ett ord om jämställdhetslagen,vilket jag enligt borde ha gjort våren1994.