prot · GI0982 · 1995-03-30 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1994/95:82Torsdagen den 30 marsKl. 12.00 17.5919.00 - 21.41Det justerade protokollet beräknas utkomma om 3 veckor1 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 24 mars.2 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesProposition1994/95:151 till lagutskottet3 § Beslut rörande utskottsbetänkanden somslutdebatterats den 29 marsAU11 ArbetsmarknadspolitikMom. 1 (arbetsmarknadspolitikens förutsättningar ochinriktning)1. utskottet2. 1 (m)3. res. 2 (c)4. res. 3 (fp)5. res. 4 (v)6. res. 6 (kds)Förberedande votering 1:18 för res. 410 för res. 6259 avstod62 frånvarandeKammaren biträdde res. 4.Förberedande votering 2:19 för res. 316 för res. 4252 avstod62 frånvarandeKammaren biträdde res. 3.Förberedande votering 3:20 för res. 222 för res. 3246 avstod61 frånvarandeKammaren biträdde res. 3.Förberedande votering 4:66 för res. 122 för res. 3200 avstod61 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:148 för utskottet69 för res. 167 avstod65 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna::För utskottet: 139 s, 9 mpFör res. 1: 68 m, 1 kdsAvstod: 20 c, 21 fp, 16 v, 2 mp, 8 kdsFrånvarande: 22 s, 12 m, 7 c, 5 fp, 6 v, 7mp, 6 kdsMom. 2 (arbetsmarknadspolitiken i samband medarbetstidsfrågorna)1. utskottet2. 7 (mp)Votering:271 för utskottet14 för res. 71 avstod63 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna::För utskottet: 139 s, 68 m, 17 c, 22 fp,15 v, 10 kdsFör res. 7: 14 mpAvstod: 1 cFrånvarande: 22 s, 12 m, 9 c, 4 fp, 7 v, 4mp, 5 kdsMom. 3 (inriktning av besparingsåtgärder inom områ-det Arbetsmarknad m.m.)1. utskottet2. 8 (v)Votering:273 för utskottet16 för res. 860 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna::För utskottet: 139 s, 68 m, 20 c, 22 fp, 14 mp,10 kdsFör res. 8: 16 vFrånvarande: 22 s, 12 m, 7 c, 4 fp, 6 v, 4mp, 5 kdsMom. 15 (rekryteringsstödets användning)1. utskottet2. 18 (fp)Kammaren biföll utskottets hemställan med acklama-tion.Mom. 22 (invandrarna och arbetsmarknaden)1. utskottet2. 22 (mp)Kammaren biföll utskottets hemställan med acklama-tion.Mom. 40 (utvecklingsprogram för ungdomar m.m.)1. utskottet2. 32 (m)3. res. 33 (c, fp, kds)4. res. 34 (mp)Förberedande votering:48 för res. 3314 för res. 34227 avstod60 frånvarandeKammaren biträdde res. 33.Huvudvotering:168 för utskottet55 för res. 3364 avstod62 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 39 s, 8 m, 16 v, 5 mpFör res. 33: 20 c, 22 fp, 3 mp, 10 kdsAvstod: 58 m, 6 mpFrånvarande: 22 s, 14 m, 7 c, 4 fp, 6 v, 4mp, 5 kdsLennart , och (alla m) anmälde att de avsett att avstå från att röstamen markerats ha röstat ja.Elisa () anmälde att hon avsett attavstå från att rösta men markerats ha röstat ja.Mom. 41 (obligatoriska praktikplatser)1. utskottet2. 35 (v)Votering:272 för utskottet16 för res. 3561 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 139 s, 67 m, 20 c, 22 fp, 14 mp,10 kdsFör res. 35: 16 vFrånvarande: 22 s, 13 m, 7 c, 4 fp, 6 v, 4mp, 5 kdsMom. 52 (medel till småföretagsinsatser)1. utskottet2. 31 (c, fp)Kammaren biföll utskottets hemställan med acklama-tion.Mom. 66 (avskaffande av statsbidrag till permitte-ringslöneersättning m.m.)1. utskottet2. 53 (v)Mom. 68 (återgång till en allmän och obligatoriskarbetslöshetsförsäkring)1. utskottet2. 55 (c, fp, kds)Votering:166 för utskottet52 för res. 5571 avstod60 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 139 s, 16 v, 11 mpFör res. 55: 20 c, 22 fp, 10 kdsAvstod: 68 m, 3 mpFrånvarande: 22 s, 12 m, 7 c, 4 fp, 6 v, 4mp, 5 kdsMom. 69 (förändringar i arbetslöshetsförsäkringenm.m.)1. 58 (mp)Votering:195 för utskottet14 för res. 5878 avstod62 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 137 s, 2 m, 20 c, 10 fp, 16 v,10 kdsFör res. 58: 14 mpAvstod: 66 m, 12 fpFrånvarande: 24 s, 12 m, 7 c, 4 fp, 6 v, 4mp, 5 kdsÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.BoU18 Byggnaders inomhusmiljö m.m.Mom. 1 (ett miljö- och hälsoriktigt byggande ochboende)1. utskottet2. 1 (m)Votering:218 för utskottet68 för res. 163 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 136 s, 20 c, 22 fp, 16 v, 14 mp,10 kdsFör res. 1: 68 mFrånvarande: 25 s, 12 m, 7 c, 4 fp, 6 v, 4mp, 5 kdsMom. 3 (kommunala energi- och miljörådgivare)1. utskottet2. 3 (v, mp)Votering:258 för utskottet30 för res. 361 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 139 s, 67 m, 20 c, 22 fp, 10 kdsFör res. 3: 16 v, 14 mpFrånvarande: 22 s, 13 m, 7 c, 4 fp, 6 v, 4mp, 5 kdsMom. 4 (utvidgning av byggfelsförsäkringen)1. utskottet2. 4 (v, mp)Votering:258 för utskottet30 för res. 41 avstod60 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 139 s, 67 m, 20 c, 22 fp, 10 kdsFör res. 4: 16 v, 14 mpAvstod: 1 mFrånvarande: 22 s, 12 m, 7 c, 4 fp, 6 v, 4mp, 5 kdsMom. 5 ("")1. utskottet2. 5 (v, mp)Votering:257 för utskottet29 för res. 51 avstod62 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 139 s, 67 m, 20 c, 21 fp, 10 kdsFör res. 5: 16 v, 13 mpAvstod: 1 mpFrånvarande: 22 s, 13 m, 7 c, 5 fp, 6 v, 4mp, 5 kdsMom. 7 (användning av återluft)1. utskottet2. 7 (fp)Votering:253 för utskottet35 för res. 71 avstod60 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 139 s, 68 m, 20 c, 15 v, 1 mp,10 kdsFör res. 7: 22 fp, 1 v, 12 mpAvstod: 1 mpFrånvarande: 22 s, 12 m, 7 c, 4 fp, 6 v, 4mp, 5 kdsMom. 11 (gränsvärden för radon)1. utskottet2. 9 (v, mp)Votering:258 för utskottet30 för res. 961 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 139 s, 68 m, 19 c, 22 fp, 10 kdsFör res. 9: 16 v, 14 mpFrånvarande: 22 s, 12 m, 8 c, 4 fp, 6 v, 4mp, 5 kdsÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.KU32 Anslag till statschefen och regeringenMom. 1 (Kungliga hov- och slottsstaten)1. utskottet2. 1 (v)Votering:265 för utskottet16 för res. 15 avstod63 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 136 s, 67 m, 20 c, 20 fp, 12 mp,10 kdsFör res. 1: 16 vAvstod: 2 s, 1 fp, 2 mpFrånvarande: 23 s, 13 m, 7 c, 5 fp, 6 v, 4mp, 5 kdsElisa () anmälde att hon avsett attrösta nej men markerats ha röstat ja.Mom. 3 (m.m.)1. utskottet2. 2 (m)3. res. 3 (v, mp)Förberedande votering:78 för res. 230 för res. 3181 avstod60 frånvarandeKammaren biträdde res. 2.Huvudvotering:193 för utskottet68 för res. 228 avstod60 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 139 s, 20 c, 22 fp, 2 v, 10 kdsFör res. 2: 68 mAvstod: 14 v, 14 mpFrånvarande: 22 s, 12 m, 7 c, 4 fp, 6 v, 4mp, 5 kdsÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.LU22 Anslag till m.m.Kammaren biföll utskottets hemställan.FöU3 StrålskyddMom. 1 (riskerna från lågdosstrålning)1. utskottet2. (mp)Votering:270 för uskottet17 för res.62 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För uskottet: 139 s, 67 m, 20 c, 21 fp, 13 v,10 kdsFör res. : 3 v, 14 mpFrånvarande: 22 s, 13 m, 7 c, 5 fp, 6 v, 4mp, 5 kdsMom. 2 - 6Kammaren biföll utskottets hemställan.4 § Anslag till , m.m.FöredrogsSkatteutskottets betänkande 1994/95:SkU23Anslag till , m.m. (prop. 1994/95:100 del-vis)Anf. 1 ()Herr talman! Jag har tidigare debatte-rat anslaget till i denna kammare. Åretsdebatt kommer emellertid att skilja sig från tidigareårs debatter på grund av de organisatoriska och andraförändringar som blir följden av regeringens förslag.Till grund för den diskussion som vi nu skall föraligger naturligtvis medlemskap i . gjorde en bedömning sominnebar att det skulle vara möjligt att minska antaletanställda vid med 522 personer. Det skullemotsvara den andel som kunde frigöras på grund avde förenklingar i den EU-interna handeln som blirföljden av medlemskapet. Ambitionerna vad gällerbekämpning av narkotikainförsel skulle kunna bibe-hållas och ökas.Regeringen gick emellertid i budgetpropositionenbetydligt längre och föreslog att skulleminskas med en tredjedel i förhållande till dagenssituation. Utifrån moderata utgångspunkter var dettanaturligtvis oacceptabelt av flera skäl.Till att börja med vill jag nämna en principiell ut-gångspunkt. Ett fritt samhälle, med fria ansvarstagan-de medborgare kräver en stark ram, en ram som sva-rar för medborgarnas skydd och som kan anses utgöraett väsentligt inslag i en demokrati. Utan att gå vidarei den debatten vill jag ändå peka på att t.ex. försvaret,Polisen, rättsväsendet och Tullen har viktiga uppgifteri det perspektivet. Det är därför ingen slump att vimoderater på just dessa områden, där vi anser statenhar ett grundläggande ansvar, är beredda att gå längreän vad regeringen gör i budgetpropositionen. FörTullens del är det kanske främst fråga om att medver-ka till att droger inte förs in i landet. Det är ett exem-pel på en uppgift som varken kan eller skall utföras avandra än statens företrädare. Den typen av verksamhetskall därför finansieras via statens budget.En utskottsmajoritet bestående av socialdemokra-ter och miljöpartister har underkänt regeringens för-slag och lagt fram ett nytt som innebär att perso-nalminskningen inte blir lika stor som den annarsskulle ha blivit. Dessutom medverkar utskottsmajori-teten till att göra inslaget av offentligrättsliga avgiftertill ett viktigt inslag i finansieringen. Avgifterna beslu-tas inte av , utan av regeringen, som i sin turdelegerat dessa vidare till Tullen. frånhän-der sig därigenom en viss del av den styrning sombeslut av anslagstilldelning normalt innebär. En nyprincip börjar att få fotfäste vars konsekvenser nogalla inte är på det klara med.Vi får därför den litet udda figuren att utskottetsanslag understiger regeringens. Likväl anser man sigklara att göra en något mindre neddragning av perso-nalstyrkan än vad regeringsförslaget hade inneburit.Det moderata alternativet innebär dels att Tullenlångsiktigt får 300 årsarbetskrafter utöver regeringensförslag, dels att personalminskningen inte sker likasnabbt. Vårt förslag innebär att Tullen får exakt detanslag som Tullen själv har anmält till regeringenmed utgångspunkt i den utredning som presenterades idecember 1994. Vi har ansett oss ha ett åtagande fråndiskussionerna i folkomröstningen om EU, där viargumenterade för att kontrollen av drogtrafiken övergränserna inte skulle bli sämre, utan bättre,genom ett ökat samarbete mellan medlemsländerna.Både i sak och med hänsyn till vad som sagts i debat-ten ser vi inga möjligheter att klara uppställda målmed de minskningar som regeringen har föreslagit.Jag beklagar att det inte gått att få en bredare sam-verkan i anslagsfrågan. Det hade varit en styrka attkunna ge en entydig signal vad gäller möjligheten förTullen att leva upp till de ambitioner för verksamhe-ten som ställer upp.Tullen får nu en helt ny organisatorisk ram som enkonsekvens av neddragningarna. Tullnärvaron kom-mer att minska på vissa orter. Mot bakgrund av dettaär det viktigt att lyfta fram behovet av att utvecklasamarbetet med Polisen inte minst med anledning avfrågan om klassificering av flygplatser som jag straxskall återkomma till. Vad gäller Tullens gränskon-trollverksamhet och Polisens narkotikabekämpandeaktiviteter finns det möjligheter till ytterligare sam-verkan.I detta sammanhang vill jag också föra fram någotav det som tas upp i vår kommittémotion med GunHellsvik som första namn som delvis behandlas i ettannat utskott. Tullen har en roll att spela i det somofta följer av narkotikabrottslighet, nämligen ekono-misk brottslighet. Det krävs ett ökat mått av samarbe-te mellan berörda myndigheter, i det här fallet polis,åklagare och skatteförvaltning. Ett samspelat svensktagerande från olika myndigheter kommer att leda tillframgångar i kombination med det utbyte av erfaren-heter mellan länder som kommer att kunna ske i ökadutsträckning.Jag vill emellertid även lyfta fram att regeringenpå ministerrådets möten och i andra sammanhangaktivt måste ge politiska signaler som ger stöd för enrestriktiv narkotikapolitik. Vi skall utnyttja medlem-skapet för att bilda opinion mot de krafter som villliberalisera narkotikan.Jag är glad över att utskottet uttalar attnarkotikakontrollen i fortsättningen skall vara en högtprioriterad verksamhet för Tullen. Det är för oss mo-derater viktigt att denna fråga står högt upp på agen-dan. Jag vill nämna att vi återkommer med ytterligaresynpunkter i kontrollfrågan, efter den remissomgångsom pågår med anledning av förslag och den propositionsom skall följa på den.I betänkandet finns vidare en reservation om tull-tillägg, en företeelse som diskuterats idenna kammare. Jag nöjer mig med attkonstatera att tulltilläggen uppfattas som en provoka-tion. Det är en sanktionsmöjlighet från myndigheternasom inte borde förekomma.För många människor förknippas Tullen inte baramed narkotikabekämpning utan även med service tillnäringslivet. Handeln med EU-länderna förenklas,men handeln med tredje land har i vissa avseendenblivit krångligare. har visat sig svårareatt överblicka för Tullen och näringslivet än vadmånga trott. Det finns ingen anledning att blunda fördetta. Men det finns välgrundad anledning att förmodaatt både Tullen och näringslivet under en övergångstidkommer att få ökade arbetsuppgifter i detta avseende.Mot den bakgrunden ter sig utskottsmajoritetens lös-ning av anslagsärenden mindre välbetänkt. Hela per-sonalneddragningen, ehuru något mindre än den avregeringen föreslagna, skall verkställas . Vårtförslag hade givit utrymme för att se till utvecklingenoch vid nästa budgetproposition kunna dra slutsatservad gäller dimensioneringen av servicen till bl.a.näringslivet. De ofta långa avstånden mellan t.ex.exportör och kontrolltullanstalt gör tullnärvaron till enviktig parameter när det gäller beslut om företagseta-bleringar m.m. Vårt budgetförslag skall ses mot bak-grund av inte bara narkotikakontrollen utan i lika höggrad med anledning av den service som Tullen skallkunna ge till näringslivet.När det gäller möjligheter att konkurrera på likavillkor över hela landet och gentemot företag i andraländer är inte minst klassificeringen av flygplatsernaviktig. I betänkandet behandlas också denna fråga,och det framgår att regeringen avvaktar resultatet avde överläggningar som pågår mellan Luftfartsver-ket och Tullen. Efter det att betänkandet justerats hardet via medier kommit till vår kännedom att det finnsstor skillnad mellan Tullen och i synenpå hur många flygplatser som skall räknas som inter-nationella gemenskapsflygplatser. Luftfartsverketnämner 21 stycken utöver de tre som Tullen talar om.Med anledning av dessa uppgifter kommer på mo-derat initiativ en hearing att äga rum i trafikutskottetden . Vi anser det viktigt att skaffarsig ytterligare information i denna fråga innan vi tarställning. Hearingen kommer att ge oss denna möjlig-het. Eftersom utgångspunkterna förefaller vara väldigtolika för Tullen respektive finns detanledning för oss att bedöma frågan på nytt. Vid dettillfället är det viktigt att också Finansdepartementetges tillfälle att ge sin syn på saken. Enligt uppgift harregeringen fattat beslut om att endastanmäla våra tre största flygplatser samt svävartermi-nalen i som gemenskapsflygplatser till . Det är mot bakgrund av den storaskillnaden mellan regeringens beslut och inställning som det finns all anledning förskatteutskottet att på nytt upp frågan. Med till-gänglig information anser vi att bör anmäla24 flygplatser som gemenskapsflygplatser i enlighetmed vad har anfört. Vi litar på attregeringen har samma uppfattning och vill därför intefrånhända möjlighet att påverka beslut idetta ärende.Det är onekligen märkligt att , med storaytor och omfattande inrikestrafik som ansluter tillutrikestrafiken, enbart skulle kunna komma att få tre,möjligen fyra, gemenskapsflygplatser. Denna siffrakan jämföras med att vill ha 16, lilla Danmark7, och vartdera 35, Frankrike110 etc. Vi får dessutom inte glömma att en lång radtransporter av både gods och personer äger rum vidsidan om den reguljära flygtrafiken. Det är viktigt attutskottet i denna för landet så väsentliga fråga fårbelyst konsekvenserna för näringslivet och de regiona-la utvecklingsmöjligheterna.Jag yrkar därför, herr talman, på återremiss avbetänkandet för förnyad prövning av frågan om klas-sificering av flygplatser. Syftet är att utskottet genomatt ta del av synpunkterna på hearingen och övrigafakta som efter hand kommit fram skall kunna göra enfördjupad beredning av ärendet. Jag vill emellertidunderstryka att vi inte har någon annan mening vadgäller vårt förslag till anslag till Tullen eller övrigaställningstagande som finns i betänkandet. För denhändelse att yrkandet om återremiss inte skulle vinnamajoritet är mitt andrahandsyrkande bifall till reser-vation 1 avseende anslaget.Anf. 2 ()Herr talman! Att på sakliga grunder beräkna om-fattningen av anslaget till Tullen torde vara en av deallra svåraste uppgifterna i årets budget. Å ena sidanstår det att den totala hanteringsvolymen inom Tullensansvarsområde kraftigt minskat till följd av EU-inträdet, framför allt när det gäller klareringsverk-samheten. Å andra sidan framstår det som utomor-dentligt angeläget att Tullens del i ansvaret för narko-tikabekämpningen kan fullföljas med minst bibehållenkvalitet. Dessutom ställer näringslivets positiva ut-veckling krav på kvalitet, snabbhet och flexibilitet idokumenthantering och kontroll av varor.Det är denna besvärliga balansgång som utskottethaft att hantera. Den hanteringen har inte underlättatsav att regeringens beredning av ärendet av tidsskäleller av andra skäl varit klart bristfällig. Utskottetshantering av ärendet har däremot underlättats ochmöjliggjorts tack vare en rad uppvaktningar och där-utöver ett betydande flöde av information av olikaslag. Ur detta tillkommande informationsutbyte harutkristalliserats en för hela utskottet gemensam upp-fattning att anslaget bör ökas så att det motsvarar 250-300 anställda utöver regeringens förslag. Jag beklagari likhet med att det inte varit möjligtatt inom detta intervall nå en för hela utskottet gemen-sam slutlig uppfattning.Ärligheten påbjuder att jag säger att en nivå inomdetta intervall naturligtvis kan vara lika rätt som enannan nivå inom intervallet. Det är nämligen intesäkert att marginellt högre anslag verkligen ger bättrekvalitet i verksamheten. Det konstaterandet baserasbl.a. på en genomgående iakttagelse av ett stort antalkontakter under ärendets hantering, nämligen att detfinns ett påtagligt behov och även möjligheter förändrade rutiner och arbetssätt inom , änd-ringar som inte enbart är påkallade av förändradeförutsättningar efter EU-inträdet.Det som omöjliggjorde den totala enigheten i ut-skottet på sluttampen var den finansiering som rege-ringspartiet tillsammans med valde,nämligen att låta näringslivet betala de ökade kostna-der som den ökade bemanningen medför. Det kannaturligtvis inte vara riktigt att företagen skall betalaför en kontrolluppgift som är av klar samhäll-sansvarskaraktär.Beträffande bakgrunden till det återremissyrkandesom har framställts vill jag säga att vi i utskottethar varit helt överens om att frågan om klassning avflygplatser bör hanteras av den som har ansvaret förden löpande verksamheten. Det är en riktig princip,som i och för sig behöver värnas. Men i den situationsom har uppkommit, och som har blivit akut efterutskottsbehandlingen, ter det sig emellertid nödvän-digt att förbehåller sig möjligheten till fort-satt inflytande på slutresultatet i denna delfråga. Vikommer därför att stödja yrkandet om återremiss avbetänkandet i denna del.Anf. 3 ()Herr talman! Narkotikabekämpningen är viktig ivårt land. Eftersom några gränskontroller inte skallförekomma i EU, upplevs risken för att narkotikanskall flöda in fritt som uppenbar.Men EU förbjuder inte gränskontroller i alla sam-manhang. Enligt artikel 36 i ges allamedlemsstater rätt att upprätthålla import- och export-restriktioner med hänsyn till bl.a. offentlig sedlighet,ordning och säkerhet samt för att skydda människorsoch djurs liv och hälsa. Att denna artikel kan tilläm-pas på narkotika är helt klart.Det fordras att varje land ger sina kontrollmyndig-heter de befogenheter som krävs för detta. I Sverigehar tullen fått befogenheten att kontrollera innehav avnarkotika över hela landet, därmed också vid de inregränserna.Gränskontroller är betydligt effektivare och mind-re resurskrävande än kontroller inne i landet. Sådanahär befogenheter har också getts till tullen inte bara iStorbritannien utan också i och Frankrike.Det har lett till större narkotikabeslag både i Storbri-tannien och i Frankrike.Det är naturligtvis lättast att fånga upp inresandenarkotikasmugglare vid gränsen, där också den mestanarkotikan smugglas in. Den narkotika som tas vidgränskontrollen är ren, dvs. den blandas i försäljnings-ledet upp tre till tio gånger. Det betyder att det skyddsom tullkontrollen genom beslagen vid gränsen ger äravsevärt större än rena kvantitetsuppgifter anger.Men den tullkontroll som skall förekomma närSverige är med i EU kommer att i ännu högre grad äni dag bygga på spaning, underrättelse och internatio-nellt samarbete. De extra befogenheter som tullen fåttär det naturligtvis ingen glädje med om vi inte har nogmed tullare.Efter många uppvaktningar och kontakter står detför oss i klart att tullen behöver tillförasytterligare 300 permanenta tjänster, utöver vad rege-ringen har föreslagit i budgetpropositionen. Vi menaratt regeringens förslag var dåligt underbyggt. Tyvärrhar vi inte kunnat få majoritet i utskottet för att gå sålångt som till 300 tjänster. Men glädjande nog harSocialdemokraterna och ändå föreslagitytterligare 250 tjänster.Det har också visat sig att mottredje land är ytterligt krångliga. Tullagen ochtillämpningsföreskrifterna till den utgör tydligen enmycket dålig kompromiss mellan tolv staters tullad-ministrationers uppfattning, grundad på de egna tidi-gare föreskrifterna. Det är ytterst angeläget att helalagkomplexet gås igenom och förenklas för att detskall få en både till företagens och myndigheternasverklighet anpassad funktion. Den svenska lagstift-ningen får inte heller övertolka EU:s regelverk.Det har också visat sig att svenska utredningar inteheller har beaktat de förändringar inom EU som hargällt jordbruksprodukter och det krångel som före-kommer, t.ex. med bidragsgodset. har,som kommissionär inom EU, påvisat mängder medfusk som förekommer när det just handlar om bi-dragsgods. Det är viktigt att vi från svensk sida hjäl-per till så att man inte får det här stora fusket.Det är alltså stora inkörningsproblem i och medvårt medlemskap. Tullen har svårt att hinna med. del av orsaken till det rådande balansläget sägerman från tullens sida har att göra med att tulldatasys-temet inte fungerar bra. Speciellt på exportsidan är detlånga väntetider. Lösningen på de här problemen ärGeneraltullstyrelsens sak. Men vi menar att manskyndsamt måste göra någonting åt det här.Tulltilläggen menar vi bör avskaffas. Det ärmycket besvärligt att korrekt behärska de gällandebestämmelserna på tullområdet. Det är kompliceratför företagen, och då är det viktigt att man inte läggerpå ytterligare bördor i form av en sanktionsavgift.Därför måste, menar vi, ursäkter på grund av denmänskliga faktorn erkännas utan avgiftsdebitering, såatt kan använda sina knappa resurser, förman kommer fortfarande att ha knappa resurser, tillatt underlätta för företagare att klara de här nyheternaoch inte till att administrera det merarbete som de härsanktionsavgifterna ger.Jag står naturligtvis bakom de tre motioner somFolkpartiet har väckt. Men för att underlätta för kam-maren vill jag enbart yrka bifall till reservation 1.Vi vill från sida också ställa oss bak-om återremissyrkandet.