prot · GI0976 · 1995-03-21 00:00:00 — Jag läser inte ur någon nu skriven text, utanjag läser ur regeringens budgetproposition angåendejust åtgärder för energieffektiviseringar m.m. i bl.a.Baltikum och Östeuropa.Det står att man skall arbeta för energieffektivite-ten just för att hantera klimatfrågan. Det står också:Regeringen anser att man inte bör tillföra ytterligaremedel under /96. Man skär alltså nerfrån 87 miljoner till 1 000 kr.Jag har svårt att tolka de siffrorna på annat sätt änatt man sänker ambitionen när det gäller resurstill-delning till dessa åtgärder i . läser jagmöjligen oklokt och fel, men så är siffrorna.Anf. 103 Statsrådet ()Fru talman! Vi finner vi det nu angeläget, som jagtidigare sade, att göra en utvärdering av de insatsersom har gjort på detta området. Mot bakgrundav den utvärderingen avser vi att komma tillbaka ochse vilka ytterligare åtgärder som kan behövas i Balti-kum och . Det finns nog anledning att intebara göra svenska insatser utan även andra nordiskaoch europeiska insatser i . Vi vill göra dennautvärdering för att få klart för oss vilken träffsäkerhetvi behöver när det gäller ytterligare åtgärder.Det som står i budgetpropositionen är inte en sig-nal till att vi skall upphöra med insatseri Baltikum.Anf. 104 ()Fru talman! Då förstår jag ännu mindre. Vi har enganska hög nivå när det gäller insatser i Baltikum.Sedan kommer då regeringen vill pröva om detbehövs fler insatser. Vips, så sänker man anslaget till1 . Om man sedan gör den värderingen att detbehövs fler insatser, skall man då upp på den höganivån igen? Det är, vad jag begriper, ett främmandesätt att bedriva ett kontinuerligt energieffektivise-ringsprogram i . Jag känner inte igen hante-randet.Jag blir också litet förvånad när jag hör att detskall dras ner här. Jag läste en artikel av energiminis-tern i . Där talas detom att möjligen skall minskasina internationella åtaganden på klimatområdet, omjag tolkade skrivningen rätt. Det blir ett slags ned-skärning i våra egna åtaganden och möjligen också ennedskärning av åtagandena i . Vad blir detkvar av det starka svenska klimatbekämpningspro-grammet?Anf. 105 Statsrådet ()Fru talman! Detta är inget ovanligt sätt att arbeta.När man har gjort kraftfulla investeringar på olikaområden vill man göra en utvärdering om investering-arna har haft effekt, för att sedan ta ställning till påvilket sätt man skall gå vidare. Det är ju ganska vik-tigt att vi i det statsfinansiella läge som det här landetbefinner sig i också är noggranna med att se till att deinsatser vi gör också får effekt.Sedan får vi naturligtvis inte bara uppehålla ossvid frågeställningen när det gäller . Det är juockså viktigt att vi går vidare på det svenska området.Där är nu under tillsättande.Det fanns direktiv framtagna , menden dåvarande regeringen tillsatte aldrig kommitténav någon anledning.Nu har vi under tillsät-tande. Vi har också sagt att betänkandet skall varaklart . Det är av största vikt att vi fåri gång den processen även i vårt eget land.Anf. 106 ()Fru talman! Jag har respekt för utvärderingar, mendet är andan och attityden i svaret som oroar mig litet.Under den här dagens debatt har vi hört att delegatio-ner läggs ner, det skall göras utvärderingar, man gören halvhalt, man överväger att dra ner de egna svens-ka internationella åtagandena ochman skjuter över allt till . Denskall komma med ett besked som kan-ske leder till en bred politisk överenskommelse.Fru talman! Jag saknar tempot, engagemanget ochde fortsatta kraftfulla åtgärderna såväl i sompå andra håll i världen, men jag skall inte begäranågon ytterligare debatt om detta. Jag skulle inte viljarekommendera att vi gör avkall på de svenska åtagan-dena i internationella sammanhang.Anf. 107 Statsrådet ()Fru talman! kan vara förvissad omatt engagemanget finns. Detta skall inte ses på någotannat sätt än att vi vill ha största möjliga träffsäkerhetnär det gäller de insatser vi gör på det här området.Överläggningen var härmed avslutad.23 § Svar på fråga 1994/95:376 om kärnkraftsav-vecklingenAnf. 108 Statsrådet ()Fru talman! har frågat mig vilkaåtgärder regeringen avser att vidta för att leva upp tillresultatet av folkomröstning och det följanderiksdagsbeslutet om kärnkraftens avveckling till år2010.Som bekant tillkallades en ener-gikommission med en parlamentarisk sammansättningför att granska det pågående energipolitiska pro-grammen för omställning och utveckling av energisys-temet. Grunden för kommissionens uppdrag är 1991års energipolitiska överenskommelse mellan Social-demokraterna, liberalerna och Centerpar-tiet. Kommissionen skall lägga fram förslag om pro-gram med tidsangivelse för omställningen. En viktiguppgift för kommissionen är att analysera konsekven-serna för samhällsekonomin, miljön och energiför-sörjningen av en avställning av en eller flera kärn-kraftsreaktorer under 1990-talet.Energikommissionens slutbetänkande skall redo-visas . Regeringen avser att med utgångspunkt ikommissionens förslag arbeta för en överenskommel-se om den långsiktiga energipolitiken på bredast möj-liga politiska grund. Enligt regeringens uppfattningbör en sådan överenskommelse gälla också frågan omnär den första kärnkraftsreaktorn skall ställas av.Anf. 109 ()Fru talman! Skälet till den här frågan är att det har gått exakt vi hade folkom-röstningen om kärnkraften . Då ochdå funderar man över vad det är som har hänt.Nu hänvisar energiministern i svaret, som jagtackar för, till igen. Det låter sigväl göras. Men här saknas regeringens egna ambitio-ner, egna åsikter och egna idéer. Jag skall inte läggamig i det socialdemokratiska arbetet alltför mycket,men jag tror att det var den socialdemokratiska parti-kongressen 1993 som krävde av den socialdemokra-tiska partistyrelsen att ta fram ett program med tids-angivelser, kort sagt en konkret och tydlig avveck-lingsplan, om jag förenklar det.Det kan knappast vara den som har ersatts avEnergikommissionens arbete. Jag föreställde mig attregeringen hade en egen åsikt och en egen attityd iflera av sakfrågorna att torgföra redan nu för att kun-na diskutera med den omvärld med vilken man vill haen bred politisk uppgörelse.Det gäller bl.a. frågan om avställningen av denförsta kärnkraftsreaktorn. Där erinrar jag mig igen detresonemang förde här i kammaren1980. När resultatet av folkomröstningen var klart ochentydigt sade han att högst tolv reaktorer får användasunder sin tekniskt säkra livslängd, dvs. Detinnebär att den första reaktorn, den äldsta, O-ettanmåste stängas 1997.Då återkommer frågorna: Gäller fortfarande i våra fortsattadiskussioner? Gäller det för regeringen och socialde-mokratin att den första reaktorn skall stängas ?Eller är den socialdemokratiska idévärlden överlåtenpå ?Anf. 110 Statsrådet ()Fru talman! Det var den regering där LennartDaléus parti ingick som tillsatte Energikommissionen.Ni gjorde det i full överensstämmelse med den dåva-rande socialdemokratiska oppositionen. Vi var heltöverens om att kommissionen skulle tillsättas. Vi varockså helt överens om direktiven.Låt mig läsa upp ett litet aktstycke ur direktiven:Kommissionen bör utifrån energipolitiskariktlinjer analysera de samhällsekonomiska, miljö-och energipolitiska konsekvenserna av en avställningav en eller flera reaktorer under 90-talet.I energiöverenskommelsen, som varmed och fattade beslut om 1991 och som kommissio-nen skall jobba efter, står det bl.a. följande: Omställ-ning av energisystemet måste, vid sidan av säkerhets-kraven, ske med hänsyn till behovet av elektrisk kraftför upprätthållande av sysselsättning och välfärd. Närkärnkraftsavvecklingen kan inledas och i vilken taktden kan ske avgörs av resultaten av hushållningenmed el, tillförsel av el från miljöacceptabel kraftpro-duktion och möjligheterna att bibehålla internationelltkonkurrenskraftiga elpriser.Partierna är ense om dessa utgångspunkter. Dåvore det väl felaktigt av mig att tid efter annan gå utoch göra uttalanden under pågående kommissionsar-bete. Men jag har sagt att det självfallet är den härregeringens ambition att fullfölja dels de beslut somär fattade av folkomröstningen, dels de beslut som ärfattade av denna riksdag. Men jag tycker att vi samti-digt skall erkänna att vi skall ha respekt för dessaarbetsuppgifter.Det jag säger är inte bara läpparnas bekännelse,utan vi känner ett stort ansvar inför den här ambitio-nen.Anf. 111 ()Fru talman! Det är inte så enkelt. vet vi ju attkraftdirektörer och fackledare har störtat ut för attpåverka arbete. Det är uppen-bart att det statsministern och energiministern uttalarsom egna attityder och åsikter påverkar Energikom-missionens arbete. Jag hoppas att det är så.Jag noterar att statsministern säger att det är enmoralisk skyldighet att leva upp till folkomröstnings-resultatet. Det tycker jag var mycket bra och respekt-abelt. Men det är då man behöver de tydliga och säkrasvaren.Jag kan vända på det hela och fråga: Är det intealldeles säkert att resonemang från1980 står sig, innebärande att den första reaktornstängs - är detta inte alldeles säkert i fråga omden socialdemokratiska attityden?Anf. 112 Statsrådet ()Fru talman! Det är många som försöker påverkaEnergikommissionen, som är en av de största utred-ningsapparaterna i regering och riksdag under moderntid. Naturligtvis pågår försök att påverka . Men jag tror att den är så pass oväldigatt den, med den parlamentariska sammansättningsom den har, kommer att lägga fram de förslag tillåtgärder som den finner nödvändiga.För att vi över huvud taget skall ha en möjlighetatt klara det ambitiösa målet att kärnkraften skall varaavvecklad till 2010, som ju är beslut ochsom definitivt är regeringens ambition, måste proces-sen självfallet inledas under 90-talet.Anf. 113 ()Fru talman! Jag har respekt för att energiministerngår runt här, eller helt enkelt inte ger något svar påfrågan om 1997 och om referatet till den nuvarandestatsministerns resonemang här i 1980. Jagnoterar alltså att energiministern går runt frågan ochinte lämnar något svar. Det gör mig litet osäker.Avslutningsvis efterlyser jag ett engagemang somberättigat och legitimt kan påverka energidebatten - ett auktoritativt resonemang och en redovisningav var regeringen står i en del sakfrågor.Det här med det första avställningsåret är en sak-fråga. Man skulle också kunna ta frågan om att rejältöka inte bara ansvarsbeloppet utan också ansvarsta-gandet när det gäller reaktorinnehavarna. Vidareskulle man kunna tala om behovet av en lagstiftningsom ett instrument för att möjliggöra den avvecklingman vill ha.Jag saknar alltså sådana tydliga signaler för denfortsatta debatt, som vi kan hoppas möjligen lederfram till ett stabilt beslut på energiområdet.Anf. 114 Statsrådet ()Fru talman! Där ser man hur olika vi kan se pådetta. Jag tycker att jag har varit väldigt tydlig.Överläggningen var härmed avslutad.24 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesPropositioner1994/95:155 och 185 till lagutskottet25 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återKonstitutionsutskottets betänkanden /95:KU26,KU38 och betänkanden /95:JuU11 ochJuU12Lagutskottets betänkanden /95:LU19 och betänkande 1994/95:KrU14Utbildningsutskottets betänkanden /95:UbU8 ochUbU9Arbetsmarknadsutskottets betänkande 1994/95:AU12Bostadsutskottets betänkande 1994/95:BoU1526 § BordläggningAnmäldes och bordladesPropositioner1994/95:169 Ändrade regler om ersättnings ansvaretför oljeskador till sjöss1994/95:196 Sekretess i verksamhet avseende bered-skapsförberedelser m.m.27 § Anmälan om interpellationerAnmäldes att följande interpellationer framställtsden 17 mars1994/95:82 av () till finansmi-nistern om penningpolitik för full sysselsättning1994/95:83 av () till finansmi-nistern om internationella valutasystemetden 20 mars1994/95:84 av () till jordbruksmi-nistern om fiskekriget mellan och vissa EU-länder28 § Kammaren åtskildes kl. 16.12.Förhandlingarna leddes av talmannen.