prot · GJ0937 · 1995-12-13 00:00:00 — Om det nu visar sigatt dessa pengar - de 80 miljoner som vi nu avsatt försuperavgiften - inte kommer att behövas hoppas jagatt regeringen återkommer och använder miljö-stödspengarna till andra mycket angelägna ändamål.Att få pengar till forskning inom ekologisk odling ärmycket angeläget.Det andra vi skall hantera är också en sådan därfantastisk EU-grej, nämligen att skall ha ettprogram för skogliga åtgärder i jordbruket. I ett landsom har åker, betesmark och resten markbevuxen med skog känns det inte så väldigt angelägetatt ha ett program för hur man skall få mer skog pååker. Men är EU så fyrkantigt att alla länder skallha ett program för hur vi skall få mer skog på åker.Detta är naturligtvis angeläget i länder som ochItalien, som har varit skogbevuxna men som ärkala med åtföljande jorderosion, t.ex. Men i Sverigeär det ett program som vi egentligen inte har någotbehov av.Jag tycker att regeringen har löst den här fråganmycket bra. Man säger att stödet skall gå till södraSverige där vi har monokulturer med mycket öppnalandskap. Här skall man se till att i första hand plante-ra inhemska lövträd. Ett förslag som finns är att manskall utveckla skogsbrynen för att få övergångszoner,som är mycket betydelsefulla både för fauna ochflora.Jag hoppas att påhittigheten är större. Man skullemycket väl kunna tänka sig att bryta det monotonaslättlandskapet genom att plantera skogsridåer utefterde diken som finns kvar. Man kunde kombinera våt-marker med skog. Det skulle kunna finnas möjligheterinom programmet, som det här är uppsatt, att öka denbiologiska mångfalden i de mycket biologiskt utarma-de markerna som dessa monokulturer är, dvs. slättlandmed konventionellt odlad åker.Jag hoppas att programmet - trots att det verkarlitet vansinnigt att vi skall ha ett program för planteraskog på åker - kan bli positivt just genom att manpoängterar att det skall vara lövskog i framför allt detsom kallas för helåkersbygd. Vi kommer att följautvecklingen av programmet med stort intresse. Detskulle kunna bli något bra.Samtidigt känns det inte som det mest angelägnaatt ha ett sådant program i , där det snarare ärbetydligt angelägnare att få stöd till att bibehålla öpp-na ängar och hagar. Vi kan se att det finnsvissa problem med de stödformer som finns och sominte riktigt tar hänsyn till hur det ser ut. Man har t.ex.svårt att få stöd till ängar och hagar som har hasselsom naturligt inslag och ängar och hagar i skärgårdendär det finns för litet gräshål, som man säger.EU är enormt byråkratiskt och enormt fyrkantigt.Detta är ett exempel. Det finns ett bra sätt att kommatill rätta med det som mitt parti har föreslagit. Vi kanjobba för en uteslutningsparagraf.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )16 § Ändringar i bostadsrättslagen m.m.FöredrogsBostadsutskottets betänkande 1995/96:BoU3Ändringar i bostadsrättslagen m.m. (prop.1995/96:17)Anf. 191 ()Herr talman! Jag skall göra talmän, stenograferoch kammarens ledamöter glada genom att tala om attvi moderater givetvis står bakom alla våra reservatio-ner, men vi kommer enbart att begära vote-ring och rösträkning på reservation nr 1.Herr talman! När jag kom in i bostadsutskottet tyckte jag att det var ett litet grand statiskt utskottoch att det inte hände så mycket. Vad man visstehandlade det i stort sett bara om bostadsbidrag. Menjag måste säga att det faktiskt är ett mycket spännandeoch mycket intressant utskott.Jag såg på text-TV att man inom den sek-torn inte vet vad som händer. Där är nu för en delfascinerande synpunkter på gång, och för en del andrakanske något skrämmande. Jag såg att maninom departementet har funderingar på att t.ex. i dessatider, när vi har diskuterat intensivt som fastighets-skatten, spara 2,1 miljarder. Om man äger en bostadkan det tänkas att taxeringsvärdet skallkunna räknas som lön, givetvis i avsikten att minskaeventuella bostadsbidrag.Jag kan inte säga om detta är rätt eller fel. Jag no-terar bara att sådana tankegångar finns i ett departe-ment där ett parti regerar som i valrörelsen stod för"litet bättre, men mycket rättvisare". Jag är inte heltsäker på att det gäller fortfarande.Herr talman! Jag tycker att det betänkande som vinu skall behandla och avgöra andas upp-fattningar och åsikter som visar att socialdemokrater-na i första hand tänker på de stora organisationerna.Man tänker i första hand på HSB, ochhyresgäströrelsen, inte att förglömma. Enligt våruppfattning tänker man mindre på lokala föreningaroch deras medlemmar. Det har vi klargjort i vårareservationer nr 1 och 2.I nr 3 tar vi upp förbudet mot dubbelupplåtelse.Vad det handlar om står dels i betänkandet, dels i vårreservation. Men jag skulle vilja fråga det kan komma sig att ni för inte så länge sedanvar med på ett gemensamt utskottsinitiativ där häva det här förbudet. Vad berodde det på att niden gången var överens med oss andra i utskottet? Detfinns bara två alternativ. Antingen visste ni inte vad nigick med på eller så kände ni att det skulle vara trev-ligt att klippa till regeringen. Det skulle vara bra att fåden frågan besvarad.Herr talman! Jag diskuterade bostadsbidraget här ikammaren . Då ställde jag enfråga som jag inte fick svar på. har man haft när-mare fem månaders betänketid.Våren 1994 hade vi en intensiv debatt i kamma-ren. Då fick socialdemokraterna stöd från det partisom de inte vill ha stöd ifrån, nämligen nydemokra-terna, för förslaget om att inrätta ett bostadsdeparte-ment. Den som vill kan läsa det protokollet och noteraatt debattens vågor gick ganska höga vid det tillfället.Men det finns fortfarande inget bostadsdepartement.Det tycker jag som moderat är bra, men kan CarinaMoberg tala om för mig, för kammaren och för proto-kollet varför det fanns en så stor entusiasm för den härfrågan ? ligger intressetnärmare nollpunkten.Anf. 192 ()Herr talman! stöder i huvudsak in-nehållet i betänkandet. Att klargöra spelreglerna vidförsäljning av bostadsrätter, vare sig det gäller norma-la förvärv eller tvångsförsäljning, är bra. Handfastastabila regler för bostadspolitiken är det som skallgälla i framtiden.Att stärka bostadsrättens värde som pant, ochdärmed ge juridiska personer möjligheter att övertabostadsrätten under en övergångstid är också accepta-belt om det stärker bostadsrättens pantvärde och där-med sänker låneräntorna. Någon större förändring avlåneräntorna är nog dock inte att förvänta sig.Vänsterpartiets reservation är föranledd av en mo-tion från den allmänna motionstiden där vi känt ossupprörda över några fall i där man ombil-dat hyresrätter till bostadsrätter och där bostadsrätt-sinnehavaren snabbt sålt sin bostadsrätt till ett betyd-ligt högre pris än det ursprungliga.Vänsterpartiet värnar bostaden som en social rät-tigheten och vägrar se bostaden som en marknadsvaravilken som helst.Att kunna göra klipp och tjäna pengar på männi-skors behov av en bostad måste aktivt bekämpas ge-nom lagar och skattesystem. Därför är det viktigt attta itu med problem som uppstår och som alltid förvär-ras i tider av bostadsbrist och därmed ett ökat tryck påbostadsmarknaden. Detta kan vara ett faktum inomnågra år, särskilt i våra storstadsområden. När speku-lationsmöjligheterna ökar kommer naturligtvis om-bildningen av hyresrätter till bostadsrätter att ta nyfart igen.I utskottets skrivning pekar man på de möjlighetersom tidigare fanns i form av en rätt för de s.k. folkrö-relsekooperativa bostadsrättsföreningarna att skriva ini sina stadgar om förbehåll för återköp och inlösen avföreningens bostadsrätter vid försäljning. Den togsbort 1992. Rätten avskaffades av tänkbara skäl sominlåsningseffekter för människor som inte var speku-lanter utan sålde av ekonomiska eller sociala skäl. Jagtror inte att detta var huvudanledningen. Jag tror attdet fanns en klar borgerlig uppfattning om att bosta-den är att betrakta som en handelsvara vilken somhelst och att det är den s.k. marknaden som alltid vetbäst.Utskottet säger sig känna till problemet med spe-kulationsmöjligheterna och att de finns till, men gerupp eftersom det inte gått att lösa problemet såatt negativa konsekvenser inte har kunnat undvikas.För mig är det ett konstigt sätt att närma sig ett pro-blem. Man utgår redan från början från att det intefinns någon lösning. Så har jag aldrig jobbat politiskt,och jag tänker inte göra det i fortsättningen heller.Vänsterpartiet har pekat på några möjligheter attlösa problemet, men tar inte ställning för vilken lös-ning som skall gälla. Vi hänvisar den frågan till enutredning. Det är ett mycket rimligt krav som bör gesregeringen till känna. Alla former av spekulation medmänniskors rätt till en bostad för en social trygghetbör beivras.Herr talman! Därför yrkar jag bifall till reservation5.Anf. 193 ()Herr talman! Det här betänkandet handlar omändringar i bostadsrättslagen. Det behandlar också demotioner som rör bostadsrätten som väckts under denallmänna motionstiden och två motioner somväckts med anledning av propositionen.Propositionens lagförslag avser främst att stärkabostadsrättens värde som pant. Förslagen omfattaräven införandet av rätten för en bostadsrättsföreningatt förvärva småhus för ombildning från hyresrätt tillbostadsrätt och föreslår att formkraven vad gälleröverlåtelse av en bostadsrätt får samma innehåll somnär det gäller fast egendom.Utskottet tillstyrker regeringens förslag, men fö-reslår ett par ändringar av lagtextens utformning. Jagåterkommer till dem.Eftersom bostadsrätten både upplåtsoch överlåts till värden som kan vara betydande finnsdet ofta ett behov för förvärvaren att lånefinansieraförvärvet och därmed vanligen utnyttja bostadsrättensom pant. Därför är det angeläget att lagstiftningen ärsådan att bostadsrättens värde som pant kan utnyttjaspå bästa sätt.Av propositionen framgår att man inte kan förbätt-ra rättsställningen för den som har lämnat lån motsäkerhet i bostadsrätten utan att det medför en mot-svarande försämring av bostadsrättsföreningen ochdärmed de övriga bostadsrättshavarnas ställning.Därför föreslås att föreningens fordran mot bo-stadsrättshavaren skall förenas med en legal panträttmed bästa förmånsrätt i bostadsrätten. Denna panträttskall enbart avse föreningens fordran på obetaldaavgifter i form av insats, årsavgift samt, i förekom-mande fall, upplåtelse-, överlåtelse- och pantsätt-ningsavgift.I olika motioner framförs krav som går ut på attbåde öka och minska omfattningen av den legalaförmånsrätten, men i enlighet med vad utskottet kon-staterar innebär regleringen av frågan en avvägningmellan intressen som står mot varandra.Vårt, som vi tycker väl avvägda, förslag innebärdärför - precis som regeringens förslag - en förbätt-ring av panthavarens ställning, medan bostadsrättsför-eningen får en motsvarande försämring.Den som förvärvar en bostadsrätt vid tvångsför-säljning eller exekutiv försäljning skall inte ha någotpersonligt betalningsansvar för den förre bostadsrätts-havarens betalningsförpliktelser till föreningen. Denansvarsfriheten föreslås göras till huvudregel. Som ettundantag skall dock gälla att förvärvaren skall svaraför sådana förpliktelser när en bostadsrätt har övergåttgenom bodelning, arv, testamente, bolagsskifte ellerliknande förvärv.Utskottet tycker att det här är ett bra förslag , för att undvika missförstånd, poängtera att detbör framgå av den nya lydelsen av 6 kap. 8 § bostads-rättslagen att förvärvaren skall svara för sådana för-pliktelser som den tidigare innehavaren haft som harmed bostadsrätten som sådan att göra. Det bör ocksåframgå att ansvaret endast skall vara solidariskt.I propositionen föreslår regeringen att en föreningsom inte har underrättat panthavaren om bostadsrätts-havarens betalningsförsummelse skall förlora sinföreträdesrätt till betalning även vid exekutiv auktion.I dag gäller en sådan regel bara vid offentlig auktion.I den föreslagna bestämmelsen om föreningens le-gala panträtt sägs att denna vid utmätning eller kon-kurs skall jämställas med handpanträtt. Den föreslag-na bestämmelsen skall uttryckligen avse exekutivförsäljning och tvångsförsäljning.Denna bestämmelse innehåller inte något om för-lust skall ske även vid försäljning enligt konkurslagen.I propositionen berörs inte heller denna fråga. mening kan detta leda till olyckliga konsek-venser.Utskottet förutsätter därför att regeringen i lämp-ligt sammanhang överväger om det finns behov avregelförändringar och, om så är fallet, återkommer tillriksdagen och redovisar sin uppfattning i frågan ochmed eventuella förslag. Med detta uttalande tillstyrkerutskottet regeringens förslag.Den som en bostadsrätt övergått till får inte för-vägras inträde i föreningen, om de villkor för med-lemskap som föreskrivs av stadgarna uppfylls. Enjuridisk person kan ändå förvägras inträde, och det harsin grund i hänsynen till bostadsförsörjningen och tillföreningarnas och medlemmarnas intresse.I förarbetena till bostadsrättslagen uttalas att bo-stadslägenheter i första hand bör tillhandahållas en-skilda och familjer för att tillgodose ett behov avpermanentbostad och att det är en förutsättning för enfungerande förening att medlemmarna verkligen bor isina lägenheter och deltar i föreningens angelägenhe-ter.Enligt propositionen skall en juridisk person gesmöjlighet att utöva bostadsrätten utan attvara medlem i föreningen under vissa förutsättningar.Under denna period skall en sådan juridisk person harätt att upplåta lägenheten i andra hand utan styrelsenssamtycke. Förslaget syftar till att möjliggöra en för-säljning under ett gynnsammare konjunkturläge.I likhet med regeringen anser utskottet att övervä-gande skäl talar för att i bostadsrättslagen införa reg-ler som motsvarar jordabalkens regler.Utskottet anser att regeringsförslaget bör genom-föras, dock med en justering. I förslaget till ny lydelseav 6 kap. 4 § bostadsrättslagen anges att köpehand-lingen skall innehålla uppgift om "priset". "Priset"bör ersättas med "ett pris", i syfte att bättre ge uttryckför när ett förvärv skall anses ogiltigt på grund avbristfälligt angiven prisuppgift.Utskottet föreslår därför med anledning av pro-positionen att antar utskottets förslag i frågaom lydelsen.Vad gäller själva övergångsbestämmelserna före-slår utskottet med anledning av propositionen attriksdagen antar utskottets förslag till sådana såvittavser punkt 6.Förbudet mot dubbelupplåtelse innebär att bo-stadsrätt inte får upplåtas till en lägenhet som är upp-låten med hyresrätt. Bostadsrätt kan dock upplåtas hyresgäst som vill att lägenheten skall omvandlastill bostadsrätt.Bostadsrättslagstiftningens förbud mot dubbelupp-låtelse har behandlats vid många olika tillfällen. Efterregeringsskiftet har frågan setts över -precis som sades i det tillkännagivande, som vi stodbakom, som utskottet gjorde under förra mandatperi-oden - och vi har kommit fram till att det, som fram-går av departementspromemorian om s.k. bostads-rättsoptioner m.m. och som skulle kunna leda tillrättsförluster för hyresgäster i bostadsrättslägenheter,kan bli ett problem oavsett om förbudet tas bort helteller delvis.Moderaterna tror bevisligen, enligt motionen, attett slopande av dubbelupplåtelsen avseende upplåtelsetill kommun eller kommunalt bostadsbolag skulle varaav särskild betydelse i ensidigt sammansatta bostads-områden. Det skulle i enlighet med vad som anförs imotionen motverka segregationstendenser. Man gårinte in på hur detta skulle ske, så den frågan står obe-svarad.Genom att behovet av att införa ett förbud förkommunen eller det kommunala bostadsbolaget attöverlåta bostadsrätten i sin tur då skulle bli aktuellt,blir valet att inte föreslå någon ändring av förbudet.Moderaterna talar sig ofta varma för att bostads-politiken skall bestämmas av hushållens önskemål ochinte genom politisk styrning. Ändå föreslår man i sinmotion att , dvs. politikerna, skall besluta attogiltigförklara andra villkor för ändring av stadgarnaför bostadsrättsföreningen än de som framgår av bo-stadsrättslagen.Det är mycket inkonsekvent. Jag vill trycka på attutskottets bedömning är den att medlemmarna i enbostadsrättsorganisation själva bör få avgöra om or-ganisationen skall ha inflytande över sina egna stad-gevillkor.Vänsterpartiet tar i sin motion upp behovet av åt-gärder mot spekulation vid ombildning från hyresrätttill bostadsrätt. Införandet av hembud eller ändradeskatteregler skulle kunna vara tänkbara åtgärder, ochman vill tillsätta en utredning i frågan.Problematiken med spekulation är inte ny. Hem-budsförfarandet har redan prövats och visat sig med-föra nackdelar, som inlåsningseffekter och annat. Vifrågar oss också om det skulle vara bättre med kol-lektiv spekulation än enskild. Visst är det väl så att detär endast i fall där det finns en brist på varor somspekulation uppstår? Utskottet anser inte att fråganbehöver utredas på nytt.Till vill jag säga att vi socialdemo-krater anser att bostaden är en social rättvisa. Därbehöver han inte vara orolig för att vi har ändrat in-ställning.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottets hem-ställan, som innebär att vi tillstyrker regeringens för-slag med de ändringar som framgår av betänkandet,samt avslag på samtliga motioner och reservationer.Anf. 194 ()Herr talman! Det måste föreligga något missförs-tånd. Vi har ju sagt att det är de enskilda föreningarnaoch deras medlemmar som skall bestämma, inte cent-ralorganisationerna. Det höll nu medom, och det är bra att vi åtminstone är överens i detfallet.När det gäller dubbelupplåtelse måste jag säga attjag noterar att parti - hon skall i ochför sig inte skyllas för det - tydligen inte visste vadman medverkade till när man tog detta initiativ frånutskottets sida.Jag skulle vilja fråga varför man har valt just tre årnär det gäller panthavarens rätt till medlemskap ochandrahandsupplåtelse.Till sist vore jag tacksam om kun-de göra min okunskap något mindre genom att säganågra ord om betydelsen av ordet "handpanträtt".Anf. 195 () replikHerr talman! När det gäller synen på bostads-rättsorganisationen som sådan och möjligheten attsjälv bestämma över sina stadgar kan sägas att bo-stadsrättsorganisationen består av människor gruppe-rade efter olika demokratiska strukturer. Från social-demokratiskt håll anser vi att man inom en organisa-tion själv är kapabel att bestämma vilka stadgar ochvilka tilläggsstadgar man eventuellt skall ha. Det ärinte beslut som vi skall fatta här i riksdagen.Beträffande tidsperioden är det precissom jag sade i mitt anförande. Vi anser att vi har gjorten ganska bra avvägning mellan olika intressen i deolika frågorna. Vi tror att det är ganska lagom med entreårsperiod.Så till frågan om dubbelupplåtelse. Den absolutbästa möjligheten för en samling människor som villombilda från hyresrätt till bostadsrätt uppstår omförslaget så att säga kommer nerifrån. Om männi-skorna som bor i huset med hyresrätt vill ombilda tillbostadsrätt har man den bästa möjligheten. Utifrån deprinciperna vill vi försöka se på det här ärendet.Anf. 196 () replikHerr talman! Jag har inget emot det som CarinaMoberg yttrade, framför allt inte det sista. Jag noterarändå att man tydligen inte visste vad man skrev på dåman deltog i ett gemensamtutskottsinitiativ.Jag vet nog också att en bostadrättsförening bestårav människor. Jag kan inte tänka mig att några andrafår lov att teckna hyreskontrakt. Det är det vi vill. Detär de enskilda medlemmarna i de lokala föreningarnasom skall bestämma innan och ha ett större inflytandeän de centrala organisationerna.I mitt huvudanförande ställde jag en fråga till Ca-rina , även om hon inte var medskyldig tillbeslutet ifråga. Jag ställde frågan mot bakgrund avden debatt man hade vid det tillfället då man frånCarina partis sida högljutt ställde krav, ochfick eldunderstöd av Ny demokrati, på att det skulleinrättas ett bostadsdepartement. Det har förvisso integjorts. Den här frågan glömdes bort i och med attpartiet vann valet. Har någon rimligförklaring till varför aktiviteten i den frågan är så låg ?`Anf. 197 ()Herr talman! Även om uppleveratt aktiviteten i vårt parti skulle vara dålig, kan jagförvissa honom om att så inte är fallet. Jag är social-demokrat, och som sådan är jag invald i riksdagen.Jag står för den politik som mitt parti för - både denpolitik som har förts tidigare och den politik som försi dag.Jag kan bara säga till att många avoss fortfarande anser att det bör inrättas ett bostadsde-partement, och vi jobbar för det.Anf. 198 ()Herr talman! , en bostad är inte ba-ra en social rättvisa utan en social rättighet. Det varkanske det menade i sitt anförande.Den uppfattningen delar jag naturligtvis.Däremot tycker jag att hade enmycket lam motivering för att avfärda vår motion.Man kan inte försvara en spekulationsmöjlighet ge-nom att säga att vi tycker lika illa om kollektiv somenskild spekulation. Den uppfattningen delar vi natur-ligtvis i också.Carina sade att det här är något som upp-står vid brist på bostäder. kanske vi stårinför den situationen igen - med den låga produk-tionstakten inte minst i Stockholmsområdet.Det är möjligt att de gamla metoderna inte var bra.Men då får man naturligtvis försöka hitta nya för attkomma åt och lösa sådana här problem. Det är inte tillgagn för någon - fastighetsägarna eller de som köperbostadsrätter - att man trissar upp priserna på bo-stadsmarknaden. Vi kan då inte leva upp till att bosta-den är en social rättighet. Det hade varit bra om vihade sett över det här problemet, försökt utreda detoch försökt hitta nya vägar för att lösa det.Anf. 199 ()Herr talman! Jag tycker att den reservation somVänsterpartiet och står bakom innehål-ler en hel del bra synpunkter och sådant som vi måsteha med oss i det fortsatta arbetet i bostadsutskottet häri . Till grund för den reservationen ligger enmotion. Vi har besvarat kraven utifrån det sätt påvilket motionen är skriven.Det finns säkert all anledning att återkomma ochfortsätta diskutera de här frågorna. Som läget är förtillfället anser vi inte att det behövs någon utredningsom specifikt studerar hembud, vilket motionen fak-tiskt kräver.Anf. 200 ()Herr talman! , man behöver intehänga upp sig på enstaka ord. Vad vi faktiskt begär islutändan är en utredning. Jag förstår inte varför och hennes parti vill vänta på den. Varförskall vi fördröja det här? Skall vi återkomma nästa årmed samma krav och skriva litet vänligare eller på ettsådant sätt som faller er på läppen? Varför inte tachansen ?Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )17 § Ansvaret för fastighetsbildningsverksam-heten, m.m.FöredrogsBostadsutskottets betänkande 1995/96:BoU4Ansvaret för fastighetsbildningsverksamheten, m.m.(prop. 1995/96:78 och 1995/96:47)Anf. 201 ()Herr talman! Vägledande för den moderata synenpå ansvaret för fastighetsbildningsverksamheten ärrättssäkerhetsaspekten. Fastighetsbildningsverksamhetär enligt vår mening en mycket grannlaga uppgift, därskilda intressen skall mötas och vägas mot varandra.Det betänkande som vi nu skall ta ställning till in-nebär dels att det övergripande ansvaret - och jaginkluderar i detta bl.a. ansvaret för rättssäkerheten - isista hand åvilar staten, dels att sakägarnas tillgång tilllokal service tillgodoses. Vidare innebär beslutet attsambandet med och behovet av ökad samordningmellan fastighetsbildningsverksamheten och denkommunala plan- och byggprocessen tillgodoses.I ett avseende är vi moderater inte till freds just urrättssäkerhetssynpunkt. Det gäller beträffande led-ningsformen för det nya Lantmäteriverket.I bostadsutskottets betänkande, som vi nu behand-lar, hänvisar utskottet i fråga om ledningsformen tillett betänkande från konstitutionsutskottet1995/96:KU1. I detta betänkande noterar konstitu-tionsutskottet beträffande statliga myndigheters led-ningsform dels att förutsättningarna för ordning medintresserepresentation för vissa myndigheter behöverutredas ytterligare, dels att konstitutionsutskottetfinner en sådan representation värdefull och utgår frånatt regeringen återkommer till i den frågan.I vår reservation nr. 1 som även stårbakom avvisar vi dessa tankar, just med hänvisningtill rättssäkerheten.