prot · GI09118 · 1995-06-12 00:00:00 — En ordentlig konsekvensanalys hademed all säkerhet givit vid handen att förslagen inteskulle läggas fram. I budgetpropositionen och komp-letteringspropositionen har regeringen tillsammansmed föreslagit en rad nedskärningar somdrabbar främst lågavlönade eller arbetslösa kvinnor.De enda konsekvensanalyser som gjorts är schematis-ka diagram.Socialförsäkringsutskottet har påpekat detta tidi-gare, och gör även egna revisorer det.Det handlar inte bara om konsekvenser för den en-skilda kvinnan eller mannen utan också om konsek-venser för andra socialförsäkringsförmåner och andrasamhällssektorer. På initiativ av skallnu även behovet av konsekvensanalyser ges regering-en till känna. Vi i kommer att drivafrågan om konsekvensanalyser. Vi anser att de ärnödvändiga för att kunna föra en vettig fördelnings-politik.Herr talman! Enligt förvaltningslagen skall varjemyndighet hjälpa den enskilda i frågor som rör myn-dighetens verksamhetsområde. Hjälpen skall lämnas iden utsträckning som anses lämplig med hänsyn tagentill frågans art, den enskildes behov av hjälp ochmyndighetens verksamhet. Det innebär att det ansesatt den enskilda inte skall behöva experter eller kon-sulter för att kommunicera med myndigheterna.Rättshjälp utgår därför inte vid en konflikt mellanmedborgarna och myndigheterna.En enskild individ, utan någon som helst juridiskförkunskap, ställs mot en avdelning med ett antalkvalificerade jurister, alla experter på socialförsäk-ringsrätt. Det som skall prövas är ofta av avgörandebetydelse för den enskildas hela livssituation. Detställer stora krav på den enskilda för att hon skallkunna ta tillvara sina intressen i en så utsatt situation.Det ställer också stora krav på myndigheterna, som ivissa lägen skall erkänna att de begått ett misstag.Vänsterpartiet anser att Riksförsäkringsverketskall finansiera ett juridiskt biträde till en enskild i demål där väljer att på eget ini-tiativ gå in som motpart. Utskottet säger sig ha för-ståelse för vårt önskemål om att stärka de enskildasmöjligheter att ta tillvara sin rätt. Men den förståelseninnebär tydligen inte att man anser att den enskildabehöver hjälp. Jag undrar därför vad förståelsen be-står av. Det kan ju inte vara förståelsen för att myn-digheter faktiskt kan göra fel och att en enskild då kanbehöva juridiskt biträde för att få sin rätt. Fackföre-ningarna är, för dem som är fackligt anslutna, en storhjälp med sin expertis. Men alla är inte fackligt an-slutna. Det faktum att både Socialdemokraterna ochVänsterpartiet anser att alla borde vara det räcker inte,eftersom verkligheten inte ser ut så.Herr talman! Jag känner mig nöjd med att ut-skottsmajoriteten tillstyrkt önskemålom att Sjuk- och arbetsskadeberedningen skall göraen kartläggning av de fördelningspolitiska effekternaoch att regeringen återigen uppmanas att göra ordent-liga konsekvensanalyser. Men jag känner mig intenöjd med att utskottet inte tillstyrkt vår motion omrättsligt stöd för den enskilda i vissa ärenden om all-män försäkring. Jag yrkar därför bifall till Vänster-partiets reservation nr 2 avseende mom.4, som ocksåMiljöpartiet och kds har anslutit sig till.Anf. 97 ()Herr talman! Det är naturligtvis värdefullt att riks-dagens revisorer har gjort en ordentlig genomgång avhur socialförsäkringen fungerar, och utskottet uttalarockså sin uppskattning över det arbetet.Vi delar uppfattningen att socialförsäkringen harblivit svåröverskådlig. Den är svår för enskilda män-niskor att förstå. Vi har också påtalat det tidigare iolika sammanhang. Ett väl sammanhållet lagkomplexöver de olika försäkringarna har blivit i detnärmaste oöverblickbart för medborgarna. Det är heltklart att det måste göras något åt det.Därför ser utskottet i sin helhet positivt på att detingår i Sjuk- och arbetsskadeberedningens arbete attutforma en ny ohälsoförsäkring och att denna blirenklare och enhetligare. På den punkten är vi heltöverens, liksom att en kartläggning av de fördelnings-politiska effekterna av förändringarna också bör ske.När det gäller den interna revisionen tycker vi attRiksdagens revisorer uttrycker sig något kluvet. Revi-sorerna anser ju att en decentraliserad organisationkan bidra till lokalt och regionalt engagemang förförsäkringskassornas verksamhet. Vidare anser manatt det inom ramen för nuvarande organisation finnsutrymme för att utveckla den interna revisionen.Men vi är tveksamma till att en förstärkning avinternrevisionen skulle ske genom att man bygger uppen central funktion på . Detskulle innebära att man tar resurser ifrån försäkrings-kassornas interna revision. I och med det försvagarman den. Det är fel väg att gå.Hela socialförsäkringens verksamhet bedrivs ute ilandet och ute på fältet. Och skall självfallet intern-revisionen också finnas där, men man skall arbetaefter centrala riktlinjer.Utskottet säger mycket klart att vi föredrar en de-centraliserad internrevision som den nuvarande fram-för en centraliserad på . Det ärpå den punkten som har argumente-rat för en annan linje.När det gäller patientombudsmannen tror jag att vialla har förståelse för det allmänna önskemålet attstärka de enskilda människornas möjligheter att ta tillvara sin rätt i olika avseenden. Men här kommer ock-så kostnadsaspekten in. Att i dagens läge bygga utombudsmannaorganisationen kostar, och det ekono-miska utrymmet är begränsat.Som mycket väl vet har myndighe-terna ett ansvar att sörja för att utredningarna blirordentliga, grundliga och objektiva. Verket kan juockså föra processer för den enskilda parten gentemotdomstol. Vi menar att det finns en viss säkerhet här.Men det är klart att kostnadsaspekten väger myckettungt i det här sammanhanget. Det kostar, och i detekonomiska klimat som vi befinner oss i måste manvara något återhållsam.Jag yrkar alltså bifall till hemställan i utskottetsbetänkande.Anf. 98 ()Herr talman! När diskuterar det härmed patientombudsmannen har han tydligen inteobserverat att det vill ha - och det harockså kds och anslutit sig till - är möjlig-heten att få ett juridiskt biträde som skulle stå för. Det innebär alltså inte en ökadkostnad för staten, utan det skall rymmas inom anslag. Det är faktiskt en vissskillnad på en patientombudsman och det som vibegär.Det alldeles riktigt att det står att skall verka för att bestämmelserna skall tilläm-pas likformigt och rättvist. Men det betyder ju inte attdet är rätt. Det betyder bara att verket skall se till attalla bedöms likformigt. Därför menar jag att manfaktiskt kan behöva ett juridiskt biträde vid de komp-licerade utredningar som den enskilde skall försökatolka och ge synpunkter på.Sedan har jag inte heller fått svar på min fråga omvad den förståelse som utskottet uttrycker egentligeninnebär.Anf. 99 ()Herr talman! Ett juridiskt biträde kostar ju ocksåpengar. menar att man skall ta det avdet anslag som verket får, men det är ju begränsat.Det kostar också att anlita biträden.Jag upplever inte detta som något större bekym-mer ute i landet. Jag har själv varit verksam i försäk-ringskassorna och i socialförsäkringsnämnderna, ochjag har inte upplevt detta som någon stor fråga. Deallra flesta kan ju få hjälp via fackliga organisationeroch genom handikapprörelsen om det skulle behövas,och många får det också. Vi vet att LO har byggt ut enrättshjälp för detta. Många kan få hjälp på detta sättom det skulle behövas. Jag upplever det inte somnågot större problem. Men det är klart att det kostarpengar. Det blir en ny uppgift för Riksförsäkringsver-ket. Det kan vi aldrig komma ifrån. Vi vet inte hurmycket det kostar, men det väger tungt i samman-hanget.Anf. 100 ()Herr talman! säger att han inte harstött på de här problemen ute i landet. Ändå hävdarhan att en sådan inrättning skulle kosta en väldigmassa pengar. Jag får inte ihop det resonemangetriktigt.De allra flesta kan också få hjälp av facket, handi-kapprörelsen osv., men de allra flesta är inte alla. Detkommer alltid att finnas några typer av ärenden somkommer att falla emellan. Jag har själv ett sådantärende som ligger. Det har fallit emellan, och det äringen som är intresserad av att hjälpa till med det. Detfinns ärenden och människor som hamnar mellanstolarna. De skulle behöva det här stödet.Anf. 101 ()Herr talman! När det gäller den interna revisionensäger att verksamheten bedrivs ute påfältet och då skall naturligtvis också revisionen görasdär. Det kan nog diskuteras. Jag är inte alldeles över-tygad om på vilket sätt revisionen görs bäst. Men jagtycker att det är viktigt att regeringen närmare seröver den här situationen.Riksrevisionsverket har sett på försäkringkassor-nas administration och även revisionen och säger attde egentligen är förhindrade att lämna synpunktereftersom försäkringskassorna har just den här speciel-la ställningen. Man påtalar dock att kassornas uppgifti sin helhet är statligt reglerad och att verksamheten ärfinansierad med av staten beslutad uppbörd av skatteroch avgifter.Man säger också att lämnaren gemensam anslagsframställning för verket ochförsäkringskassorna och enligt bestämmelser i regle-ringsbrevet även skall lämna en gemensam årsredo-visning för och kassorna.Det är naturligtvis en speciell situation. Det ärsynd att utskottet låser sig så fullständigt och säger attallt är bra som det är. I med bristande ekono-miska resurser finns det mycket som talar för att ävenom en sak fungerar bra kan den kanske bli ännu bätt-re. En revision av utgifterna och av kassornas sätt attverka skulle kunna vara till godo både för försäkring-en och för de enskilda.Anf. 102 ()Herr talman! Genom mitt engagemang vet jagsjälv att detta med intern revision fungerar mycketväl. Det finns ingen större kritik mot detta. Verket harju tillsynsrollen över kassorna. På det sättet kan mangå in i verksamheten och följa upp den.Som vet skall det ske en storadministrativ översyn av kassaverksamheten. Dengäller både kassornas verksamhet och . Vi menar att det är bra om man tittar pådet den vägen. Det är där detta hör hemma.Jag uppfattar det så att det pågår en liten makt-kamp mellan kassorna och vill bygga upp en mycket storenhet för detta i . Jag tycker att det är fel.På den privata sidan ligger mycket av internrevisionenute i landet, ute i företagen. Jag tycker att den hörhemma där. Jag vill nog påstå att harlyssnat litet väl mycket på i dethär avseendet.Anf. 103 ()Herr talman! Någon eventuell maktkamp mellanFörsäkringskasseförbundet och Riksförsäkringsverketger jag mig inte in i att bedöma. Jag beklagar om så ärfallet. Jag ser på försäkringen, dess funktion och desskostnader. Är det så att revisionen skulle kunna görasännu mer effektiv och rationell så att vi använder vårapengar ännu bättre än , anser jag att det vore skälatt pröva detta, även om jag då kanske blir betraktadsom något centralistisk. Det finns positiva saker meddecentralisering, men det kan också bli väldigt storaolikheter i bedömningarna. Det är en nationell för-säkring som skall bedömas lika. Människor i hela vårtland skall ha samma typer av förmåner osv. Det kundefinnas någonting positivt i att man finge en enhetligöverblick över det hela.Jag beklagar att inte utskottsmajoriteten kundeskriva i betänkandet att en administrativ översyn skallske och att utskottet anser att frågan bör tas upp då.Nej, det har man inte sagt, man har bara sagt att allt ärbra som det är och så skall det förbli. Jag hoppas attregeringen ändå tar detta till sig och ser att det finnsäven andra bedömningar.Anf. 104 ()Herr talman! Mycket kan naturligtvis göras bättre.Det är självklart att socialförsäkringen och försäk-ringskassorna innebär en väldigt stor administration.Den är komplicerad och omfattande. Man måste strä-va efter att förenkla den så att den fungerar ännubättre - det är självklart. Men jag tror inte man skallinrikta sig på den interna revisionen för då hamnarman fel. Det är mycket annat man bör titta på.Jag tror att har läst betänkandetlitet slarvigt. Där säger vi mycket klart att det skallske en administrativ översyn. Den nuvarande rege-ringen har tagit initiativ till det. En utredningsman hartillsatts. Man kommer att se över verksamheten i desshelhet för att få den att fungera bättre.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )13 § BordläggningAnmäldes och bordladesFinansutskottets betänkande1994/95:FiU20 Den ekonomiska politiken och slutligbudgetreglering för /96Justitieutskottets betänkande1994/95:JuU26 Arvoden enligt rättshjälpslagen, m.m.14 § Kammaren åtskildes kl. 14.37.Förhandlingarna leddesav talmannen från sammanträdets början t.o.m. 3 §anf. 33 (delvis),av förste vice talmannen därefter t.o.m. 7 § anf. 86(delvis) ochav tredje vice talmannen därefter till sammanträdetsslut.