prot · GI0986 · 1995-04-05 00:00:00 — Men jag skulle vilja fråga CarlBildt: Är beredd att göra om egenavgifter-na och åstadkomma en något rättvisare fördelninggenom att ta bort den orättvisa avdragsrätten?Till sist vill jag säga att jag tror att vi måstevidta åtgärder som stärker ekonomin för dem som harlägst inkomster. En fjärdedel av svenska folket liggernära definition av existensminimum.Det är inte hållbart, . Det program tillsanering som ni nu kanske gör upp med kangöras starkare; det kan göras väsentligt rättvisare. Attsänka a-kassan till är inte hållbart!Anf. 14 ()Fru talman! Alla ni som lyssnar! Det finns här ikammaren politiker som av rent partiegoistiska skälvill skrämma den s.k. marknaden. är ensådan politiker. När var ute och surrade omatt det skulle bli nyval - var det för att stabiliserasvensk ekonomi eller var det för att göra partipolitiskavinster? En del tar bara ansvar för det egna partietsopinionssiffror och inte för . är ensådan politiker.Dessutom tycker jag att borde vara litetmer förankrad i svensk politik. säger attMiljöpartiet skulle stå bakom egenavgifter. Det gör viinte alls. Vi tycker att det i grunden är ett dåligt sys-tem. Framför allt skall man inte ha avdragsrätt föregenavgifter. Hade man inte haft det hade kommuner-na nämligen sluppit det man nu kanske tvingas till.Det förslaget slår hårt mot kommunerna. Jagskulle ändå vilja uppmana att tittanärmare på om man inte kan föra över en del pengartill kommunerna. Det handlar ändå om så grundläg-gande saker som barnomsorg, skola och sjukvård. Jagtror att det går att hitta bra lösningarDessutom förstår jag fortfarande inte riktigt Soci-aldemokraternas och uppläggning när manvill dra undan konsumtionsutrymme för låginkomstta-garna. Då hämmas ju i själva verket ekonomin. Detmåste vara grundläggande fel att göra på det sättet.Jag tror att det vore bättre att vi införde ett brutet takså att vi lät låginkomsttagarna ha kvar sina ersätt-ningsnivåer medan vi tog betydligt mer från oss medhöga inkomster. Ekonomin skulle må bättre av det.Vi skall leverera konvergensprogram till ,sade . Ja, det skall vi. Men mer än så -vi skall också leverera i med-lemsavgift. Fru talman och alla ni som lyssnar påläktaren och hemma vid radio- och TV-apparaterna!Det blev inte som man sade. Det blev inte alls somman sade! Hur bra skulle det inte gå för svensk eko-nomi bara vi blev medlemmar i - räntan skullesjunka, maten skulle bli billigare och kronan skullestabiliseras. Hur det gick? Ja, i går sålde utstora delar av sin verksamhet till ett norskt företag, ettföretag som ligger utanför EU och som dessutom ledsav en EU-motståndare. Det är på något sätt symtoma-tiskt!Men, fru talman, nu börjar man en gång till medsamma prat. Bara vi gör marknaden till lags blir alltbra. Men marknaden blir aldrig mätt. Marknaden villalltid ha mer. Marknadens uppgift är att förränta ochflytta pengar. av de pengar som flyter övergränserna har inte med varor och tjänster att göra. Detär spekulation och jakt på räntepunkter. Därför be-hövs det spelregler - utom att vi naturligtvis måstesanera budgeten. Det behövs också politiker som stårupp och säger: Låt oss tygla marknaden! Det är fåpolitiker som vågar säga det, men vi blir fler och fler iSverige, vi blir fler och fler i , vi blir fler ochfler i världen. När skall det bli fler och fler i det härrummet i riksdag?Anf. 15 ()Fru talman! Det är onekligen uppmuntrande omSverige får fason på statsskulden tidigare än vad vihade vågat hoppas på. Det går väl att vaska fram fleraförklaringar till det.Nu lever vi ju ändå alla i hushållsekonomier. Jagär litet förvånad över att talar om för-delningspolitik så frejdigt som han gör. Jag tycker nihar missat fördelningspolitiken, och det är förvånan-de.Flerbarnsfamiljerna med normala inkomster kanomöjligt tycka att socialdemokraterna bedriver enacceptabel och rimlig fördelningspolitik. De sämstställda pensionärerna ställer sig inte heller upp ochtackar för en aktiv och rättvis fördelningspolitik. Ochvad förslaget att klä av kommunerna många miljarderkommer att leda till i fördelningspolitiskt hänseendekan vi väl också ana oss till.Det är ingen rim och reson i att socialdemokrater-na så att säga får vila på gamla fördelningspolitiskalagrar när man nu uppenbarligen endast stirrar påbudgetsaldot och enligt mitt sätt att se glömmer åt-skilligt av vad en fördelningspolitik, om den skallvara rättvis, bör innehålla. Vi tycker alltså att sats-ningen på småföretagsamhet, på nya jobb - på detsom under hela valrörelsen kallades riktiga jobb - äralldeles för liten. Det måste finnas något att fördela!Jag har verkligen ingenting emot att man sänkermomsen på mat - det har vi också ivrat för - men jagvet inte om det är något som man kalla för klassiskfördelningspolitik, som gjorde.Det är möjligtvis fördelningspolitik i någon ringamån. Om vi nu skall, eller när vi nu måste, prioriterakan det inte vara rim och reson i något annat än attprioritera så att vi får fram flera arbetstillfällen. Sve-rige har löst sin arbetsmarknadspolitiska situationgenom att bygga ut den offentliga sektorn. Om den nuskall snävas in måste det till rejäla aktiviteter för att fåfram nya jobb.Det talades här också om folkrörelsepartier. Det ärett fint ord. Jag ansluter gärna vårt parti, som alla vet,till det uttrycket. Men då handlar det också om att tropå folket och att låta folket välja. Vi måste låta föräld-rar välja, låta kreativiteten blomma och låta enskildaorganisationer bli betrodda när det t.ex. gäller bistånd.Man skall i stället klä av dem biståndsresurser ochlämpa över det på centrala organisationer. Man skalllåta föräldrar - betro enskilda individer - välja skola,etc., etc. Ni kan inte bara tala om folkrörelsepartieroch sedan springa ifrån den kursomläggning somSverige behöver. Kreativitet som är upplåst iden offentliga sektorn skall frigöras.Anf. 16 Finansminister ()Fru talman! gjorde sig skyldig tillett feltänkande. Han gjorde en poäng av att socialde-mokratin nu tillsammans med lägger fram ettförslag om kvittningsrätt. Han sade att det var ettvåldsamt löftesbrott från socialdemokratins sida.Vi har gjort upp med . Alla förslag som vinu presenterar är inte socialdemokratiska förslagursprungligen. En del förslag är förankrade i ,en del hos socialdemokratin. Man får mötas på halvavägen och ge och ta. Det är en fullständigt bisarruppfattning om samarbete att det bara skulle vara denegna politiken som skall räknas.Socialdemokraterna är ett stort parti. Det är ettdominerande parti i och i nästan samtligakommuner i landet. Vi socialdemokrater är vana attsamarbeta. Trots att vårt parti är stort och domineran-de kan vi inte alltid få som vi vill. Vi måste ta intryckoch vara beredda att lyssna. Vi har lyssnat på Centern.Vi är beredda att lyssna på fler partier, . Det krävs dock att man orkar släppa denenkla partipolitiska retoriken och möta de krav somsvenska folket nu ställer på den här attsamarbeta för vårt fina lands skull. Det är det som dethandlar om. Släpp allt det här tjafset om vad somsades vid det ena eller det andra tillfället! Jag harbättre repliker än . Jag är inte rädd förden debatten. Jag kan försäkra kammarens ledamöterom att jag med god tillförsikt skulle ge mig in i enkuggning med om olika skeenden,fördelningspolitiska aspekter och tidigare regerings-förslag. Jag tror t.o.m. att jag kan vinna den debatten.Men det är inte det som svenska folket förväntar sig idag.Svenska folket förväntar sig faktiskt att vi är vux-na uppgiften att ta landet ur krisen och visa det allvaroch den samling som våra väljare har rätt att kräva avoss. Det är detta som det handlar om.Till vill jag säga att det är riktigtatt det för en finansminister är viktigt att möta helasamhället. Jag har en oerhört stimulerande uppgift.Ena dagen får jag stå på och möta investe-rare hos bl.a. , ochJ P . står jag i Folkets hus iHälleforsnäs och berättar om samma ekonomiskapolitik. Det är samma budskap i som påWall Street. Det är samma budskap och samma poli-tik som presenteras. har mot bakgrund av vadvi har gjort och den starka utvecklingen i den realaekonomin en god historia att berätta. Det finns an-ledning att ta vara på styrkan och möta de svenskamedborgarna med respekt precis på samma sätt somman möter marknadens aktörer med den respekt deförtjänar - men aldrig med underdånighet.Mitt och regeringens mandat utgår från dennariksdag och från svenska folket. Det är våra upp-dragsgivare. Det får vi aldrig glömma.Jag tycker också att gjorde det litetlätt för sig. Visst, vi skall delta i och driva på debatteninternationellt om det vi nu upplever på marknadensområde - valutaoro och ränteoro. Men låt oss inteanvända den diskussionen som en smitväg ut från deverkligt svåra reala problemen i den svenska ekono-min. Vi har problem, och vi måste se dem. Vi kom-mer aldrig att kunna reglera bort, utan vi måste realtkrona för krona nu ta ner vår stora skuldsättning ochden vägen göra oss oberoende, fria från en marknadsom är alltför snabb i sina rörelser för att långsiktigtgå att förena i en sådan situation med ett ansvarsta-gande för ett välfärdssamhälle. Smit inte ut i en reg-leringsdebatt när vi har de verkligt svåra besluten attfatta här och nu.Kommunerna har diskuterats. De är en oerhörtviktig del i det svenska samhället. Kommunerna stårför vård, omsorg och utbildning. I det här läget finnsdet inget utrymme för att lova ytterligare 9 miljarderkronor till kommun- och landstingssektorn. Vi klararinte det. och Socialdemokratin är de partiersom bär Kommunsverige. Det är vi som ger det härkärva beskedet.Det beror inte på att vi ideologiskt skulle vilja be-kämpa kommunerna. har faktiskt rätt,socialdemokratin är hopvuxen med Kommunsverige.Det är vår skapelse - tillsammans med många trägetarbetande centerpartister. Vi inser att den samhälls-ekonomiska situationen är sådan att man inte kansända ut ett löfte om dessa nya pengar. Det vore att geett löfte som inte kan infrias. har det alltidvarit så och skall så vara även i fortsättningen, att denregering där jag är finansminister kommer att se tillatt de löften som ställs ut om besparingar och uppoff-ringar tänker vi ta hem. De eventuella förmåner vi kanse skall vi erbjuda. Menförst är det några hårda år, och de skall vi igenom.Anf. 17 ()Fru talman! ville inte att han en-bart skulle få skulden för den vänsterkurs och denskattechock som ledde till kronfallet och ränteupp-gången. På denna punkt kan jag ge honom rätt.Vänstern drev på, men ansvaret låg inom socialdemo-kratin.Regeringen slog in på vänsterkursen, och det ärregeringen som bär ansvar för det som därefter inträf-fade. Det är regeringens politik som bröt samman. Detär regeringen som tvingas till nödåtgärder.Göran sade någonting som jag tyckert.o.m. med mått mätt går litet långt.Det gäller a-kassan, som går ned till . Minnsalla debatten om detta? säger att soci-aldemokratin inte är något eget parti utan får komp-romissa med andra. Har någon någonsin hört Centernkräva det här? Är det ett Centerkrav som ni har drivitigenom att sänka ersättningsnivån i a-kassan, som nihar fått tvinga till? Alla vet att så inte är fal-let.Det här är någonting som i den de-sperata nattens dunkelhet har tvingats ta upp ur sinfatabur med samma precision och finess som han engång tog fram karensdagen i föräldraförsäk-ringen. Jag säger inte att det är fel. Men jag hade felnär jag sade att vi kan votera om det . Nivoterade emot det . har ni möjlighetatt ändra er.Det är som sagt svårt att få räkneoperationen attgå ihop. Det handlar om en hel del optik och åtskilligaengångsoperationer. Det saknar långsiktig betydelse.Permanent handlar det om a-kassa och socialförsäk-ringssystemet. Det är bra. De pengarna spenderas tillmycket stor del på den politiska operationen medmatmomsen som har mycket litet med lång-siktiga ekonomiska problem att göra.Under de senaste månaderna har regeringens eko-nomiska politik brutit samman. Den gick inte att pre-sentera i , och den gick inte att presentera föromvärlden. Den ledde till kronkris och räntekris.Regeringen hade att välja väg. Det var ett viktigtvägval. Det som har inträffat är att man valde det somsannolikt var för svagt bl.a. därför att det är för smalt.Det är inte säkert - det kan ingen av oss veta - att dethade varit möjligt att åstadkomma någonting som varbredare, starkare och bättre för . Vi kan inteveta om det hade varit möjligt. Men det vi vet och detsom är budskapet från denna natt och denna morgonär att regeringen, socialdemokratin, inte ens i Sverigesintresse ville göra försöket.Anf. 18 Finansminister ()Fru talman! Jag har medvetet anslagit en ton i denhär debatten. Jag har undvikit polemik. Jag tror näm-ligen inte, vilket jag har sagt , att de somföljer debatten hemma vid TV-apparaterna eller här ikammaren förväntar sig det . Därför har jagavstått från att replikera under mina tvåtidigare inlägg. Det hade inte varit konstruktivt ochmeningsfullt. Det är till skada när man får en sådansituation, och det är trist.Men några sakliga förlöpningar från skall ändå rättas till. I behövs enkraftsamling. Då skall man inte gå härifrån med in-tryck av att saker och ting är suddiga eller oprecisa.Jag har inte känt för att lägga fram suddiga för-slag. Vi har lagt fram utomordentligt "svåra" förslagtill den här . De förslag som vi lägger fram iden här kompletteringspropositionen är i allra högstagrad skarpa. Vi har dock forcerat arbetet den sistatiden, eftersom ville ha en debatt i dagom ekonomisk politik.Låt mig göra klart för alla som lyssnar att moms-sänkningen kommer att finansieras till sista kronan.Det råder inget tvivel om det. Kärnan i den finansie-ringen är 75-procentspaketet. Vi är medvetna om attvi gör en indragning från kommunerna fram till 1998som är värd . Men, , detär värre än så. 2 miljarder ytterligare skall läggas till,eftersom vi också har landsting i det här samman-hanget. Vi är medvetna om det.Vi gör sådana här ansträngningar i detta krisläge.Därför blir jag upprörd när jag möts av dem sombeskriver detta som dunkelt, ogenomtänkt, felräknatoch som att det inte ger några effekter. Tyvärr är vi iett läge då det inte finns några nya pengar att dela ut.Det här är utomordentligt stramt. Vi kommer att kun-na redovisa kalkyler när vi lägger fram komplette-ringspropositionen som ger belägg för detta.Om någon tycker att det här är otillräckligt är den-ne någon, oavsett vem det är, härmed inbjuden attkomma med synpunkter på det konvergensprogramsom vi skall redovisa . Det blir nästa storaekonomisk-politiska möjlighet att demonstrera ettsamförstånd i som är ännu större än det somCentern och Socialdemokraterna har haft chans attdemonstrera i den här debatten.Överläggningen var härmed avslutad.Anf. 19 TALMANNENJag vill framföra min och kammarens uppskattningtill partiernas företrädare för en sällsynt levande,intressant och tankeväckande debatt i en för helalandet avgörande fråga.Innan vi går vidare på föredragningslistan har jagnågra meddelanden att framföra om arbetet i kamma-ren och under resten av veckan.Vi kommer att först debattera skatteutskottetsbetänkande om anslag till , som tas upp tillförnyad behandling. Efter den debatten kommer vi attvotera om det betänkandet jämte skatteutskottetsbetänkanden nr 19 och 24 och finansutskottets betän-kande nr 23, som debatterades förra veckan.Därefter debatteras och avgörs utrikesutskottetsbetänkande nr 15 om internationellt utvecklings-samarbete. Till detta betänkande finns 162 reservatio-ner fogade. Om alla skulle fullfölja dem skulle detresultera i en fullständigt orimlig votering. Jag villdärför erinra om den rekommendation som enhälligthar utfärdats av partiernas företrädare om att vi skallhjälpas åt att nedbringa antalet voteringar.Ambitionen är att vi skall avgöra detta ärende så att vi hinner slutföra samtliga ärenden underdenna vecka, senast . Om det blir nödvän-digt kommer vi att ha voteringar efter påfredag, eftersom vi har så mycket att klara av underresten av våren. Det ligger i kammarens egen hand attavgöra om det blir nödvändigt.2 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 30 mars.3 § Meddelande om svar på interpellationTill hade inkommit följande skrivelse:Interpellation 1994/95:72Till riksdagenBeträffande interpellation 1994/95:72 till för-svarsministern av om JAS-projektetfår jag meddela att jag med harkommit överens om att lämplig dag för att besvarainterpellationen är , dvs.vid en tidpunkt som inte ligger inom fyraveckorsperi-oden.Stockholm den 30 mars 1995Thage G Peterson4 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesPropositioner1994/95:170 till konstitutionsutskottet1994/95:172 till näringsutskottet1994/95:186 till trafikutskottet1994/95:187 till skatteutskottet1994/95:191 till trafikutskottet1994/95:201 till skattteutskottetSkrivelse1994/95:163 till utrikesutskottetMotioner1994/95:L25-L29 till lagutskottet5 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återJustitieutskottets betänkanden /95:JuU14 ochJuU15Kulturutskottets betänkanden /95:KrU15,KrU16, KrU18 och betänkanden /95:UbU10Jordbruksutskottets betänkanden /95:JoU14 ochJoU15Näringsutskottets betänkande 1994/95:NU176 § Anslag till betänkande 1994/95:SkU33Anslag till , m.m. (förnyad behandling)(prop. 1994/95:100 delvis)Kammaren biföll utskottets hemställan att ärendetfick avgöras efter endast en bordläggning.Anf. 20 ()Fru talman! När det gäller detta betänkande frånskatteutskottet vill jag inledningsvis yrka bifall tillreservation 1 och 4. Vi står naturligtvis bakom deövriga moderata reservationerna som är fogade tillbetänkandet.Majoriteten ville vid den förnyade utskottsbe-handlingen inte medverka till att , innanbeslut fattades i dessa frågor, skulle få ta del av vadsom kunde komma fram vid hearingen ifråga om klassificeringen av flygplatser. Det hadevarit önskvärt att bryta ut denna del ur betänkandetoch behandla den efteråt. I ett särskilt yttrande redo-gör vi för vår syn på denna formfråga.Frågan om flygplatser är viktig för näringslivetoch den regionala utvecklingen. Det visar t.ex. enartikel av en näringslivsföreträdare i Svenska Dagbla-det i dag.Av talarlistan att döma hade de andra utskottsle-damöterna tänkt sig en litet längre debatt kring dettaän vad jag hade tänkt mig. Jag tillåter mig därför attsäga några meningar utöver de formella yrkandena.Riksdagen har möjlighet att påverka utvecklingen,även om vi nu måste behandla frågorna i ett samman-hang, genom att rösta för reservation 4. Därmed utta-lar vi oss även i sakfrågan. kommer emellertidriksdagen att frånhända sig denna möjlighet, av allt attdöma. Då har regeringen, genom majoritetens ageran-de, frågan och ansvaret i sin hand. Det är ett ansvarsom man nu måste ta, inte minst mot bakgrund av dedelade uppfattningar som finns mellan myndigheternai den här frågan.Frågan om gemenskapsflygplatser är inte enbarten fråga om tullens dimensionering. Argumenten fråndebatten kanske inte behöver upprepas,men jag vill ändå framhålla att vi anser att klassifice-ring av flygplatser är en nationell angelägenhet somriksdagen borde ha haft möjlighet att uttala sig om.Jag tror emellertid att det har varit bra att vi harfått den här debatten. Jag hoppas också att myndighe-terna tar intryck av kammarbehandlingen och av denstarka opinion som finns i när det gäller denhär frågan. Inte minst hoppas jag att även ochFolkpartiet skall stödja reservation 4 som är fogad tillbetänkandet. Det skulle göra markeringen ännu star-kare.Anf. 21 ()Fru talman! Orsaken till att vi åter behandlar dethär ärendet är bekant. Det fanns an-ledning att återförvisa det för en förnyad utskottsbe-handling. Anledningen var att verksamhetsföreträdar-na, dvs. och , hadeuppenbara svårigheter att komma överens om hurtullfrågornas hantering skall lösas på de flygplatsersom har internationell trafik.Det hade varit lämpligt att bryta ut den här fråge-ställningen ur betänkandet, men majoriteten i utskottethar förvägrat oss denna hantering. I det läget anser jaginte att det finns någon grund för att vidare obstruera.I dag har vi anledning att fatta de beslut som erfordrasför att skall kunna påbörja sin rationalise-ringsverksamhet och sin anpassning till den nya situa-tion som EU-medlemskapet innebär.Jag delar förhoppning om attden uppmärksamhet som den här frågan nu har fåttkommer att leda till att parterna, dvs. Luftfartsverketoch , tar sitt ansvar och att, omdessa inte kan lösa problemet gemensamt, regeringentar sitt ansvar, så att vi får en för hanteringen av dehär frågorna bra utgångspunkt för framtiden.Jag yrkar i det här läget bifall enbart till reserva-tion nr 1.Anf. 22 ()Fru talman! Också jag beklagar att utskottsmajori-teten, bestående av socialdemokrater och miljöpartis-ter i skatteutskottet, inte var beredd att lyfta ut fråganom klassificering av flygplatser ur betänkandet. Jagmenar att det mycket väl hade kunnat ske utan någonfördröjning av själva anslagsfrågan.Nu har vi ändå att behandla det här ärendet, ochjag yrkar då bifall till reservation nr 1 men står natur-ligtvis även bakom de andra reservationerna somFolkpartiet har fogat till det här betänkandet.Anf. 23 ()Fru talman! Redan när det tidigare betänkandet iärendet, skatteutskottets betänkande nr 23, behandla-des hade en reservation under mom. 3,som innebar att vi tillstyrkte en moderat motion sombehandlade frågan om klassificering av flygplatser. Vimenar att den reservationen var bra, och vi hade gärnavoterat om den och hoppats på ett stöd som gick utan-för . Jag tror att det hade varit möjligt.Nu beslöt kammaren i stället att återremittera helaärendet. Tanken var då att bryta ut den här frågan frånbetänkandet. Vi menar att det var tveksamt. Vi menaratt det fanns en bra reservation och att det också fannsett rimligt underlag för ett ställningstagande. blevärendet ändå återremitterat - det räcker ju med att entredjedel av kammarens ledamöter röstar för det.Kammaren menade att frågan skulle brytas ut urbetänkandet. Vi var inte säkra på att det fanns ettbehov av det. Vi hade i och för sig förståelse för dekrafter som ville göra det, så vi avstod från att rösta ivoteringen. bröts frågan inte ut, utan utskottet gicktill förnyat beslut. Det ledde till att iutskottet yrkade bifall till en moderat motion, och dettycker jag är rimligt. kunde då i enlig-het med det tidigare ställningstagandet på nytt slutaupp bakom motionen, och vi kunde enas om en ge-mensam reservation, som även Kristdemokraternasluter upp bakom. Jag tycker att detta är väldigt bra.Det visar att vi ibland även här i kan göraoväntade blocköverskridande reservationer, och detkan vara bra ibland i sak.Det är att beklaga att andra partier inte har förmåttsig till en sådan samsyn, för vi behöver fler än de treplus en internationella flyghamnar som regeringen harfattat beslut om. Det är alldeles för otillräckligt. Vibehöver fler, och de ytterligare flyghamnar som be-hövs behöver också en fullgod tullnärvaro, så att vikan upprätthålla kontroll gentemot farligt gods, sär-skilt narkotika. Det är vad som sägs i denna reserva-tion, och det är väldigt svårt att förstå varför övrigapartier inte kan dela denna syn. Det är mycket svårtatt förstå.Nu får vi votera om frågan, och sedan får vi, om viförlorar i voteringen, vilket i och för sig är troligt,hoppas att regeringen tar sitt ansvar för att se till att vifår fler internationella flyghamnar, så att vi kan upp-rätthålla konkurrensneutralitet mellan olika flygplat-ser, så att vi kan utveckla näringsliv och regioner ochså att vi kan upprätthålla en god tullnärvaro på deytterligare internationella flyghamnar som är heltnödvändiga, det vet alla som tänker efter.Fru talman! Jag vill yrka bifall till Moderata sam-lingspartiets, och Vänsterpartietsgemensamma reservation under mom. 3, nr 4, samtVänsterpartiets reservation under mom. 1, reservation2. Jag kan för kammaren också anmäla att vi oavsetthur det går i de olika kontravoteringarna kommer attstöda alla reservationer under mom. 1. Alla dessa ärbättre än utskottets majoritetsskrivningar.Anf. 24 () replikFru talman!