prot · GI0964 · 1995-02-22 00:00:00 — Då gick det bra, KentOlsson, att slösa.Jag vill beträffande finansieringen av det riktadeanställningsstödet säga att vi skall finansiera dettamed förslag till åtgärder i kompletteringspropositio-nen. påstår att vi går på i den vanligatrallen med upplåning för att finansiera detta. Ja,, vem var det som ökade farten på upp-låningskarusellen i vårt land? Inte var det den social-demokratiska regeringen, utan det skedde under denförra regeringens tid.Fru talman! Vi socialdemokrater är övertygade omatt en åtgärd som leder till minskad arbetslöshet ocksåär positiv för statskassan. Det är faktiskt inte gratis attlåta människor gå arbetslösa. En arbetslös kostar i dagi genomsnitt för statskassan, i formav skattebortfall och arbetslöshetsunderstöd. Den somvill kan lätt räkna ut hur stor besparingen blir, omRAS ger en nettoeffekt om 20 000 eller 30 000 nyaarbetstillfällen. Såväl staten som företagen och inteminst de arbetslösa tjänar på att arbetslösheten mins-kar.Vi som står bakom förslaget här är inte hel-ler ensamma om åsikten att det behövs ett nytänkandei sysselsättningspolitiken. Även bland dem som intebrukar stå på vår sida finns det personer som stödjertanken på ett riktat anställningsstöd för de arbetslösa.Jag vill nu ställa en fråga, fru talman, till föregå-ende talare. Ett antal talare har kritiserat vårt förslag,men jag har inte hört något förslag från ,, eller något alternativ till RAS. Det riktas en massivpropaganda mot förslaget, men ni har inga egna för-slag att redovisa. Vilka är era alternativ?Jag kan i detta avseende ge en eloge till till Väns-terpartiet, som i en omfattande motion preciserarförslag till åtgärder, men den borgerliga församlingenhar inga alternativ att anvisa.Jag har noterat i debatten att somliga menar attRAS snedvrider konkurrensen, att företag som anstäl-ler arbetslösa gynnas på bekostnad av andra företag.Inte minst har från byggnäringen getts uttryck för ensådan uppfattning. Också tidigare talare har från den-na talarstol framfört denna synpunkt.Jag tycker för det första att det är orimligt att påståatt RAS kan göra en arbetslös starkare än den som harett arbete. Det är faktiskt vad era påståenden går utpå. RAS bidrar tvärtom till att öka jämlikheten mellandem som har ett jobb och dem som står utanför ar-betsmarknaden. En av de största klyftorna i samhälleti dag går faktiskt mellan dem som har ett jobb ochdem som inte har ett sådant.För det andra är det ju sannolikt att det föreslagnamiljöinvesteringsprogram som kommer i komplette-ringspropositionen om att förbättra inomhusklimat ibostäder - jag vill betona bostäder - och offentligalokaler kommer att ge en ordentlig volymökning avjobb för både målare och byggnadsarbetare. Det ärmycket troligt att både de företag i branschen som nuväljer att expandera genom RAS och andra företagkommer att få en betydligt starkare position på mark-naden efter dessa åtgärder.För det tredje är det angeläget att betona att detallvarligaste för målerinäringen, byggbranschen ochmånga andra branscher i samhället är om regeringenavstår från att göra något åt arbetslösheten. Det fak-tum att 350 000 människor går öppet arbetslösa inne-bär sociala och inte minst statsfinansiella problemsom drabbar alla. Därför är också ambitionen attskapa fler varaktiga arbetstillfällen i näringslivetöverordnad allt annat. Så även problemet om konkur-rensen.Det återstår att se hur långt RAS räcker i kampenmot arbetslösheten. I debatten har förts fram beräk-ningar på antal som får arbete. Det har haglat siffror,beräkningar och påståenden. Det är bara att konstateraatt det inte finns några mallar eller andra beräkningarför att få fram en exakt siffra. Det kan varken AMS,arbetsmarknadens parter eller några andra pro-gnosmakare göra. Hela den här sifferexercisen medakademiska beräkningar har endast använts för paj-kastning i den politiska debatten. Tanken på den ar-betslöse har försvunnit. Glömd är tanken att avsiktenmed förslaget är att få fram nya jobb för att minskaarbetslösheten. I stället har beteendet från vissa talarei dag mer liknat försmådda friares.Det är inte första gången som vi fattar beslut omett sysselsättningsstöd, och förmodligen inte den sistagången heller. Osäkerheten har alltid varit lika stor,oavsett om det har varit en socialdemokratisk eller enborgerlig regeringen som lagt fram förslaget. Det gårinte att göra några exakta bedömningar i förväg omvad detta kommer att ge. Men den här sifferexercisenförs kanske fram av vissa talare för att dölja att mankanske inte har finansierat de egna alternativ som harlagts fram på arbetsmarknadspolitikens område.Fru talman! Vi som står bakom förslaget är heltövertygade om att en sådan här generös rabatt pånyanställningar också gör det mer intressant för före-tag att tidigarelägga anställningar och expandera.Det är mycket märkligt om de borgerliga med sinfilosofi om att sänkta skatter ger fler jobb underkän-ner denna argumentation. Det tillfälliga anställnings-stödet är ju en skattesänkning. Men vi kräver en mot-prestation. Bara de som fastanställer arbetslösa fårdenna skattesänkning.Det främsta motivet för RAS är alltså att bidra tillminskad arbetslöshet, men det finns också andra mo-tiv som nästan helt kommit i skymundan i samhälls-debatten.Jag tror att RAS innebär att det blir mer lönsamtatt nyanställa än att köra den befintliga personalen påövertid. På så sätt kan vi medverka till att sänka da-gens rekordhöga övertid.RAS motverkar också lönekonkurrens mellan fö-retagen. Det blir enkelt och mer lönsamt att nyanställaen arbetslös arkitekt, tekniker eller byggnadsarbetareän att konkurrera om dem som redan har ett jobb. Påså sätt medverkar vi till att motverka en inflationsdri-vande löneglidning.Fru talman! Jag anser att det finns mycket starkamotiv för att nu skall fatta beslut om ettriktat anställningsstöd. Det är vår skyldighet att göraallt för att bekämpa arbetslösheten. I denna kamp ärdet riktade anställningsstödet ett av många viktigainstrument.Fru talman! Med detta vill jag yrka bifall tillhemställan i betänkandet i dess helhet.Anf. 127 () replikFru talman! Jag vill först säga att jag beundrarJohnny förmåga att i retoriska ordalag för-söka försvara ett i grunden omöjligt förslag.Jag kan hålla med om den be-skrivning han gör av problemen och nödvändighetenav att komma till rätta med den massarbetslöshet somnu råder.Johnny säger att det behövs nya idéer in-om arbetsmarknadspolitiken. Jag tror också att detkan behövas. Det behövs en arsenal av åtgärder, menjag vill understryka att bara för att en idé är ny behö-ver den inte vara bra. Förslaget om RAS är visserligenen ny idé, men det är definitivt inte bra.Sedan hävdar att detta inte är nå-got slöseri med offentliga medel. Om vi sätter 5 mil-jarder i relation till den totala statsbudgeten är det ioch för sig inte någon gigantiskt summa. Men manmåste ju sätta den i relation till hur många nya jobbsom det här kan tänkas skapa. Det är ju då vi ser attdet är ett slöseri. Det blir ett oerhört dyrt stöd.Det vore intressant att höra vad för uppfattning om vad resultatet blir av det härstödet. I sitt anförande säger han att det inte exakt gåratt förutspå vad olika typer av insatser får för effekter.Det gör det säkert inte. Men det finns ju ändå olikatyper av beräkningar. nämnde20 000-30 000 jobb i ett räkneexempel som han hade.Skall jag tolka det så att det är upp-fattning att det här förslaget kommer att ge 20 000-30 000 nya jobb? Då skulle jag vilja fråga vad det ärför skillnad i beräkningssätt som gör att JohnnyAhlqvist kan få det här att landa på 20 000-30 000nya jobb när AMS i sin beräkning säger att det hand-lar om högst ca 5 000 nya jobb. Det skulle vara in-tressant att få det utklarat.Sedan säger också att han intehört några som helst förslag eller synpunkter från osssom talat tidigare här om hur vi skall lösa problemen.I så fall måste jag säga att har lyssnatdåligt. Det är inte i första hand primärt inom arbets-marknadspolitikens område som vi ger förutsättningarför nya jobb. Det är inom näringspolitiken, skattepo-litiken, regionalpolitiken, miljöpolitiken osv. Där harvi redovisat vilken inriktning vi vill ha för att skapalångsiktigt fasta spelreglerna för näringslivet så att detskapar framtidstro och investeringsvilja, inte minsthos de svenska småföretagen. Det är där potentialenför de många nya jobben finns framöver.Anf. 128 () replikFru talman! började att tala omdet här med slöseri med medel och hur många jobbsom kan ges för dessa 5 miljarder. Jag säger upprik-tigt att det inte finns någon prognosmakare som kangöra en bedömning av exaktheten i detta. Det är inteförsta gången, , som vi fattar ettbeslut här i där vi gör precis samma beräk-ningar om antalet arbetstillfällen.Förra mandatperioden genomförde vi det generel-la anställningsstödet på förslag av en arbetsmark-nadsminister som representerade samma parti somElving gör. Jag vet inte om det fanns någraberäkningar när det förslaget kom till . Detenda som stod i propositionen var att effekterna varokända. Där fanns inga argument varför man skullegenomföra det. Men både och Social-demokraterna ställde upp på det generella anställ-ningsstödet eftersom vi gjorde den bedömningen attdet kunde ge något.Men ställer inte upp på någontanke i det här förslaget. Men jag vet, , att var mycket intresserade av förslagetom riktat anställningsstöd, men man förde in ekono-miska diskussioner i de förhandlingar som ägde rum,och då sade vi nej.Jag efterlyste förslag på arbetsmarknadspolitikensområde, . Det är bara att titta påföredragningslistan . Vi diskuterar arbetsmark-nadspolitik, inte skattepolitik eller näringspolitik, häri dag. Jag har inte hört ett enda förslag från ElvingAndersson som skulle ersätta RAS. I sin egen motionskriver man i allmänna ordalag om helt andra åtgär-der.Elving gör tummen ner för allergisa-neringen eftersom kommunerna inte har dessa pengar.Jag vill på det livligaste understryka att inte baragäller kommuner och offentliga lokaler. Det står klartoch tydligt i överenskommelsen att det även gällerandra bostäder. Det kommer också att avspegla sig iden proposition som kommer.Men det är något slags taktik från dem som varitmed i debatten att föra över detta till att manbara skulle ta pengarna från kommunerna. Det haraldrig sagts något om detta. Kommunerna har sammamöjligheter som alla privata lägenhetsägare att an-vända sig av de pengar som kommer i framtiden.Jag ställer fortfarande frågan till : Vad har för förslag i stället, mer än bara pekar på de områden som nämndes i denallmänpolitiska debatten ? behandlar vi faktiskt i kammaren det riktade an-ställningsstödet och ingenting annat.Anf. 129 () replikFru talman! Jag skall börja med allergisaneringen.Jag har redan i mitt första inlägg understrukit att det ioch för sig är ett viktigt ändamål. Men jag ifrågasätterstarkt om den kommer att kunna genomföras. 12i utskottsbetänkandet står följande, förslaget om investeringsprogram tillförmån för bättre inomhusklimat och allergisaneringav olika offentliga lokaler utgår utskottet från att ettsådant förslag bereds vidare i osv. Iutskottsbetänkandet talas det exklusivt om offentligalokaler. Det är väl ändå utskottsbetänkandet vi disku-terar och har att behandla, och inte någon form avpressmeddelande om någon överenskommelse somhar skett mellan regeringen och . Vi fårväl hålla oss till det som finns dokumenterat i riks-dagstrycket, i utskottets betänkande. Där står detexklusivt talat om offentliga lokaler.När man sedan talar om slöseri tycker jag att detfinns anledning att understryka att vi nu inte diskute-rar vad som skedde under den tidigare regeringen osv.Vi kan ägna mycket tid åt det. är det ett konkretförslag som ligger på bordet, och det är det som dis-kuteras.Johnny säger att det inte finns någonprognosmakare som kan säga exakt vilka effekterdetta förslag ger. Nej, det finns säkert ingen som kansäga exakt. Men man måste ändå ha en viss uppfatt-ning om storleksordningen, i vilket härad detta ham-nar. Det pratades först om 110 000 nya jobb. Det harpratats om 70 000 nya jobb, sedan om 20 000-30 000nya jobb osv. Den som jag tycker är mest auktoritativpå detta område, som har visat vilken metodik manhar använt vid beräkningarna, vilka förutsättningarman har lagt in i ekvationerna osv., är Arbetsmark-nadsstyrelsen med sin generaldirektör i spetsen, närman var i utskottet. Med de förutsättningar som, såvittjag kan bedöma, är väldigt relevanta landar man på attdet kan ge på sin höjd 5 000 nya jobb. Jag har intehört varken eller någon annan argu-mentera emot det sätt som hargjort sina beräkningar på. Jag är ganska övertygad omatt det är den beräkning som kommer absolut närmastsanningen. Om det då handlar om den storleksord-ningen - 5 000 nya jobb och -hävdar jag att det är ett slöseri med offentliga medel.Johnny säger att vi diskuterar ex-klusivt de arbetsmarknadspolitiska insatserna och inteandra åtgärder som är viktiga för att skapa sysselsätt-ning. Jag vill betona att just det är en brist. Här måstevi ha en helhetssyn. Vi löser inte problemet med denya jobben primärt inom arbetsmarknadspolitikensområde. Det krävs en helhetssyn på hela det politiskafältet för att vi skall komma ur massarbetslösheten.Anf. 130 () replikFru talman! Det gläder mig att uppfattning i varje fall när det gäller allergi-saneringen. Det tycker jag är positivt.Jag vill återkomma till beräkningarna. säger att det går att göra beräkningar enligtGöte uttalande. Jag tolkade inte detsom sade när han var i utskottetsom att han låste fast sig vid att det var 5 000 arbets-tillfällen som kunde komma ut av detta förslag. Lik-som jag har sagt här sade han att det är mycket svårtatt avgöra om det är arbetstillfällen som hade kommitändå, utan RAS. Det är precis samma sak som närElving stod i talarstolen och pläderade föratt människor skulle starta eget. Vilka beräkningar görni när ni menar att det ger så många arbetstillfällennär människor startar eget? Det går inte att vidta nå-gon arbetsmarknadspolitisk åtgärd där man kan göraexakta beräkningar av hur många jobb det ger.Jag vill hänvisa till vad vi har sagt tidigare i ar-betsmarknadsutskottet. Det var ett enigt utskott somuttalade sig om GAS, generellt anställningsstöd. I denproposition som arbetsmarknadsminister skickade över stod: "För att beräkna effek-ten av GAS på de offentliga finanserna krävs infor-mation dels om vilka sysselsättningsökningar somskulle komma att ske även om GAS inte infördes, delsom vilken sysselsättningsökning som sker på grund avGAS. Sådan information saknas." Den propositionenvar underskriven av både Per och . Detta med beräkningarna är ingenting nytt.Vad har för förslag till åtgärder? Jag ef-terlyser de åtgärder som skulle ersätta detta. Jag harinte fått en enda idé från , varken i da-gens debatt eller när vi har diskuterat i utskottet.Centern skriver i mer svepande ordalag att vi nu ärpå väg tillbaka in i en arbetsmarknadspolitik sominnebär att tillväxten åter ökar och det blir överhett-ning i storstadsregionerna. Det står så ordagrant i ermotion. Man kan verkligen fråga vilka beräkningarCenterpartiet gör när partiet säger att det finns ten-denser till överhettning i storstadsregionerna. Stock-holm, och har en öppen arbets-löshet på . Jag tror att på vad som är överhettning är precisdesamma som när han gör bedömningen om 5 000arbetstillfällen.Anf. 131 () replikFru talman! När utskottsordföranden analyserararbetslöshetens problem och våndor kan han konstate-ra, då han erinrar sig debatten i utskottet, att här finnsmycket av samstämmighet. Vi är eniga om att bekäm-pa arbetslösheten på bred front.Johnny talar om de industrijobb som harförsvunnit. Det är bara att märka att den stora ned-gången i industrisysselsättningen drog i gång i slutetpå 80-talet. Vi kan konstatera, också det i samladbedömning, att alla de jobben inte kommer tillbaka.Vad som fordras är nya jobb, i den enskilda sektorn,på tjänstesidan, inom service och vad det kan vara.Den offentliga sektorn kommer att minska ytterligare.Det har vi finansminister ord på.Så säger , närmast i en ödesmättadvädjan till kammaren: måste vi klara det. Jag kansäga att det är riktigt att ge en sådan uppmaning tillSveriges riksdag. Men frågan blir då hur. Gör viverkligen det? Visserligen gör akt-ningsvärda försök att här teckna förslaget om RAS iljusa färger. Men det har ju, som många har sagt här,fått alltför många kritiska omdömen för att vi egentli-gen skall våga tro på det. En av huvudpunkterna ikritiken är att det är ofinansierat och att det vore rim-ligt att ompröva det.Johnny kommer med den berättigade frå-gan: Vad vill ni då göra? Utöver näringspolitiskaåtgärder och att hyfsa vår budget, för att nu hålla osstill arbetsmarknadspolitiken, vill vi kraftigt öka pårekryteringsstödet. Vi vill satsa mer på de långtidsar-betslösa, handikappade och de ALU-jobb och ung-domspraktikanter vi har och har haft i hundratusental.Den socialdemokratiska regeringen krymper ihop desistnämnda till ett intet. Vi tycker att ungdomsprakti-ken skulle få leva kvar ytterligare en tid.Den ungdomsintroduktion som arbetsmarknads-ministern gjorde ett stort nummer av i sin tidningsar-tikel är på väg att bli den flopp jag sade, nämligen ettstort misslyckande. Vi har AMS-chefens ord på attallt talar för det.Johnny sade att Arbetsmarknadsfondenblev hårt dränerad. Det är väl bara att säga att denarbetsmarknadsfond som den förra socialdemokratis-ka regeringen fattade beslut om byggde på en arbets-löshet som var . Ingen drömmer om att viorkar återvända dit, åtminstone inte under detta sekel.Glöm inte att det inte var längesedan ,och några till stod på trappan härutanför och sade att arbetslöshetsersättningen är allde-les för låg. är det en mera sansadbedömning. Men det är klart att det är flera som varmed och dränerade Arbetsmarknadsfonden.Fru talman! Jag tror att vi behöver ett nytänkandeoch en omprövning av det förslag som ligger.Anf. 132 () replikFru talman! Jag förmodar att fortfaran-de är lika stolt över den särlagstiftning som riksdagenåstadkom när det gäller ungdomspraktiken. Vi harsagt att vi inte ställer upp på den, vare sig från Väns-terpartiet eller Socialdemokraterna. Vi hade en avvi-kande mening när ni tillsammans med Ny demokratidrev igenom den lagstiftning som innebar en särlag-stiftning för ungdomar och att inte gällande kollekti-vavtal skulle följas. Vi har sagt att vi vill satsa påungdomsintroduktion i stället. De senaste veckornahar det ökat med 500 ungdomsintroduktionsplatser iveckan. Jag tror att skall vara mycketförsiktig innan han skåpar ut det förslaget helt ochhållet.Jag har fått kritik för att förslaget är ofinansierat.Jag har sagt att det skall finansieras i kompletterings-propositionen. Något annat besked kan jag inte lämnaElver , och det var väl samma besked som vifick under förra mandatperioden när vi diskuteradefinansiering av olika förslag.Jag förstår inte varför man är så bitter över dettaförslag. Det utökade rekryteringsstöd som föreslår är nästan samma sak som RAS, som visocialdemokrater har föreslagit. Jag förmodar att detnär skrev motionen fanns litet osäker-het i om i vilken ställning man skullekomma, beroende på vilken partiledare man skullevälja. Men jag tycker ändå inte att det skall inverka påsakbehandlingen av frågan. vet vi hur det är iFolkpartiet, så nu kanske man kan ändra uppfattning ifrågan. Jag kan inte se några större skillnader mellanRAS och ett höjt rekryteringsstöd. Man kan användaRAS i kombination med rekryteringsstöd.Anf. 133 () replikFru talman! När det gäller synen på rekryterings-stöd ligger vi mycket nära varandra. Det var vad jagsade i mitt inledningsanförande. Det stora undantageti vår bedömning är just RAS-förslaget.Johnny beskärmar sig över att vi hade ensärlagstiftning när det gäller ungdomspraktiken. Denstöddes, eller åtminstone tolererades, sent omsider avden socialdemokratiska oppositionen.Nu säger att han sätter sitt hopptill ungdomsintroduktionen därför att den har ökatmed 500 platser . Det var ju gottoch väl, men det fanns inte mer än 1 500 platser närAMS-chefen anmälde läget. Är det nu 2 000 är det jugott och väl, men det skall ses mot bakgrund av dekanske hundratusentals som krympsihop till ett minimum. Många i ungdomspraktik fickfotfäste på arbetsmarknaden och en fortsatt anställ-ning. De kommer att behöva kompenseras med nyaarbetsplatser, och det tror jag inte att ungdomsintro-duktionen kan klara.Ordföranden skall ändå hållas räkning för att haninte polemiserade mot våra förslag om en hårdaresatsning på handikappområdet för dem som har svårtatt komma in på arbetsmarknaden. Det ger åtminstonemig ett visst hopp om att vi kanske i utskottet skullekunna göra en omdisponering som blir till fördel fördem som har det allra svårast.Till sist, fru talman, vill jag bara erinra om denfrontlinje vi har i . Det är inte en trestegs-raket av s-modell, utan det är tre andra saker. För detförsta är det ett positivt näringsklimat. För det andraär det sunda statsfinanser. För det tredje - det är detvi nu talar om - är det en aktiv arbetsmarknadspolitik.På de tre sakerna ställer upp, och jag troratt det finns punkter där vi också kan bli överens medden nuvarande regeringen.Anf. 134 () replikFru talman! begär att vi från Soci-aldemokraterna skall redovisa hela vår politik. Viställde aldrig krav på den förra regeringen att ocksåredovisa ytterligare åtgärder när man lade fram ensärproposition.Jag kan lugna med att det säkertkommer att finnas en rad åtgärder när det gäller ar-betsmarknadspolitiken i kompletteringspropositionen.Därmed har jag inte sagt att det är någon form avraket. Man begär att vi skall komma med ett total-grepp. Vi återkommer i kompletteringspropositionen,och där kommer vi säkert att ha ytterligare åtgärderbåde för yngre och för äldre arbetskraft.Vi har sagt att ALU-projekten skall minska. Jagvet inte var fått uppgiften om att deskall försvinna totalt ifrån. Vi säger att det skall finnas10 000 i slutet på budgetåret. Jag upp-manar att komma ihåg att det faktiskt ärett budgetförslag som gäller . Ingen harsagt att ALU skall avskaffas direkt, utan det skallminskas . Det gör vi därför att både företag ochjordbruk - det är ofta företag - har gjort bedömningenatt projekten har en stor undanträngningseffekt. Där-för vill vi minska på den delen.Jag hoppas att ställer upp i framti-den när det gäller den aktiva arbetsmarknadspolitiken.Vi har tidigare haft en samsyn i arbetsmarknadsut-skottet.Elver säger att vi måste ha ett bra nä-ringsklimat i landet. Jag delar helt den uppfattningen.Men det får inte ske på bekostnad av löntagarna.Förra mandatperioden gjorde man hela arbetsmarkna-den osäker för löntagare, medan man stärkte motpar-tens positioner oerhört mycket. Den synen på nä-ringslivet kan vi faktiskt inte ha från Socialdemokra-terna. Vi tycker att även en löntagare skall ha ettskydd i samhället.Anf. 135 HANS () replikFru talman! Jag skulle bara vilja upprepa frågorna,eller åtminstone antyda dem, eftersom jag inte ficknågra svar. Vad har att säga omövertidsbegränsning i enlighet med våra förslag?Varför vill man ha en privatiseringsstimulans ochdiskriminera kommuner på det sätt jag anförde? Var-för gick man inte på vår linje när det gällde långtids-arbetslösa? Varför drog man inte en snävare gräns närdet gällde företagen? Hur kan man stimulera nyan-ställningar med retroaktiva bidrag? Det är i och försig svårt att svara på, men det skulle vara skojigt atthöra ett försök.Fru talman! Jag får också tacka lovorden om vår motion. Det är synd att de interesulterade i en konstruktiv diskussion.Jag skall ärligt säga att jag är bekymrad över vadJohnny kallar för "sällskapet". Jag tyckerockså att de angrepp som sker mot arbetsmarknads-minister är olustiga. Jag deltar intei skallet när drevet går. Å andra sidan är han självegenartad i sina massmediala utspel. Jag fick en där han frågade vad vi sysslade med när Folk-partiet var så bra. Jag läste motioner ochhittade ingen samstämmighet alls. Jag hittade alltså ensvajig regeringspolitik på detta område.