prot · GI0992 · 1995-04-21 00:00:00 — Vi anser det ytterst angeläget.Det talas mycket om den biologiska mångfaldenoch att man skall ha kvar de gener som kan varanyttiga för framtiden. Många av de gamla sorterna haregenskaper som man kanske inte alla gånger har tittatnärmare på när man har förädlat. Men helt plötsligtkan man upptäcka att dessa egenskaper behövs. Finnsinte de gamla sorterna kvar har man inte någonmöjlighet till återkorsning. Det vore bra om mankunde ta till vara gener som t.ex. har givit en resistensmot sjukdomar. Därför yrkar jag bifall till reservation41.Avslutningsvis hoppas jag att vi ijordbruksutskottet i fortsättningen kan få merinformation om vad som händer när det gällerJordbruksdepartementet och EU. Jag vet att det ärmånga möten. Mycket av den jordbrukspolitik somnumera förs i är EU:s. Jordbruksministern äregetligen den minister som har mest med EU att göra.Det känns angeläget att vi i fackutskotten får varamed i diskussionerna. De grupper som vi har sagtskall bildas måste tillsättas . Annars blirdet precis som vi på nej-sidan sade, det blir svårt meddemokratin i Sverige.Anf. 8 ()Fru talman! När vi senast hade en jordbruksdebatthär i kammaren, , hade vi just fått enbudkavle från lantbrukare. Man uppmanaderiksdagen att för det första inte svika , fördet andra att låta bli att straffbeskatta jordbruket ochskogsbruket samt för det tredje ge lantbrukarna enchans att konkurrera med bönder på likavillkor.Detta var ju enkla och självklara krav som dåsyntes avlägsna som möjliga politiska mål. Jag minnsifrån den debatten att , ordförande ijordbruksutskottet, var optimistisk införutskottsbehandlingen och möjligheten att åstadkommaen förändring. Jag försökte att dela hans optimism.Jag undrade då i debatten om intejordbruksminister skulle kunna gådessa rättmätiga krav till mötes för att förekomma istället för att - som det uttrycktes i debatten - bliöverkörd av riksdagen.I dag kan vi se att jordbruksministern har gjort justpå det här sättet via sina socialdemokratiskautskottsledamöter. Hon har gått kraven till mötes. Detinnebär inte att hon har nått ända fram, men detutskottsbetänkande som behandlas är ett avsevärtbättre politiskt aktstycke än den proposition somregeringen presenterade.Fru talman! Jag vill understryka att jag tycker attdet är bra att man har kommit så här långt. Dock är vifrån inte fullt nöjda. När ministernkommenterade uppgörelsen med sadehon också att det var det billigaste som regeringenkunde få. Det innebär i förlängningen att man kanskehade kunnat komma längre här i riksdagen.Vid vår förra debatt pekade jag på det antalpunkter där regeringen hade föreslagit avsevärdaförsämringar när det gällde möjligheterna att bedrivasvensk livsmedelproduktion. har man iuppgörelsen med ändrat sig och gjortkorrigeringar. Riktningen har blivit rätt, men detta ärändå inte fullt tillräckligt.De punkter som jag tog upp i den debatten var fördet första: I propositionen föreslog man att Sverigeskulle avhända sig 1 miljard i miljöstöd från EU, trotsatt det var framförhandlat och fanns med i det avtalsom vi folkomröstade om . kan vikonstatera att mer kommer att utnyttjas, men det skerinte fullt ut.För det andra: Man föreslog också en avlövningav skogs- och mellanbygder. Det rördesig om 150 miljoner. blev det realt 50 miljonersminskning i förhållande till tidigare.För det tredje: Man minskade helt i onödan antaletklasser för arealersättning. ökar man antalet medett par klasser, men man kommer ändå inte upp till detsom gällde tidigare.För det fjärde: Man minskade helt i onödan antaletprisorter. På den här punkten har socialdemokraternagått tillbaka till det ursprungliga antalet som var detenda rimliga.För det femte: Man föreslog ett avskaffande avavbytartjänsten, vilket skulle ha drabbat jordbrukarnahårt som ca 1 700 människor hade ställtsarbetslösa. kommer avbytartjänsten att finnaskvar, men med reducerade medel och med en vissosäkerhet inför framtiden.För det sjätte: Man planerade straffbeskattning avjordbruks- och skogsfastigheter. På den här punktenhar man aviserat en förändrad syn. Vi kan ännu inte seresultatet av detta. Det återstår en del.Fru talman! Slutsatsen av denna genomgång är attav ett riktigt dåligt regeringsförslag har det blivit enhygglig produkt under relativt samförstånd och medinsikt om nödvändigheten av fortsatt svensklivsmedelsproduktion med möjlighet att konkurreramed omvärlden. Än bättre hade det dock varit omman hade fullföljt den tidigare regeringens politik pådet jordbrukspolitiska området.Jag tänker inte belasta kammarens tid med alltförmånga yrkanden utifrån de kristdemokratiskamotionerna på jordbruksområdet. Det är ju så att jagmåste framställa yrkandena här i kammaren i och medatt vi inte har någon ordinarie ledamot i utskottet.Men jag tänker ändå begränsa mig till följande:Vid mom. 22 yrkar jag bifall till motionernaJo263, yrkande 10 och Fi216, yrkande 19 delvis. Dethandlar om ytterligare medel till avbytartjänster.Vid mom. 32 yrkar jag bifall till motion Jo263,yrkande 6, som handlar om det regionala stödet tilljordbruket, dvs. stödet till mindre gynnade områden isödra som vi vill tillföra ytterligare medel.Detta innebär inte nödvändigtvis, fru talman, att jagkommer att begära omröstning om dessa moment.Jag hade också tänkt att yrka bifall till motionJo263, yrkande 7, vid mom. 47. Det handlar om attarealersättning bör utgå till all ekologiskt odlad areal,inklusive vall - detta som ett basarealstöd. Men medtanke på vad talmannen sade avstår jag från attframställa något yrkande.Även om det inte blir omröstning om så mångamoment i utskottets hemställan vill jag ändå klargörakds hållning till betänkandet i övrigt och till de olikareservationerna. Jag kommer inte att framställa någraytterligare yrkanden. Vid en eventuell omröstningtänker vi avstå från att rösta när det gäller mom. 37,som handlar om ramen för det nationella programmetför miljöersättningar. Där delar vi reservanternas synpå att inte skall avstå från de möjligheter somEU-medlemskapet gett. Men vi kan inte fullfölja detmed ett stöd till reservationen, eftersom den i övrigthandlar om moderat politik.Mom. 38 handlar om miljöersättningar tilljordbruket. Där hänvisar vi till vårt grundläggandesynsätt, att vi skall söka använda EU:s miljöstöd fulltut. Likaså tänker vår grupp avstå från yrkande undermom. 46, som handlar om differentieradarealersättning. Vi hänvisar till vår motion i stället.Under övriga moment stöder viutskottsmajoriteten, förutom under mom. 7 där vistöder reservationen med krav på att regeringen skallta fram en konsekvensanalys av jordbrukspolitiken.Det här innebär inte att vi inte vidhåller samtliga våramotionskrav, men att föra fram dem till omröstning ikammaren är inte konstruktiv oppositionspolitik.Fru talman! får svenskt jordbruk ändå enhygglig chans att konkurrera och utvecklas i en mermiljövänlig riktning. Jordbrukspolitiken måste dockdrivas ytterligare några snäpp åt ett håll som innebäratt jordbruk skall kunna bedrivas i hela landet medutnyttjande av befintlig . Vi har kommit enbit på väg, men gäller det att komma längre.Avslutningsvis skulle jag vilja frågajordbruksministern om hon fortsatt har den synen påjordbrukspolitiken att det handlar om att kommaundan på billigaste möjliga sätt. Det var det uttrycketministern använde i samband med uppgörelsen. Omdet är det grundläggande synsättet bådar det inte gottför framtiden och möjligheterna att under dennaregeringstid få stabila och långsiktiga spelregler försvenskt jordbruk. Jag skulle vilja ha ett klarläggandepå den punkten.Anf. 9 ()Fru talman! När vi socialdemokrater efter denallmänna motionstiden gick igenom de 230 motionersom är fogade till detta betänkande, fann vitillsammans med jordbruksministern att en uppgörelsemed låg närmast till hands för att få enbredare och stabil jordbrukspolitik.Jag vill inleda med att framhålla att visocialdemokrater sätter ett mycket stort värde på denjordbrukspolitiska uppgörelsen med ,som med rätta kan kallas historisk. Den betyderytterligare satsningar på miljön, alltså ännu bättresvensk mat. Våra bönder vet vilka villkor de skallarbeta efter . Uppgörelsengynnar konsumenterna, eftersom partiernatillsammans skall skapa en konsumentoffensiv förlivsmedelsfrågor i ett EU-perspektiv.Uppgörelsen innebär bl.a. att denavbytarverksamhet som vi föreslagit får ett fortsattstatsbidrag på fram till 1996.Detta räddar ca 1 700 jobb runt om i landet, och enalternativ avbytarorganisation kan i lugn och roarbetas fram.Den framförhandlade EU-ramen för miljöstöd på2,, därav 1,4 miljarder inationell satsning och LFA-stöd, ligger fast. Hurmycket av dessa stöd som kommer att utnyttjas underfemårsperioden beror på samhällsekonomin ochmiljöproblemen.Miljöprogrammet ökas med iförhållande till budgetpropositionen. 280 miljonerkronor av dessa tas från det nationellaNorrlandsstödet, som är på totalt 600 miljoner, plus70 miljoner som inte är finansierade i budgeten. Detinnebär en nationell insats på perår och gemensamt med EU 1 500 000 000 kronor.Genom den här omflyttningen av pengar får Sverigeloss många fler miljoner i miljöstöd från EU, somalltså skjuter till lika mycket som vi satsar. För attNorrland inte skall bli av med stödpengar öronmärkssamtidigt 280 miljoner av miljöstödspengarna föranvändning i . Dessutom innebäruppgörelsen också en satsning på ett nytt vall- ochbetesstöd i de områden som i huvudsak hardjurproduktion.Uppgörelsen mellan oss socialdemokrater ochCentern innebär också att det s.k. södra ,främst djurbidrag till skogsbygder samtGotland och , ökar i förhållande tillbudgetpropositionen med per år.Det innebär ett nationellt anslag med 150miljoner.Det blir en indelning i fem områdesklasser fördelningen av arealstödet, och antalet prisorter blir 33.Stöd skall utgå till jordbrukare som ställer om delarav sitt jordbruk till ekologisk odling.Slutligen är vi överens med om atten parlamentarisk kommitté med uppgift att ta framen svensk strategi för reformering av EU:sjordbrukspolitik, CAP, skall tillsättas.Fru talman! Tillsammans med anservi att denna uppgörelse är bra för näringen,konsumenterna och för landets ekonomi. Centerpartiethar genom sitt konstruktiva agerande nu visat attsamarbete är möjligt även med ett parti från dengamla borgerliga regeringen.Trots uppgörelsen har till detta betänkande fogats44 reservationer. Vi hade önskat att flera partierskulle ha tagit ett större ansvar och ställt sig bakom deförbättringar som föreligger för beslut.Jag skall nu övergå till att bemöta en del av de 44reservationerna.I reservation 1 från Moderata samlingspartietframhålls bl.a att den svenska livsmedelsbranschenmåste ses i ett internationellt perspektiv och att mantillsammans med näringen tillvaratar och utvecklarden svenska livsmedelsproduktionen och genom olikastöd skapar goda förutsättningar och rättvisare villkor.Uskottsmajoriteten anser att reservationen mycketväl inryms i den beskrivning som regeringen ochutskottets står bakom. Inträdet i EU förändrar igrunden situationen för vårt lantbruk, vårförädlingsindustri och våra konsumenter. Genominträdet i den gemensamma marknaden får vårtjordbruk och vår livsmedelsindustri en helt annanställning i vår samhällsekonomi. Den tullskyddademarknaden är nu historia, och trycket utifrån ökar.Hur kan vi då gå till offensiv på kontinenten? Detmåste naturligtvis ske samfällt på två huvudvägar:dels via marknaden, dels via politiken. Dessa tvåvägar löper i vissa avsnitt mycket nära varandra. Påbåda vägarna måste det finnas samverkan mellannäringen och de politiska instanserna. är visserligen näringen en naturlighuvudaktör och regeringen en viktig medverkande. Pådet politiska området är regeringen en huvudaktör, ifortlöpande diskussion med näringens ochkonsumenternas företrädare. Vår långsiktigafärdriktning på båda dessa vägar måste hållas sammanav en gemensam, tydlig och medveten strategi.Det råder, såvitt jag kan bedöma, en utbreddenighet om att den svenska livsmedelsproduktionensmöjligheter är knutna till den speciella profil vi iSverige har sökt göra till vår: rena livsmedel, omsorgom miljö och landskap, hänsyn till husdjur. Dennaprofil måste vi hävda genom fortlöpandeförbättringar. Det kan finnas en risk att skärptkonkurrens kan leda till en moderat frestelse att avkostnadsskäl vilja dämpa kraven på produktionen ochdriftformer. Jag tror att detta skulle vara ett allvarligtmisstag.Det är de kvalitativa aspekterna som måste varaden svenska produktionens spjutspets. Det är vårpåtagliga styrka. Och har vi gjort detta tillhuvudelement i vår strategi måste vi också driva dehär frågorna med konsekvens.I denna anda har regeringen föreslagit 30 miljonerkronor som skall ägnas åt marknadsföring av svenskalivsmedel utomlands samt åtgärder för att ökakonsumenternas medvetenhet också inom närdet gäller kunskap om svenska livsmedel. Jag yrkarhärmed avslag på reservation 1.I reservation 2 från framhålls attfinansieringen av EU-avgiften skulle innebära enskattechock för jord- och skogsbruket.För det första vill jag med anledning av dennareservation säga att vi i har ett utskott sombehandlar skattefrågor. Reservationen är alltså riktadtill fel utskott.För det andra har vi införkompletteringspropositionen, som presenteras den 25april, träffat en uppgörelsen med ochVänsterpartiet om att det inte skall bli någonskattehöjning på detta område.För det tredje vill jag stillsamt påpeka attjordbruksnäringen kommer att få en bruttointäkt på10-15 %, så visst hade det funnits utrymme förskatteuttag i näringen, enligt mitt tyckande.Jag yrkar avslag på reservation nr 2.I reservation nr 3, även den från , tasfrågan om bioproduktion och bioråvaror upp.Utskottsmajoriteten anser att det är viktigt att utvecklaoch öka användningen av biologiska råvaror. Fråganhar utretts, och betänkandet bereds avregeringen. Utskottsmajoriteten anser därför att nimoderater får ge er till tåls tills regeringen läggerfram sitt förslag.Jag yrkar därmed avslag på reservation nr 3.När det gäller reformeringen av EU:sgemensamma jordbrukspolitik har ,reservationer medrelativt små variationer.Utskottsmajoriteten anser i likhet med regeringenatt EU:s gemensamma jordbrukspolitik har en radbrister och att den behöver förändras på flera viktigapunkter. Vid reformeringen av CAP bör en primäruppgift vara att successivt minska antalet regleringaroch att minska budgetbelastningen.Marknadsregleringar bör undvikas, och dethuvudsakliga stödet bör utgå som generella areal- ochdjurbidrag.När det gäller vegetabilieområdet bör såledesreformen fördjupas. bör aktivt arbeta för attkvotsystemen inom animaliesektorn avskaffas. Somregeringen framhåller är kvotsystemet ineffektivt ochbidrar till bristande konkurrens, högre priser och enlåg förändringstakt inom jordbruket. Kostnadernabärs till stora delar av konsumenterna. En annaneffekt av kvotsystemet är att en inneffektivindustristruktur bevaras. Fusket inom näringen skallmed kraft bekämpas.När det gäller förbättringar av djurhållning ochdjurhälsa bör målet vara att de svenska normerna blirvägledande även inom EU. Här har vårjordbruksminister redan kraftfullt agerat.Detta är några av de skäl till att jag yrkar avslagpå reservationerna 4, 5 och 6.Jag vill också tillägga att det är ett enigt utskottsom står bakom centermotionen JO202, yrkande 18,att regeringen tillsätter en parlamentarisk kommittémed uppgift att utarbeta en svensk strategi förreformeringen av CAP.Beträffande en del efterkommande reservationerfinns mycket utförliga motiveringar i betänkandet. av svaren kommer att presenteras ikompletteringspropositionen, och ett flertal avreservationerna behandlades i höstas.Här finns reservationer som handlar ommiljöavgifter, återförande av miljöavgifter, skötsel avåkermark, den privata äganderätten, Jordfonden,rådgivning och utbildning m.m. Till reservationernasom föreslår besparingar finns utförliga motiveringar,varför jag avstår från att närmare kommentera dem.Däremot vill jag kommentera reservation nr 40 omFiskeriverket. Moderata samlingspartiet har härförslagit att ramanslaget nästan skall halveras, dvs. Jagundrar om kan tala om för oss hur nihar kommit fram till denna enormt stora neddragning.Är det en moderat strategi att föreslå att Fiskeriverketskall läggas ned? Vi vill gärna ha ett besked på denpunkten.Fru talman! I tre reservationer från Moderatasamlingspartiet, och tasfrågan upp om en differentierad arealersättning.Riksdagen har ju tidigare beslutat attarealersättningen skall differentieras medutgångspunkt från tre ersättningsnivåer. Vi haremellertid efter ytterligare överväganden kommit tillslutsatsen att det tidigare ställningstagandet inte germöjlighet till tillräcklig differentiering avarealersättningarna i förhållande till markensavkastning. En viss utökning av antaletersättningsnivåer bör kunna ge en mer rättvisande bildav den verkliga produktionen inom de olikaavkastningsområdena, som en utjämningmellan regionerna kan bibehållas.I vår uppgörelse med har vi därför enatsom att utöka antalet ersättningsnivåer från tre till fem.När det gäller reservationerna om regionalstöd,LFA, och olika miljöersättningar inom jordbruketråder det delvis splittring mellan de olikareservanterna.Jag har inledningsvis redogjort för uppgörelsenmed . Vi föreslår nu en förstärkning avmiljöprogrammet med och avLFA syd med . Med tanke på detekonomiska läge vi befinner oss i har visocialdemokrater inte kunnat gå längre.Betänk att jordbrukssektorn med våragemensamma förslag får en bruttointäkt på drygt10 % under detta år. Vilken annan grupp över huvudtaget kan få en liknande bruttointäkt?Betänk också det uppdrag som den nyasocialdemokratiska regeringen fick , nämligenatt bekämpa arbetslösheten, sanera statsfinanserna ochöka rättvisan.Betänk att regeringen fick ta över en statsskuld på1 som utgjorde av BNP.Bara räntebelastningarna uppgår under innevarandebudgetår till mer än 100 miljarder.Betänk att den nya regeringen i detta läge måste tatill kraftåtgärder. Vi vill rädda vårt välfärdssystem.Då kan vi inte fortsätta att betala mer än 100miljarder kronor i räntor på statsskulden ochdessutom tvingas öka den med närmare 200miljarder.Betänk att en socialdemokratisk regering tvingassäga till barnfamiljer, gamla, sjuka och arbetslösa måste lägga ökade bördor på dem. Det är enregering som skall sanera statsfinanserna efter denborgerliga regeringen som man tvingas ökasubventionerna till jordbruket från tidigare 3 miljardertill drygt 7,5 miljarder.Vi socialdemokrater och står fast vid vårgemensamma uppgörelse. Den kommer att gagnajordbrukarna, livsmedelsindustrin, konsumenterna ochvårt lands ekonomi.Jag yrkar bifall till hemställan ijordbruksutskottets betänkande och avslag påsamtliga reservationer samt avstyrker de väckta kds-motionerna.Anf. 10 () replikFru talman! , jag är inte förvånadöver försvaret av uppgörelsen med . Mentalet om motionerna, vilket var avgörande för ert valav samarbetspartner, stämmer väl ändå inte medverkligheten.Den socialdemokratiska rörelseriktningen är nu pårätt väg.Inge tar upp vår reservation nr 1. Kanskeär han också indignerad över att vi har så mångareservationer. Men det är ju inte alls så märkligt,eftersom ni inte har velat diskutera med oss. Ni har jui utskottet, bakom ryggen på oss, gjort upp med ettannat parti. Då blir ju följden att vi måste markera varvi står. Detta är ju fullständigt naturligt och inte allsöverraskande.Inge tar också upp vår reservation somberör skattechocken som det de facto hade varit frågaom, om Socialdemokraterna hade fullföljt deaviserade skatterna på fastigheter, mark och skog. Dethade varit en skattechock. Han försöker sedan springaifrån genom att säga att detta inte är någonting som vihar anledning att behandla i jordbruksutskottet. Mendet är ju just jordbruksnäringen och skogsnäringen,som ingår i utskottets område, som skulle drabbashårt av detta. Därför är det ganska naturligt att vi tarupp frågan i betänkandet.Det gläder mig att det nu har lämnats ett besked.Jag hoppas att det stämmer att det inte blir någrasådana skatter. Men då inställer sig genast frågan,: Hur skall man finansiera de andraförslag som aviserats och som kostarstatskassan uppåt 8-10 miljarder? Det finns anledningatt känna oro för detta.Anf. 11 () replikFru talman! Med anledning av den sista delen avIngvar inlägg vill jag säga att hur vi skallfinansiera olika saker kommer vi att presentera den 25april i kompletteringsbudgeten.Att vi fann att med sina motionerstod oss mycket närmare förstår jag att IngvarEriksson är litet ledsen för. Men med tanke på eramotioner och er syn på jordbruksnäringen skulle vi jualdrig ha kunnat få med er moderater på den bredauppgörelsen.Med den uppgörelse vi nu nått kommerjordbrukarna att få en bruttointäkt på . Om viskulle ha gjort upp med er och hade behövt ta medmer av era förslag skulle uppgörelsen naturligtvis hablivit ännu dyrare och exempelvis spannmålsböndernanere i kanske skulle ha fått en bruttointäkt påca . Sådana uppgörelser kan vi aldrig tänka oss.Jag redogjorde litet för vad det var vi tog över efterer.Det var ganska naturligt att vi gjorde upp medCenterpartiet, som dessutom besitter en mycket storkunskap inte bara inom jordbrukspolitiken utan ocksåinom miljöpolitiken. Där såg vi attmoderaternas strategi var att sänka miljöanslaget medca 500 miljoner. De 500 miljonerna hade ni tänktlägga på jordbrukarna.Jag menar det finns stora ideologiska skillnadermellan oss socialdemokrater och er moderater, och vikan nog aldrig få en totaluppgörelse med er. Men viser gärna att andra partier ställer sig bakom. Jagtycker att tonen har visat att det är fler somtycker att den uppgörelse som vi socialdemokrateroch centerpartister har träffat är bra.Anf. 12 () replikFru talman! säger att det inte går attsamarbeta med oss moderater för att vi hade merlångtgående förslag. Sanningen är att vi stod bakomsamma förslag som i den förraregeringens proposition, som vi behandlade i höstas.Om det var det som var det avgörande tror jag nog attdet skulle gå att komma överens.Jag vill också poängtera att vi fullföljer deavtalsförhandlingar som vi förde med EU. Vi tyckeratt det är en styrka att stå för slutna avtal.Sedan vill jag gärna ta upp den fråga som ställdes,om det är moderat strategi att lägga ner Fiskeriverket.Jag vill ställa en motfråga till . Nisocialdemokrater har i budgeten aviserat besparingarpå administrationen inom livsmedelsområdet med 500miljoner kronor. Hur skall det gå till? Det är mer änJordbruksverkets, ochFiskeriverkets budgetar tillsammans. Jag tycker intefrågan är precis relevant.Anf. 13 () replikFru talman! När det gäller det framförhandladeavtalet med på har visocialdemokrater mycket tidigt talat om att vi intemed det statsfinansiella läge vi befinner oss i harkunnat ta emot allting . Den somutredde den här frågan sade ju att man i slutet av denhär femårsperioden skulle kunna använda dessapengar.Det här ligger också i den strategi som visocialdemokrater har. Vi vill till skillnad mot erbygga ut den ekologiska odlingen i det här landet. Dåskall man göra det successivt under de här fem åren.Till år 2000 har den svenska slagit fast att10 % av alla odlade produkter skall vara ekologisktodlade. Då kan vi inte ta emot alla dessa pengar på ettår, utan vi måste successivt bygga upp stöden. Det harvi också slagit fast i utskottets majoritetsskrivning.Alla står väl bakom att de här stöden ligger fast ochatt vi skall utnyttja dem.Beträffande de neddragningar som vi skall göraframöver skall olika utredningar tillsättas. Så är detäven med . Vi socialdemokrater skullealdrig kunna säga att vi skall halvera Fiskeriverketutan att göra en analys, en utredning. Ni moderaterkommer bara och klipper av benet från Fiskeriverket.Jag tycker att det är litet illa att vi inte kan få reda påvilka konsekvenser det moderata förslaget har när detgäller att ta bort frånFiskeriverket.Anf. 14 () replikFru talman!