prot · GI0973 · 1995-03-15 00:00:00 — Jag är till freds med att represen-tanter från så många olika nationer har kommit tilldenna konferens för att delge varandra kunskap omhur man skapar mer effektiva regeringar som är värdamedborgarnas stöd. Ni alla hjälper till att stärka frihe-tens, demokratins och den fria marknadsekonominsställning i vår värld. "Målsättningen med konferensen var:för det första att internationellt skapa insikt om attdemokratins grundval är allmänhetens förtroende fördess beslutsfattare,för det andra att stimulera godkännandet av nor-mer för uppförande och andra etiska strukturer blandbeslutsfattare och tjänstemän och därmed säkra derasintegritet,för det tredje att inleda ett internationellt utbyte avinformation och erfarenheter av utveckling av etik-program i regeringskansli och myndigheter samtför det fjärde att förvärva inblickar i andra länderssystem som kan användas i det egna landets program.54 länder deltog i konferensen. Som en röd trådgenom föredrag och diskussioner gick oron över all-mänhetens/väljarnas minskade förtroende för politikeroch den administrativa makten.Därför har man i ett antal länder - t.ex. ,, , , och Lett-land - skapat särskilda enheter, knutna till regerings-kansliet eller fristående, som har till uppgift att påolika sätt stärka förtroendet för politikerna.Man kan säga att alla har börjat med den ekono-miska frågan, som ju fattade beslut omhäromåret. Men när man startar med den vidgas efterett tag världen, och man ser en rad andra problem,som man också måste tackla. Det är precis vad KurtOve var inne på att den etikgrupp somtillkom skall se på.Jag kan nämna att man i är djupt oroad avden misstro människor har gentemot makthavare. Detvar något som grundades i och med att Sovjetunionenskapades och med dess inträde i . närLettland har blivit fritt inser man att det är viktigt delsatt förmedla till de nyvalda politikerna vad de skalltänka på när de utövar makten i en demokrati, dels attöka kunskaperna hos och informera allmänheten omvilka krav man kan ställa på sina politiker och vilkabegränsningar som finns för politiker i en demokrati,där man ofta får nöja sig med kompromisser. Det ärinte en som får helt som han vill, därför att det finnsflera partier.Debatten om etik i politiken och förtroendet föross politiker har kommit längre i en hel del länder.Det är helt uppenbart att vi har kommit in relativtsent, och man kan fundera över vad det beror på. Jagtror att det helt enkelt är så att andra haruppmärksammat de hot mot demokratin som ett dåligtförtroende bland väljarna innebär för politiker ochbeslutsfattare i myndigheter.Det är det som ligger bakom den motion som vihar väckt, som innebär att den Brinkska etikgruppenskulle få ett vidgat uppdrag. Jag skall inte upprepasyftet - det har nämnts tidigare.Konstitutionsutskottet har avstyrkt motionen,med motiveringen att man kan utgå från att de syn-punkter som förs fram i motionen kommer att övervä-gas av arbetsgruppen. Jag är, efter kontakt med ar-betsgruppens ordförande och efter den här debatten,övertygad om att så blir fallet. Så har utvecklingenvarit också i andra länder.När avslår en motion som man själv harväckt kanske man inte behöver vara ledsen för det,därför att den har ändå haft effekt och fått gehör. Jagkan nämna att jag 1991 väckte en motion om att tal-mannen borde ta initiativ till en arbetsgrupp somskulle ta upp etikfrågor och som skulle vara parlamen-tariskt sammansatt. Motionen avslogs i riksdagenvåren 1991, men tillsatte talmannendenna arbetsgrupp - utan att någon motion då varaktuell. Det visar att utvecklingen går mot ett vissthåll.Jag är övertygad om att den arbetsgrupp som ärtillsatt också kommer att ta till sig det vidgade upp-draget. Om man nu är inne på att se vad som görsinternationellt, kommer man också att se det positiva it.ex. den etikinstitution som finns i , somsammanställer vad som görs över världen, förmedlarkunskap genom utbildning för politiker och andrabeslutsfattare osv.Jag känner mig därför ganska trygg i den hante-ring av detta ärende som har skett, inte minst genomatt tredje vice talmannen, som presiderar här ,ingår i arbetsgruppen och har åhört denna debatt ochinte bara läst betänkandet.Anf. 9 ()Herr talman! Förtroendet för politiker har minskat.Det vet vi alla, från olika forskningsrapporter ochundersökningar. Då måste vi ställa oss frågan varfördet är så och vem som skall se till att förtroendetökas.Ibland får jag intrycket att vi i stor utsträckningskyller på journalister och på en rad andra institutio-ner i samhället. Jag tror att det är oerhört viktigt att sevilka faktorer, som är betydligt mer komplicerade,som ligger bakom detta bristande förtroende. Själv-klart spelar det in att det då och då blossar upp olikaaffärer, där enskilda politiker klart har gjort sig skyl-diga till övergrepp eller på olika sätt har missbrukatsin situation. Men jag tror att det är långt ifrån helasanningen.Vi har också att räkna med att tillvaron har blivitbetydligt mer komplicerad och att saker och tingavhandlas i en otroligt mycket snabbare takt änför sedan.Vi har också det faktum i vårt land att vi haren mycket ansträngd ekonomi, dvs. att utrymmet förekonomiska reformer som ger människor mer pengaroch som underlättar inte är så stort , om vi jäm-för med hur det var . Det göratt politiker blir en utsatt grupp och får stå för impo-pulära beslut.Då kan man fråga sig hur vi skall kunna förändradetta. Ja, vi kan och bör beakta olika förslag. Det ärväldigt viktigt att konstatera att det är vi själva sommåste gå först. Vi kan inte förvänta oss att andragrupper skall visa hur förtroendet för oss skall öka.Precis som nämnde är det mins-kade förtroendet ett allvarligt hot mot demokratin.Om vi som fattar besluten inte åtnjuter förtroendeinnebär det att människor i sitt dagliga liv inte tillmä-ter politiker möjlighet att påverka situationen, attförändra i den riktning som man vill.Vi måste alltså se till vilka förändringar som ärnödvändiga, att det inte enbart handlar om enskildapolitikers missbruk utan om hur vi skall kunna byggaupp förtroendet genom att visa att vi har genomtänktaförslag, att vi kan samarbeta och att vi avstår från attutnyttja makt för egna förmåner. Det är där som vimåste gå före.Ola var inne på reservationen från mode-raterna till betänkandet och upprepade moderaternasskepsis mot en långtgående registrering. Jag beklagaratt har den inställningen. när vifattade beslutet uppfattade jag att det var en helt enigriksdag. Då fanns inga betänkligheter från moderater-na. Men jag kan inte låta bli att fundera över om detvar den aktuella politiska situationen, med ett påtag-ligt exempel på missbruk av just en moderat ledamot,som gjorde att man då avstod.Min uppriktiga vädjan till Moderata samlingspar-tiet är att nu konstruktivt medverka i registreringen.Det tror jag att inte bara övriga partier utan definitivtockså Moderata samlingspartiet har glädje av. Viskall visa att vi gör detta tillsammans, att detta är engemensam uppgift för riksdagspartierna.Kurt var inne på att det sker enekonomisk registrering i ett flertal länder. Det är intealls så att går före. Han nämnde exempletNorge. Jag vill komplettera den beskrivningen. I detsystem som man har i är det bara två ledamötersom inte är med, som vägrat att vara med, trots attsystemet är frivilligt. Det visar att vi har väldigt storamöjligheter att få en total uppslutning. De som inteställer upp talar sitt eget tydliga språk.Barbro tog exemplet . Det är rättroligt att kunna framhålla att just på det härområdet är ett föredöme för oss. Det är hög tid förSverige att gå in på detta.Den grupp som talmannen har tillsatt har ett oer-hört viktigt uppdrag. Jag vill understryka, vilket ocksåflera andra gjort, att det arbetet har föregåtts av ettmycket gediget arbete där framför allt , men även andra, har varit engagerad. Dettaarbete har inte bara bestått av motioner, om nu någontrodde det, utan om att föra ut de etiska frågorna i detvidare perspektiv som vi talat om, i form av seminari-er i , i tidningar och olika artiklar. Vi har ettfortsatt uppdrag att se till att det bredare perspektivetfinns med. Det gäller definitivt oss alla, inte bara osssom arbetat med dessa frågor.Vi vet att förvaltningskontoret har kommit i gångoch har ett väldigt bra underlag. när den tillsattakommittén sätter i gång med arbetet tror jag att det ihuvudsak kommer att handla om de ekonomiska för-månerna och de ekonomiska band som ledamöternahar med olika intressen. Det är viktigt att man börjardär. Det ger den materiella grund som kan visa hurdet ser ut nu och också utgöra en startpunkt för deövriga frågorna.Precis som andra förutsätter jag att det KU harskrivit i sitt betänkande, nämligen att man skall ta tillsig det som finns föreslaget i motionen och det somuppstår under resans gång. Jag är så naiv att jag fak-tiskt tror att det är avsikten och att de av respektiveparti utsedda representanterna känner sitt ansvar pådet området.Jag kan förstå att velat stötta mo-tionen med en reservation. Jag kan naturligtvis funde-ra över varför man inte ansett den vara besvarad. Denär ju inte avstyrkt, utan idéerna finns med. Jag kanförstå engagemang för att på det härviset lyfta fram motionen. Jag uppfattar det så att manändå kommer att beakta de olika synpunkterna. Jag ärväldigt angelägen att se vad som kommer ut frånarbetsgruppen.Mitt förslag till är att väldigt nogabevaka vad representant, och naturligt-vis också andra, gör. Sedan får vi hjälpas åt att se tillatt frågorna blir så brett belysta som vi vill och somjag uppfattat att också önskar.Anf. 10 ()replikHerr talman! Jag har naturligtvis ingen anledningatt polemisera mot vad sade. Jag kantill i stort sett instämma i hennes anfö-rande. Jag skulle måhända kunna ha ett behov av attförklara varför motion K301 har avstyrkts i , något som tyckte varkonstigt. Det beror på att vi har olika system i utskot-ten. Vi har diskuterat hur vi skall hantera motionerna iKU. Vi kom fram till att det för ossexisterar bifall eller avslag. Jag skall gärna erkänna attdet ibland när vi hanterar frågor naturligtvis hadevarit en tillgång att kunna säga att det som krävs i enmotion i stort sett helt och hållet är tillgodosett, alltsåatt kraven är tillgodosedda med vad utskottet harskrivit. Men har vi med det regelsystem som vi antagitinte möjligheter att ge uttryck för det. Det finns alltsåen bra förklaring till det.Jag tycker inte heller att man skall uppfatta dettamed avslag så som man kanske gör. Omman läser vad har skrivit serman ju att utskottet, precis som gavuttryck för, har en ambition att se till att det verkligenskall ske någonting på detta område. Jag tror att jagvågar försäkra att vi som sitter i arbetsgruppen ochockså sitter i naturligtvis kom-mer att även kunna tillmötesgå önskemålet att detutskottet skrivit verkligen skall bli en realitet. På denpunkten tror jag att kan känna sig heltlugn.Anf. 11 () replikHerr talman! Jag har läst texten och ansett att denär tillräcklig. Jag har därmed också uppfattat att mo-tionens krav och förslag kan komma att bli beaktade.Det är just därför som jag inte går på reservationen.Jag tycker att detta visar på ett problem i riksda-gen. Tänk er en utomstående som läser texten ochsom tycker att det är ett fruktansvärt bra förslag sommåste stödjas, vilket KU också gjort. Så läser man attmotionen blir avstyrkt. Det är en teknisk fråga hur vihanterar frågorna inom respektive utskott, men detblir problem när vi skall förklara det för en utomstå-ende.Anf. 12 () replikHerr talman! Jag tror att man gör det alldeles förenkelt för sig om man tror att tilltron till politiker ochdet politiska systemet handlar om ledamöternas eko-nomiska intressen och eventuellt andra bindningar.Snarare är det så att vi har fått förtroende som politi-ker därför att vi är engagerade i olika intressegrupper,att vi har varit aktiva i fackföreningar, konsumentko-operation eller producentkooperation. Vi har bind-ningar som ledamöter, som politiska varelser.Det är viktigt att vi pekar på konsekvenserna av enalltför långtgående registrering därför att en långtgå-ende registrering på dagens och morgondagens ar-betsmarknad kommer att drabba vissa yrkesgrupper.Det drabbar framför allt egenföretagare inom tjänste-sektorn, det drabbar personer som jobbar inom ex-portverksamheter. Jag kommer själv från en ort, Karl-skoga, som är mycket beroende av en exportinriktadförsvarsindustri. Det vore, med en långtgående regist-rering, i praktiken omöjligt för en närstående till migatt ha ett jobb på , att sälja eller tillverka något,som innebär utlandsresor.Snarare tror jag att det bristande förtroendet förpolitiker handlar om en dålig politik.De politiker som jag har haft störst misstroende mot iKarlskoga är de som öst miljoner över ett konkurs-mässigt Folkets hus. De har inte haft några ekonomis-ka bindningar i detta. De har haft bindningar som harhandlat om att känslomässiga lojaliteter. Det är nå-gonting som vi aldrig kan få med i ett register mensom leder till en dålig politik och ett misstroende frånväljarna.Jag tror att det behövs någon form av register, nå-gon form av sammanställning av vilka ekonomiskavillkor som olika ledamöter har. Men den registre-ringen får inte gå så långt och framför allt inte drabbanärstående och anhöriga, så att deras integritet trädsför när eller att deras yrkesverksamhet omöjliggörs.Anf. 13 () replikHerr talman! Vem har talat om mycket långtgåen-de registrering? Vem har talat om att det skall vara enintegritetskränkande registrering? Vem har talat omatt riksdagsledamöter skulle kunna hamna i ett vaku-um där man inte skulle ha relationer till företag ellerintresseorganisationer?Det är självklart att alla av oss har haft de kontak-terna. Vi lever ju inte i ett tomrum där sådana kontak-ter inte existerar. Det är viktigt, , attsynliggöra dessa samband, att visa vilka samband manhar med en viss industri eller, vilket också har berörts,med en viss fackförening eller annan typ av ideellverksamhet. Det kan också vara väsentligt.Jag blir litet konfunderad över Moderata sam-lingspartiets agerande. Man reserverade sig inte motförslaget när fattade beslut om ge-nomföra det, men man gör nu allt för att försvåradetta arbete i stället för att konstruktivt bidra.Jag vill understyrka att det inte är så att jag ellernågon annan som är engagerad i dessa frågor tror på ett enkelt sätt genom att ha en ekonomiskregistrering av ledamöters ekonomiska intressen där-med skulle återvinna fullständigt förtroende frånmänniskor. Jag berörde det i mitt anförande. Det ärotroligt många andra frågor som är avgörande ochsom vi också måste ta oss an.Men det är en bra början att se just på detta områ-de. Det finns mycken skepsis och i vissa fall befogadeoch i andra fall obefogade misstankar från allmänhe-ten som på detta sätt kan undanröjas om man får klartför sig vilka villkor som gäller för oss ledamöter.Anf. 14 () replikHerr talman! En av de saker som har diskuterats iarbetsgruppen, eller som i varje fall är refererat iSvenska , är utlandsresor betalda avannan. Det kan vara utlandsresor betalda av ett egetföretag. Det handlar också om utlandsresor för närstå-ende betalda av annan.Det skulle exempelvis innebära att min partikam-rat , som driver advokatrörelse, inteskulle kunna resa utomlands. Han skulle inte kunnafullfölja sitt advokatyrke med en sådan registrering.Det är oförenligt med rollen som advokat att avslöjaresor som berör klienten.Det här gäller också andra yrkesgrupper. Dettadrabbar ett antal yrkesgrupper. Effekten blir att vistänger ute vissa yrkesgrupper från riksdagsleda-motskapet eller också att dessa ledamöter väljer atthelt avsluta sitt yrkesliv. Jag tror att det är bra attriksdagsledamöter har kvar en kontakt med arbetsli-vet. De kan på deltid fortsätta att jobba i ett företag såatt de när de så önskar kan gå tillbaks till arbetslivet.Vi är inte betjänta av yrkespolitiker som sitter ikammaren på livstid. Riksdagsledamöter behöver enbred och god kontakt med arbetsliv och övrigt sam-hällsliv.Anf. 15 () replikHerr talman! Det sista kan vi vara överens om,. Visst behöver vi den breda kontaktytanmed arbetslivet, näringslivet, osv. Men jag har väldigtsvårt att förstå resonemanget.Av vilken anledning skulle det inte kunna varamed i ett register om som advokat ellernågon annan vill göra resor, och visa på vilka förmå-ner som vi har fått som enskilda personer eller i kon-takt med ett visst företag? Jag tycker det är självklartatt det borde kunna finnas med och att det inte skulleförhindra dessa affärer.Jag har upptäckt att ni i Moderata samlingspartietär livrädda för att få fram detta system och se till attdet fungerar. Det är ett system, vilket vi varit inne på,som finns i ett flertal andra länder. Är det verkligenså, , att det i har lett till att mandär har utestängt stora delar av samhällslivet? Designalerna har jag inte fått.Jag kan ha många synpunkter på det politiskasystemet i med dess begränsningar. Men jag harinte uppfattat att det har fått konsekvensen att männi-skor från exempelvis näringslivet eller advokateravstått från politisk karriär. Detta tycker jag att ertparti borde tänka över litet mer.För min och del är vi angelägna attarbetet kommer igång ordentligt och att vi snabbt fårett konkret förslag i som vi kan ta ställningtill. har drivit den här frågan underflera års tid. Det är väldigt roligt att se, åtminstonesom det verkar, att alla partier har ställt sig bakombeslutet att genomföra detta.Jag vädjar än en gång till : merkonstruktiv. Se till att vi får ett bra förslag från ar-betsgruppen till hur systemet med ekonomisk regist-rering skall fungera för oss riksdagsledamöter.Anf. 16 ()Herr talman! Jag tycker inte att det är fel att mansom i sin motion pekar på de risker somen alltför långtgående redovisning av ekonomiskaförhållanden skulle kunna föra med sig. Men precissom blir jag faktiskt litet grand kon-funderad när jag lyssnar på och försva-ret för den motion som han pläderar för.Trots alla de invändningar som finns i motion har jag ändå velat tolka sakenså, att alltjämt står fast vid den stånd-punkt de intog och att de önskar enregistrering av riksdagsledamöternas förhållanden i enriktning som anges i betänkande 1993/94:KU18.När man hör argumentera för sinmotion får man faktiskt intrycket att Moderaternabörjar få kalla fötter i denna viktiga fråga. Det finnsså oerhört många "men" i resonemanget som OlaKarlsson för. Det finns därför anledning, trots att OlaKarlsson här i sitt inledande anförande underströk från sida var för en registrering, attställa en fråga.Förhåller det sig på det sättet att intebara ställer sig positivt till en registrering utan ocksåtill att denna registrering skall ha den inriktning somkonstitutionsutskottet sade i sitt betänkande för ett årsedan och som vi var eniga om? Det skulle vara ettviktigt besked att få från . Det kan habetydelse för arbetsgruppens fortsatta arbete.Herr talman! Jag skulle gärna se att vi får ett klar-läggande från på den här punkten. Hansargumentering för motionen tyder närmast på, precissom sade, att man från Moderaternassida helst skulle vilja backa från det eniga ställnings-tagande som vi gjorde sedan.Anf. 17 () replikHerr talman! står fortfarande bakombetänkande 1993/94:KU18. De exempel på registre-ringar som vi talade om är också upptaget i betänkan-de 1994/95:KU44. Där står:"Exempel på ekonomiskaförhållanden som bör registreras är uppgifter ominkomst samt innehav av fastigheter och aktier. Närdet gäller styrelseuppdrag som kan komma i fråga förregistrering rör det sig t.ex. om uppdrag i bolagssty-relser, ekonomiska föreningar, företags- och bran-schorganisationer, fackliga organisationer och organi-sationer med anknytning till boendet":Det ställer vi fortfarande upp på. Men jag tror attdet vore farligt att föra registreringen så långt att viockså registrerar närstående och anhöriga. Det kanfaktiskt spoliera deras yrkesverksamhet.Jag tror också att det vore farligt om vi för regist-reringen så långt att vi registrerar samtliga utlandsre-sor betalda av annan. Det kan gälla ett eget företageller konsultverksamhet åt andra. Utlandsresor kanvara fullt legitima. De kan också vara sådana att detinnebär ett avslöjande av en klient som försvårar enaffärsrelation om de blir offentliggjorda.Registrering är bra. Men den får inte drivas sålångt att vi utestänger viktiga grupper.Anf. 18 ()replikHerr talman! Jag tycker att påminnermer och mer om , han som slogs emotväderkvarnar. Om hade varit uppmärk-sam på mitt inledningsanförande framgick det mycketklart att inte behöver befara att det för-slag som kommer att växa fram på grundval av ar-betsgruppens arbete innebär att man går för långt närdet gäller vilka uppgifter som skall förekomma.Precis som jag sade i mitt inledningsanförandesitter där väldigt många duktiga kvinnor och män,förnuftiga personer som vet vad det är fråga om. Jagtror alltså att på den punkten inte behö-ver känna någon som helst oro.Herr talman! Jag vill också gärna betona att när vinu diskuterar skrivningar omvad som skall ingå i en registrering skall man kommaihåg att vad utskottet skrev och vad utskottetupprepar är exempel på ekonomiska förhållandensom bör registreras. Det betyder inte att det inte finnsytterligare exempel på registreringar utöver dem somfinns beskrivna här som skulle kunna komma ifråganär arbetsgruppen prövar frågan i sitt arbete.Jag tycker ändå att det är ett bra besked som OlaKarlsson här har gett. står fast vid beslu-tet som fattade sedan.Det är då bara tråkigt att plädering försin motion gör att man får intryck av att Moderaternahemskt gärna skulle vilja dra sig bort från beslutet.Detta går inte ihop med det ställningstagande somModeraterna var med om att göra ochden plädering som gör här i kammaren.Herr talman! Jag nöjer mig ändå med beskedet attModeraterna i står fast vid KU:s ställnings-tagande på den punkten, även om tillalla delar inte gör det.Anf. 19 () replikHerr talman! Det faktum att en arbetsgrupp bestårav många duktiga kvinnor och män är ingen garantiför att resultatet blir bra. Såvitt jag förstår består vårregering av många duktiga kvinnor och män. Ändåtycker jag att mycket av politiken och förslagen däri-från är dåliga.I det tidigare KU-betänkandet talar vi om inkoms-ter och om innehav av fastigheter och aktier. Meninnebörden blir en helt annan om resonemanget ut-vidgas till att också gälla bruttointäkter eller brut-toutgifter. Då handlar det om en registrering avmycket långtgående delar av en företagares ekono-miska verksamhet.Det är detta som jag har velat varna för i min mo-tion och som vi i utskottet har velat föra vidare tillarbetsgruppen. Jag vore glad om andra tog till sig detta. Jag tror nämligen attmånga negativa effekter är förknippade med en regist-rering som drivs alltför långt.Anf. 20 ()replikHerr talman! Vi kanske inte skall föra denna dis-kussion längre än vad ämnet avser.När det gäller det här med kvinnor och män ochmöjligheterna att komma med goda förslag tror jagnog att skall ta det litet lugnt, allra helstnär han kommer in på frågor om huruvida den nuva-rande regeringens politik är bra eller inte från hansutgångspunkter. Det beror ju på vad man jämför med.Jämfört med den förra regeringen tror jag nog att nusittande regering kan få överbetyg. Men det är enannan debatt, som det finns anledning för oss att härlämna.Frågan om ett otillbörligt intrång i den personligaintegriteten tycker jag är betydelsefull i detta sam-manhang.Jag vill upprepa, , vad jag sade i mittinledningsanförande, nämligen att vi har datalagen.Den har stor dignitet i detta sammanhang. Att arbets-gruppen skulle lägga fram förslag som skulle stå istrid med datalagstiftningen när det gäller detta medett otillbörligt sätt att tackla integritetsfrågan tror jag,uppriktigt sagt, inte särskilt mycket på.I 2 kap. 3 § i regeringsformen står just det som jagnyss har sagt till .