prot · GI0980 · 1995-03-28 00:00:00 — Mankan ju egentligen inte förrän överprövning har skettavgöra om ansökan är ogrundad eller inte, åtminstoneär det oerhört svårt. Jag har tagit upp detta för flera årsedan. Jag menar att man alltid borde låta personer iden här situationen få stanna kvar. Efter vad jag kanförstå har vi möjlighet att i ha som praxis attlåta människor stanna kvar under överklaganstidenom vi föredrar det. Det är ju först efter det som mankan yttra sig om ifall ansökan är ogrundad eller inte.Anf. 139 Statsrådet ()Herr talman! Det säger attUNHCR påstår är inte riktigt korrekt, eftersom det,som jag sade, finns rättigheter vad gäller första asyl-land. Om det är uppenbart att en person kommer frånett land där han borde ha sökt asyl men inte gjorde detkan man göra en direktavvisning. På samma sätt kanman göra en direktavvisning om man i ett första asyl-förhör redan vid gränsen noterar att personen i frågahelt uppenbart inte har någon välgrundad anledningatt få stanna, utan ansökan över huvud taget är ogrun-dad.Det här är naturligtvis väldigt sällsynta fall, menförutsättningarna finns. Det här går att göra, och Sve-rige tillämpar inga andra principer än andra länder ide här sammanhangen. Vi driver heller inte någraandra principiella uppfattningar i EU-arbetet för attuppnå gemensamma asylregler.Anf. 140 ()Herr talman! Jag är glad om det är så att vi intedriver den här frågan i EU. Min huvudfråga var ju enundran om vi driver att den här metoden skall använ-das mer än i undantagsfall - jag anser att så inte börvara fallet.Direktavvisningar vid gränsen känner jag till, mendet handlar min fråga egentligen inte om. Vad jagsade i min fråga var att man skall kunna vara trygg ilandet från det man överklagar ett beslutfrån till tills detman får besked. Jag tycker att detta är oerhört viktigt.I alla andra rättsfall har man ju rätt att avvakta ettslutgiltigt beslut från överklagansinstansen.Överläggningen var härmed avslutad.23 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesPropositioner1994/95:148 till socialutskottet1994/95:205 till konstitutionsutskottet24 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återKonstitutionsutskottets betänkande 1994/95:KU32Lagutskottets betänkande 1994/95:LU22Försvarsutskottets betänkande 1994/95:FöU3Trafikutskottets betänkanden /95:TU12-TU14Arbetsmarknadsutskottets betänkande 1994/95:AU11Bostadsutskottets betänkande 1994/95:BoU1825 § BordläggningAnmäldes och bordladesPropositioner1994/95:125 Förslag om ytterligare anslag påtilläggsbudget till statsbudgeten för budgetåret1994/951994/95:189 Konkursgäldenären1994/95:214 Konvention med stadga för betänkande1994/95:FiU23 Ekonomisk demokrati, sparande ochägarspridningSkatteutskottets betänkanden1994/95:SkU19 Alkoholskatt och tobaksskatt1994/95:SkU22 Anslag till skatteförvaltningen, m.m.1994/95:SkU23 Anslag till , m.m.1994/95:SkU24 Beskattningssystemets utformningunder kriser och i krigJordbruksutskottets betänkande1994/95:JoU17 Ändringar i lagen (1994:1704) omlageravgift på socker och risSkatteutskottets betänkande1994/95:SkU32 Ändrad ansökningstid för skattere-duktion för reparation och ombyggnad av bostads-hus26 § Anmälan om interpellationAnmäldes att följande interpellation framställtsden 27 mars1994/95:92 av () till statsrådet om segregationen i storstadsområdenInterpellationen redovisas i bilaga som fogas tillriksdagens snabbprotokoll tisdagen den 4 april.27 § Anmälan om frågorAnmäldes att följande frågor framställtsden 27 mars1994/95:403 av () till statsrådet om Kuba1994/95:404 av () till statsrådetAnna om fusk med bidragsförskottFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 4 april.28 § Kammaren åtskildes kl. 18.35.Förhandlingarna leddesav talmannen från sammanträdets början t.o.m. ajour-neringen ochav förste vice talmannen därefter till sammanträdetsslut.