prot · GI0992 · 1995-04-21 00:00:00 — Däremot blir det självfallet problem,precis som ministern påpekar, när man producerarmer än man har fått tillstånd att producera ochöverskottet skall minskas.Det andra jag vill ta upp handlar omdetaljstyrning. Självfallet kan vi inte sitta ochdetaljstyra i utskottet. Men det kännsotillfredsställande när man är ute och pratar medbönder eller när folk ringer och ställer frågor omdetaljer och nivåer och man inte vet någonting. Det ärinte så lätt att säga att det blir 350 miljoner mer imiljöstöd. Det kan man inte komma och säga till enperson som t.ex. frågar hur mycket det blir just på detegna området. Därför hoppas jag att den härinformationen skall komma fram så fort som möjligt.Jag hade ett par frågor i mitt anförande. Jagundrade om stödet till ekologisk köttproduktion baraavser nötkött. Det vore bra att få ett klarläggande påden punkten och att få veta om höns, svin, får ochgetter ställs utanför det stödet.Sedan hade jag en liten hjärtefråga. Den handlarom Norrlandsstödet. Vi hörde att Jordbruksverketsbedömning är att vinner minst på dettamedlemskap. Det befäster min oro för att nivån på detnationella stödet är så låg att man t.ex. inte kanupprätthålla svinproduktionen eller höns- ochäggproduktionen. När det gäller fläsk är ju ministernmedveten om att vi ligger undersjälvförsörjningsgraden. Charkuteriindustrin där uppeligger väldigt nära gränsen.Anf. 43 Jordbruksminister ()Fru talman! Jag förstår att det kännsotillfredsställande när bönder och andra ringer ochman inte kan ge svar. Jag skulle vilja råda MaggiMikaelsson att hänvisa dem till ellertill departementet.När jag satt i kunde inte jag ge beskedom varje liten detaljfråga. Jag fick hänvisa till deexperter som fanns. Det är faktiskt omöjligt för osssom politiker att kunna varje liten detalj. Om dessamänniskor får den här hänvisningen är det möjligt attde får svar, men det är inte säkert. Alla svar finnsnämligen inte . Det tar, som jag sade, tid t.ex. närdet gäller mjölkkvoterna. Det blir inte klart förrän tillsommaren.Maggi frågade tidigare om hurgränsdragningar görs. Det förklarade jag. Sedanfrågade hon hur man gör om det blir fel. Beslutet omgränsdragningar när det gäller t.ex. LFA-områdenfattas av kommissionen. Sedan är det så. Så ärsystemet.Konsekvensanalysen av Norrlandsstödet - med denya 280 miljonerna i miljöstöd - finns i det programsom regeringen antog i går och som vi nu åker nermed till . Där finns detaljer som visar hur detskulle kunna se ut. Men också det programmetbestäms av kommissionen i . Men vi hoppasatt vi skall få igenom det.När det gäller ekologisk odling kan också deandra djurslagen, t.ex. får, höns och svin, få stöd inomdet programmet. Det handlar inte bara om nötkött.Maggi frågade också tidigare omarrendatorernas villkor. Enligt EG-förordningen följerkvoten marken och ägandet. Men vi har i vår egenmjölkkvotförordning skrivit följande i § 19: Om vidjordbruksarrende arrendeförhållanden upphör avnågon omständighet som ligger utanför arrendatornskontroll skall en fördelning av mjölkkvoterna skemellan jordägare och arrendatorer.Vi har alltså gjort en liten glidning för att stärkaarrendatorernas ställning.Anf. 44 () replikFru talman! Jag tycker inte heller att vi skall kunnaalla detaljer. Men själv har jag blivit ganskaintresserad av det här. Därför är det inte så kul attsäga att dessa människor skall ringa någonannanstans. Jag försöker faktiskt lära mig en del avdessa detaljer, även om det kanske inte blir på denallra grundligaste nivån. Jag vill fortsätta att försökaförstå mig på det här.När det gäller gränsdragningen står det faktiskt ibetänkandet att vid behov skallkunna se över detta om man anser att det har uppståttfelaktigheter. Även om kommissionen bestämmer kandet hända att man gör misstag. Det måste manrimligen kunna ändra på. Men jag nöjer mig med denförklaring som jag har fått i det sammanhanget. Gårman på avkastning så gör man.Det program som man nu skall förhandla om nerei tycker jag låter väldigt intressant. Det tillhörde där detaljerna som jag gärna skulle vilja känna till.Jag hoppas att det inte är hemligt, även om jag vet attprogrammet kanske inte blir exakt så som förslagetser ut.Det är positivt att vi får klart besked om att mankan få stöd även för ekologisk produktion av annat ännötkött.Till sist skall jag ta upp ersättningen förarrendatorerna. Det är ju problem med dearrendatorer som har funnits länge och som slutar avegen fri vilja. Jag har haft kontakt med sådana somhar jobbat . Markägaren har aldrig någonsinhaft någon tanke på att återuppta någonmjölkproduktion. Då känns det orättvist attarrendatorn inte skall kunna få ersättningen.Självfallet skall kvoten följa gården, men ersättningenför denna mjölkkvot borde till större del komma tillarrendatorn.Anf. 45 Jordbruksminister ()Fru talman! Som svar på det sista vill jag säga attvi inte styr över detta själva. Det är den EG-förordning som finns som styr detta.Maggi undrade om miljöprogrammetför och LFA syd är hemligt. Det har utformats med tanke på de regler somgäller inom EU men också utifrån de beslut som denhär har fattat. Vi försöker som sagt attkombinera det. Detta material finns tillgängligt, ochjag skall genast se till att det kommer över tillutskottets ledamöter.Anf. 46 () replikFru talman! säger att det nu ären ny tid och en ny politik. Det har jag också sagt imitt anförande. Det är bara det att det har tagit väldigtlång tid innan socialdemokraterna har kommit tillinsikt om detta på jordbruksområdet.Rörelseriktningen i era nya omprioriteringar ärokej. Men talar om gynnadegrupper och går till frontalangrepp mot oss moderatersom varit mera förutseende i vår jordbrukspolitik.Hon anklagar oss för att vara ansvarslösa i vårtagerande.Jag vill med anledning av det med krafttillbakavisa anklagelserna. Vi moderater har fullt utfinansierat varje krona i våra förslag. Vi har t.ex. gjortomprioriteringar inom miljöpolitiken så att vi fullt uttäcker in våra förslag i samband med demiljösatsningar som vi gör inom ramen förmiljöstödet från EU.Miljöstödet är inte pengar som går till en vissyrkesgrupp utan till samhällets miljösatsningar i stort.Det är också ett faktum.Vi ser inte EU-anslutningen främst på det sättet attvissa medborgare personligen skulle tjäna mer änandra utan mer på det sättet att hela det svenskasamhället har fördelar av medlemskapet.Livsmedelssektorn är en näring som genommedlemskapet får bättre möjligheter att utvecklas,vilket ger nya jobb och tillskott till den nationellaekonomin.Anf. 47 Jordbruksminister ()Fru talman! påstår attmoderaterna var mera förutseende ijordbrukspolitiken. Det var ju bra att han tillade det.Att vara politiker - oavsett om man ärjordbruksminister eller sitter i jordbruksutskottet -handlar också om att se till andra delar av politiken änjust det som man för dagen råkar syssla med. Det ärockså det som är konsten för en god politiker, attkunna göra de avvägningarna. Det är i detperspektivet som jag hävdar att genomde ytterligare påplussningar som man här ärberedd att göra inte tar helheten på allvar och inte detsamhällsekonomiska ansvaret.Ingvar talade om nya jobb. Då vill jagockså upplysa om att i analys ochrapport finns det också ett kapitel som handlar om nyajobb. Att det skapas nya jobb framförs ju ofta som ettargument för mer stöd. Men har intekunnat påvisa att det nya systemet ger nämnvärt flerjobb, eftersom vi är begränsade av kvotsystemen påsocker- och mjölkområdet, den basareal och det antaldjur som ger bidrag enligt systemet. Det enda områdetdär det finns ett litet utrymme är basarealen. Vi odlar på 200 000 ha mindre än vad basarealen medger.Då sägs det i rapporten att om man börjar att odlaytterligare spannmål på t.ex. 100 000 ha, kan manräkna med ett antal nya arbetstillfällen på mellan 600och 800. Det är den enda sysselsättningsökning somman har kunnat förutse när man har gjort dessaanalyser.Anf. 48 () replikFru talman! beskyller ossmoderater för att inte kunna göra avvägningar. Det ärjust det vi gör. Vi ser också till helheten när vi läggerfram våra politiska förslag. Vi menar också att det nyamöjligheterna måste utnyttjas. Vi vidhåller att det ärnya möjligheter som kan säkra gamla jobb och skapanya jobb. Vi måste också, ,jämföra med vad som hade hänt om vi inte hade gåttmed i EU. Jag vill påstå att då hade det varit åtskilligtfler jobb som hade varit i fara.Sedan sade , liksom IngeCarlsson, att det inte kommer att införas några nyaskatter som drabbar näringen. Jag vill då fortfarandeställa frågan: Hur skall man finansiera degemensamma överenskommelser som man har gjort iövrigt, faktiskt också ? Det finnsanledning till oro.Sedan gav också i sitt inlägg ettintryck av att miljösatsningarna skulle...Anf. 49 gäller jordbruksministern.Anf. 50 ()Fru talman! Det är jag medveten om.Man har gjort en uppgörelse mellan dessa tvåpartier. Här ger det ena partiet intryck av att maninom ramen för miljöstödet kan öka detta inom enfemårsperiod. tycks ha en annanuppfattning. vill jag ha reda på vilken som är denverkliga strategin och inriktningen när det gällermiljöstödet och miljöersättningarna från EU, som jugår till miljösatsningar som vi alla är angelägna om attkunna genomföra i Sverige.Anf. 51 Jordbruksminister ()Fru talman! Jag uttryckte mig nog litet felaktigt imin förra replik. Det är klart att också moderaternagör avvägningar, men jag tycker att de gör felavvägningar. Man gynnar sådana grupper som jag, omjag hade bestämt alldeles ensam, inte hade gynnat likamycket.Ingvar talade om nya möjligheter. Det ärvi medvetna om. Det är därför som vi haromorganiserat på departementet, och det är därförsom vi omorganiserar våra lantbruksråd runt om ivärlden. Vi har placerat ett lantbruksråd i somhar en enda uppgift, inte att samla in statistik frånFrankrike och beskriva den franska jordbrukspolitikenför oss i . Man har en enda uppgift och det äratt man skall göra sitt yttersta för att underlätta försvensk livsmedelsindustris introduktion på de franska,tyska och brittiska marknaderna. Det kommer ocksåatt finnas en person på departementet som har enliknande uppgift, men han skall så att säga jobba frånhemmabasen.Med dessa 30 miljoner - som jag inte riktigt harklart för mig om stöder eller inte -kommer vi att kunna satsa ordentligt pålivsmedelsexport, i första till den europeiskamarknaden, men också som jag sade för att stärka deninhemska konsumentmedvetenheten. Vi drabbas -eller hur man nu skall uttrycka det - ju av en ökandekonkurrens på grund av att gränserna försvinner.Så nog har vi förstått att det är nya tider. Och jagkan försäkra om att vi gör vårtyttersta för att utnyttja de möjligheter som även jagsom f.d. nej-sägare ändå kan se finns, nu när vi ingår idetta system.Anf. 52 ()Fru talman! Det är ett bra beslut som vi nukommer att fatta. Det är ett bra beslut för svensktjordbruk och för över huvud taget. Det sominte är bra är att vi inte fattade det här beslutet redan ihöstas. Då hade ju mycket av det som vi i dagupplever som problem kunnat vara undanstökat ochreglerna hade kunnat införas litet tidigare.Dan gick tillbaka i tiden och talade omden budkavle som LRF och bönderna var här iStockholm och lämnande. Han gjorde upp en litenchecklista på vad som har hänt respektive inte hänt.Egentligen gjorde han en ganska korrekt bedömning,att det mesta på checklistan var avbockat och klartoch löst på ett tillfredsställande och bra sätt. Det tyderpå att den uppgörelse som vi från harträffat med socialdemokraterna är bra. Det är ju intebara vi som har varit med om uppgörelsen som harsagt det. De reaktioner som vi får från människor ärockså positiva, och det av flera skäl, inte bara rentekonomiska. Över huvud taget det faktum att vi sätteross ner och diskuterar och inte bara kritiserarvarandra och inte kommer någon vart har bedömtssom positivt. Det är klart att det ibland har varitbekymmer, och bekymren är naturligtvis inte slut. Detmåste vi vara medvetna om.EU:s jordbrukspolitik och EU-medlemskapet gerju oss väldiga förutsättningar. Men det inrymmerockså bekymmer, t.ex. regleringar. Det behövs ettbetydande mått av kurage från svensk sida för att viskall kunna stå för det som vi tycker är rätt och slåssför våra rättigheter. Där har jordbruksministern redanvisat att hon klarar det i de sammanhang där detta harvarit möjligt.Nu återstår förverkligandet av det beslut som vifattar här . Jag utgår ifrån att jordbruksministernmed samma frejdiga mod kommer att gå till verket föratt se till att det också realiseras. Allting är ju intesjälvskrivet i och med att vi inte kan bestämma alltingsjälva. Men utgångspunkten för den svenskainriktningen är klar, och det är bra.Svenskt jordbruk är ju viktigt från mångasynpunkter, för , för konsumenterna. Det ärockså viktigt sett ur ett ekonomiskt perspektiv,eftersom vi producerar ganska mycket inom svensktjordbruk. Därmed tillförs den svenska marknadenbåde pengar och varor. Svenskt jordbruk producerarbra livsmedel, och det är viktigt för konsumenten.Därför måste man se till att detta även i framtidenkommer att vara möjligt och att de varor som kommerhit också håller samma kvalitet.Sett också från globalt perspektiv är Sverigeviktigt. Vi har en roll att spela och ett ansvar.Försörjningsmöjligheterna för människorna i världenär inte så där alldeles självklara som man iblandförsöker göra gällande.I det betänkande som vi nu har att behandla gesdet en bra beskrivning av detta. Det är en väldigframgång, och det är skönt att kunna konstatera det.Det finns ett antal reservationer till betänkandet.Moderaterna har lämnat några som jag skallkommentera litet. ha en reservation omfinansieringen av EU-avgiften. Jag delar IngeCarlssons uppfattning att det inte är en fråga förjordbruksutskottet. Det ingår dessutom som en del iden överenskommelse som vi träffat medSocialdemokraterna. Därför det är något av enöverloppsgärning att ta upp det i en reservation.Frågan löser sig.Men har en reservation om ökad satsning påbioråvaror. Det är med tacksamhet jag konstaterar attModeraterna intresserar sig för det. Där kunde vi hakommit längre om hade varit mer påalerten när vi hade möjlighet att tillsammansgenomföra åtgärder på det här området, med höjdakoldioxidavgifter och liknande.När det gäller reformeringen av EU:sjordbrukspolitik får vi en arbetsgrupp. Jag ser det somväldigt viktigt, precis som också jordbruksministernredogjorde för, att kunna utveckla den svenska synenoch det svenska agerandet i det sammanhanget.Vidare finns en reservation om återinförande avmiljöavgifter på handelsgödsel ochbekämpningsmedel. Det fattade vi ett beslut om ihöstas, så det behöver vi inte göra en gång till. Menhär finns en liten underlighet. I reservation 42 villModeraterna minska med 15 miljonermiljöförbättrande åtgärder till jordbruket. Vad var detvi skulle använda pengarna till? Var det inte tillmiljöförbättrande åtgärder i jordbruket? Här vill manalltså å ena sidan använda dessa pengar tillmiljöförbättringar, å andra sidan prutar man på dem.Det är litet underligt.Det finns för övrigt ett antal reservationer därModeraterna vill spara på sådant som är litet mindreviktigt men också på sådant som är ganska viktigt.Det finns alltså en hel del att säga i dettasammanhang, men det viktiga är att det finns engrundläggande ganska stor enighet om att beslutetkommer att skapa bra förutsättningar som vi sedankan arbeta vidare på. Det måste vi gemensamt göra.Maggi tog upp ett resonemang ommiljökvoter för arrendatorerna. Det är ett bekymmer.Jag hoppas att departementet kan lösa frågan på ettbra sätt.I övrigt ser jag fram emot förverkligandet avbeslutet.Fru talman! Jag har inget annat yrkande än detsom redan tidigare ställt.Anf. 53 Jordbruksminister ()Fru talman! Jag vill göra två kommentarer. Jag villstillsamt påpeka för att om vi hadefattat beslut , hade vi inte kunnat fatta ett såbra beslut som vi fattar . Det hade blivit ett heltannat beslut. Det är det ena.Det andra är att jag verkligen vill understryka detglobala ansvaret. EU-medlemskapet får inte skymmavårt ansvar för någonting som ligger utanför EU,nämligen världen.Anf. 54 ()replikFru talman! Jag är fullständigt överens medjordbruksministern om de två konstaterandena. Minönskan var naturligtvis att vi även hadekunnat fatta ett bra beslut. Men när det inte varmöjligt fick vi vänta tills nu.Anf. 55 () replikFru talman! Jag vill bara erinra att vi moderater har gjort omprioriteringar påmiljöområdet på så sätt att vi kan spara på vissaområden. Men vi har fyllt upp de besparingarna merän väl genom att vi ställer upp på utnyttjandet av helaåterflödet från EU. Vi har täckt in varje krona i vårtbudgetförslag på det området.Sedan måste jag beklaga att var beredd att ställa upp på en utvärdering avmiljömotivet för gödselskatter. Det beklagar jagverkligen. Men chansen finns fortfarande att rösta vårreservation.Anf. 56 ()replikFru talman! När det gäller utnyttjande avåterflödet från EU har flera talare redan talat om att iöverenskommelsen, beslutet och betänkandet gesmöjlighet att göra det , med deekonomiska förutsättningar som finns och medhänsynstagande till miljön.Visserligen är det omprioriteringar som man gör,men de pengar som man får in via handelsgödsel- ochbekämpningsmedelsavgifter skulle just användas tillmiljöförbättrande åtgärder i jordbruket. Dem vill mannu ta bort.Sedan en kommentar till det sadetidigare om att man gärna hade varit med men att maninte fick. Alla fick vara med, alla hade möjlighet attvara med. Det var inte så att vi hade all världens tidpå oss. Det var faktiskt väldigt bråttom. Vi skullekomma till ett ställningstagande i utskottet för attkunna presentera det inför EU. Vi hade på oss. Men det fanns möjlighet för alla somville att vara med.Anf. 57 () replikFru talman! Det sista får ståför själv. Vi har inte upplevt att någon reell möjlighetfanns. Ni gjorde upp bakom ryggen på utskottet, inteinför utskottet. Ni kom och talade om var ni stod, ochsedan var det ett faktum. Ni hade en majoritet.Lennart Brunander tar upp frågan om återflödet avmiljöpengar från EU inom ramen för en femårsperiod.Det är riktigt att det kan gå, men ni har inte lyckatsdenna gång. Frågan är om hur ni skall ha det. fårmajoritetspartierna börja bestämma sig.Anf. 58 ()replikFru talman! Jag har litet svårt för att värdera detIngvar säger om att vi inte lyckats dennagång. Vad vi lyckats med är att utnyttja såmycket av miljöpengarna som både näringen ochandra bedömde möjligt . Därefter skullevi kunna få en utveckling och skapa nya möjligheter.Naturligtvis kommer den ekonomiska situationen attvara avgörande i sammanhanget. Det kan ingenblunda för.Anf. 59 ()Fru talman! Jag vill börja med att yrka bifall tillutskottets hemställan. Det känns bra att det efter denturbulenta hösten när det gäller jordbrukspolitikenoch regeringens budgetförslag nu finns ett betänkandemed ett innehåll som ger jordbruket möjlighet tillutveckling, skapar framtidstro, gagnar landsbygden,det öppna landskapet och sysselsättningen.Ett av många viktiga ställningstaganden ibetänkandet är att det anvisas medel tillavbytarverksamheten. Jag vill säga några ord om den.Avbytarverksamheten ger lantbrukarna socialtrygghet och avbytare jobb. Att bedrivamjölkproduktion tillhör de arbetsammasteverksamheter man kan ge sig in i. Djuren skall skötasflera gånger , , vardag som helg,och på fasta tidpunkter för att djuren skall trivas ochge goda produktionsresultat.För många av landets mjölkbönder, av vilkavisserligen flertalet är familjejordbrukare, innebäravbytarverksamheten möjlighet till ledighet ochtrygghet vid eventuell sjukdom eller olycksfall. Jagtror också att avbytarverksamhet är viktig i ett längreperspektiv. För att man skall kunna bibehållalandskapet, särskilt hagarna, öppet och levande måstedet finnas djur. Unga människor som tar över ellerstartar mjölkproduktion vill ha möjlighet till någradagars ledighet . De unga finner sig inte iatt arbeta jämt, som kanske den äldre generationensmjölkbönder har gjort. Därför äravbytarverksamheten viktig i ett längre perspektivbåde socialt och miljömässigt.Med dessa ord yrkar jag bifall till utskottetshemställan.Anf. 60 ()Fru talman! Jag delar uppfattning,att det är ett av de tyngsta jobben att drivamjölkproduktion och att avbytarverksamheten ärviktig.Men jag vill i sammanhanget erinra om att LennartDaléus på en LRF-stämma sade att inte skullemedverka till några som helst försämringar iavbytarverksamheten. Jag tycker att detta inte riktigtstämmer med det som nu säger. Detinnebär ju dock en försämring i förhållande till erursprungliga inställning. Å andra sidan är jag tacksamför att ni nu ställer upp på en kompromiss sominnebär en avtrappning och att man utreder vidare hurdet skall bli . Vi har i princip sammauppfattning, att verksamheten är väldigt viktig.Anf. 61 ()Fru talman! I överenskommelsen ingår givetvisockså avbytarverksamheten. Verksamheten har lagtspå en acceptabel nivå, vilket vi tycker är bra. Vi anserinte att avbytarverksamheten skall avtrappas, somModeraterna har föreslagit i sin motion. Vi tycker attvi genom uppgörelsen har sett till attavbytarverksamheten skall få fortsätta och vara på enacceptabel nivå.Anf. 62 ()Fru talman! Jag har valt att inte begära replik pånågon annan centerpartist, utan riktar mig just tillMarie Wilén. Anledningen till att jag tidigare inte harbegärt replik är, som jag sade i mitt anförande, att deti grunden är bra att tillsammans medSocialdemokraterna har förändrat inriktningen ijordbrukspolitiken, även om man inte har nått så långtsom vi hade önskat.Min fråga till omavbytarverksamheten är: Vilka garantier finns förframtiden? På den här punkten är detta väldigt diffusti betänkandet. För hur skall det finnasgarantier för avbytarverksamheten, som det nu ser ut?Marie Wilén säger att nivån är acceptabel. Menden ligger ju i alla fall, om jag inte minns fel, någotunder vad tidigare ansåg vara enacceptabel nivå.Detta kanske är ett led i att man accepterar engradvis minskning av stödet.Anf. 63 ()Fru talman! Jag kan bara ge samma svar som tillIngvar , att vi har sett till attavbytarverksamheten får fortsätta, vilket har upplevtspositivt. Verksamheten skall ha en acceptabel nivå.I betänkandet tar vi ställning till 1995/96 årsbudget i denna fråga.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 6 §. )6 § (forts. TU18)(forts. från prot. 91)Anf. 64 ()Fru talman! Jag vill börja med att yrka bifall tillreservation 18 i betänkandet. Det är en reservationsom handlar om enskilda vägar. Vi anser att det ärmycket angeläget med ett fortsatt stöd till enskildavägar, framför allt eftersom det råder hot om att detkommunala stödet till enskilda vägar på många ställentenderar att minska.Att jag går upp i den här debatten beror på att jaghar en motion som behandlas i detta betänkande,vilken handlar om hur utnyttjar sinaresurser.Jag förmodar att många av er har åkt igenomSödertälje, den stad som jag kommer ifrån, och dåmärkt att man knappt ser stan. Man åker nämligenmotorvägen, slinker sedan förbi och överkanalen på en motorvägsbro. lät förövrigt höra talas om sig , då denbehagade fastna i upprätt läge.För dem som bor på östra sidan av kanalen ochskall ta sig till västra sidan har vissa problem. De allraflesta måste åka in till centrum för att sedan ta sigöver på andra sidan. Vi skulle alltså behöva enförbindelse ungefär där den nuvarandemotorvägsbron är placerad. Det skulle mycket enkeltgå att ordna med av- och påfarter till motorvägsbron.Det finns också vägkapcitet, dvs. att ungefär likamånga bilar som åker av vid första avfarten tillSödertälje skulle kunna åka upp på motorvägsbron föratt slinka av någonstans i närheten av , ommöjligheten fanns, för det är arbetsresor som dethandlar om.Detta skulle vara en ganska billig lösning. Detskulle kosta ungefär 45 miljoner, och det skulle alltsålösa våra trafikproblem i på ett mycketgalant sätt. Detta är också ett sätt som länsstyrelsentyckte var mycket bra. Man anslog också pengar förnågra år sedan över det s.k. LTA-anslaget för att fådenna lösning till stånd.Men det ville inte . ansernämligen inte att man skall sänka hastigheten frånnuvarande .