prot · GJ097 · 1995-10-12 00:00:00 — Finns det något samband mellan en finanstid-nings betygssättning av vår riksbankschef och attreporäntan fortfarande ligger kvar på ?Regeringen bör använda de möjligheter som finnsför att påverka i denna riktning. Det är viktigt dels föratt just lägre ränta är avgörande för efterfrågan ochsysselsättningen, dels för att möta den konjunktur-uppgång som förhoppningsvis kommer påhemmamarknaden.Herr talman! Jag menar att regering och riksdagmåste utnyttja nästan alla till buds stående medel föratt pressa ned arbetslösheten. Men man får inte i rendesperation gå på vilka förslag som helst.Sedan flera år driver SAF tillsammans med andraintressenter en gammaldags kampanj för att minskalöntagarnas rättigheter på arbetsplatsen. Tyvärr fårman stöd från tunga instanser som och Valuta-fonden. Uppluckrade turordningsregler, uppmjukatmedbestämmande, minskade möjligheter till studie-ledighet samt kraftigt ökade löneskillnader sägs varalösningen på arbetslöshetsproblemet.Jag tror inte att man löser arbetmarknadens pro-blem genom försämringar för löntagarna. I ställetmåste vi utveckla arbetsrätten så att fler människorblir delaktiga i produktionsprocessen och därmed kanoch vill ta ett större ansvar. För att nå detta måste detbl.a. finnas en trygghet i anställningen. Likaså är detäven av denna anledning viktigt att nivåerna i a-kassaoch sjukförsäkring hålls på en rimlig nivå.A-kasse-nivåer på skapar otrygghet och för-svårar uppgörelser vid personalminskningar. Harsocialdemokratin samma uppfattning?Det skall naturligtvis vara lika och stabila reglerpå arbetsmarknaden oavsett om man arbetar på ettlitet eller stort företag, och naturligtvis oavsett omman arbetar i privat eller offentlig verksamhet. Desom arbetar med gamla och barn skall givetvis hasamma löneutveckling som de som arbetar med bilareller pappersmassa.Har socialdemokratins företrädare samma upp-fattning?Herr talman! Kampanjen mot arbetsrättslagarna äringen framkomlig väg. Ett samhälle kan inte utvecklasgenom att vrida klockan tillbaka. Det vore bra om deborgerliga partierna nu upphörde med sin skrämsel-propaganda och i stället gick ut och talade om för allasmåföretagare att det inte alls är farligt att anställa nypersonal. Inget tvingar företagen att behålla fler an-ställda än vad de behöver.Man kan väl i alla fall begära att , somnumera är ett ansvarsfullt parti, tar ansvaret för enhyfsning av diskussionen. Ett resolut agerande frånCentern i den här frågan skulle förmodligen innebäranågra tusen nya arbetstillfällen i småföretagen.Anf. 112 () re-plikHerr talman! säger här att arbets-lösheten är ett stort problem. Det håller jag med om.Det sade jag också i mitt inledningsanförande. Det ärett gigantiskt slöseri med resurser. Vi har en gemen-sam uppgift att försöka få bukt med den.Med anledning av att säger att vimåste utnyttja alla till buds stående medel skulle jagvilja fråga honom om det bland dessa medel i hanstankevärld ingår att förbättra situationen för företa-garna. Jag tänker t.ex. på dubbelbeskattning, förmö-genhetsskatt och liknande. Skulle tänka sig sådana lösningar också?Anf. 113 () replikFru talman! Bland de förslag som Vänsterpartiethar lagt fram finns ett antal andra åtgärder. Jag villnog inte medverka i den riktning som tar upp här.Anf. 114 () re-plikFru talman! Då skulle jag vilja komplettera frå-gorna och fråga om han tror att detfinns något samband mellan hur lönsamt det är för enföretagare att bedriva sitt företag och hur många per-soner han då vill anställa och hur han vill få tillväxt isitt företag.Anf. 115 () replikFru talman! Det är alldeles självklart att lönsamhe-ten spelar en avgörande roll för hur man tänker anstäl-la ny personal. Här menar jag att räntorna och att manser till att det finns en efterfrågan på hemmamarkna-den är avgörande för att klara ut detta.Anf. 116 () replikFru talman! Det fanns en hel del kloka saker i detsom sade. Men det fanns en del sakersom jag måste kommentera. Det är en del saker sominte går att kommendera fram.Det går inte att kommendera fram sänkta räntor.Det måste man förtjäna. När vi har en statsskuld påungefär 14 000 miljarder måste man också sanerastatsbudgeten på ett sådant sätt att vi förtjänar att fåsänkta räntor. Det viktiga arbetet fortsätter. Det ärockså av högsta betydelse att vi får sänkta räntor,både för den enskilda människan och för företagaren.Vi har pratat om att reformera arbetsrätten försmåföretagare. Man kan inte kommendera en småfö-retagare att anställa människor. Det måste vara ettsådant klimat att han gör det. Jag har många gångerpratat med småföretagare. De säger att de är ensammaoch det är ett mycket stort steg att anställa en till. Devågar inte ta risken att behöva krångla med uppsäg-ningar. Om de skulle få en längre provanställningskulle de anställa, men om de inte får det får det vara.Det finns många enmansföretagare och mindre fö-retag som skulle kunna anställa folk, men de törs intei dag. Det behövs en reformering, inte ett slopandeeller avskaffande, av arbetsrätten så att den blir an-passad till småföretagen.Anf. 117 () replikFru talman! Vi är helt överens om att man natur-ligtvis måste förtjäna eventuella räntesänkningar,. Frågan är bara om vi i fortsät-ter att envisas med att hålla räntan på en alldeles förhög nivå. Det var den synpunkten jag ville framföra.Finns det någonting bakom de synpunkter som komfram i en finanstidning och som bl.a. betygsatte vårriksbankschef?Det finns inga vetenskapliga undersökningar somvisar att man skulle få ökat antal nyanställningar meden förändrad arbetsrätt. Tvärtom finns det vissa un-dersökningar som visar att merparten, kanske uppåt90 %, av småföretagarna inte ser arbetsrätten som ettproblem.Vi kan naturligtvis inte kommendera småföreta-garna att börja anställa, men det vore mycket välgö-rande om t.ex. kunde hjälpa till att talaom för småföretagen att man inte behöver vara räddaför att anställa nya medarbetare. Om de skulle få litetatt göra finns fortfarande möjligheten att säga uppfolk i vanlig ordning.Anf. 118 () replikFru talman! Det bästa sättet att få småföretagareatt anställa folk är att skapa ett klimat som gör att detror och tycker att det är lönsamt attanställa.De måste våga anställa. Vi vet hur det var förekrisåren. Jag vet många småföretag som led mycketsvårt då man var tvungen att säga uppmänniskor. I det läge som man nu befinner sig i an-ställer man inte igen. Man vill ha en möjlighet att haen längre provanställning och litet större möjligheteratt vara flexibel eftersom man är ett litet företag. Jagtycker att det skulle vara bra om även Vänsterpartietkunde gå den vägen.Anf. 119 () replikFru talman! Jag tror inte att lösningen på någotsätt ligger i den här punkten, dvs. att börja försämraarbetsrätten. Jag tror faktiskt att det avgörande försmåföretagen är att vi får en större fart på hemma-marknaden. Här har naturligtvis ochCentern ett stort ansvar. Vi får inte dra in för mycketav köpkraften. måste vi se till att hemmamarkna-den kommer i gång.Anf. 120 ()Fru talman! I går fick vi beskedet att tillväxtpro-positionen blir ytterligare försenad. Vid det senastutsatta datumet kommer regeringeninte att vara färdig med det dokument som redantidigare har skjutits upp i flera steg. är det oklartnär regeringen kommer att ha lyckats samla sig tillnågra besked på det här viktiga området. Några dagarin är kanske ett tips.Trots att den här propositionen senarelagts gångpå gång framgår det av vad som har nått ut i mediernahittills att det blir ett tomhetens dokument. Effektenav en utebliven tillväxtpolitik kommer naturligtvis attöka trycket på den inte alltigenom lyckosamma ar-betsmarknadspolitiken.Jag vill likt en tidigare talare här beklaga statsrå-dets frånvaro i kammaren under den här viktiga debat-ten. Jag konstaterar att något annat uppenbarligen harbedömts vara väsentligt viktigare för statsrådets del.Men i statsrådets frånvaro kan kanske Bo Bernhards-son senare i sitt inlägg presentera riktlinjer för till-växtpolitiken eller åtminstone några verksamma för-slag för att få fart på den ekonomiska tillväxten iSverige.Svensk ekonomi har under haft en sämre ut-vecklingskraft än genomsnittet av OECD-länderna.En mängd förhållanden har bidragit till detta, t.ex.regleringar av olika marknader, en skattepolitik somvarken stimulerar till arbete eller sparande, offentligaförsäkringssystem med för låga självrisker, ja, överhuvud taget system som inte uppmuntrar till person-ligt ansvarstagande och personliga initiativ.Mycket åtgärdades under fyrpartiregeringens tid.En hel del positiva effekter av detta kan utläsas, menfortfarande begränsas ekonomins utvecklingskraft aven politik som direkt motverkar tillväxt och nya jobb.Socialdemokraterna har under sitt första år i rege-ringsställning knappast gjort ett dugg för att få fart påtillväxten. Tvärtom har de s.k. återställarna försvåratlandets möjligheter att få en växande ekonomi ochdärmed nya jobb och bevarande av välfärden. Rege-ringen får ta på sig ett stort ansvar för den höga ar-betslöshetsnivå som vi har.Regeringens politik har huvudsakligen varit inrik-tad på att förbättra budgetsaldot. Det är bra, men detfår inte ske till priset av att tillväxtförutsättningarnaundergrävs. Ett ensidigt stirrande på budgetsaldotmåste vika för en ekonomisk "split vision" där bådebudgetsaldo och tillväxt kan fokuseras . Utanen hållbar politik för ekonomisk tillväxt kommersocialdemokraternas krafter även i fortsättningen attfå ägnas åt en fåfäng kamp för att krympa utgifternatill nivån för inkomsterna.Socialdemokraterna synes leva kvar i en före-ställningsvärld, där politikerna är de som skapar nyajobb, trots att det torde vara uppenbart för de allraflesta att nya arbetstillfällen skapas när enskildamänniskor finner det vara mödan värt att starta ellerutveckla ett företag vidare. Politiker påverkar självfal-let, men genom att skapa förutsättningar för företagoch företagande. behöver, som regeringenmycket riktigt har sagt, företag och företagare för attklara välfärden och jobben. Men klarar politi-kerna inte att skapa de förutsättningarna.Sommarhimlen blev närmast förmörkad av för-söksballonger som sändes upp från regeringshåll. Detvar planeringschefer, statsråd och politiskt sakkunnigasom testade olika förslag för den interna opinionen.Det gällde sänkta arbetsgivaravgifter, inkomstskatter,reformerad arbetsrätt, öppnad tjänstesektor osv. Av-sikten var uppenbarligen att testa smärtgränsen för detegna partiet inom det egna partiet. Beskeden blev avallt att döma dystra för de mer insiktsfulla i partietsledning. Rörelsen har svårare än ledningen att frigörasig från den egna retoriken från förra mandatperiodenoch från valrörelsen. Därmed blir ånyo de egna utta-landena betydande problem för regeringen när detgäller att föra en riktig politik. Det är helt klart atthindren för en riktig politik på tillväxtområdet finnsinom det socialdemokratiska partiet, snarare än ioppositionspolitiken i riksdagen.Fru talman! Vi kristdemokrater presenterade undersommaren i 13 punkter våra förslag för att få fart påtillväxten. Vi tror att de är nödvändiga för att upprätt-hålla välfärden och för att få fram nya jobb.Till det allra viktigaste hör naturligtvis att skapaett nytt klimat, där företagaren ses som en viktig ochuppskattad del av samhället. Positiva attityder ochstabila spelregler är faktorer som har den allra störstabetydelse när det gäller viljan att skapa något nytt.Den socialdemokratiska synen på företagaren som enmotpart och en potentiell skattesmitare måste vika.Bland våra förslag finns naturligtvis krav om attslopa dubbelbeskattningen för alla företag. Vi villinföra ett permanent riskkapitalavdrag för att ökatillgången på kapital genom enskilda människorssatsningar. Av samma skäl tycker vi att det är viktigtatt införa kvittningsrätt för underskott i nystartadverksamhet. Vi har ytterligare ett stort antal förslag,som jag möjligen kan återkomma till senare.Regeringen kan i få ett brett stöd för ensådan politik som är nödvändig för att åstadkomma enhög och beständig tillväxt. Detta är i sin tur nödvän-digt, om man inte vill stå som ansvarig för en arbets-löshetsnivå som ligger kvar på ävenvid kommande sekelskifte.Anf. 121 BO ()Fru talman! Tillvaron - eller den politiska debat-ten, kanske man skall säga - är ganska enastående.Här står nu företrädare efter företrädare för de fyrapartier som utgjorde underlag för den förra regeringenoch efterlyser tillväxt och ansvar för sysselsättningen,ungefär som om det var nu vi hade ett riktigt tillväxt-problem. Det har vi naturligtvis, och det har vi därföratt vi fortfarande har lång väg kvar att vandra. Faktumär att den period då de här partierna hade ansvar förlandets utveckling var enastående i sitt slag när detgällde låg tillväxt och uppbyggnad av ett arbetslös-hetsproblem. Det är sanningen.Nu har vi däremot sakta men säkert börjat vändautvecklingen rätt. Vi har en tillväxttakt på runt 4 %.Vi tar steg för steg ned arbetslösheten. Jag tycker i själva verket att det är rättmagstarkt att i dessa inlägg efterlysa tillväxt och an-svar för sysselsättningen, när det har förflutit så korttid efter det att ni hade ett ansvar för utvecklingen idet här landet.Jag kan alltså konstatera att svensk ekonomi är påbättringsvägen. Detta är grunden. En sund ekonomi ärden första förutsättningen för ett bra näringslivs- ochföretagarklimat.När socialdemokratin tog över regeringsmaktenvar detta själva grundbulten. Det var helt nödvändigtatt bemästra de obalanser som fanns och som finns isvensk ekonomi, för att inte andra satsningar på nä-ringspolitik, på selektiva, riktade insatser för att sti-mulera ett livskraftigt näringsliv skulle bli verknings-lösa. Höga räntor och framtidspessimism såväl hoskonsumenter som hos företagare kan ta udden av deallra djärvaste, riktade näringspolitiska satsningarna.Grunden för ett gott företagsklimat är en sundekonomi och att både enskilda människor och företa-gare har framtidstro.Om detta är den första förutsättningen, är den and-ra förutsättningen stabila spelregler. Flera andra talarehar varit inne på det ämnet. Dessa element hängerihop, därför att när man vet spelreglerna vågar man.Det gäller företagaren och den som investerar, mendet gäller också - vilket de borgerliga partierna oftaglömmer bort - konsumenterna och löntagarna.När en företagare vet kostnaderna, skatterna, rän-torna och förutsättningarna i övrigt, och att deär hyggligt stabila, när man tror , vågarföretagaren satsa och investera.Men det gäller också omvänt, att när konsumen-terna och löntagarna kan överblicka sin framtid ochkonsekvenser av olika regelsystem, när de kännertrygghet inför vad som väntar, vågar de konsumera,bygga och efterfråga. Det känns viktigt att poängteradet, att det är av marknadens efterfrågan och männi-skors efterfrågan som företagen lever, inte av skatte-sänkningar på eventuella framtida inkomster.Jag tror att just detta är en underskattad tillväxt-faktor och faktor när det gäller näringsklimatet, dvs.de stabila spelreglerna och framtidstron. Och det ärsärskilt viktigt att stryka under detta när man hör attmånga, framför allt till höger i svensk politik - somCarl och - tycks tro att tillväxt kangenereras genom att anställningstryggheten luckrasupp och människorna blir otryggare. Jag hörde här-omdagen en idé som kom från som gick ut på att tillsvidareanställningar-na helt borde upphöra . Jag tror för min delatt detta är direkt kontraproduktivt, om man nu villbefrämja hög tillväxt och ett starkt näringsliv, just avdet skälet att man tar en bit av framtidstron frånmänniskorna.Fru talman! Långsiktigt stabila spelregler är vikti-ga för företagen. Vi inom socialdemokratin vet ocksåatt företagande i sig, inte minst nyföretagande ochnysatsningar, är riskfyllda verksamheter. Desto vikti-gare blir det att staten och politiken erbjuder fastaspelregler. Det skall vara spelregler som underlättarför företagaren, som gör att hon eller han vågar satsatid, pengar och engagemang.Vi vill också bli trodda när vi säger att vi strävarefter att lägga fast sådana spelregler, och därför är viberedda till uppgörelser över blockgränserna på såda-na områden som rör företagsbeskattning, arbetsrättoch stödsystem. Men det är inte ett uttryck för enförenklad syn, där vi tror att en allmänt uppluckradarbetsrätt eller skattesänkningar i största allmänhetskulle generera tillväxt. Det tror vi inte. Men det kanfinnas företagsskatter, framför allt som rör småföre-tag, som har en hämmande effekt, och då är vi givet-vis beredda att se över dem.Det finns alltså skäl att än en gång betona att fastaspelregler - det nämns ofta i debatten - måste byggapå ett givande och ett tagande över blockgränserna.Det kan aldrig, fru talman, bygga på ensidighet ellerpå att man genomför den ena sidans önskelistor.Anf. 122 () re-plikFru talman! Det var ett mycket intressant anföran-de. Jag kunde med tillfredsställelse notera att social-demokratin nu är villig att diskutera företagsbeskatt-ningen i en riktning som har framfört.Det är så jag måste tolka det.I våras hade vi en debatt i den här kammaren omföretagsbeskattningen. Då var lyhördheten minst sagtdålig för frågor gällande förmögenhetsbeskattning,dubbelbeskattning m.m. Det är glädjande att nu få dehär indikationerna, och jag hoppas att de också kom-mer att konkretiseras i förslag från den socialdemo-kratiska regeringen.När pratar om stabila spelreglerlåter det bra. Men spelreglerna måste vara stabila ochbra. Det har funnits en ensidighet i sedan1970-talet så till vida att företagen harställts i bakgrunden. Man har gjort tvärtemot vadGunnar Sträng en gång sade i - vi får inteslakta kon, utan vi skall mjölka den. har vi faktisktslaktat kon. Antalet företag minskar, industriproduk-tionens andel av den totala bruttonationalproduktenhar sjunkit.Min fråga till är: Inser Bo Bern-hardsson och hans partikamrater att för att kunna fåföretagande måste det skapas ett eget kapital? Ett egetkapital kan definitionsmässigt bara uppstå genom attdet har beskattats först. I och med att beskattningen ärså hög får man ett litet eget kapital. Konsekvensenblir svaga företag och liten tillväxt. Det har faktisktmycket stor betydelse. Det vet vi alla som har jobbat iett företag.När det gäller arbetsrätten vill jag bara säga att BoBernhardsson måste prata med småföretagarna och demindre företagen som säger att man inte törs anställa.De vet visserligen att de kan bli av med personalenom produktionen sjunker men att det kostar alltförmycket. Är medveten om detta?Anf. 123 BO () replikFru talman! Det blev mycket att kommentera. Omjag börjar från början så tycker jag inte att det kanvara någon överraskning att vi är beredda att se överolika företagsskatter. Det har sagts tidigare.Däremot är det en väsentlig skillnad mellan ossoch . Vi drivs inte av några ideologiskavanföreställningar om att skatter i största allmänhetskulle vara skadliga och att man därför kan genereratillväxt genom att sänka skatter, framför allt på kapitaloch förmögenheter. Vi har inte den uppfattningen.Däremot är vi självfallet alltid beredda att diskuterautifrån sakliga utgångspunkter, om det verkligen finnsskatter som hämmar tillväxt och hindrar jobb somannars skulle komma till stånd. Så är det givetvis.Jag har litet svårt att se att det skulle vara en ny-het. Det är dock självklart att vi inte har den grundsynsom ni har på skatter överlag. Vi ser också den andrasidan. Om inte företagen betalar kommer vi att plockaut detta av konsumenterna - de konsumenter somhandlar av de företag som villvärna om. Det är den dubbelheten vi har insett. Förföretagen måste det faktiskt vara bättre att ha köpstar-ka konsumenter och konsumenter med framtidstro änatt få skattelättnader på inkomster som ligger någon-stans långt fram i tiden. Detta är en grundläggandeskillnad i sig.Om det finns skadliga skatter, så visa det. Då är viberedda att diskutera. Problemet är att jag inte tyckeratt ni har visat det än.Anf. 124 () re-plikFru talman! Jag är ledsen att jag har missuppfattatdet här. Jag trodde att det fanns en öppning här och attvi kunde föra en diskussion över partigränserna ochatt vi då skulle kunna konstatera att det är inom före-tagarvärlden tillväxten kan komma. Lönsamheten ärdå mycket viktig. Det gäller särskilt lönsamheten efterskatt. Det är den som skapar det egna kapitalet ochsom är grunden för att en företagare skall kunna tarisker och utveckla sitt företag. Men så var tydligeninte fallet.Bo Bernhardsson säger också att det inte bordevara någon nyhet att man är beredd att diskutera olikaföretagsbeskattningar. Nej, diskutera har vi gjort, mennu gäller det vad ni har visat i praktiken. Ni har haftåterställarpolitiken. Ni förändrade ett stort paket medförbättringar som fyrpartiregeringen hade åstad-kommit och som verkligen var början till en trend-växling i svensk politik, nämligen att vi fick ett posi-tivt företagarklimat omvittnat av alla företagarorgani-sationer. Den nya regeringen bestämde sig för att detvar slut med det.Nu finns det antydningar om att man skulle kunnagöra en åter-återställare. Det är väl bra, men vi måstegöra mycket mera. Om det här landet åter igen skallbli en företagarnation, en industrination, måste vi setill att betingelserna blir bättre.Slutligen när det gäller konsumenterna är detsjälvklart att företagen behöver en marknad. Denutgörs av konsumenterna, dvs. Vi får lön tillföljd av att vi har anställts i företagen. Vi anställs iföretagen, eftersom det går bra för företagen. Vi hardärför en gemensam uppgift att se till att betingelser-na är de absolut bästa.Anf. 125 BO () replikFru talman! Det är möjligt att var ettomvittnat bra företagarland under den förra regering-ens tid. Jag är dock inte riktigt säker på det. Vad somhände var faktiskt att jobb försvann i hundratusental,företag lades ner och konkurserna var rekordmånga.Det är möjligt att det finns vittnesbörd om att Sverigevar ett bra företagarland, men det som skedde i prak-tiken visade på något annat. Det måste väl ändå ha enviss betydelse när man skall sätta betyget.Ni återkommer ständigt till återställarna. Ni tycksha litet svårt att förstå detta. Långsiktigt hållbaraspelregler måste bygga på att man tar hänsyn till olikasamhällsintressen och att man gör upp över block-gränserna för att dessa spelregler inte skall rivas närdet kommer en ny regering. Poängen med långsiktig-het i spelreglerna är just att man tar hänsyn till olikaintressen. Det går inte att genomföra önskelistornafrån den ena parten på arbetsmarknaden och tro attdet skall ligga till grund för långsiktigt fasta spelreg-ler. Det är orimligt, men vi har tydligen olika syn påtingens ordning.Anf. 126 () re-plikFru talman! sade i sitt inlägg attvi har en tillväxttakt på , och det är rik-tigt. Frågan blir självfallet om troratt denna nivå på tillväxten kan bibehållas utan någranya åtgärder. Kan vi långsiktigt ligga kvar på en till-växtnivå på eller strax därunder utan några nyaåtgärder från regeringens sida?Om svaret på den frågan är nej, vilket jag tror blirfallet, undrar jag om det behövs en förändrad arbets-rätt, nya regler när det gäller kvittningsrätt för nystar-tad verksamhet och avskaffad eller möjligen - för attgöra det lättare för - förändradlagstiftning avseende dubbelbeskattningen?Uppenbarligen pågår ett visst arbete inom rege-ringskansliet på just dessa områden. Den tredje frågangäller självfallet hur man i så fall kan tala om stabilaspelregler när det är just på de här områdena somsocialdemokraterna har vidtagit återställaråtgärder.Man kan också notera att vi inte har några nya be-sked om regeringens politik och syn på tillväxtområ-det och hur vi skall lyfta ur arbetslöshetengenom rätt åtgärder på tillväxtens område.Anf. 127 BO () replikFru talman! Den första frågan gäller om jag troratt det som har gjorts är tillräckligt för att bibehållatillväxten på den här nivån. Nej, det tror jag inte. Jagtror att det till en del beror på att vi var nere i en sådjup avgrund efter den förra regeringens hanterandeav de ekonomiska frågorna, så att vi har litet gratis avdet. Jag tror att det behövs ytterligare åtgärder.