prot · GJ0918 · 1995-11-07 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1995/96:18Tisdagen den 7 novemberKl. 13.00 17.0018.00 - 20.27Det justerade protokollet beräknas utkomma om 3 veckor1 § Särskild debatt med anledning av prop.1995/96:25 En politik för arbete, trygghet ochutvecklingAnf. 1 PER ()Fru talman! Det var i går beskeden skulle ges omhur den nya tidens utmaningar skulle mötas. skul-le, som regeringen uttryckt saken, nästa fas i utveck-lingen av inledas. Det bidde en tumme, ellerett västgötaklimax. "Ett dåligt skämt", skriver social-demokratiska Östgöten om propositionen idagens tidning.Det blev en lista på nästan 40 utredningar i ställetför ett program för hur skall skaka av sig detsom hindrar och håller tillbaka för att fullt ut kunnabli en del av en alltmer dynamisk värld.Om skattehöjningspolitiken gav regeringen emel-lertid ett klart besked. Från nästa årbörjar skatter höjas med nästan 30 miljarder, någranya och flera gamla. Fastighetsskatten oroar i dagmiljoner småhusägare. Det näringsliv som skullebehöva anställa fler skall i stället betala mer, sägerregeringen. Det är inte tillväxtpolitik. Det är det inteheller när gammalt fondägande sätts i nytänkandetsställe. 10 miljarder i ökat statligt företagsägande är attgå baklänges in . Så går det också som detgör.Arbetslösheten anges nu bli ännu högre än vad re-geringen trott. är fler människor öppetarbetslösa än . Arbetslösheten är - ochkommer enligt Tillväxtpropositionen att förbli - so-cialdemokraternas största misslyckande. Sanningen äratt arbetslösheten i är onödigt hög därför attregeringen i sten vägrar fatta de beslut som skullekunna frigöra utvecklingens goda krafter.Fru talman! Så här hade det inte behövt bli. Ing-enting tvingade finansministern att hylla arvet snarareän att forma morgondagen - utom det socialdemokra-tiska partiets brist på insikter och idéer. Nostalgitrip-pen tillbaka till statsägande av företag, till fondsocia-lismen om man så vill, dikteras inte av någon obändigverklighet.I går hade möjligheten att staka uten ny väg för tillväxt och utveckling. Han kunde habett svenska folket komma med på resan mot dengoda framtiden och utnyttjat en historisk möjlighet attge en ny start. Men han passade.Göran kunde i går ha gett hundratusentalsföretagare, stora och små, beskedet att krånglet i ar-betslivet nu är över och att det skall bli lättare attanställa. Det hade skapat fler jobb än vad AMS-politiken någonsin kan leverera, och det hade intekostat ett öre.Till unga och äldre som vill bidra med tjänster istället för att tvingas göra ingenting hade finansminis-tern kunnat säga: Vi behöver er hjälp. Därför sänkervi nu skatten på tjänster. Det skulle ha gett tiotusen-tals arbetslösa en ny chans, och de som behövertjänster utförda skulle plötsligt kunna få den hjälpsom de inte har råd att betala för.I går hade kunnat ge besked om attSverige kommer att fortsätta att använda kärnkraft-verken så länge dessa uppfyller höga säkerhetskrav.Ingen i världen kommer att kunnavisa att det främjar tillväxten att riva fundamentet iden svenska energiförsörjningen och att dessutomhänvisa vårt land till att importera gammal och osäkerkärnkraft från det gamla Sovjetunionen.Tänk om i går hade presenterat entillväxtproposition som utgått från att numåste få mer av företagande och arbete, inte mer avskatter och regleringar, och att arbetslösheten barakan pressas tillbaka om företagare kan, vill och vågaranställa.Men så blev det inte. På för-svann finansministern in i novemberdimman. Tillväxt,var god dröj. Time out.I omvärlden gör man emellertid inte time out. I detsnabbväxande begravs inte tillväxten ikommittéer. Den globala ekonomin och den nya tek-niken omformar dag för dag, timme för timme, denvärld varken kan stoppa eller hoppa av. Envärld som blir allt rikare och full av möjligheter förden som bejakar förändringar. Det är inte så den nyatiden kan mötas.I en värld där miljontals människor på bara ett de-cennium lyfts från skriande fattigdom till begynnandevälstånd finns det möjligheter också för , försvenska företag och deras medarbetare. Om de fårchansen. Om de tillåts pröva vingarna.Tillväxt för blir det bara om varje männi-ska växer, om det görs tydligt att det lönar sig attarbeta hårdare, utbilda sig mer, ta risker för att ut-veckla det nya och att företagandet blir en svensklivsstil.Utan en sådan grundläggande förändring av Sve-rige lyckas inte heller de utbildningssatsningar rege-ringen berömmer sig för. Möjligheter till investering-ar kommer inte att utnyttjas. Effektiviteten kommeratt bli sämre än hos våra konkurrenter. är ett mindre rikt land därför att enskilda människorsegna insatser gjorts mindre viktiga. Det politiska harsatts i det personligas ställe.Fru talman! Det är långt från regeringens tillväxt-proposition till idén om det växande . Långtfrån socialdemokratins gamla tankevärld till den nyatidens möjligheter. Ett handslag för tillväxt, kalladeCentern i går propositionen. Så är det tyvärr inte. Villdet moderna ha tillväxt och utveckling är ensocialdemokrati som uppenbarligen inte vet vare den är eller vart den är på väg inte så mycket atthålla i handen.Anf. 2 HANS () replikFru talman! Time out är begärt av svenska folketvad gäller borgerlig politik, Per . Jag ärmycket glad för denna time out. Jag hoppas att denpågår länge.Moderaterna gillar inte skatter. Det märkte vi närvi fick ett budgetunderskott som ökade i rasande takt,som gav oss höga räntor och som dumpade syssel-sättningen. Det är inte en politik vi kan gå tillbaka till.Det har faktiskt skapats en del jobb. Det harkommit till hundratusen jobb. Det är mer än på mångaår. Men det är jobb som varar . Det ärjobb som inte ger anställningstrygghet. Det är dentypen arbetsmarknad som Per och Moderater-na vill ha för framtiden.Det skall vara avregleringar, inte regleringar, sägsdet. Det finns inte en reglering i tillväxtpro-position. Men vi har en avreglerad arbetsmarknadmed jobb som varar , med mycket storotrygghet för de anställda och dåligt inflytande.Vi fick en relativt decentraliserad lönebildning. tycker att lönerna hamnade för högt. Hur tror PerUnckel att det skulle bli om SAF fick råda? Då skulledet bli huggsexa i varje företag, där lönsamheten ivarje företag skulle avgöra. Vi skulle få ökade lönek-lyftor, och det skulle naturligtvis ställas kompensa-tionskrav.Svara på några av de frågorna, Per Unckel.Anf. 3 PER () replikFru talman! Regeringen företräds nu uppenbarli-gen inte bara av och utan ocksåav , som vill ställa upp till politikensförsvar. Jag skall likväl svara på några av Hans An-derssons frågor.Först och främst finns det ingen väg att skapa flerjobb i företag, att intressera företagare för att anställafler, genom att höja skatten för dessa företag. Det ärbara om företagare kan, vill och vågar anställa som denya jobben kommer till.Till skulle jag vilja ställa motfrå-gan: Ge mig ett exempel på en företagare som anstäl-ler flera bara för att han tvingas betala mera skatt!För det andra säger att det intefinns några nya regleringar i regeringens förslag. Nej,det vore väl attan om det skulle finnas det. Problemetär att det finns kvar så många regleringar att företaginte vågar anställa. Ta bort åtminstone några av reg-leringarna så anställs det flera.För det tredje är bekymrad övervårt krav på en mera flexibel lönebildning. I HansAnderssons ställe skulle jag vara mera bekymrad överde 500 000-600 000 människor som står utanförarbetsmarknaden, bara därför att den är för stel, förkrånglig och för att den förhindrar det nyföretagandeoch de nyanställningar som just dessa arbetslösa bästbehöver.Anf. 4 HANS () replikFru talman! Får jag be Per att uppmärk-samma att jag representerar . Det är väli alla fall en elementär kunskap.Mer än en miljon människor som skulle vilja hajobb står utanför den ordinarie arbetsmarknaden. Jagkritiserar den förda politiken, och det kommer ocksåPer att märka. I många andra länder - ländersom Per tycker är alldeles utmärkta - har manhaft massarbetslöshet under mycket, mycket lång tid.Vi kan inte uppnå trygga jobb med avreglering -tvärtom. Med trygghet och rättvisa skapas möjlighe-ten för människor att våga satsa, våga utbilda sig ochockså att få jobb.Per säger att det inte blir några nya jobb idagens situation. Jag säger att fler personer har i dagblivit sysselsatta än . Per satt iregeringen då vi tappade 600 000-700 000 jobb, både i industrin och i den offentligasektorn.Vi står inte bara för skattehöjningar. Vi har ocksålagt fram en mängd förslag på skattesänkningar, bl.a.skattesänkningar för att gynna jobb, nyföretagande,småföretag, tjänstesektorn och den viktiga sektor somfinns i kommuner och landsting. Däremot vill vi haskatt efter bärkraft. Om landet har dåliga finanser,behöver vi mera inkomster. Skall vi göra investering-ar och satsa på utbildning och kompetensutvecklingbehöver vi resurser. Resurserna uppkommer bl.a. inäringslivet. Där har vi kraftfulla övervinster tillföljd av den devalveringspolitik som har förts i Sveri-ge. Låt oss använda dem, Per , i stället för attgnälla.Anf. 5 PER () replikFru talman! understryker att viinte har 600 000 arbetslösa utan 1 miljon. Det är heltkorrekt. Då finns det desto större anledning att prövaalla till buds stående medel och att framför allt vågapröva något av det nya som skulle kunna ge nya ar-betstillfällen, och som har gjort det i länder där dettahar prövats.Hans Andersson frågar mig om det finns länderdär arbetslösheten sjunker. Javisst är det så. I de län-der där man har gått före och gjort avregleringar sjun-ker arbetslösheten snabbast, av det fundamentalaskälet att det är lättare att anställa i de länderna än hososs. Hos oss kan inte, vågar inte eller vill inte företa-gen anställa, eftersom regleringarna är för hårda ochskatten är för hög. Det är i sådana samhällen sommassarbetslösheten permanentas.Hans Andersson säger att vi nu har fått flera per-soner sysselsatta än . Det är, HansAndersson, en klen tröst för den miljon människorsom sade står utanför arbets-marknaden. Skall ha en chans att sysselsättadessa och att generera den tillväxt vårt land behövergår inte den gamla nostalgipolitiken, som Hans An-dersson är en ännu större företrädare för än den soci-aldemokrati som jag för tyckte att hanvar på väg att försvara. Mitt råd är: Våga avregleraarbetsmarknaden och våga ge alla de människor somdärigenom skulle få en ny utmaning chansen i ställetför att gräva ner er i de gamla skyttegravarna.Anf. 6 () replikFru talman! vill gärna tala om att fri-göra utvecklingens goda krafter, och det säger viockså gärna från sida. Men man blir litetfundersam när man ser att politik ipraktiken mycket går ut på att försvara de stora, starkaoch redan etablerade industrierna och företagen i dethär landet.Vi kan ta koldioxidskatten som exempel. Den ärkraftigt nedsatt för industrin, som bara betalar 25 %av vad vi andra betalar. Det är en skattesubventionsom konserverar ett visst näringsliv. Det är minsanninte soluppgångsbranscherna som konserveras medModeraternas politik på den punkten. Det vore intres-sant att veta hur Per ser på koldioxidskatten.Är det en bra idé att fullt ut ta ut en riktig koldioxids-katt även på industrin och på det sättet få bort åtmins-tone skattesubventionen som konserverar solned-gångsbranschen? Om man sänker arbetsgi-varavgifterna i samma utsträckning som vi föreslår,och som vi hoppas få med regeringen på, gynnar mantjänsteföretagen, IT-branschen och miljöbranschernasom växer kraftigt internationellt. Därigenom skullevi få en bättre ekonomi . Varför motarbetarModeraterna det här?Anf. 7 PER () replikFru talman! Jag tror med förlov sagt att har missuppfattat på vems sida Moderaternastår. När vi talar om att avreglera arbetsmarknadengenom att göra det enklare att anställa, talar vi för dehundratusentals småföretagare i detta land som gärnaskulle vilja bli större bara de kunde och vågade. Detär de som drar nytta av en arbetsmarknad som intekräver att de nätterna igenom skall hålla på och harvaregeringens gamla regleringar för att över huvud tagetkunna överleva som företagare. Det är där framtidenligger, motsätter sig en höjning av koldiox-idskatten av det mycket enkla skälet att det enligtregeringens proposition - som nu harskrivit under - leder till att skattetrycket ökar. Det ärinte högre skatter, , som detta land be-höver. De industrier som skall betala ännu merakoldioxidskatt sysselsätter tusentals människor. Vadhar att säga till dem när han skall göraderas arbetsplatser ännu mer osäkra? Vad har han attsäga när koldioxidskatten kommer att leda till att ännufler stora företag kommer att vilja flytta ut ur landet,dit där skatterna är lägre, och ty följande släpa medsig miljöförstöringen till ett annat land och lämnaarbetslösheten efter sig i arv? Är det detta egentligen vill? Det är i alla fall detta den politiksom han företräder kommer att resultera i.Anf. 8 () replikFru talman! Jag noterar att Per inte svara-de på min fråga. Frågan var: Varför motsätter sigModeraterna att växla skatter? Hans svar gällde istället höjda skatter. Det har vi inte föreslagit i det härsammanhanget.Man kan byta bränsle så att man inte gör sådanahär utsläpp. Det finns ingen anledning att tillåta ochskattesubventionerna sådant som fördärvar miljön pålång sikt och ger betydligt sämre ekonomi. Poängen idet resonemang jag försökte föra med Per ,men som han inte riktigt ville koppla på, är att sol-uppgångsbranscherna missgynnas av de här skatte-subventioneringarna som styrs till den tunga proces-sindustrin, som är en del av industrin där färre ochfärre personer anställs. Problemet är att intehänger med i den internationella utvecklingen i miljö-branschen, IT-branschen m.fl. soluppgångsbranscher.Det är det här som är så bakvänt med svensk ekono-mi, och det är det vi försöker rätta till - uppenbarligenmot vilja.Anf. 9 PER () replikFru talman! Om vill ha stöd för attbygga upp svenska soluppgångsbranscher och i attsatsa på informationsteknologin tror jag inte att hanbehöver be när det gäller Moderaterna.För vår del finns det emellertid ingen motsatsställningmellan att satsa på de nya industrierna genom attsänka skatten på företag och avreglera arbetsmarkna-den och att säkerställa att basin-dustrier har rimliga utvecklingsmöjligheter. Åk tillskogsindustrierna i och åk till järnverkenoch tala om för de anställda att de jobbar i en solned-gångsbransch som inte är intresserat avatt bibehålla. Det är ett uttryck för en syn på männi-skors arbete och arbetsplatser och en villfarelse omvar i svensk industri som styrkan egentligen liggersom jag egentligen inte är förvånad över att uppvisar.Roy representerar ju ett partisom med berått mod skall stänga hälften av Sverigeselenergiförsörjning de kommande 15 åren. får förlåta mig om jag inte ser honom som tillväx-tens främsta banerförare i denna kammare.Roy säger att jag inte är intresserad avatt diskutera den skatteväxlingsfråga han ställde tillmig tidigare. Problemet är att har sattett tumavtryck på en regeringsproposition som inteinnehåller skatteväxling utan skattehöjning. Det bliringen skattesänkning av någonting annat när koldiox-idskatten går upp. Det blir som det alltid blir, RoyOttosson, när man umgås med socialdemokrater. Dågår skatten alltid upp.Anf. 10 ()Fru talman! Vi har ena foten på fast mark i ar-betet med att stabilisera svensk samhällsekonomi ochi strävan till förbättrad sysselsättning, utvecklingskraftoch välfärd . Läget är på vissa punkterradikalt förbättrat jämfört med när ochregeringen gemensamt arbetade fram kompletterings-propositionen våren 1995.De långa räntorna sänks med drygt två procenten-heter. Den svenska kronan har stärkts. Statsskuldenstabiliseras redan detta år. Statens upplåningsbehovminskar raskt. Utsikterna att nå balans i statens budgetsenast 1998 är mycket goda.Denna alltmer positiva utveckling i svensk eko-nomi beror självfallet inte bara på samver-kan med regeringen. Även beslut fattade tidigareunder den förra mandatperioden, under fyrpartirege-ringens tid, har givit positiva bidrag till den starkaförbättring som skett i ekonomin.Det faktum att vi har skapat politisk stabilitet ärutan tvivel en viktig orsak till att statsfinanserna ändåstarkt förbättras. har beredskap för fortsattkonstruktiv samverkan med regeringen ända intilldess att vi har båda fötterna på fast mark i arbetet medatt skapa sunda och uthålliga statsfinanser. Så gerCenterpartiet sitt bidrag till ett där medbor-garna kan leva i större trygghet och med större till-försikt inför framtiden.Jag vill särskilt peka på några punkter i tillväxt-propositionen.Villkoren för nyföretagande och utveckling i småoch medelstora företag förbättras. Kvittningsrätten förnystartande företagare och riskkapitalavdrag för demsom är beredda att satsa en del av sina inkomster påföretag införs . Kursen ärfastlagd för införande av en enkelbeskattning av bola-gens utdelade vinster . Ett särskilt systemför företagsgaranti enligt modell utreds.AP-fonderna ges rätt att köpa aktier för ytterligare10 miljarder kronor. Det underlättar försäljningen avstatliga företag utan att det försvagar privata svenskaföretags möjligheter att bredda sin kapitalbas härhemma i Sverige.Ökade resurser ställs till förfogande för kvinnligtföretagande i såväl enskild som kooperativ regi.Kvinnorna kommer i allt större utsträckning att varaframtidens företagare.Miljöinslagen är betydande. Förutsättningarna förhållbar energi - vind-, sol- och bioenergi - förbättras.De ökade utsläppen av koldioxid förutsätter åtgärdersom ger hållbar tillväxt. Därför fördubblas koldiox-idskatten . Energikrävande industriskall ha förutsättningar att också utvecklasi . Det är viktigt inte minst ur miljösynpunkt.Därför utformas också skattereglerna med det målet isikte. Inriktningen på skatteväxling, med sänkt skattpå arbete och högre skatt på miljöstörande verksam-het, är tydlig.En särskild delegation för miljöteknik inrättas,bl.a. med uppgift att ta fram ett program för upphand-ling av miljöteknik. Få områden har starkare interna-tionell ökning av efterfrågan än just miljöteknik. Härskall vi ta krafttag för att ge en tätposition.Centerpartiet presenterade en rapportmed förslag till åtgärder för en hållbar tillväxt. Tillstora delar genomförs nu vad vi då föreslog. Därförstår bakom tillväxtpropositionen. Vi gördet helhjärtat, och det gäller propositionen i desshelhet. Propositionen har utarbetats i ett gott samar-betsklimat mellan och regeringen.Tillväxtpropositionen är inte ett paket med åtgär-der som i ett enda slag ger bättre tillväxt - änmindre ett dekret som beordrar fram en bättre tillväxt.Sådana snabba klipp kan inte göras genom politiskabeslut.Arbetsmarknadens parter måste engageras. Spel-reglerna för lönebildningen behöver ses över ochändras. Här har parterna - både arbetsgivarna ocharbetstagarna - ett gemensamt ansvar.Arbetsmarknadsparternas förmåga till förnyelsespelar också en viktig roll för möjligheterna att förnyaarbetsrätten så att expansion och nysatsningar i före-tagen inte hindras. En sak vet vi säkert. Dagens ar-betsrätt ger inte dem som söker arbete bättre möjlig-heter till trygghet och utveckling. Arbetsrättskom-missionen har här ett viktigt arbete framför sig.Decentralisering och regional utveckling är nyck-elord i ett program som skall ge en framskju-ten roll i framtidens globala samhälle. Därför är nästaårs beslut om kommunikationerna, informationstekni-ken och forskningspolitiken av största betydelse isträvan att ge hela en hållbar ekonomisk till-växt. Likaså har den kraftfulla satsningen på högsko-leutbildning inte minst vid de mindre och medelstorahögskolorna i , Bergslagen och sydöstraSverige stor betydelse.Fru talman! Från sida är vi inriktadepå att fullfölja det arbete som har inletts med att skapasunda statsfinanser och fullfölja en rak politik också iframtiden. Vi strävar till samverkan för att skapahandlingskraftiga majoriteter här i bakomen vägvinnande politik. Vi mäter framgången i politi-ken efter vilka varaktiga resultat vi kan medverka till.Jag är nöjd med det resultat vi har åstad-kommit.Anf. 11 PER () replikFru talman! Jag har ett litet påpekande och tvåfrågor.Per-Ola sade att inriktningen mot skatte-växling nu är klar i propositionen. Jag skulle vilja beatt få låna glasögon eller försto-ringsglas för att i så fall hitta den inriktningen. När vivanliga dödliga läser propositionen är inriktningenmot högre skatter däremot entydig. Regeringen, ochsåvitt jag förstår också och ,skriver i klartext att koldioxidskatten höjs och att ingaskatter sänks.Så till de två frågorna: sade attdet var en bra idé att låta AP-fonderna köpa fleraaktier. Det skulle därigenom på något sätt bli lättareatt sälja statliga företag. Är det så det hänger ihop?Staten skall sälja från ena handen till den andra. Detvar en ny typ av privatisering som jag får tillstå interiktigt känns så uppfriskande som en mera normalprivatisering skulle kunna ha varit för dynamiken i detsvenska näringslivet.Jag skulle uppskatta om skullevilja utveckla just denna aspekt av den statliga priva-tiseringspolitiken ytterligare något steg.Så till min andra fråga: brukar sägaatt man har ett gott samarbete med regeringen, att detväxlades handslag och att särskilt borde ståupp för de små och medelstora företagens arbete idessa hänseenden.Jag vill fråga om ni i arbetetmed tillväxtpropositionen försökt få regeringen attändra på de momsredovisningsregler som drab-bar hundratusentals småföretagare på ett alldeleserbarmligt sätt. Som väl vet tvingasdessa småföretagare ofta betala skatten till stateninnan betalningen kommit från kunderna. Har Per-OlaEriksson och försökt att få regeringen att tasitt förnuft till fånga? Varför gick det i så fall så illa?Anf. 12 ()Fru talman! Till Per vill jag säga någraallvarsord.Gång på gång framförs från Per påståendetatt uppgörelse med regeringen skulleinnebära att skatten har höjts. Detta är ett falskt påstå-ende.Beslutet med anledning av kompletteringspropo-sitionen innebär exempelvis lägre skattekvot, inteminst tack vare sänkningen av matmomsen, som trä-der i kraft vid årsskiftet.Tillväxtpropositionen innehåller också förslag omsänkningar av försäljningsskatten på motorfordon,och det borde väl Per vara intresserad av.Inom den ram som läggs fram omfördelas ocksåskatterna högst avsevärt; skatten på miljöförstörandeverksamhet skärps och annan beskattning av företag-samheten mildras. Så är fallet i tillväxtpropositionen.Vi genomför en höjning av Co2-skatten, vilket in-bringar netto. Men samtidigtgenomförs en rad skattesänkningar från den 1 januari1996 riktade till de små och medelstora företagen -kvittningsrätten, nyetableringar av företag osv. Det ärtotalt sett inom en ram på . Den som påstår att Centerpartietbidrar till skattehöjningar är alltså helt enkelt ute i felärende.Efter att ha lyssnat på Per tal om CO2-skatten måste jag säga att det inte är så länge sedanModerata samlingspartiet pläderade för en CO2-skattpå per kilo. Det var då det. Men nusitter Per i opposition, och då är beskedet ettannat. Varför vill inte Per och sam-lingspartiet göra något åt klimathotet i detta land?Menar ni att ökade utsläpp från fossila bränslen inaturen är tillväxtfrämjande? Skall vi inte försökaminska utsläppen och i stället få in det som är mil-jövänligt? Det är ju det som skapar hållbar ekonomisktillväxt.Anf. 13 PER ()Fru talman! Några allvarsord till : Om vill vara med på skatte-sänkningsvagnen så tror jag att han har slagit sig ihopmed fel partner, därför att om det är i något avseendesom Socialdemokraterna har ett riktigt grundmuratförtroende så är det som skattehöjare.Om tror att skattetrycket sjunkerfrån , så tror jag dess värre att är illa informerad. inleds skatte-höjningar - gamla och nya - som vid fullt genomslaghar som slutmål. Sedanmedger jag gärna att en del också spills bort - och jagmenar verkligen detta - på att sänka momsen på ma-ten när man i stället kunde ha sänkt skatten på arbete.Per-Ola frågar om jag vill göra något åtklimatförstöringen. Ja, självfallet.