prot · GI0961 · 1995-02-16 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1994/95:61Torsdagen den 16 februariKl. 12.00 12.2114.30 - 15.28Det justerade protokollet beräknas utkomma ----------------------------------------------------------------------1 § Justering av protokollJusterades protokollen för den 9 och 10 februari.2 § Svar på interpellation 1994/95:52 om Sveri-ges verksamhet i Bispgår-denAnf. 1 Jordbruksminister ()Herr talman! har frågat mig hurregeringen avser att göra prioritetsunderlaget för bl.a.Bispgården tillgängligt för styrelsen vid Sverigeslantbruksuniversitet.Bakgrunden till frågan är att regeringen i åretsbudgetproposition med hänsyn till de omfattandebesparingar som måste göras på statsbudgeten före-slagit en miskning av anslagmed . En sådan kraftig besparingmedför naturligtvis att stora förändringar måste ske iverksamheten. Regeringen har därför i budgetpropo-sitionen angett att besparingarna i vissa fall måsteleda till regionala koncentrationer och att Lant-bruksuniversitetet i samband med sådana måste ta ettregionalpolitiskt ansvar. Enbart som ett exempel påett sådant regionalpolitiskt ansvar nämns att det ärviktigt att garantera fortsatt verksamhet av något slagi när man omformar den kortare skogligautbildningen. Med fortsatt verksamhet av något slagmenas inte att det nödvändigtvis skall bedrivasskogsteknikerutbildning i . Regeringenmenar inte heller att just skallvara tvunget att bedriva verksamhet i Bispgården.Avsikten med uttalandet är att Lantbruksuniversitetetskall ta sitt regionalpolitiska ansvar genom att med-verka till att det även i fortsättningen finns en verk-samhet i lokalerna som dispone-rar.Formuleringen i budgetpropositionen är alltså en-bart en exemplifiering. Regeringen har därmed integjort några prioriteringar. Tvärtom framhålls detmycket tydligt att det är självtsom beslutar om hur besparingarna skall göras. Dettahar dessutom betonats av i ett tidigaresammanhang.Anf. 2 ()Herr talman! Jag tackar jordbruksministern försvaret. Sedan jag ställde interpellationen har frågan påolika sätt diskuterats offentligt och även här i kamma-ren.Skälet till att jag reagerade är att det är litet orgi-nellt att namnge och exemplifiera på detsätt som jordbruksministern och regeringen nu gör iförhållande till hur man normalt beter sig i budget-sammanhang vad gäller förslag från regeringen.Herr talman! Frågan är litet större än att gälla densäkert alldeles förträffliga forskningsverksamheten iBispgården. Det gäller hur regeringen skall skrivautan att ge sig in på ett agerande som vi normalt stäl-ler oss rätt främmande för, nämligen att ge myckettydliga signaler till myndigheter och verk hur de skallbete sig i sitt detaljarbete.Det är uppenbart att detta är vad regeringen härgör. Sedan må det kallas exempel eller inte. Var ochen som har arbetat i eller känner hur till statliga myn-digheter fungerar vet att signalen är mycket stark tillLantbruksuniversitetet att bete sig på det sätt somexemplet stakar ut.Herr talman! Jag sitter i Lantbruksuniversitetetsstyrelse och vet att man skall göra en nästan brutalbesparing med , som också ärangivet i budgeten. Att då skrivas på näsan med ettexempel tycker jag är oriktigt och orimligt.Sedan inställer sig naturligtvis frågan: Varför harman valt ut just att ta som exempel? Detmåste finnas någon grund för varför man har valtBispgården. Jag föreställer mig att det inte kan vara såatt man i departementet och regeringen gjort det sompå modernt språk heter "skjutit från höften", dvs. valtut en institution bland många och tagit den som ex-empel.Det finns andra institutioner i landet som hör tillSLU som förtjänar stöd och uppmärksamhet ocksåfrån regionalpolitiska utgångspunkter. Men man haralltså valt just . Det var därför jag ställdefrågan. Var är prioriteringsunderlaget till just dettaurval? Finns det ett sådant? Har man diskuterat ige-nom detta?Jag accepterar naturligtvis själva bakgrunden tillresonemanget, men inte att regeringen resonerar ibudgetpropositionen. Jag skall återkomma till den härfrågan både här och . Var finns prioriteringsunder-laget, det som har lett till att jordbruksministern väljeratt som exempel peka ut ?Sedan inställer sig naturligtvis frågan om jord-bruksministern faktiskt menar det hon säger, att Bisp-gården skall ha särskild uppmärksamhet. Jag tittar då idet svar som jag har fått av jordbruksminis-tern.Jag måste fråga vad meningen med det är. Därsäger jordbruksministern: "Avsikten med uttalandet äratt skall ta sitt regionalpolitiskaansvar genom att medverka till att det även i fortsätt-ningen finns en verksamhet i lokalerna som disponerar. "Tydligare kan det inte sägas. Detta är tvingande.Lantbruksuniversiteten skall ta ansvaret genom attmedverka till just detta i lokalerna. Det är inte längreexempel. är det mycket tydligt. Det skall äga rum.Jag måste fråga jordbruksministern: detta av-sikten? Skall det som jordbruksministern säger i sittsvar till mig äga rum, dvs. att Lantbruksuniversitetettar sitt ansvar genom att se till att det händer saker idessa lokaler? Det är såvitt jag begriper att gå längreän exempelgivandet i budgetpropositionen.Herr talman! Man kan naturligtvis vända på kut-tingen och fråga om det i själva verket är genomtänktmed svaret att detta bara är ett exempel. Jag har settatt jordbruksministern i andra sammanhang har sagtatt inte behöver bry sig omdetta, utan att det är självt sombeslutar. Då inställer sig en ny fråga. Vad annat ijordbruksministerns budgetbilaga är bara exempel?Vad annat saknar egentligen betydelse och är baraett exemplifierande? Vad annat i budgetpropositionenbehöver vi inte bry oss om? Är det bara ihela denna budgetbilaga som vi inte behöver bry ossom, eller är den full av liknande fall?Nu råkade några iakttagare lägga ögonen just pådetta exempel. Jag vädjar till jordbruksministern attberätta för oss vilka skrivningar som bara är exempeloch vilka andra skrivningar som inte behöver innebäranågonting för den som skall ta emot beskedet.Den grundläggande frågan kvarstår. Hur kom detsig att man valde just som exempel? Vil-ken prioriteringsgrund fanns för detta?Anf. 3 Jordbruksminister ()Herr talman! Jag vill börja med att korrigera Len-nart . Det bedrivs inte forskning i Bispgårdenutan skogsteknikerutbildning. Det är den som är underdebatt och som troligen skall upphöra som tvåårigutbildning, och det har jag inga synpunkter på. Det ärSLU:s styrelse, eller i varje fall SLU i sig, som beslu-tar om detta.Vad är det som gör att jag har nämnt ?Jag skulle säkert ha kunnat gett andra exempel. Upp-rinnelsen var att jag i förberedelserna inför budgetar-betet hade en diskussion med ledningen för ochpratade om just dessa frågor. Jag förebådade demdenna stora besparing, och jag ville lyssna litet grandpå hur de såg på hur en kraftig nedskärning skullekunna slå.Vi diskuterade också koncentration och regional-politiskt ansvar. I samtalet gavs detta exempel på vadsom hade skett i och hur mandär hade samarbetat med kommunen, investerat, fåttdonationer och var på gång med att försöka, som jagupplevde det, att ta sitt regionalpolitiska ansvar. Jagtyckte det var ett väldigt bra exempel. Det var skälettill att jag nämnde det.Lennart säger att signalen är mycket stark.Jag tror att det är mycket viktigt att vara väldigt tyd-ligt. Om vi bortser från ordet är det viktigtatt vara mycket tydlig i att verk och myndigheternumera faktiskt skall ta sitt regionalpolitiska ansvar.Det är inget nytt krav. Jag har läst i den generellaverksförordningen, SFS 1987:1100. Där anges i 5 §att: "Myndighetens chef skall se till att verksamhetenbedrivs författningsenligt och effektivt och att denutvecklas och anpassas till de krav som ställs på den.Därvid skall beaktas de krav som ställs av hänsyntill totalförsvaret, regionalpolitiken och miljöpoliti-ken. "Detta gäller även för SLU. Jag tycker att det hadebehövts mycket tydligare markeringar under de senas-te åren från den tidigare regeringen. Det hade ocksåbehövts mycket tydligare analyser om vad t.ex. avreg-leringar och privatiseringar skulle leda till när detgäller regionalpolitiken. Det är därför som jag har valtatt vara tydlig. I en svår situation där koncentrationerkan bli nödvändiga måste man var tydlig och säga attdetta inte får innebära att de orter - det finns fler änden som jag har nämnt - helt och hållet utarmas. Allagoda krafter måste bidra för att verksamhet av någotslag skall kunna fortsätta på dessa orter.Anf. 4 ()Herr talman! Det svaret gjorde mig inte så mycketklokare. Först måste jag för tydlighetens skull frågaom det är så att det är ledningen vid SLU som har valtatt föra fram detta exempel på hur man vill ta sittregionalpolitiska ansvar. Jag fick det intrycket avjordbruksministerns svar nu.Den andra iakttagelsen jag gör är att jordbruks-ministern säger att man måste vara tydlig i beskedetatt myndigheter skall ta sitt regionalpolitiska ansvar.Så långt är jag med. Jordbruksministern säger nu attvi skall bortse från , men det kan vi ju integöra. Vi kan inte bortse från . Det är Bisp-gården som nämns i budgetpropositionen. Det är ensak om det hade stått att myndigheter och även Lant-bruksuniversitetet skall ta sitt regionalpolitiska ansvar.Men det står faktiskt . Man kunde ha öns-kat att det inte gjorde det, men det är faktiskt så.Sedan tjänar det inte mycket till att nu tala om vadden tidigare regeringen skulle ha gjort. försöker ut vad som står i den här budgetpropositionen.Om nu jordbruksministern hyllar detta att välja attvara tydlig på dessa punkter inställer sig å andra sidannästa fråga. Avser jordbruksministern att återkomma ibudgetpropositioner eller i andra sammanhang medjust detta sätt att arbeta med en generell tydlighet ochett exemplifierande av orter eller andra liknande kon-kreta utpekanden? Då kan vi ju, vad jag förstår, väntaoss allt större tydlighet i kommande budgetproposi-tioner. Där kommer att pekas ut hur och på vilka ortermyndigheter och högskolor skall agera och skära nersin verksamhet respektive ta sitt ansvar.Herr talman! fick jag dess värre inte hellersvar på den fråga som ligger i botten för interpellatio-nen, nämligen just prioriteringsunderlaget. Jag kaninte annat än konstatera att detta måste ha varit just ettskjutande från höften. Av någon anledning har manvalt ut . Det har inte skett därför att detfanns ens någon preliminär prioriteringsdiskussion omdetta. Man har haft någon annan grund för detta.I den här andra omgången fick jag inte heller nå-gon kommentar till mitt konstaterande att det är ettmycket starkt innehåll i jordbruksministerns svar. Därstår: "att skall ta sitt regional-politiska ansvar genom att medverka till att det även ifortsättningen finns en verksamhet i lokalerna somNorra skogsinstitutet disponerar".Herr talman! har vi sammanträde i sty-relsen för . Då kan jag uppen-barligen ta med mig detta att det är ett tvingandebesked från jordbruksministern. Man skall ta sitt an-svar på den här punkten.Anf. 5 Jordbruksminister ()Herr talman! Jag tycker att i mor-gon på styrelsesammanträdet kan fråga ledningen vadden faktiskt har gjort, i den mån han inte redan vetdet. Då får han ett mycket bra svar. Detta exempel ärett bra exempel på hur en myndighet, i det här falletSLU, har tagit sitt regionalpolitiska ansvar. Det bordetjäna som föredöme för andra verk, myndigheter ochuniversitet.I diskussionen inför budgetpropositionen beskrevsdetta exempel för mig, som jag sade tidigare. Jag villelyfta fram det som ett bra exempel. Det beskrevs avledningen för SLU.Jag hade önskat att den tydlighet som jag nu visar,och som är en markering för regionalpolitiken och föratt vi skall kunna ha verksamheter och människor iolika delar av landet, hade visats tidigare. Jag ärmycket förvånad över att tar upp denprincipiella frågan. Jag anar att det ligger något annati botten, nämligen att råkar ligga i närhe-ten av där jag själv bor. Det har jag också kunnat läsaut av vissa tidningsskriverier. Det vågar inte LennartDaléus säga, men jag antar att det är detta som ärsjälva poängen med frågeställningen.Men låt oss nu hålla oss till principen, LennartDaléus! Är det inte riktigt att man, när man nu tvingasatt göra koncentrationer av olika slag, ställer krav påverk, myndigheter, universitet och högskolor? Jagtrodde att det i själva verket låg i om inteideologi så i alla fall något ditåt att man vill decentra-lisera och ha en aktiv regionalpolitik. Detta är ett led idet. Jag trodde att och stötta upp en sådan principiell hållning.Vi skall inte prata om den tidigare regeringen,men skälet till att jag är tydlig här är att det har brustittidigare. Det brast när det gäller Posten. Varför gjor-des ingen regionalpolitisk analys när det gäller avreg-leringen under den tidigare regeringen? Det är av deskälen som jag vill vara tydlig och för att människorblir oroliga över det som sker med avregleringaroch det som kommer att ske med en viss typ av kon-centration på grund av ett ansträngt budgetläge. Detgäller inte bara människor i utan även iNorrbotten, och på andra orter.Jag vill fråga : Hur skall man skri-va då? Skall man strunta i att skriva om detta och låtaallting löpa, låta koncentrationen gå vidare? Jag trod-de att vi skulle kunna finna en gemensam ståndpunkthär.Anf. 6 ()Herr talman! Det vore mig fjärran att dra in jord-bruksministerns bostadsort i den här debatten. Nuväljer hon att göra det själv. Jag skall ändå avstå frånden debatten. Jag avstår självfallet också ifrån attkommentera tidningsskriverier. Jag tar gärna ansvarför vad jag säger och frågar här i talarstolen.Min fråga har inte haft att göra med en generellinställning till behovet av en aktiv regionalpolitik. Jagär den förste att tillskynda en sådan. Men där kan vi åandra sidan säga att det brister ibland på olika ställen.Den frågan är inte heller föremål för diskussionen häri dag. Och den hoppas jag att vi är beredda att varaeniga kring.Frågan gällde just regeringens sätt att gå till väga iutpekandet av denna ståndpunkt genom att exemplifi-era detta. Detta har inte väckt allmän förstämning -det vore att ta i för mycket - men det har väckt en vissuppmärksamhet. Jag är inte den ende iakttagaren somtycker att det är ett originellt tillvägagångssätt. Därförtyckte jag att det kunde vara klokt att få en redogörel-se för bakgrunden till det här tillvägagångssättet.Herr talman! Under mina två tidigare inlägg harjag förgäves försökt att få svar på just grunden förtillvägagångssättet. Vilket prioriteringsunderlag vardet som gjorde att man valde ut just ? Närman inte får svar på den frågan må det kanske ståtidningsskrivare och andra fritt att spekulera. Jagavstår gärna från det. Men det är ju självklart att detdå uppstår en undran om vad det är som gör att manhar landat här.Den andra frågan som jag inte heller har fått svarpå är ju om enligt jord-bruksministerns mening skall ta sitt regionalpolitiskaansvar genom att medverka till att det även i fortsätt-ningen finns en verksamhet i lokalerna som disponerar. Eller är detta också i svaretett till intet förpliktande exempel, även om det inte äruttalat?Men då börjar det bli litet av ett Moment 22. Vigår runt : Beskeden är till intet förpliktigan-de, och när man frågar om dem får man exempel somär till intet förpliktigande.Jag har förstått, herr talman, att jag inte får svar påmina frågor och att jordbruksministern nu noterar attjag inte har möjlighet att ställa ytterligare någon frå-ga. Så jag tackar än en gång för de besked jord-bruksministern har givit, även om jag inte har blivitmycket klokare vad gäller bevekelsegrunderna förregeringens agerande.Anf. 7 Jordbruksminister ()Herr talman! Jag anser att jag har svarat på Len-nart fråga om något slags prioriteringsordning.Det handlar om att jag ville lyfta fram ett bra exem-pel. är ett bra exempel, och det exemplethar jag fått i samtal med ledningen för . Konsti-gare än så är det inte.Jag konstaterar å min sida att jag inte har fått nå-got svar av om hur man bör skriva såatt inte det händer som har hänt ,att det blir en koncentration utan att det regionalpoli-tiska perspektivet lyfts upp och utan att man ställerkravet på verk och myndigheter - för övrigt ett gam-malt krav sedan jag tror , som jagvet att i varje fall och Socialdemokraterna varväldigt överens om - att i alla typer av sådana härverksamheter ta regionalpolitiska hänsyn. Men detfick inte jag något svar på.Jag hoppas ändå att jag med detta har klarat ut dekonstigheter som jag tycker har rört sig kring den härfrågan både i pressen och här i kammaren, att vi där-med kan skiljas från den och att också styrelsen förSLU kan fortsätta sitt arbete med det som jag tyckerär viktigt, nämligen att se till att få en bra struktur påskogsutbildningen i Sverige.Överläggningen var härmed avslutad.AjourneringKammaren beslöt på förslag av tredje vi-ce talmannen att ajournera förhandlingarna till då frågestunden skulle börja.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 14.303 § Muntliga frågor till regeringenFörste vice talmannen meddelade att statsministerIngvar , näringsminister ,miljöminister , statsrådet statsrådet nu skulle besvara frå-gor.Östra TimorAnf. 8 ()Herr talman! Jag har en fråga till statsrådet har fått ny information om situatio-nen på . Där agerar nu dödsskvadroner, ungatimoreser som opponerar sig mot den indonesiskaockupationen mördas, och man länsar och förstörhemmen. I det läget är det oerhört viktigt att vi nuvisar vårt stöd. Min fråga är då: Hur kan regeringenagera - bilateralt, inom FN när det gäller mänskliga-rättighets-konventionen och inom EU - för att fästauppmärksamheten på problematiken och visa vårtstöd?Anf. 9 Statsrådet ()Herr talman! har ju från början tagit av-stånd från ockupation av ochäven uttryckt kravet att den timoresiska befolkningensjälv skall få uttala sig om hur den vill forma sinframtid. Detta krav har vi drivit inom FN.Inom Europeiska unionen kommer vi nu att förenaoss med t.ex. , som naturligtvis är mest dri-vande i frågan, för att med förenade krafter försökaöka trycket mot Indonesien.Samtidigt vill vi undersöka möjligheterna attstödja det timoresiska folket med bl.a. humanitärainsatser genom Röda korset, förutom med politisktstöd. Men det krav som vi ställde när Indonesieninvaderade står kvar.Sysselsättningen i byggbranschenAnf. 10 ()Herr talman! Det finns en djup oro bland bygg-nadsarbetarna i landet; har bland de lägstabostadsinvesteringarna i . Man är orolig inteminst mot bakgrund av att man inte anser att man harnågra möjligheter i samband med det stöd som rege-ringen har aviserat. Förbereds det några åtgärder föratt få i gång nyproduktionen inom bostadsbeståndet?Anf. 11 Statsminister ()Herr talman! Det är riktigt, som , att byggbranschen är nere i den djupaste svack-an . Den har lett till både enkraftig utslagning inom branschen och en mycket högarbetslöshet. Regeringen har mot den bakgrunden delsvidtagit åtgärder för att på kort sikt stimulera investe-ringarna. Det senaste initiativet är den uppgörelse somhar träffats mellan och Socialdemokra-terna. Det kommer att medverka, tror vi, till en värde-full stimulering också av bygginvesteringarna.Det är klart att vi också noga följer utvecklingennär det gäller nyproduktionen. Det är ett besvärandefaktum att vi fortfarande har så många lediga lägenhe-ter ute i landet, men regeringen följer noga den frå-gan, och vi kommer naturligtvis också att ha kontaktmed branschen.Tredje spåretAnf. 12 ()Herr talman! Jag har noterat att regeringen tänkerta god tid på sig för att fatta beslut om det tredje spå-ret i , och det tycker jag är bra. Jag skullevilja fråga miljöministern om utgångspunkten förberedningen nu är att man försöker hitta lösningarsom gör att man kan avslå stadsplanerna för tredjespåret. Jag skulle också vilja veta vilka steg regering-en nu tänker ta för att möjliggöra ett sådant beslut.Anf. 13 Miljöminister ()Herr talman! Som väl vet kan jaginte föregripa regeringsbeslutet. Vilyssnar, vi bereder frågan och vi avser att återkomma.Anf. 14 ()Herr talman! Jag är väl medveten om att någradetaljer naturligtvis inte kan lämnas innan beslutet ärfattat, men det måste ju finnas en orsak till att manvill ta god tid på sig. Jag undrar då om förskjutningeni tiden har sin grund i att regeringen nu försöker hittalösningar som gör det möjligt att avslå stadsplanen.Anf. 15 Miljöminister ()Herr talman! Vi har inte haft så lång beredningstidför detta ärende, men det är självklart att vi behöveren för beredningen eftersom vi tycker att detär en viktig fråga, eftersom vi tycker att det är viktigtatt få den allsidigt belyst, eftersom vi är måna om attlyssna på alla parter. Vi kommer att ta den tid förberedningen som krävs för att vi skall få en riktigt brahandläggning av detta mycket viktiga ärende.Den multilaterala biståndsverksamhetenAnf. 16 ()Herr talman! I biståndsdebatten får man ofta frå-gan, hur mycket som kommer tillbaka. Frågan gällermed andra ord återflödet av våra biståndspengar. Närdet gäller det bilaterala biståndet uppskattar man att40 % kommer tillbaka på olika sätt. När det gäller detmultilaterala biståndet är det däremot bara en obetyd-lig del som kommer tillbaka enligt uppgifter.Nu har vi fått en ny s.k. marknad via EU:s bi-ståndsverksamhet. Då är min fråga till biståndsminis-tern vad han tänker ta för initiativ för att förändra dethär förhållandet, med andra ord vilka åtgärder somkommer att vidtas för att öka den svenska resursba-sen, som man kallar den, i det internationella utveck-lingssamarbetet - vi har onekligen en del att bidramed från svensk sida.Anf. 17 Statsrådet ()Herr talman! Syftet med vårt utvecklingssamarbe-te är ju inte i första hand att det skall komma pengartillbaka till ; det gör det nu ändå - ungefär40 %, som sade. Men gör rätt i att ställa sin fråga - vi har nämligeninom det multilaterala utvecklingssamarbetet sett hurandra länder har agerat mycket aktivt för att påverkaolika internationella institutioner för att just derasrespektive länders företag och liknande skall engage-ras. Detta har vi påtalat , och vi harunder årens lopp kanske också varit litet för passiva.Men har vi tillsatt en särskild grupp som inom FN-systemet och även här hemma skall bevaka att svens-ka företag inte utsätts för "dålig" konkurrens utan kanvara med och tävla på lika villkor om de anbud somkan bli aktuella.När det gäller Öst- och Centraleuropasamarbetet,som jag skall redovisa om , är praktiskt tagethela samarbetet s.k. bundet bistånd - där rör det sigom överförande av teknisk kunskap och nästan uteslu-tande om upphandling i av varor och tjänster.Fristående skolorAnf. 18 ()Herr talman! Jag vill ställa en fråga till skolminis-tern angående de fristående skolornas villkor.Vi fick ju i budgetpropositionen reda på att detskulle tillsättas en parlamentarisk beredning, och jaghar också förstått att det är skolministerns avsikt attdet skall bli en bred överenskommelse, och det tyckerjag är mycket positivt. aviseras nu en pro-position som inte fanns med i budgetpropositionen,och enligt medierna kommer regeringen att läggafram ett förslag om att sänka bidragen till de friståen-de skolorna till av genomsnittskostnaderna. Jagundrar när detta beslut fattades och varför det kommernu och föregriper resultatet av beredningen.Anf. 19 Statsrådet ()Herr talman! Regeringen kommer att tillsätta enparlamentariskt sammansatt kommitté för att se övervillkoren för de fristående skolorna. Direktiven förden kommittén bereds just nu inom regeringskansliet.Regeringen har alltså ännu inte fattat beslut i denfrågan.I samband med detta bereds också en propositionom de villkor som skall gälla för de fristående skolor-na som kommittén arbetar. Den frågan ärockså under beredning, och regeringen har ännu intefattat beslut.Anf. 20 ()Herr talman! Innebär det att jag får ett be-sked om att bidraget inte kommer att sänkas? Det ärnämligen viktigt för alla fristående skolor att få redapå detta. De håller på att planera sin verksamhet införhösten och har utgått ifrån en ersättningsnivå på 85 %.Anf. 21 Statsrådet ()Herr talman! Det innebär inte det som säger, utan det innebär det som jag säger.Frågan är fortfarande under beredning inom rege-ringskansliet.