prot · GJ0918 · 1995-11-07 00:00:00 — Detta är ett av deviktigaste skälen till att jag under de senaste 15 årenmed näbbar och klor kämpat emot att skallstänga av kärnkraftverk, och jag kommer att fortsättaatt kämpa emot detta också. Är det nå-gonting som kärnkraftsavvecklingsbeslutet skullekunna åstadkomma, förutom förödande effekter påden svenska ekonomin, så är det en ökning av just dekoldioxidutsläpp som den skattehöjning som rege-ringen tillsammans med nu föreslår uppen-barligen syftar till att nedbringa.Min fråga till är om han verkli-gen tror på bekymren med koldioxid och växthusef-fekt, för jag gör det. Hur kan i så fallförorda ett beslut som kommer att få fullständigt för-ödande effekter i just detta hänseende?Anf. 14 ()Fru talman! tycker jag att Per håller påatt blanda ihop korten. När han talade om skatteök-ningar riktade han sig till , men jag troratt han avsåg vissa uppgörelser mellan Socialdemo-kraterna och . Försök inte attlägga dessa uppgörelser på oss! Det bör Per Unckelha klart för sig.Men när sedan Per tar upp CO2-problemetoch att det skall minskas med hjälp av en bibehållenkärnkraft, fru talman, så måste jag säga att Per Unckelvill bekämpa med Belsebub. Flera rapporter- prognoser och rappor-ter osv. - har ju nämligen visat att med bibehållenkärnkraft kommer CO2-utsläppen att öka med 10 %till år 1997.Sedan är det viktigt att satsa på det som ger håll-bar ekonomisk utveckling. Vi vill få in ökade inslagav miljöstyrning i svenskt näringsliv, därför att det ären grund för en ny industrigeneration. Därför har viockså medverkat till satsningarna på vindenergi ochsolenergi samt på och småföretagen. Till-växtpropositionen, som vi har medverkat till, är ettprogram för att på bredden ge sig i kast med tillväxt-frågorna i svensk ekonomi. Sedan krävs det en ochannan återställare av moderatpolitik för att nå dettamål.Per tog inledningsvis upp momsfrågan. Iförhållande till det förslag som hans partivän tog fram, har vi utformat det här förslagetväsentligt bättre och tagit hänsyn till småföretagen.Det gjorde man inte i den beställningsprodukt somModerata samlingspartiet medverkade till i den förraregeringen.Anf. 15 HANS () replikFru talman! Jag får rikta några riktigt allvarligaallvarsord till motionen säger : Detregeringen lägger fram saknar visioner och strategi förvad en lång och offensiv politik innebär. Det var denmotion som väcktes innan kom in i bilden.Det var den motion som tog hänsyn till den politiksom stod för av budgetsaneringen. Center-partiet har stått för av bud-getförstärkningen. Man har däremot i hög grad gynnatsina egna grupper. Man har lyckats med att införamycket av sina hjärtefrågor. Mycket av grundtrygghe-ten finns nu i 75-procentsprogrammet, och den härgången har man t.o.m. fått med orden om en bortregräns när det gäller a-kassesystemet. Man har fåttigenom en arbetsmarknadspolitik vars kvalitet harsjunkit och ALU-jobben har blivit många fler medanutbildningsinsatserna blivit mycket färre. Det är all-varligt.Sedan över till en annan fråga, koldioxidskatten.Jag vet att är en duktig politiker ochatt han har ett stort pedagogiskt sinnelag. Men han göråterbruk av förslag och tillfredsställer parti efter partimed samma förslag och uppgörelse som vi i Vänster-partiet träffade med regeringen i samband med fråganom EU-finansieringen - en finansiering som Center-partiet tyckte var ryslig från alla synpunkter. Men detär bra om det kan glädja , och jag vet attAnders i är mycketglad över hur den verkliga situationen är. Det är heltenkelt gamla förslag i överenskom-melsen med regeringen som kommer att genomfö-ras såvida herrarna i orkar med att accepteraett beslut som hjälper miljön en smula på traven.Anf. 16 ()Fru talman! Jag vet inte riktigt hur jag skall tolkaden senaste talaren, därför att det verkar som om hanär något förgrämd. Det kan hända att Vänsterpartietkänner att man gärna hade velat vara med om att tafram kursen inför fortsättningen av denna mandatpe-riod, att satsa på en hållbar ekonomisk tillväxt. Mennu vet vi i denna kammare att bara varmed under de dagar då det handlade om lätta beslut.När man skulle fatta de svåra besluten orkade inteVänsterpartiet hänga med. Men vi orkar ställa uppbakom såväl de lätta som de svåra besluten. Framförallt stakar vi ut en färdväg för denna mandatperiodsom skall ge livskraft åt småföretagen och skapa nyajobb runt om i landet. Vi satsar betydande resurser påforskning och utveckling samt på Bergslagen, vilketinte minst är viktigt från högskolesynpunkt - någotsom bör vara särskilt intresserad av.Sedan frågan om CO2. Jag skall vara vänlig ochmedger gärna att där har bidragit ensmula. Men saknar inte handlingskraft idenna fråga, som bekant.Anf. 17 HANS () replikFru talman! Det var bra att kun-de vara vänlig, som han uttryckte det, dvs. hålla sigtill sanningen - det är väl det allvarliga uttryckssättet.När det gäller koldioxidfrågan är det Vänsterpartietsom har drivit igenom den, och ni har hängt på. Det ärmycket bra; jag vet att ni delar vår uppfattning ochtycker att det här är bra.När det gäller de svåra och lätta besluten har fel. Vi fattade en oerhörd mängd svårabeslut , men det var på en punkt som visade att det var fel att fatta ett beslut om en viss in-riktning. Det beror på att vi försvarar den generellavälfärden, och ni försvarar grundtryggheten. Vi för-svarar jobben i kommunerna, som betyder så mycketför kvinnorna. Det finns en serie punkter där vi har enannan uppfattning än . Vi försvarar enkraftfull arbetsmarknadspolitik, som byggs under avett effektivt försäkringssystem. Ni har alltid bekämpatdet.För var det väl ingen svår politik att fåmer bidrag till bönderna, att få igenom grundtrygghetoch att avlöva arbetsmarknadspolitiken. Det är välinte konstigt att löntagarnas organisationer rasar, ochdet är väl inte konstigt att vi är missnöjda. Men detvar vår bedömning av det ekonomiska läget ,när det gällde inflationsutveckling, tänkbara skattein-täkter och budgetsaldo /96, somvar den korrekta. Det är den som vi nu ser när GöranPersson stämmer av konvergensprogrammet.Anf. 18 () replikFru talman! Jag tror att menarallvar när han säger att vi måste värna jobben. Mendet går en väsentlig skiljelinje mellan Vänsterpartietoch då det gäller synen på var de nyajobben skall komma till.Jag kunde följa nyhetssändningarna ochhörde vilket område inom ekonomin som Vänsterpar-tiets partiledning prioriterar. Det är enbart den offent-liga sektorn. Det är självklart att jobben i offentligsektor är viktiga - i vården, skolan och omsorgsverk-samheten - men det är minst lika viktigt att de nyajobben måste tillkomma i små och medelstora företag,inom miljöteknikföretag och inom hela miljöområdet.De jobben får vi om vi skapar goda utvecklingsbe-tingelser i alla delar av detta land.I fråga om grundtryggheten tror jag inte att cen-terpartisterna håller med om att vi har skapat grund-trygghet genom beslutet att sänka ersättningsnivån isocialförsäkringssystemet, som var vårens beslut. Jagtror att våra ambitioner är betydligt vidare än så. Detvar förstås en eftergift från sida. Vihade drivit kravet på i ersätt-ningsnivå i olika försäkringssystem. Men är eko-nomin som den är, och den som inte tar hänsyn tillden ekonomiska situationen är ju blind och går bara ini väggen. Man löser inte några problem på det sättet.Vi vill skapa sunda statsfinanser. Vi vill få ettstabilt välfärdssystem. Vi vill få en tillväxt i nya bran-scher och framför allt i små och medelstora företag.Det är vägen in . Vi vill ha en hållbar eko-nomisk tillväxt, och det får vi om vi också har styrin-strument på miljöområdet.Anf. 19 () replikFru talman! Med anledning av skulle jag vilja ställa ett par frågor till Center-partiet.Enligt TT i går sade partiordfö-rande att den här propositionen inne-håller hela program för tillväxt. äralltså mäkta belåten med den här propositionen.Jag vill då fråga om anser attpropositionens förslag uppfyller de krav som Centernställde i sin tillväxtrapport , där det bl.a. heteratt åtgärderna bör inriktas på att skapa incitament förstart och drift av företag och på att utveckla och sti-mulera anställning av arbetskraft i dessa företag. I denrapporten säger att enkelbeskattning är en avde viktigaste åtgärderna och att en sådan bör införasfrån . Det sägs att detta är denenskilt viktigaste åtgärden inom närings- och skatte-politiken, och man hänvisar naturligtvis till möjlighe-terna att få upp sysselsättningen.Hur kan och utanvidare ge upp kravet på enkelbeskattning i utbyte moten fjärran utredning? Är uppgörelsen viktigare förCentern än innehållet i densamma?När det gäller frågan om skatteväxling företräderbåde och jag partier som tycker attskatteväxling är en finurlig och klok idé, dvs. att vigenom ekonomiska styrmedel kan få företag att an-ställa människor och att belasta miljön i mindre ut-sträckning. I det här förslaget har ju nu läm-nat frågan om skatteväxling och i stället gått till enskatteuppväxling. Möjligen kan miljön förbättrasgenom detta, men det kommer att bli färre nya ar-betstillfällen genom den uppgörelse som stårbakom. Man har uppenbarligen lämnat skatteväx-lingsidén.Anf. 20 () replikFru talman! Till vännen vill jagsäga, att någon ordning skall det väl ändå vara påuttalandena, även om vi deltar i en TV-sänd debatt ikammaren.Först kan jag, eftersom jag satt sida vid sida medOlof i går, dementera att han skulle ha sagtatt har fått igenom hela sitt näringsprogram.Han har självfallet inte gjort något sådant uttalande.Däremot har våra krav till stora delar blivit tillgodo-sedda. I den rapport som själv hän-visade till kan han se vilka delar det gäller. Det somstår där dementerar också vad han sade inledningsvis.Vi har i denna rapport skrivit vad vi tyckte varbäst för att kunna nå fram till ett resultat redan frånden . Men så blir inte fallet. I ställetsätter vi riskkapitalavdraget i sjön 1996. Kvittnings-rätten kommer tillbaka från . Sär-skilda regler kommer att finnas då det gäller insatsut-delningar från kooperativa föreningar. Den enkelbe-skattningen träder i kraft . Men åandra sidan får den typen av företag icke del av risk-kapitalavdraget.Sedan en tid tillbaka pågår överläggningar mellansvenskt näringsliv och regeringen om att forma ettlångsiktigt hållbart system då det gäller företagsbe-skattning. Där har vi pekat ut färdvägen. Vi har ocksåsagt att det skall träda i kraft . Det är en mycketviktig signal till svenskt näringsliv.Beträffande skatteväxlingen kan jag efter dennadebatt för läsa upp de meningar somhandlar om den. Annars står det på s. 19 i propositio-nen. Där talas det om skatteväxlingen, och regeringensäger att man avser att pröva möjligheterna till en s.k.grön skatteväxling och att skatterna på arbete skallsänkas. Detta arbete bedrivs nu i Skatteväxlings-kommittén.Anf. 21 () replikFru talman! När det gäller den nya modellen förföretagsbeskattning, som alltså innebär ett nytt sätt attangripa dubbelbeskattningen, kommer jag tillbaka tilldet i mitt inlägg . Uppenbarligen är det intelängre den enskilt viktigaste åtgärden inom närings-och skattepolitiken för , som det hette isomras, i och med att man är beredd att skjuta påavgörandet av den här frågan . Jag troratt det är oerhört allvarligt för svenskt företagande,men framför allt för alla de människor runt om i helavårt land som väntar på arbeten.När det gäller skatteväxlingen hette det i somrasatt inte kommer att stödja tillväxtpropositio-nen med mindre än att regeringen föreslår skatteväx-ling. får i sin kommande replikmöjlighet att dementera också detta uttalande, som jagockså har hittat i medierna. Men det är uppenbarligenså att tänker sig att öka belastningen på före-tagsamheten genom koldioxidskatten - en skatt somjag parentetiskt kan nämna att vi kommer att stödja,som vi kommer att föreslå lättnader förarbetskraften för att få fler människor i arbete. Precisdet är en av de två bärande idéerna med skatteväx-lingen - en idé som jag alltså tycker att harförfuskat genom den här uppgörelsen.Anf. 22 () replikFru talman! Jag skall börja med koldioxidbe-skattningen. Vi blev uppmanade av - somsåvitt jag vet fortfarande representerar kds - att drivaden frågan hårt i förhandlingarna; om det var någonsom skulle kunna nå fram i den frågan var det justCenterpartiet. Han uppsökte oss vid en lunch härom-dagen och framförde kds uppfattning. Jag vet intevem som inte är representativ i kds; om det är GöranHägglund eller - det får väl herrarna klaraut själva. Vi har faktiskt lyssnat på i denhär frågan.Visst hör enkelbeskattning och en bra riskkapital-försörjning till de enskilt viktigaste frågorna. Det stårjag fast vid. Men om man skall ha igenom alla sinakrav till punkt och pricka så misslyckas man i regelmed allt. Det har jag lärt mig , ochjag har på nacken i politiken. Det gäller attbörja någonstans, och jag tycker att den här uppgörel-sen är ett mycket bra fall framåt för svensk småföre-tagsamhet. Vi har riskkapitalavdraget, och kvittnings-rätten återkommer. Läs vilka krav företagarna självahar i sitt näringspolitiska program. De är nu tillgodo-sedda på den punkten.Sedan är det också viktigt att forma ett systemsom är hållbart över tiden. Låt oss då sätta oss nedoch skapa denna breda majoritet så att vi inte får nyasystem för varje ny mandatperiod som kommer. Vibehöver långsiktiga, stabila spelregler, och det tänkerCenterpartiet medverka till. är ocksåvälkommen i det arbetet.Anf. 23 ()Fru talman! Allvarsorden har duggat tätt tidigarehär i debatten. Tyvärr lämpar sig den här propositio-nen inte riktigt för några allvarsord. Den gör inteheller skäl för namnet tillväxtproposition. Det är, kortsagt, en time out-proposition. Förslagen i propositio-nen visar inte hur man skapar och frigör utvecklings-kraft hos enskilda människor, och det är faktiskt detsom mest av allt behöver: en politik som ökarmöjligheterna till en bättre ekonomisk utveckling ochflera jobb. Det finns inte i den här propositionen.Det som faktiskt ganska tydligt finns i propositio-nen är Socialdemokraternas vilsenhet inför framtidensutmaningar. Vi har läst i tidningen att deras partisek-reterare har skickat ut ett samrådsmaterial om framti-den. Det tycks som om hela regeringen har tagit timeout i avvaktan på att gräsrötter skall ta ställning tillvad partisekreteraren har kallat "tankeslingor".Jag tycker att det är uppenbart när man läser denhär texten att det är den borgerliga oppositionen somhar moderna förslag. På punkt efter punkt kan man sehur regeringen dras att göra tvärtemot vad den tidiga-re har sagt. Men det blir ju kolossalt segt. Mångaformuleringar i propositionens text vittnar om att manhar förstått det där med enkelbeskattning. Man harförstått behovet av en a-kassa som inte permanentarlångtidsarbetslöshet. Man har förstått behovet avkvalitet i utbildning, självständig riksbank och sådant.Men det blir segt och trögt för regeringen att gå frånord till handling, eftersom argumentationen tidigarehar gått ut på att just detta som man nu förstår är rättvar alldeles totalt fel och utslag av borgerlig illvilja.Resultatet är tyvärr att propositionen uppvisar ettväldigt stort tomrum. Det är litet grand som hos taxiföre avregleringen. "Taxi, var god vänta", kunde manhöra då. växel borde kanske pro-grammeras om till "Hos regeringen, var god vänta",eller möjligen "Hos regeringen, vänta på utredning".Just detta är väl nästan det tydligaste här: Bara på deförsta 20 sidorna kan man läsa att regeringen hartillsatt 13 nya utredningar, att jämföra med ett fåtals.k. Lägger man till alla hänvisningartill redan pågående utredningar kommer man upp iflera tjog utredningar. skall ochde arbetslösa "vänta". Jag tycker det är dåligt.Låt mig ta enkelbeskattningen som ett exempel.Efter valet återinfördes dubbelbeskattningen. harGöran insett att det var dumt och att det för-svårar möjligheterna för företagen att växa och skapanya jobb. Men vågar han inte ta konsekvensen avdet, utan nu måste det utredas igen. Möjligen kannågot ske . Resultatet av detta är tre årsförsening av en viktig reform och flera människorkvar i arbetslöshet.De enda egna förslagen i propositionen är litet av-dammad socialism och litet högre skatter. AP-fondenskall köpa mera aktier så att det blir mera statligtägande. skall lustigt nog en del andra statli-ga företag privatiseras. Småföretagen skall få en nyskatt på arbetande kapital genom fastighetsskatt påindustribyggnader. försöker ett nummer av att man inte har återinfört denförra skatten på arbetande kapital. Dessutom skallföretagen betala in moms innan de ens har fått betaltav sina kunder, som man försöker tala välom företagsvänligt klimat. Hushållens fastighetsskatthöjs på ett enda bräde , som Gö-ran hoppas att människor skall känna sigtrygga och börja konsumera Tydligare exempel påvirrvarr och instabilitet i spelreglerna finns inte.Medan regeringen håller på och tänker och utrederoch påstår sig sätta dagordning etc. försämras lägetför de arbetslösa. AMS veckoprognos i går visade ettökat antal människor utan riktiga jobb. SCB har be-skrivit hur den sysselsättningsökning som fanns ibörjan av året successivt har försvunnit. Jämfört medläget går det nu inte att säga medstatistisk säkerhet att det finns ens ett enda nytt jobb.De lediga platserna är färre än . Vars-len om permitteringar ökar däremot. Antalet nya före-tag minskar rejält. egna prognoservisar hur massarbetslösheten ligger kvar. De är t.o.m.sämre nu än sedan.I propositionen, fru talman, talas det mycket omatt politiken inte får dela folket, inte får leda till attmänniskor ställs mot människor och skapar socialaklyftor. Tyvärr är detta precis vad förslagen leder till.Arbetslösheten är en sådan vattendelare i svensk eko-nomi. Med de bedömningar och förslag som finns ipropositionen kommer också arbetslösheten att liggakvar som en vattendelare i det svenska samhället.Detta är djupt bekymmersamt. accepterarinte massarbetslöshet, och vi kommer att redovisaförslag som motverkar och avvärjer arbetslöshetenoch leder till växande hos enskilda företag och männi-skor och därmed till flera jobb.Fru talman! En av de viktiga sakerna i detta sam-manhang är utbildningspolitik. Jag noterar att Per-OlaEriksson, på vilken jag inte hade replikrätt, talade omkraftfulla satsningar på högskoleutbildning. Tyvärr ärju detta bara bluff. Det finns inte ett öre i pengar. Attbara påstå saker rakt ut i luften skapar inga jobb ellermera välutbildade människor som kan ta de jobb somkräver utbildning. Det är bara bluff!Anf. 24 HANS () replikFru talman! Den som hittar socialistiska drag - jagtror det var vad sade - under läsningenav tillväxtpropositionen tycker jag skall jämföras medhumhum som läste Bibeln.Det finns inga skarpa förslag, säger serie skarpa förslag är genomförda. Väldigt mångavar inkomstförstärkningar. parti rösta-de emot praktiskt taget allting, och hadesjälv ansvaret för att ge det oerhörda under-skott och den stora statsskuld som ledde hela samhäl-let in i ett moras.Jag har några frågor: Hur ställer sig ,som hade sin Nathalieplan för kommunerna, tillnuvarande prognos som innebär att 100 000 jobb,framför allt kvinnojobb inom vård, omsorg ochskola, försvinner fram ? Hur ställersig till förslaget om Riksbankensnya ställning, en EMU-anpassning, därinflationsmålet är inskrivet i grundlagen och därregeringen tänker ta sig an att syssla medvalutakurspolitiken? Och hur ställer sig AnneWibble till den höjning av koldioxidskatten somvi faktiskt lyckades få igenom, till gagn för miljöni ?Anf. 25 () replikFru talman! Jag har tyvärr inga svårigheter att hittabland de fåtaliga konkreta förslagen en del som jagbetecknar som socialistiska, nämligen mera aktieköphos AP-fonden. Jag kan lägga till ett gammalt v-förslag om en fastighetsskatt på industrifastigheter.Det tycker jag nättupp är att betrakta som en skattsom enbart hör hemma i ett socialistiskt samhälle.Nu är så, , att det i början av dettaår hade tillkommit ganska många nya jobb, uppemot100 000, precis som säger. Mensuccessivt, allteftersom månaderna har gått, har dennasysselsättningsökning tyvärr så att säga legat i detförflutna. Om man tittar på hur stor sysselsättningenär - SCB:s senaste statistik - jämfört medför ser man att det är exakt 21 000 flerjobb. Den gräns för när man med en viss statistiksäkerhet skall kunna säga att det är skilt från noll gårvid 34 000. SCB säger att man med statistisk säkerhetinte kan säga att det finns ett enda jobb mer änför . Så var det tyvärr med jobben. Det ärmycket beklagligt. De jobb som tillkom gjorde detförmodligen efter den kloka borgerliga politiken.Sedan lades politiken om, och så blev det inte mer.Riksbanken har jag ingen förhoppning att HansAndersson skall ha någon klok synpunkt på. Jagtänkte ta upp det med så småningom.När det gäller koldioxidskatten är fören skatteväxling. Att som säga, attdet är skatteväxling när det i en mening står att mannågon gång tycker att det är bra att sänkaskatten på arbete, är väldigt luftigt.Det är märkligt att skatteväxling enligt socialde-mokratisk, och tydligen också vänsterpartistisk, ter-minologi bara betyder höjd skatt. Vi är för en skatte-växling. Vi är beredda att ha en högre skatt på koldi-oxid. Vi vill också ha en lägre skatt på arbete, annarsär det ingen växling.Anf. 26 () replikFru talman! Jag blir litet förvånad när AnneWibble säger att de här riktlinjerna absolut inte kanleda till någon som helst tillväxt. Det var ett väldigtkategoriskt avvisande. Därför måste jag ställa någraföljdfrågor.Menar att en stor satsning på högreutbildning, på komvux och forskning inte ger tillväxt?Menar att de satsningar på solupp-gångsbranscher på miljösidan inte ger tillväxt? MenarAnne att den omfattande budgetsanering somblev något av ett världsrekord inte ger tillväxt ?Menar att det inte är bra att tre partier -en stor majoritet av - står bakom detta?Anf. 27 () replikFru talman! Jag menar precis det. De förslag somRoy räknar upp är otillräckliga för att frigö-ra de välståndsbildande krafterna i . Jag ärväldigt ledsen över att behöva säga det. Det går utöver många människor som saknar jobb och sommed den här politiken, enligt regeringens och tydligenockså prognoser, inte har en chans att fånågot jobb. Det förhindrar naturligtvis inte att detfinns enskilda inslag som är bra. Men totalen är otill-räcklig därför att man inte förmår frigöra sig frånförstelnade idéer. Det tar , som jag försök-te säga i mitt anförande, för regeringen att tänka om.Därmed blir tomrummet väldigt stort. Detta går utöver dem som är arbetslösa. Vi har långtidsar-betslöshet , mer än en tredjedel av alla arbetslösahar varit utan jobb - det är enjättelång tid. Men med den här politiken, och pågrund av medverkan, blir det inte mera.Man borde inte vara förvånad - har jugjort sig känt för att vara ett anti-tillväxtparti - attMiljöpartiet kan stå bakom den här propositionen,som just är otillräcklig när det gäller att skapa jobb.Men det är väldigt bekymmersamt att inte är allvarligt oroad över de sociala missförhållan-den och konflikter som kan dyka upp när förfärligtmånga människor döms till att vara utan jobb undermycket . Jag är det.Anf. 28 () replikFru talman! Jag delar oro vad gällerarbetslösheten. Därför anser jag att det är otroligtviktigt att vi skapar en bred majoritet i riks-dag för långsiktigt hållbara ekonomiska åtgärder. Härläggs en plattform som är alldeles utmärkt och somjag tror att egentligen i sak skulle ställasig bakom, om hon själv hade varit med i diskussio-nerna. Det här luktar "surt, sa räven", tycker jag.Anf. 29 () replikFru talman! Jag är mycket glad över att inte Folk-partiet står bakom denna proposition. Det finns ingensom helst risk att det skulle göra det med hänsyn tillde dåliga förslag som finns, i den mån det var någraförslag. Detta är ju inte några skarpa förslag, inte ensnågon plan utan en sorts dagordning till ganskamycket utredande. Det är förmodligen resultatet.Det gläder mig att höra att är be-kymrad över arbetslösheten.