prot · GI0969 · 1995-03-08 00:00:00 — 25: 77 mAvstod: 21 c, 23 fp, 1 v, 17 mp, 11 kdsFrånvarande: 11 s, 3 m, 6 c, 3 fp, 4 v, 1 mp, 3 kdsÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.4 § Stöd för nyanställningarFöredrogsArbetsmarknadsutskottets betänkande 1994/95:AU20Stöd för nyanställningar (förnyad behandling)(prop.1994/95:137)Anf. 94 PER ()Herr talman! Så skall då Socialdemokraterna ochMiljöpartiet göra ett nytt försök att få förslaget om detriktade anställningsstödet genom kammaren.Idén om det riktade anställningsstödet var tänktsom kronan på arbetsmarknadsminister s.k. nya arbetsmarknadspolitik. Så var dettänkt, men det blev i stället symbolen för en arbets-marknadspolitik präglad av stora ord förvisso, men änmer av felräkningar, felkalkyler och missgrepp.Herr talman! Från höger till vänster har kritikenmot det riktade anställningsstödet kommit. T.o.m.TCO, som från början ställde upp bakom arbetsmark-nadsministern, har avstått från att höras av sedankritiken hårdnade och fakta i målet blev tydligare.Från att ursprungligen vara tänkt att vara 110 000 nyajobbs skapare har det riktade arbetsmarknadsstödetsmaximalt möjliga effekter nu bedömts till ca 5 000arbetstillfällen som annars inte kommit till stånd detriktade anställningsstödet förutan.Det är hårda ord som har riktats mot förslaget tillriktat anställningsstöd. De har dess värre varit mer änmotiverade. Lika illa är det med den andra delen avdet förslag från den nya majoriteten i somdet betänkande som diskuteras innehåller, nämli-gen idén om stöd till allergisanering.Hur många objekt finns det över huvud taget atttillgå för den typ av sanering som dessa regler är tänktatt passa in på? Vad blir effekterna av den kommuna-la medfinansiering som är tänkt som en avgörande deli hela allergisaneringsprogrammet? Finns det överhuvud taget kommuner i tillräcklig utsträckning somär beredda att lägga in den medfinansiering förslagetkräver? Vilken effekt får de eventuella ytterligarebesparingar på kommunernas ekonomi på sysselsätt-ningen om nu allergisaneringsdelen av det förslagriksdagen nu diskuterar skulle vinna bifall i denkommande voteringen?Herr talman! Det är ett illa genomtänkt förslag tilloerhörda kostnader som regeringspartiet och Miljö-partiet nu för fram till för avgörande.Men det är, herr talman, ännu allvarligare än så.Förslaget är förvisso en symbol för en havereradarbetsmarknadspolitik, men det har också gradviskommit att bli en symbol för bristerna i hela regering-ens politik på det ekonomiska området. Det är, somjag tidigare påpekade, överoptimistiskt eller okalkyle-rat till sina effekter, precis som regeringens ekono-miska politik i övrigt, vilket ingående har belysts idiskussionen här i kammaren på förmiddagen.Det är dessutom oansvarigt till följd av sin knap-pa, otillräckliga eller egenartade finansiering. Framtill existerade över huvudtaget ingen finansiering för de somriksdagen förväntas fatta beslut om. har det läm-nats ett besked om hur finansieringen är tänkt att ske.Det är en finansiering på temat låt oss satsa på attförsnilla familjesilvret. Det är försäljningen av Nord-banken som skall stå för finansieringen av det illagenomtänkta anställningsstödet.Herr talman! Det hade möjligen kunnat passerasom ett besked värt att ta på allvar om regeringenhade avsett att för finansieringen av det riktade an-ställningsstödet utnyttja en bortfallen räntekostnad istatsbudgeten till följd av intäkterna från försäljningenav Nordbanken. Om den kalkylen skulle gå ihopskulle det i så fall ha krävts att regeringen räknademed att försäljningen av Nordbanken skulle inbringaåtminstone till statskassan. Detligger inte på denna sidan månen att föreställa sig attfinansministern kan räkna så fel på vad en försäljningav Nordbanken faktiskt skulle kunna inbringa.Det leder till slutsatsen att regeringen uppenbarli-gen avser att vid en försäljning av Nordbanken utnytt-ja det kapital som i så fall inkommer till statskassanför att i stället överföra till subventioner för jobb. Detinnebär, herr talman, att statliga tillgångar i ställetkommer att utnyttjas för en subventionspolitik sompraktiskt taget alla kritiker bedömt som utsiktslös. Detblir alltså att ta från landets tillgångar, att ta från fa-miljesilvret, och lägga ut på insatser som kommer attge ingen eller mycket ringa effekt för människor utanarbete.Så blev det alltså med regeringens mångomtaladelöften om att återvinna lejonparten av de bankstödsom tidigare måst satsas för att hålla bankerna uppeoch spararna skadeslösa. Dessa pengar skall nu up-penbarligen icke återvinnas till det svenska folk somhar betalat ut dem. De skall i stället utnyttjas för atträdda ansiktet på en arbetsmarknadspolitik som intehåller måttet.Herr talman! Idén om det riktade anställningsstö-det var och är illa genomtänkt. Härtill läggs nu enfinansiering som är oansvarig. Det är ett högt pris somriksdagens majoritet begär att vi nu skall betala för atträdda politisk prestige. Det är dessutom ett pris somriskerar att få effekter långt utanför tilltron till självaarbetsmarknadspolitiken. Det riskerar att få till effektatt regeringens svåra uppförsbacke för att återvinnaförtroendet för den svenska ekonomin blir ännubrantare.Herr talman! Jag ber att få yrka bifall till den re-servation som upptar de moderata namnen i arbets-marknadsutskottet.Anf. 95 ()Herr talman! Om jag har förstått saken rätt finnsdet bara ett fåtal - de som har varit närmast berördaav framväxten av det här förslaget - som hållerpå det s.k. RAS:et.7 miljarder kronor är mycket pengar. Vi som i oli-ka sammanhang får diskutera besparingar vet hurtungt det kan vara med besparingar på några hundramiljoner.Jag är övertygad om att om folk i olika partier idenna kammare hade fått sätta sig ner och obundetdiskutera vad de skulle kunna göra för 7 miljarderkronor för de arbetslösa skulle resultatet ha blivit 10-20 gånger bättre än vad det s.k. RAS kommer att ge.Jag beklagar att vi inte har kunnat gå loss, inte föregen del utan för alla våra arbetslösa, framför allt delångtidsarbetslösa.Jag yrkar bifall till reservationen.Anf. 96 ()Herr talman! stod vi här italarstolen och debatterade RAS. Ärendet återremitte-rades till utskottet. Frågan var hur hela 7 miljarderkronor skulle finansieras. Det var ju detta det varfrågan om. De tilltänkta åtgärderna var av utomor-dentligt tveksamt värde.Praktiskt taget alla bedömare anser att åtgärdenknappast kommer att leda till ökad sysselsättning fördem som bäst behöver det och för vilka det är mestangeläget att komma in på arbetsmarknaden, nämli-gen de långtidsarbetslösa.Utskottet var i går och besökte m.fl. har ju tidigare varnat förden här åtgärden och dess uteblivna effekter för delångtidsarbetslösa. Den kritiken upprepades av LOvid utskottets besök i går.Herr talman! befinner sig ju i ett känsligtskede när det gäller situationen på arbetsmarknaden.Trots konjunkturuppgången i delar av ekonomin harvi en oerhört hög arbetslöshet och ett stort och växan-de budgetunderskott. Den diskussionen har ju förts såtydligt och ingående här att jag inte skallupprepa argumenten. Men klart är att de höga mark-nadsräntorna bromsar en förbättrad konjunktur och atträntebetalningen på statsskulden tränger ut angelägnareformer. Den tränger också ut investeringskapital.Det blir för dyrt för att det skall kunna komma tillanvändning. De begränsade resurserna skulle behövaläggas på åtgärder som ökar tillväxt och i förläng-ningen bidrar till nya riktiga jobb.Folkpartiets uppfattning är att den första frontlin-jen mot arbetslösheten, nu som alltid, måste gå genomlönsamma företag kombinerat med en ambitiös ar-betsmarknadspolitik. Detta har varit vår linje underlång tid. Vi har varit och är öppna för förslag om nyagrepp i arbetsmarknadspolitiken, och då ligger virelativt nära de olika förslag som regeringen kommer.Men vi har gjort ett mycket viktigt undantag närdet gäller årets budgetproposition. Vi sade nej till denofinansierade RAS-satsningen. Vi anser att det äroförsvarligt att lägga 5 eller 7 miljarder på åtgärdersom betvivlas av så många seriösa iakttagare. Det ärinte heller klart hur den här stora utgiften skall beta-las, om det i vanlig ordning skall ske med en ökadstatlig upplåning. Med ett negativt tryck uppåt påräntorna lär det inte bli någon positiv effekt av nyan-ställningar. Dessa invändningar har vi fått stöd förunder den fortsatta debatten under de här dagarna.Herr talman! Vad har då tillkommit sedan kamma-ren diskuterade detta senast? Den turbulens som vihar upplevt i världsekonomin och som sköljer in överSverige på valutamarknaden talar ju sitt tydliga språk- fallande kronkurs och stigande räntor. Kronan harsjunkit som en sten, sägs det, och förtroendet för denekonomiska politiken är ju lågt bland iakttagare utan-för vårt lands gränser.Det är i detta läge som det socialdemokratiska re-geringspartiet med stöd av avser atttrumma igenom en åtgärd som för många bedömareter sig som fullständigt meningslös och utan god ef-fekt. Vi menar, herr talman, att detta är en icke an-svarig politik.Därför vill jag yrka bifall till reservation nr 1.Anf. 97 HANS ()Herr talman! Jag vill direkt yrka bifall till reserva-tion nr 2 som avser mom. 2 och bifall till utskottetshemställan i mom. 3.Massarbetslösheten har kommit till , ochden hotar att bli kvar. Det är oerhört farligt om detsprids en likgiltighet inför arbetslösheten. Finanspla-nens prognos att vi 1998 skulle ha i ar-betslöshet, åtgärder inräknat, är fullständigt oaccepta-belt. Men andra ord: All kraft på att bekämpa arbets-lösheten!Statsfinanserna är i moras. Det är viktigt att fi-nansiera varje åtgärd och låta varje åtgärd som finan-sieras vara kostnadseffektiv. Förslaget om RAS ärabsoluta motsatsen.Det finansieringsförslag som lades fram omatt sälja Nordbanken är att göra sig av med ett instru-ment för att påverka ränteutvecklingen i . AttSocialdemokraterna och skulle ha detsom finansieringsalternativ är egentligen alldelesosannolikt. Dessutom är det ingen finansiering attbyta en tillgång med möjlighet till framtida avkastningmot kontantpengar och slänga ut dem på en åtgärdsom egentligen inte ger något.Vilka skulle då alternativen vara? Arbetsmark-nadsminister säger ofta att vi skall ha nyaidéer. Vi säger att vi skall investera. Det är ett sätt attdra i gång ekonomin. är mycket bra, ochvi har föreslagit det tidigare. Allegisanering är ettsådant alternativ. Vi stöder det, men vi tycker att denberedning som har legat bakom detta egentligen läm-nar allt i övrigt att önska.Energiomställning och miljövänliga trafiksystemger grön tillväxt och gröna jobb. Vi har lagt fram enserie förslag som vi hoppas studeras på allvar i rege-ringskansliet.Småföretagen går under med den ränta som manhar när de skall finansiera sina investeringar. Vihar föreslagit ett småföretagarstöd där man helt enkeltsubventionerar räntan för små företags investeringarner till den tyska nivån.Kommunsektorn ger jobb av välfärdstyp, syssel-sättning åt kvinnor, trygghet åt barnen. Vi har före-slagit vad vi kallar för en kommunakut för att räddavad som räddas kan i den kommunala välfärden.Man säger att RAS skall vara ett instrument för attkomma åt och begränsa övertidsuttaget. Det tror jaginte alls. RAS kommer att miss-lyckas. Man måste ha raka satsningar som vänder sigemot det ohemula övertidsuttag som sker . Mankan göra det genom att sänka taket, och man kan göradet genom att göra övertidstimmarna dyrare.Det finns alltså en serie förslag som skulle leda tillmer sysselsättning och till bättre statsfinanser. Mankan kanske också pröva anställningsstöd. I detta lägebör man pröva det mesta. Väldigt många - forskareoch många parter på marknaden - har sagt att det voreen möjlighet. Då skall man göra det mycket riktat.Vänsterpartiet har lagt fram ett riktat förslag sominnebär att vi vänder oss direkt till de långtidsarbets-lösa. Det är vad LO efterlyser. Det är vad arbetsmark-nadsforskarna har efterlyst. Det är vad AMS efterly-ser. Jag såg att det i Dagens Nyheters ledarestod att man måste vända en anställningsrabatt direkttill långtidsarbetslösa om man skall ge sig in på ensådan.Ja, förslaget finns i reservation.Inrikta stödet på småföretag som sitter på enhemmamarknad som ger dålig betalningsförmåga hosföretagen. Vi har talat om företag med 50 anställda.Utskottsmajoriteten - Socialdemokraterna och Miljö-partiet - föreslår det tiodubbla. De fångar därmedockså upp i stort sett alla exportföretag. Jag såg attt.ex. TWR i kommer att plocka ut dettabidrag. fick bidrag förra gången de kom dit. får de extra bidrag för att starta igen. Attslänga pengar på det sättet! Var och en som rör sig inäringslivet och ser hur företag i många branscher har rekryteringsbehov inser att det är ett oerhörtineffektivt paket inom ramen för arbetsmarknadspoli-tiken. Låt i så fall småföretagen ta del av det! Försla-get finns i reservation.Hur kan man använda ett retroaktivt bidragssys-tem för att stimulera rekrytering av arbetskraft? Ut-skottsmajoriteten fortsätter att säga att det skall gällafrån . Man tänker sig att retroaktivt, ihistorisk mening, stimulera rekrytering. Det är löje-väckande, och det kostar rasande mycket pengar.Varför har man ett system som är en direkt priva-tiseringsstimulans inom vård, skola och sjukvård?Varför inte nämna laboratorier, som är populärt ?Varför skall man gynna privata sjukvårdslaboratorierpå bekostnad av dem som drivs i regi?Kommunalarbetarförbundet har till slut upptäcktdenna aspekt och protesterar med all rätt. Vi har sagtifrån från början. Hur kan Socialdemokraterna ochMiljöpartiet lägga fram ett förslag som så drastisktförrycker konkurrensbilden mellan privat och offent-lig verksamhet på detta område? Det bidrar dessutomtill att ytterligare göra detta arbetsmarknadspaket tillett machopaket, till förmån för männens arbetsmark-nad. Vad händer med kvinnorna som finns inomkommunerna? Det är verkligen lägligt att fatta beslutom förslaget . Jag tycker att det är heltbedrövligt.Varför tog man inte fasta på våra konstruktivaförslag om korttidsanställning som övergår i tillsvida-reanställning, men också hade kunnat bli föremål fördetta bidrag?Det har talats mycket om effekterna. Jag skall inteuppehålla mig för mycket vid det. Snacket om etttillskott på 110 000 platser är komplett orealistiskt.Man pratar om huruvida det är 5 000 eller 10 000, omtidigareläggning några månader och om ett antal nyajobb som inte skulle ha kommit till annars. Men det ärett svindyrt förslag som ger påtagligt små arbetsmark-nadspolitiska effekter.Underlaget är undermåligt. Det finns ingen utred-ning. Det finns inget betänkande. Den SOU som finnsmenar jag är en skandal i det svenska utredningsvä-sendet. Regeringen borde inte ha använt sig av dettaförslag.Det är en jättesubvention av företag som ändåskulle anställa. Det är en miljardrullning utan påtagli-ga effekter. Det är särskilt allvarligt eftersom arbets-marknadspolitiken saknar pengar. Budgeten förkommande tolvmånadersperiod är tre miljarder kro-nor mindre i volym än vad som är fallet under inneva-rande budgetår.Det är inte bara som säger detta.Även AMS säger i sin tilläggsansökan inför komplet-teringspropositionen om arbetsmarknadspolitiken påpunkt efter punkt att man inte klarar av långtidsarbets-lösheten och att förhindra utförsäkringen. Man klararinte av att göra vägledningsinsatser på förmedlingarnadärför att man saknar pengar. hartill råga på allt räknat fel i miljardklassen i budgeten.Jag förstår inte riktigt hur vi i arbetsmarknadsutskottetskall kunna klara hem det och ta ansvar för det. I detläget häller man 4 á som intekommer att ha någon arbetsmarknadspolitisk effekt isjön.Jag tycker att det är skamligt. Jag har vädjat tillansvarskännandet hos parlamentarikerna - även demfrån majoritetspartierna - för att få dem att avstå frånRAS i den föreslagna formen och välja ett billigareoch effektivare förslag som riktar sig till långtidsar-betslösa och till betalningssvaga företag. Det ligger iVänsterpartiets förslag. Det finns formulerat i reser-vation 2.Herr talman! Den borgerliga linjen innebär ett av-slag på satsningen när det gäller miljöprogrammet ochallergisaneringen. Det innebär ett totalt avvisande avsärskilda arbetsmarknadspolitiska insatser. I reserva-tionen hänvisas det till sinsemellan helt olika mo-tionskrav som dessutom vore djupt skadliga för ar-betsmarknaden. Vi har prövat den medicinen ett antalår. Där finns inga alternativ för de arbetslösa.I bedömningen av det undermåliga beslutsunder-laget, de svaga effekterna av RAS och finansierings-bristerna är Vänstern och de borgerliga partiernadäremot eniga. Det säger kanske någonting om kvali-teten hos såväl regeringspropositionen som utskotts-majoritetens förslag. För är saklighetoch konsekvens ledstjärnor i det politiska arbetet,likaväl som vårt självklara intresse att stödja arbetar-rörelsens kamp mot arbetslösheten.Göran talar i en intervju i om att man måste ha mod, men att manmåste kombinera modet med omdöme. Han säger attregeringen inte tänker överge de arbetslösa och tyckeratt RAS innebär en liten utgift för att rädda åtskilligasvenskar från att hamna i långtidsarbetslöshet.Har man mod drar man tillbaks förslaget ellerröstar på reservation, som innebär etteffektivare stöd. Har man omdöme kastar man intepengar i sjön under förevändning att stödja de lång-tidsarbetslösa, när det ligger mycket effektivare för-slag på bord. Mod, omdöme och omtankeom de arbetslösa gör att man röstar på Vänsterpartietsreservation och stöder miljöprogrammet förallergisanering.Vänsterpartiets förslag innebär dels miljösatsning-ar och allergisanering, dels ett riktat, effektivt ochoerhört mycket billigare anställningsstöd för långtids-arbetslösa och därmed frigjorda resurser för offensivasatsningar och för bekämpning av arbetslösheten medtraditionella arbetsmarknadspolitiska metoder. Det ärprecis sådana metoder vi nu har så stort behov av föratt kunna hindra den öppna arbetslösheten från attligga på de skrämmande nivåer där den ligger.Jag yrkar återigen bifall till reservation 2 och tillutskottets betänkande i mom. 3.Anf. 98 ()Herr talman! Efter detta invektivfyllda anförandekan jag än mer förstå att regeringen nu försöker finnaandra samarbetspartner - något som vi har hört tidiga-re i debatten . Vi får se om regeringen också villlyssna på andra förslag och komma i läge att diskuterasakpolitik. Jag kan förstå att det finns vissa problem irelationerna mellan regeringen och Vänsterpartiet.Det är ändå som är det främstaregeringsunderlaget. Problemen börjar uppenbarligentona upp sig.Herr talman! inledde jag mittanförande i motsvarande debatt med en önskan omåterremiss. Den återremissen skulle baseras på attsocialdemokrater och miljöpartister var beredda atttänka om när det gällde detta förslag.Det blev återremiss genom att ledamöter i fi-nansutskottet ansåg att beslutet inte skulle kunnafattas på grund av att RAS var ofinansierat. Däremotvar det dess värre inte fråga om något omtänkandefrån majoritetens sida. efter det attkammaren hade fattat beslut om återremiss samladesutskottet, och vi konstaterade att samma majoritetförelåg. Förslaget kommer igen.Jag vände mig förra gången till utskottsmajoritetenoch frågade såväl som om de inte när tid ännu fanns kunde ta till sigalla argument som talar emot RAS och ompröva för-slaget. Ni fick en möjlighet att fundera igenom detytterligare en gång, men ni tar uppenbarligen ändåinte chansen.Det är djupt beklagligt, herr talman, att regeringenoch riksdagsmajoriteten nu förmodligen mot bättrevetande driver igenom beslutet. Som jag ser det ska-dar det politikens anseende, och det skadar förtroen-det för det politiska systemet. Ni påtar er ett stortansvar när ni driver igenom beslutet trots alla sakar-gument som talar emot det.Jag vill med detta yrka avslag på RAS-förslagetoch därmed bifall till reservation nr 1.Anf. 99 HANS () replikHerr talman! Det var inga invektiv jaganvände, . Men jag drar mig inte för attvara väldigt hård i min sakkritik av dåliga förslag sominte låter sig motiveras.Det finns ett alternativ som har diskuterats i ut-skottet och som finns på bord. Det är ettsakligt, väl underbyggt alternativ som har fått brettstöd i den svenska debatten. Det är somhar lagt fram det.Det är ett alternativ som innehåller ett riktat ef-fektivt anställningsstöd som berör rätt grupper. Det ärett förslag som innebär en miljö-ROT-satsning av dentyp som faktiskt ligger på bord.Det som de borgerliga partierna har presterat är ettgemensamt totalavslag utan alternativ med hänvis-ningar till fyra fem olika motioner med totalt olikainriktning. Den politiken innebär enligt vår och, trorjag, även regeringens uppfattning rena moraset vadgäller en fortsatt hög arbetslöshetsnivå. Det är alltsåsakskäl och inte invektiv som styr vårt handlande.Anf. 100 () replikHerr talman! Jag noterade bara stillsamt, med an-ledning av bl.a. anförande, att jagnu inser varför regeringen alltmer söker sig andrasamtalspartner. Det var ett mycket kraftfullt anföran-de.Jag kan i sak hålla med om kritiken mot RAS. Detfinns ingen anledning att tvivla på det. Jag kan åter-upprepa den förra debattens alla argument emot. Menjag förstår också att regeringen vill titta på andraalternativ när det gäller samarbete.Det breda stöd som menar att hanhar för sin reservation har jag inte upptäckt. Här ikammaren kommer det väl inte att visa sig.Alternativet är en genomtänkt politik på det eko-nomiska området och på arbetsmarknadsområdet somskapar förutsättningar för tillväxt och stabila jobb.Det finns presenterat i olika partiers motioner. Vi harvåra förslag. Att gå på förslag i dettaavseende finner jag ingen anledning till.Anf. 101 ()Herr talman! Detta är det tredje tillfället som vi nudiskuterar det riktade anställningsstödet. Vi diskute-rade det , i den allmänpolitiska debat-ten. hade vi en särskild debatt om det.Under hela dagen har det diskuterats i den ekonomis-ka debatten.Jag tycker att det är märkligt att man inte kan ac-ceptera den demokratiska beslutsprocess som finns idet svenska parlamentet. Man yrkade i stället den 15februari på att ärendet skulle återremitteras för ytterli-gare beredning. Jag kan inte notera eller komma ihågatt det när vi behandlade ärendet i utskottet tillfördesnågonting från de partier som röstade för ytterligareberedning, inte heller från de partier som avstod i denvoteringen. Tydligen kan man inte acceptera att vi idenna kammare kan bilda en majoritet genom detutslag som blev i valet 1994.Anne sade att den förra debatten var för-virrad. Det som har presenterats under den senastehalvtimmen har varit minst lika förvirrat. Det är intesakfrågan man angriper, utan man använder det rikta-de anställningsstödet som någon sorts verktyg ellerslagträ för att angripa arbetsmarknadsminister . Det är en mycket oroande utveckling närman för en så låg debatt i denna kammare. Jag sadedet i den förra debatten också.Per förvånar mig ännu mera. Under helasitt inlägg hade han ingenting konkret att komma mednär det gäller arbetslösheten. Han oroade sig för detsom man har diskuterat under ,nämligen finansieringen. Jag anser inte att vi skalldiskutera den delen här. Den har man diskuterat i denekonomiska debatten. Jag tycker att det är märkligt attPer inte anmält sig till den ekonomiska debat-ten i stället. Hans inlägg hörde kanske hemma därmera än i den arbetsmarknadspolitiska debatten.Varför vidhåller vi då förslaget om det riktade an-ställningsstödet? Det är därför att vi har den uppfatt-ningen att det kan ersätta kontantstödsinsatser för attfå fasta arbetstillfällen. Det gäller att snabbt få framfasta arbetstillfällen i näringslivet.Vi delar den uppfattning som framfördes frånVänsterpartiet, att man måste begränsa övertidsutta-get. Det är en del av tanken bakom det riktade an-ställningsstödet.