prot · GJ0933 · 1995-12-07 00:00:00 — Förslaget innebäratt vi garanterar insättningar perinsättare och bank. Om behovet av garantin är vi iutskottet överens.Några tvistefrågor finns ändock. En av dem gällersjälvrisk, där utskottsmajoriteten och propositionenargumenterar utifrån att det dels är svårt för att bilda sig en uppfattning om kreditvärdig-heten hos olika bankföretag, dels om att självriskenkan leda till ett felaktigt beteende, s.k. run on thebank.Vi moderater, som står tillsammans med Finansin-spektionen och , tycker ändå att det finnsstarka skäl att införa bitar som premierar ett gott bete-ende för insättaren men också för bankerna själva. Jagskulle vilja citera remissvar:"Frågan om insättargarantisystemet skall innehållaett inslag av självrisk eller ej är långsiktigt av mycketstor betydelse. För det första påverkar graden avsjälvrisk incitamenten för risktagande i systemet,vilket i slutändan återverkar på statens finansiellaåtagande i systemet. För det andra påverkas konkur-rensförhållandena i marknaden kraftigt mellan olikaaktörer.Enligt inspektionen föreligger bärande skäl att in-föra en självrisk på grund av att en självrisk i systemetpå ett positivt sätt påverkar bankernas benägenhet attta risker. Vid frånvaron av självrisk kan risken för attbanker väljer kortsiktiga vinststrategier baserade påhögriskplaceringar som kortfristigt ger en hög av-kastning förväntas öka, vilket i sin tur leder till kan erbjuda höga inlåningsräntor under skydd aven hundraprocentig statsgaranti. Exempel på dettafinns bl.a. i där banker i svårigheter ökade sittrisktagande genom att erbjuda bättre räntevillkor isyfte att dra till sig kunder. Detta har påverkat kostna-derna för insättargarantisystemet avsevärt. "Även vad gäller run on the bank visar erfarenhe-terna från bankkrisen att det är de större aktörernasom snabbt försöker ta ut sina pengar, medan småspa-rarna agerar långsammare. Run on the bank-problemet har vi även i ett system utan självrisk. Vimoderater vill här ha en självrisk på i enlighetmed reservation 2.Den andra stridsfrågan har varit den om de årligaavgifterna till fondsystemet, ut till garantisystemet.Där kan vi konstatera att propositionens och utskottetsförslag om i årlig avgift inte är en försumbarkostnad. Det finns stor risk att den här kostnadenöverförs på bankkunderna via lägre inlåningsräntoreller högre utlåningsräntor och att den påverkar kon-kurrensen mellan olika placeringsalternativ.Också här befinner vi oss i det goda sällskapet avFinansinspektionen och , som båda menaratt den årliga avgiften bör begränsas till ochatt man bör låta fonduppbyggnaden ta litet längre tid.Det finns också skäl att notera att insättargarantininte är något systemskydd. Det är inget skydd förbanksystemet. Det är ett renodlat skydd för konsu-menterna. Skall vi garantera och trygga systemet ochskall vi öka tilltron till bankväsendet och kreditsyste-met är det viktigt att också se över lagstiftningen påandra områden, t.ex. vad gäller vårdslös kreditgiv-ning, som tas upp i en motion av . Ut-skottet konstaterar här att det pågår ett utredningsarbe-te, och därför avstyrker vi den här viktiga motionen.Men jag utgår från att frågan senare återkommer påriksdagens bord.Med detta, fru talman, vill jag yrka bifall till re-servation 2. Jag begränsar mig till den, även om det ärroligt att votera. Jag yrkar avslag på Miljöpartietsreservation 1 och i övriga delar bifall till utskottetshemställan.Anf. 133 ()Fru talman! Vi har från sida i stortsett varit nöjda med regeringens förslag till skydd förenskilda människor som sätter in pengar på bank.250 000 kr i insättargaranti är en bra nivå. Men detfinns ett problem, nämligen när man som enskild gören större affär. Säg att man säljer sin villa. Man får enstörre summa pengar som sätts in på banken undertiden man köper en ny villa eller en ny lägenhet på ettnytt ställe. Om man då har oturen att råka ut för attbanken går i konkurs kan man förlora väldigt mycketpengar.Just för den här typen av litet speciella problem,när enskilda personer har större tillfälliga summor påbanken borde det också finnas ett skyddsnät, en formav insättargaranti.Det här har kort berörts i propositionen, och detberörs även i svaret på vår motion i det här betänkan-det. Enligt utskottet har inte regeringen tittat tillräck-ligt nära på den problematiken. Vi tror att det skallkunna vara möjligt att hitta ett sätt att klara detta.Skälet till att utskottet avvisar vårt förslag om skulle kunna ha något slags garanti även för denhär typen av större tillfälliga summor som privatper-soner har på bank är ju att man tror att det kan varakrångligt. Man ser inte direkt hur det skulle gå till.Vårt förslag går emellertid ut på att regeringen skalltitta närmare på frågan, och vi vidhåller detta. Därföryrkar jag bifall till reservation 1.Anf. 134 ()Fru talman! Jag är glad över att vi fått en bredpolitisk enighet i det betänkande om insättningsga-ranti som vi nu behandlar. Jag tänker inte ta upp endebatt om turerna kring bankkrisen och den tid dåkarusellen på fastighets- och finansmarknaden snurra-de som fortast. Däremot vill jag återigen betona vik-ten av att vi måste få till stånd ett starkt förtroende förbanksystemet i sin helhet. Det är oerhört viktigt försåväl skattebetalare som låntagare, aktieägare, bankeroch, inte minst, för kunderna och omvärlden.När bankerna får etablera filialer i andra länderoch därigenom bidra till ökad konkurrens och effek-tivitet är det viktigt att ha ett så kallat insättarskydd.Det är ett EG-direktiv som bestämmer den gemen-samma lägstanivån, minimiregeln. I huvudsak inriktasskyddet mot ett renodlat konsumentskydd.Det svenska garantisystemet föreslås omfatta in-sättningar på konto i bank perinsättare och bank. För att en insättning skall omfattasav insättningsgarantin krävs att den är nominellt be-stämd och tillgänglig för insättaren med kort varsel.I huvudsak är vi alltså överens i näringsutskottetom detta betänkande. Det finns dock tre reservationer,två från och en från Miljöpartiet.Moderaterna vill införa en självrisk om , vilketockså EG-direktivet ger möjligheter till. Men det ärnationerna själva som bestämmer om man vill ha ensjälvrisk eller inte, och den kan också uppgå till 10 %.Man kan dock inte åberopa det ena eller det andralandet och göra jämförelser eftersom garantisystemeni sin helhet skiljer sig. Det har också utskottet diskute-rat mycket ingående.Det finns både för- och nackdelar med att ha ensjälvrisk. Man måste ställa sig frågan: Ökar t.ex. små-spararens uppmärksamhet och vaksamhet när detgäller den egna bankens kreditgivning om man infören självrisk? Svaret på den frågan måste bli: Knap-past.Man måste också fråga sig: Hur mycket spelarantaganden och rykten in? Skapar det oro i systemetgenom onödiga omflyttningar? För- och nackdelarmed självrisk har diskuterats fram och tillbaka. Efternoggranna överväganden har det inte framkommitnågra synnerliga, välmotiverade skäl för införandet avsjälvrisk. Jag tycker inte heller att jag i inledningen avdebatten har fått några ytterliga sådana skäl.Den andra moderata reservationen gäller avgiftensstorlek. Det är den avgift som bankerna skall svaraför. Det är ett belopp som motsvarar av detgaranterade insättningsbeloppet. vill haett lägre belopp, nämligen . Därmed skullefonduppbyggnaden spridas över en längre tidsperiod.Även här kan man naturligtvis ha antaganden somväger för och emot, men majoriteten i utskottet - allautom - anser att regeringens avvägandenoch resonemang är väl genomtänkta.Beträffande reservation skall jag vil-ligt erkänna att jag har viss sympati för den. Men detinsättarskydd som vi nu diskuterar och är beredda attanta skall utgöra ett grundskydd. Stora behållningar,om än kortvariga, kräver en ökad medvetenhet hosinsättarna om eventuella risker. Någonstans måsteman också dra gränser. Reglerna måste vara tydliga,inte godtyckliga, vilket lätt kan bli fallet när man skallförsöka dra gränser för vad som ryms inom ett socialtkriterium.Fru talman! Som jag sade i min inledning måste viha förtroende för banksystemet i dess helhet. Däriligger självfallet att vi också måste skapa regler somär tydliga och inte kan misstolkas.Jag är ändå glad, fru talman, över att vi nu får eninsättargaranti som skyddar småspararna, konsumen-terna, och deras intresse.Jag yrkar bifall till näringsutskottets betänkande nr7 och avslag på samtliga reservationer.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )26 § BordläggningAnmäldes och bordladesMotionermed anledning av prop. 1995/96:113 Svenskt delta-gande i fredsstyrka i f.d. Jugoslavien1995/96:U13 av m.fl. (v)1995/96:U14 av m.fl. (fp)1995/96:U15 av ()1995/96:U16 av ()1995/96:U17 av m.fl. (mp)27 § Kammaren åtskildes kl. 17.55.Förhandlingarna leddesav talmannen från sammanträdets början t.o.m. vote-ringen ,av förste vice talmannen därefter t.o.m. 20 § anf. 90(delvis) ochav andre vice talmannen därefter till sammanträdetsslut.