prot · GI0959 · 1995-02-10 00:00:00 — Som parlamentariker kan jag inteacceptera att på det sättet förbigås, baradärför att arbetsmarknadsministern hittar en partner imörka natten.Varför skall kommuners och landstings sjukvårda-re och utbildare diskrimineras? Varför vill AndersSundström premiera privata företag, som Praktiker-tjänst och privata skolor om de organiserar sig i bo-lagsform? Per kanske tycker att det är bra,men jag tror inte det, trots att han av ideologiska skälgärna vill ha privata alternativ på det offentligas be-kostnad. Men t.o.m. han tycker, som jag, att det bliren fullkomligt orimlig snedvridning. Det är en gåta från socialdemokratisk utgångspunkt kan försva-ra detta.Jag har också lagt fram förslag angående anställ-ningsformer m.m.Jag vädjar till utskottets ordförande att inte låta sigköras över av maktfullkomliga regeringsledamöter,utan att han försvarar roll som sansad ochklok lagstiftare.Anf. 12 ()Fru talman! tycker nog att han ärsansad och klok. Det blev mycket skäll från höger ochfrån vänster på en uppgörelse som innebär en av destörsta miljöinvesteringar under en begränsad periodsom någonsin har gjorts i . Det är intressant.Jag skall senare återkomma till min syn på RAS.Jag skall ta upp frågan om arbetstidsförkortning.Per säger att en sådan är ansvarslös, och AnneWibble säger att den är destruktiv.Hur känns det att vara med i ett parti där kvinno-förbundet är så destruktivt att man vill förkorta ar-betstiden, ?Det Per sade har jag hört förr från högern.När arbetstiden i landet var tyckte man attdet var förskräckligt att förkorta arbetstiden. Närarbetstiden var och tyckteman att detta var förskräckligt. tycker man ocksåatt en arbetstidsförkortning är förskräcklig.Det måste betyda antingen att allt som har medförkortad arbetstid att göra är förskräckligt eller attPer tycker att 40 timmars arbetsvecka är ennaturlag och det evigt optimala. Det vore intressant attfå ett vetenskapligt bevis, en utredning eller ett under-lag från någonstans i världen som pekar på att mankan upprätthålla full sysselsättning med 40 timmarsarbetsvecka i det materiellt mogna samhället. PerUnckel kanske kan tala om var det finns. Om han intekan göra det måste den enda orsaken till att han inteens vill diskutera förkortad arbetstid vara att hanegentligen gillar hög arbetslöshet, därför att det driverner lönerna.Vänsterpartiet och Socialdemokraterna höjde jugemensamt arbetsgivaravgifterna . Därmedlade man, menar vi i , ökad skatt på ar-betstid, vilket försvårar för människor att komma inpå arbetsmarknaden. Man gör vanligt mänskligt arbe-te dyrare. Det tycker vi är negativt - vi vill, som nialla vet, skatteväxla. När man på det sättet gör arbetedyrare leder det till att reparationer blir dyrare, attunderhåll blir dyrare, att återvinning blir dyrare, attindustriella kretslopp, som är basen i ett kretslopps-samhälle, faktiskt blir dyrare. blir ocksåvård, omsorg, skola och utbildning, där många männi-skor är inblandade, dyrare.Det här vill vi ändra på - vi vill skatteväxla. Vilanserade begreppet skatteväxling - det är numeranästan politiskt allmängods. Det innebär att man sän-ker arbetsgivaravgifterna och höjer energiskatter ochandra miljörelaterade skatter, men inte bara och intefrämst för småföretag, som pratadeom. Skall man höja energiskatterna mer för småföre-tag än för storföretag? Jag förstod inte alls din tankenär du sade att skatteväxling främst skall kommasmåföretag till godo, . Det förstårjag inte alls!Skatteväxling är helt enkelt nyckeln till framtiden.Det ger fler jobb, det ger bättre miljö, det blir lönsamtför företagen att rationalisera bort miljöförstöringenoch satsa på ny, miljörelaterad teknik i stället för attrationalisera bort människor. Det finns mycket somtalar för att det var klokt och bra att en gång i tideninföra skatt på arbetstid i form av arbetsgivaravgifter.Det medförde att man rationaliserade bort en massadåliga arbeten. Det var alldeles utmärkt. Men harvi kommit till en punkt där vi måste vända på alltihopoch i stället se till att det blir företagsekonomiskträntabelt att investera bort miljöförstöringar. Det somär hållbart långsiktigt måste bli lönsamt kortsiktigt.Många säger att vi inte har råd med detta, efter-som skattebasen då skulle minska. Men även om mangör en så dramatisk skatteväxling som vi vill - mångaupplever det som dramatiskt - innebär det totalt settatt kanske 50 miljarder av samhällets totala 550 mil-jarder i skatteinkomster försvinner. Dem kan mannaturligtvis ersätta med exempelvis höjdkonsumtionsskatt. En skatteväxling är alltså centralför ett framtida samhälle.Anf. 13 ()Fru talman! Jag tycker att det är allvarligt att An-ders och därmed regeringen är så fixeradvid nya idéer som RAS - som ingen vill ha, utomBirger , , ochMiljöpartiets riksdagsgrupp i övrigt - och , som inte är några företag, somskall ha anställda som inte är några anställda och somskall tränga ut de privata tjänsteföretagen. Det finnsundersökningar som visar att varje sådant arbetetränger ut 0,7 ordinarie arbeten på en marknad därman konkurrerar.Varför detta ringaktande av de beprövade erfaren-heterna av vad som faktiskt krävs för att få en lång-siktig och stabil utveckling av investeringar och nyajobb? hänvisar till NerikesAllehanda och . Nerikes Alle-handa hade faktiskt fel på en grundläggande punkt:Man trodde att oppositionen behövde dessa 7 miljar-der för att lappa ihop sina egna budgetalternativ. Detär en fullständigt vansinnig tanke, eftersom de 7 mil-jarderna inte fanns i sinnevärlden. De finns ju ingen-stans i budgetpropositionen. Det är därför som vikristdemokrater bara tillgodoräknar oss 700 miljoner.Vi inser att ni måste låna de här pengarna - det ärräntekostnaden man möjligtvis kan tillgodoräkna sig.Passa på , , och tala om hurni skall finansiera den här underbara natten som ni nugemensamt har glatt er åt här i kammaren!Jag talade tidigare om företagsklimatet. Vi får integlömma bort att svenska företag inves-terade tio gånger mer i utlandet än i . 200 000nya jobb tillkom i svenska företag i utlandet . Där ser vi effekterna av företagsklimatet.Det kanske allra allvarligaste är att socialdemokra-terna tycks ha kvar vad jag brukar kalla för den so-cialistiska bilden av den svenske familjeföretagaren.Ni styrs för mycket av den socialistiska bilden av densvenske familjeföretagaren som kapitalägaren, mot-parten. Den har väglett er för mycket vid utformandetav företagarpolitiken. Den förra regeringen, fyrklö-verregeringen, genomförde ett antal viktiga struktur-reformer som förbättrade svensk ekonomis förutsätt-ningar att skapa långsiktigt uthållig tillväxt och hävdasysselsättning och välfärd.Men allra allvarligast är att regeringen uppenbar-ligen saknar en långsiktig och konsistent ekonomiskstrategi för att åstadkomma nya jobb i näringslivet.Anders vill nästan plocka de arbetslösamed pincett - en och en, säger han - till en kostnad av1 miljon styck. Det är inte en hållbar strategi, AndersSundström.Att regeringen tänker framhärda i denna sin statis-ka syn på sysselsättning och tillväxt framgick av vadGöran sade i Ekot i går. När han blev kon-fronterad med förkastelsedomöver den förda arbetsmarknadspolitiken deklareradehan: är inte tid att ta itu med frågor om mer flexi-bel arbetsrätt och sänkt skatt på arbete, som företa-garna ständigt efterfrågar. Nej, nu måste vi först fåordning på statens finanser genom att ta in merapengar och pressa ned arbetslösheten med s.k. aktivarbetsmarknadspolitik. Sedan kanske man kan funde-ra över de strukturella åtgärderna. Men varför inte nuomedelbart, , göra det som intekostar landet någonting som att ta itu med arbetsrät-ten? Det vore en aktiv och dessutom klok åtgärd!Anf. 14 Arbetsmarknadsminister ()Fru talman! tycker inte att det behövsnya idéer. Inte Per heller. Ni har rege-rat det här landet. En halv miljon jobb har försvunnit.I det läget går ni upp i kammarens talarstol och säger:Det behövs inget nytt.Kan ni tänka er! De som har åstadkommit någon-ting som inte har hänt tidigare -jag tänker då på att så många jobb försvann - tycker att det inte behövs någonting nytt.Jag tycker faktiskt att det är hyckleri när gamlastatsråd på det här sättet en efter en springer upp italarstolen och berättar att det inte behövs någontingnytt.Per säger att vi slösar. När ni satt i rege-ringen använde ni till att betalaut kontant arbetslöshetsunderstöd till dem som vararbetslösa. Ni lånade för attbetala kontant arbetslöshetsunderstöd. 65 900 miljo-ner kronor lånade ni för att betala ut kontant arbets-marknadsstöd. anklagar ni mig för att slösa när vivill investera för att se till attmänniskor får jobb! Om det är någon som skall an-klagas för slöseri så är det inte jag utan ni!Elving säger att jag skall läsa . Han tar den till stöd för att det intebehövs några nya idéer. Vad säger då Långtidsutred-ningen? Den säger att det behövs nya lösningar iarbetsmarknadspolitiken. Den säger att vi skall byggaut det reguljära utbildningsväsendet, därför att det harbättre förutsättningar att klara sig. Vi använder pengarför att bygga ut det reguljära utbildningsväsendet istället för arbetsmarknadsutbildningen. Långtidsut-redningen menar att det är viktigt att regeltillämpningoch praxis när det gäller arbetsmarknadskassan följsupp.Jag använder ett helt avsnitt i handlingsprogram-met till argumentation för att det krävs en uppstram-ning av reglerna gällande arbetslöshetsförsäkringen.Jag argumenterar för en återgång till det som vararbetarrörelsens idé när det gäller omställningsför-säkringen. Då sade vi: Gör din plikt, kräv din rätt!Långtidsutredningen varnar också för att effekter-na för äldre, lågutbildade och invandrare kan bli ne-gativa om LAS luckras upp. Om stora grupper slås utfrån arbetsmarknaden är det naturligtvis en samhälls-ekonomisk olycka.Anne gillar inte att jag läser vad en arbets-lös har skrivit. Jag lovar att jag säkertträffar lika många arbetslösa som hon gör. När AnneWibble var finansminister försvann 10 000 jobb bara imitt hemlän, som inte är så stort. Det är inte på ar-betsmarknadspolitikens område de största insatsernaskall sättas in. Precis som vi sade i budgetpropositio-nen skall resurserna användas i ekonomisk politik ochnäringspolitik. Under år var arbets-marknadspolitiken städgumma. skall den bli enspjutspets inför framtiden.Anne frågade om vi socialdemokrater vå-gar tänka om. Hela vårt handlingsprogram är ett endastort nytänkande. Hela arbetsmarknadspolitiken leddeunder er tid till en enda stor passivitet. 100 miljarderkronor i kontant arbetsmarknadsstöd var vad ni åstad-kom under era tre år.Anf. 15 PER ()Fru talman! Det är inte utan att orden får ändradevalörer när budgetpropositionens sysselsättningspro-gram plötsligt utnämns till nytänkande.Fru talman! vill investera 5miljarder kronor i 5 000 nya jobb. 3,2 miljarder kro-nor vill han investera i 9 000 s.k. N/T-platser. Det ärde två dyraste arbetsmarknadsinsatser som Sverigehar skådat genom historien. I detta hänseende, AndersSundström, är det verkligen fråga om ett nytänkande.Fru talman! Den socialdemokratiska sysselsätt-ningspolitiken har som den här debatten har visat ettdubbelfel. Den träffar inte de verkligt utsatta medmeningsfulla åtgärder. Den ger inte heller förutsätt-ningar för de företag som skall stå för de nya jobbenatt växa. Mycket sämre än så kan en politik inte vara.Anders har i en störtflod av ordrikatidningsuttalanden varit upprörd över att moderaternaär kritiska mot hans insatser så här långt. Det tål vimoderater. Såvitt vi förstår är den kritik vi har levere-rat mild jämfört med den som kommer från alla ar-betslösa. Tål den kritiken?Arbetsmarknadsministern har utbett sig om ett na-tionellt samförstånd om jobben. Det finns goda skältill att det inte har gått så bra när det gäller den politiksom regeringen har presenterat. Samförståndethar blivit en rödgrön röra utan förankring i verklighe-ten. Dess värre har den här debatten från AndersSundströms sida inte tillfört någonting som kan bidratill att det riktiga samförståndet skulle kunna etable-ras. Detta borde nämligen sökas kring växtkraften iföretagen och därmed kring säkerställandet av en lågarbetslöshet . Om ville tainitiativ till detta skulle hans möjligheter att lyckasvara större. Gör han det inte får han finna sig i att alltfler för skull ger honom rådet att t.o.m.spendera hemma iPiteå.Anf. 16 ()Fru talman! förstår inte hur enskatteväxling skulle kunna gynna småföretagen. Detär naturligtvis möjligt att styra att de sänkta arbetsgi-varavgifterna primärt skall riktas mot småföretagen.Jag inser att har litet svårt att för-stå småföretagen och deras situation. Efter uppgörel-sen om RAS där man satte en gräns på 500 anställda,sade att det hade fått en småföretaga-rinriktning. Man undantog ungefär 300 företag. Res-ten av företagen i landet är enligt . Jag inser att man har litet svårt attförstå hur man jobbar gentemot småföretagen när manhar sådana utgångspunkter.Fru talman! För att klara av att bemästraarbetslösheten och för att nyttja konjunkturuppgångenmåste vi föra en ekonomisk politik som leder till sänktränta. Vi måste ha stabila långsiktiga spelregler förnäringslivet. Vi måste ha goda utvecklingsmöjligheterför småföretagen och skatteväxling med permanentsänkning av arbetsgivaravgifterna. Vi behöver satsapå nya gröna jobb, bl.a. genom att utveckla regionalamiljöteknikcentra. Vi behöver en regionalpolitik sommedför att tillväxten och utvecklingen kommer helavårt land till del.Fru talman! sade att hans ar-betsmarknadspolitik skulle vara en spjutspets införframtiden. Låt mig avsluta denna debatt med att sägaatt jag inte tvivlar på vilja. Menjag tvivlar väldigt mycket på hans förmåga.Anf. 17 ()Fru talman! Till vill jag först sägaatt icke har någon gene-rell 35-timmarsvecka med 40-timmarslön på sitt pro-gram. Jag föreslår att läser på bättre.Man förespråkar en flexibel arbetstid. Det är faktiskten mycket konstruktiv och bra idé.Jag befarade att skulle återfallai att beskylla mig och andra för att ha skapat arbets-lösheten. När man är illa ute i en debatt är det mycketlätt hänt att man tar till väldigt hård ord, som jagförmodar att man vet inte är korrekta. Jag tycker attdet är litet tråkigt att man inte skall kunna föra endiskussion om det allvarligaste problemet i Sverigeutan att återfalla i den här typen av tvist om vem somskapade vilka problem.Låt oss vara överens om att vi alla är medskyldigatill detta. Då kan vi klara av debatten. De mera dema-gogiska tongångarna kan vi spara till andra tillfällen,t.ex. Jag tror inte att någon är särskilt roadav det. Folk vill naturligtvis veta vad de olika partier-na och särskilt regeringen har för förslag för att lösaproblemen.Det är uppenbart att det behövs många nya idéer -dock inte sådana idéer som regeringen och AndersSundström har presterat om RAS, N/T-bonus,arbetsföretag m.m. De flesta sakkunniga på områdettycks faktiskt vara överens om att det inte är det sombehövs. Vad som behövs är att vi verkligen inventerarallt som vi och andra vet om hur man bär sig åt för attuppmuntra entreprenörer. Hur bär man sig åt för attuppmuntra tiotusentals människor att skapa företag såatt vi kan få fram hundratusentals nya jobb? Det krävsnya idéer för en explosion av kunskapsföretag så attvi inte fastnar i en mängd låglönejobb.Vi i tycker att detta är en övergripandeviktig uppgift för att knäcka arbetslösheten. Med detsom har sagt om regeringens poli-tik framstår tyvärr efter-släpningsscenario som det mest sannolika, där arbets-lösheten ligger kvar . 18 HANS ()Fru talman! Låt mig hänvisa till ett par rader iLångtidsutredningen - jag vet inte om hann dit: Slutsatsen blir att man undrar om desysselsättningssubventionerade åtgärderna kan ifråga-sättas. I stället skall man satsa på förmedling, utbild-ning och aktiviteter för rörlighet.Långtidsutredningen verkar ha läst en motion somVänsterpartiet har lämnat in. Men den har faktiskt integjort det. Utredningen skrevs tidigare. Man ifrågasatteäven starkt denna effekt i Långtidsutredningen.RAS ger dåliga effekter. Det har jag varit inne på.Men det läcker också som ett såll. Hur många miljar-der som läcker ut utan sysselsättningseffekt kan mantvista om: kanske 3, kanske 4 miljarder.Anders antydde på hearingen i går attRAS kunde vara ett sätt att återföra ekonomisk stimu-lans efter de åtstramningar som regeringen har vid-tagit med goda minne och till följd avöverenskommelse . Om det är så, är detden mest groteska fördelningspolitiska insats som jaghar hört talas om - att läcka ut tilljust dem på arbetsgivarsidan som inte behöver peng-arna!Låt mig också säga att det finns bekymmersammafelräkningar i under-lag. Det får vi ta upp i när vi behandlarärendet, men det gör det svårt att bedöma kvaliteten ivissa avseenden. Att arbetslöshetsförsäkringen under20 år är utformad som en ren ungdomsdiskrimineringkan aldrig godtas.Det är oklokt att avskaffa permitteringslöneer-sättningen, därför att det är dyrare att ha folk i arbets-löshet än att de är permitterade. Det finns en trepart-söverenskommelse som man i så fall borde ha åtgär-dat.Nyheter är skatteväxling, investeringsbidrag, rän-tebidrag till små företag, arbetstidsreform, kompe-tenshöjande framtidsfonder, kommunakut. Vi harfinansierat vartenda öre, allt i syfte att sätta människori arbete och spara så att vi får sunda statsfinanser.Kom ihåg att står där det står! An-ders hittar oss alltid, men då får han intehoppa tuva alltför långt.Anf. 19 ()Herr talman! Jag har förmodligen i själva verketmer rötter i småföretag än vad har.Jag vet mycket väl vad småföretag är. Men att sänkaarbetsgivaravgiften i småföretag och höja energiskat-terna för storföretag för att få det hela att gå ihop ärinte speciellt bra. behöver också stora företag.Det är faktiskt så.Jag förstår inte varför man rakt över är så rädd.Man låser fast sig vid en lagstadgad normalarbetstidpå när det inte finns en enda utredningnågonstans som visar att man kan få full sysselsätt-ning om man har en sådan lag.Unckel, , och har talat om hur många tusen jobb RAS ger.Unckel sade "några tusen", sade "5 000"och sade "kanske bara 5 000". Vi kom kanskenärmare sanningen ju närmare vi kom idetta fall. Det är alltid något. Man skall ha klart försig att allergisaneringsprojektet dessutom kommer attge mycket säkra jobb.Det är också intressant att höra att de borgerligapartierna inte nämner så mycket om den företagaror-ganisation som besökte arbetsmarknadsutskottet i går.Man har varit ganska tyst när det gäller detta. Organisationen sågade nämligen alla bi-dragssystem - både den gamla regeringens och dennya regeringens. Det var väldigt mycket politik i derasframträdande. Jag förstår att man från borgerligt hållvar väldigt tyst och inte hänvisade så mycket dit.Dessutom tycker jag att det är litet makabert attdet enda förslag vi egentligen har hört från de borger-liga är "Riv arbetsrätten!". Det är det enda konkreta vihar hört. Men vad sjutton är människor för någonting?Är de produktionsfaktorer, eller är människor faktisktnågot mer, någon som har rätt till en rimlig arbetsrätt?Det enda konkreta vi har hört från de borgerliga parti-erna är "Riv arbetsrätten, så löser sig allting!". Varfinns de erfarenheterna någonstans?Anf. 20 ()Herr talman! Jag tycker att skullegöra några studiebesök ute bland de svenska småföre-tagen. Om han tror att det bara är politik de sysslarmed när de uppträder i arbetsmarknadsutskottet för-står jag att han kan ha de uppfattningar han har.Anders fnyser när jag talar om att detbehövs långsiktiga och beprövade metoder för attåstadkomma investeringar och nyanställningar. Hansäger att vi lånade 65 miljarder 900 miljoner till KAS,och det låter ungefär som att alla landets strukturellaproblem uppstod mellan och september1994.Sanningen, , är att vardet tredje rikaste landet inom 1970. Bara USAoch var rikare. 1991, alltså innan alla pro-blem kunde skyllas på den fyrklöverregering som dåtillträdde, hade vi passerats av , ,, , , , , och . Under den tiden hade vi fallit tillbaka.Där grundlades de strukturproblem som slår ut ifull blom. är bara 7 länder fattigare än Sverigeinom OECD.Vad som borde ha utgjort en huvudfråga i dagensdebatt, men som förbigås med tystnad också av An-ders , är att vi som nuligger framför oss - 94-96 - inte ens passerar genom-snittstillväxten bland , trots att enverklig högkonjunktur nu lär stå för dörren.Om vi fortsätter med den tillväxt vi har haft de se-naste 20 åren kommer även de sista länderna att pas-sera oss. Innan personer i ochGöran ålder har nått pensionsåldern kommervi av allt att döma fortfarande att ha en högre lev-nadsstandard än , och Portugal.Det krävs, , något mer än deaktiva åtgärderna. Den socialistiska bilden av densvenske familjeföretagaren måste för alltid försvinna.Anf. 21 Arbetsmarknadsminister ()Herr talman! har vi lyssnat på de olika partier-nas ståndpunkter när det gäller arbetsmarknadspoliti-ken. Väldigt mycket tid har ägnats åt att bedöma so-cialdemokratin.Moderaternas recept är försämrad arbetsrätt ochupphävt kollektivavtal. var ett ge-nombrott i . Arbetsgivarna accepterade före-ningsrätten. Tänk att man skulle få uppleva att ettstort parti i riksdag ifrågasätter denna före-ningsrätt! Jag trodde inte att det skulle hända.Den största satsningen i handlingsprogrammet ärfaktiskt till utbildning. Verklighe-ten, Per , finns kanske inte bara hos de gossarsom har travat mellan och ettkvarter inte långt härifrån. Det kan hända att en del avverkligheten också finns en bit längre bort.Jag sträckte ut handen i till de-batt, diskussion och dialog, . Men det niföreslår i er motion är inte det säger italarstolen. Ni pratar om en återgång till de passivaåtgärderna och väldigt litet av det nya. Våga självlämna retoriken, ! Våga ge er ut på nå-gonting nytt! Det är mitt besked.65 miljarder lånades upp iarbetsmarknadsfonden under . Närni regerade rasade arbetsmarknaden utför. Det var vadsom hände.Anf. 22 ()Herr talman! Under valrörelsen sade Socialdemo-kraterna att arbetslösheten kommer att sjunka rejält,kronan bli starkare och räntan sjunka med en social-demokratisk regering. Vad av detta har egentligenhänt? Arbetslösheten har sjunkit något iden högkonjunktur vi befinner oss i, men man skullekunna säga att den sjunker trots den politik Socialde-mokraterna för. Den socialdemokratiska politiken gårnämligen på tvärs mot det mesta.Det är i företagen som de nya anställningarna skallske. Det är alla överens om. Vad gör då Socialdemo-kraterna? Jo, man höjer skatter och arbetsgivaravgif-ter, återställer turordningsregler och fackligt veto ochminskar möjligheterna till provanställning ochvisstidsanställning.Detta sker trots en stark kritik från företagare,däribland många socialdemokratiska sådana. En poli-tik mot företagare ger ju inte mer jobb.Detta var förslag som socialdemokraterna ladefram 1994. Vad föreslår man då 1995? Jo, att detskall satsas 7 miljarder, nu devalverade till 5 miljar-der, på att skapa, som arbetsmarknadsministern utta-lade i budgeten, 10 000 nya jobb, som enligt AMSblir 5 000 nya jobb.Ingvar hänvisade till regeringenskommande sysselsättningspaket som historiskt. I dettaavseende har han fått rätt - har så fåjobb skapats för så mycket pengar. Kostnaden perjobb är ca . T.o.m. LO är emot RAS.Vi moderater har i motioner påvisat hur fler arbe-ten kan tillskapas och arbetslösheten minskas. PerUnckel har redogjort för detta. Jag tänkerdärför i återstoden av mitt anförande koncentrera migpå de arbetsrättliga regler som finns och som måsteförändras. Möjligheter måste öppnas för enskildaanställningsavtal mellan företag och företagare.Den svenska arbetsmarknadslagstiftningen ochkollektivavtalen utgör en kollektivisering av arbets-marknadsförhållanden som gör de svenska villkorentill de mest rigida i världen. I vissa andra europeiskaländer finns till vissa delar motsvarigheter, men enreglering med en så total omfattning finns i få andraländer.