prot · GI0948 · 1995-01-10 00:00:00 — Den som är i skuld är inte fri, sadeGöran . Jag säger inte emot påden punkten. Men vill regeringen ge sig ut på deninternationella lånemarknaden och skuldsätta Sverige- inte låna hemma utan låna mer utomlands.Under slutet av 70-talet och början av 80-talethette det från Socialdemokraterna att inteskulle göra sig beroende av de internationella banki-rerna. vill just att skall tahjälp av de internationella bankirerna. Det som enligtSocialdemokraterna var fel förr är rätt . Det äribland svårt att hänga med.Göran har som finansminister ett viss in-flytande inom banksektorn i . Jag vill åter-komma till problemet med det höga ränteläget. Skat-tebetalarna har genom de statliga insatserna deltagit iarbetet med att rädda bl.a. Nordbanken. Tyvärr fårsvenska folket betala för finanskrisen en gång till pågrund av det orimliga räntegapet i bankerna.Nordbanken är en frisk bank med en kapital-täckningsgrad som är långt utöver erforderliga 8 %.Enligt den senaste rörelserapporten från Nordbanken,som omfattar , redovisarbanken en kapitaltäckningsgrad på - vidaöverlägset de enligt lagen erforderliga . Det voreintressant om finansministern kunde beröra och redo-göra för hur han ämnar utöva sitt statliga ägaransvarför Nordbanken så att banken medverkar till att räntanpressas ned. brukar Socialdemokraterna sägaatt de statliga företagen skall föregå med gott exem-pel. Vad vill göra åt detta viktiga om-råde?Göran varnar för att de som protesterarmot besparingar inte skall tas på allvar. Han avsermed andra ord barnfamiljerna och de arbetslösa ung-domarna som saknar ekonomisk trygghet när denallmänna arbetslöshetsförsäkringen avskaffas. Undertiden var Socialdemokraterna inte senamed att livligt applådera de som demonstrerade motbesparingar och försämringar, t.ex. a-kassan. Då hadekritikerna och demonstranterna rätt. har kritikernadevalverats till lobbyister. Mamman och småbarns-föräldern med två tre barn har blivit en lobbyist somman inte skall ta hänsyn till när de springer i riksda-gens korridorer.I finansplanen på sidan 54 redovisar för att just två trebarnsföräldrarna är de somdrabbas hårdast. Det är de som har svårast att få hus-hållskassan att gå ihop.Visst behövs det besparingar. Jag och vi frånCenterns sida inser vikten av och kommer självklartatt acceptera många av de besparingar som regeringenhar föreslagit. Men, , man skall intesätta in stöten mot de grupper som har svårt attfå hushållskassan att gå ihop och att få pengarna atträcka till.Göran har försökt att göra ett nummer avmin roll som vice ordförande i finansutskottet. Menhans anföranden har gått ut på att rege-ringen skall få hjälp att få ordning på ekonomin. Hjälpregeringen genom att ställa upp, och hjälp regeringenatt genomföra besparingar och att lägga fram alterna-tiv. Denna vädjan om hjälp behöver tror att den tidigare trånande vänsterpartistiskaGudrun inte räcker till.Anf. 15 ():Fru talman! Det var mycket fascinerande att höraGöran uttala sig om kommunerna. Det varfascinerande men alldeles obegripligt. Det var tydli-gen en öm tå. Det mest begripliga var väl möjligen attkommunerna inte får veta något om hur mycket peng-ar de skall få förrän . Detär väl ingen hemlighet. Det har sagts många gångertidigare.Men jag talade om 1995. Vi har frånFolkpartiets sida under flera tillfällen under höstenförsökt att få en diskussion med finansministern om1995. Kommunernas utgifter har redan nu ökat pågrund av de skatter och andra pålagor förelagt och som snällt harbeslutat om. Det framgår också mycket tydligt i re-dovisningen från Kommunförbunden och i den revi-derade nationalbudgeten att kommunernas utgifter förkonsumtion ökar på grund av t.ex. de höjda arbetsgi-varavgifterna men också pensionsavgifter och liknan-de som beslöts . Min fråga gällde, och diskus-sionen före och efter valet om vad Socialdemokrater-na hade utlovat, inte om kommunerna skulle få mind-re pengar. Det som många socialdemokratiska väljarehar väntat sig är att kommunerna skulle få mera peng-ar. Det var det som erkände var enviktig faktor i den socialdemokratiska valsegern.Många har fått det intrycket. säger att det är inte nog med en minskning av peng-arna. Om inte accepterar alla de besparings-förslag som har lagts fram , får väl de pengar som fattas från kommunerna. Det låtersom ett indirekt hot att ytterligare ta pengar frånkommunerna. Jag tycker att det vore på sin plats attGöran ville ta tillfället i akt att klarlägga vadsom gäller i fråga om ekonomiska villkor för kommu-nerna. De är en oerhört väsentlig del av det svenskasamhället och svarar för en mycket betydande om-fattning av den faktiska grundläggande välfärdspoliti-ken för de enskilda hushållen. Att inte vare sig hushål-len eller kommunalt engagerade politiker skall vetanågot om förutsättningarna strider mot all rim ochreson.Jag frågade om han ville försäkrariksdagen att om det skulle behövas för att stabiliserastatsskulden skulle han vara beredd att återkommamed nya besparingsförslag. Det är klart att dennafråga har en vikt mot bakgrund av statsministerns ochLO:s uttalande om att det inte skall bli några flerbesparingar . Jag vill vetaom finansministern står fast vid det som sägs i fi-nansplanen, nämligen att skulden måste stabiliserasoch därefter gärna minska skuldkvoten. Det handlarinte om att någon tycker eller inte tycker att vi skallspara mer eller mindre. Som självanförde i ett ganska kraftfullt inledningsanförande omvikten av att inte låna, handlar detta om att vi faktisktmåste göra det. Där vill jag tolka finansplanen posi-tivt, så till vida att är beredd att åter-komma om det behövs fler besparingar. Då måste handementera statsministerns uttalande. Detta skaparbetydande oro.Fru talman! Den viktigaste frågan är ändå jobben. Detallvarliga läge som regeringen själv erkänner bidrar till, är att efter räknarman med att av arbetskraften kommer att varautan jobb. Det är en sak att säger atthan inte är nöjd med utvecklingen. Det får vi verkli-gen hoppas att han inte är. Men han sitter som ansva-rig minister. Han måste ju göra något. Den intressantafrågeställningen är följande. Han ser att dessa tenden-serna finns i prognoserna, och han är inte nöjd medutvecklingen. Men sedan då? Sedan sitter hanmed armarna i kors och säger att det inte går eller ärför svårt, eller så säger han att vi måste vänta på av-talsrörelsen för att sedan kanske göra något. Jag troratt detta är en alldeles felaktig strategi. Därigenomriskerar man ju att medverka till ökad osäkerhet, somär det mest störande som vi kan ha för den svenskaekonomins utveckling.Det jag efterfrågar är att finansministern, i de pro-positioner som han lägger fram för besluts-fattande, talar om vilka beslut som han tycker att viskall fatta här i för att nå en utveckling somär positiv för arbetsmarknaden och som skapar månganya jobb. Från sida kommer vi att läggafram omfattande förslag på den politik som vi menarbehövs för att få fram alla de nya jobben.Fru talman! Eftersom är så miss-nöjd med sin egen politik och dess resultat vore detmest optimistiska att få en konstruktiv diskussion omFolkpartiets förslag om bättre villkor för företagandeoch företagare. Det är nämligen det som är nödvän-digt för att få fram de nya jobben.Anf. 16 ():Fru talman! Jag tänker hålla mig till några fler ra-der i budgetpropositionen än tidigare.Vänsterpartiet är i stort överens med regeringenom inriktningen av den ekonomiska politiken. Vi äröverens om målet för statsskuldens stabilisering. Menvi vill också den här gången ha en helhetsuppgörelseom budgeten. Vi vill också ha en långsiktig uppgörel-se eftersom vi är övertygade om att ett stabilt samar-bete mellan regeringen och , , kan ge just de fasta spelregler somnaturligtvis företag, men kanske framför allt enskildaindivider, behöver. Vi alla måste veta hur det skall bliframöver med såväl barnbidrag och skatter som pen-sioner. Vi alla måste kunna planera vår ekonomi.Hoppande majoriteter i skadar ekonominoch förtroendet för långsiktigt, även om dettillfälligt kan rädda enskilda förslag.Vi i är därför beredda att återigensätta oss i samtal med regeringen för att söka kon-struktiva lösningar. Vi tycker oss ha bra erfarenheter.Kortsiktigt gäller det besparingarna inom familjepoli-tiken. Men också mer långsiktiga framtidsfrågormåste få sin lösning . Jag tänkerdå på arbetstidsfrågan och frågan om skatteväxling.Långsiktigt måste vi nog diskutera ett nytt enhetligtsocialförsäkringssystem som är heltäckande, lättbe-gripligt och hållbart.Den viktigaste delen i budgeten gäller arbetslös-hetsbekämpningen. Vi anser att målet måste sättashögre; det bör vara än . Viser positivt på att vi fått gehör för en omläggning avarbetsmarknadspolitiken, en omläggning som betyderatt vi går från passiva åtgärder till aktiva. Det är braatt regeringen satsar på att få in arbetslösa i ordinariearbeten och i utbildning. Det är bra att långtidsarbets-lösa prioriteras genom rekryteringsstöd och att nyan-ställningar prioriteras genom reducering av de socialaavgifterna. Naturligtvis finns det tveksamheter tillenskilda förslag, men inte heller vi i Vänsterpartiethar hunnit läsa igenom allt.Vi är fortfarande helt övertygade om att ekonomini stort och både arbetande och arbetslösa skulle hamycket att vinna på sex timmars arbetsdag. Vi seralltså fram emot den utredning som kommer.De flesta nya jobben måste förmodligen skapasinom den privata sektorn, men det är också nödvän-digt att stödja kommunala arbeten. Över 40 000kommunanställda är uppsagda och går på utbildning.Vi har föreslagit ytterligare förstärkningar till denkommunala sektorn genom en kommunakut för attstoppa uppsägningar. Det handlar om att försvarakvaliteten i verksamheterna och det handlar om attförsvara kvinnojobben - det är inte minst viktigt.Vad vi i nästan helt och hållet sak-nar är satsningar på miljöområdet. Vi vill inte se någ-ra som helst nedskärningar på vare sig miljöforskning,stöd till miljön i , insatser för ,avfallsforskning eller någonting annat. Tvärtom, Gö-ran , här behövs ökade satsningar! Vi vet attsådana anslag skapar gröna jobb, något som vi allafaktiskt vill ha.Det positiva i budgeten är förslaget om förmiljöinvesteringar. Det är ett bra förslag. Det är ocksåett "barn" av en av de överenskommelser som Väns-terpartiet och regeringen träffade i höstas.Sammanfattningsvis kan man säga att vi i Väns-terpartiet i stort är eniga med regeringen om inrikt-ningen men att vi anser att arbetslösheten måste nedmer. Vi anser att fördelningspolitiken måste varaskarpare. Det kräver ungefär 6,5 miljarder mer iskatte- och avgiftshöjningar på höginkomsttagare,banker osv. Kommunerna, skolan, omsorgen ochvården måste få ett ökat utrymme. Miljöprofilenmåste vara skarpare och det måste finnas fler konkretaförslag för att främja jämställdheten. Det är litet dåligtbevänt med det - jag riktar mig till jämställdhetsmi-nistern som sitter här.Vår signal från till regeringen är helt klar: Undvik tuvhoppning! Låtoss ta ett gemensamt helhetsgrepp, så kan vi klarabudgetförstärkningar med ytterligare 20 miljarder.Detta, , är inte fråga om något trå-nande, utan det handlar om att vi faktiskt tycker attvalresultatet också skall omsättas i praktisk politik.Det var Vänstern som vann valet. Väljarna har gettsitt besked: Den borgerliga politiken var inte bra. Nuvill man ha något annat. Tillsammans kan Vänsternspartier också åstadkomma detta nödvändiga, sominnebär ordning på både finanserna och jobben.Anf. 17 ():Fru talman! verkar ha fallit offerför sin egen mytbildning. Jag ber att få sakupplysalitet mer.I valrörelsen sade nej till en moderat-ledd fyrpartiregering, en regering som vi såg bl.a.raserade miljöpolitiken . Vi arbetade sedanför att få en blocköverskridande regering. Och jagbeklagar lögner på denna punkt.Vi i de gröna är överens med rege-ringen om balansen vad gäller besparingar och skat-ter; dessa bör vara ungefär lika.Vi har höga ambitioner vad gäller den totala ni-vån. Och vi är inte nöjda med åtgärderna mot arbets-lösheten. Vi är övertygade om att det, om vi kunde fåtill stånd en skatteväxling med sänkta arbetsgivarav-gifter och höjd koldioxidskatt, kommer att ge åtskilli-ga nya jobb, dels därför att den del av näringslivetsom producerar för inhemsk konsumtion därigenomfår lättnader, dels därför att den exportindustri som nugör mycket stora vinster får något högre skatt, mensom också kan betala den. Då får vi bättre fart påhjulen i svensk ekonomi totalt sett. Det ger jobb ochbättre budgetbalans.Dessutom ger det mindre miljöskador, och det gerbättre ekonomi för framtiden. Det finns ju ingen mot-sättning mellan miljö och ekonomi, utan miljön är enförutsättning för ekonomin. Därför måste dessa lång-siktiga frågor lyftas fram mer.Vi anser att en arbetsdelning, genom sänkt arbets-tid, bör komma nu; det bör inte väntas med. Det somnu händer är att detta förslag kommer att drivas framinom vissa branscher där exportindustrin är domine-rande och där man har god lönsamhet. På en delhåll råder redan betydligt kortare arbetstid än 40 tim-mar . Det skapar ökande orättvisor på ar-betsmarknaden; det är sociala orättvisor. Inom denärmaste åren kommer detta därför självfallet upp påett eller annat sätt.Det är bättre att vi här i beslutar att sän-ka normalarbetstiden, som riktlinje för arbetsmarkna-dens parter, och på det sättet får fram flera jobb snab-bare och uppnår en större social rättvisa.Jag kan inte låta bli att kommentera EU-medlemskapet. Det skulle ju ge lägre räntor och eko-nomiskt uppsving. Vad blev det? Jo, det blev en bud-getförsvagning och bibehållna räntor. Det var ett galetbeslut. Tyvärr är det fattat. gäller det att göra bästamöjliga av det hela. Vi tycker att det är fel att finansi-era medlemsavgiften genom att beskatta arbete ytter-ligare. Det försämrar miljön och ger färre arbetstillfäl-len. Vi måste se över detta igen.Jag måste ta upp en sak som jag tog upp i mitt ti-digare anförande. Det gäller väganslagen. Även enoch annan betongpolitiker borde inse att det är någottokigt med att satsa ungefär 60 miljarder på främstmotorvägar och andra större vägar . Den ekonomiska nyttan av storavägbyggen i detta vägland har gång på gång visat sigvara liten eller obefintlig. Dessutom överskrider regelmässigt sina kalkyler, med i genomsnitt80 %. Vi ser nu hur den brittiska regeringen tvingastill helomvändning av vägutbyggnader avjust denna typ. Ringleder, kringleder, motorvägar ochandra överdimensionerade vägar kostar fruktansvärtmycket pengar. De ger sedan ökad biltrafik, minskadframkomlighet, ökad miljöförstöring, sämre järnvägs-och kollektivtrafik och i slutänden en kolossal resurs-förstöring. Det måste anses vara direkt ekonomisktoansvarigt att med statens nuvarande gigantiska un-derskott satsa åtskilliga påsådana destruktiva projekt.Låt oss slippa alla dessa lånepengar, . Skär ner på dessa onödiga, resursförstörandeväganslag.Slutligen: Räntorna måste ned. Det kan vi barauppnå genom en långsiktigt hållbar ekonomisk politik.I en sådan kan man aldrig bortse från miljön. Där servi vår kanske största uppgift under våren.Anf. 18 ():Fru talman! Jag frågade förut var-för han nu vill genomföra denna onödiga, kontrapro-duktiva och opåkallade reform för oss som har jobboch vanligtvis är friska och som skall finansieras avdem som är långvarigt sjuka. Han svarade inte på det.Sänkningen av ersättningsnivån för de långvarigtsjuka är en fullständigt onödig reform som smygs in idet som skulle vara ett besparingspaket.Gudrun talade om behovet av etik ochmoral för att ekonomin skall fungera. Jag håller medhenne om det. Mot den bakgrunden vill jag ocksåfråga : Varför har regeringen rensat utalla de skrivningar och formuleringar i finansplanensom pekar på betydelsen av att det finns en gemensametik i samhället för att också ekonomin skall fungera?Nobelpristagaren . North har ju utvecklatdetta mycket noggrant och pekat på betydelsen avinstitutionernas sätt att fungera, människors rättsupp-fattning, moral osv. Varför är detta nu borta ur fi-nansplanen? Är det inte tvärtom så att vi skulle behö-va mer av diskussioner om detta för att stärka funda-mentet för en långsiktig och god hållbar ekonomiskutveckling?Det är känt att det är svårt att förlora val, sade Gö-ran , mycket riktigt. Detta är mycket intres-sant. En valseger kan också vara en pyrrusseger, Gö-ran , särskilt om man kanske har vunnit valetpå litet dubiösa villkor. Det var knappast på någralöften om kraftfulla besparingar och nedskärningar imedborgarnas köpkraft som ni socialdemokrater vannvalet. Noga räknat var det precis tvärtom. Ni byggdeupp ert överlägsna opinionsläge genom att vara emotde besparingar som den förra regeringen förde fram idenna kammare. Ni har i denna kammare röstat emotbesparingsförslag på inte mindre än 61 miljarderkronor under förra mandatperioden. Dessutom fannsdet gott om nya utgifter. När vi lade fram förslag ominfrastrukturinvesteringar på 98 miljarder, då hade niförslag på investeringar på nästan 200 miljarder, osv.Jag tycker nog att skall ta det litetförsiktigt när han säger: Vi gör vad den gamla rege-ringen borde ha gjort. Det är verkligen att ta i, i över-kant. Hur hade låtit här om detvarit den förra regeringen som hade lagt fram de för-slag som ligger på bord? Fundera enstund på det, . säger attdet är riksdag och regering som har ett gemensamtansvar för att ta landet ur krisen. Det var synd, frutalman, att socialdemokraterna inte under den förramandatperioden lät den andan prägla livet i opposi-tion. Tänk om hade funnits här underden förra mandatperioden, åtminstone med sin Pers-sonplan i handen. Då hade vi inte varit beroende avNy demokrati. Då hade betydligt mer av besparingarkunnat genomföras. Jag tycker att skallfundera litet på det.Göran tar i så det knakar när han talar omhållningslöshet från den gamla regeringens sida. Gåigenom protokollen från motsvarande tillfällen underden förra mandatperioden och läs vad som sades frånden dåvarande oppositionen! Jag tror att då skall konstatera att dagens opposition är be-tydligt mera konstruktiv och beredd att åstadkommaen kraftfull sanering som är nödvändig för att föralandet till ekonomisk stabilitet och positiv utveckling.Roy var mycket negativ till att samarbetakring miljödelen i budgeten. Vi är självklart mycketnegativa till de nedskärningar som görs på miljösidan.Men låt mig gärna säga att vi kristdemokrater, tillskillnad från , är fullt beredda till ett kon-struktivt samarbete om möjligheterna till en skatte-växling för miljön och för jobben.Anf. 19 Finansminister ():Fru talman! Låt mig allra först från debatten avfö-ra den något illvilliga tolkningen av den Ekointervjusom gav . fick frågan om han trodde att statsskuldenskulle stabiliseras med de åtgärder vi föreslog i bud-getpropositionen. sade att hans be-dömning var att det vi nu föreslår räcker. Det är enriktig bedömning. Det är också min bedömning. Detär regeringens bedömning. Det är finansplanens be-dömning. De åtgärder vi nu föreslår räcker för attstabilisera statsskulden. Sedan säger vi - jag somfinansminister - i finansplanen att vi tänker se till attstatens finanser kommer i ett ordnat skick efter dessaår av fritt fall ända till förfall. Det är vårt uppdragsom vi har begärt av väljarna. Vi tänker se till så attdet blir gjort. Därom råder ingen tvekan. AnneWibbles klagan över beskedet till kommunerna varnågot märklig. Det var möjligen en blivande partile-dares positionering. Jag förstår inte om hon tycker attvi ger kommunerna för mycket eller för litet pengar.Båda argumentationerna hade hon i sitt anförande.Mitt besked är: Kommunerna tänker vi ge besked ikompletteringspropositionen för avräkning rörandeegenavgifter och andra politiska beslut i denna kam-mare. Detta har vi gjort upp med , och de har förklarat signöjda med en sådan ordning. I samband med det tän-ker vi också redovisa, både , 1996 och föråren därefter, det kommunalekonomiska utrymmet.Vi har också ambitionen att klara ut de svåra frågorom inkomstutjämning och kostnadsutjämning somden gamla regeringen godhetsfullt överlät till den nya.Lars hade en något märklig framtoningoch återkom ständigt till det moderata patentreceptet:Sänk skatten. Men det har prövats, ,med förfärande resultat för tillväxten, för arbetslöshe-ten och för statsfinanserna. Ni har en tillväxtperiodbakom er som är negativ. Massarbetslöshetens ska-pande står skrivet på er panna. Statsskulden fördubb-lades under er period.Sänk skatten är det enda besked som ni har attkomma med. Övertygar det ändock inte de 50 000småföretagare som gått i konkurs om er politiks för-därvlighet, så ta och tänk en gång till.Till vill jag säga att jag inte står italarstolen och vädjar om hjälp. Det är inte riktigtförenligt med min natur. Men jag inser att riksdagenskall hantera den proposition som regeringen läggerfram. har att se till att, om man avslårförslagen om besparingar, ersätta dem med någontingannat. Jag utgår ifrån att den process som kommer attta form är en process där åtminstone de i nuingående partierna har kraft att rösta för sin egenpolitik och inte gör som ett saligen avsomnat parti ochröstar mot sin egen politik. Om ni bara har den rygg-raden, har det kuraget, finns det framför oss mycketgoda utsikter för att regeringens politik går igenom iriksdagen. Sedan ser jag självklart mycket gärna att vikan åstadkomma uppgörelser som skapar stabilitetoch långsiktighet. Men besparingsbetinget skall tashem, och det skall tas hem i riksdagen.Man kan inte som tala om att allaskrivningar av moral är borta i finansplanen. Det ärinte sant. Även om det skulle vara sant att det mora-liska saknades i form av skrivningar, så har vi enannan moral som vi ersatt det med: Vi försöker betalaför de förmåner som vi kostar på oss. Den som slårsig för bröstet och säger att vi hade högre moral, visom valde att låna till nya sociala reformer och intro-ducerade dem månaderna före ett allmänt val ochpåstår att det är förenligt med hög politisk moral tyck-er jag faktiskt i grunden har missförstått uppdraget attse till att utgifter och inkomster går ihop.Säg inte att vi inte ställde upp . Tänk på krisuppgörelsen. När den gamlaregeringens misslyckande med kronan var ett faktum,vem var det som gav den räddande handen för Sverigei ett internationellt krisläge? Det var den dåvarandeoppositionen. Vem var det som gjorde pensionsupp-görelsen möjlig? Vem var det som såg till att EU-förhandlingarna togs hem på ett vettigt sätt i samför-stånd över blockgränserna? Vem var det som såg tillatt finanskrisen hanterades i ett bekymmersamt lägepå ett bra sätt? Det var självklart den dåvarande rege-ringen i samverkan med den dåvarande oppositionen.Glöm inte detta. Vi ansåg det vara investeringar avförtroendeskapande slag och bör rimligen på någotsätt som vi nu har framför oss kunnase motsvarande beteende från den nuvarande opposi-tionen.Det är inte att vädja om hjälp. Det är inte en väd-jan om understöd. Det är bara en förhoppning om attni som representerar andra partier än regeringspartietskall stå för er politik och våga rösta för den i kamma-ren. Den ryggraden kan man begära av er, det är godmoral.Nu överlämnas propositionen till förbehandling.Överläggningen var härmed avslutad.Budgetpropositionen bordlades.7 § Hänvisning av ärende till utskottFöredrogs och hänvisadesProposition1994/95:129 till 8 § BordläggningAnmäldes och bordladesProposition1994/95:105 Förslag till tilläggsbudget till statsbudgetför /951994/95:133 Några frågor angående EG-domstolenSkrivelser1994/95:120 Miljön - Vårt gemensamma ansvarI Inriktningen av det miljöpolitiska arbetetII Redovisning av tillståndet i miljön1994/95:121 Forskning och försök rörande alternativtill burhållning av värphöns1994/95:131 Invandrar- och flyktingpolitiken1994/95:132 redogörelse för tillämpningenav lagen (1971:572) om särskild utlänningskon-troll 9 § Anmälan om interpellationAnmäldes att följande interpellation framställtsden /95:47 av () till statsministerIngvar () om nyföretagandet i den privatasektorn m.m.Interpellationen publiceras i bilaga som fogas tillriksdagens snabbprotokoll .