prot · GJ0941 · 1995-12-19 00:00:00 — Vi delar utskottets hållning, och vi förvän-tar oss ett mera miljöanpassat förslag till förmånsbe-skattning, med sänkt skatt på den fasta delen och enhöjd skatt på den rörliga delen, som är relaterad tillbränsleförbrukningen.Vad slutligen gäller den sociala miljön kan vikonstatera att Socialdemokraterna och harbestämt sig för att stimulera näringslivet med skattefribjudsprit. Detta är motbjudande både ur alkoholpoli-tisk synvinkel och mot bakgrund av de krav på socialaneddragningar som ställs i vårt land. Man drar inbarnbidraget och bjuder på en sup. Detta skulle aldrighända i en kristdemokratisk ekonomisk politik.Fru talman! Med det anförda som grund vill jagsäga att jag står bakom samtliga kristdemokratiskareservationer. Av tidsskäl avstår jag dock från att yrkapå dem, eftersom det redan är gjort.Anf. 104 () replikFru talman! Jag vill rätta på enpunkt. Om jag hörde rätt påstod han på ett svepandesätt att vill höja skatterna. Om HolgerGustafsson läser innantill i de budgetförslag somMiljöpartiet lagt fram i , kommer han attfinna att motsatsen gäller.Det förslag som vi lade fram innebarskattesänkningar, framför allt för företag. Också detförslag som vi lade fram i samband med komplette-ringspropositionen innebar totalt sett skattesänkning-ar, även i det fallet i första hand för företagen. Åandra sidan har vi också i viss mån velat minska bi-dragen till företagen. Sedan har också andra partierupptäckt att det är en klok politik.Anf. 105 () replikFru talman! Också talar omdubbelbeskattningen, och jag får då anledning attfortsätta den debatt som jag tidigare förde med BoLundgren men med en kristdemokrat.Holger säger att det är orimligt att denena faktorn beskattas . Låt mig fråga HolgerGustafsson om han kan tänka sig att finansiera dettamed att höja företagsskatten till . Det är ganskaenkelt att svara ja eller nej på det. Med en sådan åt-gärd får vi en likformighet.Vi har vidare sagt, , att vi kantänka oss lindringar, men på företagssidan. Ni krist-demokrater vill ha sådana på ägarsidan. Skatten på en inkomst av 100 000-120 000kr uppgår till eller mer. Skall då aktie-inkomster om ca vara skattefria? Är det enbra likformighet?Anf. 106 ()replikFru talman! Jag sade alldeles i mitt anförandeatt jag tyckte att den utredning som regeringen hartillsatt i det här ärendet är en bra ansats. I den utred-ningen undersöker man möjligheterna till reduceringav företagens beskattning med utgångspunkt i det somhar betalats ut till ägarna.Det fel som gör i det här samman-hanget är att man inte förstår att sänkt skatt på sats-ningar i form av riskkapital i företagen i förlängning-en ger nya jobb. Det är det viktiga för svensk näring.Då kan vi få in skatter från fler människor som har ettriktigt arbete. Det ger faktiskt en dubbel effekt. Desom lever på skattefinansierade bidrag kan dåförsörja sig själva och dessutom medverka till atttäcka samhällets kostnader. Det är detta som vi måsteförstå när vi talar om hur mycket näringslivet skallbelastas med skatter.Anf. 107 () replikFru talman! För det första har bolagen i Sverigeinte högre utan lägre skatter än konkurrenterna. Fördet andra fanns det tidigare ett Annellavdrag somfungerade som en lättnad på företagssidan. Det varden regering som ingick i som togbort detta och införde en lättnad på ägarsidan.Nu säger att det är bättre att ut-reda en lättnad i företagen. Det var alltså dålig politiknär ni satt i regeringen men blev bättre politik när nilämnade regeringen. Det är konsekvensen av resone-manget, eller hur?För det tredje vill ni sänka mervärdesskatten påtjänster, . var juför EU, och har varit nere i Brys-sel. Det här är ju enligt förbjudet. Varförframhärdar ni med detta förslag, när ni vet att denordningen är förbjuden i det system som ni förde ossin i? Det får vara någon ordning på argumenteringen.Anf. 108 ()replikFru talman! Vårt program har naturligtvis inte till100 % kommit till utförande i vår regeringsställning.Vi har i många avseenden en annan hållning än densom regeringskollektivet kom fram till, även i dettasammanhang. Jag ställer mig därför inte tillpunkt och pricka bakom ett försvar av denna. Jaghåller mig till vårt program.Vi tycker att det är viktigt att man går före när detgäller tjänstemomsen. Det förs också inom EU enmycket livlig diskussion om detta för att få en ökadtillväxt och expansion på tjänste- och sysselsättnings-sidan. Man försöker finna former för detta. Vi menaratt det är viktigt att också är med i dettasammanhang, eftersom vi tror att tillväxten kan kom-ma där.Jag vill framför allt ytterligare en gång säga att detfarliga med vänsterpartiernas inställning är att de inteförstår att en stimulans till näringslivet ger stora indi-rekta effekter genom att skapa jobb. Vi får tillbakapengarna, och vi får dessutom en bättre jämställdhetmellan dem som har och dem som icke har jobb.Detta blundar ni för, och det tycker jag är mycketbeklagligt.Anf. 109 ()Fru talman! En hållbar utveckling i ett moderntsamhälle byggs upp av trygga, kunniga, jämlika ochjämställda människor. Den gemensamma sektornspelar en viktig roll för att alla medborgare - inte baranågra - skall få del av välfärden. Den bidrar till attskapa möjligheter till utveckling för barn och ungafrån olika samhällsgrupper.Medborgarna behöver säkra resurser för en godinfrastruktur i hela landet. Det krävs betydande till-skott för de satsningar på kompetensutveckling ochutbildning som är avgörande för långsiktigautveckling. Ett jämställt samhälle ställer krav på enannan skattepolitik än ett samhälle där vård och om-sorg helt bygger på oavlönat kvinnoarbete.Skattepolitiken är också ett av flera viktiga in-strument i den omställning av samhället som är nöd-vändig om vi skall kunna säkra en god miljö och inteäventyra kommande generationers livsvillkor.Sverige är mitt inne i en omfattande sanering avstatsfinanserna. Den drabbar enskilda hårt. Jag kanbara erinra om de beslut om sänkta barnbidrag ochersättningar i sjuk- och a-kassa som hartagit . Det har varit nödvändiga bespa-ringar. har skatterna höjts. Alla har fått varamed om att bära ansvaret för att få på fötterigen. När ett folk går igenom så stora omställningarsom det svenska är det en förutsättning för samman-hållning och respekt människor emellan att man upp-lever att bördorna bärs rättvist.Moderata samlingspartiet väljer en annan väg.Moderaterna vill skapa en gräddfil, där de av oss somhar goda inkomster, kapital eller förmögenhet skall gåoskadda från den insats för att trygga välfärden somhela svenska folket måste göra de närmaste åren.Fru talman! Jag vill erinra kammaren om att alla idet svenska samhället måste medverka i en så kraftigbudgetsanering som den som den socialdemokratiskaregeringen i samverkan med nu tar an-svar för. Genom kombinationen av skatter och bespa-ringar på statsbudgeten har ansvaret kunnat fördelasså att de av befolkningen som har de högstainkomsterna bär av kostnaderna för budget-saneringen. Ändå är det viktigt att vi förstår, ända in ihjärtat, att det inte är den gruppen som känner avförändringarna hårdast. Vi som har hyggliga inkoms-ter har alla en marginal, som gör att vi kan klara för-ändringarna utan stora omställningar i vårt sätt attleva.Bo Lundgren har argumenterat med emfas för enomedelbar sänkning av inkomstskatterna föralla som tjänar en bit i månaden.Uppriktigt och ärligt, : Inte har högin-komsttagarna jobbat mindre för att ha fått vara medoch bidra till budgetsaneringen, och inte kan de hög-sta inkomsttagarna med någon som helst trovärdighetpåstå att de ändå inte har ett rejält utbyte av sin ar-betsinsats.Folkpartiet vill också avveckla värnskatten. Sam-ma brukar i olika sammanhang sätta jäm-ställdheten i fokus i den politiska debatten. Det gjordeKarin på ett fint sätt i sina inlägg tidigare.Men jag vill fråga : Är det sjuksköter-skorna, vårdbiträdena eller de affärsanställda kvin-norna som bett att ta avstånd från värns-katten och ställa de högavlönade vid sidan om ansva-ret för att lösa krisen i det svenska samhället?På område efter område återkommer Moderatasamlingsparitet till samma politik, som var ett avskälen till att under de borgerliga åren fickuppleva en dramatisk ökning av statsskulden. Mode-raterna vill avskaffa förmögenhetsskatten och därmedtappa bortåt i statsinkoms-ter. vill sänka kapitalskatterna och där-med öka utrymmet för dem som har stora förmögen-heter. Den höjda kapitalskatten innebär attvärdet på ränteavdragen minskar och betyder höjdakostnader för villaägare och andra med stora ränte-kostnader. vill återinföra möjligheternatill minskad beskattning för dem som kan avsätta deallra största beloppen till pensionsförsäkringar.Moderaterna föreslår också att uttaget av fastig-hetsskatt sänks . De som skallbetala sänkningen av fastighetsskatten är de som bor ide allra dyraste lägenheterna. Det är de som bor i nyahus med räntebidrag. Det är de som inte har någonomedelbar glädje av den sänkning av räntorna somkommer oss andra till del. Den ideologiska niten hosModeraterna är så stor att man inte ens ser att sänktaräntebidrag skulle vara förödande för fastighetsmark-naden.I förlängningen leder den moderata politiken tillett annat samhälle än det som vi med rätta ärstolta över. De s.k. skarpa förslag om skattesänkning-ar som Moderata samlingspartiet lagt fram omfattarbortåt , med motsvarande krav påbesparingar i trygghetssystem och angelägen kommu-nal verksamhet. I förlängningen vill gåmycket längre. Skattekvoten skall sänkas till avbruttonationalinkomsten. Det skulle motsvara ca200 miljarder kronor mindre i angelägen verksamhet istat, kommun och landsting. En sådan syn på dengemensamma sektorn skulle ge oss ett annat Sverige.Det finns länder som har valt den vägen. Förentastaterna är ett exempel. Där står stora grupper avbefolkningen utanför välfärden. Där är sjukvårdenhandelsvara. I många stater har man så stora problemi den allmänna skolan att vanliga medborgare intelängre vågar se det som ett alternativ. Det som ärallvarligast av allt på lång sikt: i ett modernt samhälleär vi människor ömsesidigt beroende av varandra.Om samhället inte bygger på solidaritet lever vialla farligt. Det som upplevs som ökad frihet för någrakan leda till kriminalitet och otrygghet för alla, intebara för dem som lever på samhällets skuggsida.Lyckligtvis är Moderata samlingspartiet ensamt iriksdagen om att vilja bryta ned det solidariska sam-hället. Andra partier - , , Folkpar-tiet, kds, och Socialdemokraterna -ställer upp på en gemensam grundsyn, att värna väl-färd och utveckling av ett samhälle för alla, även omvägarna dit kan vara olika och synen på fördelnings-frågorna ibland skiljer sig åt.Fru talman! Vid en internationell jämförelse är desvenska företagsskatterna konkurrenskraftiga. Det harfunnits en bred enighet i om att förbättravillkoren för de mindre och medelstora företagen.Den kraftiga markering av viljan att stimulera syssel-sättningen i näringslivet som görs i propositionenföljs av förslag till åtgärder för att minska skatteutta-get på företagen. De preciseras i den proposition omriskkapitalavdrag och kvittningsmöjligheter för ny-startad verksamhet som följer efter riksdagsbehand-lingen av tillväxtpropositionen. Det är regeringensambition att åstadkomma ett så stabilt och fast regel-system för företagen som möjligt. Därför aviserasockså ett arbete inom 1992 års Företagskatteutredningför att hitta en modell som långsiktigt underlättarkapitalförsörjningen för företagen.I betänkandet föreslås också en förändring av for-donsskatten. Det tidigare beslutet om höjning av för-säljningsskatten på motorfordon återtas. Istället höjs fordonsskatten . Det är bra.Sverige behöver förnya sin fordonspark med mil-jövänligare och trafiksäkrare bilar, och det är inte braom en alltför hög försäljningsskatt hämmar den ut-vecklingen. får inga förändringar vare påutgifts- eller på inkomstsidan rubba den trovärdighet ibudgethanteringen som är ett villkor för låga räntoroch stabila statsfinanser.Fru talman! I flera motioner vill man förändra be-skattningen inom delar av tjänstesektorn. Jag villerinra kammaren om att hari uppdrag att avväga beskattningen av arbete motandra produktionsfaktorer. Det förs nu en intensivdiskussion om tjänstesektorns beskattning. Jag tyckeratt det är angeläget att påminna om det skatteutskottetsäger, att om en sänkning av skatterna på olika tjäns-ter skall kunna nå påvisbara effekter från sysselsätt-nignssynpunkt krävs sannolikt kraftiga sänkningar avskatterna på dessa områden, med motsvarande skatte-bortfall som följd. Det parti som går längst i förslagom minskad skatt på tjänstesektorn är Moderata sam-lingspartiet, som vill införa ett skatteavdrag på 50 %på vissa hushållstjänster. Partiets trovärdighet är låg.Man vägrar ange finansiering, och man säger nej tillvarje förslag om ökad beskattning av andra produk-tionsfaktorer än arbete. Det såg vi senast här ikammaren då man lyckades med konststycket att påbara säga nej till skatt på naturgrus,bibehållen faktisk beskattning på folköl och beskatt-ning av utländska kapitalförsäkringar.Slutligen, fru talman, den kanske viktigaste fråganav alla: miljöpolitiken. Många av oss orkar kanskeinte fullt ut att ta till oss vilka stora förändringar somden industrialiserade världen står inför, om vi på långsikt skall kunna säkra att kommande generationer fårleva på en jord i ekologisk balans. haren gång sagt att det skulle krävas fyra jordklot omhela världens befolkning skulle förbruka resurser iden takt som vi gör i Västeuropa.Tillväxtpropositionen innebär både möjligheteroch restriktioner när man slår fast att tillväxtpolitikenmåste stå i samklang med de övergripande miljömäs-siga målen. visar propositionen att miljö-perspektivet verkligen innehåller möjligheter för vårtnäringsliv och vår industri. möjligheter berori hög grad på att vårt land tillhört föregångarna påmiljöområdet. Det är genom tuffa beslut, genom mil-jöavgifter, genom framsynta politiker på både lokaloch riksnivå och en ökad insikt om miljöpolitikensbetydelse hos näringslivet som på flera områ-den blivit föregångare inom EU. Ofta har det skettefter vilda protester från Moderata samlingspartietsföreträdare.Tyvärr verkar det som att de aldrig lär sig.I partimotionen från förutsätter manatt marknaden ensam skall lösa framtidens svåra mil-jöproblem. Där vill man skjuta målet om minskadekoldioxidutsläpp på framtiden.Fru talman! Slutligen: Tillväxtpropositionen visaratt efter några mycket svåra år och inför flerajobbiga år för medborgarna är på väg mot en positivekonomisk utveckling. Den anger på olika samhälls-områden förslag som skall underlätta tillväxt ochsysselsättning i vårt land. Skattepolitiken spelar enviktig roll för att säkra resurser för insatser på viktigasamhällsområden. Regeringen lägger i propositionenfram förslag till riktlinjer som skall underlätta demindre och medelstora företagens möjligheter, ochman understryker vikten av att alla samhällsområdensamverkar för att tillväxten skall kunna förenas meden god hushållning av våra ändliga resurser.Jag yrkar bifall till hemställan i finansutskottetsbetänkande.Anf. 110 BO () replikFru talman! Jag vill ha ett annat . Jag villha ett där långtidsarbetslösheten är elimine-rad, där välståndet ökar och den ekonomiska utveck-lingen ger utrymme för rejäla sänkningar av skatternaför låg- och medelinkomsttagare. Jag vill ha ett Sveri-ge som har en bra skola och som satsar på den högreutbildningen. Jag vill ha ett där familjerna fårutrymme och möjlighet att skapa trygghet för barnenså att vi slipper att ha tonåringar som tycker att dethäftigaste som de har upplevt är att ha sett en kamratsdödskamp. Jag vill ha ett annat , ett bättreSverige i dessa avseenden.Det som talar om och är stolt överär ett där en miljon människor är utan arbete.Det skadar dessa människor, gör det sämre för democh kostar oss alla väldigt mycket pengar i form pro-duktionsbortfall och det stöd som är nödvändigt.Inger är stolt över en politik med enförmögenhetsskatt som har lett till att bröderna har flyttat från . Detär människor som skulle ha kunnat bidra mera tillSveriges utveckling och människor vilkas förmögen-heters avkastning vore intressant att kunna beskatta iSverige, men det kan man inte nu.Inger är stolt över den politik som under70- och 80-talen ledde in i en finanskris som hittillshar gett 65 miljarder i kostnader för skattebetalarna -en del kan kanske återvinnas. Men detta skadadeframför allt samhällsekonomin dramatiskt genom attden inhemska efterfrågan sjönk.Den politik som vi företräder är i huvuddragsamma politik som den ekonomiska samarbetsorgani-sationen rekommenderar, att man skall dra nedpå nivån på de offentliga kostnaderna. , vad är det för fel på det som säger? Skall vi fortsätta att leva med lika storaoffentliga utgifter som vi har ?Anf. 111 () replikFru talman! sade till , och jag - som befinner mig i division 2 - får vältill säga att vi skall kanske själva ta denhär diskussionen och inte diskutera vad andra harsagt.Det är, , fel på en politik där mansänker skatter och ökar budgetunderskottet. Det är felpå en politik där man inte tar ansvar för statsfinanser-na. Det var fel på den politik som varmed att ta ansvar för under de föregående tre rege-ringsåren.Bo Lundgren, det var som ar-betslösheten i uppgick till oanade höjder. Nuhar det tillkommit många nya jobb, 150 000 nya jobbi . Det är långt ifrån tillräckligt. Det är santsom implicit sade, att vi tappade100 000 jobb i den privata tjänstesektorn när BoLundgren var med och hade ansvaret för . Vitappade då 100 000 jobb i industrin, 100 000 jobb ibyggsektorn och 100 000 jobb i den offentliga verk-samheten.Den typ av politik som står för, denförlamar och den minskar den gemensamma kakan.Vad vi socialdemokrater med stolthet vill göra är attdriva en politik där näringsliv och gemensam sektorsamverkar. Det är en politik som bygger på rättvisaoch en politik - och det kan vara nyttigt för Bo Lund-gren att lära sig - som bygger på sunda statsfinanser.Anf. 112 BO () replikFru talman! Jag kan föra den här debatten hurlänge som helst. Det finns en sak som är skrämmandei det som säger, och det är att honantagligen tror på det själv. Jag tror inte att alla soci-aldemokrater gör det.Johnny , som är socialdemokrat och ord-förande i arbetsmarknadsutskottet, och jag diskutera-de . Han sade att sysselsättningenvar jättebra 1989 och att arbetslösheten då var 1,2 %.Hur gick det sedan då? Ja, det är klart att arbetslöshe-ten började att öka 1990-1991. Men han tyckte att vikunde ha gjort mera emot den.Kunde man inte få socialdemokrater i kammarenatt någon enda gång försöka ha modet att stå för vadni gjorde fel ? Problemet attjag blir irriterad är mindre än att ni låses fast i enpolitik som innebär att det inte blir några nya jobb.Inger berörde inte med ett enda ord hurvi skall skapa förutsättningar för de nya jobben itjänstesektorn, när man säger nej till allting. Och jagtror att det här nej:et står fast till skillnad från GöranPerssons nej, tyvärr - det hade naturligtvis varit bättreom förhållandet hade varit det omvända.Det som måste klara ut är, om jagkoncentrerar mig på en enda fråga, hur dubbel skattpå riskkapital kan ge nya jobb. Om man dubbelbe-skattar det som är grunden till varje nytt jobb - ochdet vill ju socialdemokraterna, eftersom man upphäv-de den reform som vi genomförde - i alla nya företagoch i alla gamla företag, hur kan det då bli fler jobb?Allra sist: Förklara för mig hur det kommer sig attsocialdemokraterna som talar så vackert om att redu-cera koldioxidutsläppen nu genom att förtidsavvecklakärnkraften är beredda att släppa igenom utsläpp somsammantaget når över det tak som genom vårt förslagantogs av . Förklara hur den politik som koldioxidutsläpp kan vara en positiv politik förmiljön!Anf. 113 vill erkänna att jag var vänlig mot Bo Lund-gren som fick fortsätta eftersom repliken avsåg IngerLundberg och inte . 114 () replikFru talman! Jag för gärna en energidebatt med BoLundgren vid ett annat tillfälle. Men just nu har vi enskattedebatt. Vi har icke fått några tillfredsställandesvar från på frågan varför han motsättersig koldioxidskattehöjningen, när han vet hur allvarligsituationen är och när han vet att potentialen förenergibesparing och minskad koldioxidanvändning iförsta hand finns ute i företagen.Sedan, , tror jag att det är dags att viför en allvarlig och inte alltför ytlig diskussion omsysselsättningen och svårigheterna inför framtiden.Det går det att göra med folkpartister här i kammaren,med centerpartister och med kristdemokrater, men detär tusan så svårt att göra det med det moderata sam-lingsparti som är lika ideologiskt fixerat som bokstav-spartierna var 1968.Men visst var det en komplex verklighet det somhände , men jag tror inte att någontvivlar på det faktum att ni i den borgerliga regeringenförstärkte konjunkturnedgången och bidrog till att vitappade betydligt fler jobb än vad vi hade behövt atttappa. som då var ansvarig för bostads-frågorna tog fel grepp på byggsektorn när nedgångenvar som djupast.Försök för en gångs skull, , att ta tillsig litet grand kritik och litet grand funderingar kringom inte tillvaron är mer komplicerad än vad de käckamoderaterna företräder.Bo Lundgren, visst är frågan om beskattning avföretagen komplicerad. Er lösning på problematikenmed dubbelbeskattningen var inte bra. Men vi ärberedda att pröva sakfrågorna.Anf. 115 ()Fru talman! frågade mig om detvar sjuksköterskorna som hade bett oss att driva kra-vet på marginalskatt. Nej, jag skall villigt er-känna att det inte har kommit in någon speciell begä-ran från SHSTF till om att vi skall drivaden frågan.Men det allmänna uppdraget från väljarna till ossoch alla andra är att vi skall bedriva en politik somgör att människor får jobb och därmed kan betala inskatt som kan gå till löner för sjuksköterskorna, som imitt tycke har ganska rättmätiga krav på löneökningardessutom.Jag tror att ett bra skattesystem med bl.a. stabilaregler är en viktig del i skattepolitiken. För oss iFolkpartiet är skattesystemet ett medel och inte ettmål. Vi i mår inte dåligt av att folk har detbra, utan vi mår dåligt av att folk har det dåligt. Det ärframför allt det som driver oss i vår politiska gärning.Jag vill ställa två frågor till . Närnu budgetsaneringen till så stor del har gjorts genomskattehöjningar blir den ju väldigt konjunkturkänslig.När nu konjunkturen kommer att gå ned kommer nidå att stå fast vid att den s.k. värnskatten är tillfällig?Tror att det finns ett samband mellanföretagsbeskattningens utformning och företagarnasvilja att starta företag, expandera och anställa fler?Det handlar inte bara om skatteprocent utan om han-tering, krångel, ryckighet och allmän osäkerhet. TrorInger att det finns ett sådant samband?Anf. 116 () replikFru talman! Huvuddelen av programmet för sane-ringen av statsfinanserna, som är i storleksordningen64 miljarder kronor, utgörs av besparingar på olikautgiftsområden. är inkomstför-stärkningar i form av skatter. Besparingar spelar all-mänt sett en viktig roll i saneringsprogrammet, mendär finns också skatterna som en tung post.Sedan till : Anledningen till att jagställde min fråga var inte att vara retorisk, utan det varatt vi har ett ansvar här i kammaren att verkligendiskutera hur ansvaret för saneringen av statsfinanser-na fördelas.Vi är världens mest jämställda parlament. Hälftenav oss är kvinnor. Är det då inte rimligt att vi frågaross hur profilen blir så rimlig som möjligt från jäm-ställdhetssynpunkt? Det kan inte vara så att en höj-ning av marginalskatten fördem som har de högsta inkomsterna är något sommotverkar kvinnornas intressen. Vi har ändå inte,, så höga marginalskatter att de allvar-ligt minskar ekonomins funktionskraft.Karin frågade mig hur vi långsiktigtkommer att ställa oss till värnskatten. Värnskatten ärett instrument i saneringen av statsfinanserna harriksdagen deklarerat. Vi har också fått frågor av LarsBäckström här tidigare om hur vi skall göra i 1998 årsval. Det är inte , , vi lägger fastvalplattformen års val.