prot · GI0991 · 1995-04-20 00:00:00 — ""Förslaget medför också att bidraget till fem fär-jelinjer i landet skulle drabbas. En av dessa färjelinjerär Sjötrafiks bilfärja mellan och Ornöinkl. intilliggande mindre öar." En annan är färjanmellan och . "Skulle bidraget minska till hälften blir detta endödsstöt mot samhällssatsningen på En LevandeSkärgård. ""Detta innebär i sin tur att folk tvingas flytta frånOrnö och omgivande öar, vilket tar bort underlagetför butik, postkontor och en hotad skolaoch barnstuga. ""Sammanfattningsvis vädjar kommun attförslaget till minskat bidrag till enskild väghållninginte måtte slå undan benen på övriga samhälleligainsatser som görs för att behålla En Levande Skär-gård. Detta skulle innebära en kapitalsförstöring avstora mått och medföra allvarliga konsekvenser - inteminst för 200 öbor. "Så avslutas brevet till trafikutskottet från kommun-ledningen i kommun.Av tidsskäl undviker jag att citera fler brev, ävenom jag här har ytterligare ett citat från VästerbottensLRF.Herr talman! Enskilda vägar är inte enskildas vä-gar. Det är vägar för alla. Det är vägar för landsbyg-den. Det är vägar för turisten. Det är vägar för jord-bruket. Det är vägar för varutransporter. Det är vägarför skogsindustrin. Det är vägar för bärplockaren. Detär vägar för skolskjuts. Det är vägar för post ochfärdtjänst. Det är vägar till rekreation. Det är vägar tillallemansrätt. Det är vägar för levande landsbygd. Detär vägar för regional balans.Det är landets längsta och mest finförgrenade väg-nät. Det bärs upp av många enskildas ideella arbete.Nu liggande förslag hotar att strypa såväl dettavägnät som landsbygd, glesbygd, fortsatt ideellt arbe-te och i förlängningen tillgängligheten till svampmar-ker, badstränder, skärgård och även välfärden i vårunika allemansrätt.Centern ser det enskilda vägnätet som ett priorite-rat område, varför vi har föreslagit att anslaget utökasmed . Kammarens ledamöter harmöjlighet att bifalla detta förslag genom att rösta jatill reservation 18, vilken jag härmed, herr talman,yrkar bifall till. Jag yrkar även bifall till reservatio-nerna 11 och 13 till utskottets betänkande, och i öv-rigt yrkar jag bifall till utskottets hemställan.Anf. 183 () replikHerr talman! Jag har med stort intresse lyssnat tillSivert brandtal för de enskilda vägarna.Men mina funderingar om finansieringen kvarstår,liksom mina funderingar vad gäller ochSocialdemokraternas ansvarstagande för landets eko-nomi. Hur klarar ut det här ansvarstagandetom man vill satsa ytterligare 500 miljoner och inte harSocialdemokraterna med på noterna så att man kanfinansiera satsningen? Ni spräcker ju regeringensbudget.Anf. 184 () replikHerr talman! Vi ligger redan i ochmed vårt budgetförslag 13 miljarder bättre till änSocialdemokraternas budget. Redan vid motionsti-dens ingång plockade vi bort pengar från utbyggna-den och lade på underhållet liksom vi lade mer på deenskilda vägarna, eftersom det är ett prioriterat områ-de. Motsvarande satsning såg jag inte i Moderaternasmotioner.Anf. 185 () replikHerr talman! Det är ju ganska ointressant, så längeinte har lyckats få Socialdemokraternamed på just sina besparingar. Även om Centerpartietföreslår aldrig så många besparingar finansieras juinte de här utgifterna om 500 miljoner om riksdageninte antar de föreslagna besparingarna. Har man ingåttäktenskap med någon måste man ju vara överens omhushållsutgifterna.Anf. 186 () replikHerr talman! Såvitt jag vet finns inga äktenskapingångna, inte heller förlovningar. Det finns ett sam-arbete mellan två partier, grundat på behovet av atttillsammans försöka stabilisera ekonomin i landet. Detär det det handlar om.Jag tycker nog inte att det, som sade,är ointressant var prioriteringarna ligger från början.Det visar på den politiska viljan. Vi har visat vår.Anf. 187 ()Herr talman! Det är roligt att det är så många avriksdagens ledamöter som vill delta i trafikutskottetsdebatt, även om jag förstår var skon så att säga kläm-mer.Problemet vad gäller trafikutskottets betänkandeär väl att det är svårt att debattera vissa frågor i ochmed att vi skjuter många av frågorna till de kommitté-er som sitter och arbetar. Det gör att de reservationersom har fogats till betänkandet faktiskt kan få gehörnär kommittén har kommit till sina slutsatser. Det vetvi inte . Det vi kan hoppas på är att mycket av deidéer och tankegångar som har förts fram i motioneroch reservationer hamnar hos den kommitté somarbetar med de här frågorna och på så sätt så små-ningom kanske kommer tillbaka till riksdagen.I det statsfinansiella läge som råder har Väster-partiet två reservationer till detta betänkande. Vi villframför allt skjuta på motorvägssatsningarna, efter-som vi anser att vi inte har råd med dem. I stället villvi satsa mer på drift och underhåll av de vägar somfinns. Därmed skulle kanske de olyckor som före-kommer på dagens vägnät kunna minska i antal. har ju redovisat att det skerolyckor på grund av att underhållet har eftersattsunder . Det är väl flera regeringar somhar bidragit till att anslagen till underhåll har minskat.Varken den förra socialdemokratiska regeringen ellerden borgerliga regeringen har varit så aktiv när detgäller underhåll, utan man har satsat på andra områ-den.Utskottsmajoriteten har avvisat de reservationer vihar fogat till betänkandet. Det dröjer nu inte alls längetills regeringen lägger fram sin kompletteringspro-position.Vad som kommer att dölja sig eller framkomma iden kompletteringsproposition som kommer vet viinte . Men det skulle vara väldigt intressant omman kunde få reda på om de besparingar som vi frånVänsterpartiet föreslagit när det gäller nysatsningar påmotorvägar, och som kommer att avslås vid omröst-ningen , kanske kommer att bifallas den 25april. Då står vi i en ganska knepig situation. Det härvet vi ingenting om , i varje fall inte jag.Fru talman! När det gäller enskilda vägar har vifrån inte haft några pengar att satsa pådem. Jag förstår alla dem som känner en viss oro fördetta. Men den våldsamma kritik som har framförtsoch det moras som kommer att inträffa om nu kommer att fatta detta beslut, som det finnsen majoritet för, tror jag inte på.Jag har varit i kontakt med många vägföreningar,och många vägföreningar har ringt till mig. Det deframför är, att om neddragningen kommer att bestålångsiktigt kommer det att bli problem, och det förstårjag också. Som glesbygdsbo känner jag till dessafrågor ganska väl.Om man läser den skrivning som finns på s. 31,och inte gör som en viss potentat när han läser ,tror jag faktiskt att det finns möjlighet att se att vi inteär avvisande. Vi säger inte bestämt nej och att dessasatsningar skall vara bestående. Halveringen av ansla-gen är icke bestående.Där gör utskottet en annan bedömning än den re-geringen gör. Vi har krävt en analys av hur mycketmedel som behövs för att upprätthålla det finmaskigavägnät som skall finnas kvar - och där håller jag medSivert - för turistanläggningarna och förmänniskors möjligheter att komma ut till de badplat-ser som kommunerna satsar på.Jag är helt övertygad om att om analysen kommerfram till att vi måste satsa mer pengar för att upprätt-hålla det enskilda vägnätet kommer man att se till attdet finns pengar. Jag är i varje fall absolut en av demsom kommer att se till att motionera om att så blirfallet.Det finns ganska litet analys av hur mycketsom behöver satsas för att upprätthålla det vägnätet.Det skulle egentligen vara ganska roligt att se hur detär med de juridiska personerna, och då tänker jagframför allt på skogsindustrin och pappersindustrin,som utnyttjar detta vägnät oerhört mycket och som såvitt jag vet inte satsar en enda krona. De ärganska beroende av att det enskilda vägnätet upprätt-hålls för deras framkomlighet.Skogsindustrin kräver att deras råvara är enfärskvara. Vad betalar egentligen den svenskaskogsindustrin och andra industrier som utnyttjar detenskilda vägnätet utan att satsa en enda krona? Dettycker jag att man skulle ta med i den analys somskall göras. Är det inte vettigt att de är med och satsarpengar på detta vägnät som för deras del är så oerhörtviktigt? Det går lätt att tala om att det är viktigt, menatt vara med och satsa pengar är det mycket sämremed.Fru talman! Med detta vill jag yrka bifall till en avde reservationer som har avgett tilldetta betänkande, och som jag och Vänsterpartietgivetvis står bakom, nämligen reservation 6 avseendemom. 188 () replikFru talman! Efter det sista som känner jag mig föranlåten att begära ordet ochtala om att den allra största delen av vårt vägnät äralldeles privat och betalas av enskilda, framför alltenskilda skogsägare. De betalar ungefär 1 miljard perår i drift och underhåll för sina vägar. Det är en inteoansenlig summa jämfört med de 329 miljoner somregeringen har föreslagit för de enskilda vägarna.Anf. 189 ()replikFru talman! Är man i så stort behov av och så an-gelägen om dessa vägar är ju detta en ganska litensumma om vi ser till hur stort vägnät som man egent-ligen har och utnyttjar. Där tror jag att det finns merpengar. Det finns ingenting som säger vad industrin ärberedd att satsa på dessa vägar.Anf. 190 () replikFru talman! Jag tror att biltrafiken betalar sinakostnader för dessa vägar. i Västerbottenhar gjort en undersökning av hur det ser ut på deenskilda vägarna. Man har gjort trafikmätningar ochkommit fram till att statens intäkter från bilismen förde enskilda vägarna i är 32 miljonerkronor medan statsbidraget är 28 miljoner kronor.Anf. 191 ()replikFru talman! Biltrafiken betalar totalt in över 43miljarder kronor till statskassan. Därav från den till-baka ca från . Men vadgör man av de andra pengarna? Inte går de till deenskilda vägarna. Då skulle vi inte ha dessa problem.Anf. 192 () replikFru talman! Jag begärde ordet närmast med an-ledning av det som sade omskogsindustrin. Han undrade vad som gällde. avvägarna får anslag, resten får det inte.Skogsindustrin är den industri som plockar in mestpengar till landet, mer än metallindustrin och verk-stadsindustrin tillsammans. Just-in-time-transporterkräver säkra vägar. Vi måste hjälpa näringslivet. Dethandlar om att utveckla näringslivets basförutsätt-ningar för att kunna få ut mer pengar sedan.Jag blev glad när sade att detinte får bli en permanent halvering. Det förutsätter jagockså att det inte blir, för det klarar vi inte.Sedan sade att det framförts envåldsam kritik från hela landet. Jag tror inte att denkritiken var felaktig, . Lika litet trorjag att hade fel när han äskadeungefär det dubbla anslaget, 757 miljoner, till detenskilda vägnätet, något som han vill sänka till329 miljoner. Det gör mig litet fundersam beträffandeVänsterpartiets regionalpolitiska inställning i ord ochhandling.Anf. 193 ()replikFru talman! Jag hör till dem i trafikutskottet somhar suttit i arbetsmarknadsutskottet ochtagit regionalpolitiskt ansvar. Vi i sitterensamma i varje utskott, som säkert känner ganska väl till vad regionalpolitikeninnebär. Jag hör till dem i som har satsatmest tillsammans med andra partier när det gällerregionalpolitiska anslag. Vi har då framför allt körtöver den socialdemokratiska regeringen ivåra förslag till anslag till regionalpolitik och länsan-slag, bl.a. Det är inte alls främmande för mig.Det blir skiftningar i motionsskrivande och äskan-de . Att det sker känner väl till. har vi i försökt attlägga fram ett budgetförslag där vi finansierat inkoms-ter och utgifter, och då hamnar vi i den här situatio-nen.Jag kan öppet erkänna att jag faktiskt inte vissteom att det var så många enskilda vägar som fickstatsbidrag i , men det har jag lärt mig. Attskogsindustrin med sin export bidrar med otroligtmycket medel statskassan vet jag också. Men den ärockså beroende av dessa enskilda vägar.Frågan är egentligen om den inte kunde bidra påett bättre och mer aktivt sätt när det gäller den härdelen, även om jag vet att skogsindustrin inte finnsöverallt där de enskilda vägarna finns. Men i sin hel-het borde den säkert, och kan säkert, bidra med merpengar än vad den gör i dag.Anf. 194 () replikFru talman! Jag delar uppfatt-ning i den sista delen. Det jag är förvånad över ärsvängningarna och översättningen från ord till hand-ling när det gäller pengar, och den förvåningen fort-sätter. Men med den öppning som nu finns det kanske en chans att lösa det här fram-över.Jag är däremot lika övertygad nu som för en stundsedan att vår samhällskropp inte har råd att skära avde finaste artärerna och venerna. Då fungerar inteblodomloppet längre.Anf. 195 ()replikFru talman! Jag skall trösta medatt jag har samma kritik i mitt eget parti. Det är intemed någon stor entusiasm jag för fram detta, och jagär inte säker på att hela riksdagsgruppen kommer attstödja mig när det gäller den här frågan, om jag skallsvara ärligt.Det är därför som jag har sagt att en analys måstekomma till stånd. Det måste komma fram hur mycketpengar man behöver ha för att upprätthålla vägnätet.Vi i är definitivt inte för att det skallstängas av.Centerpartiet har påpekat att man stänger av vägarför friluftsliv, för fiske och kanske för sportanlägg-ningar som kommunerna har satsat på och som liggerutanför vissa områden. Men man har statsbidrag förvägarna dit.Det mest positiva i den skrivning som jag stårbakom är att denna analys måste komma snabbt. Denmåste alltså komma . Jag är beredd att tafrån anslaget till nyinvesteringar i motorvägar för attlägga på det vägnät de enskilda vägarna utgör.Anf. 196 ()Fru talman! Jag vill först och främst börja med attsäga att jag uppskattar att statsrådet har tagit sig tid attkomma hit och förhoppningsvis delta i debatten.Som miljöpartist har jag den meriten och dennackdelen att jag inte behöver gå in i en liten strid omvem som gjorde vad, vem som har förhandlat medvem och vem som är förlovad med vem. Sådant kanman se på TV , men det tycker jag inte skallskötas i riksdag.Det karaktärisktiska budget för är att man fortfarande dras med den trafikpoli-tik som beslutades och det investerings-program som bestämdes. Det byggde bl.a. på en heldel falska föreställningar om trafikpolitikens förut-sättningar, även om vissa delar av formuleringarnahar ändrats i de trafikpolitiska delmålen. Bl.a. harSocialdemokraterna valt litet annorlunda formulering-ar vad gäller konkurrenskraft, näringslivets stimulans,m.m.Faktum är att man i princip följer det här investe-ringsprogrammet. Det är då irrelevant om det är enborgerlig eller en socialdemokratisk regering. Det harvisat sig genom att de besparingar som har gjorts förstoch främst har gjorts med hänsyn till det statsfinan-siella läget.Miljöpartiet delar inte majoritetens syn på nöd-vändigheten av utbyggnad av motorvägar. Vi menaratt motorvägar är en ganska dyr och onödig investe-ring. Det finns bra mycket effektivare lösningar närdet gäller trafiksäkerhet, framkomlighet än just mo-torvägar. Motorvägar har på något sätt blivit en heligko, en sanning som skall lösa alla problem.Om vi tittar på detta med ekonomisk tillväxt kanvi konstatera att det alltid funnits en föreställning omatt den ekonomiska tillväxten absolut behöver enökad transportvolymskapacitet. Jag skulle vilja vändapå begreppet och påpeka att den ekonomiska tillväx-ten medför behov av ökade transportvolymer, men detmotsatta förhållandet är absolut inte nödvändigt. Detär detta vi måste komma fram till. Annars kommerinvesteringstakten att fortsatt vara densamma år efterår efter år.Vi kan konstatera de mål om effektivisering somVägverket har fått inte har uppfyllts i någon särskilttillfredsställande grad mer än att man har bestämt sigför att bygga motorvägar för att effektivisera, vilketflera instanser har vänt sig emot. Bl.a. har visat att konkurrenskraften för indust-rin ökar med så liten del, jag tror att det är ,eller något sådant.Vi måste titta på hur motorvägsstandarden byggsut . För det första byggs den ut ojämnt, vilketbara det måste ses som en trafikfara. För det andrabyggs den ut på bekostnad av t.ex. enskilda vägar.Här har anslutit sig till reserva-tion. Vi har även anslutit oss till de motioner sompekar på att pengarna först och främst skall tas frånmotorvägsbyggen.Låt mig visa en liten bild. Det här är en gård somhar brukats ekologiskt . Där bygger mannu en motorväg. Låt oss ha i åtanke att i ett EU-landsom är det inte tillåtet att expropriera för attbygga t.ex. en väg. Då får vi en annan dimension påindividens ställning i samhället . I och med attriksdagen beslutat att endast ge direktiv för de över-gripande målen och inte lägger sig i den enskildaplaneringen har det blivit problem med utbygg-nadstakten eftersom bygger efter egethuvud.Det är klart att har bättre kompetens ännågon politiker att veta exakt hur det skall byggas,men en sak måste konstateras. Det är att politiskainstanser och individer blivit ganska maktlösa. Därförmåste vi åtgärda detta på något sätt.Apropå maktlöshet kan vi också nämna EU. Ut-skottet har visat ett fantastiskt ointresse att delta inågon som helst EU-debatt när det gäller Vägverketoch väginvesteringar. Den nationella vägplanen harinte setts i ett europeiskt perspektiv, vilket är full-ständigt unikt för ett EU-land. Vi ser en total integre-ring av övriga EU-länders trafikpolitik genom Tran-seuropean Network.Sverige har karakteriserat sig genom att driva ennationell politik i . Den har väldigt litenanknytning till de europeiska planerna. Om man hadehaft ett större medvetande här, hade man dessutomvalt att påverka mer, vilket inte har skett så mycketfrån politiskt håll. Det är möjligt att regeringen sköterdetta och att det sker i , men i utskottethar vi sannerligen inte sett det.Miljöpartiet har alltså ställt sig bakom Centernsreservation. Vi har även ställt oss bakom de motioneri en reservation som är till förmån för de vägutbygg-nader som vi anser onödiga . Vi anser att etttydligt direktiv skulle kunna ges om att det skall byg-gas så billigt som möjligt, så miljövänligt som möjligtoch så effektivt som möjligt utan att trafiksäkerhetenäventyras. Hur går detta ihop? Hur bygger man så atttrafiksäkerheten inte äventyras och dessutom billigtoch miljövänligt?Den plan som läggs upp skall ju vara grund-läggande för de framtida kommunikationerna i Sveri-ge. När den stomnätsplan som ligger är färdig kom-mer stomnätet i princip att vara färdigutbyggt i Sveri-ge. Vi kan konstatera att utbyggnaden nu sker i förhål-lande till folkökningen, ökade behov av transporteroch ökade behov av kommunikation på olika sätt.Såväl i europeiskt som internationellt och svensktperspektiv finns det tydliga prognoser som talar omett behov av transportökningar. Däremot finns detdåligt med prognoser som talar om hur man kan ef-fektivisera.Faktum är, som har påpekat i enmotion, att energieffektiviseringen på transportområ-det, särskilt vägtransportområdet, har varit mycketdålig. Vi kan jämföra detta med energianvändningenoch energieffektiviseringen totalt i samhället. Energi-behovet har haft samma kurva som den ekonomiskatillväxten. Det är ett sätt att se som man bl.a. tillämparpå för att visa att energibehovet ökar medekonomisk tillväxt.Men detta har ändrats . minskar i ställetenergibehovet på grund av effektiviseringar. Detskulle kunna likställas med effektiviseringar av väg-transporter där själva slutvaran, produkten, blir bramycket mer kapitalintensiv. Den marginella nyttanavtar ganska betydligt. Grundtanken är alltså att in-vesteringsprogrammet är fel . Därför måste viändra på det från grunden.Jag tycker att regeringen borde ta till sig litet avdetta och kanske inte gå så mycket i den borgerligaregeringens spår och bygga så många broar och mo-torvägar. Det behövs kanske inte. Vad är det somsäger att folkökningen och trafikökningen slutar när nihar bestämt er för att sluta investera. Min generationoch generationerna efter min kommer säkert också attha ett ökat behov. Då är det ohållbart - och det inomen snar framtid - att bygga på samma trafikpolitiksom man gör . Det går inte.Vi kan tyvärr konstatera att vi inte har fått någotgehör i utskottet för våra synpunkter. Vårt besparings-förslag på 5,5 miljarder har inte gått igenom. Rege-ringen har dragit ner något på investeringstakten meninte uppmärksammat några andra frågor än det stats-finansiella läget.Miljöpartiet värnar om t.ex. grusvägar och detvägkapital som finns. Men vi anser inte att det väg-kapital som finns främjas av en delvis utbyggnad avmotorvägar på det sätt som sker i dag.När det gäller glesbygdspolitiken måste man ha iåtanke att många av motorvägarna byggs mellan stor-städerna för att kompensera ett trafikbehov som finnsdär och för att knyta samman olika regioner. Det är ettfaktum eftersom olika städer måste hävda sig iett EU-perspektiv. I en union är inte längreen huvudstad. Där är en liten stad. Därförtycker jag inte att investeringarna sker särskiltväl i samklang med de regionalpolitiska målen.Jag skulle vilja få en diskussion om detta. Jag harundvikit att hoppa på någon direkt. Då finns det enrisk för att man missar dialogen, men jag hoppas attviktiga frågeställningar om hur vi skall lägga upp denframtida politiken ändå kommer fram.Låt mig säga några ord om Vägverketsdotterbolag och bolagiseringen. Vi menar att bolagi-sering och effektivisering är bra. Men vad händer närett bolag ställs inför de ekonomiska effekter som harredovisats i den här rapporten. Den visar på hur felVägverkets kalkyler har slagit, och inte bara Vägver-kets utan även . Om detta sägs väldigt liteti propositionen också. Det tycker vi är mycket tråkigt.Som det mycket riktigt påpekas i rapporten från leder de felaktiga kalkylerna till fel-aktiga politiska beslut.Jag vill yrka bifall till reservation 7. Miljöpartietstår givetvis bakom alla sina reservationer, men avtidsskäl väljer jag att bara yrka bifall till reservation 7.Anf. 197 BO ()Fru talman! Människors resor till arbete, mötenmed varandra och transporter av varor är grundläg-gande funktioner i samhället. Förmågan att på etteffektivt och resurssnålt sätt organisera transporteroch kommunikationer har en avgörande betydelse förutvecklingen av välfärd, samhälle, ekonomi och miljö.Den dominerande delen av resor och transporter sker , och inom överskådlig tid, på landets vägsystem.Dagens betänkande behandlar anslag till just olika delar. Det gäller investeringar till driftoch underhåll samt till enskilda vägar.År 1993 och 1994 fastställde ett stam-vägnät till omfattning, standard och utbyggnadstaktsamt en planeringsram för investeringarna. Beslutetfattades i den här kammaren med stor majoritet.Även om detta beslut i sak står fast måste detstatsfinansiella läget påverka även utbyggnaden avvägnätet. Förslaget i regeringens proposition är attinvesteringarna förskjuts något i tiden. För väginves-teringarnas del betyder detta att väghållningsplaneninte kan slutföras som var sagt utantidigast 2004.När det gäller drift och underhåll av det statligavägnätet sker dock inga besparingar som är synliga ibudgeten. Men om man ser till det behov som redovisar finns det besparingar även här påflera miljarder. Jag tycker att det finns skäl att under-stryka detta.Enligt min bedömning är underhållet av våra vä-gar, eller att bevara vägkapitalet om ni så vill, likaviktigt som de nya investeringarna.När det gäller anslaget till de enskilda vägarna fö-reslås mycket stora besparingar. Man kan alltså bådemed fog och vett säga att väganslagen minskas or-dentligt för att klara budgetunderskottet. Det är natur-ligtvis smärtsamt men nödvändigt. Det finns också majoritet för detta i kammaren.Fru talman! Jag tänkte nu gå över till trafikutskot-tets betänkande och kommentera några viktiga punk-ter.I propositionen föreslår regeringen att flera vägav-snitt skall få en sänkt målstandard från motorvägs-standard till 13 meters bredd. Det gäller avsnitten påE 4:an , norra E 6 mellan Uddevallaoch norska gränsen, E 20 mellan och örebrooch E 22 mellan och .