prot · GJ0918 · 1995-11-07 00:00:00 — Det skulle vara trevligt,och ändå förpliktande i kammare, omdebatten mera kom att handla om hur vi skall bära ossåt i för att frigöra skaparkrafterna så att vifaktiskt kan komma ur den massarbetslöshet som vihar . Diskussionen här har ju gällt olikatekniska saker och vem som står bakom vad, men detsom är intressant att diskutera är ju hur vi skall bäraoss åt för att, gärna gemensamt i så hög grad sommöjligt, kunna frigöra de skaparkrafter som finns hosväldigt många människor.Jag vidhåller att de förslag som finns i den härpropositionen inte duger. Då finns det anledning att seöver vad som kan finnas i stället. Jag har inte så storaförhoppningar, men ibland kan man ta miste. Det ärväl möjligt att även kan komma framtill någon klok tanke . I så fall skall vi tafasta på den.Det som bekymrar mig mest av allt är att så få fö-refaller intresserade av den sociala skiktning som kanbli resultatet av ett samhälle som -så blir det enligt regeringens tabeller - har en arbets-löshet väl . Jag tycker att detta borde föran-leda några insatser från regeringen, och Mil-jöpartiet, något annat än utredningar.Anf. 30 () replikFru talman! kommenterade mitt utta-lande om högskoleutbildningen. Artigheten bjuder attjag också bemöter det sade.Det här handlar om en färdriktning, riktlinjer fördet kommande arbetet. Man talar om var högskole-utbildningen skall ske, i vilken omfattning osv. Det ärinte ovanligt att regeringar - har ingått ien regering, inte jag, men jag har följt hur AnneWibble själv gjort - skriver under propositioner meden viljeinriktning och en färdriktning på olika områ-den. Så är det också i det här fallet.Med anledning av vad sade måstejag ställa en fråga: Kommer att motsättasig denna viljeinriktning, att satsa på högskoleutbild-ning i den del av landet som i propositionen utpekas?Sedan till skatteväxling. Det är bra att AnneWibble också arbetar för skatteväxling. Det börjar bliganska många partier vid det här laget som gör det.Men om tror att man får skatteväxlinggenom att höja koldioxidskatten med några ören, såblir det en väldigt liten skatteväxling. Skall man sänkaarbetsgivaravgiften med blir detinte särskilt stor skatteväxling.Jag vill gärna fråga: Hur många ören vill Folkpar-tiet öka koldioxidskatten eller miljöskatterna med föratt kunna genomföra skatteväxlingen nu? Jag förståratt det är detta som föresvävar.Fru talman! I den här debatten har time out blivitett modeord. I idrottens värld står time out för att mantar paus under . Men de som användersig av begreppet och otid, särskilt Folkpartietmen även andra partier, verkar ha tagit time out förhela mandatperioden.Till vill jag säga att ni inte orkar taett samhällsansvar. Ni har ställt er vid sidan om. Änmindre orkade ni medverka till nationell samling. Detär - med adress till dem som talar om time out - intelängre fråga om time out, utan det handlar om blackout.Anf. 31 () replikFru talman! frågar om Folkpar-tiet skulle motsätta sig en färdriktning för högskole-utbildning. Nej, bevars, färdriktningar har vi sällanhaft anledning att motsätta oss. Vi kommer naturligt-vis att lägga förslag som mycket mera konkret ochtydligt visar hur man kan bygga ut inte bara antaletplatser utan, ännu viktigare kanske, kvaliteten, och påvilka områden detta kräver ett politiskt nytänkande.Det är faktiskt också så att det måste finnas motivför den enskilda människan att börja med en utbild-ning. Det är ju ganska få sökande till olika na-turvetenskapliga och tekniska linjer och risk för bristpå ingenjörer m.m. Man skall inte utesluta att dettakan ha något samband med både skatteregler, löneni-våer, studiemedelssystem och annat. Det räcker intemed att bara få fram nya platser, särskilt inte när deinte har något samband med pengar. Då är de bara enfärdriktning på ett papper, inga platser i verkligheten.Per-Ola sade att skatteväxlingen var såliten att den medför en väldigt liten sänkning av ar-betsgivaravgifter och annat. Ja, det är alldeles riktigt,men det finns ju i stort sett 50 miljarder andra skatte-ökningar för företagen som man också kunde användasig av för en skatteväxling - om man var intresseradav det. Det har vi föreslagit, och det vet Per-OlaEriksson.Jag är, som jag sade tidigare, väldigt glad över attinte vara ansvarig för denna politik. Vi i Folkpartietvill faktiskt inte ta ansvar för en politik som befästermassarbetslösheten. Jag är faktiskt uppriktigt förvå-nad att tycker att det är så väldigtskojigt och kul att vara ihop med regeringen att hangår med på en utveckling som befäster massarbetslös-heten för ett helt decennium i svensk politik.Anf. 32 () replikFru talman! Skatteväxlingen handlar om att höjakoldioxidskatten med ca netto.Men i propositionen och det förslag som föreliggerhandlar det om skattesänkningar i storleksordningen 2miljarder kronor när de har genomförts på olika om-råden. Är inte det, , skatteväxling? Men jagskall med spänning se fram emot de förslag som i såfall kommer från sida.Det är viktigt att vi , tidigt, talar om att högsko-leutbildningen är ett prioriterat område. Regeringensförslag innebär en massiv satsning på högskoleut-bildning i de delar av landet som har en litenandel högskoleutbildning. Sedan är det viktigt attdetta fylls med konkret innehåll. Som alltid skall detföljas upp med konkreta förslag i konkreta proposi-tioner.Vi arbetar på detta och jag förstår att regeringengör det. Jag accepterar det, på samma sätt som AnneWibble, då hon satt i en regering och lade fram vissariktlinjer för olika verksamheter som sedan följdesupp med konkreta förslag. Jag skall med spänning ochmed stort intresse läsa de förslag som har idet avseendet. Om nu är intresserade av ensatsning på de mindre och medelstora högskolornahälsar jag det med tillfredsställelse. Men osvuret ärbäst - detta återstår att se.Anf. 33 () replikFru talman! har regeringenhöjt skatter med ochlämnat ett utrymme för att sänka skatter med 2 miljar-der kronor. fyller man de där två miljarderna medriskkapitalavdrag och kvittningsrätt och det är väl bradet, men resultatet blir inte någon våldsamt storsänkning av skatterna.Dessa siffror gällde också innan det nu diskutera-de momsförslaget, där alltså ochhans parti medverkar till att en massa företag, småoch stora, kommer att behöva betala skatt till stateninnan de ens har fått betalt av sina kunder. Detta är ettorimligt förhållningssätt, och det vittnar om ett förvå-nande förakt hos för småföretagarensoch den medelstore företagarens arbetssituation. AttCenterpartiet kan gå med på en sådan regelförändringbara för nöjet att få vara ihop med regeringen ärmycket konstigt, tycker jag.Högskolepolitiken är en mycket allvarlig framtids-fråga, mycket viktigare än den är i regeringens ochCenterns olika skriverier. har blivit väsentligtmycket sämre på kunskapsintensiv produktion underde . Detta är ett väldigt allvarligtfenomen, för det betyder att vi urholkar den bas påvilken vi skall bygga just produktion som kan betalabra löner. Den basen består ju av människor ochmänniskors kunskaper. Genom att vi under tidigare århar eftersatt utbildningspolitiken och inte minst kvali-teten i utbildningen har basen försvagats.Det vore väldigt bra om denna insikt kunde ledatill någonting mera än en färdriktning. Som Per-OlaEriksson vet genomförde vi ganska omfattande kon-kreta både kvantitativa och kvalitativa ökningar underden borgerliga regeringstiden, men det har lagts iträda och bara blivit en färdriktning. Under tidenförsvagas basen för bra svensk produktion och flerajobb. Det är synd.Anf. 34 HANS ()Fru talman! Tillväxtpropositionen kom den 6 no-vember. , ur dimman, kom det ett roppå tillväxt, men väldigt litet konkret.Det är bra att det ändå inte kom alltför mycketfördomar. En del säger ju att det är demografin, hurgamla vi är, som avgör tillväxten. Ju fler litet äldre,, desto bättre tillväxt, säger en del forskare iUppsala.Vad som i alla fall är fastslaget - och jag tyckeratt det är bra att regeringen deklarerar detta - är attdet inte är den offentliga sektorns storlek som harmedfört produktivitetsproblem och tillväxtproblem iSverige. Det är inte skattetrycket som är problemet.Det finns ingen forskning som visar detta. Däremothandlar det om att halkadeefter vad gäller produktivitet, samhällseffektivitet,kompetens och utbildningsnivå. Jag tycker att det ärnästan skamligt att , som låg så bra till med enutvecklad industri och en stark offentlig sektor, i daghar genomsnittligt färre högutbildade inom det tek-nisk-naturvetenskapliga området.Det viktiga är ändå samhällseffektiviteten, att maninte har, som vi har , av arbetskraften utan-för sysselsättning i förtidspension eller i olika typer avarbetslöshet eller arbetsmarknadspolitiska åtgärder.Men så blir det när massarbetslösheten slår rot.Dessutom går regeringen in för en EU-anpassningsom är starkt kännbar i tillväxtpropositionen där EMUframstår som lösningen på problemen. Det var fak-tiskt regeringen övergav en politik för budget-sanering med vänsterprofil för att i stället driva enEMU-anpassningspolitik ihop med . Kombi-nationen av sänkt matmoms, utebliven kompensationför förlorade kommunala skatteintäkter på grund avegenavgifterna och sänkta nivåer i socialförsäkringar-na gav vara en marginell sammantagen budgetför-stärkning. Det handlade om strukturella åtgärder föratt få ner lägstalönerna och flytta resurser från offent-lig till privat konsumtion.Och så följer man EMU-processen slaviskt, intebara så att man skall ha ner bruttoskulden - som äralldeles för hög , - ned till utan vi gårfram fortare än så. Tittar vi på nettoskulden, somframgår i tillväxtpropositionen, går det än fortare.Vad det handlar om är att man minskar de offentligatillgångarna. Jag ser det som snarare ideologiskt änekonomiskt motiverat.Jag menar att hade rätt när vi i vå-ras sade att det inte behövdes mer sparåtgärder. Vihade också rätt när vi sade att det fanns utrymme föratt skärpa skatterna på de oerhörda vinster som dökupp i devalveringens spår. Vi föreslog en höjning avbolagsskatten från till - ett slags värnskatt- och en extra värnskatt för höginkomsttagarna.Jag tycker också att vi har rätt när vi säger att detfinns en målkonflikt mellan budgetsanering, infla-tionsbekämpning, kraften i att hålla ner räntan och atthålla ner arbetslösheten. Jag tycker också att finans-ministern alltför mycket har gått i den skola som harformats i som innebär att inflationsbekämp-ningen har satts överst och att arbetslösheten har fåttbli som den blir - och den har blivit hög. Det harblivit massarbetslöshet.De besparingar som genomfördes tillsammansmed är inte bara besparingar och budgetför-stärkningar utan de innebär ett systemskifte. Det harkvinnorna, de arbetslösa, de handikappade och desjuka fått känna på. Vi vet att det inte finns någraenkla lösningar, finansministern. Men detta var inteen nödvändig lösning. Jag är en mycket stark försva-rare av det som kommer från Landsorganisatio-nen och från andra fackliga organisationer. De sägeratt detta var ett steg för långt och att det var onödigt.Men arbetslösheten är naturligtvis den helt avgö-rande frågan. Vår huvudsakliga kritik mot den härtillväxtpropositionen är att man accepterar en mål-sättning för arbetslösheten som ligger kvar på10 % och som ligger på om jag räknarihop dem som är öppet arbetslösa och dem som ärsysselsatta i åtgärder. De arbetsmarknadspolitiskaåtgärder som finns har karaktären av piska. Det finnsingen morot.Jag har inte så mycket emot att man skärper re-geltillämpningen. Jag hatar fusk. Vi måste kunnaupprätthålla respekten för våra socialförsäkringssys-tem. Men det finns väldigt få aktiva åtgärder somverkligen skulle hjälpa folk med ett bortre parentes-tecken på a-kassesystemet där de erbjuds jobb ochinte drivs ut i öppen arbetslöshet och socialbidrag.Låt mig sedan gå över till kommunerna. 100 000jobb försvinner står det i regeringenssysselsättningsplan. Det är orimligt. Jag menar inte attoffentliga jobb är de enda jobb som skall komma. Vibehöver tvärtom jobb i näringslivet och ett högt om-vandlingstryck. Vi behöver nya tillväxtbranscher. Vibehöver produktiva jobb, men vi kan inte slakta nöd-vändiga trygghetsjobb om vi säger att vi villhävda arbetslinjen.Varför skall så många jobba så mycket övertid närandra inte får jobba alls? Inför övertidsbegränsningarenligt förslag! Vi har lagt fram förslagom att få till stånd en arbetstidsförkortningen genomatt sänka arbetsgivaravgifterna för dem som vill för-söka.Vi har krävt att man tar större socialt ansvar i ar-betslivet. Det är inte rimligt att övervinsterna skallvara rekordartade som människor ställs påbar backe, saknar kompetens, inte rehabiliteras, intefår praktik utan går öppet arbetslösa i ett somstyrs av en socialdemokratisk regering.Detta är inte gnäll, . Det är ett skrikfrån den del av samhället som lider under orättvisaoch arbetslöshet och som står längst ner i den socialahierarkin.Anf. 35 ()Fru talman! Det handlar inte längre om att klämmafram en maximalt hög ekonomisk tillväxt. Vi vet avlång erfarenhet att ekonomisk tillväxt för tillväxtensegen skull betyder ökad miljöförstöring, växandemiljöskuld, utarmade naturresurser och utrotning avväxter och djur. Miljöförstöring betyder sämre eko-nomi, att vi får mindre att leva på och attvåra barn och barnbarn får finna sig i ett utarmat ellerobefintligt välstånd.Miljöpartiet har alltsedan starten för 14 år sedankritiserat tillväxtfixeringen i svensk ekonomi för attden i själva verket föröder våra gemensamma natur-tillgångar på sikt.Det handlar i stället om att vårda en socialt ochekologiskt hållbar ekonomisk utveckling. I stället föratt se miljökrav som hinder ser vi dem nu som enpositiv stimulans som ger fördelar för svenskt nä-ringsliv. Därför är det viktigt att vi i går föreoch ställer högre krav än i man gör i omvärlden.Arbetet med att få en samlad och offensiv lag-stiftning och miljöbalk är nu inne på slutvarvet. Dågäller det inte minst att även få in den nuvarandestrålskyddslagen och skogsvårdslagen i balken. Ra-dioaktiva miljögifter och skogsbruket har mycket storbetydelse för miljön. De skall självfallet inte somhittills hänvisas till egna öar.Miljöanpassningen av samhället kräver mycketstora investeringar i bl.a. energi- och transportsyste-men. Dessa investeringar ger jobb och minskar sam-tidigt den framtida miljöskulden.Vi i är mycket glada över att ha fåttmed omfattande satsningar på såväl vindkraft somsolenergi. Det är några av de konkreta krav som vi harställt upp inför ett samarbete kring tillväxtpropositio-nen. Det är också en direkt följd av tidigare överens-kommelser. Jag har ett exempel på en sådan överens-kommelse om just vindkraftssatsningen som ladesin i tillväxtpropositionen i slutvarvet. Detta är natur-ligtvis . Det ingick i den uppgö-relse vi hade med regeringen om RAS-paketet ochallergisaneringen i vintras.Vi lät också utarbeta en särskild expertrapport påsolenergisidan . Vi kan nu notera attvi fått med det mesta som togs fram i den. Totaltföreslås till dessa ändamål itilläggsbudgeten i propositionen.Fru talman! Vi har er-farit ett starkt stöd från bl.a. för uppgö-relsen om ökade satsningar på vind- och solenergi.Det gläder oss. Vi hade inte heller förväntat oss någotannat. Men vi är besvikna på som i debat-ten inte har velat erkänna att detta är bra försvensk tillväxt.En grön ekonomisk politik på skatteområdethandlar om att växla skatt på arbete mot skatt påenergi och utsläpp. har vi mött ensnabbt ökande förståelse för en sådan skatteväxling. kan man höra partier kivas om vem som har dethäftigaste förslaget eller vem som kom på det förstosv.I konvergensprogrammet skriver vi tillsammansmed regeringen, och kds följande: Sve-rige eftersträvar bl.a. att tillgodose miljöhänsynengenom en ändring av skattestrukturen så att skattebe-lastningen på arbetskraften lättas och beskattningenpå miljöstörande utsläpp ökas, s.k. skatteväxling.Jag beklagar att kds inte orkat följa med även närdet gäller den här propositionen. Det hade gett den enännu något större bredd.Fru talman! Satsningar på utbildning, och då sär-skilt komvux och högskolorna, och forskning harlänge legat varmt om hjärtat. Vi föreslogkraftiga satsningar på just de här områdena så sentsom i vårt budgetförslag. Det är oerhört viktigtatt se till att alla får bra utbildning och fler möjlighe-ter under livet då man bäst behöver det och ytterligareutbildning när man behöver nytt jobb. Det är viktigtför individen, för jämlikheten, för välfärden, för so-cial rättvisa och för att klara de växande kraven i detmoderna kunskapssamhället.Åtgärder för att underlätta för företagen, och dåsärskilt småföretagen, står högt upp på Miljöpartietspolitiska dagordning. Även på den punkten har vi fåttgehör i tillväxtpropositionen. Införande av kvittnings-rätt för nystartade småföretag, införande av riskkapi-talavdrag och avskaffande av dubbelbeskattningen ärsaker som vi krävt eller ställt upp på tidigare. Det härarbetet skall naturligtvis fortsätta med många fleråtgärder.Detta är en propositionen för en politik för arbete,trygghet och utveckling. Men det är mer än ett vanligtregeringsförslag, en vanlig proposition. Det är engemensam politisk-ekonomisk plattform för tre parti-er här i , Socialdemokraterna, de gröna. Vi står gemensamt bakomde riktlinjer och förslag som läggs fram i propositio-nen.Det kan vara viktigt att notera att utan Miljöpartietskulle inte ens av väljarkåren , enligt opi-nionsmätningarna, stå bakom tillväxtpropositionen.För att verkligen nå bredd och stabilitet bakom denekonomiska politiken behövs . Vi är be-redda att ta det ansvar som behövs under förutsättningatt vi får riktlinjer och förslag som vi verkligen tror påpå . Det är vår ambition att den här tillväxt-propositionen skall följas av en rad konkreta och braförslag under det närmaste året.Anf. 36 () replikFru talman! Jag hörde att sade atthan var förvånad eller besviken, jag kommer inte ihågvilket, över att inte hade deklarerat någoninställning till de två konkreta förslag som tydligen ärMiljöpartiets medverkan i den här propositionen. Mendet är faktiskt propositionen och dess förslag som ärunder diskussion. Oppositionens ställningstagande harvi två veckors motionstid till.Icke desto mindre kan jag gärna säga att det ärväldigt bra med satsningar både på vind och sol. Mendet är inte de 200 miljoner som harlyckats få med som avgör tillväxtkraften i svenskekonomi. Det är inte de som alstrar den skaparkraftsom kan ge 500 000 nya jobb till arbetslösa männi-skor. Det är inte de som förtar helhetsintrycket avtomhet i regeringens proposition. Det är detta helhets-intryck som vi diskuterar . Tids nog skall viåterkomma med konkreta förslag på en rad olikapunkter.Jag kan förutskicka att miljöambitionerna är väl såstarka, jag skulle vilja säga starkare hos änhos , därför att vi också är måna om att fåen allmän ekonomisk utveckling som gör att vi harråd att genomföra och betala för viktiga miljösats-ningar, medan ju är ganska negativt tilltillväxt. Då blir det heller inga resurser för viktigamiljöpolitiska insatser. Men detta får vi anledning attåterkomma till.Anf. 37 () replikFru talman! Hontycks inte vilja lyssna på vad andra säger, framför alltinte när det kommer från Miljöpartiet.Den här tilläggspropositionen lägger en gemensamoch bred plattform för en bra ekonomisk utveckling iSverige, där vi utnyttjar förändringskraften från mil-jökrav för att få ett bättre näringsliv . Detär där jobben skall komma. Den innehåller investe-ringsbidrag som innebär att vi vill stimulera en till-växt som är investeringsledd, och bidraget skall riktaspå ett sådant sätt att det inte leder till förslösande avde gemensamma naturresurserna.Propositionen innebär också en mycket kraftigsatsning på individerna. Hela avsnittet, både när detgäller näringslivet, småföretagen, och utbildnings-satsningarna handlar just om att ta vara på kreativite-ten och skaparkraften hos enskilda människor, attskapa bättre förutsättningar och möjligheter för dem.Det är där vi får en sund ekonomisk utveckling, ochdet är där de nya jobben skall komma.Jag har faktiskt litet svårt att förstå ,eftersom hon säger att hon inte ställer upp på detta.Jag misstänker att hon sedan kommer att skriva någotliknande i motion.I övrigt vet jag inte om jag hörde alla frågor somAnne ställde. Det var litet surrigt här. Hon fårväl återkomma i nästa replik.Anf. 38 () replikFru talman! Vi har en annorlunda inställning frånFolkpartiets sida till hur man frigör skaparkraft. Jagtror väsentligt mycket mindre än på gör det genom att höja skatter och sedan tillföraselektiva bidrag på olika satsningar som man finnerangelägna.Jag tror att man i huvudsak bör gå motsatt väg,nämligen att ta bort en del skatter. Då kan man ocksåta bort en del stödformer för näringslivet. Därmed intesagt att man skall ta bort varje enskild form. Men somallmän inriktning - det är modernt med inriktningar iregerings- och miljöpartikretsar - tycker jag nog attdet är en klokare satsning att skapa lägre och bättreskatter för företagssatsningar och kunna avvara en delstatliga stödinsatser än att göra motsatsen, vilket ärden väg som tydligen företräder.När det gäller satsning på individ är jagledsen att säga till att detta enbart ärvackra ord. Det står en del vackra ord om skaparkraft,om att sätta människan i centrum och allt möjligt, mendet motsvaras ju inte av några förslag. Det motsvarasinte av ett enda praktiskt genomförbart förslag frånregeringen, eller Centerpartiet.Man får acceptera att omdömet om denna propo-sition blir det som motiveras av förslagen. Då handlardet om några få förslag, varav rätt många är skadliga,om väldigt många utredningar och om väldigt mycketväntan. Väntan, och faktiskt ingentingannat än fortsatt arbetslöshet. Det är det som jag harreagerat mot. Det är vår huvudkritik. Fortsatt arbets-löshet är inte den väg som bör beträda. Mendet blir den väg som vi beträder med er politik.Anf. 39 () replikFru talman! När det gäller skatter och bidrag frånoch till näringslivet kan jag instämma i den inriktningsom företräder här, nämligen att manbör minska rundgången. Det finns en del utredningarsom skall titta närmare på just hur bidragen till nä-ringslivet egentligen fungerar. Tyvärr är inte underla-get sådant att vi kan fatta konkreta beslut om det , utan det krävs en del arbete för att få fram ettsådant. Men jag tror inte att det finns någon motsätt-ning i den frågan.Att det kan behövas stimulans för att få fart på vis-sa branscher, för utveckling av näringsliv tror jag inteatt man kommer ifrån. När det gäller vind- och sole-nergi handlar det om att dels få fram alternativ tillkärnkraften, som skall avvecklas, dels att minska deradioaktiva utsläppen, utsläpp av koldioxid, svaveldi-oxid, m.m.Det här är branscher som inte kan utvecklasså snabbt som vi skulle vilja. Man kan påskynda ut-vecklingen med begränsade insatser. Det handlar trotsallt inte om särskilt stora pengar om man jämför medhela den kaka av bidrag som går till näringslivet ochsom ligger någonstans på . Härär det fråga om . Detta är sakersom vi tror är mycket viktiga framöver, om vi nuverkligen menar allvar med att avveckla kärnkraften,och det menar vi.Sedan tycker jag att har litet förbråttom. Faktum är att den budgetsanering som vibackar upp innebär att vi nu får ned räntorna, att valu-tan stärks, att vi börjar få just den utveckling som jagtror att även vill ha.Anf. 40 HANS () replikFru talman! När det gäller miljöinvesteringar är vialldeles rysligt överens. Det är nödvändigt och det ärbra att vi får nya fonder på sol- och vindsidan. Det ärsynd att vi inte, åtminstone, har fått den härekologiska omställningsfonden utvidgad, eftersomden har varit så framgångsrik.Men jag måste ställa några frågor till . Det står i propositionen: EU:s ambitioner på detmonetära området står inte i motsatsställning till sys-selsättning och tillväxt.