prot · GI0973 · 1995-03-15 00:00:00 — Och det handlar inte om så mycketpengar. Det handlar om 3 miljoner extra här. Det hadevarit en oerhört viktig symbolfråga.Fru talman! Jag vill hänvisa till de reservationersom står bakom. Jag skall inte yrka påvotering på alla dem. Men jag hänvisar till dem. Jagvill peka på några övriga saker som jag inte kommeratt yrka på, nämligen anslaget till TransnationellaStiftelsen. Det rör sig om . Det är enmycket liten ökning i förhållande till det som är på-lagt.Jag kan förstå att man i andra partier inte tyckeratt man skall plocka ut en enskild organisation, menjag tror att det är viktigt att vi ibland tar fram någraenstaka exempel. är en organisation som på ettmycket seriöst sätt har gjort olika studier vad gällersäkerheten och fredsprocessen - vi kan hoppas att detblir en fredsprocess i alla fall - i f.d. . Därkan man se vilka insatser som kan göras. De har ävenpersoner på plats som deltar aktivt i processen. Jagtycker att det arbetet är väl värt att uppmuntra. Vi harglädje av de studier som görs. Därför borde vi se tillatt de får det anslag som behövs.Det kan tyckas märkligt att vi har en reservationom vad man skall kalla F 2-anslaget. Vi tycker att detborde kallas Information, studier och forskning omfredspolitik. Det kan tyckas att det är detaljer i dethela. Det handlar om ord. Jag tror att det är mycketväsentligt att visa på att det inte handlar om säker-hetspolitik. Det handlar inte om hur vi skall bli säkra-re själva. Det handlar om hur vi skall bedriva en aktivfredspolitik. Därför spelar orden en viss roll i sam-manhanget.Fru talman! Till slut vill jag yrka bifall till reser-vation 11. I övrigt hänvisar jag till Vänsterpartietsställningstagande i olika reservationer och anslutermig till hemställan i utskottets betänkande.Anf. 28 ()Fru talman! Det läggs ett stort sparbeting på utri-kesförvaltningen . Det är inte första året som mangör det. Nedskärningar och besparingar av utrikesför-valtningen har krävts , precissom på många andra områden i /93 lade man ner fyra s.k. lönademyndigheter och två konsulat degraderades. /94 stängdes tio utlandsmyndigheter. Nuföreslår regeringen i propositionen att vi skall lägganer ytterligare femton utlandsmyndigheter. Utskottettillstyrker det även om man vill skjuta på nedlägg-ningen av ett par av dessa åtminstone det här året.Jag menar att den här nedläggningsstrategin av-speglar ett minskande svenskt intresse för omvärldenutanför EU. Det har alltså inte bara att göra med dåli-ga statsfinanser. Detta måste också ses i ljuset av vadsom pågår inom EU just . håller på attkrympa sig in i EU:s utrikespolitiska famn.Inom EU, såväl i kommissionen, i parlamentetsom från flera av de ledande nationerna, föreslår manatt EU skall bygga upp en egen utrikesförvaltning. Enav anledningarna är att man räknar med att man iregeringskonferensen också skall ta bort vetorät-ten för de enskilda länderna när det gäller utrikespoli-tiken. EU skall då kunna ta över mer och mer av utri-kespolitiken generellt. Då behöver inte de enskildaländerna kosta på sig en dyr utrikesförvaltning påsamma sätt som tidigare.Jag kan inte komma ifrån att man även inom Utri-kesdepartementet i ser detta som en anled-ningarna till att man nu föreslår ganska drastiskanedskärningar på det här området.Nu har och talat sigvarma för att bevara några av dessa beskickningar.Jag tycker att det är bra. Men generellt måste vi för-söka hålla fanan högre här. Vi får inte lämna över tillandra att sköta svensk utrikespolitik. Att lägga ner ettstort antal viktiga beskickningar utomlands minskarvåra möjligheter att skapa oss en självständig upp-fattning av vad som händer i omvärlden. Det minskarockså våra möjligheter att bedriva en självständigutrikespolitik. Jag tycker att det är viktigt att vi försö-ker behålla en svensk utrikespolitik även om vi numåste acceptera att vi är med i den har också skrivit en motion om atttillsätta en miljöattaché i i NewYork. Där finns ju redan en militärattaché, och detfinns experter inom andra områden också. Miljöfrå-gorna har en allt större tyngd och kommer att få enallt större tyngd även i FN:s arbete. Detvisar sig i de senaste årens process efter Riokonferen-sen. Jag tycker att måste vara mer aktivt i detinternationella miljöarbetet och på det globala miljö-området. Detta vore ett viktigt sätt att visa att vi äventar de globala miljöproblemen på allvar.Jag yrkar bifall till reservationerna 1 och 5 i utri-kesutskottets betänkande.Anf. 29 ()Fru talman! De senaste årens förändringar i om-världen skapar nya förutsättningar, men ställer ocksånya krav på förmåga att på ett aktivt sättfrämja sina intressen utomlands. De ger också nyamöjligheter att bidra till en gynnsam freds- och säker-hetspolitisk utveckling, främst i vårt närområde menockså i omvärlden i stort.I fokus för vårt intresse bör stå en utveckling avhela vårt närområde mot en socialt och miljömässigthållbar ekonomi med människans livsvillkor i cent-rum. För att vi skall få en gynnsam utveckling när detgäller fred och säkerhet på det globala området gällersamma villkor. I denna utveckling tror vi att Sverigekan spela en självständig roll och vara ensamarbetspartner genom att vi är en del av Nordenoch medlem i EU, och vi tror också att kanvara en drivande kraft i FN-samarbetet.För att på bästa sätt fullgöra dessa uppgifter ställshöga krav på kompetens och effektivitet i vår utrikes-förvaltning. För utrikesförvaltningen gäller höga be-sparingskrav liksom det gör på andra områden. Enligtregeringsförslaget skall bl.a. tio utlandsmyndigheterläggas ned. har flera föränd-ringar skett när det gäller representation iutlandet på grund av förändringar i omvärlden. Vianser, i likhet med en del andra partier, att utrikesför-valtningens struktur är en fråga för riksdagen.Det är därför rimligt att en parlamentariskt sam-mansatt grupp gör en översyn när det gäller principer-na för svensk representation i utlandet och läggerfram ett förslag om detta. Det är inte tillfredsställandeatt successiva förändringar sker utan att en övergri-pande analys sker. Enligt vår mening bör hainflytande över de principer som skall vara vägledan-de för utrikesrepresentationen för att inskränkningarskall kunna ske på bästa sätt.Jag vill speciellt ta upp nedläggning av vår ambas-sad i . Den har redan varit föremål för intres-se från flera talare tidigare. Vi anser att det förslagetär olyckligt av flera skäl. Om ambassaden försvinnerbetyder det att svensk representation kommer attsaknas i större delen av , och speciellt iden fransktalande delen. har redan tidigarepåpekat behovet av en kunskapsuppbyggnad om detfransktalande . har alltför ensidigtsatsat på engelsktalande länder i Afrika.Zaire befinner sig dessutom i ett allvarligt politisktläge. Det är svåra påfrestningar för befolkningen. Deskulle verkligen behöva stöd från en svensk närvaro iområdet även på det diplomatiska fältet.Hela området med , och Rwandabehöver som omsorg och stöd frånomvärlden för att minska risken för en negativ hän-delseutveckling i denna del av . Vi menar attdet finns en stor potential för en gynnsam utveckling.Den skulle vi vilja att hade en stor del i.Den svenska ambassaden i har haftmycket stor betydelse för det missions- och bi-ståndsarbete som bedrivs i , , Centralafri-kanska republiken, och . Det är ettarbete som har hundraåriga rötter och har skapat ettmycket stort förtroende i hela för Sveri-ge. Det tar sig uttryck i att svenska insatser och sam-arbete med svenskar är välkommet i den här delen avAfrika. Därför tror vi att skulle kunna spelaen betydelsefull roll i av stora påfrestningar fördessa länder. Vi menar att regeringen bort övervägaatt lägga ned någon annan ambassad där det inte hadebehövt innebära en svensk frånvaro i ett så stort om-råde.När det gäller F 2-anslaget vill jag instämma i vadvi har hört från ett par föregående talare. Det gällerinformation om och studier av säkerhetspolitik ochfredsfrämjande utveckling. Där föreslås en minskning.Anslaget fördelas på olika organisationer som bedri-ver en sådan fredsfrämjande verksamhet. Riksdagenhar här, som vi har hört tidigare, uttalat sig för ett målpå av försvarsanslaget, som vi tycker är rimligt.Därför vänder vi oss emot denna nedskärning.Det är de punkter som jag speciellt vill framhålla.Vi kristdemokrater står naturligtvis bakom alla dereservationer där vi står med som är fogade till betän-kandet. För att spara tid vill jag yrka bifall endast tillreservation 4. För övrigt ställer vi oss bakom utskot-tets hemställan.Anf. 30 ()Fru talman! I detta betänkande föreslår utrikesut-skottet en rad beslut som gäller anslag till utrikesför-valtningen. Det gäller anslag till internationella orga-nisationer som FN, , m.fl.Det gäller också fredsbevarande insatser. Vi tar ävenupp anslag för freds- och nedrustningfrämjande arbe-te.Inledningsvis vill jag yrka bifall till utskottetshemställan och avslag på samtliga reservationer.Utrikesförvaltningen måste fortlöpande anpassastill förändringar i vår omvärld. I den förändringenmåste statsfinansiella och utrikespolitiska avgörandenstyra vilka insatser som berörs.Viktiga förändringar sedan den förra budgetbe-handlingen här i kammaren är inträde sommedlem i Europeiska unionen. Det ger oss nya möj-ligheter till såväl påverkan av den internationellautvecklingen som samordning och effektivitetshöjan-de åtgärder på bl.a. utrikesförvaltningens område.Sveriges ekonomiska situation framtvingar fortsat-ta besparingar inom utrikesförvaltningen. Vi beklagardetta, men även utrikesförvaltningen måste vara medoch sanera ekonomi. Det påverkar bl.a. anta-let ambassader och beskickningar i utlandet. Denneddragning av ambassader och tjänster som inleddesunder den förra regeringsperioden fortsätter . Detvar, som vi hörde förut, 4 utlandsmyndigheter somlades ner /93. /94 lades 10utlandsmyndigheter ner och en mängd tjänster därtilldrogs in. , alltsåfrån till , före-slås ytterligare 15 utlandsmyndigheter läggas ner.Utskottets beslut enligt detta betänkande rör baravolymen. Vilka av dessa ambassader och konsulatsom berörs fattar inte beslut om här och nu.Vi har i utskottet ändå fått information om vilka am-bassader UD har avsett. Det har föranlett utrikesut-skottet att anföra viss tveksamhet mot nedläggningenav två av dessa. Det gäller ambassaden i , medhänsyn till den pågående fredsprocessen, och ambas-saden i , bl.a. av de skäl angavförut.UD har också kommit till samma slutsats, och un-der beredningen har man tillkännagivit att ambassa-derna i och inte skall beröras . Vivälkomnar detta besked.De nedläggningar som föreslås har alldeles själv-klart föregåtts av en noggrann prövning. Dennaprövning har skett mot bakgrund av den utrikespoli-tiska situationen. Den har skett mot bakgrund av all-mänpolitiska, handelspolitiska, biståndspolitiska ochkonsulära aspekter liksom också naturligtvis denpress- och informationsverksamhet som pågår. Någonutredning på detta område finner vi inte motiverad. Vianser att man har gjort en noggrann analys. Modera-ternas reservation till förmån för en sådan utredningskall kanske ses i ljuset av att dessa neddragningarpågått . Under den borgerliga rege-ringstiden, under moderat utrikesminister, restes intenågra sådana krav. Vi anser självfallet inte att det ärpåkallat nu heller. Vi menar att man gör denna analysoch att det är självklart att så sker.Moderaterna tog också upp sin reservation somgäller , mera specifikt skattebefrielse förTaiwans representation i . Vi anser inte attSverige bör frångå den princip som har lettoss i detta sammanhang, nämligen att vi tolkar kon-ventionen så att diplomatisk status hänger nära sam-man med denna sorts förmåner. Vill man göra enförändring i förhållande till bör det inte skebakvägen, i smyg, genom skattebefrielse. När vi fin-ner tiden mogen skall man kunna deklarera det klart.Helena tar upp och vill attvi skall diskutera arbete innan dessbudget antas. Under det löpande arbetet här i riksda-gen har vi alla möjligheter att motionera om detta,t.ex. i samband med berättelse. Det ärdå möjligt att ge signaler om vad vi vill att Sverigeskall göra i det nordiska samarbetet likväl som i annateuropeiskt samarbete och FN-samarbete. Vi tillbaka-visar också denna reservation.Folkpartiet och liksom fle-ra andra tog upp ambassaden i . Jag villåterigen notera att utrikesutskottet inte fattar någotbeslut om att denna ambassad skall läggas ner. Viavstår från att påtala någon tveksamhet mot det. Detär vad det handlar om.Vi har under denna beredning hört berörda organi-sationer. Vi har också fått klart för oss att man arbetarmed en lösning som skulle kunna innebära t.ex. att ettintressekontor eller någon annan lämplig lösningupprättas, som skulle tillgodose deras behov. Vi anserinte heller att motivet för att behålla ambassaden iKinshasa håller riktigt, om man nu skall göra en sånoggrann analys. Ytterst är det regeringen som fattardetta beslut.Flera har tagit upp F 2-anslaget. Det är naturligtvisen smärtsam men nödvändig besparing. Det är enförhållandevis liten besparing på detta anslag. Menden kan också ses i ljuset av förslag atthelt avskaffa anslaget. Övriga partier lägger på. Visocialdemokrater anser att även detta anslag måste tadel av besparingarna och går på propositionens för-slag.Eva inledde med att prata om informa-tionen om i utlandet och anförde att 17 miljo-ner kronor anslås för detta. Men vi har aldrig diskute-rat dessa olika konton. har heller intefört fram några sådana förslag i utskottet eller i någonreservation framfört att de skulle vara utbytbara. Jaggår inte in på det.När det gäller ambassaden i ansluter sigEva till den reservation som Folkpartietoch kds har framfört. har i enmotion sagt att man vill pröva ytterligare besparingarmen inte på personalområdet. Då undrar jag hur detrimmar med vad ni säger om F 2-anslaget och debesparingar som där föreslås. Det är inte särskilt lättatt hitta besparingar som inte rör personal. Vi kan inteheller, som har anfört, ta pengar frånFörsvarsdepartementet eller försvarsutskottet ochgöra någon sådan utjämning. Det faller inte underutrikesutskottets mandat att göra det.Så var det , som menar att vi inte skallgöra några nedläggningar alls. Det är trist att Miljö-partiet inte på något sätt vill bidra till att göra bespa-ringar inom utrikesförvaltningen. Man föreslår i stäl-let kostnadshöjande åtgärder, t.ex. att vi skulle ha enmiljöattaché vid vår FN-delegation i New York.Självklart är miljöfrågorna viktiga. Men att inrätta ensärskild fast tjänst finner vi inte påkallat.Miljöansvaret måste genomsyra all verksamhet,och vi utgår självfallet ifrån att regeringen ser till attden kompetens som behövs finns där när den behövs.Ingrid tar också upp . Sammaskäl som jag har anfört gentemot övriga talare gäller idetta avseende. Jag noterar också att med på reservationen om en parlamentarisk över-syn, men tycker att kan gå utanför detta.Det finns i andra ambassader, om det ärden typ av verksamhet man vill förlita sig på. T.ex.anförde de organisationer vi lyssnade till att Tysk-lands ambassad var den som de sannolikt skulle vändasig till om det blev en kritisk situation och de skullebehöva evakueras.Med det anförda, fru talman, vill jag återigen yrkabifall till betänkandet och avslag på samtliga reserva-tioner.Anf. 31 ()replikFru talman! nämnde att det intehade skett någon samlad utredning under den tidigareregeringsperioden när det gäller principerna försvensk utrikesrepresentation. Det är alldeles korrekt.Det skedde också, precis som hon påpekade, indrag-ningar under den tiden.Vad vi vill ha sagt är inte att vi tycker att det äronaturligt att det sker förändringar. Det kommer detständigt att göra. Men kan detfinnas anledning att göra en mer samlad bedömning.Vi tror att läget att göra en sådan samlad bedömningnu är kommet. EU-medlemskapet är ju ett skäl tilldetta, men också det jag tidigare framförde om änd-ringarna i , utvecklingen utan-för , som är nog så dynamisk, och naturligtvisdet statsfinansiella läget. Allt detta gör det rimligt attnu ta ett mer samlat grepp.Det är inte särskilt klokt att i utskottet diskutera enoch annan ambassad isolerat. Den ambassad som haren stor påtryckningsgrupp kan kanske klara sig bättreän den som inte har någon stor påtryckningsgrupp.I stället skulle man se över frågan, se på vissaprinciper, och på möjligheterna att arrangera verk-samheten på något annat sätt. Det är inte alltid bara enfråga om att dra ned på utlandsmyndigheter då manskall spara. Man kan också se på andra möjligheter.Det finns gott om idéer inom utrikesförvaltningenkring detta, kan jag försäkra. Det hade varit klokt attgöra en översyn nu mot bakgrund av det jag just harpratat om. Jag beklagar att inte majoriteten har ställtupp på det.Jag förstod inte riktigt vad avsågbeträffande representation. Vi tycker att detkan vara rimligt att ta det steg vi har angivit i vårreservation, men inte något annat steg.Anf. 32 () replikFru talman! Det finns ytterligare två skäl till att viinte har gått med på en parlamentarisk översyn avutrikesförvaltningen. Det ena är att det är alldelesnödvändigt att vi får besparingarna i hamn så snabbtsom möjligt. översyn skulle dra ut påtiden. Därtill ville de ha ytterligareför denna översyn. Vi vill inte medverka till att ytter-ligare försämra budgetunderskottet genom den sortensåtgärder.Det andra skälet är att det ständigt sker föränd-ringar i vår omvärld. måsteanpassa sig kontinuerligt. Den sortens översyn skulleförmodligen bli inaktuell. Vi skulle i såfall kanske behöva ha en permanent översyn somskulle lägga fram förslag t.ex. en gång . Medtanke på den dynamiska förändring som sker skulle ensådan översyn kanske vara inaktuell redan när försla-get läggs fram.Anf. 33 ()replikFru talman! Det är inte riktigt korrekt. Vårt förslagvar en snabb översyn. En sådan översyn hade kunnatvara i gång redan nu om det hade funnits ett positivtintresse. Jag tror att principerna inte är så väldigtsvåra att de kräver många månader av överväganden.Det skulle nog kunna vara klart . Svåra-re än så är trots allt inte bekymret. Därmed kunde manha gjort en översyn.Det är korrekt som säger: Vityckte att anslagsnivån möjligen, om det skulle krä-vas, kunde vara något högre. Jag är inte säker på attdet krävs. Det kan jag inte riktigt veta förrän översy-nen har gjorts. Jag tror att man skall vara mycketangelägen om att hålla nere utgifterna. Man skall inteautomatiskt slå på bara för att klara det.Det hade varit bra att komma i gång och nå framtill principer, både inom ramen eller med en eventu-ellt utökad ram. Vi har hållit isär dessa två saker. Dåhade vi haft principer bakom detta.Om man har principer är det ingen tvekan om attdet är de man sedan använder i den fortlöpande för-ändringen. Det förändras fortlöpande, och just därförbehöver man ha principer för hur man ser på svenskutrikesrepresentation. Det har inte ochriksdagens utrikesutskott, utan man har i mycket tagitställning till de enskilda sparpropåerna från förvalt-ningen. Det är nu läge, tycker jag, att skaf-far sig principer på detta område.Anf. 34 () replikFru talman! I beredningen av ärendet har vi infor-merats från UD om vilka ambassader man skall lägganed och vilka överväganden som har lett till dettaförslag. Vi fick alldeles klart för oss att man har gjorten noggrann prövning utifrån de kriterier jag nämndei mitt anförande. Man har alltså gjort den prövningsom och efterlyser.I övrigt säger att det skulle va-ra en skyndsam översyn. Jag betvivlar inte alls att detär vad önskar. Men den skulle varaparlamentariskt sammansatt. Jag känner också till vill olika med denna parlamentariska översyn.Göran Lennmarker vill gärna minska utrikesförvalt-ningen på vissa områden och släppa in andra finansiä-rer, medan andra har helt andra kriterier, t.ex. attbehålla en ambassad i ett område där vi har mångamissionärer. Jag är övertygad om att det skulle dra utpå tiden. Vi går emot reservationen av det skälet.Anf. 35 () replikFru talman! påstår att Miljöpar-tiet inte vill göra några som helst besparingar på dettaområde. Det är inte sant. I motionerna vi har skrivitföreslår vi i stort samma besparing som regeringen. Vivill överföra pengar från ett annat anslag. Vi vill istället skära ned på exportfrämjande åtgärder. Vi villockså göra en del av besparingarna inom det områdevi nu talar om.När det gäller ambassaderna finns det möjlighetatt spara utan att lägga ned beskickningar. pekade tidigare på några åtgärder. Man kanminska utrikestraktamentena. Man kan också skäraned på lokalkostnader, som ofta är en tung post, ge-nom att flytta vissa ambassader till något billigarelokaler osv. Det finns möjligheter att spara på utrikes-förvaltningen utan att göra omfattande nedläggningar,vilket ni föreslår.Jag tycker ändå att på ett sätt sa-de en glädjande sak. Det är tydligt att hon är meröppenhjärtig än t.ex. . I en debatt iGöteborgsposten som jag haft med motsäger hon väldigt klart att neddragningar-na skulle ha något att göra med EU-medlemskapet.Men säger att EU-medlemskapet gersamordning och effektivitet och innebär att vi kanskära ned på utrikesförvaltningen utomlands.Jag skulle vilja fråga: Vilka samordningseffekteroch vilka effektivitetseffekter inom EU som gör att vikan lägga ned våra utlandsmyndigheter ser ViolaFurubjelke? Tänker hon sig att vi skall ha gemen-samma ambassader med eller ? Ärdet på grund av att EU skall bygga upp en egen utri-kesförvaltning? Skall vi nöja oss med den i stället förden svenska?Anf. 36 () replikFru talman! säger att man i Miljö-partiet inte alls är negativ till besparingar. Jag vill taupp de motionskrav har lagt fram. I detförsta yrkandet kräver man en ny fast tjänst som eko-log vid FN-delegationen. I ett annat säger man attingen total nedläggning får ske av någon beskickning.I ett tredje yrkande säger man att man avvisar ytterli-gare besparingar och nedskärningar inom utlands-myndigheterna och vill ge regeringen till känna attnågra ytterligare besparingar inte skall planeras underdenna mandatperiod.Det läggs däremot inte fram några som helst andrakonkreta förslag till besparingar i motionerna. Av denanledningen har jag sagt att jag beklagar att inte Mil-jöpartiet vill vara med på några besparingar.Samordningen mellan EU-ambassader och nordisksamordning är självfallet fortfarande i sin linda. Menjag ser en rad områden där man skulle kunna samord-na för att få ökad effektivitet och för att också sanerafinanserna. Jag nämnde i mitt inlägg förut t.ex. attsvenska missionärer kände sig välkomna och avsåg atti en krissituation i t.ex. vända sig till den tyskaambassaden - alltså ett annat EU-lands ambassad. Detsade de spontant. Det var deras egen uppfattning omvad som skulle vara bäst för dem själva i det läget.Anf. 37 () replikFru talman! Det bekräftar väldigt väl de onda för-aningar jag har haft. Från socialdemokraternas sida ärman nu beredd att minska engagemanget utomlandsoch i stället låta andra länder, företrädesvis inom EU,eller EU:s egen planerade utrikesförvaltning ta överutrikesförvaltningen.När det gäller nedskärningar har rättpå en punkt. Förslaget om en miljöattaché i New Yorkinnebär ökade kostnader, men de är oerhört begränsa-de om man ser till den totala besparingsvolymen. Iövrigt står vi på samma besparingsförslag som rege-ringen gör för detta budgetår. Men vi säger att ytterli-gare besparingar inte är rimliga. Vi ser också att detfinns framtida behov av att utöka insatserna frånsvensk sida i andra områden. Man har här t.ex. pekatpå att det kunde vara lämpligt att bygga upp en egenutrikesförvaltning i . Jag tror att det voreutmärkt med tanke på de ökade kontakter som plane-ras på Nordkalotten.Det finns också andra områden i världen, somkanske , där vi skulle behöva fler utrikesbe-skickningar snarare än färre sådana. Detta är ett om-råde som inte tål hur mycket som helst av besparing-ar, om vi skall kunna göra gällande att vi framöverskall fortsätta att driva en egen, suverän och själv-ständig utrikespolitik och inte skall lägga oss för detsom EU planerar i framtiden.Anf. 38 () replikFru talman!