prot · GI0953 · 1995-01-19 00:00:00 — I sak finns det tydligeninte någon skillnad när det gäller budgetsaldot. Därfanns inget besparingsutrymme för att hämtahem.Sedan är karensdagen kopplad till ersätt-ningsnivå. Det är ju inte en reform i den meningen attdet är fråga om nya pengar. Det är helt enkelt en in-sikt om, , att det finns grupper i det härlandet som drabbas ohyggligt hårt av karensdagen.Mats drabbas ju inte, inte heller jag drabbas.Men det finns ensamstående föräldrar som har t.ex.skiftarbete eller uppehållstjänster. När de sedan blirsjuka får de ett sådant inkomstbortfall att hela derasprivatekonomi slås sönder. Det är dessa människorsom vi tänker på och naturligtvis inte på kan se denna orättvisa och att dessa människor alltoftare går sjuka till jobbet. Om vi då kan ordna sakengenom att alla försäkrade - , jag och allaandra - sänker sin ersättning till , är väl detta enrimlig social reform. Dessutom sparar hela paketet enhalv miljard till statskassan.Herr talman! Sammanfattningsvis: Tillväxtpolitikär viktigt, men man skall kvalificera sig för en sådanpolitik genom att se till att man först kan sköta detenkla, nämligen balans i statsfinanserna.Överläggningen var härmed avslutad.11 § Svar på interpellation 1994/95:42 omföreningslivets lotteri- och spelverksamhetAnf. 24 Civilminister ()Herr talman! har frågat mig vilkaåtgärder jag avser att vidta för att stärka föreningsli-vets och idrottens ställning på lotteri- och spelmark-naden på annat sätt än att överlåta AB Tipstjänst tillföreningslivet. Vidare har frågat migvilka åtgärder jag avser att vidta för att ge idrotten ochföreningslivet möjlighet till inkomstförstärkningarutanför lotteri- och spelmarknaden.Den svenska lotterimarknaden är vid en interna-tionell jämförelse hårt konkurrensutsatt. Både antaletaktörer och antalet olika spel som marknadsförs ärmycket högt. Aktörerna konkurrerar med varandra,inte bara med olika sorters spel utan också - vilketinte brukar förekomma i jämförbara länder - medsamma typer av spel. En hårdnande konkurrens påspelmarknaden med åtföljande negativa verkningar påden totala lönsamheten förefaller vara på väg. Tilldetta kommer den tekniska utvecklingen på telekom-munikationsområdet som kankomma att påverka hela den nuvarande spelmark-nadsstrukturen. Den alldeles färska lotterlilagstiftningsom vi har och som gäller från kansannolikt inte förhindra denna utveckling.Regeringen har följaktligen i december förra åretbeslutat att tillsätta en arbetsgrupp inom Finansdepar-tementet som skall analysera situationen och lämnaförslag till-en policy för hur den framtida spelmarknadenbör utvecklas,-målen för det statliga engagemanget på spel-marknaden,-åtgärder som bedöms nödvändiga för att nå må-len och få en tydlig och långsiktigt hållbar struktur pålotterimarknaden.En särskild uppgift för arbetsgruppen är att studeravilka förutsättningar som finns för folkrörelserna -och däribland naturligtvis också idrottsrörelsen - attsamverka med de statliga spelföretagen. Samverkankan vara av såväl finansiell som annan natur. Arbets-gruppen skall också överväga om det är lämpligt attslå samman de två statliga spelföretagen, dvs. ABTipstjänst och , till ett företag ellerorganisera dem i en koncern.Arbetet i arbetsgruppen skall redovisas till rege-ringen senast den 10 mars 1995.Av min redovisning framgår att regeringen ser all-varligt på frågan och har tagit initiativ i syfte att stär-ka föreningslivets möjligheter till inkomster frånlotterier. ser jag en stor fara i att låta den nuva-rande utvecklingen av spelmarknaden fortsättaohämmat. Det gäller att få ordning och reda på lotte-rimarknaden för att bl.a. långsiktigt tillförsäkra folk-rörelserna säkra inkomster därifrån.Stig frågar mig också om vilka åtgärderjag avser att vidta för att ge idrotten och föreningslivetmöjlighet till inkomstförstärkning utanför lotteri- ochspelmarknaden. Jag utgår från att frågan avser ocksåandra åtgärder än samhällets bidrag. Som svar vill jagsäga att det inte är regeringens uppgift att föreskrivaeller ens föreslå det fria föreningslivet olika tänkbaravägar att skaffa pengar till den verksamhet förenings-livet vill driva. Detta får föreningslivet självt funderaut. Om det finns något förslag från föreningslivet, därregeringen kan tänkas hjälpa till på ett eller annat sätt,är jag däremot självfallet öppen för en diskussion.Anf. 25 ()Herr talman! Som framgår av den allmänna debat-ten har spel- och lotterifrågorna fått en allt störrebetydelse för idrotten. Det är min förhoppning attcivilministern har både förmåga och möjlighet att ikonkreta handlingar bidra till att skapa förutsättningarför att intäkterna för föreningslivet skall kunna ökafrån det här området. Tyvärr ges inte i dagens svarnågot som helst besked i den riktningen. Det är enbesvikelse. Jag vill ändå ge civilministern litet historikom vad som har hänt.Idrotten hade , när vi hade so-cialdemokratiska regeringar, en kraftig tillbakagångpå sin traditionellt mycket starka finansieringsmark-nad, nämligen spel och lotterier. De statliga bolagenfick utvecklas, och de växte, agerade skickligt. Vimoderater insåg problemen och drev motionskrav årefter år på att idrotten skulle få ökade möjligheter attskaffa sig intäkter på den här marknaden. Men social-demokraterna var minst sagt ljumma. Man satsade istället på bidragsgivning. Hur farligt det är ser vi inteminst när också socialdemokraterna skär i an-slagen till de ideella organisationerna och idrotten.Sedan fick vi en borgerlig regering . Då bör-jade saker och ting faktiskt hända som uppfattadessom mycket positiva. lade i fullenighet fram flera förslag. Bingoskatten avskaffades.Det betydde i ökade intäkterför det svenska föreningslivet. Bingolotto växte fram.Det var förvisso inte efter något politiskt initiativ,men framför allt såg vi politiker till att inte läggahinder i vägen eller komma med statliga motåtgärder.Vi fick en ny lotterilag, som mottogs mycket positivt.Vi fick med den beslut om att värdeautomaters över-skott skall gå till folkrörelserna. Framför allt fattadesbeslut i om att regeringen skulle sälja Tip-stjänst till det svenska föreningslivet.Det såg alltså väldigt bra ut, och det är ingen tve-kan om att det fanns en betydande tillförsikt hos idrot-ten i situationen våren 1994.Så fick vi en ny regering. På det härområdet kan man tala om närmast kaos. Det börjademed att olika regeringsföreträdare gick ut och taladeom att Tipstjänstförsäljningen inte blir av. Det fannsolika argument för det. Finansministern, som vi tidi-gare har hört med en icke obetydlig självsäker-het uttala sig i andra frågor, konstaterade att man intehade råd med det. Han hade uppenbarligen - det ärmin enda reaktion - inte satt sig in i förslagets egent-liga betydelse. Det har fortfarande inte kommit någradefinitiva besked i frågan. I stället fick vi se hur Tip-stjänst började konkurrera med Bingolotto. Då sade deannars så självsäkra socialdemokratiska statsråden atthär kan vi inte agera därför att det vore ministerstyreosv. Självklart hade det, herr talman, inte varit det.Vad vi fått se är hur en skicklig verksledning på Tip-stjänst arbetade för att utveckla sitt bolag, medanägaren inte alls brydde sig om att agera vare sig istyrelse eller på annat sätt.Värdeautomaterna, som vi fattade ett beslut om,har hamnat i ett vakuum. Ingen vet egentligen i dagvad som kommer att hända. Dessutomhar civilministern spätt på med att genom regerings-beslut och muntligt i kammaren göra uttalanden somgör att lottförsäljningsautomaterna står stilla en efteren. Allt fler av de lottförsäljningsautomater som geridrotten och föreningslivet i övrigt inkomster står nustilla därför att det har uppstått en situation som minstsagt är oklar.Vad gör regeringen när den väl samlas efter någramånader? Jo, då meddelar civilministern att man skallutreda detta, utreda frågan om lottförsäljningsautoma-terna som ju, det vill jag säga till civilministern, kart-lades i betydande grad i och i detarbete som föregick den nya lotterilagen. Man villåterigen utreda spelmarknaden, säger man.Den spontana känslan efter civilministerns så in-nehållslösa svar är att frågan i interpellationen kvar-står. Jag skall be att få utveckla den litet för att kanskekunna få svar och slippa känna det jag kände efter attha läst svaret: Vad göras skall är allaredan gjort.Vilka är regeringens intentioner här? Får den po-sitiva trend som uppstod under de borgerliga rege-ringsåren när det gäller spelmarknaden för förenings-livet fortsätta? Tillåter och accepterar ni det? Accep-terar ni att de ideella föreningarna får växa på spel-marknaden? Då menar jag också i relativa tal. Det ären viktig fråga.Hur ser civilministern på att idrotten själv får enmöjlighet att agera på spel- och lotterimarknaden? Ensak är att få del av överskottet, en annan att själv fåutveckla kompetens och agera på denna marknad. Jaghar uppfattat det så - jag skulle vilja höra civilminis-terns uppfattning - att man inom idrotten är mycketmån om att få en möjlighet att själv vara verksam pådenna marknad för att inte enbart behöva vara bero-ende av ett överskott som andra skapat.Anf. 26 ()Herr talman! Jag tänkte ta till orda i debatten, ef-tersom den gäller en fråga som intresserar mig ochäven ganska mycket. Idrotten är enviktig del av den svenska demokratin. Den ger en godfysisk och även annan fostran till ungdomar och ska-par aktiviteter av mycket hög kvalitet. Den skaparockså mycket god underhållning både på arenorna ochi TV. För att illustrera det litet skall jag bara nämnaatt omkring 3 miljoner svenskar deltar som ledare ochaktiva eller på något annat sätt i idrottsutövandet. Vihar 20 000 idrottsföreningar, och 1,8 miljoner männi-skor idrottar regelbundet. Vi har 500 000 ledare somjobbar ideellt. Dessa ledare drar in väldigt mycketpengar genom sitt engagemang men också genom attaktivera sig för att skapa ekonomiska förutsättningarför sina föreningar. Då måste de ges rimliga förut-sättningar om de skall kunna klara det. Det är ettabsolut samhällsintresse att så sker.Regeringen har stoppat det arbete och den ak-tivitet som höll på att utvecklas under den förra rege-ringen för att ge idrottsföreningarna och föreningsliveti övrigt en möjlighet att påverka spelmarknaden. Ci-vilministern konstaterar i sitt svar: "Aktörerna kon-kurrerar med varandra inte bara med olika sorters spelutan också - vilket inte brukar förekomma i jämförba-ra länder - med samma typer av spel. En hårdnandekonkurrens på spelmarknaden med åtföljande negati-va verkningar - - - ." Jag kan hålla med om det.Med den utgångspunkten förvånar det mig att re-geringen, som ägare av Tipstjänst, inte sett till attkonkurrensen inte blev sådan som den blev, dvs. attTipstjänst tillåts starta Tips-Bingo för att konkurreramed det för idrottsrörelsen så viktiga Bingolotto. Detär det som redovisas i svaret. Civilministern tyckeruppenbarligen inte om detta, men låter det ändå skegenom att inte göra någonting.I svaret kan vi läsa att regeringen tar allvarligt pådessa frågor. Jag kan dock inte se att man gör det. Jagvill därför fråga: Vad är det man ser allvarligt på?Civilministern säger vidare att man inte gillar att dennuvarande utvecklingen på spelmarknaden fortsätterohämmat. Vilken utveckling är det som inte får fort-sätta ohämmat? Handlar det om det faktum att idrot-ten och föreningslivet tappar mer och mer av sin andelav spelmarknaden? Det är ju vad som har hänt underde senaste tio femton åren. Det har just vänt så attidrott och föreningsliv tagit över en del. Är det kanskeden utvecklingen som inte är bra?Det vore bra med ett klarläggande på den punkten.Vilken negativ utveckling är det som skall brytas?Jag anser att det är mycket angeläget att fullföljadet arbete som var praktiskt taget färdigt när det gälleratt överföra Tipstjänst till folkrörelsena, där ju idrotts-rörelsen är en stor del. Det skulle vara intressant omcivilministern kunde tala om om man tänker fullfölja.Det skulle ge idrotten det inflytande man behöver påspelmarknaden och möjligheter att öka sina intäkter.När det gäller övrig spelverksamhet skulle jagvilja veta vilka intentioner och vilken planering rege-ringen har. Som sade har dethela stannat upp. Det fanns och finns möjligheter,men det har uppstått osäkerhet om hur man skall tydalagstiftningen och övergångsreglerna.Anf. 27 Civilminister ()Herr talman! försöker undervisamig i historia, liksom i den förra interpel-lationsdebatten försökte undervisa finansministern.Stig gör sig dock skyldig till historieför-falskning. Han påstod att folkrörelselotteriernas andelav spelmarknaden skulle ha utvecklats oerhört positivtunder de borgerliga regeringsåren. Låt oss gå tillbakatill 1976 då vi fick en borgerlig regering. Under åren1976 till 1982 sjönk folkrörelsernas andel av spel-marknaden från till . Det var en kraftigtillbakagång när det gällde folkrörelselotteriernasställning på spelmarknaden.Sedan blev det en socialdemokratisk regering. Denkunde inte vända utvecklingen förrän då den lotteriutredning som statsrådet hade tillsatt kom med förslag som gjorde attfolkrörelselotterierna åter kunde börja knapra inmarknadsandelar. Under den senaste borgerliga rege-ringen har folkrörelselotterierna fortsatt att ha vissaframgångar. Det beror dock inte alls på några politis-ka insatser från och regeringskamrater utan enbart på att man harvarit duktig inom idrottsrörelsen och skapat Bingolot-to.Historieskrivningen är inte korrekt. Samtidigtfinns det - och det tror jag är svaret på en del av defrågor ställde - en ideologiskskillnad mellan framför allt moderater och socialde-mokrater när det gäller synen på lotterier i förhållandetill folkrörelserna och däribland idrottsrörelsen. Statoch kommuner ger idrottsrörelsen och folkrörelsernaett samhällsstöd bara för att visa att de är så oerhörtviktiga inslag i samhället. Vi vill inte byta ut det motatt göra hela idrottsrörelsen och folkrörelserna bero-ende enbart av spelverksamhet. Vi vet att det kan varamycket osäkra inkomster som dessutom är kolossaltkonjunkturberoende. Vi vet ju dessutom att spel kanha en baksida om de antar alltför våldsamma dimen-sioner, särskilt för de barn och ungdomar som exem-pelvis idrottsrörelsen vänder sig till i hög grad.Det finns säkert ideologiska skillnader, och be-skrivningen av historien är oriktig.I 1991 års valrörelse utlovade ettstöd till idrottsrörelsen på sammanlagt 1 miljard kro-nor. Resultatet av det blev en uppräkning av bidragetfrån Tipstjänst till idrotten från 50 miljoner till 55miljoner kronor. Av miljarden blev det alltså en ök-ning med 5 miljoner. I det läget fanns ett naturligtvisett partipolitiskt intresse från sida att iregeringsställning försöka uppfylla ett vallöfte genvä-gen genom att privatisera Tipstjänst och överföra dettill idrottsrörelsen. Tipstjänst hade emellertid en pri-slapp. Det skulle ha kostat idrottsrörelsen miljardbe-lopp att överta Tipstjänst. Det var ingen gåvautan prislapp.Vi vill inte privatisera den här typen av verksam-het. Samhället skall ta ansvar och stödja folkrörelser-na och idrotten. Vi tycker att spelverksamhet skallvara noggrant reglerad. Vi tycker att folkrörelsen ochidrottsrörelsen skall ha ett stort inflytande på spel-verksamhet. De skall ha möjlighet att hävda sig påmarknaden och de skall kunna garanteras det över-skott som vi nu räknar med att de nya värdeauto-matspelen kommer att ge, dvs. de som den nya lag-stiftningen tillåter från den 1 januari.Anf. 28 ()Herr talman! Jag beklagar att civilministern intelyssnade ordentligt på det jag sade inledningsvis. Jagnoterade inga framgångar för föreningslivet på spel-och lotterimarknaden under de borgerliga åren. Jagkonstaterade att det var då vi började ändra på lag-stiftningen så att vi fick förutsättningar för en ändring.Det är stor skillnad.Dessutom underströk jag att Bingolotto inte är enpolitisk produkt. Men skillnaden mellan oss och dennuvarande regeringen är att vi inte lade några hinder ivägen för en fortsatt utveckling.Civilministern säger att det rör sig om en ideolo-gisk skillnad, att föreningslivet skall ha anslag i ställetför att vara beroende av spel. Vad som har skett sedanvi fick en ny regering är att vi har fått kaos på spel-och lotterimarknaden, och vi har fått en regering somsänker anslagen till den svenska idrottsrörelsen.Civilministern säger att spel och lotterier är kon-junkturberoende och att man därför skulle akta sig föratt låta idrotten få för stor del av detta. Så är det juinte. Spel och lotterier är inte konjunkturberoende.Det ser man om man studerar utvecklingen under enlång följd av år. Däremot lyckas ju de spelformer somfår möjlighet att ha attraktiva priser och attraktivavinstmöjligheter. Det är där vi som är politiskt enga-gerade har till uppgift att sätta ramarna och ange möj-ligheterna för föreningslivet. Vi ser nu att socialde-mokraterna uppenbarligen inte är tilltalade av attmedverka till detta utan försämrar möjligheterna påmarknaden och dessutom skär ned idrottens anslag.Vi moderater har aldrig gått till val på löften omökade anslag eller på det som civilministern kallar ettlöfte om en miljard valrörelse. Vad det somav socialdemokratiska företrädare tämligen ofta hartolkats som en miljard handlar om var att ökade möj-ligheter på spelmarknaden, bl.a. genom övertagandeav Tipstjänst, skulle kunna leda till mycket stora in-täkter. Men vi moderater har aldrig satt beloppet 1miljard på något som helst papper.Civilministern säger också att Tipstjänst satte enprislapp på överlåtelsen, och det är förvisso sant. Vihade inte heller tänkt oss att föröda nationens eko-nomi genom att dessutom lämna över stora, redanbefintliga vinstbelopp. Jag skulle tro, civilministern,att den motpart som regeringen diskuterade detta med,bl.a. , insåg att det fanns en pri-slapp. Trots det var man mycket intresserad av att fåta hand om Tipstjänst och därmed få en möjlighet attagera på den svenska spel- och lotterimarknaden.Anf. 29 ()Herr talman! Civilministern tar upp ett ideologisktresonemang och säger att det här går en ideologiskskiljelinje mellan framför allt socialdemokraterna ochmoderaterna, och debatten därom får ni väl i så fallföra. Spel på lotteri m.m. har också återverkningarsom inte alltid är så roliga, men de inträffar oavsettom en förening säljer lotterna eller om försäljningenombesörjs av statens spelbolag.Vad gäller den ideologiska diskussionen vill jagsäga att vi inte skall byta ut all bidragsgivning mottillgång till en spelmarknad. Det är inte det som debat-ten gäller. Samhället ger ett grundläggande stöd tillidrotten mot bakgrund av, som jag tidigare sade, denbetydelse som idrotten i olika avseenden har. Därut-över krävs det rätt mycket mer pengar för en utveck-ling av idrotten, både för statliga åtgärder och annatsom gör att kostnaderna stiger. Såvitt jag förstår har viockså nu en del sådant framför oss. Vi måste därförfinna nya former för att klara verksamheten, och då ärspelmarknaden viktig.Spelmarknaden har alltid varit viktig, men denminskade , som har sagts här tidigare,mycket kraftigt, och det var inte bra. Det gällde oav-sett vilka regeringar som då satt vid makten. Det ärdärför angeläget att vi får till stånd en förändring.Vad idrotten vill i detta sammanhang är att få enchans att vara med och påverka utvecklingen påspelmarknaden. Bingolotto-verksamheten kommerinte att kunna fungera i all evighet, utan man måsteutveckla nya former och idéer, och det är det somregeringen nu förhindrar idrotten att göra genom attgå in som ägare och få en bas att stå på i det här arbe-tet.Jag vill i detta inlägg avslutningsvis om ideologinsäga följande. Det finns ju socialdemokratiska utta-landen om hur idrotten skall skötas, om hur möjlighe-ter skall skapas för att alla skall kunna vara med ochhur pengar skall kunna komma fram. Om jag tolkarcivilministern rätt går det här också en ideologiskskiljelinje mellan de socialdemokrater som är aktiva iidrottsrörelsen och de socialdemokrater som företrä-der den svenska regeringenAnf. 30 Civilminister ()Fru talman! talar om kaos på spel-och lottmarknaden. Låt oss då se hur detta kaos - omvi nu skall använda detta starka ord - uppstod. Detuppstod under framför allt det sista borgerliga rege-ringsåret i och med att framför allt drevbl.a. privatiseringen av Tipstjänst. En statssekreterarei Statsrådsberedningen medgav vidare att Penninglot-teriet fick starta ett nytt bingospel inom ramen för denkoncession som man där redan hade. Sedan tillätskatteminister , efter en förfrågan frånTipstjänst , Tipstjänst att inomdess nuvarande koncession dra i gång Tipsbingo.Detta inträffade alltså lång före regeringsskiftet,och vad man då skapade var förväntningar på en delhåll inom idrottsrörelsen och folkrörelserna och stororo på andra håll. Man tvingade fram ytterligarehårdhet mellan aktörerna på spelmarknaden. Kaosåstadkoms genom att man river upp gamla revirgrän-ser och skapar osäkerhet om framtiden. På en delområden skapar man förväntningar, på andra oro.Detta kaos lever vi med . Vi räknar med att se-nast ha en utredning om detta klar. Detbehövs ytterligare för att försöka redaupp detta kaos.Jag är tacksam över att tycksstå på samma sida som jag i den ideologiska debattenoch anse att idrottsrörelsen och folkrörelserna ickeskall vara hänvisade enbart till spel och dobbel. Dethandlar om att samhället tar ett ansvar för och har ettintresse av att stödja dessa oerhört viktiga rörelser.Bertilsson vill däremot, av ideologiska skäl, kasta uten del i det kalla vattnet, andra i det varma vattnet.Framför allt menar han att politiker och samhälleticke skall ha något ansvar och intresse för detta.Frågan om miljarden är i och för sig historia, mendet står fullständigt klart att i 1991 årsvalrörelse - och jag tror att det är det som är upphovettill dagens debatt i dessa frågor - talade om att idrotts-rörelsen skulle tillföras betydande medel via spel.Riksidrottsförbundet skickade efter det attStig hade gjort sina utspel ut ett pressmed-delande där det talades om den miljard som Bertilssonoch ville ställa upp med.I radioprogram där medverkade taladesdet om mångmiljonbelopp och om en miljard, ochStig höll med - han dementerade inte upp-gifterna.Det må vara hur det vill med detta. Allt handlarändå om att har försökt att göra dennaviktiga fråga till en partipolitisk gyttjebrottning. Detsom vi nu skall göra är att reda upp i denna röra. Bådede statliga spelbolagen och folkrörelserna måste fåklart för sig hur gränserna skall dras. Folkrörelsernamåste få ett ordentligt inflytande och möjlighet atthävda sig på spelmarknaden. Hur inflytandet skallutformas vill inte jag inte föregripa i mina svar påBrunanders eller frågor. Låt nu utredning-en arbeta till. Idrottsrörelsen säger självatt det viktiga är att det blir ett bra beslut som gör attden känner att den har ett inflytande och inte bara taremot en summa pengar. Jag tycker att det är en schystgrundinställning, som vi skall försöka tillmötesgå.Det viktiga är dock att idrottsrörelsen och folkrö-relserna vet att de som ett komplement till samhälletsstöd kan även framöver räkna också med vissa in-komster från spel.Anf. 31 ()Fru talman! Jag vill bara fästa statsrådets upp-märksamhet på en sak, nämligen att anslaget frånstaten till idrottsrörelsen inte sänktes under de borger-liga åren. när vi har fått en socialdemokratiskregering går regeringen i spetsen för en sänkning avanslaget. Jag tycker att det säger ganska mycket omtomheten i civilministerns utläggningar om hur vi villatt idrotten skall fungera.Dessutom var citatet från valrörelsen ofull-ständigt, civilministern. Som jag förut sade har vi frånvårt håll inte på något sätt angivit att vi skall överföraen mängd pengar. Att idrottsrörelsen skulle få möjlig-het att genom eget arbete och genom överförandet avTipstjänst erhålla mycket stora belopp är sant, mendet är något helt annat än löften om nya anslag ellerbidrag. Hur uppstod då detta kaos? Civiliministern haren förklaring, som dess värre icke är korrekt denheller.