prot · GJ0928 · 1995-11-23 00:00:00 — Regering-en är lika troskyldig vad gäller sina myndigheter somdet svenska folket, och regeringen underkänner där-med också information och synpunkter från de frivil-ligorganisationer som har lång erfarenhet av flykting-arbete och som arbetar för att respekten för demänskliga rättigheterna skall upprätthållas även iSverige. För dess värre behöver vi sådana organisa-tioner.FN:s kommitté som bevakar att länderna följerbarnkonventionen kommer att göra en ny utvärdering1997. som är represen-tant i den kommittén har redan uttalat att allvarligkritik kommer att riktas mot Sverige.Herr talman! Ytterligare ett exempel på hur tillämpar svensk lagstiftning ochförordning är hur man behandlar människor somälskar varandra. tog - föremin tid här - initiativ för att lösa de problem som desvenska kvinnor som är gifta eller sambor med ut-ländska män har. Utskottet var av den uppfattningenatt de ändringar som kom till stånd i och med betän-kandet om vissa ändringar i utlänningslagen skulleräcka för att lösa problemen. Betänkandet behandla-des efter det att jag kommit in i , så jag vetvilket allvar och vilka avsikter som ligger bakombetänkandetexten. får jag - och säkert fler medmig - rapporter om att så inte är fallet. Det har tvärt-om blivit svårare, sägs det.Härom veckan ringde en kvinna till mig. Hon varhöggravid och skulle föda samma vecka. Hon är giftmed en afrikansk man. Han och hans afrikanska fa-milj, bestående av föräldrar och syskon, har varit påflykt från sitt hemland . Hela familjen, utomdenne man som är gift med en svensk kvinna och fartill en svensk medborgare, har fått uppehållstillstånd.Anledningen till avslaget är att han inte tillräckligt harkunnat styrka att hans fru och hans kommande barnkommer att lida om han avvisas. Det finns fler sådanaexempel på hur tillämpar de lagaroch förordningar som har antagit, exempelsom visar på att inte alltid tilläm-par lagar och förordningar så som vi har menat.Det faktum att förtroendeklyftan mellan och de organisationer som arbetar medflyktingar har ökat, det faktum att flera av riksdagensledamöter i frågestunder ställer frågor just kring beslut, borde varit det huvudsakli-ga föremålet för revisorernas granskning.Det innebär inte att de frågeställningar som reviso-rerna tar upp är oväsentliga. Något som inte heller harföranlett förslag från revisorerna är Utlänningsnämn-dens beslutsmotiveringar. får de överklagandeavslag med motiveringar som i de allra flesta fall ärobegripliga. T.ex. den peruanska familjen jag nämndetidigare. Familjen har fyra gravt handikappade barn,tre med en avancerad form av rakitis och en medhjärtklaffel. I förföljdes de och eftersom det varsvårt att fly med handikappade barn i tog de sigtill . Här har läkarna konstaterat att de behöverkontinuerligt medicinskt stöd för att kunna leva ettnågot så när drägligt liv. Trots detta avvisas familjen- och mamman är redan tillbakaskickad till Peru.Beslutsmotiveringen är att familjen kan använda sigav inre flyktalternativ. anser medandra ord att en familj med fyra gravt handikappadebarn kan gömma sig någonstans i , och när de blirupptäckta packa ihop de fyra gravt handikappadebarnen och gömma sig på något annat ställe. För denfamiljen, för de som arbetat med att hjälpa dem ochför mig hade det varit bra med en beslutsmotiveringsom vi begripit och som vi hade kunnat relatera tillfamiljens situation.Det är därför glädjande att Asylprocessutredning-en likaväl som har uppmärksam-mat frågan om bättre och relevanta beslutsmotive-ringar.I dag har de olika myndigheterna som har att arbe-ta med frågor om uppehållstillstånd var sina länderin-formationer. Varje myndighet inhämtar dessutom sinegen information. Detta kan leda till olika bedöm-ningar av situationen i olika länder, vilket i sin tur kanleda till olika beslut. anser att det ärviktigt att det finns en samlad information om situa-tionen i olika länder och att ansvaret för den skallligga på regeringen, allra helst med tanke på att det ärregeringen som har det yttersta ansvaret för t.ex.praxisbildningen. Vi anser dessutom att regeringenbör inhämta vissa frivilligorganisationers synpunktervid bedömningen, allra helst med tanke på att de oftaarbetar ute på fältet i de olika länderna, medan ambas-sadpersonalen umgås med representanter för respekti-ve länders egna tjänstemän och regeringsföreträdare.Frivilligorganisationerna borde därför kunna tillföraviktig kunskap. Men med tanke på att har uttala att frivilligorganisationernaserfarenhet och engagemang är viktiga att ta till varahar jag avstått från att reservera mig.Såväl revisorer och Riksrevisionsver-ket har uttalat allvarlig kritik mot offentliga biträden.Bl.a. säger revisorerna att de under granskningenfunnit att biträdena erhållit orimligt höga ersättningarför sin arbetsinsats. Jag vill i det här sammanhanget -och jag har också avgett ett särskilt yttrande i denfrågan - påpeka att kritiken faktiskt återfaller påmyndigheten själv. Myndigheten har att granska deräkningar som inkommit och om man inte utfört dengranskningen är det myndigheten som felat. Det stårdessutom och Invandrarverketfritt att inte förordna just de biträdena i fortsättningen.Ca 90 % av alla ärenden betraktas som enkla ochså lika att de kan avgöras av tjänstemännen. Detta haruppmärksammats av revisorerna efter påpekande avUtlänningsnämndens ledamöter, som upplever gräns-dragningen mellan vad som är enkla och komplicera-de ärenden svår. Revisorernas förslag är att själv skall få i uppdrag att göra enutvärdering. Det förfarandet anser jag som mycketmärkligt. Om man finner något fel, något som behö-ver ändras, så är det väl lämpligt att det utreds avannan part. Gränsdragningen är dessutom viktig förrättssäkerheten. ordförande,, säger i artikeln i det är viktigt att bedömningarna är enhetliga ochatt lika fall så långt som möjligt måste bedömas lika.Men när nu nämnden inte gör det, som t.ex. i ChrisenFernandos fall, där Chrisens och hennes familjs situa-tion inte är annorlunda än hennes farmors, farbrors,fasters och åtta kusiners, som alla beviljats uppe-hållstillstånd, kan ju verkligen arbetsordningen ifråga-sättas. Det är därför av största vikt att ledamöternaengageras mer i arbetet.Herr talman! har sedanframfört allvarlig kritik mot Utlänningsnämnden.Flyktingkonventionen tillämpas extremt restriktivt,vilket strider mot utlänningslagens förarbeten, ochprincipen om "the benefit of doubt" har satts ur spel.Schematiska tumregler om betydelsen av dokument-löshet, dröjsmål med att inge asylansökan eller s.k.inre flyktalternativ får bilda underlag för summariskaavslagsbeslut. I åtskilliga fall har det förekommit attasylsökande med läkardokumenterade tortyrskadorskickats tillbaka till sina bödlar efter beslut av . Nämnden kräver numera att en vuxenperson redan skall ha gjort ett allvarligt menat själv-mordsförsök och att det skall föreligga fortsatt risk försuicid för att personen skall få uppehållstillstånd. Istrid med utlänningslagen vägrar nämnden att ta hän-syn till förekomsten av s.k. praktiska verkställighets-hinder. Nämndens ordförande har gått så långt att hani TV-aktuellt förklarat att inteskall beakta praktiska verkställighetshinder. I ställetför att arbeta för att internationella rykte somen pålitlig försvarare av att de mänskliga rättigheternaupprätthålls har gett högsta pri-oritet till att avarbeta balanser och en effektiv ärende-handläggning. Det är viktigt att ärenden avgörs snabbtoch effektivt, men inte på bekostnad av rättssäkerhe-ten och uppfyllandet av internationella åta-ganden eller tillämpningen av svensk lag.Herr talman! Jag yrkar bifall till Vänsterpartietsreservation nr 1, mom. 2.Anf. 85 ()Herr talman! Den här debatten gäller socialför-säkringsutskottets betänkande 1 som handlar om roll i invandrings- och flyktingpo-litiken. Självklart står jag bakom alla reservationersom har fogat till betänkandet, och jagyrkar bifall till reservation 2, mom. 3, om roll, och reservation 4, mom. 6, omoffentliga biträden. Vi kommer också att rösta medFolkpartiet och kds för reservation 5, mom. 8, om dengår till votering, fast vi endast har ett särskilt yttrandei frågan och ingen egen reservation.Medborgarvittnen i handläggning av asylärendenär ett gammalt Miljöpartikrav. När det gäller behand-lingen av asylsökande och bedömningen av demhandlar det till syvende och sist om vilken syn vi harpå våra medmänniskor. Tycker vi att de skall behand-las som vi själva skulle vilja bli behandlade i liknandesituation, eller skall de, som i vissa fall , behandlasmed väntetider på upp till fyra ? Skall de ifrå-gasättas för att de inte har alla papper i ordning? Skallbarnkonventionen upphöra att gälla på och ?I ett antal avvisningsärenden har man låtit utlän-ningslagen stå över i motiveringar-na för en avvisning. Skall ett barn dömas till 30 dags-böter för snatteri för ibland , just detstraff som brukar vara tillräckligt för avvisning? Vil-ken svensk tonåring har fått 30 dagsböter för snatteri?Ändå skulle det inte spoliera hans eller hennes liv.Jag skall ta upp några exempel. En ung asylsökan-de familj, , från , anmodadesvid ett tillfälle att sända in sina pass. De skickade istället sina personbevis och efter en ny anmodan sinapass. Detta togs som skäl till att de inte var samar-betsvilliga och fick därför inte del av den s.k. bar-namnestin . De är dock fortfarande kvarhär, för man kan inte avvisa dem. Skall de få ett livs-långt straff för ett sådant missförstånd, som dessutomsnarast rättades till?Skall det gå till som med en ugandier som kom hiti och som deltagit i väpnad kamp motMusevenis NRA? Han flydde genom och hit.Hans far torterades till döds för sonens skull, själv ärhan också svårt torterad, vilket intygats från här i . Skall hanskickas tillbaka? Han har ju ett dödsstraff att väntadär. Han kommer aldrig att överleva det.Skall det gå till som med pojken och skorna? Detvar en pojke som med några kamrater gick in i enaffär och provade skor. Han hade inga särskilt brakompisar, för när han provade tog de hans egna skoroch stack iväg med dem, varpå han rusade efter demmed de nya skorna på sig. Man hann ifatt honom ochhan anklagades för att ha snattat. Det hjälper inte meden förklaring i ett sådant här fall. Det var ett relativtoskyldigt busstreck. Hade det varit en svensk pojkehade det säkert räckt om föräldrarna hade betalatskorna. Men de skall utvisas, varpå pojken blir så sjukatt han måste in på psyket för självmordsförsök. Hanär fortfarande kvar där.På säger man: Vi kan juskicka tillbaka resten av familjen. Vilken logisk kul-lerbytta. De hade ju inte gjort någonting!Anf. 86 FÖRSTE VICE TALMANNENJag får erinra att kammaren en-ligt riksdagsordningen inte får överlägga om lämplig-heten eller rättsenligheten av myndighets avgörande ienskilt fall. Jag är tvingad att tillämpa de regler somgäller. Vi får alltså icke under kammarens överlägg-ningar diskutera enskilda myndigheters beslut.Anf. 87 ()Herr talman! Vi får väl ändå tala om olika exem-pel?Anf. 88 FÖRSTE VICE TALMANNENJag erinrar om att vi, som jag sade, icke får över-lägga om lämpligheten eller rättsenligheten av myn-dighets avgörande i enskilt fall. Däremot kan mangärna ta upp generella exempel, men icke enskildafall. Så är riksdagsordningen.Anf. 89 ()Herr talman! Då lämnar jag pojken med skorna.Trovärdigheten ifrågasätts, eftersom tillägg tillolika människors första redogörelse kommer framefteråt. Vi gjorde studiebesök på tortyrcentrum, ochdär sade man att de som har varit utsatta för tortyrhandlar precis så. Människorna är ju faktiskt skräck-slagna, mycket rädda. De har varit plågade. De skämsockså för att ha blivit torterade. De gör så småningomtillägg när de har fått förtroende för sin advokat ellersin handläggare. Då menar man att tilläggen inteskulle höra till, att de har gjort dem eftersom de harförstått att det kanske är lämpligt att komma medsådana skäl.Det är allvarligt att man ifrågasätter den asylsö-kandes trovärdighet när han har starka skäl.Jag tycker också att det är allvarligt att ifrågasättatrovärdigheten hos advokater, läkare och olika frivil-ligorganisationer. De lyder inte under en myndighet,så dem kan vi lämna åt sidan. Jag menar att denasylsökande skall behandlas så att nåd går före rätt itveksamma fall. Läkare, psykiatrer och advokater somsätter sin yrkesheder i pant måste kunna bli trodda.Det är inte riktigt klokt att människor som genom korteller lång utövning har dokumenterade kunskaper ochtrovärdighet plötsligt ifrågasätts av förtroendeläkarna.Det finns barnfamiljer som skadats så genom sinlånga väntan och den misstänksamhet de blivit utsattaför att barnen har fått skiljas från föräldrarna, somfaktiskt har blivit psykiska vrak och aldrig mer klararatt ta hand om sina barn. Skall detta behöva hända ivårt land?Här har myndigheterna ett stort ansvar och likasåvi politiker som dragit åt hårdare och hårdare, så attasylrätten nästan satts ur spel.Unga människor från , Kosova ochKurdistan har blivit så psykiskt nedgångna att ganskamånga sökt ta livet av sig eller går på starka medici-ner medan de väntar. Här håller jag med alla somtidigare och vid andra tillfällen har sagt att manmåste skynda på asylprocessen, naturligtvis utan atträttssäkerheten sätts ur spel.Den hårdnande attityd som myndigheterna visatgentemot flyktingar och även det svaga skydd dem mot grova och mindre grova rasistiska över-grepp ökar bara grogrunden för rasism och främlings-fientlighet.En generös flyktingpolitik ger generösare männi-skor även bland allmänheten. Den lilla grupp interna-tionella brottslingar som kommer hit får man natur-ligtvis ha särskilda regler för. De finns också.En icke generös hållning uppmuntrar de rasistiskastämningar vi nu har i samhället. Det är inte de som ärorsak till det, men det finns en ytterligare tanke, attom myndigheterna är så pass hårda måste det finnasskäl för detta.Vad är missbruk av asylrätten? Ja, det är inte nären flykting som inte får stanna har sökt asyl. Jag kantycka att vi kanske missbrukar asylrätten om vi sändertillbaka människor till förföljelse, försvinnande ochförtryck, ibland till tortyr. Vad kan man göra för att haett bättre och ett värdigt asylförfarande?Förkorta handläggningstiderna är kanske det förs-ta. Det är ett eko från varje debatt vi har. Fortfarandebehövs detta göras. Öka den muntliga handläggning-en. besökte utskottet för ettpar veckor sedan medgav att deinte så ofta använt muntlig handläggning, ochdet var bl.a. för att det är tidsödande och för att manvelat få undan högarna av ärenden. Men skulle detkunna fungera bättre. revisorer har ocksåskrivit detta ganska tydligt. Det står också i Asylut-redningen och att Invandrarver-ket inte skall avvisa någon som inte har fått en munt-lig handläggning. Det tycker vi är utmärkt.Alla förhandlingar och förhör måste göras medförtroende för den eller de personer som skall hand-läggas. Ömsesidigt förtroende är det som helst skalluppnås. Men då det inte gäller ett förhör eller ettsamtal mellan likvärdiga parter måste den starkareparten, dvs. Polisen, eller ange tonen i ord och skrift för attbygga upp ett förtroende. Medborgarvittnen, kompe-tenta juridiska biträden, som har nämnts här förut, ochen generös utgångsattityd från personalen på myndig-heten är en nödvändighet. Jag vet att förståelsen förden personalen inte är tillräcklig. De behöver kansketerapi eller i alla fall samtal för att orka med den svårauppgift som de har. De blir lätt utbrända. Där kundeman kanske göra någonting.Att tala om enkla och komplicerade ärenden hosUtlänningsnämnden är ganska fåfängt då de flestaärenden som överklagas dit är mer eller mindrekomplicerade. De s.k. enkla avgörs av ordförandenensam, och jag anser att det är nödvändigt att ett antalsådana också avgörs i nämnd enligt revi-sorers förslag. Ordförandebeslut behöver också utvär-deras. Det står också i revisorers papper.Dessutom måste nämndens ledamöter i någonform kunna få relevanta handlingar för sammanträde-na hemsända, då inte alla kan ta ytterligare en dagledigt för att läsa in dem här i stan. Enligt revisorerna:Hanteringen även för del börkunna ordnas så att både lekmännens behov av infor-mation inför nämndsammanträdet och behovet avsekretess för asylsökande och deras anhöriga börkunna tillgodoses.För länderkunskaper står regeringen, men frivilli-gorganisationer, missionärer och trovärdiga utsändamänniskor bör utöver detta kunna komplettera dennakunskap. Jag tror att det också sker, men det skullekunna ökas.Vi vill ha starkare och tydligare beslutsmotive-ringar. Det kanske blir ett ökat arbete, men det kanspara tid i längden. Det kanske blir mindre överkla-ganden, och det fungerar bättre om en beslutsmotive-ring är sådan att advokat, flykting och de som finnsrunt omkring förstår den bättre.Miljöpartiet vill ha en asyl- och flyktingpolitiksom bättre uppfyller rättssäkerhet och medmänsklig-het. Våra reservationer och särskilda yttranden till-fredsställer en del av kraven på det, men bara en del.Det är möjligt att det är svårt, men det är nödvändigt.Anf. 90 ()Herr talman! Förväntningarna var stora när inrättades 1992, men ganska snartkom kritiken. Den var tydlig . Säkerligenvar en del av kritiken befogad, en del obefogad. Detsom var befogad kritik gör att man måste ta kritikenpå allvar.Nu skriver vi 1995, snart 1996. Till dess att vi till-sammans hittar lösningarna på de problem som berorpå svagheter i nämndens roll och verksamhet kommermänniskor att få sitta i kläm, oerhörtömmande fall. Därför känns det på ett sätt frustreran-de att bildligt talat tidsmässigt befinna sig i ett ingen-mansland, inte kunna göra någonting i , intekunna fatta några reella beslut. Vi sitter som i enväntsal, och det är andra aktörer som har handlingsut-rymme. Nästan allting inom asyl- , flykting- och in-vandrarpolitik omprövas i olika utredningar ochgranskningar som antingen just är klara eller fortfa-rande pågår. Sedan kommer remissbehandlingen,regeringens behandling och därefter är det riksdagenstur att ta itu med frågorna och fälla det slutgiltigaavgörandet. Det är naturligtvis bra, men det är svårtatt inte känna otålighet.Herr talman! ligger ändå på bordrevisorernas förslag utifrån den granskning som degjort. Startpunkten för den var en kristdemokratiskmotion under /94. Ett välvilligt utskotttyckte att det vore bra om revisorerna granskadenämndens roll och verksamhet, vilket de gjorde. Revi-sorerna kommer med sitt förslag till riksdagen.Eftersom allting skall beredas på regeringssidan får vimest lämna över till regeringen det som framkommit.Vi kristdemokrater hälsar naturligtvis med stor till-fredsställelse den granskning som gjorts, de mångaviktiga övervägandena och de bra slutsatser som revi-sorerna drar.Vi kristdemokrater stöder i huvudsak de förslagsom revisorerna lämnar. Det är bra att också utskotteti huvudsak talar för förslagen, även om man inte tyd-ligt sätter ner foten och säger att så här skall det varautan säger att regeringen bör fortsätta att bereda.Problemet med utskick av nämndhandlingar måstenödvändigtvis lösas. Vi kristdemokrater anser att detär ett oavvisligt krav att de ledamöter som avgörärenden också skall få möjlighet att sätta sig i dessaärenden på ett tillfredsställande sätt och i tveksammafall träffa asylsökanden för muntlig handläggning.Vi stöder förslaget om att ledamöterna i nämndenbör engageras i större utsträckning än hittills.Vi inser liksom revisorerna problemen med delånga handläggningstiderna och har därför viss för-ståelse för förslaget att man skall ta en del ärendenmed förtur. Den frågan måste naturligtvis prövas.Det är bra att vi är överens om att länderkunskapär någonting som regeringen bör ha det yttersta ansva-ret för, eftersom det ofta krävs politiska bedömningar.När det gäller själva mottagandet lyfter revisorer-na fram behovet av en översyn av det stöd och denhjälp som de asylsökande får. Där har vi kristdemo-krater tidigare framhållit att vi vill se ett system medmedborgarvittnen. Det är ett förslag som skulle kunnaprövas vid en översyn av vilket stöd och hjälp deasylsökande behöver. Därför framhärdar vi i det härförslaget och vill ha ett tillkännagivande till regering-en. Tanken är att ett medborgarvittne finns med frånallra första början vid asylsökandes ankomst till Sve-rige och är med under hela utredningen. aktualiserar frågan men lämnar ingetförslag. Därför vill vi ha ett tillkännagivande.Vi vill också ha ett tillkännagivande när det gällerUtlänningsnämndens roll och ansvarsfördelningenmellan regeringen och nämnden, eftersom det ärmycket otillfredsställande att rollfördelningen ochansvarsfördelningen är oklara mellan nämnden ochregeringen. Så får det inte fortsätta att vara. Därförvill viinte bara ha välvilliga ord utan ett tillkännagi-vande, såsom vi yrkat.Jag yrkar bifall till reservationerna 2 och 5. Jaghälsar stöd för reservation 5 medglädje. Jag hoppas också på stöd förreservation 2, eftersom den innebär bifall till dels envänsterpartimotion, dels en kds-motion i berördadelar.Anf. 91 ()Herr talman! socialförsäkringsutskottgav revisorer i uppdrag att granska verksamhet. Granskningen är nugenomförd, den har behandlats i utskottet och harutmynnat i detta betänkande, SfU1 Utlänningsnämn-dens roll i invandrings- och flyktingpolitik, som vi nuhar att ta ställning till i kammaren.Revisorernas granskning har framför allt inriktatspå roll, med tonvikt främst på deadministrativa och organisatoriska frågor som rörUtlänningsnämndens handläggning av ansökningarom uppehållstillstånd i . Syftet med gransk-ningen har varit bl.a. att se vilka problem som finnsmed nuvarande handläggning av asylärenden.Jag kan konstatera att det som för-flutit sedan frågan om granskningen initierades avutskottet tagits flera initiativ från regeringens sida ochatt beredning pågår inom i syfte atteffektivisera flyktingpolitiken och att stärka rätts-skyddet för de invandrare som kommer till Sverigeoch söker uppehållstillstånd. Likaså vill jag slå fast attsamstämmigheten, trots att många anmält sig tilldebatten, i sakfrågorna är stor, medan det finns nyan-ser i hur vi påtalar bristerna i handläggningen förregeringen. Vi tycker att den naturliga ordningen skallgälla, dvs. att inte gör några tillkännagivan-den då beredning av frågorna pågår.Låt mig nämna några utredningar som berör han-teringen av asylärenden för att åskådliggöra det arbetesom redan initierats.Asylhanteringen har granskats av med tyngdpunkt på roll. Man har framfört att asylprocessenskulle kunna organiseras så att den blir effektivare.Man lämnar en del förslag på hur detta skulle kunnagenomföras.Asylprocessutredningen har i ett betänkande Ef-fektivare styrning och rättssäkerhet i asylprocessenredovisat ett antal förslag.Flyktingpolitiska kommittén har i betänkandetSvensk flyktingpolitik i globalt perspektiv redovisatprinciper för och förslag till en svensk invandrings-och flyktingpolitik.Rättshjälpsutredningen har haft till uppgift att seöver den nuvarande rättshjälpslagen samt bestämmel-serna om ersättning till offentliga försvarare, biträdenenligt rättshjälpslagen och målsägandebiträden. Ibetänkandet Ny rättshjälpslag har utredningen lagtfram förslag om bl.a. införandet av en särskild lag omoffentligt biträde.Ytterligare en utredning är Verkställighetsutred-ningen, som avgett ett delbetänkande om samlat verk-samhetsansvar för asylärenden.Jag vill med denna uppräkning visa att de problemsom revisorerna tog upp på ett eller annat sätt är underomprövning.I arbetet med betänkandet har utskottet haft en ut-frågning för att man ytterligare skulle belysa gransk-ningens uppgifter. Vid denna utfrågning deltog perso-ner från , , och har bakomsig. Den inrättades den 1 januari 1992.Utlänningslagen är den lagstiftning som reglerarpå vilka villkor som utlänningar får resa in och ut ilandet, hur länge man får vistas och hur länge man fårha anställning här. Det regleras även under vilka för-utsättningar som en utlänning kan avvisas eller utvisasur landet.Huvudregeln är att man inte får vistas i imer än utan att ha uppehållstillstånd. Detgäller dock inte medborgare från , ,eller .