prot · GI09120 · 1995-06-14 00:00:00 — Det skall leda till stabilare villkorför företagande, produktion, arbete och investeringar.Lika viktigt som det jag nu talat om, sanering avekonomin, låg skuldsättning, prisstabilitet, stabilaväxelkurser och låga långräntor, är enligt majoritetenbekämpningen av arbetslösheten - detta både av eko-nomiska och ännu mer av mänskliga skäl.Det vi nu har att klara är en balansgång i den hög-re skolan. Å ena sidan kan alltför sena och för svagabudgetförstärkningar öka riskerna för att vi skall ståmycket dåligt rustade nästa gång konjunkturen gårner. Å andra sidan kan alltför snabba och omfattandebudgetförstärkningar leda till att vi stramar åt förkraftigt och därmed riskerar att bryta konjunkturupp-gången.Vi är inte så där tvärsäkra på att det vi nu föreslårär på millimetern riktigt, att det är alldeles rätt av-vägning. Vår bedömning är dock att vi i det skede avkonjunkturcykeln som vi nu befinner oss i bör varaungefär på de nivåer vi nu har föreslagit. Men vi haren beredskap för förändringar, just därför att vi inseratt man inte skall vara så tvärsäker.Jag skall avstå, men det är litet frestande att pekapå de misslyckanden som vi har sett under de gångnaåren därför att vissa företrädare på politikens fält harvarit så där fruktansvärt tvärsäkra. Möjligen kan jagåterkomma till det i en replik, om jag har lockat uppnågon med detta.Den politik som vi för syftar alltså till att få bortunderskotten i de offentliga finanserna under den härmandatperioden och att stabilisera statsskulden somandel av BNP redan nästa år.Jag vill påminna kammarens ledamöter om att iden valrörelse som vi var mitt uppe i för drygt nio ochen halv månader sedan var det en del personer somfaxade till och föreslog att man skullesluta en pakt. Pakten skulle innebära att statsskuldensom andel av BNP skulle stabiliseras 1998. faxade inte så mycket, han såg till, när hans parti fått väljarnas förtroende, att saker ochting uträttades i stället. Dessa saker och ting är denmest kraftfulla budgetsanering som något OECD-landi modern tid har åstadkommit. När ställt sigbakom de förslag som det betänkande vi nu diskuterarinnehåller har denna riksdag fattat beslut som innebäratt har vi budgetförstärkningar på intemindre än 118 miljarder. Detta leder till att 1996, intesom begärdes i det där faxet, 1998, utan kommerstatsskulden att stabiliseras.Men för att klara detta, för att få en folklig upp-slutning bakom åtgärderna, är det absolut nödvändigtatt fördelningen av bördorna upplevs som rättvis.Därför har de budgetförstärkande åtgärderna totalt,sammantaget och fram till , fått ennågot så när jämn fördelningsprofil. Var och en skallefter förmåga bidra till våra gemensamma uppgifter,att klara det vi har förelagt oss. Det innebär att dentiondel av hushållen som har de högsta inkomsternafår stå för av budgetförstärkningarnaoch den tiondel som har de lägsta inkomsterna belas-tas med av de totala budgetförstärkning-arna.Så några ord om de budgetpolitiska riktlinjerna.Under förra mandatperioden upplevde vi en fullstän-dig explosion av underskottet i de offentliga finanser-na. ökade det från till i förhållandetill BNP. räknar majorite-ten med att vi skall ta ner det lika mycket och litet till.Det gör man naturligtvis inte utan att det märks. Idetta betänkande läggs fram förslag som förvisso ärsmärtsamma för många. Vi gör det inte för att varaelaka, utan vi gör det för att vi har bedömt att det ärnödvändigt. Vi måste före nästa lågkonjunktur få nerbåde utgiftstrycket och hålla tillbaka skattetrycket.Vi gör det inte för att minska välfärden, utan föratt rädda den.Vi gör inte detta för att ställa till det för facket,utan för att facket skall få något att förhandla om.Vi gör det inte för att imponera på marknaden,utan för att minska marknadens inflytande.Självklart kommer de besparingar, eller för att talaklartext de nedskärningar i de sociala välfärdssyste-men som genomförs att kännas. Eftersom lågin-komsttagarna är mer beroende av transfereringar änandra grupper slår naturligtvis sänkningar till 75 %hårdast mot dem. Däremot slår de skattehöjningarsom har genomförts sedan regeringsskiftet ,oftast med hjälp, hårdast mot demsom har det bättre ställt, som tjänar mer pengar. Vi menar att båda sakerna är nödvän-diga om vi skall klara de mål om sanerade statsfinan-ser, stabiliserad statsskuld, lägre arbetslöshet ochhögre sysselsättning som vi har satt upp för oss.Som jag sade måste vi få ner utgiftstrycketefter och härjningar, ochvi måste hålla tillbaka skattetrycket. Jag har ocksåkonstaterat att nedskärningar i arbetslöshetsförsäk-ringen, sjukförsäkringen, föräldraförsäkringen och deandra transfereringssystemen slår hårdast mot dehushåll som har de lägsta inkomsterna. Bl.a. därförföreslår regeringen att momsen på mat skall sänkasfrån till . Genom detta kommer också in-flationstakten att minska.Det finns de som säger - jag tänker nu inte på Jo-han och - men det finns endel andra som litet föraktfull säger: Är det meningenatt vi skall äta oss ur krisen? Den som säger så harinte förstått att för de människor som måste användahuvuddelen av sina inkomster till mat och hyra bety-der billigare mat faktiskt väldigt mycket. Bl.a. motdenna bakgrund tillstyrker finansutskottet att mervär-desskatten på livsmedel sänks från21 % till 12 %.Beträffande utgiftstaket skall jag bara kort säga attmajoriteten i finansutskottet bedömer att vi, för att fåordning och för att kunna hålla ordning i framtidenbehöver få någon form av besked från regeringen omett utgiftstak. Regeringen återkommer med det. Vi hari den här frågan fått ett yttrande från socialförsäk-ringsutskottet som vi mycket noga har studerat. Detinnehåller mycket som är intressant, som man får tatill sig och som bör vara med i det fortsatta bered-ningsarbetet.Jag ville bara flyta över detta för att med några ordkunna beröra det som har sagts i debatten.Bo Lundgren säger att vi har kapitulerat inför ar-betslösheten och räknar med 500 000 arbetslösa år2000.Roy är faktiskt ännu värre. Han talar omden höga arbetslöshet som majoriteten föreslår.Någon måtta får det väl ändå vara, mina herrar! Vihar för både och och föralla andra förklarat att den här regeringen kommer attsitta kvar och fortsätta att bekämpa arbetslösheten.Det är självklart, säger , att det går attge - här tar han i - 1 miljon arbetslösa människor ettjobb.Min korta fråga till är: Om det är sålätt, varför tredubblades då arbetslösheten när BoLundgren satt på och var biträ-dande finansminister - eller om han var skatteminis-ter, jag vet inte vilken benämning som är den rätta.Jag noterade att betygsatte Handels-anställdas förbunds avtal. Men nämndeinte med ett ord de utmanande löneförhöjningar somstordirektörerna ser till att skaffa sig. Det rör sig omförhöjningar på och om fallskärmsavtal sominte är av denna världen. valde attkommentera Handels avtal, men sade inte ett ord omdessa stordirektörer och deras löneökningar.Anne , som är ekonom, kanske invänder:Det betyder ingenting ekonomiskt.Det kanske det inte gör. Men det handlar om le-darskapet. Vem som helst inser att direktörer sombeviljar sig sådana här löneökningar inte har någonauktoritet alls när de går ut och säger till sina anställ-da att dessa måste godta nollavtal.Fru berömde för att vara engod pedagog. Jag är ledsen över att inte kunna sägadetsamma om . Precis som jag bilden om städning. Men en sakkom jag på: När jag städar börjar jag uppifrån med attdamma, och kommer jag ner till golvetoch dammsuger och torkar det. Jag vet inte om fruWibble förstår den bilden.Jag förstår att hade velat diskuteramed finansministern. Av ren artighet tänker jag barasäga några ord till sade att det var under vänster-samarbetet som vi tog de stora tagen. Jag tycker attdet var synd att vi inte tillsammans orkade ända fram.Men det går väl fler tåg, sist, herr talman, vill jag yrka bifall till hem-ställan i finansutskottets betänkande i alla delar. Följ-aktligen yrkar jag avslag på samtliga reservationer.Herr talman! Även om situationen fortfarande ärallvarlig, som jag började med att säga i detta anfö-rande, tyder mycket på att vi nu har kontroll överutvecklingen. skall vi inte låta detta gå oss urhänderna. Just därför är det viktigt att vi socialdemo-krater tillsammans med har träffat enöverenskommelse som ger stabilitet och som visar atttiden för samverkan i riksdag inte är slut.Den kanske bara har börjat.Anf. 31 BO () replikHerr talman! tog upp frågan omfallskärmsavtal. Det är en sak som han får ta upp meddem som satt i den tidigare socialdemokratiska rege-ringen och som skötte Nordbanken där avtalen teck-nades. Själv har jag ägnat mig åt att riva upp ochbegränsa så mycket som möjligt av det som skeddeunder 80-talet, också i det här avseendet.Arne Kjörnsberg berömmer sig och sitt parti förkraftfulla åtgärder som ger 118 miljarder kronor.Men de inkluderar 18 miljarder som man ärvde.De inkluderar vad som återstod att göra. De inklude-rar ränteförbättringar på 18 miljarder. Det rör sig iverkligheten om 80 miljarder. Det är inte illa, detheller.Problemet är, vilket jag kommer tillbaka till, attdet är fel inriktning på åtgärderna, och dessutom räck-er de ändå inte till.Arne Kjörnsberg sade: Vi måste vara försiktiga.Vi får inte ta i för mycket, för då kan vi knäcka enuppgång i ekonomin.Slutsatsen av det seminarium som hölls i måndagsoch där såvitt jag vet deltog - det eko-nomiska rådets seminarium - var just att om man tog irejält med rätt åtgärder skulle man få positiva effekterpå ekonomin och förtroendet skulle öka. Då skulleman också slippa det som vi upplever i i dagdärför att vi inte tar i tillräckligt när det gäller om-fattningen och dessutom har fel inriktning.Det är vidare inte lätt, , att fåfram de 500 000 eller upp till en miljon nya jobb somjag tycker att vi skall sträva efter, men det krävs ändåatt man skapar förutsättningar för det.Arne Kjörnsberg säger att socialdemokraternaskall fortsätta att bekämpa arbetslösheten. Skall skat-ten på arbete höjas mer än de 36 miljarder som manredan har höjt den med? Skall skatten på investeringarhöjas med mer än 12 miljarder? Det är tydligen ArneKjörnsbergs recept. Tror inte atthöjd skatt på arbete och även höjd skatt på investe-ringar ger färre jobb? Regeringen bedömer själv ikompletteringspropositionen att en halv miljon män-niskor skall vara arbetslösa år 2000.Anf. 32 () replikHerr talman! Jag vill fråga om haninte när han var biträdande finansmi-nister tog i rejält. Varför blev hundratusentals männi-skor under er regeringsperiod arbetslösa? Varför för-dubblades statsskulden och fyrdubblades budgetun-derskottet på bara ? Berodde det på att ni inte togi rejält? Tror inte att det i stället är så attskattesänkningar för välbetalt folk inte löser alla pro-blem?Jag sade till i vår gemensamma de-batt i under valrörelsen att vanligt folk inteställer upp på detta. Man kan inte få den folkligauppslutning som är nödvändig för att klara vårt landsjätteproblem genom att bevilja stora skattesänkningarför förmöget folk och belasta dem som har det värst.Det går inte, . Det var det fel som nigjorde. Det tar oerhört att rätta till det som niställde till med, men vi är på god väg, och alla godakrafter bör hjälpas åt för att klara den uppgiften.Anf. 33 BO () replikHerr talman! frågade varför detblev som det blev under den förra mandatperioden.Jag skall en gång till - sedan är jag färdig med denfrågan - läsa in till kammarens protokoll vad GöranPersson och regeringen skriver i kompletteringspro-positionen. Han framhåller där att orsakerna är över-hettningen i den svenska ekonomin under slutet av1980-talet, den snabba kreditexpansionen under andrahälften av och att världsekonomin dess-utom utvecklades svagt under början av 1990-talet.Detta är de orsaker som anges av regeringen själv.Arne Kjörnsberg säger vidare att inte hjälper attsänka skatter för de välbeställda. Det vittnar om denbristande förståelse som man har. att avskaffandet av den dubbla skatt som fannspå investeringar var att sänka skatten för de välbe-ställda. I stället är det en möjlighet att få fram detriskkapital som kan ge jobb åt de arbetslösa. Kommerni inte ifrån detta tänkande, har ni verkligen en be-svärlig framtid framför er politiskt, och framför allthar de arbetslösa inte särskilt mycket att hoppas på.På samma raljanta sätt tar uppHandels avtal. Man kan föra en diskussion om orsa-kerna till det, men jag skulle vilja få ett svar på föl-jande fråga, eftersom den är viktig för ekonomin: Ärinte bekymrad över ett så högt avtali ett läge när vi behöver en återhållsamhet för attkunna bevara konkurrenskraft och minska arbetslös-het?Detta avtal leder till ökad arbetslöshet. Är inte beredd att överväga de förslag som vi harlagt fram för att förbättra arbetsmarknadens sätt attfungera, för att skapa hinder, för att träffa avtal somvältras över på andra, som inte får jobb, eller för attinflationen stiger och hela ekonomin försvagas?Är det inte dags att göra någonting för att förbättralönebildningens sätt att fungera. Oroar inte dessafrågor ? Det är jobben det gäller.Anf. 34 () replikHerr talman! Vi tar vårt ansvar när det gälleröverhettningen och kreditexpansionen. Jag tycker attvi därvidlag skiljer oss på ett bra sätt från . Vi tar vårt ansvar, men ni tror att ni när nilämnar kanslihuset är fria från allt ansvar.Då är det någon annan som har skulden till allting. Vitar vår del av ansvaret, men ni hade faktiskt rege-ringsmakten, , och det kan ni aldrigspringa ifrån.Jag skall vidare inte vara så oförnuftig att jag gårin i den fälla som trodde att jag skullegå in i. Jag är faktiskt litet bekymrad över att han troratt jag är så oförnuftig att jag här offentligt skullekommentera Handels avtal.Det enda som jag tillät mig att göra var att säga attdet var symptomatiskt att den förra finansministernhade synpunkter på Handels avtal för lågavlönadebutiksbiträden i ICA och men inte hade ettord att säga om stordirektörerna med miljonlöner sombeviljar sig löneökningar om 20, 30, 40 eller 50 %.Det var min enda kommentar.Vad menar vidare egentligen medsitt ständiga resonemang om förbättrad lönebildning,mer än sänkta löner för ungdomar och - tror jag - förkvinnor?Anf. 35 () replikHerr talman! Det var på sitt sätt intressant att lyss-na på , som såvitt jag kommer ihågnu för utskottets talan i en sådandebatt. Han sade en del kloka saker, t.ex. att arbets-lösheten och de offentliga finanserna måste angripassamtidigt. Det framhålls i konvergensprogrammet.Det föranleder mig bara att i all ödmjukhet upprepamin fråga: Varför gör ni inte det, utan gör precistvärtom?Det andra intressanta tyckte jag var att ArneKjörnsberg faktiskt lät som vilken regeringsföreträda-re som helst under den förra mandatperioden. Manskulle ha kunnat få det intrycket, om man inte sett attdet var utan bara hade hört honomtala. Han sade: Det här gör vi inte för att vara elakautan därför att det är nödvändigt. Vi gör det inte föratt rasera välfärden utan för att rädda den.Det är liksom litet skillnad beroende på varifrånman ser saker och ting. lät på ett heltannat sätt när han talade för ett eller sedan.Enligt honom gjordes det då saker av den dåvaranderegeringen därför att vi i den var elaka och ville raseravälfärden. Det är en väldig förbättring att man nuinser att man måste göra saker för att klara den.Det är då bara beklagligt att fak-tiskt inte använde någon del av sina till attförklara hur regeringen har tänkt sig att medverka tillatt massarbetslösheten knäcks. Det sades nämligeninte någonting om det, och det är synd.Om det skulle underlätta är jag fullt beredd attstrunta i liknelserna med städning och annat. Denpoäng som jag försökte komma fram till var att jagtrodde att , och andrasom goda och jämställda män säkerligen är jättedukti-ga på städning men att ekonomisk politik är inte somstädning. Man kan inte ta sig an en sak och låta annatligga, för att senare gripa sig an med något ytterligare,utan man måste göra flera saker , och dettagör regeringen inte.Jag tycker att det är oerhört anmärkningsvärt attArne Kjörnsberg som finansutskottets talesman idenna debatt omnämner avtalet på arbetsmarknaden itermer av att jämföra lågavlönade butiksanställda meddirektörer. Vad han gör är egentligen att säga att avta-let i fråga är bra. Jag tror att det är en katastrof förSverige. Det är en mycket alarmerande utveckling,och det är mycket beklämmande att höra ArneKjörnsberg yttra sig på detta sätt.Anf. 36 () replikHerr talman! En sak kan vi i varje fall konstatera:Fru är inte de små ordens mästare. Det stårfullständigt klart efter denna replik.Låt mig bara i all vänlighet tala om för jag faktiskt deltog i den debatt som vi förde för ettår , men då inte som utskottets talesman.Vi var dessutom i minoritet. Jag var inte ens vårgrupps talesman, utan det var . Men jagtillåter mig ändå ha några synpunkter på om räntorna på statsskulden.Budgetunderskottet gick upp med 190 miljarderoch prognosticerade att räntorna påstatsskulden skulle gå ner med 16 miljarder. Jag sadeatt det måste vara fel. De kommer att gå upp medminst 30 miljarder, sade jag i den debatten här ikammaren. hade då, som finansminister,mycket annat att göra, och det har jag all respekt ochförståelse för. Hon hade lämnat kammaren, och jagfick sedan föra denna debatt i medierna med en av fruWibbles sakkunniga.Jag fick rätt, visserligen inte riktigt rätt, för inteens jag var så pessimistisk. Räntorna på statsskuldengick upp med 49 miljarder. Jag hade sagt att de skulleöka med minst 30 miljarder. Jag har varit med i dessadebatter . Det var detta jag kom att tänka på, närfru sade att det var första gången jag uppträd-de som utskottets talesman. Så är det dessutom inte.Det är andra gången.Man måste göra flera saker , säger fruWibble. Det är precis det vi försöker göra. Vi försökerangripa en lång rad av problem . Men för attfå förståelse för det måste de åtgärder som vidtasupplevas som rimliga av folkflertalet i vårt land. Detär det , liksom , aldrig harförstått. Annars kommer vi aldrig att klara det. Det ären historisk läxa. Vårt land skulle tjäna på om ni - BoLundgren och - lärde er den läxan.Anf. 37 () replikHerr talman! Det som är svårt i ekonomisk politikär att få de åtgärder som man bedömer som nödvän-diga, viktiga och bra att också framstå som acceptablaför medborgarna. Jag berömde för atthan är pedagogiskt skicklig. Jag önskar att han villeägna sin pedagogiska talang litet mera åt att förklaraatt för att det skall vara någon tyngd bakom kampenmot massarbetslösheten måste man kanske sänka eneller annan skatt, något man eljest gärna skulle se slapp. Då måste man ägna denna sin pedagogiskaskicklighet åt att försöka förklara det, i stället för atthemfalla åt demagogiska uttryck om skattesänkningaroch kapitalister. Det är klart att ingen förstår varförman skall underlätta företagens riskkapitalförsörjningom man förklarar det på det viset. Det är det social-demokraterna har gjort, och det är också därför somkampen mot massarbetslösheten går dåligt. Det ärdärför det finns en betydande risk för att det helalandar i stor förskräckelse för medborgare.När man talar som utskottets talesman är ansprå-ken på innehållet litet större. Det var därför jag varförvånad över att inte nämnde infla-tionsbekämpning, lönebildning, arbetsmarknadensfunktionssätt och det slutna avtalet. Jagtror nämligen att det finns en viktig uppgift i att nuförbättra arbetsmarknadens funktionssätt så att mankan ha en ekonomi som växer utan alltför stora löne-ökningar och prisökningar. Allt detta står också attläsa i regeringens olika dokument. Men problemet äratt man avfärdar alla förslag som skulle leda till detta.Risken är då väldigt stor att priser och prisförvänt-ningar inte bara stiger utan att de gör det i en alltökande takt. Då går det illa med jobben.Anf. 38 () replikHerr talman! Så kom då betygsättningen från fruWibble. Innehållet i det jag sade var för tunt, det varfelaktigt eller vad det nu var. Okej, jag tar till mig det.Men låt mig alldeles bestämt säga ifrån: Jag avgörsjälv vad jag skall säga som företrädare för den soci-aldemokratiska gruppen i finansutskottet. Jag avgördet själv, tillsammans med mina kamrater i gruppen.Fru skall inte bestämma det.Herr talman! Vi talade klartext i valrörelsen. Visade: Ge oss ditt förtroende och vi skall sänka föräld-raförsäkringen, höja värnskatten osv. Vi hade inte ettenda löfte om fler transfereringar eller bättre förmå-ner. Men vi bad om väljarnas förtroende för att göradetta och sedan sätta in alla våra krafter på att få ord-ning på ekonomin, få ner arbetslösheten och få uppsysselsättningen. Det kommer att ta . Jag sadedet i en debatt med på iBorås. Den direktsändes i lokalradion och finns säkertinspelad där. Jag sade att det kommer att ta lång tid.Det går fort att få upp arbetslöshetstalen, så att det blirmassarbetslöshet. Men det tar att få ned dem.Vi ville säga det i klartext före valet, så att väljarnaskulle veta vad vi står för. Det sade jag i debatten medBo Lundgren och på många andra ställen.Vi fick förtroendet. sätter vi in våra krafter. Vihar höjt skatter och sänkt ersättningar så att det stårhärliga till. Vi har gjort det snabbt, därför att det varviktigt. Vi har satt in vår pedagogiska förmåga, fram-för allt herr finansministern. Vi andra har hjälpt till sågott vi har kunnat. Vi skall fortsätta med det, även omdet gäller att sänka en eller annan skatt, exempelvismomsen på mat - det lovar jag . 39 () replikHerr talman! Jag har med diskute-rat de drakoniska nedskärningarna inom vård ochomsorg som en koalition av , Miljöpar-tiet och Socialdemokraterna genomför här i Stock-holms län. Jag läser i dagens utgåva av Aftonbladet:Gunnar, , för dyr att vårdas.Jag vill nu ställa en fråga till . Ioch med det nya gemensamma utgiftstak som kom-mer att läggas på för såväl stat som kommuner ochlandsting kommer tumskruvarna att dras åt ytterligare,framför allt för vården av gamla och långvarigt sjuka.Varför avvisar ni samtliga de kristdemokratiska för-slagen till omfördelning av sparbetingen, så att vihade kunnat tillföra ytterligare ca 6-7 miljarder tillvård och omsorg?Anf. 40 () replikHerr talman! är från detta område ochkänner naturligtvis till mycket bättre än jag vilkenmajoritet det var i förraperioden. kanske kan tala om i nästa re-plik vem som hade majoriteten då.Jag kommer från . Vi har sammastora problem i där. Men , , ärinte för dyr att vårdas i . Förmig är detta en etisk fråga. Vi som är friska och ungaoch har arbete måste vara beredda att avstå för att dearbetslösa, barnen, de äldre och de sjuka får den vårdoch omsorg som de rättmätigt kan kräva. Det är en förmig och mitt parti alldeles självklar fråga. Detta inne-bär inte att kommuner och landsting inte måste fort-sätta det som brukar kallas vardagsrationaliseringsar-betet. Det måste fortsätta, annars kommer vi inte attklara det som skall göras gemensamt. Vi kan inte lånapengar till staten för att klara att inte ställa några kravpå den övriga delen av den offentliga sektorn. Vimåste, hur besvärligt det än är, göra allting tillsam-mans.Låt mig säga att jag tycker att tar uppen fråga som är av den digniteten att den inte baraberör det man eventuellt har innanför pannloben. Detkänns också inne i hjärtat. Jag tycker att det är bra attMats lyfter fram sådant som lyfter politiken annan dimension.Anf. 41 () replikHerr talman! Det gläder mig naturligtvis att ArneKjörnsberg tycker att detta är en etisk fråga och att detockså berör hjärterötterna. Men frågan blir då än merpockande: Varför är utskottsmajoriteten inte bereddatt göra den omfördelning av besparingsbördan somvi kristdemokrater har föreslagit? Den skulle kunnafrigöra resurser till vård och omsorg.Arne Kjörnsberg talar om vardagsrationalisering. står det att sjukhuset snart inte har råd attta emot akutpatienter.