prot · GJ0937 · 1995-12-13 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1995/96:37Onsdagen den 13 decemberKl. 9.00 17.5819.00 - 21.36Det justerade protokollet beräknas utkomma om 3 veckor1 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 7 december.2 § Meddelande om plan för kammarens sam-manträdenTalmannen meddelade att plan för kammarenssammanträden hade delats ut.3 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återKonstitutionsutskottets betänkanden /96:KU15och betänkande 1995/96:FöU2Trafikutskottets betänkande 1995/96:TU12Jordbruksutskottets betänkande1995/96:JoU154 § Vissa socialförsäkringsfrågor, m.m.FöredrogsSocialförsäkringsutskottets betänkande 1995/96:SfU2Vissa socialförsäkringsfrågor, m.m. (prop.1995/96:69)Anf. 1 ()Fru talman! God morgon denna luciamorgon närvi fortfarande har de underbara luciasångerna kling-ande i våra öron. Det är ljuv musik vi fått höra. Viskall nu diskutera kanske triviala men för de enskildamänniskorna nog så viktiga frågor.Regeringsförklaringen och sedermera proposi-tionsförteckningen har varit ganska magra vad gällersocialpolitiska frågor detta riksdagsår. Några reformerenligt vedertagna begrepp kan knappast heller varaaktuella med tanke på rikets finanser. Det har vi allaförståelse för.Det utskottsbetänkande som vi skall behand-la innehåller få nyheter. Det är närmast ett konfirme-rande av den överenskommelse som hargjorts mellan Socialdemokraterna och Centerpartietom en 75-procentig ersättningsnivå inom flera avsocialförsäkringarna, med de lagändringar och för-tydliganden som är nödvändiga. Vi moderater ställeross bakom förändringen, men jag vill säga att jagbeklagar att förändringen endast är en sänkning avnivåerna. Systemet är inte uppbyggt som vi moderaterskulle önska, nämligen med ett sänkt skattetryck så attutrymme ges för egna tilläggsförsäkringar. handlardet enbart om sänkta ersättningsnivåer, sommänniskor pressas av att skattetrycket bibehålls ochegenavgifter dessutom införs.Betänkandet innehåller också vissa följdändringarvad gäller de förändringar av folkpensionen som in-förs , nämligen att gifta pensionärererhåller ersättning som om båda hade varit folkpen-sionärer, vilket innebär en minskning avpensionen om ca . Att detta knappast är ettpopulärt förslag är förståeligt, och jag tror att mångaav oss har fått brev från bekymrade pensionärer. Menäven detta förslag är föranlett av rikets dåliga finanseroch vår gemensamma strävan att komma till rätta medbudgetunderskottet. Låt mig nu uttrycka den för-hoppningen att vi skall kunna ge pensionärerna litetlugn och ro och inte skall drabba dem med fler be-sparingar.Fru talman! I en fråga vill jag verkligen uttryckamin tillfredsställelse, nämligen när det gäller kostna-den för läkemedelsinköp. Jag ställde en frågatill socialministern föranledd av information jag fåttper telefon och brev från väljare som blivit förtretadenär de upptäckt att de fått betala för det andraläkemedlet vid samtidiga inköp, oavsett om den verk-liga kostnaden för läkemedlet var lägre.Vi moderater gick ju emot den kraftiga höjningenav läkemedlen i ett slag . Framförallt var vi bekymrade över låginkomstpensionärernasmöjligheter att klara medicinköpen. Det här är frågorsom jag tror att vi kommer att få se på med allvar vidkommande behandlingar av läkemedlen.Vi ansåg att man i första hand borde spara inomadministrationen av försäkringen. Till yttermera vissoskulle i det nu aktuella fallet läkemedelsmonopolet,Apoteksbolaget, ta mera betalt än vad läkemedletegentligen kostade. Socialministern svarade dessbättre positivt på min fråga och sade att hon skulleåterkomma med ett ändringsförslag, som alltså nuligger på våra bord för behandling.Fru talman! Jag övergår till att något kommenterade moderata reservationerna i ärendet.I reservation 5 anser vi moderater att ersättningeninom föräldraförsäkringen bör vara densamma underalla de som ersätts med sjukpenning-grundande inkomst. Vi anser att införandet av pappa-och mammamånader är ett utslag av politisk styrningav familjerna, och vi motsätter oss detta.I reservation 7 anser vi att den s.k. havandeskap-spenningen bör avskaffas och att föräldraförsäkringenbör användas mer flexibelt. Det är viktigt att påpekaatt graviditet inte är någon sjukdom utan ett normaltfysiologiskt tillstånd. Trots detta används sjukskriv-ning i en fjärde-del av fallen, även om det i Riksförsäkringsverketsutredning visas att sjukskrivningarna något har mins-kat. Vi menar att sjukskrivning bör tillgripas endastnär det står klart att kvinnan på grund av sjukdomeller komplikationer under graviditeten inte kan ellerfår arbeta. Vi anser att möjligheten att använda föräld-raförsäkringen före förlossningen böranvändas i ökad utsträckning.I reservation 6 har uppstått ett litet fel. På ett ställestår det "graviditet" när det skall stå "sjukdom". Ock-så några andra småändringar behöver göras. Ett änd-ringsförslag är på väg till kammaren.I reservation 13 följer vi upp vårt förslag om yt-terligare en karensdag i sjukförsäkringen fr.o.m. den 1juli 1996. Vi vill att regeringen i så fall återkommermed förslag rörande förhållandena för dem som arbe-tar skift eller har flera arbetsgivare. Ingen skall ha flerän i en och samma sjukperiod. Vianser också att möjligheten för småföretagare attförsäkra sig hos bör anpassas . En ytterligare karensdag i försäk-ringen skulle innebära 1,1 miljard i besparing.I reservation 14 framför vi slutligen tillsammansmed kds representant att den sjukpenninggrundandeinkomsten skall räknas på medelvärdet av de senaste24 månadernas inkomst fr.o.m. i stäl-let för på beräknad inkomst. En sådan förändring avSGI-beräkningen skulle medföra en besparing om 3,2miljarder /96 och om ca 4 miljarder1998. Vi tycker att det är lämpligt att yrka bifall tilldetta förslag.Vidare bara några ord om det särskilda yttrandet.Vi moderater har tidigare reserverat oss mot avgift-sväxlingen mellan sjukförsäkringsavgiften och ar-betsmarknadsavgiften liksom mot en höjning av denallmänna sjukförsäkringsavgiften. Vi ansåg att kon-tantförmåner vid arbetslöshet även i fortsättningenborde finansieras genom en egenavgift. Vi fick dockinte gehör för vår uppfattning, och vi får nu accepterariksdagsmajoritetens beslut.Vi återkommer dock i annat sammanhang om enallmän obligatorisk arbetslöshetsförsäkring i någonform. Arbetslöshetsförsäkringen är en social försäk-ring och borde rätteligen höra hemma i socialförsäk-ringsfamiljen.Vi accepterar tills vidare den höjda sjukförsäk-ringsavgiften för arbetsgivarna på grund av den sänktanivån i sjuklönesystemet. Vi vill dock särskilt påtalaatt de små företagen ofta har lägre sjukskrivningsfre-kvens och att de höjda avgifterna kan slå snett motdem. Vi vill generellt understryka vikten av kostnads-neutralitet vid förändringar i sjuklönesystemet.Fru talman! Även om vi moderater naturligtvisstår för samtliga våra reservationer, ber jag att få yrkabifall endast till reservation 5, för att senare kunnabegära votering i detta enda ärende. Jag yrkar ocksåbifall till de punkter i utskottets hemställan där vi äreniga.Anf. 2 ()Fru talman! I detta betänkande tillstyrker koali-tionspartierna Socialdemokraterna och densänkning av ersättningsnivån i socialförsäkringarnasom den socialdemokratiska regeringen föreslagit.Vid ett studium av betänkandet finner man ingenannan motivering för åtgärderna än att besparingarnakrävs. Utskottets majoritet för inget resonemang omhuruvida besparingarna kan tas hem eller om storadelar av försäkringstagarna kan tvingas söka stöd viasocialhjälp eller andra system. Betänkandet ger inteheller någon fingervisning om vilket sjukförsäkrings-system som socialdemokraterna har tänkt sig. Skalldet vara ett robust, hållbart och långsiktigt systemmed rimliga ersättningsnivåer, som en sjukskrivenkan klara sig hjälpligt på utan att tvingas söka hjälp påannat håll, eller vad skall det vara?Betänkandet innehåller visserligen på en punkt ettförsök till argumentation, när det gäller nivån förpappamånaden, då ersättningen skall vara högreän i sjukförsäkringen. Men något resonemang försinte om huruvida papporna, vilka som regel tjänarmest i familjen, är beredda att ta ut pappamånaden fören ersättning om . Om inte bortfaller sannolikten stor del av pappornas direkta ansvar för barnen.Pappamånaden är ju inte avsedd att tvinga hem pap-porna, utan avsikten är att stimulera papporna till attta ut ledighet för medverkan i vården av barnet underdet första levnadsåret.Detta är alltså inte, som säger, ettingrepp i familjernas valfrihet, utan de kan självavälja, medan det är bra om man har positiva stimu-lansåtgärder, så att föräldrarna kan dela på ansvaretför barnen.Fru talman! liberalerna ser välfärds-politiken som en del i tillväxtpolitiken. Denna skall viju diskutera senare under . Det är bra förtillväxten om folkhälsan blir bättre, om kunskapsni-vån höjs genom bra skolor, om alkohol- och narkoti-kabruket kan trängas tillbaka, om kriminalitetenminskar och inte minst om människorna kan lita på deoffentliga försäkringssystemen och på att vårdenkommer att fungera då vi behöver den.Folkpartiet anser att sjukförsäkringen skall ha ettstort mått av försäkringsmässighet, dvs. att inbetaldaavgifter skall motsvaras av förmåner om man blirsjuk. Vi har hävdat att manockså måste ta ett eget ansvar för försäkringen, ochdärför behövs självrisk i form av en karensdag. I dagfungerar försäkringen väl. Den ger en rimlig ersätt-ning, som också innebär att det lönar sig att arbeta.Det finns ett betydande överskott i sjukförsäkringen,ett överskott som enligt min mening skall användas iförsäkringen och inte fylla något annat hål i budgeten.I sådant fall uppstår enbart en skatt. anserdärmed att försäkringen med ett visst mått av finjus-tering, som görs i Sjuk- och arbetsskadekommit-tén, kommer att vara stabil och långsiktig och kom-mer att ge trygghet för den som blir sjuk. Att i dettaläge sänka nivån ytterligare för att använda försäk-ringens medel till att sanera statsbudgeten anser jagvara fel.Det ligger helt i linje med vår politik att, som un-der den förra mandatperioden, göra en serie trimning-ar av välfärdssystemen. Det handlade om att införasjälvrisk, att sänka ersättningsnivåerna samt att skapaett tydligare samband mellan inbetalda avgifter ochförmåner.Fru talman! Jag kommer aldrig att glömma det hatoch de aktiviteter som drogs i gång mot den borgerli-ga regeringen och kanske inte minst mot nivåerna sänktes till . Då bussades arbetarnatill av LO. Min fråga är: Var är demon-strationsbussarna när Socialdemokraterna sänkernivåerna ytterligare till ?Folkpartiets uppfattning är att nivåerna inte längreär generösa. Genom den sänkning som Socialdemo-kraterna och föreslår har man passeraten gräns där man kan ifrågasätta om försäkringsmäs-sigheten i systemen upprätthålls. Själva grundtankenmed en försäkring är att när man försäkrar sig mot detsom kan inträffa skall man få ut en sådan ersättningatt man på ett rimligt sätt kan leva vidare.Att exempelvis ta en brandförsäkring som är sålåg att huset inte kan byggas upp om det brinner ner ärganska poänglöst. Vi anser att nivån är för låg,eftersom många människor får stora svårigheter attunder klara sin försörjning och betalasina räkningar.Fru talman! I dagens betänkande kan man ocksåstudera den flora av förslag till sjukförsäkringslös-ningar som står till buds. Där finns allt från Modera-ternas och kds krav på till Miljöpar-tiets brutna tak och Vänsterns flaggande för en nivåpå . Jag skulle vilja fråga Vänstern varför ni inteföreslår när ni anser att de sjuka skall ha 90 %.Ni brukar ju alltid ha pengar att betala med.Höginkomsttagarna är som jag ser det en viktigdel för att stabilisera vår försäkring. Eftersom desällan är sjuka men betalar höga avgifter är de ettnyttigt tillskott till försäkringen och hjälper till attstabilisera den. Att i det läget göra som Miljöpartietföreslår, att bryta taket på låg nivå och däröver betalaut i ersättning, är enligt mitt sätt att sebarockt. Alla skall tillhöra försäkringen. Men medMiljöpartiets modell skall alla inte få en rimlig er-sättning. Däremot skall man betala höga avgifter.Fru talman! Regeringspartierna föreslår även idetta betänkande - som har sagt - enavgiftsväxling mellan sjukförsäkringsavgifter ocharbetsmarknadsavgifter. Varför inte säga som det är,? Arbetsgivarna skall enligt er meningstå för kostnaderna för arbetslösheten och de sjuk-skrivna skall betala sin sjukförsäkring. Vad är det förideologi att blanda bort korten när ni ändå vill kläm-ma åt människorna? Vågar ni inte stå för att såvälarbetslösheten som sjukfrånvaron kostar pengar ochatt vi gemensamt måste stå för de finanserna?Fru talman! Jag vill avslutningsvis ställa frågan:Var står ? Har ni lämnat grundtrygghetsmo-dellen, vilket är så förödande för många sjuka, ochanslutit er till inkomstbortfallsprincipen? Det är roligtmed regeringssamverkan. Men det är inte så roligt attbli sjuk med den neddragning som medverkartill.Fru talman! Detta har handlat mycket om nivåer.Jag yrkar avslutningsvis bifall till reservationerna 1och 6, men jag står självfallet bakom även reservation10.Anf. 3 ()Fru talman! kommer en riksdagsmajoritetbestående av socialdemokrater och centerpartister attfatta ett beslut om en sänkning av nivån i socialför-säkringarna från till . Detta är ett tragisktbeslut för svenska medborgare, och framför allt förkvinnorna. Vi har haft den debatten tidigare i sam-band med kompletteringspropositionen, men det för-tjänar att sägas igen. motsätter sigdenna nivåsänkning. Vi anser att är en rimlignivå, men vill slå vakt om den nuvarandenivån på . För de av kammarens ledamöter sombrukar hävda att vi inte finansierar våra förslag villjag hänvisa till vår ekonomiska motion. Till SiggeGodin vill jag säga att är ett ansvars-kännande parti. Därför satsar vi pengarna på att för-svara 80 procentsnivån.En sänkning av nivåerna innebär att ytterligareekonomisk press läggs på kommunerna genom att del av befolkningen kommer att hamna undersocialbidragsnivån. Vi har tidigare visat att en kom-munalanställd kvinna eller man med en månadslön på13 med utskottets förslag hamnar under den avSocialstyrelsen fastställda för socialbidrag.Det är väl ändå inte meningen att en person som arbe-tar heltid vid sjukdom skall belasta kommunernassocialbidragskonto? Detta kan väl ändå inte kallas förgenerell välfärd?Föräldraförsäkringsnivån sänks också. Men tillskillnad från förändringarna i de andra delsystemenkommer den sänkta ersättningsnivån att gälla retroak-tivt, dvs. ersättningsnivån sänks även för de barn somär födda före ikraftträdandet. Jag har fått ett antal brevfrån upprörda föräldrar som i ett brev för inte så längesedan fick meddelande om att de inte skulle berörasretroaktivt men som av fåttmotsatta besked. Det innebär att de föräldrar somplanerat sin föräldraledighet för att kunna vara till-sammans med barnen så mycket som möjligt kommeratt förlora. För några kanske det blir fråga om attavstå på grund av ekonomiska skälDet hävdades i debatten om flerbarnstilläggen attmänniskor inte skaffar barn av ekonomiska skäl. Menför många kvinnor och män är det faktiskt så att mannoga tänker över innan man skaffar barn, helt enkeltdärför att man vill kunna sörja för deras uppväxt.Något annat vore inte försvarbar, och det tyder påansvarstagande.Många lever på marginalen där hundralapparspelar en roll. Betydelsen av fasta spelregler brukarhävdas vad gäller marknaden. Men det är inte endastmarknaden och företagen som behöver fasta spelreg-ler för att kunna planera. Även enskilda människorhar behov av att kunna planera för att kunna göralångsiktiga åtaganden, som t.ex. att skaffa barn. Attförändra förhållanden retroaktivt tycker inte Vänster-partiet är att ge människor fasta spelregler. Vi motsät-ter oss i första hand sänkningen av nivån i föräldraför-säkringen, men också att sänkningen kommer att gällaför de barn som är födda före den 1 januari 1996.Fru talman! Statsrådet har vid upprepadetillfällen bedyrat att hon står fast vid inkomstbort-fallsprincipen vad gäller socialförsäkringarna. Honhar också rått svenska folket att inte ta privata pen-sionsförsäkringar. Statsrådet har också hävdat att inteförrän parterna kommit överens om utformningen avtilläggsförsäkringar - där statsrådets krav är att deskall utformas så att de generella försäkringarnaseffektivitet och jämlikhet uppnås - skall den s.k.minskningsregeln försvinna.I 3 kap. 4 a § lagen om allmän försäkring finnsden s.k. begränsningsregeln. Syftet är, om jag skalltolka den lagstiftande församlingen välvilligt, att maninte genom kollektivavtal skall kunna teckna avtal påhögre nivå än utöver den lagstiftade ersättningenoch därmed slå undan lagstiftningen om de nivåerriksdagen beslutat.Denna paragraf är ett bestraffande av det kollekti-va sparandet, eftersom privata försäkringar, företags-försäkringar eller kollektiva försäkringar under hu-vudorganisationsnivå, dvs. klubbar och avdelningar,inte berörs av den nuvarande eller den kommandelagtexten. Där står nämligen: "avtal träffade mellanarbetsmarknadens huvudorganisationer".Genom att lagtexten är formulerad på detta sättbegränsas indirekt kollektivavtalsrätten, och parternasrätt att prioritera mellan lön eller andra trygghetslös-ningar inskränks. Dessutom innebär det också - omjag förstått det hela rätt - att avtal om tilläggsförsäk-ringar som träffas mellan t.ex. på Vol-vo och företaget inte omfattas av minskningsregeln.Om statsrådet menar vad hon säger bör hondärför se över lagregeln.Fru talman! har vid flera tillfällenpåpekat brister vad gäller konsekvensanalyser i rege-ringens olika förslag. Så sent som i betänkandet1994/95:SfU20 påtalade utskottet detta med anledningav revisorers förslag Kontroll av socialför-säkringen. Utskottet delade då revisorernas uppfatt-ning att konsekvensanalyser i propositionerna är brist-fälliga i olika avseenden. ställde sig ocksåbakom denna hemställan från utskottet. Trots dettasaknar den proposition som ligger till grund för detbetänkande vi nu behandlar ordentliga kon-sekvensanalyser.I en motion av m.fl. framförmotionärerna en stor oro för vad egenavgifterna i detnya pensionssystemet kommer att innebära. Jag delarden oron, inte bara för de kommande egenavgifternautan även för de nuvarande redan befintliga. Genomatt egenavgifterna är avdragsgilla kostar de mindre förhöginkomsttagarna än för låginkomsttagarna.Jag vill också ta tillfället i akt att återigen lyftafram det s.k. jämställdhetsdirektivet till samtligakommittéer och utredare att redovisa jämställdhets-politiska konsekvenser av sina förslag. Jag anser attriksdagen för att kunna fatta beslut och se konsekven-serna av besluten måste ha ordentliga underlag. Att visedan drar partipolitiskt olika slutsatser av analysernaär en helt annan fråga. harfattats en mängd olika beslut där inte någon kanöverblicka vad de kommer att få för konsekvenser förden enskilda mannen eller kvinnan. Alla förslag tillförändringar från regeringen måste därför föregås avordentliga konsekvensanalyser, inklusive jämställd-hetspolitiska sådana.Vänsterpartiet har i sin motion till propositionenmotionerat om ytterligare ett tillkännagivande. Vi hardock i utskottstexten blivit i stort tillgodosedda. Vi hardärför inte reserverat oss utan nöjt ossmed ett särskilt yttrande. Men vi avser att återkommai frågan.Fru talman! Jag står självfallet bakom Vänsterpar-tiets reservationer, men av hänsyn till kammarenyrkar jag bifall endast till reservation 2 avseendemom. 4 () replikFru talman! Jag är litet överraskad över Vänster-partiets skrivning. Ni säger i er reservation om er-sättningsnivåerna: "Enligt utskottets uppfattning är90 % av den förmånsgrundande inkomsten den endarimliga ersättningsnivån i socialförsäkringarna".Det är ganska ovanligt, , att skrivadet i en reservation när man menar . Eller rättaresagt: det är populism i sin prydno. Det är verkligeneffektivt att i de första raderna i reservationen försäkerhets skull skriva att det skall vara , menlångt ner i reservationstexten föreslå . Alltid ärdet någon som studerar betänkandet och ser detta.Jag är överens med att man skallha konsekvensanalyser. Men frågan är: Skall vi kan-ske också göra en konsekvensanalys av den skrivnatexten i reservationen för att få reda på vad människorser, läser och får för sig? De allra flesta tror säkert attVänsterpartiet är det enda parti som verkligen står för90 % sjukersättning - fast det i reservationen föreslår80 %. Det tycker jag är att föra väljarna bakom ljuset.Anf. 5 () replikFru talman! Jag har med tanke på det nu sade om ordet populism slagit upp det i enordbok och sett efter vad det betyder. Populism bety-der att man förklarar sig på ett sätt så att människorbegriper. Det är alldeles klart och tydligt att SiggeGodin inte begriper vad som står i reservationen.Vi har skrivit att tycker att en rim-lig nivå för socialförsäkringarna är . Men idagsläget anser vi att ett ansvarstagande för ekonomini innebär att vi avsätter pengar för att försvaraoch skydda den nuvarande nivån 80 %.Anf. 6 () replikFru talman! och jag kan väl gå utpå gator och torg tillsammans. Det tror jag dessutomskulle vara trevligt. Vi kunde fråga människor vad detror om den här skrivningen. Jag tror att det är minåsikt som gäller.Människor tror att är det enda partii riksdag som vill ha sjukersättning.Men så är inte fallet. Det är som gäller. Jagtackar i och för sig för stödet att ni vill lägga nivån på80 %, för där vill också lägga nivån. Menpopulism skall vi ägna oss åt vid något annat tillfälle,och i varje fall inte här i kammaren.Anf. 7 () replikFru talman! Jag skulle mycket väl kunna tänkamig att gå ut på gator och torg. vill att viskall åka ut och titta på mycket. Varför inte göra slag isaken och verkligen göra någonting utav det?Jag vill också påpeka att inte är detenda parti som uttryckt att det vill att nivån skall liggakvar på och beklagar de sänkningar som görs.Jag vill inte på något sätt ta andra partier i försvar vadgäller nivåsäkningarna. Men nog är det så att de flestaav kammarens ledamöter skulle önska att ersättning-arna kunde ligga kvar på en högre nivå är den vi har idag.När det sedan gäller konsekvensanalyserna tror jagfaktiskt att förstår exakt vad som står idet särskilda yttrandet och vad det innebär.Anf. 8 ()Fru talman! Det viktigaste beslutet i betänkandeSfU2 har redan godkänt. Det gäller attsjukpenning och sjuklön skall ge en ersättning på75 %. Förslagen till lagändringar orsakade av nämndabeslut kommer här.De enhetliga ersättningarna gäller också föräldra-penning, tillfällig föräldrapenning, havandeskapspen-ning, rehabiliteringspenning, särskild sjukpenningenligt lagen om statligt personskadeskydd och närstå-endepenning. Det är alltså ett helt batteri.Det är i och för sig bra att man försöker ha en en-hetlig ersättning eftersom så många ramlar mellanstolarna när det gäller olika ersättningar. Men detfinns ett undantag, och det är förstås karensdagen ochden 85-procentiga ersättningen under de somkallas pappa- och mammamånader. Där finns då en85-procentig ersättning.Jag skall nämna några ändrade spelregler för hus-hållen som sammantaget drabbar stora grupper alltförhårt. Jag skall bara ta några. Det finns minst ett trettio-tal. Några till kommer ytterligare i det här betänkan-det.Det är en begränsad uppräkning av basbeloppet,värnskatt, avdragsgränsen för resor till och från arbe-tet, höjda egenavgifter och så en positiv förändring,nämligen återinfört statligt grundavdrag. Vidare är detsänkta flerbarnstillägg, fryst bidragsförskott, slopatvårdnadsbidrag, sänkt föräldrapenning för barn föddafr.o.m. , ändrad aktiebeskattning,höjda inkomst- och hyresgränser för bostadsbidrag,kommunalskatten höjd i ca 100 kommuner - det ärden största genomsnittliga kommunalskattehöjningensedan 1981. Jag kunde stå här länge och läsa så. Detfinns många fler. Men jag gör inte det eftersom det ärviktigt att man har litet balans i sitt anförande.Jag har endast nämnt en del försämringar för hus-hållen, såväl för pensionärshushåll, barnfamiljer ochpar- eller ensamhushåll.Behovet av konsekvensanalyser är skriande.