prot · GI0982 · 1995-03-30 00:00:00 — Det är möjligen hur man skall fördelatullens resurser på olika platser. Men vi är fullständigtöverens om att tullen skall göra den saken själv. Detär tullen som begriper det, men det gör inte vi. Viskall överlåta åt experterna att tala om hur de villfördela och använda sina resurser på bästa möjligasätt och till lägsta möjliga kostnad. Det skall vi intelägga oss i.Men det är det ni vill lägga er i, trots att vi så sentsom här i enhälligtbeslöt att det är tullens uppgift att fördela sina resur-ser.Anf. 134 ()replikFru talman! Jag utesluter inte att det kan behövasmera pengar till tullen om det visar sig att vi kommeratt få ett stort antal internationella flygplatser i Sveri-ge. Jag tycker därför att vi bör få fram dessa ytteligareunderlag innan vi fattar beslut i frågan.Anf. 135 () replikFru talman! Om det är så, då utesluter MichaelStjernström möjligheten att bryta loss en del ur betän-kandet, för då handlar det om en anslagsfråga, och dågäller det hela betänkandet. Därmed försinkas ären-dets behandling i minst en månad, vilket gör det oer-hört svårt för tullen att klara sina åligganden. Detoroar också i onödan en mängd tullanställda.Det blir ert bidrag till den här debatten i dag.Anf. 136 () replikFru talman! Jag trodde att denna diskussion i stortsett var över, men jag har gjort några reflexionermedan debatten har pågått.Vi markerade väldigt tydligt från början att för-ändringen av tullens verksamhet inte får gå ut övernarkotikabekämpningen. Alla har här vittnat om att viär helt överens på den punkten.Men det är tre saker i debatten som slår mig.Den första är att oppositionen tycks utgå ifrån attdet blir en försämring. Man gör allt för att tala om det.Vad är det för signaler man skickar ut till ungdomarnär man för ett sådant resonemang?Vi och socialdemokraterna har utgått ifrån denandra ståndpunkten, att det inte skall bli någon för-sämring. Det står också klart och tydligt i betänkan-det. Det finns också en passus om att vi skall utvärde-ra detta.Den andra som slår mig är att man från de borger-liga partierna säger att de 50 tjänster som man självhar föreslagit extra är helt avgörande för Sverigesförmåga att klara de här uppgifterna.Det förefaller åtminstone mig ganska långsökt attdra sådana slutsatser på ett så osäkert underlag.Den tredje som slår mig är diskussionen om flyg-platserna. Det har inte kommit fram några sakargu-ment för att skulle behöva gå in och styradetta. Det är ett brott mot traditionen att vi härifrånskulle tala om var man skall placera tulltjänsterna.Hur skall man som tullare känna sig när man hördet här resonemanget ifrån kammaren? Hur skallskatteutskottet kunna bedöma var det är bäst att place-ra tulltjänster och utse internationella flygplatser?Jag tycker inte att det har kommit fram några somhelst sakargument för detta. Jag kan instämma i vadLars säger, att detta inte är någonting annatän obstruktionspolitik. Det borde man inte ägna sig åtinom de partier som annars så kraftfullt vill vinnläggasig om att föra en ansvarsfull politik som inte skaparoro genom att förhala besluten.Därför yrkar jag avslag på återremissyrkandet.Anf. 137 ()replikFru talman! Jag kan också reflektera över det somhar sagts. Bl.a. har jag hört kollegan läsa högt ur regeringsprotokollet, och jag harhört uttala sig om beslutssituationen. Detfinns två uppgifter . Den ena är att det är som skall fatta beslut och den andra äratt det är regeringen som skall göra det.Detta är ett exempel som visar att det inte är rik-tigt klart hur det ligger till i den här frågan.Nu skall jag inte förlänga debatten utöver detta an-förande, men låt mig kommentera vad RonnyKorsberg tar upp om obstruktion. Han nämner attoppositionen förutsätter försämring.Jag begriper inte, fru talman, vad . Vårt förslag när det gäller anslagssidan inne-bär ju ett högre anslag till än vad RonnyKorsbergs eget förslag innebär. Om man skall tala omförsämringar skall man nog koppla det till Miljöpar-tiets och Socialdemokraternas förslag i så fall.Anf. 138 () replikFru talman! Det är uppenbart att vill förstå det här. Att dra så långtgående växlarsom han gör på dessa 50 tjänster måste väl vara ettganska stort underbetyg åt hans eget förslag. Det ärofattbart att de skulle vara helt avgörande för Sverigesmöjligheter att klara gränskontrollen. Det måste bety-da att han på något sätt utgår från att den nivå somhan själv har föreslagit är en försämring, och det göratt hans eget förslag egentligen inte heller räcker till.Annars förstår jag inte hur han får matematiken att gåihop.Anf. 139 ()replikFru talman! uppmanar mig attfortsätta detta replikskifte. Jag tror inte att hans ut-skottskamrater och övriga ledamöter i kammarenuppskattar detta, men det blir likväl på det sättet.Jag vet inte varifrån han får sina argument. Jag haraldrig hävdat att det skulle vara en himmelsvid skill-nad mellan de tjänster som vi föreslår och de som hanföreslår. Jag noterar bara att självt ansågatt EU-medlemskapet innebar att man kunde göra enneddragning på 522 tjänster. Det gjorde man i decem-ber 1994. Vi har för vår del gjort bedömningen, efteratt ha tagit del av den information som finns, attlångsiktigt och uthålligt bör tullen tillföras ytterligare300 tjänster utöver regeringens förslag. Socialdemo-kraterna och har en annan uppfattning.Ronny Korsberg lägger argument och ord i min munsom jag aldrig har fört fram.Anf. 140 ()Fru talman! Jag vill egentligen inte förlänga dennadebatt ytterligare, men med tanke på den allvarligasituationen med narkotikainflödet i de västskånskahamnarna, som en del av debattörerna här tycks förbi-gå, och den ytterligare kraftiga försämring som rege-ringens förslag innebär - och som tyvärr inte blirbättre genom uppgörelsen med - måstejag som enskild motionär i den här frågan uttryckamin stora oro för situationen i . Jag instämmerför övrigt i vad har anfört.Bo Nilsson gör också en utmärkt analys av läget iVästskåne som jag tycker att hans partikamrater skallta på största allvar - och även . Menhan kan ju inte mer än från talarstol upp-mana att göra en omfördelning av resur-serna. Tyvärr är det hans egen regering som har detyttersta ansvaret för nedskärningen av gränskontrol-len, och detta är mycket beklagligt.Jag yrkar bifall till återremissförslaget.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutÅterförvisningsyrkande (m)För bifall räckte att en tredjedel av de röstande anslötsig till detta.Votering:110 röster för bifall154 röster för avslag13 avstod72 frånvarandeAndre vice talmannen konstaterade att minst en tred-jedel av de röstande hade bifallit återförvisningsyr-kandet.Kammaren hade således bifallit återförvisning avärendet till utskottet för ytterligare beredning.Partivis fördelning av rösterna:För bifall: 67 m, 13 c, 20 fp, 10 kdsFör avslag: 136 s, 3 v, 15 mpAvstod: 13 vFrånvarande: 25 s, 13 m, 14 c, 6 fp, 6 v, 3 mp,5 kds7 § Anslag till skatteförvaltningen, m.m.FöredrogsSkatteutskottets betänkande 1994/95:SkU22Anslag till skatteförvaltningen, m.m. (prop.1994/95:100 delvis)Anf. 141 ()Fru talman! Socialdemokraternas återkomst tillregeringsmakten leder återigen till att kampen motden ekonomiska brottsligheten begränsas.Grunden för ett hållbart skattesystem är lojalaskattebetalare. Denna grundbult har socialdemokra-terna torpederat genom att dels genomföra den skat-techock som vi har fått uppleva, dels avisera enförsämring av rättssäkerheten, dels sända ut denmycket negativa signal som det innebär att lägga nedRättssäkerhetskommittén. Dessutom har regeringenföreslagit kraftiga neddragningar inom polisverksam-heten, kronofogdemyndigheten och tullen.Det är bara att konstatera att den opportunistiskapolitik som socialdemokraterna bedrev var ett spel för galleriet. En av demest iögonfallande åtgärderna i detta spel var försla-get om att öka Tullens anslag med 3 miljoner för detinnevarande budgetåret i syfte att förstärka tullensmöjligheter när det gäller åtgärder avseende ekono-misk brottslighet. Opportunismen i förslaget markera-des av att hela budgetramen omfattade 1,2 miljarder.Trovärdigheten i det socialdemokratiska agerandetär lika med noll. Tullens budgetförslag, som vi nysshar debatterat, innebar som bekant kraftfulla ned-dragningar. Helt plötsligt är all fokusering på tullensmöjligheter att begränsa den ekonomiska brottslighe-ten som bortblåst. Det är uppenbart att det inte finnsnågon som helst långsiktighet i socialdemokraternasagerande. Fel signaler leder utan tvekan till missnöjeoch försämrad effektivitet.På samma sätt förhåller det sig med anslaget tillpolisen. I budgetpropositionen har regeringen före-slagit ett besparingsbeting på 235 miljoner för /96, och skallenligt budgetpropositionen ytterligare 600 miljonersparas inom rättsväsendet. Det är således fråga omkraftiga neddragningar hos polisen. Det betyder att viäven i detta avseende ser en återgång till den nivå somgällde när den borgerliga regeringen tillträdde 1991eller en sammanlagd minskning av ca 1 500 po-listjänster.De besparingar som regeringen vill genomdrivahos kronofogdemyndigheten är ytterligare ett exempelpå hur möjligheten att bedriva en effektiv kamp motekonomisk brottslighet i hög grad begränsas. Rege-ringens budgetförslag i detta hänseende ger en felak-tig signal och förstärker bilden av att socialdemokra-terna inte heller på detta område bedriver en hand-lingskraftig politik.Den socialdemokratiska attacken mot rättssäkerhe-ten inom beskattningen bådar inte gott. Utskottsma-joriteten välkomnar nämligen regeringens besked omatt den ämnar föreslå ett återinförande av skatte-flyktslagen. En sådan åtgärd leder obönhörligen till attskattebetalarnas lojalitet mot systemet återigen får sigen knäck.Socialdemokraterna är tillbaka i sina gamla hjul-spår. I samband med att den borgerliga regeringentillsatte uttalade utskottetssocialdemokrater följande:"Det är över huvud taget förvånande att, i en tidnär intresset borde koncentreras på hur man skall fåbukt med den alltmer elakartade ekonomiska brotts-ligheten och det tilltagande skattefusket, regeringenväljer att tillsätta en kommitté med uppgift att ta uppnågra starkt överdrivna attacker som vissa av de nuva-rande regeringspartierna, när de befann sig i opposi-tion, brukade rikta mot enskilda detaljer i skattelag-stiftningen. "Uttalandet talar för sig självt. Härav framgår medvilken nonchalans som socialdemokraterna hanterarrättssäkerhetsfrågorna på beskattningens område.Det finns i detta sammanhang skäl att upprepa attden av den dåvarande socialdemokratiska regeringentillsatta s.k. uttalade sig för enomvänd bevisföring och sade att det i ekobrottsbe-kämpningens intresse fick accepteras att oskyldigadömdes till straff. När ni nu vill återinföra skatte-flyktsklausulen är det ett utslag av omvänd bevisfö-ring. Osäkerhet uppstår för olika aktörer på markna-den. Småföretagarens självklara krav på entydiga,klara och långsiktiga spelregler blir inte tillgodosedda.Från moderat håll kommer vi att föra en kraftfullkamp för att stärka rättssäkerheten för de enskildamänniskorna.Fru talman! Jag har haft förmånen att tillsammansmed bl.a. vara med och arbeta framRiksdagens revisorers förslag om insatser mot denekonomiska brottsligheten. Av detta framgår att detbehövs förbättrade resurser i många olika avseendenför att komma till rätta med den ekonomiska brotts-ligheten, som utan tvivel är ett allvarligt problem. Denmåste bekämpas, inte minst för att upprätthålla re-spekten för strafflagstiftningen och för att värna mora-len i näringslivet och samhället i övrigt. Den ekono-miska brottsligheten utgör också ett allvarligt hot motmarknadsekonomins funktionssätt.Riksdagens revisorer har i sin rapport sammanfat-tat den situation som socialdemokraterna lämnadeefter sig och som mötte den tillträdande bor-gerliga regeringen:"avmattades arbetet motden ekonomiska brottsligheten. Polisen lyckades intefylla vakanser inom ekorotlarna i tillräcklig utsträck-ning. Ärendebalanserna växte, och många brottsan-mälningar blev inte föremål för utredning. Det blevallt tydligare att myndigheterna inte hade resurser ochkompetens att klara av situationen. "I dagens nyhetssändningar bekräftas socialdemo-kraternas passivitet. En utredning om hur bankernasförluster uppkommit visar attminst 3,5 miljarder beror på ett brottsligt förfarande.Utredaren har pekat på tre banker: statens egen bank,Nordbanken, och Gotabanken.Under denna tidsperiod minskade polisens resurserför att bekämpa ekonomisk brottslighet. Socialdemo-kraternas passivitet har därmed enligt min uppfattningbidragit till att ekobrotten ökade.I detta sammanhang är det också viktigt att åter-igen påtala den socialdemokratiska regeringens pas-sivitet när det gäller ledningen av statens egen bank,Nordbanken. Jag tänker då i första hand på de fall-skärmsavtal som förekom i den banken. harvi återigen gjorts uppmärksamma på de orimligafallskärmsavtal som förekommit i BPA och Handels.Även i detta avseende vilar det ett mycket stortansvar på socialdemokraterna. Ni satt knäpp tysta. Nihöjde inte ett finger. Därmed bidrog ni till att etikenoch moralen försämrades, vilket i sin tur i hög gradbidrar till att den ekonomiska brottsligheten får möj-lighet att breda ut sig, eftersom lojaliteten mot syste-men undergrävs.Under den förra mandatperioden vidtog den bor-gerliga regeringen en rad viktiga åtgärder för attkomma till rätta med ifrågavarande problem.Skattekontrollen och indrivningen förstärktes med200 miljoner . Härav skulle en särskild pott gåtill den eftersatta momskontrollen. Antalet poliserökade med ca 1 500. Det tillkom 30 nya åklagare.Riksåklagaren beviljades extra resurser för att skapaen särskilt utredningsgrupp, RÅSOP, för att utredaoch lagföra ekobrotten i bankvärlden. Regeringenbeslutade att en central enhet, ettekobrottskommando, för bekämpning av ekonomiskbrottslighet skall inrättas den 1 juli 1995.Moderaterna har med anledning av budgetpropo-sitionen gått vidare i denna anda. Vi föreslår därför attkronofogdemyndigheterna får ytterligare ett anslag på90 - vi har behandlat 10 av dem i dethär betänkandet - för att åstadkomma en effektivareindrivning och därmed också bidra till effektivarebekämpning av ekobrott. Vi vill ha tillräckligt mångavälutbildade poliser. Vi vill att ökad kompetens skalltillföras ekobrottsutredningar. Alla tillgångar skall redovisas vidkonkurs. Som vi har hört vill vi förstärkatullen med ytterligare 300 tjänster i förhållande tillregeringens budgetförslag.En återgång till en förlegad socialdemokratiskpolitik kommer även nu att leda fel. Är det inte påtiden, , att ni omprövar era ställningsta-ganden och satsar på åtgärder som bidrar till att stärkasjälva fundamentet för marknadsekonomin och sam-hällsmoralen? Är det inte att ni ser helheten ihur vi skall bekämpa den ekonomiska brottsligheten,som berör såväl skatter som polis, åklagare och kro-nofogde?Fru talman! Jag skall avslutningsvis kortfattatnämna något om reservationerna 4, 5 och 8.När det gäller reservation 4 vill vi moderater i en-lighet med uppfattning ge möjlighet att göra resursavvägningarmellan de förekommande koncerndelarna, skatteför-valtning och exekution. En sådan åtgärd leder enligtRiksrevisionsverket till ökad effektivitet.I reservation 5 framhåller vi vikten av att skatte-förvaltningen får möjlighet att själv kunna fatta beslutom och när skatter och avgifter skall överlämnas förindrivning. Nuvarande bestämmelser är stelbenta ochkan i många fall vara till förfång för exempelvis små-företag. Regeringen bör möjligt återkommatill med ett sådant ändringsförslag.Avslutningsvis är det enligt vår mening självklartatt det av rättviseskäl och för att upprätthålla lojalite-ten mot skattesystemet är viktigt att reglerna omsanktionsavgifter är utformade så att löntagare ochföretagare behandlas lika. Den befrielsegrund somgäller vissa fall av rättelse i fråga om inkomst avtjänst eller kapital när kontrollmaterial finns tillgäng-ligt för skattemyndigheten skall också utsträckas tillatt gälla inkomstslaget näringsverksamhet.Fru talman! Vi moderater står bakom alla våra re-servationer i detta betänkande. Men för att vinna tid ikammaren yrkar jag endast bifall till reservation nr 1.Anf. 142 ()Fru talman! Jag ber först att få instämma i inten-tionerna i anförande när detgäller att se allvarligt på den ekonomiska brottslighe-ten och att vidta de nödvändiga åtgärderna. I övrigtlämnar jag den demagogiska delen av debatten tillBjörn och talman! Jag har i första hand begärt ordet föratt yrka bifall till reservationerna nr 7 och 8, vilket jaghärmed ber att få göra. Innan jag går närmare in påmotiveringen till det vill jag kommentera en del av detsom tas upp i motivtexten i reservation som är under-tecknad av utskottets moderater, centerpartister, folk-partister och kds-ledamöter. Den är som jag ser det iförsta hand tillkommen för att samtliga undertecknan-de partier är mycket otillfredsställda med att regering-en har lagt ner rättssäkerhetskommittén.Jag har personligen levt nära ett av de mest upp-märksammade rättssäkerhetsfallen som någonsin hardiskuterats i det här landet - fallet iVimmerby. Det visade sig redan i det fallet att social-demokraterna inte var särskilt intresserade av att stär-ka rättssäkerheten för den enskilde vid beskattningen.Nu tycker jag mig på detta sätt ytterligare få det be-kräftat. Beslutet att lägga ned rättssäkerhetskommitténkan inte tolkas på annat sätt än att rättssäkerheten vidbeskattning inte prioriteras särskilt högt av regeringenoch socialdemokraterna. Det gäller framför allt defrågor som utredningen hade fått tilläggsdirektiv attutreda. Eftersom jag hade förmånen att tillhöra ut-redningen, kan jag konstatera att flera av de frågorna istort sett redan var färdigutredda när nedläggningsbe-slutet kom.Jag vill framhålla att det är viktigt med ett effek-tivt skattesystem, där det helst inte skall vara möjligtatt undanhålla någon skatt. Detta sade jag även tidiga-re. Jag tror mig veta att vi är överens på flera händerom att det är viktigt att vidtaga ytterligare åtgärder föratt skärpa insatserna mot skatteflykt. Jag ser emeller-tid ingen motsättning mellan att å ena sidan ha ett förden enskilde rättssäkert skattesystem och å den andrasidan ha ett effektivt skydd mot skatteflykt eller skat-teundanhållande.Min fråga till som talesman för re-geringspartiet är om han och hans parti ser någonsådan motsättning. Om så inte är fallet, borde detfinnas bättre sätt att visa framåtanda i åtgärdsarbetetmot ökad skatteflykt än att lägga ner Rättssäkerhetsut-redningen. Profilen i åtgärder mot ökad effektivitet ibeskattningen stärks som jag ser det inte av att manlägger ner . Har inte rege-ringen andra åtgärder, borde man ha avstått i det härfallet.Fru talman! Reservation 7 behandlar preliminär F-skatt och särskild A-skatt. Beslutet , mot vilketmoderaterna och centerledamöterna i skatteutskottetreserverade sig, om att höja uttaget av preliminär F-skatt och särskild A-skatt är enligt uppfatt-ning mycket olyckligt. Det här är ytterst en syssel-sättningsfråga och en fråga om synen på småföretag-samheten. Situationen för de små företagen är intesådan att man främjar en ökad sysselsättningsutveck-ling genom att öka beskattningen av småföretagen.Det är en fråga om både likviditet och riskkapital. Detär en även en åtgärd som påverkar de små företagenssoliditet. Att i nuvarande läge försämra småföretagensvillkor i alla dessa tre hänseenden får allvarliga följ-der för småföretagens framtidsmöjligheter och försysselsättningen. De som vill stärka småföretagen idessa avseenden bör rösta för reservation 7 om enstund.En viktig del i all beskattning är rättvise- ochjämställdhetsskälen. har länge drivit en kampmot den straffbeskattning som de små företagen harvarit och är utsatta för i jämförelse med de störreföretagen och aktiebolagen. Det är också en rättvise-fråga att de små företagen behandlas likadant somandra företag i beskattningshänseende.Likställdhet mellan löntagare och små och ensam-företagare bör också gälla. Så är inte fallet vadgäller sanktionsavgifter inom skattesystemet. Både avrättviseskäl och för att upprätthålla lojaliteten tillskattesystemet är det viktigt att en sådan likställdhetfinns. I en Centermotion har därför föreslagits att deni 5 kap. 4 § taxeringslagen föreskrivna befrielsegrun-den som gäller vid vissa fall av rättelser i fråga ominkomst av tjänst eller kapital när kontrollmaterialfinns tillgängligt för skattemyndigheten bör utsträckastill att gälla även i inkomstslaget näringsverksamhet.Motionerna om skattetillägg följs upp i reservation nr8, där det föreslås att med anledning avmotionerna bör rikta ett uttalande till regeringen här-om.Fru talman! Med det anförda ber jag att få yrka bi-fall till reservation 8 också och i övrigt till utskottetshemställan.Anf. 143 PER ()Fru talman! Ingen svensk medborgare är i dagoberörd av de påfrestningar som de dåliga statsfinan-serna medför. För att vi skall komma ur den osundakombinationen av höga räntenivåer, stor arbetslöshetoch en svag hemmamarknad, måste budgetunderskot-tet minska drastiskt.Vänsterpartiet har i detta sammanhang, bl.a. ge-nom höstens uppgörelse om finansiering av EU-avgiftoch den ekonomiska politiken, aktivt bidragit tillbudgetförstärkningar på ungefär 70 miljarder kronor.Dessutom har bejakat en budgetför-stärkning på ytterligare , somregeringen föreslår i den framlagda budget-propositionen.Budgetsanering är nödvändigt om det politiskahandlingsutrymmet skall kunna återupprättas, ommarknadens inflytande skall kunna begränsas och omdemokratin skall kunna stärkas. Men helt avgörandeför om budgetsaneringspolitiken skall lyckas är attden ekonomiska politiken upplevs som rättvis. Bör-dorna skall i möjligaste mån fördelas efter bärförmå-ga. I detta sammanhang är det nödvändigt att krafttagtas mot den ekonomiska brottsligheten, som varje årmedför stora förluster av skatteintäkter för samhället.Den ekonomiska brottsligheten utgör en miljar-dindustri med starkt snedvridande effekter på sam-hällsekonomins sätt att fungera. Den ekonomiskabrottsligheten är följaktligen inte bara förkastlig urrättvisesynpunkt, utan leder också till en snedvridenresursfördelning och en osund konkurrenssituation påmarknaderna.Vänsterpartiet anser att det är mycket glädjande attså många partier och enskilda riksdagsledamöterunder den allmänna motionstiden har tagit upp fråganom den ekonomiska brottsligheten. Det råder en bredpolitisk enighet om den ekonomiska brottslighetensskadeverkningar. Enigheten är också stor om vilkenbetydelsefull roll som skattemyndigheten och krono-fogdemyndigheten spelar för att komma till rätta medden ekonomiska brottsligheten.Bara momsfusket beräknas uppgå till mellan10 och . Den samlade skatteskul-den hos kronofogdemyndigheten uppgick förra årettill i runda tal . Den största delenav de utestående skatteskulderna härstammar frånföretagskonkurser.Mot bakgrund av detta är det märkligt att endastVänsterpartiet anvisar kraftfulla motmedel mot dennedskärning av skattemyndigheten och kronofogde-myndigheten som föreslås i budgetpropositionen.Moderaterna har också föreslagit förstärkningar närdet gäller kronofogdemyndigheten, men de har intestämt in i syn att även skattemyndig-heten behöver pengar. Regeringen har föreslagit attanslaget till skattemyndigheterna totalt skall minskamed under /96.För skattemyndigheten innebär det en nedskärning på140 miljoner och för kronofogdemyndigheten ennedskärning på 71 miljoner.Detta förslag kommer att innebära att såvälgranskning som övrig kontroll kommer att minska.Eftersom utrymmet för ytterligare organisationsför-ändringar under /96 är mycket litet servi inte hur kampen mot skatteundandragande ochekonomisk brottslighet skall kunna skärpas.Vänsterpartiets uppfattning är att varje indragningför skattemyndigheterna enbart medför att staten gårmiste om ännu större belopp.