prot · GI09121 · 1995-06-15 00:00:00 — Man kan minnas den indignation somvisades när vi hade förslagit en sänkning av kompen-sationsnivån i arbetslöshetsförsäkringen till 80 %.Då är frågan hur situationen är nu när ni sänker till75 %. kallas det för en strukturåtgärd, ett sätt atthävda arbetslinjen i socialförsäkringen. Jag håller ioch för sig med, men hur går det ihop för er del? Villni fortfarande återgå till , som partikongressenhar uttalat sig för? Varför vill ni inte att alla yrkes-verksamma skall få tillgång till samma skydd inomramen för en allmän arbetslöshetsförsäkring?Ett annat tema är borgerlig splittring. Det är riktigtatt vi är skilda partier. Det är också riktigt att vi mo-derater mest konsekvent fullföljer den borgerligaregeringens politik för att återupprätta somtillväxt- och företagarnation. Vi har goda förhopp-ningar om att det går att samlas på denna grund införoch efter nästa val. Det har visat sig förr att spådomarom motsatsen kommit på skam.Nu måste jag fråga - som självhar bestritt att socialdemokraterna är splittrade - hurni har det med t.ex. EU. Inför folkomröstningen kun-de eller vågade ni inte inta en bestämd ståndpunkt - jaeller nej. Det betydde att den nybildade regeringeninte hade någon uppfattning i frågan. Förekomsten avEU-motståndare bland statsråden gjorde att ett klartställningstagande skulle ha framkallat en regeringskrisoch kanske en sprängning av partiet.Nu kunde ni komma undan att lägga fram förslageftersom fyrpartiregeringen redan hade gjort det. Mendet blev inte lika lätt att undvika ett ställningstagandetill EMU:s tredje steg. Finansministern har medgettatt det bör tas senast hösten 1997.Jag har sagt att det är bra att regeringen nu visatatt ni tar konvergenskraven på allvar. Men varförskjuter man på besluten i frågor där snabba beskedskulle verka förtroendeskapande och därmed bidra tillatt nå de mål man eftersträvar, dvs. sänkt ränta ochsänkt krona. Där har framstegen verkligen inte blivitsärskilt stora på sistone.Man får besked om besparingar, om tillväxtpro-grammet, om oberoende. Här finns teck-en, om någonsin, på att man är splittrad och på attpolitiken är motsägelsefull och senfärdig.Varför inte klargöra Socialdemokraternas avsikterbeträffande EMU:s tredje steg? Det låter säga sig.Och jag håller helt med om att ett utanförståendeställer minst lika stora krav på en tillväxtskapandeekonomisk politik och på sunda statsfinanser som ettdeltagande. Det är alldeles riktigt att det i slutändan ärriksdagen som skall besluta. Men någon skall föreläg-ga förslag till beslut, och det måste rege-ringen göra.Innan vi återses här i kammaren skall det hållasval. Den som till väljer en socialde-mokratisk valsedel, röstar han eller hon på att Sverigeskall delta fullt ut i det ekonomiska och monetärasamarbetet? Det får vi inte veta. Genom att Socialde-mokraterna lägger fram två valsedlar, med EU-anhängare och EU-motståndare blandade, kan maninte ens veta om man med sin röst i EU-parlamentethjälper in någon som vill att skall delta i deteuropeiska samarbetet eller någon som vill att vi skalllämna det. En sådan röst är, mina vänner, egentligeninte mera värd än en blankröst.Ingen behöver sväva i tvivelsmål om var vi mode-rater står. Vi är Europapartiet i svenskpolitik.(Applåder)Anf. 38 Statsminister ()Herr talman! Här kommer upp i sittförsta inlägg och anklagar mig för att inte våga gåemot mina egna partivänner i svåra frågor. Då svararjag på detta och visar att han själv och Moderaternaunder sin tid, i stället för att våga ta de svåra beslutenmot sina sympatisörer, gick in med kraftiga förmånerför vissa och försämringar för andra. När Tobissonkommer tillbaka har han icke ett ord att säga om det-ta, om att man praktiskt taget drev ut stora resurser tilldem som hade det allra bäst och lade ökadepåfrestningar på dem som hade det sämst ställt.Det var därför som klyftorna i tyvärr bör-jade öka igen, och det var därför ni förlorade valet,med all rätt.Vi har uppdraget att dels ta ur denekonomiska krisen, dels steg för steg åter-igen göra rättvisare och pressa ner arbetslös-heten. Det är inte lätt, men socialdemokratin har isamarbete med framför allt inlett detarbetet, och jag är övertygad om att vi kommer attklara den uppgiften.Lars talar återigen om splittring. Vi ärett stort parti. Vi representerar nästan halva svenskavalmanskåren. Men det avgörande är: Förmår vi att idenna riksdag komma fram till beslut? Jag vill påståatt vi har den förmågan. Det är en betydande skillnadmot när hade ansvaret för hur politikenskulle skötas och Ny demokrati var tungan på vågen.Det är en viss skillnad mot hur det var ,. talade om hur han dåförsökte sy ihop det och om det fasta, klara samarbetesom har varit den här våren.När det gäller EU kanske det vore klädsamt, LarsTobisson, att stämma ned tonen litet grand. Vad hadehänt om hade fått igenom sin linje att viskulle ha folkomröstning ? Tror verkligen att vi i så fall hade varit medlemmarnu? Jag är inte säker på den saken.Jag vet att det var de som spekulerade i att social-demokratin skulle splittras. Jag vet att man från bör-jan var kritisk mot vår uppläggning av den frågan.Men när vi nu kan summera det, kan vi slå fast:Svensk demokrati klarade den folkomröstningen påett bra sätt. Vi har anledning att vara stolta över det.Socialdemokratin sprack inte i två delar. Vi kommerinte att göra det nu heller.Men det är inte, , de 22 ledamötersom skall väljas i höstens val som skall avgöra omSverige skall gå med i eller inte. Det skall den-na riksdag göra. Jag kommer inte att vara med om attflytta ut det beslutet från denna riksdag.Men jag ställer motfrågan: Menar alltså Modera-terna nu att de går ifrån den överenskommelse vi hademellan alla partier om att frågan om det tredje stegetskall komma upp i riksdag innan vi beslutarom det? Det är i så fall ett ganska sensationellt beskedvi har fått här i dag.Jag vet inte, herr talman, om harrätt att svara mer. Jag har som princip att då inte ut-nyttja mitt inlägg till att ställa ytterligare frågor, så jagavstår från det. Men jag kan försäkra, herr talman, attnär vi ses har jag en del ytterligare saker somjag skulle vilja klara upp med Moderata samlingspar-tiet.I avvaktan på det vill jag önska ochmoderaterna, inte minst , och alla ledamöteren riktigt trevlig sommar. Jag gör det i förskott, innanjag tar ett par nappatag också med några andra leda-möter av kammaren.(Applåder)Anf. 39 () replikHerr talman! Jag vill påminna omatt vi hade ett samarbete med utgångspunkt i valresul-tatet. Det är det som ger mig mandat att tala här överhuvud taget. Det samarbetet ledde till att det blevmöjligt för att över huvud taget varastatsminister i den regering han nu företräder.Sedan hade vi ett samarbete om ett stort sane-ringsprogram för att få ordning på ekonomi.Det omslöt totalt . Det var välavvägt i besparingar och skattehöjningar. Det var endel mycket svåra beslut för vår del.Resultatet av denna stora budgetsanering redo-gjorde själv för här i början. Det varett positivt resultat.Men det som vi är missnöjda med är att arbetslös-heten står stilla. Därför vill vi göra mer på det områ-det.Vi är inte överens med regeringen om att det skallfördelas orättvist. När jag står här och säger att det ärorättvist att sänka ersättningen i a-kassan och i sjuk-försäkringen och barnbidragen, för att sänkamatmomsen för alla, vill jag inte bli kallad för kom-munist. gjorde ett sådant misstag förstamaj. Jag trodde att ni hade lärt er någonting av det.Däremot välkomnar jag väldigt gärna en ideolo-gisk debatt mellan arbetarrörelsens bägge partier. Jagtror att det vore välbehövligt att vi utvecklade tankar-na om framtiden, om hur vi skall bygga denna välfärdmed ett bevarande av rättvisa och trygghet, så att viinte bara tittar bakåt och kommer med gamla lösning-ar. Den debatten vill jag gärna ha med och med arbetarrörelsen . Det ser jagfram mot.Jag skulle kunna ställa frågan: Vad är det för ideo-logi numera i det socialdemokratiska partiet? Jag ärsocialist - är det? själv: För att vara socialdemokrat krävs det nå-got helt annat. Vad krävs det då? Det blir man inteklok på när man ser vilka olika åsikter ni har.(Applåder)Anf. 40 Statsminister ()Herr talman! underskattar de svenska medborgarna. Jag tror att de ärmycket väl medvetna om att de lever i ett samhällesom i hög grad har präglats av socialdemokratiskavärderingar - liksom , liksom , liksomFinland. Jag tror att de mycket klart kan se skillnadenmot de länder där de kommunistiska värderingarnaråder.Vad jag har försökt få klarhet i, är: HarVänsterpartiet bara ändrat namnet, beteckningen? Harman verkligen åstadkommit en ändring i sina grund-läggande värderingar? Jag har också motiverat varförjag ställer frågan, nämligen därför att man har enpartisekreterare som säger, inte , inteför , utan : Jo, jag är kommunist.Det är inte bara jag som har rätt att då få svar påfrågan: Var står ideologiskt? Det harfaktiskt svenska folket rätt till. Och den debatten skallockså föras här i riksdag.Jag tycker att vi har möjlighet att föra både enideologisk debatt och en sakdebatt, och jag har för-sökt föra båda med . Men denideologiska debatten, som ändå måste vara grundenför vårt agerande, den är väldigt svår att föra.Det var inte som gjorde mig tillstatsminister, faktiskt. Det var väljarna. Socialdemo-kraterna fick av rösterna i konkurrens medåtta andra partier, och det var det som avgjorde saken.Sedan går det inte att bara tycka illa om markna-den, . Skall man kunna återta tilldemokratin vad demokratin tillhör, krävs ekonomiskhandling och politisk handling, och det krävs en hel-het i politiken om man skall kunna göra något åt si-tuationen och ta landet ur krisen.Er politik gör inte tillräckligt mycket åt räntan.Därför leder den till högre boendekostnader och tillökad arbetslöshet, och era förslag när det gäller mat-momsen leder till att pensionärerna, låginkomsttagar-na och inte minst barnfamiljerna får mycket högrematkostnader än om man hade stött Socialdemokra-ternas och linje.Det är fakta, . Det räcker inte attprata vackert om solidaritet och annat. Det är effektenav hela politiken som är avgörande, och det är därVänsterpartiets politik skulle få så negativa konsek-venser.(Applåder)Anf. 41 () replikHerr talman! Jag har till mitt förfogande,och det kräver korta frågor som kan få korta svar, såhär i slutet av debatten.Mina frågor till är mycket enklaoch raka och kan också ge mycket enkla och rakasvar.För det första: När skall kärnkraften vara avveck-lad? Gäller riksdagsbeslutet 2010?För det andra: Är regeringen öppen för en folkom-röstning den dag när EU har förändrats så passmycket, efter regeringskonferensen, att det finns skälatt ompröva beslutet? Kan detta då ske i en folkom-röstning? Är öppen för det?För det tredje: Tycker att det ärrimligt, när man skär i kommuner, sjukvård och om-sorg, att inteckna tillnya vapensystem? Är det rimligt, ja eller nej?I övrigt önskar jag både kammaren och IngvarCarlsson en riktigt grön sommar.(Applåder)Anf. 42 Statsminister ()Herr talman! Jag vet inte för vilken gång i ord-ningen jag gör det, men jag skall gärna för BirgerSchlaug upprepa att för mig är en folkomröstning ettutomordentligt viktigt instrument i demokratin. Harman valt att underställa folket en fråga, kan man inteutan vidare nonchalera dess beslut.Därför är detta inte bara en energipolitisk fråga förmig. Det är också en moralisk fråga. Svenska folkethar sagt ifrån genom att rösta för en avveckling 2010,och då kan vi inte bara ändra på det. Vill man göranågot sådant får man gå tillbaka till folket.Birger tog också tidigare upp vetorätten.Vi kommer under inga förhållanden att låta vår alli-ansfria utrikespolitik underställas någon omröstningutanför den här kammaren. Det är vi själva som avgörden saken och ingen annan.Vi har talat om att det kan bli fråganom att ändra majoritetsreglerna i någon utrikes- ellersäkerhetspolitisk fråga. Det kan handla om insatserför mänskliga rättigheter eller liknande. Men innan vibestämmer oss för det skall vi själva lägga fast att därskulle vi kunna diskutera en sådan förändring av reg-lerna.Om jag förstod det rätt gällde frågan dessutom omvi skall ha en folkomröstning om det tredje steget,EMU. Vi hade den stora avgörande folkomröstningeni , och vi skall ha ett val till EU nui september. Jag tänker för min del vänta med att taställning till ytterligare folkomröstningar tills vi harett faktaunderlag som gör det möjligt att bedömafrågan. En akademisk diskussion tycker jag inte ärsärskilt intressant, utan vi får återkomma till den frå-gan längre fram.Anf. 43 () replikHerr talman! fortsätter att föradebatten på ett sätt som jag tycker att vi skulle försökaundvika: Allt ont är andras fel och allt gott är Social-demokraternas förtjänst. Låt mig bara helt kort sägaatt de avgörande vändpunkterna i ekonomin komunder de borgerliga åren. Det var då sysselsättningenvände uppåt och budgetunderskottet vände nedåt.Vi har fått nya vändpunkter, men går tenden-serna i ekonomin åt fel håll. Pessimismen ökar, nyfö-retagandet minskar, räntan ligger fortfarande klartöver de som har angivit somsmärtgränsen för just den här dagen. Det är av dessaskäl vi inte får fram de nya jobb som vi så väl behö-ver.Däremot tycker jag att det är mycket bra att IngvarCarlsson nu tar en rejäl debatt med . Vihar känt oss litet ensamma i den renhållningsuppgif-ten. Men glöm inte bort, , att ni nu fårskörda det ni själva har sått genom det sätt på vilket nidrev er populistiska oppositionspolitik under denförra mandatperioden, och genom att ni efter valetmedvetet tackade nej till erbjudandet om enblocköverskridande regering och då valde att släppain som regeringsunderlag.Anf. 44 Statsminister ()Herr talman! har kanske glömtvilket parti det var som satte sig i krisförhandlingarmed den dåvarande regeringen, trots att jag hadevarnat i förväg och sagt: Tänk igenom det parlamen-tariska underlaget.Vi har träffat vissa uppgörelser med Vänsterparti-et. Det tyckte vi var rimligt och nödvändigt. Vi harträffat uppgörelser också med , och vi harframför allt träffat uppgörelser med . Enkoalition med tror jag inte hade lett framtill ett så kraftfullt saneringsprogram, och jag är inteheller säker på att det hande gagnat folkomröstnings-resultatet.Anf. 45 () replikHerr talman! Utomlands har inte förtroendet försvensk ekonomisk politik ökat på det sätt det borde hagjort. Jag tror tvärtemot att med enblocköverskridande regering med hade vifått en helt annan utveckling.Ingvar tog upp Ny demokrati. Jag tyckerdet är en rimlig parallell till . Vi försök-te verkligen klara den renhållningsuppgiften. Låt osstillsammans klara den när det gäller Vänsterpartiet.Anf. 46 () replikHerr talman! Jag tycker också att det är alldelesutmärkt att har dragit i gång det härideologiska upprensningsarbetet. Men, som LarsLeijonborg sade, tog ju Vänsterpar-tiet upp i regeringsbåten. Såvitt jag begriper var detväl samma partisekreterare för det partiet då som detär . Det hade kanske varit rimligt att ställa fråganföre i stället för efter.I anförande kom temat tillbakaatt den regering som vi tillhörde var beroende avNydemokraterna. Förvisso är det sant. De var ett slagsvågmästare. Men det berodde, , på attni drev en helt annan politik änden ni nu driver. Hade ni då drivit den politik som ninu driver och inte hade obstruerat och sagtnej till besparingar på löpande band, skulle jag viljasäga, skulle situationen naturligtvis ha varit en annan.Jag kan inte låta bli att kommentera sätt att sudda när det gäller fördelningspolitik.Det är ju ändå klart att man, om de här miljarderna tasfrån arbetslöshetsersättningen, vilket är synnerligendiskutabelt, fördelningspolitiskt mera precist kan riktadem till de ekonomiskt sämst ställda än om de läggspå en sänkning av momsen på mat.Har man 8 miljarder eller någonting sådant för attsänka momsen på mat är det klart att de miljardernakan riktas mycket direkt till de ekonomiskt sämstställda och till dem som behöver sjukvård - gamlaeller vilka grupper det nu är som man vill prioritera.Man kan faktiskt inte stå här och göra gällande att enmomssänkning på 8 miljarder tvärs över fördelnings-politiskt skulle vara den mest gynnade och rimligainsats som kan göras. Vi vet att vetdet. Därför tycker jag att detta måste strykas underhär.Anf. 47 ()Herr talman! Efter detta första riksdagsår tror jagatt regeringen är ganska besviken. Visserligen har deninte haft svårt att få majoritet här i kammaren. Medvänsterns hjälp har man fått igenom skattehöjningaroch återställare. Man har åtminstone fått antaget ettprogram för att sanera statsfinanserna och utlovat ettannat för tillväxten.Men krona och ränta har vägrat att ta nämnvärdaintryck. Det gäller även efter det att konvergenspro-grammet lagts fram. Arbetslösheten ligger kvar påhög nivå, oavsett hur man mäter den. Inte ens rege-ringen vågar ställa i utsikt mer än en marginell för-bättring.Många utsatta tycker att detta luktar kapitulation,att man av ideologiska skäl inte förmår sig till attskapa utrymme för nya jobb i privata företag. Inteheller tycks det intryck som regeringen skapat hosmedborgarna ha blivit särskilt fördelaktigt, att dömaav aktuella opinionsmätningar. Hur det faktiskt förhål-ler sig får vi veta i höstens val till Europaparlamentet.I den valrörelse som stundar kommer vi moderateratt entydigt stå för ett förstärkt samarbete inom EUför freden, för kampen mot brott och knark och för attvälfärden skall växa och spridas bland folk.Vet man inte vad man vill i , då kan man intestå upp för i Europa.Kampanjen kommer också att handla om politi-kens inriktning i . Skall vi söka oss tillbaka tillden socialdemokratiska modell som alltmer gått ibaklås eller skall vi möta den nya tiden med en politiksom ger större utrymme för den enskilda människan,för hennes möjligheter att utbilda sig, få jobb ochöver huvud taget ordna sin tillvaro så att den bästpassar de egna förhållandena?Det skall bli intressant att se resultatet av dennakommande kraftmätning. Men skall detväl bli något utrymme för ledighet. Jag vill uttalaförhoppningen att den ledigheten för kammarensledamöter blir av behagligt slag. Jag kan också vida-rebefordra en hälsning med samma innebörd frånmedlare . Jag tror dock inte att han vågadeinnefatta sig själv i denna förhoppning.Anf. 48 ()Herr talman! Jag tycker att den debatt som förtshär har varit upplysande på många olika sätt.Det finns ett tema som glimtar fram ibland men somalltid måste upprepas, för det förtjänar det: Det härlandet kräver långsiktigt stabila spelregler för att viskall kunna ta oss ur den krissituation som vi befinneross i. Det kräver en hel del av politiken. Mycket avdet har diskuterats här . Men det kräver ocksåmycket av många andra - av företagare, av fackligaorganisationer och av oss alla - för att lyckas.Vi har kommit fram till, och det är en början,att möjligheten finns att statsskulden som andel avBNP kan stabiliseras till 1996 för att sedan minska.Vi ser möjligheten att budgetunderskottet eliminerastill 1998, och det är bra. Det är bra att de här möjlig-heterna nu är gemensamma mål; det är alltid något avnationell samling. Men det kommer att kräva mycketmer av denna kammare också framöver för att manskall kunna verkställa och se till att detta följs upp tillsist.Låt mig å vägnar deklarera att viinte ställer upp i politiskt samarbete för ro skull. Detär inte en del i ett maktspel. Det här handlar om vårtland och om att uppnå resultat. Vi kommer att fortsät-ta att samarbeta med dem som har samma mål ochvars insatser man kan lita på.Låt mig också säga att jag tycker att de erfarenhe-ter som vi har av samarbetet med Socialdemokraternaunder våren har varit mycket positiva. Det innebärinte att vi behöver gräva ner stridsyxan på alla områ-den.Osökt faller det mig i minnet att jag förett år sedan lämnade en tidigare regering. Den fråganlever fortfarande. Jag vill skicka en särskild sommar-hälsning till min efterträdare : Lyssnaväldigt noga på vad säger när detgäller broar, trafikflöden och sådant! Släng inte brapengar efter dåliga!Herr talman! Med dessa ord vill jag önska kam-maren i övrigt en väldigt glad och trevlig sommar ochmer av nationell samling när vi kommer tillbaka ihöst.(Applåder)Anf. 49 ()Herr talman! Låt mig också önska statsministern,regeringen, kammarens ledamöter och riksdagenspersonal en riktigt skön och fin sommar. Alla somlyssnar eller tittar på oss och som har orkat med denhär förmiddagen önskas en riktigt fin sommar i ett avvärldens absolut bästa länder, !Nästa gång möts vi kanske på barrikaderna införEU-valet. får nog svenska folket sig till livs attEU handlar om jordgubbars storlek, morkullejakt,rätten att spotta snus e.d. Men EU-idén från början ären fredsidé, att vi människor skulle hjälpas åt ochkomma närmare varandra och lösa gemensammaproblem som inte kan lösas inom en nations gränser.Det handlar om miljöfrågor. Det handlar om attbevara freden. Det handlar om att ta itu med knarket.Det handlar om att få en flyktingpolitik där vi allahjälps åt.Jag tycker att vi skall försöka hjälpas åt med attpresentera EU på det sätt som fäderna ville ha EUpresenterat, för visst är det så att det är freden vi villbevara, miljön vi vill förbättra, knarket vi vill sopaundan och den sociala dimensionen vi vill stärka!Anf. 50 Statsminister ()Herr talman! På de sekunder jag har kvar vill jagsäga till att på en punkt finns det na-turligtvis en viss besvikelse. Misstron mot svenskekonomi var faktiskt ännu större än jag trodde. Där-med var det ännu mer hårdarbetat att få ner räntor ochatt stabilisera kronan. Men det leder bara till att vimed ännu större beslutsamhet kommer att driva poli-tiken vidare. Vi måste få ner räntorna, och kronan är undervärderad.Jag vet att det finns de som har antytt att EU är ettdåligt projekt. Men det är fullständigt groteskt attefter fem och en halv månad som medlemmar i detta. Den som går ut och säger det, harinte särskilt väl satt sig in i vad det här historiskaprojektet innebär.Till slut har jag också en förhoppning om att detsamarbetsklimat som ändå har åstadkommits i dennakammare, inte minst över blockgränserna, skall kunnabestå. är läget för landet, läget för natio-nen, så utsatt att vi behöver det samarbetet. Vi kom-mer att behöva det ett bra tag framåt.Jag kan försäkra som statsminister att jag, samti-digt som vi naturligtvis måste föra den demokratiskadebatten, kommer att verka för att det samarbetetskall bestå och utvecklas.Tack för debatten ! (Applåder)Partiledardebatten var härmed avslutad.2 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 9 juni.3 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesSkrivelse1994/95:225 till konstitutionsutskottetFörslag1994/95:RR13 till justitieutskottet1994/95:RR14 till finansutskottetKammaren biföll talmannens förslag om att mo-tionstiden för skr. 1994/95:225 och förs.1994/95:RR13 och RR14 med hänsyn till sommarup-pehållet skulle förlängas till den 6 oktober.Motioner1994/95:Jo38 och Jo39 till jordbruksutskottet1994/95:K24-K27 till konstitutionsutskottet4 § BordläggningAnmäldes och bordladesMotionermed anledning av prop. 1994/95:222 Ny ellagstiftning1994/95:N20 av ()1994/95:N21 av ()1994/95:N22 av ()1994/95:N23 av m.fl. (v)1994/95:N24 av Per m.fl. (m,fp)1994/95:N25 av m.fl. (s)1994/95:N26 av m.fl. (mp)1994/95:N27 av m.fl. (s)med anledning av prop. 1994/95:228 Mästarbrev förhantverkare1994/95:N28 av tredje vice talmanChrister Eirefelt m.fl. (fp)med anledning av prop. 1994/95:230 Kommunalöversiktsplanering enligt ,m.m.1994/95:Bo11 av och ()1994/95:Bo12 av m.fl. (v)1994/95:Bo13 av och ()1994/95:Bo14 av m.fl. (c)1994/95:Bo15 av m.fl. (kds)1994/95:Bo16 av Per m.fl. (mp)med anledning av prop.