prot · GI0982 · 1995-03-30 00:00:00 — Det är ett politiskt skäl, men det är inget sak-ligt skäl.Sedan till ansvaret för statsfinanserna. Om mansäger att det bör anslås 5 miljarder till ett riktat an-ställningsstöd och 2 miljarder till en välbehövlig al-lergisanering och sedan säger att man inte tar någotansvar för finansieringen av det förlorar allt sina pro-portioner. Ni har inte ställt upp på finansiering avdessa 7 miljarder.Thomas Julins och motion ärrakt över disk avslagen genom agerande.Sedan säger ni själva att ni har fått den tillgodosedd.Det är bara pinsamt. Ni kunde möjligtvis ha fått dentillgodosedd i samverkan med , , , och Kristdemokraterna.Då hade den möjligen blivit tillgodosedd, men blirden bara avslagen i sak.Anf. 27 () replikHerr talman! Jag kan tyvärr bara konstatera attLars framhärdar i sin osaklighet och harbestämt sig för att det inte skall föras någon debatt påsakliga grunder. Han har bestämt sig för att ägna sigåt vänsterpartistisk populism och försöka profilera sigi den här frågan. Det är litet väl sent om man tittar påmotionerna framgår det ganska tydligt. Jag beklagaratt det inte går att föra en sansad debatt med Vänster-partiet i den här frågan.Anf. 28 () replikHerr talman! har ganska vältaligttalat också för den moderata motionen i det här ären-det. Det finns därför kanske inte så stor anledning attfylla i. Men eftersom inte riktigttycks ha förstått detta med saklighet vill jag läsa in-nantill ur motionen Sk677, som harväckt.Där säger man bl.a.:" Det är därför oroande att re-geringen är så snabb med förändringarna av tullensverksamhet. Det är fullt begripligt om de som fattatbeslutet om nedskärningarna inte begriper hur enacceptabel bevakning ska se ut. Regeringen bordeåtminstone ha avvaktat och studerat följderna av denförändrade situation som uppstått i och med vårtmedlemskap i ".Detta måste betrakta som en sak-lig information. Övriga kommentarer tror jag är över-flödiga, utan jag hänvisar till det förra replikskiftet.När det sedan åter en gång gäller flygplatsernaefterlyser information och undrarvad har att göra med detta över huvud taget.Jag vill understryka det som jag förde fram i minargumentation tidigare. Detta är inte enbart en frågaom dimensionering för tullens verksamhet. Det är enfråga som har en vidare betydelse för landet. Därförär det nog så att bör ha anledning att kunnalägga synpunkter på detta.Jag har fått del av information, som är daterad ef-ter det att betänkandet var justerat, att det tillkommerden enskilda medlemsstaten att göra bedömningen avomfattningen, vilka villkor som gäller för anmäl-ningstiden m.m. Av det drar jag slutsatsen att det ärlämpligt att bör anmäla fler gemenskapsflyg-platser till kommissionen än vad som var fallet i sam-band med regeringsbeslutet i december.Av det drar jag också slutsatsen att det förmodli-gen finns mer information att få, eftersom olika statli-ga myndigheter har haft olika uppfattningar i den härfrågan. Jag tycker då att det definitivt ankommer påoss i , som har att ta ett nationellt ansvar iolika frågor, att också informera sig ytterligare i den-na fråga.Anf. 29 () replikHerr talman! Det är riktigt som innantill i vår motion. Vi tycker att det är ange-läget att man tittar på hur den nedskärning som före-slogs av regeringen ser ut innan man genomför den.I beredningsarbetet har man både från Tullstyrel-sen och från facket ganska enat sagt att man inte villha nedskärningen på det sättet. De vill inte ha denutspridd , därför att det skapar för stor oro iorganisationen. Det ger sämre möjligheter att sätta intrygghetsåtgärder, och det ger sämre möjligheter attpå ett vettigt sätt avveckla de tjänster som faktisktskall försvinna genom att det blir mindre arbetsupp-gifter inom Tullen på grund av EU-medlemskapet.Det har vi accepterat. Vi har tyckt att det låterklokt och förnuftigt. Vi har ingen anledning att mot-sätta oss vad facket och tillsammans harkommit överens om. Det är ett av skälen till att detfinns anledning att titta på hur nedskärningen görs,och vi sade då att den större nedskärningen skall görasunder det första budgetåret. Då gör man också ettantal räntevinster. Vi tycker det är ganska logiskt.Det ändrar inte vår grundinställning att man skallfölja frågan. Som jag sade i mitt anförande har Miljö-partiet också fått tillgodosett kravet på att man skallgöra en utvärdering och följa frågan, och det tycker viär bra. Då får vi också veta vilka effekter det får, ochdet görs på det sätt som arbetsgivare och arbetstagareär överens om.När det sedan gäller flygplatserna har vi fått sam-ma information, . att det inte bara är en fråga om dimensioneringutan om andra principer. Det är en uppfattning som iså fall inte delas av eller Luftfartsverket.För deras del är detta en fråga om prioriteringar inomde ramar de har. Jag har heller inte någon annan upp-fattning än det.Anf. 30 ()replikHerr talman! Återigen till frågan om flygplatserna.Om två myndigheter har en väldigt skild uppfattning ien och samma fråga tycker jag nog att det finns an-ledning för oss att närmare studera den.Ronny Korsberg säger här att jag hade tillgång tillsamma information som han. Det hade jag uppenbar-ligen inte. Det brev jag nu senast läste innantill ur ärdaterat efter det att betänkandet var justerat. Jag harfått åtskilliga handlingar som är daterade efter det attbetänkandet justerades som gör att jag har funnitanledning att ta upp den här frågan i kammaren på detsätt som har gjorts.Jag hoppas naturligtvis att det skall kunna innebä-ra att vi kan medverka till en lösning som både förnäringslivet och den regionala utvecklingen kan blibättre än det vi har anledning att befara eljest skulleha blivit fallet.Anf. 31 () replikHerr talman! Jag har stor respekt för önskemål om mer information. Det är bara detatt jag tycker att det egentligen inte är en fråga omsådan information, utan det handlar om någontingannat.Det verkar i varje fall för mig som att man är uteefter att se till att skall bestämma hurmånga flygplatser som skall vara klassade som inter-nationella flygplatser. Det är min tolkning av CarlFredrik Grafs inlägg. Det är en uppfattning som jaginte stödjer.Som jag sade i mitt anförande tycker jag att det ärrimligt att de myndigheter som har fått uppgiftenockså får lösa den. Såvitt jag kan se är de på väg attgöra det på ett bra sätt. Därför kan jag inte se att detfinns något skäl att återremittera ärendet.Anf. 32 () replikHerr talman! säger att majorite-ten stöder 250-300 tjänster, och det är riktigt. Mensamtidigt är det förvånande att menar attdet är egalt om det är 250 ytterligare tjänster eller 300ytterligare tjänster. Skulle 50 tjänster inom Tullensakna betydelse rent sakligt sett, eftersom RonnyKorsberg nu vill ha så mycket saklighet och tycker attvi andra inte står för saklighet?Likadant med flygplatserna. Det kanske inte är såviktigt för att man klassar fler flygplatser,rent sakligt sett. Eller hur ser ni på saken?Anf. 33 () replikHerr talman! Jag kan inte påminna mig att jag haranklagat och för osaklig-het. Det var kanske riktat åt annat håll.Antalet tjänster är inte oväsentligt. Eftersom IsaHalvarsson tar upp det i sin replik vill jag påminnahenne om att det var mycket sent som överhuvud taget ställde upp för mer resurser till Tullen.Det är kanske där vi skall söka orsaken till att vi intehar en annan nivå. Hade , som följde be-redningen lika mycket som vi andra och skrev motio-ner som vi andra, redan då varit på det klara med att300 tjänster är vad som behövs hade vi kanske haft ettannat läge , vad vet jag. Men jag tror inte attvarken eller jag kan påstå att det är250 eller 300 tjänster som är den riktiga nivån eller attdet kommer att vara avgörande för Tullens möjlighe-ter att stoppa narkotika och andra saker.Det är därför som vi har skrivit i betänkandet attdet skall utvärderas fortlöpande. Det kommer att ta ettår ungefär innan vi ser effekterna av nedskärningarnanär uppsägningarna effektueras. Det är ungefär detider som gäller när man säger upp folk i statlig verk-samhet. Då får vi se vad som händer. Vi får väl ta enny diskussion i så fall. Då hoppas jag att Folkpartietkanske är litet snabbare i sina bedömningar av hurmycket resurser som behövs.Anf. 34 () replikHerr talman! Det är alldeles riktigt att vi från bör-jan faktiskt trodde på regeringen och regeringensbedömningar. Vi trodde att man hade haft ordentligaglasögon på sig på när man behand-lade den här frågan. Men det visade sig ju undan förundan att så inte var fallet. Underlaget var mycketdåligt. Sedan var det en process inom vårt eget partiinnan vi slutligen fastnade för 300 tjänster. Det är juinte för sent att rösta för 300 tjänster, . har möjlighet att stödja reservatio-nen om det.Ronny Korsberg säger också att det var nödvän-digt att finansiera utökningen just inom tullärendetoch att det var den budgeten som marknaden reagera-de på. Det är inte sant. Det är hela statsbudgeten somhar betydelse för det. Vi i har i vårt budge-talternativ många förslag som ligger i andra utskott påbesparingar på betydligt större belopp. De skulle täckadetta.Anf. 35 () replikHerr talman! Låt mig bara göra ett förtydligande. Imitt inlägg avsåg jag just det säger,nämligen att det är den samlade budgeten som mark-naden reagerar på. Sade jag något annat uttryckte jagmig otydligt. Där är vi helt överens.Avslutningsvis tycker jag att man kanske drar litetväl stora växlar i den här debatten på skillnaden mel-lan 250 och 300 tjänster, speciellt som man inte är såbenägen att ställa upp på finansieringen. Då är detlitet blygsamt att höja med 50 tjänster. Man kanskeskulle höja med betydligt fler i så fall. Vi kan väl varaöverens om att det råder en ganska stor överensstäm-melse om den nivå vi har hamnat på. Vi har ju möj-lighet att följa den här utvecklingen.Anf. 36 () re-plikHerr talman! Jag hade hoppats på en mycket breduppgörelse i för att ge Tullen ett högreanslag. Jag vill än en gång framhålla att jag är djuptbesviken att hade så bråttom att göra uppmed Socialdemokraterna på en alltför låg ambitions-nivå. Socialdemokraterna väljer självfallet det partisom ligger lägst och som man kan köpa billigt. Ge-nom den här uppgörelsen har visat att detär ett parti för höjda avgifter och höjda skatter.Hur försvarar egentligen att nispringer ifrån er egen motion som innehåller 75 mil-joner i extra anslag för lusten att göra upp med rege-ringen?Anf. 37 () replikHerr talman! Att det var bråttom kanske beror påatt det fanns partier som inte var beredda att göranågon förändring alls, som jag sade tidigare. Då blirdet ju litet ont om tid. Då gäller det att man är någor-lunda på alerten och konstruktiv så att det kan kommaen uppgörelse fort. Med den långa beredning som vihade haft var det faktiskt inte så svårt att komma framtill ett ställningstagande.Sedan undrar om vi är ettavgiftshöjarparti. Låt mig då påminna om att de avgif-ter vi talar om är på sammanlagt 117 miljoner.De har inte höjts och jag inte kan påmin-na mig att den borgerliga regeringen försökte sänkaeller avskaffa dem. Det är alltså en väldigt liten avgiftjämfört med värdet av det gods som passerar gränser-na. har inte näringslivet protesterat särskilthögljutt. Vi justerar avgifterna ganska marginellt eftermånga års stillestånd.Sedan säger också att vispringer ifrån vår motion. Jag tror att han har läst vårmotion ganska dåligt.Anf. 38 () re-plikHerr talman! Det står mycket tydligt att det är 75miljoner kronor i ökat anslag. Det anslag som Miljö-partiet nu har lagt till är på noll kronor. Jag tyckeråtminstone att det är tydligt. Att man genom andrahistorier med skattehöjningar och avgifter försökerkomma en bit på väg är en annan sak. Men nog har nisprungit ifrån motionen. Jag tror att iMiljöpartiet är mycket besviken. Det är en personsom mycket väl begriper vad tullfrågorna handlar om.Men han har tyvärr inte fått sitt parti med sig, och detbeklagar jag.Anf. 39 () replikHerr talman! har i högsta grad varitinvolverad i detta. Det är han och jag tillsammanssom har utformat den här uppgörelsen. Vi i vårt partigör inte soloräder. Det är möjligt att man gör det ikds. Det har varit en hel rad ledamöter inblandade idet här ärendet, bl.a. . Han har ju mycketriktigt jobbat som tullmästare.Att han inte skulle ha fått sin motion tillgodoseddär en åsikt som han inte själv delar. Han är mycketnöjd med den här uppgörelsen och står till 100 %bakom den. Han har varit med i samtliga diskussionersom har förts.Anf. 40 ()Herr talman! Jag har ett särskilt yttrande när detgäller klassificeringen av flygplatser i mom. 3 i be-tänkandet Anslag till . Där har jag tillsam-mans med en annan motionär i Sk682 framhållit vik-ten av att tullnärvaron säkras på orter med internatio-nell luftfart.Vi i ser allvarligt på den försämringsom kan komma att uppstå vid flygplatser med inter-nationell luftfart. Jag tänker då närmast på snedvrid-ningen av konkurrensförutsättningarna gentemot and-ra flygplatser där tullnärvaron existerar fullt ut, regio-nens försämrade service, näringslivets export- ochimportmarknad och den bristande förmågan att vidden internationella flygplatsen leva upp till riksdags-beslutet om tillfredsställande gränskontroll vad gällernarkotika och vapen.Mot bakgrund av att Tullen nu får behålla flertjänster än enligt propositionen är det min förhopp-ning att i sin vidare planering tar en störrehänsyn till de internationella flygplatserna vi har ilandet.Herr talman! Under den här punkten vill jag ta uppett exempel från min egen flygplats i iVäxjö. Där har vi ett flertal stora företag som har egnaflygplan. Dessa företag har dotterbolag i andra länderutanför EU, således och . När dessaföretag skall göra ett besök på sitt dotterföretag måsteflygplanen gå ner för att bli tullade i ellerkanske i . De kan således inte flyga direkt tillVäxjö. Detta medför merkostnader för industrin ochnäringslivet.Det torde väl stå helt klart att vi inte skall försäm-ra möjligheterna för våra exporterande företag klare-ringsmässigt. Likaväl skall vi med alla till buds ståen-de medel bekämpa den illegala smugglingen av nar-kotika vid våra flygplatser och hamnar.Jag menar att det blir en grannlaga uppgift förTullverket att placera ut sitt folk där det bäst behövs.Kanske skulle ett närmare samarbete mellan tull ochpolis vara lösningen för våra flygplatser. Sverigemåste ha fler internationella flygplatser. Jag kommeruppmärksamt att följa denna fråga när det gäller våramindre flygplatser med internationella förbindelser.Jag yrkar bifall till återremissyrkandet.Anf. 41 () replikHerr talman! Jag har lyssnat på anförande och jag har läst hans särskilda yttran-de. Jag vill därför be att fundera påom han inte borde stödja reservation 4 av , mom. 3, där jag yrkar tillkännagivande ochbifall till motion. Det vore väl likabra att ta steget fullt ut och stödja sig själv och där-med mig.Anf. 42 () replikHerr talman! Jag tycker själv att motionen är braoch ligger väl i tiden. Men vi vill inte ta ifrån Tullver-ket och rätten att bestämma var viskall ha de internationella flygplatserna.Anf. 43 () replikHerr talman! Jag delar helt i denna fråga. Därför har jag utformat reserva-tionen så, att utskottet anser att med anled-ning av motionen bör besluta om ett tillkännagivandetill regeringen om vikten av att upprätthålla en godtullnärvaro på flygplatser där det förekommer inter-nationell trafik.Det är alltså fortfarande somfår gå in i sakbehandlingen av varje enskilt ärende.Jag har lyft fram det principiella i motionen till enreservation. Det är litet svårt att förstå varför Jan-OlofFranzén är tveksam till att stödja sig själv och mig.(forts. 6 §)AjourneringKammaren beslöt på förslag av tredje vi-ce talmannen att ajournera förhandlingarna till då den muntliga frågestunden skulle börja.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 14.30.5 § Muntliga frågor till regeringenAnf. 44 FÖRSTE VICE TALMANNENI dag besvaras muntliga frågor av statsministerIngvar , försvarsminister ,kommunikationsminister , jordbruks-minister och miljöminister kommer att besvara allmänpolitiskafrågor, och frågor till övriga statsråd förutsätts beröraderas ansvarsområden inom regeringen.Den ekonomiska politikenAnf. 45 ()Herr talman! Jag har en fråga till statsministerIngvar Carlsson.Även om den tyska för dagen lugnatned situationen, befinner sig den svenska räntan påkatastrofal nivå. Jag har mot den bakgrunden en frågaom det besked som lämnade tillBengt , när hanavböjde möjligheten att pröva bildandet av en rege-ring över blockgränsen för att i stället välja en strategimed s.k. tuvhoppning eller i praktiken i första handsamverkan med Vänsterpartiet.Jag skulle vilja fråga om statsministern tycker attdet har varit en framgångsrik strategi och, om svaretär nej, om statsministern har någon alternativ idé förhur förtroendet för den svenska statsledningen skallkunna återupprättas.Anf. 46 Statsminister ()Herr talman! För det första: som folkpartiledare de svenska väljarna ivalrörelsen att en förutsättning för att Folkpartietskulle kunna ingå i en regering med Socialdemokra-terna var att fick åtminstone av rös-terna. Valresultatet för blev , alltsånära en fjärdedel lägre än vad folkpartiledaren hadeangivit som villkor för ett regeringsdeltagande. Jagtog det besked som folkpartiledaren gav i valrörelsenpå allvar. Han hade alltså därmed själv i realitetenavskrivit förutsättningarna för ett deltagande i enregering.För det andra: Problemet för den socialdemokra-tiska regeringen har icke varit att få igenom förslageni . Av de av oss förslagna 113 miljardernasom budgetförstärkning har nästan hela beloppet nuklarats av. De återstående delarna kommer vi att klaraav. Denna regering har inte alls haft de parlamentaris-ka problem som regeringen hade.Anf. 47 ()Herr talman! Min fråga hade inte så mycket sinutgångspunkt i problem utan mera i Sve-riges problem. Det är ett faktum att de som har attbedöma misstror möjligheter att redaut våra problem med den politiska situation som rå-der, och de flesta tycks anse att det vore att föredra enpolitik i politikens mittfåra i stället för i vänsterdiket,där politiken nu i stort sett bedrivs.Finns det några förutsättningar att regeringenframöver kommer att välja en strategi som gör detsannolikt att den ekonomiska politiken snarare kom-mer att ligga i mittfåran?Anf. 48 Statsminister ()Herr talman! Självfallet måste vi utgå från det be-sked som väljarna har givit i valet. Därmed måste densocialdemokratiska politiken vara huvudlinjen. Det ärriktigt att vi har träffat uppgörelser med Vänsterpar-tiet, och det är riktigt att vi har träffat uppgörelsermed . Vi har faktiskt träffaten rad uppgörelser över blockgränsen, med Center-partiet. Vi är också intresserade av att träffa uppgörel-ser med andra partier som vill föra en saklig politik.Jag har nog upplevt att har velat slickasåren efter valnederlaget och inte velat gå in i kon-struktiva resonemang. Vill göra det, ipensionsfrågan, i energipolitiken osv., tycker jag attdet är bra. Vi kan t.o.m. tänka oss att träffa uppgörel-ser i sakfrågor med . Det gjorde jag1988-1991, och det kan vi tänka oss i fortsättningen.Jag vill, herr talman, bara tillägga en sak. I denriktiga ekonomin går det faktiskt bra för svensk eko-nomi. Det visade i går. Det gårbättre än vad som förutsågs i de prognoser regeringenlade fram . Det gäller bytesbalansen, däröverskottet ökar enormt snabbt. Det gäller i fråga omunderskottet i statsbudgeten, där vi från ett underskottom nu enligt kommer ned till år 1996.Vi har också en ökningstakt, beräknad avKonjunkturinstitutet, för industriinvesteringarna om35 % detta år och om . Problemet är,som mycket riktigt påpekar, att vi haren motsatt reaktion i den finansiella marknaden, medhöga räntor och med en alldeles för svag, undervärde-rad krona. Men i längden är det naturligtvis helt avgö-rande vilken utveckling vi har i den riktiga ekonomin,och det är därför som vi ändå kan känna en trygghet iatt vi skall klara den här krisen.Anf. 49 ()Herr talman! Jag har anmält en fråga till statsmi-nistern som knyter an till spörsmålet hur vi skall åter-upprätta förtroendet för den svenska kronan och densvenska ekonomin.Regeringen har inrättat ett näringslivsråd, och jagföreställer mig att man har överläggningar om dennuvarande svåra ekonomiska situationen. Jag skullevilja fråga statsministern om det finns några idéer omatt skulle kunna gå ut med ett bud-skap, t.ex. något uppoffrande för industrins del om atthålla tillbaka utdelningshöjningar eller något annatsådant som skulle kunna motverka inflationen. Finnsdet några planer på att regeringen kan begära av sittnäringslivsråd att vidta åtgärder som kan stärka för-troendet för den svenska ekonomin?Anf. 50 Statsminister ()Herr talman! Jag har mycket riktigt då och dåsammanträde med . Vi hade senast imåndags ett sammanträde. Avsikten med är dock inte att det skall spela en utåtriktad rollutan att det skall ge råd och synpunkter framför alltom den svenska industrins utveckling.Det har visserligen skett något avsteg från den hu-vudregeln, men det betraktar jag som en tillfälligavvikelse och inte som det arbetssätt som rådet skallha. Tanken är att det skall ge en möjlighet för mig attavlyssna industrins synpunkter på kort och lång sikt.Anf. 51 ()Herr talman! Industrins företrädare går ju praktiskttaget ut med olika politiska krav. Det skallläggas fram nya sparpaket osv. Svenska folket måsteuppoffra sig. Det måste föras en ansvarsfull lönerörel-se osv. Det som jag efterlyser är åtaganden från nä-ringslivets egen sida. Är man där själv beredd tillnågra uppoffringar?Det framstår som ganska naturligt för mig att re-geringen, när den nu har de här kontakterna, i dessaframför uppfattningen att det kan vara rimligt attockså näringslivet vidtar förtroendeskapande åtgärderför den svenska ekonomin.Anf. 52 Statsminister ()Herr talman! beräknar att investeringsnivån inom densvenska industrin kommer att höjas . Förnästa år beräknar att industrinsinvesteringar kommer att öka med ytterligare 25 %.Det innebär en mer än 50-procentig ökningav vårt framtidsbyggande.Detta är en av de viktigaste signalerna till demsom är arbetslösa vad gäller chanser till nyaarbetsplatser och om en större kaka av möjligheter attbörja beta av på den stora statsskulden. Men det ärockså en viktig signal till dem som är intresserade avden svenska ekonomins allmänna situation och har ettinflytande på räntenivån att det nu sker en kraftigupprustning av vår produktionsförmåga.Det tror jag faktiskt är det viktigaste vi med hän-syn till kronans värde kan och skall begära av våraindustriella företrädare, dvs. att de inves-terar för framtiden - i nya arbetsplatser, i ökad pro-duktionskapacitet och över huvud taget i ett starkareoch bättre Sverige.FörsvarsberedningenAnf. 53 ()Herr talman! De senaste veckornas säkerhetpoli-tiska diskussion får mig att ställa en fråga till för-svarsministern om vad som enligt bl.a. honom fårsägas, göras och belysas respektive sägas, göras ochinte belysas.Min fråga lyder: Avser Försvarsdepartementet attbevilja beredningen och dess ordförande att effektuerade uppdrag och belysa de frågor som föreslagits avModeraterna och - något som vid inträdeti beredningsarbetet varit en förutsättning för vårtdeltagande?Anf. 54 Försvarsminister ()Herr talman! Jag kommer inte att försöka hindraHenrik att säga och tycka vad han vill.Självfallet skall han få göra det. är en demo-krati.Självfallet bör Försvarsberedningen analysera densäkerhetspolitiska utvecklingen i vår omvärld. Tilldenna analys hör självfallet en bedömning av hurNATO kan komma att utvecklas. Försvarsberedning-en får avgöra om man vill göra den analysen själveller ge ett uppdrag åt någon.Frågan om ett svenskt medlemskap i eller iannan militärallians hör inte hemma i Försvarsbered-ningen. Det beskedet har jag lämnat under hela dis-kussionen om Försvarsberedningens verksamhet.