mot · GJ02Sf2 · 1995-06-15 00:00:00 — med anledning av förs. 1995/96:RR12 revisorers förslag angående roll i invandrings- och flyktingpolitiken InledningRiksdagens revisorer har undersökt hur ett braflyktingmottagande bör vara utformat och vilka problem somfinns med nuvarande asylhantering. Revisorerna konstateraratt det är en onödigt utdragen handläggningstid som främsthämmar förutsättningarna för ett förbättratflyktingmottagande.Revisorerna föreslår att mottagandet organiseras så attstörre resurser sätts in där asylansökan görs och att viktigabeslut kan fattas där. Man hävdar att en begränsning avantalet ärenden som överklagas till börövervägas.Revisorerna hävdar också värdet av att lekmännen istyrelsen får ta del av handlingarna tidigare än innannämndmötet, som är fallet . föreslåsfå i uppdrag att lösa frågan om hur sekretessbelagdahandlingar kan hanteras vid utskick. Nämnden föreslås ävengöra en granskning av i vilka ärenden beslut kan fattas avordföranden ensam, eftersom många av nämndens ledamöterifrågasatt gränsdragningen mellan enkla och kompliceradeärenden.Invandrings- och flyktingpolitiska kommittén bör enligtrevisorerna ges i uppdrag att beakta förslaget om att enklaoch okomplicerade asylärenden behandlas med förtur.Kommittén bör även se över formerna för länderkunskapoch formerna och villkoren för stöd till asylsökande.Miljöpartiet instämmer i vad revisorerna anfört om behovetav utskick av nämndhandlingar, att enkla och okompliceradeasylärenden behandlas med förtur och om regeringens ansvarför länderkunskap och asylprövning. Men vi vill också lyftafram en rad kritiska aspekter på revisorernas förslag.KritikRevisorerna föreslår ett övervägande av om antalet ärendensom kan överklagas till kan begränsasav nämnden själv. Nämnden skulle alltså kunna komma attges rätten till prövningstillstånd. Vi vill här uppmärksamma på denproblematisering som redovisas av nämndens roll:Gränsdragningen mellan nämnd och domstol upplevs avvissa nämndledamoter som diffus och revisorerna finner detangeläget att definiera skillnaden. Redogörelsen är emellertidinte vägledande eftersom Utlänningsnämndensmyndighetsutövning innebär rättslig prövning. Nämndensuppdrag måste prövas utifrån det politiska syftet medinrättandet.Detta ställer krav på väl avvägda beslut om hur dennamyndighet har att hantera rättsliga ärenden. Att ge nämndenprövningstillstånd vore ett allvarligt brott mot rättssäkerhetenför de asylsökande eftersom vissa ärenden därmed medgesfullständig prövning endast i en instans.Revisorerna har tagit fasta på nämndledamoternas kritikmot oklar gränsdragning i ordförandens beslut om vad somär enkla och okomplicerade fall och föreslår att nämndensjälv får i uppdrag att göra en utvärdering. Vi anser attgränsdragningsproblemet är av sådan vikt att de bör utredasav annan part och direktiv utfärdas.Under samma stycke som berör ovanstående (6.6Ordförandebeslut) föreslås att ledamöterna engageras i enstörre omfattning än , oavsett om ärendena är av enkeleller kvalificerad karaktär. Detta finns emellertid inteuttryckt i förslagspunkten. Vi vill betona värdet av att ensådan koppling görs.Miljöpartiet vill också ifrågasätta argumenten för attformerna och villkoren för stöd till asylsökande ses över.Kritiken mot att vissa asylutredningar behandlas färdigtinnan hunnit förorda juridiskt biträde åt den asylsökandeär givetvis befogad och måste leda till förändring. Vi har iannat sammanhang kritiserat förhållandet att utser detbiträde som skall företräda en asylsökande gentemot . Vianser att ansvaret för förordnandet bör föras över tillRättshjälpsmyndigheten.Att en alarmerande stor andel biträden medvetet fördröjerhandläggningen, eller debiterar ett orimligt högt arvode,måste naturligtvis åtgärdas. Men revisorernas förslag tillöversyn av villkoren för juridiskt stöd till asylsökandedrabbar fel part. Det är reglerna för ärendehanteringen ochvillkoren för nytt förordnande som skall ses över, inte deasylsökandes rätt till juridiskt bistånd. Detta bör tydligtframgå i ev. utredningsuppdrag. Möjligheterna för enasylsökande att få rättshjälp måste utökas när avvisning medomedelbar verkställighet aktualiseras. Vi vill isammanhanget också förorda en sådan ärendeordning medutökad muntlighet som föreslås av Asylprocessutredningenoch Riksrevisionsverket.Slutligen måste vi påpeka att det uppdrag som revisorernaföreslår ges till Invandrings- och flyktingpolitiska kommitténsnarare borde ha riktats till . revisorerna hänvisar till delades förraåret i två, Invandrarpolitiska respektive Flyktingpolitiska.Men eftersom är i slutskedet avsitt arbete bör frågan om juridiskt biträde överlämnas direkttill regeringen. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen tillkänna vad i motionen anförts om att revisorernasförslag om övervägande att gesrätten till prövningstillstånd ej är förenligt med svenskrättsäkerhetstradition,2. att som sin mening ger regeringen tillkänna vad i motionen anförts om att revisorernasförslag att skall utvärderaordförandebeslut i stället bör göras av oberoende part,3. att som sin mening ger regeringen tillkänna vad i motionen anförts om attUtlänningsnämndens ledamöter i högre utsträckningskall engageras i ett större antal beslut,4. att som sin mening ger regeringens tillkänna vad i motionen anförts om att ansvaret förförordnande av juridiskt biträde till asylsökandeöverförs från till ,5. att som sin mening ger regeringen tillkänna vad i motionen anförts om att juridiskt biträdeskall förordas i första skedet av en asylsökning,6. att som sin mening ger regeringen tillkänna vad i motionen anförts om att möjligheterna fören asylsökande att få rättshjälp utökas vidaktualiserande av avvisning med omedelbarverkställighet.