mot · GJ02U13 · 1995-12-06 00:00:00 — med anledning av prop. 1995/96:113 Svenskt deltagande i fredsstyrka i f.d. I regeringens proposition Svenskt deltagande i fredsstyrka if.d. 1995/96:113) föreslås att riksdagenmedger att regeringen ställer en väpnad styrka om 870personer till förfogande som ett svenskt bidrag till enmultinationell fredsstyrka, när Förenta nationernassäkerhetsråd beslutat att ge en sådan styrka i uppdrag attmedverka till genomförandet av den fredsöverenskommelsesom ingåtts mellan parterna i konflikten i f.d. Jugoslavien.Vänsterpartiet välkomnar att en fredsöverenskommelse uppnåtts när detgäller det och anser att skall bidra till denmultinationella fredsstyrka som skall sändas till området. villdock i anledning av propositionen göra några erinringar och påpekanden.Omständigheterna kring ettställningstagandeVi inser naturligtvis att det föreliggande ärendet måstebehandlas skyndsamt. Det är vidare positivt att riksdagenbereds möjlighet att påverka ett beslut i frågan. Det är attbeklaga att omständigheterna är sådana att en mer noggrannoch omsorgsfull behandling av ärendet i inte kanske. Det är vidare olyckligt att behandlingen måste ske viden tidpunkt då det ännu inte föreligger någon slutligtundertecknad fredsöverenskommelse. Risken finns självklartatt det slutgiltiga avtalet avviker från det som förelåg iDayton.FredsöverenskommelsenstillkomstInledningsvis konstateras i regeringspropositionen att enfredsöverenskommelse mellan parterna i konflikten i detforna paraferades iDayton, , . Vidare förklaras att "iöverenskommelsen anmodas att ge ettmandat till en multinationell fredsstyrka, - - - att medverkatill genomförandet av överenskommelsen". (s. 4)Därefter följer sedan en ganska noggrann redogörelse om själva konflikten,de insatser som FN gjort och vad bidragit med.Men det enda som sägs om själva fredsöverenskommelsen är att deninträffat. Det kanske kan synas ointressant i det läge som råder just nu dååtgärder skyndsamt måste vidtas för att se till att freden upprätthålls ochbefästs. Ty självfallet är det så att freden oavsett tillkomsthistoria måstevälkomnas och försvaras.Likafullt anser att själva tillkomsten av fredsöverenskom-melsen och dess historia bör granskas och bedömas.Ur regeringens proposition kan endast några få enkla fakta utläsas: 1. att enöverenskommelse har paraferats 2. att det skett i 3. att överens-kommelsen anmodar att ge mandat åt en multinationellfredsstyrka att upprätthålla freden. Som historieskrivning är det mycketmagert.Några ytterligare konstateranden görs längre fram i propositionen. Manvisar på hur EU misslyckats i sina försök att åstadkomma fred och man pekaräven på FN:s svårigheter i detta avseende.Skall man tala klarspråk handlar det ytterst om - vilket man endast kan läsamellan raderna i propositionen - att EU uppträtt splittrat och valhänt, att FN:smandat varit för snävt och att det endast kunde bli fred först efter det att USAmed kraft trätt in på scenen och "visat musklerna". Av detta kan den felaktigaslutsatsen dras att det endast är med , en stark stormakts hjälp, somfred kan skapas, eller som en nyhetsreporter i förklarade:"När träder in då blir det fred. "Att en fredsöverenskommelse åstadkommits, om än sent och efter långtlidande, är naturligtvis mycket välkommet. Likväl vittnar hela den jugosla-viska tragedien om en lång serie misslyckanden när det gällt att skapa fred.När det sker blir det på ett sätt som för framtiden knappast kangodtassom någon sorts internationell praxis.Den jugoslaviska tragedien visar med all önskvärd tydlighet att frågan omkrig och fred i världen inte kan regleras av ett FN dominerat och försvagat avstormakter eller där vissa stormakter sätter sig själva i FN:s ställe.Stormakterkan aldrig ersätta FN, eftersom de som stater vid sidan av eventuellafredssträvanden alltid har, eller kan misstänkas för att ha, särintressen. Detärinte heller rimligt att en stormakt "anmodar" att i olikasammanhang besluta om olika mandat.Jugoslavienkonflikten har klart och tydligt visat att vi behöver ett starkareoch självständigare FN - ett FN med en styrka som växer på stormakternasbekostnad.Undantag och inte regelAv detta måste man rimligen dra slutsatsen att Sverigesbidrag till en multinationell fredsstyrka byggd på NATO-styrkor, om än med FN-mandat som grundval, utgör ettspecialfall i svensk utrikespolitik, som inte kan bli till någonregel.Vänsterpartiet finner en del formuleringar i propositionen glidande ochvaga. Man skriver:Tvärtom är ett fullvärdigt deltagande i det europeiska samarbetet enförutsättning för att ett land skall kunna påverka utvecklingen och bidra tillatt skapa en ny freds- och säkerhetsordning i . IFOR kommer vidareatt agera på uppdrag av . (s. 11)Man undrar över varför man skriver så mycket om skapandet av en nyeuropeisk säkerhetsordning när det nu faktiskt ytterst inte skall handla omnågot annat än att bidra till genomförandet av ett FN-uppdrag för att skapafred i . Och man poängterar och bedyrar ytterligare i nästa styckeatt deltagandet i IFOR inte utgör något brott mot militäraalliansfrihet. Låt vara att NATO är inblandat men det handlar omgenomförandet av ett FN-mandat. Att det är europeiska stater som ingår ifredsstyrkan och att NATO anlitats av FN torde ytterst vara FN:s sak.Den i sammanhanget aparta formuleringen om att bidrag till denmultinationella fredsstyrkan är ett "deltagande i det europeiska samarbetet" ärett uttryck för att man inte lyckats frigöra sig från föreställningen att detintelängre är en Europa-, EU- eller kanske VEU-angelägenhet utan enangelägenhet för hela världssamfundet.Det är viktigt att understryka att bidrag till den multinationellafredsstyrkan inte är ett första steg in i NATO eller VEU.Återuppbyggnad somfredsgarantiFrån har under de år som kriget varatrapporterats om stora förluster av människoliv och storförödelse liksom om stor förödelse när retirerande trupperlämnat ockuperade områden. Samhälleliga institutioner ochstrukturer har ödelagts. Kriget har också hårt drabbatmänniskors fysiska och mentala hälsa.Krig, i all synnerhet de som har inbördeskrigets karaktär, har inte sällanliknats vid ett i samhällelig mening patologiskt tillstånd. i ett sådantperspektiv är insatsen av den multinationella fredsstyrkan i det fornaJugoslavien att likna vid en första insats för att bekämpa sjukdomens värstasymptom. Därefter följer den mer långsiktiga och mer krävande kon-valescensen för att läka de många sår som uppstått till följd av kriget i detforna Jugoslavien.Vänsterpartiet instämmer i regeringens bedömning att EU och Världs-banken har centrala roller inom återuppbyggnadsarbetet. UNHCR:s uppgifternär det gäller återvändande flyktingar, liksom uppdrag när det gällergenomförandet av fria val och uppbyggnaden av ett rättsstatligt system kaninte nog understrykas. bidrag till den multinationella fredsstyrkanför att övervaka fredsöverenskommelsen kan inte ersätta insatserna när detgäller återuppbyggnaden. Alla dessa insatser är nödvändiga om verklig fredskall kunna uppnås.Vänsterpartiet anser att en omsorgsfull återuppbyggnad av materiellttryggade förhållanden för befolkningen, demokratiska politiska förhållandenoch förhållanden värdiga en rättsstat är det som kan skapa en stabil ochvaraktig fred i det forna Jugoslavien.Villkor och förbehållVänsterpartiet anser att skall bidra till denmultinationella fredsstyrkan i . Samtidigtkonstaterar vi att de villkor regeringen ställer upp på ärmärkliga. Regeringen skriver:En ytterligare förutsättning är att ledningen för kommer att använda deunderställda enheterna på ett sätt som är förenligt med varje förbandsutrustning och graden av samövning. Detta betyder för det svenska förbandetatt det inte kommer att användas för att genomföra regelrätta anfallsföretag.Mot bakgrund av bl.a. det förhållandet att fredsöverenskommelsen bygger påparternas samtycke bedöms regelrätta anfallsföretag på marken inte behövabli aktuella för fredsstyrkan. (s. 11)Villkoren för hur delar av den multinationella fredsstyrkanskall operera skall inte variera. En militär trupp har inteheller möjlighet att välja mellan de olika belägenheter mankan hamna i i ett område där strider förekommer eller kanförekomma.Att parterna samtyckt till fredsöverenskommelsen i behöver inteheller utgöra någon garanti för att anfallsföretag på marken inte skall behövaförekomma. Vi har sett hur vapenvilor tidigare brutits, därför att höga befälinte haft kontroll över manskap och trupp.En annan formulering som förvånar är:En utgångspunkt är också att måste ges god insyn i och ett inflytandeöver såväl den politiska och den militära planeringen som övergenomförandet av operationen. Detta innebär kontakter med NATO påpolitisk nivå och närvaro på hög militär nivå i de viktigaste stabernas löpandearbete på strategisk, operativ och taktisk nivå. (s.11)Regeringen förklarar att man "rönt förståelse" för sina kravpå insyn och inflytande i sina diskussioner med NATO.Dessa viktiga frågor om förhållandet mellan FN, NATO ochdet svenska inflytandet och insyn är fortfarande oklara iregeringens proposition.Vänsterpartiet hävdar att regeringen måste skapa klarhet på den härpunkten innan operationen sätter igång.Det förefaller oss som om regeringen vill förmå att fatta beslut iförhoppning om att dessa viktiga frågor kommer att avgöras på ett för Sverigepositivt sätt, utan att vi har några som helst garantier för att så kommer attske.FredsstyrkanssammansättningI avsnittet om den multinationella fredsstyrkan förklaras:En nordisk brigad, inkluderande en svensk bataljon, planeras ingå i denamerikanska divisionen. Utöver väntas bland annat ,och delta i den nordiska brigaden. (s. 9)ställning omnämns inte i sammanhanget.Längre fram i texten skriver man:Det är i sammanhanget väsentligt att en rad utöverSverige har uttryckt en vilja att delta i IFOR. En preliminär uppgörelse omryskt deltagande har redan träffats. (s. 11)Under de partiledaröverläggningar som föregått regeringensproposition har från flera partier framförts krav på ett rysktdeltagande från början. Av propositionen framgår inte hellerpå vad sätt den agerat i den riktningen.Vänsterpartiet hävdar fortfarande att ett ryskt deltagande iden multinationella styrkan är ett viktigt villkor för attoperationen skall uppfattas som legitim.Fredsstyrkans finansieringNär det gäller den multinationella styrkan skriver man ipropositionen:Regeringen avser att det svenska deltagandet i IFOR i huvudsak skall utgörasav den styrka som redan finns i inom UNPROFOR:sram. Styrkan skall även fortsättningsvis utgöra en del av Försvarsmaktensutlandsstyrka. (s. 9)har i andra sammanhang - senast i sambandmed regeringens skrivelse om FN:s framtid hävdat att detinte finns några gränser när det gäller ett försvar av freden.Utifrån detta anser att alla fredsbevarandestyrkor i sin egenskap av styrkor med uppgift att försvarafreden skall hänföras till försvarets huvudtitel när det gällerfinansieringen av dem. Den kostnadsökning på 40 miljonerutöver nu anslagna medel, som beslutet medför, skallbekostas av försvarsanslaget. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om relationen mellan det svenska bidraget till denmultinationella fredsstyrkan , NATO och VEU under rubrikenUndantag och inte regel,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om den svenska insynen och det svenska inflytandetnär det gäller den multinationella fredsstyrkans befälsordning iavsnittet Villkor och förbehåll,3. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om deltagande i den multinationellafredsstyrkan i avsnittet Fredsstyrkans sammansättning,4. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om finansieringen av bidrag till denmultinationella fredsstyrkan under rubriken .