mot · GI02L308 · 1995-01-25 00:00:00 — Oacceptabla bekvämlighetskonkurserMer än en tredjedel av alla konkursföretag köps tillbaka avsina gamla ägare. fortsätter verksamheten somförut. Dessa planerade konkurser, s.k.bekvämlighetskonkurser, har blivit ett stortsamhällsproblem, både ekonomiskt och inte minst moraliskt.Att sanera företagets dåliga ekonomi genom att försättaföretaget i konkurs för att gynna sig själv är ett slag i ansiktetpå alla de företagare som håller sig till gällande lagar ochförordningar och kämpar för att överleva. Det konkursadeföretaget får efteråt en otillbörlig konkurrensfördel gentemotsina kollegor i branschen och kan i många fall utmanövrerakonkurrenterna genom en prisdumpning. Detta är heltoacceptabelt och regeländring måste därför utformas så attingen privat ekonomisk kan erhållas av en sådankonkurs.Ett sätt att begränsa just den ekonomiska vinningen kundevara att konkursförvaltaren endast skall få sälja tillbakaegendom till en f.d. ägare efter offentligt anbudsförfarandeeller vid offentlig auktion. Detta innebär sannolikt att ompriset når en marknadsmässig nivå, så är egennyttan avkonkursen så låg att det blir ointressant av ekonomiska skäl.Skärpta näringsförbudDessutom bör man se allvarligare på de personer som harsatt konkurser i system och införa näringsförbud långttidigare än vad som sker . tillåts ibland femkonkurser innan näringsförbud kan inträda. Detta är alldelesför många. Redan efter andra konkursen bör samhället slå tillbromsarna och starta en utredning. Om man då finneroegentligheter skall näringsförbud kunna utdömasomedelbart. Näringsförbud måste delges polisen,åklagarmyndigheten, kronofogdemyndigheten och patent-och registreringsverket (PRV) för bättre kontroll ochefterlevnad. Om inte så sker urholkas själva påföljdssystemetoch dess avskräckande effekt.Bättre leverantörsskyddEtt annat problem i sammanhanget är de s.k. domino-konkurserna. Dessa konkurser beror till stor del på attsmåföretagen själva är underleverantörer med inneståendefordringar. Vid en konkurs betraktas dessa som mindreprioriterade och får i bästa fall dela på smulorna efter att deprioriterade fordringsägarna -- bankerna ochmyndigheterna -- har tagit sitt. Detta är orimligt. Enrättvisare modell är exempelvis att införa ett tak på förde prioriterade fordringsägarna och för resterandefordringsägare. Detta skulle öka rättvisan för de svagarefordringsägarna men också minska antaletdominokonkurser.Positiv företagsrekonstruktionAlternativa lösningar för att undvika konkurs behövs ilångt större utsträckning än vad som finns . Såvälgäldenär som borgenär skall kunna ansöka hos tingsrättenom företagsrekonstruktion. Om konkurs sålunda kanundvikas, skall en administrator utses för en utredning omföretagets fortsatta möjligheter att leva vidare. Underrekonstruktionen skall företaget skyddas mot indrivning ochandra exekutiva åtgärder från borgenärernas sida.Utredningen skall utmynna i en rekonstruktionsplan. Pådetta sätt ökas möjligheten till att rädda kvar fler företag ochminska antalet onödiga konkurser. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om återförsäljning av egendom tilltidigare ägare genom auktion,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om skärpning avnäringsförbudsregleringen,3. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om uppföljning avnäringsförbudsbesluten,4. att som sin mening ger regeingen till kännavad i motionen anförts om bättre skydd förleverantörsfordringar,5. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om obligatorisk prövning avföretagsrekonstruktion innan beslut om konkurs.