mot · GI02So464 · 1995-01-25 00:00:00 — Debatten om kvicksilvret i amalgam och dess betydelse förmänniskors hälsotillstånd har pågått . Helatiden har debatten varit oerhört prestigeladdad. Patientersoch vissa forskares, tandläkares och läkares övertygelse mothela den etablerade läkar- och tandläkarexpertisen.Riksdagen har diskuteratamalgamproblemet och fattat en rad olika beslut, bl.a. attpatienter som har sjukdomssymptom som kan tyda påkvicksilverförgiftning skulle få byta sina amalgamplomberutan en omfattande prövning. Tandvårdsförsäkringen skulleersätta utbytet med samma taxa som om fyllningarna voretrasiga. Detta beslut har ochRiksförsäkringsverket (RFV) negligerat i sina allmänna råd.Riksdagens revisorer bör nu i enlighet med sitt utvigdadeuppföljnings- och utvärderingsansvar undersöka hurRiksförsäkringsverket och följt uppriksdagens beslut i detta avseende.Riksdagen beslutade också efter rekommendation av dens.k. att amalgam är ett ur toxikologisksynpunkt olämpligt tandlagningsmaterial som efter hand skaavvecklas. beslutades att amalgamet ska bortsom tandlagningsmaterial den sista december 1996.Paradoxalt nog ansåg att förbudet skallgrunda sig på både miljö- och hälsoskäl medansocialdepartementet ansåg att det endast skulle vara avmiljöskäl.Motståndet mot att erkänna att amalgamet är olämpligt avhälsoskäl gör att de människor som är drabbade avförgiftningssymptom från kvicksilvret i amalgam ännu intemöts med respekt och förståelse ute i vårdapparaten.Socialstyrelsens allmänna råd bidrar till detta. Trots att alltfler tandläkare nu sanerar amalgam, många använder det intealls, finns det fortfarande experter som uttalar sig tvärsäkertom att detta inte är något problem.Socialstyrelsen har gjort sin tredje utredning och dessexpertgrupp lade fram en rapport ''Blir mansjuk av amalgam'' där man med hänvisning till vetenskapoch beprövad erfarenhet avfärdar allt tal om amalgametsskadlighet för hälsan. Det är alarmerande därför att rapportenär behäftad med uppenbara felaktigheter, feltolkningar ochrena översättningsfel från amerikanska rapporter. Rapportersom man sedan i valda delar bygger sina lättvindigt dragnaslutsatser på. Sedan när är utvalda artiklar publicerade iamerikanska tidskrifter enda kriteriet för vetenskapligaståndpunkter i ? De duger i varje fall inte som bevisi amerikanska domstolar. Ingen som helst hänsyn har tagitstill den beprövade erfarenhet som läkare och tandläkare sombehandlat och amalgamsanerat 1 000-tals patienter besitter.Företrädare för dessa fick inte ens träffa expertgruppen.Motivet var att gruppens uppdrag var att granska om det finnsstudier som visar på ett samband mellan dentalt material ochsjukdom. Enligt om gruppensarbetsuppgifter var uppgifterna betydligt vidare. Några avpunkterna har gruppen inte beaktat alls, andra ärofullständigt uppfyllda.De förbättringar som dessa läkare och tandläkarekonstaterat hos sina patienter avfärdas med att patienterna''blivit väl behandlade''. Menar expertgruppen att andraläkare och tandläkare inte skulle behandla sina patienter väl?Expertgruppens rapport har blivit grundligt kritiserad frånmånga håll. Bl.a. har , specialist iallmänmedicin i , gjort en omfattande genomgång avrapporten och på punkt efter punkt visat på svagheter ochfelaktigheter. Han pekar också på det omöjliga krav påvetenskapliga bevis som expertgruppen efterlyser, dvsdubbelblindstudier av amalgamsanering. Amalgamsaneringkan självklart inte genomföras dubbelblint. Det är svårt attförstå kravet om dubbelblindstudier mot bakgrund av att mani kirurgin inte har detta krav utan att för den skull bli beskylldför bristande vetenskaplighet. Varken kirurger ellertandläkare kan arbeta blint säger han. Till saken hör attSocialstyrelsen aldrig tagit något initiativ till forskning ellerstudier som skulle uppfylla deras krav på vetenskap. I ställetägnar man sig genom expertgruppen och på andra sätt åt attmisstänkliggöra alla undersökningar och rapporter som visaratt patienter blivit av med symptom efter sanering.Allt detta är allvarligt också för att det undergräverförtroendet för dem som säger sig stå för vetenskapen. Dettadrabbar i förlängningen all vetenskap.För oss är det uppenbart att och dessexpertgrupp inte vill veta sanningen om amalgamet och desshälsoeffekter utan bara godtar sådana resultat som stöderderas tidigare ståndpunkt. Inte ens försiktighetsprincipenbeaktar man.Eftersom det ytterst är folkstyret som har att ta ansvar förmedborgarnas hälsa blir vår slutsats att en parlamentariskutredning måste tillsättas för att göra en ordentliggenomlysning av hela den här problematiken. Den ska arbetasnabbt och lyssna på båda sidors argument. Den skulle kunnafå följande uppgifter:Översikt över aktuell svensk ochinternationell forskning, både den som Socialstyrelsensexpertgrupp använt och den som de inte använtErfarenheter från de läkare som arbetat medmetallbelastade patienterÖversikt över depatientundersökningar som gjortsErfarenheter från deamalgamenheter som finns på flera ställen i landetStatistiköver i vilken mån patienter fått saneringen utfördkostnadsfritt eller till ordinarie tandvårdstaxaGenomgångav de svårigheter patienter möter i och i andraländerGenomgång av de alternativa material som finnsGenomgång av de metoder som finns för att diagnostiseraoch behandla patienterInitiera ny forskning, bl.a. omsambandet mellan kvicksilver och andra sjukdomar ochsyndromEn sådan utredning skulle kunna lösa upp knutar ochmotsättningar som skapar förvirring hos allmänhetengenom dubbla budskap. Man skulle kunna komma fram tillrekommendationer om när utbyte av plomber kan varaaktuellt.Tandläkarutbildningen måste innehålla utbildning omamalgamsanering, nya material och även om de senasterönen på detta område. Fort- och vidareutbildning förtandläkare är viktig.Metallbiologiskt Centrum i bedriver ettomfattande tvärvetenskapligt forsknings- ochutvecklingsarbete med utgångspunkt från pågåendeforskning inom naturvetenskap, medicin och miljö. Ett av deviktigaste forskningsområdena är att diagnostiseratungmetallbelastning hos människor och djur samt attutveckla mätmetoder som kan användas i den öppna vården.Det är angeläget att Metallbiologiskt Centrum fårförutsättningar att fortsätta detta arbete. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att beslutar att rekommendera Riksdagensrevisorer att granska i vad mån ochRiksförsäkringsverket följt riksdagsbesluten ommöjligheterna till amalgamsanering och taxorna i sambandmed detta,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att tillsätta en parlamentariskutredning om amalgamfrågan,3. att sin mening ger regeringen till känna vadsom i motionen anförts om tandläkarutbildningen,4. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om förutsättningar förTungmetallcentrum i att fortsätta sitt arbete.1