mot · GI02Jo503 · 1995-01-25 00:00:00 — Gentekniken i ett ekologiskt perspektiv Cellens förmåga att lagra och kopiera information är enförutsättning för liv och utveckling. Receptet för varjelevande organism måste kunna överföras från en generationtill en annan. Receptet, eller informationen, ligger i generna.Med genteknik kan informationsbärande gener överförasfrån en organism till vilken annan organism som helst.Tekniken begränsas inte av några naturligakorsningsbarriärer. Gener från människor eller getter kanöverföras till möss, grisar, får, apor eller ekar. Det finnsobegränsade möjligheter att ympa genetiskt betingadeegenskaper i stort sett på vilket sätt man önskar. Inom en snarframtid kan man beställa livsformer. Detta innebär att delångsamt framväxande förändringarna genom årmiljonerkan manipuleras på några få historiska ögonblick.Kunskap utgör inte sanningenDen kunskap som ligger till grund för genteknisktförändringsarbete är, av naturliga skäl, mycket ytlig ochbygger på den förhärskande världsbilden. Det är viktigtatt konstatera att världsbilder förändras och att den kunskapvi besitter förmodligen inte alls utgör sanningen . I själva verket vet vi inte ens om vi närmar osssanningen trots att kunskapen väller över oss. Hur mångagånger har man inte trott sig vara framme vid den ytterstagränsen för kunskap inom olika detaljområden? Att utifråndagens kunskap hantera en teknik som bygger på nuetskunskap och som griper in i något så stort och väldigt somevolutionen, arternas framväxt och arvsmassan är alltförriskabelt.Brott mot evolutionenDetta innebär att gentekniken måste ses ur ett vidare ochdjupare perspektiv än vad som är vanligt. Närkortsiktiga ekonomiska intressen får styra gentekniken ochdess olika användningsområden underställs evolutionensmångmiljonåriga utveckling kortsiktiga förräntningskrav.Detta är såväl ologiskt och orationellt som synnerligenogenomtänkt. Utifrån detta perspektiv är det rimligt attomgärda gentekniken (med vilket vi förutom hybrid-DNA-teknik menar andra närliggande tekniker) med både striktlagstiftning och tid att tänka efter. Befintlig lagstiftningen ärsvag och förräntningskrav på insatt kapital gör att utrymmetför eftertanke och debatt blir synnerligen begränsat.Miljöpartiet de gröna anser att gentekniken är enfortsättning av tänkandet under den industriella revolutionen.Det handlar fortfarande om utnyttjande av och kontroll övernaturen och målen är lika kortsiktiga. Skillnaden är attgentekniken får betydligt större och mer oöverskådligakonsekvenser.Medel till informationskampanjMiljöpartiet de gröna delar inte den världsbild som mångaforskare anammat och som innebär att människan ärhärskare över naturen -- dvs. en världsbild som gerprästerskapet i vita rockar oinskränkt makt att varaträdgårdsmästare, som med en ny teknik till sitt förfogandehar både rätt och skyldighet att förbättra, rationalisera ochskapa. Många forskare, som deltar i roliga, spännande ochvåldsamt prestigeladdade projekt där gentekniken används,menar att man måste höja acceptansen hos folket. C.F.Wright -- generaldirektör vid -- hävdade vid ettgenteknikseminarium i (Man andhis future): ''Vi och politikerna måste komma underfundmed hur vi kan få folket med oss. Det är naturligtvis i förstahand fråga om uppfostran.'' uppmanar svenskafolket: Låt er inte uppfostras!Miljöpartiet de Gröna menar att gentekniken har enstyrande effekt på samhället och att medvetenheten om dessmöjligheter och risker måste bli allmän ägodel. I endemokrati är det till syvende och sist människorna som äransvariga -- men reellt ansvar kan man inte ta utan kunskapoch utan verklig möjligheter att påverka. Riksdag ochregering bör underlätta för människor att få informationgenom att ställa medel till förfogande för en bred och djupfolklig debatt i dessa frågor. Därför föreslår vi att riksdagenanslår för att ge organisationer möjlighetatt söka medel för att informera om genteknikens följder. Vikräver detta också i vår motion om gentekniken och desssociala följder.Genmanipulation motiverad av miljöskälDetta är en av orsakerna till att det är rimligt att ha enmycket kritisk hållning även till genmanipulation sommotiveras av miljöskäl. En inplanterad gen i ett sädesslag kaninnebära att sädesslaget tål en specialsydd kemikalie ellert.o.m. att sädesslaget direkt producerar ett insekts- ellersvampgift. Riskerna är uppenbara: genen kan ta sig över tillett ogräs som därmed kan bli resistent. Eftersom t.ex.ärtväxter sammanlever med bakterier som kan omvandlaluftens kväve till sådana föreningar som växterna lever av ärdet naturligtvis intressant att manipulera dessa bakterier såatt de kan sammanleva också med stråsäd eller andra grödorsom inte kan ta till sig luftkväve. Därmed skulle behovet avkonstkväve minska. Även här är riskerna uppenbara: demanipulerade bakterierna kan slå sig ihop med en vild växtsom därmed skulle ges egenskaper som hotar den ekologiskabalansen där arter i samspel är en viktig del.Förbud mot utplanteringEtt speciellt problem är utplaceringen av genetisktmanipulerade djur, växter och organismer i naturen.Människor i hela världen är rädda för viruset hiv, varsspridningsvägar och effekter vi känner tämligen väl, menvars ursprung vi inte känner till. Trots detta står bolag i köför att släppa ut tusentals manipulerade virus och organismersom man vet mycket litet om. Man hoppas och tror att deskall föra med sig ekonomiska vinningar och bättreprodukter. Men man känner till mycket litet om vare sigspridningsvägar eller effekter.Till skillnad från kemikalierevolutionen innebärgenrevolutionen att levande produkter sprids i naturen, vilketinnebär att det blir mycket svårare att säga vad som blirföljden -- de kan föröka sig, förflytta sig och låta generöverföras till andra arter. Förökningstakten i olika miljöer ärokänd, påverkan på andra arters livsbetingelser likaså.Därför kan de ge enorma skador som är omöjliga attförutsäga och omöjliga att reparera. Trycket på att få planteraut genmanipulerade växter är stort eftersom insatt kapitalmåste förräntas. de gröna kräver förbud motfrisläppande av genmodifierade djur, växter och andraorganismer. Vi kräver också att regeringen aktivt verkar fören konvention som förbjuder frisläppande.Grundlag mot patent på livNär generna blir handelsvara är det naturligt att ur striktpenningekonomiskt perspektiv förorda rätt att ta patent påsåväl metoder som på manipulerade växter, djur och andraorganismer. Ur ett företags synvinkel är det naturligtvisekonomiskt intressant att ha rätten till allt utsäde så att inteden enskilde jordbrukaren fick använda sitt eget utan blirberoende av det transnationella företaget. Ur ett företagssynvinkel är det naturligtvis intressant att hitta patent somgör avkomman till en genmanipulerad mus till företagetsegendom. Ur ekologiskt perspektiv är det däremot en absurdtanke att patent skall kunna gälla livsformer i direkta ellerindirekta former (genom patent på metoder).Syftet med patent är vidare att stimulera den gentekniskaforskningen genom att få fram riskvilligt kapital som kanförräntas på ett optimalt sätt. Vi anser inte att dennaforskning bör stimuleras. Patent på liv och livsformer skallförbjudas i en ny svensk grundlag. Vi anser också att Sverigeinternationellt aktivt skall verka för att konvention somförbjuder patenträtt på livsformer; en konvention somdessutom skulle gynna u-länder.Förbud mot genteknik på djur och växterGenmanipulation som leder till förändring i könscellernasDNA skall generellt förbjudas tills dess att samhället harhunnit ikapp utvecklingen och hunnit diskutera frågan urbåde etiskt och kunskapsmässigt perspektiv. Dispens skallkunna ges i enskilda fall där etik och säkerhet kanupprätthållas. Dock inte när det gäller genmanipulation medväxter och djur.Förbud mot försäljning av genmanipulerade produkterSom naturlig följd av det som tidigare anförts i motionenkräver vi att försäljning av genmanipulerade livsmedel ochandra produkter skall vara förbjudna i . Detta skallgälla oavsett regelverk som beslutas inom EU.GenmärkningSkulle inte ett sådant förbud kunna upprätthållas kräver viatt lag införs som innebär krav på märkning av sådanaprodukter så att rationella och medvetna val kan ske påmarknaden.GenteknikinspektionMyndighetsansvaret är splittrat och bristfälligt när detgäller att övervaka genteknik och annan riskabel bioteknik.Därför kan det vara rimligt att tillsätta enGenteknikinspektion med övergripande ansvar. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att anslår för innevarandebudgetår för att ge organisationer möjlighet att söka medelför att informera om genteknikens följder,2. att hos regeringen begär lagförslag sominnebär förbud mot frisläppande av gentekniskt förändradeorganismer,3. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om en internationell konvention somförbjuder frisläppande av gentekniskt förändradeorganismer,4. att hos regeringen begär förslag till grundlagsom innebär att patent på liv förbjuds,15. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om en internationell konvention somförbjuder patent på livsformer,26. att hos regeringen begär lagförslag sominnebär förbud mot genmanipulation av djur och växterenligt vad som anförts i motionen,7. att som sin mening ger regeringen till kännaom vad i motionen anförts om försäljning avgenmanipulerade livsmedel och andra produkter,8. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om märkning av genmanipuleradeprodukter,9. att ger regeringen i uppdrag att tillsätta engenteknikinspektion.