mot · GI02Ju707 · 1995-01-25 00:00:00 — Byte av offentlig försvarare Den s.k. Lasermannen, en person som misstänks för bl.a.mord och skjutande mot människor med hjälp av lasersikte,har åter dragit uppmärksamheten till sig. handlar det ommannens ständiga byten av allmän försvarare.Eftersom det är Rättshjälpen som anlitas innebar det attlandets skattebetalare får stå för Lasermannensadvokatkostnader -- oavsett hur denne personbyter offentlig försvarare.Lasermannen har hos myndigheterna bytt försvarare gångpå gång. Detta har medfört extra stora kostnader.Lasermannen avverkar nu sin sjunde och åttondeförsvarsadvokat.Flera miljoner kronorEnligt uppgift från , ,tillerkändes försvaret ersättning för kostnader i tingsrättenmed respektive (tingsrättenprutade på försvarets kostnadsräkningar).Kostnaderna för försvaret i hovrätten har kostat52 respektive . Dessa båda posterär kostnadsräkningar (förskott) från advokater somentledigats och avser nedlagt arbete i hovrätten.Därutöver har två advokater i förskott erhållit 750 000kronor var för nedlagt arbete i hovrätten.Lasermannen har således kostat skattebetalarna fleramiljoner kronor enbart för sitt försvar i domstolar.Enligt min mening är detta oacceptabelt.Ovillkorlig rättHos () har jag bett omsammanfattning av lag och regler (Rätthjälpslagen, RHjL)beträffande möjligheterna att själv välja och bytaadvokat/försvarare. Först några fakta:En misstänkt person äger, oavsett målets beskaffenhet, rättatt anlita biträde av en försvarare. Denna rätt föreligger underalla stadier av målet. Har den misstänkte utsetträttegångsombud, avses ombudet vara försvarare. Försvararekan antingen utses av den misstänkte själv eller förordnas avrätten. Av rätten förordnad försvarare kallas offentligförsvarare. Är den misstänkte anhållen eller häktad har hanen ovillkorlig rätt att erhålla offentlig försvarare, om hanbegär det.Misstänkt brottsling väljer frittHar den rättssökande själv föreslagit något lämplig person,skall denne förordnas om inte hans anlitande skulle medföraavsevärt ökade kostnader eller i övrigt särskilda skälföranleder annat. Den rättssökande har sålunda i princip rätttill ett fritt biträdesval.Reglerna säger att byte av biträde bara får ske efter särskilttillstånd av myndighet. Sådant tillstånd får lämnas omdjupgående motsättningar uppstått mellan biträdet och denrättssökande eller eljest särskilda skäl föreligger.Riksdagens utredningstjänst har funnit att myndigheternabör vara restriktiva när det gäller att tillåta ett byte av biträde.Prövningen av huruvida de förutsättningar som anges i RHjLär uppfyllda bör ske med noggrannhet. Enligt HD (NJA 1982s. 685,1) är innebörden av stadgandet att part och biträde fårfinna sig i att fortsätta sitt samarbete bara motsättningarnainte är så allvarliga att de kan betecknas som djupgående.KostnadsskälDet är framför allt kostnadsskäl som medfört att regeln ombiträdesbyte fått en så restriktiv utformning. Skälen mot ettbiträdesbyte väger tyngre ju mer kostnaderna därigenomskulle öka, medan motsatsen är fallet om kostnaderna intebedöms öka alls eller endast i liten omfattning.I fråga om Lasermannen har bytena av försvarare skett såofta att man undrar om domstolarna verkligen varitrestriktiva? Kanske är det så att Lasermannen genom sittaggressiva uppträdande skrämt inte bara några av sinahittillsvarande försvarare utan också domstolarna?En sport för LasermannenEnligt min uppfattning har Lasermannen gjort de ständigtåterkommande kraven på ny försvarare till en bisarr ''sport''.En variant är att Lasermannen skrämt sin försvarare så attdenne begärt entledigande. Även i de fallen leder det tilloacceptabla kostnader för skattebetalarna.Enligt min mening är det nödvändigt att se överRättshjälpslagen vad avser byte av försvarare samt de reglersom tillämpas. En skärpning i restriktivare riktning bör ske! Med hänvisning till det anförda hemställsatt hos regeringen begär en översyn avrättshjälpslagen och regler om byte av försvarare i enlighetmed vad som i motionen anförts.