mot · GJ02T1 · 1995-10-19 00:00:00 — med anledning av prop. 1995/96:2 Lag om byggande av järnväg SammanfattningVi tillstyrker huvuddelen av propositionen och instämmer ibehovet av en sammanhållen planeringsprocess vidanläggande av järnväg och kravet påmiljökonsekvensbeskrivningar. Däremot anser vi attförslaget på tre punkter har klara brister urrättssäkerhetssynpunkt och att det saknas motiv för attlagstiftningen även skall omfatta tunnelbana och spårväg.Bristande rättssäkerhetI en kommittémotion från de moderata ledamöterna avkonstitutionsutskottet påpekas ett antal brister urrättssäkerhetssynpunkt i den föreslagna lagstiftningen.Motionen berör följande tre punkter:Regeringens förslag är att skall vara den myndighet somfastställer järnvägsplanerna. Detta innebär att , som är landetsdominerande järnvägsbyggare, skall fastställa såväl sina egna planer somandra järnvägsbyggares planer. För att upprätthålla trovärdigheten i statensmyndighetsutövning och för att garantera rättssäkerheten är det av stor viktatt fastställelsemyndigheten är en opartisk instans.I propositionen föreslås vidare att en järnvägsplan endast kan överklagas iadministrativ ordning med regeringen som slutinstans och inte genomdomstolsprövning. Detta strider mot som ingår isvensk lagstiftning. har dessutom flera gångerfällts i för att lagstiftningen brister i detta hänseende. Våruppfattning är att möjlighet till prövning i rättslig instans måste ges.Lagstiftningen ger exploatören möjlighet till markinlösen vid domstol, meni de fall markåtkomstfrågan hanteras genom fastighetsreglering hos fastig-hetsmyndighet finns det klara brister vad gäller markägarens möjligheter atttillvarata sina äganderättsliga intressen. Avsaknaden av rätt till ersättningföreget ombud eller biträde och till ersättning för egna utredningar ställer denenskilde i en mycket svag position i förhållande till som har heltandra ekonomiska förutsättningar och företräds av ombud med storsakkunskap. Detta missförhållande måste rättas till.Lagstiftningens omfattningI propositionen föreslås att krav på upprättande avjärnvägsplan även skall gälla för spårväg och tunnelbana.Syftet med järnvägsplanen skall enligt propositionenhuvudsakligen vara att inkorporera kravet påmiljökonsekvensbeskrivning och att skapa en sammanhållenplaneringsprocess där statliga och kommunala myndigheterkan samordna sina intressen.Förutsättningarna för anläggande av järnväg respektive spårväg ochtunnelbana är vitt skilda. För järnvägsprojekt gäller ofta att de berör flerakommuner och län samt ett stort antal markägare. Vi anser det varaomotiverat att en lagstiftning som tar sin grund i sådana förutsättningar ävenskall omfatta tunnelbana och spårväg. Skälen för detta är flera.För det första anläggs och utvidgas dessa spåranläggningar så gott somuteslutande inom en och samma kommun. Därmed ställs inte krav påsamordning av statliga och kommunala myndigheters intressen, utan plan-läggningen kan skötas inom ramarna för den ordinarie kommunalaplanprocessen.Det andra skälet är att nuvarande ordning innebär att anläggandet av dessaspåranläggningar omfattas av , och därmed är ävenkravet på upprättande av en miljökonsekvensbeskrivning tillgodosett.Detta innebär att propositionens motiv för lagstiftning då det gällertunnelbana och spårväg faller.Ytterligare ett skäl till att lagstiftningen inte skall omfatta tunnelbana ochspårväg är att regeringen aviserat att man kommer föreslå avregleringar avden kommunala verksamheten i syfte att skapa förutsättningar för minskadekommunala utgifter. Då bör inte heller en reglering som ökar kommunernasutgifter genomföras. Om lagstiftningen genomförs kommer kommunernatvingas att planlägga nya tunnelbane- och spårvägsspår enligt både plan- ochbygglagen och lagen om järnvägsplan. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om dubbla roll,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om att järnvägsplaner skall kunna prövas i en rättsliginstans,3. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om behovet av ett för den enskilde mer rättssäkertförfarande hos fastighetsbildningsmyndighet,4. att beslutar om en sådan ändring av den föreslagnalagstiftningen att spårväg och tunnelbana inte kommer att omfattas avkrav på järnvägsplan.