mot · GJ02Bo5 · 1995-11-08 00:00:00 — Den organisatoriskalåsning som följer av lantmäterimyndighet kan vara till nackdelför kommunen men ger givetvis den berörda myndigheten en status och entryggare ställning.Då de stora kommunerna har god fastighetsrättslig kompetens påfastighetskontoren eller liknande är det av den anledningen inte nödvändigtatt ha egen fastighetsrättslig kompetens också på en annan förvaltning. Denspecifika fastighetsbildningskompetens som kan behövas kan enkelt inhämtasfrån den statliga lantmäterimyndigheten. Detta fungerar bra i många storakommuner utan egen fastighetsbildning och också i små och medelstorakommuner som inte har stora egna resurser inom fastighets- ochmarkområdet. Det är en myt att samverkan kring plan- och fastighetsfrågorbara kan uppnås med ett kommunalt huvudmannaskap för fastighetsbild-ningen.Kommunerna har fått en mycket stark ställning i plan- och bygglag-stiftningen. Detta har aktivt medverkat till. I denna administ-rativa process ges utrymme för politiska bedömningar. Planer kan t. o.m. gesexpropriativ verkan till grund för inlösen och rättigheter. Det är också avomsorg om denna svenska modell, med stor tilltro till kommunerna, som vianser att alternativ bör sökas till kommunalt huvudmannaskap för nästa fas iprocessen, det fastighetsrättsliga genomförandet.Ekonomin och effektiviteten hos kommunala lantmäterimyndigheter är inteutredda. För de statliga myndigheterna finns det en omfattande statistik. Ilantmäteriutredningem LU 80 presenterades uppgifter om stora skillnader tillnackdel för egen organisation. Dessa uppgifter är dock gamla ochmycket har hänt i kommunerna. Det finns dock inget som tyder på attalternativa organisationslösningar till eget huvudmannaskap skulle vara tillnackdel för kommunerna. Rätt utformade sådana lösningar, anpassade tillvarje kommuns särskilda förhållanden, ger tvärtom fördelar.- RemissutfalletEtt 30-tal remissinstanser har avstyrkt eller ställt sigtveksamma till utredningen. Bland dem finns så vitt skildaremissorgan som , ,markägarorganisationerna och små och medelstorakommuner. Dessa remissinstansers synpunkter är mycketknapphändigt eller inte alls redovisade. Dessaremissinstansers synpunkter, både de till utredningenpositiva och de negativa, bör redovisas och behandlas på ettutförligare sätt innan fattar beslut.- Alternativa lösningarRedan i direktiven till den utredning somprincippropositionen vilar på, och i propositionen,framfördes en modell som skulle både tillgodose de nyssangivna kraven på en ny enhetlig lantmäteriorganisation ochkommunernas intresse av teknisk samordning mellanfastighetsbildningen och den kommunala plan- ochbyggprocessen. Modellen innebar att ett enhetligt statligthuvudmannaskap infördes för fastighetsbildningen medankommunerna skulle ges ökade möjligheter att medverka iförrättningsarbetet, i allt utom de rent rättsligabedömningarna. I de mest enkla och okomplicerade fallen, t.ex. vid avstyckning enligt en aktuell plan med mark i enägares hand, skulle den statliga organisationens befattningmed ärendet bli mycket liten. Det skulle då gälla främst enrättslig kontroll av att yrkandet i ansökan överensstämmermed planen och att lagens villkor är uppfyllda. I andra fall,med rättsliga problem, förhandlingar och värderingsfrågorskulle lantmäterimyndighetens befattning med ärendet blistörre. Kommunen skulle dock fortfarande medverka i dettekniska arbetet med plantolkning m.m. Modellen skulleockså kunna uttryckas så att kommunen engageras i enutvidgad och effektiviserad s.k. C-avtalsmodell. - Dettahuvudalternativ kom, som redan anförts, aldrig att utredastrots att det var generöst för kommunerna i huvudsak ochtrots att alternativet innebar en stark drivkraft till samverkan.- Alternativet torde väl uppfylla bostadsutskottets uttalandeom hänsyn till sambandet mellan fastighetsbildning ochangränsande verksamhet.Med stor säkerhet finns det också andra alternativ som är bättre änpropositionens. En genomgång av remissvaren till utredningen till grund förprincippropositionen och till huvudmannaskapsutredningen ger nya uppslag.Bl.a har Kungl. Tekniska Högskolan i anslutning till den senare utredningenlämnat ett konkret förslag. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställsatt avslår proposition 1995/96:78 om ansvaret förfastighetsbildnings- och fastighetsregistreringsverksamheten, m.m.