mot · GI02Ju19 · 1995-04-24 00:00:00 — med anledning av prop. 1994/95:190 Skydd för gravfriden vid vraket efter passagerarfartyget I propositionen föreslår regeringen en särskild strafflag omskydd av gravfriden vid vraket efter stöder regeringens svåra beslut om att intebärga . Vilket beslut som än fattats skulle det medförtatt några grupper ansett beslutet vara fel. Vid en enkät inomgruppen av anhöriga har dock en majoritet delat regeringensåsikt att fartyget inte ska bärgas. Efter de beskrivningar somgjorts av sakkunniga från polis, rättsläkare och sjöfartsverketom de svårigheter som en bärgning medför, så anser vi attregeringsbeslutet är acceptabelt.Vi stödjer även regeringens förslag till lag om skydd förgravfrid vid vraket efter propositionen redovisas att det är tekniskt möjligt förenskilda dykare att dyka på fartyget för att plundra det. Detär riktigt, men i media och i anhörigkretsen har demöjligheterna lyfts fram på ett sätt som skapat onödigt stororo. Vi har saknat en saklig information för att det härproblemet ska hamna på rätt nivå.Regeringen har tyvärr inte utnyttjat den expertis som finnsinom landet när det gäller avancerad dykning. Genom attutnyttja expertisen ombord i marinens ubåtsbärgningsfartygBelos kan regeringen kompensera den nuvarande bristen påviktig information till beslutsfattare, anhöriga ochallmänheten för att ge en trovärdig redovisning för hurkomplicerat, svårt och dyrt det är att göra en omfattandedykning vid vraket.Övertäckningen av EstoniaRegeringen borde avvakta med sitt beslut att täcka Estoniamed en skalkonstruktion av betong. Innan denna täckninggenomförs för en kostnad som gissningsvis har sagts bli 200miljoner kronor, anser vi att marinen först bör få i uppdragatt komma med ett förslag om att säkra Estonia mot dykare.Den möjligheten kan vara att till en betydligt blygsammarekostnad än ett betongskal ge Estonia ett lika säkert ochkanske till och med bättre skydd genom en täckning av etttätt, kraftigt ubåtsnät, kombinerat med elektroniskövervakning.En 10 centimeters betongtäckning utanpå en kraftigfartygsplåt kan inte uppfattas som annat än ett symbolisktskydd till en mycket hög kostnad.Även om regeringen uttalat att ekonomin inte ska varaavgörande när det gäller åtgärder föranledda avEstoniakatastrofen, så anser vi det även ur ekonomisksynpunkt vara riktigt att utnyttja marinens personella ochtekniska resurser till information och säkring av vraket. Ettnyttjande av försvarets resurser är ett bra sätt att i ekonomisktsvåra tider på ett effektivt sätt utnyttja en resurs som ärbetalda med samhällsmedel.Överenskommelsen mellan , och SverigeÖverenskommelsen med ovannämnda länder för att ge etträttsligt skydd av Estonia bör utvidgas till att gälla så mångaav länder som möjligt, förhoppningsvis samtligaländer.En uppgift med tanke på Estoniatragedin som måste fåförtur är förstärkningen av sjöfartsinspektionen. Den svararidag för fartygssäkerheten, men är så underbemannad att denomöjligt kan utföra ett godtagbart arbete. har föravsikt att återkomma i frågan i annat sammanhang. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att den expertis som finns ombordi ubåtbärgningsfartyget utnyttjas för information tillanhöriga, beslutsfattare och allmänhet,2. att hos regeringen begär att marinen ges iuppdrag att redovisa möjligheten att säkra Estonia motdykare genom täckning med ubåtsnät och genom elektroniskövervakning,3. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att överenskommelsen om etträttsligt skydd av Estonia om möjligt utvidgas till Östersjönssamtliga länder.