mot · GI02N18 · 1995-04-19 00:00:00 — med anledning av prop. 1994/95:184 Genomförande av EG:s tredje skade- respektive livförsäkringsdirektiv Principiella synpunkterBakgrunden till föreliggande proposition är svenskastatens skyldighet att i den nationella lagstiftningen tillämpaEG:s tredje skadeförsäkringsdirektiv (92/49/EEG) samtEG:s tredje livförsäkringsdirektiv (92/96/EEG). Dessadirektiv är en tillämpning av principen att EES-området skallbli en öppen marknad för tjänster -- i detta fallförsäkringstjänster, vilket innebär att ett försäkringsföretagsom erhållit koncession i sitt hemland utan hinder avnationell lagstiftning har rätt att sälja försäkringar i helaEES-området.Regeringen framhåller inledningsvis i propositionen attEG:s ''övergripande mål är att skapa tillväxt, stabilitet ochökat välstånd i medlemsstaterna''. Försäkringsdirektivenutgår ifrån tron att en öppen marknad för försäkringar skaparökad konkurrens och därmed tillväxt och välstånd.Miljöpartiet de Gröna har alltid ifrågasatt denna blinda tropå ''tillväxt'' vilken i praktiken tenderar att öka energislöserioch resurskrävande varuproduktion. En gränslös -- eller ivarje fall storskalig -- marknad kan möjligen vara gynnsamför en storskalig produktion och besparing av arbetskraftmen innebär risk för alienering och en känsla avmaktlöshet. Besparing av arbetskraft är kanske inte detviktigaste samhällsmålet när arbetslösheten i EU-områdetligger över 10 %.Miljöpartiet har svårt att finna att den föreslagna utökademarknadsfriheten för försäkringsföretag kan leda till någonväsentlig effektivisering. För del torde de inhemskaförsäkringsföretagen kunna erbjuda tillräcklig konkurrensför det stora flertalet försäkringar om de övervakas effektivtav . För sakförsäkringar avseende storasamlade värden av typen fartyg och industrier existerar redanen effektiv internationell konkurrens.För privatpersoner kan EES-konkurrens bli av tvivelaktigtvärde. Den privatperson som tecknar försäkring i ettutländskt bolag måste rimligen göra det i enighet med detföretagets koncession och eventuella tvister måsteförhandlas i bolagets hemland enligt det landets lagstiftning.Eftersom är medlem avEuropeiska unionen bör vi dock normalt acceptera unionenslagstiftning och direktiv, och vi ser ingen anledning att iföreliggande fall bedriva obstruktionspolitik. I stort settfinner vi beredningsarbetet grundligt och remissförfarandetallsidigt. På ett par punkter anser vi dock att regeringensförslag behöver diskuteras.2. Värdering av tillgångarDe spekulativa inslagen i världsekonomin har som bekantblivit alltmer framträdande. Tillgångar -- obligationer, aktier,fastigheter, etc -- köps och säljs sekundsnabbt och derasvärden kan variera kraftigt. Dagsvärdet påförsäkringsföretagens premiereserver och egna kapitalkommer därvid också att fluktuera kraftigt. Tillgångarvärderas normalt till anskaffningsvärde eller marknadsvärde.I en spekulationsekonomi kan dessa värden lätt bliorealistiskt höga. Det sena 1980-talets fastighetsmarknadgav övertygande bevis för detta. Hade man vid belåning avfastigheter tagit någon hänsyn till förväntad avkastning hadesannolikt värdering och belåning hållit sig till mer rimligavärden. En kontroll av tillgångarnas värde med utgångspunktfrån förväntad avkastning, denna avkastnings uthållighet ochen rimlig, antagen realränta bör kunna ge en pålitligarevärdering av inköps- eller marknadsvärde(försäljningsvärde). bör begära att regeringenåterkommer med förslag till hur värdering av tillgångar skallkunna göras mindre beroende av spekulation påfinansmarknaderna än vad som följer av gängsevärderingsprinciper.3. Dumpning- och uppköpskontrollEtablering av en stor europeisk marknad för försäkringarökar risken för att stora försäkringsbolag genom uppköpeller dumpning skaffar sig en dominerande ställning påmarknaden särskilt i mindre länder. Detta behandlas inte allsi propositionen. bör ge regeringen i uppdrag attinom EU ta upp frågan hur sådan marknadsdominans inomförsäkringsområdet skall kunna förebyggas.4. TrafikförsäkringsområdetEtt flertal remissinstanser önskar att nuvarande regler inomtrafikförsäkringsområdet beträffande bonusklassning,riskklassindelning och premieberäkning bibehålls. De menaratt reglerna har en skadeförebyggande effekt och en positivpåverkan på bilfabrikanternas säkerhetstänkande. Manmenar också att ökad frihet för försäkringsbolagen attkonkurrera genom olika regler på dessa områden kan ledatill orimligt höga för högriskkunder. Enligt vårmening bör ovannämnda regler inomtrafikförsäkringsområdet bibehållas med hänvisning till detallmänna bästa. Detta bör ge regeringen till känna. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att hos regeringen begär förslag på hurvärderingsprinciper inom försäkringsföretag skall kunnagöras mindre beroende av spekulationer påfinansmarknaden,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om behovet av dumpning- ochuppköpskontroll när det gäller försäkringsföretag,3. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om trafikförsäkringar.