mot · GI02Jo57 · 1995-06-14 00:00:00 — med anledning av prop. 1994/95:231 Allmän fiskevårdsavgift m.m. Regeringen föreslår i prop. 1994/95: 231 att en allmänfiskevårdsavgift införs. Avgiften ska införas från den 1januari 1996 och omfatta allt svenskt fiske. Fiskande somanvänder handredskap som inte kräver användning av båt skaerlägga en avgift på /år. Fiskare som använder metodersom kräver användning av båt ska erlägga en avgift på 250kr/år. Den som fiskar på eget vatten ska erlägga en avgift på100 kr/år oavsett redskap. Licensierade yrkesfiskare skaerlägga en avgift på /år. Medlen som erhålls frånavgiften ska enligt regeringens förslag finansiera bidrag tillförrättningskostnader vid bildande och ombildande avfiskevårdsområden, fiskevård, utsättning av fisk,information, tillsyn och administration av avgiften.Ett antal länder i , liksom våra grannländer, harnågon form av fiskevårdsavgift. Utformningen av avgiftenvarierar men det finns ofta en gemensam erfarenhet och detär den låga betalningsfrekvensen. I harundersökningar visat att endast ca hälften av de fiskandedanskarna och ännu färre av de fiskande utländska turisternahade erlagt fiskevårdsavgift. Även i harundersökningar gjorts som påvisar en mycket lågbetalningsfrekvens, trots att överträdelser av avgiften straffasmed böter. Det finns alltså goda skäl att anta att det finnsstora praktiska problem med kontroll och efterlevnad och attden eventuella betalningsvilja som kan finnas i början efterhand uteblir. Det kommer att krävas en omfattandeadministration för uppbörd av avgiften och kontroll avfiskande. Denna administration kommer givetvis att förbrukaen stor del av de medel som inflyter i avgifter. En allmänfiskevårdsavgift kommer även att innebära omfördelning avmedel mellan kategorier av fiskare och landsdelar, vilketkommer att innebära svårigheter att motivera de som känneratt de förlorar på systemet.En naturresurs som fisket påverkas av flera andra faktorer.Vattnet där fisken lever används också för andra ändamål änfiske och utsätts för påverkan av annat slag. Det finns mångaintressen för vattnet som har olika och inte alltid förenligaintressen. Därmed är det inte självklart att brukarprincipenbör användas. anser att en allmänfiskevårdsavgift, som lägger ett stort ansvar för underhålletav en naturresurs på den enskilde, inte är förenligt medsvensk sedvanerätt på området.Fiskeriverket har fått regeringens uppdrag att utarbeta enaktionsplan för biologisk mångfald avseende fisket. Planenska beskriva åtgärder som syftar till att bevara den biologiskamångfalden, bl a genom ett hållbart utnyttjande avfiskeresurserna. anser att ett beslut omfinansieringskällor för fiskevården bör uppskjutas till dessaktionsplanen för biologisk mångfald utarbetats. Först dåkan behovet av finansiering samt möjliga finansieringskällorbedömas.Om riksdagsmajoriteten ändå beslutar om att införa enallmän fiskevårdsavgift är det av största vikt att ägare ochförvaltare av den resurs som avgiftsbeläggs måste få ettomfattande inflytande på fördelningen av de medel sominflyter. Det råd som är tänkt att tillsättas för fördelning avmedlen bör innehålla fler intressenter än vad som föreslagitsi propositionen. Med hänvisning till det anförda hemställsatt beslutar avslå proposition 1994/95:231Allmän fiskevårdsavgift m.m.