mot · GJ02Sk23 · 1995-11-27 00:00:00 — med anledning av prop. 1995/96:109 Skattelättnad för riskkapital, m.m. I propositionen föreslår regeringen ett antal åtgärder för attstimulera de små och medelstora företagens försörjning avriskkapital i avvaktan på mera långsiktiga lösningar. När detgäller aktiebolag föreslås ett tillfälligt system medskattereduktion för riskkapitalinvesteringar. Enligt förslagetskall privatpersoner som köper nyemitterade aktier ionoterade bolag ges en skattelättnad motsvarande avanskaffningskostnaden . Ekonomiskaföreningar omfattas inte av riskkapitalavdraget utan föreslås istället få rätt till avdrag för insatsutdelning. Underskott inystartad aktiv näringsverksamhet föreslås med vissabegränsningar få kvittas mot andra förvärvsinkomster. Ipropositionen föreslås även vissa förändringar i regel-systemet för beskattning av delägare i fåmansföretag.Slutligen föreslås en begränsning av avdragsramen förrepresentationsutgifter.Vänsterpartiet instämmer i regeringens bedömning av behovet av riskvilligtkapital till de små och medelstora företagen. Speciellt inom de s.k.framtidsbranscherna är kapitalanskaffningsproblemen stora. Dessa företagkan t.ex. befinna sig inom miljötekniksektorn eller inom sektorer som satsarpå den nya tekniken och därför har stora investeringsbehov. Det är därförvänsterpartiets uppfattning att alla förslag till lösningar på problemet måsteha ett företagarperspektiv. Regeringen har emellertid ett extremt placerar-perspektiv. Är man riktigt kritisk skulle man kunna hävda att regeringensförslag har ett spekulationsperspektiv.Det grundläggande problemet är att regeringen över huvud taget intedefinierar begreppet riskkapital. Det föreliggande förslaget innebär att maninför en ny skattesubvention för de personer som kan avstå upp till 100 000kronor. De belönas med en direkt skattesubvention på 30 000 kronor.Samtidigt är de berättigade till utdelning från företaget på upp tillstatslåneräntan plus . Detta innebär att det till och med blir lönsamt attlåna upp beloppet och sätta in det i bolaget. Bolaget i sin tur är inteförpliktatatt investera pengarna. Enligt förslaget skall pengarna investeras ellerförbrukas i bolaget. Förbrukningen kan t.ex. innebära att bolaget amorterar ettlån. På så sätt öppnar regeringen för ren spekulationsekonomi inom dennasektor. Hur regeringen kan betrakta sådant kapital som riskkapital är heltobegripligt för . Exemplet illustrerar hur illa det kan gå om maninte definierar de begrepp man använder sig av.Riskkapital är, enligt , sådant kapital som behövs förtillväxtföretag som ännu inte nått tillräckligt hög avkastningsgrad, men somhar tillväxtpotential. Det kan också vara kapital som behövs i ett företag medrelativt god lönsamhet, men som har tillfälliga likviditetsproblem. Det finnssäkert ytterligare fall där kapital är att betrakta som riskkapital, men meddessa exempel vill vi bara visa på de skillnader som finns mellan regeringensoch syn på riskkapital.Regeringen har tydligen fallit för den borgerliga myten att företags till-gångar på riskvilligt kapital förutsätter kraftiga skattesubventioner förplacerare. har ett företagarperspektiv och vill lyfta framnäringslivets ansvar för utvecklingen av det svenska näringslivet, inte minstdå de små och medelstora företagen.Vi föreslår därför att det införs en värnskatt på på bolagsvinsteröverstigande . Dessa pengar skulle stanna inom sektornoch användas som riskkapital i framtidsbranscher och företag med tillfälligakapitalbehov. Medlen skulle kunna hanteras av t.ex. . Regeringen böråterkomma till med förslag i denna riktning.Regeringens förslag om kvittning av underskott i nystartad näringsverk-samhet mot andra förvärvsinkomster bör, med tanke på de möjligheter tillmissbruk av systemet som finns, ytterligare begränsas i tiden. I det liggandeförslaget finns vissa begränsningar medtagna. Bland annat undantasmangårdsbyggnader som ägaren begärt ska ingå i näringsverksamhet frånkvittningsmöjligheten. Undantaget visar att det finns stora avgränsnings-problem förknippat med kvittningsrätten, och det är därför viktigt attkvittningsrätten inte utsträcks för långt i tiden. Normalt bör en nystartareinom se om företaget har någon framtida bärkraft. Regeringen bör ävennär det gäller förslaget om kvittning av underskott i nystartad aktivnäringsverksamhet återkomma med förslag i enlighet med vänsterpartietsförslag.I propositionen redogör regeringen också för riskkapitalavdragets överens-stämmelse med EG-rätten. Ett system till stöd för riskkapitalinvesteringarmåste naturligtvis utformas så att det är förenligt med . Vad somnärmast kommer i blickpunkten är likabehandlingsprincipen, principen om frietableringsrätt, förbudet mot restriktioner för kapitalrörelser och reglerna omstatsstöd till näringslivet.Om en medlemsstat är tveksam till om en planerad åtgärd har inslag avoffentligt stöd skall informeras om åtgärden innan denverkställs.Regeringen skriver:Ifrågavarande stöd utgår i form av en skattereduktion till investeringar i fastadriftställen i . Stödet uppgår till högst av investeringsutgiftenförutsatt att företaget finansierar investeringen genom nyemission. Till dendel ägarna förvärvar nyemitterade aktier för mer än var utgåringet stöd. Inte heller utgår stöd till den del företaget finansierarinvesteringenmed lånat kapital eller kvarhållna vinstmedel. I praktiken torde en företags-investering finansieras med hjälp av såväl nyemissioner som kvarhållnavinstmedel och extern upplåning. Stödintensiteten till de enskilda in-vesteringarna torde därför i praktiken uppgå till en väsentligt lägre andel avinvesteringsutgiften än .Skrivningen är helt obegriplig eftersom man fåruppfattningen att skattereduktionen på något sätt är knutettill en investering av bolaget i fråga. På sidan 83 framgåremellertid att ett intyg från det bolag som emitterade aktiernaskall bifogas ansökan om skattereduktion. I detta intyg skallbolaget bl. a. ange hur betalningen för aktierna harinvesterats eller förbrukats. Något krav på investering för dettillkommande kapitalet finns alltså inte. För vänsterpartietverkar det förbryllande att innehållet beskrivs så olika påolika ställen i propositionen. Kan det vara så att förslagetegentligen är av den karaktären att kommissionen måsteinformeras? Regeringen måste här komma med en förklaringvarför texterna inte är konsekventa.Slutligen föreslår regeringen, att avdrag för måltidsutgifter i samband medrepresentation skall medges med högst ett belopp som mot-svarar av basbeloppet, avrundat nedåt till närmast tiotal kronor.Kostnader för vin och sprit får räknas in i avdragsramen. in-stämmer med regeringens förslag vad avser avdragsbeloppet men vänder sigmot att vin och sprit skall få ingå i avdragsramen. Det är att ge helt felsignaler när man nu föreslår att vin och sprit vid representation skall bliavdragsgilla. All alkoholförtäring på skattebetalarnas bekostnad bör bann-lysas. HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att hos regeringen begär förslag om värnskatt på bo-lagsvinster i enlighet med vad i motionen anförts,2.3. att avslår förslaget till lag om skattereduktion för risk-kapitalinvesteringar med konsekvensförändringar och begär förslaghos regeringen i enlighet med vad i motionen anförts,4.5. att avslår förslaget till lag om ändring i kommunalskat-telagen med konsekvensförändringar såvitt avser kvittning och begärförslag hos regeringen i enlighet med vad i motionen anförts,6.7. att avslår förslaget till lag om ändring i lagen om änd-ring i kommunalskattelagen med konsekvensförändringar såvitt avserkostnader för vin och sprit vid representation och begär förslag hosregeringen i enlighet med vad i motionen anförts..11FStockholm den 23 november 1995Per ()()()()