mot · GI02Sk677 · 1995-01-25 00:00:00 — har man från regeringshåll framhållit attgränsskyddet skulle bibehållas även vid ett EU-inträde. Dettaför att skydda landet mot illegal införsel av bland annatnarkotika och vapen.Av besparingsskäl har större nedskärningar än vad somvar motiverat av ett EU-medlemskap gjorts av tullensverksamhet. Som exempel går det att visa på de förändringarsom skett när det gäller bevakningen på Sveriges sydkust.Där har bemanningen på vissa orter mer än halverats och nuhävdas från bevakningshåll att ett acceptabelt gränsskyddinte kan upprätthållas.Förändringarna i t ex visar att minskningen avtullens resurser är ogenomtänkta. Där kommer enligt desenaste uppgifterna endast 40--50 man att sköta allkontrollverksamhet i tullområdet. Med tanke på områdetsstorlek och antalet hamnar kommer det att vara omöjligt attupprätthålla en godtagbar kontroll.Helsingborgs tulldistrikt omfattar kommunerna , ,, , och Svalöv.Kuststräckan är , har 41 obevakade småbåtshamnaroch sträcker sig från till Barsebäck.Förutom att och hela kuststräckan är yttre gräns,så är den ort i som har den störstapersontrafiken och är bland de största när det gällergodstrafik. Många av de fartyg som anländer till tulldistriktetkommer från sådant tredje land där handel med droger, vapenoch radioaktiva ämnen inte är ovanlig.Det är därför oroande att regeringen är så snabb medförändringarna av tullens verksamhet. Det är fullt begripligtom de som fattat beslutet om nedskärningar inte begriper huren acceptabel bevakning ska se ut. Regeringen bordeåtminstone ha avvaktat och studerat följderna av denförändrade situation som uppstått i och med vårtmedlemskap i , för att sedan tillsätta en kommitté som fåttuppdraget att lägga fram ett genomtänkt förslag över vilkaresurser som ska avsättas för att vi ska få ett bra gränsskyddrunt hela landet, som på ett godtagbart sätt skyddar oss motsamhällsfarliga, illegala varor.Den ekonomiska situationen är ytterst besvärande. Därförär det mycket viktigt att besparingsförslagen är nogagenomtänkta, så att inte förlusten blir större än besparingen.När regeringen föreslår besparingar som riktar sig mot denoffentliga sektorn, så borde det vara en självklarhet att detpresenterades en konsekvensbeskrivning som tydliggjordesamhällsnyttan med förändringen. När det gällerbesparingen i borde klareringsverksamheten ochbevakningen beskrivas var för sig.Vid besparingen hos bevakningen skulle då de inbesparadekostnaderna för tjänstemännen vägas mot vad de kostar somarbetslösa och den samhällsnytta som skulle utförts omtjänsterna funnits kvar. Om möjligt skulle även beräkningaröver kostnader för ökad droganvändning och ökat våld tasmed.I massmedia har presenterats uppgifter om att ca 70miljarder i olika avgifter undanhålls statskassan. Ett välfungerande samarbete mellan myndigheter som tull, polis,och kronofogde skulle med säkerhet tillföra statskassan del av de undanhållna avgifterna. Det skulle med allsäkerhet betala sig bättre än den stympning av viktigverksamhet som riktar sig mot hela denoffentliga sektorn. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att avvakta med besparingar sommedför personalminskningar,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om en konsekvensbeskrivning somtydliggör de eventuella besparingar som samhället gör vid deplanerade personalminskningarna inom den statliga sektornoch som väger besparingarna mot kostnader för ökadarbetslöshet och förlorad samhällsnytta,3. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om ett väl fungerande samarbetemellan olika myndigheter för att tillföra statskassanundanhållna avgifter,4. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om behovet av ett bra gränsskydd runthela landet för att skydda dess invånare mot samhällsfarliga,illegala varor som droger, vapen, radioaktiva ämnen m.m.,5. att till för /96 anslår75 utöver regeringens förslag.