mot · GI02Jo17 · 1995-03-06 00:00:00 — med anledning av prop. 1994/95:146 Ändringar i lagen om lageravgift på socker och ris Den socialdemokratiska regeringens jordbrukspolitik harpräglats av brist på kontinuitet och professionalitet. Politikenhar inte varit till gagn för företagen inom livsmedelssektorn.Redan på ett tidigt stadium uppdagades att Sverigesregering verkat för att kraftigt minska antalet prisorter förspannmål i . Efteråt visade det sig att det inte fannsstöd för detta ens inom regeringspartiet.Regeringens saktfärdighet när det gäller att komma tillbeslut är en annan fråga som leder till allvarligakonsekvenser för både företag och konsumenter. Ännu harriksdagen inte kunnat besluta i frågan om Sverigesutnyttjande av EU-stöden. Mot bakgrund avregeringsförklaringens ord om fasta spelregler för företagenkan inte detta ses som annat än ett misslyckande. Denlångsamma handläggningen av EU-stöden riskerar att ledatill att helt missar dessa stöd under en inledandeperiod.I propositionen 1994/95:146 Ändringar i lagen omlageravgift på socker och ris, har regeringen tvingats föreslåen ändring av en regel man införde för så sent som för tioveckor sedan. Frågan om avgifter på ris och socker illustrerarväl hur den socialdemokratiska jordbrukspolitiken bedrivs:Oprofessionell administration, skadliga beslut för företagenoch skadliga beslut för konsumenterna.I höstas lade regeringen ett förslag till ominförande av en svensk lageravgift på socker och ris(proposition 1994/95:43). Alla borgerliga partier samtmiljöpartiet yrkade avslag på förslaget. Avgifternamotiverade man med att man ville förhindra en spekulationi socker och ris i samband med EU-inträdet. Som motivangavs även att avgiften skulle kompensera de kostnader försvenska staten som ett eventuellt överlager i skulleorsaka vid EU-inträdet. Några skäl utöver dessa motivangavs inte.Förslaget till avgift på socker och ris var dock till sinkonstruktion inte inriktat mot några spekulativa överlager,utan mot ordinära smålager hos grossister,förädlingsindustrier, butiker och storhushåll. Mot bakgrundav avgiftens snedvridande effekter samt att avgiftendrabbade normala lager hos normalt arbetande företagförkastades förslaget enhälligt av företag verksamma inomlivsmedelsbranschen.Medan den arbetade med att införa enlageravgift i kom signaler från EU om attkommissionen förberedde en förordning om en gemensamavgift för onormalt stora rislager. Den svenska regeringenarbetade dock oförtrutet vidare med att införa en svensklageravgift. EU hann emellertid före genom attbesluta om en lageravgift , endag före Sverige.Därmed hade båda motiven för en svensk lageravgift fallit.Det fanns inget spekulationsmotiv då avgiften drabbadenormala lager. Det fanns heller inget skäl att täcka statenskostnader med en avgift eftersom EU redan beslutat om enavgift med denna funktion. Det beslut om en lageravgift somtogs av vänstermajoriteten i varalltså föråldrat redan när det fattades.Den proposition om ändringar i lagen om lageravgift försocker och ris som nu skall ta ställning till innebäratt den nationella lageravgiften behålls med undantag för ettavdrag för den del som hänför sig till överlagret av ris.Oavsett den förändringen kvarstår de grundläggandeargumenten mot en nationell lageravgift.I propositionen fastslår regeringen själv att tillgängligauppgifter inte tyder på att det finns något överlager i Sverige.Det lager som finns är avsett för normal förbrukning iSverige. Ändå innebär förslaget att den nationellalageravgiften skall vara kvar. Därmed får det anses varaklarlagt att lageravgiften egentligen är ett slags skatt påbaslivsmedel som kommer att få betalas av de svenskakonsumenterna.Det är också av stor vikt att EU:s förordning om avgift påöverlager implementeras på ett sådant sätt att lager avseddaför den svenska marknaden inte drabbas av ytterligarekostnader. Enligt förordningen lämnas stort utrymme förrespektive medlemsland att själv definiera begreppet''överlager''. Livsmedel importerade till den svenskamarknaden, avsedda för normal förbrukning på den svenskamarknaden, bör enligt vår tolkning av förordningen intebeläggas med EU:s avgift. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att beslutar att avskaffa den nationellalageravgiften på socker och ris,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om tolkningen av begreppet''överlager''.