mot · GI02N13 · 1995-03-21 00:00:00 — med anledning av prop. 1994/95:152 Regler för godkända och auktoriserade revisorer De föreslagna förändringarna i propositionen är till störstadelen anpassningar till EU:s direktiv på detta område, menpropositionen innehåller också ett förslag till den framtidatillsynen av revisorer. Detta förslag innebär att auktorisation,godkännande och tillsyn av revisorer skall ske av statengenom en ny myndighet. Enligt vår mening finns emellertidskäl att utarbeta ett förslag till en självreglerande, helt ellerdelvis privat form för tillsyn och prövning.I samband med den översyn av reglerna för revisorer sompåkallats av närmandet till och inträdet i EU har det ansettsrimligt att även se över tillsynen av revisorerna.Näringsutskottet har i ett betänkande angivit treskäl till en sådan översyn.1. För det första är det naturligt att pröva frågan då det gåttöver tillsynen förstatligades.2. För det andra medför övriga förändringar pårevisorsområdet ett bra tillfälle för en översyn.3. För det tredje finns behov av att undersöka om en privatlösning för tillsynen är effektivare än en statlig.Som ett led i arbetet att effektivisera den statligaverksamheten beslöt den borgerliga regeringen attrenodla kommerskollegium som en handelspolitiskmyndighet. Regeringen konstaterade att kollegiets uppgifterpå det näringsrättsliga området borde föras över till andrainstanser.I oktober 1993 presenterade statskontoret en utredning omkommerskollegiums näringsrättsliga verksamhet, där manbl.a. ställde frågan om tillsynsverksamheten för revisorerskall ske i statlig regi eller i andra former. Utredningenkonstaterade att regeringen i första hand borde prövamöjligheterna till ökad grad av självreglering avseendeauktorisation, godkännande och tillsyn av revisorer.I proposition 1993/94:138 om kommerskollegiumsverksamhet föreslog den förra regeringen att en helt privateller delvis privat lösning för tillsynen av revisorerna skulleutredas vidare. Enligt vår mening kvarstår fortfarande destarka skäl för en helt eller delvis privat lösning som angavsdå.Närheten till marknaden och till de berörda aktörerna börkunna öka effektiviteten i verksamheten. Möjligheterna attrekrytera kvalificerade revisorer för tillsynen torde öka.Kännedom om revisorsverksamheten och de regler ochvillkor som gäller för den blir den allra bästa ochfackkunskapen ger goda möjligheter att bedöma andrarevisorers agerande. Vidare ger ansvaret för tillsynenanledning till diskussion om moral och etik inom kåren somär mycket angelägen och som borde kunna leda till atttillsynen ger än bättre resultat.En privat lösning undanröjer också de problem som förnärvarande följer av att revisorerna är underkastade dubbeltillsyn genom att både staten, FAR och SRS har disciplinärasystem. En allvarlig nackdel är nämligen inom ramen för de båda systemen kan komma fram tillolika beslut i samma ärende, vilket måste leda till sänkttrovärdighet för både statens och branschens tillsyn.Ett system för tillsyn, auktorisation och godkännande avrevisorer måste vara tillfredsställande från rättssäkerhets-ochkonkurrenssynpunkt. Även i ett system med självregleringmåste staten ha ett ansvar att följa tillämpningen ochfunktionen hos regelsystemet. Statsmakterna skall beslutaom rättsregler och ha ett inflytande på tillämpningen av dem.Stiftelseformen är enligt vår mening en lämpligverksamhetsform för en helt eller delvis privattillsynslösning. Mot bakgrund av de fördelar som kan uppnåsmed en privat lösning finns alltså skäl att utarbeta ett förslagtill en sådan.Eftersom detaljfrågorna måste utredas vidare får fråganom ansvarig myndighet lösas för tiden fram till tiden för attett förslag om privatisering kan genomföras.Kommerskollegium bör därför ha fortsatt ansvar förverksamheten fram till denna tidpunkt. Med hänvisning till det anförda hemställsatt hos regeringen begär förslag till nytt systemför tillsyn, auktorisation och godkännande av revisorer ienlighet med vad som anförts i motionen.