mot · GI02N423 · 1995-01-25 00:00:00 — Regeringen beslöt att ge förlängt tillståndför forskningsreaktorn i med trots attmiljökonsekvensbeskrivning saknas, trots attavfallssituationen är oklar och behovet av forskningsreaktorkan ifrågasättas, då man numera kan producera isotoper förmedicinsk forskning i s.k. cyklotron. de grönahar många anmärkningar mot Studsvik och verksamhetendär. SKI är och det ytterstaansvaret har regering och riksdag. Det har varit många turerrunt Studsvik och man kan undra om lämpligheten att låtadenna typ av verksamhet bli kommersiell. Hur blir insyneni detta bolag? Vilka intressen går först, de kommersiella ellersäkerhetsmässiga?BakgrundStudsvik har genomgått enbolagisering. Studsvikskoncernen är ett dotterbolag tillVattenfall. breddade man ägandet och ,Nordica II och Företagskapital blevmajoritetsägare. I Studsvik finns forskningsreaktorn, R2, ochden tar bl.a. fram radioisotoper till radiofarmaka som säljspå världsmarknaden. Kärnreaktorn är det centrala i företaget,där produktionen av radioisotoper är en liten del avverksamheten. De stora områdena är att man här provar ochtestar kärnbränsle samt bestrålar och provar olika material,där huvuddelen av beställningarna kommer från landet.Efterfrågan av dessa tjänster ökar och däribland deutländska.Utländskt kärnavfallI somras inkom en ansökan från Studsvik via SKI tillregeringen om utökning av slutlagring av utländsktkärnbränsle och sekundäravfall från behandling av utländsktkärnavfall. () överlämnadeden ett förslag till regeringen som går ut på atttillmötesgå Studsviks önskemål och godkänna slutförvaringav ''högst uran och plutonium''. Studsvik hade begärtatt få lagra . svarade regeringen pådetta och godkände uran och plutonium utländsktavfall till samt lågaktivt kärnavfall.Kärntekniklagen otillräckligFör första gången har den nya kärntekniklagen använts föratt utöka slutlagring av utländskt kärnavfall. Man har använt5 § kärntekniklagen om ''synnerliga skäl''. Kärntekniklagenär juridiskt otillräcklig och 5 § är en s.k. gummiparagraf.Högaktivt avfallIdag finns utländskt höganrikat kärnbränsle, HEU, vidStudsvik, som Studsvik har svårt att avhända sig. Det är USAsom har en del av de 15 000 element som lagrats i världensförsöksreaktorer i Studsvik och som de egentligen ärskyldiga att ta tillbaka. fanns totalt 657utbrända bränsleelement, varav 451 HEU-element (HighEnriched Uranium) och 206 LEU-element (Low EnrichedUranium) i Studsvik. tillkommer 40--50 nya LEU-element. Det höganrikade bränslet skulle ha tagits tillbaka,men miljöorganisationer i lyckades utfärda ettmoratorium 1988 för upparbetning av materialet, därmed hartransporten tillbaka hindrats. gick en transport medHEU-element från men den stötte på problem. Närlastfartyget, ej avsett för nukleär transport, låg ute till havs,hade starka reaktioner väckts i . Demonstrationer ochdomstolsbeslut förhalade införseln. Detta gällde tvåfartygslaster från . Till slut togs båtarna in undermilitärbevakning och starka protester. Det är tydligt attbefolkningen och senaten inte vill ta emot det högaktivaavfallet, eftersom det inte finns någon metod att lagra det.Avfallet är av vapenkvalitet. har problemmed utökning av kärnavfall som inte passar våra lager. T. ex.har 64 HEU-element övergått från kategori 2 till kategori 1.För kategori 1 har Studsvik ingen lagringsmöjlighet.AnrikningsgradenSedan två år tillbaka använder Studsvik LEU-bränsle. Manhar övergått från 93-procentigt till 20-procentigt anrikat urani sin verksamhet. (En vanlig kärnreaktor använder enanrikning på 3--). Studsvik har begärt att få fortsätta sinverksamhet med LEU-bränsle. De anser att enslutdeponering av utbränt LEU-bränsle med lägreanrikningsgrad i är ett möjligt alternativ ifall USAinte kan ta tillbaka detta använda kärnbränsle. Studsviksstrategi är att mellanlagra LEU-elementen i CLAB (centralalagret för använt bränsle) och sedan slutlagra dem i Sverigeifall inte har möjlighet att ta tillbaka avfallet. CLAB ärinte byggt för denna höga anrikningsgrad hos kärnavfall.Förtätning av lagerS.k. förtätning har skett för att kunna lagra ytterligareanvänt bränsle. Här finns motstridiga uppgifter omlagringsutrymme. Studsvik förklarade att det fannsplats . kom Studsvik in medansökningshandlingar, där det står att det finns plats till år2012 fastän ingen utbyggnad har skett eller underde senaste fem åren.SKI har svarat på en skrivelse från FMKK (Folkkampanjenmot kärnkraft-kärnvapen) att anledningen till skillnaden är,att bedömningen 1991 var konservativ och att vissa element(från Ågestareaktorn) förts över till CLAB. De bedömerdärför Studsviks ansökan om utökning av utländsktkärnavfall som ''realistisk''. de gröna anser attforskningsreaktorn i Studsvik skall stängas, attserviceverksamheten åt kärnkraftsindustrin skall avvecklasutom det som sammanfaller med rivning av de tolvreaktorerna, att kärnavfall efter HEU och LEU i R2 skallåtergå till , att import av kärnämne och kärnavfall skallstoppas liksom slutförvar av utländskt kärnavfall ochmellanlagring av LEU-element i CLAB. En utredningangående lagret, dess innehåll, förtätning m.m. måste görasoch problemet med HEU-elementen lösas. Kärntekniklagenmåste ändras, så att det blir förbjudet att slutlagra utländsktkärnavfall i . En plan för avveckling och rivning avR2-reaktorn samt omhändertagande av rivningsavfallet skalltidigareläggas och upprättas senast den 31 december 1995liksom ett program för omhändertagande av använt bränslefrån R2-reaktorn. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om verksamheten vid Studsvik,2. att hos regeringen begär lagförslag om ändringav kärntekniklagen i enlighet med vad i motionen anförts,3. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att stoppa forskningsreaktorn,4. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om miljökonsekvensbeskrivning förverksamheten,5. att hos regeringen begär en utredningangående lager vid Studsvik i enlighet med vad i motionenanförts,6. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att avveckla servicen tillkärnkraftsindustrin utom vad som anförts om rivning av detolv reaktorerna,7. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om höganrikade kärnbränsleelementHEU och lösning av detta problem,8. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om låganrikade kärnbränsleelementLEU, mellanlagring m.m.,9. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att stoppa all import av kärnämneoch kärnavfall till Studsvik,10. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att ompröva den ''realistiska''bedömningen och återkalla beslutet om utökning avutländskt kärnavfall,11. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att kommersiellt ekonomiskaintressen går före säkerhet, strålskydd och miljö vidStudsvik,12. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att HEU och LEU skall återgå tillUSA.