mot · GI02Sf22 · 1995-04-19 00:00:00 — med anledning av prop. 1994/95:179 Ändringar i utlänningslagen (1989:529) InledningPropositionen föreslår ett antal ändringar iutlänningslagen. De flesta förslagen handlar om krav på ettskötsamt och hederligt levnadssätt för de utlänningar somönskar få uppehållstillstånd i eller ansöker omsvenskt medborgarskap.Andra förslag ska öka möjligheterna att beviljauppehållstillstånd efter en utlännings inresa i ellerefter ett lagakraftvunnet beslut om avvisning eller utvisning.Kristdemokraterna anser det mycket positivt attuppehållstillstånd enligt förslaget ska kunna beviljas efterinresan i de fall det är uppebart att tillstånd på grund avanknytning skulle ha beviljats om prövningen skett föreinresan till . I åtskilliga sådana anknytningsärendenhar tillståndssökande helt i onödan tvingats lämna ,därefter från utlandet ansöka om uppehållstillstånd, vänta påtillståndet och sedan återvända till Sverige.Kristdemokraterna delar också den principiella grundsynsom propositionen uttrycker när det gäller att ställa vissakrav på de personer som önskar bosätta sig i landet eller sökasvenskt medborgarskap. Det svenska samhällets reaktionmot brottslighet måste vara tydlig och konsekvent.Lagarnas formulering ska befästa rättssäkerhetenDock måste lagtexter och motiveringar vara sådana atträttstryggheten inte kommer i fara för utländska medborgare.Enligt vår mening är både lagförslagen och motiveringarnai flera fall alltför vagt formulerade. Om lagändringarna antas,kan det leda till att antalet godtyckliga beslut ökar i ärendenom uppehållstillstånd och medborgarskap.Man kan finna en sådan utveckling som följdav tillämpningen av den s.k. barnpraxisförordningen (från1994-04-14). I en del fall har bedömningen av de sökandesvandel lett till orimliga konsekvenser, vilket flerafrivilligorganisationer påpekat.I propositionens lagförslag finns ett antal formuleringarsom inte är noggrannt definierade. Det gäller exempelvis''...skall beaktas om utlänningen kan förväntas levaskötsamt och hederligt.'' (Utl 2 kap 4§)''...om han handlar på ett sådant sätt att det finnsallvarliga anmärkningar mot hans levnadssätt ...'' (Utl 2 kap 11§ 2)''...på grund av brottslighet eller någon annanomständighet finns särskilda skäl att inte bevilja asyl.'' (Utl3 kap 4§ 2)anser att antingen måste dessaformuleringar i lagtexten ändras, eller också måste motivenutformas på ett tydligare sätt. Detta kommenteras i detföljande.Levnadssättets betydelse i ärenden om uppehållstillståndAsylberättigade utlänningarRegeringen föreslår att det när det gäller de facto-flyktingar och krigsvägrare ska föras in en uttryckligbestämmelse i utlänningslagen om att brottslighet kan utgöraett särskilt skäl att inte bevilja asyl. Vi instämmer i denna delav förslaget.Regeringen anser också att om brottsligheten ligger pågränsen till det som kan motivera ett avslag på asylansökan,så får även andra allvarliga anmärkningar mot utlänningenslevnadssätt vägas in. Detta avspeglas inte på ett logiskt klartsätt i lagtexten, där det heter att ''det beträffande en utlänningsom omfattas av 1§ 2 eller 3 på grund av brottslighet eller någon annanomständighet finns särskilda skäl att inte bevilja asyl''. Detmåste klart framgå att andra allvarliga anmärkningar mot denasylsökandes levnadssätt inte ensamt utgör grund föravslag när det gäller de factoflyktingar och krigsvägrare.Lagtexten eller motiveringen bör därför enligt vår meningändras.Andra tillståndssökande än asylberättigadePropositionen föreslår att det i utlänningslagen förs in attutlänningens skötsamhet och hederlighet ska beaktas vidprövningen av ansökningar om uppehållstillstånd. Endast''otvetydigt konstaterad misskötsamhet'' ska beaktas.Det bör i detta sammanhang påpekas attGenèvekonventionen tolkas på skilda sätt i olika länder. del av de flyktingar som i får uppehållstillståndav humanitära skäl räknas i ett flertal andra länder somkonventionsflyktingar. Under beteckningen ''humanitäraskäl'' döljer sig alltså ett antal personer med lika starkaskyddsbehov som de som i räknas somkonventionsflyktingar. Hit räknas bl.a. majoriteten av demsom flytt undan kriget i . Somjämförelse kan nämnas att i har över 80procent av dessa flyktingar fått flyktingstatus.I dessa fall måste skyddsbehovet väga lika tungt som närdet gäller konventionsflyktingar. Det skulle vara stötande förvår syn på människovärdet om exempelvis en person somvägrat delta i krig mellan två stater erhåller asyl somkrigsvägrare, medan den som vägrat att skjuta på sinalandsmän i ett inbördeskrig vägras uppehållstillstånd medhänvisning till förväntad bristande skötsamhet.Både riksåklagaren och anser att det börges riktlinjer för var gränsen skall gå för att anmärkningar ifråga om levnadssättet skall medföra avslag på en ansökan.Utlänningsnämnden och flera frivilligorganisationer anseratt endast lagförd brottslighet ska ha inverkan. Vikristdemokrater delar denna uppfattning och anser attmotiven bör ändras så att endast lagakraftvunna domar,alternativt lagförd brottslighet ska få inverka.FARR framhåller att barnens bästa alltid måste sättasfrämst när man bedömer en ansökan om uppehållstillståndoch ska väga in brottslighet. Vi delar denna uppfattning ochfinner det därför glädjande att regeringen i motiven skriver :''När det gäller anknytningsförhållanden där det finns barnmed i bilden måste självfallet stor hänsyn tas till barnenssituation och om de skulle drabbas av en separation frånnågon av föräldrarna''.Återkallelse av uppehållstillståndRegeringen föreslår vidgade möjligheter att återkallauppehållstillstånd om en utlänning inte lever skötsamt ochhederligt. Regeringen skriver:''Återkallande bör således komma i fråga endast omutlänningen dömts till fängelsestraff av avsevärd längd ellerom det annars föreligger otvetydigt konstateradeanmärkningar i fråga om levnadssättet. ''Den senare delen av meningen kan tolkas på många sätt.Olika grupper av invånare i kan framföraanmärkningar på andra människors levnadssätt. Dessaanmärkningar kan vara väl dokumenterade. Men om inteorden ''skötsamt levnadssätt'' är noga definierat, kantolkningen av lagen bli synnerligen osäker.Eftersom propositionen föreslår vidgade förutsättningaratt döma till utvisning samt att bevilja tillfälligtuppehållstillstånd i de fall det finns tvekan om den sökandesskötsamhet, anser vi att en lagändring om återkallelse avuppehållstillstånd inte krävs. Vi instämmer dock iregeringens förslag att tidsfristen för återkallande skaförlängas från två till tre år.Levnadssättets betydelse i medborgarskapsärendenOckså i medborgarskapsärenden vill regeringen föreslå enändring av lagen med lydelsen: ''...har levt skötsamt ochhederligt och kan förväntas även iaktta ett sådantlevnadssätt. ''De remissinstanser som torde ha den största erfarenhetenav att bedöma framtidsutsikten för personer som varitbrottsliga, och ,framhåller svårigheterna i att göra en sådan prognos. Vikristdemokrater anser det ofrånkomligt att ett visst mått avframtidsbedömning måste ingå i bedömningen i ettmedborgarskapsärende. Men vi vill understryka desvårigheter som remissinstanserna påpekat.I nuvarande medborgarskapslag gäller att utlänningen föratt beviljas svenskt medborgarskap skall ha ''fört en hederligvandel''. Vi anser att denna formulering är bättre än denföreslagna. Ordet vandel är visserligen ålderdomligt, mentorde ha en mer allmänt omfattad tolkning inomrättsväsendet än ''skötsamt''. Vi föreslår därför attmedborgarskapslagen på denna punkt inte ändras. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att med ändring av propositionen i denna delbeslutar att andra allvarliga anmärkningar mot denasylsökandes levnadssätt inte ensamt utgör grund för avslagnär det gäller de facto-flyktingar och krigsvägrare,2. att med ändring av propositionen i denna delbeslutar att endast lagakraftvunna domar skall beaktas vidbedömning av utlänningars skötsamhet och hederlighet närdet gäller uppehållstillstånd för andra än asylberättigade,3. att , med avslag på regeringens förslag tilländrad lydelse av 2kap. 11§ första stycket utlänningslagen, som sin mening gerregeringen till känna vad i motionen anförts om återkallandeav uppehållstillstånd,4. att beslutar att avslå förslaget till förändradlydelse av 6§ första stycket 3p1, lagen om svenskt medborgarskap.