bet · GJ01NU10 · 1995-12-07 00:00:00 — Avpropositionen framgår attKärnavfallsfonden skall lämnaen rekommendation till SKI om vilketrealränteantagande som bör användas vidavgiftsberäkningen.I två motioner - 1994/95:N426 (mp) och1995/96:N13 (mp) - framförs krav på attden realränta som avgiftssättningenskall basera sig på skall vara . Deskäl som motionärerna anför som stödför denna ståndpunkt är dels att maninte kan vara säker på att realräntankommer att vara positiv under denaktuella tidsperioden, dels att detmåste undvikas att kraftföretagen isyfte att vinna ränteinkomsteruppskjuter åtgärder föromhändertagandet av avfallet. Attberäkningen av avgiftens storlek skallbaseras på en realränta på börskrivas in i finansieringslagen,föreslår motionärerna.Enligt beräkningar som SKI har gjort isamband med sin skrivelse tillregeringen angående avgifter för år1996 (SKI rapport 1995:52) skulle dengenomsnittliga avgiften behöva stigafrån dagens till perkWh om realräntan sattes till 0 %.Utskottet delar inte de farhågor somframförs i de nu berörda motionerna.Under perioden 19831994 har dengenomsnittliga reala avkastningen påfondmedlen uppgått till . Somtidigare nämnts tillämpar SKI förnärvarande ett antagande om enrealränta på . Utskottet finnerdet vidare överdrivet attkraftföretagen skulle avstå från attvidta erforderliga förberedelseåtgärderi syfte att vinna ränteinkomster. I detbasscenario som ligger till grund förnuvarande avgiftsberäkningar är deframtida kostnaderna fördelade per årpå ett sådant sätt att avfallet i sinhelhet skall vara omhändertaget år2060. Med det anförda avstyrkerutskottet de aktuella yrkandena i härberörda motioner.Beräkning av avgiftens storlekSom tidigare nämnts fastställsavgiftens storlek av regeringenefter förslag av SKI. Till grund förSKI:s förslag liggerkostnadsberäkningar utförda av SKB.De faktorer som påverkar den årligaavgiftens storlek och det framtidaavgiftsbehovet är - förutom realräntansstorlek - den nuvarandefondbehållningen, de framtidakostnaderna och storleken på deframtida elleveranserna. I nuvarandeavgiftsberäkningssystem ingår ettpåslag för osäkra kostnader. I SKI:sskrivelse till regeringen införfastställandet av avgiften för år 1996uppgår detta påslag till i genomsnitt27 %. De framtida kostnaderna skallberäknas efter den mängd använtkärnbränsle och kärnavfall m.m. somgenereras vid drift av reaktorerna i 25år (intjänandetiden), eller om reaktorngår , den avfallsmängd somdå producerats.Enligt den nu aktuella propositionenär metoden för att räkna fram ochsättet att formellt bestämma den årligaavgiften oförändrad, utom i tvåavseenden. Regeringens förslag innebäratt avgiftssystemet renodlas så attnågot påslag för osäkerhet iberäkningarna inte längre skall göras.I stället skall osäkerheten täckas avde föreslagna garantibeloppen, vilketutskottet har behandlat i detföregående. Den andra nyheten är atttill avgiftsunderlaget skall föras ävenkostnaderna för förkärnavfallsfrågor (KASAM), liksomstatens, kommunernas ochreaktorinnehavarnas kostnader förinformation till allmänheten i frågorsom rör hantering och slutförvaring avanvänt kärnbränsle och kärnavfall.I motionerna 1994/95:N426 (mp) och1995/96:N13 (mp) yrkas på att denaktuella avgiften skall höjas till 5öre per kWh. Enligt motionärerna är detnödvändigt att det snabbt byggs upp ettkapital som möjliggördirektfinansiering av hela den fastaoch rörliga kostnaden för etablerandetav ett slutförvar för avfallet samtkostnaderna för rivningen avkärnkraftverken. De 16 miljarder kronorsom är fonderade ärotillräckliga om kärnkraften snabbtskulle behöva avvecklas, anförs det iden sistnämnda motionen. Där framställsockså ett yrkande om att avgiften intebör baseras på en längre drifttid än 25år.Utskottet vill anföra följande medanledning av de här aktuella motions-yrkandena. Enligt finansieringslagenankommer det, som tidigare redovisats,på regeringen att fastställa denaktuella avgiftens storlek medutgångspunkt från i lagen angivnariktlinjer för avgiftsuttaget.Riksdagen saknar alltså anledning attnärmare behandla frågan om nivån påavgiften. Vad som redovisas ipropositionen om beräkningen avavgiften har utskottet inget att erinraemot. Med det anförda avstyrksmotionerna 1994/95:N426 (mp) och 1995/96:N13 (mp) i härberörda delar.Information angående slutförvaringen avanvänt kärnbränsleKommuner, sakägare ochmiljöorganisationer måste få stöd urKärnavfallsfonden förkompetensuppbyggnad ochtillhandahållande av oberoendeexpertis, anförs det i motion1995/96:N13 (mp). Detta är nödvändigtför att det skall säkerställas attopartisk information kan tas fram infördiskussioner om slutförvaringen avkärnavfall. Motionärerna hävdar att detfinns flera aktuella exempel på attstaten och kommuner har gått ut medinformation som inte kan ansesopartisk. Inför folkomröstningen iStoruman om lokalisering avkärnavfallslager valde kommunen attpopularisera information från SKB istället för att ge allmänheten opartiskinformation, heter det i motionen.I denna fråga får utskottet anföraföljande. I förhållande till nuvarandelydelse av finansieringslagen införsmed regeringens förslag bestämmelser omatt medel ur Kärnavfallsfonden fåranvändas för informationsinsatser somriktar sig till allmänheten. Dekostnader som staten, kommunerna ellerreaktorinnehavarna har för informationtill allmänheten i frågor som rörhantering och slutförvaring av använtkärnbränsle och kärnavfall får täckasfrån Kärnavfallsfonden. Avsikten ärinte att t.ex. organisationer skallkunna erhålla medel för att informeraom kärnavfallsfrågor. För attkommunerna skall kunna lämnainformation måste de följa och bedömafrågor om slutförvar. Utskottet anseratt det av motionärerna utpekadebehovet av oberoende expertis som skallbistå med alternativa bedömningar iförhållande till dem som tillhandahållsav den aktuella kommunen, får framförasi dialog med den berörda kommunen inomramen för den normala demokratiskaprocessen. Enligt utskottetsuppfattning är det inte lämpligt attmedel ur Kärnavfallsfonden används föropinionsbildande verksamhet.Med det anförda avstyrker utskottetifrågavarande motionsyrkande.Regeringens lagförslagMed hänvisning till vad som anförts ide olika avsnitten i det föregåendetillstyrker utskottet regeringensförslag om ändringar i delsfinansieringslagen, delsStudsvikslagen. I sistnämnda lagföreslår dock utskottet att lydelsenändras så att den blir likalydande medmotsvarande bestämmelse ifinansieringslagen (1 a §).Förändringen innebär att orden Statenskärnkraftinspektion byts ut mot orden den myndighet som regeringenbestämmer i 3 § andra stycket.Övriga frågorMetod för slutförvaringen av använtkärnbränsleMed hänvisning till vad som sägs ipropositionen (s. 24) om tillslutningav slutförvaret påpekas i motion1995/96:N11 (kds) attslutförvaringsmetoden ännu inte ärbestämd. Om i stället för den metod somnu närmare studeras, och på vilkenavgiftsuttaget baseras, väljs ettalternativ med fortsatt förvar medmöjlighet att komma åt avfalletpåverkas basscenariot och därmedgrunderna för avgiftssättningen,framhåller motionären. Han menar attdet inte nu finns anledning attspekulera i slutförvaringsmetod.Enligt utskottets uppfattning utpekasinte i propositionen någon särskildslutförvaringsmetod som grund förkostnadsberäkningen iavgiftsunderlaget. Det slutligaställningstagandet till hur det användakärnbränslet skall förvaras måstebaseras på ett grundligt forsknings-och utvecklingsarbete. Det är, menarutskottet, av väsentlig betydelse attdetta arbete bedrivs utan låsningar inågot avseende. Kärnkraftsföretagenskall utforma ettallsidigt program för den berördaforsknings- ochutvecklingsverksamheten. Programmetskall inkludera redovisningar avalternativa hanterings- ochförvaringsmetoder.Med det anförda avstyrker utskottetmotion /96:N11 (kds) i här ak-tuelldel.Utbetalning av medelI motion 1994/95:N426 (mp) påpekas attRiksrevisionsverket (RRV) har riktatanmärkningar mot SKI för dessförtidsutbetalningar till SKB uravfallsfonden. Motionärerna anser attutbetalningar till SKB i stället försom nu i förväg skall ske i efterhandför de uppgifter som sammanfaller medföretagens åtaganden.De avgifter som reaktorinnehavarnainbetalar sätts in, som tidigareredovisats, på räntebärande konto iRiksbanken och fonderas. Enligt denfinansieringsförordning (1981:671) ivilken bestämmelser om in- ochutbetalning från fonden finns, skallavgifter inbetalas kvartalsvis senasten månad efter varje kvartals utgång,medan utbetalning av avgiftsmedel skerförskottsvis för varje kvartal.Utbetalning sker efter en årligenupprättad betalningsplan till SKB sompå betalningsdagen för pengarna vidaretill varje kraftföretags eget konto. aktuella revisionsrapporten (F1993: 30) kritiserade RRV att deräntevinster som systemet genererartillfaller kraftföretagen och intefonden därför att vedertagnakassahållningsprinciper inte iakttas.RRV:s slutsats var att om reglerna iförordningen ändrades så att avgifternai stället togs in i förskott och attutbetalningarna verkställdes iefterhand skulle räntevinster för tidenfram kunna uppnås. Irapporten hävdar RRV att fonden mellaneren 1982 och 1993 gått miste om mellan1,2 och iuteblivna räntevinster till följd avatt felaktiga betalningsrutiner hartillämpats.RRV:s rapport är i sammandragåtergiven i en bilaga tillpropositionen. Däremot kommenteras inteRRV:s slutsatser i de aktuellaförslagsdelarna i propositionen.Enligt utskottets bedömning belyserRRV:s synpunkter i frågan värdet av engod kassahållning av de medel somförvaltas inom ramen för avgiftsfonden.Det är dock inte en fråga för riksdagenatt ta ställning till rutinerna för in-och utbetalning av de aktuella medlen.Utskottet förutsätter attKärnavfallsfonden kommer att tillse attfondmedlen förvaltas på ett effektivtsätt även i det nu aktuella avseendet.Med det anförda avstyrker utskottetdet berörda yrkandet i motion1994/95:N426 (mp). beträffande förvaltningen avfondmedlenatt avslår motionerna1994/95:N426 yrkande 3, 1995/96: N11yrkandena 2 och 3 och 1995/96:N12,res. 1 (m,kds)2. beträffande säkerheter förtäckande av framtida kostnaderatt avslår motionerna1994/95:N426 yrkande 4, 1994/95:N447, 1995/96:N13 yrkande 5 och1995/96:N14,res. 2 (c)res. 3 (mp)3. beträffande realräntansstorlekatt avslår motionerna1994/95:N426 yrkande 2 och 1995/96:N13 yrkandena 1 och 2,res. 4 (mp)4. beträffande beräkning avavgiftens storlekatt avslår motionerna1994/95:N426 yrkande 1 och 1995/96:N13 yrkandena 3, 4 och 7,res. 5 (c) - villk. 6 (mp)5. beträffande informationangående slutförvaringen av använtkärnbränsleatt avslår motion1995/96:N13 yrkande 6,res. 7 (mp)6. beträffande regeringenslagförslagatt antar de i proposition1995/96:83 framlagda förslagen tillaaa) lag om ändring i lagen(1992:1537) om finansiering avframtida utgifter för använtkärnbränsle m.m.,b) lag om ändring i lagen(1988:1597) om finansiering avhanteringen av visst radioaktivtavfall m.m., dock med ändring att i 3§ andra stycket orden Statenskärnkraftinspektion skall bytas utmot orden den myndighet somregeringen bestämmer ,res. 8 (m,kds) - villk.res. 9 (c) - villk. 2 och 5res. 10 (mp) - villk. res 3, 4, 6 eller 77. beträffande metod förslutförvaringen av använtkärnbränsleatt avslår motion1995/96:N11 yrkande 1,8. beträffande utbetalning avmedelatt avslår motion1994/95:N426 yrkande 5.res. 11 (mp)den 7 december 1995På näringsutskottets vägnarBirgitta JohanssonI beslutet har deltagit: BirgittaJohansson (s), (),(), (), (), SylviaLindgren (s), (), BarbroAndersson (s), (),(), (),(), (),(), (),() och (). Förvaltningen av fondmedlen (mom. 1)(), (),(), ()och () anserdels att den del av utskottets yttrandesom börjar på s. 6 med Utskottet vill och slutar på s. 7 med även det bortha följande lydelse:Utskottet har svårt att finna logikeni regeringens förslag i denna del. Härtillsattes med vällovligt syfteKärnbränslefondsutredningen med uppdragatt göra en översyn av den aktuellakapitalförvaltningen. Efter ca ett årsarbete lägger så utredningen framförslag om bildande av en särskildmyndighet - Kärnavfallsfonden - somskall ges rätt till en friareplaceringspolitik för att därigenomtillförsäkra fondmedlen en högreavkastning än vad som är möjligt förnärvarande. Regeringen instämmer iutredningens förslag om bildande avdenna fond, som skall ges ansvar förförvaltningen av de inbetalade medlen.Men - och här upphör plötsligt logikeni regeringens förslag - fonden skallkunna placera medlen enbart på konto iRiksgäldskontoret. En sådan omflyttningav fondmedlen hade inte behövt föregåsav det omfattande arbete somKärnbränslefondsutredningen lagt ned påfrågan. Det nu aktuella förslaget ipropositionen synes endast ha somutgångspunkt att regeringen, efteromflyttningen av fondmedlen, villuppvisa ett minskat statligtupplåningsbehov framöver. Med hänsyntill vad som sägs i den s.k.tillväxtpropositionen om att förslagetockså leder till en minskning avstatsskulden vill utskottet understrykaatt fondmedlen inte kan användas tillnågot annat ändamål än att finansieraomhändertagandet av kärnavfallet.Av det sagda torde framgå attutskottet - i linje med vad som anförsi motionerna 1995/96:N12 (m) och1995/96:N11 (kds) - inte kan godtaregeringens förslag attKärnavfallsfondens medel skall placerasi . Utskottet förordari stället en fri placeringsrätt förfondens tillgångar inom de ramar somKärnbränslefondsutredningen utpekadeoch som återfinns i det lagförslag somutredningen lade fram i sitt betänkande(SOU 1994:107). Enligt detta alternativkan fonden bygga upp en långsiktig,diversifierad portfölj, vilket kanbedömas ge den bästa avkastningen tilllägsta motsvarande risk. Regeringen böråterkomma till med förslag omändrade placeringsregler förKärnavfallsfonden i enlighet med det nusagda.Med det anförda tillstyrker utskottetmotionerna /96:N12 (m) och1995/96:N11 (kds) i berörda delar.Härav följer att utskottet avstyrkermotion 1994/95:N426 (mp) i motsvarandedel.dels att utskottets hemställan under 1bort ha följande lydelse:1. beträffande förvaltningenav fondmedlenatt med bifall tillmotionerna 1995/96:N11 yrkandena 2 och3 och 1995/96:N12 och med avslag påmotion 1994/95:N426 yrkande 3 som sinmening ger regeringen till känna vadutskottet anfört.2. Säkerheter för täckande av framtidakostnader (mom. 2)() anserdels att den del av utskottets yttrandesom börjar på s. 8 med Utskottet vill och slutar på s. 9 med berördamotioner bort ha följande lydelse:Enligt utskottets mening ärregeringens förslag inte förenligt medförsiktighetsprincipen.Finansieringssystemet bör bygga påenbart fondavsättningar enligt gällandeberäkningsmodeller. Utskottet villinstämma i de farhågor som framförs imotion 1995/96:N14 (c) för attkraftföretagen med regeringens förslagom garantier låser upp sina tillgångari de säkerhetsbelopp som föreslås ipropositionen på sådant sätt attinvesteringar i alternativenergiproduktion försvåras. Detgarantisystem som regeringen föreslår ipropositionen bör därför, enligtutskottets uppfattning, ersättas medenbart fondavsättningar.Fondavsättningarna skall vara av sådanomfattning att de täcker de ipropositionen föreslagnasäkerhetsbeloppen I och II. Utskottetansluter sig också till den uppfattningsom redovisas i nämnda motion om attkraftföretagens samtliga tillgångarskall inräknas när det gällerutkrävande av det finansiella ansvaretenligt atomansvarighetslagensbestämmelser. Med hänvisning till detanförda bör regeringen återkomma tillriksdagen med förslag till nyariktlinjer för säkerheter för att täckaframtida kostnader föravfallshanteringen i enlighet med härberörda yrkanden.Med det nu sagda tillstyrker utskottetmotion /96:N14 (c) och avstyrker deberörda yrkandena i motionerna1994/95:N447 (c), 1994/95:N426 (mp) och 1995/96:N13 (mp).dels att utskottets hemställan under 2bort ha följande lydelse:2. beträffande säkerheter förtäckande av framtida kostnaderatt med bifall tillmotion 1995/96:N14 och med avslagpå motionerna 1994/95:N426 yrkande4, 1994/95:N447 och 1995/96:N13yrkande 5 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottetanfört.3. Säkerheter för täckande av framtidakostnader (mom. 2)() anserdels att den del av utskottets yttrandesom börjar på s. 8 med Utskottet vill och slutar på s. 9 med berördamotioner bort ha följande lydelse:Utskottet vill understryka det somanförs i motion 1994/95:N426 (mp) omatt ägarna till kärnkraftsbolagen skalllämna garantier för sina fortsattaförpliktelser mot staten genom ettsystem med fullgoda säkerheter.Utskottet anser att regeringen börgöras uppmärksam på att SKB:sberäkningar över rivningskostnaderna ärmycket låga vid en internationelljämförelse. Likaså vill utskottetinstämma i det som sägs i motion1995/96:N13 (mp) om att säkerheternabör sättas mycket högt redan iutgångsläget. Dessa säkerheter skallvara bestämda från ekonomiskautgångspunkter och inte utifrånpolitiska bedömningar. Regeringen bördärför återkomma till medförslag till nya riktlinjer försäkerheter för att täcka framtidakostnader för avfallshanteringen ienlighet med här berörda yrkanden.Med hänvisning till det anfördatillstyrker utskottet motionerna1994/95:N426 (mp) och 1995/96:N13 (mp)i aktuella delar. Det sagda liggerockså i linje med vad som sägs i motion1994/95:N447 (c). Utskottet avstyrkerdäremot motion 1995/96:N14 (c).dels att utskottets hemställan under 2bort ha följande lydelse:2. beträffande säkerheter förtäckande av framtida kostnaderatt med bifall tillmotionerna 1994/95:N426 yrkande 4och 1995/96:N13 yrkande 5, medanledning av motion 1994/95: N447och med avslag på motion1995/96:N14 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottetanfört.4. Realräntans storlek (mom. 3)() anserdels att den del av utskottets yttrandepå s. 10 som börjar med Utskottetdelar slutar med berörda motioner bort ha följande lydelse:Utskottet instämmer i de farhågor somframförs i motionerna 1994/95: N426(mp) och 1995/96:N13 (mp). För denlånga tidsperiod det är fråga om kandet inte garanteras att realräntan blirpositiv. Ett antagande om en positivrealränta har också den effekten, attju längre det slutliga omhändertagandetav kärnavfallet skjuts upp desto mindremedel behöver betalas in. För attmotverka ett sådant beteende och läggaen grund för en snabbare fonduppbyggnadvia höjda avgifter bör realräntansättas till . Utskottets uppfattningär att regeringen bör återkomma tillriksdagen med förslag till sådanändring av finansieringslagen medinnebörd att en realränta om skalltillämpas. Med det sagda tillstyrkerutskottet här berörda mo-tionsyrkanden.dels att utskottets hemställan under 3bort ha följande lydelse:3. beträffande realräntans storlekatt med bifall tillmotionerna 1994/95:N426 yrkande 2och 1995/96:N13 yrkandena 1 och 2som sin mening ger regeringen tillkänna vad utskottet anfört.5. Beräkning av avgiftens storlek (mom.4)Under förutsättning av bifall tillreservation 2Roland () anserdels att den del av utskottets yttrandepå s. 11 som börjar med Utskottetvill och slutar med berörda delar bort ha följande lydelse:Utskottet har i det föregående avvisatregeringens förslag om säkerheter förtäckande av framtida kostnader. Detföreslagna garantisystemet bör ersättasmed enbart fondavsättningar. Dennaförändring av förslaget i propositioneninnebär att också riktlinjerna förberäkningen av avgiftens storlek måstejusteras i enlighet härmed.I övrigt finner utskottet inteanledning till någon erinran mot vadsom redovisas i propositionen omberäkningen av avgiften. Som tidigarenämnts ankommer det på regeringen attfastställa avgiftens storlek medutgångspunkt från angivna riktlinjerför avgiftsuttaget. saknaralltså anledning att närmare behandlafrågan om nivån på avgiften. Med detanförda avstyrks motionerna1994/95:N426 (mp) och 1995/96:N13 (mp)i här berörda delar.dels att utskottets hemställan under 4bort ha följande lydelse:4. beträffande beräkning avavgiftens storlekatt med avslag påmotionerna 1994/95:N426 yrkande 1och 1995/96:N13 yrkandena 3, 4 och7 som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört.6. Beräkning av avgiftens storlek (mom.4)() anserdels att den del av utskottets yttrandepå s. 11 som börjar med Utskottetvill och slutar med berörda delar bort ha följande lydelse:Utskottet anser att det som anförs imotionerna 1994/95:N426 (mp) och1995/96:N13 (mp) beträffande avgiftensstorlek och utgångspunkterna förberäkningen av denna, visar på en radallvarliga brister när regeringensförslag till ändrad finansieringslagskall tillämpas. Det föreslagnasystemet leder till att alltför lågaavgifter uttas av kraftföretagen iförhållande till de kostnader som iverkligheten kommer att uppstå närkärnkraftsavfallet skall tas om hand. Iän högre grad gäller detta vid enförtida avveckling av kärnkraften.Utskottet anser därför att en höjningav avgiftsuttaget i denstorleksordning som anges i de häraktuella motionerna - till perkWh - är nödvändig och menar attregeringen bör beakta detta vidfastställandet av avgiften för år 1996.Utskottet vill i detta sammanhang ocksåinvända mot att regeringen ipropositionen utpekar att en driftstidöverstigande avkärnkraftsreaktorerna skulle kunna varamöjlig. Detta strider enligt utskottetsuppfattning mot resultatet av 1980 årsfolkomröstning om kärnkraften.Regeringen bör återkomma till riksdagenmed förslag till nya riktlinjer föravgiftssättningen i enlighet med härberörda yrkanden.Med ett uttalande av ienlighet med det nu sagda blir deaktuella yrkandena i motionerna1994/95:N426 (mp) och 1995/96:N13 (mp)helt eller väsentligen tillgodosedda.dels att utskottets hemställan under 4bort ha följande lydelse:4. beträffande beräkning avavgiftens storlekatt med bifall tillmotion 1995/96:N13 yrkandena 3 och7 och med anledning av motionerna1994/95:N426 yrkande 1 och1995/96:N13 yrkande 4 som sinmening ger regeringen till kännavad utskottet anfört.7. Information angående slutförvaringenav använt kärnbränsle (mom. 5)() anserdels att den del av utskottets yttrandepå s. 11 som börjar med I denna ochslutar med ifrågavarandemotionsyrkande bort ha följandelydelse:Utskottet delar den uppfattning somframförs i motion 1995/96:N13 (mp) omatt också berörda sakägare ochmiljöorganisationer bör kunna få stödur Kärnavfallsfonden i syfte attsäkerställa kompetensuppbyggnad ochopartisk information inför diskussionerom slutförvaringen av kärnavfall.Lokalbefolkningen, sakägare ochmiljöorganisationer har behov av attför en miljökonsekvensbeskrivning fåstöd av oberoende expertis. Utskottetinstämmer i att medel urKärnavfallsfonden bör kunna användasför att finansiera sådan, ofta dyrbar,expertis. Regeringen bör återkomma medförslag till de lagändringar somerfordras för att dessa utbetalningarskall kunna genomföras.Med det anförda tillstyrker utskottetmotion /96:N13 (mp) i här berörddel.dels att utskottets hemställan under 5bort ha följande lydelse:5. beträffande informationangående slutförvaringen av använtkärnbränsleatt med bifall tillmotion 1995/96:N13 yrkande 6 somsin mening ger regeringen tillkänna vad utskottet anfört.8. Regeringens lagförslag (mom. 6)Under förutsättning av bifall tillreservation 1Karin Falkmer (m), (),(), ()och () anserdels att den del av utskottets yttrandesom börjar på s. 11 med Medhänvisning och slutar på s. 12 med andra stycket bort ha följandelydelse:Med hänvisning till vad som anförts idet föregående angående förvaltningenav fondmedlen avstyrker utskottetregeringens förslag till lagändringar ipropositionen. Regeringen bör återkommamed ett reviderat lagförslag i enlighetmed vad utskottet tidigare anfört.dels att utskottets hemställan under 6bort ha följande lydelse:6. beträffande regeringenslagförslagatt riksdagendels avslår proposition 1995/96:83,dels som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört.9.