bet · GI01KU30 · 1995-05-11 00:00:00 — Men såvittjag förstår i efterhand har detta icke förekommit.Kurt : Men i Ekoinslaget sade du ungefär attdet hade förts ganska vidsyftande historiska samtal om 50-talet.Carl Bildt: Ja, det är rätt.Kurt : Jag skulle då vara intresserad av attfå veta vilka personer du tänkte på, om det inte var du som hadelämnat uppgifter om 50-talet exempelvis.Carl Bildt: Det har förts och förs fortfarande mycketomfattande historiska samtal. De har rört en serie av frågor.Den främsta av dessa frågeställningar är självfalletWallenbergärendet. I anslutning till Wallenbergärendet kom manin på mycket annat -- det blir så när man försöker sökasanningen.Det har också förts och förs delvis fortfarande samtal omDC3:an. Där fick vi visserligen ett ryskterkännande, eller, för att vara exakt, ett sovjetiskterkännande. Det var företrädare för det som inteskulle komma att leva många månader till som då erkände att dentidigare sovjetiska versionen var fel och den svenska versionenvar rätt, vad gäller var planet var nedskjutet. Men även här harförekommit en del oklarheter, som har varit och fortfarande ärföremål för dialog.Vi har haft och har fortfarande samtal om de s.k. försvunnafartygen. Det är i allt väsentligt . Men det har varitfråga om vart dessa individer möjligen kan ha tagit vägen iolika sovjetiska fångläger.Detta är de tre huvudsakliga s.k. historiska samtalsämnen somhar förekommit och fortfarande förekommer mellan företrädare förSverige och företrädare för . Som jag sade, kunde jaginte utesluta att någonting med anknytning till detta hade varituppe i några av dessa samtal. Det var därför jag gjordereservationen. Jag kontrollerade det sedan i efterhand vid någottillfälle, och det finns inga uppgifter om att det har varituppe. Hade så varit fallet hade det självfallet inte gjortnågonting. De här samtalen förs av företrädare förUtrikesdepartementet. Det finns en speciell grupp som löpandeför de här samtalen, som bekant.Kurt : Men att det skulle ha lämnats ut någrauppgifter av underrättelsekaraktär i sådana här samtal kännerinte du till?Carl Bildt: Nej.Kurt : Vi går då över till , enf.d. estnisk motståndsman, som du sade. Han var alltså en av de14 som greps och dömdes i . I ettregeringsbeslut slogs det fast att Hallisk aldrighaft något anställningsförhållande eller något uppdrag att motersättning fullgöra några uppgifter för svensk räkning. Någramånader senare, precis som du redogjorde för, tog regeringen ettnytt beslut beträffande Hallisk, och han fick alltså dåersättning av humanitära skäl.Jag skulle vilja ställa följande fråga till dig, beslutet att ge Hallisk ekonomisk ersättning någonändring i förhållande till regeringens ståndpunkt ijanuaribeslutet?Carl Bildt: Nej, det gjorde det inte.Kurt : Vi kan alltså då konstatera att denomständigheten att regeringen tillerkände Hallisk en halvmiljon i ersättning inte innebar att regeringen ändratståndpunkt i fråga om Hallisk hade haft ett uppdrag för svenskräkning?Carl Bildt: Nja, anställningsförhållande och personligtuppdrag -- lägg märke till att dessa två formuleringar ärviktiga i sammanhanget. Hallisk hade inget personligt uppdrag.Det står mycket noggrant i alla de texter där det framgår vadJustitiekanslern har sagt.Kurt : Endera hade väl Hallisk ettanställningsförhållande eller så hade han det inte?Carl Bildt: Det är riktigt. Han hade ingen anställning ochinget personligt uppdrag. Däremot ingick han i en grupp som hadeett uppdrag. Däremot hade han ett förhållande med svenskunderrättelsetjänst.Kurt : Du menar alltså att 14-mannagruppenskulle ha ett svenskt uppdrag? Är det vad du menar?Carl Bildt: De hade viss utrustning och viss utbildningför att kunna hjälpa till.Kurt : Frågan gäller inte om de haderyggsäckar och vapen. Frågan jag ställde gäller om de 14 hadeett svenskt statligt uppdrag.Carl Bildt: De var utbildade delvis och utrustade delvisav den militära underrättelsetjänsten för att kunna förse oss,som ett led i sin verksamhet i övrigt -- även annan västligunderrättelsetjänst --, med underrättelseuppgifter av militärnatur, såvitt jag vet av de handlingar som jag har kunnat ta delav. Det framgick också av de handlingar som utskottet har haft.Kurt : Men de hade inget svenskt uppdrag,eller hur?Carl Bildt: Det är klart att de hade. Det är klart attunderrättelsetjänsten ville att de skulle rapportera in med denradioutrustning som de hade fått vad de såg av sovjetisk militärverksamhet i . Underrättelsetjänster är kända förmycket, men sällan för omfattande välgörenhetsverksamhet.Kurt : Du hävdar alltså med bestämdhet attden här gruppen inte hade något anställningsförhållande men välett svenskt uppdrag? Det är vad du påstår?Carl Bildt: Deras huvudsakliga uppdrag var estniskt.Kurt : Det var alltså inte ett svensktuppdrag?Carl Bildt: Det var många kockar i detta ...: Hur skall du ha det nu?Carl Bildt: Jo, så här, herr ordförande. Detta var enestnisk motståndsgrupp. Det var flera estniska motståndsgrupper.Deras huvudsakliga verksamhet var att från estniskautgångspunkter, med estniska resurser och med estnisk hjälpkämpa för sitt lands frihet. De hade kontakter med västligaunderrättelsetjänster, däribland den svenska och framför alltden brittiska. Den amerikanska är en annan historia, och vi kankomma in på den också. Vi försåg den hemligaunderrättelsetjänsten med viss utrustning -- jag läser nu baraur de handlingar som KU har --, med radioutrustning, medutbildning, med viss hjälp att komma över i olika sammanhang.Det är klart att detta skedde i akt och mening att de skulleförse svensk underrättelsetjänst via radio med information omsovjetisk militär verksamhet i Baltikum.Kurt : Hur vet det?Carl Bildt: Det står i de handlingar som jag har fått migtillsända av konstitutionsutskottet.Kurt : Det står inte i våra handlingar att dehade ett uppdrag, att de skulle förse med någrauppgifter.Carl Bildt: Det gör det visst.Kurt : Det står inte att den härmotståndsgruppen skulle ha någon svensk uppgift att förse svenskunderrättelsetjänst med några uppgifter. Var kan du läsa det ivåra handlingar? Jag tror att du kan bläddra hur mycket du vill,men du kommer inte att hitta det.Carl Bildt: Jag ber att få återkomma till detta.Kurt : Men det är en sak att de utrustades.Carl Bildt: Det är inte så att vi ger hemliga radiosändaretill vem som helst.Kurt : Det som är den springande punkten imin fråga är om du hävdar att den här gruppen hade en svenskuppgift att genomföra. Du sade alldeles att de hade enestnisk uppgift. får du bestämma dig: Är det en estniskuppgift eller är det en svensk uppgift?Carl Bildt: Både och jag kan göra litetolika saker. Deras huvudsakliga intresse, deras huvudsakligauppgift, var att söka , så klart. I dettaarbete hade de också kontakter med västligaunderrättelseorganisationer, däribland den svenska. Dennautrustning och utbildningshjälp från svenskunderrättelseorganisation gavs inte enbart av altruistiska skäl,utan därför att den organisationen i utbyte mot detta ville haderas hjälp med att få information om sovjetiska militäraförhållanden i , och . Det är klart attdetta var ett underrättelseuppdrag. Det var inte derashuvuduppdrag. Det var inga personliga uppdrag riktade tillenskilda individer. Ungefärligen så var det.Kurt : Men att en grupp har ett uppdrag är jusjälvklart.Carl Bildt: Den kan ha flera uppdrag.Kurt : Ja, vi behöver inte hänga upp oss pådet. Men det jag försöker få fram av är om det häruppdraget kom från svenska staten eller någon annanstans ifrån.Då kan alltså inte i vårt material hitta attuppdraget skulle komma från svenska staten.Carl Bildt: Det förefaller mig rimligt att anta attuppdraget att via radioanläggningar, som de hade fått av svenskaföreträdare, leverera militär information till företrädare förden svenska underrättelsetjänsten var ett uppdrag som hadelämnats av och icke av någon annan.Kurt : Men sade du att dehade ett estniskt uppdrag.Carl Bildt: Det är klart att de hade det. Derashuvuduppgift var att kämpa för sitt lands frihet. Men när degjorde detta hade de kontakter med , med Storbritannienoch med och med olika organisationer. Vi skallinte glömma att detta var ett folk och individer i desperation.De sökte hjälp och stöd. Delar av detta fick de i vårt egetnationella intresse, också från den svenska hemligaunderrättelsetjänstens sida.Kurt : Men allt det där kan vi ju, om den härbefrielsekampen som har förts på andra sidan . Men detsom är intressant är ju att konstatera vad som urkonstitutionsutskottets synpunkt är intressant. Jag tror inteatt vi kan komma mycket längre här.Det är inte så konstigt att de mycket konstiga uppgifter somvi får av dig, , var de som skapade turbulens, somt.ex. gjorde att Justitiekanslern fick springa upp till dinstatssekreterare för att få reda på om det verkligenförhöll sig på det sättet att stod kvar vid denståndpunkt som t.ex. regeringsbeslutet innebar.Det var ju som i sina olika uttalanden hade skapatden turbulensen, som gjorde JK oerhört osäker -- han hade juuppgiften att förhandla med Hallisks advokat och driva enprocess, som jag också skall komma tillbaka till om en litenstund. Det var ju du som ordnade den turbulensen.Carl Bildt: Det är ett påstående i och för sig, men jagmedger att det kan bli turbulens. Men den turbulensen grundadesig i allt väsentligt på att det var många som inte visste omdenna bakgrund. Jag skrev ett brev till nuvarande statsministernIngvar där jag försökte reda ut att "det här ärHalliskärendet -- det känner du väl till". Det var uppenbart atthan inte hade en susning om vad det handlade om -- men jagklandrar honom inte för detta. Pressmeddelandet hadepasserat relativt spårlöst förbi.Den punkt som ordföranden tar upp är långtifrån oväsentlig:det där med anställningsförhållanden, som vi var inne på.Uppdrag är en sak, och anställningsförhållande är en annan. Detär ju formulerat, om man tittar i papperen, så att han inte haftnågot anställningsförhållande med försvarsmakten eller med annanmyndighet eller något uppdrag att mot ersättning fullgöra någrauppgifter för svensk räkning. Det som Hallisk gjorde gällande isenare processer -- jag läser nu bara i papperen, och jag saknaregen kännedom om åtminstone det här -- var att det fanns enöverenskommelse mellan svenska underrättelsetjänsten och honomatt hans fästmö skulle få en ersättning med i månadenunder hela den tid han var borta. Det förnekas att så var falletfrån de överlevande som var med. Jag saknar möjlighet attvärdera det. Han hävdade vidare -- det var ju den stora saken --att den svenska underrättelsetjänsten innan han sändes i vägfrån , till det som kom att inträffa på stranden iLitauen, visste om att operationen var förrådd och att de gickrakt in i KGB:s fälla. Därför säger han att det förhållandet somvar mellan honom och svenska staten kan anses brutet, därför attsvenska staten förrådde honom.Jag vet inte hur det var. Men det förefaller migintill ytterlighet osannolikt att man skulle ha låtit båten gå iväg om man visste att KGB väntade på den nattliga stranden iLitauen med maskingevären. Vi vet i efterhand att operationernavar förrådda, både individuellt och i ett större perspektiv.Detta går i grunden tillbaka på den s.k. Philbyaffären. KimPhilby var ju operativ chef för de här frågorna i den brittiskaunderrättelsetjänsten under början av det . Han varen av främsta agenter. Vi vet i efterhand attstora delar av dessa operationer riktade mot de sovjetockuperadedelarna av förråddes direkt eller indirekt via Philby.Jag tror att det som drabbade Hallisk var en del av utflödet avdet som var Philbys förräderi.Kurt : Då kan vi alltså konstatera att vitydligen är överens om att Hallisk inte hade något uppdrag motekonomisk ersättning?Carl Bildt: Han hade inget personligt uppdrag motekonomisk ersättning. Däremot hade den grupp han tillhördesjälvfallet ett uppdrag att leverera militärunderrättelseinformation till Sverige.Kurt : Men det som är intressant från denutgångspunkt som jag har ställt frågorna är alltså att det intefanns något personligt uppdrag mot ekonomisk ersättning. Detmedger nu alltså . Och det fanns ingetanställningsförhållande.Carl Bildt: Det har jag sagt . Det framgår medall tydlighet av alla handlingar.Kurt : Jag har uppfattat det på det sättetatt du också har insett och medgett att JK i det här turbulentaläget tvingades gå upp till din statssekreterare för att fåbesked om var regeringen stod i Halliskärendet.Carl Bildt: Men tacka sjutton för det! Det är inte såkonstigt. När han får reda på, via massmedierna, att det harförekommit hemliga överläggningar med i ärendet och manhar lämnat ut hemlig information som han inte visste någontingom är det klart att han måste fråga. Att allt detta råkade varafel ...: Jag är glad för varje medgivande jagkan få av : Jag vet inte att ordföranden har lyckats fånågot , men glädjen kan ju reserveras för ett senaretillfälle.Kurt : Om vi då går till ditt brev tillIngvar daterat , skrev du följande: Denverksamhet som denne man -- alltså Hallisk -- var en del avförnekades av den tid som var aktuell. Det ärett exakt återgivande av vad du skrev. Då skulle jag vilja frågadig: Vad var det för verksamhet som Hallisk enligt dinuppfattning var en del av och som förnekades av regeringen på50-talet?Carl Bildt: Ända varförekomsten av den s.k. särskilda verksamheten, som det hette påbyråkratsvenska, dvs. den hemliga militäraunderrättelsetjänsten, okänd. Den verksamhet som denna bedrevvar ju -- det är därför man har hemliga underrättelsetjänster --att med hemliga medel införskaffa information av betydelse förrikets säkerhet. Detta inkluderade också informationsinhämtningi de baltiska länderna, också genom kontakter med de grupper somopererade, också med utnyttjande av väpnat våld, på det somSovjetunionen betraktade som sitt territorium. Det framgår avnotväxlingen 1957 att detta förnekades.Kurt : Jag skall gärna uppehålla mig en stunddär slutade, vid den ryska protesten 1957. Den hadeju, som jag har kunnat förstå, fem beståndsdelar. Ryssarnapåstod alltså: 1. underrättelseorgan hade under senareår bedrivit subversiv verksamhet mot . Sverigesunderrättelseorgan hade under en följd av år olagligt utsläpptsina agenter på territorium. Dessa agenterhade värvats av en medarbetare i den svenskaunderrättelsetjänsten för subversivt arbete mot Sovjetunionen.4. Spionerna undergick efter värvningen särskild utbildning iStockholm och dess omgivningar under ledning av officerare frånden svenska underrättelsetjänsten. De i Sovjetunionenutsläppta svenska agenterna hade sysselsatt sig med att påSovjetunionens territorium insamla uppgifter avunderrättelsekaraktär och även med divisionsverksamhet.Det var innehållet i den ryska protestnoten.På vilket sätt var då Hallisk delaktig i detta, vilketförnekades av den ? Var det t.ex.punkten 1, ? Den frågan kan man svara ja eller nej på.Carl Bildt: Om man först rensar bort sovjetisk retorik,vilket man bör göra, ...: Om jag får säga så här, förenkelhetens skull: De fem punkterna som jag nu läste upp, är duoch jag överens om att det var vad den ryska protestnoteninnehöll?Carl Bildt: Texten är på en A 4-sida, så man behöver intedela upp den i så många punkter.Kurt : Men det var väl det här manprotesterade mot. Är vi sams om det? Det kan ha sin betydelse.Carl Bildt: Vi är överens om vad som står i den sovjetiskanoten. Det kan inte vara så märkligt. Man kan rensa bortretoriken i den sovjetiska noten, i fråga om vad som varSovjetunionens territorium eller inte enligt vår och enligtderas uppfattning. Jag har aldrig betraktat de baltiska ländernasom en del av territorium.Kurt : Var det något fel i de fembeståndsdelarna?Carl Bildt: Noten är korrekt.Kurt : Var det något fel i de fembeståndsdelarna?Carl Bildt: Ta dem en gång till!Kurt : Ryssarna påstår: 1. Sverigesunderrättelseorgan hade bedrivit subversivverksamhet mot . underrättelseorganhade under en följd av år olagligt utsläppt sina agenter påSovjetunionens territorium. Dessa agenter hade värvats av enmedarbetare i den svenska underrättelsetjänsten för subversivtarbete mot . Spionerna undergick eftervärvningen särskild utbildning i och dess omgivningarunder ledning av officerare från den svenskaunderrättelsetjänsten. De i utsläppta svenskaagenterna hade sysselsatt sig med att på Sovjetunionensterritorium insamla uppgifter av underrättelsekaraktär och ävenmed divisionsverksamhet.Carl Bildt: Får jag bara ta litet sovjetisk terminologi,som jag tror att vi har ett ömsesidigt intresse av att rensabort. Vad som var olagligt eller inte: När det står i noten attdet var olagligt, är det olagligt i förhållande tillSovjetunionens lagar. lagar är inga lagar som vihar någon skyldighet att respektera. När det kallas subversion:Ja, det kan man möjligen säga, i den meningen att det är klartatt dessa personer kämpade för , och Litauensfrihet. Detta var från sovjetisk utgångspunkt subversion, intenödvändigtvis från svensk utgångspunkt. När det sedan sägs attde skulle insamla uppgifter, att det ingick i det de gjorde:Dess värre var de förrådda i mycket hög grad, så i vissa delarblev det inte så mycket av med den saken, utan det var Gulag somblev deras framtid. När det sägs att de fick särskild utbildningi av företrädare för svenska organisationer är det,såvitt jag kan förstå av materialet, alldeles korrekt.Kurt : Du skrev alltså ett brev till IngvarCarlsson , och jag läste upp detta: Denverksamhet som denne man -- alltså Hallisk -- var en del avförnekades av den tid som var aktuell. Då varmin fråga till dig: Vilken verksamhet var Hallisk enligt dinuppfattning en del av och som förnekades av den svenskaregeringen ?Carl Bildt: Till att börja med förnekades över huvud tagetatt vi hade en hemlig underrättelsetjänst. För det andraförnekades att vi hade några kontakter som kunde leda tillunderrättelseinhämtning i andra länder. Jag vet ingen del avdetta som vi nu diskuterar som icke var belagd med djupsekretess på 1950-talet.Kurt : Men den förnekadealla de här fem punkterna, men det du skrev i brevet till IngvarCarlsson var att Hallisk skulle ha varit någon del i detta närdet gäller spioneri mot , som du påstårhar ägt rum?Carl Bildt: Jag använder inte uttrycket spioneri. MenHallisk var en del; han skeppades över -- och vi vet vad sominträffade med honom, vi vet vad han hade för utbildning, förbakgrund -- med de andra personerna. Ingenting av detta ärhemligt. Historiens ljus lyser med stor klarhet över alltihop.Men det förnekades länge.Kurt : Allt det där vet vi. Men på vilken avde fem punkterna i protesten från ryssarna som jag läste upp varHallisk delaktig? Det är ju det som är det intressanta.Carl Bildt: Hallisk hade ju fått särskild utbildning iStockholm, som bekant. Eller hur?Kurt : Vilka punkter är det? Är det punkt 1,2, 3, 4 eller 5 som han var delaktig i?Carl Bildt: Detta får ordföranden tala om med dem som varinblandade. Jag kan inte detaljerna i det. Men jag kanhuvuddragen i denna verksamhet, och det framgår med all önskvärdtydlighet att svensk underrättelsetjänst gav viss utrustning,viss utbildning och viss hjälp i övrigt till grupper somarbetade i , och , där de syftade tillatt åstadkomma sina länders frihet. Det är utomordentligthedervärt. Vi syftade till att med hjälp av dem få militärunderrättelseinformation. Det var en verksamhet som bedrevsunder det kalla decennier. Det finns ingen somhelst anledning att i efterhand kritisera eller moralisera överden -- tvärtom. Den beskrivs i allt från sovjetiska noter tillestniska böcker.Kurt : Ni var ju väldiga brevskrivare den därdagen, och du. Du hade ett andra brev.Carl Bildt: Det var väl fax. Det var innan vi övergicktill E-Mail.Kurt : Du skriver alltså i ett annat brevsamma dag följande: Några hemliga uppgifter om Halliskärendethar inte avhandlats med företrädare för den . Duhar tidigare på en fråga från mig sagt att du inte gjort det.Men man kan se att det ändå antyder att man har diskuteratuppgifter i Halliskärendet med den . Det kanvara sådana uppgifter som inte har ansett varhemliga. Min fråga är: Vilka uppgifter om Hallisk är det i såfall som man har diskuterat med de ryska ledarna?Carl Bildt: Med de ryska ledarna har man inte diskuteratnågonting.Kurt : Med ryssarna?Carl Bildt: Det är ett stort folk -- 160 miljonermänniskor.Kurt : Men har väl inte träffatalla?Carl Bildt: Nej. Jag har inte diskuterat detta med någonöver huvud taget, som jag sade tidigare.Kurt : Vi har också det uttalandet som du hargjort, att du inte kan vara säker på att det inte finns någraandra i din omgivning som kanske har fört samtal om det här medryssarna. Det sade du i Ekointervjun.Carl Bildt: Vi klarade väl ut detta . Jag kunde intevara säker på det, när jag plötsligt fick en fråga om detta intehar berörts i de historiska samtal som förts med anknytning tillDC 3:an, eller vad det nu kan ha varit.Det finns ett skäl till att jag var litet osäker. I Wallenbergärendet har det bedrivitsett mycket omfattande arbete. Det har gjorts mycket bra avsvensk utrikesförvaltning , men till detmest imponerande hör hela arbetet i Wallenbergärendet.Ett av inslagen är att det kommer in uppgifter, eller harkommit in uppgifter, om olika personer i olika läger. Gulag varen väldig arkipelag med miljoner människor som cirkulerade runtoch åtskilliga personer med anknytning till , eller somhävdade anknytning till Sverige.Vi skall inte heller glömma att det fanns en befolkning iframför allt Estlands kustbygder som var svenskspråkig. Den komatt deporteras bort till Gulag. En hel del av de informationersom framkommit där man har sagt att man har sett en svensk i deteller det lägret, eller där man i det eller det lägret träffatnågon säger att vederbörande tillhör den svenska förvaltningen,handlar ibland om sådana estlandssvenskar.Det finns därför ett mycket omfattande material iUtrikesdepartementets arkiv om personer med en eller annan formav verklig eller uppgiven svenskanknytning i Gulagarkipelagenunder 40-tal, 50-tal och 60-tal och i någon utsträckning t.o.m.under 1970-talet.Jag har glömt när Hallisk frigavs, men han satt väl i 15år, om jag inte missminner mig. Det är någonstans i mitten av60-talet. Ingen av oss kan utesluta att om man gräver i dearkiven även indirekt eller direkt finns med inågon del av den jätteutredning av som är endel av den svenska Wallenbergefterforskningen. Det vet jag inte,men jag vill inte alls utesluta det.Mot bakgrund av hur omfattande denna efterforskning har varitär det långt ifrån osannolikt. Men det är något helt annat ändet som ordföranden egentligen är ute efter, men långt ifrånointressant.Kurt : När ni faxade flitigt till varandraunder dessa augustidagar, var du då medveten om att det pågicken process i domstol mellan Hallisk och staten?Carl Bildt: Ja.Kurt : Det var du medveten om?Carl Bildt: Ja.Kurt : Det är då så här, , attkonstitutionsutskottet har åtskilliga gånger slagit fast attstatsråd skall hålla tand för tunga när man kan befara att detman säger kan påverka en domstolsprocess.De uttalanden som och hargjort, är det ingenting som har gjort intryck på ?Carl Bildt: Jo då. Jag hade anledning att åberopa det ivalrörelsen åtskilliga gånger när journalister ville att jagskulle uttala mig om tingsrättens dom över : Men det hindrade inte dig att görauttalanden när du måste ha insett att detskulle kunna påverka processen mellan Hallisk och staten?Carl Bildt: Jag tror inte att de har påverkat processenmellan Hallisk och staten.Kurt : Men du måste väl ändå ha kunnat inseatt det fanns en risk för att det skulle vara på det sättet?Carl Bildt: Jag tror inte att den risken fanns.Kurt : Det tror du inte?Carl Bildt: Nej.Kurt : Jag tror att den är ganska uppenbar.Om du har tagit del av den utfrågning som vi hade med JK tyckerjag nog att man kan läsa fram att det ändå förhöll sig på detsättet.Carl Bildt: Det framgår i varje fall inte av den utskriftsom jag har tagit del av.Kurt : Det var ändå på det viset, ,att efter det att du och hade faxattill varandra vädrade Hallisks advokat morgonluft.