bet · GJ01SfU1 · 1995-11-07 00:00:00 — Har skälen utelämnats, bör myndigheten påbegäran av den som är part om möjligt upplysa honom om dem i efter-hand.Enligt 11 kap. 3 § utlänningslagen tillämpas inte 20 § förvaltningslagenbeträffande beslut om visering, tidsbegränsat uppehållstillstånd och ar-betstillstånd. En utlänning som omfattas av har dock alltid rätttill motivering av ett sådant beslut om det går honom emot.I motion 1995/96:Sf1 yrkande 3 av m.fl. (v) begärs etttillkännagivande om behovet av bättre beslutsmotiveringar. Motionärernaframhåller att asylansökningar ofta avslås med motiveringar som förefallerhelt irrelevanta för bedömningen.Utskottet erinrar om att har föreslagit att allabeslut om uppehållstillstånd skall motiveras. Som skäl har utredningenanfört att positiva beslut är praxisbildande inom verketsamt att en vidgad skyldighet att motivera beslut kan leda till en kvalitets-förbättring av beslutsfattandet som sådant. Även Flyktingpolitiska kommit-tén har föreslagit att bifallsbeslut skall motiveras. Vidare har i rapporten 1994:20 uttalat att alla källor av rättssäker-hetsskäl bör återges i så stor utsträckning som möjligt i beslutet för att densökande skall kunna bedöma om han skall överklaga eller inte och attInvandrarverket kan bli mer tydligt i motiveringarna även med hänsyn tilleventuell sekretessbelagd information. Den asylsökande bör enligt kunna förstå av beslutsmotiveringen om ärendet avslås pågrund av det politiska läget i hemlandet eller om avslaget grundar sig på entrovärdighetsbedömning.Mot bakgrund av vad nu anförts anser utskottet att regeringens bered-ning bör avvaktas och att det således inte heller i denna fråga är påkallatmed något uttalande från sida. Utskottet anser att motion1995/96:Sf1 yrkande 3 får anses i huvudsak tillgodosedd med det anförda. beträffande revisorers förslagatt med anledning av förslag 1994/95:RR12dels överlämnar revisorernas förslag till regeringen,dels som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,2. beträffande utvärdering av ordförandebeslut m.m.att avslår motion 1995/96:Sf2 yrkandena 2 och 3,res. 1 (v, mp)3. beträffande roll m.m.att avslår motionerna 1995/96:Sf1 yrkande 1och 1995/96:Sf3 yrkande 2,res. 2 (fp, mp, kds)4. beträffande prövningstillståndatt avslår motionerna 1995/96:Sf1 yrkande 4 och1995/96:Sf2 yrkande 1,res. 3 (mp)5. beträffande frivilligorganisationeratt avslår motion 1995/96:Sf1 yrkande 2,6. beträffande offentliga biträdenatt avslår motionerna 1995/96:Sf1 yrkande 5 och1995/96:Sf2 yrkandena 4, 5 och 6,res. 4 (mp)7. beträffande roll som beslutsfattareatt avslår motion 1995/96:Sf1 yrkande 6,8. beträffande medborgarvittneatt avslår motionerna 1994/95:Sf611 yrkande 7 och1995/96:Sf3 yrkande 1,res. 5 (fp, kds)9. beträffande beslutsmotiveringaratt avslår motion 1995/96:Sf1 yrkande 3.Stockholm den 7 november 1995På socialförsäkringsutskottets vägnarMaj-Inger KlingvallI beslutet har deltagit: (), (), BörjeNilsson (s), (), (), (), (), (), (), UllaHoffmann (v), (), (), (), (), (), RonnyOlander (s) och (). Utvärdering av ordförandebeslut m.m. (mom. 2)() och () anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 9 som börjar med "Utskottetanser" och på s. 10 slutar med "anses tillgodosedd" bort ha följandelydelse:Riksdagens revisorer har tagit fasta på den kritik som framförts av ledamöter att gränsdragningen mellan vad som är enklaresp. komplicerade fall upplevs som oklar. Revisorerna föreslår att själv skall få i uppdrag att göra en utvärdering. Enligt ut-skottets mening är dock gränsdragningsproblemen av sådan vikt att de börutredas av annan part. Revisorerna har vidare _ utan att lägga fram någotformellt förslag härom _ uttalat att ledamöterna borde engageras i enstörre omfattning än , oavsett om ärendena är av enkel eller kvalifi-cerad art. Utskottet, som gör samma bedömning, anser att ledamöternasengagemang bör ökas i nu nämnt avseende. Vad utskottet anfört bör riks-dagen som sin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 2 bort ha följande lydelse:2. beträffande utvärdering av ordförandebeslut m.m.att med bifall till motion 1995/96:Sf2 yrkandena 2 och 3som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,2. roll m.m. (mom. 3)(), () och ()anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 12 som börjar med "Vad gäller"och på s. 13 slutar med "till motionsyrkandena" bort ha följande lydelse:I revisorers rapport förs ett principiellt viktigt resonemangom roll och ansvarsfördelningen mellan regeringenoch nämnden. Revisorerna anser att nämndens roll inte blev riktigt klar-lagd vid dess tillkomst och att ansvarsfördelningen mellan regeringen ochnämnden tycks vara oklar. Revisorerna slår fast att regeringen har ett över-gripande ansvar för praxis i asylärenden och anser att Utlänningsnämndensroll bör inriktas på att tillämpa den praxis som framgår av regeringensbeslut i enskilda fall. Revisorernas överväganden följs inte upp av någotförslag till . Utskottet anser dock att det är viktigt att ansvarsför-delningen mellan regeringen och klargörs. Vad utskot-tet anfört bör som sin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 3 bort ha följande lydelse:3. beträffande roll m.m.att med bifall till motionerna 1995/96:Sf1 yrkande 1 och1995/96:Sf3 yrkande 2 som sin mening ger regeringen till kännavad utskottet anfört,3. Prövningstillstånd (mom. 4)() anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 13 som börjar med"Beträffande frågan" och slutar med "anses tillgodosedda" bort ha följan-de lydelse:Riksdagens revisorer har berört frågan om införande av prövningstill-stånd i . Enligt utskottets mening skulle en sådan ord-ning innebära ett allvarligt brott mot rättssäkerheten för de asylsökande,eftersom vissa ärenden därmed skulle medges fullständig prövning i endasten instans. Utskottet motsätter sig därför att prövningstillstånd införs iUtlänningsnämnden. Vad utskottet anfört bör som sin mening geregeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 4 bort ha följande lydelse:4. beträffande prövningstillståndatt med bifall till motionerna 1995/96:Sf1 yrkande 4 och1995/96:Sf2 yrkande 1 som sin mening ger regeringen till kännavad utskottet anfört,4. Offentliga biträden (mom. 6)() anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 16 som börjar med"Beträffande frågan" och på s. 17 slutar med "till motionsyrkandena" bortha följande lydelse:Utskottet anser att kritiken mot att vissa asylutredningar behandlats fär-digt innan hunnit förordna juridiskt biträde är befogad ochbör leda till förändring. Enligt utskottets mening bör juridiskt biträde för-ordnas i det första skedet av en asylutredning. Vidare anser utskottet attmöjligheterna för en asylsökande att få rättshjälp bör utökas vid aktuali-serandet av avvisning med omedelbar verkställighet. Det förhållandet atten alarmerande stor andel biträden medvetet fördröjer handläggningeneller debiterar ett orimligt högt arvode måste naturligtvis åtgärdas. Menrevisorernas förslag till översyn av villkoren för juridiskt stöd till asylsö-kande drabbar fel part. Enligt utskottet är det reglerna för ärendehanteringoch villkoren för nytt förordnande som skall ses över, inte de asylsökandesrätt till juridiskt bistånd. Utskottet anser slutligen att ansvaret för förord-nande av juridiskt biträde till asylsökande bör överföras från till . Enligt utskottet är det inte tillfredsstäl-lande att utser det biträde som skall företräda en asylsö-kande gent-emot verket. Vad utskottet anfört bör som sin me-ning ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 6 bort ha följande lydelse:6. beträffande offentliga biträdenatt med bifall till motionerna 1995/96:Sf1 yrkande5 och 1995/96:Sf2 yrkandena 4, 5 och 6 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört,5. Medborgarvittne (mom. 8)() och () anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 18 som börjar med "Utskottetnoterar" och på slutar med "anses tillgodosedda" bort ha följande lydelse:Utskottet anser att det finns skäl att införa ett system med medborgar-vittnen i handläggningen av asylärenden. Vid ankomsten till börden första bedömningen göras av en representant för Invandrarver-ket/polisen samt ett medborgarvittne, som utsetts ur frivilligorganisationersom arbetar inom flyktingområdet. Om myndighetsrepresentanten villdirektavvisa och medborgarvittnet inte har samma uppfattning bör ärendetautomatiskt gå vidare till utredning. Den följande utredningen bör handhasav , och även här bör medborgarvittnet ha möjlighet attdelta. Vad utskottet anfört bör som sin mening ge regeringen tillkännadels att utskottets hemställan under 8 bort ha följande lydelse:8. beträffande medborgarvittneatt med bifall till motionerna 1994/95:S611 yrkande 7och 1995/96:Sf3 yrkande 1 som sin mening ger regeringen till kän-na vad utskottet anfört,Särskilda yttranden1. Frivilligorganisationer (mom. 5)(), (), () och () anför:I likhet med revisorer anser vi att ansvaret för länderkunskapenbör ligga på regeringen. Men man bör även inhämta t.ex. vissa frivillig-organisationers synpunkter vid bedömningen. Med hänsyn till att dels har uttalat att frivilligorganisationernas erfarenhetoch engagemang är viktiga att ta till vara i den framtida flykting- ochmigrationspolitiken, dels har föreslagit att samverkansformerna mellanstaten och frivilligorganisationerna bör utredas vidare, avstår vi från attreservera oss i frågan.2. Offentliga biträden (mom. 6)() anför:Såväl som revisorer har uttalat allvarligkritik mot de offentliga biträdena. Om Invandrarverket och finner att vissa biträden agerar oetiskt står det myndigheternafritt att inte förordna dem i fortsättningen. Kritiken återfaller därför i storutsträckning på och . Vänsterpartiethar motionerat om att åter bör bliden instans som förordnar offentliga biträden i utlänningsärenden och stårfast vid den uppfattningen. har lämnat förslag sominnebär en skärpning av kvalitetskraven för offentliga biträden. Med hän-visning härtill har jag inte anledning att nu reservera mig i frågan.3. Medborgarvittne (mom. 8)() anför:Enligt min uppfattning finns det mycket som talar för att införa ett systemmed medborgarvittnen i handläggningen av asylärenden. Inte minst skulledet avsevärt öka insynen i asylprocessen. Jag noterar med tillfredsställelseatt frågan har tagits upp av , och jag avser attåterkomma i frågan.4. Beslutsmotiveringar (mom. 9)() anför:Asylansökningar avslås ofta med motiveringar som förefaller helt irrele-vanta för ärendets bedömning. Med detta yttrande vill jag understrykavikten av bättre beslutsmotiveringar. Jag noterar med tillfredsställelse attfrågan är aktualiserad av flera utredningar på området, bl.a. Asylprocessut-redningen, och jag avser att återkomma i frågan.