bet · GI01KU30 · 1995-05-11 00:00:00 — Jagsade också diplomatiskt att detta inkluderade alla relevantadelar av utrikes- och säkerhetsförvaltningen. Det förekom säkertolika meningar fram och tillbaka, och det filades påformuleringar fram och tillbaka. Det tillhör absolut ickeundantagen.Kurt : Förnekar du att det skulle vara på detsättet att man från den svenska ambassaden i hyste tvekanatt skicka i väg ett sådant här brev, att tidpunkten inte varsärskilt väl vald?Carl Bildt: Det är uppenbarligen så att utskottetsordförande har någon typ av information. Om de har haft någonsynpunkt på vecka hit eller vecka dit kan jag över huvud tagetinte erinra mig. Jag vill inte utesluta att det är möjligt attordföranden sitter på någonting. Jag kan inte påminna mig det.Var det inte svårigheter att få tag på Jeltsin? Är det dettasom ordföranden tänker på? Jeltsin var ju borta, så frågan varom man skulle kunna få tag på honom. Det var en kontakt via hans-- nu går jag kanske litet för långt -- utrikespolitiskerådgivare som skulle förmedla brevet. Där var väl endel svårigheter att etablera en tidpunkt för den kontakten. Ärdet vad ordföranden avser?Kurt : Nej. Vad jag avser är egentligen attett utkast till ett sådant här brev gick till svenska ambassadeni Moskva.Carl Bildt: Ja, säkert flera utkast.Kurt : Ja, säkert flera. Det var väl också såatt det fanns tveksamhet inför att över huvud taget leverera iväg ett sådant där brev?Carl Bildt: Nej.Kurt : Någon sådan indikation har du alltsåinte nåtts av?Carl Bild: Nej. Däremot är det som jag sade, och dettastyrker bara att det var en omfattande beredningsprocess. Manhar försökt etablera ett intryck i debatten av att det inte varnågon beredningsprocess, men det var en omfattandeberedningsprocess. Som ordföranden säger inkluderade denna olikautkast som gick fram och tillbaka.Kurt : Det skulle eventuellt också styrkapåståendet -- du är ju "pappa" till brevet, ...: Jag har i alla fall undertecknat det.Kurt : ... att det finns brister iberedningsprocessen, eftersom du kanske inte har nåtts av ensådan här indikation.Carl Bildt: Jodå. Jag har nog nåtts av alla indikationersom är relevanta i sammanhanget.Jo. Det är riktigt att det var en omfattande beredningsprocesssom pågick säkert . Det innebär juinte att alla kontinuerligt ägnade sig åt detta. Men den varinriktad på att ett brev skulle gå vid någon lämplig tidpunkt.Om det har förekommit en dialog om den exakta tidpunkten är jagalltså omedveten om detta. Men ungefärligen vid denna tidpunkt.Sedan författades olika utkast fram och tillbaka där det fannsolika pennor.Två saker är relevanta i sammanhanget.Den ena är: Skedde det någon beredning med relevant expertis?Ordföranden har själv gett svar på den frågan. Men det fannsåtskilligt mer expertis än så. Jag vill inte gå in på detta, menordföranden har hjälpt mig på den punkten.Den andra saken är: Alldeles oavsett detta är det klart attden som bär ansvaret för brevets formuleringar är jag. Det ärklart.Kurt : Om det är några som är medvetna om detså är det naturligtvis konstitutionsutskottet.Carl Bildt: Det gläder mig. I och för sig betvivlar jagdet inte heller.Det är alltså relevant att konstatera en omfattandeberedningsprocess för brevet under en relativt . Deexakta formuleringarna fram och tillbaka i dennaberedningsprocess mellan olika individer tycker jag däremotfaller litet vid sidan av. Det politiska ansvaret ligger på migså klart.Kurt : Skälet till att jag ställde de härfrågorna är att försöka få reda på hur beredningen ägde rum. Enpartiledare i din regering som var tveksam till formuleringarnahar sagt ...: Så var det i efterhand. Men hade OlofJohansson begärt att få se brevet, som då inte i alla delar varklart, så är det klart att han hade fått se det -- eller AlfSvensson eller . Jag kan inte utesluta det.Bengt och jag talades vid om detta . Det är möjligt att vi har talats vid om dettaockså, för vi har talats vid om åtskilliga av de här sakerna merinformellt. Men han var, som sagt, i Sydafrika.Kurt : Du sade alldeles att beredningenhade tagit . Den hade tagit -- ja,nästan en månad, sade du. Så länge var han väl inte borta.Carl Bildt: Han var inte borta så . Men det fannsskäl till att det var just vid den här tidpunkten, i början avmaj, som vi hade en intensifiering av dialogen också kring andraämnen.Vi är så tillbaka till det som det väldigt mycket handlar om.Jag hade träffat utrikesminister i St. Petersburgden 5, och det fanns vissa aspekter på detta. Efter sju sorgeroch åtta bedrövelser hade vi väl fått litet större klarhet i detrysk-lettiska förhållandet, som dock kom att bli närmasttumultartat komplicerat genom en händelse över påsken som jaghade att hantera med utgångspunkt från ett hotelltak i Saigonmed utnyttjande av ett nyinvigt GSM-system. Vi hade kunnat redaupp detta mot . Vi gick in i en situation där vihade anledning att tro att vi skulle kunna få ettsammanträffande mellan den ryske och den estniskeutrikesministern dagarna efter, dvs. Det varalltså åtskilliga andra aspekter på det svensk-ryskaförhållandet som jag också informerade om. Det fanns även en delandra aspekter vid det partiledarmöte som var.Kurt : Vi vet att ditt brev skrevs den 25maj.Carl Bildt: Undertecknades i alla fall.Kurt : Ja, just det. När brevet nådde Kremlgick det ut på allmän remiss innan Jeltsin formulerade sittsvar. Om mina uppgifter är riktiga skulle svaret ha anlänt den7 juli. Den ryske ambassadören kom väl upp till dig med ettpapper. Stämmer inte det? Eller vad hände? Det var väl du somfick det?Carl Bildt: Det var en god fråga.Ordföranden säger att brevet gick ut på en omfattande remissinom Kreml, och det är möjligt.Kurt : Det gjorde det väl?Carl Bildt: Jag ställer frågan.Kurt : Jo, det gjorde det.Carl Bildt: Det vet ordföranden?Kurt : Ja.Carl Bildt: Det vet ordföranden? Det var det? Men det toglång tid -- det kan vi konstatera.Kurt : Remissen?Carl Bildt: Jag vet inte. Min kännedom omremissförfarandet i Kreml är uppenbarligen mycket mer begränsadän ordförandens.Kurt : Du kan väl hålla dig till det du vet.Carl Bildt: Jo, precis. Jag gör det. Jag ger mig alltsåinte in på det som ordföranden säger att han vet.Den 7 juli överlämnades till mig en inofficiell översättningav det kommande brevet. Själva brevet överlämnades den 19augusti.Kurt : Originalet?Carl Bildt: Ja, brevet -- handlingen -- den 19 augusti.Kurt : Ja, just det. Men när ambassadören komupp med det här icke undertecknade brevet, en översättning avJeltsins brev, fördes det naturligtvis kringliggande samtalockså. Förde du några samtalsuppteckningar då?Carl Bildt: Det vet jag inte.Kurt : Han gjorde väl inte bara sompostbäraren hemma i , dvs. slängde in brevet och stack iväg, utan han sade väl något också?Carl Bildt: är ordföranden oförskämd också motpostbäraren i . Det tycker jag är att gå litet långt,för inte heller han är närvarande.Nej, det framgår av arkiven. Det är ju lätt ...: Det finns alltså uppteckningar?Carl Bildt: Fråga ! De har väluppteckningar om allt.Kurt : Men du var ju med.Carl Bildt: Jo, men det var inte bara jag utan ocksåföreträdare för . Det är de som föruppteckningar, inte jag.Kurt : Det är alltså troligt att det finnsuppteckningar.Carl Bildt: Det är mycket troligt. Självfallet.Det är riktigt att han var upp med vad som på engelska kallasför en inofficiell översättning. Den föranledde självfallet endel diskussioner. Det ledde till mer diskussioner längre fram.Det är möjligt att det omfattande remissarbete inom Kreml somordföranden äger kunskap om ...: Ja.Carl Bildt: ... är orsaken till att det tog så pass långtid innan vi fick svar. Sedan dröjde det väldigt lång tidegentligen innan vi fick brevet. Där ligger, som sagt, mer än enmånad innan vi fick brevet och kunde registrera det. Under denmånaden hann åtskilligt med vatten rinna under broarna --försiktigt uttryckt. När brevet kom in ...: Ja, just det.Carl Bildt: ... var läget i sakfrågan och den svensk-ryskaförbindelsen på många sätt dramatiskt förändrat i förhållandetill hur det var --juli.Kurt : Jag tycker att det är bra att vi komin på registreringen. Det officiella brevet kom alltså förstden . Det förklarar väl då varför det registrerades istatsrådsberedningen först ?Carl Bildt: Ja, just det. Den 19 -- jag har kollat dettai efterhand -- var en fredag.Kurt : Ja, just det.Carl Bildt: Det registreras icke ,så brevet kom att registreras på måndagen.Kurt : Ja.Carl Bildt: Jag får kanske göra en liten exkurs och sägaföljande. Jag har tittat på detta, och det förefaller vara okej.Men det är ett problem som vi har att en del av denkorrespondens som förekommer -- nu talar jag inte om mig självutan jag uttalar mig i största allmänhet, och det här borde mantitta på för det är möjligt att KU kan ha synpunkter på det imera konstruktivt syfte -- med utrikesförvaltningen går iallmänhet som skiffertelegram eller som kryptofax och överlämnasvia inofficiella kanaler och registreras på något sätt i UD:sinterna diarier, både ingående och utgående.De här handlingarna har hamnat i statsrådsberedningens diarierav den enkla anledningen att här skedde det icke via, utan härkom en handling, direkt in till statsrådsberedningen, och dåregistreras den där. Men jag vet åtskillig brevväxling som jaghar haft och som förmodligen icke finns i statsrådsberedningensdiarier men som finns i UD:s interna på grund av att man oftaopererar med den typen att här kommer texten och sedan kommerbrevet . Här kommer en inofficiell översättning av texten,och senare kommer handlingen. Det är ju egentligen barahandlingen som är en handling, dvs. det är den som registreras.Det vet jag även, för den här regeringen har ställt till litet...: De uppgifter som du lämnar nu bespararmig faktiskt en del frågor.Jag går vidare. När det gäller reaktionerna på ditt brevkanske du kan hjälpa mig. Förut hjälpte jag ju dig med remisseni Kreml.Carl Bildt: Jag är inte så övertygad om det.Kurt : Jag skulle vilja veta hur man i Kremlrespektive hemma i upplevde ditt brev, t.ex. UD ellerambassaden i Moskva.Carl Bildt: Hur man i Kreml upplevde mitt brev kan jaginte svara på.Kurt : Inte det?Carl Bildt: Nej. Jag höll på att säga att jag inte harvarit där. Men det har jag ju varit.Kurt : Du är ju en oerhört läskunnig person.Carl Bildt: O, ja!Kurt : Du fick brev av Jeltsin och kunde välförstå att han inte var glad.Carl Bildt: Jag träffade honom precis då.Kurt : Inte när du fick hans brev?Carl Bildt: Nej, men strax innan.Kurt : Nej?Carl Bildt: Jo.Kurt : Träffade du Jeltsin dufick brevet?Carl Bildt: Ja.Kurt : Och sade han: Bry dig inte om detdär brevet! Eller?Carl Bildt: Nej, han sade ingenting i frågan, utan vidiskuterade de andra saker som jag har nämnt.Vi träffades ...: Jaså?Carl Bildt: ... liksom utrikesminister , och fördeen del samtal, framför allt med utrikesministern. Ingenting avdetta var uppe då. Om ordföranden är intresserad av"atmosfäriska bedömningar" av det psykologiska läget iKremlborgen och dess omgivningar kan jag säga att denmidsommarnotering som jag kan rapportera vittnade om relativtvackert väder även om vi då hade en ganska tuff dialog somhandlade om igen.Sedan kom det, om ordföranden är intresserad av det, att blikraftfulla atmosfäriska störningar efter brevet. Mendet hade att göra med någonting annat. Jeltsin -- nu är vi ocksåi , dagarna efter brevet -- var ånyo ute och restei geografisk bemärkelse. Han var på G 7-möte i och komdär på presskonferensen att göra ett uttalande där han sade:Våra trupper skall stanna i , därför att vi inte anseratt vi har fått våra intressen tillgodosedda. Det föranledde ettmycket skarpt uttalande från min sida, vilket föranledde ettmycket skarpt uttalande riktat mot mig och från talesmänför det ryska som sade att det var"tactless and irresponsible". Det var "inadmissible" att jagkritiserade vad Jeltsin hade sagt angående de ryska trupperna iEstland.Detta föranledde i sin tur en diplomatisk dialog mellandiplomatiska företrädare, så nog hade vi våra fnurror ochmotsättningar. Men i de direkta kontakter som vi hade var dettainte uppe. Det kom att komma upp sedan i dialogen. Men från rysksida fanns det en mycket stark vilja till fortsatt dialog bådekring de här frågorna och kring de baltiska frågeställningarna isyfte att uppnå konstruktiva resultat i bägge.Kurt : Men, , av medierna i allafall har det ju framgått att du med ditt brev minst sagtlyckades reta upp president. Han tycks ha uppfattatvissa av dina formuleringar faktiskt som direkt oförskämda ochbeskriver innehållet i ditt brev som mycket naivt. Då ställerjag frågan till dig:Stämmer inte de här uppgifterna i medierna, eller är det baradikt och förbannad lögn att han tyckte att de formuleringar varlitet naiva som du hade kommit med när det gäller olika områden-- ex-strukturer?Carl Bildt: Jag vet inte om ordföranden frågar om någotsom jag har försökt att få reda på, för det finns ju möjlighetatt få del av texten, eller hur?Kurt : Jo.Carl Bildt: Den har regeringen sekretessbelagt, ochregeringen har sekretessbelagt den av den enkla anledningen attRyssland har sagt att den icke bör offentliggöras. Skälet tillatt har sagt att man vill ha fortsatt sekretess pådenna dialog kan man ha delade meningar om, dvs. det tror jaginte man kan. Jag bara noterar att det är fortsattsekretessbelagt på rysk begäran.Kurt : Men, , jag kan naturligtvisgå upp och läsa Jeltsins brev och kontrollera omtidningsuppgifterna är riktiga. Det skulle jag i och för sigkunna göra.Carl Bildt: Har inte ordföranden gjort det?Kurt : Sedan får jag nöja mig med det. Men dusäger att brevet nästan var skrivet som ett slagsmidsommarnattsdröm ...: Nej, det har jag inte gjort. Det går inte attha en lång seans som vi har haft -- jag klagar inte på detta ioch för sig, tvärtom ...: Det är ju trevligt.Carl Bildt: Ja, i princip mycket trevligt. Det går alltsåinte att ha en lång seans som går ut på att hemligheter som ståri papper icke i någon del får yppas, och sedanhar vi en hemlig handling som härrör sig . Då förväntasdet att jag skall tala om vad som står i den.Om det hade varit min regering, den regering som jag varstatsminister i, som hade hemligstämplat är det en sak. Mendetta är prövat av den nuvarande regeringen som också harbeslutat att detta skall vara sekretessbelagt.Låt mig sedan säga att det som tilldrog sig i anslutning tillUtrikesnämnden och därefter Utrikesnämndenden var, och det har jag sagt tidigare, inrikespolitisktsmutsigt spel och utrikespolitiskt charlataneri på ett sätt somjag vet har skadat tilltron till seriositet när detgäller centrala säkerhetspolitiska sammanhang.Jag kan förstå de relativt amatörmässiga "rörmokare" somförsökte röra till det här. Det är möjligt att de tyckte attsandlådebråket gav en och annan inrikespolitisk poäng. Men detstrider totalt och fundamentalt mot min uppfattning om hur manskall driva seriös politik i intresse.Kurt : Jo, det är i och för sig också enintressant fråga.Carl Bildt: Ja, det tycker jag med.Kurt : Jag utgår från att varje ansvarsfullstatsminister ser ett omistligt värde i att det råder bredsamstämmighet mellan riksdagspartierna om vår utrikespolitik.Carl Bildt: Mmm.Kurt : Därför tycker jag att det är såegendomligt att i det här fallet egentligen harförsummat varje möjlighet, t.ex. att se till att oppositionenvar väl informerad om vilka formuleringar det skulle vara, ochatt inte skall behöva gå ut och säga: Hade jagvetat det här så hade jag aldrig ställt upp på de härformuleringarna.Jag tycker alltså att du, , innan du tar till deriktigt kraftfulla ordslängarna, skall betänka att det faktisktär du som har satt dig i den båt du sitter i, ingen annan.Carl Bildt: Jodå -- och jag ror och seglar. Men saklägetnär det gäller expertsamtalen och relationerna med ärsådant att jag faktiskt rekommenderar ordföranden att utnyttjaden möjlighet han har att sätta sig med pärmaroch se den information som löpande harlämnats till ledamöter efter varje samtalsomgångmed . Informationen har varit detaljerad, utförlig ochåterkommande.Till detta kommer att vid sidan av detta har särskildinformation lämnats till företrädare för socialdemokratin. Dethar skett särskilda föredragningar på Statsrådsberedningen förnuvarande statssekreteraren . Det har varitett konstruktivt samarbete. En stjärna till statssekreterareBillinger för detta. Det har delvis fortsatt efterregeringsskiftet. De har haft tillgång till alla handlingar --all information och alla värderingar som har varit viktiga --också när det gäller hur man skulle lägga upp de här sakerna.T.ex. när det gäller 1993-situationen hade vi en utförligdiskussion, som jag tror att jag nämnde i inovember. Sedan redovisade jag i . Det ligger isakens natur att det har varit redovisningar i efterhand. Dethar varit expertsamtal och därefter redovisningar. Ansvaret föratt driva utrikespolitiken ligger ju på regeringen. Det kaningen regering komma ifrån, och så skall det vara. Sedan skallden förankra och informera, och så har det varit hela vägen. Såvar det också i det här fallet. Vid det därpå följandesammanträdet med informerades detom detta. Det informerades också om åtskilligt annat.Jag informerade då också, i , omatt det hade kommit in information som sannolikt skulleföranleda en omvärdering av 1993. Jag kan säga här att jag ocksåinformerade den ryske ambassadören om att så var fallet, vilkethar sin betydelse. Jag gjorde också ett offentligt uttalande iett pressmeddelande i detta syfte som kom att uppmärksammas meri än i . Möjligtvis gick det på remiss i Kreml,för det föranledde ett officiellt uttalande av presidentJeltsins säkerhetsrådgivare nu ordföranden säger att det var en fnurra på tråden iförbindelsen var det ju viktigt att klarlägga sakförhållandet.Vi hade ju ingen anledning att föra en dialog om 1993 om detinte fanns något att föra en dialog om 1993. Därför var detviktigt för mig att detta klarlades i relationerna till Rysslandså snabbt som möjligt. Det var därför som jag också sade att detvar litet utrikespolitiskt charlataneri som bedrevs ,när man på visst håll skulle göra en stor affär av att det hadeinträffat ett nytt läge. Någon sade att brevet skulle förorsakaett sammanbrott i de svensk-ryska relationerna. Det vittnadebara om att man inte riktigt hade satt sig in isakförhållandena, i vad som faktiskt hade förevarit i dialogenunder maj, juni, juli, augusti och september.Om grunderna i detta informerade jag den tillträdandestatsministern. Man har ju olika överlämnandemöten -- som sigbör i ett välordnat demokratiskt och civiliserat samhälle somdet svenska. Det var åtskilliga frågor som vi diskuterade. Jagtror att det var i samband med regeringsskiftet.I personalfrågor på det utrikespolitiska området fanns detanledning att informera om en del vilande inbjudningar att fåkomma till : president , Amerikaspresident -- som jag hade haft relativt utförligasamtal med om ett Sverigebesök, som jag hoppas kommer tillstånd. Jag informerade också om dessa delar av ubåtsdialogen. Dåtalar jag framför allt så att säga om omvärderingen av 1993 ochde kontakter som hade varit för att informera ryssarna om detta.När vi sedan kommer fram till vad som kommit att kallas försandlådestriden, , så följdes den nog med en mycketbetydande häpnad hos dem som i omvärlden har att titta på hur visköter svensk säkerhetspolitik.Kurt : Det var litet överskottsinformation,men det är bra i alla fall.Carl Bildt: Det har varit mycket av den varan , mendet behöver ju inte vara fel.Kurt : Jag har två frågor kvar.Det har hävdats att du skulle ha skrivit ytterligare ett brevtill Jeltsin . Är det rätt eller fel?Carl Bildt: Det är väl fel.Kurt : Det är det?Carl Bildt: Jo. Det är absolut fel i detta ärende. Nej,jag tror inte att det finns något brev. Jag har gått igenomdetta litet. Det finns en hel del brev till och från Clinton,men det är ju inte riktigt samma sak.Kurt : Jag ställer frågan bara av det skäletatt jag har sett uppgifter om att det skulle ha förekommit ettsådant.Carl Bildt: Ja, och jag tror att jag vet hur det haruppkommit. Då är vi tillbaka till den konstigafebruarihistorien.Nu skall jag inte vara alltför indiskret om vad som inträffarpå , för det kan man inte vara. Men det sades dånär det blåstes upp från visst håll till en stor sak: Dettakommer att orsaka ett sammanbrott i de svensk-ryskarelationerna. Om jag inte missminner mig var påen fredag och den ryske utrikesministern skulle komma påmåndagen. Om detta var ärligt eller bara spelat så blåste manupp detta till den stora striden. Jag sade: Men, , såhär är det inte alls, utan de vet precis vad det handlar om. Inågon formulering i sade jag att de ärinformerade. Det vet jag.Det ledde till att statsministerns pressekreterare började ringa runt och fråga hur det var -- jagtycker inte att detta är en vacker historia, men jag berättarden i och för sig. De hade alltså inte uppmärksammat detpressmeddelande som hade gått ut, så det pressmeddelande somhade gått ut dök upp och hade uppmärksammats iKreml och i och lett till Baturins uttalande och tillatt den här frågan egentligen var helt avskriven från densvensk-ryska agendan. Det hade inte riktigt uppmärksammats i dennya statsrådsberedningen. De trodde då plötsligt att det var enny brevväxling som de inte visste om, vilket var baramissuppfattning och bara oförmåga att läsa de egna akterna. Jagtror att det reddes ut sedermera relativt snabbt.Kurt : Det finns alltså inget ytterligarebrev från dig som rör den här frågan?Carl Bildt: ?Kurt : Ja.Carl Bildt: Nej.Kurt : Inte efter det att du fåttJeltsinuppteckningarna eller så?Carl Bildt: Nej.Kurt : Så till min sista fråga, förnärvarande i alla fall.Jag tycker nog att du har varit litet oförsiktig med dina ordi brevet till president. Det är möjligt att vi frånKU:s sida kan komma tillbaka när t.ex. ärfärdig. Men det är väl ändå så, , att man inte skallnationalitetsbestämma eller komma med beskyllningar mot ettannat land när det gäller kränkningar, ubåtar eller vad det nukan vara, förrän man är alldeles alldeles säker.Efter vad som hänt när det gäller minkar och, tror jag du harantytt att det skulle kunna vara, sjöjungfrur har du väl nu engång för alla lärt dig att nationalitetsbestämningar skall maninte göra förrän man är alldeles säker på sin sak. Är det inteså? Kan vi inte vara överens om det?Carl Bildt: Nej. Ja -- det beror på. Jag tackar för dennaundervisning.Det är som ordföranden säger, att det här värderas i andrasammanhang. Här diskuterar vi den konstitutionellahandläggningen. Innehållet i utrikespolitiken prövas ju på andrasätt.Nationalitetsbestämningar är en sak. Men vad vi talar om ärväl misstankar, och vi talar om huruvida vi skall uttala demisstankarna -- om vi skall göra det öppet eller om vi skallgöra det dolt.Jag noterar att det jag sade i överläggningarna med presidentJeltsin på denna punkt ansåg den dåvarandeoppositionen vara bra klarspråk -- det var i stort sett sammasak, orden kan ha fallit något annorlunda -- men att våramisstankar gick till sovjetiska strukturer när det gällerubåtskränkningar. Jag vet ingen diskussion som har förts mellanUtrikesnämndens slutna väggar som har utgått från någontingannat heller. Jag tror inte att man har svävat i villfarelse inågot sammanhang i någon del av omvärlden om att dessamisstankar har varit. Detta är ju själva grunden till att vifört expertsamtal med Ryssland.Det är värt att notera att expertsamtal har förts med -- icke med , icke med , icke med ochicke med Förenta Stater -- utan expertsamtalen harförts med Ryssland.Det kan också vara värt att erinra hur expertsamtalen komtill. De kom till därför att den då fortfarande sovjetiskeutrikesministern vid ett besök här någon gång i septembereller -- det var i omedelbar anslutning till ellert.o.m. under regeringsskiftet -- sade att han inte riktigtvisste hur det var längre. Han sade liksom: Jag har lärt migså mycket om vad som har förekommit i detSovjetunionen som jag företrädde att jag icke längre vågar ståoch säga att det jag sade tidigare var sant. Därmed öppnadesboken, och vi hade en möjlighet att gemensamt börja bläddra i dedär böckerna. Det gav en del.