bet · GJ01JuU11 · 1995-12-05 00:00:00 — Den parlamentariska kontrollen (mom.2)() anserdels att den del av utskottets yttrandepå s. 12 som börjar med Erfarenheternaav och slutar med behandlad del bortha följande lydelse:Utskottet delar regeringensuppfattning rörande redovisningensomfattning och innehåll. Utskottet villdock ytterligare understryka att det iredovisningen skall belysas i vilkenomfattning personer som är ovidkommandeför brottsutredningen har drabbats avtvångsmedlet.När det gäller hur ofta regeringenskall inkomma till medredovisning måste det enligt utskottetsuppfattning skapas möjligheter förriksdagen att reagera snabbare påfelaktig tillämpning av reglerna än somär möjligt om redovisningen sker engång . Med tätare redovisningarkan omgående vidtakorrigerande åtgärder. Utskottet delarden uppfattning som framförs i motionJu11 att regeringens redovisning böräga rum kvartalsvis. Vad utskottet nuanfört bör som sin mening geregeringen till känna.dels att utskottets hemställanunder moment 2 bort ha följandelydelse:2. beträffande den parlamentariskakontrollenatt med bifall tillmotion 1995/96:Ju11 yrkande 3 somsin mening ger regeringen tillkänna vad utskottet anfört,4. Lagteknisk utformning (mom. 3)() anserdels att den del av utskottets yttrandepå s. 13 som börjar med Utskottetdelar och slutar med behandlad del bort ha följande lydelse:Utskottet delar regeringensuppfattning att regleringen rörandehemlig kameraövervakning naturligen hörhemma i RB. Enligt utskottets mening ärdet angeläget att sådan lagstiftningsom behövs också är permanent. Detta ärsärskilt betydelsefullt i fråga omtvångsmedelslagstiftning. Utskottetanser, i likhet med vad som framförs imotion Ju11, att det pågåendeutredningsarbetet rörandekameraövervakning och den översyn av destraffprocessuella tvångsmedlen som förnärvarande äger rum bör bedrivas medinriktning på att regleringen om hemligkameraövervakning skall föras in i RB istället för att i nuvarande form bliföremål för en förlängning. Iutredningsarbetet bör enligt utskottetsuppfattning vidare noggrant bedömasverkningarna och nyttan av hemligkameraövervakning samt åtgärdensförenlighet med omskydd för de mänskliga rättigheternaoch grundläggande friheterna. Detankommer på regeringen att under år1996 till återkomma medförslag i enlighet med vad utskottet nuanfört. Detta bör med bifalltill motion Ju11 som sin mening geregeringen till känna.dels att utskottets hemställan undermoment 3 bort ha följande lydelse:3. beträffande lagtekniskutformningatt med bifall tillmotion 1995/96:Ju11 yrkande 4 somsin mening ger regeringen tillkänna vad utskottet anfört,5. Fortsatt giltighet av lag(mom. 5)() och () anserdels att den del av utskottets yttrandesom på s. 15 börjar med Utskottet,som och på s. 16 slutar med och Ju3. bort ha följande lydelse:1952 års tvångsmedelslag innehållerbestämmelser om straffprocessuellatvångsmedel som innebär att denenskildes rättsliga skydd är väsentligtsvagare än vad som gäller enligträttegångsbalkens regler. på grund härav tidsbegränsad.I propositionen redovisas på någrarader att Säkerhetspolisen anser lagenvara nödvändig, att den utnyttjas istor omfattning samt att det är avutomordentlig vikt att giltighetstidenförlängs. Även om utskottet i och försig har möjligheter att självt inhämtainformation om lagens tillämpning m.m.anser utskottet att det underlag somredovisas i propositionen för denföreslagna förlängningen av lagensgiltighetstid är otillräckligt. Medtanke bl.a. på att insynen i hur lagenanvänds är begränsad, vilket utgör etthot mot rättssäkerheten, och på atttillämpningen innebär stora risker förintegritetskränkningar, anser utskottetatt beslut om en förlängning avgiltighetstiden inte kan fattas utanatt regeringen närmare redovisar ivilken utsträckning lagen använts ochmera ingående utvecklar skälen till attden behövs. Utskottet är sålundakritiskt mot regeringsförslaget, ochutskottet är, i linje med vad somframförs i motionerna Ju2 och Ju3, inteberett att tillstyrka förslaget ipropositionen om en förlängning av 1952års lag.dels att utskottets hemställanunder moment 5 bort ha följandelydelse:5. beträffande fortsattgiltighet av lagatt med bifall tillmotionerna 1995/96:Ju2 och1995/96:Ju3 avslår det iproposition 1995/96:14 framlagdaförslaget till lag om fortsattgiltighet av lagen (1952:98) medsärskilda bestämmelser omtvångsmedel i vissa brottmål.Särskilt yttrandeHemlig kameraövervakning (mom. 1)() anför:Av tekniska skäl ställde det sig intemöjligt att anmäla reservation tillförmån för andrahandsyrkandet i motion1995/96:Ju11 om avslag påpropositionen. För det fallförstahandsyrkandet i motionen omändringar i propositionen (sereservation 2) inte skulle vinnakammarens gillande kommer Folkpartietliberalerna i stället att stödjareservation 1 om avslag påpropositionen.InnehållsförteckningSammanfattning 1Propositionerna 1Motionerna 2Motioner väckta med anledning avproposition 1995/96:14 2Motioner väckta med anledning avproposition 1995/96:85 2Motion väckt 2Utskottet 2Inledning 2Proposition 1995/96:85 4Bakgrund 4Propositionens huvudsakligainnehåll 7Utskottets överväganden 7Övrigt 14Proposition 1995/96:14 14Motionerna 15Utskottets överväganden 15Hemställan 16Reservationer 171. Hemlig kameraövervakning (mom. 1)172. Hemlig kameraövervakning (mom. 1)183. Den parlamentariska kontrollen(mom. 2) 194. Lagteknisk utformning (mom. 3) 205. Fortsatt giltighet av lag(mom. 5) 20Särskilt yttrande 21Hemlig kameraövervakning (mom. 1)21Gotab, 1995