bet · GI01KU30 · 1995-05-11 00:00:00 — Han skrev dåtill JK och tyckte att saken hade tagit en helt ny vändning.Mot den bakgrunden fanns det åtminstone en som var heltövertygad om att dina uttalanden i det här sammanhanget hadeförändrat situationen.Carl Bildt: Jo, men det är väl inte så konstigt, av sammaskäl som JK undrade vad som pågick. De nåddes av en bild, bl.a.uttalanden -- jag skall inte moralisera så mycket över detta,det var valrörelse, och ett och annat kan väl kanske varatillåtet i en valrörelse -- från och som antydde någonting helt annat än vad som varsakförhållandet.Det är klart att det inte finns den advokat av kvinna född sominte skulle försöka göra en liten grej av det.Kurt : Hur kan säga att inte hansuttalanden har påverkat processen?Carl Bildt: Det påverkade väl advokaten så till vida atthan gjorde ett nytt försök.Kurt : Ja, men han är väl en del avprocessen?Carl Bildt: Han är del av processen. Men det påverkadeinte utgången. Processen hade tagits upp igen. Vi fattade sombekant beslut om ex gratia-ersättning på en halvmiljon. Det finns en del olika skäl till varför processen togsupp igen. Sedan hade förlikningssamtal inletts. Detta kom såsmåningom att leda fram till en förlikning på, om jag intemissminner mig, utöver dessa . Sammanlagthar svenska staten som ex till Hallisk betalat 620 000kr.Kurt : Det är korrekt. I själva verket medgerdu faktiskt nu att det var dina uttalanden som ledde till attmotparten vädrade morgonluft och påverkade processen.Carl Bildt: Inte mina uttalanden, men en del annat tumultsom ställdes till som jag menar inte var vidare sakligt grundat.Kurt : Det var ju dina uttalanden som hadeställt till det.Carl Bildt: Nåja.Kurt : Tumultet startade ju ändå påBorggården . Det var vi ju sams om.Carl Bildt: Men det hissades upp till dimensioner.Kurt : Det spelar väl ingen roll. Det var väländå statsministern som ...: Det står t.ex. i en del tidningsreferat somjag har tagit del av att man i hemliga samtal erkänt spioneri.Då är vi i ett annat läge. Men är vi överens om att så intevar fallet.Kurt : Nej, men ...: Det klargjordes också ganska tydligt ochganska snabbt.Kurt : Vad jag tycker att vi skall varaöverens om är att turbulensen startade på Borggården den 9augusti när stod och hade en improviseradpresskonferens på Borggården.Carl Bildt: Improviserad vete sjutton om den var.Kurt : Men du kom ju ut från ...: Ja, men ...: ... och ställde dig bland en hopjournalister och gjorde uttalanden om saker som inte hadebehandlats på Utrikesnämnden.Carl Bildt: Nej, ...: Inte var den väl kallad, utan den var...?Carl Bildt: Det kan man alltid diskutera. Jag har alltidundrat vad det är som pågår utanför Utrikesnämndenssammanträden. Men det är en tämligen reguljär sak att man efterUtrikesnämndens sammanträden "briefar" media.I detta sammanhang, vi skall inte glömma det, var det enmycket stor fråga som vi hade att avhandla. Det var helaBerglingaffären. Det var många som sade att hela densvensk-ryska relationen står och bävar, skakar och brakar. Detvar kring detta som det resonerades, som sig bör.Kurt : Om det är på det sättet ...: Och sedan var det valrörelse.Kurt : Så var det valrörelse. Men om det ärpå det sättet att startar turbulensen den 9 augustisom leder fram till att Hallisks advokat vädrar morgonluft, dåär för det första en part i processen aktiverad.Så pass mycket kan vi väl ändå vara överens om att det välinte förbättrade läget i förlikningsförhandlingar, idiskussionerna eller i processen att motståndaren till statentrodde att det fanns en ny möjlighet till att göra en bättreuppgörelse? Att det är på det sättet inser ju faktiskt, höll jagpå att säga, ett barn.Carl Bildt: Det är möjligt. Men ordförandens fråga utgårpå något sätt från att det skulle vara ett egenvärde att klämmatill Hallisk.Kurt : Nej.Carl Bildt: Jag tycker inte det. Det är ingen tvekan omatt Hallisk hade gjort någonting som han upplevde var i sin egennations intresse. Han hade kontakter med , och han varockså tacksam för den hjälp han hade fått. Men han hade suttit15 år i Gulag. Hans liv var präglat av detta.Vi hade allt intresse av att ge honom en ganska grundligttilltagen ex gratia-ersättning, utan att detta ledde tillprejudicerande konsekvenser. Det var det som var detavgränsande. Jag hade gärna varit mycket generös mot Hallisk omvi kunnat avgränsa så att det inte fick prejudicerande effekterpå andra fall. Det var detta som var den svåra juridiskaavvägningen.Om detta i slutändan har lett till att för atthan fått stora delar av sitt liv förstörda har fått 500 000 kreller i ersättning är det inte den stora frågan.Åter till frågan om detta förändrade någonting. Jag tror inteatt det gjorde det. När jag har läst igenom ,justitiekanslerns, och hans biträdes framträdande här finner jagheller inget stöd för det.Kurt : Justitiekanslern är i och för sig enduktig jurist och en klok man.Carl Bildt: Jag instämmer gärna i detta.Kurt : Men jag tycker nog att man kan läsafram av det som sades vid den utfrågningen att justitiekanslernfick problem genom det här.Carl Bildt: Det finns ju potentater vars förmåga att läsabibeln går ganska långt. Men jag har läst JK:s utfrågning.Kurt : Det har jag också. Det är jag som harställt frågorna.Carl Bildt: Och jag har läst svaren.Kurt : Vem som läser som en potentat har videlade meningar om du och jag.Vi kan alltså konstatera att det var fråga om uttalanden ochen turbulens som startade mitt under en pågående process mellanstaten och Hallisk. Jag vill gärna säga att det inte är fråga omatt någon vill, som sade, klämma åt Hallisk. Men detkan inte heller vara rimligt att en statsminister går ut och göruttalanden som gör att justitiekanslern, som har att svara förstatens sida gentemot en annan part, kommer i besvärligheter.Det kan väl inte vara rimligt att en statsminister gör sådanauttalanden?Carl Bildt: skall en statsminister liksom andrastatsråd och liksom andra företrädare för det politiska livethuvudsakligen vägledas av sanning och rätt. Det vill jag gärnaha sagt. Det kan inte vara så att man ständigt skall vägledas avnågonting annat, utan det är sanning och rätt.Det som inträffade var att Berglingaffären kom att fokuseraden svensk-ryska relationen. Vi skall återkomma till andraaspekter på denna, det utgår jag ifrån. Den kom att fokusera densvensk-ryska relationen, bl.a. på det som hade inträffat förr.Bergling var när han återkom i allt väsentligt någonting ur detförgångna.För min del var det viktigt -- det var därför det hela komupp, det var inte bara slumpens skördar -- att sända signalentill företrädare för , ett som i vissa viktigahänseenden skiljer sig från det gamla , att vi kanbygga en bättre relation för framtiden om vi är öppna om det somvar tidigare, inklusive vad de hade haft för sig när det gälldeGRU-operationer, inkluderande och annat. Jag sade:Vi har visat en öppenhet.Det var inom parentes inte bara detta jag nämnde. visade en mycket stor öppenhetnär det gällde att offentligt redovisa sådant som icke hadevarit offentligt tidigare. I samband med detta och i samband medHalliskärendet hade vi kommit att redovisa åtskilligt om1950-talet.Herr ordförande! Jag för det hela litet långt. Jag ärövertygad om att inte heller ordföranden menar, att under dentid som någon process pågår som inkluderar någonting av dettaskulle offentliga svenska företrädare vara förhindrade attuttala sig om en stor del av vad som inträffade iden svensk-rys..., svensk-sovjetiska relationen, förlåt. hölljag på att göra det misstag som andra har gjort.Kurt : Jag hade frågor om sekretess. Men jagkan återkomma till dem. Ordet går till : Herr ordförande! Det har varit mångafrågor. Jag har inte så rasande mycket att fråga. Jag vill baraförsöka få några förtydliganden på ett par punkter medanknytning till ordförandens frågor.Jag vill fråga om han i augusti1994 gjorde några uttalanden om detaljer eller lämnade några nyauppgifter beträffande Halliskärendet, eller om i huvudsak var ett åberopande av det regeringsbeslutsom hade fattats 1993.Carl Bildt: Det var ju så, vilket framgår av materialet,att jag över huvud taget icke berörde Hallisk. Jag var så passoklar att ordet Hallisk kom in i sammanhanget först efter detatt det fanns anledning att klargöra detta. Det var alltså ettmycket svepande allmänt uttalande. Blott det att namnet Halliskförst inte förekom visar att det var tämligen ... Hallisk kom ini sammanhanget i det brev som ordföranden just refererade till.Jerry : Till ?Carl Bildt: Till . Det var en del av ettklargörande. Då hade ..., vi vet ju alla hur envalrörelse är, eller hur? Det är snabba växlingar. Det som hadeinträffat var väl att de såg en möjlighet att göra någonting. Dåtrissades det upp till dimensioner som var något större, och såblev det som det blev.Jag fann då anledning, för att det skulle vara klarhet, attskriva direkt till och ge honom sakförhållandet.Det tror jag var bra. Sakförhållandet förmedlas ibland relativtbra på fax.Jerry : Men det säger beträffandeHallisk är i huvudsak det som står i brev?Carl Bildt: Ja.Jerry : Det var det jag undrade.Carl Bildt: Jag kan inte hitta något annat.Jerry : lämnar inte några nyauppgifter i Halliskärendet utåt, till någon journalist ellernågot liknande?Carl Bildt: Nej.Jerry : Utan det var med åberopande av dettaregeringsbeslut och några rader i brevet till ?Carl Bildt: Jag försöker nu tänka igenom, eftersom vi allahar läst igenom handlingarna. Nej, det finns inget annat.Jerry : Jag frågar därför att jag har heller intehittat något.Carl Bildt: Jag kan heller inte erinra mig något annat.Jerry : Komplettera det i så fall.Carl Bildt har sagt, att om man skall ha en brarelation till ett annat land måste man visa öppenhet beträffandedet förflutna. Det tycker jag låter naturligt.På vilket sätt kan det tänkas att har visatöppenhet mot Sovjetrepresentanter eller f.d.Sovjetrepresentanter beträffande det förflutna? Jag menar nuinte specifikt det vi har pratat om , utan rent allmänt,men gärna också om det vi har pratat om , naturligtvis.Carl Bildt: Jag tänker framför allt på , som ju var en öppen redovisningav saker och ting som var relativt centrala i svensksäkerhetspolitik från de skandinaviska försvarsförhandlingarnassammanbrott fram till övergången mellan1960- och 1970-talet.Det redovisades åtskilligt som har varit föremål för debattoch delvis olika historiska tolkningar. Jag vill dock gärna sägaatt den redovisningen möjligen innehöll större överraskningarför svensk allmänhet än för dåtida sovjetiska beslutsfattare iden meningen att det rörde sig om förhållanden som var relativtväl kända på ansvarigt håll såväl i som i Moskva.Det faktum att vi nu var beredda att öppet redovisa saker ochting om vår säkerhetspolitiska handläggning , 50-taloch 60-tal som vi tidigare hade dolt och delvis t.o.m. förnekatsåg jag som ett inslag i denna öppenhet. På samma sätt har vihela tiden sagt, om vi nu håller oss till det gamlaSovjetunionen: Visa öppenhet om vad som inträffade med RaulWallenberg. Visa öppenhet om vad som inträffade med DC 3:an.Visa öppenhet om vad som inträffade med de försvunna fartygen.Vi måste ha respekt för att det inte är lätt ens fördem som vill visa öppenhet i det nya att göra det.Arkiven är omfattande, de är många, de är djupa, och det finnsåtskilliga som inte är intresserade av att allting kommer fram.Det har vi också skaffat oss en mycket betydande erfarenhet av.Jerry : Fördes det några vidare diskussioner inomden om hur man skulle diskutera medSovjetrepresentanter eller f.d. Sovjetrepresentanter i gamlafrågor, om man säger så?Carl Bildt: Oh ja, dock icke i denna. Wallenbergfrågan, avlätt insedda skäl. , som ju kom i ett nytt läge efter detsovjetiska medgivandet . De efterforskningar som hargjorts och som fortfarande görs på havsbotten. Förhör ellersamtal med olika kvarlevande representanter för det dåvarandesovjetiska luftförsvaret i , och en del kvarståendeoklarheter på den punkten. Där förekommer fortfarande samtal.Men det är klart att är det alldeles dominerandesamtalsämnet.Jerry : Hur skulle vilja beskrivapraxis när det gäller att lyfta på locket för gammal sekretess,speciellt när det gäller förhållande till främmande makt? Finnsdet någon fast praxis? Har den visat sig så ,egentligen?Carl Bildt: Nej, den har väl inte det, så det är en godfråga. Det är ju så att det ...?Jerry : Nej.Carl Bildt: Men det var inte det som avsågs, utan det somlåg därutöver.I samband med kom det attlyftas på sekretessen på en del. Den fick ju tillgång tillarkiv. Delar av detta redovisades, dock icke allt.Jag har själv i andra egenskaper innan jag blev statsministervarit med och lättat på en del av sekretessen när det gällerdelar av underrättelseverksamhet.Det förekommer då och då att olika personer i media, eller vaddet nu är, går till regeringen och begär frisläppande av vissadokument. Det inträffar då och då att regeringen säger ja, ochdet inträffar då och då att regeringen säger nej.Ett fall som jag vill nämna där regeringen sade ja var närnågon, glömd vem, begärde att man skulle släppa den rapport från1968 från dåvarande ambassadören i , som lågtill grund för den i valrörelsen mycket omskrivna s.k.Wedénaffären. Det var ett dokument som tidigare regeringar intehade velat släppa men som vi efter konsultation med juristernainte fann något som helst skäl att bibehålla sekretessen på. Detfinns ett bra tyskt ord för det som saknar svensk motsvarighet:Vergangenheitsbewältigung, att ta itu med sitt förgångna.Jerry : Man kan alltså säga att det är en högstvarierande praxis?Carl Bildt: Ja, jag tror att man kan säga det. Minambition är, som framgår av allt jag har sagt här, att strävaefter så stor öppenhet som möjligt. Det skall vara starka skälför att man skall hålla på sekretessen för någonting sominträffade på 50-talet.Jag medger gärna att detta hade kunnat vara annorlunda omSovjetunionen hade bestått. Men är borta. Manbibehåller förvisso en del strukturer från det gamla, men det ärett nytt europeiskt läge.Detta kanske är en liten exkurs, men låt mig göra den i allafall. Jag var i före påsk. En av de saker som jag harsagt mycket till ryska företrädare när det gäller är:Visa öppenhet med det som var. Ni kan bara bygga enförtroendefull relation till de baltiska nationerna genom attvisa öppenhet.Det vi hade som var fullständigt bisarrt var att de så längeförnekade att --över huvud taget fanns.I dag går det sedan någon vecka eller att gåpå en speciell utställning i . Den är inte särskiltannonserad. När man kommer in ligger längst fram det hemligaprotokollet till --undertecknat.Litet längre in i lokalen -- det är bara ett rum som ärungefär så stort som detta -- finns en jättelik karta över östraEuropa där strecket är draget och där Ribbentrop har skrivit,och där har skrivit: Da!, . Så deladesEuropa.Jag sade till den ryske utrikesministern -- jag åtlunch med honom direkt efter det jag varit på utställningen: precis så ni skall göra. Gör det mera. Ta dem dit och visaatt ni långsamt börjar att ta itu med de mörkaste delarna av ertförflutna.Det tror jag är viktigt. Det går aldrig att bygga förtroendeom man inte är beredd att stå upp för det man själv har haft försig: rätt eller fel. Det vi har diskuterat här är sådant somSverige gjorde som var rätt. Vi har anledning att känna stolthetöver det, även om det var hemligt på den tiden.Jerry : Känner till huruvida denprincipiella synpunkten delas av de andra partiledarna?Carl Bildt: Det utgår jag från att de gör, i huvudsak.Jerry : Ni har kanske inte diskuterat detnärmare?Carl Bildt: Jo, det har vi gjort. Låt mig skilja påpartiledare och partiledare, om uttrycket tillåts, dvs. den f.d.regeringen och den f.d. oppositionen.I den f.d. regeringen var det ingen tveksamhet på denna punktöver huvud taget, tvärtom. Där var det pådrivande, av lättinsedda skäl. Hos den f.d. oppositionen, dvs. den nuvaranderegeringen, fanns det väl ibland en tveksamhet, som man på sittsätt kanske kan förstå, men som jag tycker att man inte skullebehöva ha längre. Det här är länge sedan.Jerry : Jag menade faktiskt kanske mest huruvidasynen på öppenheten delades av : Direktiven och tillsättandet av denna komvi överens om, och jag. Där var vi överens omöppenheten. Vi hade en viss diskussion, men uppnådde enighetockså om sluttidpunkten. Det var en diskussion om hur långt framgranskningen borde sträcka sig. Men vi uppnådde enighet om att1969 av olika skäl var den lämpliga slutpunkten för den öppnagranskningen.Vad som har inträffat efter 1969 har inte varit föremål församma granskning. Jag har uttalat mig litet om det också, mendet är en annan sak.Jerry : har sagt att det somstod i den sovjetiska noten låg avsevärt närmaresanningen än det som stod i den svenska svarsnoten. Det har CarlBildt sagt , och efter dessa händelser i mitten av augusti1994.Är detta något som har sagt tillsovjetrepresentanter eller f.d. sovjetrepresentanter?Carl Bildt: Nej.Jerry : Det har icke sagts?Carl Bildt: Nej.Jerry : Okej.Carl Bildt: Jag vill göra det tillägget att när vi gav utpressmeddelandet utgick vi från att pressmeddelandenfrån i frågor som dessa noteras.Jerry : Men det var inte min fråga.Pressmeddelandet finns. Jag spinner vidare på det som harpratats om huruvida har lämnat uppgifter omerkännande av svenskt spionage eller olovliginformationsverksamhet på något sätt.Carl Bildt: Jag förstår det. Det skall vara fullkomligtklart. Men jag vill göra den distinktionen därför attpressmeddelanden från ibland är ett sätt attkommunicera med den utrikes omvärlden utan att man därmed talardirekt till den.Jerry : Men detta har inte specifikt sagts tilldem där borta?Carl Bildt: Nej.Jerry : Tack.Peter : Jag är imponerad av somsanningssägare, vissa gånger i alla fall. Jag skulle vilja höralitet grand om situationen . Var det en planerad ochmedveten aktion, ett uttalande eller ett utspel, från CarlBildt?Carl Bildt: Ja, i den meningen som jag beskrev det nyss.Vad vi då hade sagt till företrädare för var: Här harBergling kommit tillbaka.Vi visste att han var GRU-agent från början och arbetade förGRU när han var i . Den information som vi hade fåttvisade oss att GRU hade tagit hand om honom egentligen underhela tiden från det att han tog kontakt med sovjetiskageneralkonsulatet på efter sin flykt. Detta stred juklart mot vad sovjetiska företrädare hade sagt.Vi vidtog åtgärder av olika slag. Den signal som jag villesända var: Var nu öppna om detta. Ni skall också kunna tala omhur det var, eftersom vi skall försöka att lägga sådant här tillhandlingarna. Man må säga, och det finns de som har sagt, jagtror att det var som kritiserade mig och sade: detvar en naiv förhoppning. Men det var i alla fall en förhoppning.Jag sade att vi alla har visat öppenhet. Det var i första . Men jag nämnde t.ex. ocksånotväxlingen 1957. Det var inte medvetet om Hallisk. Men i dennadel, öppenhet om det förflutna, var det mycket medvetet.Peter : Hade ni diskuterat detta med företrädarefrån ?Carl Bildt: Nej.Peter : Det var bara ditt eget uttalande?Carl Bildt: Det hade jag förmodligen i och för sig. Somjag nu beskriver det var det ju vår politik. Det jag nu sägervar ett av flera grundelement i vår Rysslandspolitik: öppenhetenom det förgångna. Det hade vi diskuterat många gånger.Peter : Jag frågar nu om just detta utspel iaugusti. Hade du diskuterat det med företrädare frånUtrikesdepartementet?Carl Bildt: Det kan jag ha gjort. Vi förde mycketomfattande diskussioner om hur vi skulle hanteraBerglinghistorien. Jag vill inte alls utesluta att jag hadegjort det. Jag har ingen minnesbild vare sig hit eller dit. Ärdet så är ansvaret mitt.Peter : Men det var ett planerat utspel, från dinsida åtminstone, för att få ryssarna att agera mer öppet?Carl Bildt: För att visa att ju mer vi visar öppenhet omdet förgångna, desto bättre förutsättning har vi att byggaförtroende för framtiden. Man kan säga att det var en naivförhoppning. Vi har haft en del saker under de senaste veckornasom kastar ett visst ljus över detta.Peter : Det var inte någonting som skedde ivalrörelsens hetta, som du tidigare pekade på, från din sida?Carl Bildt: Nej.Peter : Utan det var medvetet och planerat?Carl Bildt: Det var en del i en utrikespolitisk strävan.Öppenhet om det förgångna för att bygga förtroende förframtiden. Men det var inte primärt Hallisk, utan det var meröppenhetsattityden.Peter : Det räcker för mig.Henrik S Järrel: Ja, , du har ju sagt här att du villeftersträva en stor öppenhet, sanning och rätt. Det åligger inteminst statsråd, bland många andra, att eftersträva sanning ochrätt i sitt utövande av ministerämbetet.Jag har också fattat det så, att du för din del bestrider attdu hade gjort några formella fel i uttalanden eller så ianledning av just det här fallet. Är det rätt uppfattat?Carl Bildt: Det har inte kunnat påvisas. Jag har lyssnatuppmärksamt.Henrik S Järrel: Jag vill ändå dröja vid vad du harsnuddat vid här under utfrågningen. Du har talat omatt det var valrörelse osv., och valrörelsens hetta.Jag skulle litet grand vilja kontrollera din inställning justnär det handlar om valrörelser. Finns det någon anledning att iden temperaturstegring som då äger rum tumma på sanning ochrätt, eller strävan efter sanning och rätt, och liknande för attåstadkomma ett debattklimat eller belysa saker särskilt, enligtditt förmenande?Carl Bildt: Nej, det finns det inte. Däremot vet man attkonfrontationsklimatet är mer upphetsat i valrörelsen.Möjligheterna till snabba klarlägganden, när olika ledandepolitiker befinner sig på turnéer i olika delar av landet ochdet hela studsar fram och tillbaka mellan 14-sändningen och15-sändningen i Ekot, är litet mera begränsade -- därav brevet.Hade detta ägt rum, alltså oklarheterna uppstått, innan hade jagtagit kontakt i . Men en valrörelsemiljö är någotannorlunda.Henrik S Järrel: Men kravet på ett statsråd, vare sig haneller hon är statsminister eller bekläder något annatministerämbete, på att i en valrörelse sträva efter sanning,rätt och objektivitet så långt som det göra låter kvarstår väl?Carl Bildt: Kravet på noggrannhet inte minst iutrikespolitiken gäller även då. Den här tidsperioden var, ävenom det var valrörelse där inrikespolitiken dominerar,osedvanligt aktiv och livaktig utrikespolitiskt. Vi hade just dåbrevväxling och kontakter om och de kontakter, ocksåbrev från min sida, som ledde till att Taslima landade påArlanda. Jag hade en brevväxling med den amerikanskapresidenten angående trupptillbakadragandena frånBaltikum.Det var en alldeles osedvanligt aktiv period utrikes- ochsäkerhetspolitiskt, vilket kan ha sina nackdelar mitt i envalrörelse. Det fordrar ju sin uppmärksamhet och noggrannhet.Henrik S Järrel: Finns det enligt ditt förmenandeanledning att se mellan fingrarna om ett statsråd t.ex. i envalrörelse gör ett förfluget uttalande? Skall man se litetmildare på det just med hänsyn till att det är valrörelse?Carl Bildt: Nej.Kurt : Jag har några kompletterande frågorsom gäller sekretessen. Du sade inledningsvis att du har varitmån om att lyfta på hemlighetsstämpeln från . Vikan väl vara överens om att det i sak inte behöver vara någotfel på den ambitionen. Kan du ge några exempel på där regeringeni den fråga som vi nu diskuterar lättade på offentligheten närdet gäller sekretessen från och på vilket sättdet skedde, om det skedde gentemot främmande makt?Carl Bildt: , för att nuåtervända till den, hade åtskilligt med mycket känsligt materialatt hantera. De svenska arkiven är inte alltid alldelesfullständiga. Man går ut relativt försiktigt. Det handlade omatt försöka se till att svenska forskare och kommissionen ficktillgång till utländska arkiv.Det krävde politiska kontakter. Jag hade politiska kontaktermed företrädare för de amerikanska myndigheterna. Där kom manatt ha tillträde till vissa arkiv , om jag intemissminner mig. Jag hade kontakter med företrädare för denbrittiska regeringen. Där kom det att öppet redovisas en delsådant som delvis inte återfanns i svenska arkiv, men i TageErlanders dagböcker fanns sådant som kunde vidimera detta. Vihade kontakter med ryska företrädare. I blev det enviss tillgång till vissa arkiv innan de kom att stängas.