bet · GJ01LU9 · 1995-11-23 00:00:00 — I betänkandet behandlas proposition1995/96:47 om vissa ändringar iföräldrabalken. De föreslagnalagändringarna innebär attöverförmyndarnämnderna ochöverförmyndarna får rätt att delegeravissa ärenden i vilka de måstebesluta själva samt attkommunfullmäktiges bemyndigande inteskall krävas för rätten att delegera.Därutöver föreslås en följd-ändringtill den genomfördaförmynderskapsreformen ifastighetsbildningslagen.Vidare behandlas i betänkandet en medanledning av propositionen väckt motion(mp), vari begärs att vissa av debeslut som föreslås delegerade ändockslutligt skall fastställas avöverförmyndarnämnd elleröverförmyndare. I betänkandet behandlasockså en motion (s, c, fp, v, kds) frånden allmänna motionstiden /95 omförmynderskap för utomnordiska barn.Utskottet tillstyrker bifall tillpropositionen och avstyrker bifall tillden med anledning av propositionenväckta motionen. Med hänvisning tillpågående beredningsarbete inomJustitiedepartementet avstyrks även denandra motionen. I proposition 1995/96:47 föreslårregeringen () attriksdagen antar de i propositionenframlagda förslagen till1. lag om ändring i ,2. lag om ändring ifastighetsbildningslagen (1970:988).Lagförslag 2 har överlämnats tillbostadsutskottet för behandling isamband med proposition 1995/96:78(bet. 1995/96:BoU4). Lagförslag 1 åter-finns i bilaga till betänkandet.MotionernaMotion väckt med anledning avproposition 1995/96:471995/96:L10 av () variyrkas att som sin mening gerregeringen till känna vad i motionenanförts om att beslut om utseende avgod man och förvaltare, som intebeslutats av överförmyndarna elleröverförmyndarnämnderna, skall varainterimistiska.Motion väckt /951994/95:L414 av . (s, c, fp, v, kds) vari yrkas attriksdagen som sin mening ger regeringentill känna vad i motionen anförts omförmyndare för utomnordiska barn. DelegeringsbestämmelsernaFrån gäller nya reglerbeträffande förmyndares, förvaltaresoch gode mäns förvaltning av egendomsamt tillsynen över sådan förvaltning(se prop. 1993/94:251, bet.1994/95:LU3, rskr. Ändringarna,som innebär en modernisering avreglerna på området, syftar bl.a. avreglering utan att berättigadeskyddsintressen sätts åt sidan. I frågaom handläggningen avförmynderskapsärenden byggerändringarna på principen attdomstolarna skall handlägga enbartsådana frågor som verkligen kräverdomstolsprövning. Deförmynderskapsärenden som är avövervägande förvaltningsnatur handläggssålunda numera av överförmyndarnämdereller överförmyndare och inte avdomstolar. I de flesta av dessa ärendensom överförmyndarna övertagit fråndomstolarna får beslutanderätten intedelegeras (se 19 kap. 14 § FB).Till harframförts synpunkter på vissaenskildheter i bestämmelserna. Sålundahar överförmyndarnämnderna i ,och anhållit attdepartementet tar initiativtill en ändring av reglerna, så att ivart fall beslut om förordnande ochentledigande av god man och förvaltarekan delegeras av överförmyndarnämnd.Inom departementet har därförupprättats en promemoria Delegering avvissa förmynderskapsärenden m.m.Promemorian, som har remissbehandlats,ligger till grund för förslagen iförevarande proposition.I propositionen konstateras att det iöverförmyndarnas nya arbetsuppgifteringår bl.a. att i många fall förordnaoch entlediga gode män och förvaltare,att besluta om hävande av avtal omsammanlevnad i oskiftat bo och attförelägga vite. I propositionen lämnasen närmare redogörelse för de beslutsom överförmyndarna har övertagit fråndomstolarna (s. 8).Enligt propositionen kan det med denya arbetsuppgifter som lagts påöverförmyndarna visserligen förväntasatt de kommuner som harvverförmyndarnämnder ser till attnämnderna kan fatta beslut snabbare änförut. Det kan dock i dessa kommunerinnebära stora praktiska svårigheteratt alltid få fram ett beslut så snabbtsom rimligen måste krävas, om intemöjligheterna att delegerabeslutsrätten vidgas. På grund av vadsom anförts finns det enligt regeringenskäl att på nytt överväga vilka av debeslut som överförmyndarna övertagitfrån domstolarna som bör kunnadelegeras.I propositionen konstateras vidare attde angivna inskränkningarna idelegeringsmöjligheterna inte medförnågra stora svårigheter när uppgifternahandhas av en överförmyndare. Problemengäller i stället de kommuner somarbetar med överförmyndarnämnder.Delegeringsreglerna bör dock utformasmed utgångspunkt från beslutens art ochde garantier som måste finnas förrättssäkerheten och beslutens kvaliteti övrigt. Avgörande är sålunda att dekompetenskrav som måste ställas äruppfyllda. Med den utgångspunktensaknas det anledning att göra skillnadmellan olika kommuner. Självklart kanen person med långvarig rutin ochsäkert omdöme anförtros fler ochsvårare beslut än den som harbegränsade erfarenheter och kunskaper.Man bör kunna utgå från attöverförmyndarnämnderna ochöverförmyndarna noga prövar vilkabeslut som kan delegeras, att debedömer vilka kunskaper och vilkenerfarenhet som krävs samt att de taransvar för att den person till vilkenbeslutsrätt överlämnas uppfyller dekrav som måste ställas. Av betydelseför frågan om i vilken mån beslut skallkunna delegeras är enligt regeringenockså bestämmelsen i 19 kap. 14 §tredje stycket första meningen FB. Avbestämmelsen framgår att om den somfått beslutsrätt delegerad till sigfinner att samtycke, tillstånd ellerförordnande i ett visst fall inte börmeddelas eller om vederbörande anserfrågan tveksam skall ärendet hänskjutastill nämnden eller överförmyndaren.Mot bakgrund av det anförda föreslås ipropositionen att de beslut omförordnande av god man och förvaltaresom ankommer på överförmyndarna skallkunna delegeras enligt samma regler somgäller för andra överförmyndarbeslut.Detsamma skall gälla för beslut omupphörande av godmanskap för att detinte längre behövs och beslut omentledigande av en god man eller enförvaltare på dennes egen begäran.Beslut att entlediga en god man elleren förvaltare på grund av att han ellerhon inte är lämplig för uppdraget skalldäremot inte kunna delegeras. Inteheller bör beslut om hävande av avtalom sammanlevnad i oskiftat dödsbo ellerrätten att besluta om föreläggande vidvite kunna delegeras.I motion 1995/96:L10 av () anförs attdelegeringsmöjligheterna bör utformasmed utgångspunkt från beslutens art ochde garantier som måste finnas förrättssäkerheten och beslutens kvaliteti övrigt. Mot denna bakgrund ansermotionären att ett beslut om utseendeav god man och förvaltare, som hardelegerats av överförmyndare elleröverförmyndarnämnd, skall varainterimistiskt och slutligt fastställasav överförmyndare elleröverförmyndarnämnd. I motionen begärsett tillkännagivande om att denifrågavarande bestämmelsen iföräldrabalken bör kom-pletteras ienlighet med det anförda.Utskottet vill för sin del peka på detförhållandet att flera av de beslut somförts över från tingsrätterna tillöverförmyndarna enligt den gamlaordningen kunde delegeras tillbiträdespersonal vid tingsrätterna. Detgällde bl.a. förordnande av god man iett flertal situationer. Redan dettaförhållande talar enligt utskottetsmening för att också överförmyndare ochöverförmyndarnämnder skall ha möjlighetatt delegera beslutsrätten imotsvarande ärenden. Även andra frågortorde dock enligt utskottets meningkunna bli föremål för delegering. Ipropositionen har regeringen gjort enomfattande redovisning av de olikabeslut som har flyttats över tillöverförmyndare och överförmyndarnämnderoch också pekat på de svårigheter somskulle kunna uppkomma vid en delegeringav beslutsrätten. Sammantaget finnerutskottet att regeringens förslag omvilka beslut som borde kunna delegerasär väl avvägt, särskilt med beaktandeav att det i vissa fall åligger den somfått ett ärende delegerat till sig atthänskjuta det till nämndens elleröverförmyndarens prövning. Utskottetvill också instämma i vad som sägs ipropositionen om vikten av attöverförmyndarna ochöverförmyndarnämnderna tar ansvar föratt den person till vilkenbeslutanderätten delegeras har dekunskaper och den erfarenhet sombehövs.När det sedan gäller det i motion L10framförda yrkandet att sådana beslutom utseende av förvaltare och god mansom har delegerats - ur bl.a.rättssäkerhetssynpunkt - endast skallvara interimistiska och slutligtfastställas av överförmyndare elleröverförmyndarnämnd har utskottetmotsatt uppfattning. En sådan ordningskulle enligt utskottets mening snararemedföra en större rättsosäkerhet,eftersom de som berörs av besluten intemed bestämdhet skulle veta vad somverkligen gäller förrän besluten varslutligt fastställda. Därtill kommeratt delegeringsmöjligheten i nämndaärenden med motionärens förslag skullebli i det närmaste meningslös.Med det anförda tillstyrker utskottetpropositionen i nu behandlad del ochavstyrker bifall till motion L10.Mot de delar av propositionen som intehar berörts särskilt har utskottetingen erinran.Förmyndare för utomnordiska barnRegler om förmyndare för utomnordiskabarn finns i 4 kap. lagen (1904:26 s.1) om vissa internationellarättsförhållanden rörande äktenskap ochförmynderskap. Till skillnad från dennordiska regleringen på området utgårbestämmelserna i nämnda lag frånnationalitetsprincipen. Det innebär ifråga om utländska medborgare somvistas här i landet att förmynderskap iprincip skall anordnas enligt detfrämmande landets lag. När det äroklart om ett utländskt förmynderskapkommer att anordnas blir dock svensklag tillämplig.I motion 1994/95:L414 av MargaretaIsraelsson m.fl. (s, c, fp, v, kds)begärs ett tillkännagivande om att enövergång bör göras frånnationalitetsprincipen tillhemvistprincipen vid frågor omutomnordiska förmynderskap.Motionärerna framhåller att genom ensådan övergång skulle barn som beviljasuppehållstillstånd i få ettbättre rättsligt skydd och inte varaberoende av förhållandena i respektivehemland.Utskottet kan konstatera att fråganbehandlades avFörmynderskapsutredningen i betänkandet(SOU 1987:73) Internationellaförmynderskapsfrågor. Utredningenföreslog därvid att en övergång skullegöras från nationalitetsprincipen tillhemvistprincipen. - Betänkandet harremissbehandlats och bereds nu inomramen för ett större projekt ominternationell familjerätt iJustitiedepartementet.Utskottet delar motionärernasuppfattning om att det är angeläget atthemvistprincipen bör gälla i frågor omförmynderskap även för utomnordiskabarn. Med hänsyn till att ett sådantförslag redan framlagts avFörmynderskapsutredningen och ärföremål för beredning inomJustitiedepartementet är någottillkännagivande i frågan intepåkallat. Utskottet vill dock framhållavikten av att det fortsattaberedningsarbetet sker med erforderligskyndsamhet. Med det anförda avstyrkerutskottet bifall till motion L414. Utskottet hemställer 1. beträffandedelegeringsbestämmelsernaatt med avslag på motion1995/96:L10 antar regeringensförslag till lag om ändring iföräldrabalken, 2. beträffande förmynderskap förutomnordiska barnatt avslår motion1994/95:L414.Stockholm den 23 november 1995På lagutskottets vägnarAgne HanssonI beslutet har deltagit: (), (), (), (), (), (), (), (), (), (m), (), (), TanjaLinderborg (v), (), (), BirgittaCarlsson (c) och de ().Propositionens lagförslagFörslag till lag om ändring iföräldrabalkenGotab, 1995