prot · GH09110 · 1994-05-25 00:00:00 — Det som den nuvaranderegeringen har gjort för näringen har varit att se tillatt småföretag kan fungera med hjälp avförändringar i arbetsgivaravgifter, skatter ochregler för etablering. Det är det viktigaste. Dethandlar inte om att ge bidrag utan om att skapaförutsättningar för branschen. Detta somregeringen i första hand har gjort ser jag somoerhört viktigt.Sänkningen av momsen är en mycket konkretåtgärd, som självklart också har bidragit. Vi måstei den här bilden också ta med den inverkan somdeprecieringen av kronan har haft.Maja ställde en rad frågor till mig. Enfråga som jag vill ta upp är talet om att vi inte skulleha gjort någonting för turismen. Det som händerpå området skulle aldrig ha kommit till stånd om viinte hade vidtagit de nämnda åtgärderna. MajaBäckström vill inte kalla privatiseringen avTuristrådet för en privatisering. Next Stop Swedenär ett privat aktiebolag. Image bildades föratt dela ut turistpengarna, men Next Stop Swedensverksamhet innebär att ett privat företag ägnar sigåt marknadsföring på konkurrenskraftiga grunderoch med projekt som är granskade.Anf. 136 () replik:Herr talman! Jag är ledsen att jag måste säga attdetta är kvalificerat svammel. Det är faktisktturismen som vi talar om, inte omsmåföretagsamhet i stort. Det är genant att i denhär kammaren behöva få höra att visocialdemokrater inte skulle ha kämpat förturismen. Jag vill alldeles bestämt påstå att vi gjortdetta, och det kan jag säga inte minst medutgångspunkt i att jag i denna kammare från densocialdemokratiska sidan år har debatteratdessa frågor.Att vi kanske inte heller har varit fullfjockade är jagden första att hålla med om, men nog har vi haftidéer.Sedan vill jag säga till : Ja, menhur är det egentligen med er? Vill ni haprivatiseringen? Vi hörde ju här att ni ville haExportrådsmodellen i stället för Next Stop Sweden.Nu är det att bestämma sig!Anf. 137 ()replik:Herr talman! Jag talade om att underSocialdemokraternas tid var turism en socialrättighet och inte en professionell bransch. Det stårjag fortfarande för. Jag tycker att det är väldigtviktigt att man ser på branschen som sådan.Vad är turismen, om inte småföretag? Jag sadevidare i mitt huvudanförande att många ideellaresurser krävs, och vad vi också måste ta hänsyntill, tycker jag, är att det är olika typer av företag,stora och små. Det är en av de saker som gör -- jagtror att vi är ense om det -- att det är väldigt svårtatt få överblick.Det sker också, tycker jag, en väldigt betydelsefullutveckling av nya branscher. Kulturturism taladejag om, och jag talade om ekoturism. Vi har intetalat om naturfrågor alls . Jag tycker, MajaBäckström, att det är viktigt att se att turism är enexportnäring och måste bli betraktad som enexportnäring.Anf. 138 (nyd):Herr talman! Är det något man har upplevt undersin första mandatperiod här i , är det denpolitiska trögheten -- oförmågan att genomföra ochfatta beslut som innebär ett nytänkande,förändring. Riksdagspolitikerna -- generellt sett --sitter fast i etablissemanget och dess värderingar,vilket kanske också gäller departementen.Ta detta med turism, en bransch eller näring som vivet omsätter 110--120 miljarder, sysselsätter220 000 människor och har 30 000 arbetslösa. Hurbehandlar man den? I stället för att satsa ökaderesurser på turismen klippte man till med en momspå som minskade statsintäkterna ochökade arbetslösheten.Efter en envis Nydemokratikampanj för sänktmoms drevs den igenom och har tillsammans medden deprecierade kronan medverkat till en aktuellturisthausse som stärker statens finanser och skaparfler nya jobb. Att fem tyska turister under en veckai ger oss samma intäkter som en exporteradVolvo börjar t.o.m. politiker här i ta tillsig.Men den politiska oförmågan till framsynta beslutom turismen som svensk exportvara lever vidare.Ansvar, initiativ och resurser är fortfarandesplittrade, såväl på olika departement,organisationer och myndigheter som i denutländska representationen. Rekommendationenfrån den senaste utredningen, , omett mer samlat grepp med ett Råd förSverigeinformationen, som skulle ta tag ituristfrågorna, skulle ligga till grund för ettregeringsförslag , men därav blev intet. Manstartar i stället nya utredningar om det nya förslagetfrån Svenska Bilders underlag. ärfantastiskt, för att använda ett känt tema.Det är faktiskt så att vi i inte tar till varavåra chanser att utnyttja och utveckla vår i särklassstörsta potentiella marknad, dvs. Det har vihört här också. Den är egentligen vår mestintressanta marknad att utveckla. I vårakonkurrentländer, främst , satsar stat ochnäringsliv dubbelt så mycket som vi i -- över200 . Här i tänker och satsarvi småskaligt när det gäller turism. Ändå är detfaktiskt så att varje turistkrona ger staten iintäkter.Låt mig lämna de här övergripande funderingarnaom turism och se på hur de turistansvarigainstitutionerna Next Stop och Styrelsen förSverigebilden fungerar. Uppenbarligen fungerar deinte som man hoppats. Regeringen har fått enutvärdering, kombinerad med alternativa förslagtill förändringar av den utlandsinriktadeverksamheten. Den ökade utlandsturismen iSverige just nu kan inte dölja behoven ochnödvändigheten av en ny, effektivareorganisationsform för den Sverigeinriktadeinformationen och marknadsföringen utomlands.Personligen informerade jag mig ommarknadsföringen av som turistland i USAi samband med en FN-vistelse under en månad inovember-december.Tidigare marknadsföring i skedde i principgenom , och SvenskaInstitutet, ofta tillsammans med svenskageneralkonsulatet. Tyngdpunkten avmarknadsföringsinsatserna koncentrerades till ettstort antal resebyråer som samlades vidsäsongsmässiga meetings och seminarier omSverige som turistland. fick de säljandebroschyrer och direktreklammaterial. Sverigedeltog också i det gemensammaSkandinavienkontoret.I samband med avvecklingen av turistrådupphörde den etablerade marknadsföringen iUSA. Utan närmare kontakt medgeneralkonsulatets informationsavdelning, som juvar den enda egentligen, förutom , somvar kvar som etablissemang där, anordnade NextStop en stor presentation försvenskintresserade resebyråer och svensktnäringsliv i , i , enligtgeneralkonsulatet en mycket oprofessionellpresentation.Någon uppföljning i form av säljande direktreklam,videos och annat säljmaterial har inte distribueratstill vare sig generalkonsulatets infoavdelning ellerresebyråerna i . Är det inte fantastiskt!Generalkonsulatet och dess informationsavdelninganser att Next Stop grovt försummatmöjligheterna att marknadsföra föramerikanska turister.Marknadsföringen av sominvesteringsland, genom Invest in ,kommer att ta tag i. Jag hinnerkanske med att också kommenteraSocialdemokraternas förslag TURSAM, ettsamlande organ för turistpolitiken. Det går ut på ensamordning av inoch utlandsturismen ikombination med den regionala infrastrukturen härhemma, sysselsättningen, utbildning och forskningetc.Vad Socialdemokraterna här föreslår är juingenting annat än ett nytt statligt turistråd. Den här föreslagna lösningenblev ju ett misslyckande på grund av för bredaarbetsuppgifter och för stora ansvarsområden.Herr talman! I avvaktan på förväntade utredningaroch förslag om formerna för att marknadsföraSverige för utländska turister yrkar jag bifall till Nydemokratis reservation 7, gällandemedelsanvisningen till Styrelsen för Sverigebildenför /95, och bifall till Ny demokratisreservation 2, gällande projektet . 139 () replik:Herr talman! Jag vill bara för ordningens skull sägaatt vi socialdemokrater kanske själva bäst vet vadvi menar med saker och ting. Nej, vi vill inte hatillbaka något turistråd, definitivt inte. Det är engång för alla borta.Den enda parallell som jag i något mått skullekunna göra mellan TURSAM och ellernågonting sådant är möjligen möjligendelegationen som fanns under . Där kanman hitta vissa bitar som liknar TURSAM. Men,min käre vän, inget nytt turistråd!Anf. 140 (nyd)replik:Herr talman! käre vän villkommentera hennes kommentar på det sättet attjag bara kan tolka det ni själva har uttryckt i textsom en applikation på ungefär hur det tidigareTuristrådet har fungerat.Okej, det må vara en tolkningsfråga, men det ärvad jag tycker att man kan få ut av ert i och för siglovvärda initiativ att på något sätt stärka resursernaför turismen. Att de behöver förstärkas är allaöverens om här i kammaren. Det är sättet att göradet som vi inte är riktigt eniga om.Anf. 141 () replik:Herr talman! Låt mig bara kort säga att det är entolkningsfråga.Anf. 142 (nyd):Herr talman! Föremiddagsuppehållet hörde jag . Jagber om förlåtelse om jag inte kommer ihåg allt vadhon sade. Jag uppskattade anförandet. Jag tog tillmig vad sade om Invest inSweden. Om jag kommer ihåg riktigt sade hon attdet skulle läggas ned och man skulle ägna sig åtmarknadsföring för de pengarna. Vidare sade MajaBäckström att man skulle låta näringslivet skötamarknadsföringen. Man skulle sätta fart på tröttaambassadörer, som skulle ge information omSverige som investeringsland.Det sistnämnda håller jag med om. Jag tycker attdet är jättebra. Jag kanske sätter något frågeteckeninför detta att låta näringslivet sköta försäljningenav som investeringsland. Jag tror attnäringslivet har alltför bråttom med att investerautomlands. Näringslivet har nog inte riktigt tid attsälja in . Jag tror däremot att det kan varabra att få in privat kapital i denna marknadsföring.Därför har vi förordat att marknadsföringen avSverige som investeringsland skall skötas avExportrådet. ägs ju, som alla vet, till50 % av svensk industri och till av staten.Exportrådet har ett stort antal kontor över helavärlden. Genom dessa sina kontor kan Exportrådetsälja in på ett effektivt sätt. Jag är välmedveten om att även exportrådskontorschefer ute i världen kanske inte är de allralämpligaste. Man bör då koppla in de svenskaaffärsbankerna, som får hjälpa till att sälja inSverige. Jag har tagit upp detta tidigare. UlfDinkelspiel, vår utrikeshandelsminister, har lovatatt ta fatt i denna fråga. Jag efterlyser fortfarande,, initiativ från UD och även frånFinansdepartementet och ,som är inkopplade. Jag tycker att staten skall ta sigsamman och se till vad man skall göra för att säljaSverige som investeringsland.Det går nämligen mycket dåligt med investeringari , investeringar som skall ge jobb. Det görsalltför mycket investeringar i svenska börsföretag.Jag tror att ägs av utlänningar i dagensläge. De investerar i framför allt imultinationella företag med storautlandsorganisationer. De är inte alls intresseradeav att bygga svenska fabriker. De utnyttjar dendevalvering på 25--som gjorts, för att göraklipp i . När de gjort klippen, sticker de utigen. Vi blir stående här med allt lägre aktiekurser.Det är problem med att satsa på just . Vihar en arbetslöshet på över 600 000. Det kommerfå riktiga jobb till . Jag tror attSocialdemokraterna har sänt dåliga signaler ut ivärlden. De säger att man skall höja bolagsskattenfrån till . De spelar i ochför sig inte någon roll, men det är tendensen ibudskapet, som jag tror är olycklig. Vi vill alla fåhit de utländska företagen från . gårde värdshus förbi.Japanerna investerar direkt i . Där är detkorta distributionsvägar och allmänt mindre strul,trots att bolagsskatten i är , tillskillnad mot här i . Man har ocksåvissa förutfattade meningar om lagstiftningen iLAS, som gör att det är svårt att i dagens läge fåinvesteringar till . Därför behövs att staten,i samarbete med näringslivet i form av ,hjälper oss med detta. Jag tror att litet inne på de tankarna när hon slog ett slagför . Jag hoppas att hon röstar på vårreservation när det gäller att använda Exportrådetför marknadsföring av sominvesteringsland.Sedan några ord om turismen. Jag tror att det skullevara lämpligt att kom in även påturismen. Jag tror att även varinne på det. har kontor över helavärlden, som kan vara mycket värdefullastödpunkter. Från dessa kontor kan man samordnaolika aktiviteter. Jag tror att det är fullständigt felatt, som Styrelsen för Sverigebilden, ha egnakontor. Ett kontor i kostar bergis 10miljoner. Där tror jag att man är fel ute. Man skallundersöka möjligheterna att låta tahand om detta.Jag har läst sammanfattningen i betänkandet, ochjag har inte blivit riktigt klok på vad utskottet vill.Jag föreslår i alla fall, till den verkan det hava kan,att de som känner sig mogna att bestämma omdetta, dvs. regeringen, ser över om man inte kankoppla in oganisation när det gälleratt sälja vårt underbara land.Anf. 143 () replik:Herr talman! Låt mig först för ordningens skull sägaatt jag inte har talat om vare sig ambassadörer ellertrötta ambassadörer. Jag vill också säga att för osssocialdemokrater är det viktigt att var och en görvad den är bäst på. Vi politiker får hålla oss till vårtfögderi och se till att skapa förutsättningar förturistnäringen, som skall göra sitt. Det är nog detlyckligaste, trots allt, att var och en i så måtto hållersig till sitt fögderi.Vi sade att vi tycker att det är bra att staten går ini bolaget eller etablerarsamarbete med ett motsvarande organ och att detsatsas för marknadsföringfrämst i utlandet av som turistland. Varförhar vi sagt att det kan vara till ett motsvarandeorgan? Jo, helt enkelt därför att vi vet att det finnskritik mot Next Stop . Därför tycker vi attdet är viktigt att man resonerar kring detta.Det är riktigt att vi inte har anvisat något belopp tillprojektet . Vi har sagt att det ärviktigare att satsa de pengarna påmarknadsföringsåtgärder i utlandet. Som jag sadetidigare var detta avsikten från början. Det ingick iden ursprungliga överenskommelsen mellanregeringens och näringens företrädare.En sak är viktig att komma ihåg. av turismenär inhemsk turism. Det kanske är något som vi börskänka en tanke också.Anf. 144 (nyd)replik:Herr talman! Jag är ledsen att jag kom ihåg fel. Detvar middagen som kom emellan. Jag ber alla tröttaambassadörer om ursäkt. Det var välambassaderna som skulle hjälpa till. Jag tror att deär ett mycket värdefullt komplement tillExportrådets verksamhet. Det är de ochkommer att vara det än mer i framiden. Det ärviktigt att de jobbar ihop, alla de svenska officiellaorganisationer som finns utomlands. Jag tror att detär någonting som kommer, och det är värdefullt.Jag vill gärna höra om tror påmina tankar att man skall använda ochframför allt dess utlandsorganisation för att säljaSverige.Jag är medveten om att jag inte tagit fatt i detta medturismen i . Det tror jag man får lösa påannat sätt.Anf. 145 () replik:Herr talman! Det är mycket möjligt att man kananvända Exportrådsmodellen. Det är tänkbart. Vihar inte stannat för den lösningen. Vi har en annanlösning som vi tror på. Den har jag redovisat här idag.Anf. 146 ():Herr talman! Jag har i en motion tagit upp en frågasom har berörts väldigt flyktigt i debatten,nämligen turistnäringens naturvårdsansvar.Natur- och friluftsliv är de viktigaste plusfaktorernaför utlänningar som funderar på att turista iSverige. För svenskar är naturen av avgörandebetydelse när det gäller att turista i . MajaBäckström talade om för oss att svenskar stårför av turismen i . Det kan handla omanvändning av fritidsbåtar, fritidshus, husvagnaroch fjällvandring.Sett i det perspektivet är naturen självt denviktigaste produktionsfaktorn för svenskturistnäring. Mot den bakgrunden ärmiljöförstöring det kanske allvarligaste hotet moten av våra viktigaste näringar. Försurning ochandra luftföroreningar slår ut inlandsvatten, dödarskogar och spolierar kulturminnen.Havsföroreningar gör våra attraktiva kuster ochskärgårdar mindre lockande för turister.Nedskräpning drar ned kvaliteten både hosKungsleden och stränder, för att intetala om rastplatserna längs våra vägar. Allrahårdats drabbar nedskräpningen våra turistisktbetydelsefulla storstäder. För att spetsa till det litetskulle man kunna säga att nedskräpning kanske ärett större hot mot turistnäringen än vadmomshöjningar är. Det är faktorer som man lättglömmer bort om man inte som jag är ute och tar iskräpet med egna händer.Naturen betraktas av turistföretag som en frinyttighet, för att använda en ekonomisk term. Såkan vi inte se det längre. Naturen måste vårdas,underhållas och utvecklas på samma sätt som andraproduktionsfaktorer. Om byggnader inte sköts blirde förstörda. En nedkörd liftanläggning blirunderkänd av Svensk anläggningsprovning ochbelagd med nyttjandeförbud. Missköttmarknadsföring är ett säkert sätt att knäcka ettturistföretag. Men att bildligt och bokstavligt talatsåga i den gren som turismen sitter på tycks varahelt i sin ordning för många.Naturen är alltså ingen slit-och-släng-vara. Därförmåste nu svensk turistnäring satsa stort pånaturvård. Varje hot mot naturen och mot desstillgänglighet måste tas på allvar. Allemansrätten ären grundläggande förutsättning, men den hotas avdem som missbrukar den. Dit hör faktiskt mångaturistföretag -- nämligen de som utnyttjarallemansrätten kommersiellt utan att ta någrakostnader och använder allemansrätten som enhandelsvara. Den är faktiskt inte definitionsmässigtgratis för kommersiellt utnyttjande.Jag vill ge några exempel på vad man kan göra:Arrangörer av kanotsafarier och forsränning kan setill att tillhandahålla en naturvårdsservice för sinakunder. Fjällvandrarna, för vilka SJ tar betalt föratt transportera till inland, får mankanske förse med den naturvårdsservice sombehövs under fjällvandringen. Det finns många braexempel på hur man kan ta kostnader av detta slag.Svenska turistföreningen är ett föredöme i dethänseendet.Det kan handla om så enkla saker som sop- ochtoalettservice och städning av nedskräpadenaturområden -- gärna genom engagemang avidrottsföreningar och andra. Det handlar ominformation. Det kan handla om avtal medmarkägare. Ett exempel är en bussresa förpensionärer. Man stannar vid en rastplats ochsläpper av passagerarna -- herrarna till höger ochdamerna till vänster -- och sedan är uppehållet slut.Tänk om man i stället där mötte markägaren somberättar om hur markerna har brukats !Pensionärerna skulle då på nytt själva få upplevasina erfarenheter. Det kan vara ett stort plus förmarkägaren som får en ersättning av bussföretaget.Det kan vara ett mycket stort plus för bussföretagetsom får mycket nöjda kunder som rekommenderarföretaget.Det handlar nu om att turistnäringen måste ta ettproducentansvar på precis samma sätt som vi harålagt andra branscher att ta producentansvar.Riksdagens kretsloppsbeslut handlade iförsta hand om förpackningar. Det kan vara enkeltatt föra över den modellen även på turistnäringen.Det snuddas vid frågor av detta slag i reservationnr 5, där även min motion Kr513 får ett vänligtomnämnande. Men där handlar det faktiskt om attföra över dessa kostnader på . Jagsäger: För över dem på den som har kommersiellnytta av naturen som produktionsfaktor, alltsåturistnäringen!Utskottets skrivning om den här motionen ochnågra andra innebär att man förutsätter attregeringen noga följer dessa frågor och tar deinitiativ som situationen kan kräva utan attriksdagen gör något särskilt uttalande därom. Dåkostar jag på mig, herr talman, att göra ett särskiltuttalande därom: Jag förutsätter att regeringen i sittregleringsbrev till Styrelsen för Sverigebilden tarupp dessa frågor och ålägger turistnäringen ettproducentansvar för utnyttjandet av den svenskanaturen som en produktionsfaktor.Anf. 147 ():Herr talman! Jag kan instämma i mycket av detSören sade. Problemet är just det sista hannämnde: utskottsmajoriteten vill inte att riksdagenskall göra någonting. Utskottsmajoritetenförutsätter att regeringen löser frågan, trots att detbranschen upplever är passivitet. Trots attregeringen har aviserat en proposition i frågan hardet inte kommit någon proposition. Trots dettasäger utskottsmajoriteten att det inte är nödvändigtatt nu tar något initiativ för utarbetandetav en plan för turismens utveckling. Detta beklagarjag djupt.Ett motiv kan möjligen vara det upp i sitt anförande. Hon säger att man inte kanbörja diskutera organisation innan man har satt uppnågra mål, och socialdemokraterna saknar mål fördetta.Vi hade en utfrågning i utskottet. Ett genomgåendetema var just att man saknade beslutsamhet frånregeringen i dessa frågor. Man saknadebeslutsamhet just när det gäller att få fram enhållfast organisation i dessa sammanhang. Mansaknar kanske också mål. Om man saknar målen,vilket påstår att hon gör, går detalldeles utmärkt att läsa den socialdemokratiskamotionen. Där sätts det upp såväl mål somstrategier. Målet är bl.a. att öka och utveckla turismoch resande i på ett sådant sätt att störstamöjliga positiva effekter uppnås på regionalekonomi, handelsbalans och sysselsättning inteminst i glesbygderna. Detta skall ske på sådant sättatt det främjar den egna befolkningens möjlighetertill turism, rekreation, friluftsliv ochkulturupplevelser i eget land. Utifrån detta villsocialdemokraterna skapa en strategi, vilket ocksådiskuteras i motionen.Det vore kanske lämpligt att lästede motioner som är föremål för utskottetsbehandling.Det förs en diskussion som jag inte blir riktigt klokpå. Det sägs att socialdemokraterna har en stelbentmonopolsyn. säger attsocialdemokraterna föreslår ett nytt turistråd. Detär ju inte sant! Det är tvärtom på det sättet attnäringen i mycket stor utsträckning uttalar sig förden inriktning som socialdemokraterna harförespråkat i sin motion.Näringen vill ha ett oberoende organ -- alltså intenäringens eget organ -- för fakta och utredningm.m. Det skall bl.a. ha till uppgift att definiera ochavgränsa rese- och turistindustrin, att göra enkontinuerlig faktainsamling och upprätta statistiksom belyser rese- och turistindustrins betydelse ochutveckling, att göra utredningar som kan fungerasom underlag för politiska beslut, att samarbetamed högskolor, att stimulera forskning, att isamarbete med berörda myndigheter anpassautbildning och läromedel till behoven osv.Det är i stort sett de riktlinjer somsocialdemokraterna anger i sin motion. Jag tyckerfaktiskt att man kan beklaga att utskottetsmajoritet enbart har litat till att ''det far gör ärbäst''. ''Far'' är i detta fall Per . Jag ärmed tanke på detta inte förvånad över attbranschen efterlyser en turistminister. Manupplever inte att man har någon sådan i dag.Turistfrågorna ligger faktiskt underNäringsdepartementet, och näringsministern ärturistminister i den meningen.Sedan säger vi skall göra som mangör i , och det är ju positivt och glädjandeatt höra. Där satsar man dubbelt så mycket påturismen. Där är man minsann offensiv, osv. Menom nu detta är Ny demokratis uppfattning, BengtDalström, varför har ni då inte följt upp den vidutskottets behandling?Det ni har gjort är att föreslå -- och på den punktenär vi principiellt överens -- att lyfta ut Invest inSweden ur Styrelsen för Sverigebilden, eftersomStyrelsen för Sverigebilden inte skall ha någotoperativt uppdrag. Det är meningslöst att ge dendet. Den vill inte heller själv ha det. Men ni föreslårinte mer pengar. Om det nu är så bra i ,där man satsar dubbelt så mycket, borde ni ocksåha föreslagit ett helt annat anslag i dettasammanhang. Det har ni inte gjort.Herr talman! Jag skall slutligen växla tonläge någotoch först vända mig till , eftersomhon , mänskligt att döma och enligt henneseget uttalande, har hållit sitt sista anförande här iriksdagen. Jag tackar för vänligheterna som du sadetill oss i utskottet. Det har framför allt varit englädje för oss i utskottet att få ta del av dinasynpunkter. Vi vet att de har varit genuintförankrade i ett folkrörelsearbete. Jag tror att vi ärmånga som har mycket stor respekt för detta ochutifrån den utgångspunkten gärna lyssnar extra påvad du har att säga i dessa sammanhang.Jag vill också vända mig till , somför var uppe i debatten och på ettmycket konkret sätt demonstrerade sittengagemang och intresse för turistfrågorna. Dettahar upptagit stor del av arbete i riksdagen.Hon har skött det arbetet på ett sätt som för migsom socialdemokrat har varit mycket positivt. Detengagemang som har visat i dessa frågor harbetytt mycket för turismens roll i debatten överhuvud taget. Jag vill också tacka för detta.Anf. 148 ():Herr talman!