prot · GH09107 · 1994-05-19 00:00:00 — Studiernakan kanske i många fall också ske på kvällstid.Att ha fått arbete är självfallet ett särskilt skäl fören SFI-studerande att avbryta sina studier.Anf. 106 () :Herr talman! Det är möjligt att densocialdemokratiska motionen inte var så hävlig,men den ledde i alla fall till en lagändring, etttillkännagivande och ganska omfattandeskrivningar. Med det är vi socialdemokrateråtminstone bitvis nöjda.Jag förstod att inte var sådär jättenöjdmed att han inte hade fått så mycket beröm. Jag villbara påminna om att han fick rejält med beröm föratt han har begripit betydelsen av att ha ettbetygssystem där det inte bara blir underkänt förden som inte helt och fullt klarar en uppgift utan därman faktiskt kan visa att någonting haråstadkommits på vägen.Vi är naturligtvis helt ense om att man skall haflexibel undervisning -- det skriver utskottet om --koncentrationsstudier och praktiska uppgifter förden som det behöver. Men det vi borde vara enseom, , och det jag tycker är märkligt att vifortfarande inte är ense om är att uppgiften skallvara en uppgift på heltid för den enskilde utifrånhans förmåga. Det är en uppgift som ersätter ettheltidsarbete för dem som inte har särskilda skäl förnågot annat. Det är samhällsekonomiskt viktig, detär viktigt som en signal till den enskilde och det ären förutsättning för att tiden skall tas till vara på ettbra sätt.Jag tycker att det är synd att vi inte nu har kunnatge den signalen riktigt tydligt till kommunerna,men låt oss återkomma och försöka bli ense på denpunkten nästa gång som SFI-frågan kommertillbaka till !Anf. 107 () :Herr talman! tycker jag nog att litet grälsjuk, milt uttryckt. Precis det IngerLundberg säger står ju i betänkandet. Vikonstaterar att redan har fattat beslut omdetta. Då kan jag inte inse varför man skall göra etttillkännagivande.Det står ju att SFI kan vara heltidsstudier,koncentrationsläsning osv. Men det passar inte alla,herr talman! Det är klart att det i många fall är svårtatt läsa ett nytt språk på heltid, framför allt för demänniskor som har fått dålig skolunderbyggnad idet land de kommer ifrån. Man måste samtidigtkanske läsa sitt eget språk också. Självfallet är detså.Vad det handlar om är att få ett system medvariation. Det är alldeles för stelbent . Jagtycker att borde försöka ägna litetmer tid åt sådana frågor som hur man skall ökastudietakten, minska väntetiderna, minskastudieavbrotten, minska frånvaron och äntligen fåett flexibelt system.Men det jobbet måste göras ute i kommunerna, ochkommunerna tappar resurser om de inte förbättrarde sakerna. Det här tar vi faktiskt upp ibetänkandet, och det är för mig det som är viktigtoch väsentligt.Sedan kan jag säga att jag beklagar i och för sig ettav tillkännagivandena, och det är det omresurscentrum, som jag inte inser riktigt vad det ärbra för. Jag har angivit i mitt huvudanförande attSkolverket nu har fortbildning för lärare, där mankommer att ta upp en hel del av de frågor somutskottet har berört.Vi får väl se om en utredning kan komma mednågra bra förslag. Jag har litet svårt att se var dettaskall landa, det måste jag erkänna, men det får visom sagt var se.Anf. 108 ():Herr talman! Man skall inte gräla i vårens tid. Jagtror att när det gäller synen på heltidsstudier pratarUlf och jag litet grand förbi varandra.Om läser igenom både densocialdemokratiska motionen och debatten här,inser han kanske att vi har samma synsätt. Eftersomprotokollet inte hinner komma ut före beslutet , leder det tyvärr inte till att vi kan bli enseden här gången, men vi kan kanske bli det nästagång.Jag hoppas också allvarligt, , attutredningen om behovet avmetodutvecklingscentrum leder till att vi kommervidare när det gäller metodutveckling inom SFI.Det handlar här inte bara om fortbildning, utanfrågan är vidare och större.Det gäller ganska mycket pengar, och det gällerdjupast hur en grupp människor som kommer tillvårt land skall få verkliga möjligheter på svenskarbetsmarknad. Då måste också vårt samhälle lärasig mycket mer om hur inlärning av svenska somfrämmande språk skall gå till.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslutet skulle fattas . )Meddelande om arbetsplenum fredagen den 20majAnf. 109 morgondagens sammanträde avses endastsocialutskottets betänkande om vårdnadsbidrag attbehandlas.Detta ärende kommer att tas upp eftervoteringen av överskjutande ärenden.Socialförsäkringsutskottets betänkande omföräldraförsäkringen kommer, till skillnad mot vadsom tidigare meddelats, att behandlas vid ett senaresammanträde.12 § Ytterligare medel tillUtbildningsdepartementet, tilläggsbudgetFöredrogsutbildningsutskottets betänkande1993/94:UbU19 Ytterligare medel tillUtbildningsdepartementet (tilläggsbudget) (prop.1993/94:125 delvis).Anf. 110 ():Herr talman! Anledningen till den här debatten ochtill det här betänkandet är regeringens propositionom ytterligare anslag på tilläggsbudget tillstatsbudgeten för innevarande budgetår. Bl.a. finnsdet ett förslag om ytterligare tillskott tillUtbildningsdepartementet på 20 miljoner kronor.Det här har Socialdemokraterna gjort ett stortindignationsnummer av. Det har nästan blivit enmassmedial succé -- jag får gratulera så mycket!Lena och harlänge sugit på den här karamellen. Ord somuppseendeväckande, lättsinne, klandervärt ochexempellöst, för att nu använda några, har haglat iluften.Det finns främst tre orsaker till överskridandet. Detär för det första den ökade internationaliseringen,för det andra ökade informationsinsatser och fördet tredje förändrad myndighetsstruktur pådepartementets område.Reformarbetet har ju varit intensivt . Vihar gått från en regelstyrd till en målstyrd skola,och vi har fattat beslut om nya läroplaneroch nytt betygssystem både för och fördet frivilliga skolväsendet. Genom den nyahögskolelagens tillkomst och införandet av ett nyttresurstilldelningssystem har också universitetensoch högskolornas relation till regeringen genomgåtten omfattande förändring. Avskaffandet av debåda centrala ämbetsverken UHÄ och SÖ har fåttkonsekvenser på departementets arbete och störrekonsekvenser än man kunnat förutse.Den andra delen är den ökadeinternationaliseringen. Vårt ökade samarbete medEG när det gäller en hel del forskningsprogram ochutbildningsprogram har tagit mer resurser och mertid i anspråk än vad man hade kunnat förutse. Detär klart att representation i styrgrupperoch våra förberedelser för deltagandet där är någotmycket betydelsefullt. Samma sak är det när detgäller att likställa och jämföra olika examina.När man då läser Socialdemokraternas motion,deras skrivelse till utskottet och ocksådebattartiklar, kan man tro att det här är en nyföreteelse, men det är det ju inte. Under många århar anslag, det somvarit budgeterat, inte räckt till. Man har haft ettstrukturellt underskott, och det har arbetats uppunder flera år.Underskotten har temporärt kunnat genomtilläggsbudget eller genom att regeringen medgivitomdispositioner och överskridande av anslag. Detär en teknik som Socialdemokraterna själva hartillämpat flitigt tidigare.Tittar man på siffrorna från /86 ochframåt, finner man att underskottet har ökat förvarje år. 1985/86 var det ungefär 1,4 miljoner.1988/89 var det nästan 6 miljoner, för att inte talaom 1989/90 när det gick upp till 11,5 miljoner.1990/91 var det 11,8 miljoner, 1991/92 var det 14,2miljoner, och /93 hade det kommit upp till16,9 miljoner.Det kan noteras att trots det stora underskottet för1990/91 minskade den förra regeringen anslaget för1991/92 med 8 miljoner kronor.Jag konstaterar också att den stora explosionen ifråga om överskridanden kom när den tilltänktefinansministern blev skolminister.Han gick fram som en ångvält inte bara iUtbildningssverige, utan han fyllde sammafunktion när det gällde att slösa med pengar, om jagnu skall använda Socialdemokraternas egetspråkbruk.Jag noterade också att i debattenom kompletteringspropositionen sade om PerUnckel ''den med pengar notoriskt slarvigeutbildningsministern''. Min slutsats, efter att ha settpå de siffror som presterade, är attde var åtminstone två om det.Varför säger jag nu detta? Varför räkna upp de härsiffrorna? Vad jag vill visa är attSocialdemokraterna, som har gjort ett nummer avöverskridandet, sitter i glashus och kastar sten. Nihar ju själva gjort samma överskridanden tidigare!Det är naturligtvis inte rimligt att departementetgör de här överskridandena. Det tycker inte viheller. Jag upplever att de 20 miljonerna kan varaallvarliga i sig, men vad det egentligen handlat omär nog att ge Per en rejäl knäpp på näsan.I vår reservation kritiserar vi det som har inträffat.Vi anser också att regeringen på ett tidigarestadium borde ha redovisat situationen förriksdagen och begärt erforderliga medel, bl.a. motbakgrund av de riktlinjer för en effektivmedelshantering som regeringen sedanframlade för godkännande.Vi var beredda från vår sida att få ett enigt utskottnär det gällde kritiken av det inträffade, samtidigtsom vi då också föreslog att man skulle bevilja demedel som departementet äskade. Men, som sagtvar, tyvärr valde oppositionen att gå samman ochfälla regeringsförslaget.I och för sig kan jag förstå att Ny demokrati ochVänsterpartiet som själva inte haft regeringsansvarkan vara kritiska mot detta. Men jag har faktisktsvårt att acceptera att socialdemokraterna skjuterså hårt när de inte varit bättre själva.Samtidigt kan jag utifrån detta beklaga att Nydemokrati och hoppade i sammasäng som socialdemokraterna som faktiskt varitlika bra kålsupare som denna regering.Herr talman! Slutligen vill jag yrka bifall tillreservationen, vilket innebär att beviljarde tillUtbildningsdepartementet på tilläggsbudget förinnevarande budgetår.Anf. 111 ():Herr talman! Detta är ett unikt riksdagsärende.Utbildningsdepartementet har överskridit sitt egetmyndighetsanslag med hela 43 %.Utbildningsdepartementets ledning har givit sigsjälv möjlighet att åsamka statsverket merutgifterpå som inte har täckning ibeviljade anslag.Detta säger utbildningsutskottets majoritet nej tilloch uttalar stark kritik mot regeringens sätt atthantera frågan.Herr talman! Med dessa fyra meningar bordeärendet egentligen vara uttömt och jag bordekunna lämna talarstolen. Men det finns anledningatt bemöta några av försök att blandabort korten genom att tala om andra ting än de somdagens ärende handlar om. Han gör det genom atttala om departementsutgifter för fyra sedan.Det har inget med dagens situation att göra. Dettidigare budgetsystemet tillät omprioriteringarmellan anslag. De relativt sett mindreöverskridanden som gjordes i slutet av 1980-taletkunde därmed genom neddragningar avandra anslag enligt gängse budgetrutin. att det nu finns ett rambudgetsystem. Detär där allvaret ligger i det anslagsöverskridandesom nu behandlas.Regering och riksdag har numera infört ettrambudgetsystem som i princip inte accepteraröverskridanden. Dessutom är överskridandet såstort, 43 %.Även regeringspartiernas företrädare iutbildningsutskottet har ju funnit anledning att i sinreservation kritisera regeringen. Det är väl gott ochväl. gick t.o.m. så långt att han användeordet slösa. Han försökte hänföra det till tidigareregeringar. Men om man skall säga det om GöranPersson, handlar det i mycket högre grad om PerUnckel. Det var inte mitt ord. Jag har faktiskt inteanvänt det ordet. Det var ord.Hela ärendet tydliggör en nonchalant inställningfrån regeringens, och särskilt utbildningsministerPer sida till av fattade beslut.Det framkom vid utbildningsutskottets utfrågningatt redan införinnevarande budgetår utarbetade en budget somvar avsevärt mycket större än vad regeringen äskatanslag för och beviljat medel för. Det äri sig uppseendeväckande. Man har alltså inte gjortnågot åt det strukturella budgetunderskottet somUlf talar om. Egentligen slår man blå dunsteri ögonen på alldeles medvetet.Regeringen valde att låta bli att redovisasituationen för . Man gjorde inte detförrän vid senast möjliga tidpunkt, nämligen nu.Då var större delen av de äskade medlen redanspenderade.Jag har svårt att hitta något annat ord änuppseendeväckande. Så här brukar faktiskt interegeringar hantera riksdagen.Inte nog med detta. Utbildningsdepartementetsledning har fortsatt att leva över sina tillgångar,trots att riksdagsmajoriteten i mitten av aprilsignalerade att man inte kommer att beviljaytterligare medel. Det brydde sigdepartementsledningen inte om. Under senvårenpågår exempelvis en konferensserie kring tematAgenda 2000 där departementets båda ministrarframträtt på flera platser i landet och lagt ut textenom moderat utbildningspolitik. Det är ett brettupplagt tema. Hur stora kostnaderna varit förprojektet och vilka medel som använts till det harvi inte lyckats få reda på. Det anförs dock ireservationen som ett skäl för överskridandet. Vikan se hur man accelererat verksamheten snarareän lugnat ned den, vilket man borde ha gjort närman inte hade pengar.Jag har fått klart för mig att det inför sommarenplaneras en mycket stor forskningsutställning iStockholm, och till en kostnad avåtskilliga miljoner. Det närståendemarknadsföringsföretaget har fått i uppdragatt sköta forskningsinformationen, inbegripet attmarknadsföra regeringens forskningspolitik. Somav en händelse råkar evenemanget pågå månadernaomkring valet.När jag fick veta detta blev jag mycket förbryllad.jag kände inte till att det i departementet fannskonton också för utställningar. Det tycks numerafinnas många fickor för utbildningsministrarna attösa pengar ur; med beviljade medel eller medmedel utan täckning i beviljade anslag.Omfattande informations- ochmarknadsföringsinsatser genomförda av politisktbetrodda marknadsföringsbolag tillhör numeradepartementsvardagen. Begränsningar i form avbeviljade medel i ramanslag tycks inte utgörahinder på vägen när moderata utbildningsministraroch deras stab av politiska tjänstemän anser attytterligare insatser behöver göras för att ge denegna politiken största möjliga genomslag.Av reservationen framgår hur besväraderegeringspartiernas riksdagsledamöter är överdetta förfarande. Jag förstår att det vid ett sådanthär ärende i inte är så angenämt att varaförsvarsadvokat för utbildningsminister ledning har medregeringens goda minne tillåtits avvika från regelnom rambudget på ett sätt som inte accepteras förnågra andra myndigheter. Det sker i en situation dåregeringen inom sitt eget fögderi borde vara enförebild och inte ett dåligt exempel. Det är det, UlfMelin, som är den viktigaste frågan.Jag vet inte om förnekar att man haröverträtt rambudgeten när han i sitt försvarstalförsöker släta över detta. Jag hoppas verkligen attdet inte är så. Det skulle få avsevärdabudgetkonsekvenser för myndigheter på alla andraområden. Man kan inte behandlaUtbildningsdepartementet, som är en myndighet idetta avseende, på annat sätt än alla andramyndigheter.Alla riksdagsledamöter borde förenas i ettavståndstagande mot att en departementsledninghanterar statliga medel på det här sättet inom ettrambudgetsystem. Därför bör inga extra medelbeviljas.Herr talman! Jag yrkar bifall tillutskottsbetänkandet.Anf 112 ():Herr talman! Jag är klar över rambudgeten och dessbetydelse, . Det är därför vifaktiskt är kritiska i vår reservation. Vi försökteåstadkomma en enighet om detta, men samtidigtskulle vi anslå de beviljade medlen.Jag försöker inte blanda bort några kort. Vad jagville visa med mitt anförande var att -- för attanvända ert språkbruk -- slöseri med pengarförekom i lika stor omfattning tidigare. Man kannaturligtvis säga att systemet tillät detta. Men detkan väl inte vara bra om man lägger upp ensocialdemokratisk budget som inte håller. Det är juändå underskottet som är det väsentliga. Jagkonstaterar då att underskotten var lika stora. Detena underskottet var väl i så fall lika oacceptabeltsom det andra, om man ser till pengarna.Jag tror att det i mycket egentligen inte handlar ompengarna utan om en irritation mot departementet,mot att det har ett moderat styre osv. Det är enirritation över att vi för Agenda 2000-debatten, somjag tror att också socialdemokraterna egentligeninnerst inne tycker är bra. Det är viktigt att vidiskuterar kompetens- och kunskapsfrågor och gördet på många olika ställen. Vi måste tillse att helaarbetslivet blir medvetet om dessa frågors vikt.Jag vill påstå att Per gör ett fantastiskt brajobb för att lyfta fram detta. Han har låtit mängderav institutioner utarbeta bidrag till materialet. Detkommer att betyda mycket för genomförandet avett kompetenslyft i vårt samhälle, något som ärhögst väsentligt.När det sedan gäller den utställning som talar om har regeringen faktiskt fattatbeslut om att bevilja pengar till denna nationellautställning om forskning. Den skall visas iStockholm, och och skall sedangå ut i , där man skall försöka sälja svenskforskning. Också socialdemokraterna borde tyckaatt detta är ganska bra.Hur finansieras då detta? Det sker, förutom genomregeringen, av och av RiksbankensJubileumsfond, där själv sittermed. Departementet anslår däremot inte någrapengar till detta.Underskotten är, som jag sade tidigare,strukturella. Jag tycker att det är bra att regeringenvänder sig till och försöker rätta till detta.Det är måhända sent, men bättre sent än aldrig.Anf. 113 ()replik:Herr talman! Jag tror att bör vara litetförsiktig i sin argumentation. Om det skulle vara såenkelt att så snart en riksdagsledamot pekar på atten departementsledning har viktiga frågor atthandlägga och gör ett fantastiskt jobb, som UlfMelin säger, skulle man ha rätt att överskrida avriksdagen fattade beslut, då tror jag att vi hamnarmycket snett. Jag tror faktiskt inte att att det skulle vara så.Även en minister som är synnerligen expansivmåste hålla sig inom budgetramar, och det är detsom Per inte har gjort i detta sammanhang.Han har ansett sig själv så viktig i sammanhangetatt han inte behöver hålla sig inom budgetramar.Vad han skulle ha gjort är naturligtvis det som allaandra får göra, nämligen att han i förväg skulle haräknat efter vad som behövs för den verksamhetsom man planerar. Sedan skulle man ha äskatmedel för detta. Därefter skulle äskandet haprövats, och han skulle kanske ha fått sina medel.Men så skedde inte, och han fortsätter medoförändrad hantering av medlen. Jag vet inte omnedskärningar har skett i --det är möjligt -- men det har någonstans blivitstoppat. Men trots att hans expansiva planer påbehov av medel har stoppats har han ändå gåttvidare som om ingenting har hänt. Det är detta somriksdagen måste sätta stopp för.Så här får man faktiskt inte göra i ett departementnär man har ett rambudgetsystem som inte tillåteröverskridanden. Det är därför som vi i enighet harsagt ja till ett rambudgetsystem.I det tidigare budgetsystemet har man om manöverskridit på ett ställe -- men det har aldrig varitfråga om så här stora överskridanden -- kunnatfinansiera det genom indragningar på andra ställen.Det är en helt annan sak, och det går inte attjämföra med det som har skett.Var alltså litet försiktig! Jag tycker att det är enganska tydlig kritik som uttalas iutskottsbetänkandet. Denna borde också kunna uttala i denna debatt.Anf. 114 () replik:Herr talman! Låt mig i denna replik också ta uppfrågan om kritiken. Jag nämnde i slutet av mittanförande just vår reservation, där vi redovisat attvi är kritiska till detta. Det kommer att framgå avprotokollet.Jag kan inte låta bli att nämna Agenda 2000 här. Jaghar märkt att det är ett mycket bra koncept somdepartementet har arbetat fram med hjälp avmånga olika institutioner och människor medmycken kompetens och kunskap på dessaområden. Jag har förstått att det har varit en vissirritation mot detta från socialdemokratisk sida.Det är också därför som jag har talat om vikten avatt föra fram Agenda 2000.Såvitt jag förstår är det dock inte det projektet somhar lett till de stora underskotten. Låt mig för tredjegången säga att det är fråga om ett strukturelltunderskott, som har arbetats upp under många år.Skälen till det är bl.a. den ökandeinternationaliseringen, implementeringen avläroplaner, en ny högskolelag och ett nyttresurstilldelningssystem. Därtill kommer detarbete som pågår inom EG men också att vi tagitbort två ämbetsverk, och ,som naturligtvis hade vissa roller. Departementethar därigenom fått ta över ett större ansvar än mantidigare hade förutsett.Avskaffandet av var ettsocialdemokratiskt förslag, som jag tycker varmycket bra. var helt enkelt enföråldrad institution. Förslaget genomfördes, ochman inrättade ett nytt skolverk, som fick andrauppgifter. Men detta fick konsekvenser som man dåinte förutsåg.Man kan naturligtvis föra en diskussion huruvidaett förslag skulle ha kunnat komma tidigare pådenna punkt. Också jag kan tycka att man kanskeskulle ha gjort det, men det är bättre att komma nuär att inte komma alls. Med det förslag somriksdagen nu eventuellt kommer att rösta nedskulle man komma till rätta med det strukturellaproblemet. Det var syftet med att lyfta fram dessafrågor. Också jag kan inse, herr talman, att mankan diskutera tidpunkten, men detta är skälet tillatt den här debatten förs här i dag.Anf. 115 ()replik:Herr talman! Samtliga de skäl som för att det skulle bli ett överskridande ärsådana som departementet måste ha känt till helatiden. I varje fall var de väl kända iutbildningsutskottet. De har påpekats av osssocialdemokrater. Att avskaffandet av de bådanämnda myndigheterna exempelvis inte leder tillde stora besparingar som man hävdat har vi sagthela tiden. Det är ingen nyhet. Man har hela tidenkänt till det och har kunnat budgetera för det.Också att det behövs information har man vetathela tiden liksom att EG och internationaliseringenär på gång. Det förelåg inga nya faktorer som skulleha accepterats som överskridandeskäl för någonannan myndighet när finansministern skullestudera frågan. Det är tydligen baraUtbildningsdepartementet som får göra så här.Vidare säger att det är fråga om ettstrukturellt underskott sedan många år tillbaka.Hur skall en regering som inte ens kan hantera ettdepartements myndighetsanslag och fåordning på ett strukturellt budgetunderskott kunnaregera landet och få ordning på de underskott somfinns på det planet? Vi kan också sekonsekvenserna, med större budgetunderskott årefter år.Ulf tror dessutom att innehållet i Agenda2000 är en anledning till dagens diskussion. Så ärdet inte alls. Det är ni som har tagit upp Agenda2000 som en förklaring till överskridandet. Jag hardå bara hört mig för litet grand om hur folk ser påinformationsflödet runt omkring dettautredningsprojekt.Många journalister säger att de badar iinformationsskrifter, påkostatinformationsmaterial från departementet inomramen för detta projekt. De säger att det nästan ärgenant att se hur rektorer i skoldebatten fårdiskutera besparingar som nästan knäcker dem,som kan varaså enormt generöst med dyra informationsmaterial.Utbildningsdepartementets ledning harpartipolitiserat departementet mycket kraftigtunder . Med informations- ochmarknadsföringsinsatser har man överskriditkontona. Att det förfarandet skulle belönas medytterligare medel tycker jag är väl magstarkt.Anf. 116 (nyd):Herr talman! Pengar skall man vara rädd om,alldeles särskilt när det är andras pengar. Ommöjligt skall man vara ännu mer rädd om de pengarsom inte finns. Att vara rädd om pengar är en avNy demokratis paradfrågor.Ibland får man en känsla av att det är svårare attvara rädd om mycket pengar än om litet pengar. Jagtycker att hade en bra illustrationtill detta härommorgonen, när han fick frågan omhur vanliga människor skall förstå destatsfinansiella problemen. Han förstod inte varfördet skulle vara svårt. Man borde kunna förstå detom man klarar av att hantera sin egen ekonomi.Det är samma grundprinciper. Det är egentligenhemskt enkelt. Om man kan räkna med additionoch subtraktion och upptäcker att det blir minus ärdet en väldigt tydlig signal. Är det slut på pengarnai plånboken så är det slut.