prot · GH0997 · 1994-04-27 00:00:00 — I slutändan skapar det enmisstro mot demokratin; om medborgarna i endemokrati märker att större delen av politikernaagerar på ett sätt som majoriteten av väljarna anservara fel, blir effekten självfallet ett minskatförtroende för demokratin som politiskt system.Något som också är egendomligt i dagensasylpolitik är att ett stort antal människor utan passeller andra identitetshandlingar erhåller tillståndatt stanna i . Om en människaflyr för sitt liv eller för sin uppfattning, måste lämnahus och hem snabbt, fly över en gräns och gömmasig för att komma in i ett land, så förstår jag att denpersonen inte kan ha skaffat de handlingar somkanske krävs.Men majoriteten av människorna har passerat ettantal länder och visat biljetter, pass och ID-handlingar. Och så plötsligt, när de kommer tillSverige, är dessa handlingar puts väck! Det är intesvårt att förstå varför.I går fick vi en broschyr från somskall förklara saken för svenska folket. Det ärmodernt att förklara för svenska folket -- debegriper ju inte själva hur det står till medinvandrings- och asylpolitiken. Även i detta fallblandar man samman just invandring ochasylpolitik.Strax före mig hörde vi en talare som berättade attvi faktiskt hade en positiv utvandring från ,om man räknade . Det är mycketmöjligt, men det är två helt skilda saker. De somlämnade och början av1900-talet var människor som var välkomna. Detfanns möjligheter för dem att klara sig i t.ex. ,dit huvuddelen av dem åkte. Men de fick ingenhjälp. De fick klara sig själva. De belastade alltsåinte det land som de kom till. Att gå ända tillbakatill för att rättfärdiga dagens asylpolitikär att sänka argumentationsnivån ganska djupt.Tyvärr -- det är bara att konstatera -- har vi enmycket besvärlig ekonomisk situation. Jag tror inteatt någon levande människa i kanminnas en sämre ekonomisk situation än den somvi nu befinner oss i. Den beror på att är ettlitet land. Vi har tidigare levt över våra tillgångar,och när nu våra möjligheter att producera minskarinnebär det att också människors ekonomiskaförutsättningar försämras.Vi har en hög arbetslöshet, och i den härförsamlingen tvingas vi ofta -- och det kan ingenkritisera -- besluta om neddragningar som enskildamänniskor upplever som mycket smärtsamma. Jagkan förstå de människor som kritiserar politikernaför de neddragningar som drabbar den enskildamänniskan personligen.Men, herr talman, när det gäller asylpolitikenverkar det inte som om källorna sinar, åtminstoneinte om man jämför med den asylpolitik sombedrivs av majoriteten av övriga länder ute iEuropa.Jag vet att det finns lediga bostäder i en delkommuner. Fastighetsägare tar gärna emothyresgäster, och det är kommunen, staten,skattebetalarna som betalar hyran i första hand,inte hyresgästerna. kommer vi att få enstigande efterfrågan, och då kommer svenskaungdomar att efterfråga bostäder som i det lägetkanske inte längre finns.Herr talman! Jag har talat tidigare omdubbelmoral. Representanter för små kommunerberömmer sig av att de tar sitt ansvar, till skillnadfrån t.ex. kommun i . Men de vet attdet inte dröjer mer än en månad sedan flyktingarnahar beviljats asyl och tillstånd att stanna i någon avde små kommunerna förrän de försvinner därifrånoch kommer till , och Malmöoch belastar dessa städers budgetar oerhört hårt.Jag vet att det står i socialtjänstlagen att den somhar rätt att uppehålla sig i har rätt attuppehålla sig var som helst i landet och bli försörjddär. Men jag tycker faktiskt -- och jag tror att detkravet är förankrat -- att det vore rätt att en personsom har sökt skydd i på grund av förföljelsei sitt hemland och fått asyl skulle stanna i denkommun som accepterats -- i alla fall tills han ellerhon får ett arbete och kan flytta till någon annankommun.Det är väl känt att vi får beröm och medaljer avandra länder för vår generösa flyktingpolitik. Menvi skall inte glömma att fråga vad de länder somberömmer oss gör . De stänger sina gränseroch skärper sin lagstiftning! Tanken kan ju kommaöver en att de kanske berömmer för attflyktingströmmarna skall riktas hitåt, medan desjälva försvårar för samma personer att söka asyldär.Vi sänder ut signaler som skiljer sig helt frånsignaler i övriga . Om utredningstiden kanväntas ta mer än skall man kunnalönearbeta i . Det gäller inte i övriga länder iEuropa. Man skall kunna bo utanför förläggningenunder utredningstiden. Detta gäller inte heller imajoriteten av länder. Men i harvi råd och resurser att sända ut sådana här signaler.I juni i fjol, , beviljades40 000 bosnier permanent uppehållstillstånd.Motivet var då att situationen var besvärlig eller attläget var besvärligt i deras hemland. Några dagarsenare skulle människor som kom från samma landha visum för att komma till . Det är inte heltkonsekvent. Skälet till att man sade att de skulle havisum var att kapacitetstaket var nått: De kundeinte få ett värdigt mottagande.Nyligen har vi beviljat 2 000 somalier permanentuppehållstillstånd, trots att val snart skall hållas iSomalia och trots att stora delar av landet betraktassom säkra av FN . Men då hade vi bråttom attbevilja dessa personer permanentuppehållstillstånd.Nyligen har vi också -- utan att har fåttsäga ett smack -- beviljat 20 000 kosovoalbaner,plus eventuella anhöriga, tillstånd att stanna förevigt i Sverige.Jag förstår att människor tycker att det är konstigtatt vi i slåss och för intensiva debatter omett fåtal miljoner ibland, och att regeringen sedanfattar beslut om miljardbelopp som i många fallraserar besparingarna. Jag påstår inte attregeringen har handlat i strid med gällande regler,men jag kan bestämt hävda att många människortycker att detta handlingssätt är något egendomligt.Jag noterar också att ledande jurister inomInvandrarverket är mycket kritiska mot det senastebeslutet om kosovoalbanerna och t.o.m. hävdar attdet strider mot svensk lagstiftning. Men det blir enmatch mellan jurister ochregeringen framöver.En del av dem som har gömt sig i , därföratt de inte har accepterat att deras skäl inte har varittunga nog, skall nu kunna få sin ansökan omprövadoch kunna få stanna här. Vi kan alltså notera att desom inte har följt svensk lagstiftning i en del fall kanpremieras. Då borde logiken vara den, att även denfamilj som har följt svensk lagstiftning, lämnatlandet och åkt tillbaka skall ha rätt att komma hitoch söka asyl en gång till -- om det skall vara någonkonsekvens i politiken.Man talar även nu om att asylsökande skall kunnautvisas om de begår vissa brott. Men enligtgårdagens tidningar skall taket vara högre för vissagrupper och lägre för andra grupper. är det baraså, att ingen kan utvisa den person som har fåtttillstånd att stanna i , baserat på att han ellerhon är politisk flykting -- det innebär att man ärförföljd och riskerar liv och lem i hemlandet. Mankan ju bara utvisa de människor som har fått stannahär av humanitära skäl. Det borde göras litettydligare.Vad skall vi då göra i stället? Jag vet att det förvissoär lätt att klaga och kritisera. Men det är minbestämda uppfattning att vi bör följa denrekommendation som har kommit från UNHCR,som säger att man skall satsa på att asylsökandeskall kunna återvända till sina länder. Det görmånga länder i . De beviljar alltså intepermanenta uppehållstillstånd i den omfattningsom vi gör i och som vi anser oss ha råd attgöra.Herr talman! Fattigdom och dåliga socialaförhållanden kan inte vara skäl för att få komma hitoch för evigt bosätta sig i . Majoriteten haråberopat just sådana skäl. Så är det tyvärr ,men vi har inte pengar till det. Det finns tyvärrhundratals miljoner människor runt om i världensom lever under förhållanden som vi här i Sverigesvårligen kan tänka oss. Om vi skall föra enflyktingpolitik som ger korrekta signaler, somskapar respekt och tilltro i omvärlden, måste vi setill att uppehållstillstånden i huvudsak baseras påkonventionsskäl och ingenting annat.Svensk flyktingpolitik har fått den effekten attmånga människor som är välutbildade ellerrelativt välutbildade och som bor i länder därekonomin och de sociala förhållandena är dåliga,lämnar sina länder och söker sig till . Detinnebär att vi med vår asylpolitik dränerar defattiga länderna, som så väl behöver sina utbildadeför att kunna skapa en framtid åt de mångamänniskor i dessa länder som inte ser någonsom helst ljusning i tillvaron.Anf. 25 TREDJE VICE TALMANNEN:För kammarens planering är det en klar fördel omde ärade talarna håller sig någorlunda inom deangivna tidsramarna på talarlistan.Anf. 26 ():Herr talman! Flyktingpolitik är svårt -- och det ärnog inte lätt att vara flykting heller. Jag är mycketglad och tacksam att jag är född -- utan egenförskyllan -- i ett fritt och fredligt land, och därförkänner jag en viss generositet mot flyktingar.I detta betänkande behandlas många olikaområden av invandrar- och flyktingpolitiken, bl.a.den första tillståndsprövningen vid ny anknytning.Den frågan har tagits upp i motioner från bl.a. kds.Vi anser att det är rimligt att det blir enuppmjukning av möjligheterna att sökauppehållstillstånd under vistelsen i . Det börvara möjligt för en utländsk medborgare att sökauppehållstillstånd utan att först lämna , omdet inte råder tvivel om att vederbörande kommeratt beviljas uppehållstillstånd. Utredning pågår,och ett betänkande förväntas inom kort.Kvinnors utsatthet vid sexuella övergrepp lyftsfram. Utskottet påpekar att det förhållandet att enasylsökande inte redan från början redovisar attsexuella övergrepp har skett inte får anses förringauppgifternas värde, när de lämnas i ett senare skedeav ärendehanteringen. Utskottet har initierat engranskning av verksamhet,bl.a. efter en motion från kds.Situationen i Kosovo är mycket besvärlig och ingerfarhågor. Vid socialförsäkringsutskottets offentligautfrågning framkom att situationen äroacceptabel. Albanerna trakasseras ständigt avserbiska myndigheter. De demokratiskainstitutionerna fungerar inte på ett acceptabelt sätt.Brott mot de mänskliga rättigheterna harrapporterats och rapporteras ständigt. Lägetförsämras successivt.Det som också oroar är svårigheten att fåinformation om hur situationen utvecklas, detta pågrund av att olika observatörer inte beviljastillträde till området.ESK har ingenrepresentation i Kosovo. Amnesty Internationalhar utvisats. UNHCR har endast tre personer iKosovo, och de tvingas hålla en mycket låg profil.Statens invandrarverk och hartidigare besökt området och planerar sedan längeen gemensam resa. De har inte lyckats få visum förinresa.Praxisutredningen har avlämnat sittbetänkande. Vid sin granskning av asylärenden funnit att det förefaller som om man vidbedömningen av asylsökande från f.d. Jugoslavienbörjat använda det s.k. inre-flykt-alternativet på ettsätt som inte skett tidigare.Enligt utredningens uppfattning är det enutveckling som innebär inskränkning av demöjligheter som tidigare fanns, att fåuppehållstillstånd av humanitära skäl. Utredningenanger att s.k. inre flykt numera används generellt idenna krigssituation på ett sofistikerat sätt.Flera länder i verkställer inte utvisningartill Kosovo. UNHCR har framfört önskemål om attsamtliga regeringar i tillfälligt borde införaett verkställighetsstopp.I förra veckan nåddes vi av information att enalbansk man avlidit efter misshandel. Mannen fängsladesvid upprepade tillfällen. Vid senaste omgångenmisshandlades han så svårt att han blevsängliggande och senare avled. Familjens värstafarhågor inför hemresan besannades. Även omdetta skulle vara ett enstaka fall, är det ett fall förmycket.Enligt min mening är situationen i Kosovo sådan attett verkställighetsstopp borde införas, i enlighetmed svensk lagstiftning. Kds har skrivit tvåsärskilda yttranden till betänkandet, dels omKosovo, dels om gömda flyktingar ochflyktingbarnens situation.Regeringen har fattat beslut angående barnfamiljersom varit här . Jag antar att meningen var attalla skulle få en chans till ny prövning. Det har nåttmig att polisen verkställer utvisningar ändå, ifall nyansökan inte lämnats in. När advokaten då har fyraveckors väntetid, kan mycket hinna hända. Det vartydligen förhastat när man trodde att alla gömdaflyktingar tryggt skulle kunna komma ut i vårsolen.Det finns dessutom ett antal -- hur många vetingen -- gömda flyktingar som inte omfattas avregeringens beslut. Deras rädsla är påtaglig. De haruppfattat situationen så att de inte har något annatalternativ. Jag tror inte att de fattat sitt beslutlättvindigt.Varken den asylsökande eller de svenskar somhjälper dem orkar hur länge som helst. Jag anser måste söka en human lösning på även derasproblem.Anf. 27 (nyd):Herr talman! Här i kammaren har det sagts attSverige skall ha en flyktingpolitik som harförankring hos en majoritet av de svenskamedborgarna. Den nuvarande, folkpartistyrdapolitiken -- som också är regeringens -- saknar stödbland medborgarna.Men detta är inte något som gäller bara den svenskapolitiken. Det gäller även flyktingpolitiken ute iEuropa; den saknar stöd bland medborgarna -- detvisar undersökningar. Faktum är att den endaststöds av särintressen, som bl.a. tjänar pengar påden flyktingpolitik som bedrivs.Det saknas fortfarande en ekonomisk analys avsvensk flyktingpolitik. Här i haruppehållstillstånd givits permanent när andraländer har valt andra lösningar. Jag tänker dånärmast på . Asyl är ju det lösenord sombehövs när man kommer till den svenska gränseneller väljer att ge sig till känna när man väl harkommit in i landet, ofta genommänniskosmuggling.Det verkliga behovet av asyl kommer i skymundan.Det finns så mycket starka ekonomiska intressen iflyktingpolitiken. Dessa intressen har inte alltidavsikter som gagnar vare sig svensk ekonomi,, eller de svenska medborgarna.Genom sitt beslut detta år harregeringen ytterligare spätt på det politikerföraktsom finns när det gäller flyktingpolitiken. Mangjorde i stort sett samma sak -- den21 . Kort efter det att riksdagenhemförlovats fattade regeringen ett principbeslutsom innebar att så gott som alla de 40 000asylsökande bosnierna fick permanentuppehållstillstånd.Danmark valde då en förnuftigare väg: Man gav etttillfälligt uppehållstillstånd och byggde upplandsbyar där de asylsökande från Bosnien dels fickundervisning på sitt eget språk, dels fick ha sin egenkultur -- för att senare kunna repatrieras, dvs. hamöjlighet att återvända; avsikten var t.o.m. att manskulle ta med de hus man har byggt upp.Herr talman! Med nuvarande ekonomi måste vispara, även när det gäller omhändertagandet avflyktingarna. Den nuvarande penningkarusellen ärohållbar. På något sätt gömmer man hela tidenkostnaderna -- man redovisar dem inte offentligtför medborgarna utan gömmer undan dem underolika konton. Ny demokrati har begärt att vi skalländra på detta, att vi skall lägga korten på bordet,men det vägrar man. Man förhalar, och det tar tid.Man har tillsatt en utredare, men tiden går ochbesluten rullar vidare.Vad kostar då de 20 000 flyktingar som harbeviljats permanent uppehållstillstånd dennanation? Beslutet fattades utan att i första handriksdagen hade något inflytande -- regeringen baraoffentliggjorde sitt beslut torsdagen den 14 april.Det kostar kanske bortåt 2 miljarder per år.I gårdagens debatt sades det att den svenska räntanskulle kunna sänkas om man sparade 8 miljarder.Det är lika mycket som regeringens beslut av den14 april kommer att kosta . Enligt vadvi kan se kommer det beslutet alltså att kosta 8miljarder under den kommande mandatperioden.Detta enda beslut har alltså samma effekt som dengest som socialdemokraterna gjorde i denfinanspolitiska debatten i går här i kammaren.Det här beslutet har alltså samma effekt: räntan gårupp, hyrorna går upp, det blir dyrare att leva. Detär vad beslutet innebär! Vi kan också se skillnadeni ränta mellan och . Den uppgårnu snart till . Det visar att den svenskaflyktingpolitiken påverkar t.o.m. ränte- ochhyresnivån, indirekt.En majoritet av medborgarna saknar förtroendeför den nuvarande flyktingpolitiken. De uppleverju att det lönar sig med civilmotstånd -- det är vadde asylanter som försöker tvinga sig kvar här sedande har fått avslag på sina ansökningar ägnar sig åt.Detta är förödande för vårt framtida rättssamhälle.Man skall alltså göra civilmotstånd i så storutsträckning som möjligt -- det lönar sig!Antalet asylsökande per medborgare i ären intressant siffra. I har vi fem gånger flerasylsökande per invånare än vad som ärgenomsnittet för . Tala om att vi är populärabland alla som har intressen inom flyktingpolitiken!Som en föregående talare sade får vi beröm av dem.Herr talman! En debatt om kostnaderna i kronorskall föras här i kammaren även omvänstersocialisterna inte vill det. Vi skall gemänniskor en möjlighet att göra rätt för sig, sägerde. Det är just det som Ny demokrati harpropagerat för: Låt människor göra rätt för sig!Men var finns jobben? Hälften av de arbetslösa ilandet är enligt ny statistik under . Då kanman tala om möjligheter.Flyktingpolitiken kostar uppskattningsvis 50miljarder . Flyktingpolitiken ger resurser åtmänniskosmugglare. Flyktingpolitiken ingår i ettmutsystem med svarta pengar. Det vill Nydemokrati angripa. Det är därför ansvarigaföreträdare lämnar denna kammare -- detta vill denämligen inte lyssna på -- och det är därförflyktingpolitiken måste ändras.Herr talman! vill jag ta uppdokumentlösheten. Det system som tillämpas ärupprörande. Man kastar och klipper sönder sinaidentitetshandlingar för att inte röja sin rättaidentitet.Flatheten i den svenska flyktingpolitiken gör attdetta accepteras. Det måste ske en förändring. Vimåste se vad andra länder gör. Låt oss därför införaett system som innebär att fingeravtryck görs på deasylsökande som inte har tillförlitligaidentitetshandlingar.Tack!Anf. 28 TREDJE VICE TALMANNEN:Jag ber att få erinra om vad jag sade omrespekten för de angivna taletiderna.Anf. 29 (nyd):Herr talman! I denna debatt kommer jag i förstahand att vända mig till åskådarna på läktarna. Vårakära ledamöter kanske tittar på TV. Annarskommer de att kunna läsa protokollet i morgon.Det gjordes en undersökning i TV 4härommorgonen. Man kan ha olika åsikter omundersökningar, men denna visade att tyckteatt vi skulle spara på flyktingpolitiken. tyckteatt vi skulle spara på försvaret. tyckte att viskulle spara på a-kassan.Vi står inför ett stundande valår. Därför tycker jagoch många med mig att det är märkligt att intenågon av regeringens representanter deltar idebatten i denna för svenska folket, enligt vissaundersökningar, viktiga fråga. Det finns ett parsocialdemokrater och några nydemokrater ikammaren. Resten lyser med sin frånvaro. Dethade säkert varit intressant för åhörarna påläktarna att höra vad de olika politiska partiernatycker i dessa frågor.Vi har sagt att vi är ett parti somutgår från verkligheten. Eftersom jag är gammalpolis har jag litet kontakter. Jag får uppslag, och endel ringer till mig. Jag har fått ett brev från eninvandrare som har bott här . Jag skall läsavad hon skriver om den svenska flyktingpolitikennär det gäller debatten kring brottslingar:''Som jag ser det, måste en debatt kringbrottslingars möjligheter att få uppehållstillståndbehandlas i tre punkter:1. Krav på invandrare vid ankomsten till SverigeKrav på identitetsbevisning (pass eller annat) skallkunna visas upp vid ankomst. Annars skerautomatiskt direkt utvisning. Detta skulleförmodligen kunna medföra ett snabbt slut på att såmånga presumtiva asylsökande före ankomst kastaralla identitetshandlingar för att omöjliggöra enjuridisk prövning. Det skulle förmodligen ocksåavsevärt försvåra människosmugglingen.2. Tiden för väntan på besked om uppehållstillståndeller avvisningDenna tid är fortfarande, trots flerårig diskussionoch löften om ökad effektivisering och förkortandeav handläggningstiden, orimligt lång. Detta medförbevisligen sociala problem med bl.a. missbruk, somalltför ofta leder till brottsliga beteenden.Utanförskap och inaktivitet parat med osäkerhetom framtidsmöjligheter är synnerligen starka skältill att man kan hamna i svåra situationer och ej kanklara av sin egen eller familjens förhållanden.Invandrare som har assimilerats i det svenskasamhället utnyttjas alltför sällan som konsulter ochrådgivare i dessa sammanhang.3. Brottsliga gärningars betydelse vid prövning avuppehållstillståndNaturligtvis finns invandrare som kommer tillSverige för att fortsätta en brottslig bana eller somär på flykt undan rättvisan i andra länder. Om ejförföljelse med hot om våld av dessa kan påvisas,bör direkt avvisning ske vid gränsen.Skälen till brottslighet kan också, som framgår avpunkt 2. ovan, ofta härledas till den för närvarandeorimligt långa handläggningstiden för prövning avuppehållstillstånd. Denna fråga bör handläggas i ettlängre och ett kortare perspektiv. För att få enförbättring i det längre perspektivet krävs enförändrad och kraftigt förbättrad handläggning avasylärenden (snabba beslut, hjälp ut i samhället ochmöjligheter till och krav på en delaktighet isamhällslivet på olika sätt).I det kortare perspektivet, dvs. att prövauppehållstillstånd för de flyktingar som redan äreller blivit brottslingar eller har svåra socialaproblem, är det betydligt svårare att finna enlösning. Är det rimligt att dessa personer, somkanske blivit brottslingar beroende på den svenskainvandrarpolitiken, skall utvisas? Är det å andrasidan rimligt att skall ta hand omasylsökande som begått brott i efterankomsten hit? ''Detta skriver en invandrare till mig somparlamentariker. Hon har bott här och vetallt om detta. Hon vet vad landsmän och andra gör.Hon kan detta. Hon är upprörd. Som svenskmedborgare och invandrare tycker hon att densvenska flyktingpolitiken är inhuman och skaparkaos i samhället. Den skapar kaos blandinvandrarna.Så här ser invandrarna själva på den svenskaflyktingpolitiken. Det hade varit intressant attkonfrontera kulturministern och höra hennesåsikter och motargument med vad invandrarnasjälva tycker om den svenska flyktingpolitiken. Detkanske blir en kommentar när kulturministern harläst protokollet, men jag tror att det hade varitintressant för de kära åhörarna på läktaren att höradetta.Jag läste i att det nu kommer attbli ett slags praxis i fråga om var gränsen förutvisning skall dras när man har begått brott. Detfanns exempel på en som var dömd till två årsfängelse, bl.a. för misshandel och våld mottjänsteman. Det fanns exempel på de som hadebegått mindre brott; det handlade t.ex. omupprepade snatterier och rattfyllerier.Detta är en signalpolitik. De kriminella elementenkänner till måttstocken för var gränsen går för attbli utvisad. Från departementets sida säger man attdetta visar att man skärper politiken. Om enflykting begår brott riskerar denne att bli av medsitt tillfälliga uppehållstillstånd och åka ut urlandet.De som ägnar sig åt brottslighet känner till nivån . Om de skulle riskera att bli utvisade har de allamöjligheter att krypa undan och försvinna.Regeringen satsar 100 miljoner för att polisen skalljaga dessa människor. Därmed försummas mycketannat viktigt arbete för polisen. I nästa stundbeviljas plötsligt ett slags amnesti för dessa somman satsar 100 miljoner på att jaga runt på olikaställen.Det är slöseri med pengar. Vad vill denna regeringi dessa frågor? Det hade varit trevlig för kammaren,och speciellt för åhörarna, att höra detta frånregeringens representanter. Det hade varit trevligtom det hade blivit en debatt med de olika politiskapartierna här i kammaren. Det finns ju så mångaintresserade unga åhörare här. Men i dessa frågor,som tidigare talare har sagt, lyser de flesta med sinfrånvaro. Man vill inte gå i polemik med oss somhänvisar till vad invandrarna själva tycker omflyktingpolitiken.Herr talman! Det är och tiderskrämmande att se detta mycket låga intresse för dehär frågorna.(Applåder)Anf. 30 (nyd):Herr talman! Jag får upprepa vad jag har sagttidigare -- brottsplats riksdag. Regeringenhar nämligen eliminerat riksdags roll. Detstår klart och tydligt i grundlagar. För migär det obegripligt att vi i riksdag integranskar regeringens roll.