prot · GH09121 · 1994-06-09 00:00:00 — Jag vill än en gång erinra kammaren ochHans Andersson om det som jag tidigare nämnde.Det stora raset på svensk arbetsmarknad började1989--1990, dvs. ett bra tag innan den nuvaranderegeringen fick ta över och försöka skapa ordningoch en bättre ekonomi. är vi på väg att seresultat.I rapport efter rapport från AMS kan vi se huranställningarna ökar. Fler människor kommer iriktigt arbete. Arbetslöshetsförsäkringen är ett ledi en aktiv arbetsmarknadspolitik. Det har varit enhuvudlinje i den svenska arbetsmarknadspolitikenså länge jag kan överblicka. Men en braarbetslöshetsförsäkring förhindrar ju att människorkommer in i ett bestående bidragsberoende. Det ärså illa ställt att den svenskaarbetslöshetsförsäkringen, så som den ser ut ,leder just till rundgång, till bidragsberoende och tillatt människor inte kommer ut i det arbete som deskall göra och som de allra flesta vill komma ut till.De förändringar som genomförs kommer attställa krav på den ekonomiska politiken, påarbetsmarknadspolitiken och på oss alla att viställer upp för en politik som skapar arbetstillfällenoch arbetsplatser och inte bara subventioneradearbeten via AMS. Vi kan aldrig få en brafungerande arbetsmarknad om vi inte har en politiksom leder till nya verksamheter, nya företag ochnya jobb. Det är i den politiken som förändringarnai arbetslöshetsförsäkringen passar in.Anf. 161 Arbetsmarknadsminister ():Herr talman! spelade upp ett stortindignationsnummer. Men det var egentligen baraen mild västanfläkt jämfört med detindignationsnummer som spelades upp hösten 1993och fram till . Det gällde 80-respektive 90-procentsnivån. Därefter gick det 20dagar. Sedan gick den socialdemokratiskapartiledningen ut och sade: Vi skall inte ha mer än80 % någonstans i våra trygghetssystem. T.o.m.LO-ordföranden blev så överraskad att han gickupp och bugade instämmande. Men sedan komblåsten från de 30 000 som kände sig grundlurade.Den kom från dem som demonstrerade påMynttorget. lyder formuleringen: ''närekonomin så tillåter''.Johnny , jag vet att det blir när detgäller socialdemokratin.Herr talman! Den allra viktigast uppgiften förregering och riksdag är att skapa förutsättningar fören fullgod ordinarie arbetsmarknad. För dettabehövs ett antal viktiga grundstenar.Den första grundstenen är att vi under årenframöver måste behålla det unikt godakostnadsläge som har gentemotutlandet.Den andra grundstenen är vår exportleddauppgång i ekonomin. Från ett minus på 30--40miljarder kronor i bytesbalansen får vi nu likamycket plus, och dessutom sker det en ökning.Sverige går ihop.Den tredje grundstenen är att långsiktigt investerainför framtiden. Jag vill bara nämna att vårt landaldrig har varit i närheten av densatsning på forskning och utbildning som har skettunder . Det gäller ocksåinvesteringar i vägar, järnvägar ochtelekommunikation. Dessa investeringar liggerlångt över det som var normalt under 80-talet.Dessutom signalerar nu de 300 största företagen en30-procentig investeringsökning. Det ärvälkommet.Den fjärde grundstenen i arbete för jobben gällersmåföretag, medelstora företag och nyaentreprenörer. Det är viktigt med ett rimligareskattesystem där man inte beskattar investeringar iföretag hårdare än vad pengar på banken beskattas.Pengar på banken åstadkommer inga nya jobb.Arbetsrätten utgör också en viktig del. Jag tänkerfrämst på de lättnader som har skett försmåföretagen och de arbetslösa.Den femte grundstenen ärarbetsmarknadspolitiken. Den har aldrig tidigarehaft den omfattning som den har haft i vår. 6,5 %av arbetskraften har befunnit sig i olika åtgärder.Genom tillväxt på den ordinarie arbetsmarknadenmåste arbetsmarknadsåtgärderna steg för stegbringas ner till en normal nivå.En fullgod ordinarie arbetsmarknad kräver att vibetraktar a-kassan som en del iarbetsmarkandspolitiken ocharbetsmarknadspolitiken i sin tur som en viktig deli den ekonomiska politiken. Om vi -- somSocialdemokraterna tydligen vill -- tillåter att a-kassan skall bli någon sorts socialförsäkring dåbäddar vi för långtidsarbetslöshet och utslagning.Så skall vi inte ha det i vårt land.Sedan vill jag göra några kommentarer.Förslaget att inte tillåta en evig förödanderundgång a-kassa--AMS-åtgärder och återigen a-kassa--AMS-åtgärder är i grunden riktigt.Övergångsbestämmelserna är generösa. Först efterden kan det bli aktuellt medutförsäkring. Syftet är dels att få en bättrearbetsmarknad, dels att vidta åtgärder individuelltför var och en som hotas av utförsäkring. Denutförsäkrade kan på så sätt hjälpas in på denordinarie arbetsmarknaden.Det är rätt tidpunkt att bryta en evig rundgång i enuppåtgående konjunktur. görs det i godtid så att vi med olika åtgärder klarar att ta tag i varoch en enskilt.AMS-utredningen kommer att få detta uppdrag.Det gäller att med dagens åtgärder och också mednya åtgärder -- det kan vara fråga omlönebidrag till äldre arbetskraft -- att hjälpa inutförsäkrade i ordinarie arbete. Men,riksdagsledamöter, här gäller det att verkligen slåvakt om arbetslinjen i stället för den passivarundgångslinjen.Också med de nya bestämmelserna kan man varaarbetslös och vara föremål förarbetsmarknadsåtgärder i nära . Jag ärövertygad om att det därför behövs en tydlig signalbåde till den arbetslöse och till samhället att vimåste bryta detta. Ingen människa skall behövaförödas i en evig rundgång.Låt mig säga att socialbidrag inte är någonlösning. Mycket av de pengar som går tillkommunerna kommer från staten. Egentligen ärdet samma pengar. Det blir inte billigare medsocialbidrag och andra bidrag. Det är samhälletspengar i båda fallen.Jag är övertygad om att de ledamöter som ärutsedda till kommer att ta itumed detta på ett seriöst sätt och tillsammansdiskutera de goda lösningar vi behöver för attverkligen utveckla arbetslinjen.Sedan till upprördheten över att vi föreslår ochriksdagen fattar beslut om en allmän, obligatoriskarbetslöshetsförsäkring. Det är bara tre länder sominte har en allmän, obligatoriskarbetslöshetsförsäkring. är ett av dessa treländer. Är alla andra länder runt om på helt fellinje, eller vad är det frågan om? Det luktarsärintresse på långt håll.TCO vill ha en allmän, obligatoriskarbetslöshetsförsäkring. Inom LO ochsocialdemokratin är man av någon anledning räddför att skall slå in på en väg som alla andraländer har valt.Dagens a-kassor får ju fortsätta precis som tidigare.Det som kommer till är att dagens KAS-regioner,som har många av de arbetslösa, får möjlighet attge inkomstrelaterad ersättning ihop medgrunddagpenningen. Märkvärdigare än så är detinte.På detta sätt uppstår en valfrihet. Man kan om manvill välja en annan a-kassa. Om vi vill se det så kandet bli en viss konkurrens mellan a-kassor.Det är tydligen där skon klämmer. Men då bryrman sig inte om de arbetslösa. Det är ju dem vidiskuterar.Vårt grannland har klart bättre ekonomi änSverige tack vare oljan. Där har man ensocialdemokratisk regering. Där har man bara enstatlig, allmän, obligatorisk arbetslöshetskassa.Man har inga fackföreningskassor. Och det går.I har man, trots en god ekonomi, enersättningsnivå på . Den socialdemokratiskaregeringen i har inte en tanke på att förändraersättningsnivån.I , där vi har en arbetsmarknadsfond somvarje arbetsdag måste låna ,förs en diskussion som om dessa underskottingenting betyder.Vi har en statsbudget som på grund av de ärvdaproblemen visar mycket stora underskott.Statsbudgeten har ingen förmåga att lägga överpengar för att täcka a-kassornas underskott.Det går inte att i sak göra det somSocialdemokraterna säger i ord -- höjaersättningsnivån till och dessutom höja taketordentligt. Då ökar vi på jätteunderskottet med 10miljarder.Har inte och märke till att våra stora underskott pressar uppräntenivån? Den har gått upp under desenaste fyra månaderna. har ettfriskare näringsliv än . Det som pressarupp räntenivån i vårt land över den tyska är vårastora underskott. Då sitter det störstaoppositionspartiet och visar inte ett duggekonomiskt ansvar! Jag beklagar djupt.Ni har del i ränteuppgången. Denna ränteuppgångförhindrar investeringar och nya ordinarie jobb.Här borde det i stället vara stort behov av samsynoch gemensamma tag.Jag vill också beröra konkurrensneutraliteten. Detvar min förhoppning -- nu talar jag helt öppet -- atti denna proposition kunna föreslåkonkurrensneutralitet. Det fanns två linjer att väljamellan. Jag visste vilken linje jag ville ha. Men detfanns andra åsikter också. Den ena är att gestatsbidrag till de fackliga kassorna. Den andra äratt hitta en metod att debiteraarbetsmarknadskassan. lovar hela --för det är väl också och hans gruppmed på -- att konkurrensneutralitet skall råda vidnyår. läggs förslag fram. Direktivligger färdiga att sändas ut efter denna debatt ochbeslut.Vad rör det sig då om? Jo, det rör sig om 10--15 kri månaden för 15 kassor. För det stora flertalet rördet sig om 60--. Om man betalar200--i fackföreningsavgift är det ingen somlämnar kassan av den orsaken.Fackföreningsavgiften behöver inte höjas, för dettaingår i dagens avgift. Däremot kanske någon kanbli less när man upplever att all kraft läggs påpolitisk propaganda. Men det är en annan sak.Ingen lämnar a-kassan för 60--på ett halvår.Det är jag helt övertygad om. Detta är försumbartjämfört med de stora orättvisor som har funnits itidigare system, som ibland t.o.m. genomsyrattidigare system.Sedan till finansieringen. Vi har en sjukförsäkringsom är överfinansierad. Där skallSocialdemokraterna höja avgiften i stället föratt höja avgiften till Arbetsmarknadsfonden. Är det inte bra om människorna förstårvad olika saker kostar? Jag är helt övertygad om attså är fallet.Men ser man bakåt i tiden har det ju varit så att 2--har kommit från egenavgifter, frånarbetsgivarna och har skjutits på framtidenför kommande generationer att finansiera. Det ärinte en försäkring; därför görs dessa förändringar.Jag anser att Socialdemokraternas agerande i dessafrågor blir ett svårslaget rekord när det gäller attvilseleda människor. Det gäller såväl derasagerande i frågan om 80- eller90-procentsnivå,deras agerande vad gäller konkurrensneutralitetensom deras agerande när det gäller att inte sätta inavgiften på rätt konto utan på helt fel konto.Herr talman! Alla bedömare av svensk ekonomi äroroade över obalansen i statens affärer. En stor delav den obalansen beror på Arbetsmarknadsfondenssituation. föreslås en obligatorisk försäkring,avgifter som ger ett mer robust system. Det är braför staten som sådan och för enskilda medborgare.Nu gäller det helt enkelt att slå vakt om denframtidstro som börjar genomsyra svensktnäringsliv. Det gäller att satsa på ordinarie jobb ochatt ge sig den på att få folk ut ur rundgången och ini ordinarie arbetsliv. Det är det som debatten gäller.Anf. 162 () replik:Herr talman! kan inte ens beskrivahistorien rätt.När det gäller frågan om ersättningsnivån skullevara eller var det faktiskt den borgerligaregeringen som gjorde denna sänkning i juni 1993.Inför vår partikongress hade vilagt fram det förslag som ironiseraröver. Det gjorde vi alltså långt innan människornademonstrerade här utanför den 15 december 1993.Jag tycker att man åtminstone kan begära att folkhåller sig till fakta i fråga om detta.De som demonstrerade här den 15 december 1993demonstrerade inte bara mot sänkningen a-kasseersättningen utan även mot försämringen avmedbestämmandelagen och mot försämringen ilagen om anställningsskydd. Allt detta ärförsämringar som faktiskt äransvarig för.Börje försöker sprida den här mytbildeni varenda debatt som förs. Jag tycker att enarbetsmarknadsminister skulle hålla sig för god föratt föra en sådan debatt över huvud taget.Det är Socialdemokraternas fel att investeringarhar förhindrats, sade . Kan det intevara så att det är tilltron till den nuvaranderegeringen som förhindrar investeringar i ? Att man saknar tilltro till den ekonomiskapolitik som regeringen bedriver och till den icke-arbetsmarknadspolitik som är kanske orsaken till att man inte vågarinvestera här.Börje försökte slingra sigundan det som vi egentligen skall diskutera här , nämligen det förslag om en obligatorisk allmänarbetslöshetsförsäkring som ligger på riksdagensbord.Det är bara att konstatera att försäkringen enligtdet förslag som föreligger här inte kommer attomfatta fler människor. sade skall betala en avgift i det andra systemet, menman får ingen försäkring. Det är precis det ni läggerfram här ! Det finns massor av människor somkommer att få betala dessa eller utan attfå ut någonting vid arbetslöshet, eftersom de inteklarar av det komplicerade regelsystem somdepartementet har försökt hasta fram på någramånader eller veckor.Det avgörande för hur mångaarbetslöshetsförsäkringen omfattar är inte vem somadministrerar den, utan det är regelsystemet. Ochdet förslag till regelsystem som nuhar lagt på bordet innebär att färre människor kommer att få trygghet.Jag tycker att det är magstarkt att departementetoch ministern inte har några förslag att komma mednär man har hållit på så länge med att utredakonkurrensneutraliteten ochutförsäkringsbomben. Man hänskjuter allting utredning -- först skall vi se om vifattade rätt beslut i eller inte. Det ärhäpnadsväckande, !Anf. 163 Arbetsmarknadsminister ():Herr talman! Minnet fungerar alldeles perfekt idenna fråga. organiseradesocialdemokrater och LO massor av småuppvaktningar. Budskapet var: Visocialdemokrater ser till att det blir 90-procentsnivå! Debatten fördes i kammaren idecember 1993. Sedan kom julen, och efter det vardet 80-procentsnivån som gällde. Partisekreterarenbetonade mycket noga att vi inte har råd med annatän en enhetlig nivå på i våra system.Jag tycker inte att det är fel att ändra sig, men denindignation som uppvisades var enorm. Sedanplanade den ut, och det händer också i många andrafrågor.I morgon har vi arbetsmarknadsdebatt. MenJohnny är väl medveten om attarbetsmarknaden och ekonomin befann sig i frittfall utför under socialdemokratins sista år vidmakten? 1991 -- vi kan intevälja sommarmånaderna -- ökade varslen med nära500 %. 1994 minskadevarslen , och näringslivet har väl nu färrevarsel än jag har upplevt sedan början av 70-talet.När man tar över en så sargad skuta tar detnaturligtvis ett till att vända utvecklingen,och vi kommer att få jobba än för enåtergång till en fullgod ordinarie arbetsmarknad.Det gör man inte genom rundgång i a-kassesystemet eller AMS-systemet.Anf. 164 () replik:Herr talman! Jag tror att det faktiskt är BörjeHörnlunds minne som sviktar. Vi hade vårpartikongress . Då lade vi fram detförslag som vi har om att återgå till 90 %.Demonstrationerna här utanför skedde den 15december i samband med den debatt och dendiskussion som vi hade vid det tillfället.Vi kan diskutera arbetsmarknadspolitiken . Men jag får inte svar från de frågor som jag har ställt och som människorär oroade över. Vad händer med de människor somutförsäkras efter att ha gjort av med de 300 plus 300dagarna? Och det stannar inte vid det -- systemetinnebär i sig självt att det inte blir iframtiden.Börje säger att man har en åtgärd. Jagtycker att det vore skäligt att informera demänniskor som kommer att drabbas om denåtgärden. Detsamma gällerkonkurrensneutraliteten, som skall presenteras i kammaren, enligt vad vice ordföranden iarbetsmarknadsutskottet sade i går. Jag får hoppasatt vi kan få svar på detta här i alla fall av nästaföreträdare för den borgerliga regeringen.Är det inte så att inte själv tror pådet förslag som han har lagt fram och att det gällerbåde i fråga om dess omfattning och desskonsekvenser? Vid den presskonferens då detförslag vi diskuterar presenterades sade nämligenBörje ordagrant: Jag känner en oro föratt arbetsmarknaden inte klarar det här . Det varBörje egen bedömning om denproposition som han har levererat till riksdagen.Hur skall svenska folket kunna tro på ett förslag,när inte ens den minister som lägger fram förslagetsjälv tror på det?Vad gäller att minska kostnaderna i landet har vilagt fram förslag på arbetsmarknadspolitikensområde. Den största kostnaden är den storaarbetslösheten. Vi har under hela den härmandatperioden försökt lägga fram förslag som harinneburit att arbetslösheten minskar, men BörjeHörnlund har med hjälp av Ny demokrati helatiden sågat av våra förslag. Det är denansvarsfördelning som har varit.Anf. 165 Arbetsmarknadsminister ():Herr talman! Det är ju på grund av att tillväxten påden ordinarie arbetsmarknaden är litetför svag som det ges en garanti . Dåmåste -- och det är ett måste -- vårt land ha en långtbättre ordinarie arbetsmarknad, annars blir detoerhört tungt att klara de sociala trygghetssystemenöver huvud taget. Där finns alltså inget val.Låt oss, , vara sams om att vi medhjälp av dagens åtgärder och de nya åtgärder sombehövs ser till att bryta rundgången och hjälpermänniskor in på ordinarie arbetsmarknad,framåtinriktade utbildningar, m.m. Låt oss alltsågöra allt för att bryta den förödande rundgången.Det skulle glädja mig om vi kunde vara sams omdet.Det kommer faktiskt att bli 70 000--80 000 fler perår som får inkomstrelaterad ersättning. Det är rättbra.Johnny diskuterar rättvisa. Jag vill dåpåminna om debatten i samband med det förrastora beslutet, då höjde de lägstaersättningarna från till föratt hjälpa dem som har det riktigt riktigt besvärligt.Då reserverade sig Socialdemokraterna motbeslutet.Låt mig avsluta med att referera till förrefinansministern , som är mycket förskräcktöver socialdemokratins agerande. Han sägerungefär så här: Att sätta allas rätt till livslång a-kassa före målet allas rätt till arbete innebär att mandevalverar arbetslinjen. Han riktar sig med dettatill sitt gamla parti. Dessutom är han egentligenganska hård. Han föreslår nämligen en 70-procentig ersättningsnivå i a-kassan.Anf. 166 HANS () replik:Herr talman! Först några ord om de 90 procenten.Jag kan tyvärr vidimera den socialdemokratiskabilden. Socialdemokraterna biträdde nämligen intemitt yrkande om en 90-procentig nivå.Jag tycker att det är genant att den härfrågan skall betraktas som indignationsnummer,som politiskt käbbleri. Många av de arbetslösaklarar sig inte på dagens ersättningsnivå. Det äringen tillfällighet att fackföreningsrörelsen driverdet här kravet; också vi inom driverdet. Låt i stället mig hålla Socialdemokraternasfiskar varma -- det blir löjligt när göra det i det här sammanhanget.Jag vill ta upp frågan om de s.k. incitamenten.Många av de här reglerna fungerar faktiskt så attdet inte lönar sig. Jag kan som arbetslös ha ettdeltidsjobb för att göra någonting och för att hållamig kvar i arbetslivet. Jag får på så vis min lönenivåsänkt, och det är den lönenivån jag bär med mig iframtiden.Teaterförbundet har i sina uppvaktningar upplystoss om vad som händer. Beredskapsarbeten räknasliksom inte, men väldigt många inomkulturområdet jobbar finansierade medberedskapsmedel -- och teatern blir inte sämre fördet, incitament som regeringen talar om är för migfruktansvärt cyniska.I kompletteringspropositionen kan man läsa:Ersättningsnivån har sänkts vid arbetslöshet ochdeltagande i arbetsmarknadspolitiska åtgärder.Den sänkta ersättningsnivån förstärker arbetslinjengenom att det blir mer lönsamt att snabbt ta ettjobb, även med lägre lön.Vad är det för begrepp, arbetslinjen? Det är ensådan cynism så att man baxnar.I finansplanen skrev man: Sänkningen avkompensationsnivån vid arbetslöshet ocharbetsmarknadspolitiska åtgärder bidrar till att ökaincitamenten att söka och acceptera ett erbjudetarbete och för dem som har jobb att anpassalönekraven.Cynismer! Att utnyttja arbetslösheten för att slåmot dem som har det sämst, det kallar jag cynism.Incitament talas det om. Ersättningsperioden skallvara 300 plus . Men det är ju inte säkert.Accepterar jag åtgärder och utbildning blir det inte300 plus . Ju större ambition, destokortare tid. Är det arbetslinjen, ?Och finansieringen? Ja, det är fråga om underskott.Vi har därför föreslagit att man skall ta in störreinkomster. Vi har föreslagit att den normala vägenbör vara arbetsgivaravgifter, att produktionen skallbetala den försäkring som solidariskt ger stöd åtarbetslösa. Om det inte räcker, om det blir svårakonjunkturförlopp eller strukturkriser och förmånga arbetslösa, då måste vi ta på ossfinansieringen av detta som en del av denekonomiska politiken. Då tar vi finansieringen överbudgeten, då tar vi en skatteskärpning, eninkomstförstärkning. Är det så konstigt? Detverkar omöjligt för den här regeringen att tänka sig.I övrigt behövs vissa egenavgifter,finansieringsavgifter, för att koppla individen till sina-kassa. Vad är det för fel på det?Anf. 167 Arbetsmarknadsminister ():Herr talman! Om de pengar som går från a-kassantill kulturen eller från AMS till kulturen i ställetskulle komma ordinarie kulturbudget till godo, ärjag övertygad om att de gör bättre kulturell nytta.Omvägen via AMS är nog enbart dyrbar.Hans Andersson talar om cynism. Den verkligacynismen är att inte kraftfullt satsa på ordinariejobb. I det här fallet -- och det vet HansAndersson -- gäller det en näringslivsleddexpansion, en kraftigt näringslivsledd expansion.Dessutom kan det mycket gärna vara fråga omexport, eftersom vi har blivit litet förmycket skyldiga gentemot utlandet. På detta sättfår vi också pengar till den viktiga offentligasektorn, och därmed kan vi bevara och utveckla engod hälso- och sjukvård, forskning, skola,utbildning, äldreomsorg, m.m., m.m. Där har viverkligen anledning att satsa. Det är det allra, allraviktigaste.Att stegvis minska utbetalningarna från a-kassan,att stegvis minska AMS-åtgärderna till fördel för enutveckling på den ordinarie sidan är denövergripande uppgiften. Då får man inte göra a-kassan till en socialförsäkring, utan den skall varaen del i arbetsmarknadspolitiken för ordinariejobb.Anf. 168 HANS () replik:Herr talman! Jag vill ta upp några punkter. Visstvore det bra om man kunde spela teater finansieradöver kulturbudgeten. Går inte det, får detkanhända ske över AMS-budgeten. Men har detnågot att göra med den arbetslöse skådespelaren?Varför skall han eller hon straffas bara därför attpengarna till uppsättningen råkar komma från detena eller det andra hållet? En sådan tanke ärfullständigt grotesk.Det är jättebra att vi skall skapa ordinarie jobb,men det är tråkigt att inte harbidragit till en sådan utveckling. Han säger vidareatt vi måste genomföra den genom att flytta överpengar från arbetslöshetens bekämpande. Då blirjag rädd. Återigen vill han rikta in sig på och skjutapå dem som har förlorat jobbet och har svårt attförsörja sig. sänks skatterna förföretagen och aktieägarnas dubbelbeskattning,som det så vackert heter, avskaffas. Man kan slängaut pengar på vårdnadsbidrag etc.Detta förslag är dessutom några miljarder dyrare.Det finns anledning att ändra regelverket så att inteminst yngre människor kommer in. Ja, det har visocialdemokrater uttalat i motioner, men detaktuella förslaget är 2--3 miljarder dyrare , sådet ger ingen besparing. Detta förslag är mycketmer likt en socialförsäkring än det system som vihar försvarat. Ursäkta, herr talman och herrarbetsmarknadsminister, men det som BörjeHörnlund nu säger är rappakalja.Han nämnde också arbetsveckan och forskning ochutveckling. Det är bra att det satsas på forskningoch utveckling. En sådan tur att det fanns någrapengar kvar i att satsa! Det var de enda pengar somregeringen hade. I övrigt är det bara ett svart hål.Vad gäller arbetsrätten kan man undra om manskall gråta eller skratta när den tas upp som enviktig fråga , den dag när fick tillbaka jobbet trots att han var olagligenavskedad. Det är i det rättslösa med uddenriktad mot löntagare och fackföreningsrörelse somBörje förvaltar en halv miljonarbetslösa.Anf. 169 Arbetsmarknadsminister ():Herr talman! Jag tror att somtidigare fackligt aktiv i ett större företag vet att desvenska storföretagen skapadejobben utanför gränser medan svenskindustri stagnerade. Det är den utvecklingen somnu bryts. Med en avreglerad krona och vidöppnagränser måste ha ungefärligen sammaregler för företagens beskattning som länder runtom oss.