prot · GH0987 · 1994-04-13 00:00:00 — 22 () replik:Fru talman! Jag till återkomma till VT-delegationen. Jag står fast vid vad jag sade tidigare.Jobb och kompetens försvann i onödan. Enobjektiv utredning, tillsatt av , hargranskat verksamheten. Utredningen var oerhörtpositiv och tyckte att satsningen var jättebra.Därför förstår jag inte hur man av ideologiska skälklart kan avvisa denna typ av riktade insatser tillbranschsegment som har speciellt svåra villkor. Detär bra att insatserna är riktade och tidsbegränsade.Jag är litet rädd för de breda penseldrag somSocialdemokraterna målar med i sin partimotion.De vill ha stora övergripande näringspolitiskaprogram. Det kan fungera, men jag tror mer på riktar in sig på vissa problemområden, tar demvar för sig, koncentrerar insatserna och sedan flyttar dem till något annatområde.VT-delegation var klåfingrig. Man kan inte säga attden följde något internationellt mönster. Det finnsväl i princip inget land runt omkring, framför alltinget EU-land, som inte vidtar selektiva åtgärder,som inte har ett stort intresse från politikers ochregeringars sida för hur det går för industrin ochsom inte stöder den egna industrin med ibland braoch ibland dåliga medel och försöker hjälpa denframåt genom ett samspel med de anställda ochföretagsledarna.Jag vill återkomma till vad jag har sagt vid fleratillfällen . Det måste vara oerhört besvärandeför en regering som leds av , som sägersig vara företagarnas parti, att mötas av dennakompakta misstro från svensk företagsamhet, enmisstro som både näringsministern och regeringenspolitik har mött.Anf. 23 () replik:Fru talman! När det gäller VT-delegationen har vilitet olika uppfattningar om vad staten ochriksdagen skall göra och vad företagen och olikabranscher skall göra. Vi kommer kanske inte längrepå den punkten.När talar om misstron frånnäringslivet och från småföretagarna, undrar jag ivilken omgivning tillbringar sin tidoch varifrån han får sina informationer. Jag har enhelt annan bild. Genom olika debatter ochinformationer från näringslivet har jag fått enannan uppfattning. Man tycker att det förs enmycket bra näringspolitik. Den inhemskaefterfrågan har varit låg , men desenaste dagarnas rapporter visar att även den ökar.Anf. 24 () replik:Fru talman! Mycket har sagts om överhettningenoch spekulationsekonomin . Vi bör ialla fall vara överens om en sak, nämligen att vi allabär ett ansvar för den spekulationsekonomi somledde till svårigheterna ochbörjan av 90-talet. Där bär även visocialdemokrater ett ansvar. Men det var inte såmånga borgerliga ledamöter i denna kammare somstod upp och talade om åtstramning. Jag kan inteminnas att jag träffade på någon.Prospekteringen i , , harnästan halverats från den socialdemokratiska tidentill . Detta varnade vi för redan när dessadiskussioner togs upp. Man skall också varamedveten om -- det är industrin, de fackligaorganisationerna och alla experter inomgruvnäringen överens om -- att vi behöver enprospekteringsnivå i storleken 250 till 300 miljonerkronor . ligger den på en tredjedel avdetta belopp. Då kan man inte, som , stå i talarstolen och säga att man är mycketnöjd med den nuvarande prospekteringen. Detinnebär i klartext att svensk gruvnäring kommer attläggas ner. Det kommer inte tillräckligt många nyauppslag, så att man kan bedriva en långsiktigprospektering och gruvdrift i . I motsats tillOlle är jag oroad över situationen. Jagtycker att också borde vara mycketoroad. Även gruvföretagen är oroade.Olle nämnde en positiv sak, nämligen debeslut som vi gemensamt har fattat om förändringari minerallagen, vilka har inneburit att fler utländskaintressenter har etablerat sig i gruvnäringen iSverige. Det tycker jag är positivt, och i det falletdelar jag helt uppfattning.Anf. 25 () replik:Fru talman! Vi behöver kanske inte debatteraspekulationsekonomin. Det har vi ju gjort såmånga gånger. Vi är överens om attspekulationsekonomin inte var bra och om att denledde till problem för oss -- problem somfortfarande finns. Vi får hoppas att vi alla har lärtav misstagen. Det är bra att Socialdemokraternaockså tar på sig en del av ansvaret. Det har man intealltid gjort.Mats är inte nöjd med prospekteringen.Han säger att vi har halverat den. Vidare säger hanatt det kanske bara är en tredjedel av de resursersom behövs som tillförs.Ja, det är klart att det kan finnas olikauppfattningar här. Vi ser annorlunda på det här. Vihar sagt, och även fattat beslut från denutgångspunkten, att staten skall svara förbaskarteringen och att det skall vara likaförhållanden för alla gruvföretag -- det gäller bådesvenska och utländska företag -- som villprospektera i och som begärundersökningskoncessioner. De skall kunna fåtillgång till det material som finns. Vi tycker attdetta nu har åstadkommits.Under den socialdemokratiska tiden satsade manmera på prospektering än på baskartering. Menfastän man satsade flera hundra miljoner varman inte särskilt framgångsrik. Felet var kanske attinga utländska gruvföretag ville göraundersökningar i , därför att staten gjordeselektiva insatser riktade till vissa svenskagruvföretag. Således var det inte fråga omkonkurrens på lika villkor. Det var därför som deutländska gruvföretagen inte sökte sig till Sverige.Genom att vi nu har en klar linje -- staten står förbaskarteringen och tillhandahåller material till densom vill ha sådant -- kan vi skapa ett intresse här.Det är bra att vi är överens på den punkten.I varje fall i har aldrigtidigare fått in så många ansökningar som man nufår in, och jag tror att det gäller för Västerbottenockså. Man vill kartlägga i det närmaste helaNorrbotten och göra undersökningar. Det ärväldigt positivt.Jag tror faktiskt, , att intresset inteskulla ha varit lika stort om vi hade fortsatt medselektivt stöd till vissa svenska gruvföretag. Nuklarar vi alltså det här.Anf. 26 () replik:Fru talman! blir kanske besvikennär jag säger att jag tycker att det är viktigt att hanläser på historien. Antalet utländska företag sombryter malm i är inte större än tidigare.Däremot är fler intresserade. Det beror på ettbeslut som har fattats av . Jag tror attbeslutet fattades -- möjligen kan det haskett . Det är detta som är orsaken tillatt det är som det är.De selektiva stöden till gruvindustrin har varitöppna för alla intressenter, alltså inte bara försvenska utan också för utländska intressenter. OlleLindström ger således en felaktig beskrivning.Om det är de saker som ligger bakom viljan att tabort selektiva stöd som också ligger bakom det somOlle tar upp, förstår jag att man ocksåhar avskaffat VT-delegationen. Man har alltså intesett till konsekvenserna. Man har inte läst på ochvet därför inte vad det handlar om. Det är meraallvarligt än att vi pratar litet grand runt detta medvem som bär ansvaret och om den ena eller denandra regeringsperioden.Anf. 27 () replik:Fru talman! säger att vi inte harfler utländska gruvföretag som har verksamhet iSverige. Nej, och det är alldeles självklart att detinte kan förhålla sig på det sättet. Man har ju intetidigare ens haft intresse för att göraundersökningar i eller för att begäratillstånd för prospektering. Därmed kan man intetro att det skulle ha kommit in några sådanaansökningar.Det har ju skett en förändring i och med beslutenunder /93. Således är det bra om man börjarprospektera i . På det sättet finns det kanskeom ändå något utländskt företag som villproducera också mineraler i Sverige.Jag menar alltså att förändringen är klar och tydlig.Man kan också se orsakerna. Alla företag -- detgäller särskilt utländska företag som vill etablera sigi -- måste veta att det inte är selektivainsatser som gäller. Här är det i stället fråga om enbas som gäller för alla. Något mer är man inteintresserad av. Det framgår med all önskvärdtydlighet att man vill ha en baskartering. I övrigtklarar företagen det här själva.Anf. 28 ():Fru talman! Den här debatten tycks vara männensegen uppvisning. Absolut inget ont sagt om män.Av tolv debattörer är dock elva män. Men såhandlar det också om uteslutande manliga ting,eller hur? Näringspolitiken är männens planhalva,eller?Företagande har en lång manlig tradition. I nästanalla stora styrelserum blickar porträtten påväggarna ner på mig, undrande vad jag som kvinnahar därinne att göra.Dagens koncernstyrelser ser inte särskilt mycketbättre ut -- ungefär som det såg ut här i riksdagenpå 20-talet, med en och annan modig kvinna somavvikande uppstickare. Kanske är näringslivet 70 årefter sin tid från jämställdhetssynpunkt?Men jag skall inte raljera. Visst är den modernatidens inställning till kvinnligt företagande en heltannan jämfört med hur det var . De få kvinnorsom sitter i styrelserummen har ingennedtryckt position. För egen del upplever jag att jaghar samma ansvar, samma krav och sammainflytande som mina manliga kolleger.Ser man på de höga chefsposterna är det dockytterst få som innehas av kvinnor. Blandnäringslivstopparna i finns det väl knappastmer än en kvinna som är kändis. Håll med om attden kvinnans kompetens och elegans är en skönkomplettering i det manliga sällskapet!Även om det finns få kvinnor i näringslivstoppenblir bilden en helt annan om man gläntar på dörrentill chefsrummen snäppet under VD ochföretagsledare. Där finns många av oss kvinnor.Förhoppningsvis skall en stor del av dessaavdelningschefer, personalchefer, ekonomichefer,inköpschefer och allt vad man är avancera upptill den högsta nivån så småningom.I småföretag och egenföretag, och detta gällerväldigt många branscher, är kvinnorna intesällsynta. Där möter man dem som egnaföretagare, och de utmärker sig som noggranna,ärliga, ambitiösa, arbetssamma, försiktiga ochförnöjsamma. Hellre en långsam och försiktigexpansion än stor skuldsättning. Hellre arbetarkvinnan själv 12--än anställernågon som hon inte vet om hon i längden kan taarbetsgivaransvar för.Här finns en stor dold samhällsresurs. Dagensvälutbildade unga svenska kvinnor bär med sig storkreativitet, utvecklingsförmåga, idérikedom ochkunskap. Allt detta måste i större utsträckning tastill vara. Den stora privata företagssektorn i vårtland behöver den komplettering och denutvidgning som kvinnligt företagande medför.Därför är det så angeläget att vår näringspolitikutformas så att såväl kvinnligt som manligtföretagande får goda förutsättningar. Och deträcker inte med goda förutsättningar. Det måsteockså vara lockande för kvinnor att driva eget --inte minst nu när offentliga sektorns arbetstillfällenblir allt färre. inom bådevaruproduktion och tjänsteproduktion behövs i ettsamhälle som det är gott att leva i.Herr talman! Jag vill slutligen helt kort ge uttryckför syn på näringspolitiken och dessinriktning i allmänhet.Aldrig tidigare i modern tid har haft så högarbetslöshet som . harsmåföretagande varit så omtalat och visats så stortallmänt intresse som . Aldrig har hellersmåföretagen haft så stora krav på sig att lösaarbetslöshetsproblemet.Men, herr talman, det räcker inte att tala omsmåföretagande och visa sig intresserad. Det krävshandling och vilja till handling från politikernassida, om företagandet i skall ha en chans attavhjälpa det gigantiska arbetslöshetsproblemet.Det har varit regeringens viktigaste uppgift -- attklara den ekonomiska krisen och skapaett företagsvänligare klimat i , för att få fartpå hjulen, så att människor får jobb och inkomsteralstras. Det har varit ett tufft arbete att, trots djuplågkonjunktur och flera olika kriser , stegför steg bana vägen för ett konkurrenskraftigtföretagande i vårt land.Och regeringen har varit framgångsrik. I utloppetur den omtalade mörka tunneln ser vi nu att så gottsom alla viktiga kurvor går åt rätt håll. Export,orderingång, industriellt kapacitetsutnyttjande,produktion, varulager, antal lediga jobb,konkurser, bytesbalans, privat konsumtion ochtillväxt. Allt utvecklas i rätt riktning, och som enföljd av detta börjar arbetslösheten att minska.Därför, herr talman, är det närmast beklämmandeatt läsa Socialdemokraternas reservation omnäringspolitikens inriktning. Att regeringenspolitik för näringslivsutveckling skulle hamisslyckats, som ni skriver, är ju ett helt absurtpåstående.Jag måste faktiskt beröra , där han talade om konkurser ochutslagning. Det har förts en lång debatt om deninledningen, som sköt högt över målet.Konkurserna som ökade i antal och arbetslöshetensom steg mycket kraftigt ochde företagsnedläggningar och nedskärningar somskedde var ju ett av huvudskälen till attSocialdemokraterna förlorade valet 1991.Socialdemokratisk politik ledde till bankkrisen, tillekonomisk kris i landet, till hög inflation, tillspekulationskurvan och finansvalparna -- de fannsunder den socialdemokratiska regeringstiden. Dethär är arvet som vi fick överta.Jag skall plocka några citat ur för att visa på det motsägelsefulla ideras uttalanden. ''Regeringen skulle vara mer aktiv'', sägs det.Ibland får regeringen kritik, ofta avSocialdemokraterna, för att den är för aktiv i attförbättra för näringslivet. Och om det är störreaktivitet som krävs för att förbättra i näringslivet,så vill jag säga att det inte precis var utmärkandeför den förra regeringen. Det har vi -- eller, rättaresagt, företagarna -- fåttskörda effekterna av.Nu plötsligt talar Socialdemokraterna vänligt omlönsamhet i företagen. Så var det minsann intetidigare. var lönsamhet ett fult ord, ochföretagens vinster skulle minimeras. sägerSocialdemokraterna i sin reservation att ''det krävsnu en väsentligt högre vinstnivå än den som gälldei slutet av . ''Ett så ogenomtänkt påstående! Jag vill peka på attom inte den socialdemokratiska regeringen fört enpolitik som innebar att lönsamheten sjönk till intetunder 80-talet, hade inte den enorma utslagningenav företag skett under lågkonjunkturen som följde.Konkurserna är en direkt följd av för dåliglönsamhet, förlorad marknad och dåligkonkurrenskraft. Så lönsamheten hade minsannbehövts även då.Dessutom inger inte socialdemokratiska uttalandenom god lönsamhet i näringslivet någontrovärdighet. Det är ju bara att titta på en tablåöver hur Socialdemokraterna har röstat här ikammaren . Så gott som alla förslag,med innebörd att öka lönsamheten i företagen, harSocialdemokraterna röstat emot.Ni hotar redan med nya skattehöjningar förföretagen, om ni skulle få regeringsmakten. Ni villåter försämra näringspolitiken och skulle säkertgenomdriva olika pålagor och skatter somförsämrar svenska företags expansionsförmåga.Jag är övertygad om att exportföretagens allt bättreresultaträkningar mycket snart skulle sticka iögonen på en socialdemokratisk regering. Därmedskulle den onda cirkeln vara i gång igen med nyapålagor, skatter och minskad konkurrenskraft somföljd.Ja, herr talman, reservationen i sin helhet är ettexempel på kvalificerat struntprat. Den innehålleringenting kreativt och som vanligt inga egnaförslag. Det enda förslaget är att begära ettprogram . Man tar sig för pannan och undrarverkligen om det är allvarligt menat. Så mångastora ord av kritik -- och inte en antydan om ett egetförslag!Det enda i sak man säger är att programmet skallha ett Europaperspektiv. Och det säger ett partisom inte kan samla sig till ett entydigt ja till EU!Det är häpnadsväckande.Bevare för en ny socialdemokratiskregering!Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottetshemställan, utom i de delar som berörs avregeringspartiernas reservationer. Där yrkar jagbifall till reservationerna 15, 17 och 26.Anf. 29 () replik:Herr talman! Det är lätt att instämma i mycket avdet som inledde med när detgäller vikten av kvinnligt företagande. Här finns enreservation från ochSocialdemokraterna, där vi markerar att vi vill gålängre än vad regeringen gör för att stimulerakvinnligt företagande. vetdessutom att har gjort väldigt starkamarkeringar när det gäller att främja kvinnligtdeltagande i ledningarna för de privata företagen.Det är väl känt.Jag tycker att det är bra att den här frågan kommerupp, därför att det finns alldeles speciella problemsom kvinnliga företagare möter när de skalletablera eller utveckla sina verksamheter -- detgäller kontakt med kreditinstitut och det gälleruppläggning av verksamhet. Detta finnsdokumenterat i samband med den regionalpolitiskapropositionen och förarbetena till den, främst avTora . Det finns också ett rikhaltigt materialfrån , där man länge har jobbat med defrågorna.Jag tycker att man borde vara lika kreativ frånsvenskt håll som man faktiskt har varit i amerikansknäringspolitik, där staten -- eller staterna -- inte ärrädd för att lägga tassarna i blöt för att främja ochstimulera. Sådant skall man ta efter, anser jag, närdet är fråga om demokratiska värden och strävanefter jämställdhet. Tyvärr går den svenskaregeringen och utskottets majoritet här intetillräckligt långt.Slutet av anförande var enlovsång till regeringens politik och ett våldsamtskällande på Socialdemokraterna. Det sista får välMats bemöta, men det måste varabesvärande, när man lever med en sådan världsbildsom tycks göra, att titta i VeckansAffärer nr 13, där rubriken över näringsministernär ''Ingens polare Per'', dvs. ingen gillar honom,och att slå upp mittuppslaget av förnågon vecka sedan och finna att det står om AndersSundström, företrädare för Socialdemokraterna inäringspolitiska frågor, att han är ''näringslivetsgunstling''.Anf. 30 () replik:Herr talman! Det går an att tala väl om kvinnligtföretagande, men man måste göra något aktivtockså. Det har inte hänt särskilt mycket undermånga, . Det är först nu somjämställdhetsfrågor börjar aktualiseras alltmer.Vi hade en liten debatt i näringsutskottethäromdagen om lönesituationen för kvinnor ochom att företagen redovisar löneskillnader mellankvinnor och män som har samma jobb.Det är inte förrän som man verkligenhar börjat uppmärksamma skillnaderna. Jag tyckerinte att utmärkte sig på något sätt idessa frågor när partiet var stödparti för densocialdemokratiska regeringen. Vad har niegentligen åstadkommit? Jag kan inte se någontingpåtagligt.När det gäller debatten om huruvida den borgerligaregeringen är populär hos företagarna vill jag sägaatt jag inte vet vilka kretsar rör sig i.Jag möter väldigt många företagare. Jag måste sägaatt jag inte alls har den bild av deras uppfattningsom här ger uttryck för. Min bild ärden motsatta.Företagarna är oerhört rädda för att det skall bli ettregimskifte efter valet. Man ser framför sigosäkerhet, förändring och en återgång till dengamla näringspolitik som inte gynnade företagen pånågot sätt. Den gjorde att företagen slogs ut genomatt konkurrenskraften minskade och marknadertappades.Vi kan inte låta det gå tillbaka dit. Företagen ärgivetvis angelägna om att det skall föras en politikdär man sänker skatter på så sätt att företagen blirlönsamma. Regeringen har sänkt skatter förföretag med ca 40 miljarder. Det är självklart att dethar en effekt. Det är självklart att företagarna serdetta.Det är viktigt att vi får fortsätta denna politik. Detär viktigt för företagen att kunna expandera, ochdet är viktigt att företagen kan suga upp denenorma arbetslöshet som finns. Den endaförhoppningen är att vi får ett brettsmåföretagande, som kan göra att vi får nedarbetslösheten. Det är den förhoppning som vi allahar. Vi inser alla att det är ett måste.Anf. 31 () replik:Herr talman! Jag har medvetet undvikit att hamnai en situation där utsagorna grundas på vilka kretsarman umgås i och vilka personer man talar med. Jaghar valt två tidningar som inte kan beskyllas för attvara vänstervänliga eller allmänt regeringsfientligamotståndare till marknadsekonomi. Det ärVeckans Affärer och Dagens Industri.Budskapet är samstämmigt. Jag tycker att det är enhård dom över en misslyckad näringspolitik. Attinte få förtroende från fackföreningsrörelsen närman driver borgerlig politik är kanske ingentingsom oroar borgarna. Men att inte få förtroende frånföretagsledningarna och företagsägarna måste väländå vara ett problem? Det måste vara oerhörtmärkligt att berömma sig själv för stora framgångarnär man stöter på denna typ av reaktioner. Det ärinte fråga om enstaka reaktionsyttringar utanfaktiskt om en ganska samstämmig dom övernäringspolitiken.Det är bra att tar upp frågor omkvinnligt företagande. Jag tycker inte att det finnsanledning att skapa strid kring detta och säga vemsom är bäst eller vem som är sämst, utan det ärviktigt att lyfta fram frågorna och driva demkraftfullt vidare.Jag skulle vilja ta upp en annan sak som vi iVänsterpartiet har betonat när det gäller anslag tillsmåföretag. Visst skall det jobbas med nya materialoch ny teknik, och visst skall det tas fram nyaprodukter, men dessa produkter skall ocksåförpackas. De skall designas. Design är ett områdedär och har varit ledande av och tillunder historiens gång men som har kommit iskymundan. Jag tycker att det är viktigt att man ien näringspolitik gör en kraftfull satsning på design,och det blir allt viktigare. Man måste stimuleradesign och uppmuntra designers -- dels allmänt,men också vad gäller det som kallas industridesign,dvs. formgivning av verkstadstekniska produkteroch liknande. Det måste finnas enutställningslokal -- ett skyltfönster -- för detta.Vi undviker medvetet så långt det är möjligt attgöra lokalpolitiska utspel. Men jag tycker attForm/Design Center i , som nästan är detenda ställe där man har god kontakt med Europaoch med allmänheten, borde få näringspolitisktstöd så att det kan leva vidare.Anf. 32 () replik:Herr talman! Jag har för mig att man frånvänsterhåll brukar kritisera regeringen för att gåSAF:s ärenden. Jag har inte hört ett ord om det . I stället säger att regeringen fåren massa kritik i bl.a. Dagens Industri.Jag läser faktiskt . Jag veti vilken omfattning den s.k. kritiken har förts fram.Det är bra om det finns kritik på vissa områden. Vigår inte företagens ärenden. Vi bedriver dennäringspolitik som vi anser vara bra för näringslivetoch för Sverige.Visst finns det enskilda journalister som harsynpunkter. Det finns enskilda företagare som harsynpunkter. Det finns enskilda branscher som harsynpunkter. Det tycker jag är riktigt. Vi skall ha enöppen debatt. Men kritiken i ärövervägande positiv vad gäller regeringens politik.Anf. 33 () replik:Herr talman! tar mycket stora ordi sin mun. Hon är inte trovärdig när hon säger attvi socialdemokrater inte har ett program förnäringspolitik. Läs hela betänkandet, GudrunNorberg! Om man bara läser vissa delar är det klartatt man kan missa det som har med näringspolitikenatt göra. Jag ber att läsa helabetänkandet. Hon kommer att se ett system och enlinje i den näringspolitiska delen av vår politik. Detär och inte Socialdemokraterna somsitter i en regering som saknar helhet, GudrunNorberg!Jag måste erkänna att regeringen har lyckatsmycket bra på några punkter. Det gäller frågor somhar med arbetsrätt och skatter att göra. Man harbetat av den lista som lades fram av SAF. Med dethar man lyckats bra. Det skall regeringen ha eneloge för. Man tillfredsställer de grupper som harställt dessa krav.När det gäller trovärdigheten är det precis somNilson säger. Förtroendet för näringsministern ärlitet både på de stora och på de små företagen. Detär ingenting att hymla med; det är på det sättet.Detta framkommer både vid träffar medindustriföreträdare och i tidningar.Jag delar syn på det kvinnligaföretagandet. Det redogjorde jag också för i mittinledande anförande. Det går ju bra att säga sakerfrån kammarens talarstol. Förslag från Folkpartieti den riktning som talade omsaknas.Det finns fortfarande möjligheter att ge detkvinnliga företagandet en ordentlig framgånggenom att rösta på det förslag somSocialdemokraterna och lagt framinför denna kammare. Det ger möjligheter förkvinnliga företagare att uppnå delar, för att intesäga allt, av det talade sig varmför i talarstolen.Anf. 34 () replik:Herr talman! insinuerar att jag inteskulle ha läst betänkandet. Det är ett fultpåstående, . Läser manSocialdemokraternas reservation omnäringspolitiken -- det har jag också gjort -- ser manatt den upptar drygt en sida. Sedan säger att inte har redovisat sinnäringspolitik. Den finns här.Mats för debatten med stor fräckhet. Haninledde den här debatten med att kommamed vissa påstående.