prot · GH09110 · 1994-05-25 00:00:00 — Enligt etttalesätt skulle den som prisar alla inte prisa någon,men jag skulle mycket gärna vilja ha FilipFridolfsson som min personlige vän. Jag tyckerockså att jag har haft den förmånen under den tidsom jag har känt honom i utskottet. Det är kanskedet som har gjort att vi trots mycket skildaståndpunkter kan förenas i att det är bra med vårtdagliga bröd och då och då även med litet guldkantpå tillvaron. Tack, herr talman, och tack, FilipFridolfssson!Anf. 107 ():Herr talman! Jag skall inte dra i gång en ny politiskdebatt, utan jag har faktiskt begärt ordet för attinstämma med . Det händer kanskeinte så ofta, men har jag verkligen anledning attgöra det. Jag vill delta i tacket till ,som med utgången av detta avslutar enlång politisk karriär, för att bruka de ord han självanvände i sitt huvudanförande.Filip kom till . Detbetyder visserligen inte att han har 29 riksdagsårbakom sig -- han har hoppat ut ur och in i riksdagenlitet då och då -- men jag tror inte att han är inriktadpå att kandidera , och jag tror därför attdetta är hans absolut sista riksmöte.Jag tycker att det finns anledning att tacka honomför hans insatser, som har präglats av kunnighet,erfarenhet och humor. Jag tycker att inte minst detsista, som han också har gett prov på i dennadebatt, är viktigt. Det skadar förvisso inte att manlättar upp politiken, som ofta är allvarsam, med ettoch annat skämt, och det har gjort och bidragit till att skapa trevnad iskatteutskottet.Jag vill framföra utskottets tack till en gedigen politisk insats och önska honomlycka till i hans blivande pensionärsverksamhet.För att inte besvära kammarens ledamöter med attbegära ordet även i nästa ärende vill jag ocksåbegagna tillfället att tacka den som kommer eftermig i talarstolen, nämligen . Hanhar närapå bakom sig i . har han gjort en gedigen insats, somhar präglats av kunnighet och engagemang. Han ärpersonligen också en mycket sympatisk människa.Det talas så mycket om skatteväxling.Det förefaller mig som om nukommer att få vara med om en skatteväxling på detpersonliga planet. Enligt vad jag har förståttkommer nämligen att byta platsmed sin partivän på kommunalrådsposten i Eslöv.Jag tackar för hans insatser iskatteutskottet och önskar honom lycka till i hansfortsatta politiska arbete.I detta anförande instämde (nyd), KjellJohansson (fp), (), LarsHedfors (s), (), (),(), (), KarlHagström (s), (nyd) och StigRindborg (m).Anf. 108 ():Herr talman! Jag tackar för dessa känslosammaord. Jag har verkligen trivts i skatteutskottet. Denstämning av kamratskap och hjärtliga relationersom där har rått har jag känt inte bara i relationentill mina vänner på den borgerliga kanten utanockså i förhållandet till hela utskottet i övrigt,socialdemokrater, nydemokraten ochVänsterns är, som ni alla vet, en sann moderat, men jagmåste säga, herr talman, att jag under den härvåren har varit litet orolig för min politiskaidentitet. Jag har haft sådana nära och hjärtligakontakter med utskottskamraterna rakt över attden profil vars klarhet och skärpa jag alltid har varitmån om har på något sätt suddats bort. Någotsådant är ju inte bra för politiker som vill haframgång. Därför tror jag nog, herr talman, att detnu är rätt tid för mig att gå. Jag har gjort mitt.Men jag vill ändå tacka för de fina orden. Jag blevrörd när samtliga utskottskamrater plus StigRindborg reste sig upp och instämde i tacktalet. Jagtackar alla, från ordföranden högerkanten och rakt över till vänsterflygeln. Tack skall ni ha allihop!Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 13 §. )6 § betänkande1993/94:SkU35 Bostadsbeskattning.Anf. 109 ():Herr talman! Jag vill börja med att också säga tackför de vänliga orden och ett tack till ordförandenoch samtliga kolleger för en trevlig och lärorik tidsom jag har fått sitta med i skatteutskottet. Tackskall ni ha!Herr talman! I betänkandet behandlas ett antalmotioner om bostadsbeskattning, varav flertalethar behandlats vid tidigare tillfällen i kammaren.Bostadsfrågorna är det område där kritiken motregeringens politik eller snarare brist på politik ärmest enhetlig och omfattande. Praktiskt tagetsamtliga aktörer på bostadsmarknaden haruppvaktat oss riksdagsledamöter och framfört sinoro över situationen. Nyproduktionen upphör, ochde senaste årgångarna av bostadsbebyggelsen hotasi dag av utslagning på grund av enkostnadsutveckling som tvingar människor attlämna sina bostäder, trots en ofta högskuldsättning. I spåren följer ett stort antalpersonliga tragedier och hundratalsbostadsrättsföreningar som tvingats göra eller är påväg mot en konkurs.Vid den bostadspolitiska debatten här i kammarenför en månad sedan vidtog den unikaåtgärden att uttala en allvarlig kritik motregeringens organisation och handläggning avbostadspolitiken.Vi socialdemokrater har vid upprepade tillfällen iden bostadspolitiska debatten framfört flera förslagför att underlätta den ekonomiska situationen förde värst drabbade årgångarna. Vi vill skjuta påindragningen av de tre miljarderna frånbostadsstödet, och vi anser också att det är orimligtatt endast den begränsade andel avbostadsbeståndet som är inne iräntebidragssystemet, , ensam skallbära hela besparingen, medan de årgångar som gåttur systemet med full utdelning inte behöver bidratill någon besparing.Regeringens enda insats för att lindra situationenför de mest utsatta grupperna påbostadsmarknaden är att hänvisa till ett nyligenutgivet utredningsbetänkande om en övergång frånfastighetsskatt till en schablonintäkt påtaxeringsvärdet för vissa fastigheter. Det är ettförslag som innebär ett nytt avsteg frånskattereformen och ett nytt steg mot systemskifteinom bostadspolitiken. Det allmänna omdömet omutredningen har också närmast blivit en fråga omförslagen verkligen är seriöst menade.Vi anser att fastighetsskatten utgör en viktig del ien bostadspolitik som syftar till att utjämnakostnaderna i bostadsbeståndet. Vår reservation tillbetänkandet avser i det här sammanhanget detaljerangående fastighetsskatten som vi tidigareframfört.Vid genomförandet av skattereformen ingickfastighetsskatten som ett medel att utjämnakostnaderna mellan nyare och äldre årgångar,genom att fastighetsskatten fasas in först efter enfemårsperiod. För vissa årgångar gjordes speciellaövergångsregler, som gav . Ireservationen återkommer vi till kravet om atttidsfristen för infasning av fastighetsskatten för deekonomiskt hårt belastade årgångarna 1991 ochsenare förlängs med minst två år.En annan fråga, som vi också återkommer med, ärproportioneringen av fastighetsskatten vid bruteträkenskapsår. Det är inte rimligt att enbostadsrättsförening, som av administrativa skälvalt att ha brutet räkenskapsår, skall drabbas av enbristande skatteneutralitet av det skälet.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation nr 2.Anf. 110 (nyd):Herr talman! Jag vill tala om de reservationer somvi i Ny demokrati har avgivit när det gällerbostadsbeskattningen.Vi har bl.a. sagt att fastighetsskatten bör sänkasfrån till . Vi tycker att det är en viktigåtgärd, eftersom bostadskostnaden ofta tar denstörsta delen av en normalinkomst. Vi anser ocksåatt man skulle kunna minska subventioner ochbidrag, om man sänkte denna skatt.Vi har också tagit upp frågan om taxeringsvärdenai attraktiva områden, exempelvis iskärgårdskommunerna runt . Vi har sagtatt det taxerade värdet på en vanlig normalvillatomt vill vi sätta till högst 100 000 kr.Sedan vill jag nämna att avdrag för reparationer,om- och tillbyggnad bör medges ,och byggmomsen bör, har vi sagt, sänkas till 12 %.Det bör också framhållas att för finansieringen pådetta område har vi i olika motioner framställtförslag om utgiftsbesparingar på ca 40 miljarderkronor. Vi kan också säga att man slipperrundgången av skatter och bidrag, om riksdagenskulle följa våra yrkanden.Herr talman! Jag yrkar bifall till Ny demokratisreservationer nr 1, 3, 4 och 5 i detta ärende.Anf. 111 ():Herr talman! Det här är då ett betänkande kringbostadsbeskattningen. Det gäller väldigt viktigafrågor, för det berör något som alla människormåste göra. Man måste bo någonstans, och här ärdet fråga om en skatt som rör en mänsklig aktivitetsom är helt nödvändig.Då kan man naturligtvis säga att är det något somär så nödvändigt, borde vi då inte ha en låg skatt påboendet? Ja, det kan ju vara en rimligutgångspunkt. Men en bostad är inte enbart enbostad. Den kan också vara en kapitalplaceringsom förräntar sig. Eftersom vi beskattar andramöjligheter till kapitalavkastning, finns detnaturligtvis inget skäl för att göra undantag just fördenna.Det är lika samhällsnyttigt att investera i industri,som skapar sysselsättning, som att investera ifastigheter och att bo. Ingenting säger a priori attjust boendet skall skattemässigt gynnas gentemotden andra aktiviteten. Därför måste vi ha enfastighetsbeskattning. Den är nödvändig.Vi lever nu i en internationaliserad värld. Det talaralla mycket om, och det är riktigt. Skattebasernautsätts för ett omvärldstryck, brukar man säga. Detgäller beskattning av kapital, särskilt finansielltkapital, företag etc. Även det är riktigt, men detfinns en skillnad här. Skatten på fastigheter har ettmindre tryck på sig än andra skattebaser, för husflyttar mera sällan, såvida de inte är husvagnar.Så fastighetsbeskattningen är en bra skattebas i ettinternationellt perspektiv, och vi behöver stabilaskattebaser. Det behövs alldeles särskilt som vi harså stora underskott i den offentliga ekonomin.Herr talman! Vi skall tänka på detta att regeringensegen plan, Nathalieplanen, regeringens egenkonsekvenskalkyl från , sägeratt vi alltid kommer attha underskott i den offentliga budgeten. T.o.m. omdet blir tillväxt kommer statsskulden att gå mot2 000 miljarder. Det är den optimistiska kalkylen!Därför behövs det naturligtvis tillväxt. Det behövsfler privata jobb som ger skatteintäkter, och detbehövs besparingar. Men vi säger frånVänsterpartiet att det behövs ocksåskattehöjningar, som då läggs ut så att de i minstamöjliga mån skadar förutsättningar för tillväxten.Nu är jag ärlig. Jag tror faktiskt att allaskattehöjningar har en viss bromsande effekt påtillväxtens möjligheter. Det tror jag, men i alla fallkrävs det vissa skattehöjningar för att få nerbudgetunderskottet. Stora budgetunderskott är änmer hämmande och bromsande på den ekonomiskatillväxten, en än större negativ kraft förmöjligheten att åstadkomma ekonomisk tillväxt.Därför säger jag att det behövs skattehöjningar ochbesparingar och tillväxt. är det endaparti i som säger att alla dessa tre sakerbehövs . Övriga partier har två rätt, iblandett rätt. Vi är de enda som har tre rätt, som sägerdet ärliga om vad som krävs för att få ordning påSveriges ekonomi.Andra partier förnekar behovet av skattehöjningareller säger möjligen: Vi kan tänka ossskattekorrigeringar, uppåt. De kan överväga det.Vi i säger som det är: Det behövsskatteskärpningar. Ett av de områden där det ärrimligt med skatteskärpningar är fastighetssidan.Varför? Jo, där finns det två skattefria öar som mankan åtgärda. Det är industrifastigheterna och dekommersiella lokalerna, affärslokalerna.Industrifastigheterna har mycket länge varitskattefria. De kommersiella lokalerna varskattepliktiga till . Dåbefriade man dem från skatt. Vi i gick emot. sägervi i att detta område skall tillbakaunder fastighetsbeskattningen. Det kan ge ungefär4 miljarder. Vi kan tänka oss nedsättningar på vissaområden. Det är möjligt att vi kan överväga det.Men vi hamnar i vart fall på en inkomstförstärkningpå gott och väl 3 miljarder.Vi säger också att industrifastigheterna behöverföras in under skatteplikten . Det kange 2 miljarder.Vi kan alltså tala om 5--6 miljarder i intäkter, för attminska budgetunderskottet. Dessaskatteskärpningar kan läggas in så att de inte störförutsättningarna för tillväxt.Herr talman! Dessa åtgärder behövs. Därför borderiksdagen ställa sig bakom Vänsterpartietsmeningsyttring under moment 1.Vi har också tagit upp ett annat problem. Det finnsproblem med det befintliga uttaget avfastighetsskatt. Det finns problem i vissa, särskiltattraktiva områden, där husen får mycket högataxeringsvärden på grund av att vissa fastighetersäljs för fritidsändamål. Det ställer till problem föralla de boende som inte avser att sälja sin fastighetutan bara bo och leva där, i exempelvis vissaskärgårdsmiljöer som är mycket attraktiva förstorstadens människor. Det kan vara människormed ringa inkomster som tvingas erlägga en myckethög fastighetsskatt. Den är ibland så hög att de fårproblem att leva kvar i den miljö där de alltid harlevt och verkat. I många fall drabbar detta äldremänniskor, som har lämnat det aktiva förvärvslivet.Vi menar att man borde se över detta och försökahitta en lösning.Vi har tidigare väckt partimotioner i denna frågafrån . Vi upprepade inte denmotionen . Men vid behandlingen iskatteutskottet fann jag att motionärer från andrapartier har tagit upp samma problem. Jag kan intesäga att jag inte stöder en motion bara för att denkommer från ett annat parti. Om vi har tyckt såtidigare, tycker vi så även . Vi har alltså ställt ossbakom motioner från Socialdemokraterna ochFolkpartiet, där detta krav från Vänsterpartietåterigen har tagits upp. Vi har avgett enmeningsyttring under moment 5, där vi yrkar bifalltill de motioner som går i denna riktning.Det skall erkännas att det inte finns någon färdiglösning på problemet i motionerna. Men här bör ettsärskilt utredningsarbete ske för att lösa vissaproblem som uppstår för fastigheter i vissaattraktiva lägen, där de som är fast boende fårproblem att klara de skattekonsekvenser somnuvarande regler medför.Herr talman! Jag yrkar bifall till Vänsterpartietsmeningsyttring under momenten 1 och 5. Vi ställeross bakom Socialdemokraternas reservation. Jagställer mig också bakom övriga punkter iVänsterpartiets meningsyttring, men yrkar ej bifalltill dem.Anf. 112 (nyd) replik:Herr talman! Jag har en fråga till ville höja skatten på industrifastigheter. Detgäller väl inte bostadsfastigheter också? Där vill visänka skatten.Anf. 113 () replik:Herr talman! Jag sade industrifastigheter. Hade jagmenat bostadsfastigheter, hade jag nog sagt det.När vi ändå kommer in på ämnet vill jag fråga: Vadkostar den skattesänkning som ni föreslår, i rundatal, på miljarden när?Anf. 114 (nyd) replik:Herr talman! Jag sade att det låg inom deutgiftsbesparingar på ca 40 miljarder som vi harföreslagit i olika motioner. Där finns nog någontingatt ta. Jag kan inte säga vad detta kostar exakt påmiljarden.Anf. 115 () replik:Herr talman! Men om inte kan sägahur mycket exakt på miljarden, kan han kanskesäga hur mycket det kostar exakt på någontingannat. Det ligger inom de 40 miljarder i besparingarsom vi har talat om, säger han. Vad betyder det? Niföreslår från Ny demokrati en riktadskattesänkning. Den ger ett inkomstbortfall förstaten. Ungefär hur stort blir det? Ni begär att viskall stödja det förslaget. Då kan väl vi begära attvi får reda på hur stort inkomstbortfallet är.Anf. 116 INGA ():Herr talman! Bostadsbeskattning är temat för dethär betänkandet. I ett antal motioner har väcktsfrågor om fastighetsskatten, dess utvidgning ellerbegränsning eller om ändring avdetaljutformningen. Andra frågor somförekommer i betänkandet rör reparationer ochbyggmoms.Fastighetsskattefrågan är i allra högsta grad aktuell.För några veckor sedan lämnadeFastighetsskatteutredningen sitt slutbetänkande,Beskattning av fastigheter, del II -- Principiellautgångspunkter för beskattning av fastigheter m.m.(SOU 1994:57).Utredaren föreslår att skattesystemet frikopplasfrån bostadsfinansieringssystemet. Vidare sägerutredningen att fastighetsskatten bör slopas.Egnahem och bostadsrätter skall enligt förslagetbeskattas enligt en schablon som bygger påbostädernas marknadsvärde. Förslaget går också utpå att man inför en rullande fastighetstaxering påså sätt att schablonintäkten justeras fr.o.m.1996.Det innebär att en schablonintäkt om avtaxeringsvärdet tas upp till beskattning underinkomstslaget kapital. Man förslår attschablonintäkten tas ut efterfärdigställandet. Den nuvarande reduktionsregelnkompenseras genom motsvarande höjning avräntebidraget.I reservation 2 från Socialdemokraterna tar manupp detaljutformningen av fastighetsskatten. Därpåtalas att fastigheter som är byggda åren 1991 och1992 kommer att påföras fastighetsskatt tidigare änhus byggda och 1990. Där påtalas också attfastighetsägare som har brutet räkenskapsårmissgynnas i förhållande till dem som beskattas perkalenderår.När det gäller det som tog upp villjag säga följande. Jag föredrar att diskuterabostadspolitiken som helhet när riksdagenbehandlar betänkanden från bostadsutskottet. Detgör jag gärna, även om nu kommeratt lämna riksdagen.De tröskeleffekter som nuvarande system medförkan undvikas t.ex. genom att schablonintäkten tasupp redan från början. Även problemet med bruteträkenskapsår vid bostadsbeskattningen kan lösas ioch med föreliggande förslag, som medger attschablonintäkten proportioneras.Hyresfastigheter bör enligt utredningsförslaget intebeskattas på annat sätt än annannäringsverksamhet, dvs. genom gängse regler förföretagsbeskattning. Med en sådan modell löses denuvarande problemen med infasningen av ny- ochombyggda bostäder i fastighetsskattesystemet.Proportioneringssvårigheter vid bruteträkenskapsår uppstår inte heller.I reserveration 1 av Ny demokrati föreslås attskattesatsen för fastighetsskatten skall sänkas från1,till , och i en meningsyttring frånVänsterpartiet anförs att basen för uttag avfastighetsskatt bör breddas, så att den ävenomfattar industrifastigheter och kommersiellalokaler, vilket vi hörde för.Mot detta kan jag anföra att så sent som1993 beslutade om utformningen avfastighetsskatten. Det finns därför inte något skälatt ompröva det beslutet, speciellt inte just , dåett nytt förslag är ute för analys och prövning.I dagarna har på bord också hamnat endepartementspromemoria, i vilken föreslås attsystemet med sexårsperioder förfastighetstaxeringen lämnas och att vi övergår rullande fastighetstaxering. Om ett sådantförslag genomförs undviker vi dekostnadspåfrestningar som språngvisa höjningar avtaxeringsvärdena medför.Utredningsförslaget om fastighetsbeskattning ochäven departementspromemorian om rullandefastighetstaxering kommer att remissbehandlas ivanlig ordning, och remisstiden går ut i augusti.Med det här vill jag ha sagt att frågorna omfastighetsbeskattning av regeringen ochmajoriteten i verkligen har ansetts varamycket viktiga.Jag vill också peka på att tidigare, genomyttranden respektive betänkanden från bådebostads- och skatteutskottet, har påpekatexempelvis att proportionering av underlaget förfastighetsskatt för bostadsföretag uppmärksammasoch att det finns starka skäl att finna en lösning idenna fråga.Ett annat exempel på uttalande har jag hämtat frånskatteutskottets betänkande 1992/93:33, omtaxeringsvärdena i attraktiva områden: ''Utskottetär medvetet om att en del taxeringsvärden upplevsorealistiskt höga och dåligt stå i överensstämmelsemed dagens marknadsvärden. Därför förutsätterutskottet att regeringen noga följer dessa frågor ochtar de initiativ som bedöms motiverade. ''I meningsyttringen från anförs atttaxeringsvärdena i attraktiva områden, exempelvisskärgårdsområdena, kan stiga mycket snabbt. Dehär höga taxeringsvärdena gör att fastighetsskattenkan överstiga avkastningsvärdet, och i vissa fall kanfastighetsskatten bli så hög att den bofastabefolkningen inte kan bära kostnaderna. LarsBäckström talade i sitt anförande målande omdetta. menar därför att det behövsen översyn i den här frågan.Också Ny demokrati tar upp taxeringsvärdena iattraktiva områden och menar att problemet kanlösas genom att markvärdet begränsas till 100 000kr för en normal villatomt.De nämnda värderingsfrågorna och de därmedsammanhängande skattefrågorna ingår bland defrågor som har att överväga.Förslag från utredningen väntas . Först dåkan det vara relevant att ta upp de här frågorna.Vänsterpartiet anför också att de kommuner somhar stor andel fritidshus bör kompenseras för deextra kostnader som ägarna till de här fastigheternabelastar kommunen med utan att de betalar skatttill kommunen.Dessa frågor ses över av denkommunalekonomiska kommittén, som skallutforma de skattebidrag som skall gälla fr.o.m.1996. Dessutom har ju kommunerna vid sidan avstatsbidragen möjlighet att ta ut avgifter för sinatjänster.Så några ord om reparation, om- och tillbyggnad,med anledning av reservation 4 av Ny demokrati.Reglerna om skattereduktion har tidsbegränsats tillden , och enligt majoriteten iutskottet bör reglerna inte ändras för den korta tidsom återstår till dess.Enligt uppgifter från har ca 95 000 ansökningar omskattereduktion inkommit, de flesta från villaägare.Sammanlagd beviljad eller övervägdskattereduktion uppgår till ca 162 miljoner kronor.Ny demokrati anser i reservation 5 att en sänkningav byggmomsen till skulle ge rätt signaler tillmarknaden och skapa förutsättningar för ennaturlig konkurrensmarknad.Detta förslag och även Ny demokratis modell förROT-avdrag skulle jag vilja bemöta på följandesätt:Det finns tecken på återhämtning i . Antaletarbetslösa har minskat med ca 80 000 sedan börjanav året. Antalet anmälda lediga jobb ökar. Äveninom byggbranschen minskar arbetslösheten. Attunder sådana förhållanden ge ytterligarestimulanser, i vilken form det än vara må, anser jaginte vara rimligt. Efterfrågan på bostäder ökar ochbyggandet kommer i gång då människor bedömersin situation som ekonomiskt stabil och de kan bärabostadskostnaderna fullt ut.En ordning med lägre byggmoms kommer också attkräva en omfattande kontrollapparat, antingen hosskatteförvaltningen eller inom bostadsbyråkratin.Det skulle gå stick i stäv mot uppfattningen att vibör avskaffa byråkratiskt krångel, som Nydemokrati har uttryckt många gånger.Sammantaget kan med fog påstås att mycket är pågång. Flera av de frågor som tas upp i motioner sombehandlas i det här utskottsbetänkandet kan sägastäckas in av de här relaterade utredningarna ochöversynerna. I avvaktan på remissbehandling ochöverväganden av de utredningar som redan har lagtfram förslag och de aviserade vill jag yrkabifall till utskottets hemställan i betänkandetSkU35 och avslag på samtliga reservationer ochVänsterpartiets meningsyttring.Anf. 117 (nyd) replik:Herr talman! Det är skönt att konjunkturen hållerpå att svänga, . Det är verkligenpositivt. Men jag tror ändå att en sänkning avbyggmomsen skulle ge ytterligare litet fart påmarknaden. På så sätt skulle också behoven avolika former av subventioner och bidrag minska.Sedan angående den debatt vi förde tidigare omfinansieringen: Vi har ett förslag omutgiftsbesparingar för hela bostadsområdet om ca40 miljarder kronor. Det bör då framhållas att deskattelättnader som vi föreslår är välmotiveradeäven av den anledningen att förslagen kommer attleda till väsentligt förbättrade förhållanden inombostadsområdet och stimulera konjunkturen inombyggsektorn. Därmed blir det också möjligt attbegränsa rundgången av bidrag och skatter.Detta var också ett svar till . 118 () replik:Herr talman! Utskottets talesman sägerbeträffande vårt förslag att breddafastighetsskatten så att den omfattar ävenindustrifastigheter och lokaler att det har prövatstidigare. Ja, det är alldeles riktigt. Det är jag fulltmedveten om.Har då något hänt sedan frågan prövades senast?Ja, herr talman, det har det gjort.Finansdepartementet arbetar ochlevererar prognoser för den offentliga sektornsekonomi som är ytterligt dystra, även då de baseraspå extremt optimistiska antaganden. Det är det nyasom har hänt.Därför säger jag: Vi måste öka skatteinkomsterna,och det måste nu ske på de områdendär skadeverkningarna på tillväxten är minst. Dettablir fallet om vi breddar fastighetsskatten till attomfatta industrifastigheter och återinförfastighetsskatten på kommersiella lokaler. Det kange intäkter på 5--6 miljarder, och det behövsytterligt väl med tanke på de stora underskotten.Förvisso prövas frågan om taxeringsvärdet iattraktiva områden i . Menvad händer när den är klar?