prot · GH0959 · 1994-02-11 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1993/94:59Fredagen den 11 februariKl. 9.00--14.041 § Meddelande om plan förkammarsammanträdenAnf. 1 TALMANNEN:En ny plan för kammarsammanträden februari--kommer att utdelas tillkammarens ledamöter.2 § Hänvisning av ärende till utskottFöredrogs och hänvisadesRedogörelse1993/94:RB1 till finansutskottet3 § Allmänpolitisk debatt(forts.från prot. 58)Jämställdhet m.m.Anf. 2 TALMANNEN:Socialministern som skall delta i debatten ärförsenad p.g.a. ett plan, men kommer så fort hanhar möjlighet och placeras då in på talarlistan.Anf. 3 ():Fru talman! Det är inte underligt att det finns endebatt utanför detta hus om att bilda ett nytt parti --ett kvinnoparti!Det är inte underligt, därför att kvinnor ser vad somhänder, upprörs och känner vanmakt. De ser hurkvinnorepresentationen har minskat. De ser hurpengar dras in från kommuner och landsting,trotsatt vård och omsorg behövs. De ser hur steg tasbakåt genom vårdnadsbidrag och genom förslag omskatteavdrag för pigor. De ser hur löneklyftornaökar, hur kvinnors underordning består och till ochmed förstärks.Kvinnor känner vanmakt när de hör enjämställdhetsminister som pratar vackert, men sommedverkar i en regering som driver i rakt motsattriktning. Hur kan man då förklara det som sker?Vari består vår grundläggande kritik?Vi s-kvinnor valde väg . Vimyndigförklarade kvinnorna när vi hävdade attalla, kvinnor och män, skall ha sin frihet. Den fårman genom det egna arbetet, den egna inkomsten.Då kan man välja liv, välja att leva ensam eller attbo ihop av kärlek och inte för att bli försörjd.Utifrån detta individperspektiv organiseradessedan samhället. Varje vuxen har ansvar,rättigheter och skyldigheter. Men samhället ställerå andra sidan upp med service. Vård och omsorgsom tidigare utförts oavlönat i hemmet, blevavlönat arbete i den gemensamma sektorn. Barnenfick sitt eget utrymme i tillvaron, förskolan blev detviktiga komplementet till familjen. De äldresintegritet förstärktes genom en mångfald avboende- och omsorgsnivåer.Detta sätt att organisera samhället bygger på enkvinnlig, eller mänsklig om man så vill, ekonomi.Motsatsen är ett samhälle där familjen är minstaekonomiska enhet och där familjen förutsätts, ja, iTyskland t.o.m genom lagen tvingas, att ta helaansvaret för barn och gamla. Det är ett samhälledär omsorgen är privatiserad i hemmet, där kvinnorär ofria och sina mäns fruar och där allt fler kvinnornu hänvisas till lågbetalda lågproduktiva arbeten.Detta vill inte vi ha. Vi var på god väg mot ettjämlikt och jämställt samhälle. Men det som sker iSverige är ett återtåg till de gamla tingensordning.När de tidigare målen för den ekonomiska politikenoch kampen för full sysselsättning ersätts av målsom inflationsbekämpning och prisstabilitet,drabbas kvinnors rätt till arbete och därmed frihet.När massarbetslösheten tillåts stiga och urholkastatsfinanserna, drabbas den service som ärnödvändig för att vi kvinnor skall kunna gå tryggatill jobbet med barnomsorgen och äldreomsorgenordnad.Då ligger det i tiden att utreda om inteskattesubventionerade pigor kan bli en utväg urarbetslösheten. Pengar kan tas från dengemensamma sektorn och föras över till vissavälbärgade familjer. Man hjälper de stackarsarbetslösa, eftersom det väl ändå är bättre med ettlågbetalt, lågproduktivt arbete än inget alls? Och såtas nya steg mot att, som en gångsade, tämja löntagarna. Man vill få dem mjuka iryggen så att de inte kräver så mycket vare sig avlön eller andra rättigheter.De stackars dubbelarbetande, välbetaldakvinnorna med trilskande män kan släppa denprivata kampen för ett jämställt hemliv. Det köpsoch finansieras av andra, inklusive deensamstående mammorna.Då ligger det i tiden att ge en del andra, de som intehar råd med denna hjälp, ett litet vårdnadsbidrag.Alf säger att det inte kommer att bli sådyrt, eftersom många kommer att avstå frånbarnomsorg. Han sade vidare i en intervju att detvisserligen inte är så högt, men att det är en början.Om jämställdhetsministern hade varit här hade jagfrågat honom om vad det är en början på.Fru talman! Det här är början på ett systemskifte.Det är början på det andra samhället, det som vi s-kvinnor en gång valde bort. Detta är vad somupprör så många kvinnor.Det är dags att avslöja jämställdhetsministernBengt . Att vara den ropande rösten iöknen, dvs. i den här borgerliga regeringen, hållerett tag. Men det är över . Verkligheten säger sittoch kvinnorna likaså.Anf. 4 (nyd):Fru talman! Är jämställdhet en kvinnosport?Skämt åsido. En titt i talarlistan talar sitt tydligaspråk. Är det en tillfällighet? Nej, det är lika illa iJämställdhetsrådet. Både där och här känner jagmig som man mycket ensam, även om jag trivsmycket bra tillsammans med har jämställdhetsarbetet för många blivitlika med rödstrumpor, stödstrumpor och andra mereller mindre militanta vänsterkvinnor. GudrunSchyman brukar ofta göra sig till tolk -- ''vi kvinnor''är ett av hennes favorituttryck, och hon anser sigvara något slags ambassadör för det starkare könet.Det är motbjudande och inte så lite förmätet. Jagkänner åtskilliga kvinnor, men inte någon somidentifierar sig med , tvärtom!Jag förstår kvinnor som tycker att det största hotetmot just jämställdhet är kvinnorna själva ochkvinnopartier. Tala om att vara ett könsobjekt!Nej, man skall visa respekt. Kvinnor är faktisktockså unika individer. De är inte ett könskollektiv.Vad är jämställdhet? När är ett samhälle jämställt?När man lyssnar på den vanligajämställdhetsdebatten verkar det ofta som om detvar synonymt med symmetri, alltså fullständiglikhet. Är det så när det är ungefär jämnkönsfördelning överallt i samhället, på dagis, iskolan, på sjukhusen, i malmgruvor och gjuterier?Förvirringen i begreppsfloran är påtaglig, och detär inte så konstigt. Det finns uppenbarligen ingennågorlunda konkret definition. Allmänna floskleroch verbala luftmaränger vimlar det däremot av.Kan jämställdhetsministern kanske bringa liteklarhet? Det är ju bra om man vet när man nåttmålet. Hur ser ett jämställt samhälle ut? Nej, jag skall inte vara ironisk, menfrågan är allvarligt menad.Jag tycker också att det är fullständigt självklart attmän och kvinnor skall ha samma lön för sammaarbete, vilket i praktiken innebär att kvinnor skallha högre lön än män i många yrken, eftersom deofta är mera energiska och har bättresimultankapacitet.Lika självklart är att vi skall ha samma möjligheteroch rätt till utbildning, arbete, anställnings- ocharbetsvillkor etc. Ja, jag vet att detta brister påmånga håll, men det stora problemet är inte att fixadetta.Tänk om män och kvinnor faktiskt vill olika saker,och att det faktiskt finns könsbundna genetiskaolikheter som styr. Är det okej? Nej det är det inte,i alla fall inte enligt JämO. JämO hävdar nämligenpå grundval av jämställdhetslagen, att för att kunnavara jämställd måste man bl. a. vara ekonomisktoberoende, vilket i praktiken för de flestamänniskor är detsamma som att ha en egen lön avanställning.Är en s.k. hemmafru jämställd? Hon är ju inteekonomiskt oberoende. Är en ensamståendemamma, som försörjer sig själv, mer jämställd? Ärbidragsförskottsberoende mammor jämställda?Astras forskningslaboratorier är kolossaltkvinnodominerade och kvinnorna där ärvälutbildade. Men inte är det jämställt! Eller ärdet?Bofors forskningslaboratorier har en kolossalmansdominans och männen där är ocksåvälutbildade! Men inte är det jämställt! Eller ärdet?Snabbköpskassorna -- kolossal kvinnodominans!Jämställt?Jag ställer många frågor. Jag tycker nämligen attdet är viktigare att söka svar på frågor som är svåraän att med vänsterrabiat tvärsäkerhet ochförmyndarmentalitet kasta ur sig aldrig såengagerade floskler som förpliktigar till ingenting.Förhoppningsvis kan debatten blir mer försök atthitta svar än det traditionella trumpetandet. Dettaär nämligen ett genuint kvinnoproblem först ochfrämst. Visst finns det machotyper och mulligamansgrisar, men de är trots allt ett ganska litetbekymmer. Ett avsevärt större bekymmer ärkvinnor som inte respekterar andra kvinnor somväljer att göra det de vill göra.Fråga kvinnor som väljer att vara hemma och självata hand om sina barn. Vilka är det som nedvärderaroch smutskastaar dem? Inte är det män!Den s.k. pigdebatten är det senaste bidraget, ensjuk och ovärdig debatt! Och den förs av kvinnormot kvinnor!Städa och tvätta toaletter på ett hotell är ettrespektabelt och utvecklande yrke, men gör mansamma sak hemma i en villa är man en sketen piga.Tala om drängargument ochdrängkammarmentalitet!Jag tycker att var och en ska ta reda på sin egen skit,sade en flicka i TV . Brukar du göradet när du bor på hotell också? frågade reportern.Då blev det tyst.När ska vi börja respektera allt arbete som likaviktigt och värdefullt? Alla ni arbetets (s)-märktadöttrar? Arbetets söner lyser ju som vanligt med sinfrånvaro.Att massor av kvinnor och män inget hellre vill änatt få hjälp med hem- och markservice spelartydligen ingen roll, inte heller att ännu fler kvinnoroch män gärna skulle ta sådana arbeten. Vad är detför fel på att ha en ? Får en varakvinna? Eller varför inte en privatchaufför? Gärnakvinnlig för kvinnor kör bättre! Får man säga så?Är det jämställt att kvinnor kör bättre?Förmodligen inte! Dags att ingripa! Det ärockså väl känt att kvinnor är bättre traversförare änmän! Fy, så ojämställt! Bättre betalt får de ocksåeftersom de är bättre trots att de har ''samma''arbete.Varför är det fint och status att vara au pair-flicka?Hon är ju den verkliga superpigan! Är det språketsom är skillnaden? I så fall kan ni ju kombinerahemspråksundervisning med arbete i hemmet såhar vi lösningen för alla er som ogillar pigor!Är det OK att ha drängar i köket som diskar ochskurar toan?Nej, det är verkligen beklämmande att lyssna pådenna pigdebatt! Tala om attinte vilja minskaarbetslösheten! Tala om att inte vilja lyssna på hurmedborgarna vill ha det!Fru talman, när skall jämställdhet bli respekt förvarann vare sig vi är män eller kvinnor? Ochrespekt för att vi är väldigt olika, vill olika sakerosv.? Kanske kan debatten ge några svar?Anf. 5 ():Fru talman! Runt om i världen har den svenskajämställdheten framstått som en modell för mångakvinnor. Vi svenska kvinnor vet att det finnsåtskilliga brister i den jämställdhet som vi haft, menvi har ändå kommit betydligt längre än på de flestaandra håll i världen.Det är därför nedslående att det har skett så många försämringar och så mångaförslag till det sämre. Den borgerliga regeringenhar inom den korta tid den har verkat kommit meden rad förslag som kraftfullt försämrar kvinnorssituation i vårt land. Jag tänker naturligtvis påvårdnadsbidraget. Jag tänker på pigavdraget. Jagtänker på ändringen av arbetsskadebegreppet sominnebär att förslitningsskador som speciellt drabbarkvinnor inte räknas på samma sätt.Jag tänker vidare på hur arbetslösheten inomlandsting och kommun drabbar kvinnor, där manmedvetet ifrån regeringens och borgerligakommuners och landstings sida kastar ut kvinnor iarbetslöshet i stället för att låta dem göra denuppgift de faktiskt behövs till.Vi kan fortsätta och göra listan lång på de olikaförsämringar som den borgerliga regeringenmedvetet gör för jämställdheten och för svenskakvinnor. Det hjälper inte att vi har enjämställdhetsminister som väldigt ofta tar upp ochtalar om dessa saker och säkert har en god vilja.Gärningarna talar desto mer.Jag skulle vilja ta upp en rad konkreta förslag föratt öka jämställdheten som harframlagt.En väsentlig fråga som vi är klara över ärlöneskillnaderna i vårt land.Löneskillnadsutredningen har pekat på att det rörsig om i löneskillnad för exaktsamma jobb. Jag anser att det är viktigt att kommatill rätta med detta.Den fråga som rör att kvinnor och män väljer olikaarbeten och att man får sämre löner ikvinnodominerade yrken bör vi också komma åt.Men det är ännu mer iögonenfallande när manfaktiskt utför samma arbete och ändå får lägre lön.Vänsterpartiet har i en motion föreslagit att manskall göra en undersökning utifrån lagstiftningen iOntario i . har riklig erfarenhetdärifrån tror jag det finns goda förutsättningar attse på vilka delar av lagstiftningen i som viskulle kunna använda oss av.Där har man en lagstiftning mot lönediskrimineringoch könsrelaterade löneskillnader. Ett förslagskulle kunna vara att varje företag med över 100anställda skulle vara ålagd att göra en plan ochredovisa vad man faktiskt gör för att förändralönerna för att se till att män och kvinnor harsamma lön.En annan fråga som också rör jämställdheten är attjämställdhetsombudsmannen har väldigt småresurser. Man får i årets budget 6,5 miljoner,medan barnombudsmannen har 7,5 miljoner för sinverksamhet. Jag är personligen mycket engagerad ifrågor som gäller barns rättigheter, och jag ärnaturligtvis glad att barnombudsmannen har dessaresurser. Jag vill på intet sätt nagga på dem, menjag menar att om jämställdhetsombudsmannenverkligen skall kunna driva frågor om jämställdhetså krävs betydligt mer resurser.Jag vill fråga övriga partier, de föregående talarnaMargareta och och andrasom skall delta i debatten: Hur ställer sig era partiertill dessa förslag?Fru talman! Frågan om sex timmars arbetsdag är enpolitisk klassiker numera. Från vårt partis sida harvi länge drivit den. Till och från har vi fåttanhängare, åtminstone frånkvinnoorganisationerna inom de andra partierna.Att få med sig de övriga partierna tycks däremotvara vida svårare.Jag vill fråga dem som ändå är positiva till detta: intresserade av att ställa upp på det förslag somVänsterpartiet har väckt om en försöksverksamhet,där företag skulle kunna ansöka om pengar för attkunna genomföra det här? En vanlig kritik är ju inte kan genomföra det eftersom det kostar förmycket för det enskilda företaget.Vi föreslår i vårt budgetförslag 1 miljard till ensådan försöksverksamhet och att man skulle siktamot att fram komma ned till en arbetstidpå om dagen.Självklart kan sex timmars arbetsdag integenomföras utan några som helst extra kostnader.Totalt sett tror jag dock att vi kommer att vinna påatt genomföra sex timmars arbetsdag, och manmåste börja någonstans.Jag ställer alltså min fråga till både MargaretaWinberg, och övriga: Hur kommerni att ställa er till det här? Är ni villiga att medverkatill detta?Jag skulle också vilja rikta mig direkt till Nydemokrati och , som talar om atthan inte känner någon enda kvinna som skullestödja eller de frågor hon driver.Vad jag kan förstå måste det bero på att StefanKihlberg rör sig i väldigt exklusiva kretsar. Jag kanmed glädje presentera för ett antalkvinnor som stöder just åsikter och det arbete hon bedriver.Stefan talar om att vi andra håller oss medfloskler när vi talar om jämställdheten. Jag kundeinte höra ett enda konkret förslag från StefanKihlberg om hur Ny demokrati skulle vilja ökajämställdheten i Sverige.Anf. 6 ()replik:Fru talman! Jag fick en fråga om hur vi ställer osstill vissa av de förslag om anslagsökningar somVänsterpartiet tydligen har lagt fram i sittbudgetalternativ. Jag vill gärna meddela att ävenSocialdemokraterna i sitt budgetalternativ har enuppräkning av vissa anslag som rör justverksamheter som är viktiga för jämställdheten.Det handlar om pengar till Statistiska centralbyrånför att den skall kunna ta fram statistik. Tankarskall alltid byggas på kunskap. Denna kunskap kanman ofta hämta ur statistiken. Därför menar vi attStatistiska centralbyrån måste få mera pengar -- enmiljon.Vi vill ge ett par miljoner till JämO dels för att honskall kunna ha litet fler personer som arbetar påkansliet, dels för att hon skall kunna göraundersökningar på jämställdhetsområdet. Vi villockså satsa mera pengar till ROKS. ROKS gör ettoerhört värdefullt arbete, oftast med frivilligainsatser. I vårt budgetalternativ har vi avsatt tremiljoner extra till det. Likaså har vi en miljon extratill föruppsökande verksamhet, företrädesvis blandarbetslösa kvinnor och ungdomar. Det här är någraexempel, och jag vet att senarekommer att redovisa det här mer i detalj.När det gäller arbetstidsförkortningen, EvaZetterberg, har vi olika syn på den i Vänsterpartietoch Socialdemokraterna. Vi har sagt attarbetstidsförkortningen, sextimmarsdagen, aldrigfår vara ett medel för att få bukt medarbetslösheten. Den skall vi komma till rätt medgenom en annan ekonomisk politik därfullsysselsättningen blir det övergripande målet.Att ha sextimmarsdagen som medel för dettabetyder egentligen att man delar på arbetslösheten.Fullt så defaitistiska och pessimistiska är inte visocialdemokrater.Anf. 7 () replik:Fru talman! Flera av de socialdemokratiskaförslagen som nämnde ärmycket bra. Vi stöder de förslagen. Men jag kaninte vara ense med när detgäller sex timmars arbetsdag. Jag är oehörtförvånad över att tror att viinom skall ha fått bort arbetslöshetentotalt.Jag tror inte att man kan använda som det enda botemedlet för att få nerarbetslösheten. Men jag tror definitivt att det är enbidragande faktor om vi kan dela på arbetena ihögre utsträckning. Vi behöver naturligtvisdessutom skapa nya jobb. Jag har mycket svårt attförstå det motstånd som det socialdemokratiskapartiet har mot det här förslaget eftersom det finnsmycket starka önskemål om det ute bland kvinnorpå arbetsplatserna.Jag vill också ställa en annan fråga till MargaretaWinberg som jag inte hann med tidigare. har varitstarkt kritiskt till Pensionsberedningens arbete ochdet förslag som den har lagt fram. Hur kommer detsig att och detsocialdemokratiska partiet inte ens har stött kravetom att skicka ut förslaget på bred remiss? I ställethar man nu accepterat att snabbt gå till beslut.Anf. 8 ()replik:Fru talman! Om man går ut och frågar arbetslösakvinnor och män om de tror att det vore bra att delapå jobben är det klart att de svarar ja. De vill juinget hellre än att arbeta. Det är i sig en sundinställning.Man måste ändå fundera litet vidare än så. Framförallt måste man ha en filosofi om hur man vill attframtiden skall se ut när det gällerarbetsmarknaden. Vi socialdemokrater hävdarbestämt att det går att skapa full sysselsättning omviljan finns, men inte , inte elleråret därpå. Efter den här regeringen kommer detatt ta . Men det gäller att välja rättmetod och rätt väg så att vi inte hamnar snettframöver.När det gäller pensionsbeslutet har . Vi socialdemokratiska kvinnor har i ställetbidragit till att pensionsgruppens förslag nu går utpå remiss. Våra kvinnoklubbar, kvinnodistrikt ocharbetarkommuner kommer att få möjlighet attarbeta med den remissen. Vi kommer dessutom attanordna en stor hearing här i . Dit är EvaZetterberg och andra välkomna.Anf. 9 () replik:Fru talman! Jag tror inte att sex timmars arbetsdaglöser hela arbetslöshetsfrågan, MargaretaWinberg. Men tanken att nå full sysselsättning påkort tid är så fullständigt orealistisk. Jag förstår intehur ens kan uppehålla sig vidden.Jag och mitt parti tror att det för med sig andravärden om vi kan dela på jobben. Då kan viåstadkomma ett mänskligare och mer jämställtsamhälle där män och kvinnor arbetar kortare tidoch får tid över till annat. Vi kan se en utveckling ivårt samhälle där ett fåtal människor arbetaralltmer övertid, sliter och inte hinner med hem ochbarn medan andra inte har någon sysselsättningalls. Då kan man bli frestad av tankar på pigavdragosv. Ur det perspektivet måste ju även MargaretaWinberg inse att det finns klara fördelar med sextimmars arbetsdag. Vi borde kunna jobba med detparallellt med att vi jobbar för att ökasysselsättningen och få fram nya jobb, specielltinom miljöområdet.Det är bra om pensionsfrågan kommer att gå ut påbred remiss. Jag har inte uppfattat det så. Jag haruppfattat att man har skyndat påPensionsberedningen väldigt mycket för att snabbtfå igenom ett beslut i den frågan innan valet. Det ärdjupt olyckligt. Den frågan är så grundläggande förhur vi utformar framtiden i att den inte skallhastas igenom. Det är bra med en hearing,, men jag undrar om inte ertkvinnoförbund kräver mer än så.Anf. 10 (nyd) replik:Fru talman! ställde några frågor tillmig. Jag skall försöka svara, men det är inte alldelesenkelt. Av frågorna förstod jag att har lyssnat eller förstått mitt anförande. Visstfanns där förslag.Innan man kommer med förslag till hur man skallöka jämställdheten måste man ju definiera den.Med hjälp av och har jag letat efter endefinition, men det finns ingen som går attanvända. Det går inte att mäta och avgöra när vi harnått jämställdhet. Det är detta som är så förtvivlattråkigt. Det är viktigt att visa respekt för fråganskomplexitet. Jag har en djup respekt för den, ochjag har ett djupt engagemang som är mycketgammalt. Detta är inte en partifråga för mig. Denär alldeles för viktig för att det skall förekommapartipolitiska piruetter kring den.Jag har jobbat mycket praktiskt med detta. när de flesta företag började bildajämställdhetskommittéer satt jag somutbildningschef på en stor affärsbank. Vi startadeett jätteprojekt som kallades för . Detvar mycket lyckosamt och mycket lärorikt. Det vardå jag fick respekt för frågornas verkligakomplexitet.Om vi tittar på de anställda på bankerna t.ex. är det50 % män och kvinnor. Om vi sedan tittar påtoppchefstjänstemän ser det förödande illa ut. Detär män och kvinnor. I är det 50--50tvärsöver, även när det gäller topptjänstemännen.Då kan man undra vad sådant beror på. ärinte världsledande i jämställdhet, långt därifrån. Vihar tvärtom mycket att lära av andra länder, inteminst från där kvinnor har ett betydligtstarkare skydd mot diskriminering i lagstiftningen.Jag har ett litet förslag till, . Jag troratt vi var de första som skrev i en motion att det ärsjälvklart att man skall kunna dela pensionsrätten.Vi slåss för det. har Pensionsberedningen tagitupp frågan, men den är fortfarande kontroversiell.Vi tycker att det är fullständigt självklart att manskall kunna dela pensionspoäng.Anf. 11 () replik:Fru talman! säger att inteär världsmästare i jämställdhet. Det kan jagverkligen instämma i. Så är det inte. Just därförnämnde jag några konkreta exempel på hur vi kanförändra och förbättra vår lagstiftning. Jag tog uppett exempel från . valde attuppehålla sig i och inte kommentera detkonkreta förslag som vi har lagt fram om hur manskall komma åt de löneskillnader som finns mellanmän och kvinnor. Det skulle vara intressant att fåett svar från på den frågan.Jag vill också kommentera frågan om kvinnligrepresentation i näringslivet. Den är ju bevisligenoerhört dålig på höga nivåer. Vi som är politiskaktiva klagar och tycker att andelen kvinnor här iriksdagen, , är låg. Den har dessutomsjunkit. Men om vi ser på bolagsstyrelser handlardet inte om utan kanske om . Det gör attdet är oerhört viktigt att få in fler kvinnor på högaposter och i bolagsstyrelser i näringslivet.Vad vi från sida har föreslagit ochkrävt -- jag utgår från att Ny demokrati nu kommeratt stödja detta -- är att näringslivet i sinaårsredogörelser skall lägga fram en plan där mantalar om vad man skall göra för jämställdheten ochklart skall ange hur många kvinnor som sitter istyrelserna. Det är bara att välkomna Ny demokratiatt stödja detta förslag.Till slut, : Visst kan man vända sigtill och leta i uppslagsböcker efter definitionerav jämställdhet. Det är intressant och viktigt i sig.Men man behöver inte gå så långt ut blandmänniskor i verkligheten, som nydemokraternabrukar tala om, för att höra om svenska kvinnor upplever sig vara helt jämställda eller inte. Mittsvar är att väldigt många svenska kvinnor inte ansersig vara det, eftersom de får ta huvudansvaret förfamilj och hem som de har ett tufft arbeteatt sköta. Man behöver alltså inte ha de här olikadefinitionerna för att komma med konkreta förslagtill att förbättra jämställdheten.Anf. 12 (nyd) replik:Fru talman! Problemet, , är attmånga män inte heller känner sig jämställda. Detär faktiskt på det sättet. Jag tycker därför att det ärviktigt att diskutera vad det här gäller. Är det enfråga om symmetri eller om respekt för varandraoch varandras starka och svaga sidor, varandrasolikheter? Det är den diskussionen som jagefterlyser, inte dessa ytliga förslag.Jag rör mig inte i särskilt exklusiva kretsar. Jag haren ganska enkel bakgrund.