prot · GH0968 · 1994-03-02 00:00:00 — Deville skicka ut hundratals sjukvårdsbiträden ochsköterskor i arbetslöshet mot oppositionens vilja.De ville inte bara ta igen de skulder som fanns påpensionssidan , utan de ville hämta igen 70-talets och 80-talets försyndelser på en gång.Hela oppositionen, kristdemokrater och andra,upplevde att detta var en dålig stabiliseringspolitik.Det var som räddadelandstingets socialdemokratiska ledning från och besvärlig debatt.Vi har det besvärligt ute i kommuner och landstingpå grund av att ekonomin har gått bakåt i ett parårs tid till följd av de missgrepp som skedde under80-talet. gäller det att se framåt. Den offentligakonsumtionen kan inte öka, men vi skall inte hellerdra in ytterligare statsbidrag till kommunerna. Detanser i dagens läge.Men det krävs ett ordentligt, praktisktprioriterande för att skydda just de gamla ochsjuka, inte minst de långvarigt sjuka, från attdrabbas av dåliga ekonomi. Det är alltid såatt de människor som har minst får det besvärligastnär ekonomin är dålig. Därför är det viktigt att viför en långsiktig och ansvarsfull politik och inte gerSverige nya problem utöver dem vi har att reda uppnu.Jag vill också säga något kort om vårdnadsbidraget.Socialdemokraterna har en filosofi som går ut på attbara den reform som man ogillar anses varaofinansierad på grund av budgetunderskottet iSverige. Men reformer som man gillar, t.ex.handikappreformen och biståndsökningarna, ärinte ofinansierade enligt retorik.Den inkonsekvensen måste kan vi säga att 170 miljarder avstatsutgifterna är ofinansierade, men det är mycketmer än vad vi talar om när det gällervårdnadsbidraget. Det är en strukturreform för attflytta makten från politiker och planerare tillköksborden, där människorna skall fatta beslut omsin egen barnomsorg och om försäkringar för sinabarn och sig själva.Jag är övertygad om att det kommer att innebäraatt vi får kostnadsbesparingar . Men iavvaktan på de vinsterna har vi också finansieratdetta inom saneringsprogrammets ram. Så kommerbudgetarbetet att fortsätta: Sakta men säkertkommer vi att plocka ned budgetunderskottet hanterbar nivå -- om den här regeringen fårfortsätta och inte Socialdemokraterna kommer ochförstör alltihop.Anf. 107 () replik:Fru talman! Om den här regeringen fårfortsätta så blir det ytterligare 60 000 färre anställdai kommuner och landsting, ! Det ärinnebörden av vad Attefall läste upp här ikammaren.Men när man pressar honom -- och lyssna noganu! -- på besked om vad detta betyder, säger han tillmig och övriga som har lyssnat att det inte skall blinågra ytterligare nedskärningar! Detta framgår avprotokollet. Men han sade i sitt anförande att90 miljarder kronor, varav en stor del ärbesparingar i offentlig konsumtion, skall bort! Detär Nathalieplanens innehåll.Antingen står bakom regeringensekonomiska politik -- och det gör han faktiskt -- ochdå är det god etik och moral att icke bära falsktvittnesbörd utan att stå för sin uppfattning. Eller såupplever det som han har framförsig som så plågsamt att han rimligen bör söka andrapolitiska konstellationer att verka inom.Detta, äldreomsorgen och vården, är en ödesfrågaför kds. går runt detta och gerdubbla budskap. Det är uppslutning kring dekraftfulla besparingarna, som inte enkrona skall tas utöver vad som har tagits. Det gårinte att säga så. Det är dålig etik, !Han trasslar sedan runt i länslandsting. Jag kan förstå att han vill fly dit. I dagensnummer av tidningen läser jag en insändarefrån en kvinna som har lämnat kds. Hon skriver såhär:''Den lilla människan kommer i kläm mellan destora målen. Generositeten inom KDU harförsvunnit. Ärligheten är borta och likaså den godastämningen. Vad annat kan man vänta sig medMUF-åsikter i den högsta ledningen?'' Det ärundertecknat av en avgående organisationschef förkristdemokraterna i Västerbotten.Förstår inte att det budskap som kdslevererade i den föregående valrörelsen om attsatsa på vården möts av en oerhördbesvikelse, när man ser politiken som bedrivs?Förstår inte att om man i anförandetsäger att man står fast vid beslutet omnedskärningar i kommunerna, så kan man inte irepliken hävda att inte en krona skall tas? Då bärman falskt vittnesbörd.Anf. 108 ()replik:Fru talman! Först och främst vill jag kommenteraden insändare som citerar. Hanbörjar läsa på ett väl valt ställe. De mål som denhär damen var kritisk mot gällde medlemskap i deneuropeiska unionen och ekonomisk tillväxt. Jaguppfattar det som att inte har någonannan uppfattning än vad jag har, nämligen att viskall vara med i den europeiska gemenskapen. Denhär damen delar, som sagt, inte den uppfattningen.Det är detta som hon är kritisk mot.Låt oss gå tillbaka till vården! Jag försöker varaseriös när jag säger att detta är en svår fråga. Vi haren krympande kaka, och vi har att hantera en svårsituation inom exempelvis vården. Vi kunde sebilder , 1990 och 1991 som visade gamlaoch sjuka som låg i korridorerna utan tillsyn. Deproblemen fanns då, och vi har sett att en del av deproblemen fortfarande finns kvar. Jag vet också attkristdemokrater styr och ställer med just densociala omsorgen i kommunerna. Man satsarmycket på nya äldrebostäder och gör mycket storainsatser för att hjälpa de gamla och sjuka. Manprioriterar verkligen det området i den kommunalabudgeten.Detta med realt oförändrad konsumtion, som detheter i saneringsprogrammet, innebär attkommunerna realt sett inte får växa ytterligare. Närdet blir tillväxt i vår ekonomi kommerkommunerna inte att tillåtas växa i samma takt somekonomin. Det innebär för den skull inte attkommunerna alltid måste krympa vård- ochomsorgsinsatserna. Det innebär att man fårfortsätta med att effektivisera och hålla igen och inte får vara med och dela på den ökning avkakan som kommer att bli. Den måste gå till attsanera statsfinanserna.Detta innebär inte alls att vi skall genomförasamma 35-miljardersbesparing på kommuner ochlandsting som partikamratergjorde . Det finns inga sådanaplaner i regeringens arbete just nu.Göran måste förklara sig. Han är orolig förkommunernas ekonomi. Det var han inte minst närvi var tvungna att genomföra en del smärtsammabesparingar på det området. Hur kan det kommasig att dessa pengar aldrig finns iSocialdemokraternas budgetförslag? Sedan våren1993 har dessa pengar aldrig funnits med. LarsBäckström ställde frågor om detta i dagens debatt.Göran och alla andra socialdemokratervägrade svara på dem. Socialdemokraterna har intemer pengar än vad vi har. Ni har mindre, eftersomni skall använda era pengar till många andra sakersom innebär att ni t.ex. stimulerar exportindustrinoch investerar ännu mer, trots att man just nu görgoda vinster. Detta är ert dilemma. Det måste ni ståtill svars för. Ni försöker skjuta över den bollen påoss.Anf. 109 () replik:Fru talman! inledde med att säga attjag hade friat till Socialdemokraterna. Detvar inget frieri. Det var en inbjudan till ensläktträff. Det är något helt annat än frierier i vanligmening.Vi känner en ideologisk gemenskap medSocialdemokraterna. Det vill vi utnyttja. Jag rullar t.o.m. ut en röd matta för GöranPersson. säger jag till honom att han intefår torka av några leriga skor på mina mattor. Detär dålig etik i politiken om han försöker med det.Det är alltså mycket klara och enkla besked.Jag tycker att det som sade omskatteväxlingen var bra. Det är inte något frieri. Vi är överens. Socialdemokraterna, tror jag, är överens omdetta. Vi är i majoritet. Ändå kommer det inte atthända något på . Det är några andra sombromsar, . Det är vännerna iregeringen, dvs. Moderata samlingspartiet ochkanske liberalerna. Så knepigt kan detvara i politiken.Jag betvivlar inte vilja att ge mertill vården, inte heller hans vilja att sitta iregeringen med . Då får man ge avkallpå pengar till vården. Då får man ge avkall på dettamed skatteväxlingen. Så kan det vara när det finnstvå olika och den ena är starkare. Det ärkristdemokraternas problem.Jag skall nu gå över till EU-frågan. att det vore bra med sänkt moms på tjänster.Sedan sade han: skall vi in i EU. Det skall bli såbra.Det går inte, . får ni välja igen,antingen sänkt moms på tjänster eller EU. EUförbjuder stenhårt och kategoriskt sänkt moms påtjänster. Så var det med den saken.Jag som står utanför EU kan driva kravet om sänktmoms på tjänster för att få fler tjänstejobb i denprivata sektorn. Det kan jag göra med ett glatthjärta, men det kan inte . Han skallin i EU. Så blir det ibland när man måste välja.Politik handlar ofta om att välja.Stefan Attefall säger att vi skall spara bortunderskotten. Jag är oerhört hederlig. Jag säger attvi måste höja skatterna, spara och få tillväxt. Alladessa tre saker behövs, , om manskall klara de svåra underskotten. Säger man någotannat talar man inte sanning.Göran har varit inne på frågan om vården.Det är oerhört viktigt. I DagensNyheter från står det: ''Allt är till salu''.Artikeln handlar om . Därfinns en stor bild på ett monopolspel, och allasjukhus finns med på spelplanen. Detta medmarknadstänkande i sjukvården är dåligt och dumt,men det har ni tillåtit. Ni drog in ca 7,5 miljarderfrån kommunerna. Det var det första ni gjorde närni kom i regeringsställning. Är detinte dags att ge kommunerna 5 miljarder?Anf. 110 ()replik:Fru talman! har hävdat att vi styrhela regeringen och även indirektsocialdemokratiska förslag. sägeratt vi lägger oss platta och bara lyder andra. Dettaär den bild vi har att brottas med. Vi får hörasådana här påståenden från helt olika håll.Sanningen är den att vi påverkar och betyder endel, inte lika litet som tror och intelika mycket som tror.Skatteväxlingen är viktig. Vi har drivit den frågan.Vi har också drivit krav på att det skall bli enparlamentarisk utredning om detta, inte för attbegrava frågan utan för att skapa en politisköverenskommelse över gränserna kring enlångsiktig skatteväxling. Vi vill ha en skatteväxlingför att skapa trygghet och spelregler för industri ochnäringsliv och för att också skapa lösningar som göratt det kan bli en rejäl växling av skatter mellant.ex. arbete och miljöfarliga utsläpp. Den härutredningen är på gång. Vi har fått gehör för dettakrav. Även parti kommer att bliinviterat till det arbetet. Om det blir en släktträffeller ej är svårare att bedöma.Jag skall återigen ta upp frågan om kommunernaoch landstingen. Inom de trånga och begränsadeekonomiska resurser som finns skall vi se till att detprioriteras utifrån vad vi skulle vilja kallamänniskovärdighetsprincipen. Då kommer vårdenoch omsorgen i första rummet. Men detta innebärinte att vi kan trolla med knäna och få fram pengarfrån luften.Eftersom vi har världens högsta skattetryck iSverige beror problemen inte i första hand på attdet har varit brist på pengar. Vi har använtpengarna på ett felaktigt sätt, på ett sätt som intehar skapat tillräckligt stark ekonomi för att bäraupp alla de ambitioner som vi har. Därför måste vibörja bygga underifrån. Vi måste bygga uppmusklerna i den svenska ekonomin för attdärigenom skapa resurserna. Vi kan inte börja medatt sätta musklerna på en svältkur genom gigantiskaskattehöjningar. Det blir tyvärr ofta det endareceptet som kommer från Vänsterpartiet.Ni räknar bra i , men ni räknar på felåtgärder. Ni har landat fel i ert synsätt. Det är i ochför sig bättre att vara hederlig i sina felaktigaslutsatser än att vara mindre nogräknad i vackraslutsatser som låter bättre än de egentligen är.Anf. 111 () replik:Fru talman! För det kommande budgetåret har vi iVänsterpartiet förslagit skattehöjningar istatsbudgeten på 10 miljarder och besparingar istatsbudgeten på 7 miljarder. Det är en ganskahyfsad fördelning. Det är nödvändigt medbesparingar under de kommande budgetåren. Detkommer också att vara nödvändigt medskattehöjningar för att det skall blibalans i ekonomin.Naturligtvis kan man inte trolla. Men man kan göraen sådan enkel sak för att skaffa resurser till vårdensom att slopa grundavdraget för dem som harinkomster över brytpunkten, alltså för dem somtjänar mer än 200 000. Då får man in 5 miljarder.Dessa pengar går bara till kommunsektorn, ingenannanstans. Det är alltså en utvidgning av denkommunala skattebasen. Marginalskatten stigerinte över 51-procentsnivån vid en kommunalskattpå . har jag nästan trollat med knäna i allafall. Så bra har jag konstruerat detta förslag. Detskulle vi säkert gemensamt kunna rösta för om intekristdemokraterna satt fast i den här regeringen.Naturligtvis påverkar ni en del. Den storapresenten till er var ju vårdnadsbidraget. Det är erstora sak. Det hade varit bättre för det svenskafolket om ni hade sagt att ni absolut inte skulle vikafrån kravet på mer pengar till vården. drev ni istället fram vårdnadsbidraget. För de sjuka ochgamla hade det varit bättre att ni hade gjort denprioriteringen. Då hade ni nog kunnat få igenompengarna till vården. Men ni gjorde en annanprioritering, och det får ni ta på er ansvaret för.Stefan Attefall, vi skall se frågan långsiktigt ochkorrekt och vara oerhört hederliga. Det är vi överens om. Det kommerinte att gå om vi inte förkortar arbetstiden. Men omvi förkortar arbetstiden, , kan viklara att få ned arbetslösheten till den nivå som vianser är normal för Sverige.Nu skall jag ge ett ord på vägen.Förkortad arbetstid ger också mera tid för familjen.Om man arbetar kan man vara hemmamera med sina barn. Ni värnar ju om familjen. Dethär är alltså en bra åtgärd även för familjepolitiken.Utan kortare arbetstid, , kan maninte få ned arbetslösheten till en nivå på 2--somvi tycker är acceptabelt. Det är ganska lätt attbevisa detta matematiskt.Anf. 112 ()replik:Fru talman! Det finns ingen ekonomisk forskningsom styrker att förkortad arbetstid verkligen skulleskapa flera jobb. Det skulle det möjligen göra omman sänkte lönen i motsvarande grad. Men jag trorinte riktigt att tänker i de banorna.Däremot är det självfallet trevligt om vi kanåstadkomma en sådan utveckling att vi kan ta ut enlöneökning i form av kortare arbetstid för att fåmera tid för barnen och de nära och kära. Det serjag inte alls negativt på. Jag tror i och för sig inteatt framtiden kommer att innebära att vi kommeratt kunna göra sådana alexanderhugg påarbetsmarknaden och av arbetstiden. Det kommersnarare mera att bli fråga om individuella ochflexibla lösningar. Det behöver man inte heller varanegativ till.Jag vill göra uppmärksam på ettförhållande när det gäller kommunernas ekonomi.Vi har varit med om en smärtsam neddragning.Den är dock blygsam om man jämför medsocialdemokraternas neddragning under 80-talet.Men vi har också varit med om att ge 4,2 miljarderextra till kommunsektorn för att lindraminskningen i kommunernas ekonomi. Vi harockså varit med om att slopa det statligagrundavdraget för inkomster över brytpunkten.Det gav 2 miljarder. Dessa pengar har använts förfinansiering av andra åtgärder.Vi har också beslutat om ROT-åtgärder på olikaområden. Till stor del har det gällt att kommunernahar kunnat bygga äldrebostäder tidigare änberäknat och reparera sådana som har varit slitnaoch i dåligt skick. Vi använder ocksåarbetsmarknadspolitiska medel för att utbilda ochhöja kompetensen på arbetskraften i kommuneroch landsting. Det gäller personer som annarskanske skulle bli varslade till följd av kommunernasekonomiska situation ochorganisationsförändringar. Dessaorganisationsförändringar är nödvändiga på långsikt men kom kanske inte helt perfekt i tiden. Nufår man chansen att utbilda sig och höja sinkompetens. Därmed skapar vi bättreförutsättningar för kommunerna att klara sinaambitioner på det sociala området.En rad sådana åtgärder vidtas för att försöka pareraden akuta situation som vi upplever just nu och föratt skapa bra förutsättningar för en långsiktigt riktigutveckling. Men vi tar också hänsyn till de storabegränsningar som finns i statens ekonomi. Det ärdet sistnämnda som skiljer oss från Vänsterpartiet.Anf. 113 (nyd)replik:Fru talman! Med utgångspunkt ifrån ett belopp på12 , en utgiftspost, flög herrAttefall i väg och började undra över helheten i Nydemokratis politik. Han fick inte den att gå ihop.Det är faktiskt mycket lätt att läsa vår ekonomiskamotion. I den finns förslag på besparingar på 38miljarder kronor. Det är den enda motion som harpresenterats inför denna kammare som skullekunna väcka någon som helst respekt hos någotinternationellt organ, vågar jag påstå. Vi är detenda parti som föreslår de neddragningar som manmåste göra. Regeringspartierna har förvisso integjort det.Herr Attefall säger vidare att han är så nöjd medde insatser som kds gör på olika områden. Jag fårhoppas att han verkligen är nöjd med dem. Detgäller bl.a. ROT-förslaget. Det lustiga är att dethandlar om att ett utskott beslöt sig för attgenomföra något som kallas kyrko-ROT på 12miljoner kronor. Det är detta som kds av allapartier tycker är så konstigt och inkonsekvent. Mantar sig för pannan, och i mitt fall är den stor.Här vet vi alla att det är kds och andraregeringspartier som inte är med på några av vårabesparingar. Det är detta som det handlar om. Närdet gäller de 38 miljarderna vågar ni inte gå med påen enda bit. Ni menar att alla våra förslag skalltäckas av era besparingar. Det är klart att det integår. Ni har ju inga. Det är netto 0,5 miljarder.Snälla , tro inte att vi är någonsidovagn eller att jag skulle vara någonspringpojke, eller vad det nu var som nämndestidigare. bevisade vi det genom att yrkaavslag på riktlinjerna för regeringens ekonomiskapolitik. Det gjorde vi . är detsåledes nästan en årsdag. Vi kanske inte skall göradet . Det vet jag inte. Men om det kommer flersådana dumma påpekanden kan vi kanske göra det.Den gången räddades ni av Socialdemokraterna.Socialdemokraterna räddade sitt egetskinn, eftersom de i annat fall skulle ha blivitavslöjade. Ni lever , som regeringspartier,faktiskt på vårt ansvarstagande och på vårbedömning att de förslag som kommer från er iallmänhet inte är lika illa som de som kommer frånGöran och kompani. Men den jämförelsenär inte särskilt mycket att yvas över.Anf. 114 ()replik:Fru talman! Jag kritiserade helheten i Nydemokratis politik. Jag menar att man måste taansvar för slutresultatet av partiets olika agerandeni olika utskott. Att tycka något i en text är en sak,men det är en helt annan sak att se till att det bliren helhet som man kan stå för när frågan behandlasi olika sammanhang och i olika utskott. Om mangår ihop med Socialdemokraterna om utgifternamen inte får gehör någonstans för inkomsterna, blirinte helheten bra. Jag menar att det är upp till varjeparti i att ta ansvar för att helheten avpartiets agerande också blir bra. Jag ifrågasattedärför förmåga att hålla ihoppartigruppen.Det har talats om en kyrko-ROT, och visst kan detvara trevligt med pengar för sådana ändamål. Vikristdemokrater försöker alltid se till attfinansieringen är ordnad när vi gör något somkostar pengar. Vi försöker nämligen ta etthelhetsansvar. Självfallet vore det lätt ochpopulistiskt för oss att gå ut i vissa kretsar och sägaatt vi skall satsa pengar på kyrko-ROT. Men vi villfaktiskt ha ett mål på ännu längre sikt.Vi vill skapa trovärdighet för att vi försöker ta etthelhetsansvar för vad våra förslag innebär. Vi vill taett ansvar för helheten efter det att beslutet ärfattat. Det medför vissa begränsningar för hurvidlyftiga vi kan vara. Det är dock den endarealistiska linjen om man skall ta ansvar både iriksdag och regering. Jag hoppas att IanWachtmeister skall ha samma ambitioner som vikristdemokrater har. Jag hoppas att han har det.Anf. 115 (nyd)replik:Fru talman! Vi har betydligt högre ambitioner änvad ni har inom regeringspartierna. Vi tar ansvar,och vi ser till helheten. Det anförande jag hölltidigare handlade om allmänintresset. Virepresenterar inga särintressen. Tyvärr gör nästanalla andra det här inne.Herr Attefall frågar sig om jag kan hålla ihoppartiet. Svaret på den frågan är: Ja, det kan jag enstund till. Lugn, bara lugn, vår uppgift här inne ärfaktiskt att hålla ihop . Det handlar omSveriges ekonomi och finanser. Vi harkommit med den typ av tuffa förslag som ärnödvändiga i den här situationen. Det har ingenannan här inne vågat. Ni vågar inte ens diskuterade förslagen.När man talar med kds kan man inte komma undanfrågan om vårdnadsbidraget. Hur kan ni överhuvud taget tala om finansierade åtgärder ochhelhet i politiken? Ni svamlar om ettvårdnadsbidrag som inte är finansierat med en endakrona, åtminstone inte när det skall dra i gång. Detär helt otroligt. Vi talar om . I detavseendet måste jag hålla med . Hanbehöver inte så mycket medhåll annars. Han ser sånöjd ut. Men i det här fallet måste man faktiskt göradet. Kds förslag är häpnadsväckande, särskilt somdet kommer från ett parti som säger att vi inte harfinansierat 12 miljoner till någon gammal kyrka.Anf. 116 ()replik:Fru talman! Jag tycker att frågan om kyrko-ROThar fått litet väl stor betydelse. Det är principensom är intressant. har sagt atthan har t.o.m. högre ambitioner än vadregeringspartierna har att se till att helheten blir braför . Jag tycker att det är utmärkt. Omdenna princip får vägleda ochhela Ny demokrati-gruppen under vårensriksdagsarbete, tror jag säkert att det kan blikonstruktiva diskussioner med regeringspartierna iutskotten. tvivlar jag på detta, och det är detsom har föranlett mitt inlägg.Jag får väl ta upp frågan om vårdnadsbidraget engång till. Bl.a. läggs det ut riktlinjer för hurbudgetunderskottet skall krympas. Sparas det merpengar än vad riktlinjen kräver för att åstadkommareformer -- oavsett om vi pratar om bistånd,handikapp, kommunalt bostadstillägg ellervårdnadsbidrag -- måste det innebära att det helaskall inom saneringsprogrammets ram. Detgör vi i det här fallet.Men vad som också är intressant -- och det bordeintressera -- är attvårdnadsbidraget är en strukturellt viktig reform.Det innebär att en del av makten överbarnomsorgen flyttas från politiker och planeraretill köksborden hemma hos familjerna. En störredel av statens stöd styrs till familjepolitiken. Dettakommer att innebära att det kommer att finnasflera olika alternativa lösningar. Beräkningar frånSCB visar att om detta påverkar efterfrågan pådagisplatser med , ärreformen självfinansierande.Jag tycker att borde intressera siglitet mer för dessa mekanismer. Då ser han att detär fråga om kortsiktig finansiering avvårdnadsbidraget men också att vårdnadsbidragettroligtvis -- med god sannolikhet -- blirsjälvfinansierande. Efterfrågan på dagisplatserminskar. Fler kommer att stanna hemma längreinnan de påbörjar ett förvärvsarbete. De väljerandra lösningar för barnomsorgen medutgångspunkt i lokala förhållanden osv. Jag tyckeratt vi skall se positivt på den valfriheten, och denkommer att få positiva effekter på svensk ekonomi.Samtidigt ser vi till att det finns godaförutsättningar och bra kvalitet för den offentligtfinansierade barnomsorgen i kommunerna. Den ärockså viktig och behövs.Vi behöver mera av valfrihet och flexibilitet. Det ärdet fina med vårdnadsbidragsreformen. Därför trorjag att när ser närmare på dethela kommer han att kunna göra en bedömningmed ett mer vidgat perspektiv än vad somframkommer i denna diskussion.Anf. 117 Finansminister ():Fru talman! För vad jag trodde skulle bli 24 timmarsedan när jag förberedde detta anförande men somnu har blivit 28 satt jag och mina kolleger ochförhandlade med Europeiska Unionen omvillkoren för medlemskap. Det var mångaoch långa turer, många låsta lägen och i flera fallnästan sammanbrott. Men vi nådde ända fram . Det kan vara värt att läggapå minnet. Klockan hade då stoppats nästan 12timmar tidigare. Många har konstaterat attdetta var ett historiskt ögonblick. För mig var detframför allt ett glädjens ögonblick!Jag är glad över att jag nu kan konstatera attFinland och också är klara med sinaförhandlingar. Jag hoppas och tror att också Norgeblir det.Resultatet är en mycket stor framgång för Sverige.Det kommer att ha stora positiva effekter på vårekonomi. Jag noterade med viss glädje att GöranPersson använde precis samma ord. Det är bra.Som alla har förstått satt resultatet långt inne.