prot · GH0978 · 1994-03-23 00:00:00 — Det tillstår jaggärna.Jag vill göra en liten kommentar till några rader ibudgetpropositionen. Regeringen anmärker där attde föreslagna neddragningarna börverksamheterna kunna ersätta genom höjdabiljettintäkter. Vi i anser inte skall gå in och peta i berörda verksamheter pådetta sätt. Institutionerna skall verkligen själva fåta ställning till vilka budgetförändringar som ärnödvändiga, både uppåt och nedåt.I detta betänkande finns det dock en rad förslagsom vi instämmer i och som vi stöder. Det gällerexempelvis stödet till , som vihälsar med tillfredsställelse. Vi är också positiva tillökat stöd till barn- och ungdomsverksamhet och tillrörliga grundbelopp för tidsbegränsade projekt.Detta ligger litet grand i linje med våra tidigareförslag. Vi föreslår en ännu större rörlighet förpengarna. Vi vill inte knyta dem till grundbelopp pådet sätt som här föreslås, men vi får nöja oss meddet och är glada åt detta förslag.Sedan kommer jag till något som inte är så roligt.Vi har fått påpeka här i attkommunernas svåra situation har bidragit till attkraftigt försämra arbetsvillkoren för de fria teater-,dans-, och musikgrupperna. Skolorna har inte rådatt beställa arrangemang, och kompetensen ute ikommunerna och skolorna är ofta dålig på grund avpersonalminskningar och svåra omständigheter.Herr talman! Jag lämnar här mitt manus. Jagbeklagar verkligen att det tycks vara så attriksdagens ledamöter inte har en aning om hur detser ut när det gäller denna verksamhet ikommunerna. Det är förändringar ochnedskärningar som är rent tragiska.Min yngste son är vid det här laget tretton och etthalvt år gammal. Situationen när det gäller hansoch hans klasskamraters möjligheter att via skolanfå del av teaterutbud har vänt helt och hållet sedanhan började i första klass. är det bara inte talom att man skall kunna åka och se på teater ellerkunna ha råd att plocka in en fri grupp till någonföreställning. Så här är det tyvärr på de flesta håll ilandet.De fria gruppernas verksamhet riktar sig i storutsträckning till barn och ungdom som inte nås avde regionala institutionernas utbud. Naturligtviskan föräldrar på egen hand ta barnen tillteaterföreställningar. Men det är inte alla förunnatatt kunna åka 10--med sina ungar för att gåpå teater. De fria grupperna har kunnat tillgodosedessa behov ute i landet. Men på många håll är dettyvärr stopp för detta.Regeringen gör en intressant poängtering ipropositionen så tillvida att den påpekar att vårakulturvanor grundläggs . Jag understrykergärna detta. Jag berörde det i mitt anförande närdet gällde de övergripande kulturfrågorna. Därförär det desto viktigare att stimulera kulturaktiviteterbland barn och ungdomar.De fria teater-, dans-, och musikgrupperna spelaren kolossalt viktig roll i detta. Vänsterpartietföreslår en ökning med 2 miljoner för de friagrupperna. Vi föreslår vidare ett särskilt arrangörs-och turnéstöd på 10 miljoner som bidrag till atttäcka kostnaderna för turnerande grupper. Deökade turnékostnaderna börjar också sätta käppar ihjulet för att dessa barn och ungdomar skall få delav dessa kulturaktiviteter.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation 12.Anf. 123 ():Värderade talman! Det finns anledning att varanöjd med att regeringen med såsomkulturminister -- alla tre åren under dennamandatperiod -- har föreslagit ökningar av destatliga insatserna på kulturområdet. Åretskulturavsnitt i budgetpropositionen innebärväsentliga förstärkningar för kulturverksamheten ihela landet.Sveriges ekonomiska situation har gjort attregeringen inte enbart har föreslagit ökningar utanockså vissa omfördelningar, som innebär minskningav några anslag i förhållande till föregående år. Detbeklagar vi alla, men jag citerar densocialdemokratiske kulturministern , som -- när han fick kritik för attkulturen inte fick så mycket pengar som vi andra dåtyckte att kulturen borde få -- sade:''Vi kommer aldrig att kunna säga: Jättefint, nu harvi uppfyllt de kulturpolitiska målen, så nu kan viglömma dem! Så enkelt är det inte. Vi kommeraldrig att kunna avsätta tillräckligt. ''Regeringen har föreslagit en minskning av bidragettill med 10 miljoner kronor.De pengarna föreslås till användning på andraområden inom svensk kultur, bl.a. till utbyggnad avlänsinstitutionerna. Så här kan motiveringen avförslag om nedskärningar på bidraglåta: ''Skälet till att medel föreslås omfördeladefrån är enligt ministern att dennaorganisation av kulturinstitutioner ochkulturorganisationer synes vara minst bunden vidfasta åtaganden och därför lättast bör kunnaminska sin verksamhet i en ekonomiskt krisartadsituation. ''Jag citerade ur kulturutskottets betänkande nr 221990/91. Då hade den socialdemokratiskaregeringen föreslagit en minskning av bidragen tillRiksteatern med . Jag kan förståatt inte gick så långt tillbaka i sinhistorieskrivning.Den gången blev det en väldig opposition ikulturutskottet, och Socialdemokraterna skrämdesihop med så att ladetillbaka 20 av de 23 miljonerna. ,och hade en reservation medett påslag av 23 miljoner kronor.Anders sade här att han kritiserade enidelig klåfingrighet från regeringen motRiksteatern. Han borde ha formulerat ordet''regeringen'' i pluralform och tagit med även sinaegna regeringar.Värderade talman! Det känns förstås lättare förmig att försvara en neddragning av bidraget tillRiksteatern med i en ekonomiså gott som utan inflation än det var för densocialdemokratiska regeringen med 23 miljonerkronors minskning och en inflation på undermandatperioden.Egentligen tycker jag att det är litet pinsamt att viså lätt byter åsikt beroende på om vi representerarregeringen eller oppositionen. Men så blir det lätt,när de ekonomiska realiteterna känns olika näraens ansvarsområde.Värderade talman! Jag yrkar bifall tillreservationerna 1, 2, 3, 5, 8 och 9 och bifall tillutskottets hemställan i övrigt.Anf. 124 () replik:Herr talman! är känd såsomkyrkomusiker till yrket, men jag undrar om haninte har bytt genre och här drar en vals. Frågan omRiksteatern, och densocialdemokratiska politiken är välkänd, men det finns en väsentlig skillnad. När vårregering och lade fram ett förslagom nedskärningar beträffande , gick visocialdemokrater i emot detta ochförklarade att det inte fick ske. Vi lyckades skrapaihop att lägga till.När den borgerliga regeringen görsamma operation beträffande , dåföljer ni med såsom lydiga redskap ikulturministerns händer. Det gjorde inte vi . Om nu vill skryta med attni hade 1991, är det bedrövligtatt ni har minskat anslaget både och förra åretoch att ni inte vågar stå upp för , vilketvi har gjort oberoende av om det varitsocialdemokratiska eller borgerliga regeringar.Jag tror nog, , att teaterfolketute i landet vill ha litet mer handfasta besked, närman värderar de olika politiska partiernasställningstaganden. hade, medförlov sagt, ett förslag, men det socialdemokratiskapartiets politik som den manifesterades den gångenvar vad vi i riksdagsgruppen kom fram till och detställningstagande som vi stod för. Det har hela tidenvarit ett vaktslående om . Så gör inte ni.Jag tror att människorna kommer att märka det.Anf. 125 ()replik:Värderade talman! Också jag beklagar att vi intehar kunnat stödja på det sätt somAnders och andra som väl kännerriksdagens verksamhet hade önskat. Men det ärintressant att höra hur man försvarar densocialdemokratiska gruppens agerande, när desskulturminister kommer med förslag till riksdagen.Jag trodde att man, när man såsom statsråd ochansvarig för ett departement framlägger ett förslagom ekonomiska frågor i regeringensbudgetproposition, menar någonting med detta ochhoppades att förslaget skulle gå igenom. Jag antaratt kulturministern blev väldigt snopen, när hansegen grupp, som han torde ha väntat lojalitet av,gick emot honom.I detta fall har vi haft en lång diskussion med vårregering om denna fråga. Vi har stött och blött denså länge att det var enkelt för oss att med deninformationsberedvillighet som fanns hos BirgitFriggebo och hennes medarbetare stödja dettaförslag. Om ni inte hade fått någon fråga i förvägom hur ni tyckte, förstår jag att både ni och BengtGöransson blev snopna.Anf. 126 () replik:Herr talman! Det är mycket möjligt -- men jagkänner inte till det -- att blevsnopen, när vi tog en annan ställning. Men vårtstälningstagande, , grundade sigpå kulturpolitiska hänsyn och på vad vi trodde ochansåg vara bäst för teaterpubliken och teatern idetta land. Det berodde inte på om kulturministernskulle bli snopen eller inte. Det var en bisak i dennafråga. Det vill jag verkligen påstå.Jag frågade tidigare rakt ut i luften: När deborgerliga representanterna i kulturutskottet nuanför enbart ett av regeringens tre skäl för dennaneddragning, innebär det att ni underkännerregeringens två andra skäl?Anf. 127 ()replik:Värderade talman! Det är ganska roligt attsmåkäfta med om detta. Jag förstårhans irritation över att jag råkade läsa i de gamlaprotokollen. Man behöver inte fundera mycketöver om ett statsråd bli snopen om han eller honframlägger ett förslag och helt plötsligt märker atthans eller hennes riksdagsgrupp går emot. Men omni inte hade skrämts upp av våra motioner, hade nisäkert följt propositionen. Det är jag övertygadom. Det hade inte varit lätt för densocialdemokratiska riksdagsgruppen att ändraregeringens attityd, om alla vi andra hade ställt uppför regeringen. Men detta är historia, och det varjust därför som jag tog upp det. Det är intressantrent allmänparlamentariskt att se hur det växlar ochhur man kan sabla ner en regerings idé i ett fall. Manborde ändå komma ihåg hur ens egen regeringenfungerade . Förmodligen finnsdet anledning att rikta samma kritik mot mig ochandra från våra grupper.Anf. 128 ():Herr talman! Jag skall börja med att kommenterareplikväxlingen inom debattfirman allt tror jag, , att det är bättreatt kunna spela vals på en kyrkorgel än att trampai klaveret.För att vara allvarlig vill jag säga följande. Jagtänker inte mera ingående gå in påTeaterutredningen och detta med bl.a.därför att vi, som både ochAnders har sagt, befinner oss islutet av utredningen. Det passar sig därför kanskeinte att vi alltför mycket diskuterar dessa saker häroch därigenom låser oss inför det slutsammanträdesom vi förhoppningsvis skall ha nästa vecka.För att avsluta det här med herrarna ochWilson vill jag säga att det finns mera från tidigareår som skulle kunna citeras. Bl.a. tänker jag på dettreårsprogram för en utbyggnad av kultursatsningarsom lade fram och som handlarom 300 miljoner. Men det hela stupade faktisktefter . Det tredje året kom nämligen inte desista 100 miljonerna. Jag tycker att man skall varalitet försiktig när man uttalar sig så självsäkert somAnders här gjorde.Anledningen till att jag har anmält mig påtalarlistan är något helt annat. Det gäller nämligenanslaget till Göteborgsmusiken. Den orkesternbörjade en gång sin verksamhet som Göteborgsspårvägars musikkår, och den är nu en av fåkvarvarande professionella blåsmusikorkestrar iSverige. Det rör sig om två motioner -- en som jaghar undertecknat och en som har väckt.Vi tyckte att det kunde vara rimligt att ta från detregionala musikanslag som fanns, eftersom den härtypen av orkestrar trots allt huvudsakligen spelar iden egna regionen.Det finns dock också ett nationellt intresse för dekunskaper som är på väg att försvinna genom dendrastiska minskning som skett under 10--närdet gäller antalet blåsorkestrar. Det rör sig om enminskning från 25--30 professionella sådana tillbara 2 eller 3. Det finns stor anledning att slå vaktom dessa musikformer. Vi menar alltså att det är ettnationellt intresse att den här typen av ceremoniellmusik, som det oftast rör sig om, ocksåfortsättningsvis kan leva vidare i vårt land.Herr talman! Avslutningsvis uttalar jag tacksamhetför de 10 miljoner som tillkommitGöteborgsoperan och som är ett resultat avutskottets beställning till regeringen -- baserat påmin motion . Vi från Göteborgsregionenär alltså mycket nöjda. Det finns en positivinställning hos alla partier, från höger till vänster.Vidare är det ett stort nationellt intresse att detfinns en riksinstitution förlagd till menockså att vi har balanserande viktiga kulturellapunkter ute i landet. Just satsningen påGöteborgsoperan är ett exempel. Den tillstyrkerjag varmt.Anf. 129 () replik:Herr talman! Jag instämmer helhjärtat i det sistasom sade om . Attdetta har kunnat ske är ett glädjeämne som vi hargemensamt.Så en kommentar om detta med att det är bättre attspela vals på en kyrkorgel än att trampa i klaveret.Jag håller med om det. måste havänt sig till i det avseendet, fördenne gjorde båda delarna -- och dessutomsamtidigt!Jag vill göra en korrigering beträffande de 300miljonerna, som ju under den förra valperioden varen målsättning för oss på området ökadekulturinsatser. Efter en slutsummering blev detbetydligt mer än 300 miljoner. Jag skall gärnaerkänna att det här till en del berodde på deborgerliga partiernas större generositet vid detaktuella tillfället. Det råder dock inget tvivel om attkulturutgifterna ökade medbetydligt mer än de här 300 miljonerna.Allra sist en kommentar med anledning av debattenom . Det är nämligen så att regeringenoch de borgerliga partierna har anfört sakargumentför en minskning av anslaget till . Detär alltså inte huvudsakligen fråga om ekonomiskaargument. Tyder inte det på att ni har en illvilliginställning till ?Anf. 130 () replik:Herr talman! Som jag har sagt tycker jagatt det är fel av oss som sitter med i utredningen attmera i detalj syssla med . Det gäller fyraav oss som just nu finns här i kammaren.När det gäller detta med vem som har satsat vadkan jag säga att de 300 extra miljonerna, utöver detsom fanns enligt tidigare planer, föreslogs av BengtGöransson. Av de miljonerna, ,blev det de facto inte mer än 200 miljoner. sade att det här är litet av enteaterföreställning. Dess värre är det alltför ofta såi politiken att det blir som hos , dvs. attdet blir mycket väsen för ingenting.Anf. 131 () replik:Herr talman! Vi har argumenterat väldigt mycketkring teaterns betydelse i samhället. Därför är detabsolut inte nedsättande att säga att det här är enteaterföreställning. Tvärtom är det att uttala sigberömmande om detta. Vi menar ju alla att teaternspelar en väldigt stor roll i samhället.Anf. 132 () replik:Herr talman! Det vore mig främmande att göratolkningen att det skulle vara något nedsättande iatt vi talar om teater. Som ordförande i talar jag varmt för teater i alla former.Det vet att jag också gör.Sedan några ord om . Om man har enväl organiserad kampanj med väl samordnadeutskick ger det självklart ett visst intryck. Jagvidhåller ändå, , att vi till nästaonsdag när vi åter träffas skall övervägaställningstagandet när det gäller den härutredningen. Sedan får vi se vad resultatet blir.Anf. 133 (nyd):Herr talman! Jag är hungrig, och med tilltagandeålder blir jag alltmer glömsk. Därför börjar jag medatt yrka bifall till reservation nr 7 från Nydemokrati. Däremot avstår jag av hänsyn tillkammarens myckna arbete från att yrka bifall tillreservation nr 11 från oss. I övrigt yrkar jag bifalltill utskottets hemställan.Jag är väldigt glad över att se att kulturministerBirgit är närvarande. Det är inte ofta somministrar ställer upp i debatter, framför allt inte närde som står långt ner på talarlistan får ordet. Jagtycker alltså att det är föredömligt att en minister ärmed i diskussionen.Jag kommer inte att glömma försöker alltid att slå mig på fingrarna på detområde där jag är hemma. Det gäller då siffror.Men jag återkommer senare till dem.Jag är väl den förste från Ny demokrati som är medi debatten -- vi har liksom andra problem justnu. Men jag vill säga att vi satsar hårt på kulturen.Det syntes i budgeten /94, där vi äskadeökade anslag. Vi har dock tagit intryck av detpolitiska läget, av den ekonomiska krisen, ochfrusit våra anslag /95. Vi hoppas att detefter de förslag som Ny demokrati har lagt fram ochsom syftar till ett minskat budgetunderskott skall gåatt satsa mera i budgetsammanhang under resten av90-talet.Så till siffrorna. har arbetat medsin kulram och kommit fram till att 16,768 miljonerär ofinansierade. Jag håller inte riktigt med på denpunkten. Jag är dock medveten omkomplikationerna vid räkning.I vår motion yrkar vi på besparingar om 200miljoner. Vidare säger vi, och det framgår av vårmotion med anledning av finansplan,mycket detaljerat att vi vill spara 24 miljarderkronor. Vi får inte igenom våra förslag beträffandedessa besparingar. Men jag tror att vi under vårenfår igenom så många besparingsförslg att vi spararde 16,768 miljonerna, ! Det ärväxlingspengar sett till det totalabudgetunderskottet på 172 miljarder. Om jag harräknat rätt, och det brukar jag göra, rör det sig om0,när det gäller de 16 miljonerna. Störredelen av de 16 miljonerna har med attgöra. Vi har frusit anslagen. Därmed anser vi attRiksteatern skall få 7 miljoner. Jag tror dock att detbeloppet ökats till 8 miljoner för att man ioförändrad form skall kunna fortsätta med sinverksamhet fram till dess att harpresenterat sitt förslag och det är bekant hurframtiden kommer att te sig för Riksteatern.Vi har alltså väckt en motion i detta sammanhang,och vi är glada över att andra partier har följt mednär det gäller denna vår motion. Än en gång vill jagsäga att jag tror att det är viktigt att låta Riksteaternsitta i orubbat bo tills man vet vadTeaterutredningen har kommit fram till.Vi är inte ensamma om att ha yrkat på bibehållnaanslag till . Det finns nämligen ickemindre än 15 reservationer som syftar till att geRiksteatern mera pengar. Tunga representanter förregeringen -- det gäller då både ochFolkpartiet -- vill ge mera pengar.Därför tror jag att det är av intresse att man kanuppnå allmän konsensus bland partiernär det gäller detta med att får fortsättaatt verka i samma omfattning som tidigare och utankostnadsbesparingar. På det sättet kan man behållapersonal. Man slipper friställa folk som jobbar där.Ofta rör det sig om unga människor. Det är väl litetav det som har varit vår filosofi när det gäller dettamed att man skall gasa och bromsa. Man måste alltså se till att viktigayrkesutövare av de fria konsterna får behålla sinajobb. Vi får ta igen det på andra områden --presstöd o.d. -- som skall diskuteras.Som en slutvinjett vill jag återge vad den vittreordföranden i kulturutskottet sade med anspelningpå : Det är en skam ochfläck på baner om anslagen till Riksteaternnu skäres ner.Anf. 134 ():Herr talman! Jag kan mycket väl acceptera att densom har motionerat i en fråga följer uppdensamma, och så är det när det gäller Riksteatern.Men vad jag speciellt kritiserar er för är att ni härgår in och träffar en uppgörelse om något som niöver huvud tagit inte har tagit upp i era motioner.Ni försämrar alltså budgetunderskottet ytterligaregenom att ge Svenska rikskonserter ochFolkoperan ännu en miljon.Jag säger inte att detta inte kan vara motiverat.Men jag tycker att det är slå sig för bröstet litet välmycket när man säger sig gå in för att verkligenminska budgetunderskottet -- man skall alltså inteöka utgifterna. Man tror att man vinner poäng pådet. Men i andra änden går man utöver vad mant.o.m. föreslår i sina motioner. Det tycker jag är ettoärligt agerande, ! Man kan inte,tycker jag, lita på ett parti som agerar på det sättet.Ett sådant resonemang förutsätter väl att manaldrig kan förverkliga sin politik. Man tror ju intepå politiken om man tar med ena handen och germed den andra.Anf. 135 (nyd):Herr talman! är som vanligtvältalig. Det ligger alltid mycket i vad hon säger.Men om studerar vad jag hargjort i de alla utskott som jag sitter med i -- tyvärrär det för många, men jag är bara suppleant --finner hon att jag som ekonom alltid varit för att detskall sparas. Det tror jag i varje fall har varitledstjärnan för min verksamhet i riksdagen.Jag värdesätter också regeringens sätt att försökaspara när det gäller Operan, ochRiksteatern. Det gäller ju att sätta press påledningen när det gäller de här olikainstitutionerna. Jag tror att man alltid skall göradet, för det kommer alltid ut något positivt av det.Men måste människor bytas ut påinstitutioner och företag där man inte tänker påbesparingar.Verkligheten ändras ju under resans gång. Man harblivit medveten om att här finns stor arbetslöshetoch om att det finns unga människor som ägnat sigåt teater och som blir arbetslösa. Därför gör mankanske lättsinniga avvikelser från den hårda linjesom skall gälla. Det kan jag hålla med om. Manskall ju både gasa och spara. Men vi i vårt lilla parti,i varje fall gäller det sådant som har min signatur,försöker vi att spara på flertalet områden.Nettobesparingen blir, som jag ser detta, 20miljarder. Det är bara det att regeringspartierna ärrädda för att följa våra besparingsförslag när detgäller organisationsbidrag, presstöd osv.Anf. 136 ():Herr talman! Regeringspartierna är inte rädda föratt följa era besparingsförslag om dessa ärrealistiska.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )10 § betänkande 1993/94:KrU25Kulturmiljövård (prop. 1993/94:100 delvis).Anf. 137 ():Herr talman! I detta betänkande redovisarutskottet sin syn på de förslag rörandearkeologiverksamhet och kulturmiljövård som harbehandlats med anledning av regeringensbudgetproposition och de motioner som väckts iärendet.Utskottet redovisar också sin syn på regeringensförslag med anledning av den s.k. HUR-utredningen.Jag börjar med att kommentera regeringens förslagmed anledning av ochutskottsmajoritetens bedömningar vad avserupphandling m.m. Det är då enklast att hänvisa tillvad utskottsmajoriteten skriver på s. 6 och 7 iutskottsbetänkandet. Eftersom jag anser de motivsom utskottsmajoriteten företräder vara mycketviktiga citerar jag ur betänkandet:''Utskottet konstaterar att regeringen i stort settföljt de förslag som fördes fram av trots den starka kritik somutredningen väckt hos remissorganen. Blandremissinstanserna har t.ex. de kulturmiljövårdandemyndigheterna motsatt sig att anbud ochupphandling tillämpas då de anses strida motKML:s bevarandefilosofi (bil. 211).'' Det gälleralltså lagen om kulturminnen. ''En utbredduppfattning bland remissinstanserna är attanbudskonkurrensen slår sönder det samarbete ochinformationsutbyte som finns mellan samtligaaktörer. Enligt utskottets mening finns det starkaskäl för den kritik som framförts. Utskottet kan inteansluta sig till den bedömning som på grundval avHUR-utredningens förslag görs i propositionen dådet gäller upphandling av arkeologiska uppdrag. Ikonsekvens härmed har utskottet i yttrandet tillbostadsutskottet om länsstyrelsernas resurser förkulturmiljövård motsatt sig en resursförstärkningav den omfattning som föreslås i propositionen,dvs. 1993/94:KrU4y). Denförstärkning om som utskottetuttalat sig för behövs med hänsyn bl.a. till denpågående ärendedecentraliseringen från RAÄ tilllänsstyrelserna. ''De skäl som jag nu redovisat och som ärutskottsmajoritetens gör att utskottet avstyrkerregeringens förslag i här berörd del. Detsammagäller regeringens förslag vad avserkostnadsansvaret för s.k. nykonservering, vilketutskottets majoritet också avstyrker. Motivetredovisas utförligt på s. 6 och 7 i betänkandet, menjag avstår från att citera detta.Herr talman! Jag övergår nu till att redovisasocialdemokraternas syn på Riksantikvarieämbetetoch kulturmiljövården samt våra reservationer iden del som tas upp i detta betänkande.I propositionen beskrivs att beslut beträffandebidrag till byggnadsvård och vård avkulturlandskap, fornlämningar m.m. skall fattas avlänsstyrelserna efter bemyndigande avRiksantikvarieämbetet.Utskottet, därmed också socialdemokraterna,delar regeringens uppfattning i fråga omanslagskonstruktionen. Men vad avser anslagetsstorlek har vi socialdemokrater ett annat synsätt. budget vi nu behandlar motiveras ett betydligthögre belopp.