prot · GH0996 · 1994-04-26 00:00:00 — Vad harfinansministern tänkt göra åt detta?Vi får inte glömma att vi lever i utkanten avEuropa, det som de flesta av oss och inteminst Ny demokrati tror skall bli räddningen förstora delar av vår industri. Det gäller därför förregeringen att sälja in som ett land som detär värt att investera i. Konkurrensen med andraländer är enorm. Man måste få investerare ochentreprenörer att känna sig hemma i . Detgäller att peka på välutbildad arbetskraft ochEuropas lägsta bolags- och kapitalskatter.Småföretagare måste få låna till rimliga räntor, ochLAS-lagstiftningen måste luckras upp.Regeringens största uppgift är att göra Sverigeinvesteringsvänligt. Ny demokrati är partiet försmåföretagare. Socialdemokraterna måste å sinsida sluta hota med höjda skatter. En värnskattvore förödande. Alternativet är att utländskainvesteringar går förbi och att svenskainvesterare drar ut i . På så sätt permanentarvi vår höga arbetslöshet, vår statsskuld och vårtstora budgetunderskott.Vi skall gå med i EU. Den skisserade ekonomiskatillväxten i budgeten bygger på det, men var finnsbudgetanalysen för medlemsavgiften för ettmedlemskap ? Varför har regeringen intemedlemsavgiften med i prognoserna för framtiden?Regeringen tycker troligen att Ny demokrati har enalltför pessismistisk syn på ekonomin, men vi kaninte tigande se på medan ytterligare jobb försvinnerut i . Enbart harSverige åderlåtits på 200 000 industrijobb, jobbsom inte kommer tillbaka i brådrasket. Viåterkommer i vår motion med anledning avkompletteringspropositionen med ett antalarbetsbefrämjande åtgärder. Vi är inte ute efter ettpolitiserande, utan vi ser som vår angelägnasteuppgift att hjälpa till att få på fötter igen.Till skillnad från regeringen anser vi att Sverigefortfarande befinner sig i en allvarlig kris.Fru talman! Vi återkommer i vår motion med ettbetydligt kraftfullare och framför allt rättvisareförslag till ekonomisk politik än det somkompletteringspropositionen är uttryck för.(Applåder)Anf. 5 ():Fru talman! var emot deavregleringar och ofinansierade skattesänkningarför höginkomsttagare som nu angersom huvudorsaker till kasinoekonomin och dagensarbetslöshet och underskottsproblem. Trots det harvi gjort viss självkritik, erkänt att vi kunde ha betettoss mer konstruktivt.När jag hör och skyllapå varandras regeringar blir jag faktiskt litetbeklämd. Ni har ju ändå varit överens om nästanallt: avregleringen , skattereformen, denolycksaliga kopplingen av kronan till EG:s valutaoch krisuppgörelsens åtstramningar mitt i dendjupa lågkonjunkturen. Kan ni inte i era nästainlägg visa litet mer ödmjukhet och erkänna attockså era båda regeringar har haft grovt fel i denekonomiska politiken?Jag tänkte i övrigt i det här inlägget inte så mycketgräva i historien utan i stället tala om vad vivänsterpartister vill med den ekonomiska politiken.Den höga arbetslösheten och de försämringar sompågår inom skola, barnomsorg och sjukvård idagens är de viktigaste problemen. Detsnabbaste och enklaste sättet att göra något åt dematt se till att kommuner och landsting från dennakammare får ett tydligt besked om att de kommeratt få en ekonomi som möjliggör ett stopp föravskedanden och drastiska sparprogram. Viföreslår som enda riksdagsparti att skolan, vårdenoch omsorgen skall ges möjlighet att få sin beskärdadel av de ökade inkomster som svenska folketkommer att få under de kommande åren.Jag vill här passa på att ställa en fråga till GöranPersson. Ni föreslog att grundavdraget iinkomstbeskattningen skulle återställas till tidigarehögre nivå, vilket som isolerad åtgärd berövarkommunerna drygt 4 miljarder i skatteinkomster.När vi frågade er om det här fick jag uppfattningenatt ni i samband med kompletteringspropositionenskulle återkomma med besked om hur det härskattebortfallet skulle kompenseras.Nu skulle jag gärna vilja veta: Hur kommer ni attgöra med denna fråga i den kommande motionen?Jag har frågat många av landets kommunalpolitikeroch offentligtanställda, och inte minst med tanke pådagens opinionsiffror fäster de mycket stor vikt vidsvaret på den frågan.Akuta stödåtgärder behövs också inombyggbranschen, som står på gränsen tillsammanbrott. Det är inte bara omänskligt med denhöga byggarbetslöshen. Det är ocksåsamhällsekonomiskt farligt att bantabostadsbyggandet så mycket att det blir brist påbyggjobbare och överhettning när konjunkturenför byggandet åter vänder uppåt. Den mesteffektiva åtgärden nu är att ge ett besked om skall vänta med minskningarna avräntesubventionerna.Jag tycker att skall fråga BengtWesterbergs brorsa, färghandlaren, vad som ärviktigast för hans möjligheter att expandera ochanställa flera: Är det ökad efterfrågan på hansprodukter eller är det ytterligare skattesänkningar?Mer långsiktigt behövs kraftfulla och rättvistfördelade investeringsprogram för utbildning,miljö och informationsteknologi, som underlättaren omställning av produktionen i hållbar riktning.Vi vill inrätta en framtidsfond, finansierad av deövervinster som håller på att växa fram iexportindustrin och som hotar att skapa en nyfinansbubbla om några år.Vi ger vårt fulla stöd till miljöminister ,inte i EU-frågan men när det gäller förslaget attbredda basen för kväveoxidavgifterna. Hanförtjänar även beröm för att han vill höja skattenpå koldioxid. Det fick han inte för er andra iregeringen, men ni centerpartister och andramiljövänner i skall få möjlighet ändå attrösta på det förslaget.Vi skulle också vilja att framtidspengarna användstill stöd för försöksverksamhet med sex timmarsarbetsdag. Sex timmars arbetsdag är ingenpatentmedicin för att bota arbetslösheten. Men detär en modell som fungerar. Det visar praktiskerfarenhet.Minskad arbetslöshet är en grundläggandeförutsättning för en sanering av de offentligafinanserna. Men också det omvända gäller.Arbetslösheten kan inte minskas reellt utan atträntorna faller, vilket kräver minskade offentligaunderskott.Finns det utrymme för att höja skatterna? Ja, detråder ingen brist på pengar sammantaget i dettaland. kommer svenska folket totalt att sparaungefär . per individ mer än vad viinvesterar. Det stora problemet är att allt dettaöverskottssparande ligger inlåst i bankfack i ställetför att komma ut i produktiv användning. Det ärinte höga skatter som åstadkommer det högasparandet utan en osäkerhet vilkeni sin tur beror på arbetslösheten. Det är den ondacirkel som måste brytas.Räntorna på statsskulden är inte bara förfärandestora. De hamnar också såsom inkomster hos felgrupper. Det är just den överklass och välbeställdamedelklass som redan har ett stortöverskottssparande som kammar hem också destora ränteinkomsterna. De kan köpa hus ochlivförsäkringar åt sina barn och barnbarn. Jag trorinte att det är finansministerns barnbarn somkommer att drabbas, utan det är barn och barnbarntill dem som går arbetslösa och som har lågainkomster som kommer att drabbas av att få saneraden offentliga ekonomin.Detta kan inte utan skattehöjningar. Densom påstår något annat talar helt enkelt intesanning. Efter en sänkning av bolagsskatten från 30till har den näst lägsta nominellabolagsskattesatsen bland . Omman lägger till skatten på kapitalinkomster ochreavinster, hamnar fortfarande bland deutpräglade lågskatteländerna för kapitalägare. Ettflertal länder i har också högreinkomstskatt för höginkomsttagare än vi har här iSverige.Det räcker dock inte med skattehöjningar. Detbehövs också besparingar i statsutgifterna. Detfinns ett utrymme för totalt minskademilitärutgifter, även om resurser omfördelas tillsvenska insatser i FN:s regi. Investeringar somskadar miljön innebär slöseri. Vi bör därför stoppaÖresundsbron och storskaligamotorvägssatsningar. Socialförsäkringssystemenmåste bli mer fördelningspolitiskt träffsäkra.En sanering av de offentliga finanserna kan integenomföras utan en stark och rättvisfördelningspolitik. De arbetslösa skall inte drabbasdubbelt. Återställ ersättningsnivån i a-kassan till90 > e%. En sänkning av taket i sjukförsäkringenkan betala en höjning av ersättningsnivån förlångtidssjuka från . Minskaavdragsmöjligheterna för privatapensionsförsäkringar så att dessa sparformer inteblir mer gynnade än andra. Detta gerskatteinkomster som kan användas för att höjapensionen för dem som har låg eller ingen ATP.Jag vill ställa en andra fråga till , somvar inne på löntagarfondspengarna. Han ansåg attdet skulle gå att spara 8 miljarder. Dessa pengarskall enligt regeringens förslag läggas i stiftelser.Det är väl avkastning som sedan skall gå tillforskning och annan offentlig konsumtion. Detskulle kunna bli fråga om att spara en tiondel påden offentliga konsumtionen. Vi stöder förslagetom att lägga in pengarna i AP-fonderna. Men jagvill att rätt skall vara rätt. Det handlar väl om entiondel av summan, , i besparingar?Jag är litet förvånad över talet om den offentligakonsumtionen. Det gäller väl inte den offentligakonsumtionen? Den minskas ju dramatiskt ochskapar arbetslöshet med regeringens planer. Så harjag inte uppfattat era långsiktiga planer. Det är väli transfereringssystem som man måste spara ochinte i den offentliga konsumtionen?Vi vänsterpartister får ofta höra att vi har braförslag, men de flesta är skeptiska till våramöjligheter att påverka politiken. Med detnuvarande parlamentariska läget här i riksdagenhar vi givetvis ofta svårt att göra oss gällande. Menvi har faktiskt påverkat. Det var vi som först, längeoch envetet krävde sänkt grundavdrag förhöginkomsttagare. Till slut gav enriksdagsmajoritet efter. Detta ledde i sin tur till attkommunerna fick behålla 4,2 miljarder mer iskatteinkomster.Vi har också varit pådrivande i en rad frågor, därden samlade oppositionen har tvingat regeringenatt ändra sina förslag. Det gäller en skärpt kampmot ekobrott. Det gäller ökade anslag tillreparation, ombyggnad och kulturmiljövård. Detgäller avskaffandet av tvånget att införa det dyrahusläkarsystemet. Det kommer förhoppningsvis attgälla den besparing som blir följden när riksdagensäger nej till vårdnadsbidraget.Jag kan faktiskt försäkra er att vi i Vänsterpartietär ganska trötta på att ständigt befinna oss ioppositionsrollen. behöver förtvivlat en nyregering, men det räcker inte med det. Det behövsockså en radikalt ny politik, som inleder den långamarschen mot full sysselsättning och saneradestatsfinanser.Anf. 6 Finansminister ():Fru talman! Först vill jag tacka förreklamen för min bok. Sådant är alltid trevligt atthöra.Jag avvisar aldrig reflexmässigt sparförslag. Men desom kommer från Socialdemokraterna är såsällsynta att jag endast har ett sådant tidigare attåberopa. Det gällde att man skulle ha iersättning när man är långtidssjuk. Det ärSocialdemokraternas bidrag på eget initiativtill besparingar. Det är inte särskilt bra, men vibiträdde det, eftersom det var det enda som vikunde komma fram till.Vad som sades om löntagarfondspengarna är sant,att jag har kastat lystna blickar på de 8 miljarderna.Det är också sant att det finns ett riksdagsbeslut,fattat här i kammaren ganska , om attpengarna skall användas för forskning ochutbildning samt andra insatser som främjarframtidens jobb. Vidare är det sant, som JohanLönnroth påpekade, att det sannerligen intehandlar om att öka den offentliga konsumtionenmed 8 miljarder. Det visar att inte är så van vid de ekonomiska tingen somhan vill ge sken av. Det handlar om avkastningen,som blir väsentligt mindre än 1 miljard, kanskemellan 500 och 800 miljoner. Det är inte någonföraktfull summa det heller, vill jag säga. Men ävenom detta förslag skulle bifallas av kammaren, ärGöran fortfarande skyldig mig mer än 3miljarder kronor. Det började med 4 miljarder somhan är skyldig mig genom en byteshandel tidigare.Det finns också en annan liten nackdel med dettaförslag. I går hörde jag klaga på attregeringen nog skulle åstadkomma baraengångsbesparingar. Varifrån denna tro kom vetjag inte. Vi har ju åstadkommit permanentabesparingar. Men förslaget från rörjust ett engångsbelopp. Det finns väldigt mångamiljarder kvar. Jag avvisar som sagt aldrigsparförslag reflexmässigt. Jag väntar ivrigt på de ca3 miljarder som genom egenbyteshandel är skyldig mig.Göran hade egentligen inga kommentareralls till den reviderade finansplanen. Han hade ingakommentarer till regeringens planer på att öka densaneringsplan som finns med 20 miljarder. Hanhade ingen kommentar till tidigareläggningen. Hangav inte ens ett löfte om attåstadkomma någon egen saneringsverksamhetsenare. Anförandet var ganska försiktigt hållet.Jag kan upprepa en fråga som intefår lov att glömma: Vågar socialdemokraternaspara i utgifterna för att minska underskottet ipensionssytemet? Löntagarfondspengarna räckernämligen inte på långa vägar.Låt mig också säga att i övrigt mestandades förslag om större utgifter för insatser förde arbetslösa. Om han händelsevis skulle varaintresserad av att föra en klok politik för ökadsysselsättning till hjälp för dem som inte harnågot jobb tycker jag att han skulle undersökaföretagsklimatet och se vad man kan göra för attförbättra för företagen i socialdemokratiska politiken har ett sällsyntdåligt ''record'' om man tittar bakåt. Till följd av 80-talets politik förlorade kampen ominvesteringarna. Det investerades ganska mycketvärlden runt, även av svenska företag, men inte iSverige. De investeringarna försvann utomlands,och det var ganska få av de utländskainvesteringarna som kom till . I runda talförlorade iuteblivna investeringar på socialdemokratiskpolitik.Under ett enda år, 1993, vann investeringarpå till följd av den politik somregeringen bedriver. Dessutom var de affärer somde utländska investerarna gjorde i ganskastora -- även det i motsats till . De,liksom fleratalet andra företagare, tror nu påSverige som ett bra land för företagande,investeringar och därmed jobb.Den stora risken för de arbetslösa och för jobben äratt skulle få chans att förverkliga detsom han då och då pratar om, nämligen att höjaskatterna för småföretagen, återställa arbetsrättentill nackdel för småföretagen, återinföra endubbelbeskattning på det riskvilliga kapitalet så attdet inte görs några investeringar och förstöra påmånga andra sätt. Detta vore till mycket stornackdel för de arbetslösa.Jag måste säga att jag tyckte att var osedvanligt tomt på kommentarertill de förslag som finns.Jag vill hälsa välkommen i denekonomiska debatten. Jag vill gärna lämna någrakommentarer.Regeringen är inte intresserad av att ta 20 miljarderfrån barnfamiljerna, vilket den familjepolitik somNy demokrati åtminstone har företrättskulle innebära.Jag kan också upplysa om att det finns en särskildbilaga där det står talat om budgeteffekterna avmedlemsavgiften till EU. Skälet till att den inteligger i tabellerna i statsbudgeten är mycketnaturligt: hänsynen till demokratin i landet. Vi villnämligen inte föregripa folkomröstningen.Johan hade några synpunkter som ocksåkräver en kommentar. De handlade dock inte omregeringens budgetförslag. Det kan jag förstå.Vänsterpartiet brukar ständigt ha en helt annanuppfattning, nämligen att man skall höja skatter istället för att spara i utgifterna.Han hade synpunkter på en i bekantfärghandel och undrade om det är mer efterfråganeller lägre skatter som behövs. Vi var i den därfärghandeln . Den ökandeefterfrågan finns redan. Det som skulle knäcka ensådan affär, liksom många andra liknande mindreföretag, är att förslag tillskatteökningar skulle gå igenom. Det skullealldeles ta loven av den expansion som pågår ochgå ut över de jobb som finns där.Jag efterlyser fortfarande kommentarer till det somär det viktiga i det nuvarande perspektivet: de tvåstora fördelningsfrågorna. Den ena frågan ärstatsskuldsproblematiken, som inte löses ens medde resterande löntagarfondspengarna utan kräveren långsiktig plan för minskade utgifter och vissainkomstförstärkningar. Det räcker inte medengångsbelopp.Jag inbillade mig att denna debatt skulle handla omen viss reaktion från oppositionspartierna på demycket konkreta och tydliga förslag somregeringen lägger fram i den revideradefinansplanen. Det problem som vi där särskilt tarupp är just hur man får stopp på ökningen avstatsskulden. Det är ett mycket allvarligt problem,och det krävs faktiskt något slags reaktion utöverförslag om engångsbelopp för att vi skall kunnahantera det. ustigt nog har inte heller det andrastora fördelningsproblemet berörts av så många:arbetslösheten och hur man åstadkommer enmycket snabb tillväxt så att jobben blir fler iSverige. Även på det området tycker jag att denutveckling som är på gång är väldigt bra. Det finnsfler nya företag nu än . De företag som finns och de företag sombörjar komma fram måste ges en rimlig chans attväxa och bli starka. Då duger det inte att kommamed återställare i form av traditionellsocialdemokratisk politik.Fru talman! Jag väntar på de ytterligare miljardersom socialdemokratin är skyldig mig. Det voreintressant att höra om i sinnymornade insikt om att statsskuldsproblemetkanske är litet allvarligt vågar spara på utgifterna ipensionssystemet. Där finns ett väldigt stortunderskott. Det underskottet skulle vara nästanlika stort även om de återstående fondpengarnagick dit i stället för till framtidens forskning ochframtidens jobb.(Applåd)Anf. 7 () replik:Fru talman! Jag tror att den enstaka applåd somfinansministern bestods på ett bra sättsammanfattar läget. Den är uppskattningen avhennes ekonomiska politik i ett nötskal.Vi redovisar naturligtvis vår politik om 14 dagar.Då skall vi lägga fram ett heltäckande ochsammanhållet program. Vi kommer att ha ettbättre budgetsaldo än regeringen. Vi kommer attsatsa på offensiva insatser mot arbetslösheten, ochvi kommer att lyfta fram fördelningspolitiken.Den djupt orättvisa förändring avkapitalbeskattningen som regeringen hargenomdrivit är en av de saker som har skapat mestoro och flest upprörda känslor i folkdjupet. Det ärklart att vi kommer att bygga vår politik omkringdetta i ett läge då konjunkturen rimligen måste gåuppåt. Vi får inte upprepa det misstag andra länderute i har begått och underlåta att knäckaarbetslösheten. Det är den avgörande dramatiskafrågan. Vår kritik av finansministern ochregeringen består ju i att man inte har någrakonkreta förslag på detta område.Anne berömmer sig över den plan sominnehåller ytterligare ibesparingar 1999 och 10 opreciserade miljarder1995/96. Det är just den typen av sifferlek som haråstadkommit en dånande samstämmig reaktion:Politiken är tom och innehållslös.När jag hör kommer jag att tänka på enannan figur som också utbrast: Jag har en plan. Jagsyftar på i Jönssonligan, som hade dessastrålande planer som han ochkumpanerna skulle göra någonting stort. Lysande,, sade de andra. Det är inte utan att man serregeringskretsen framför sig, när harföredragit sin stora plan, då statsministern ellernågon annan väser i mungipan: Lysande, Sickan.Detta är faktiskt på kornet en bild som tidningenExpressen tecknar. Detta kan man ju skrattaåt. är ju underhållande.Men i det här fallet är det djupt tragiskt ochbeklämmande att höra finansministern. Det ärdessa planer som har gjort att man i omvärldenfaktiskt säger att detta land skall ha enräntemarginal till den tyska D-marken som ärlikvärdig med . Har det aldrig bekymrat fruWibble? Är inte detta ett objektivt betyg som medhårdhet överträffar allt som kan utfärdas fråndenna och andra talarstolar i landet? Däri liggertillkortakommandet och faran.Jag erbjöd ett uppslag som jag upplevde attfinansministern inte avvisade. synar vi korten inästa varv. De ligger just nu i utbildningsutskottet,där vi lägger förslag som minskar utgifterna. Vi förin våra förslag för att minska underskottet. Det ärsant att det är en engångsindragning, men denligger på i storleksordningen 8 miljarder kronor.Den skulle sänka våra framtida ränteutbetalningarmed i storleksordningen cirka 800 miljoner kronorper år. Det är ett imponerande och konkret bidrag.Ta chansen och visa att det, när det storaoppositionspartiet står där, faktiskt är möjligt ocksåför en illa sargad finansminister att bedriva politik!Det parlamentariska stöd hon har och som hon harbildat regering på är och hennesparti. När jag lyssnade på jag det inte som en lovsång tillfinansministerns insatser.Det parlamentariska, politiska och finansiellakorthuset som och har byggt rasarsamman. Räntorna stiger, boräntorna ökar,konkurserna i bostadsrättsföreningar ökar. Folksitter hemma vid köksborden och räknar på hurmycket hyrorna skall stiga. Det är denna situationsom är så farlig, och det var den som möta med sin plan.Av planen blev det i stort sett ingenting annat ändet som brukar leverera. I den senastefilmen såg vi ju hur allt slutade när man sprängdehela resväskan med pengar och de brända sedlarnasinglade ner över de stackars kumpanerna iJönssonligan. Så får det inte gå för , fruWibble. Därför är det viktigt att ni tar denutsträckta handen och försöker åstadkommanågonting av konkreta besparingar så att vi visar attläget är under kontroll.(Applåder)Anf. 8 (nyd):Fru talman! Väljarna röstade in oss i därför att ekonomi höll på att fallasönder och därför att politikerna i denna riksdaginte förmådde att klara situationen. Jag påminnerom att vi, Ny demokrati, gick till val på ettbesparingspaket på 196 miljarder ,finansierat . Vi möttes av hån.Vi har i många frågor legat ett steg före er andra.Vi var de enda som förespråkade en flytande krona,men hånades. Det var ett hån som kostadeskattebetalarna 30--. Vilyckades få upp flyktingpolitiken till diskussion,och det har i denna kammare fattats beslut som intehade varit möjliga om inte vi hade fungerat somblåslampa.Vår existens har gjort att ni, etablerade partier, hartvingats att föra en bättre politik. Det var också våravsikt. Vi sätter strålkastare på problem som nimed er barlast av bindningar, låsningar, fördomaroch traditioner vägrar att ta itu med. Vi fortsätterenvist att fråga finansministern: sparar niinte i organisationsbidragen? Varför fortsätter ni atthälla biståndspengar i svarta hål? Varför ger ni överen miljard till hemspråksundervisning? Varförsparar ni inte där det går att spara? I stället gör niomfördelningar och låter vanligt folk drabbas avbesparingarna.Finansministerns påstående att vi tar 20 miljarderfrån barnfamiljerna är felaktigt. Vi skapar enrättvis familjepolitik som ger alla valfrihet -- alla.Staten sparar 21 miljarder. Det har man också iFinansdepartementet räknat ut.Omdömena om regeringenskompletteringsproposition är samstämmiga: Denär svag, den är tunn och den inger inte förtroendeför regeringen. Varför klarar inte regeringen attprestera en trovärdig budget? Tidningarna ochkritikerna skjuter in sig på att det är valår, attregeringspartierna inte vill föreslå obehagligabesparingar, att det handlar om röstfiske, attregeringen luras osv.Men om det vore så väl att det enbart var att det ärett valår som är orsaken till att budgeten är svag såginge det väl an. Men problemen är värre än så,därför att de går tillbaka till partierna själva. Dåmenar jag såväl regeringspartierna somSocialdemokraterna och Vänsterpartiet.Problemet är att alla etablerade partier i riksdagenär för lika i sin politik, men politiken är sprungen urolika ideologiska rötter. finns det nästan ingariktiga arbetare i SocialdemokratiskaArbetarepartiet för vilka klasskampen skall föras. ICentern finns nästan inga bönder. som domineras av moderata gröna är ett braexempel på ett traditionellt parti som har förloratsina rötter. Så kommer det att gå för de andrapartierna också. är inte längre ettparti för bara patroner och företagare. OchFolkpartiet, som bildades för att ta tillvaramedelklassens intressen mot högerkrafter ochnationalister, är med sina ynka knappastrepresentativt för medelklassen. Det betyder attalla partier står för det som bildades för.De etablerade partiernas existens hänger på att deblir kvar vid det gamla -- det gamla klass- ochintressetänkandet. Vad som också har hänt underresans gång är att alla etablerade partier har satt sigi knät på särintressen och kravmaskiner av olikaslag -- LO, TCO, SAF och Hyresgästföreningen.Uppräkningen skulle kunna göras oändlig.