prot · GH0999 · 1994-04-29 00:00:00 — På det sättet är detmycket lätt att fatta felaktiga beslut. Jagrekommenderar att följa detexemplet och vänta tills hon har ordentligt medfakta innan hon fattar beslut.Anf. 19 () replik:Herr talman! Det rör sig om mer än 40 000människor som skall vänta ytterligare minst ett år.Det var litet märkligt att intedeklarerade detta i utskottet utan reserverade sig.Det finns en reservation från Ny demokrati. Nydemokrati har möjlighet att rösta medmeningsyttringen på den punkten.Anf. 20 ():Herr talman! Jag vill understryka vad viceordföranden sade i sitt inlägg. Det råder ett ovanligtstort samförstånd i ärendena i det här betänkandet.Jag har därför ingen anledning att här ta upp någonhetsig valdebatt. Det sade ju också BerithEriksson.Jag är här talesman för de samladeregeringspartierna i utskottet. Jag har ingenanledning att gå in på vad ellerLars kan ha sagt. De är som bekant inteledamöter av socialförsäkringsutskottet.Jag vill ändå läsa upp ett par meningar ur vårthandlingsprogram. Där står det: Det finns starkaskäl till en obligatorisk försäkringslösning som skallge en grundtrygghet som motsvarar en viss del avinkomsten och som också svarar mot vad somerlagts i premie eller avgift för den enskilde. viss miniminivå bör gälla för alla oavsettstorleken på gjorda inbetalningar. Detta förutsätterskattefinansiering.Det står också, när det gäller försäkringsmässigalösningar : Försäkringsbolag som villerbjuda skydd inom ramen för den obligatoriskaförsäkringen får inte neka enskildaförsäkringstagare att teckna försäkring.Herr talman! Därmed ber jag att få avföra dendebatten. Jag kan vid behov överlämna ettexemplar av detta handlingsprogram.Socialförsäkringssystemen har varit föremål för enlivlig debatt . Det kommer säkert attvara så . Det är naturligt eftersom destora socialförsäkringssystemen omfattar uppemot300 miljarder kronor. Besparingar och förändringarhar mycket stor betydelse för en samhällsekonomii kris.De av oss som insågnödvändigheten av förändringar i de storatransfereringssystemen rönte tyvärr ingaframgångar . Då lade dendåvarande socialdemokratiska regeringen i ettkrisläge fram ett besparingsförslag inomsjukförsäkringen. Det trädde i kraft fr.o.m. mars1991.Sedan har förändringarna varit många. Flera talarehar sagt här att de kanske har varit litet för snabbaoch att systemen också går in i varandra. Jag hållermed om detta. Men icke förty har det varitnödvändigt med dessa besparingsåtgärder. Vi haren biljon i statsskuld och ca 200 miljarder ibudgetunderskott. Jag vill erinra om det, herrtalman. Detta underskott börjar nu dess bättre attbli mindre på grund av att regeringen har haft orkoch förmåga att sanera i de offentliga systemen.Men visst är det viktigt att de här genomgripandesystemen blir föremål för en grundlig utredning.Därför ser vi alla med tillfredsställelse på att ensjuk- och arbetsskadeberedning nu har kommit igång med sitt arbete.En arbetsgivarperiod infördes fr.o.m.januari 1992. Men den kanske mest framåtsyftandereformen som vi har genomfört är ändårehabiliteringsersättningen, som också infördesfr.o.m. Tanken bakom den reformen är attdet måste vara bättre att rehabilitera människor änatt passivt betala ut sjukersättning.Det är synd att det tog så att komma framtill detta beslut och att arbetsmarknadssituationenvar dålig redan när beslutet fattades. Detta till trotspågår dess bättre ett mycket aktivtrehabiliteringsarbete inom kassorna. Det arbetetkan och bör dock naturligtvis intensifieras. Jag troratt jag kan säga att det råder full samstämmighet iutskottet om detta.I Svenska Dagbladet kan vi läsa i storarubriker: Allt färre sjukskrivna . Artikeln ären redogörelse för en expertrapport från Sjuk- ocharbetsskadeberedningen, där man talar om att delånga sjukskrivningarna nu minskar för förstagången Dessutom har de kortasjukskrivningarna minskat sedan en längre tidtillbaka.Att få ned de långa sjukskrivningarna har längevarit en prioriterad fråga, både av humanitära ochekonomiska skäl. Vid utskottets besök iKristianstads och fick viockså glädjande rapporter om minskning avlångtidssjukskrivningarna, vilket bl.a. visar att detlönar sig att satsa på aktiv rehabilitering. Man harerfarenheter av att en satsad krona pårehabilitering ger tillbaka, om man baraser det ekonomiskt.I snitt har sjukskrivningarna minskat med 20-25 %sedan den första besparingen infördes . Skälenhärtill är naturligtvis flera, bl.a.arbetsmarknadssituationen. Men vi kan aldrigkomma ifrån att en minskning aversättningsnivåerna gör att det lönar sig bättre attarbeta än att vara borta från jobbet.Jag tänker t.ex. på timersättningssystemet inomsjukförsäkringen, som gjorde att det lönade sigbättre att vara borta ett arbetsskift än att gå ochjobba. Naturligtvis skall ett suntsocialförsäkringssystem vara så utformat att detalltid lönar sig bättre att arbeta.Jag sade att förändringarna har varit många. Densenaste verkligt stora förändringen gjordes isamarbete mellan socialdemokraterna ochregeringen . Då infördes en karensdagoch sjukersättningen sänktes till efter ett årssjukskrivning.Denna förändring för de långtidssjukskrivna harvarit föremål för en häftig debatt. Jag vill ocksåerinra om att det inte var regeringens förslag; viville hellre ha en karensdag i början av ensjukperiod, så att vi som är långtidsfriska hadekunnat vara solidariska med de långtidssjuka. Mennu blev överenskommelsen sådan, och bådesocialdemokraterna och regeringen tycker att detär viktigt att hålla gjorda överenskommelser.Efter ett långt utredningsarbete kan vi ändå glädjaoss åt att vi nu åstadkommer ett mer flexibeltsystem, som bl.a. innebär att de som väntar pårehabiliterande åtgärder inte skall behöva blilidande av detta. Vi har också föreslagit enlagändring på den punkten. För övrigt anser vi attläkarna och försäkringskassorna i samarbete skallkunna ha större möjlighet att bestämma vad somegentligen är medicinsk rehabilitering ochbehandling.En annan fråga som också har varit föremål för enmycket hetsig debatt -- och även ingett oro -- rörmöjligheten att utföra ideellt arbete vidförtidspension. Inte minsthandikapporganisationer har utryckt oro i frågan.Utskottet klarlägger nu att man kan bortse frånsådana aktiviteter som en yrkesverksam personnormalt kan utföra på sin fritid. Det finns alltså ettutrymme för ideellt arbete.Det finns också möjlighet att delta i politisk ellerideell verksamhet som arvoderas med högst 6 000kr , och man kan utföra sådana sysslor ihemmet som en heltidsarbetande kan göra på sinfritid.Utskottet ger också regeringen till känna att dennafråga bör bli föremål för noggrann uppföljning. Vianser nämligen att det är värdefullt att människorkan ha vissa ideella uppdrag även om de ärförtidspensionerade.Innan avslutar detta riksdagsår kommervi förhoppningsvis att fatta beslut om ett nyttpensionssystem -- en smått historisk händelse. Ensjuk och arbetsskadeberedning har, som sagt,påbörjat sitt arbete, och de olika riksdagspartiernaskissar på olika framtidaförsäkringsmodeller. Allt detta gör att utskottet harkunnat avstyrka många motioner med hänvisningtill pågående utredningsarbete.Herr talman! I det föreliggande betänkandet finnsett stort mått av enighet. Bl.a. tillstyrks förslagetom en höjning av läkemedelskostnader för det förstförskrivna läkemedlet och attavgiften höjs för varje läkemedeldärutöver fr.o.m. januari 1995.Vi tillstyrker vidare en utökning av antalet dagarmed närståendepenning vid anhörigs sjukdom från30 . Detta visar att det faktiskt finns enambition från regeringens och sida attstödja dem som är mest i behov av hjälp.Det är bara Ny demokrati som har fogat någrareservationer till betänkandet, och jag ber att fåyrka avslag på dem . Men jag skall också beröradem litet grand.I reservation 1 föreslår Ny demokrati ettgrundskydd i försäkringen. Den frågan tas förövrigt upp av andra partier i s.k. särskildayttranden. Utskottet avvisar förslaget medhänvisning till pågående utredning. Jag har tycktmig finna en stor förståelse för detta, också hos Nydemokratis företrädare.I reservation 2 vill Ny demokrati först höjaersättningsnivån till vad som tidigare gällde, men ireservation 3 föreslås en sänkning till 70-procentsnivån. Om jag har tolkat debatten rättkommer inte Ny demokrati att fullfölja den härreservationen, och jag tror att det är klokt medhänsyn till pågående utredningsarbete.Reservation 4 handlar om en en förlängdarbetsgivarperiod, och reservation 5 omarbetsskadelivräntor och färdolycksfall.När det gäller just färdolycksfallen kan jag medgeatt vi också tycker att den frågan bör kunnabehandlas med viss förtur. Men vi vet att ärendetfinns hos Sjuk -och arbetskadeberedningen, ocheftersom själv -- om jag inte ärfelunderrättad -- sitter som representant där, är detfullt möjligt för honom att begära att frågan tas uppmed förtur. Så går det ju till.Reservation 6 om basbeloppsanknytning harutskottet inte kunnat tillstyrka av ekonomiska skäl.I det kommande pensionsförslaget kommer ett s.k.följsamhetsindex att införas, dvs. pensionernakommer att knytas till löneindex i stället för som nutill prisindex.Förslagen i reservation 7 om efterkontroll avförtidspensioner återfinns faktiskt ikompletteringspropositionens förslag och kan väldärför anses vara tillgodosedda. Slutligen börreservation 8 om avräkningsregeln kunna tas upp iSjuk- och arbetsskadeberedningen, därförtidspensioneringarna kommer att behandlas.För att vara rättvis skall jag också säga något ommeningsyttringarna. Yttrandet om en höjning avsjukpenningen från 70- till 80-procentsnivå haravstyrkts, dels på grund av att vi inte kan brytaöverenskommelsen utan vidare, dels på grund avatt sänkningen är ett led i en besparing. Vi harfaktiskt sett den minskade ersättningen som ett avflera incitament för en aktiv rehabilitering.Det finns flera motionsyrkanden gällandearbetsskadeförsäkringen som vi har avstyrkt pågrund av pågående utredningsarbete och inte minstmed hänsyn till det nödvändiga i de lagändringarsom har genomförts.Om inte de förändringarna iarbetsskadeförsäkringen hade genomförts avregeringen, med stort motstånd frånSocialdemokraterna och , så skulledagens underskott i arbetsskadefonden på ca 22miljarder kronor ha varit ca 90 miljarder kronoromkring 1995-96.Så kan inte ansvariga politiker låta försäkringarnalöpa i väg. Man måste vidta åtgärder. Vi skullealltså snart ha haft ett underskott i paritet medbudgetunderskottet, om vi inte hade vågat ta itumed dessa försäkringar!När det gäller frågan om ILO-överenskommelsenär jag den första att säga att det är viktigt att viföljer gjorda överenskommelser. Men också i denfrågan har utskottet hänvisat till att regeringenkommer att avge en förklaring i ärendet i höst.Till sist vill jag bara säga något om de särskildayttrandena. Det är glädjande att det i de olikapartierna förekommer en aktiv debatt och att det ärett förändringsarbete på gång när det gällersocialförsäkringarna.Det är ju alldels nödvändigt att vi allihop har någonform av nytänkande på det här området, när vi vethur ekonomin ser ut i . Det betyder ocksåoerhört mycket för de enskilda människorna att dekan känna trygghet . För att kunnauppnå detta handlar det också om att vi måsteha modet att förändra där det går att göra det, utanatt skada och orsaka alltför stor oro.Målet, en trygg socialförsäkring för alla, har alla isikte. Däremot finns det -- naturligt nog, eftersomvi har olika partier i -- olika synsätt på hurvi skall komma dithän. Men alla olikauppfattningar kommer naturligtvis att kunnaframföras i det pågående utredningsarbetet, ochmin förhoppning, herr talman, är att det kommeratt råda en lika konstruktiv anda i det nuvarandesjuk- och arbetsskadeberedningen som det hargjort i pensionsarbetsgruppen. Där har mankommit fram till mycket stor enighet.Därmed, herr talman, ber jag att få yrka bifall tillhemställan i utskottets betänkande och avslag påsamtliga reservationer och meningsyttringar.Anf. 21 (nyd) replik:Herr talman! Jag hade egentligen inte tänkt säganågonting. Men i anförande lätdet som att alla våra motioner var tillgodosedda pånågot märkligt sätt. Dock står det i betänkandet attde inte är tillgodosedda, och vi har fått reserveraoss.Jag vill göra ett klarläggande beträffande denersättning som sänktes från till . Vi i Nydemokrati sade att vi vill se en sänkning till70 %. Det är inte enbart med tanke påersättningsnivåerna inom det sociala systemet, utandet är med tanke på ekonomi ochersättningsnivåerna inom alla slags olikaersättningssystem. Man måste ta ett totalt ansvarför och ekonomi.Just nu finns det många olika bidragsnivåer. Detfinns en möjlighet att så att sägabidragsoptimera, dvs. man utnyttjar systemetsluckor för att kunna få ut så mycket som möjligt avdet. Det anser vi är fel. Man måste försöka få enlikrikting. Ersättningen måste ligga på samma nivåi de olika systemen.Anf. 22 () replik:Herr talman! Det var roligt att anseratt motionerna är tillgodosedda. Vad jag menade äratt samtliga dessa motioner kan bli föremål fördiskussion i Sjuk- och arbetsskadeberedningen, därArne själv sitter med.Jag hälsar allt ansvar från alla partier i välkommet. Jag vill också uppmana ArneJansson till att också i andra sammanhang ta dettaansvar, så att ni kan nå upp till de storstilade löftensom ni gett om att ni skulle åstadkomma mycketstora besparingar.Arne talade litet grand om de fattigaste. Vibrukar tala om fattigpensionärer. Jag kan glädjandenog säga att pensionärerna faktiskt har blivit någotav 90-talets vinnare. Det har framgått av enutredning som har gjort. Jagkan kanske senare komma in på några siffror omdetta.Anf. 23 () replik:Herr talman! Jag vill börja med att säga att vi ärverkligt öppna för ett nytänkande i olikautredningsarbeten om det verkligen är fråga om attta helhetsgrepp.Gullan sade att man inte skulle skapa oro,och det håller jag också med om. Den fördapolitiken innebär att man går in och river i delar avett stort system. Jag tog inte i mitt anförande uppde negativa verkningarna av detta. De är att manför varje gång åstadkommer en boom, vilket mansäkert får som följd av att man nu för tredje gångenskall röra i delpensionen, i stället för att också läggaden under den utredning som är tillsatt.Sedan tillbaka till ersättningsnivåerna. Vid dendebatt vi förde förra gången här i kammaren nöjdesig alla de andra partierna -- Socialdemokraterna,de borgerliga partierna och Ny demokrati -- med attutskottet i betänkandet hade skrivit att man skullefölja upp detta noga och se hur verkningarna blir.Nu har vi sett ganska bra hur verkningarna blev.Utskottet hade en hearing . Den som såönskar kan läsa innantill i betänkandet, där detfinns ett referat från hearingen, vad resultatet blev.Man måste fråga sig: Vari ligger besparingen?Försäkringskassans representanter ansåg, att omman ytterligare lättar på de regler som infördesförra gången, berör det så få människor att manfrågar sig: Skall man ha denna differentiering? Dåbörjar kostnaderna att ta över eventuella vinster.Var man än sätter gränsen måste man göra engränsdragning hos försäkringskassorna, och manmåste göra en utredning. Det är fullkomligtobegripligt att envist hålla fast vid dennadifferentiering av endast den anledningen att detgjordes en överenskommelse en krisnatt.Anf. 24 () replik:Herr talman! Det gjordes en överenskommelse.Men det viktigaste är ändå att det i denna finns enbesparing på , enligtde beräkningar som departementet har gjort. Vimoderater anser inte att vi som har ansvar bara kanriva upp denna överenskommelse.När det gäller frågan om att snabbt förändra systemsade jag faktiskt i mitt anförande att det nog torderåda ganska stor enighet i utskottet om att vihoppas att det i fortsättningen kan göras enordentlig utredning. Vi kan då ta ett riktigare greppoch se över hela försäkringen, och det är precis detsom nu pågår, i stället för att ta en bit här och en bitdär.Utskottet har också påtalat detta, bl.a. i ettyttrande till KU. Vi har när det gällerförtidspensionerna -- som vet --också gjort en särskild beställning av ettforskningsarbete som skall belysa vad olikaåtgärder inom vissa områden kan ha betytt förförtidspensioneringen. Det stora bekymret äratt vi har en pensionsålder som de facto är ochingalunda , som det står på papperet.Jag vill också säga något om pensionärerna. Deallra fattigaste pensionärerna är de som har det s.k.särskilda kommunala bostadstillägget. Det var16 000 personer som hade ett sådant , närdet infördes. Därefter var den många som sökte.Antalet hade stigit till 42 000pensionärer. Men , , varsiffran nere i 12 151 personer. Det har alltså bliviten dramatisk förbättring.Om man ser till att inkomststandarden 1,0 i indexär sådan att den precis räcker till grundläggandebehov för pensionären, kan vi också glädja oss åtatt index, som var 1,57, nu är 1,64.År 1993 levde den genomsnittligeålderspensionären i ett hushåll vars inkomster med64 % översteg dem som krävs för att bekosta livetsnödtorft.Man har kunnat konstatera att de sämst ställa harfått det bättre, vilket är glädjande.Anf. 25 () replik:Herr talman! Jag har inte berört pensionärernassituation vare sig i mitt anförande eller i min replik.Den debatten får vi ta när den propositionenbehandlas.Att det skulle bli en halv miljard i vinst vardepartementets beräkningar, vilket GullanLindblad också påpekade. Det stämde inte överensmed de beräkningar som utskottet sedan gjorde ochsom redovisades.Om den pågående utredningen exempelviskommer med förslaget att helt ta bortförtidspensionerna,låta människor fortsätta attvara sjukskrivna, och att de får sjukbidrag när manser att det inte finns någrarehabiliteringsmöjligheter, skulle då inte dessaåtgärder åstadkomma en hel del oro och en hel dellidande för ett stort antal människor?Det spelar egentligen inte någon roll om det ärmånga eller om det är få människor som drabbas avden ståndaktighet som partierna nu visar genom atthålla fast vid en uppgörelse. Det visade sig vidhearingen att resultatet blev att en stor andel av delångtidssjukskrivna var tvungna att få socialbidragför att klara sin försörjning.Det visade sig också att ett antal inte hade råd attkosta på sig den rehabilitering de behövde. En delfick välja bort sådana viktiga saker som kanskemedicin. Deras försämrade ekonomiska situationmed nedskrivningen av nivån fick det resultatet.Det är detta som skall ställas mot att partierna häri envisas med att hålla fast vid enöverenskommelse.Anf. 26 () replik:Herr talman! Vi tycker att det är viktigt att man stårvid sitt ord och håller överenskommelser. Men vaddet främst handlade om var att få ner utgifterna iförsäkringen, som man gav ökadeincitament för just rehabilitering.Det har visat sig att så är fallet. Det framgick ocksåav hearingen. Men man kan naturligtvis diskuteradet. Personligen tycker jag -- det var ocksåregeringens ståndpunkt -- att vi hade kunnat avståen karensdag till i början av ensjukskrivningsperiod. Men vi fick ingen respons fördetta eftersom bl.a. LO inte ställde upp på det. Dåhar vi denna tingens ordning.Vi går ändå in och hyfsar systemet så att de somväntar på rehabilitering inte skall behöva blilidande. Det har vi t.o.m. ett lagförslag på. Manskapar en mycket mer flexibel möjlighet tillöverenskommelse mellan sjukskrivande läkare ochförsäkringskassa vad gäller att låta de människorsom bör få gå på 80-procentsnivån göra det.Förhoppningen är att vi skall få en så bra ekonomiatt vi slipper göra sådana här ryckigaöverenskommelser i fortsättningen.Jag ber om tillgift över att jag talade om de fattigapensionärerna. Man hinner inte allt man skall i sittanförande, och då kommer det i repliken. Jag troratt vi i mångt och mycket är överens också när detgäller behovet av trygghet för pensionärerna.Det är givetvis viktigt att få ned antaletförtidspensionärer, men ingen har på något vis sagtatt vi skall ta bort förtidspensioneringarna. Detfinns ju människor som har medfödda handikappoch sjukdomar och som saknar förmågan attarbeta. Självklart skall vi arbeta för att alla demänniskor som verkligen behöver hjälp skall få det.Vi skall förhoppningsvis genom en sund ekonomiskpolitik och med fortsatta besparingsåtgärder därdet är möjligt kunna få ned våra underskott, fåekonomin i balans och få fram alla dearbetstillfällen som viceordföranden talade omtidigare så att vi verkligen kan värna om våra storasociala trygghetssystem. Att inte göra något nuvore verkligen att orsaka otrygghet för männniskor.Anf. 27 ():Herr talman! Det råder en ganska fridfull stämningi kammaren just , och jag har inte för avsikt attdra i gång någon större debatt. Det finns, som harsagts, en mycket stor enighet om betänkandet idagsläget. Det är naturligtvis värdefullt.Hoten finns emellertid i den offentliga debatten.Dem får man naturligtvis ta när de dyker upp.Gullan gjorde en viktig markering närhon sade att hon anser att man måste ha tryggasocialförsäkringar. Det låter ju bra. Vi får testa litetlängre fram om hela parti är medpå det. Jag hoppas att det blir på det sättet.Detta ärende är egentligen stort. Det upptar ganskastora anslag till socialförsäkringarna -- uppemot 80miljarder. Då ligger föräldraförsäkringen utanför.Ärendet borde kanhända ha mött en något störreuppmärksamhet.Socialförsäkringarna är en mycket viktig del avvälfärden på det sättet att de skall ge trygghet vidolika tillfällen i livet. Det är också ett omfattandesystem som uppgår till ett stort antal miljarder. Detär viktigt att försäkringarna fungerar på ettlikformigt och rättvist sätt i alla lägen. Det är denuppgiften vi i utskottet skall försöka lösa.Vi har speciellt följt rättstillämpningen vad gällerförsäkringarna. Vi har ägnat mycket tid åt vissafrågor och mycket ingående penetrerat i varje falltvå mycket viktiga områden eller delfrågor. Denena är 70 eller som nivå i sjukförsäkringen,vilket somliga talare har berört. Det gäller ocksåtolkningen av reglerna för hel förtidspension vididellt eller politiskt arbete eller arbete i hemmet.Båda frågorna har aktualiserats isocialdemokratiska partimotioner.Vi menar att och kassornastolkning av de intentioner utskottet utfärdade isamband med bestämmelserna om 70-procentigersättning har varit alltför snäv. Det har i vissa falllett till att antalet förtidspensioneringar har ökat.Det har också varit hindrande irehabliteringsarbetet.I den andra frågan begär vi ett beslut ellertillkännagivande av om rätt förförtidspensionärer att vara ideellt verksamma utanatt pensionen reduceras. Som tidigare framhållits idebatten har utskottet i sin helhet sett mycketallvarligt på kritiken och också anordnatutfrågningar i båda dessa avseenden. Det harframkommit att de bestämmelser isjukförsäkringen som gäller för den högreersättningen på upplevs som stelbenta,byråkratiska och i vissa fall orättvisa för olikagrupper av sjukskrivna.Vi har alltså tagit intryck av debatten och kritikenutifrån och av motionerna. Utskottet har gjort enmjukare tolkning av bestämmelserna.Huvudregeln för att få 80-procentig ersättning är ifortsättningen att behandlingen ellerrehabiliteringen ordinerats av läkare och att detfinns en behandlingsplan som godkänts avförsäkringskassan. På det här sättet får man enrakare och mjukare tillämpning av reglerna. Demåste upplevas som mer rättvisa och likformiga.De skall inte heller få styrande effekter påbehandlingsmetoderna.Det förefaller att vara en liten fråga, men den haren oerhört stor betydelse för enskilda --ekonomiskt, men också för att motiverarehabilitering. Det är positivt att utskottet i enighethar kunnat göra denna förändring.Också när det gäller förtidspension i samband medideellt arbete har utskottet gjort en justering och enmer generös tolkning. Utskottet säger ibetänkandet att det ligger ett mycket stort värde iatt en handikappad förtidspensionerad person kanengagera sig ideellt. Vi har i betänkandet gjort ettförtydligande som leder till att handikappade somsöker förtidspension och som har helt nedsattarbetsförmåga inte behöver känna oro för att denya nivåerna leder till en lägre pension. Jag anserdet positivt att vi har kunnat göra det.