prot · GH09121 · 1994-06-09 00:00:00 — Ni avhände er den möjligheten ochöverlämnade frågan, utan att känna till resultatet,till och hoppades på att detskulle bli en majoritet för kriminalisering avinnehav och beslagtagande av barnpornografi där.Det blev inte så, i . Dettavisar att ni spelade med frågan.Vi kan gemensamt glädjas åt att det gick att få enmajoritet på fem sjättedelar för möjligheten attbeslagta barnpornografi. Men det fanns ingengaranti för detta i förväg. Jag kallar det fördubbelmoral när man inte alltid utnyttjarmöjligheterna när det finns en chans att nå ettresultat som innebär förbättringar. Det är väl inteså att ni inte känner till att ,trots att regeringen hade lagt fram ett förslag ombeslagtagandemöjligheter, kunde lagt fram ettförslag om kriminalisering av innehav avbarnpornografi om det hade funnits en majoritet påfem sjättedelar?Anf. 118 i (kds)replik:Herr talman! Det är inte kds som politiserar ellertaktiserar i den här frågan. Det är helt uppenbartefter dessa inlägg. Det är som avnågon anledning tar tillfället i akt att angripa vårtparti. Vi har mycket entydigt drivit den här frågani regeringen och här i ikonstitutionsutskottet. Det är möjligt attanledningen till att hon gör det är politisk. Kds hardefinitivt inte taktiserat och politiserat.Herr talman! Även kds är resultatinriktat. Men ijust den här frågan handlar det om att verkligendriva den i botten. Vi skall inte skicka ut en signalom att detta är en fråga där vi kan kompromissa.Det är därför som vi i kds prövar alla möjligheter,även i och i , innanvi går in på ett andrahandsalternativ som är såmycket sämre.Min uppmaning till står kvar.Låt oss samla oss för att övertyga dem som ännuinte är inne på en kriminalisering av innehav avbarnpornografi! Sluta upp med den här typen avangrepp på ett parti som har varit konsekvent i denfrågan, !Anf. 119 ():Herr talman! Debatten har varit lång och iblandväldigt hätsk. Det kanske inte gagnar frågan islutänden.På området pornografi, även barnpornografi, finnsi dag inte så mycket forskning. Men man kan lugntkonstatera att den forskning som finns bl.a. frånSverige och är tillräcklig för ett beslut om attytterligare försöka begränsa efterfrågan på ochframställning av barnpornografi. Vi vet att förutomden brottsliga handlingen vid framställningen, somde flesta uppehållit sig kring, användsbarnpornografin av förövarna för att legitimerasina handlingar inför sig själva -- man vet att det ärfel, men med hjälp av pornografin rättfärdigar mansitt handlande. Filmerna används dessutom för attfå barnen samarbetsvilliga. Barnpornografinanvänds alltså för att begå nya brott.Både framställning och spridning avbarnpornografi förutsätter ett allvarligtbrottsbalksbrott och används även för att begå nyabrott. Därför kan jag inte se att det främst handlarom ett yttrande- och tryckfrihetsbrott.Det jag främst vill ta upp i mitt anförande, eftersomdet inte finns med i betänkandet, är denrekommendation som tog vid sin 44session här i vecka 10. En eniggeneralförsamling beslutade om enrekommendation -- A 1064 -- efter ettmedlemsförslag från våra finskariksdagsledamöter. Man riktar en rekommendationtill ministerrådet att de länder som är medlemmar skall vidta nödvändiga åtgärder föratt kriminalisera innehav av barnpornografi, att denordiska länderna skall samarbeta på tull- ochpolisområdet för att förhindra spridning avbarnpornografi och att de nordiska länderna skallta initiativ för att bekämpa barnpornografininternationellt. Till de nordiska ländernasregeringar riktades också rekommendationen attde nordiska länderna var för sig och tillsammansskall efterleva och tolkabarnkonventionen på samma sätt.I den debatt som föregick beslutet i juridiskautskottet, där jag själv satt med, ställde vi oss en delfrågor som jag skall försöka sammanfatta. När viskulle definiera problemet frågade vi oss först omdet innebär en påtaglig skada. Det gör det ju. Vifrågade oss om det finns alternativa lagar ochsanktioner som kan användas, och om de ärtillräckliga. Vi fann, liksom man har gjort ikonstitutionsutskottet, att det finns allvarligaluckor. Det gäller bl.a. ny datateknik, import ochexport samt rätten att beslagta sådant som påträffasi bagage. Vi frågade oss om lagstiftningen skulle bliett effektivt medel för att stoppa denna olagligaverksamhet. Vi kan konstatera att sammaosäkerhet finns när det gäller sådant somexempelvis narkotikabrott och smuggling.Vi frågade oss om lagstiftningen ärbrottsförebyggande. Den är naturligtvisbrottsförebyggande, eftersom den kommer attinnebära att efterfrågan minskar. Om vi får enlagstiftning mot innehav kan man inte längre åka tillThailand och begå övergrepp som man spelar in ochtar med sig hem för eget bruk eller visning,eftersom det då skulle vara möjligt att beslagtafilmerna redan i tullen.Har vi resurser att ta hand om den nyabrottsrubricerade laglösheten? Det skulle juunderlätta om det var straffbart med innehav. Manskulle då inte behöva göra omfattande utredningarför att konstatera om personen tittat på alstretensam eller tillsammans med andra, hur många detspritts till osv.Norge har redan kriminaliserat innehav. Det haråtminstone inte kommit till min kännedom att manhaft problem med lagen. Däremot är det omvittnatfrån norsk polis att tullbeslagen minskat väsentligt.Det har alltså haft verkan när det gäller import ochexport.Genom att ratificera har viförbundit oss att lösa frågan för barnens skull. Enrekommendation i innebär enuppmaning till både riksdag och regering. Frågankommer säkert att följas upp även i Nordiska rådeti fortsättningen.Jag är glad över de små förbättringar som kunnatåstadkommas, men beklagar verkligen att vi intekunde komma längre.Anf. 120 ():Herr talman! Jag glömmer dem aldrig. Ögonen somtittade på mig med skräckblandad uppgivenhet. Detillhör ett litet barn, en flicka, som just utsatts försexuella övergrepp på film. Jag bär dem med migför alltid. Jag bär dem i mitt hjärta där de gör migplågsamt medveten om att jag deltagit i ett sexuelltövergrepp, eftersom jag tittat på barnpornografi.Jag bär dem i min hjärna där de talar uppfordrandetill mig att detta måste få ett slut. Innehav avbarnpornografi måste kriminaliseras.Det var som jag var inbjuden tillRädda barnen för en konferens om sexturism.Skälet till det var att jag tillsammans med EvaHedkvist och under någraår motionerat i för åtgärder motsexturism.Begreppet sexturism hör ju nära samman medbarnpornografi. Det är ett känt faktum att tyvärrmånga medborgare i vårt land far till andra länderför att få sina böjelser för sex med barntillfredsställda.I konferensen deltog också , den polissom utredde det som kom att kallasHuddingehärvan. , ,hade Huddingepolisen gjort ett stort beslag avbarnpornografi. Flera av filmerna i beslaget varinspelade under sexresor till , Filippinernaoch . hade klippt ihop lång filmsekvens som visadebrottstycken av det långa beslaget.Att det var en fruktansvärd upplevelse vet de av ersom tvingat er igenom de här minuterna.Filmen visade med all önskvärd tydlighetsambanden mellan sexturism, sexuella övergreppmot barn och barnpornografi. Det här är viktigt attkomma ihåg: sexturism och sexuella övergreppförutsätter varandra, barnpornografi och sexuellaövergrepp förutsätter varandra. Det är av denanledningen som vi måste stoppa sexturism ochbarnpornografi för att också komma åt de sexuellaövergreppen mot barnen, vare sig de bor i vårt landeller någon annanstans.Det krävs en helhetssyn på barnpornografin, ettavståndstagande som kommer till uttryck i enkriminalisering av innehavet.En för övrigt otillförvitlig barnporrnjutare fårhållas, sade . Jag instämmer ihennes upprördhet och vill ge kammaren ettexempel rörande helhetssyn. I enpartimotion om ökad rättstrygghet, med UlfAdelsohn som första namn, skriver Moderatasamlingspartiet:''Statsmakterna bör sätta upp normer för vad somär ett önskvärt resp. ett oönskat beteende isamhället. I detta fall bör vara att all ickemedicinskt betingad användning av narkotika ärförkastlig och helt främmande för vår kultur. Ensådan norm skulle utgöra ett starkt stöd för demänniskor och ideella organisationer som försökermotarbeta narkotikamissbruk bland ungdomar. Enlagändring av detta innehåll skulle ha storsymbolisk betydelse. Den skulle även visakonsekvens från lagstiftarens sida. Det är juorimligt att den handling som allnarkotikabrottslighet ytterst vilar på, nämligenkonsumtionen är tillåten. ''Hur kan detta höra hemma i denna debatt? Jo, vi gör ett enkelt byte. Vi byter ut ordetnarkotika mot barnpornografi. Då blir innehålletett annat.Statsmakterna måste sätta upp normer för vad somär ett önskvärt resp. ett oönskat beteende isamhället. I detta fall bör vara att allanvändning av barnpornografi är förkastlig och heltfrämmande för vår kultur. En sådan norm skulleutgöra ett starkt stöd för de människor och ideellaorganisationer som försöker motarbetabarnpornografi. En lagändring av detta innehållskulle ha stor symbolisk betydelse. Den skulle ävenvisa konsekvens från lagstiftarens sida. Det är juorimligt att den handling som allbarnpornografibrottslighet ytterst vilar på,nämligen innehav är tillåten.Så tillbaka till historien. Efter beslutadejag mig för att följa upp tidigare motioner omsexturism med en motion om barnpornografi, bl.a.med krav på kriminalisering av innehav. Jagtillfrågade den tvärpolitiska barngruppen om viskulle väcka en gemensam motion, men så blev intefallet, bl.a. med hänvisning till den ''mycketomfattande utredning'' som pågick inomJustitiedepartementet. Det var första gången jaghörde talas om den.I stället skrev jag en motion tillsammans medIngegerd . I svaret i justitieutskottetsbetänkande JU16 hänvisas igen till det pågåendearbetet, och i kammardebatten fick jagveta av företrädaren för regeringssidan att dettaskulle bli en stor och omfattande utredning.Eftersom vi brukar ha som praxis att avvakta enutredning avstod jag från att yrka bifall till vårmotion i detta hänseende. Det har fått en bittereftersmak. Föga anade vi då attJustitiedepartementets arbete skulle förhalas på ettsådant sätt att förslag inte skulle kunna läggas frami tid för en grundlagsändring.Jag vill, herr talman, hävda attJustitiedepartementet med flit förhalade fråganshandläggning, om det inte är så, vilket är än merallvarligt, att , som är ytterstansvarigt för brottsbekämpningen, var okunnigtom vilka regler som gäller för en grundlagsändring.Den 27 april förra året, alltså , fickIngegerd svar på en fråga tilljustitieministern om sexuellt utnyttjande vidframställning av pornografiska alster. I debattenhänvisade omigen tillJustitiedepartementets promemoria.Promemorian kommer att presenteras redan undervåren, sade hon. ''I det sammanhanget kommerbland annat frågan om en eventuell utvidgning avförbudet mot barnpornografi att beröras. ''Så blev det dags för domstolsprövning avHuddingehärvan. Det var då tingsrättöppnade porrbutik. Med offentlighetsprincipensom grund kunde pedofiler i hela vårt land skickaefter kopior av bevismaterialet -- dessutom till ettmycket lågt pris. Det bör understrykas att helaSverige reagerade. -- Så här får det inte gå till, sademan. Barnrättsorganisationer ochriksdagsledamöter sökte lösningar på problemet,och flera frågor ställdes till statsrådet samband med frågedebatten ombevishanteringen/distributionen vid Stockholmstingsrätt underströk jag omigen betydelsen av eninnehavskriminalisering för statsrådet :''Dessutom anser jag att man börkriminalisera innehavet av barnpornografi -- jag vetatt departementet förbereder ett sådant förslag. Jagundrar om statsrådet har någon synpunkt på fråganom försvarlighet kring hantering avbarnpornografiska alster. ''Jag fick inget svar.Före den här debatten kom emellertid regeringensproposition om sekretess i mål ombarnpornografibrott samt Justitiekanslerns förslagtill KU. I samband med det motionerade IngegerdSahlström och jag igen och underströk vårt krav påkriminalisering av innehav av barnpornografi.Konstitutionsutskottet avstyrkte vår motion i sittbetänkande och behandlade inte problematiken idet här hänseendet närmare.Av den anledningen tog jag upp frågan igen idebatten i kammaren . Det är mer än ettår sedan:''En kriminalisering av innehav skulle ju göra detomöjligt att sprida barnpornografi också från entingsrätt. Då säger man inte bara att det ärförbjudet att sprida och framställa utan att detfaktiskt är ett övergrepp mot barn varje gång somman använder sig av film, tidning osv. '', sade jag idebatten.Så blev det höst, och kom den hettefterlängtade promemorian frånJustitiedepartementet. Det var med bestörtningalla vi som kämpat mot barnpornografi,riksdagsledamöter, barnrättsorganisationer ochalla andra ute i vårt land fick reda på att den storaomfattande utredningen berörde frågan på en halvsida.Den tredje december fick svar påen interpellation om kriminalisering av innehav avbarnpornografi.I sitt svar hänvisade justitieministern till raderna ipromemorian om att en kriminalisering skulle''kräva grundlagsändringar som skulle innebäraväsentliga avsteg från tillämpadetryckfrihetsrättsliga principer''. Det varställningstagandet i frågan.Gun sade: ''Jag finner alltså förnärvarande inte anledning att inta någon annanståndpunkt i den aktuella kriminaliseringsfrågan änden som har redovisats idepartementspromemorian. ''Det var vid debatten somUlla informerade justitieminitern om attdet endast kvarstod för regeringen attlägga fram ett förslag om en grundlagsändring. Detstod emellertid klart att något förslag inte skullekomma. Justitieministerns inställning stod klar avföljande citat: ''Vilka instrument skall vi ha för attkunna gå in i andra människors bostäder eller andratyper av lokaler för att kontrollera ett eventuelltinnehav? ''Jag tycker att det är fel ände att börja en diskussionom kriminaliseringen av innehav av barnpornografimed att framställa den som ett krav på enintegritetskränkande polisstat. När frågan gälldenarkotika var synen en helt annan.Den 17 december förra året, somEuropaparlamentet beslutade om sin skarpa ochmycket långtgående rekommendation motbarnpornografi, gick tiden ut för regeringensmöjligheter att lägga fram ett förslag tillgrundlagsändring. Jag lämnade då in en fråga tilljustitieministern för att få veta om regeringen ändåhade övervägt en grundlagsändring. Jag frågade omifall eventuella grundlagsändringar togs upp isamband med partiledaröverläggningarna.Detta visade sig vara mycket dumt gjort av mig, fördet kom senare att användas av statsministern ochjustitieministern i både frågesvar i kammaren och idiverse pressmeddelanden som ett slagträ idebatten. Ja, det framställdes som om det i självaverket var , ochGudrun fel att propositionen inte hadekunnat framställas i tid.Denna mycket infekterade stämning hade troligtvissin grund i den folkstorm som startade i sambandmed polisens andra större beslag av barnpornografii . Jag vill emellertid understryka att närjag, tillsammans med och , återupprepade kravet påkriminalisering av barnpornografi, var det inte föratt vi var utsatta för något drev.Jag vill här också tala om att den tvärpolitiskabarngruppen i väckte enmotion om barnpornografi, vilken behandlas idetta betänkande.Jag vill gärna säga att jag, och jag hoppas att jag görmig tolk för hela gruppen, är mycket nöjd med denbehandling som vår motion har fått i KU, utom närdet gäller behovet av en kriminalisering av innehavredan nu.När världen förändrar sin lagstiftning, står vi stilla.Vi säger nu att vi kan frånta människorbarnpornografi, som de i grundlagen ärskyddade att äga densamma.Trots att jag personligen är oerhört besviken påIngela ställningstagande, vilket jagockså har sagt till henne personligen, kan jag ha enviss respekt för den som säger att man vill belysafrågan om en tryckfrihetsförändring från flera håll.Men jag betvivlar starkt att Moderatasamlingspartiet över huvud taget vill ha enkriminalisering av innehav av barnpornografi. Jagmåste säga att debatten här inte har fått migatt ändra ståndpunkt i denna fråga.Ola belyste ju litet av den historiskautvecklingen av denna fråga. Det är inte alltid somvi har skäl att vara stolta över vår historia. Även ommoderater och socialdemokrater för 24 år sedanhade olika syn på den pornografi som fanns då ochom synen i samhället var annorlunda då, kan jagerkänna att vi kanske, mot bakgrund av vad vi veti dag, hade fel då. Men jag tycker att ni moderaterhar lika fel , när ni har samma inställning somvi hade då. Jag förstår inte, när ni kritiserar dessaställningstaganden, att ni inte inser att ni samtidigtkritiserar er själva.Herr talman! Med denna uppräkning har jag velatvisa att kravet på kriminalisering av innehav avbarnpornografi inte är en ny fråga. och konstitutionsutskott har intesvävat i okunnighet om vilka krav som har funnits.Inte heller regeringen har varit ovetande om vilkaförväntningar som fanns pådepartementspromemorian. Ändå belystesproblematiken kring en kriminalisering av innehavav barnpornografi med bara några rader.Som jag tidigare sade är det inte heller så, att jaghar känt mig tvingad till dessa krav av något drev.Mina ställningstaganden bygger i stället på ettmycket moget övervägande. Men jag villunderstryka att jag, som en folkets företrädare,också anser att den allmänna rättsuppfattningenmåste vara vägledande för vårt lagstiftande arbete.Jag vill gärna instämma med att ivalet mellan skyddet av pedofilerna och skyddet avbarnen, väljer jag barnen.Ett brev inkom till Rädda barnen, ett av många,många. En flicka i skriver: Jag är ochkunde själv vara en av de där oskyldiga, hjälplösabarnen. Det är ju omänskligt hur någon kanförstöra dessa barns liv så totalt. Ännu mindre kanjag förstå hur någon genom att titta på detta kan fånågot slags njutning. De borde låsas in eller fånågot slags hjälp. Den svenska lagen kan i alla fallinte tillåta att någon innehar en sådan där video, förom den gör det, då skäms jag över att bo i dettaland.Herr talman! har jag arbetat förbarnens rättigheter i barnorganisationer, iUNICEF, som FN-delegat, som socialdemokratoch som riksdagsledamot. Jag har med stolthetrepresenterat mitt land i olika internationellasammanhang, men tvingas jag erkänna att jagskäms.När land efter land skärper sin lagstiftning, , , ,FN:s särskilda rapportör och uppmanaralla att göra detsamma, då säger : Vi måstevänta till 1999. Det gjordes ingenting ,då kan inte vi göra något under åtta år.Jag skäms för att internationellt representera ettland, vars lagstiftning sätter pedofilernas rätt förebarnens. Det är skam, det är fläck på banératt barnens rätt kan försummas.I detta anförande instämde (),(), (), TorgnyLarsson (s), (), (), (), IngegerdSahlström (s), (), GöranMagnusson (s), (), MargaretaWinberg (s), (), (), () och . 121 ():Herr talman! Det har sagts många ord här ombarnens situation. Det har uttryckts mångafördömande ord om barnpornografi. Det är väl fåsaker eller händelser som gör de flesta av oss vuxnaså upprörda som just när barn, som står och skallstå under vårt beskydd, utsätts för våldsövergrepp.Jag anser att vi alla vuxna har ett gemensamt,generellt ansvar för barnens situation, oavsett vemsom är vårdnadshavare.Även om navelsträngen klipps vid födelsen ärbarnen inte på något sätt färdigutvecklade så att desjälva och självständigt kan möta livet. Det är ju vivuxna som skall ge dem trygghet, kärlek och annatså att de har en grund att bygga sina fortsatta liv på.Att missbruka det förtroendet och utsätta barn somännu inte enligt vuxnas begrepp harfärdiguppbyggda referensramar för skändligaövergrepp är väl något av det skamligaste och mestförnedrande vi kan göra.Att vara offer för t.ex. barnpornografins profitörerär något av det mest förödmjukande ochförnedrande som ett barn överhuvud taget kanutsättas för.Det barnpornografiska materialet finns i tidskrifter,kortfilmer, spelkort, fotografier och videor. Detskildrar barn -- kanske yngre --som är involverade i alla former av sexuellaaktiviteter.Barn som har blivit utnyttjade har inte bara fallitoffer för illvilliga handlingar utan bär också med sigdessa handlingar genom hela livet. För varje gångnågon tittar på en film eller någon annan produktupprepas överfallet.Herr talman! I samband med den s.k.barnpornografihärvan i drevs enlagändring snabbt igenom. Det har vi fått höraförut. Från blev barn- ochvåldspornografi undantagna frånoffentlighetsprincipen.I anslutning till barnpornografihärvan höjdes ocksåmånga röster för ett förbud mot innehav avbarnpornografi. antog enrekommendation som bl.a. tar upp frågor omsexuellt utnyttjande. I rekommendationenuppmanas medlemsstaterna att särskilt undersökamöjligheten att kriminalisera innehav avbarnpornografi.I om barns rättigheter, somSverige liksom många andra länder skrivit under,slås det fast att konventionsstaterna särskilt skallvidta alla lämpliga nationella bilaterala ochmultilaterala åtgärder för att förhindra ''att barnutnyttjas i pornografiska framställningar och ipornografiskt material. ''Också i aktionsprogrammet för förebyggande avhandel med barn, barnprostitution ochbarnpornografi som antogs av Kommissionen förmänskliga rättigheter slås det -- i resolution1992/74 -- fast att länder ''som ännu inte införtlagstiftning som kriminaliserar att producera,distribuera eller inneha barnpornografisktmaterial, anmodas göra detta. ''Det är således många internationella instanser somgivit entydiga besked i frågan om justbarnpornografi. Sett ur bara den aspekten är denförhalning vi i utsätter frågan omkriminalisering och innehav av barnpornografi förmer än märklig.Herr talman! Jag är tacksam för attkonstitutionsutskottet tog tag i frågan ombarnpornografi. Det är bra att vi nu kan fatta ettbeslut om kriminalisering av innehav avbarnpornografi. Men det är tråkigt att beslutet intekommer att kunna träda i kraft , dvs.att det inte gick att få den enligt reglerna fastställdamajoriteten fem sjättedelar för att få ett snabbtbeslut. Man kan bara gissa hur många barn somunder tiden kommer att gå under ochfå sina framtida liv förstörda.Herr talman! Det är ganska märkligt att enmajoritet i gått med på attgöra vissa tillfälliga och snabba ändringar igrundlagen som kommer att hävas i samband medatt förbud mot innehav av barnpornografi träder ikraft -- jag tänker framför allt på frågan omkonfiskering av barnpornografi -- men att man intekunde ställa sig bakom en snabbare behandling avkriminalisering av barnpornografi. Jag förstår intedet där.Som jag sade inledningsvis har alla vuxna ansvar förbarnen. Jag tror att politiken skulle se heltannorlunda ut om vi i det politiska beslutsfattandettog litet mer hänsyn till barnen och deras situation.Om vi gjorde det tror jag att många politiska beslutskulle se helt annorlunda ut.För den som inte bär på bördan av att vara specielltlagkunnig är det också svårt att förstå att degrundläggande principerna om yttrande- ochinformationsfrihet i medier som skyddas avtryckfrihetsförordningen ochyttrandefrihetsgrundlagen för många kan varaviktigare än det undantag som en snabbkriminalisering av innehav av barnpornografi skulleinnebära.Jag anser att de argument som anförs mot en snabbkriminalisering av innehav av barnpornografi intehåller med tanke på de moraliska och andraförpliktelser som vi har mot våra barn.Herr talman! Jag är djupt besviken över att maninte kunde få en enig front för en snabb behandligav frågan om innehav av barnpornografi. Men somläget nu är tillstyrker jag ändåkonstitutionsutskottets betänkande 1993/94KU28.Herr talman! skulle jag vilja säga en annansak som inte direkt har med det här att göra. Jagfick höra att det tal höll när hon varuppe i talarstolen förmodligen var det sista honhåller här i kammaren. Jag kunde inte låta bli attpika henne innan jag gick upp i talarstolen och sägaatt jag nog tycker att hon har varit en av de flitigastetalarna här i kammaren. Jag frågade henne liteförsmädligt om det var hon som hade jour i dag.Jag måste säga att jag verkligen uppskattar BerithErikssons engagemang här i kammaren för de småoch svaga och för minoriteter både i vårt land och iandra länder.