prot · GH09103 · 1994-05-05 00:00:00 — 121 (nyd)replik:Herr talman! Ingen skall behöva gå från dennakammare i ovetskap om var vi står i olikabolagiserings-, monopol- och oligopolfrågor.Jag vill bara påminna i ombilprovningen, som vi utsatte för konkurrens i gåreller förrgår. Vi bolagiserade Posten. Dessutomslapp vi moms. Det blev moms i stället.Televerket har bolagiserats, och flyget har vi släpptfritt.Sten citerar vårt partiprogram, precissom ministern gjorde. Han glömde att lägga tillvåra deviser: sunt förnuft, personlig frihet ochhänsyn till andra. Det är just det sunda förnuftetsom vi har försökt att använda i fallet SJ ochavregleringen. Vi har alltså effektivastejärnväg , som statligt monopol. Närpropositionen lades fram hade vi inte heller denkonsekvensanalys som vi tyckte att vi behövde föratt göra ett ställningstagande just nu.Herr påpekade att vi skulle ha svårt attute på gator och torg under valkampanjen förklaravarför vi gjorde så här i det här ärendet. Skälet ärjust det som jag har sagt tidigare. Vi skall se vadandra länder gör först, t.ex. , ,, , England.Vi skall dessutom bolagisera SJ först. SJ är alltså ettstatligt verk . Vi måste göra det till ett bolaginnan vi över huvud taget kan tänka på att göra enavreglering.Anf. 122 i (m)replik:Herr talman! Det var en sak som jag inte hann medi mitt första anförande men som berör KennethAttefors. Jag kan ta upp det här. Jag skall inte påståatt han vilseledde sin partigrupp, men han lämnadefaktiskt en oriktig uppgift i den motion som väcktsmed anledning av den här propositionen.Det står så här i femte stycket: ''För närvaranderåder fri konkurrens på länsjärnvägarna förpersontrafiken men inte i fråga om godstrafiken. ''Det första är inte rätt. Det är inte fri konkurrens . Man kan lämna in anbud, men det är inte fritrafikeringsrätt. Jag hoppas att kan korrigera det.När man har kunnat göra dessa effektiviseringaroch avregleringar på så många områden somKenneth Attefors räknade upp, vad är det somsäger att det inte även skulle fungera när det gällerStatens järnvägar? Ni är ju själva med på att göraen viss avreglering.Som jag sade har ni varit kritiska emot kanske skulle få en omfattande byråkrati. Dethandlar om fem personer, och det är människorsom ändå, kanske i en annan skepnad, måste varamed och kontrollera och bestämma var och närgodstågen skall köra på länsjärnvägarnaframöver -- om det nu blir fritt att köragodstransporter där.Anf. 123 Kommunikationsminister ():Herr talman! Jag har bara en kort komplettering uppgift som i gav i sittanförande, nämligen att det kankomma utländska företag som trafikerar detsvenska nätet.Jag kan bara säga att denna framtid antagligen ärden detta år. Den är inte särskilt avlägsen. Detär ett direktiv som antogs avministerrådet och som införlivas genom tilläggspaket, vilket redan har gjorts avdenna kammare.Anf. 124 (nyd):Herr talman! Honnörsordet i regeringensproposition är avreglering. Det första ordet somfinns i betänkandet är också avreglering.Avreglering, bort med monopol, fri konkurrens, friföretagsamhet -- det är faktiskt sådant som kännssom ljuv musik i ett äkta Ny demokrati-hjärta. Mendet har gått litet grand dissonans i detta. Detframkommer när man hör ochser den motion som Ny demokrati har väckt.Man viker undan litet grand och säger att det inteär så viktigt att avregleringen sker precis . Viskall inte ta smällarna först. Vi skall låta andraländer, , och andra, prövaförst, så att de får ta de ekonomiska smällarna.Sedan kan vi köra i gång i Sverige.Jag måste säga, och minakamrater i Ny demokrati, att jag faktiskt inte riktigtkänner igen det som vi egentligen startade det härpartiet med. Vi skulle köra en tuff linje. Vi skulleköra frejdigt. Inte skulle vi dra olika frågor ilångbänk och säga att vi skall utreda.Självklart skall allt vara seriöst genomgånget innanvi fattar beslut, så att vi inte bara säger pang ochsedan fattar beslut. Alla förslag som vi skall fattabeslut om skall vara genomtänkta. Men i det härfallet finns det ingen anledning att skjuta påbeslutet.Det känns så främmande för nydemokratiskttänkande att allting skall skjutas , attvi skall föra över frågan till en utredning. Det varegentligen precis det sättet som vi gisslade de andra324 ledamöterna i den här kammaren för. Vi tycktede höll på alltför mycket med taktiska spel, medlångrotande och mycket annat. Vi skulle inte sysslamed det.Det är litet pinsamt att behöva höra en , iegenskap av kommunikationsministern, läsa uppdelar av vårt partiprogram. Det som är pinsamt ärinte att kommunikationsministern läser urpartiprogrammet, utan att vissa i mitt eget partikanske inte kan det här partiprogrammet lika brasom kommunikationsministern. Det tycker jag ärsorgligt.Partiprogrammet i all ära, säger ,det kan vi inte alltid hålla oss till. skall vi ha våratre ledord. Jag tycker att de är alldeles förträffliga,nämligen sunt förnuft, personlig frihet och hänsyntill andra. Jag tycker att det är alldeles utmärktaord.Det hade egentligen inte varit några problem fördet här partiet att driva de förslag som t.ex.Kenneth Attefors och många andra vill göra, där vigår på tvärs med partiprogrammet, om det hadevarit på det sättet att vi inte hade haft någotpartiprogram. Vi hade fattat ad hoc-beslut helatiden. Så fort det kommit upp en fråga hade vi iriksdagsgruppen tänkt igenom den och frågat oss:Vad är sunt förnuft? Sedan hade vi fattat beslut,antingen det gällt planekonomi, höjda barnbidrageller vad det än gällt för någonting. Det kunde havarit sunt. Det kunde finnas olika sunda idetta. Men det är nu så i det här fallet att vi har ettpartiprogram. Det partiprogrammet tycker jag attvi skall följa.Det som har blivit fel är helt enkelt att viinte klarar att konfrontera de visioner som finns ipartiprogrammet med verkligheten. När vi skallfatta olika beslut kommer vi tydligen i konflikt medvårt partiprogram. Det finns egentligen inte någonanledning till att vi skall göra det i en sådan härfråga. Många undrar kanske varför något slags tolkningsföreträde beträffande hurpartiprogrammet ser ut. Det är helt enkelt på detsättet att jag har varit med och skrivit det härpartiprogrammet. Jag fick ett specialuppdrag, ettensamuppdrag, och lade fram det härförslaget. Därför tror jag att jag känner till detganska bra.Jag inser också att allting i förslaget om avregleringnaturligtvis inte är perfekt. De små företagen, somt.ex. BK-Tåg, säger naturligtvis att det är mycketsom kanske inte är så bra. De kan inte konkurrerapå exakt lika villkor med en stor jätte som SJ. Mende får i vart fall chansen att vara med ochkonkurrera. Det är det som det här gäller. De får enchans att vara med och konkurrera på lika villkor.Jag tycker att det är ganska befängt att KennethAttefors säger att det är plågsamt att behöva ta tidtill att sitta och lyssna på människor frånföretagsvärlden eller enskilda individer somkommer till honom. Jag tycker att Ny demokrati,när det var en sådan här fråga som skulle beredas,skulle ha tagit alla chanser att få den brett belyst.Vi har fått möjligheter att träffa företrädare förKommunikationsdepartementet. I detsammanhanget var det bara de som har plats itrafikutskottet, , jag själv, som tyckte att det var idé att kommaoch ta del av synpunkterna. När det gällde ett litetföretag som BK-Tåg ansåg man att man egentligenvisste vad BK-Tåg tyckte, så det fanns ingenanledning att lägga ned tid på en sådan sak.Jag tycker att det är mycket betänksamt att viagerar på det sättet. Jag tycker att alla synpunkterskall beaktas och skall få föras fram till oss i Nydemokrati, särskilt när det gäller en fråga som är avså stor vikt och betydelse som avreglering,minskade monopol, fri konkurrens, friföretagsamhet.Herr talman! Jag skall inte förlänga den härdiskussionen. Jag hade kunnat ta upp en hel delandra saker i det här sammanhanget, men jag villbara avsluta med att yrka bifall till reservationerna1 och 2 och i övrigt bifall till det utskottet harframfört. Jag hoppas att mina kolleger i Nydemokrati stöder mitt förslag.Anf. 125 (nyd):Herr talman! Jag tänkte uppehålla mig vid ett annatämne än föregående talare, nämligen vid detdebatten handlar om, trafikutskottets betänkandeTU28.Jag brukar inte delta i trafikutskottets debatter,men i det här sammanhanget tycker jag att det kanfinnas anledning. Skälet är att jag inte ser denkonflikt som många tycks se.Jag är förvisso en varm anhängare av såväl frihetsom fri konkurrens, marknadskrafter ochavreglering. Detta är Ny demokratispolitik, det är mina egna grundvärderingar. Jag äruppvuxen i den världen. Jag har jobbat i stort sett ihela mitt liv inom konkurrensutsatt verksamhet.Men vi är inte aningslösa.Det är viktigt att vara klar över att naknakommersiella krafter är fullständigt hänsynslösa.De tar enbart företagsekonomiska hänsyn. Destruntar fullständigt i samhällsekonomin. Det äraffärsvärldens innersta väsen.Marknadskrafterna måste ha mycket tuffaspelregler, mycket tuffa ramar. Det är bl.a. därförNy demokrati slåss för en mycket tuffkonkurrenslagstiftning.Sverige har en mycket dålig konkurrenslagstiftning,jämfört med t.ex. . Där vet man vilka krafterdet handlar om och har därför en mycket tuffarekonkurrenslagstiftning.USA har också lärt sig vad fri konkurrens kostadederas järnvägsnät. Där fanns ettjärnvägsnät värt namnet. finns barafragmentariska banor som inte ens ärelektrifierade. Konkurrens ochkommersiella krafter utan samhällsekonomiskahänsyn.Detta måste vi ta med i beräkningen. Företrädareför dem som tog fram X 2000, ABB Traction, sägeröppet: Vi hade aldrig vågat satsa på X 2000 i enkonkurrensutsatt marknad. Man kan inte göradetta företagsekonomiskt.Jag är en varm anhängare av X 2000. Jag åker medden minst . SAS tappade enkund. Det gäller att ha klart för sig att SJ:skonkurrenter finns också en trappa upp, så att säga,i sfärer som torde stå kds nära.Det gäller att ha klart för sig att skolboksekonomiär någonting annat än verkligheten, som är tuff ochhänsynslös. Därför är det beklämmande att lyssnatill sådant som att man måste prova i andra länder.Sverige är fantastiskt, men är unikt. Det ärett av till ytan största länder, och det ärEuropas längsta land, men det är också Europasglesast befolkade land. Att tro att man kan körakommersiell järnvägstrafik här hur som helst ärnästan naivt.Ta parallellen med bilar. BMW har en jättelikhemmamarknad i , som är basen. Volvoshemmamarknad räcker inte, därför är man totaltberoende av exportmarknaden.Avreglering är bra, men inte aningslöst. Jag har själv jobbat i bank ochvet vilka krafter det handlar om. Inte sjutton togman samhällsekonomiska hänsyn! Det har vi fåttbetala nu: snabb avreglering, marknadskrafterna inoch så gick det som det gick.Avreglerad taxi, är det bra? Detta är juproblemet. Avreglera, skapa konkurrens, släpp inmarknadskrafterna, men gör det kontrollerat, gördet med samhällsansvar! Gör det inte aningslöstoch okunnigt!Jag skulle gärna starta en mjölkkolinje mellanGöteborg och , . Det är klartatt den linjen plockar russinen ur kakan, om mantänker kommersiellt. Självklart!Det franska järnvägsnätet anses vara förnämligt.Det är till statligt. SJ anses varamycket effektivt. Det är också till hundra procentstatligt. Men det måste ske i kontrolleradeformer.Detta är vad det handlar om, egentligen: attkonsekvensanalysen saknas. Vi är inte ett duggemot att avreglera, att skapa det som regeringensäger sig vilja skapa. Men var ärkonsekvensanalysen? Var är de litet djuparebedömningarna? Vi saknar dem. Ta fram dem, ochjag kan lova kommunikationsministern att vi skallställa upp på att hjälpa till och skapa en bättrejärnväg.Det är ju målet: en bättre järnväg. Konkurrens i sigär inget självändamål. Om den resulterar i att vi slårut en nationell tillgång, vad har vi vunnit då?Ville jag vara litet raljant skulle jag kunnarekommendera att satsa på monorail --då behöver man bara ett spår. Låt vänstra och högrespåret konkurrera med varandra, det är säkerteffektivt! Privatisera försvaret -- låt armén slåss motmarinen, det är säkert effektivt! Ja, det är litetraljant, men det ligger ändå ett allvar i det.Järnvägar kan inte jämföras med andra snabba,kommersiella ting. Och, i ,även i privata företag har man mjölkkor, produktersom bär andra. Det är faktiskt något avföretagsamhetens innersta väsen: vissa lönsammadelar bär andra.Avslutningsvis, herr talman, en fråga till MatsOdell apropå etik och kds moral: AnserMats att det är god moral och god etik attskicka selektiva brev till enskilda ledamöter i ettparti i avsikt att påverka dem? Man törs inte skickadessa brev till alla! Det är den falskaste form avlobbying som jag har mött under dessa tre år.Anf. 126 ():Herr talman! När jag lyssnade till jag att jag hade kommit in på Ny demokratispartimöte. Sedan återförde till vad det gällde, nämligen trafikfrågor.På en punkt vill jag gärna säga att jag är heltöverens med kommunikationsministern. Efterdenna häftiga debatt kanske det låter konstigt är överens, men jag tänker på hans inledning,där han säger att detta är en stor och viktig fråga.På den punkten är vi överens.Jag förstår att kommunikationsministern på ettärligt sätt har tagit allvarligt på denna fråga,eftersom han har infunnit sig till debatten här ikammaren. Under hela det här riksdagsåret har vidiskuterat många stora frågor, menkommunikationsministern har inte varit här. Visocialdemokrater har kanske varit litet irriterade,men det är krusningar på ytan emot vad deborgerliga representanterna har varit.Vi hade en debatt om , som gällde denstörsta systemförändring som skett inomsvensk offentlig sektor. Var var då? Intesatt han här. Vi fick uppgifter om att han satt itelevisionen och diskuterade 071-nummer -- det varviktigare än att bolagisera posten.I eftermiddag har vi också upplevt något som vialdrig tidigare upplevt: att en minister har varit såödmjuk och fjäskat och vädjat till ett politiskt parti,som har gjort till Ny demokrati. Jag trorinte ens skulle kunna fjäskamera för Ny demokrati.Av fick vi just höra att det har gåttut enskilda brev från kommunikationsministern.Det kan väl inte vara sant? Jobbar ni verkligen så,då börjar jag bli riktigt orolig.Kommunikationsministern drog sedan en skrytvalsutan like. Han berättade om vad SJ har blivit. Vi äröverens om att vi har ett mycket bra SJ. Men inteär det under de knappa som vi har haft MatsOdell som kommunikationsminister som SJ harblivit ett av bästa järnvägsföretag, Det harskett under en mycket längre tid.Man skulle nästan kunna tro att är denförste kommunikationsminister som ägnat sig åtjärnvägspolitik. Det är bara att gå tillbaka och se.Georg sitter i kammaren. Det var hansom tog fram trafikpolitiska program. Inteens i våra mörkaste ögonblick kunde vi vid dentidpunkten tänka oss att enkommunikationsminister skulle heta skall få äran av vad som hände1988.Mats tar upp en del exempel. ,säger han, är ett jättefint exempel på hurkonkurrensen drar ner priserna. Då skall manockså betänka att det är 200 miljoner somMalmbanan icke belastas med när det gällerfordonskostnader. Det säger ingentingom. Hur kommer det att bli den dag då man skallskaffa nya fordon? Det är likadant medlänsjärnvägarna. De har lägre kostnader, dehar inga fordonskostnader.Vi vet att det måste anskaffas ny materiel, bådevagnar och lok. Då kommer det att bli annat ljud iskällan, . Då kan man inte tala omvinsterna längre.När man nämner kan man inte låta bliatt säga: Hur är det med materielen? De lok somgår på är alla omoderna. Det behövs nya vagnar och lok. Vad ärdet som sker inom svensk järnvägsindustri?Inte ett enda lok är under tillverkning ,knappast på ritborden heller, inga beställningar.Vad beror det på? Ja, det beror helt enkelt på attSJ inte har några ambitioner att skaffa lok. SJ vetinte hur framtiden blir. Det är inte heller några avde privata operatörerna som vågar, och inte ens harresurser att beställa, vagnar eller lok.Därmed måste jag säga -- det är tråkigt att behövasäga det -- att kommer att gå tillhistorien som den kommunikationsminister somlade en död hand över svensk järnvägsindustri. Jagtror att när folk kommer att besökaKommunikationsministeriet och titta på raderna avporträtt av gångna kommunikationsministrarkommer de säkert att stanna framför och säga: Där är han som varkommunikationsminister och medverkadetill att lägga en död hand över svenskjärnvägsindustri.Anf. 127 Kommunikationsminister ():Herr talman! Jag får dra den slutsatsen av det nu sade att han inser att kammarenkommer att bifalla huvuddragen i regeringensproposition. Jag gör samma bedömning som . 128 ():Herr talman! Uttryckte jag mig så felaktigt? Det ärinte bara det beslut som vi kommer att fatta i dagutan det som kommunikationsministern redan harhunnit uträtta som har gjort att det ligger endöd hand över järnvägsindustrin.Kommunikationsministern försöker skrämma Nydemokrati för all samhörighet med oss -- det harskrivits brev, som vi hörde förut. Han skrämde medatt nydemokraterna håller på att bli socialister. Jagtror inte att det biter. Jag hoppas de människor somen gång har tagit ställning har ryggrad attstå vid det och inte efter detta häftiga utfall frånkommunikationsministern kommer att ändra åsikt.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 14 §. )12 § Ökad tillsyn av den yrkesmässigatrafikenFöredrogstrafikutskottets betänkande1993/94:TU29 Ökad tillsyn av den yrkesmässigatrafiken (prop. 1993/94:168).Anf. 129 ():Herr talman! Jag skall börja med att säga att vi harkommit överens om att fatta oss ganska kort i dethär ärendet för att i alla fall något spara kammarenstid.Nu har vi att debattera någonting som redan äravreglerat. Jag kan börja med att säga att det inteär mer än som vi i kammarendebatterade i princip samma sorts frågor somdenna, nämligen hur vi skall komma till rätta medproblemen inom taxiverksamheten. Då gjorde videt utifrån att vi tidigare under föregåenderiksdagsår hade begärt av regeringen attåterkomma med förslag om skärpningar i denlagstiftning som styr taxitrafiken.I betänkandet TU29 har vi åter att ta ställning tillfrågor som är föranledda av uttalande frånriksdagen om att regeringen skulle återkomma medbättre förslag . Det visar igen attriksdagen varit missnöjd med deåtgärder som regeringen har föreslagit. Vi har ännuinte kommit till rätta med de problem som uppståttinom taxinäringen efter avregleringen avdensamma.Trots detta, herr talman, skriverkommunikationsministern i propositionen somföranlett betänkandet att regeringen vid fleratillfällen framhållit behovet av en ökad tillsyn avden yrkesmässiga trafiken. Det här är, vill jagpåstå, en sanning med mycket stor modifikation.Visserligen har regeringen återkommit tillriksdagen med nya förslag, men detta har alltidvarit påtvingat av riksdagsbeslut. Vid varje sådanttillfälle har förslagen varit otillräckliga. Jag villpåstå att detsamma gäller den här gången också.Jag avslutar med förmodan att snart återkommer att debattera dessa frågor för att allmänhetoch samhälle skall få en seriös taxiverksamhet i dethär landet. Det är frågor som ännu inte ärfärdigberedda och ännu inte fått sin lösning.Herr talman! Vi socialdemokrater står naturligtvisbakom samtliga reservationer som vi fogat tillbetänkandet, men jag yrkar nu endast bifall tillreservationerna 4 och 5.Anf. 130 ():Herr talman! I stort kan jag hålla med kan säga att problemen kommer ochproblemen kvarstår. Jag tror att det är det tredjebetänkandet från trafikutskottet angående taxi.Man kan berömma propositionerna ochbetänkandena så till vida att det har blivit en litenskärpning för varje gång och att man har settkonsekvenserna av avregleringen. Jag tror faktisktinte att man kommer till rätta med problemen inomtaxinäringen med detta betänkande. Man kan välsäga som så att vi ser fram emot att det fortsätter pådet här viset i nästa betänkande.Taxinäringen är, framför allt i storstäderna, oerhörtviktig för så många människor att det behövs en brakontroll. Man behöver ha kontroll över dem somkör och över dem som bedriver näringen, så att dekunder som utnyttjar taxi kommer dit de skall påett vettigt sätt och till enhetliga priser. Så är det intei dag, och så har det inte varit sedan näringenavreglerades.Nu ger man länsstyrelserna ökade befogenheter attkontrollera. Jag tror inte att det räcker, utan manmåste gå vidare.Med detta, herr talman, ansluter jag mig till dereservationer som socialdemokraterna fogat tilldetta betänkande. Vi har ingen meningsyttring. Jagnöjer mig med att följa . 131 ():Herr talman! Jag tror att vi efter att ha fattatbeslutet har funnit en rimlig balanspunkt på det härområdet. Vi har som sagt diskuterat dessa ärendentidigare, så jag vill hänvisa dels till vad som står iutskottets betänkande, dels till de argument jag förtfram i tidigare debatter i denna fråga.Jag yrkar bifall till utskottets hemställan.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 14 §. )13 § Beredskapslagring av oljaFöredrogsnäringsutskottets betänkande1993/94:NU19 Beredskapslagring av olja (prop.1993/94:141).Andre vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld. (Beslut fattades efter 14 §. )14 § Tilläggsbudget -- betänkande1993/94:NU28 Tilläggsbudget() (prop. 1993/94:125delvis).Andre vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld.BeslutTU28 Avreglering av järnvägstrafiken ochriktlinjer för SJMom. 1 (avslag på regeringens förslag tillavreglering av järnvägsmarknaden)1. utskottet2. 1 (m, c, fp, kds)Votering:138 för utskottet140 för res. 11 avstod70 frånvarandeKammaren biföll res. 1.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:111 s, 17 nyd, 9 v, 1 -För res. 1:68 m, 26 fp, 20 c, 20 kds, 4 nyd, 2 -Avstod:1 sFrånvarande:26 s, 12 m, 7 fp, 11 c, 6 kds, 2 nyd, 5 v, 1 -Mom. 2 (riktlinjer för fortsatt reformarbete)1. utskottet2. 2 (m, c, fp, kds)3. res. 3 (nyd)Förberedande votering:Res. 3 ställdes mot res. 2 som biträddes medacklamation.Huvudvotering:138 för utskottet140 för res. 21 avstod70 frånvarandeKammaren biföll res. 2.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:111 s, 17 nyd, 9 v, 1 -För res. 2:1 s, 68 m, 26 fp, 20 c, 20 kds, 3 nyd, 2 -Avstod:1 nydFrånvarande:26 s, 12 m, 7 fp, 11 c, 6 kds, 2 nyd, 5 v, 1 -Mom. 3 (mål, huvudinriktning och befogenheter)1. utskottet2. 4 (s)Votering:155 för utskottet122 för res. 472 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:68 m, 26 fp, 18 c, 20 kds, 21 nyd, 2 -För res. 4:112 s, 9 v, 1Frånvarande:26 s, 12 m, 7 fp, 13 c, 6 kds, 2 nyd, 5 v, 1 -Mom. 6 (persontrafikfrågor)1. utskottet2. i motsvarande del (v)Votering:266 för utskottet11 för men.1 avstod71 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:110 s, 68 m, 26 fp, 20 c, 19 kds, 20 nyd, 3 -För men. :2 s, 9 vAvstod:1 kdsFrånvarande:26 s, 12 m, 7 fp, 11 c, 6 kds, 3 nyd, 5 v, 1 -Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.TU29 Ökad tillsyn av den yrkesmässiga trafikenMom. 11 (ett trafiktillstånd per taxifordon)1. utskottet2. 4 (s)Votering:154 för utskottet122 för res. 473 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:68 m, 26 fp, 19 c, 20 kds, 20 nyd, 1 -För res. 4:112 s, 9 v, 1Frånvarande:26 s, 12 m, 7 fp, 12 c, 6 kds, 3 nyd, 5 v, 2 -Mom. 12 (åtgärder till stöd för seriöstaxiverksamhet)1. utskottet2. 5 (s)Votering:154 för utskottet122 för res. 573 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:68 m, 26 fp, 19 c, 20 kds, 20 nyd, 1 -För res. 5:112 s, 9 v, 1-Frånvarande:26 s, 12 m, 7 fp, 12 c, 6 kds, 3 nyd, 5 v, 2 -Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.NU19 Beredskapslagring av oljaKammaren biföll utskottets hemställan.NU28 Tilläggsbudget ()Kammaren biföll utskottets hemställan.15 § Anmälan om frågorAnmäldes att följande frågor framställtsden 3 maj1993/94:497 av () tillkulturministern om barns asylrätt:Regeringen har utsatts för stark kritik vad gällerbarns flyktingskäl.