prot · GI0910 · 1994-10-18 00:00:00 — Under den borgerligaregeringsperioden har direktiv skrivits tillEnergikommissionen. Det har skett enöverenskommelse om formuleringen - för övrigtframdriven av Socialdemokraterna. Den nuvaranderegeringen är bunden av detta. Jag förmodar attLennart inte vill ta avstånd från det hans egenregering skrev i direktiven.Jag känner en stark moralisk förpliktelse att viskall leva upp till folkomröstningsresultatet. Det harockså bekräftats av . Jag står fortfarandebakom det beslutet.Anf. 15 ():Fru talman! Naturligtvis står jag bakomregeringens beslut när det gäller tillsättandet av . Men det är uppenbart att detbehövs två ramar. Först och främst en ram som rörhur politiken skall utformas framöver. Men denhandlingsramen begränsas av beslutet ifolkomröstningen och från 1980.Jag är glad att statsministern refererar till 1991 årsöverenskommelse, som i allt väsentligt i fråga omsynen på kärnkraften och antalet reaktorer ansluter sigtill beslut i -- skickligt uttolkat avIngvar i den debatten.Men eftersom det råder en sådan oklarhet i fråganom högst 12 reaktorer och längst , tycker jag attdet skulle vara nyttigt med ett tydligt klargörande föratt ge en ram åt . Jag tror inte attrådet delar min uppfattning.Överläggningen var härmed avslutad.25 § Svar på fråga 1994/95:35 om EU-informationenAnf. 16 Statsrådet ():Fru talman! har frågat mig omvilka åtgärder jag ämnar vidta för att hushållen skallfå en objektiv information om den ekonomiska ochmonetära unionen.Jag anser att den information om EMU som harlämnats i den broschyr som har distribuerats tillhushållen av UD:s handelsavdelning ger enrättvisande bild av förhandlingsresultatet. Avutrymmesskäl måste naturligtvis informationen i enbroschyr av det slaget bli både översiktlig ochkortfattad. I broschyren finns emellertid en hänvisningtill var ytterligare mera fullständig information kansökas. Landets ca 1 400 folkbibliotek förfogar överdet omfattande informationsmaterial somSekretariatet för Europainformation har utarbetat.Detta material omfattar ca 90 faktablad, som står tillförfogande kostnadsfritt. De innehåller såväl allmäninformation om EU som mera preciserad informationom en rad enskilda sakfrågor. Dessutom finnssekretariatets broschyr inför folkomröstningen atttillgå på landets alla postkontor. Denna är för övrigtöversatt till åtta olika språk. Vidare står den särskildatelefonpanelen till förfogande för svar på frågormellan kl. 9 och varje vardag och mellan kl. 12och och söndagar.Det finns alltså en rikhaltig information att tillgåför dem som så önskar. Mot denna bakgrund finnerjag inte att det finns behov av att ta ytterligareinformationsinitiativ rörande den fråga som BjörnSamuelson har tagit upp.Anf. 17 ():Fru talman! Jag får tacka statsrådet för svaret påmin fråga.Denna broschyr är inte vilket flygblad som helstsom går ut till alla hushåll. Broschyren skall alltsåligga till grund för diskussioner i hem och påarbetsplatser. Just en sådan broschyr som går ut tillalla hushåll kräver tydlighet och balans.Statsrådet säger att broschyren är översiktlig ochkortfattad. Men när man går ut med en sådaninformation kräver det i sig en exakthet. Och det ärtråkigt att man behandlar frågan om EMU så slafsigtsom man gör i denna hushållsbroschyr.Statsrådet säger att det ges en rättvisande bild omEMU. Men såvitt jag vet finns det bara en till intetförpliktigande protokollsanteckning i de svenskaförhandlingsdokumenten vad gäller EMU.Jag tror att den fråga som vi står inför ifolkomröstningen skulle gagnas av om man voreexakt och om statsrådet vore litet mer ödmjuk ochexempelvis sa: Den text som står i broschyren kankanske misstolkas, och jag är villig att se till att detgår ut korrektiv i denna fråga. Det skulle också gagnaEU- och folkomröstningsfrågan om vi kanåterupprätta det politiska samtalet i stället för att barahafsa fram information till hushållen.Anf. 18 Statsrådet ():Fru talman! Självfallet får den tidigare regeringenta ansvar för de formuleringar som den har i debroschyrer som gått ut till hushållen. Men jag har följtden här debatten som och andra hartagit upp i denna kammare, och har jag intehört något övertygande argument om vad som skullevara så tokigt när det gäller de punkter som BjörnSamuelson tagit upp.Björn säger dessutom felaktigt attförhandlingsresultatet vad gäller frågan om EMUutgörs av en protokollsanteckning. Tvärtom är det endeklaration gjord av den attSverige ytterst tar ställning om den tredje fasen tillEMU. Den deklarationen gjordes inför samtliganärvarande regeringar, och den är icke motsagd avnågon regering.Snarast är det väl så, att ochandra som deltar i denna debatt tycker illa omförhandlingsresultatet. Det må man väl få göra. Det ärju därför vi har en så intensiv diskussion införfolkomröstningen. Till det ändamålet har 68 miljonerkronor fördelats mellan nej- och ja-sidan, utöver depengar som delats ut tidigare. Men säg som det är,nämligen att det är förhandlingsresultatet som ni intetycker om; att det resultatet beskrivs i broschyrenogillar ni. Men det är faktiskt förhandlingsresultatetsom beskrivs i broschyren, och då måste det ocksåvara en del av informationen.Anf. 19 ():Fru talman! Att jag inte gillarförhandlingsresultatet är väl ingen nyhet för dennakammare. Men det som jag tog upp är denbeskrivning av förhandlingsresultatet som görs ihushållsbroschyren.Jag har fått reda på att i den finska beskrivningenav anslutningen till EMU, görs det en helt annanbeskrivning över skeendet. Och det finns anledning attrikta kritik när det finns öppning för fria tolkningar ien broschyr som skall gå ut till alla hushåll - och somdessutom redan gått ut.EU-debatten tjänar i respektabilitet om man hadevinnlagt sig om ett mer exakt språk i dennahushållsbroschyr. får i stället vi, som står på nej-sidan, ta som vår uppgift att framlägga vårasynpunkter på vad som är rätt och riktigt i dennaredovisning.Fru talman! Det är också intressant att höra attstatsrådet backar och till en del skyller på den gamlaregeringen när det gäller texten i hushållsbroschyren.Anf. 20 Statsrådet ():Fru talman! Det är väl ett konstaterande när mansäger att det var under den gamla regeringens tid sombroschyren utgivits, ingenting annat.Dessutom, , har ochSverige haft olika förhandlingar i denna fråga. Det ärdärför inte särskilt konstigt att och Sverigekan ha olika beskrivningar; det är ju olikaförhandlingar.Jag tycker inte heller att riktigtlever upp till det som han säger sig vilja eftersträva,nämligen korrekthet i debatten. Även från talarstolenuttrycker han sig nämligen direkt felaktigt när detgäller vad förhandlingsresultatet för svensk delhandlar om.Anf. 21 ():Fru talman! I den här hushållsbroschyren ledsfolk till att tro att återigen skulle kunna hanågon politisk rörelse, en politisk debatt omanslutningen till EMU. Så förhåller det sig ju inte.Därför eftersträvar jag en exakthet.När informationen också kortas ned är det ännuviktigare att det exakta ordet skall gälla. Det är tråkigtatt statsrådet inte tar allvarligare på den här frågan.Anf. 22 Statsrådet ():Fru talman! Jag är förvånad över att BjörnSamuelson fortsätter argumenteringen.Det är faktiskt så, att det är klarlagt av densvenska regeringen i en särskild deklaration attSverige fattar beslut om det tredje steget. Man kantycka illa om det. Man kan tycka att det skulle gå tillpå ett annat sätt. Men så här är det. Var och en somutöver detta vill gå vidare för att få information harmöjlighet att ta del av allt det övriga, rikligtförekommande informationsmaterial som jag taladeom tidigare.Anf. 23 ():Fru talman! Statsrådet menar alltså att närdet gäller anslutningen till EMU har åstadkommit ettundantag till ?Anf. 24 Statsrådet ():Fru talman! behåller den handlingsfrihetsom , och också påungefär motsvarande sätt har när det gäller att taställning i den frågan. har alltså inte gjort somDanmark - som har velat - nämligen säga attSverige inte skall deltaga. Tvärtom har , imycket stor enighet partierna emellan - förutom detparti som representerar här iriksdagen - haft uppfattningen att när väl den tredjefasen kan komma att bli aktuell den svenska riksdagenskall ha handlingsfrihet och den skall bestämma. Manskall inte nu göra ett undantag från något som senareskall bestämmas i svensk riksdag. Det är det som dethela handlar om.Överläggningen var härmed avslutad.26 § Svar på fråga 1994/95:55 om EU-informationenAnf. 25 Statsrådet ():Fru talman! har med hänvisningtill inför folkomröstningenfrågat mig om jag är beredd att, som frågan ärformulerad, "agera för att svenska folket skall få enmer rättvisande bild av och den svenskaregionalpolitiken. "I pekas under rubrikenregionalstöd på att det var ett svenskt krav iförhandlingarna att vi vill fortsätta med en egenregionalpolitik med i stort sett samma inriktning som och att det kravet är tillgodosett. Detta ger enligtmin uppfattning en rättvisande bild av vad somuppnåtts i förhandlingarna på detta område.Naturligtvis måste den information som lämnas ien broschyr av detta slag bli kortfattad - av naturligaskäl blir det svar som jag här ger mycket lika det svarsom jag just avgivit.Som jag hoppas att har noteratfinns på sidan 5 i den aktuella broschyren enhänvisning till var ytterligare, mer utförliginformation om medlemskapsavtal med EUkan erhållas. Jag vill särskilt peka på att landets allafolkbibliotek förfogar över det omfattandeinformationsmaterial som sekretariatet förEuropainformation har ställt samman. Detta materialomfattar ca 90 olika faktablad som innehåller bådeallmän EU-information och mera preciseradinformation på olika sakområden. Detta material stårkostnadsfritt till förfogande. Dessutom finnssekretariatets broschyr inför folkomröstningen atttillgå på landets alla postkontor. Den är också översatttill åtta olika språk. Vidare hänvisas i broschyren tillden telefonpanel som lämnar svar på frågor om EUvarje vardag mellan kl. 9 och samt mellan och och söndagar.Det finns alltså goda möjligheter att för dem somså önskar få ytterligare informationer i enskildasakfrågor kring vårt medlemskapsavtal med EU. Motdenna bakgrund anser jag inte att några ytterligare,särskilda informationsinsatser kring den frågeställningsom har tagit upp är nödvändiga.Anf. 26 ():Fru talman! Jag anser att den före dettaregeringen genom de tidigare hushållsutskicken ochgenom utskicket från RSV, vars text regeringenindirekt också ansvarar för, allvarligt har missbrukatsin maktställning. Det har gjorts inte bara genom ställer sig på ja-sidan, vilket man naturligtvis harfull rätt att göra, utan också genom att användaskattemedel till påkostat propagandamaterial i ställetför till saklig och allsidig information. Det senasteutskicket som gjorts av RSV är särskilt allvarligt,eftersom svenska folket med stor sannolikhet antar attden information som kommer därifrån är allsidig ochdärför bedömer den som sådan.Personligen har jag särskilt reagerat på texternaom regionalpolitik. Det står i utskicket att det svenskakravet i förhandlingarna om att ville fortsättamed sin egen regionalpolitik, med i stort sett sammainriktning som , är tillgodosett. Men om manläser avtalet finner man över huvud taget ingen textom någon överenskommelse om den svenskaregionalpolitiken. Därför är det mycketanmärkningsvärt att man i hushållsutskick till svenskafolket vill påskina att man nått en överenskommelse idenna fråga. Det är ju inte sant!Sanningen är den att vi i stora delar vad gäller densvenska regionalpolitiken ännu inte vet vad somkommer att gälla i samband med ett , exempelvis företag i stålindustrin iLuleå, vet inte om man kommer att fortsätta fåtransportstöd. Svenska företag vet inte om de sänktasociala avgifterna även kommer att gällainlandet. Kommissionens bud är inte klart; man vetinte vad som skall komma gälla.Mats hade möjlighet att nu ta avståndifrån dessa dumheter, men det gjorde han inte - detvar synd.Anf. 27 Statsrådet ():Fru talman! För var och en som följt EU-förhandlingarna är det alldeles uppenbart att denformulering som finns i denna i och för sig kortfattadebroschyr väl täcker in verkligheten, nämligen att vi iSverige i stort sett får behålla den regionalpolitik somdrivs i dag.I frågan står det: "I verkligheten lyckades inteförhandlarna över huvud taget få in frågan om densvenska regionalpolitiken i avtalet." Men därutöverhar alltså och de andra ansökarländernalyckats utverka i stort sett lika mycket pengar från EUtill regionalt stöd som vi i ger densvenska regionalpolitiken.Vi har därutöver lyckats utverka ett särskiltkriterium för de nordliga områdena. Påståendet inte skulle ha varit aktiv i denna fråga är minstsagt litet märkligt.Det som uttrycks i den broschyr omförhandlingsresultatet som hänvisar tillfinns det täckning för i verkligheten. Det har ocksåupprepats ett antal gånger av den tidigare regeringen.På den punkten finns det inte skäl att kritisera denförra regeringen. Där har den alldeles rätt.Anf. 28 ():Fru talman! pratar om pengar somkommer från EU. Men de pengarna har mycket litetatt göra med vad vi brukar kalla regionalpolitik. Detvi i den svenska statsbudgeten hänför tillregionalpolitiska medel är i första hand det stöd somutgår till företagen för att upprätthålla en någorlundalikvärdig konkurrenssituation i norra och iMellan- respektive . Det är för dessaföretagsstöd som vi inte vet vad som kommer att gällai framtiden.När uttalar sig som han gör ,undrar jag om han på allvar menar att det finns någonparagraf, någon förhandlingsklausul i avtalet där densvenska nationella regionalpolitiken avhandlas. MenarMats att jag inte har hittat den? I så falltycker jag att skall hänvisa till den , så att jag kan gå hem och läsa på.Anf. 29 Statsrådet ():Fru talman! Enligt det förhandlingsresultat somnåddes är det helt klart att vi får behålla vårregionalpolitik i stort sett som den är . Denytterligare skriftväxling med kommissionen som allaländer har i sådana frågor kommer icke att rubba deuttalanden som har gjorts från svensk sida på dennapunkt.Anf. 30 ():Fru talman! Jag kan inte tolka påannat sätt än att han erkänner att det inte finnsnågonting i avtalet som behandlar den svenskanationella regionalpolitiken. Därför måste företagensoro bestå till efter folkomröstningen, eftersom vi intevet vad som kommer att gälla . Därmederkänner också indirekt att detegentligen är riktigt att det finns en vilseledandeskrivning i utskicket till hushållen.Anf. 31 Statsrådet ():Fru talman! Nej, jag vill inte väcka någon oro.Tvärtom vill jag stilla den oro som nuförsöker väcka genom att återigen konstatera att densvenska regionalpolitiken, som det står i broschyren,kommer att kunna fortsätta på i stort sett sammavillkor som i dag.Överläggningen var härmed avslutad.27 § Svar på fråga 1994/95:61 omvapenexporten till stater i MellanösternAnf. 32 Statsrådet ():Fru talman! har frågat mig omregeringen avser att stoppa nya krigsmaterielaffärermed de s.k. vid Persiska viken.Med hänsyn till rådande säkerhetspolitiska läge iMellanösternområdet avser jag att föreslå regeringenatt inte ge tillstånd för ny vapenexport till området.Anf. 33 ():Fru talman! Jag får tacka för svaret. Det är enbedömning som jag också instämmer i och hälsar medtillfredsställelse. Vi behöver kanske inte ha någonsärskilt lång debatt om detta. Jag skulle ändå, motbakgrund av de många rapporter vi får om förtryck avmänskliga rättigheter och om grova och omfattandeövergrepp mot människor som sker i detta område,vilja fråga om dessa rapporter har spelat någon rollför bedömningen att vapenexporten till detta områdeskall stoppas.Anf. 34 Statsrådet ():Fru talman! Det är naturligtvis den samladebedömningen av läget i som gör att jaganser att vi inte skall medverka till vapenexport,såsom läget är . Det är min uppfattning.Överläggningen var härmed avslutad. 28 § Svar på fråga 1994/95:67 om regler ommiljön i avtalet med . 35 Statsrådet ():Fru talman! har frågat mig omjag är beredd att ta initiativ till attUtrikesdepartementet går ut med ett förtydligande avden information om reglerna om miljön i EU-avtaletsom har lämnats i broschyren till de svenska hushålleneller om Folkrörelsen mot EU kan ges extra resurserför detta.Jag anser att den information som lämnas ibroschyren om resultatet av Sverigesmedlemskapsförhandlingar med EU på miljöområdetger en rättvisande bild av vad vi har uppnått. Avutrymmesskäl måste naturligtvis information i enbroschyr av detta slag bli översiktlig och kortfattad. Ibroschyren finns emellertid en hänvisning till varytterligare, mera fullständig information kan sökas.Landets ca 1 400 folkbibliotek förfogar över detomfattande informationsmaterial som Sekretariatetför Europainformation har utarbetat. Detta material ärkostnadsfritt. Det omfattar ca 90 faktablad vilkainnehåller både allmän information om EU och merafördjupad information i enskilda sakfrågor. Dessutomfinns sekretariatets broschyr inför folkomröstningenatt tillgå på landets alla postkontor. Denna är översatttill åtta olika språk. Vidare står den särskildatelefonpanelen till förfogande för svar på frågor varjevardag mellan kl. 9 och samt mellan ochkl. 18 och söndagar.Det finns alltså rikhaltig information att tillgå fördem som så önskar. Mot denna bakgrund finner jaginte att behov föreligger av ytterligareinformationsinitiativ rörande den fråga som KristerSkånberg har tagit upp. Det finns mycket godinformation att tillgå för dem som önskar gå vidarefrån den i och för sig kortfattade broschyren för attlära sig mera om vad förhandlingsresultatet innebär.Det är lättillgänglig information för den som vill lärasig mera. Den finns tillgänglig över hela landet, ochden är gratis.Anf. 36 ():Fru talman! Jag vill läsa upp vad som står i denaktuella informationen om detta område, regler förmiljön. "Medlemskapsförhandlingarna har reglerat vadsom gäller när och EU har nått olika långt påen del miljöområden: På de områden där EU harsträngare regler än anpassar vi oss från denförsta medlemsdagen. På de områden harsträngare regler har EU utfäst sig att se över sinaregler. Syftet är att skärpa dem. Om inte detta skerinom har möjlighet att behålla sinasträngare regler med hänvisning till den så kallademiljögarantin, en bestämmelse som germedlemsländerna rätt att hålla en högre egenskyddsnivå. "Av det skulle man kunna dra den slutsatsen attmiljögarantin skulle vara att lita på. Men så är detinte. Det är inte vad som står iövergångsbestämmelserna. Där står följande: Underde som följer närmast efter anslutningen skallde bestämmelser som anges i bil. 12 inte tillämpas iSverige i vidare mått än vad som föreskrivs i bilagan.Inom den angivna tiden skall bestämmelserna ses överi enlighet med EG-förfarandet. Utan att det påverkarresultatet av översynen skall gemenskapsrätten vidutgången av tiden gälla för de nya medlemsstaterna påsamma villkor som för de nuvarandemedlemsstaterna.Vi kan alltså inte veta om miljögarantin går attåberopa eller inte.Anf. 37 Statsrådet ():Fru talman! Den punkt som nuläser upp har varit en av de viktiga för att se till attmiljögarantin verkligen kan användas, nämligen attdet skall vara på samma villkor för som för deandra länderna. Med andra ord skall också de nyakandidatländerna kunna tillämpa miljögarantin. DetKrister Skånberg har läst upp är i själva verket en avde punkter som visar att miljögarantin skall kunnatillämpas.Jag måste återigen säga att vad debatten handlarom är att inte tycker omförhandlingsresultatet. Den handlar inte om vad somstår i broschyren om förhandlingsresultatet.Som talesman för den socialdemokratiskaoppositionen var jag mycket angelägen om att viskulle få alldeles klarlagt att miljögarantin skullekunna användas. , någon vecka innandenna förhandling skedde, gick vi ut och kritiseradedet bud som fanns från EG. Vi framförde vår kritikoffentligt i debatten, som kanskekommer ihåg. Vi uppmanade den svenska regeringenatt vara hårdare i förhandlingen. Jag kan försäkraKrister Skånberg att jag satt i telefon intilldetta ministerråds morgon och för attförsäkra mig om att vi verkligen skulle veta exakt attmiljögarantin var med, att det var den beslutsprocesssom ledde fram till ett beslut där också vi, somkandidatland, kan åberopa miljögarantin. Annarsskulle den ju vara reserverad för de gamlamedlemsländerna. Det var först när jag fick heltklarlagt av de svenska förhandlarna och den svenskaregeringen att man hade accepterat detta iministerrådet som jag för den socialdemokratiskaoppositionens del var beredd att tillstyrka ett avslut påden förhandlingen. Det blev ett braförhandlingsresultat, mycket beroende på att visocialdemokrater agerade starkt. På den punkten kanKrister Skånberg känna sig fullständigt lugn:Miljögarantin är med i avtalet.Anf. 38 ():Fru talman! säger attmiljögarantin är med i avtalet. Jag läste upp den textsom finns intagen i övergångsbestämmelserna förSverige. Att man alltid kan hänvisa till miljögarantinhar jag förstått. Men när man läser UD:s broschyr fårman intrycket av att denna möjlighet skulle varagenerell. Men faktum är att vi inte kan bestämmadetta. Vi kan bara hänvisa till miljögarantin. Sedan tarkommissionen, ministerrådet och i sista hand ställning till om detta skall lyckas ellerinte. Jag tycker att det är en kraftig övertolkning. Maninvaggar svenska folket i en säkerhet att detta kan lösasig, om det nu är så att EU inte anpassar sina reglerefter oss, vilket ju skulle vara en härlig verklighet.Om EU inte gör det, är det vad som gäller i EU somgäller även för oss.Anf. 39 Statsrådet ():Fru talman! sade förut att maninte kunde veta om miljögarantin fungerar. Det harnyligen visat sig i ett fall att den fungerar dåTyskland, med hänvisning till miljögarantin, harkunnat behålla sina strängare nationella regler förpentaklorfenol. Det är som bekant en svenskvetenskaplig utvärdering som ligger bakom detta.Man har t.o.m. gått längre. Man har gjort som manofta gör i EU, dvs. att man tagit till sig vad olikamedlemsländer kan ha som ny kunskap. diskuterarman ett mer generellt förbud. Genom att ett land kantillämpa miljögarantin kommer intresset kring denaktuella miljöfrågan också gälla andra. I bästa fall kanman få en strängare miljöregel för alla, inte bara fördet land som tillämpar garantin.Detta är, , i själva verket ett brainstrument för att förbättra miljön i flera länder. Detär vad det handlar om i sak. Att intetycker om förhandlingsresultatet är en sak.Miljögarantin är klart avhängig avförhandlingsresultatet, och det står också i broschyren,även om broschyren självfallet är kortfattad. Var ochen som vill veta mera kan gå till den allmännainformationen.Anf. 40 ():Fru talman! Med pentaklorfenol förhåller det sigså att det ämnet finns upptaget som ett undantag. Detförhåller sig också så att har begärtundantag, och har två gångerbeviljat det. Första gången godkände EG-domstoleninte det. har inte fått tillfälle att prövadet . Vi vet ännu inte om Frankrikekommer att överklaga en gång till. Det är här alltsåEG-kommissionens tolkning, men det är domstolensom dömer, . Det är en av de oroandesakerna. Det här var det första testet, så vi vet alltsåfortfarande inte vad som kommer att hända i andrafall.Vi är eniga, och jag, om att detvore mycket glädjande om man kunde lita påmiljögarantin, men jag tror att hela ordet miljögarantiär en överdrift.Mats säger att man kan vända sig någonannanstans för att få mer information. Svenska folketi allmänhet kommer inte att läsa mer än det som ärutskickat, och knappt det. Därför är det viktigt att detär så saklig information som det någonsin är möjligt.Jag tycker att det här är vilseledande.Anf. 41 Statsrådet ():Fru talman! Jag tycker att grovtunderskattar det svenska folket, om han tror - somhan uttrycker det - att nästan ingen bryr sig om merän en broschyr. Det är inget fel på en broschyr, mendet är faktiskt en väldigt stor efterfrågan på allt detandra material som är lättillgängligt över hela landet, ifolkbiblioteken, telefonpaneler och annat. Jag hoppas att så många som möjligt läserså mycket som möjligt.