prot · GH09106 · 1994-05-18 00:00:00 — Man är ju van vid en helt annanräntenivå och vid att arbeta på ett helt annat sätt.Personligen är jag helt övertygad om att vi så attsäga i de här ländernas släptåg skulle kunna få meden del av deras industrier som skulle kunna göraintressanta investeringar i . Vad som härframförts är en allvarlig tanke från vår sida. Jag troratt det ligger en del i den.Herr talman! Slutligen yrkar jag bifall till vårreservation nr 2. Naturligtvis står vi också bakomövriga reservationer, men vi tänker inte begäravotering i fråga om dessa.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )18 § Provning och kontrollFöredrogsnäringsutskottets betänkande1993/94:NU21 Provning och kontroll (prop.1993/94:100 delvis och 1993/94:161).Anf. 194 AXEL ():Herr talman! Betänkande 21 från näringsutskottet,som vi nu skall behandla, gäller om frågor omprovning och kontroll av produkter.Ett i huvudsak enigt utskott står bakom förslaget tillriksdagen. Men i två avseenden råder det delademeningar, som också framgår av de bäggesocialdemokratiska reservationer som fogats tillbetänkandet.Den första reservationen gäller de risker för jävsom ligger i den av regeringen föreslagna och avutskottsmajoriteten tillstyrkta organisationen förmarknadskontroll. Enligt förslaget kan en ochsamma myndighet få ansvaret både förtypgodkännande av en produkt och förmarknadskontrollen inom samma produktområde.Därför föreslår vi i reservation 1 att detta problemundanröjs genom att öppna för möjligheten att isärskilda fall låta provningsorganet också svara förtypgodkännandet. En sådan ordning menar viockså skulle bidra till att den höga kompetens somi dag finns i våra nationella certifierings- ochprovningsorgan kan bibehållas, vilket är viktigt urnäringspolitisk synpunkt.Herr talman! Den andra frågan i betänkandet därden socialdemokratiska uppfattnigen skiljer sigfrån utskottsmajoritetens gäller storleken påanslaget till för nästa budgetår.Utskottsmajoriteten stöder regeringens förslag omen sänkning av anslaget till drygt 39,6 miljonerkronor. I vår andra reservation föreslår vioförändrat anslag till förnästkommande budgetår på 45 miljoner kronor.Vi menar att det är rimligt att anta attElsäkerhetsverkets engagemang imarknadskontrollen av elprodukter kommer attöka som en konsekvens av att det nuvaranderegistreringssystemet för elektrisk materielavskaffas. Den nödvändiga provningen avelprodukter kommer att förskjutas frånproduktionsledet till marknaden, därElsäkerhetsverkets ansvar ligger.Därför, herr talman, yrkar jag bifall till de bådasocialdemokratiska reservationer som är fogade tilldetta betänkande och i övrigt till utskottetshemställan.Anf. 195 ():Herr talman! Som redan nämnts behandlar det härbetänkandet regeringsförslag om riktlinjer förorganisation av en marknadskontroll av produkter.Den här typen av organisationer är också underuppbyggnad i övriga länder som är anslutna tillEES-avtalet.Det som skall ta ställning till är ettförhållandevis okomplicerat, flexibelt system förmarknadskontroll av produkter, ett system därframtida förändringar och anpassningar -- videventuella behov av sådana -- relativt enkelt kangöras.Betänkandet behandlar också förslag ibudgetpropositionen om anslag till Styrelsen förteknisk ackreditering -- SWEDAC --, provnings-och mätteknisk forskning och utveckling, m.m.Anslag till behandlas också idetta sammanhang.Som föregående talare redan sagt är utskottet enigtom huvudinnehållet och inriktningen i regeringensförslag, även om det finns två reservationer.Regeringens förslag tillstyrks alltså.Den ena reservationen är av viss principiellkaraktär. Den andra är av mer finansieringstekniskkaraktär.Det nu aktuella ärendet följer upp beslut om en nylag och den process som en EU-anpassadkontrollverksamhet kräver. Det vi nu skall beslutaom gäller ett system för marknadskontroll medinriktning på redan marknadsförda produkter. Detär viktigt att det fungerar bra. Det är en statligefterkontroll av att tillverkare och importörer harfullgjort sina förpliktelser. Det gäller bl.a. attsäkerhetskrav verkligen är uppfyllda.SWEDAC föreslås bli samordnande myndighet.Man hade i och för sig kunnat stanna förKammarkollegiet, men det handlar i första handom tekniska frågor och inte om handelspolitiska.Därför är valet av SWEDAC ganska naturligt.Axel vill att stöderreservationerna som är fogade till betänkandet.Det som den socialdemokratiska reservationen tarupp i fråga om eventuella risker för jäv behöver intebehandlas här och . Den diskussionen bör förasnär konkreta ställningstaganden till ansvarsfrågorom typgodkännande är aktuella. Resonemanget äri alla fall tills vidare högst hypotetiskt.Till detta kan man också lägga att systemet byggerpå att ackreditering innefattar prövning avförtroende och integritet även hos dem som sökerackreditering.Den andra reservationen rör finansieringen avElsäkerhetsverket. Här delar alltså inteutskottsmajoriteten reservanternas bedömning.Ett eventuellt bortfall av vissa uppgifter hosElsäkerhetsverket bör resultera i en motsvarandeminskning av anslagen till verksamheten. Här finnsockså medbakat ett produktivitets- ocheffektiviseringskrav på , ett krav somutskottets majoritet anser vara rimligt.Utskottsmajoriteten anser alltså att det inte finnsanledning att nu anslå vad som kan uppfattas somextra pengar i förväg. Att handla på det sättet gerinte de rätta signalerna. Det kan bidra till attförsvaga incitamenten för en rationell och optimalverksamhet.Herr talman! Mot denna bakgrund, och medhänvisning till vad som för övrigt framförts ibetänkandet yrkar jag bifall till näringsutskottetsbetänkande nr 21 och avslag på reservationerna.Anf. 196 AXEL ():Herr talman! Det är alldeles säkert en hart närövermänsklig uppgift att försöka övertyga RolandLében och utskottsmajoriteten om det riktiga i attbyta sida före voteringen och stödjareservationerna. Men med anledning av det RolandLében sade måste jag ändå konkretisera ochförtydliga litet varför vi tycker att dessa delfrågor ihela omdaningsprocessen av provnings- ochkontrollverksamheten är så pass viktiga att viskriver reservationer. Det gör vi inte bara för att vitycker att det är kul att skriva reservationer.Det är kvaliteten på det här viktiga arbetet som vipå det här sättet vill värna om. sägeratt tidpunkten inte är inne, att vi kan avvakta och seoch att det är lämpligt att återkomma . Sedansäger också att det vore felaktigasignaler.Jag tycker precis tvärtom. Den här kammaren skallge tydliga signaler om hur viktigt kammaren anseratt det är att provningsverksamheten ocksåframgent, i den nya organisationen, håller sammahöga kvalitet som den har gjort tidigare. Det menarvi att man gör genom att peka på de möjligheter tilljäv som ändå föreligger i regeringsförslaget. Det ärinte bara fordonskontrollen vi tänker på.Det är en riktig signal att säga att Elsäkerhetsverketbör få behålla fjolårets anslag oförändrat ävennästa budgetår. Det är den signal som säger tillElsäkerhetsverket att förväntar sig attElsäkerhetsverket mer aktivt går in påmarknadskontrollen när vi nu får en sådan och attden delen väl motsvarar det bortfall somomorganisationen medför från den andrafunktionen.Anf. 197 ():Herr talman! Att omdaningsprocessen är viktig ärvi fullkomligt överens om. Att kvaliteten är viktigär vi också överens om. Det är naturligtvissjälvklarheter. Det här handlar om den principiellaorganisationen. Axel konstaterarmycket riktigt att han redan inser det orimliga i attbegära att vi här och ändrar ett ställningstagandesom vi gjort och tänkt igenom. Som jag sadetidigare prövar man även integriteten ochförtroendet när man prövar de här sakerna. Skullevi verkligen hamna i en ordning som medförmissbruk eller dissonans, kommer man naturligtvisatt vara beredd att ompröva dels den berördaprovningsinstansen, dels systemet som sådant. Mendär är vi inte, och troligen kommer vi inte atthamna där heller. När man tar ställning till aktuellafrågorna får man ta upp också de här sakerna.När det gäller och pengarna ärdet inte sannolikt att marknadskontrollen, även omden är mycket aktiv, kommer att motsvara denaktivitet som verksamheten nu har, utan det blir ettbortfall av verksamheten.Anf. 198 AXEL ():Herr talman! Jag sade inte orimligt utan omöjligt.Det är litet skillnad i betydelsen på ord. tarrealpolitikern över, särskilt när timmen är sen.Jag skall för min del inte förlänga kammarenssammanträde något mer än att jag, bara för attbevisa för och andra att jag är likaenvis som , kommer att stå fast vidmitt yrkande om bifall till reservationerna 1 och 2.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )19 § Handräckning inom ramen för konkurrensreglerFöredrogsnäringsutskottets betänkande1993/94:NU24 Handräckning inom ramen för konkurrensregler (prop. 1993/94:211).Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld. b(Beslut skulle fattas . )20 § Lag om arbetsförmedlingsregisterFöredrogsarbetsmarknadsutskottets betänkande1993/94:AU24 Lag om arbetsförmedlingsregister(prop. 1993/94:235).Anf. 199 HANS ():Herr talman! Det här betänkandet tar upp en viktigfråga. Det handlar om att effektiviseraarbetsförmedlingarnas arbete, att få fram jobb tillarbetslösa, att få fram jobb som passar och insatsersom kan stärka den enskildes situation påarbetsmarknaden. Men det tar också upp fråganom att göra det i ett ADB-system. Därmed har viomedelbart en konflikt som uppstår i alla sådanahär situationer mellan effektivitet hos enförvaltning i en verksamhet och integritetskravetoch rättstryggheten för den enskilde. Då tycker jagatt man skall komma ihåg att det vi här talar och defall som vi här tänker på gäller människor som haren svag position. De kan ha arbetshinder, det kanvara av fysiskt slag, av psykiskt slag, sociala ellerekonomiska problem som gör att de behöver ensärbehandling, att man behöver jobba litet extraoch vidta specifika åtgärder, söka med ljus medlykta efter platser som kunde passa.Vi var inte från sida nöjda medpropositionen. Vi tycker att den, i likhet medväldigt många propositioner på arbetsmarknadensområde, inte är alldeles väl genomarbetad. Härtyckte vi att det fanns synpunkter som just handladeom försvaret av den enskildes integritet ochrättstrygghet.Det var på tre punkter som vi motionerade. Denena berör hur den enskilde skall få klarhet i vilkeninformation som hamnar i registret. Vi menar attdet måste vara mycket tydliga signaler. Vi böranvända en skriftlig form. Vi vill se till att när detblir tvister och tolkningssvårigheter skall mankunna tillbaka till det om hände. Det skall finnas enskriftlig markering.Det andra var att vi ville ha en precisering avkänsliga uppgifter om sociala och ekonomiskavillkor. Som det står nu är det ett mycket vittbegrepp. Vi menar att det kan leda till svårigheternär det gäller att upprätthålla integriteten.Det tredje är att när dataregistren från den enskildaarbetsförmedlingen lämnas ut till t.ex.länsarbetsnämndens centrala kansli måste manställa samma krav så att inte uppgifter som inte äravidentifierade skall kunna finnas i register påcentrala kanslier. Precis samma uppfattning harDatainspektionen uttryckt.Låt mig då bara säga helt kort att jag är glad ochockså tacksam över att det gick att få en konkretoch saklig diskussion i utskottet. Det är inte oftaman som motionär från en tyvärr fortfarande litenminoritet kan få igenom ett förslag, kan få gehör förett förslag. Men är det ett sakligt bra förslag sominte är politiskt alltför kontroversiellt, så går dettydligen. Jag tycker att vi här vann en bättrelagstiftning och ökad integritet för de arbetslösa.Utskottet gick med på förslaget om skriftligtgodkännande.Jag tycker att man borde ha preciserat begreppensocial och ekonomiska villkor. Det ville man integöra. Man menar att det var svårt och att det inteskulle behövas, eftersom det finns övergripanderestriktioner i lagstifningen som säger att ingaandra uppgifter än de som är av väsentlig betydelseför förmedlingsarbetet skulle tas med. Skärpningenmed skriftligt godkännande väger man också in ibilden. Jag tycker fortfarande att lagstiftningenskulle ha vunnit på en precisering, rättssäkerhetenskulle ha ökat, men utskottet ville inte gå med.När det gäller frågan om utlämnande av uppgift påADB-medium till länsarbetsnämnds centrala kanslivar Datainspektionen ganska tydlig. Man sade att iden mån man inte hade en lagreglering måste manha avidentifierade uppgifter. Men i propositionenblir inte det kravet tillfredsställt. Man säger att sålångt som möjligt bör uppgifterna varaavidentifierade. Där säger utskottet klokt attutskottet gärna hade sett att propositionen närmareredovisat vilka överväganden som gjorts i fråganom lagreglering av registren av uppgifter hoslänsarbetsnämndens centrala kanslier. Men iavsaknad av sådana uppgifter och i avsaknad av attvår motion inte tillräckligt tydligt exemplifierat detmenar utskottet att man får nöja sig med nuvarandesituation. Jag tycker att det i det här fallet är välmotiverat att i den mån man har ickeavidentifierade uppgifter skall man också ha enlagreglering även på detta område.Herr talman! För att spara kammarens tid i vanligordning säger jag så här: Jag står bakom minmeningsyttring, men jag nöjer mig med att yrkabifall till meningsyttringen i mom. 3, som avserregistrering av uppgifter hos länsarbetsnämndernascentrala kanslier. I övrigt är jag nöjd med utskottetsbehandling av frågan och mycket glad över attmycket i vår motion tillstyrkts.Anf. 200 ():Herr talman! betygar sintacksamhet och glädje om ochmotiverar utskottets tillstyrkan av det ena yrkandetmed att det har varit kloka åsikter frånVänsterpartiet. Möjligen skulle det kunna förklaravarför det andra gånger inte blivit tillstyrkan till v-motioner. vet vi det.Jag har inte mycket att tillägga i sak. Här är det enordning med dispens. har regeringen genomförslag fört fram hur man vill ha det. Det harutskottet tillstyrkt med den skillnad som HansAndersson uppehöll sig vid, nämligen att samtycketskall medges skriftligt.Ett enhälligt utskott har funnit att detta var enförbättring som det fanns anledning att göra. Detråder inga tvivel om att det är nog så grannlaga närdet gäller integritetsfrågor av den här arten. Därförär det viktigt att det inte kan uppstå missförstånd.Samtycket måste verkligen vara helt klart.Därför, herr talman, vill jag lika lågmält, för att intesäga ödmjukt, yrka bifall till hela hemställan ibetänkande 24.Anf. 201 HANS ():Herr talman! Låt mig bara notera att logikens lagarkan lära en något. Kloka förslag och åsikter ärtyvärr inte ett tillräckligt villkor för att de skallbeaktas av ett utskott, men det kan ibland vara ettmotiv för att kloka åsikter blir beaktade. Man kanalltså inte vända på kuttingen, , varesig enligt logiska lagar eller här i kammaren.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )21 § revisorers förslag angåendearbetsmarknadspolitikenFöredrogsarbetsmarknadsutskottets betänkande1993/94:AU25 revisorers förslagangående arbetsmarknadspolitiken (förs.1993/94:RR9).Anf. 202 HANS ():Herr talman! Det är tyvärr , och jagstår ensam på talarlistan. Ärendet är viktigt, menom man granskar hemställan iarbetsmarknadsutskottets betänkande AU25 omriksdagens revisorers förslag angåendearbetsmarknadspolitiken, finner man att den har enganska originell slutkläm. Utskottet hemställer attriksdagen lämnar revisorernas förslag samtmotionerna utan vidare åtgärd. Det kan i och försig finnas motiv för detta, t.ex. att det är tillsatt enarbetsmarknadspolitisk utredning som skall se överhela det fält som arbetsmarknadspolitiken berör.Från början vill jag säga att jag vid diskussionen iutskottet aviserade en meningsyttring, men jaghade inte alldeles klart för mig hur den skulle se ut.Visserligen hade vinnlagt sig om attskriva en ambitiös motion, där vi hade sållat i allaåsikter. Motionen utmynnade i sex yrkanden somanslöt sig till de diskussioner som fanns irevisorernas rapport, om än inte i deras förslag. Detinnebar att man gav regeringen till känna en seriesynpunkter som berörde viktiga frågor när detgäller arbetsmarknadspolitiken.Herr talman! Jag har begärt ordet inte minstdärför att ett flertal gånger harbetonat granskningens vikt och vikten avutvärderingar och revision. Det har funnits förslagom att förstärka revisorernas ställning. På ett av deallra största och tyngsta områdena,arbetsmarknadspolitiken, kommer här nu envälmatad revisionsrapport, ett område därriksdagen ''bränner av'' -- det beror på hur manräknar -- 30--, om inte mer. Detberör mycket tunga bitar när det gäller denekonomiska politiken och också människornasvälfärd.Den diskussion som fördes iarbetsmarknadsutskottet gjorde mig ganskabetryckt. Det fördes egentligen ingen diskussionom revisorernas synpunkter eller om synpunkternaoch uppslagen i motionerna, trots att där fannsmycket kritiska kommentarer på såväl regeringensoch som Arbetsmarknadsverketshandläggning. I stället fördes en animeraddiskussion om hur arbetslösheten brakade i väg1989, 1990 och 1991 och om vilken regering som varskyldig till den utveckling som vi har. Utan att gå inpå vad som exakt sades i utskottet var det en orgiei partipolitiskt käbbel, och det fanns ett mycket litetintresse för granskningsuppgiften. Hade jag variten av revisorerna och hade hört detta hade jag blivitbesviken. var jag en av motionärerna, och jagblev besviken.Vad berodde detta på? Jag vet inte. Det blir väl lättkäbbel när ett utskott -- vi är nu upptagna med attbehandla kompletteringspropositionens förslag ochsynpunkter i förhållande tillarbetsmarknadspolitiken -- skall diskuterabrännheta frågor som inte är lätta att hantera.Därför vill jag understryka vikten av att riksdagenhar denna revisorsfunktion. Jag tycker att det är enviktig bit. Riksdagsrevisorerna visade i sin rapportatt man var förmögen att se litet grand överpottkanten på det partipolitiska käbblet. Man resteett antal mycket viktiga frågor.Däremot är jag inte överens på alla punkter. Jagmenar att man i vissa fall har gjort en ytligbetraktelse medan man i andra fall har sett djupare.Man har väckt frågor, och man har kommit med endel förslag. Det finns i motionen redovisat vad vi igrunden är överens om och vad vi har en annanuppfattning om.Det finns mycket kritiska uppfattningar. Dethandlar bl.a. om ryckighet, om dåligframförhållning i politiken, om felaktigaavvägningar av åtgärder, om brister när det gällerfinansiering -- det finns ingen samlad finansieringinom området av åtgärder -- om problem med gratisarbetskraft, om konkurrensneutralitet. Detredovisas brister i politikens strategiskauppläggning för att bekämpa arbetslösheten. Manär med all rätt mycket kritisk mot att det gesfelaktiga drivkrafter. Den s.k.incitamentsstrukturen är felaktig. Det lönar sigbättre att ibland vara lat än att aktivt söka jobb ochskola om sig. Det förs en diskussion om faran medatt åtgärder sätts in bara för att skydda motutförsäkring.Det finns alltså en serie djupgående kommentareroch uppslag. Jag tycker nog ändå att det borde hafunnits utrymme för utskottet och attdiskutera detta.Sedan är det en annan sak att enarbetsmarknadspolitisk utredning är tillsatt.Samtliga frågor som har väckts är naturliga delar idet utredningsarbetet. Det var väl nästan tur det --höll jag på att säga -- därför att då slapp bådeutskott och kammare ta i de glödande bollarna.Jag förutsätter att såväl revisorernas rapport sommotionernas förslag och yrkanden kommer tillregeringens kännedom -- det var ju så yrkandena ivår motion var utformade. Det lönar sig föga att idet här läget votera. En utredning är tillsatt.Frågorna skall penetreras, förhoppningsvis pådjupet och i saklig anda.Jag vill ändå notera att när det kom en omfattandeoch ganska djupgående rapport på ett mycketviktigt och kostsamt område, blev det faktiskt ingendiskussion alls. Beslutet kommer att bli att ärendetlämnas utan vidare åtgärd.Jag hoppas att det inte skall se ut så här i framtidennär revisorerna lägger fram sina rapporter. Jag villgärna deklarera att vi från är gladaöver att i fortsättningen kommer attlägga större vikt vid granskning, uppföljning ochutvärdering av beslut. Jag tycker attdetta är mycket bra. Därmed har jag markerat ettvisst missnöje, även om jag inte skall belastakammaren med att framställa något yrkande.Anf. 203 ():Herr talman! Egentligen finns det inte så mycket atttillägga, för här handlar det mycket om att HansAndersson blandar sin glädje och sitt missnöje.Han uttalar i och för sig goda truismer omgranskningens värde och vikt. Om detta är vi ju heltense, så det är inte det som det handlar om. Hanklagade över sin ensamhet. Det må så vara. Hanvar ju så ensam att han inte ens kom fram med ensärskild meningsyttring, vilket hade varit möjligt.Han har också beklagat bristen på diskussion här.Men, herr talman, att diskussionen inte blir särskiltfyllig beror ju på att utskottet har en gemensamslutsats när det gäller de bådaoppositionsmotionerna och riksdagsrevisorernasrapport, vilken för övrigt är ett utomordentligtdokument. Den visar just att intresse fören mer aktiv granskning är av mycket stort värde.Därför tror jag egentligen inte att man skall ta såallvarligt på det som sade om attutskottet slapp ifrån glödande bollar och att vi intehade klart för oss hur vi ville ha det.De konkreta frågor som påtalats om förbättringarnär det gäller kassakontroller, internrevisioner ochsamspelet mellan olika områden överensstämmermed vad revisorerna har sagt, och de bör följas upp.Det är ingen tvekan om att Arbetsmarknadsverketredan har iakttagit en skärpning som har varitvälgörande. Över allt detta kommer ju nu dennaparlamentariska utredning som kommer att plöjamycket djupt i dessa frågor. Där ärriksdagsrevisorernas rapport ett utomordentligtunderlag.Herr talman! Sedan är det ju genom försynen ellerpå annat sätt så vist ordnat att detta också skallläggas i knä och händer. Detbetyder att det inte lär bli något försummat medtanke på den mycket höga, för att inte sägahögtidliga, bekännelse till en noggrann granskningsom här har bekänt sig till.Låt mig önska den parlamentariska kommittén godlycka i verksamheten. Det gäller självfallet ocksåVänsterpartiets ledamot . 204 HANS ():Herr talman! Jag vet inte om det lönar sig attargumentera. Men jag tycker att det fanns ironiskatonfall i anförande bara för att jaginte lade yrkanden och inte var hårdare i tonen.Men jag är bekymrad. Jag tycker inte att detta varen särskilt bra behandling. sade attdet råder enighet, men jag är inte säker på det. Detfanns antydningar i den rudimentära diskussionen iutskottet som fick mig att tro att det inte var såsärskilt stor enighet alls om vad som är lämpligteller olämpligt att revisorer gör och hur man skallbehandla den här typen av frågor och helagranskningsärendet.Jag vill också tala om för den som inte har lästVänsterpartiets motion att vi för fram mycket starkkritik mot den förda politiken. Det har funnitsmånga tillfällen att ändra kurs. Gång på gång hademan, om man hade velat och insett saker, kunnatändra sig i enlighet med vad revisorerna nu harkonstaterat, vilket råkade överensstämma medviktiga delar i den argumentation som jag ofta för iarbetsmarknadspolitiska debatter.Men jag är inte ute efter att knipa några poäng avden typen utan vill bara understryka att vi inteförmådde att föra en diskussion i utskottet.Kammaren har ingen diskussion. Okej, det finns enutredning som sätter i gång. Det var enräddningsplanka. Jag undrar hur det hade gåttannars. Det hade intresserat mig. Jag är ganskamissnöjd med hur diskussionen har förts.Anf. 205 ():Herr talman! landar på käntmaner, dvs. att missnöjet tar över. Det är möjligtatt det lät ironiskt när jag sade att Vänsterpartietinte har anmält vilket beslut de skulle vilja attriksdagen fattade.