prot · GH0978 · 1994-03-23 00:00:00 — har endast 70 miljonerav de beräknade 200 tagits i anspråk. Vi vidhållerdärför att bidragen inte skall återinföras men attregeringen skall följa vilka eventuella olägenheterdetta skulle kunna medföra.Som jag sagt tidigare är ungdomspraktiken i alltväsentligt en bra åtgärd. måste man ställa störrekrav på att praktiken ska leda till fortsattanställning med hjälp av rekryteringsstöd.Införandet av finansieringsbidraget är ett led i denriktningen. Anställs den unge efter första periodenåterbetalas avgiften. Vi menar att nivån 1 000 krper månad under första perioden och 3 000 underandra är väl avvägd. Rapporter frånarbetsförmedlingar visar att avgiften inte är någotstörre hinder. En återbetalning av helafinansieringsavgiften efter två perioder, vilket Nydemokrati kräver, vore enligt vår uppfattning att gåalldeles för långt. Villkoret för utbetalning avbidraget andra perioden är ju faktiskt fortsattanställning. Ny demokratis förslag innebär att detverkligen skulle vara fråga om gratis arbetskraft.Jag tror att det blir fråga om mer reguljärt arbeteunder den andra perioden än under den första. Detär ju just det som är så starktemot.Akademikerpraktiken är ganska ny och har interiktigt hunnit att få fullt genomslag. Allt tyder påatt det är en mycket positiv åtgärd. Det är oerhörtviktigt för nyutexaminerade akademiker att fåkomma ut i praktik för att testa sina kunskaper.Företag som kanske inte hade tänkt sig att anställahögutbildade människor får tillfälle att se vilkafördelar detta skulle innebära. För dem skulle endirekt anställning med rekryteringsstöd vara ettmycket större steg att ta. Det är mycket angelägetatt bryta detta motstånd.Vi välkomnar de avtal som träffats och som är pågång för att höja kompetensen och för att skjutaupp uppsägningar inom den offentliga sektorn.Man måste sluta fler sådana avtal. Behovet avkompetens inom vård och omsorg, oavsett om densker inom privat eller offentlig sektor, kommer attvara stort -- inte minst med tanke på detökande antalet äldre. Vi hörde vid utfrågningen omoffentliga sektorn att det inte kommer att dröja sålänge innan bristen på vårdpersonal är ganska stor.Däremot är det angeläget att omvandlingstrycketinom offentliga sektorn inte minskar. Det tillåtertyvärr inte dagens samhällsekonomi.Offentliga sektorn förbinds i stor utsträckning medkvinnors arbete. Nedskärningarna är naturligtvisett stort problem för kvinnor, och detta måste taspå största allvar. Kompetensutveckling, stimulansav kvinnors företagande, olika attitydförändringarför att bryta den könsuppdelade arbetsmarknadenär oerhört angelägna. En framgångsrikarbetsmarknad är inte könsuppdelad. Regionalaresurscentrum för kvinnors företagande är enangelägen åtgärd som kommer.Men det är viktigt att påpeka att män har drabbatsbetydligt mer än kvinnor av arbetslösheten underhela lågkonjunkturen. Det har skilt ettpar . Arbetslöshetssiffrorna för februarivisar på en nedgång i arbetslösheten, och det ärfaktiskt kvinnornas arbetslöshet som sjunker mest.I den allmänna debatten kan man ofta få intryck avatt kvinnor drabbats mest. Så är det faktiskt inte.Så kommer jag till den fråga vi diskuterade tidigare:praktik för invandrare.Vi beklagar att Socialdemokraterna går emotregeringens förslag till invandrarpraktik. Medtanke på den utomordentligt svåra situation sominvandrarna befinner sig i -- det gjorde de för övrigtäven när vi hade gott om jobb -- anser vi att det ären mycket angelägen åtgärd. Visst är en ökadanvändning av de särskilda rekryteringsstöden braoch skall uppmuntras, men med tanke på vilkasvårigheter många invandrargrupper har att överhuvud taget komma i kontakt medarbetsmarknaden är det inte tillräckligt. Praktikenkan ge en värdefull inträdesbiljett tillarbetsmarknaden.Risken för att detta skall uppfattas som en alltförpositiv särbehandling bedömer vi iregeringspartierna och somutomordentligt liten. Det särskildarekryteringsstödet är också en särbehandling.Arbete är den viktigaste biljetten för att integrerasi det svenska samhället. Vi måste göra allt för attminska arbetslösheten för invandrare. I dagsärbehandlas faktiskt invandrarna för fullt. De fåröver huvud taget aldrig någon chans.Laila talade mycket omsvenskundervisning. På den punkten är vinaturligtvis helt överens, men det är inte det somdiskussionen handlar om. Det är klart attinvandrarna skall lära sig svenska först och attundervisningen skall ske så snabbt som möjligt,men det vi diskuterar är en annan fråga.Ingela uttryckte litet försiktigt farhågor omatt åtgärden skulle vara fel just i detta läge, då detbörjar gå uppåt på arbetsmarknaden. kunna skapa undanträngningsproblem. Jagtror att den risken är ganska begränsad. Det är nogganska orealistiskt att tro att invandrarna skullevara först i ledet vad gäller de nya jobben.Jag beklagar också att Ny demokrati inte tagitställning till förslaget om att regeringen skall fåinnehålla 1,9 miljarder för att använda dem där deger störst sysselsättningseffekt och till insatser somnormalt inte finansieras över detta anslag.Oppositionspartiers uppfattning brukar vara attregeringar inte skall få använda pengar flexibelt.Det är särskilt olyckligt eftersom vi vet attArbetsmarknadsverket har problem att användaalla resurser på ett effektivt sätt med tanke påvolymen. Vi hoppas att Ny demokrati vidomröstningen här inser att det bästa försysselsättningen är att ge regeringen möjlighetenatt satsa dessa pengar i angelägna projekt i helalandet. Jag tycker att det är inkonsekvent av Nydemokrati att vilja ge merpengar, som partiet i en annanreservation föreslår att mycket mer pengar skall tasbort. Det är ganska ologiskt.Herr talman! vill jag yrka bifall tillhemställan i betänkandet, utom i de delar därregeringspartierna har reservationer. Jag yrkarbifall till reservation nr 9, 25 och 30.Anf. 32 (nyd)replik:Herr talman! Låt mig först beröra starta-eget-bidraget. Under mom. 37 i utskottets hemställan idetta betänkande är utskottet fullständigt enigt.Det har sagt att starta-eget-bidrag är bra, och detfinns ingen reservation mot detta. Däremot har jag,som jag nämnt, avgivit ett särskilt yttrande. Jag harinte kritiserat starta-eget-bidraget som sådant utananordnarnas kompetens att bedöma om en affärsidéär bra.Till skillnad från de flesta ledamöter i utskottet ärjag småföretagare och vet hurdet fungerar i företag. Alla har kanske inte tänkt påatt bristerna drabbar även presumtivaegenföretagare. En sådan investerar kanske i en heldel saker när han får starta-eget-bidraget. Om det sedan visar sig att affärsidéninte var bärande, har han ändå kvar sina skulder.Detta måste man tänka på. Jag har bara pekat påatt man måste ge en kompetent vägledning.Det är intressant att tar uppGAS, som vi har vänt oss mot. Vi röstadenej till GAS, som vi tycker är en tillfälligåtgärd, som gynnar sådana som ändå skulle haanställt personer. Som väl vet har det i detta sammanhang ocksåkommit upp en del andra saker till behandling iutskottet, men eftersom detta är bordlagt, kan jaginte närmare gå in på det. Vi är väl alla medvetnaom att det har uppstått vissa tvivel på denna punkt.Vad gäller ungdomspraktiken har vi föreslagit enmorot och en piska som inte alls skulle belastastatens budget. Ni har föreslagit att arbetsgivarenefter det att en person fullgjort tolv månaderspraktik skulle kunna få rekryteringsstöd. Vi menaratt det inte skall utgå något rekryteringsstöd. Istället kan man när man anställer den unge fåtillbaka de pengar som man själv har lagt ut.Vad gäller både ungdomspraktik och ALU vet bådeMarianne och alla vi andra att dessastödformer får kolossala undanträngningseffekter.De snedvrider konkurrensen. Vi har även ifrågasattderas kringkostnader, som jag tänker återkommatill litet . Mycket är oklart. ALU är en åtgärdsom från början var nödvändig, och vi stödde denockså inledningsvis. måste den dock trappasned, eftersom den totalt snedvrider konkurrensen.Anf. 33 ()replik:Herr talman! Jag håller helt med om att den som beviljar ett starta-eget-bidrag naturligtvis skall vara kompetent och attprojekten skall bedömas mycket seriöst. Bidragskall inte beviljas på lösa boliner. Jag tror faktisktatt man har fått betydligt större kunskaper på dettaområde än , när det också var populärtatt starta eget men när det hände tråkiga saker isådana sammanhang. Starta-eget-bidraget har nuundersökts, och det har visat sig att de aktuellaföretagen lever i precis lika stor utsträckning somnågra andra företag.Den som är lättsinnig och tror att man kan investeraoch skaffa sig skulder görnog en stor missbedömning. Jag tror inte att denrisken är så stor, eftersom möjligheterna att få lånapengar på lösa boliner är ytterligt små.Problemet existerar nog egentligen inte.Inte heller jag skall beröra det problem med GASsom berörde. Det gäller meraett konstruktionsproblem, som vi nog skall kunnahantera. Det är inte fråga om ett problem medåtgärden som sådan.När vi första gången fattade beslut om ALU sade vimycket tydligt att åtgärden inte skall beviljas inomramen för företag. Det gäller över huvud taget intesådana uppgifter som kan utföras på annat sätt.Skall bidrag utgå inom ramen för företag, skall detvara fråga om framtidsinriktade projekt ellerutvecklingsprojekt som annars aldrig skulle kommatill stånd. Jag har inte sett någon ordentligredovisning av de utträngningseffekter som man nupåstår skulle finnas. Jag tillåter mig att mycketstarkt tvivla på att just de här arbetena skulle hatillkommit i vanlig ordning. Antagligen hade detinte funnits pengar till dem.Det är naturligtvis viktigt att det inte uppkommernågra undanträngningseffekter, men vi har i vårabeslut sagt att sådana inte skallförekomma.Anf. 34 (nyd)replik:Herr talman! Jag vill mycket kort beträffandeALU-verksamheten säga att vi under ganska långtid har krävt att få en objektiv utvärdering avdenna. Det har alla oppositionspartier gjort. Viväntar på en sådan utvärdering, men någon sådanhar inte kommit.Anf. 35 ()replik:Herr talman! Jag vill bara säga att ALU-delegationen nu har börjat sitt arbete, och i detingår också denna uppgift.Anf. 36 () replik:Herr talman! lyfter framSpanien som ett med jämförbart exempel.Jag tycker att det är ett utomordentligt dåligtjämförande exempel. Det finns en lång rad andraeuropeiska länder, som , ,och , att göra sådana jämförelsermed, men det skulle inte falla mig in attjämföra med länder som har en sådan bakgrund ochhistoria som flera av de sydeuropeiska ländernahar. Jag tycker faktiskt att det är en orättfärdigjämförelse.Marianne säger att hon hoppas att maninte skall få för sig att testa de socialdemokratiskaförslagen. Hon tycker att det är bra att de avvisas.Vad ligger då i de socialdemokratiska förslagen? ingår en utveckling avarbetsmarknadsutbildningen, förstärkningar avberedskapsarbetena, utökning av rekryteringsstöd,försök med ungdomsintroduktion, som faktisk ären anställning i anslutning till ungdomspraktik, ochanställning med hjälp av rekryteringsstöd. Detfinns också en lång rad liknande förslag.Jag förstår inte vad menar närhon säger att man inte skall testa dessa förslag. Vad vi föreslår är vidgade volymer för attpressa tillbaka ungdomsarbetslösheten.Marianne säger vidare att varslenminskar, jobben ökar och långtidsarbetslöshetengår ned kraftigt. Låt mig bara göra en liten försiktigobservation.År 1990 hade vi 4,4 miljoner i arbetskraften. Ijanuari 1994 är vi nere i 3,7 miljoner sysselsatta. Jagtycker att man med tanke på denna oerhört storaminskning i antalet sysselsatta skall vara mycketförsiktig med att anföra varselsiffror från en veckatill en annan och uppgifter om ökning av antaletjobb från till annan.Sedan ägnade sig ganskamycket åt att undra över vadArbetsmarknadsverket grundar sina prognoser påoch funderar över om det månne kunde vara densocialdemokratiska politiken. Det tror jag inte alls.Hittills har som regeringensoch myndighet grundat sig påregeringens prognoser samt påKonjunkturinstitutets och andra institutionersanalyser liksom naturligtvis på egna beräkningar.Den största källan till information är naturligtvisregeringens egna förslag. Jag tycker därför att manskall vara litet försiktig från regeringspartierna närdet gäller just den här typen av kritik.Anf. 37 ()replik:Herr talman! Jag håller fullständigt med om attSpanien inte kan jämföras med . OcksåIngela gjorde en jämförelse, och jag valdedetta exempel för att visa att det är ganska svårt attgöra sådana här jämförelser och att dra rättvisaslutsatser av dem.Ingela inledde sitt huvudanförande med attförutspå att detta skulle vara sistastora debatt som arbetsmarknadsminister. Det varen förhoppning som hon hade. Jag har motsattförhoppning. Jag hoppas att han skall få fortsättasom arbetsmarknadsminister, och det varegentligen det som jag menade med att jaghoppades att socialdemokraterna efter valet inteskall få testa hela sin ekonomiska politik inom allapolitikområden, naturligtvis inklusivearbetsmarknadspolitiken.Det finns vidare naturligtvis olika inslag iarbetsmarknadspolitiken där vi har sammauppfattningar, även om uppfattningarna går isär omolika nivåer osv. Det är inte så oerhört storaskillnader i just de delarna. Vad jag syftade på varden totala bilden.Anf. 38 () replik:Herr talman! Jag är övertygad om att BörjeHörnlund inte tar mitt inledningsanförande som enpersonlig vidräkning utan mera som en principiellkritik mot regeringen som företeelse. Vi är välganska klara över våra respektive förhållningssätttill regeringen säger att hon hoppas attSocialdemokraternas politik inte skall bli prövadoch hänvisar till att det är så besvärligt förregeringen därför att 80-talet var så svårt.Regeringen själv har anlitat två stycken ekonomerför att analysera det strukturellabudgetunderskottet. Dessa ekonomer drarslutsatsen att om tillväxten hade varitlikadan som , skullebudgetunderskottet ha varit ,och inte som strax under 200 miljarder kronor.Då var det tillväxt och nya jobb, nu är det negativekonomi och massarbetslöshet.Marianne funderade på hur detkommer sig att man inom AMS är så pessimistisk isina prognoser. Men för att man skall förstå deträcker det ju med att man läser ekonomernasföutsägelser, att man tittar på hur konjunkturen haranvänts och hur passiv den borgerliga regeringenspolitik har varit och att man för detta samman medregeringens egna skrivningar i finansplanen om attarbetslösheten kommer attfortsätta att vara . Med sådanabeskrivningar, , kan man intedra andra slutsatser än att den politik som denborgerliga regeringen för under ett antal årframöver kommer att innebäramassarbetslöshet.Det är mot denna politik som vi ställer densocialdemokratiska strategin för kompetens, förutveckling och för tillväxt.Anf. 39 ()replik:Herr talman! Jag kommenterade inte IngelaThaléns kommentar om att man skall tavarselsiffrorna med försiktighet. Självfallet skallman göra det. Men när vi harhaft en positiv trend och de negativa kurvorna harbrutits, får man väl ändå anse att det är ganska bra.Det är sant att vi har haft ennegativ tillväxt. Det är att beklaga, men det berorpå en mängd olika saker som vi här inte hinner gåin på. Jag har tidigare pekat på en del av dem. Nuhar emellertid den trenden brutits. går vi mothögre tillväxt.Vi skulle naturligtvis, som Socialdemokraterna ochför den delen också finansministern säger, behövaen tillväxt på , och vi hoppas att vi skall kunnanå dit. Men med de modeller och de förslag somSocialdemokraterna lägger fram har jag väldigtsvårt att tro att vi skall kunna förverkliga en högretillväxt än vad som är möjligt genom regeringenspolitik för tillväxt och företagande, som faktiskt tillsyvende och sist är det som ger både sysselsättningoch utveckling i landet.Anf. 40 HANS () replik:Herr talman! Jag vill nog, ,påstå att det är en mycket betydande skillnad iarbetsmarknadspolitisk inriktning mellanoppositionen -- Socialdemokraterna och vänstern --och regeringspartierna. Det handlar om volymer,det handlar om initiativkraft, aktivitet ochsatsningar på arbetslinjen, det handlar omutbildningsvikariat, pengar till företagsutbildning,arbetsmarknadsutbildning, att, som det så vackertheter, få rätt incitamentsstruktur, så att människorhellre studerar än att gå passiva med a-kasseersättning, osv.Det är väl ingen tillfällighet att den häroppositionspolitiken i stora drag överensstämmermed vad fackföreningsrörelsen kräver. I mångamånga fall överensstämmer den också med vadArbetsmarknadsverket anser, grundat på praktiskaerfarenheter i varje kommun.Regeringen och utskottsmajoriteten står för enpassivitet -- det är fråga om avreglering, att väntapå marknaden, vänta på exportindustrin och se vadsom händer. Så tycker jag att det har varit i samtligafall. ROT-exemplet belyser detta. Det är vi ioppositionen som driver på för att något skall bligjort.När det gäller medlen begriper jag inte varför manvill avsätta 1,9 miljarder till regeringen. Vi har sagtatt regeringen i kompletteringspropositionen fårkomma tillbaka till med förslag på hurman skall använda dessa pengar. Det går annars attgöra omdisponeringar senare under budgetåret --det är inga problem. Varför skall vi dra undanriksdagens beslutanderätt i dessa frågor?Jag begriper fortfarande inte varför man sätter av310 till regeringen, det somriksdagsrevisorerna kallar för lekpengar och anseratt man skall plocka bort och ställa tillArbetsmarknadsverkets förfogande.Nu kommer den ena rapporten efter den andra omungdomspraktik och ALU. Jag läste i senastenumret av en artikel av LennartSchröder från vidStockholms universitet. I en uppföljning frånStockholm visas t.ex. att av dem som berörs avdessa åtgärder finns inomtillverkningsindustri och inom vård ochomsorg, där möjligheterna till jobb är mycket små.Det sägs att nästan ingen har utbildning ochhandledning och att det förekommer väldigt litetkontakter med arbetsförmedlingarna. Det handlaralltså i väldigt hög grad faktiskt om gratisarbetskraft. I många fall handlar det om människorsom har fått gå från sina jobb och gå tillarbetsförmedlingen och som sedan kommertillbaka till jobbet utan att vara anställda där och dåfår göra samma jobb till dålig ersättning.Nog måste väl erkänna attdetta är en sänkning av kvaliteten inomarbetsmarknadspolitiken och att det är ettformidabelt problem att det är destora, omfattande åtgärderna som ser ut på det härsättet.Anf. 41 ()replik:Herr talman! Problemet är ju att ingen egentligenhar kommit med förslag som skulle kunna varabättre. De stora volymerna har gett vissa problem,det kan alla erkänna, men vilken annan åtgärdskulle ha gett mindre problem, och vilken annanåtgärd skulle ha nått upp i de här volymerna? Detär ju det som är den stora knuten. Vi har de härstora volymerna, och vi måste se till så attmänniskor aktiveras och inte går hemma passivaoch slås ut från arbetsmarknaden totalt. Vi måsteju se till att människor kan komma ut påarbetsmarknaden.Hans Andersson talar om volymer och initiativkraftoch satsningar av olika slag. Ja, vi har olikauppfattningar om volymer, men vi har också settvilka problem har att nåupp till de här volymerna. Då gäller det faktiskt attvara kreativ och försöka se också andramöjligheter. Jag vill därför tillbakavisa det HansAndersson säger, eftersom något bättre alternativinte har visats upp.Det är klart att regeringen kan komma tillriksdagen och redovisa varenda åtgärd man tänkervidta med hjälp av de 1,9 miljarderna, menanledningen till att man vill ha pengarna är ju skall kunna agera ganska snabbt när man serett sätt att snabbt skapa jobb. Tanken med det härär ju just att regeringen skall kunna agera ganskasnabbt.Anf. 42 HANS () replik:Herr talman! Det finns inga problem vad gäller attkunna agera snabbt. Det förvånar mig att MarianneAndersson, som jag förstår nu representerararbetsmarknadsutskottet, menar att vi kan lämnaöver en så här stor summa till regeringen attsjälvständigt fatta beslut om. Det tillhör väl vårtansvar i arbetsmarknadsutskottet att fatta beslutoch göra prioriteringer efter den uppföljning som vikan se är gjord. Någon tidsbrist kommer överhuvud taget inte att finnas härvidlag. Dessutominnebär flexibiliteten inom anslaget A 2 att AMSsjälvständigt kan göra disponeringer, som man såofta har gjort.Utskottet skriver om ALU att man inte har kunnatse några större undanträngningseffekter, ochsamma sak gäller på ungdomspraktiksidan. I dennya propositionen om ungdomspolitik läser jag tillmin häpnad under rubriken av ungdomspraktiken ärgenomgående goda. Det här stämmer inte alls medvad jag läser i och i olikaspecialstudier som är gjorda vid högskolor, och detstämmer inte alls med den erfarenhet jag har frånotaliga besök på arbetsförmedlingar,arbetslöshetscaféer och fackföreningsexpeditioner.Vi har inte avvisat de här åtgärderna fullständigt,men vi har sagt att de skall vara sista-hands-åtgärder. Vi har också tvingatutskottsmajoriteten att hålla med om det, men detär med ett slags passivitet och inte med någon störreenergi som man försöker hitta alternativ.Det finns inga alternativ, säger , men det vimlar ju av dem. Sedan sägerMarianne att AMS inte kommer upp tillsina åtgärdsvolymer, men det beror ju delvis påregeringens och riksdagsmajoritetens egna beslut.Om det finns ett beslut som säger att man fårmycket sämre ersättning om man går påarbetsmarknadsutbildning än om man sitter hemmaoch får a-kassa vad kan man då förvänta sig förvolymer? Om bidraget till företagsutbildning sänksfrån till vad kan man då förvänta sig närdet gäller volymerna? Allt detta går ju att läsa. Mankan läsa facit.Marianne kan t.ex. läsa facit i AMSbegäran till regeringen i förhållande tillkompletteringspropositionen. Det går att läsa påpunkt efter punkt. Det gäller ALU,ungdomspraktik, finansieringsbidrag,företagsutbildning, utbildningsvikariat ocharbetsmarknadsutbildning. Där visar man hurregelförändringar har lett till sämre möjligheter attuppnå volymer.Så följ vårt råd och följ våra förslag och yrkanden!Då kommer vi också upp i högre volymer och fårmindre öppen arbetslöshet, . 43 ()replik:Herr talman! säger att AMS kangöra dispositioner av anslaget när de får hand omdessa pengar. Tanken i regeringens förslag omdessa pengar till regeringens förfogande ärnaturligtvis att man skall kunna sätta in snabbareåtgärder som inte direkt ryms inom det normalaanslagets ram. Det står ju också mycket tydligt iförslaget. Det kan gälla regionala projekt ochliknande saker.Jag vidhåller att erfarenheterna avungdomspraktiken är genomgående goda. och jag måste ha träffat väldigt olikamänniskor. På de arbetsförmedlingar och på dearbetsplatser som jag har varit har man denuppfattningen att det fungerar ganska bra. Det ärmycket egendomligt att vi möts av så olikareaktioner. Men det är kanske också naturligt attdet kan fungera bättre eller sämre på olika ställen.Men totalt sett har jag absolut den uppfattningenatt det är någonting som fungerar bra.Finansieringsbidraget ökar trycket på företagen attanställa efter praktiken. Då har det fått deninriktning som vi vill. Åtgärderna skall faktiskt ledatill jobb efter praktiken.Sedan har vi i utskottet diskuterat ganska mycketom utbildningsvikariaten. Vi tycker att det är enmycket bra åtgärd. Om man kan komma upp ivolymer där förutsätter jag att regeringenåterkommer i kompletteringspropositionen medutökade resurser och utökade volymer. Vi tyckeratt det är en mycket bra åtgärd, inte minst förkvinnor. Vi har också fått exempel på att den ärmycket användbar även inom den privata sektornom man lägger ner litet kraft på att utveckla den.Anf. 44 Arbetsmarknadsminister ():Herr talman! När jag hörde kom jag att tänka på ett citat av HenrikTikkanen: Om man inte ser bakåt och inte framåtså får man se upp.Ingela var som socialdemokratisk talesmanoroad över att berömde svenskarbetsmarknadspolitik och såg den som ettföredöme. De känner oss ganska väl efter deförhandlingar som vi har haft under ett antalmånader.Ingela hade också kunnat tala om att minkollega i med hela sin delegation såg Sverigesom världsmästare när det gällde åtgärder i en svårsituation. socialdemokratiska presidentframhöll med stor kraft i valrörelsen somett föredöme som skulle titta på.