prot · GH0997 · 1994-04-27 00:00:00 — och jag sitter iFiskeriverkets styrelse, och vi blev lika förvånadesom alla andra över meddelandet.Inom har det, herr talman, funnits enspeciell utredningsgrupp, som skall ta fram ettunderlag till generaldirektören och tillFiskeriverkets styrelse och dess ledamöter. Syftet äratt vi skall ge regeringen ett underlag inför ett beslutsom skall fattas senare i fråga om laxproblematiken.Jag kan redan nu säga att allt tyder på att de beslutsom har fattat när det gällerlaxfrågan har följt de anvisningar som har kommitfrån denna kammare och från regeringen. Men nuhar den numera beryktade och omtalade sjukdomenM 74 kommit. Det är den som ställer till problem.Vi får avvakta och se vad verkets styrelse säger ochvad regeringen sedan säger. Nämnas bör attgeneraldirektören har gått till TT ochdementerat uppgifterna. Det går inte att någonannan uttalar sig i namn.Herr talman! Det har funnits en frihet längs vårakuster . Människor som har verkatoch levt i skärgården har fritt fått fiska och klara sittdagliga uppehälle. De har kanske t.o.m. klarat sinstora familjs och sina släktingars behov av fisk.Denna frihet beskars i och med införandet av dens.k. fiskelagen.På ett för mig ganska förvånande sätt i en stat avSveriges dimensioner reglerar den in i detalj hurmånga meter garn och hur många krok jag får ha.Den beskär över huvud taget fri- och rättigheterna iskärgården för många skärgårdsbor. Dessamänniskor har svårt att förstå vad vi håller på medhär i . Det är faktiskt noterbart attfriheten inskränks under en regering som brukarprata om frihet.Vi pratar ju om dubbelbeskattning i andrasammanhang. Om de människor som harfiskat skall få fortsätta måste de betala in en avgiftpå till för att ärendet överhuvud taget skall behandlas. Om hadevarit här hade vi kunnat prata omdubbelbeskattning. Detta är verkligendubbelbeskattning.I motion 417, som jag härmed yrkar bifall till, harvi socialdemokrater från , ochBohuslän tagit upp det här problemet, som är enföljd av införandet av fiskelagen.Fiskelagen är ett oerhört trubbigt instrument. Dentar över huvud taget ingen regional hänsyn till deolika förutsättningar som finns längs vårakuststräckor. Man får ha garn om maninte är yrkesfiskare, precis som om förhållandenaskulle vara likadana överallt. Det tas inte hänsyn tillde trånga vikarna i eller detstora havet . Där är inte förutsättningarnalika.För att erhålla yrkesfiskelicensen går man, enligtmin mening, in på skattelagstiftningen. Den somskall få yrkesfiskelicens skall under tre år tillbakakunna redovisa en inkomst av fisket på ett halvtbasbelopp netto. Man tar bort möjligheterna för denenskilda människan att med hjälp avskattelagstiftningen göra de verderbörligaavskrivningar och annat som varje företagare harrätt till. Det riktiga vore att det var bruttobeloppetsom räknades. Det är bruttobeloppet som är måttetpå fiskeansträngningen. Det borde ligga till grundför bedömningen om man skall kunna fåyrkesfiskelicens.Vi har också pekat på att det behövs en utvärderingefter . Det här kan få regionalekonomiskakonsekvenser i skärgårdsområdena. Det borde pånågot sätt samordnas med den nu pågåendeskärgårdsutredningen. Det skulle vara enregionalekonomisk utvärdering som tar fram hurdet här påverkar möjligheterna att bo kvar iskärgården och att kunna hitta de olika småinkomstkällorna som gör att man kan föra ettdrägligt liv längs våra kuster.Det har också hänt en del fadäser i samband medinförandet av fiskelagen. Det fanns motioner sombifölls om att även ålsax skulle få användas iframtiden. Tanken vid behandlingen i vardock att den skulle få användas av alla fiskande. Nuhar det blivit så att det bara är de som haryrkesfiskelicens som får använda den. Vi har tagitupp detta i motioner och föreslår att alla som fiskarskall få använda den.Det är likadant med tobisnot. Mycket av detta kanverka främmande för den stora breda allmänheten.Men för de som är berörda i skärgården är detviktiga saker.Herr talman! Jag hade faktiskt förväntat mig etthedersomnämnande av motionen, men det häravslaget gör att jag känner mig tvingad att yrkabifall till motion 417 som väcktes under denallmänna motionstiden.Anf. 142 ()replik:Herr talman! Det var väldigt mycket fakta somChrister tog fram. Vi har debatterat demganska här i kammaren. Det finns ingenanledning att gå in i dessa detaljer en gång till. Detkanske inte är dags med en utvärdering ett kvartalefter det att vi har fattat ett beslut.Christer säger att friheten inskränks med dennya lagen. Det kan väl vara den övergripanderubriken på det som sades från talarstolen alldelesnyss.En enig riksdag beslutade om detta, och ett enigtutskott lade fram betänkandet. I det härsammanhanget kan det kanske tänkas att ChristerSkoog inte har något parti att vara med i.Anf. 143 () replik:Herr talman! Det parti jag är med i är det bästapartiet. Dock kan även ett bra och stort parti haåsikter som kanske inte stämmer överens med minai alla detaljer.Carl som är noggrann kanskenoterade att jag och några andra socialdemokraterhade en motion i ärendet som tyvärr inte gickigenom. Där försökte vi lyfta fram det som ärförankrat i den verklighet som vi lever i. Den varinte en skrivbordsprodukt, vilket jag menar attfiskelagen är. Vi har försökt att informera oss ute ide kustbygder där berörda människor bor. Deförstår inte det kineseri som vi håller på med genomlagstiftning och inskränkningar.Hade den motionen som har mitt namn som förstanamn gått igenom när vi behandlade den här frågansenast hade vi sluppit mycket byråkrati och mycketarbete på . Vi hade sparat många skönahundralappar åt de människor som har lågainkomster ute i vårt land. Men jag vet inte var definns i ert handlingsprogram, . 144 ()replik:Herr talman! När jag såg motionen upplevde jag attdet är bra att ha många olika åsikter i ett parti. Dåtillfredsställer man många åsiktsgrupper. I vårtparti skriver man inte motioner utan att varaöverens med gruppledningen. Här var ni tydligeninne på att ni skulle tala med två tungor.Anf. 145 () replik:Herr talman! Vi har nog ungefär likadana rutiner ide flesta partier som har erfarenhet frånriksdagsarbetet. Vi skall informa våragruppledningar och företrädare i utskotten om vadvi som enskilda ledamöter eller i grupp tänkerföreslå i motioner. Så har givetvis skettockså i den här frågan.Men i ett stort parti som vårt med många ledamöterfrån olika delar av landet är det väl inte så konstigtatt vi har skilda uppfattningar i sakfrågor. Jagräknar inte med att få gehör för motionen . Jagfick inte det förra gången heller. Men jag tror ändåatt tiden kommer att tala för motionen. Flera, t.o.m.Carl , kommer säkert att inse att detfinns viktigare frågor för oss politiker än att sittaoch reglera hur många krokar eller hur mångameter garn den enskilda skärgårdsbon skall få haute på havet eller hur mycket man skall nagelfarahans eller hennes inkomst när de försöker hanka sigfram i det karga livet ute i verkligheten.Jag tror att man kommer att inse det så småningom.Jag tror att vi kommer att sluta med sådant härframöver och i stället syssla med väsentligare saker.Det skulle kanske och hansregering ta tag i någon gång.Anf. 146 ():Herr talman! Låt mig säga att detta betänkande ärytterligare en viktig del i ett långsiktigt strategisktarbete för att främja det svenska fisket. Låt migockså konstatera att vi i tycker att det ärviktigt att vi även kan ha ett rationelltsvenskt fiske. Det skall vara ett fiske som ärkonkurrenskraftigt jämfört med omvärlden ochsom har rätt anpassning och rätt inriktning.Vi vet också att fiskeriföretagen har satsat storasummor pengar i utrustningar, fartyg, redskapm.m., och detta har också skett inomberedningsindustri och olika kringverksamheter.Det är investeringar som i många fall blirförsålda till andra länder till väldigt låga priser, pågrund av den sviktande lönsamhet som vi tyvärralltför mycket haft att brottas med de senaste åren.Även om antalet yrkesfiskare, drygt 3 000 stycken,och antalet binäringsfiskare, som bedöms till ca600, kan anses vara en relativt liten yrkesgrupp, kanvi ändå konstatera att den tillsammans medkringnäringarna svarar för en betydande del avsysselsättningen i bygder vid kuster och i skärgårdardär utkomstmöjligheter annars skulle saknas.Vi vet, och det har belysts tidigare här, vilkaproblem som fisket brottas med : sviktandetillgång på torsk, låga priser på sill, sjukdom hoslaxen, etc. Men jag tror ändå att vi skall hittalösningar som totalt sett gynnar det svenska fisket.Låt mig också understryka vikten av att när vipratar om fisket inte glömma bortberedningsindustrin -- man gör rätt ofta det -- somär en betydande och viktig industri för att ta till vararåvaran. Tappar vi beredningsindustrin, är riskenatt råvaran måste gå på export och att vi inte kantillgodogöra oss vare sig de inkomster som kankomma av detta arbete eller desysselsättningstillfällen som detta ger.Många betydelsefulla insatser har gjorts de senasteåren från regeringens ochJordbruksdepartementets sida för att hjälpafiskerinäringen. En fiskeenhet har inrättats pådepartementet. Vi har fått den tidigare omtaladeutredningen som generaldirektör om fisket. Vi har fått en fiskelag, enfiskeförordning och nya föreskrifter.Föreskrifterna är bra, anser jag, men de är nya ochkan behöva ses över kontinuerligt. Jag förutsätteratt vi från sida kommer att följa dettauppmärksamt för att rätta till eventuellafelaktigheter som kan finnas med och också anpassaföreskrifterna efter att förutsättningarna kankomma att förändras över tiden.Låt mig konstatera att vi med dessa föreskrifter,förordningar och fiskelag stärker yrkesfiskets rolloch förhoppningsvis gör det konkurrenskraftigare.Ett enigt jordbruksutskott och en enig kammarefattade beslut om att vi fortfarande skulletillåta ålsaxen som fiskeredskap. Det tycker jag varett väldigt bra och positivt beslut. Det var ett beslutsom visade att man kunde ta lokala hänsyn ochockså ta till vara litet grand av ett kulturarv somfinns i detta slags fiske.Jag har en motion, nr 4l3, som gäller -- kanskei likhet med någon annan som finns kopplad tillbetänkandet -- att man skall få använda ålsaxen påallmänt vatten utan att behöva ha yrkesfiskelicens.Jag finner att utskottet vill att avslår detyrkandet, och jag får väl acceptera detta , menvi kanske kan ta upp frågan på nytt i framtiden.I motion 34 har jag tillsammans med ett antalkolleger tagit upp en del olika frågor, bl.a.trygghetsförsäkringen vad gäller fisket. Utskottettillstyrker motionen och föreslår att regeringen skallse till att den summa som var tänkt från början, 4miljoner kronor, fördubblas till 8 miljoner, som mananser behövs till dess att näringen själv tar överansvaret för det här paketet.Jag tycker att det är bra om vi kan fatta detta beslut,för det gör, tror jag, att vi får en något bättremöjlighet för dem som är drabbade av att behövaanlita försäkringen som är kvar framtill nästa budgetårsskifte.När det gäller yrkesfiskeavdraget konstaterar jagatt arbetet nu är på gång inom regeringskansliet.Man utreder och ser på frågan. Tidigaremotionskrav som jag tillsammans med andra harfört fram här i kammaren kan med detta blitillgodosedda, även om det kanske dröjer ett tagframöver. Men jag tror att det är väldigt viktigt, ochjag vill understryka det, att vi måste få en sådanlösning att de svenska fiskarna får jämbördigavillkor med sina yrkesbröder, inte minst igrannländerna runt om. Jag tycker det är ettnormalt anständighetskrav att de skall blilikabehandlade.När det gäller begränsningen avfiskeansträngningen är det viktigt att vi ser till att vikan få internationell samverkan och internationellaöverenskommelser. Jag tänker i första hand påselekterande redskap, som jag tror är en av deviktigare bitarna, inte minst när det gällertorskfisket, för att undvika att vi tar upp för mycketsmåtorsk.Sjukdomssituationen för laxen är den att M 74 är ettfaktum, ett obehagligt faktum. Betydande insatsergörs från , , SJFRm.fl. för att lösa detta problem. Vi vet inte så mycketom vad det egentligen är, men det finns många olikateorier. Jag vill bara understryka, som tidigareockså sagts, att vi måste ha en lösning på detta ochatt alla åtgärder som kan vidtas måste vidtas. Enteori som tagits fram är att rent av s.k.formhaldehyder kan vara en orsak.Låt mig också bara konstatera, herr talman, närtiden börjar tryta, att jag finner reservation 1 tillbetänkandet något anmärkningsvärd.Reservanterna befarar att vi kan få en koppling avlicenserna till någon viss sorts fisk eller någon visssorts redskap. Jag kan inte hitta någon sådanformulering eller någon sådan tanke, vare sig ipropositionen eller i utskottsmajoritetens skrivning.Jag förutsätter att också framöverkommer att följa denna bit och få möjlighet attdiskutera och lägga fast reglerna, precis som vi fickgöra när det gällde den allmänna yrkesfiskelicensen.Jag anser att Socialdemokraternas farhågor här ärbetydligt överdrivna och att vi självfallet skall se tillatt vi kan ha ett fiske som inte är geografisktbegränsat. Det är i alla fall inte meningen, såvitt jagkan förstå.Anf. 147 () replik:Herr talman! Eftersom är denenda centerpartisten på talarlistan i detta ärende,vill jag fråga honom om en sak. inte med ett ord allmän fiskevårdsavgift.Vad är inställning i den frågan? Och vilkenär inställning? Hur skall vi gåvidare för att klara fiskevården i ?Vad beträffar reservation 1 kan jag hänvisa till s. 14i propositionen, där det klart sägs att man skallkunna återkalla licensen ifall användningen inteöverensstämmer med den ursprungliga ansökan. texten ges klart och tydligt besked om att detgäller att söka för nya fartyg, för ett visst fiskeslag,och att licensen gäller bara det fiskeslaget. Bedriverman annat fiske, har rätt att återkallalicensen.Anf. 148 ()replik:Herr talman! På sex minuters taletid hinner maninte så mycket när man vill diskutera det svenskafisket. Det var det som gjorde att jag inte hademöjlighet att beröra den fråga som till mig om det han kallar förfiskevårdsavgift.Denna fråga har stötts och blötts ,men enligt min uppfattning finns inget förslagsom jag direkt kan säga ja och tack till. Jag tyckeratt frågan bör ses över ytterligare.Regeringen skriver också i propositionen att fråganskall bli föremål för fortsatta överväganden. Jagförutsätter att regeringen kommer att göra detta ochsjälvfallet också återkomma med förslag om denlångsiktiga finansieringen av fiskevården.Det är inte så enkelt att man bara kan säga att nuskall vi ta den här biten rakt upp och ned. Den nyafiskelagen säger att uppströms förstavandringshinder ligger ansvaret för fiskevården påfiskerättsinnehavaren -- eller fiskevattensägaren,om vi så vill uttrycka oss i stället.I har vi däremot ett fritthandredskapsfiske som gör att man inte har sammamöjlighet som uppströms första vandringshindret isötvatten att bilda fiskevårdsområden och på detsättet kunna hantera de här angelägenheterna på etthyggligt och bra sätt.Kaj tog också upp den andra delen ireservationen. Jag kan då bara läsa innantill ipropositionen, att licensen kan återkallas om detvisar sig att den har meddelats på grund av felaktigauppgifter i licensansökan. Man kan ha haft föravsikt att vilseleda tillståndsgivande myndighet. Dåtycker jag att det kan vara en rimlig skrivning.När man skall bevilja yrkesfiskelicens finns detförutom t.ex. ekonomiska kriterier också biologiskakriterier att gå efter. Tillgången till fisk skall varasådan att man kan göra bedömningen att det finnsmöjlighet för de fiskande att fiska på ett vettigt sätt.Anf. 149 () replik:Herr talman! Det står klart och tydligt på radenovanför det läste upp att manhar rätt att återkalla licensen om den sökandebedriver annat fiske än det som avsågs med denursprungliga ansökan.Anf. 150 ()replik:Herr talman! Jag erinrar mig att vi, när viutformade reglerna för den generellayrkesfiskelicens som började gälla , iklartext sade att den sökande skulle ange vilkafiskslag han avsåg att fiska. Dessa regler skiljer sigfrån reglerna för den fartygsbaserade licens som vidiskuterar i detta betänkande. Det innebärsjälvfallet inte att man bara skall få fiska det manangivit. Man skall ange sin inriktning. Olikavariationer och olika växlingar förekommersjälvfallet. Denna flexibilitet skall finnas kvar ifisket.Vi skall inte heller geografiskt begränsa fisket. Densom anger att han vill fånga sill och strömming skallinte bara hänvisas till . Fiskare frånÖstersjön fiskar ibland i -- i Kattegattoch . En del ligger t.o.m. väster omJylland och fiskar tungor. Detta tycker jag tyder påen väldigt stor flexibilitet och anpassningsförmågafrån enskilda fiskeriföretag. Det tyder också på envilja att hitta lösningar på problemen.Jag tycker att vi skall bejaka detta och försöka stöttafiskarna i stället för att måla upp problem, som jagtycker att gör i detta fall.Västkustbåtar är också inne i ochbedriver ett riktat sill- och strömmingsfiske. Det ärett fiske som kanske kan vara lönsamt för dem mensom är mindre lönsamt för traditionellaÖstersjöfiskare. Detta fiske är omdebatterat, ochdet diskuteras huruvida det ger bifångster eller ej.Det undersöks , som väl vet, iÖstersjölaboratoriets regi i Karlskrona.Jag tycker att det är viktigt att vi ser fisket som ettsvenskt fiske och inte försöker dela in det i olikarutor där var och en skall placeras. Vi måste bejakaflexibiliteten, mångsidigheten och fiskarnas vilja atthitta lösningar på de problem som vi tyvärr ialltför stor utsträckning har att brottas med.Anf. 151 ():Herr talman! I betänkandet behandlas proposition158. Propositionen i sin tur bygger i storutsträckning på den statliga utredning omfiskeripolitiken som var färdig under hösten 1993.Jag tycker att de flesta av de frågor somyrkesfiskarna har att tackla avvägs väl ipropositionen. Jag kommer bara att gå in på någrafrågeställningar.Jag vill börja med frågan om avdragsrätt föryrkesfiskarna. Jag har under ett flertal år frånmitten , också tillsammans med kollegerfrån , motionerat om en översyn avskattereglerna för yrkesfiskare. Vi yrkadeexempelvis på en översyn av skattereglerna i enmotion från . uttalade ibetänkande 1992/93:21 att man var medveten omyrkesfiskarnas speciella problem och förutsatte attregeringen skulle pröva frågan i den kommandesmåföretagarpropositionen. Där behandladesfrågan dock inte alls.Också i den utredning om fiskets framtid som jagnyss nämnde togs ämnet upp. Utredningenförordade en höjning av svenska fiskares avdrag tillnivån för heldagstraktamente för löntagarna. Meninte heller i den fiskeriproposition som vi nubehandlar har frågan tagits upp.Flera andra talare har varit inne på att stora delarav det svenska yrkesfisket har haft och harlönsamhetsproblem. De orsakas till stor del av attsvenska fiskefartyg kan fiska i Nordsjönoch som . och Danmarksutvidgade fiskegränser har satt stopp för detta. Deekonomiska zoner som finns har vi bristandetillträde till.På exportmarknaden konkurrerar vi dock med denordiska länderna och med andra länder. Det gällerdå att kunna ha någorlunda lika villkor.I har det funnits ett särskilt avdrag sedan1964. I antog den 19 december1992 en lag om särskilda skatteavdrag för danskafiskare vilken också har godkänts av EG-kommissionen.Svenska yrkesfiskare är på detta område en uddagrupp som möjligen kan jämföras med dem somjobbar i svenska handelsflottan. Men dessa har enlägre skatt -- en sjömansskatt -- och det har intefiskarna.Herr talman! Jag tycker att det är dags förregeringen att äntligen lägga fram ett förslag omdenna möjlighet för svenska yrkesfiskare. Jagtycker att betänkandet understryker behovet av det.Låt mig också säga att jag tycker att det är väldigtbra att utskottet har kunnat förstärka medlen itrygghetsförsäkringarna med 8 miljoner. Det ärvärdefullt att de ekonomiska frågorna är tryggadeför en tid.Låt mig också säga att jag känner sympati för detyttrande avgivit omhummerfisket. Många yrkesfiskare vill på åldernshöst fiska hummer på . De har kunnatgöra det . har lagstiftningenförändrats och möjligheterna att fiska i maj och junitagits bort. Fiskarna tvingas ut ochtidigare . Vi vet att vinterstormar harförorsakat olyckor tidigare. Beslutet haröverklagats till regeringen, och jag hoppas atttiderna för att fiska hummer på återskall bli rimliga. bLåt mig nämna ett annat hot somtas upp i en statlig utredning. Denarbetslöshetskassa som yrkesfiskarna har haft -- den bildades i full politisk enighet --föreslås nu i en utredning avvecklas.Jag hoppas att ingen regering lägger fram ett förslagtill om att ta bort yrkesfiskarnasarbetslöshetskassa. Nuvarande kassa geryrkesfiskarna möjlighet att stanna hemma vid hårdväderlek och då det finns risk för nedisning. Omman tar bort kassan kan fiskarna tvingas ut ochriskera liv och hälsa. Min förhoppning är att dettaförslag skall hamna i papperskorgen.I övrigt vill jag instämma med dem som har förordatbifall till majoritetspartiernas ställningstagande idetta betänkande.Anf. 152 ():Herr talman! Jag vill gärna börja med att instämmai mina borgerliga bröders uttalanden om vikten avatt vi slår vakt om ett starkt svenskt fiske och enstark svensk fiskerinäring. Jag kan försäkra att enenig regering har just den målsättningen.Jag är naturligtvis smickrad av att mig så på talarlistan för denna debatt att hanmer eller mindre direkt uppmanar mig att gå upp idebatten. Jag tyckte att det var ganska onödigt attanmäla mig eftersom jag visste att utskottetstalesman på ett bra sätt skulleredogöra för utskottsmajoritetens synpunkter.Jag är naturligtvis lika smickrad över att KajLarsson betror mig med så stor makt och så stortinflytande att jag ensam skulle kunna avgöraregeringens ställningstaganden i dessa frågor iallmänhet och kanske frågan om fiskevårdsavgift isynnerhet.Carl G står ensam med denna synpunkt,säger . Jag känner mig inte särskiltensam, eftersom jag har äran och nöjet att varaordförande i . Detär en organisation som har ca 115 000 medlemmar.Den består av alla kategorier av fiskevattenägare,från den lille enskilde bonden till kommuner,skogsbolag och häradsallmänningar. Förbundetsförmodligen störste fiskevattenägare är f.d. Domän,numera . Förbundet är fullständigt enigtom att inte tillstyrka en allmän fiskevårdsavgift,eftersom det inte finns några argument för enallmän fiskevårdsavgift eller metskatt, som jagbrukar föredra att kalla den.All erfarenhet av allmänna avgifter och skatter visarnämligen att pengarna till slut hamnar någonannanstans och att byråkratin sväller och kommeratt äta upp en allt större del av intäkterna. Ettexempel på en sådan avgift är den allmänna båtskattsom vi hade för . Det är ett lysandeeller kanske rättare sagt avskräckande exempel.Intäkterna räckte inte ens från början till förförande av ett register över dessa båtar.Jag menar att det troligen inte skulle bli så mycketpengar över efter administration av en allmänfiskevårdsavgift. Central byråkrati skall inte byggasupp i onödan. Den är ineffektiv och tärande för denverksamhet som den är till för. Det gäller särskiltnär syftet är att många människor skall betala enrelativt låg avgift.Dessutom kan man misstänka att anslutningen sådan fiskevårdsavgift inte skulle bli särskilt stor.Vi kan peka på exempel från på den punkten.Man har där en s.k. ''almen fisketrygd''. Enligtuppgift är det inte mer än ungefär en fjärdedel avlandets sportfiskare som besvärar sig med att betalaavgiften.För att en avgift skall fungera måste man ha ettmycket effektivt tillsyns- och kontrollsystem.Kostnaderna för att bygga upp ett sådant systemskulle snart överstiga de extra intäkter som avgiftenskulle inbringa.Nästa svårighet med en allmän fiskevårdsavgift äratt avgöra hur och till vem de pengar som eventuelltblir över skulle fördelas. En förmodligen politiskttillsatt central kommitté skulle då bedömaansökningar om tilldelning av sådana medel. Jagtycker att det skulle vara en omöjlighet att på etträttvist sätt se till att varje avkrok av landetsfiskevatten skulle få sin beskärda del.Dessutom uttalar attdet skall ha ett avgörande inflytande över hur de härpengarna i så fall skulle användas.