prot · GH09121 · 1994-06-09 00:00:00 — Varjearbete är naturligtvis bättre än arbetslöshet.Begränsningen av ersättningsperioderna har avoppositionen utmålats som att arbetslösahänsynslöst skulle lämnas åt sitt öde och tvingas litatill socialbidrag. Kommunfolket har skrämts medatt förslaget skulle innebära en tickande''socialbidragsbomb''.Fru talman! Jag kanske gör socialdemokrater ochandra besvikna, men det blir ingen''socialbidragsbomb''.Tvärtom kommer fler arbetslösa att kunna uppbäraarbetslöshetsersättning. Därför räknar såvälregeringen som med attkommunerna kommer att få ökade skatteintäkter.Hur det blir om är naturligtvis beroendeav hur arbetsmarknaden utvecklas och hurframgångsrik den ekonomiska politiken ocharbetsmarknadspolitiken är. Men jag kan försäkraatt alla har mycket höga ambitioner.Övergångsreglerna är mycket generösa. Ingenbehöver riskera utförsäkring förrän tidigast 1997.Merparten av dagens arbetslösa bör dessförinnanrimligen ha kommit i arbete.Utskottets beredning av propositionen har varitmycket seriös och tidskrävande. Jag kan hålla meddem som säger att arbetet otvivelaktigt hadeunderlättats av en bättre underbyggd propositionoch av en proposition som hade kommit då den varaviserad. har emellertid utskottet genomfört enomfattande remissbehandling som är kompletteradmed muntliga redovisningar av berörda parter,myndigheter och organisationer.Lagrådsbehandlingen har varit ingående.Jag instämmer i den eloge som har givits utskottetskansli; den är välförtjänt. Ett intensivt och ytterstkompetent arbete av detta kansli har, medlagrådets yttrande som utgångspunkt, lett till att detbetänkande som föreligger innehåller en lagtextsom är väl genomarbetad. Den är tydligare ochutgör ett bättre underlag för tillämpningen änpropositionens förslag. De förändringar som hargjorts är av lagteknisk och språklig karaktär.Enkelt och lättfattligt blir nog aldrig det system somreglerar en arbetslöshetsförsäkring. Det ligger isakens natur. Men jag delar uppfattningen att detborde gå att få ett system som inte är fullt såkrångligt som dagens eller det som föreslås.Jag har redan nämnt den arbetsmarknadspolitiskautredningen, som enligt sina direktiv skall studeraarbetslöshetsförsäkringens roll inomarbetsmarknadspolitiken och för lönebildningen.Regeringen har också i sin proposition aviserat enrad delfrågor som måste utredas. En hel del avdessa är gamla bekanta. Dit hör företagarnasspeciella situation liksom de deltidsarbetandes.Socialdemokratiska och borgerliga regeringar harunder försökt finna lösningar utan attlyckas riktigt bra.Kvar från höstens proposition står frågan omavgångsvederlagen. Detta är en komplicerad fråga,och utskottet har inte varit berett att utan noggrannutredning redan nu föreslå en lagstiftning.Med tanke på den utveckling som kan förutses ochden snabba förändringstakten på arbetsmarknadenkan det emellertid vara välbetänkt att utredaarbetslöshetsförsäkringen i ett längre perspektiv.Utredning har också begärts av samtligaoppositionspartier. Utskottet anser att det skall gesregeringen till känna.Det finns ett problem som särskilt framhålls somangeläget att få till stånd en snabb lösning på. Detgäller frågan om konkurrensneutralitet mellan denstatliga arbetsmarknadsförsäkringen och defackliga arbetslöshetskassorna. Utskottetuppmanar regeringen att snabbt återkomma meddet aviserade förslaget.Just denna fråga har stått i centrum för den fackligakritiken mot den allmänna försäkringen. Jag tyckeratt denna kritik har antagit orimliga proportioner.De enskilda medlemmarnas avgifter till de fackligaa-kassorna uppgår i allmänhet till ett par tior imånaden. Att utmåla detta som en fråga om liv ochdöd för de fackliga a-kassorna tyder, enligt minuppfattning, på dåligt självförtroende.Representanter för de tre huvudorganisationernahar inför utskottet berättat om den utomordentligaservice som de fackliga a-kassorna tillhandahållerför sina arbetslösa medlemmar. Jag är övertygadom att denna service också i fortsättningen kommeratt utgöra ett starkt motiv för ett fortsattmedlemskap i de fackliga kassorna.Man kan dessutom ta i beaktande att det inte är såmånga år sedan de fackliga organisationerna av dengenerösa socialdemokratiska regeringen -- medstöd av de dåvarande kommunisterna -- fick en gåvabestående av ca ur kassornasfonder. Det skedde i samband med att statenövertog betalningsansvaret förarbetslöshetsersättningarna. Det förefaller migsom om de fackliga organisationerna inte harsärskilt stort fog för sin klagan.Inte desto mindre skall frågan omkonkurrensneutraliteten naturligtvis lösas så snartdet någonsin är möjligt. Också regeringen harmycket bestämt uttryckt denna uppfattning.Tidigare socialistiska riksdagsmajoriteter har gångpå gång avslagit motioner från de nuvaranderegeringspartierna om en parlamentariskutredning. Socialistiska majoriteter i dennakammare har inte ens velat medverka till att spridainformation om medlemskap i a-kassorna genomexempelvis arbetsförmedlingarna. Det har detockså motionerats om i många år.Därför är socialdemokraterna inte trovärdiga närde nu begär en parlamentarisk utredning. De ärinte trovärdiga när de nu gör gällande att de vill haen försäkring som omfattar alla. Hela deras strävanhar gått ut på att hindra och förhala en allmänarbetslöshetsförsäkring. De har ingen annan avsiktän att bevara det fackliga a-kassemonopolet. Derasandrahandsyrkande om att försäkringen inte skallträda i kraft förrän syftar enbart till attgöra det enklare att vid ett tänkt regeringsskifte rivaupp den allmänna försäkringen. Detta har ocksåbekräftats under utskottsbehandlingen.När man har plöjt igenom allt råskäll och allainvektiv i den socialdemokratiska motionen ochkommer fram till kärnan finner man att ocksåsocialdemokraterna inser behovet av förändringar idet nuvarande systemet. De utgår emellertid frånatt a-kassorna också skall administreragrundskyddet, som motsvarar dagens KAS, och attde som inte är medlemmar i en a-kassa inte hellerskall få ersättning utöver grundskyddet.Det är lätt att instämma i deras önskemål om attersättning borde kunna utgå upp till 7,5 basbelopp.Om socialdemokraterna inte hade undanröjt denmöjlighet till tilläggsförsäkringar som denborgerliga regeringen öppnade 1981/82, så hade viredan i dag kunnat ha frivilliga tilläggsförsäkringarsom hade täckt inkomstbortfallet upp till 7,5basbelopp.Jag noterar att Socialdemokraterna inte föreslårborttagande av karensdagarna och inte heller enåtergång till en ersättningsnivå på 90 %.Däremot finns det anledning att begrunda derasförslag till finansiering. Det gäller en femprocentigmarginalskatt på inkomster , enöverföring av arbetsgivaravgiften försjukförsäkringen till arbetsmarknadsfonden vilketpå fem till skall, som det heter, frigöra ca 35miljarder kronor samt ett avskaffande avegenavgiften men ett återinförande avfinansieringsavgiften till a-kassorna. Vad dethandlar om är kort och gott en gigantisk skatte- ochavgiftshöjning för såväl arbetstagarna somarbetsgivarna.Jag skulle gärna vilja höra vilken analys som lederJohnny till att tro att detta kommer attskapa bättre förutsättningar för ettkonkurrenskraftigt näringsliv ochkonkurrenskraftiga jobb. Och hur mycket kommerkommuner och landsting att tvingas höja skatten?Också de skall ju betala såväl sjukfrånvaron somarbetslöshetsersättningarna. tänker ni erju att det är kommuner och landsting som skalltillhandahålla de statligt subventionerade jobben.Hur går det ihop?Jag har ingen särskild kommentar till det HansAndersson sade utöver det som redan har sagts.Utredningsönskemålet är tillgodosett. I övrigtnoterar jag att hans parti fortfarande tror påjultomten. Han skriver önskelistor utan tanke påhur alla gottepåsarna skall finansieras. Men det ärsom det brukar vara från det hållet.Fru talman! Det finns inga enkla lösningar på deekonomiska problem som har dragit på sigsedan 1960-talet. Vi som bär det politiska ansvaretför den framtida utvecklingen har all anledning attlyssna noga på vad EU:s ekonomiska och socialakommitté säger när de håller fram som ettvarnande exempel på hur det går närvälfärdssystemet tillåts underminera grunden förallt det som skapar välstånd.Det är för att förhindra en utveckling mot attSverige blir en fattignation i och för attbereda väg för arbete och välfärd som en majoriteti arbetsmarknadsutskottet, bestående av de fyraregeringspartierna och Ny demokrati, nu läggerfram ett förslag till en arbetsmarknadsförsäkringför alla som har en fast anknytning tillarbetsmarknaden och som ger en godinkomsttrygghet och möjligheter att efterarbetslöshet komma tillbaka i produktivt arbete.Fru talman! Jag yrkar bifall till utskottetshemställan.I detta anförande instämde ,och (alla m).Anf. 153 () replik:Fru talman! Jag vill varna för det sistahon sade i sitt inlägg. gör sammamisstag som vissa borgerliga statsråd har gjort. Mansäger att man nu måste EU-anpassaarbetslöshetsförsäkringen. Jag tillhör den kategorisom faktiskt tycker att vi skall vara medlemmar iEU. Det verkar som om de moderata politikernahela tiden säger att vi måste genomföra storaförändringar i våra nuvarande system, annarsklarar vi oss inte i EU. Jag varnar för sådana inlägg,. Det räcker med att den biträdandefinansministern, eller skatteministern, har använtdet argumentet under sina som minister.Jag begärde ordet därför att sade attnuvarande regler medför att flera får sysselsättning.Jag vill tala om för att 1989/90 var det500 000 flera människor som hade ett jobb i det härlandet. Vi hade då ett betydligt generösareregelsystem i arbetslöshetsförsäkringen än vad vihar . Ändå var det så många fler människorsom hade jobb.Sonja Rembo säger att man lagt fram förslaget föratt slå vakt om arbetslinjen. Så är det inte, SonjaRembo. Det förslag som läggs fram liksom detförslag som har lagts fram tidigare, medför t.ex. attungdomar inte genomgår utbildning. De får bättreersättning om de ligger hemma och sparkar sigtrötta än om de utbildar sig, eftersomutbildningsbidraget är reducerat.Detsamma gäller för arbetslöshetsförsäkringen. har vi ett system som innebär att om man tarett lägre betalt jobb eller ett kort påhugg, så straffasman inte. Men med det förslag som främjar arbetslinjen, straffas man om man tarett deltidsjobb eller ett tillfälligt jobb med sämreersättning. Hur kan man då, som gör,säga att detta främjar arbetslinjen? Det stämmerinte alls, , med de vackra parollernafrån valrörelsen om att det skall löna sig attarbeta. Det här förslaget motarbetar alltihop.Vore det inte bättre om en gång föralla erkände att hon inte har lagt fram detta förslagmed omsorg om de arbetlösa. I slutet på SonjaRembos inledningsanförande kom det fram varförman har lagt fram det här förslaget. Man är uteefter de fackliga organisationerna. Gång efter gångpåstår i talarstolen här i kammarenatt man får sämre service om man inte är med i denfackliga organisationen. Gång på gång har jag krävtatt skall redovisa sina exempel. Dethar hon aldrig kunnat göra. Det är bara ett påhopppå de fackliga organisationerna och på hur desköter sin verksamhet ute i landet. Jag skämsfaktiskt när sådana uttalanden görs.Anf. 154 () replik:Fru talman! varnade för en EU-anpassning av politiken. Den rapport jagrefererade till varnar faktiskt EU-länderna för attanpassa sig till den svenska modellen. De lär avSveriges misstag och tänker inte upprepa dem.I morgon kommer vi att få diskuteraarbetsmarknadspolitiken här i kammaren. Men jagkan inte låta bli att notera att Socialdemokraternasoch argumentation när det gällerarbetsmarknadspolitiken i kombination medarbetslöshetsförsäkringen genomgående går ut påatt skapa arbete med hjälp av statliga subventionerinom den offentliga sektorn, AMS-sektorn. Medgenerösa stöd ifrån arbetslöshetsförsäkringenvarvade med sådana åtgärder vill man låsa inmänniskor i ett permanent B-lag påarbetsmarknaden.Det är precis en sådan utveckling som EU:sarbetsmarknadspolitiska och sociala kommittévarnar för. Jag tycker att det finns anledning ävenför att ta till sig vad kommitténfaktiskt säger.Arbetslösheten har ökat . Det ärförvisso sant. Jag tycker dock att med litet ödmjukhet bör komma ihåg att denökningen började . Jag minns inte om JohnnyAhlqvist satt med i arbetsmarknadsutskottet vidden tidpunkten. Men jag kan erinra om hur GöteBernhardsson, AMS-generaldirektör, kom tillutskottet . Han var skakad över dehöga varseltal som noterades för oktober ochnovember 1990. uttalade man inte hade kunnat förutse den dramatiskautvecklingen på arbetsmarknaden. Det var då detbörjade. Det var då resultaten av ekonomiskpolitik i socialdemokratisk anda blev skenandearbetslöshet. blev varseltalen så höga som20 000 i månaden.Nu, , är vi återigen nere på dennivå vi hade innan ökningen började . Det ärvad denna regering har åstadkommit, med hjälp. Viskall förvisso inte överdriva regeringars ochpolitikens betydelse, . Men dettaär vad denna regering har lyckats pressa nedarbetslösheten till. är det flera människor somfår arbete. När ni lämnade regeringsansvaret vardet flera som blev arbetslösa.Anf. 155 () replik:Fru talman! Jag förstår att harmycket svårt att argumentera i den fråga som vi diskuterar. Vi diskuterar faktisktarbetslöshetsförsäkringen. Jag ställde en enkelfråga till i mitt inledningsanförande.Jag frågade hur man kan acceptera det här förslagetsom brett slår direkt mot arbetslinjen. Jagförväntade mig att jag skulle få ett svar, men SonjaRembo har fortfarande en möjlighet att svara påfrågan.I det sammanhanget kan också talaom med vilka åtgärder man skall lösautförsäkringsproblemet, vilket varken SonjaRembo eller har talat om. yttrande står följande: Detkommer därför att bli en mycket omfattande, svåroch viktig uppgift att ordna individuella insatsermed utbildning, praktik och rehabilitering föruppskattningsvis 130 000--200 000 människor.Vi kan leka med tanken, , att hälftenav dessa personer kommer att utförsäkras när ertförslag har gått igenom helt. De människor som är föremål för arbetsmarknadspolitiskaåtgärder kommer att ramla ut eller 1997. Omarbetslösheten har minskats med hälften, kan jagacceptera beräkningen. I den beräkning somKommunförbundet har gjort skulle det i SonjaRembos hemkommun kosta ungefär 500 miljonerkronor i socialbidrag. Jag kan bjuda på hälften,. Kostnaden för kommunkanske inte blir mer än 200 miljoner. Men jag troratt även det blir en tung belastning på kommunen.Sonja Rembo försöker alltid framhäva att HansAndersson och jag vill slå vakt om det kooperativasystemet. Jag tycker att det är viktigt, fru talman,att ta till protokollet allmännabedömning av de fackliga organisationerna och avde företrädare och ledargestalter som finns i defackliga organisationerna.Jag skall hänvisa till vad sade till migförra gången vi här hade en debatt i detta ämne.Hon sade följande: ''Det är precis detta somSocialdemokraternas, LO:s och TCO:s sanslösautfall mot förslaget till en allmänarbetslöshetsförsäkring handlar om. Det är för attbevara de fackligt kontrollerade a-kassorna och detsocialdemokratiska imperiet som vi ser rödafanor och hör klasskampsparoller på gatorna idemonstrationer som mest av allt påminner om dekonservativa gammalkommunisternasdemonstrationer i .'' Detta är SonjaRembos uttalande om LO:s ordförande och BjörnRosengren.Anf. 156 () replik:Fru talman! Jag tackar för detcitatet. Jag slipper därmed att använda min dyrbaratid till att upprepa det själv. Det stämmer precis.Jag tycker att debatten här visar att vadsocialdemokraterna med stöd av Vänstern gör, såär det att slå vakt om det fackliga A-kassemonopolet och inte om de arbetslösa ochderas möjligheter att på lika villkor få tillgång arbetslöshetsförsäkring.Jo, , det är på det sättet. Underårens lopp har jag blivit uppringd av otaligamänniskor och jag har många brev i mina gömmorsom talar om hur illa människor har blivitbehandlade och hur svårt det är för dem som inteär med i facket att bli anslutna till en fackligorganisation. Vi har haft många debatter om det idenna kammare.Det här är ett förslag som skall hävda arbetslinjen.Johnny beräkning bygger på en statiskutveckling. Han räknar med att samma människorsom är arbetslösa kommer att vara det år 1997.Han har tydligen ingen större tilltro tillArbetsmarknadsverket och möjligheterna att fåmänniskor i riktigt arbete. med rena skrämselsiffrorna.Johnny talade i sitt första inlägg omdeltidsarbetande. Det är mycket märkligt att lyssnatill socialdemokrater och den debatt som förs. I sinmotion kräver socialdemokraterna en begränsningav möjligheterna att deltidsstämpla. Man villbegränsa möjligheterna för tillsvidareanställning pådeltid för att dessa människor inte skall få a-kassamer än en period. Ni vill sätta punkt efter 300 dagarrespektive för äldre. För att man på nyttskall kvalificera sig för ersättning kräver ni att ettnytt arbetsvillkor upparbetas på annat änförutvarande deltidsarbete. Vi vill ha enlagstiftning om rätt för deltidsanställda att fåheltidsarbete. Utskottet har avvisat det kravet.Jag menar att detta är en typisk fråga som får lösasfrån arbetsplats till arbetsplats. Vi skall inte göra defackliga organisationerna arbetlösa, JohnnyAhlqvist. Det är en typisk facklig fråga att bevakamedlemmarnas intresse av att få heltidsarbete omde så önskar. Men jag noterar att ni vill minskarätten till deltidsstämpling.(forts. )AjourneringKammaren beslöt att ajourneraförhandlingarna till för middagsuppehåll.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 19.00.10 § (forts.)Den fortsatta reformeringen avarbetslöshetsförsäkringen (forts. AU18)Anf. 157 HANS () replik:Herr talman! var nästan hatisk motfackföreningsrörelsen. Jag skall återkomma till detsenare.Låt mig först mycket bestämt avvisa denschablonkritik -- den var inte värdig SonjaRembo -- som hon riktade mot mig. Hon sadeangående ersättningsnivån att vänsterpartister tartill med vad som helst, de bryr sig inte omfinansieringen. Vårt förslag är finansierat till sistaöre. Det går att finansiera med både enskattehöjning och en arbetsgivaravgiftshöjning,även om inte har upptäckt attinkomstökningar är ett sätt att få balans i budgeten.Däremot blir det som här föreslås 2,5--3 miljarderdyrare på ett budgetår. Var är finansieringen? Ärdet som med vårdnadsbidraget där sägeratt man har finansierat det inom budgeten? Detvisar ungefär hur fånigt det är.Det för mig till frågan om Arbetsmarknadsfonden.Underskotten i den var ett av skälen till att manskulle reformera arbetslöshetsförsäkringen. Dettalar ju klarspråk. Det är stora underskott. Motivetär att man skall komma åt de stora underskotten.Alltså inför man ett system som ger sämreersättning till de arbetslösa.Arbetsmarknadsfonden visar underskott därför attarbetslösheten är så stor. Det är ett av vårahuvudargument mot regeringens förslag. Man kaninte bekämpa arbetslösheten genom att bekämpade arbetslösa och deras privata ekonomi. Vi harständigt föreslagit att man skall förstärka ekonomini Arbetsmarknadsfonden. Vi har föreslagitförstärkningar via arbetsmarknadsavgifter.Hur kan godta ett regelverk som ärprecis motsatsen till vad vi skall ha, om vi skall gefolk riktiga incitament, om vi skall få folk att varaambitiösa och acceptera åtgärder, att utbilda sig?Hur kan man ha ett system som innebär att detbästa för mig själv privatekonomiskt är att hålla migborta från varje aktiv arbetsmarknadspolitiskåtgärd?Jag tror att egentligen inte tycker attdet är ett bra förslag. Jag tror att hon är klar överatt det svenska a-kassesystemet har varitframgångsrikt, att det täcker fler än i något annatland. Andelen har ökat. Andelen arbetslösa somhar anknytning till a-kassa eller KAS blir större förvarje år. Det var som inte varanknutna . Tala om för mig vilket land somskulle ha ett bättre a-kassesystem. Det går bra atttitta inom hela EU-området.Anf. 158 () replik:Herr talman! påstod att jag varhatisk mot facket. Så är ingalunda fallet. Vad jaghar sagt är att den socialdemokratiska politiken,som stöds av parti, bygger på attslå vakt om det fackliga a-kassemonopolet. Det ärinte att vara hatisk mot facket. Tvärtom har jaguttalat förtroende för fackens förmåga att geservice åt sina arbetslösa medlemmar.Skatter och avgifter skall finansiera försäkringen,säger och fortsätter med att säga inte skall bekämpa arbetslöshet med attbekämpa de arbetslösa. Nej, det är precis det somregeringens politik går ut på: De arbetslösa skallkomma i arbete. Vi talar om produktivt arbete påen väl fungerande arbetsmarknad. Men man kaninte heller bekämpa arbetslöshet genom attbekämpa arbetsgivarna genom att införa mer ochmer skatter och avgifter, att driva upplönekostnaderna, driva upp inflationen och såsmåningom tvinga fram en devalvering av densvenska kronan. Det är den politiken som harbedrivits så länge i , och den har fört in ossi de problem som vi har på arbetsmarknaden i dag.Genom att bekämpa arbetsgivarna, investeringaroch tillkomsten av nya verksamheter och nya jobbbekämpar man också de arbetslösa. Men det här ären fråga där jag tror att och jaginte har några som helst förutsättningar att kommaöverens. Vi har fört en debatt om detta mångagånger i kammaren.Regelverket i det förslag till lag som ligger påriksdagens bord syftar till att skapa incitament förarbete. I kombination med ekonomisk politik ocharbetsmarknadspolitik skall den leda till arbete förmänniskor, icke till att de låses in i en rundgångmed kontantstöd och arbetsmarknadspolitiskaåtgärder. Vi kan inte ha en ordning som förutsätteratt en stor del av arbetskraften inte kan få arbete påen väl fungerande arbetsmarknad i normalaföretag, normala verksamheter, utan att statenskickar med ett bidrag.Den här uppläggningen av försäkringen leder till enbättre fungerande arbetsmarknad.Anf. 159 HANS () replik:Herr talman! Det är inte lätt att bli överens överhuvud taget. Men man måste veta vad man talarom. Jag talar om ettarbetslöshetsförsäkringssystem. talarom arbetsmarknaden och arbetsmarknadspolitik.Hon är rädd för att lönekostnaderna blir för stora.De har sjunkit per producerad enhet i Sverigesedan devalveringen, den så ofrivilliga.Nej, det är inte bra med rundgång, men då skallman angripa den punkt i rundgången som vi kankomma åt. Det är att förbättraarbetsmarknadspolitiken ocharbetsmarknadsutbildningen och få in människor iföretag. Vi är helt överens om det. Men då skallman inte försämra a-kassan. Det är att bestraffa dearbetslösa, att svälta ut dem och -- det framgår klarti skrivningarna i kompletteringspropositionen -- attfå dem att sänka lönenivåerna. Det är en attack pålöntagarna och fackföreningsrörelsen. Det skaparinga nya jobb.Det är patetiskt att höra tala om enpolitik som skapar fler jobb när vi aldrig haft såmånga människor som är utan jobb som . Vi haraldrig haft så många som är passiva bidragstagare.Då är åtgärden att sänka ersättningsnivån, införakarensdagar och därefter införa ett regelsystemsom försäkrar ut folk frånsocialförsäkringssystemet. Vi går från ett a-kassesystem som faktiskt har fungerat bra och somfungerat mycket bättre än i övriga länder i ,bättre än t.ex. den danska, engelska eller spanskalösningen. Gå och studera, då kommer SonjaRembo att se att vi har korta perioder. Det kan viha därför att vi har en aktiv arbetsmarknadspolitik.Men de får ju inget jobb när de gått sin kurs, sägerman. Nej, när det förs en ekonomisk politik somdränerar på jobben, då finns det ingenarbetsmarknad kvar. Regeringen och denborgerliga majoriteten riktar därmed vapnen motde arbetslösa i stället för åtgärder för att skapa enbättre arbetsmarknad och möjligheter till jobb förmänniskor.Jag tycker att försvarar en djuptreaktionär politik, som inte bara är fientlig mot detjag står för och mot fackföreningsrörelsen utan somfaktiskt är ett hån mot de halv miljon arbetslösamänniskor som inte vill något annat hellre än få ettjobb.Anf. 160 () replik:Herr talman! Jag började mitt huvudanförandemed att citera vad den europeiska unionensarbetsmarknads- och sociala kommitté hade sagt omden s.k. vitboken för sysselsättning i Europa.Man varnade för den utveckling som har skett iSverige.