prot · GI098 · 1994-10-12 00:00:00 — har vi ju intebrist på arbetskraft, utan det är snarare så att väldigtmånga människor mer än någonting annat skulle viljaarbeta. Vi har också en insikt om den nyateknikens erövringar, något som innebär att - och detär ju bra - monotona och trista jobb faktisktförsvinner. Med dessa nya förutsättningar tycker jagatt vi borde kunna samla oss till en ny värdering avoch diskussion om en daglig arbetstidsförkortning.Detta är verkligen en framtidsfråga, och jag tycker attdet vore bra att här få ett besked från regeringen.Min andra fråga gäller just kommunerna, och ävendetta var inne på. Är det så att dennya regeringen kan säga till kommunerna rakt ut ochge klara besked om att det inte blir några flernedskärningar och besparingar? Kan regeringen sägaatt när konjunkturen vänder och det blir en ekonomisktillväxt, så kommer detta att få genomslag också ikommunerna? Detta är klargöranden som jag faktiskttror att väldigt många väntar på, att vi skall kunna försvara och utveckla densociala tryggheten, den mänskliga infrastrukturen, förbarnen, de gamla, de sjuka, osv., måste vi ta ställningi den här frågan, och jag vill ha ett besked.Den tredje fråga som jag vill ha ett besked omgäller medlemsavgiften i EU. Vi hade en debatt i går,men jag fick då inga besked. Det har sagts att det ärproduktionen som skall betala. Men fråga är: Hur harni tänkt er att detta skall gå till? väl ändå ha svaret på den frågan! Är detarbetsgivaravgiften som skall höjas och i så fall medhur mycket? Vi i har gjort en beräkningsom visar att om man undantar kommuner ochlandsting så behövs en höjning av arbetsgivaravgiftenmed för andra arbetsgivare. Det skullekraftigt påverka möjligheterna att få fram fler nyajobb. Jag vill ha ett besked, !Anf. 32 ():Herr talman! verkar bitter ochledsen efter valet, och han ägnar ganska mycket kraftåt att slå på . är det väl så, attDennisuppgörelsen i trots allt innebär attdet inte blir Västerled och Österled. Det blir biltullar,och det blir ökad satsning på kollektivtrafik. Vi fickinte igenom allt vi ville, men vi fick igenom något ochtrots allt ganska mycket.Jag tycker att borde vara mindrebitter och i stället fundera över vad man kan göra -om det skall kunna bli ett grönt bälte i eller inte - och rikta sig mot de krafter sombedriver den betongpolitik som vi i många stycken äröverens om att vi inte skall ha.Bengt tog upp frågan om jobben ochkom in på den ekonomiska politiken. Jag vill då frågaBengt hur det förhåller sig medskatteväxlingen. vill skatteväxla på ett sättsom innebär att man höjer de miljörelateradeskatterna och sänker tjänstemomsen. BengtWesterberg frågade : Hurskall det gå för skogsföretagen och svensk industri?Ja, hur skall det gå för svensk basindustri om manbara lägger på nya kostnader och endastkompenserar tjänstesektorn? Jag skulle tro att det i såfall inte blir mycket kvar av svensk basindustri.Ingvar tog åter upp EU-frågan. Vi skallin i EU för att stoppa de mörka krafterna i EU - detvar budskap. Tanken svindlade ivarje fall litet grand. Det var väl ingen som var såknäpp att han eller hon sade att vi skulle in iSovjetunionen för att stoppa de mörka krafterna där.Nu är visserligen och Europeiskaunionen väsensskilda, men ett har de gemensamt - detfinns ingen utträdesparagraf, och det vore väl detminsta man borde kunna begära av Europeiskaunionen, som i andra avseenden naturligtvis skiljer sigväldigt mycket från Sovjetunionen.Motmakten mot de mörka krafterna tror jag är utvecklar demokratin, minskar klyftorna ochminskar arbetslösheten. Men EU-konceptet som detligger bygger ju till stor del på motsatsen - frihet förkapitalet, folkrörelsernas minskade inflytande och enrelativt låg prioritering av kampen mot arbetslösheteni direktiv.Jag tror att ju större enheter och ju mer avcentralisering som vi får, ju större avståndet blirmellan dem som berörs av beslut och dem sombeslutar, desto mer ökar också anonymiteten ochfrämlingskapet. Därför bidrar EU-konceptet just tillanonymitet och främlingskap. Då vänder sigmänniskor inåt, som i . Egoism och dunklahögerkrafter ges utrymme när man ser att man är påväg in i ett system där anonymiteten tar över.Utveckla demokratin i stället för att avveckla ellerreducera den genom ett medlemskap i !Anf. 33 ():Herr talman! Jag hade hoppats att grand skulle ta upp relationerna mellanbarnomsorgslagen och vårdnadsbidragen.Under de två sista valrörelseveckorna stod jag eneftermiddag i solskenet nere på torget i . Eftermitt lilla anförande fick folk ställa frågor, och detkom genast fram en ung mamma med en pojke ihanden. Hon sade att barnet var och att honsammanlagt hade fyra barn. Hon spände ögonen i migoch ställde en fråga som jag tyckte var mycketmärklig: Vem anser du skall bestämma hur min manoch jag skall ge vård och omsorg för våra fyra barn?Jag sade att det var den lättaste fråga i världen förmig att svara på: Det skall naturligtvis ni göra, ochingen annan. Men, sade hon, ni har sänktersättningen i föräldraförsäkringen. Jag försökte då,för att inte allt skulle hamna på regeringen, säga att vihar varit överens om det - också Socialdemokraternavar med på den sänkningen.Men skall man ta bort vårdnadsbidragen, sadehon. Jag hoppas att det inte sker, sade jag och försöktefå henne att rösta på oss för att detta inte skulle ske -en ganska naturlig reaktion från min sida. Men om detsker, sade hon. Ja, om det sker beror det på attSocialdemokraterna får majoritet, svarade jag.Men då klarar vi oss inte, sade hon, utan jag måsteut och få ett jobb. Jag får ju inte socialbidrag, för dåmåste jag ställa mig till arbetsmarknadens förfogande.Så är det ju, märkligt nog. Att arbeta med fyra barnhemma är inte att ha ett jobb.Jag tycker att den här mamman med fyra barn iHörby har rätt att tillsammans med sin man bestämmaöver hur hon skall ordna sin barnomsorg och skall fåsin insats respekterad. Men vårdnadsbidraget skalltydligen tas bort. säger jämt ochständigt att det är en besparing. Det sade han underhela valrörelsen. Först nämndes en besparing om4 000 miljoner och sedan en besparing om 2 300miljoner, vilket var en riktigare uppgift. gårdå frun i ut och söker ett jobb och får kanskeett sådant. begär hon fyra daghemsplatser.Tror att det är en besparing i dettaenskilda fall? Vi kunde åtminstone ta upp det. Det ärju faktiskt så att kommunpolitiker gång på gång,t.o.m. socialdemokratiska sådana, uttalat ängslan föratt barnomsorgslagen kommer att bli dyr när den inteär kompletterad med vårdnadsbidragen.Jag vet att det nu inte är något replikskifte, menjag skulle gärna vilja få svar på denna fråga. Mandänger jämt och ständigt till med ett avskaffande avvårdnadsbidraget som en besparing. Det är inte någonbesparing. I detta enskilda fall blir det sannerligen enfördyring.Anf. 34 Statsminister ():Herr talman! Eftersom detta är min enda chans attfå en debatt med , kommer jaghuvudsakligen att ägna mitt inlägg åt honom. Menförst några ord till , som hade enfråga om arbetstidsutredning. Ja, vi tycker att det ärrimligt med hänsyn till den utveckling som har ägtrum att utreda frågan, och vi kommer därför atttillsätta en sådan utredning.När det gäller kommunerna har jag upprepadegånger givit våra besked, och de står sig. När detgäller medlemskapet har vi angett principerna ochskall återkomma mera konkret, men faktum är attGudrun inte har talat om hur hennes partivill att de ekonomiska påfrestningar som uppstår omvårt land inte blir medlem skall . Jag villpåminna om att räntehöjningmotsvarar . trorväl inte att ett nej går spårlöst förbi påräntesidan. Får vi ned arbetslösheten , får viin . Det är sådana faktorer somman måste föra in om man vill ta upp den debatten.Birger jämförde ett medlemskap i ett medlemskap i . Även om hananvände argumentet om utträdesrätt vill jag varnaBirger för att fortsätta den sortensargumentation. Det är visserligen inte min sak atttänka på nejsidans argumentation, men en litetsakligare debatt borde vi väl ändå ha.Det finns inte någon rätt till utträde ur Förentanationerna eller heller. Att någon överhuvud taget kommer på tanken att Europeiskaunionen i något avseende skall jämföras med StalinsSovjetunionen är så groteskt att det är sorgligt att fåhöra det från kammarens talarstol.Jag skulle gärna återkomma ytterligare till AlfSvensson och vårdnadsbidraget, men attvårdnadsbidrag inte skulle innebära en påfrestning församhällsekonomin tror ingen på. Om med sin förre regeringskollega , är denne säkerligen beredd att utvecklavarför satsningar på barnomsorg också ger inkomster.Ett införande av ett vårdnadsbidrag är, oavsett omman tycker väldigt mycket om det, en påfrestning påekonomin.Så till . Jag tar det som en komplimangnär det konstateras att jag kan säga samma sak här som jag gjorde i valrörelsen. Det visar både på enärlighet och en styrka i argumentationen. Hur CarlBildt kan se det som en belastning har jagutomordentligt svårt att förstå.Jag tycker att har hamnat nere på botten iekonomin, och jag vill, om tycker illa omdet, kontra med att han själv använde ordetkontrarevolution när det gäller vår politik. Inte hellerdet var något mjukt uttryck. Kräver man varsamhetfrån min sida, skall man kanske föregå med gottexempel. Uttrycket "att köra i botten" är nog i varjefall mjukare än ordet "kontrarevolution".Vad gäller det underlag som jag har är detförvånansvärt att inte inser att hanöverlämnar ett som är i allvarligare kris ännågon gång tidigare. Det är så långt från en gylleneperiod som man kan komma. Skyll inte från er , på den internationella lågkonjunkturen ochannat! är en mycket , och nimisslyckades med er politik under den tiden. Niföreträdde i ingången en högmodets politik, där nitalade om den mest kompetenta regeringen, om denenda vägen och om den skapande statskonsten. Nistängde ute analysen, förnuftet och eftertanken, ochdet ledde till enorma förluster för ochlöntagarna.Det är sant, som jag har sagt , att vi gläds åtexportframgångarna och åt förbättringen avbytesbalansen, men sanningen är den att detta är ettresultat av framför allt kronans fall, som i sig, medCarl Bildts egna ord, var ett misslyckande. Också attsätta sig i knät på Ny demokrati var ett allvarligtmisslyckande.Nu säger att det är på väg uppåt. Hansäger att det nu gäller att ta vara på möjligheterna, attekonomin planade ut och att det går kraftigtuppåt nu.Så här är det. försvann 221 000 jobb. År1994 försvinner 35 000 jobb. Den totalaarbetslösheten ökar både och , om inte nyaåtgärder vidtas. Det är med er politik som vi riskeraratt fastna i långtidsarbetslöshet.Jag förstår att nu försöker kämpa omhistorieskrivningen, men det går aldrig att skriva omhistorien. Fakta är här så tydliga och så tunga attingen, inte ens med sin verbala förmåga,kan skriva om denna verklighet. Jag skulle önska attdet vore så som säger. Det skulle göra mittarbete mycket lättare. Det skulle göra det lättare fördet socialdemokratiska partiet och skulle framför alltvara mycket bättre för medborgarna. Men tyvärr stårvi inför en mycket allvarlig och svår situation där jagemellertid, tillsammans med mina kolleger, kommeratt göra allt för att klara balansen mellan att arbetaoch spara oss ur denna kris.Anf. 35 ():Herr talman! Jag undrar om det inte är IngvarCarlsson som ägnar sig åt historia, med sina gamlavalrörelsetal, medan jag försöker få besked omframtidspolitiken.Sanningen förblir ju den, och den går aldrig atttala bort, att vid regeringsskiftet varSveriges ekonomi på väg ner. Det fanns enkonjunkturfaktor internationellt i detta, men det fannsen politikfaktor, väl beskriven av ihans olika böcker.Nu befinner sig svensk ekonomi kraftigt på vägupp. Det finns en konjunkturfaktor även i detta, mendet finns också en mycket stark politikfaktor. Dåsäger jag: Utnyttja då dessa möjligheter till en gylleneperiod, som äntligen finns, men inse att det kräverhandling och handling snart och handling bestämt!När jag såg på räntorna , såg jagatt nioårsräntan är och sexårsräntan 8,68 %.Olof var uppe här tidigare och sade att medde här räntorna kan kalkyler aldrighålla. Det finns inte enframtidsinvestering i som går att räkna hemoch försvara med de realräntor som vi har . Ochvarje vecka, , för att inte tala ,som ni försummar att vidta de besparingar, i meningutgiftsbegränsningar, som är en förutsättning för att vilångsiktigt och varaktigt skall få ner räntorna,kommer att leda till ökade problem för längrefram, på andra sidan den klara uppgång som vi nu har.Så där är mitt mycket tydliga besked, och jag serdet som ett gott tecken att finansministern inte är härutan att han arbetar: Inse att Perssonplanen var enpytteplan! Inse att det behövs mycket mer! Inse att detbehövs snabbt! Inse att ni i er valrörelseretorikförsummade att tala om det verkliga läget, bådemöjligheterna och vad som krävs för att dessamöjligheter skall utnyttjas!Dagens debatt har väl bekräftat att det somSocialdemokraterna och regeringen än så länge har ärett motprogram. De är emot vad den borgerligaregeringen gjorde när det gällt valfrihet - där skall degenomföra sin kontrarevolution -, de är emot vad vigjorde för att förbättra för företagen, de är emotåtskilligt av det vi gjorde på utbildningspolitikensområde, men de saknar fortfarande det program somkrävs för att varaktigt få ner räntor, för att varaktigt setill att får den långsiktiga och kraftigaekonomiska expansion utan vilken allt annat för ellersenare, inte undantagen, kommer attmisslyckas.Anf. 36 ():Herr talman! Jag tackar naturligtvis för dettaindirekta stöd för vår klokskap när det gäller attförsöka stoppa . Frågan är bara vadIngvar tänker göra åt saken, tillsammansmed danskarna.Miljöpartiet påstår att jag skulle vara bitter pånågot sätt. Det är jag inte, men jag är sanningsenlig.En sak som var alldeles tydlig under valrörelsen var juatt ni ställde ut växlar om vad ni skulle göra. Jagtycker att man skall infria sina växlar.Jag konstaterar då för det första att ni inte kundepåverka regeringsförklaringen. Jag ger er inte skuldenför det, utan jag bara konstaterar att den är torftig närdet gäller miljön, så ni kan rimligen inte ha haft någotinflytande.Jag konstaterar för det andra att ni inte fick deninbjudan som hade inneburit inflytande att förhandlaom detta. Det är väl bara att konstatera faktum, ochjag konstaterar att jag tyvärr fick rätt - tyvärr, sägerjag - i mina varningar före valet och att ni hade fel.Det är väl bara att ta nya tag, har inga problem med sakpolitiken. Jag skallta ett exempel som ni brukar hålla på och förfalskahistorien i.Det är självklart att man alltid kan göra mer.Förnybar energi tillhör inte de frågor som nämns såofta här i kammaren, men vi har arbetat vidare underden gångna perioden, och det är viktigt att redovisa attresultatet är att det gått framåt 1991-1994, inte bakåtsom ni brukar säga.Det skedde en fördubbling av den installerade ytansolpaneler och en femdubbling av den installeradevindkraften. Arealen energiskog ökade från 4 000 till11 . Biobränsleeldade kraftvärmeverk hartillkommit i snabb takt. CO2-avvecklingen kan klarasenligt de målsättningar vi har satt upp, det säger densenaste nationella rapporten.Det är klart att man sedan alltid kan göra det till enmålkonflikt i förhållande till kärnkraftsavvecklingen,för då krävs det ännu mer. Visst, och vi vill göra ännumer på det förnybara området, för det är nämligensättet att lösa den målkonflikten, dvs. CO2-utsläppenmot kärnkraftsavvecklingen.För övrigt trodde jag väl att de frågorna hade fåttsin lösning genom att vi har lovat svenska folket vadvi skulle göra när det gäller energiframtiden. Detinnebär att kärnkraften skall börja avvecklas underden här perioden, för i annat fall sviker man löftet om25 års teknisk livslängd. Jag utgår ifrån att vigemensamt kommer att eftersträva att sätta den presssom behövs för att den socialdemokratiska regeringenskall röra på sig.Anf. 37 ():Herr talman! anser sig ha gettbesked om kommunerna. Jag undrar om dekommunpolitiker och kommunaltjänstemän som sitteroch lyssnar på debatten, om det nu finns några, haruppfattat de beskeden. Är det nu fritt fram förkommunal expansion? Kommer det att bli någraökade statsbidrag eller inte?Jag tror inte att de anser sig ha fått svar på defrågorna. För säkerhets skull, om de nu skulle reagerasom jag, kanske borde utnyttja sittsista anförande till att ge de beskeden en gång till. Jagtycker inte att de har givits särskilt klart så här långt.Birger ställde en fråga omarbetskraftskostnader i industrin och tjänstesektorn.Det är alldeles uppenbart att det långsiktiga problemsom vi har är att inom industrin har vi en mycketsnabb produktivitetsutveckling men att vi inte har detinom tjänstesektorn.Det innebär att skall tjänstesektorn kunna klarakonkurrensen med industrin, måste vi successivt påolika sätt förbättra förutsättningarna förtjänstesektorn, på industrins bekostnad. Det är iindustrin, med en snabb produktivitetsutveckling, somförmågan att betala ökad skatt kommer att finnas merän inom tjänstesektorn. Det är bakgrunden till detförslag vi har lagt fram, att man bör överväga t.ex. ensänkning av tjänstemomsen eller på annat sättstimulera tjänstesektorn.Sedan måste jag säga att jag inte blev förvånadöver att vägrar svara på minafrågor. Det är naturligtvis ganska svåra frågor, ochGudrun ställer ju hellre frågor än honbesvarar frågor. Men får finnasig i att hon ingår i regeringsunderlaget. Hon haraktivt stött valet av som statsminister.Man har inom avsatt en särskild personsom skall ägna sig åt att samordna propositioner ochandra frågor med Socialdemokraterna.Gudrun utnyttjade sitt huvudanförandehär till att räkna upp ett antal saker som man villuppnå i förhandlingarna med Socialdemokraterna.Där ingick bl.a. sex timmars arbetsdag och avvecklingav kärnkraften. Då tycker jag att de frågor jag harställt är mycket relevanta, och börnog ändå utnyttja sitt sista anförande nu till att svarapå frågorna.Hur skall man göra i en skola när arbetstidenförkortas och när deltidsarbetande lärare skall fåheltidslön? När budgeten sprängs och man måsteavskeda lärare för att kunna hålla budgeten ochundervisningstimmarna minskar drastiskt, hur skalldet leda till en bättre skola och hur skall det leda tillfler jobb? Förklara det för oss som inte begriper hurVänsterpartiets tänkande på den punkten fungerar!Hur skall man göra om det visar sig attavstängning av kärnkraftsreaktorer leder till att vimåste ge upp något av de andra mål som vi också harlovat väljarna att vi skall försöka nå: att begränsakoldioxidutsläppen, att se till att vi kan levereraelektricitet till konkurrenskraftiga priser så att vi kanklara välfärd och sysselsättning och bevara de orördaälvarna? Vilket av de målen är att ge upp för att klara det prioriterade måletatt stänga av kärnkraftsreaktorer ?Anf. 38 ():Herr talman! Jag är ledsen att debattiden är såkort, . Jag kommer att koncentreramig på att ställa frågor till regeringen. Jag tycker attdet är viktigast också för väljarna att få reda på vaddet är för politik som skall gälla framöver. En del avde frågor som har ställt till migkommer jag också att ställa till regeringen.Det gäller framför allt frågan om kommunerna.Jag konstaterar också att vi inte har fått besked idenna fråga, . Hur och på vilket sättkommer kommunerna att garanteras att kunnafortsätta sin viktiga verksamhet? Hur och på vilketsätt kommer kommunerna att garanteras att också fåta del av den tillväxt som vi alla hoppas kommer? Detbehövs ett klart besked på den punkten. Vi har intefått några besked. Man kan ju säga att inga besked ärbättre än dåliga besked, men jag tycker ändå att detvore bra om vi nu i denna debatt kunde få ett besked iden frågan.Jag är väldigt tillfreds med att jag nu fått ett klartbesked vad gäller sextimmarsdagen, BengtWesterberg. Det kommer att tillsättas en utredning.Det kommer förhoppningsvis att vara en utredningsom innehåller representanter från samtliga partieroch också fackliga företrädare. Jag förutsätter attutredningen kommer att ha mandatet att snabbtkomma fram till ett förslag. Vi står inför en heltförnyad arbetsmarknad och ett helt förnyat arbetsliv.Vi behöver en seriös diskussion om dessa frågor.Jag förutsätter, , att utredningenockså kommer att ta till sig de fakta som finns,nämligen att det samhällsekonomiskt är en större vinstatt ha fler människor i arbete än att ha få i arbete ochmånga arbetslösa. Det har visat sig av de erfarenhetersom vi har kunnat göra i att det är på detsättet. Det blir samhällsekonomiska vinster. Det blirrent företagsekonomiskt ökade utgifter i ett kortperspektiv. Jag tycker att det är viktigt att användaskattepengarna på ett sådant sätt att vi ökarsamhällsnyttan. Då kan man gärna, som vi iVänsterpartiet har gjort, avsätta en pott pengar somunderlättar för denna typ av verksamhet. Det tror jagvore väldigt bra.Den sista fråga som jag faktiskt skulle vilja habesked om, , är frågan ommedlemsavgiften. Hur skall den betalas? har jaghört att avgiften skall tas av produktionen, men huroch på vilket sätt? Ni måste ju ändå ha räknat på det,eller hur? Det kan inte vara så att ni sitter ochhummar om denna fråga i . Nimåste ha räknat på den. Ni måste ha konkretauträkningar. Det vore väl bra att få besked i den härdebatten, just ! Vad kommer det att innebära? Ärdet ökad skatt på inkomster? Är det ökadearbetsgivaravgifter? På vilket sätt kommer ni attfinansiera ett eventuellt medlemskap?Att vi inte har lagt fram en finansiering är välganska självklart. Det är ju inte vår politik. Vi har intefinansierat vårdnadsbidraget heller. Det är ju erpolitik. Ni måste ändå ha ett svar på den frågan.Anf. 39 ():Herr talman! Jag skall börja där . Det sparas, det dras in, det införs karensdagarför att spara pengar. Hur får man plötsligt 20miljarder? Man säger att arbetslösheten kan minskaom vi blir medlemmar i . Men hela den bitenligger ju faktiskt inom ! Det har inte ettdyft med EU-medlemskap att göra.När man lyssnar både på den nya och på dengamla regeringen låter det litet grand som om 40timmars arbetsvecka är en naturlag. Så skall det vara.Det är det absolut optimala. Men så är det naturligtvisinte. Det finns såvitt jag har sett inte en endaframtidsforskare någonstans - vi har letat mycket -som hävdar att det totalt kommer att finnas likamycket lönearbete en bit in som detfanns . Därför måste man anpassaarbetstiden till verkligheten. Historien är inte slut pånågot sätt.Jag har heller inte fått svar på den fråga jag harställt två, tre eller möjligtvis fyra gånger om hur detkan komma sig att Socialdemokraterna ochFolkpartiet gick ifrån det som skilde linje 2 från linje1. Det var fem saker som skilde, och tre saker harman låtit bli att leva upp till. Kärnkraften skulleöverföras i offentlig ägo för att lättare kunnaavvecklas. I stället accepterar man nu som ett led iEU-anpassningen att den säljs ut till Elektra.Varför?Jag vill också säga litet grand till Centern.Miljöorganisationerna har gjort sin analys avregeringens politik. Den var inte nådig. Det gäller inteminst de frågor som självt har drivit,utan hjälp från : sänkt pris påhandelsgödsel, på bekämpningsmedel, uppluckring avstrandskyddet osv., som ni t.o.m. hade som vallöfte iförra valet.Jag tycker att det är viktigt att konstatera attregeringen har en historisk chans. Ni har en fantastiskchans att bli den regering som sätter fart påkärnkraftsavvecklingen. kan genomett konkret beslut göra mycket mer än både ThorbjörnFälldin och har gjort. Ta den chansen!Det är bra.Ingvar är ju vågmästare mellanModeraterna och det gröna bältet i riksdagnär det gäller kärnkraften. Han är vågmästare när detgäller den nya . Skall ni gå på den gamlaregeringens förslag eller skall ni få till ett nytt mycketbättre förslag? är vågmästare när detgäller rejäla avgifter på konstkväve. Han ärvågmästare mellan den gamla regeringen och degröna när det gäller rejäla miljöavgifter påbekämpningsmedel. Han är vågmästare mellan dengamla regeringen och de gröna när det gällerstrandskyddet. T.o.m. när det gäller ärhan vågmästare mellan dem som vill köra och det grönabältet. Men där har tyvärr kanskeredan tagit ställning.Sjabbla inte bort den här chansen en gång till!