prot · GH09124 · 1994-06-11 00:00:00 — Många regeringarsäger sig värna om mänskliga rättigheter i andraländer men frestas att se mellan fingrarna näragerandet mot brotten mot mänskliga rättigheterkommer i konflikt med möjligheterna att göra godaaffärer.Också frestas uppenbarligen attse mellan fingrarna. Regeringen ger nämligendirekt ekonomiskt stöd till militärregimen iIndonesien, till kung regim i ochtill den kinesiska kommunistregimen. Stödet ges iform av u-krediter.Dessutom får de här länderna köpa svenskkrigsmateriel. Även får köpa svenskkrigsmateriel. Det är inte särskilt bra, AlfSvensson. Att de här diktaturerna får en så givmildbehandling av den är faktisktanmärkningsvärt.Kina, och kränker inte barade mänskliga rättigheterna grovt utan de trotsarockså internationell rätt genom att ockuperafrämmande territorier. ockuperar ,ockuperar och Marockoockuperar . trotsar dessutominternationella konventioner om mänskligarättigheter som man har skrivit under. Manförvägrar i praktiken den kurdiska befolkningen ilandet att uttrycka sin etniska identitet.Vi vet ju att det är mycket uppmuntrande fördiktatorer att kunna köpa vapen och få pengar tillstorslagna projekt. Detta är vad håller påmed, . Jag tycker att det skulle varaintressant att höra vad en minister som är ansvarigför de mänskliga rättigheterna har att säga i de härfrågorna. Är det pengarna som går före demänskliga rättigheterna, ?Anf. 70 Statsrådet ()replik:Herr talman! frågade i sin sistafråga om det är pengarna som går före de mänskligarättigheterna. Om det vore så enkelt att demänskliga rättigheterna främjades om vi svenskarhöll oss undan från de länder som räknades upp ochen lång rad andra vore saken naturligtvis mycketenkel att hantera. Det är i stället så att mänskligafri- och rättigheter inte infinner sig från det ena årettill det andra. Det är enlång och mödosam väg. Därför får vi försöka attvrida respekten för mänskliga fri- och rättigheter åträtt håll snäpp för snäpp.Jag vet ju att det finns ett stort och ärligt intresseför situationen i i . BertilMåbrink och jag har resonerat om den åtskilligagånger här i kammaren. Det vi ger till Indonesienär stöd till de människorättsorganisationer somfinns där. Jag kan inte tycka att det är annat änklokt att vi finns där och försöker att backa uppdem som försöker implementera, som det brukarheta på UD-språk, respekt för mänskliga fri- ochrättigheter. Vi ger inga u-krediter till . Ibudgetpropositionen har vi skrivit att om någrasådana skall ges skall de i varje enskilt fall prövasav regeringen, och har vi inte givit några.Jag håller med om att det är en moraliskt svårsituation att hantera när det gäller det gigantiskalandet . Jag säger det utan omsvep. Det är så.Det är inte enkelt. Men när vi möter dissidenterna,de som verkligen drabbas av det kommunistiskaförtrycket i , vädjar de till oss om att inteförsöka isolera . Trots att vi här inte har vitaeller svarta rutor att hoppa emellan undrar jag omdet inte är klokast att försöka att ha öppna fönsteroch öppna dörrar. Då kan vi påverka och resonera.Jag kan försäkra att de avregeringens ministrar som har varit i , jag kannaturligtvis mest tala för mig själv, verkligen harunderstrukit att vi icke accepterar det sätt som manbehandlar sina medborgare på. Vi kräver störrerespekt för mänskliga fri- och rättigheter. Jag troratt det är viktigt att vi är på talefot även med de härregimerna.Det är naturligtvis enkelt att säga att vi skall vändadem ryggen, men då uppfattar även dissidenternadet som om vi vänder dem ryggen.Anf. 71 () replik:Herr talman! När det gäller tror jag inteatt det är människorättsorganisationer som köpervapnen. Jag har mycket svårt att tänka mig det, AlfSvensson.När det gäller möjligheten att påverka de härfrågorna finns det ju också andra reguljäradiplomatiska förbindelser där man mycket väl kanföra fram sin kritik och samarbeta på olika sätt föratt lösa dessa problem. Man måste inte göra det isamband med att man gör affärer. Det går att pratamed varandra ändå, . Man måste integöra det i samband med att man gör upp om storavapenaffärer. Det går att föra fram kritiken på ettannat sätt.Jag vet att regeringen har resonerat om det här. Detmärkliga är ju att det görs olika bedömningar.Biståndet till drogs in med hänvisning till attdet inte fanns tillräckligt utvecklade mänskliga fri-och rättigheter där. Det görs tydligen olikabedömningar av olika länder. Jag tror tyvärr att detsom styr är möjligheten att tjäna pengar.Anf. 72 Statsrådet ()replik:Herr talman! Jag skall ärligt säga att jag på rak arminte kan hur vapenförsäljningen ligger till förnärvarande visavi . Jag vill erinra mig --det är ju inte mitt ministerjobb -- att det är en delföljdavtal som vi har att hantera. Det är alltsåuppgörelser som är gjorda tidigare och som kräveratt man fortsätter i någon mån. Men om jag skallkunna resonera om i det avseendetmåste jag ha litet mer kunskap än vad jag har förnärvarande.Det är naturligtvis ett moralisktdilemma. Skall vi över huvud taget sälja vapen,eller skall vi stoppa all vapenförsäljning? Det måstei sin tur kopplas till om vi skall ha något svensktförsvar eller inte, . Skall vi ha ettsvenskt försvar måste vi också ha import av vapenoch delar till vapensystem till . Då skall vialltså kräva en moral av andra länder som vi självainte skall hålla oss med om vi säger nej till export.Detta är inga enkla frågor att hantera. Jag tyckeratt man gör det sällsamt enkelt för sig om man somGudrun säger att vi slutar med det ochstänger dörren dit. Vi kan i alla kan vara på talefotmed dem.Jag är övertygad om att om vi vill komma till talsmed kineserna och idonesierna och få dem attlyssna är det inte fel att ha öppna dörrar ochfönster.Anf. 73 (nyd):Herr talman! Jag har skrivit mitt tal utan hjälp avsvenska eller utländska konsulter. Jag har ju lärtmig i KU att både den sittande regeringen och degamla regeringarna frikostigt har använt sig avsvenska och utländska konsulter och att det harkostat skattebetalarna många kronor.Som ni vet har det blåst hårt sedan jag blevpartiledare . Det har blåst hårt.Det har blåst orkan, men jag står fortfarandeupprätt.Ny demokrati är ett parti i . Ett partibestår av medlemmar, men det är egentligenväljarna och medlemmarna som tillsammans utgörNy demokrati. och betytt mycket för Ny demokrati. De bidrogtillsammans med många hängivna partiarbetarerunt om i landet till att partiet kom in i riksdagen.Där fick partiet en vågmästarställning.Varje seriöst partis politiska arbete måste grundaspå partiprogram och andra grundläggandevärderingar som förenar medlemmarna i partiet.Dagsformen eller opinionsläget får alltså inteläggas till grund för de politiska besluten. Politiskabeslut får inte fattas med sikte på att vinnakortsiktiga röster.De i som är till ända har i allafall lärt mig att politik och riksdagsarbete ärbetydligt mer komplicerat än vad jag kundeföreställa mig. Det finns inga enkla lösningar.Många är otåliga, inte minst vi nydemokrater somvill se snabba beslut. Men i går det sakta,vare sig man vill eller inte. Skall man åstadkommaförändringar, skall frågan utredas först, annarshänder inget. Det har vi fått lära oss.Ny demokratis grundsyn är att sunt förnuft,personlig frihet och hänsyn till andra skall prägla depolitiska besluten. Överhetssamhället, socialism,kravmaskiner och ansiktslös byråkrati kan inteaccepteras av moderna människor. behöveren ny modell, och då behövs nya politiker.Ny demokratis politik under de här tre åren harutvecklats i umgänget med andra partier och deraspolitik. Den nydemokratiska politiken hardärigenom klargjorts och blivit ett effektivt redskapi strävan att förändra , att ge människorbättre förutsättningar. Ny demokrati står på devanliga människornas sida. Det är alltså inte frågaom höger eller vänster, utan framåt.Visst har Ny demokrati påverkat dagens politik imånga frågor. Ny demokrati har faktisktåstadkommit en hel del.Vi har drivit flykting- och invandrarfrågorna hårtoch därmed påverkat i vår riktning. Vilyfte upp frågan i dagsljuset. kan man diskuteraden utan att bli beskylld för att vara rasist ellerfrämlingsfientlig.Ingen i Ny demokrati har hävdat att invandrarnaskulle vara ansvariga för de olika regeringarnasslappa och ibland direkt enfaldiga invandrarpolitik.Detta har framför allt de etablerade invandrarnaförstått, och de röstar därför i hög grad på Nydemokrati. De vill nämligen inte i hasamma tillstånd som i det land de har kommit frånoch en sådan oreda och livsfara som de flydde från.De inser det faktum som regeringen vill glömmaeller blunda för, nämligen att som ett litetland inte kan ta emot alla världens förföljda ochutsatta människor.Alf artikel , ''Dags attompröva biståndet'', visar att just det vi har sagt ombiståndet börjar vinna gehör i . Droppenurholkar stenen, inte genom sin kraft utan genomatt falla ofta. Jag måste nog säga, , attNy demokrati skulle kunna ha skrivit den artikeln.Ny demokrati uppstod 1991 ur väljarnas missnöje,för att inträda i riksdag.Valresultatet gav en borgerlig majoritet, med Nydemokrati som vågmästare. Regeringen har försöktagera majoritetsregering och försökte länge låtsassom om vi inte fanns.Det har blivit allt tydligare för alla inte bara attvi finns utan också att man är tvungen att ta hänsyntill oss i både besluts- och propositionsarbete. Detkallades först ''icke existerande kontakter'', sedan''samtal'' och omtalades till slut som deförhandlingar det var fråga om.Kanske det förvånade en del att vi faktiskt hade ettganska komplett program, som vi med stort intressebörjade omvandla till motioner, som vi efter bästaförmåga stred för i både utskott och kammare.Visst gjorde vi våra misstag, som alla barn i början,men vårt arbete gav faktiskt en del resultat. Härföljer en del exempel.Ny demokrati började med att avgöra valet avtalman, en kvinna, och såg till att vi fick enborgerlig regering, ledd av demokrati lyfte fram debatten om flykting- ochinvandrarpolitiken. Ämnet ansågs tabu. Invektivenhaglade över dem som vågade lyfta in svenskafolkets frågor i -- vi kallades rasister,fascister, osv. har de andra partierna till stordel anpassat sin politik efter Ny demokratis. Saktaändras lagar och regler i enlighet med Nydemokratis förslag. Sakta -- och för sent.Ny demokrati tog initiativet till genomförandet aven riskkapitalsatsning på 9 miljarder. Det var 6,5miljarder från de gamla löntagarfondspengarna.Pengarna gick till svenskt näringsliv genombildandet av åtta riskkapitalbolag och genom enkapitalförstärkning till Industrifonden.Hösten 1992 var Ny demokrati ensamt i sin kritikav regeringens valuta- och räntepolitik. Vi föreslogatt kronan skulle släppas fri, räntan sänkas ochstatens utgifter kraftigt minskas, allt för att klaraSveriges ekonomi, tillväxt och sysselsättning. Nydemokrati fick rätt.Fria etermedier är en av Ny demokratishjärtefrågor. Efter långvariga förhandlingarlyckades vi få igenom flera förändringar iregeringens förslag till fri lokalradio.Tack vare Ny demokrati kommer ocksåbidragsfusket att utredas och granskas.Ny demokratis förslag om hur förutsättningarnakan förbättras för innovatörer och uppfinnareledde till en utredning och till att regeringenäntligen presenterade konkreta förslag till åtgärder,bl.a. om en innovationsfond, som vi nu har fattatbeslut om.Ny demokrati har satt i gång en debatt omsvartjobben.Lönegarantin vid konkurser sänktes under 1993från max till max och från ettår . Fr.o.m. ärersättningen dessutom sänkt till av lönen.Turistmomsen sänktes från . Därigenominförde vi en första tjänstemoms på . Denutökades senare med postportot. Turistnettotförbättrades direkt med 18 miljarder.Småföretagsbeskattningen har minskats ochförenklats.Partistödet har skurits ner.Det finns nu 50 miljoner i riskkapital till kvinnligtföretagande som skall förmedlas avIndustri- och Nyföretagarfonden.Ny demokrati vill ge föräldrarna tillbaka rätten attbestämma vad som är bäst just för deras barn.Därför infördes med vår hjälp vårdnadsbidraget.Listan skulle kunna göras mycket lång, men detmedger inte tiden. Det viktigaste är nog att vi inästan alla propositioner och betänkanden kan setydliga spår av vår politik, vilket visar vilketgenomslag vi har fått med vår politik.Dessutom kom i går genom finansministerns artikeli den slutliga bekräftelsen på resten av vårpolitik, som överensstämmer med det förslag somregeringen kommer att lägga fram. Artikeln talarför sig själv.Sveriges ekonomi är katastrofal och har kraftigtförsämrats under den gångna mandatperioden. Närvi gick till val på en stram finanspolitik och föreslogbudgetförstärkningar på överen sexårsperiod blev vi hånade och nästanidiotförklarade. är budgetunderskottet per åruppe i den storleksordningen. Jag vill påstå att detskulle ha sett annorlunda ut om man hade lyssnatpå oss då.Vi har hela mandatperioden förespråkat en mycketkonsekvent ekonomisk politik och föreslagitbetydligt större budgetförstärkningar än båderegering och socialdemokrater. Våra förslag tillbesparingar har emellertid till stor del legat inomområden som regeringen och Socialdemokraternainte vill röra vid. Kom dock ihåg att detta är någotsom ni under nästa kommer att tvingastill.Staten, dvs. vi, lånar i en takt av ca200 , dygnet runt, . Hurlänge tror ni att vi kan hålla på med det innanInternationella valutafonden kommer och läggersig i ekonomiska politik?Vidare har vi med kraft framhållit att allatransfereringar måste nå en enhetlig nivå som är lättatt förstå och administrera och som inte inbjuder tillfusk. Det måste också vara en nivå som samhällethar råd med. Jag kan inte fatta att vi inte har orkat med att åstadkommaen sådan självklarhet som att införa samma nivå ialla olika system.Ny demokrati har faktiskt tagit större ansvar förSveriges ekonomi än både regeringen och deetablerade partierna. Regeringen har kunnatpåbörja den nödvändiga systemförändringen iSverige, inte trots utan tack vare Ny demokrati.Det har bl.a. fått stor betydelse för företagen, somäntligen har fått rimliga förutsättningar för attarbeta och utvecklas. Vi har till stor del utfört ochpåbörjat det som vi lovade företagen i valrörelsen1991.Jag vill också nämna en annan sak, nämligen attarbetslösheten tar en väldigt stor del av vårtekonomiska utrymme. Vi har faktiskt upprepatnågra förslag -- jag tänker särskilt på två -- under dehär tre åren. Vi lade fram dessa förslag redanhösten 1991. Vi har gjort detta med hänsyn till denextrema situation som råder både ekonomisktoch -- framför allt -- när det gäller arbetslösheten.Det första förslaget innebar att vi föreslog endispens från LAS för dem som var arbetslösa. Detgjorde vi för att ge de arbetslösa möjlighet att självagå ut och knacka dörr hos företagen och kunna taarbeten på kanske , eller enmånad, att utföra allt efter behov. Jag vill påstå attdetta förslag skulle ha inneburit sysselsättning förtiotusentals människor och faktiskt givit en spänst iarbetslivet.Det andra förslaget som vi har upprepat underdessa -- båda de förslag jag nämner framförsi partimotioner -- innebär att man skulle ändraarbetstidslagen så att företagsledningarna och delokala facken fick möjlighet att själva förläggaarbetstiden mellan 80--120 %.Det tror jag skulle ha inneburit att man på mångaföretag, som har blivit tvingade attfriställa personal, i stället skulle ha kommit överensom att alla gick ner till t.ex. i arbetstid underden tid som företaget måste övervintra.De anställda skulle ha sluppit att komma ut iarbetslösheten. När hjulen börjar snurra hade mankunnat ta tillbaka detta och arbeta ett tag.Människor som själva är på en arbetsplats ärförnuftiga och pragmatiska. Jag tror att det skulleha inneburit att tiotusentals människor aldrig hadekommit ut i arbetslöshet.Statens huvuduppgift är att ge medborgarna fysisktrygghet och säkerhet. Brottsligheten ökar och harblivit allt grövre och våldsammare sedan denborgerliga regeringen tog över ansvaret förbrottsbekämpningen. Inbrott på vindar, i källareoch i andra oskyddade objekt fortsätter att öka.Narkotikabrotten har efter en nedgång ökatmarkant under senare tid.Regeringen har tappat greppet över utvecklingen.Regeringen lovade väljarna krafttag motbrottsligheten, men regeringen svek.Tyngdpunkten i kriminalpolitiken måste självfalletvara att upprätthålla lag och ordning i samhället.Rättsordningen blir meningslös om den inte kanskydda kvinnor och barn från övergrepp och brutaldöd samt ge brottsoffren ett rimligt stöd.Medborgarna har med rätta ett mycket svagtförtroende för rättsmaskineriet. Det visar fleraundersökningar. Det handlar nu om att återvinnamedborgarnas förtroende. Rättstryggheten ochrättssäkerheten är viktiga välfärdsyttringar.Naturligtvis går det att göra någonting åtsituationen, att återskapa lag och ordning isamhället. Medborgarna har rätt till lag ochordning. För detta är staten ytterst ansvarig. Detgår att bryta brottsutvecklingen och återskapatrygghet och rättssäkerhet i samhället. Det handlarom att återvinna rättssamhället, men också attåtervinna medborgarnas förtroende förrättsmaskineriet.Den galopperande generella välfärdspolitiken kaninte accepteras. Utgifterna ökar okontrollerat.Såväl den totala omfattningen som ökningen är enföljd av de strukturella bristerna i systemet.Det råder politisk enighet om attsocialförsäkringssystemet skall vara robust ochekonomiskt stabilt. Men med de höga generellanivåer som systemet nu innhåller saknasförutsättningar för detta. Enda möjligheten är att införa engrundskyddsmodell lika för alla.Ny demokrati har gjort betydande insatser ipolitiken genom att gå emot etablissemangetsomoral, hur människor gynnar varandra. Ävenpolitiker måste lära sig att ta ett personligt ansvarför sina beslut, men också för löften till väljarna.Väljarna måste kunna lita på att det är ett löfte ochingenting annat. Löftet får inte förvandlas till enmålsättning eller till något annat mindreförpliktigande.Ny demokrati kom in i på grund av attväljarna uppfattade partiet och dess företrädaresom kompetenta och trovärdiga. Jag tror att jagvågar påstå att jag har hållit de löften som gavs tillväljarna. Sakpolitiken har drivits på bästa sätt.Resultatet har utan tvekan blivit betydligt bättre änvad man kunde förvänta sig, med endast 23 mandati riksdagen.Vi nydemokrater har på det hela taget visatkompetens och trovärdighet i riksdagsarbetet. Våraväljare bör kunna känna sig nöjda. Mot denbakgrunden har vi rätt att kräva förnyat förtroendeav väljarna, men också andras respekt för vad viåstadkommit. För Ny demokrati gäller det nu attbestämma om det skall bli ett enfrågeparti eller ettparti som kan ge svar på alla frågor.(Applåder)Anf. 74 Statsrådet ()replik:Herr talman! Jag kan förstå om hann läsa hela artikeln om bistånd i . Tumultet har väl tagit sin tid och sinkraft.Herr talman! Ny demokrati kritiserar biståndet föratt med kritikens hjälp kunna halvera biståndet. Vidäremot, och det är min personliga uppfattning, villutvärdera biståndet för att kunna öka det och göradet mer effektivt. Det är en sällsam skillnad ossemellan därvidlag.Harriet sade att vi i inte kan taemot alla världens nödlidande. Låt mig då bara, isamband med resonemanget om bistånd, erinra ossom att de stora mottagarna av flyktingar är defattigaste länderna i . Det är där konflikternaskapar de många flyktingarna, exempelvis iTanzania och i Rwanda.Jag tycker därför att vi skall vara väldigt ödmjukaoch akta oss för att tala som om vi sätta upp stängselrunt vårt eget land.(Applåder)Anf. 75 (nyd)replik:Herr talman! Det känns faktiskt bra efter dessa treår att man kan erkänna att den svenskabiståndspolitiken inte har varit god i allaavseenden. Den har bidragit till korruption, ochman har givit pengar till stater som inte hävdar dedemokratiska principerna. Pengarna har intekommit de allra fattigaste till del, utan stannat påmellannivåer i samhället.Jag tycker att det är värdefullt att man faktiskt häri erkänner att det är på det sättet och inte fortsättningsvis häller pengar i svarta hål.Vi menar att man kan halvera biståndet och kanskefå ut lika mycket i insatser för de pengarna.Biståndet skall göras effektivt. Det skall inte hällasi några svarta hål.Också jag känner mig ödmjuk, , införde fasor som finns i världen. Vi kan fortfarande intehjälpa all världens nödlidande. Men vi måste varaså effektiva som möjligt med de pengar vi har.Anf. 76 ():Herr talman! Vid regeringsbildningen i oktober1991 basunerade ut att han ledde denmest kompetenta regering någonsin haft. Iregeringsförklaringen fanns slagordspolitiken sattpå pränt: valfrihetsrevolution, sänkta skatter ochökad tillväxt. skulle bli en företagarnation.Röda spöken var fackföreningsrörelsen, fackligarättigheter, de anställdas internationellt sett starkaposition och en stor gemensam, dvs. offentlig,sektor. Facket döptes om till ett särintresse, ochsärintressen stör den sakliga behandlingen avpolitiska frågor.I regeringens kamp mot inflationen ingick som engrundbult att försvara den fasta växelkursen tillvilket pris som helst. , ,regeringen i övrigt och hade bunditupp sig kring denna princip. kommun- ochlandstingsanställda kan direkt tacka ochAnne politik för att de nu har blivit av medjobben.Efter ett års regerande höjde räntan,först till och till slut till . Klockan 14.00på fanns det40 miljarder kvar i den svenska valutareserven. Enhalvtimme senare var den tömd. Den svenskakronan flöt. Grundbulten i regeringens politik hadeslagits ut. Det är nu ''den enda vägen'' brytersamman. Det är sällan man så exakt kan datera ettmisslyckande, t.o.m. på klockslaget!Det var efter vi alla fick lära oss att vilevt över våra tillgångar. Att krisen i budgetenberodde på det misslyckade försöket att försvaraden fasta kronkursen fick vi aldrig höra från CarlBildt. Inte heller att hålen i statsbudgeten till stordel utgjordes av en obetalad skattereform somgynnade höginkomsttagarna. T.o.m. ert egetfinansdepartement erkänner att skattereformen varunderfinansierad.Visst, vi behöver fler jobb i företagen. Menföretagsskatten är i och i deneuroepiska unionen. Det är rädslan för deoffentliga finanserna, inte skatterna, som gör attföretagen inte investerar och anställer folk iSverige.Det finns även annat som är nytt från den härmandatperioden, som det kan vara värt att ta framnu om man skall summera era insatser. Det finnsnågot som är nytt för . Jag tänker påyttrandefriheten på arbetsplatserna. Tidigarekunde en anställd offentligt kritisera sitt företageller sin kommun utan risk för repressalier. Det kanman inte längre. Det har alltför många fåttvederfara. Människor har fått sparken, blivitavstängda eller fått nya arbetsuppgifter efter det attde har kritiserat sin arbetsgivare. Det blåser eniskall vind över de svenska arbetsplatserna. Jagskulle kunna tala länge om detta. Men jag tror attdet räcker med att säga: ochVärö Bruk. Det gick bra för honom. Men många,väldigt många, fick aldrig tillbaka sina jobb.Skall vi ha det så i att en kommunanställdmåste ha en påse på huvudet när han eller hon skallkritisera sin arbetsgivare? I flera kommuner harman upprättat skriftliga riktlinjer där chefernauppmanas att vara särskilt lojala. Anställda iprivata företag måste underteckna tystnadslöftenför att över huvud taget få jobb. Skall vi ha det så iSverige? Är det detta som är den nyasamhällsandan; lojalitet, tystnad, lydnad -- annarssparken!I grunden handlar det om makt och om denenskildes rätt och de anställdas möjligheter atthävda arbetets intresse gentemot företagsledningoch bolagsstyrelse. Det är politikernas, vår, sak attmed hjälp av lagstiftning försvara och utvidgademokratin. I själva verket sker motsatsen.I är det faktiskt bara somhittills har föreslagit att sakligt ogrundadeuppsägningar -- som på VäröBruk -- skall ogiltigförklaras. Ingen annan har stöttdet förslaget. Jag undrar verkligen hur ni resonerar.Ni säger i regeringen att ni vill skapa välfärd ochtrygghet. Men det ni gör i praktiken är att byggaupp ett nytt klassamhälle. Det är det som sker i dag.Genom politiska beslut förändrar ni samhället såatt skillnaderna ökar.