prot · GH09113 · 1994-05-30 00:00:00 — Men vi ärnaturligtvis glada över att det nu kan bli en månad.Vi anser inte att detta är ett ingrepp i frivilligheten.Det går naturligtvis att avstå. Men däremot är dettaett stöd för familjen att få en mer rättvis fördelningav föräldraansvaret.Det skulle säkert vara ett ännu bättre stöd förkvinnorna på arbetsmarknaden om det skulle rörasig om två sammanhängande pappamånader.Vetskapen hos arbetsgivaren att även pappor kanbli borta från arbetslivet för vård av barn skulleminska risken för kvinnor att bli förbigångna vidanställning och fortbildning på grund av förväntadbortavaro när familjen får barn.Herr talman! vill jag uttrycka mintillfredsställelse över att det nu blir möjligt attöverlåta dagar av den tillfälliga föräldrapenningentill annan närstående som kan vårda det sjukabarnet.Utvecklingen har varit följande på området. itiden fanns det hemsystrar som tog hand om hemoch barn när modern var sjuk. När sedanförvärvsfrekvensen hos kvinnor ökade och därmedbehoven blev annorlunda, anställde kommunernabarnvårdare för att i hemmet ta hand om sjuka barnså att föräldrarna kunde arbeta. Detta är egentligeninte någon bra form av vård, annat än ombarnvårdaren är knuten till ett daghem och där lärkänna det barn som hon skall gå hem till. Framförallt skall barnet känna vårdaren väl.Jag ställer mig litet frågande inför om den sortensanställda fortfarande finns i kommunerna. Innande stora nedskärningarna inom barnomsorgenstartade, brukade man försöka att frigöra denpersonal som hade den bästa kontakten med detbarn och de föräldrar det gällde när det uppstod enför föräldrarna svårlöst situation.Herr talman! Jag yrkar bifall till vår meningsyttringunder mom. 2 om nivån på föräldraförsäkringen. Idet fall att yrkandet skulle vinna bifall, yrkar jagockså bifall till vår meningsyttring under mom. 11där finansieringen av förslaget framgår.Anf. 119 (nyd) replik:Herr talman! frågade vad Nydemokrati egentligen vill. Jo, vi tycker att man inteskall på skattebetalarnas bekostnad lämnainformation, göra enkätundersökningar osv. för attfå fäderna att ställa upp och vara hemma. Vi tyckeratt Storebror blandar sig i familjernas egna internaangelägenheter om hur papporna skall få disponeramöjligheterna att själva få kontakt med barnen.Ingen skall stå och tala om för fäderna: ''Du skallgöra så, och du skall göra så.'' Det hela måste varafrivilligt.Det festliga är att det blir fråga om en extra intäkt.Staten vill ha mer pengar, och den vet att den fårdet. I stället hymlas det och det hävdas att det ärfråga om vård av barn osv. betänkande framgår detatt det kan befaras att en sänkt ersättningsnivå förföräldrapenning kan komma att motverka strävanatt få fäder att i större utsträckning vara hemmamed sina barn.Socialförsäkringsutskottet tillstyrker regeringensförslag, men vill liksom arbetsmarknadsutskottetbetona angelägenheten av en fortsatt uppföljningav hur fäder utnyttjar sin rätt till uttag avföräldrapenning.Vill man verkligen att fäderna skall vara hemmaskall man skapa förutsättningar för dem att varahemma på ett annat sätt. Om slås ut blir det fråga . Vad hinnerde skapa under den tiden? Inte mycket.Se på hur småföretagarna jobbar. De har heltenkelt ingen möjlighet att ta ut dessa dagar.Förutsättningarna för småföretagare måste ändrasi grunden så att de kan ta ut pappaledighet.Anf. 120 () replik:Herr talman! Först vill jag fråga om att pappor över huvud taget skall vara hemmaoch sköta sina barn. sade i sittinledningsanförande att han var förvånad över attförslaget kom från en borgerlig regering. anser att det inte är borgerlig politik attvara hemma och sköta sina barn.I fråga om den sänkta ersättningsnivån iföräldraförsäkringen pekar på vadarbetsmarknadsutskottet ochsocialförsäkringsutskottet har sagt. Jag vill påpekaatt Ny demokrati vill ha ännu lägre ersättning --. Det finns en möjlighet för pappan att få 90 %av lönen i ersättning om han tar ut en månadsledighet i följd under barnets första levnadsår.Anf. 121 (nyd) replik:Herr talman! Givetvis skall pappor i största möjligautsträckning vara hemma och sköta barn. Men dåmåste det också skapas förutsättningar för det. Detfinns inte riktiga förutsättningar. Jag tror mångagånger att fäderna är mycket duktigare på att skötabarn. Givetvis är det inte fråga om från den minstaspädbarnsåldern, men kanske . Men demåste kunna ges tid och få möjlighet att varahemma.Vidare var det frågan om ersättningsnivå.Berith skall titta noga på vad vi har skrivit.Vi siktar på att ha ett enhetligt ersättningssysteminom alla olika bidragsområden. Ersättningsnivånskall arbetas nedåt till . Vi tycker att dehöga ersättningsnivåerna inte är rättfärdigadei den ekonomiska situation som befinner sigi.Anf. 122 () replik:Herr talman! Jag efterlyste de förutsättningarnaredan i mitt inledningsanförande. Ny demokratipresenterar inte på något sätt några förutsättningarför papporna att kunna vara hemma. att det måste skapas förutsättningar. Men detskapas väl inga större förutsättningar genom attsänka ersättningsnivåerna ens till ? Ärdet att skapa förutsättningar för papporna att varahemma?Anf. 123 ():Herr talman! I betänkande SfU15 behandlas bl.a.ändrade regler för vårdbidrag, förslag attföräldrapenningen skall delas lika mellanföräldrarna med undantag av för varderaföräldern som inte kan överlåtas. Vidare föreslåsdet att ersättningsnivån för föräldrapenningensänks till utom för de som varderaföräldern inte får överlåta.I betänkandet finns också förslag om att tillfälligföräldrapenning skall kunna överlåtas till annanförsäkrad som i stället för föräldern vårdar barnetunder sjukdom. Skälet är att inte minstensamstående föräldrar, vilket harvarit inne på, med barn som ofta är sjuka kan haen mycket utsatt situation i arbetslivet. Utskottetsmajoritet anser att regeringens förslag är ett brastöd till främst ensamstående föräldrar.I betänkandet tas också upp regeringens förslag omrätten att använda kontaktdagarna vid besök ibarnens skola, besök i förskolan ellerfritidsverksamheten oavsett om verksamhetenbedrivs i offentlig eller privat regi.Herr talman! I betänkandet behandlas ocksåregeringens förslag om jämställdhetspolitiken:Delad makt -- delat ansvar. Där föreslås attföräldraförsäkringen skall delas lika, men attföräldrapenningen kan överlåtas med undantag av30 dagar för vardera föräldern, den s.k. mamma-och pappamånaden.Föräldraförsäkringen har på ett avgörande sättbidragit till en förändring av den traditionellaarbetsfördelningen i hemmet och i arbetslivetmellan kvinnor och män. Föräldraförsäkringen hargjort det möjligt, inte minst för kvinnorna, attförena förvärvsarbete och föräldraskap.Utvecklingen har visat att papporna inte utnyttjatmöjligheten till betald ledighet för att vara hemmamed sina barn. Många informationskampanjer hargjorts utan att papporna i någonstörre utsträckning har ökat sitt uttag avföräldrapenning.När jämställdhetslagen antogs sedangjordes ett uttalande, att målet 1993 borde vara attminst två tredjedelar av papporna i någonutsträckning skulle ta ut föräldrapenning. Om detmålet inte uppnåddes borde ytterligare åtgärdervidtas.Vi vet nu att resultatet inte blev detta. Andelenpappor som tar ut föräldrapenning är mycket låg,trots dessa kampanjer och annan påverkan.Arbetsmarknadsutskottet uttalar i sitt yttrande tilldetta betänkande att vården av barnen är bådaföräldrarnas ansvar. Jag delar den uppfattningen.Utskottet menar att tiden nu är mogen att prövanya vägar för att öka pappornas uttag avföräldrapenning.Socialförsäkringsutskottet instämmer i regeringensförslag av följande skäl:dels att det är viktigt att båda föräldrarna tar varapå rätten att vara föräldralediga med sina barn,dels att pappornas ökade uttag av föräldraledighetkan förändra attityderna hos chefer ocharbetsledare så att de ser föräldraledigheten somnågot naturligt ochdels att kvinnornas jämställdhet påarbetsmarknaden ökar i takt med att föräldrarna istörre utsträckning än delar på ansvaret förbarn och hemarbete.Ett ytterligare skäl är att arbetsgivarna harskyldighet att underlätta för både kvinnliga ochmanliga arbetstagare att förena förvärvsarbete ochföräldraskap.En mamma- och en pappamånad kan i ökadutsträckning peka på de förtjänster för samhälletsom uppnås om det blir naturligare för bådaföräldrarna att dela makt och ansvar.Herr talman! Till betänkandet finns ett antalreservationer från Ny demokrati. Debatten här harvisat att Ny demokrati, främst , intehar förstått eller inte har velat förstå att kvinnor ochmän skall ha lika möjligheter i arbetslivet. Nydemokrati har inte velat se den krassa verkligheten,som är att papporna inte i någon rimlig omfattningtar ut föräldraledighet för att kvinnorna skall fåbättre förutsättningar att utvecklas i arbetslivet.Arne säger att ägnar sigåt diktatur och att det inte handlar om jämställdhet.Jag kan säga till att det har gått någraår då vi har arbetat med de här frågorna då Nydemokrati inte har funnits i riksdag. Detkanske är skälet till att inte närmarevill studera betänkandet och ta till sig argumenten.Det handlar inte om diktatur, utan om ökadjämställdhet mellan kvinnor och män i Sverige.Vidare säger demokrati att ersättningen iföräldraförsäkringen skall vara för ,och därefter skall den sänkas till . Jag är litetförvånad över att Ny demokrati inte omgåendesänker ersättningen till , i stället för att tala omatt ersättningen successivt skall sänkas. När skalldetta ske, ? Det skall sannolikt inteske före valet.Det fördes en diskussion ompopulism, där hävdade attandra här i riksdag var populister. Vad ärdetta annat än populism, ? Säg somdet är, dvs. att ni skulle vilja gå ännu längre ner än70 %!Tillika vill ni förändra den tillfälligaföräldrapenningen till 70-procentsnivån. Likasåsäger ni nej till överlåtelse av tillfälligföräldrapenning vid vård av barn. Ni har tydligenaldrig upplevt hur ensamstående föräldrar brottasmed att klara omsorgen om sjuka barn, samtidigtsom de måste klara ett förvärvsarbete för sinförsörjning.Hela debatten har visat vilka motiv Ny demokratihar för sina reservationer, och jag behöver inteupprepa dem. har dessutommycket vältaligt redovisat hur hon ser på Nydemokratis synpunkter, och jag kan ansluta mig tilldet.Jag vill avsluta med att säga att i sinmeningsyttring kräver att ersättningsnivån skallvara oförändrat och att en utbyggnad avföräldraförsäkringen skall ske . Jagdelar synpunkter i allmänhet ochhennes beskrivning av utvecklingen avföräldraförsäkringen. Men jag konstaterar attVänsterpartiet inte har det totala ansvaret församhällsekonomin, utan hänger sig åt betydandekostnadsökningar, som brottasmed betydande budgetunderskott. Vi måste spara isamtliga socialförsäkringar, och därför har vi tagitdet här förslaget.Jag vill säga att mamma- och pappamånadeni föräldraförsäkringen är det tredje och sista stegeti det paket som har presenterats. Med detta beslutfår vi barnomsorgsgaranti, som ger alla föräldrarrätt till barnomsorg, ett vårdnadsbidrag och enföräldraförsäkring där papporna kan ta en störredel i vården av sina barn. Därmed ökar den totalavalfriheten för barnfamiljerna.Herr talman! Därmed vill jag yrka bifall tillutskottets hemställan och avslag på samtligareservationer samt meningsyttringen.Anf. 124 (nyd) replik:Herr talman! ställer sig mycketundrande och frågar varför papporna inte harutnyttjat den här möjligheten. Det har visat sigunder att de inte gör det, trots att ni harerbjudit dem och och det har slängts uten massa pengar på att tala om för dem hur de skallsköta familjen.Är det inte så i själva verket, , att manmåste se på skälen till att det inte har blivit någotresultat? All denna information, all denna massivapåverkan på papporna, för att de skall stannahemma hos barnen, har inte lett till någonting.Varför skall man då fortsätta att ösa ut pengar ochsäga: Vi har rätt, och ni måste förstå att ni måstevara hos barnen! Kan det inte tänkas att föräldrarnaeller papporna har rätt? De vet att de inte kan varahemma, därför att de är tvingade att sköta ett jobb.Kan det inte vara så att Storebror för en gångs skull,, har haft fel? Jag tycker att det härär vansinnigt.Varför får inte föräldrarna själva bestämma hur deskall utnyttja föräldraförsäkringen? Varför skallStorebror diktera hur de skall göra, därför att ''vivet bäst''?Det är också märkligt när säger attvårdnaden av barnen är båda föräldrarnas ansvar,därför att arbetsmarknadsutskottet säger det. Ärdet en sak som måste påpekas? Jag tycker att det ärnågot som är helt naturligt.Sedan pratar om en hel del saker somvi inte skulle ha förstått, och det skall jag intekommentera -- det är inte värt att kommentera.Det märkliga i hela den här historien är ju att t.o.m.utskotten är litet fundersamma till varför pappornainte tar ut pappaledighet, trots att man under 20 århar försökt få dem att göra det. Kan det inte vara fel påinformationsinsatserna. Kanske det t.o.m. är så attpapporna har rätt? Kanske papporna reagerar ochsäger att de vill sköta det här själva, att det är enintern familjeangelägenhet, att ni inte skall lägga eri det här.Under har ni kanske fått papporna ochfamiljerna att sätta ut taggarna och säga: Stick iväg, Storebror! Det här skall vi sköta själva!Kanske det är en ren protest mot Storebror attpapporna fortsätter att avstå. Kanske ni i självaverket har skapat en motsats till det ni vill uppnå,dvs., som det så fint heter, ''närmare kontakt medbarnen''. Det är i själva verket en dold skatteintäktför staten.Anf. 125 () replik:Herr talman! Låt mig då berätta för det här handlar om jämställdhet mellan kvinnoroch män, om att pappor och mammor skall tasamma ansvar för sina barn och om att vi vet attbarnen mår väl av att de gör det.Informationskampanjer talade om.Vi har slösat bort massor med pengar på det underårens lopp, sade han. Sedan sade han att det kanskevar fel på informationsinsatserna. Då vill jag ställasamma fråga som : Vad är det ni villatt vi skall göra då? Utvecklingen på det härområdet har inte gått åt dethåll som riksdags majoritet har önskat. Vimåste övertyga papporna om att de måste ta ettstörre ansvar för sina barn, därför att kvinnor ochmän skall ha lika möjligheter och likaförutsättningar i arbetslivet. vet vi att detär till glädje för papporna och inte minst för barnenatt papporna tar en större andel avföräldraledigheten.Varför har det inte hänt något då, frågar . För det första är det ju inte samma papporsom vi försökt påverka -- barnenväxer ju upp, det kommer till nya föräldrar och dekräver också påverkan. har vi tagit det härsteget. kanske skall studerabetänkandet litet mera grundligt. Det framgår däratt det finns en stor majoritet för att göra den härinsatsen -- vi tycker att det är viktigt. Det är en delav det familjepolitiska paket som vår regering harlagt fram och som också ökar valfriheten förföräldrarna i vårt samhälle. Jag tycker att det är ettalldeles utmärkt argument. Det borde helakammaren kunna ta till sig.Anf. 126 (nyd) replik:Herr talman! Vad då, är det fel på informationensom gått ut till papporna? Vad skall vi göra då då?frågar sitt inledningsanförande sade Godin att Nydemokrati var ett nytt parti i och inte varså insatt i de olika ärendena och inte kunde såmycket. Det är ju då trevligt att i dethär ärendet frågar oss: Vad skall vi göra? Ja, harman hållit på och försökt omvända pappornaär det något annat som är fel, tror jag. Som jagpåtalade i mitt inledningsanförande är det fel på deförutsättningar som ges för papporna att stannahemma. Det måste alltså ges andra signaler tillpapporna för att de skall stanna hemma. Det här ärju helt fel -- det räcker inte.Sedan konstaterade att det här är enfråga om jämställdhet mellan kvinnor och män. Detär samma sak här; här sitter vi och säger: Kom ihågnu att ni är jämställda i familjen! Du som är pappamåste vara hemma, och du som är mamma måstevara borta! Är inte det en sak som familjen skallbestämma själv? Vi har inte det ringaste med detatt göra. Det är familjen som internt bestämmerhur man skall sköta sina barn. Varför skallregeringen vara där med pekpinnen för denstackars familjen: skall ni göra si och skall nigöra så! Ät fyra brödskivor -- det är braför magen! Det är en självklarhet att familjen självskall bestämma det.Anf. 127 () replik:Herr talman! Jag gjorde det kanske litet lätt för migi mitt anförande när jag bara konstaterade att ArneJansson inte hade velat förstå och inte hellerverkade förstå efter redovisningav skälen för att vi går den här vägen. Men ArneJansson lyssnade ändå inte på argumenten.Jag har i mitt arbete mött kvinnor som inte harnågra möjligheter på arbetsmarknaden utan hartvingats att vara hemma med barn, därför att detinte har legat i samhällets intresse. Arbetsgivare,arbetsledare, t.o.m. arbetskamrater har tråkatvissa män för att de velat ta ut barnledighet och varahemma. Det är klart att det finns de som då avstårfrån det. Så tvingas kvinnor mellan ,som kan bli gravida och få barn, att avstå från sinkarriär. Jag möter sådana . De kommerinte ens fram till en intervju hos en arbetsgivare --ingen vill anställa sådana kvinnor hur duktiga de änär därför att de faktiskt kan behöva varabarnlediga.Då är det en bra början, , att krävaatt papporna skall ta åtminstone en månad. De kani och för sig tacka nej till det, om de önskar det. Detblir ändå en signal från samhället att vi måste gåvidare på den här vägen, om vi tror på jämställdheti det här samhället. Tror vi inte på jämställdhet skallvi avstå, skall vi också avstå från att redovisa vilkadunkla skäl ni har för det ena och det andra. säger ni: Varför har ni slösat bort såmycket informationspengar? sägerni: Kanske informationen var fel? Vad är det då viskall göra? står min fråga öppen. BerithErikssons fråga står också öppen. Vad är det Nydemokrati vill göra, mer än klämma åtbarnfamiljerna efter valet och ge dem iersättning? Det är vad ni har sagt att ni vill göra --men inte före valet, för det kan man förlora ett valpå. Vad är det ni vill göra? Ingenting, mer än staplaupp alla de argument som seglat omkring i debattenunder de tio, kanske femton, senaste åren.Anf. 128 () replik:Herr talman! Jag måste faktiskt fråga hur han ser på införandet av vårdnadsbidragetfrån samhällsekonomisk synpunkt, frånarbetsmarknadssynpunkt, både när det gällerkvinnor och när det gäller män, och frånjämställdhetssynpunkt, framför allt för kvinnorna.Vårdnadsbidraget motverkar ju alla de finaskrivningar som finns i det här betänkandet omjämställdhet, om barnens behov av bådaföräldrarna och om att kvinnorna behövs påarbetsmarknaden, både för samhällets skull och försin egen skull.Sedan vill jag bara helt kort säga att jag håller medSigge Godin om att det bara är att låta bli att ta utden där pappamånaden. Det enda som händer är juatt en månad i föräldraförsäkringen fryser inne, ochdet är den månad när föräldern har av sininkomst i ersättning. Jag tycker inte att det ärriktigt, men det finns ju de här i kammaren somtycker att det skulle vara riktigt att ta nedföräldraförsäkringen.Anf. 129 () replik:Herr talman! Jag hoppas att papporna skall ta utden här månaden och gärna sammanhängande, såatt de får den här fina kontakten med barnen, gärnamedan barnet är så litet som möjligt. Men självklartskall familjen själv fatta beslutet om hur de skalllägga upp det här. Därför har vi också givit demfriheten att lösa det inom en mycket vid tidsperiod.Berith frågade hur jag ser påfinansieringen och utformningen avvårdnadsbidraget. Det är finansierat inombudgetens ram. Vi i tycker att vi kanköpa den utformning som vårdnadsbidraget har fåtti den här tappningen. Min kollega ,som står här till vänster om mig, har för några dagarsedan här i riksdag väldigt målanderedovisat att det samlade paketet ger en ökadvalfrihet för barnfamiljerna. Det tycker Folkpartietär bra. Jag tycker inte att jag behöver inveckla migi alla de argument som framförde,utan vi kan ta del av dem i hans redovisning i dentidigare debatten.Anf. 130 ():Herr talman! Jag skulle först vilja uppehålla miglitet grand vid två punkter där utskottet har fåttgöra påpekanden till regeringen.Den ena punkten gäller föräldrapenning underarbetsfri tid och semester. Det har visat sig attarbetstagare i vissa branscher och på vissaarbetsplatser ibland kan drabbas ganska hårt av dennya regel som vi i och för sig är överens om attinföra. Med anledning av det har vi begärt attregeringen skall återkomma under nästa riksmötemed ett nytt lagförslag. Den här regeln är nämligeninte tänkt att träda i kraft förrän den 1 januari 1995.Den andra punkten gäller överlåtelse av tillfälligföräldrapenning. Utskottet har bett om att få ennågot mera vid redogörelse för de ekonomiskaberäkningarna på det här området. Utskottetskriver också: ''Utskottet förutsätter att regeringenoch noga följer utvecklingenav uttaget av tillfällig föräldrapenning vidöverlåtelse till annan försäkrad både avseende deekonomiska konsekvenserna och till vilka personersom överlåtelsen sker. Regeringen bör därefteråterkomma till med en redovisning ochutvärdering av reformen.'' Det är bra och värt attpåpeka.Det har varit mycket intressant att lyssna tilldebatten om en pappamånad. Det var i och för siginte lika många talare i den debatten som i debattenom ett kvinnligt vårdnadsbidrag. Det varspännande att höra Ny demokratis förklaring, dvs.att papporna egentligen är bättre somvårdnadshavare men att de måste få möjlighet attvisa det. Pappamånaden är tydligen ingen bramöjlighet. Vi ser med intresse fram emot Nydemokratis kommande förslag på det området.Socialdemokraterna fick en liten släng av sleven.Man sade att vi anslår mer pengar förinformationsinsatser. Det är tydligen mycket illa attskattemedel används för sådana syften som attinformera pappor om att de kan behövas i hemmentillsammans med sina barn.Låt mig inflika att jag antar att det är ungefärsamma skattemedel som betalar dehelsidesannonser som Ny demokrati nu harpublicerat för att söka redovisa för svenska folketvad som pågår och inte pågår inom det partiet.Jag vill också, liksom , tacka BerithEriksson för den intressanta och uttömmandehistoriken kring bl.a. föräldraförsäkringen. Jag kani övrigt instämma i mycket av anförandet, kanskespeciellt i repliken till omvårdnadsbidraget. Nog känns det lite tragiskt att ettparti som i många delar tillsammans med oss harkämpat för en utbyggnad av föräldraförsäkringenoch för mäns och kvinnors lika villkor använder tidtill brandtal för vårdnadsbidrag.Sigge Godin sade i sitt anförande att det här intehandlar om diktatur utan om ökad jämställdhet.Det var förmodligen närmast riktat till ArneJansson. Eftersom man lägger in ett sådant härförslag i en proposition om delad makt och delatansvar går det att säga att det handlar omjämställdhet mellan kvinnor och män. Det kan jaginstämma i, men jag vill understryka attföräldraförsäkringen tillkom för barnens skull. Detär faktiskt barnets rätt till båda sina föräldrar somvi här söker slå fast.Man ställer sig då frågan varför regeringensamtidigt avskaffar garantidagarna och inför ettvårdnadsbidrag. Jag skall bygga vidare på SiggeGodins resonemang om jämställdhet. Jag kan göraen jämförelse. Vi lockar hem männen med 90 %ersättning av SGI under en månad. Sedan vänder vioss till kvinnorna och säger: Ni skall i stället varahemma med . Det äringen riktig jämställdhet. Barnen har inte hellerdenna gång fått göra sin stämma hörd. Det handlari mångt och mycket faktiskt om deras rätt till sinaföräldrar. Den slås också fast ibarnkonkonventionen, som vi har ratificerat.Jag skulle vilja avsluta mitt anförande med attupphöja min stämma och för barnens del säga:Pappa kom hem för vi längtar efter dig!Tack!Anf. 131 () replik:Herr talman! Låt mig instämma med MargaretaIsraelsson. Självfallet är föräldraförsäkringen ochhela vår diskussion i första hand till för barnensskull. Det handlar om barnen. Det är det viktiga.Jag har inga andra åsikter om det.Jag vill också säga till att jagtycker att de tillkännagivanden som utskottet hargjort är bra. Detta handlar nämligen omsocialförsäkringar, och de skall följas upp.Reglerna skall fungera så bra som möjligt.