prot · GI0946 · 1994-12-20 00:00:00 — Efter att ha lästdagens utskottsbetänkande tycker jag att det kan kon-stateras att den f.d. borgerliga regeringen nu totaltlidit skeppsbrott. Den kan inte byggas upp igen.Per-Ola säger att vi när det gäller det härbetänkandet - jag förmodar att han då menar bådeSocialdemokraterna och - ser miljönsom en restpost. säger han att han tycker attvänsterpartisterna borde sitta med i regeringen. Detkan man kanske förstå med tanke på att Centerpartietinte fick igenom praktiskt taget något av den egnamiljöpolitiken när de själva var i regeringställning.Därför tror de kanske att om vi skall få igenom vårmiljöpolitik, som ju bitvis är gemensam med Cen-terns, så måste vi också sitta med i regeringen.Men det är faktiskt så, , att vi harlyckats få igenom en särskild fond för miljöinveste-ringar t.ex. Vi har fått igenom ökad koldioxidskatt,det som ni inte klarade när ni satt med i regeringen.Vi behöver faktiskt inte sitta med i regeringen, , utan vi klarar att driva en miljöpolitikoch att påverka regeringen alldeles utmärkt bra utan-för regeringskansliet.Anne talar vackert om att kommunernatappar pengar. Hon frågar hur det blirmed pengarna till . Då kan väl jag somkommer från få passa på att fråga AnneWibble hur det är med hennes löfte. ju inte bara 500 miljoner, utan vi skulle ju få650 till om hon fortsatt somfinansminister. Står löftet fast, om nu påverka politiken?Nathalieplanen byggde ju ändå till mycket stor delbyggde på en besparing för kommunerna. Det varalltså kommunpolitikerna som skulle klara dessabesparingar åt er. plussar ni på när det gäl-ler familjepolitiken. Jag kan inte se detta som annat änett våldsamt överslag i överbudspolitik, som också kommer från Folkpartiet.Jag tror inte att borgerliga politiker eller minameddebattörer på något sätt är onda människor.Jag tror att ni vill väl, ni vill sanera finanserna och fåner arbetslösheten. Men jag tror faktiskt att ni sam-mantaget saknar den ryggrad som krävs för att ståemot alla de kravmaskiner som inte ger sig förränskatterna är nära noll.Ni klarar helt enkelt inte att sanera statsfinanserna.Det har bevisats under två tidigare borgerliga rege-ringsperioder. Den grundläggande anledningen tilldetta är att man inte klarar trovärdighet i ett sane-ringsprogram, om man inte kan visa att de som hardet bäst ställt ekonomiskt också får vara med och bärade tyngsta bördorna.Fru talman! säger att detta är enpolitik som går bakåt till vänster. Hon talar om att detär en återställarpolitik. Det är inte så, ,att vi behöver några återställare. Vad vi gör är att vistädar efter er fest. Det är inte särskilt roligt att städaefter fester. Men vi gör det därför att vi är fullständigtövertygade om att klarar vi inte av att sanera finan-serna, så klarar vi inte heller att få ner arbetslösheten.Klarar vi inte att få ner arbetslösheten, klarar vi inteden nödvändiga miljöomställningen och inte heller enomfördelning av arbetstiden med sikte på sextim-marsdagen. Framtidsfrågorna kan vi med liv och lustbörja ägna oss åt först den dag då vi har städat efterden borgerliga festen.Med detta vill jag nöja mig med att yrka bifall en-bart till reservation nr 2 som handlar om inriktningenav den ekonomiska politiken. Men jag kanske försäkerhets skull skall varna litet för att jag har fyrapartikamrater - , ,och - som skall talasenare i den här debatten. Jag kan inte garantera att deinte yrkar bifall till något annat. Men mitt eget yrkan-de gäller enbart reservation nr 2.Anf. 5 () replik:Fru talman! Jag vill mycket kort fråga JohanLönnroth två saker. Det första gäller kommunerna,där utgjutit sig om hur viktigt det varför med de uppgifter som tillhandahållsav kommunerna, vården och omsorgen etc. Jag delarden uppfattningen.Men faktum är att är med och röstarfram förslag som tar pengar från kommunerna utan attförsäkra sig om att kommunerna får tillbaka dessapengar. Jag bara undrar om inte beteckna detta som ett svek, om det gjordes avnågon annan än honom själv.När det gäller frågan om - nu ser jag attockså finansministern lyssnar - kanske jag kan passapå att upprepa frågan om 500 miljoner. Depengar som jag har förutskickat till gällerenligt det nya skatteutjämningssystemet . Jaghar för avsikt att mycket starkt honorera detta i detnya statsbidragssystem som införs.Den andra frågan till gäller barn-familjerna. I dagens proposition finns det ett antalmiljarder som innebär konkreta minskningar för barn-familjernas ekonomi, framför allt gäller det vård-nadsbidraget och flerbarnstillägget som faktisktmycket hårt drabbar just de familjer som har mångabarn. Det finns också ett utredningsförslag på 3 mil-jarder. Allt detta står bakom. disku-teras ytterligare andra förslag, nämligen sänkning avdet vanliga barnbidraget med eller 150 kr.Jag vill veta om anser att sådanabesparingsförslag ligger i de tre förslag som manutreder eller funderar över innehållet i, vilka Vänster-partiet redan har sagt ja och amen till? Eller om deföreslagna eller diskuterade förslagen - eftersom LOär på krigsstigen kanske det inte är klart ännu - ombarnbidragsminskningen ligger utöver de 8 miljardersom man redan med dagens betänkande tar ifrån barn-familjerna? Anser i så fall att detta ären rättvis fördelningspolitik? Jag gör det inte.Anf. 6 () replik:Fru talman! Jag kan försäkra om attvi har gjort så gott vi kunnat när det gäller att rädda såmycket som möjligt för kommuner och landsting.Genom den höjning av arbetsgivaravgiften som införsden uppfattar vi det så att vi har fått garanti-er för att kommunerna helt och hållet skall slippadenna belastning.När det gäller våra förslag som helhet har vi bl.a.ett förslag om att ta bort grundavdraget vid den kom-munala beskattningen. Där anser vi att en viss del avdessa pengar skall stanna i kommunerna i form avnågot som vi kallar för en kommunakut. Vi anser detnämligen nödvändigt att förlägga vissa anslag, bl.a.till , för att underlätta denmycket svåra process som måste komma i gång 1996,som handlar om att hitta ett mer rättvist statsbidrags-system. Det vore intressant att få höra vad AnneWibble anser om det utredningsförslag som nyligenhar kommit fram i frågan.Det är riktigt att har accepterat bl.a.minskningar av flerbarnstilläggen samt också bespa-ringar på bidragsförskotten. När det gäller bidragsför-skotten har vi t.o.m. lagt fram förslag som innebärytterligare besparingar utöver regeringens förslag. Dethar inte varit alldeles enkelt att gå med på detta.De uppgifter som har förekommit i medierna omförslag att spara på barnbidra-gen låter för oss oacceptabelt. Men vi vill självfalletse förslagen innan vi i tar ställning tilldetta.Också på den punkten kunde det vara intressant attfå höra om anser sig åter kunna regeraihop med som ju uppenbarligen tänkersig ännu större besparingar på just barnbidragen.Anf. 7 () replik:Fru talman! låter ibland snäll ochtrevlig när han pratar. Men det är ändå ett faktum attde förslag som står bakom innebär förden verklighet som invånarna i många kommuner ochlandsting möter - det gäller för all del också kom-munpolitikerna men framför allt invånarna - att ge-nom de beslut som är med och röstarigenom här i kammaren kommer kommunerna ochderas invånare att få mindre pengar att röra sig med.Det spelar ingen roll hur många vackra ord JohanLönnroth säger. Han säger: Men vi tycker att vi harförsäkrat oss om att det kanske är så att det kommertillbaka några pengar framåt sommaren eller så.Det finns inte en kommunpolitiker eller invånaresom vågar räkna med någonting sådant. Därföratt det är ju ett faktum att pengarna börjar försvinnafrån kommunsektorn från . Vänsterpar-tiet har några vaga skrivningar om att man för vissadelar av de förlorade inkomsterna kanske får tillbakanågonting framåt juni eller juli. Därför måste jag sägaatt det inte var mycket bevänt med omsorgen omvård, utbildning och viktiga välfärdsuppgifter. Det äralldeles uppenbart att sviker vad desäger. Detsamma gäller Socialdemokraterna som ihög grad har förespeglat både människor och kom-munpolitiker mera pengar. har ocksådrivit detta . Men medverkar Väns-terpartiet till en motsatt politik. Det tycker jag ärsvekfullt.I fråga om barnfamiljerna var det intressant att hö-ra att möjligen är med på besparing-arna på 8 miljarder - om han nu vet vad som ligger ide 3 miljarder som i dagens betänkande bara beskrivssom en utredning - men känner stark tveksamhetinför minskade barnbidrag. Det förvånar mig alldelesoerhört, därför att det är ju så, vilket veta och i alla händelser finansministern vet, attmerparten av budgeten skall vara beslutad vid det härlaget. Vi kunde se på televisionen att tabellverketlåstes för litet drygt sedan.Siffrorna skall vara inbakade där.Om inte är med på olika sådana be-sparingar, frågar man sig naturligtvis om det blir ensådan mängd av besparingar som Socialdemokraternahar utlovat. Också har, åtminstone iord, ställt sig bakom dem i dagens betänkande. Ellerbörjar det trassla till sig internt inom s-v-majoriteten,så att man inte når upp till den omfattning av bespa-ringen som är nödvändig?Anf. 8 () replik:Fru talman! Vi har inte lovat några mängder avnya pengar till kommunerna, . Vad vidäremot har sagt är att vi anser att kommunerna skallfå behålla de ökningar av skatteinkomsterna som derimligen får när den totala nationalinkomsten nu väx-er.Om hade suttit kvar som finansmi-nister, hade vi mycket snart fått en kommunaleko-nomisk kris i det stora flertalet av kommu-ner. Jag tröstar mig med detta när jag inser att inteheller den nuvarande majoriteten klarar att ge kom-munerna så mycket pengar som de skulle behöva.Också jag vill gärna höra svar påAnne fråga om de 500 miljonerna till Göte-borg. Jag räknar med att det kommer ett för-slag som bl.a. innebär att får dessa 500miljoner kronor.Det är vidare, , en ganska avgörandeskillnad mellan oss. satt tillsammansmed i en regering. sitterinte med i den socialdemokratiska regeringen. Vi tarställning till förslagen när de kommer. Förslaget be-träffande barnbidraget kommer , och AnneWibble får läsa om detta i vår motion.Jag tycker att frågan till är mera be-rättigad. Såvitt jag förstår hävdar ni att ni väldigtgärna vill komma tillbaka i en regering tillsammansmed , och har väckt enmotion om att man skall spara ännu mer på familje-politiken. Det kan inte innebära annat än att Modera-terna tänker sig en mycket större neddragning avbarnbidraget. Hur skall ni kunna reda ut detta, om nuolyckan skulle vara framme och ni skulle kommatillbaka i en gemensam regeringsposition?Anf. 9 ():Fru talman! Persson-planen, som vi nu behandlar,är långt ifrån någon fullgången ekonomisk-politiskprogramförklaring eller något motsvarande åt-gärdsprogram. Det är snarare ett inslag från valrörel-sen som drivs igenom av valets segerherre, Social-demokraterna, med hjälp av stödpartiet Vänsterpar-tiet. Det är i huvudsak ett skattehöjningspaket, mendet innehåller också nya stora utgifter syftande till attminska arbetslösheten.Nu är saken den att underskotten i statsbudgetenhar ökat snabbt och ligger på 189 mil-jarder av en budget på 586 miljarder. Det betyder atten tredjedel av statens utgifter inte kan täckas påannat sätt än genom lån. är statens lånebehov isjälva verket ännu större, eftersom inte allt liggerinom budgeten. Den totala statsskulden närmar sig90 % av BNP. De årliga räntekostnaderna för statenutgör drygt hälften av underskottet. Statens upplåninggår alltså i hög grad till att betala räntor på gamla lån.Sverige har egentligen en bra ekonomi, men densvenska staten har stora problem. Det är den främstaorsaken till de höga räntenivåerna i landet. Vi liggerett par procentenheter högre än vi borde, och det be-tyder att enskilda, företag och kommuner får betaladyrt för statens budgetproblem. Det är vårt ansvar, häri , att snabbt se till att det blir balans i stats-budgeten. Vi i De gröna är självklart beredda att ak-tivt medverka till det.Persson-planen handlar om budgetförstärkningarpå 57 miljarder. Ytterligare 20 miljarder utlovas i denbudget som skall lämnas till om någraveckor. Vi i De gröna anser att nivån på budgetför-stärkningarna totalt sett borde ha varit ytterligare 20miljarder. Jag vill i sammanhanget påminna kamma-rens ledamöter om att den budgetförsvagning sommedlemskapet i Europeiska unionen medför på grundav medlemsavgifterna belöper sig till 18,5 miljarderför . Detta försvårar självklart budgetsane-ringen och återställandet av normala räntenivåer i vårtland.Vi anser att storleken på skattehöjningarna i varjefall inte bör överstiga besparingarna. I annat fall är deten uppenbar risk att återhämtningen i ekonomin däm-pas. Det finns nu tecken som tyder på det. Persson-planen består till två tredjedelar av skattehöjningaroch till en tredjedel av besparingar. Om de utlovadeytterligare 20 miljarderna enbart skulle vara bespa-ringar, skulle balans uppnås. Det återstår emellertidatt se.När skattehöjningar och besparingar tvingas framför att skapa balans i statens finanser, måste de göraspå ett sätt som gynnar en långsiktigt hållbar utveck-ling ur ekonomisk, miljömässig och social synpunkt.Vi är kritiska till en rad punkter i Persson-planen föratt de försämrar för företagen, för att de försvårar enmiljöanpassning av samhället och för att de i vissa fallslår alltför hårt mot socialt utsatta grupper. Vi anserockså att regeringen missar viktiga möjligheter tillbesparingar.Fru talman! Den mänskliga skaparkraften, företa-gandet, är i hög grad motorn i samhällsekonomin.Den offentliga sektorn är i sammanhanget en viktigstödjande funktion med satsningar på utbildning, vård,omsorg och kultur och med sociala, miljömässiga ochandra skyddsnät, som skapar bättre förhållanden föross alla, inte minst för företagandet. Men den offent-liga sektorn kan aldrig ersätta det fria företagandetsförmåga att skapa de ekonomiska tillgångar som lig-ger till grund för vårt välfärdssamhälle. De mångamisslyckade socialistiska experimenten i vår omvärld,och även till viss del i vårt eget land, visar med allönskvärd tydlighet vad som händer om man försökerersätta fritt företagande med politisk statsstyrning.Företagen måste ges bättre möjligheter att skapakapital, att investera, att konkurrera med företag iandra länder och att förändra sig, så att en samhälls-ekonomiskt mer gynnsam utveckling kan uppnås.Resurshushållningen måste bli långt bättre, energief-fektiviteten måste ökas radikalt, utsläpp som skadarhälsa eller miljö måste i princip elimineras. Nyföreta-gandet, liksom mer allmänt förekomsten av små ochmedelstora företag, behöver ökas både för att stärkalandets ekonomi och minska arbetslösheten.Vi motsätter oss därför regeringsförslag som att tabort kvittningsrätten för nystartad aktiv näringsverk-samhet och att öka beskattningen av företagens skat-teutjämningsreserver. Vi anser också att det är riktigtatt, som regeringen faktiskt föreslår, minska beskatt-ningen på företagen med ytterligare 2 miljarder. Vadgäller beskattningen på inkomster från kapital anser viatt denna i princip skall vara i nivå med normal in-komstskatt, vilken är förde flesta inkomsttagare.Fru talman! Den fortgående miljöförstöringen be-ror främst på att det ofta är lönsamt attåstadkomma miljöfarliga utsläpp, avfallshögar ochutarmade naturresurser. Skatterna förstärker dennatendens, eftersom de i hög grad ligger på arbetsin-komster och i väsentligt mindre grad ligger på miljö-störande eller resursutarmande verksamheter. Vi anseratt en skatteväxling om totalt ca 100 miljarder kronorborde göras. Vi menar att beskattningen på arbeteborde minskas med 100 miljarder och att samtidigtbeskattningen på energi, utsläpp, uttag av naturresur-ser etc. skulle ökas med 100 miljarder. Då skulle derelativa kostnaderna för arbetskraft minska och förmiljöstörande produktionsmetoder öka, vilket lång-siktigt stimulerar framväxten av det miljöanpassadesamhället. skulle också arbetslöshet mot-verkas kraftigt.De nu föreslagna budgetförstärkningarna är till40 % ökad skatt på arbetsinkomster. Däremot ökasinte beskattningen på energianvändning, på utsläppeller på verksamhet som långsiktigt utarmar naturre-surser på annat sätt. Skatteförslaget förstärker denkortsiktiga lönsamheten för företagen att långsiktigtutarma våra gemensamma naturresurser.Vi i De gröna anser att miljörelaterade skatterskall höjas eller införas och att skatter på arbete ochnäringsverksamhet skall minskas. Även besparingar ioffentlig sektor liksom särskilda satsningar för attmotverka arbetslöshet bör ges en miljöprofil. Persson-paketet innebär dessvärre raka motsatsen.Vi i Miljö-partiet de gröna anser att de som tjänar under 150 000kr i princip helt skall undantas från att betala nunär staten tvingas strama åt. Tjänar man så litet somunder har man helt enkelt inget utrymmeatt betala med. Alla vi som tjänar mer bör iställetbetala litet mer.Höjningen av egenavgifterna innebär att alla -även de som tjänar minst - får betala högre skatt. Detär ett av skälen till att vi motsätter oss detta. Vi anseratt systemet med egenavgifter borde tas bort, och attstatliga socialförsäkringar och pensioner i stället beta-las med ordinära skattemedel.Vi anser också att de skattehöjningar som görs föratt förstärka statsbudgeten skall göras på utsläpp avkoldioxid - vi föreslår konkret mer -och andra miljörelaterade faktorer. Därigenom påbör-jas också en skatteväxling för miljön som så mångasäger sig vilja ha men så få i praktiken är beredda attställa upp på. Vi kommer snart att få se det i votering-en.Vi anser också att en del ytterligare besparingarborde kunna göras. Det gäller inte minst det militäraförsvaret. kommer att ta upp det iett anförande längre fram.Vi anser däremot inte att man nu skall spara påbistånd, avbytarverksamheten eller trainee-utbildningen. Vi tycker också att det finns en delonödiga utgifter i förslaget. Det gäller t.ex. flyttbidra-get. Det gäller alltför generösa direktavskrivningar förbygginvesteringar som egentligen inte är riktigt moti-verade i den konjunkturuppgång vi har nu.Barbro kommer i ett anförande längrefram att ta upp mer om arbetsmarknadspolitiken. Vianser självfallet att det är mycket viktigt att föra enmycket aktiv arbetsmarknadspolitik i syfte att få nedarbetslösheten, men den politiken måste också ha eninriktning mot att effektivare utnyttja de resurser vihar i samhället och att minska miljöförstöringen,eftersom den är ett förstörande av ekonomiska resur-ser.Fru talman! Jag och mitt parti står bakom alla dereservationer som jag har bifogat till betänkandet. Jagyrkar särskilt bifall till reservation 3 om riktlinjer förden ekonomiska politiken, reservation 43 om kvitt-ningsrätten, reservation 53 om miljörelaterade skattersamt reservation 96 om inriktning och omfattning avbesparingar och inkomstförstärkningar.Anf. 10 ():Fru talman! Under valrörelsen talade Socialdemo-kraterna om att behövde mer av samförståndoch mindre av blockpolitik. vid flera uppmärksammade tillfällen om att hanskulle vilja bilda en blocköverskridande regering ävenom Socialdemokraterna skulle få egen majoritet ivalet. Det handlade om att inbjuda något mittenparti -oftast Folkpartiet.Så kom då valet, och det bildades en socialdemo-kratisk minoritetsregering trots allt tal om blocköver-skridande. Samarbetsdörren smälldes igen rakt i an-siktet på och . Menfortfarande var budet för dagen, fru talman, att det varen samförståndsregering som verkligen sökte bredalösningar som tillträdde.Låt mig få citera litet ur regeringsdeklarationen:"är för litet för stora konflikter, problemen ärför många för konfrontation. Mer än något annatbehöver vårt land nu samarbete och samförstånd. - -- I nationens intresse kommer jag som statsministeratt göra mitt yttersta för att åstadkomma ett nytt sam-arbetsklimat i " sade i sinregeringsdeklaration så sent som i år.Fru talman! Vi tvingas nu konstatera att det avbreda samförståndslösningar i blev intet.Socialdemokraterna har konsekvent valt att cementeraen stenhård blockpolitik tillsammans med Vänster-partiet. För säkerhets skull har denna politik komplet-terats med att Socialdemokraterna har valtatt mycket utmanande förödmjuka oss i den förraregeringen i de flesta av våra väljares hjärtefrågor.Jag sade här i kammaren för exakt två måna-der sedan, när vi hade vår senaste finanspolitiskadebatt , att har minst tvåmycket stora problem när han på allvar skall ta itumed att sanera statens finanser. Det gäller för detförsta att han har smugglat sitt s.k. öppna mandat somi en trojansk häst genom valrörelsen. Dessutom, ochkanske framför allt därför, är också hans egna väljarerelativt oförberedda på de verkligt skarpa besparingarsom nu väntar runt hörnet bortom den öppet redovisa-de Perssonplanen.Innehållet i den trojanska hästen, dvs. det öppnamandatet, är ju fortfarande delvis dolt för en bredareallmänhet, och uppenbarligen också för , vilket är något förvånande. Men LO har tydligenfått skåda hästen i munnen. Detta har redan föranletttaktfasta protestmarscher från tillRosenbad. Fortsättning lär väl följa i denna upptakttill ett nytt rosornas krig. Detta, fru talman, bådar integott för svensk ekonomi.Vad som borde oroa regeringens strateger är ocksåatt och drar siglångsamt baklänges när det nu närmar sig ett skarptläge med riktiga besparingar. Detta sker när det visarsig att det faktiskt är fler än familjen ochrikets verkliga höginkomsttagare som kommer attberöras.Grundtipset är nog trots allt att ansluter sig till demonstrationstå-gen från när det verkligen kommertill kritan. Det skulle för övrigt stämma väl med densmarta etablerings- och röstmaximeringsfilosofi somför närvarande gäller i det lägret.Johan har här i kammaren talatmycket litet om politik. Han är redannågot slags biträdande finansminister som examineraroppositionen. Han är något slags vasall åt . Det kan i och för sig behövas.Mot bakgrund av Socialdemokraternas strategi ivalrörelsen är det faktiskt en gåta att regeringen nuhåller på att måla in sig i ett allt mindre hörn tillsam-mans med och . Dettagör man inför den svåra uppgiften att skapa en sådanextern trovärdighet att räntan går ned till en accepta-bel nivå. En ännu större gåta är att en socialdemokra-tisk regering väljer en så snäv fördelningspolitik i desaneringsansträngningar vi har att ta ställning till här idag.Nu står alltså där i sitt hörn till-sammans med , tillsammans medLO och tillsammans med sin trojanska häst. Jag kanbara önska lycka till. Denna blockpolitik kommer inteatt fungera.Fru talman! Efter de senaste årens djupa lågkon-junktur har utvecklingen vänt under det senaste året.Hittills har uppgången varit koncentrerad till export-sektorn, men börjar också effekterna bli synliga påden inhemska efterfrågan - framför allt på investe-ringssidan.Men inger viss oro,som flera talare har tagit upp här . Deregeringsförslag som vi har att ta ställning tillpräglas, tycker jag, alldeles för mycket av en kombi-nation av hafsverk och ett plötsligt uppvaknande införekonomiska realiteter. Dessa realiteter tog vi kristde-mokrater och de andra tidigare regeringspartiernaständigt upp under den gångna valrörelsen.Flera av förslagen har tillkommit utan tillräckligberedning. Profilen på budgetförstärkningarna är,menar vi, delvis orättfärdig. De ekonomiskt sämstställda pensionärerna och barnfamiljerna får dra ettoproportionerligt stort och tungt lass i denna nödvän-diga saneringsprocess.Den avgrund mellan den politik som Socialdemo-kraterna har bedrivit i opposition och den som manbedriver i regeringsställning visas brutalt upp i den nubehandlade propositionen. I regeringsställning accep-teras påfallande stora delar av den politik som bedrevsav fyrpartiregeringen under förra mandatperioden.Den beskrevs då av Socialdemokraterna i termer som"raserad välfärd", "inte hållbar", "passiv", "närmastägnad att fördjupa krisen" etc. etc.Uppenbarligen ställer sig socialdemokraterna i dagockså bakom en mängd av de beslut om besparingarsom har fattats under den föregående mandatperioden.Då kritiserades de benhårt av samma parti.