prot · GH09124 · 1994-06-11 00:00:00 — det stöd som går tillensamstående föräldrar -- oftast kvinnor -- för attde skall kunna leva ett någorlunda drägligt liv. Detär jobbigt att vara ensamstående förälder ändå,men det hjälper åtminstone upp den ekonomiskasituationen.Det är klart att deras valfrihet och derasmöjligheter att styra sitt liv skulle reduceras högstavsevärt om nydemokraterna fick som de vill.Harriet talar om att det skulle bli enstörre valfrihet om man tog alla pengar -- hela detfamiljepolitiska stödet -- och delade ut det lika överalla barn eller barnfamiljer. Nej, självfallet skulledet inte skapa valfrihet. Då tar man ingen hänsyntill hur mycket dessa barnfamiljer själva bidrar medtill den gemensamma kakan. Man behandlarmänniskor som förvärvsarbetar på samma sätt somde som inte förvärvsarbetar. Det är klart att det inteskapar någon rättvisa. Det innebär i praktiken attde som ändå förvärvsarbetar får vara med ochsubventionera dem som inte förvärvsarbetar, ochdet är varken valfrihet eller rättvisa. Det är i självaverket ett fullständigt obegripligt förslag.Nydemokraterna brukar ofta också tala ominkomstprövning. Personer som harmiljoninkomster behöver inga barnbidrag.Vi har i praktiken ett familjepolitiskt stöd som ärinkomstprövat, nämligen bostadsbidraget. Det haren del fördelar, t.ex. just att man kan riktapengarna till dem som har låga inkomster och högaboendekostnader. Men det har också dennackdelen att det leder till höga marginaleffekter.När man lägger marginalskatten ochnedtrappningen av bostadsbidragen och oftainkomstprövade dagisavgifter ovanpå varandra kanmånga familjer komma upp i väldigthöga marginaleffekter.Skulle vi därtill inkomstpröva barnbidragen eller,som har föreslagit, bidragsförskottet,skärps marginaleffekterna ytterligare. Det ärmycket lätt att räkna fram exempel som visar attt.ex. en ensamstående mamma som ärsjuksköterska eller lågstadielärare då skulle förlorahela den inkomstökning som hon till äventyrs kankämpa sig till i en avtalsförhandling eller genom attbyta jobb. Jag tycker inte att det är något särskiltbra förslag.Det klingar falskt när talar omvalfrihet. Så sent som , eller möjligen iförrgår, röstade nydemokraterna här i kammarenemot etableringsfrihet för tandläkare. Vad var detannat än en röst mot en viktig valfrihetsreform?(Applåder)Anf. 45 (nyd)replik:Fru talman! har världens mest generösafamiljepolitik. Den kostar ungefär 85 miljarderkronor . Vad jag sade, ,var att med en helt omlagd familjepolitik enligt våridé skulle vi spara 20 miljarder till statskassan. Jagsade inte att man skulle ta bort någonting. Manskall göra en radikal förändring, som skulle göra attdet blev rättvisa och valfrihet.Jag kan konstatera att vi har helt olika grundsyn påfamiljepolitiken och vad som är rättvisa ochvalfrihet. Jag har personligen upplevt den djupaorättvisan i att man faktiskt betalar sin barnomsorgsjälv, med arbetsgivaravgift och skatt osv.,som man subventionerar andrasbarnomsorg.Man kan diskutera nivåerna och detaljer i vårtförslag. Men det är faktiskt idén som är intressantatt diskutera.Jag vill återkomma till bidragsförskottet. Vad vimenar är att man skall se till att det inte fuskas medbidragsförskott. Att det skall tas bort från ensammamödrar har inte Ny demokrati föreslagit. Men sompå många andra områden har vi föreslagit att manskall stävja bidragsfusk.Anf. 46 Socialminister () replik:Fru talman! Jag delar helt att tillhör de länder som mest generösa och bästa familjepolitiken. Dethar också lett till en rad positiva resultat. När mangör stora internationella jämförelser av vilkaeffekter familjepolitiken och en del andrapolitikområden ger kan vi konstatera att ärdet land i världen som är mest jämställt. ärockså ett av de länder i världen som erbjuder sinabarn den bästa standarden.Ute i -- i , , ,och många östeuropeiska stater -- är mani dag bekymrad över att nativiteten, födelsetalen,är så låg. Man är bekymrad över att varje kvinnakanske inte föder mer än 1,3 barn. Ett viktigt skältill att man har hamnat i denna situation är attkvinnor där inte har den valfrihet som de har iSverige. Där måste de välja, antingen att satsa påjobbet, göra yrkeskarriär, eller att bilda familj. Närfler och fler kvinnor tycker att det ekonomiskaoberoendet, den ekonomiska självständigheten ärmycket värd och väljer yrkeskarriären, avstår defrån familjen. Effekten blir att det föds mycket fåbarn.I har vi lyckats undvika att hamna i dennafälla. Det beror just på den generösa familjepolitikvi för, med en bra föräldraförsäkring, en brabarnomsorg nu kompletterad med ett bravårdnadsbidrag. Det är tack vare denfamiljepolitiken.Jag tycker att de stora vinster för jämställdheten,barnen och födelsetalen som vi får i Sveige är värdade som vi satsar påsvensk familjepolitik. Det ger också svenskakvinnor en valfrihet som kvinnor i andra länder intehar. Det är värt mycket pengar.(Applåder)Anf. 47 () replik:Fru talman! talar gärna ochvältaligt om välfärd. Det är bra. Men man kankonstatera att det av er stolta paroll om ett eget rumpå långvården blev en egen säng i korridoren för endel.Jag tänkte tala om en annan välfärdsfråga medBengt . Det gäller jobben. BengtWesterberg har talat om företagarna. Jag tänkertala om löntagarna. Företagen behöver ju sinalöntagare. De behöver ha löntagare som är fria påjobbet, som kan yttra sig i frågor och utveckla sittarbete och sitt företag. För att det skall bli möjligtkrävs också en arbetsrättslig lagstiftning som germänniskor möjlighet till detta.Vi har ett praktexempel alldeles inpå oss. Det gällerKjell-Erik på , som nulyckligtvis fick tillbaka sitt jobb. Det fanns stor oroinför om det verkligen skulle gå så. Framför alltfanns det inte någon lagstiftning som garanteradehonom det.Det måste vara något fel när människor som taransvar på sitt arbete, påpekar missförhållanden,använder sina demokratiska fri- och rättigheter ocharbetar politiskt för att få till stånd förändringartvingas bort från sina arbeten. Det var vad somhände med arbetar en kommitté som heterArbetsrättskommittén. Den jobbar på en ny ochförsämrad arbetsrättslagstiftning. Folkpartietsrepresentant i denna utredning har förklarat i detsenaste numret av attförslagen, som redan finns färdiga, kommer attundanhållas offentligheten av valtaktiska skäl. Hansäger så här: Det är ingen bra tidpunkt attpresentera förslaget i valrörelsen, för då blir detsvårt att få en seriös diskussion. ledamothar sagt samma sak.De föreslagna förändringarna går i korthet ut på attdet skall bli lättare att sparka anställda som ärobekväma och att arbetsgivaren skall få utökademöjligheter att välja och vraka bland sina anställdaom det uppstår arbetsbrist. Det skall bli billigare förarbetsgivare att bryta mot lagar och avtal. Facketsrätt till centrala medbestämmandeförhandlingar tasbort. Förhandlingsrätten beträffandechefstillsättningar tas bort osv. Det är ensystematisk försämring och uppluckring av denarbetsrättslagstiftning vi har här i landet.Jag skulle vilja fråga : Är detta ilinje med den liberala politiken? Är det sådanaförslag ni tänker fortsätta att aktivt stödja i enkommande regering eller i opposition? Eller kan vii som motionerar om att justförstärka arbetsrättslagstiftningen räkna med stödfrån i dessa frågor?Anf. 48 Socialminister () replik:Fru talman! Vi har genomfört ett antal förändringari arbetsrätten . Jagtycker att det var angelägna och viktigaförändringar, som har skapat bättre villkor framförallt för mindre företag.Vi har förlängt möjligheten till visstidsanställningoch provanställning. Vi har gett möjlighet attundanta två personer från turordningskretsarna,när man måste banta arbetsstyrkan eller dra ner pågrund av t.ex. brist på order. På det sättet ökar vimöjligheterna för små företag att leva vidare i enbesvärlig situation.Självfallet är vi beredda att forsätta att titta på dearbetsrättsliga reglerna, men inte i syfte att raseraarbetsrätten, vare sig anställningsskyddsrätten ellermedbestämmandelagen. Vi har varit med och stöttinförandet av dessa lagar och tycker fortfarande attde är viktiga och bra och att de skall finnas kvar.Självfallet är vi beredda att diskutera reformer. Jagvet att , som är vår representant ikommittén, på ett antal punkter kommer attreservera sig. Det finns delade uppfattningar iArbetsrättskommittén. När kommittén såsmåningom kommer med sina förslag får vi granskadem och se vad vi kan medverka till och vad vitycker är dåligt i majoritetens förslag.Gudrun antyder att man skulle garanteraanställning för en person i . Det tror jag är fullständigt orimligt. Detkan finnas omständigheter som gör att enuppsägning är motiverad. Däremot tycker jag attdet är alldeles uppenbart -- det sade jag också närjag blev tillfrågad av Aktuellt -- att det pris somföretaget i en sådan situation får betala är orimligtlågt i dag.Jag vill tillägga att jag tycker att det varutomordentligt bra att företaget efter att ha tänkten gång till och resonerat med fram till att han skulle fortsätta på företaget.De skäl som i vissa situationer kan föreligga attfullfölja en sådan här process förelåg inte i det häraktuella fallet.Till sist, fru talman, vill jag ändå ta upp situationeninom sjukvården och på långvården.Socialstyrelsen har på regeringens uppdraggjort en genomgång av situationen påmedicinklinikerna i landet, och den ger inget stödför påståendet att det har blivit sämre. Självklartkan man -- om det t.ex. harbrutit ut en influensa -- hamna i en situation somkan vara svår att hantera, men inte heller det ärnågonting nytt; det har hänt tidigare.Generellt sett har det inte blivit sämre utan snararetvärtom.När det gäller egna rum på långvården är vi i fullfärd med att bygga ut. Det finns fortfarande förmånga människor -- kanske 15 000 -- som inte harrätt till eget rum. Men när vi började den härkampanjen fanns det mellan40 000 och 50 000. äntligen pågår en snabbutbyggnad av gruppbostäder, ålderdomshem ochliknande, som skall ge goda boendevillkor för äldremänniskor. Det kommer vi att fortsätta medförutsatt att vi får väljarnas förtroende i höst.Anf. 49 () replik:Fru talman! Jag tror visst att tänker sigatt fortsätta med att se överarbetsrättslagstiftningen. Vad jag frågade var omman tänkte fortsätta att försämra den. Jag frågade:Tycker att det skall finnas en lagsom är utformad så, att det om den hade varit i kraftnu hade varit självklart att skulleåteranställa närArbetsdomstolen hade uttalat att han var uppsagdpå ogiltiga grunder? Eller skall vi ha det som ,, att ministrar ochriksdagspolitiker skall vädja till företaget och snälltbe dess chefer att tänka över beslutet en gång till?Skall inte en sådan trygghet finnas för de anställda?Det här fallet gällde en industri. Vi har sammasituation ute i kommunerna. Vi har alla sett bilderav folk som har påsar på huvudena därför att de intevågar tala om vad de tycker och tänker. Vi har settavskedanden inom landsting och kommuner. Dethandlar om sjukvårdspersonal, läkare och rektorer.Skall vi ha det på det sättet i ? Jag tyckerinte det, och jag tycker att det skulle vara intressantatt höra vad tycker om det.När det gäller sjukvården tror jag visst att BengtWesterberg och har ambitioner, menhur har ni tänkt er att det skall finansieras? Varifrånskall ni ta pengarna till den nödvändigautbyggnaden och den höjning av kvaliteten somfaktiskt behövs? Kommun- ochLandstingsförbunden har krävt mer pengar. Jagtycker att de skall få det.Vänsterpartiet har lagt fram förslag om enekonomisk politik som innebär att just kommuneroch landsting får mer pengar, för att kunna göra denödvändiga utbyggnaderna. Men regeringen driveren ekonomisk politik som i praktiken drastisktminskar pengarna, nu och framöver, för kommuneroch landsting. Då undrar jag: Hur skall denekvationen gå ihop, ? 100 000måste lämna jobben just inom sjukvården om nidriver igenom er ekonomiska politik.Anf. 50 Socialminister () replik:Fru talman! frågade en gång tillom vi tänker fortsätta att försämra arbetsrätten.Nej, vi har inte försämrat arbetsrätten. Vi harmoderniserat arbetsrätten och skapat bättre villkorför mindre företag. Vi har inte försämrat, och viskall inte försämra, men vi förbehåller oss rätten attse närmare på de förslag som Arbetsrättskommitténkommer fram till innan vi slutligt tar ställning. Detenda jag vet -- jag upprepar det -- är att Folkpartietsledamot i kommittén på ett antal punkter kommeratt ha en annan uppfattning än majoriteten ikommittén.Precis som tycker jag att det äroerhört viktigt med yttrandefrihet. Jag tycker attdet är glädjande att en gammal kommunist somGudrun har insett värdet avyttrandefrihet -- det har minsann inte varitsjälvklart med yttrandefrihet i de länder som harlutat sig mot den ideologi som väldigt länge varGudrun . Men i där vi har långatraditioner av yttrandefrihet -- de existerar sedanflera -- är det oerhört viktigt attslå vakt om dem.Därför tycker jag att det är viktigt att en anställd påVärö Bruk eller en anställd i en kommun harmöjlighet att uttryck åsikter -- det är alldelessjälvklart. Sedan får man inte obstruera de beslutsom politikerna fattar, men självklart skall man harätt att uttrycka också missnöje med de beslut somfattas.Gudrun sade att vi vill minska resursernatill sjukvården. Det är inte sant. Men det är sant attsamtidigt som landstingen harsparat pengar har man kunnat effektiviserasjukvården. Det är viktigt -- i landstingen, ikommunerna och i staten -- att vi förbättrarresursutnyttjandet, att vi ser till att vi får valuta förskattepengarna, att vi inte slösar med resurser utanverkligen använder dem så effektivt och bra sommöjligt. Den processen har pågått under de häråren; vi har kunnat visa att det går att få mer valutaför skattepengarna. Den processen måste fortgåockså under resten av 90-talet om vi skall kunnaklara en bra service. Det är Folkpartietsmycket höga ambition att vi skall göra -- det kan jaggarantera . 51 Miljöminister ():Fru talman! Den tragedi som utspelats i hartagit sju människors liv enligt uppgift. Vi kännersorg och deltagande med alla dem som drabbats, dedödade och deras anhöriga. är oftastförskonat från ond, bråd död av det här slaget. Detvi ser i , i , i Sydafrikaförekommer inte här.Sedan vi hade den förra partiledardebatten iriksdagen har det hållits fria val i just Sydafrika.Den glädje som spreds långt utanför Sydafrikasgränser nådde även Sverige.Genom åren har som nation -- liksom olikapartier, inte minst -- ägnat stor kraftåt att bekämpa apartheid och diktatur och attfrämja frihet och mänskliga rättigheter. De friavalen var framför allt en seger för det sydafrikanskafolket, men de gav också en känsla av triumf åt allaoss som efter förmåga bidragit till kampen. En avde svarta sydafrikaner som fick vänta närvalprocessen drog ut konstateradeträffande: Har vi väntat spelar tillingen roll.Det beskriver dessutom någonting annat, som vi iSverige alltför sällan tänker på, nämligen attdemokratin, rätten för folket att i val avgöra hur ettland skall styras, inte är självklar. Demokratinmåste ständigt förnyas och vinnas igen.Förnyelse av demokratin förutsätterdecentralisering, ökat inflytande för folket ochfungerande partier. Jag tvekar i det längsta att ta tillhårda ord, men jag vill ändå säga att det spel -- ellersnarare apspel -- som Ny demokrati på senare tidhar ägnat sig åt är djupt beklämmande och tillskada för demokratin i vårt land. Att ha''demokrati'' i partinamnet är ingen besvärjelse --det är en förpliktelse.Tre riksdagsår har gått till ända sedan svenskafolket med stor kraft röstade för en ny politik förSverige. Den misslyckade socialdemokratiskapolitiken röstades bort av folket. Det finns skäl attsummera vad som hänt och att se framåt.Restaureringen av statens finanser och kampenmot arbetslösheten har haft högsta prioritet,oavsett vad som sägs från oppositionens sida. Dethar fattats föga populära beslut för att saneraekonomin efter 80-talets kasinoyra. haraldrig ryggat för sådana beslut. Låt mig säga det änen gång: Det har ingenting med högerpolitik ellernyliberal politik att göra. Det är den ekonomiskaverklighet som socialdemokraterna lämnade eftersig som tvingat fram nödvändiga beslut.Ingen kan uthålligt konsumera mer än vad somuthålligt kan produceras. Det är en ekonomisk ochekologisk grundregel. Det gäller för alla, även försocialdemokrater. Jag tycker att replikskiftettidigare här bekräftade attsocialdemokraterna vägrar att acceptera detta.Det var som inflationen skenade,fastighetsmarknaden exploderade, bankernabyggde luftslott och fallskärmsavtalen tecknades.Produktiviteten var låg, överhettningen angreps försent och med för liten kraft, valutan avregleradesvid fel tidpunkt och vi såg uttryck för de stämningarsom fanns i samhället -- dalmatinerhundar ochsportbilar på de socialdemokratisksavalaffischerna.Den socialdemokratiska oförmågan ställdes på sinspets när stoppaketet, med pris- , löne- ochstrejkstopp, föll och med det regeringen i februari1990. Regeringen återuppstod, menfinansministern tog sin mats ur skolan och blevegenföretagare i författarbranschen.Centern tog trots den interna socialdemokratiskakrisen i det skedet ansvar för landet. Vi förde långasamtal med den dåvarande socialdemokratiskaregeringen. byttesocialdemokraternas politik skepnad. Det Feldtskastålbadet blev till vändpunkt. Detfanns dock ingen vändpunkt i sikte.Socialdemokraterna förde väljarna bakom ljuset;det fanns bara mörker i tunneln.När fyrklöverregeringen tillträdde pekade i stortsett alla viktiga kurvor åt fel håll. Detta haråtergivits tidigare. Fler och fler blev utan jobb.Industriproduktionen sjönk, det var underskott ibytesbalansen och kostnaderna förarbetsmarknadspolitiken steg.Nu har utvecklingen brutits. är vi inne i enexportledd uppgång i ekonomin. Naturligtvis vägerdet över för mycket åt det hållet, men genom att viförbättrar villkoren för företagarna i detta landhåller också småföretagen på att repa sig och visarnu, vilket också har sagts, större framtidstro iSverige än någon annanstans i Västeuropa.Antalet varsel är mycket litet; i industrin det minstasedan 1975. Andelen övertidstimmar är rekordstor,inom industrin den största sedan mätningarnastartade . Alltmer arbete utförs alltså, menalltför få nya jobb skapas.Centern har i regeringsställning formuleratvisionen om ett samhälle där resurserna brukasutan att förbrukas, där återvinning ochåteranvändning prioriteras -- ettkretsloppssamhälle. Det är ett genombrott för dennya tidens miljökrav, något somsocialdemokraterna aldrig orkade med. Och närIngvar alldeles lutade sig motSvenska chefredaktör var det väl etttecken på var han har sina kompisar. Jag har aldriguppfattat att man där har stått på barrikaderna idessa frågor.Detta uttrycks ibland som en oro inomsocialdemokratin, så till den milda grad att ett antalmiljöspråkrör -- visserligen helt utan politisktinflytande när det väl kommer till kritan -- harkommenderats ut för att beljuga . Dethar kommit en särskild skrift i sammanhanget.Det är närmast patetiskt när ''miljötalesröret''angriper för att kärnkrafteninte avvecklas. Det är ett typexempel. Centernmåste gå till för att få något att hända,raljerar med flera, precis som om vialdrig hade haft någon folkomröstning i frågan.När socialdemokraterna under den förravalperioden inte kunde enas om kärnkraften ochnär oåterkalleliga avvecklingsbeslutåterkallades, då gick socialdemokraterna tillCentern och . Från början var det fleramed, men det blev vi tre som blev kvar.Energiöverenskommelsen slöts -- i . Detär inte märkligt. har ju sagt att de intevill avveckla kärnkraften, i alla fall inte . Ingenbehöver hymla om det.Nu följer vi i upp denna överenskommelsemed krav på lagstiftning om avveckling.Socialdemokraterna röstar emot, återigen.Förhalning och försening genom en ny kommissionär ert alternativ. Vet inte vad hennesparti gör i ? Eller vet intevad säger ute i landet?Harrisburg, Tjernobyl och den i medrätta fruktade lokaliseringen av ett kärnkraftverktill är sakskäl nog för avveckling, detgiftiga avfallet ytterligare ett.Låt mig säga att det inte skall varafattigdomskriterier som avgör var avfallet skallplaceras -- det skall vara säkerheten. ochMalå kan vara hårt pressade av sin ekonomi, mendet kommer aldrig att vara avgörande så länge vihar något att säga till om när det gäller hur den härfrågan skall hanteras.Men det finns också ett annat, politiskt skäl. Jagminns hur alla linje-2-representanter skrek i högansky när vi som ville avveckla snabbt vågadeifrågasätta att alla skulle stå fast vidfolkomröstningens besked 1980. är vi där, femmånader och före en av de viktigastefolkomröstningarna i historia: avgörandetom skall bli medlem i EU eller ej.Låt mig utan omskrivningar säga att jag harförståelse för om människor undrar: Kan vi lita påvissa politiska partier ?Opinionsmätningarna talar sitt tydliga språk. Jagförstår, uppriktigt sagt, inte hur ni vågar leka medfolkopinionen på detta sätt.Det är tydligen skillnad på folkomröstningar ochfolkomröstningar i vårt land. Det är upprörandehur man hanterar en så viktig fråga, där man harlovat att följa folkomröstningens resultat. Det är ettoerhört ansvar som de partier påtar sig, som intevill lagfästa kärnkraftsavvecklingen. Ni har nyssröstat emot det.Jag har berört betongfilosofin bakomÖresundsbron och motorvägspaketen överStockholms grönområden i dennakammare. Genom lagändring i ser vitill att det inte skall gå att behandla stora projekt såomdömeslöst som socialdemokratin gjorde och ochhar gjort. kommer ''Tänk efter före!'' att gälla.Var det detta faktum som så till den milda gradstörde er socialdemokrater så att erarepresentanter hoppade av islutvarvet?Centern gick 1991 till val bl.a. på:--att införa vårdnadsbidrag; det är gjort.--att höja grundpensionen; det har också lyckats.--att förstärka regionalpolitiken; det har vi gjort.--att öka järnvägs- och väginvesteringarna; det harvi genomfört.--att föra en aktiv miljöpolitik i stället för att kallapå ideliga konferenser och kommisioner; det gör vi.--att införa en allmän obligatoriskarbetslöshetsförsäkring; det har beslutats .--att förstärka de små högskolornas resurser; dethar vi gjort.--att sänka matmomsen och att hålla fast vid detbeslutet, trots det socialdemokratiska sveket i denfrågan; det har vi klarat.--att sänka turistmomsen och momsen påpersontransporter; det är en av de saker som jagtycker att också Ny demokrati skall har en elogeför.Facit i regeringsställning är att alla dessaförslag och många fler, stora som små, hargenomförts.Den skattereform som socialdemokratin gärnahyllar men som lämnade oönskade effekter bakomsig -- nämner t.ex. 20 miljarder iunderfinansiering i stället för dynamiska effekter --har lyckats få förändringar i. Jag erkänneratt vi är medskyldiga till det. Men vi var heller intekontraktsslutande part, så skäll inte bara på BengtWesterberg.Reallöneskyddet i skatteskalan, som utanrealökningar var en extra skattesänkning förhöginkomsttagare, har tagits bort. Det var någotsom talade om i valrörelsen 1991men som han accepterade. Grundavdraget för dem med högstinkomst har trappats ned, och detantidemokratiska kommunala skattestoppet somsocialdemokraterna införde har hävts.Kommunerna har fått drygt 4 miljarder till, vilketskedde med benäget bistånd, inte minst från BengtWesterbergs sida.Hösten val kommer att ge väljarna chansen att taställning till denna politik. Vi i känner ossstolta över vad vi har uppnått under denna period.I åtskilliga fall -- det gäller hundratalet punkter --har vi visat att vi ur vårt valmaterial har kunnatgenomföra strängt taget allt av betydelse. Det sägeren del om en regerings sätt att fungera, när man ärberedd att ge och ta, även om man har olikagrundläggande värderingar i skilda frågor. Det harfunnits en förmåga att hitta de gemensammanämnarna, även om utgångspunkterna varit olika.Det erkännandet kan man gott ge till dennaregering. Det är en erfarenhet gjord innifrån.Höstens val kommer att ge väljarna chansen att taställning till politik för att få en bättremiljö, för att hela skall leva, och för attSveriges linje vid ett eventuellt EU-medlemskapskall vara känd i sina huvuddrag.