prot · GH0974 · 1994-03-17 00:00:00 — Jag villfråga hur man skulle ha bedömt bosnierna omlagstiftningen hade varit gällande för ett par årsedan? Skulle den då inte ha tillämpats när detgäller bosnierna? Jag tycker att det är en intressantfråga.Ibland ger man intrycket att den här lagstiftningenär till för att möjliggöra en större invandring och föratt visa större generositet vid tillfälliga kriser. Mennär det gäller bosnierna har regeringen nu gjortprecis tvärtom. Visumtvånget gör så att det i stortsett inte kan komma några fler bosnier.Skulle den här lagstiftningen, , hainneburit att man inte skulle ha infört visumtvångutan att man skulle ha haft en ''öppnare'' dörr förett större antal bosnier? Skulle man ha gett tillståndpå sex plus ? Det är frågor som mankan ställa sig när man diskuterar den här saken.Frågan är principiellt viktig -- det håller jag medBirgit om. Det är viktigt hur man hanterarfrågan. Jag har tagit upp diskussionen därför att jagmärker att det inte bara i vårt land, utan i helaEuropa, finns en trend att tala om tidsbegränsadetillstånd. Man tillåter med andra ord i Sverigepå nåder. Det satsas inte på integrering utanflyktingarna skall hem igen så snart som möjligt.Det tycker jag är en oroande utveckling.Anf. 26 Kulturminister ():Herr talman! Svaret på fråganär det gäller bosnierna är redan givet, bl.a. genomregeringens beslut. De fick stanna permanent.Dessutom började de komma under hösten 1992.När regeringen fattade sitt beslut hadeen del av dem redan varit här . Denperiod som tillfälliga uppehållstillstånd gäller förhade redan gått mot sitt slut. Det visar att den typenav tillfälliga uppehållstillstånd som nämns ipropositionen inte är och inte kommer att varasärskilt användbar när det gäller den -- som jagskulle vilja kalla det -- normala flyktingpolitiken.För att understryka detta vill jag säga att detdessutom sägs i propositionen att den härlagstiftningen inte skulle vara tillämplig när detgäller bosnierna. Vi gjorde bedömningen attsituationen i Bosnien inteskulle komma att ändras. Vi blev tyvärrsannspådda. Detta är bakgrunden till att detsjälvklart inte är någon som helst mening med attsätta i gång en apparat om att beviljasexmånaderstillstånd med maximalt tillstånd på ettår.Anf. 27 () replik:Herr talman! sade att svaret på minfråga är givet därför att lagstiftningen intetillämpades på bosnierna. Men lagstiftningen fannsju inte när bosnierna började komma! De fick sittaoch vänta i månader eller innan det överhuvud taget fattades något beslut. Det intressantaär att försöka tänka sig in i den situationen eftersomdet inte finns något historiskt exempel där man kanapplicera den lagstiftningen. Om den hade funnitstidigare, skulle den då ha applicerats på bosnierna?Många har gjort tolkningen att vi, om vi hade haften lagstiftning för tidsbegränsade tillstånd, skulleha tillämpat den på bosnierna. Så har man gjort iDanmark där ganska stora problem nu börjar dykaupp till följd av detta.Sedan har vi frågan om smittoeffekterna ochtrendförskjutningen. Regeringen skriver attlagstiftningen skall gälla vid konflikter och krisersom kan bedömas ha en kortare varaktighet. Vilkakriser och konflikter är av kortare varaktighet?Alla hoppades väl att juntan i inte skullebli sittande så länge? Vi hoppades att Pinochetskulle kastas ur sadeln , osv.Om man börjar tillämpa tidsbegränsade tillståndfinns risken för att man gör det i större och störreutsträckning. Man försöker läsa in positivaframtida scenarion så att man inte skall behöva gepermanenta tillstånd. Detta kan få ganskaallvarliga följder för hela flyktingpolitiken.Debatten måste naturligtvis fortsätta i anslutningtill det fortsatta utredningsarbetet av frågan.Anf. 28 Kulturminister ():Herr talman! Som jag sade finns det skrivningar ipropositionen där det står att den här typen avlagstiftning inte skulle ha varit tillämplig när detgäller Bosnien. Jag utesluter inte att det finns desom gillar inslaget av mer regelmässiga temporärauppehållstillstånd i flyktingpolitiken och somförsöker att tolka in saker som inte står ipropositionen. Denna regering tänker i alla fall intetillämpa de nya reglerna på det sättet.Det skulle möjligen kunna uppstå en risk för att detsker om vi -- gud förbjude! -- skulle få ensocialdemokratisk regering igen.Socialdemokraterna har i olika partirapporter ochockså i motioner i antytt att tillfälligauppehållstillstånd skulle vara ett medel som merregelmässigt skulle användas inomflyktingpolitiken. Jag tycker att det är bra att GeorgAndersson, som kan vara en väckarklocka hosSocialdemokraterna, finns.Anf. 29 ():Herr talman! Precis som tyckerjag att flyktingpolitiken och flyktingdebatten meroch mer präglas av att det skall vara hårdare tag.Det gäller inte bara flyktingpolitiken utan ocksåmånga andra områden. Solidariteten och rättvisani sitter över huvud taget trångt . Detblir svårare att få asyl. Man kan verkligen diskuteraom asylpolitiken är generös. Som exempel kan manta behandlingen av barn, framför allt de barn somhar varit länge i . När det gällerbehandlingen av barn har medvetetändrat politiken i en mindre generös riktning, somjag ser det. Men skall vi inte debattera densaken utan det gäller betänkandet om mottagandeav asylsökande.Entreprenörsengagemanget när det gällerförläggningsverksamheten, som det talas om ibetänkandet, kan vara positivt. Jag tänker specielltpå de ideella organisationerna och derasengagemang i flyktingpolitiken. Den fråganaktualiserades för övrigt redan under densocialdemokratiska regeringens tid.Kyrkor och folkrörelser kan göra en mycket viktiginsats i flyktingpolitiken och flyktingmottagandet.Jag delar utskottets bedömning att man skallutnyttja frivilligorganisationerna mer, när de självavill. Det är en insats som jag tror kan göraflyktingdebatten gott.Bland de här organisationerna finner vi inte sammanegativa attityd till flyktingar som vi finner i andradelar av samhället.Jag hade tänkt att koncentrera mig på en fråga,nämligen frågan om meningsfull sysselsättning. Tilldenna fråga är frågan om ersättningen, den s.k.dagersättningen, kopplad. Som motionär är jag --för att anknyta till vår motion i sammanhanget --väldigt tveksam till den metod som innebär avdragpå dagersättningen om anvisad sysselsättning intefullföljs.Det här är ett typiskt uttryck för just hårdare tag.Man skall minsann ge igen med en ordentlig sparkom en person inte sköter sig. Det skall bli ordningoch reda i . Det är den attityden som finns ibakgrunden i den här frågan. Detta gör mig alltsåtveksam. Det hela får faktiskt karaktären avtvång -- det skall råda arbetsplikt. Villkoren ärväldigt oklara i detta avseende.Om skall fatta beslut omnedsatt dagersättning skall det, om jag har förståttdetta rätt, ske utifrån ett underlag t.ex. från enentreprenör. Det är uppenbart att det genom dethär underlaget uppstår en risk för godtycke ochmissbruk. Entreprenören måste rimligen vara densom anvisar arbetsuppgifterna. Det skall väl inteInvandrarverket göra. Jag utgår alltså från att detär entreprenören som gör det.Genom en sådan här konstruktion med avdrag pådagersättningen kan systemet utvecklas så attasylsökande hamnar i en tvångssituation. De kanhelt enkelt komma att utnyttjas. Jag säger inte attdet behöver bli så, men risken är uppenbar. Sompolitiker skall vi ju försöka undanröja sådana riskerockså. Därför tycker jag att det vore mycket bättremed ett omvänt system som innebär att ersättningutgår till den som gör en insats. Det är bättre än attgöra avdrag när man inte gör någon insats. Mittsynsätt bygger alltså på att det skall vara ''morot'',inte piska.En sak som ännu inte berörts särskilt mycket idebatten är återanvändarfrågan. Men den frågantas kanske upp här . Jag hoppas attInvandrar- och flyktingkommittén verkligen rejälttar tag i frågorna om återanvändningen. Defrågorna blir givetvis ännu mer angelägna om viinför tillfälliga uppehållstillstånd. Vi måste heltenkelt flytta fram positionerna när det gäller dens.k. repatrieringen, så att vi får en bättrefungerande politik på detta område. Det harfunnits, och finns fortfarande, stora brister påområdet. Men jag hoppas att vi får bra förslag här.Anf. 30 ():Herr talman! I finns det enflyktingförläggning som drivs i samarbete mellansex olika folkrörelser och föreningar -- bl.a. trefrikyrkor, Vuxenskolan, ABF ochHyresgästföreningen.Sedan en tid tillbaka finns det en oro för attverksamheten skall avvecklas. Visserligen har alla,såvitt jag förstår, lovordat verksamheten.Kvaliteten är god. Tack vare ett ideellt engagemanghar det varit möjligt att pressa kostnaderna rejält.Men förläggningen drivs inte i vinstsyfte. Därförhar de inblandade föreningarna och de anställdaförklarat att de vill använda det goda resultatet såatt det blir ett ännu bättre flyktingmottagande.Jag är övertygad om att föreningar ochorganisationer spelar en viktig roll iflyktingmottagandet. Inte minst närpåfrestningarna ökar på grund av händelser i våromvärld är det viktigt att vi har många enskildapersoner och föreningar som är beredda att ställaupp.Verksamheten i är alltså hotad. Skälet ärförstås den minskade flyktinginströmningen.När jag och andra läste regeringens propositionangående mottagandet av asylsökande ökade dockvår optimism. Där kan man läsa på s. 66:''Det finns även exempel på hur en eller fleraorganisationer på uppdrag av svarar för den totala driften av enförläggning. Regeringen ser positivt på enutveckling i sådan riktning. I t.ex. har sexvitt skilda folkrörelseorganisationer gått sammanoch svarat för förläggningsverksamhet förasylsökande. ''Flyktingmottagningen i pekas alltså ut påett positivt sätt av regeringen. Trots det finnshotbilden kvar. har sagt uppavtalet. skall verksamhetenupphöra.Tyvärr uttalar chefen för ,region öst, i en tidningsartikel attupphandlingsförfarandet kommer att ta ,vilket kännetecknar ineffektiviteten. Dettakommer, såvitt jag förstår, att strida mot riksdagensbeslut.Ett annat skäl som anges i tidningsartikeln är vill slå vakt om sina egna anläggningar, vilketockså strider mot vad regeringen och ett enhälligtutskott säger.Vad som händer vet ingen. Omavtal inte träffas någorlunda snabbt måsteflyktingverksamheten i förstås upphöra.När jag läser vad ett enigt utskott skriver blir jagåterigen hoppfull:''Utskottet delar även regeringens uppfattning attinslaget av entreprenader iförläggningsverksamheten bör öka. ''Litet längre ner i texten står det: ''Även omsituationen nu är sådan att en avveckling avförläggningar måste ske, är det viktigt att ettanbudsförfarande kommer till stånd när nuvarandeentreprenadavtal går ut. ''I propositionen framhåller regeringen mycket klartatt det är angeläget att särskiltbeaktar möjligheten att förlänga entreprenadavtalsom man har.I dag skall vi naturligtvis inte ta ställning tillenskilda förläggningars framtid. Men efter dagensbeslut skulle det vara minst sagt märkligt om deansvariga föreningarna i tvingadesavveckla sin förläggning. Jag förutsätter att , om föreningarna i kanpresentera en rimlig budget -- och det vet jag klarar -- snabbt kommer att ge förläggningenen chans att leva vidare. För att konkurrensenverkligen skall bli effektiv är det självfallet viktigtatt kostnadskalkylerna även för verksamhet iInvandrarverkets regi är jämförbara med övrigaanbudsgivares.Om beslutar att öka antaletentreprenader vore det minst sagt märkligt omInvandrarverket svarade med att lägga ner denanläggning som i propositionen utpekas som någotav en förebild. Jag antar att statsrådet står fast vid att Finspångsmodellen är ettföredöme i detta sammanhang.Herr talman! Med detta yrkar jag bifall tillreservation nr 2 från Socialdemokraterna samt iövrigt till utskottets hemställan i betänkandet.Anf. 31 HANS ():Herr talman! Jag ville ta till orda här av denanledningen att samtliga socialdemokratiskariksdagsledamöter från ochStockholms stad har väckt en motion med mittnamn som första namn. I den motionen tar vi uppen rad viktiga yrkanden som är av det slaget att deligger långt framme när det gäller detta med enhuman och generös flyktingpolitik. I det härsammanhanget bör faktisktobservera att det finns en ganska stark opinionbland oss i Stockholmsområdet.Det bekymmersamma i denna situation, från BirgitFriggebos synpunkt, är faktiskt att den kritik somriktas mot flyktingpolitiken och som också fåttgenomslag inte kommer från de högerextrema, frånNydemokraterna. I stället kommer en kritikfram som har ett humant och generöst anslag. Jagtycker kanske inte att tillräckligthar observerat detta.Vidare är det bra att man avstyrker bifall tillförslaget om en skärpning av kriterierna för nyansökan. Detta är en viktig punkt, och jag tyckeratt det är ett bra beslut från utskottets sida. Men jagmåste beklaga att man bara tar ett halvt steg. Dethär ger ju formella möjligheter på samma sätt somnu gäller. Men man måste också tänka på att dereella möjligheterna ges. Därför beklagar jag bara gått halvvägs när det gäller offentligtbiträde för förvarstagna. Detta är alltså bra, menman borde inte ha ändrat på bestämmelserna här.Jag avser att återkomma till denna fråga. Det ärnämligen min uppfattning att det här ärkontraproduktivt.När människor inte får den hjälp som de behöverblir det bara mera trassel och ökad byråkrati.Dessutom går då allt fler under jorden.Tillsammantaget är detta negativt, och det finnsmera att säga här.Mot den bakgrunden yrkar jag faktiskt bifall till detförslag som finns här i ett särskilt yttrande och somgäller att man inte skall göra någon ändring i frågaom rättshjälpen.I övrigt noterar jag att utskottet har uttryckt sigpositivt i den viktiga frågan om tortyrskadade. Menjag skulle faktiskt ha önskat att man hade gått ettsteg längre här och att man hade tagit denna frågapå ännu större allvar.Georg varningsord om de temporäratillstånden måste tas på allvar. Men jag vill inte gåså långt som . Jag vill dock sägaatt det egentligen bara är i en nödfallssituation somdet här skall tillgripas. Det är betänkligt om dettasprider sig som ett alternativ till asylrätten. Faranute i är att det kan bli så. Jag kommersenare med en rapport från sida därjag mycket kraftigt poängterar de härsynpunkterna. Detta kan nämligen bli en''backlash'' för en rimlig och rättvis asylpolitik.Jag tycker inte att utskottet på denna punkttillräckligt har beaktat varningssignalerna här.Utskottet har dock inte varit helt negativt till de härsynpunkterna, utan man har delvis beaktat dem.Anf. 32 ():Herr talman! Jag skall fatta mig mycket kort.Som utskottsordförande vill jag till minautskottskamrater från alla partier rikta ett varmttack för den konstruktiva handläggningen iutskottet i den här frågan. Detta har resulterat i enmycket bred samstämmighet i de viktigaprincipiella frågorna.Jag tror att alla i denna kammare delar minuppfattning, nämligen att det i utlännings- ochflyktingpolitiken är viktigare att ta vara på det somförenar än att ta vara på det som skiljer. Vidare harolika motionärer gett oss en eloge för att vi faktiskthar försökt att så långt som möjligt nå samförstånd.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutSFU11 Mottagande av asylsökande m.m.Mom. 1 (huvudmannaskap för asylmottagandet)1. utskottet2. i motsvarande del (v)Votering:259 för utskottet12 för men.78 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:109 s, 67 m, 22 fp, 24 c, 21 kds, 15 nyd, 1För men. :1 s, 10 v, 1Frånvarande:28 s, 13 m, 11 fp, 7 c, 5 kds, 8 nyd, 4 v, 2 -Mom. 4 (entreprenadverksamhet)1. utskottet2. i motsvarande del (v)Votering:259 för utskottet12 för men.78 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:109 s, 69 m, 22 fp, 24 c, 19 kds, 15 nyd, 1För men. :1 s, 10 v, 1Frånvarande:28 s, 11 m, 11 fp, 7 c, 7 kds, 8 nyd, 4 v, 2 -Mom. 9 (eget boende)1. utskottet2. 1 (nyd)Votering:258 för utskottet14 för res. 177 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:110 s, 69 m, 22 fp, 24 c, 21 kds, 10 v, 2För res. 1:14 nydFrånvarande:28 s, 11 m, 11 fp, 7 c, 5 kds, 9 nyd, 4 v, 2 -Mom. 11 (undantag från arbetsrättslig lagstiftning)1. utskottet2. 2 i motsvarande del (s)Votering:152 för utskottet121 för res. 276 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:69 m, 22 fp, 24 c, 21 kds, 15 nyd, 1För res. 2:110 s, 10 v, 1Frånvarande:28 s, 11 m, 11 fp, 7 c, 5 kds, 8 nyd, 4 v, 2 -Mom. 12 (samråd med länsarbetsnämnd m.m.)1. utskottet2. 2 i motsvarande del (s)Votering:151 för utskottet120 för res. 278 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:68 m, 22 fp, 24 c, 21 kds, 15 nyd, 1För res. 2:109 s, 10 v, 1Frånvarande:29 s, 12 m, 11 fp, 7 c, 5 kds, 8 nyd, 4 v, 2 -Mom. 18 (nivån på dagersättning)1. utskottet2. 5 (nyd)3. men. i motsvarande del (v)Förberedande votering:23 för res. 517 för men.233 avstod76 frånvarandeKammaren biträdde res.Huvudvotering:247 för utskottet16 för res. 510 avstod76 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:109 s, 69 m, 22 fp, 24 c, 21 kds, 2För res. 5:1 s, 15 nydAvstod:10 vFrånvarande:28 s, 11 m, 11 fp, 7 c, 5 kds, 8 nyd, 4 v, 2 -() anmälde att han avsåg att röstaja men markerats ha röstat nej.Mom. 23 (patientavgifter)1. utskottet2. 6 (nyd)3. men. i motsvarande del (v)Förberedande votering:15 för res. 616 för men.240 avstod78 frånvarandeKammaren biträdde men.Huvuvotering:248 för utskottet11 för men.14 avstod76 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:109 s, 69 m, 22 fp, 24 c, 21 kds, 2 nyd, 1För men. :10 v, 1Avstod:1 s, 13 nydFrånvarande:28 s, 11 m, 11 fp, 7 c, 5 kds, 8 nyd, 4 v, 2 -Mom. 29 (tidsbegränsat uppehållstillstånd)1. utskottet2. 7 (nyd)3. men. i motsvarande del (v)Förberedande votering:21 för res. 714 för men.238 avstod76 frånvarandeKammaren biträdde res.Votering:246 för utskottet14 för res.13 avstod76 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:108 s, 68 m, 21 fp, 24 c, 22 kds, 1 nyd, 2För res. :14 nydAvstod:2 s, 1 fp, 10 vFrånvarande:28 s, 12 m, 11 fp, 7 c, 4 kds, 8 nyd, 4 v, 2 -Mom. 32 (rättshjälp)1. utskottet2. i motsvarande del (v)Votering:252 för utskottet15 för men.4 avstod78 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:106 s, 68 m, 22 fp, 23 c, 17 kds, 15 nyd, 1För men. :3 s, 1 kds, 10 v, 1Avstod:1 m, 3 kdsFrånvarande:29 s, 11 m, 11 fp, 8 c, 5 kds, 8 nyd, 4 v, 2 -Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.5 § Muntliga frågor till regeringenAnf. 33 är förhindrad att närvaravid dagens muntliga frågestund. I statsministernsställe deltar vice statsminister statsministern besvarar såväl allmänpolitiskafrågor som frågor inom sitt eget ansvarsområdeinom regeringen. Frågorna till övriga statsrådförutsätts i vanlig ordning beröra derasansvarsområden inom regeringen.BarnpornografiAnf. 34 ():Herr talman! Jag vill ställa en fråga tilljustitieministern, som kan besvaras ganskakortfattat och koncist. När räknar regeringen medatt kunna förelägga förslag om åtgärdermot barnpornografibrott? Kommer dessa förslagatt innefatta en kriminalisering av innehav avbarnpornografi?Anf. 35 Justitieminister ():Herr talman! Från regeringens sida räknar vi medatt kunna presenteraförslag när det gäller lagändringar rörandebarnpornografi. Det är ännu för tidigt att säga vadförslaget från regeringen kommer att innehålla.Lars-Erik sade att det räcker med ett kortsvar. Då tycker jag att det är viktigt att isammanhanget göra ett påpekande. De regler somgäller för en grundlagsändring innebär att enlagändring inte kan träda i kraft förrän tidigasthösten 1994, eftersom det krävs ett beslut eftervalet. Därför är det min och regeringensuppfattning att vi då ordentligt skall penetrerafrågan och ha en noggrann beredning, så attkonstitutionsutskottet inte skall råka ut förproblemet att frågan inte är tillräckligt beredd.Danska pölserAnf. 36 ():Herr talman! Jag vill ställa en fråga tilljordbruksministern. gickjordbruksministern ut med ett pressmeddelandedär han gjorde stor affär av att man nu skulle kunnaköpa röda danska pölser även i . Efter dettahar vi fått reda på att det är en stor konflikt mellanimportörerna av korvarna och Jordbruksverket.Enligt måste detta åtgärdas.Även från EG-kommissionensgeneraldirektorat för Task for Enlargement hartillskrivits av den svenska delegationen i ,och man förutser att detta kommer att åtgärdas. Jagvill fråga ministern: När anser ministern att det harvidtagits åtgärder, så att denna konflikt kommer urvärlden?Anf. 37 Jordbruksminister ():Herr talman! Genom det beslut som vi fattade fördrygt blev det färgämne somnormalt finns i smör tillåtet att finnas också irödepölser från . Jag känner inte tilldetaljerna kring den konflikt som omnämndes. Jagutgår ifrån att den går att hantera ganska snabbt.Information om lagändringAnf. 38 ():Herr talman! Jag vill ställa en fråga tilljustitieministern. Regeringen har lagt fram enproposition i vilken man föreslår vissa förändringari sekretesslagstiftningen. Förändringarna innebäratt barn får möjlighet att söka sina biologiskaföräldrar på ett helt annorlunda och mycket bättresätt . Jag är mycket tacksam över dennaproposition, eftersom jag har drivitfrågan här i . Då är min fråga tilljustitieministern: regeringen efter det attriksdagen har fattat beslut att gå ut medinformation till alla de unga och äldre människor iSverige som inte har haft rätt att söka sinabiologiska föräldrar?Anf. 39 Justitieminister ():Herr talman! Först vill jag tacka för att jag fick etttack för något som jag inte förtjänar. Denlagstiftning som här är aktuell berör ReidunnLaurén och inte mig. Självfallet kräver denna typ avlagändringar informationsinsatser, men det äromöjligt för mig att uttala mig om hur dennainformation kommer att utformas.Finansiering av vårdnadsbidragetAnf. 40 ():Herr talman! , som jag riktar minfråga till, och jag kan gemensamt glädjas överatt det ser ut som om det inte blir någotvårdnadsbidrag. Jag vill ändå ställa en fråga tillBengt , och den har att göra med att jagunder fick försäkringarav både honom och finansministern om attfinansieringen av vårdnadsbidraget skulle redovisasi budgeten.Så skedde inte. I den meddelade man att detbudgetmässiga konsekvenserna skulle lämnas ipropositionen om vårdnadsbidrag. I denpropositionen kan man läsa att förslaget harfinansierats genom budgetförstärkningar i dennyligen framlagda budgetpropositionen.Detta visar alltså på en uppseendeväckandelättsinnighet som är väsensskild från vad bådeBengt och bruka kommamed.Min enkla fråga är: Var detta för er så främmandelättsinne måhända betingat av förvissningen om attni av skulle befrias från bördan avvårdnadsbidraget?Anf. 41 Socialminister ():Herr talman! Finansieringen är redovisad ibudgetpropositionen, men i har vi sombekant inte något system med specialdestinering avolika utgifter. Vi redovisar de samlade utgifternaoch de samlade inkomsterna.När regeringen startade budgetarbetet i höstashade vi uppgiften att dels leva upp till den del avsaneringsplanen som skulle redovisas i budgeten,dels redovisa finansieringen av ett antal olikaåtgärder, bland dem vårdnadsbidraget. Detta harockså skett i den budgetproposition som harredovisats för riksdagen.Anf. 42 ():Herr talman! Det skulle vara mig helt främmandeatt föreslå en så dyr familjepolitiskreform utan att tala om varifrån pengarna skall tas.Min följdfråga är: Var i budgeten finns denfinansieringen, och varför hänvisar BengtWesterberg i sin egen budgetbilaga till enkommande proposition?Anf. 43 Socialminister ():Herr talman! Jag tror att det inte heller under densocialdemokratiska regeringstiden var vanligt redovisade finansieringen av utgifter en i tagetoch talade om varifrån pengarna kom.Det normala är att man redovisar alla inkomsteroch alla utgifter. Ett exempel på en annankostnadskrävande reform är handikappreformen,som vi har genomfört under stor enighet här ikammaren .