prot · GH0965 · 1994-02-23 00:00:00 — Om människor som en följdav ett EU-medlemskap skulle bli osäkra på den härpunkten, skulle de säkert också bli osäkra på värdetav ett sådant medlemskap. Därför tror jag t.ex. attvi måste ställa mycket höga krav på att salmonellaoch andra djursjukdomar, och för den delen ocksåväxtsjukdomar, skall kunna hindras från att slå roti Sverige.Det är viktigt att det finns ett samband mellan vadvi betalar och vad vi får ut av ett medlemskap, mendet vore som jag ser det fel att reducera den härfrågan till en enkel räkneoperation. Ettmedlemskap i den europeiska unionen ger ossnämligen så oerhört mycket mer än det man kanräkna fram genom att ställa upp en kolumn plus ochen kolumn minus och sedan summera och försökase vilken kolumn som har högst siffra.Det viktigaste med medlemskapet i den europeiskaunionen som jag ser det är att det ökar vårt landssäkerhet och våra medborgares förutsättningar attlångsiktigt utforma vårt land, dess kultur, dessekonomiska och politiska liv efter våra egnaönskemål.Ett medlemskap ger oss också möjlighet att arbetaför fred i hela , genom att vi inom EU:sramar kan vinna gehör för ståndpunkter somomfattas också av de andra europeiska ländernaoch som kan bidra till att konflikter som den iJugoslavien förhoppningsvis blir något sominträffar sällan, något som kanske aldrig merupprepas i Europa.Vi får genom ett EU-medlemskap förutsättningaratt verka för en bättre miljö. Det går inte att inomnationers gränser lösa de avgörande miljöproblemsom står inför. Det kan man bara klaragenom ett samarbete, med ett gemensamtbeslutsfattande som grund.Genom EU får vi tillgång till en stor marknad, entrygg inre marknad, vilket i sin tur ärförutsättningen för tillväxt och för en tryggadarbetssituation för våra medborgare.Jag är egentligen inte ute efter att polemisera, MatsHellström, men jag noterade med glädje med vilketstarkt patos talade omramhushållning. Min historika bild är dock den, attdet inte var ramhushållning som socialdemokratinstod för, utan att kampen mellan ochSocialdemokraterna gick ut på attSocialdemokraterna önskade planhushållning,medan däremot arbetade för attåstadkomma ett samhälle baserat påramhushållning. Men om ni nu har tagit över hansidéer också på den punkten, har jag självfalletingenting att invända.Det är viktigt att förhandlingarna om medlemskapi den europeiska unionen kan slutföras . Jag trorinte alls att förutsättningarna för att få ett bättreresultat för del ökar om vi inte nu blirfärdiga utan skjuter frågan längre fram. Just nufinns ett intresse, inte bara i utan bland allaEU:s medlemsstater, för att åstadkomma ettresultat. Det finns ett intresse bland ledandepolitiker och ekonomer i hela . Låt ossutnyttja det tillfället och se till att vi nu når fram uppgörelse!Europaparlamentet spelar i de här sammanhangenen viktig roll. Det är som iefterhand skall godkänna det resultat som uppnås iförhandlingarna. Självfallet är det viktigt att mandå får dokumentationen . Vi har haft ettbesök av företrädare för här iSverige, och de har understrukit sin önskan både attse till att behandla det avtal som kankomma att sluta på ett riktigt sätt och på bas avsedvanlig parlamentarisk praxis och att ge sitt stödtill , för att åstadkomma det medlemskapsom vi eftersträvar.Att klara den här förhandlingen, herr talman, ärinte helt lätt, men jag tycker att man ändå haranledning till viss optimism. Jag vill därför slutamitt anförande med att önska Europaministern ochhans medarbetare all framgång i de förhandlingarsom han nu står inför.(Applåder)Anf. 78 () replik:Herr talman! uttalar sig om minpolitiska historia på ett insinuant sätt.Jag blev organiseradsocialdemokrat. Det var de slutsatser jag drog av depolitiska lärdomar jag hade fått. Jag varsocialdemokrat , till ,då jag tyckte att hukandet för den dåvarandestorfinansen och det internationella kapitalet gicklitet för långt. Jag kunde emellertid inte omedelbartgå över till det parti som då fanns, på grund av vadman kunde uppfatta som dess lojaliteter gentemotandra länder. När dessa däremot försvann, dendemokratiska plattformen byggdes upp ochanslutningen till grunderna för den svenskaarbetarrörelsens principer kom till stånd var detinget problem att byta parti. Vi har också lagt nerett omfattande arbete just för att säkra dedemokratiska landvinningar som har uppnåtts i dethär landet.Jag känner som en socialtansvarskännande person, men jag blir tveksam närdet gäller den konsekvensutredning som inte skallgå ut på remiss, som inte andra organisationer ochmänniskor skall få yttra sig om och som skall liggatill grund för regeringens fortsatta beslutsfattande.Det sägs om alkoholmissbruket på s. 73 i bil. 6 attvi har en post på plussidan, eftersomalkoholmissbruket genom dödsfall medförinbesparingar av pensioner, äldeomsorg, m.m.Tycker att det här är ett lämpligt sätt attformulera sig i en statlig utredning?Anf. 79 () replik:Herr talman! Jag vill nöja mig med att kommenteraden första delen av det som anförde.För mig har kommunism alltid stått för ofrihet,förtryck och terror. Jag är överraskad över attpersoner som man kan ha ett riktigttrevligt utbyte med har valt -- ursprungligen ellersenare i livet -- att ansluta sig till den läran och tillett parti som har stått för de idéerna. att han i folkskolan hade fått lära sig respektför demokrati, och jag kände det då som angelägetatt framhålla att skolundervisningen på denpunkten uppenbarligen inte har varithundraprocentigt framgångsrik.Anf. 80 () replik:Herr talman! Jag konstaterar att intehar någon kommentar till vad jag citerade ur denstatliga offentliga utredningen.Vi vet att det i EG-parlamentet förmodligenförbereds ett beslut som innebär att man godkänneren liberalisering av narkotikahandeln. Har desvenska parlamentarikerna vid sina möten medEG-parlamentariker tagit upp den här frågan ochförsökt att få dem att förstå att detta är något totaltoacceptabelt för svenskt vidkommande?Anf. 81 () replik:Herr talman! Jag kan med glädje notera att flertaletländer i den europeiska unionen är starkamotståndare till ett frisläppande av narkotika ochatt den , och för den delen enmycket bred majoritet i denna riksdag, delar denuppfattningen och ihärdigt kommer att kämpa moten liberalisering på narkotikaområdet.Bengt frågade också om frågan togs uppunder sammanträdet medEuropaparlamentarikerna. Ja, den togs upp.Socialminister anförde där precisde åsikter som jag här gjort mig till tolk för,nämligen att kampen mot narkotika måste föras.Han begärde också och förutsåg att de europeiskaländerna skulle medverka aktivt i den kampen.Anf. 82 ():Herr talman! I den offentliga debatten om Sverigesmedlemskap i den europeiska unionen har självahuvudfrågan skjutits åt sidan. Medlemskapsfrågansbetydelse för vår gemensamma framtid och värdetav att vi i vårt land är med och tar ansvar förutvecklingen i har drunknat i ettsammelsurium av detaljer och småskurennegativism. Om minister ursäktar:Förhandlingsresultat i all ära, men jag hoppas att visnart kan fokusera debatten på de väsentligavärden som ligger bakom Europasamarbetet. Dethandlar om roll i det framtida ochi världen.Trots vinter och kyla ute befinner vi oss just nu mitti en mycket het vecka. Mot veckohelgen kommertemperaturen i , vid det här lagetvälkända, ketchupflaska att stiga alltmer.Förhoppningsvis kommer flaskans innehåll genomuppvärmning och omsorgsfull bearbetning att antaflytande form så att allt kommer ut inomtidsmarginalen, allt på en gång somEuropaministern förutspådde på ett mycket tidigtstadium i förhandlingsprocessen.Även om vi inte kan räkna med att få igenom allade kvarstående förhandlingsfrågorna precis enligtvåra utgångsbud är det viktigt att slutresultatet blirtillräckligt aptitligt för svenska folket. EU:smedlemsländer har satt som mål att och deandra ansökarländerna skall bli medlemmar ibörjan av år 1995.Under resans gång har uttrycket ''det ärsakfrågorna som står i fokus'' upprepats så mångagånger av Europaminister att tesennärmast blivit bevingad. Det har vi varit överens om. Jaghar också goda förhoppningar om ett braslutresultat, och jag önskar förhandlarna all lycka.Vi kan glädja oss åt det förhandlingsresultat somblev klart . Då uppnådde våraförhandlare inte bara resultatet att svenskaståndpunkter på miljöområdet och bevarandet avfrihandelsavtalen med , ochLitauen fick gehör hos EU. EU beslutade dessutomatt följa exempel och att förändra sin egenpolitik i samma riktning som Sveriges.Detta har vi uppnått, trots att ännu inte ärmedlemmar i . Genom medlemskap kommerSveriges möjligheter till inflytande på Europasutveckling att ytterligare öka.Visst kan förhandlingarna komma att köra fast ochdå komma att ta ; det förstår alla. Men detfinns ingenting som på förhand säger attförhandlingarna inte kan slutföras som planerat.Det finns inte heller någonting som säger att vi iSverige skulle vinna något på en förlängdförhandlingstid eller att det på något sätt skullegagna svenska intressen om t.ex.Europaparlamentet skulle skjuta beslutet iutvidgningsfrågan till efterEuropaparlamentsvalet. Tvärtom skulle enförhalning förmodligen bli kontraproduktiv ochinnebära mer osäkerhet och oförutsägbara risker.Vi är många svenska riksdagsledamöter som imöten med våra respektive politiska vänner påeuropeisk nivå försökt att nå förståelse för desvenska förhandlingspositionerna.Europakontakterna har varit mycket täta på olikapolitiska nivåer. Avsikten har för ossmoderater varit att underlätta förhandlingarna ochatt gagna svenska intressen.Anmärkningsvärt nog förefaller det som omsocialdemokraterna i sina Europakontakter tidvisagerat för att försena vårt medlemsinträde, dettaoberoende av hur förhandlingsresultatet faller ut.För är det viktigt att bli EU-medlem såsnart som möjligt, helst somplanerat. Det är viktigt av flera skäl. Det ärväsentligt att som medlemsland kan deltapå samma villkor som övriga EU-länder och kanpåverka utformningen av de förslag tillinstitutionella förändringar som skall ligga tillgrund 1996. Om vi i sitter kvari väntebåset ända till 1996, får vi acceptera att andraunder tiden bestämmer åt oss. Det är ett viktigtsvenskt intresse att som medlemsland fårinflytande på de förändringar som EU står införinom den allra närmaste framtiden.Herr talman! Osäkerhet om tidtabell,förhandlingar och EU-medlemskap fungerar somen broms på företagens investeringsvilja. Beslut omnyanställningar skjuts upp. Medlemskap äravgörande för utländska företags inställning tillSverige. För dem är vårt land ointressant så längevi inte är med i EU. Om vi vill få amerikanska,japanska, tyska och andra utländska investeringartill är grundvillkoret att blirmedlem i den europiska unionen. Sammagrundvillkor gäller för att vi skall få nya viktigaarbeten till vårt land.Förhalas processen får vi leva vidare med denosäkerhet som just nu vilar som en förlamandehand över vårt land. Det är precis som näringslivetjust nu håller andan och väntar med nyainvesteringar.EES-avtalet är i och för sig bra, men det ger inteden långsiktiga nödvändiga säkerhet som endast ettmedlemskap kan ge. Det är därför ett viktigtsvenskt intresse att medlemskap inteförhalas.I vetskap om frågans stora betydelse för ekonomi,tillväxt och tillkomst av arbeten borde alla politiskapartier göra allt vad de förmår för att påverkaförhandlingsprocessen positivt och för att vändaopinionen i inför folkomröstningen.Herr talman! Europasamarbetet är inte ettborgerligt projekt. Lika litet är det ett socialistisktsådant. Vi som vet hur viktigt det är för vårt landoch för våra barns framtid att blir medlemi den europeiska unionen borde ta ett större ansvaroch höja debatten över det småskurna politiskaetiketterandet.Visserligen kommer vi att ha val i iseptember. Inför valet kommer vi på sedvanligt sättatt kämpa på barrikaderna, och vi kommer att slåssför de politiska lösningar som vi tror på. MenEuropamedlemskapet har en så viktig dimensionatt vi politiker för en gångs skulle borde kunnaavstå från den vanliga politiska jargongen.Frågan om vårt medlemskap i handlar omnågot så övergripande betydelsefullt att vi borde haförmåga att föra upp Europadebatten till en högrenivå. har svenska folket utsatts för enstörtflod av mestadels osakliga påståenden.Nyheter om alla hemskheter som skulle drabba osssvenskar som medlemmar i har flödat över ossalla.När vi nu undan för undan får delar av facit i handframstår överdrifterna och generaliseringarna i allsin solkighet. Jag påstår inte att EU är felfritt elleratt allting endast innebär fördelar för oss. Vi kaninte heller förutsäga hur framtiden kommer att seut vad gäller varje detalj. Men vi måste göra klartför oss vilken roll vi vill att skall ha i detframtida Europa.Vill vi delta i formandet av framtid, ellerskall vi ställa oss utanför? Vill vi få inflytande, taansvar och bidra till utveckling, eller vill vienbart vara åskådare? Vill vi gå in i ettEuropasamarbete för att tillsammans med andraländer lösa gemensamma problem, eller är detbättre att isolera sig?För Moderata samlingspartiet är det fullständigtsjälvklart att skall vara med och påverkavad som händer i vår egen världsdel. Medlemskaphandlar om att tillsammans med övriga EU-länder tar ansvar för och påverkar storaövergripande frågor som bara kan lösas genomsamarbete.Genom medlemskap i förbinder vi oss att gå ini ett samarbete för fred och säkerhet, fördemokrati, för ökat välstånd, för en bättre miljöoch för en bättre framtid i hela Europa.Vi, som anser att dessa mål är viktiga, borde överpartigränserna gå ut och förklara för svenska folketde övergripande mål och värden som ligger bakomEuropasamarbetet. Vi borde också gå ut ochförklara värdet av att blir medlem i dettasamarbete.Anf. 83 () replik:Herr talman! Den debatt vi nu för har bisarra drag.Företrädaren för talar mer omSocialdemokraterna än om sin egen politik.Företrädaren för har vänligheten attpåminna om insatser i den svenskanationalekonomiska debatten och om den svenskafolkskolans kvalitet. Och uppreparnu ett påstående om socialdemokraternas aktioneri , ett påstående som hon självvet är väl och tydligt dementerat av en av hennespartivänner i . Hon vet det!Dessutom har man med olika citat försökt blåsaupp en debatt om de förändringar i EU-delegationens utkast till resolution som bl.a. jagskulle ha föreslagit. Det var en ''anka''. Det visadesig att själv, alla hennes partivänneroch alla andra röstade för resolutionen med just deföreslagna ändringarna, utan diskussion. Allatyckte uppenbarligen att ändringarna var vettiga,även företrädaren för och departier som står nära.Den här typen av grundlösa angrepp visar att vibehöver föra en debatt om sakfrågan här också.Varför inte mera diskutera vilka krav vi nu börställa? Varför föra en debatt om andra frågor, enställföreträdande debatt, i stället för en debatt omvilka krav bör ställa innan förhandlingarnaär avslutade, kanske om ? Låt oss föra ensakdebatt i stället!Anf. 84 () replik:Herr talman! kan vara fullständigtövertygad om att jag mycket noga har övervägt detjag sade i talarstolen.Politiska utspel som medverkar till förseningar ochsom sprider tveksamheter om tidtabellen är ytterstolyckliga. De signaler som jag vet att svenskasocialdemokrater har givit Europakontakterna iBryssel har skapat förvåning där. Ett exempel påhur dessa signaler har gått fram är den artikel iDagens Nyheter som skrivits avsocialistgruppens ordförande i ,Cot. Det var ett utspel som väckte förvåning i såvälBryssel och som , ett utspelsom gick i linje med de signaler och tongångar somvi har hört från Socialdemokraterna tidigare underden här processen.Jag håller med om att vi borde höjadebattnivån och prata om det som är övergripandeviktigt för i frågan om medlemskapet. Viborde verkligen gå ut gemensamt och för svenskafolket tala om värdet av ett svenskt medlemskap.Anf. 85 () replik:Herr talman! Det förvånar mig något att KarinFalkmer i har deltagit i diskussioner omjust dessa frågor med Europaparlamentariker frånalla partier, utan att hon tydligen på något sätt harberörts av vad diskussionerna har handlat om. Detkänner man rimligen till om man har följtEuropaparlamentets arbete. Det har nämligenalltsedan hösten, kanske , förts enintensiv diskussion i , inom ochmellan partigrupper, inom och mellanländerrepresentationer, om möjligheten att klarasitt godkännande och hur dessa frågor skall kopplastill institutionella krav på . Det ären närmast löjlig tanke att svenskasocialdemokrater skulle ha uppfunnit dennadebatt, som har förts där under lång tid.Så sent som för ett par dagar sedan yttrade KarinFalkmers egen partivän från brittiska Tories, MrSpencer, att han för sin del förutsåg att det kundebli blockering inte bara , utankanske t.o.m. , om EU:s ministerrådinte godkände de krav som härkommer att ställa. gör detta tillnågon sorts svensk socialdemokratisk fråga, trotsatt hon väl borde känna till att det här är endiskussion som och olikapartigrupper -- även egen -- i högstagrad för med ministerrådet. Det handlar i det härskedet mycket om en påtryckning på bl.a.ministerrådet. Det förvånar mig att sovit i , när de olikaföreträdarna har uttryckt sina uppfattningar.Anf. 86 () replik:Herr talman! Jag är mycket väl medveten om dendiskussion som pågår i . Jag vetatt det i de båda stora partigrupperna finns delademeningar om tidtabellen och huruvida man skall hamöjlighet att fatta beslut i den här frågan föreEuropaparlamentsvalet. Men vår uppgift är då attförsöka påverka våra partivänner, så att de inservärdet av att fattar beslut innanman stänger för sommaren och har ett nytt val. Detinnebär ju oerhörda risker, om det nuvarandeEuropaparlamentet inte anser sig hinna medutvidgningsbeslutet. Vi vet ju inte någonting omnyvalet till , men många av demsom väljs in kommer att vara orutineradeparlamentariker.Även jag vet att Europaparlamentarikernanaturligtvis ställer vissa krav för att kunna fattadessa beslut. Vi förstår att det är krav som ärbefogade, nämligen att de skall haförhandlingspapperen, så att de kan läsa och taställning till vad som ligger bakom. Det första somkrävs är naturligtvis att förhandlingarna har gått ihamn inom tidsmarginalen, och det andra är attöversättningsarbetet och självaförhandlingsresultatet kan presenteras förEuropaparlamentarikerna.I det läget har åtminstone jag av mina kontakterfått signalen att det bör gå bra att fatta ett beslut iEuropaparlamentet innan man stänger och går tillnytt val. Det här är oerhört viktigt. Jag hoppas attvi kan ge den signalen till våra partivänner,oberoende av vilket parti vi tillhör.Anf. 87 () replik:Herr talman! sade att engrundförutsättning för att utländska investerareskulle söka sig till var medlemskap. Jag ärmedveten om att det här är ett synsätt som är vittspritt, också bland företagen. Men utländskaföretag har sökt sig hit även innan vi haft vare sigEES-avtal eller medlemskap.Jag besökte för någon vecka sedan ett företag uppei som hade valt mellan länder som ,, och när det gälldeförläggning av testverksamhet av motorfordon.Man hade valt , därför att det här fannsförmånliga villkor, bra infrastruktur, starkakommuner, bra möjligheter tilltelekommunikationer och en rad andra bevis på ettstarkt och dugligt samhälle.Det kan också vara så att företag väljer att investerai på grund av en förmånligföretagsbeskattning, att man vill ta vara på speciellafördelar som svenska underleverantörer har, tycker att är ett relativt okorrumperatland, att vi har hygglig utbildningsnivå, att miljönär mindre byråkratisk här än i Europeiska unionenoch även att har bättre handelsförbindelsermed resten av världen än vad unionen har. Företagkan etablera sig i helt enkelt därför att deredan är etablerade inom unionen.Jag tror nog att regeringen och ja-sidan får beredasig på att det kan bli ett nej i folkomröstningen, ochdå borde man också ha ett eget intresse av attförhindra att det utbryter någon typ av psykos idessa frågor.Anf. 88 () replik:Herr talman! Självklart finns det många olikafaktorer som påverkar valet av investeringsland förutländska företag. Men det står utom allt tvivel attmedlemskapsfrågans betydelse är central. Ingensakfråga är viktigare när det gäller att få fler riktigaarbeten till än att vi blir medlemmar i deneuropeiska unionen.Jag kan berätta för att det i slutet av80-talet blev allt tydligare att investeringarnaförsvann ut ur vårt land. Svenska företag valde attförlägga verksamheten till ett , för attkomma åt den europeiska marknaden. Utländskainvesteringar uteblev, och arbetslöshetssiffrornagick i höjden. och fram till valet 1991förlorade av alla industriarbeten. EG-frågans betydelse för arbete och välfärd blev motslutet av 80-talet alltmer uppenbar.Under våren 1991 hade näringsutskottet under enhel dag en hearing, som vi ägnade åt denbekymmersamma utvecklingen när det gälldeinvesteringarna. lämnade densocialdemokratiska regeringen in medlemsansökantill EG. Vem man än pratar med, som kannågonting om företags investeringar och var deväljer att lägga dessa, ger ett entydigt budskap: Detsvenska medlemskapet är det väsentligaste i det häravseendet.Anf. 89 () replik:Herr talman! Jag är naturligtvis medveten om attdetta är ett problem, men investeringarna i Europapå 80-talet handlade faktiskt i stor utsträckning omfastighetsspekulation. Det var också svenskaprocessindustrier som investerade i dotterföretagav olika typer, och det hängde ihop med att vara nära den stora marknaden -- produkternahar en sådan karaktären.Det borde faktiskt vara ett regeringsintresse inte överdriver de här problemen. Sammadomedagspropaganda fördes i ochi före EES-omröstningen. Enligt vad jagförstår har det inte blivit någon katastrof i deländerna. Enligt flera artiklar i serdet ut som om schweizarna kommer att fåskrattarna på sin sida till slut. Vi får väl se hur detgår. De skulle inte heller få några möjligheter attförhandla med EU, hette det. har de tydligenfått det. Utvecklingen går alltså inte alltid den vägsom ekonomerna och experterna förutspår.Världsbanken konstaterar att den ekonomiskatillväxten, som kommer att betyda mycket förSveriges utrikeshandel de närmaste decennierna,sannolikt snarare kommer att ske i ochi än i den europeiska unionen.Anf. 90 () replik:Herr talman! försöker förneka detsom är uppenbart för alla oss andra, nämligen attEG-frågan är central när det gällerinvesteringsklimatet i . Men det är ändå intedet som är det huvudsakliga skälet till att jag tyckeratt det är så viktigt att vi blir medlemmar i , utandet är de övergripande, grundläggande värderingarsom ligger bakom själva EU-samarbetet.Jag kan inte annat än förvånas över att partier sompåstår sig ha intresse för t.ex. miljön säger att viskall stå utanför ett samarbete som faktiskt syftartill att göra miljön i hela bättre eller att detfinns partier som säger att vi skall stå utanför ettsamarbete som syftar till att värna freden ochsäkerheten i . Det var grunden till att maninledde detta frivilliga demokratiska samarbete,och det är avgörande för min ståndpunkt att Sverigesjälvklart bör gå med som medlem.Vi bör vara med och ta ansvar och hjälpa till attarbeta för freden, säkerheten, demokratin, miljönoch välståndet i . Det förvånar mig att detfinns människor som inte ser dessa värden utan istället gräver ned sig i detaljfrågor.Anf. 91 ():Herr talman! och har blivit en period av ökad öppenhet ochökade kontakter mellan människor, kulturer ochländer. Vi lever i vad jag skulle vilja kallainternationaliseringens tidevarv. Det är enspännande tid och en ny epok.Centern bejakar aktivt den här utvecklingen. Vi serinte internationalisering som ett hot utan som enmöjlighet att tillsammans med andra länder bygganågot gemensamt.I dag när vi har utrikesdebatt i -- debattenom EU är en minidebatt inom ramen för den --finns det skäl av påminna om visionen av ettEuropa som skall präglas av demokrati och fredligsamverkan. Det var utgångspunkten för bildandetav det tidigare EG, nu EU.Den visionen har, tycker jag, blivit mer levande ochfått ett ökat innehåll allteftersom åren har gått. Vihälsar också demokratiseringsprocessen iÖsteuropa med tillfredsställelse.