prot · GH0973 · 1994-03-16 00:00:00 — Jag kunde tänka mig att den politiskamoralens väktare, kds, skulle köra ett varv här. Detär ju trevligt på många sätt.Ingvar sade att jag spelar på märkligakänslor och egentligen agerar mot demokratin. Såkan man bara säga om man med demokrati menarallt möjligt politiskt mygel och just de olater somjag vill komma åt och att man skall ta utavskattebetalarnas pengar för att själv leva på dem.Det var inte så den svenska demokratin en gång itiden fick fart och styrfart. Alltihop är bara frågaom svepskäl.Han talade om att skulle vara en förebild förmig. Först tänkte jag att påståendet var fräckt, mensedan tänkte jag efter och kom fram till att detkanske stämmer. Jo, därför att man iItalien faktiskt har börjat att dränera sitt politiskaträsk. Men det gör man inte i , utan manförsöker bara tala om att allting är bra och att manegentligen borde ta mer utav medborgarnas pengar.Anf. 105 ():Herr talman! Det är ganska intressant att höra IanWachtmeister tala om politisk moralism osv. Denpolitiska moralismen i denna kammare står jufaktiskt Ny demokrati för. De står för ständigaindignationsnummer i olika sammanhang. Jag sadeinte att försöker undergrävademokratin i dess helhet. Jag sade att han syftar tillatt undergräva den öppna demokratin. I ettsamhälle där det är de resursstarkaorganisationerna och företagen som ser till attpartierna överlever får man ingen total insyn.Därigenom undergrävs en öppen demokrati.Anf. 106 (nyd):Herr talman! Alla som känner mig vet att jag intetänker undergräva någon demokrati. Tvärtomkommer jag att blåsa på så att den fungerar mycketbättre, och då fungerar den inte genomorganisationsstöd och annat.Det talades om att Ny demokrati här har framförtindignationsnummer och att det skulle vara någonsorts utslag av politisk moralism. Jag tycker att detär alldeles utmärkt om Ny demokrati har framförtindignationsnummer, eftersom det är precis vadsom behövs. Den indignation som vi här har gettuttryck för över vad jag fortfarande kallarpolitikens olater delas nämligen av en mycket stordel av det svenska folket, oavsett om de ärmedlemmar i kds eller någon annanstans.Anf. 107 ():Herr talman! Efter detta oerhört patetiskageneralangrepp på partistödet vill jag bara ställa enfråga: Vem eller vad var det som betalade Nydemokratis valskulder?Anf. 108 (nyd):Herr talman! Vi betalade genom att folk ställdeupp. Det fanns en kampvilja. Folk var beredda attta en ekonomisk förlust för den valrörelsen. Jagsjälv riskerade pengar. Våra leverantörer sade:Okej, vi ställer upp för er även om ni inte lyckas. Iså fall tar vi smällen.Det fanns faktiskt en äkta glöd. Folk ställde uppdärför att de behövde några som kom in för att röjaom i den här kammaren, vilket tydligen gick ganskahyggligt.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 21 §. )17 § Anslag till betänkande1993/94:KU33 Anslag till Datainspektionen (prop.1993/94:100 delvis).Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld. (Beslut fattades efter 21 §. )18 § Anslag till sametingetFöredrogskonstitutionsutskottets betänkande1993/94:KU34 Anslag till (prop.1993/94:100 delvis).Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld. (Beslut fattades efter 21 §. )19 § Anslag till skatteförvaltningen, m.m.Föredrogsskatteutskottets betänkande1993/94:SkU22 Anslag till skatteförvaltningen,m.m. 1993/94:100 delvis).Anf. 109 ():Herr talman! Utskottet är enigt om att denekonomiska brottsligheten måste bekämpas medall kraft. Det är alltså inte skillnader imålsättningen som gör att det i skatteutskottetsbetänkande SkU22 finns en reservation. I likhetmed regeringen bedömer utskottet att ett ökatanslag till skatteförvaltningen med 100 miljonerkronor för /95 är den bästaavvägningen för att nå en optimal effekt av insattaresurser i arbetet med att bekämpa denekonomiska brottsligheten.Inom skatteförvaltningen pågår ett nödvändigt ochomfattande utvecklingsarbete för att effektiviseraoch förenkla basverksamheten. Om alltför storaresurser satsas på utveckling av ny verksamhet finnsdet en uppenbar risk för att den komptens som såväl behövs i basverksamheten kommer att bindasupp. Effektiviseringen går då långsammare, och deresurser som skulle frigöras förblir bundna. Dettagör att resultatet av de 50 miljoner extra somSocialdemokraterna vill anvisa mycket väl kaninnebära att faktiskt tillgängliga resurser /96 kan bli mindre än om riksdagenföljer regeringens och reservanternas förslag.Revisorernas rapport /94 nr. 6, Denekonomiska brottsligheten och rättssamhället,visar samma tendens. I sammanfattningen på s. 1sägs: ''Det förekommer också attskattemyndigheterna håller tillbakabrottsanmälningar eftersom de vet att åklagar- ochpolismyndigheterna saknar möjligheter att utredabrotten. ''Antalet anmälda brott ökade från ca 14 000 i börjanav till 16 1987 och till 19 200 år1991.Antalet personer som lagförts för ekonomiska brotthar kraftigt minskat från 3 1987 till 2 400 år1992.Revisorerna konstaterade denna situation innanskatteförvaltningen fick extraför /94 och de nu föreslagna 100miljonerna för /95. Mot dennabakgrund framstår Socialdemokaternas förslag tillytterligare påslag om enbartsom politisk taktik som i sak kan skada mer änfrämja.Regeringen kommer ikompletteringspropositionen att ta upp frågan ombättre samordning av insatserna för att stärkabekämpningen av den ekonomiska brottsligheten.Det är i högsta grad sannolikt att de 50 miljonersom Socialdemokraterna nu slösar bort till ingennytta skulle haft god effekt i detta sammanhang.Det är också revisorernas bedömning att en bättresamordning och satsningar på kedjans svagastelänkar är de viktigaste åtgärderna.Effektiviseringen av befintliga resurser och enbättre samordning mellan berörda myndigheter ärav avgörande betydelse. Det är den strategi som vireservanter, regeringen och revisorerna hargemensam.Herr talman! Det är beklagligt attSocialdemokraterna har fjärmat sig frånverkligheten och kravet på effektiv användning avskattebetalarnas pengar. I stället ägnar de sig heltåt politisk taktik på skattebetalarnas bekostnad.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation 1 och iövrigt till hemställan i betänkandet.Anf. 110 ():Herr talman! Det betänkande som kammaren nuhar att ta ställning till är ett led i ett batteri av olikaåtgärder i kampen mot den ekonomiskabrottsligheten, åtgärder som ävenandra berörda utskott för fram i sina kommandebetänkanden. Om det skulle bli ett positivtställningstagande här i kammaren till alla de förslagsom de olika utskotten presenterar, kommerförutsättningarna för att mycket kraftfullt angripaden tilltagande ekonomiska brottsligheten iframtiden att vara mycket goda.Det är väldigt svårt att exakt ange hur omfattandeden ekonomiska brottsligheten är. Det har i vissasammanhang nämnts ett belopp på över 100miljarder kronor som undanhålls staten. Idet ansträngda ekonomiska läget med en iaccelererande takt växande statsskuld har vi interåd att låta en sådan demoraliserande verksamhetpågå.En majoritet av skatteutskottet föreslår -- vilket härhar framgått av anförande -- ettresurstillskott av ytterligare tillskatteförvaltningen för kommande budgetår utövervad regeringen har föreslagit för att bekämpa denekonomiska brottsligheten. Beloppet är detsammasom har föreslagit i sinanslagsframställning och faktiskt 50 miljonerkronor lägre än vad skattemyndigheten harfått löfte om.De minnesgoda -- jag hoppas att tillhördem -- kommer väl i håg att regeringen ikompletteringspropositionen för närmare ett årsedan aviserade att resurserna för skattekontrollenskulle fr.o.m. nästa budgetår förstärkas medomkring under enfemårsperiod. har det varit märkbarttyst från regeringens sida om dessaresursförstärkningar till skattemyndigheten.När utskottet besökte ,tog ledningen upp denna fråga. besked såsomutomordentligt bra. Det hävdades från ledningenssida att ytterligare satsningar på det här områdetskulle ge tiofalt igen. Men det sades också vidsamma tillfälle: ''Vi har inte sett till dom pengarnasom utlovats och vi vågar inte trycka på knappeninnan vi har fått pengarna. ''''Trycka på knappen'' uppfattade åtminstone jag påett sådant sätt att man inte kunde börja nyanställaoch utbilda personal förrän man hade fåttklartecken om dessa ökade resurser. Man frågarsig: Varför denna senfärdighet från regeringenssida? I reservationen får vi faktiskt svaret. Däranvänder man sig av uttryck som ''successivt'',''iaktta en viss försiktighet'', ''orsaka störningar'',''vinna erfarenheter'' osv. Detta upprepade IvarFranzén i talarstolen . Är det möjligtvis såregeringen och regeringspartierna vill bekämpa denekonomiska brottsligheten? Men inte bekämparman väl brottslighet med ''viss försiktighet'' eller''successivt''? Oavsett vad det är för brottslighet,måste man bekämpa den med all kraft och såsnabbt som möjligt. Majoritetsskrivningen i dettautskottsbetänkande är ett led i en sådanbekämpning.Jag tycker att den reservation frånregeringspartierna som är fogad till dettabetänkande på något vis illustrerar den inställningsom inte minst har till ekonomiskbrottslighet. Den moderata justitieministern hargenom sitt uttalande mycket klart visat varModeraterna står i fråga om ekonomiskbrottslighet. Hon anser ju -- och det har intedementerats från regeringshåll -- att ekonomiskbrottslighet inte är lika allvarlig som annanbrottslighet, eftersom ''den inte innebär brott motden enskilde utan främst mot staten''.Allt fler börjar misströsta om regeringens politikmot den ekonomiska brottsligheten, en politik somsnällt sagt präglas av passivitet. Misströstan harträngt sig in t.o.m. bland regeringspartierna. I entidningsintervju föreslår kds partisekreteraresamarbete med oss socialdemokrater för att stoppaden ekonomiska brottsligheten. Han säger i sammaintervju att partiet har varit ensamt i kampen omde här frågorna, och då menar han säkerligen inomregeringen. har hans partivänner möjlighet häri kammaren att visa var de står i denna fråga ochvisa sitt rätta ansikte genom att avstå från att röstapå reservationen och i stället rösta på utskottetsförslag.Som vi drar oss till minnes, gick ivalrörelsen hårt ut med budskapet om lag ochordning. Men i de tre regeringsförklaringarna,bortsett från den sista, har den ekonomiskabrottsligheten inte varit ett prioriterat område. sista regeringsförklaringen snuddadestatsministern vid denna så viktiga fråga medorden: ''Insatserna mot ekonomisk brottslighetförstärks.'' Den förstärkning som föreslås ibudgetpropositionen är, enligt en majoritet iskatteutskottet, inte tillräcklig. Vi gör en annanbedömning än regeringen och regeringspartierna.Vår bedömning överensstämmer medRiksskatteverkets, och detta verk torde vara bästskickat att göra en sådan bedömning. Vårt förslaginnebär alltså inte någon politisk taktik.Herr talman! Avslutningsvis vill jag med mittyrkande om bifall till utskottets hemställan med foggöra gällande att här har möjlighet att slåflera flugor i en smäll. Även om det kan fåmarginella effekter för sysselsättningen så innebärett positivt beslut att viss personal inommyndigheten som skulle ha sagts upp underkommande budgetår, får möjlighet att stanna kvarytterligare . Vidare kan samhällets lånebehovkrympa med några miljarder. Sist men inte minstkan etik och moral återupprättas, och den hederligemedborgaren och företagaren kan få stöd ochskydd mot fifflare och kriminella.Jag yrkar bifall till utskottets hemställan.Anf. 111 () replik:Herr talman! Jag vill först peka på en mycketpåtaglig förändring av attityden till ekonomiskbrottslighet. Det torde ligga en uns av sanning ipåståendet att det fanns grupperi samhället som tog ganska lätt på detta problem.Men tror jag att det finns en mycket bred ochärlig uppslutning från företagarhåll och från allapolitiska partier kring tanken att vi här skall göravad som är möjligt att göra. Den inställningen harreservanterna. Jag tror inte att det finns någonanledning att ifrågasätta denna inställning.Man måste se till att varje företagsutveckling görspå ett konstruktivt, effektivt och resurssnålt sätt.Totalt handlar det om anslag omfattande bortemot5 miljarder. Jag säger detta för att visa påproportionerna när 50 miljoner extra tillkommer.För att vi beträffande kompetensen långsiktigt skallfå en effektiv skatteförvaltning måste mycket satsaspå en effektivisering av basverksamheten. Om visätter denna åt sidan blir det fråga ommycket mindre resurser inom samma ram just närdet gäller bekämpningen av den ekonomiskabrottsligheten.Det är inte bara fråga om antalet personer, utan detär också fråga om kompetensen. Vi har försökt att ingående bedöma vadsom blir effektivast, vad som blir bästahushållningen med skattebetalarnas pengar. Dåvalde vi den takt som vi också har föreslagit. Vi seralltså detta . Det ger denabsolut bästa effekten.Jag vidhåller bestämt att det är rent politisk taktikav Socialdemokraterna att här lägga på 50 miljoner.Socialdemokraterna vet lika väl som vi -- de har julyssnat på samma hearing som vi -- vilka svårigheterskatteförvaltningen har när det gällereffektiviseringen av dess stora verksamhet. Detbehövs en kraftsamling också där.Vi har ju en gemensam och genuint fin målsättning.Därför är det beklagligt att vi inte har kunnat enasom tagen. I stället går det stora partiet ut ochförsöker göra politik av detta -- till ingen nytta,snarare till skada för politikerna och för saken.Anf. 112 () replik:Herr talman! talar så övertygande attjag nog befarar att han har övertygat regeringen omdet minskade belopp som framgår avkompletteringspropositionen.Ivar talar om attitydförändringar. Men visadå en sådan! Jag tycker att det nästan börjar bli enstrid om påvens skägg. Man talar ju om 50 miljonerkronor av totalt ca . Det är alltsåfråga om en ytterst marginell summa i det härsammanhanget. skall vara medvetenom att de här pengarna inte skall användas för detlöpande arbetet. I stället skall de i stor utsträckningprioriteras till de områden där behoven är störst.När hemställde om de härpengarna halverade regeringen äskade belopp. Jaghar här ett pressmeddelande frånFinansdepartementet. 20 miljoner skulle alltsåavsättas till mervärdesskatteområdet. Menursprungligen avsåg 40 miljoner.Om får de här pengarna kommerman givetvis att använda resurserna på området ifråga.På mervärdessskattesidan har det också varitväldigt bekymmersamt. Regeringens förslag gäller12--för eko- och skattebrott. Nukan de insatserna fördubblas. 12--13 miljoner skallanvändas för kontroll av löntagarna, och det måsteväl vara frestande för de borgerliga partierna. Därfinns det också möjligheter till fördubbling.När det gäller revisionsverksamheten föreslårregeringen att 50 miljoner skall anslås. Genomnämnda insatser blir det en förstärkning.Det är alltså fråga om ett långsiktigt arbete. Det tartid innan man kommer i gång på ett effektivt sätt.Om inte får sina pengar måsteman skjuta sådana här insatser ytterligare framåt itiden, med en ännu mera försvagad samhällsmoralsom följd.Anf. 113 () replik:Herr talman! Jag är inte helt övertygad om att viriktigt förstår varandra.Först och främst är det en satsning under enfemårsperiod som regeringen har uttalat sig om. Vitror att en ''successiv'' uppbyggnad här ger det bästaresultatet. Därmed får vi den rätta kompetensen.Det blir möjligt för oss att välja ut de rättapersonerna osv. Det handlar också om eneffektivisering i ett längre perspektiv.Sedan vill jag upprepa vad jag sagt: Det ärväldigt viktigt att satsa på de svagaste länkarna.Revisorerna har ju väldigt tydligt redovisat att mant.o.m. avstår från att anmäla brott därför att manvet att ärendena inte tas om hand. Låt oss säga attvi samlar en mängd ärenden på hög och inte kanfullfölja arbetet. Vilka effekter får det på denekonomiska brottsligheten? Ja, det skulle innebäraatt man kan syssla med sådant här utan risker.Därför menar vi att det är mycket viktigt att en totalavvägning görs. Regeringen har sagt sig vilja göraen sådan i kompletteringspropositionen. Varförskall man då låsa upp 50 miljoner nu? Med allrastörsta sannolikhet skulle de satsas på en av destarkare länkarna. Är det inte bättre att satsa depengarna på samordning mellan berördamyndigheterna och på de svagaste länkarna?Jag vill ju så gärna se att debatten hamnar i den fåradär den hör hemma. Det gäller att vi har engemensam målsättning. Vi skall alltså hushålla medskattebetalarnas pengar, så att skattebetalarna fårut mesta möjliga vad gäller både att beivrabrottsligheten och att ge återbäring i form avpengar. Det är vår enda ledstjärna. Vi ärövertygade om att den strategi som vi företräder ärden rätta. Det är också därför som vi driver dennafråga med en viss intensitet.Anf. 114 () replik:Herr talman! och övriga iregeringspartierna verkar bli allt ensammare närdet gäller kampen mot den ekonomiskabrottsligheten och hur man skall gå till väga i detavseendet.Jag inledde mitt huvudanförande med att tala omatt det här är ett led i fråga om ett batteri avåtgärder som berör olika utskott. När det gällerdetta med att man skulle vara ensam på sin kantförstärks min tro i det avseendet genom denrevisionsrapport som avlämnats och som också IvarFranzén talade om i sitt anförande.Skrivningen i utskottsbetänkandet ligger väldigt väli linje med den revisionsrapport som Riksdagensrevisorer presenterade ochsom gäller insatser mot den ekonomiskabrottsligheten. Eftersom regeringspartierna inteinser att det behövs krafttag när det gäller dennaavart måste ta intitiativ här.Jag vidhåller alltså att regeringen fortfarande tarför lätt på detta med den ekonomiskabrottsligheten i och med de begränsade resursersom man i budgetpropositionen föreslår attskattemyndigheten skall få.Jag tycker som revisorer -- och detta ärockså deras slutsats i nämnda rapport -- nämligenatt tillräckliga resurser och kompetens saknas.Bortsett från regeringspartierna är det få som sägeremot på den punkten.Anf. 115 (nyd):Herr talman! Vi i Ny demokrati stöder givetvisförslaget om ett tillskott om 50 miljoner tillskattemyndigheten.Mest beklämmande är -- alla i denna kammare vetsäkerligen detta -- att den ekonomiskabrottsligheten har pågått i och att denhar ökat i omfattning under de senaste fem tio åren.Men det är som vanligt när det gäller politiskaåtgärder: De kommer en hel del år för sent.Givetvis skulle vi ha kämpat mot den ekonomiskabrottsligheten mycket tidigare. tidigare att föreslagna 50 miljoner kronortill är slöseri. Jag tycker att det ärganska anmärkningsvärt att man kan säga attnämnda belopp slösas bort när resurserna utökasför att den ekonomiska brottsligheten skall kunnabekämpas. Denna kostar samhället kanskebortemot 150 miljarder. Givetvis gäller de 150miljarderna inte enbart den grova brottsligheten.Men åtskilliga miljarder rör det sig säkert om i detavseendet.Om resurserna i fråga används på rätt sätt kommerdet att innebära en vinst för samhället. Man kanalltså få in 10, 20 eller kanske 100 gånger nämndasumma om pengarna används på rätt sätt.Vad har då att följa upp? Jo, när de 50extramiljonerna till anslås bordevi i hålla tummen på ögat påRiksskatteverket. Vi borde se till att medlenanvänds på rätt sätt. Dessutom borde vi följa uppdetta på ett konstruktivt sätt för att se om det gernågonting. Det tycker jag är otroligt viktigt. Men,som vanligt: Vi fattar beslut i denna kammare utanatt följa upp dem.Ta en så enkel sak som turistmomsen, som sänktesfrån till när det gäller resor,persontransporter osv. Det gäller alltså bl.a. SJ.Vad har då hänt här i t.ex.? Ja, inte harStockholms länstrafik sänkt några biljettpriser. Detär faktiskt vår skyldighet att göra en uppföljning.Likadant förhåller det sig i det nu aktuellasammanhanget. När vi beviljar ett anslag om 50miljoner kronor till borde vigivetvis göra en uppföljning.Jag avslutar mitt korta anförande, herr talman,med att yrka bifall till utskottets hemställan ibetänkande nr 1993/94:SkU22. Dessutom yrkar jagavslag på den borgerliga reservationen.Anf. 116 () replik:Herr talman! Jag instämmer i vad som sades i PeterKlings anförande. Men jag kan också anmäla enavvikande mening. Självklart delar jaguppfattningen att det är viktigt att göra enuppföljning. Särskilt stöder jag den uppfattningenefter att ha lyssnat på de hearingar som vi har haftmed skatteförvaltningen och som ändå tyder på befinner sig i en mycket intensiv utvecklings-och omställningsprocess. Man måste se till helhetennär man argumenterar i dessa frågor.Det är helheten som gör att jag står för vad jag härhar sagt, nämligen att 50 miljoner extra i nulägetinte är ett effektivt sätt att användaskattebetalarnas pengar. Det är alltså fråga omslöseri.För att undvika missförstånd upprepar jag återigenatt löftena här gäller en femårsperiod. Efter handsom kompetens, kunskap och erfarenhet byggs uppblir det lättare att få en bättre utdelning någotsenare när det gällerde här pengarna. Därmed får skattebetalarna enbättre utdelning.Anf. 117 (nyd) replik:Herr talman! kom några ord som jag inte tyckerom: något . Jag skulle vilja säga precistvärtom. Man skulle nämligen redan för fem tio årsedan ordentligt ha tagit tag i detta. Föreslagnaåtgärder kommer alltså en hel del år för sent.Ge nu skattemyndigheterna chansen att få de här50 miljonerna, och följ upp det hela på ettförnuftigt sätt! Gör en konsekvensanalys för att sevad som hänt, för att se vad man har fått! Man harfaktiskt begärt de här resurserna och också fåttdem, och man anser sig kunna bekämpa denekonomiska brottsligheten i samhället med de härmedlen.Anf. 118 () replik:Herr talman! Jag delar uppfattningen att dettaskulle ha påbörjats tidigare. Men problemet lösesinte genom att nu dränka skattemyndigheterna ipengar som inte kan användas på ett effektivt sätt.Jag tror att det är av gemensamt intresse att vi fåren genuin uppbyggnad här, så att man verkligenkan möta den ekonomiska brottsligheten på dennivå där den förekommer. De personer som kansådant här växer inte på träd, utan det tar tid attrekrytera och utbilda folk osv. Detta gör att jag ärhelt övertygad om att vår strategi sett över enfemårsperiod ger en betydligt bättre utdelning änsom är fallet med den slösaktiga politik som nuäven Ny demokrati ansluter sig till när det gällerskattebetalarnas pengar.Anf. 119 () replik:Herr talman! är de fyra borgerligapartiernas talesman i skatteutskottet. Han säger attom man tänker tillbaka finner man att det harfunnits grupper som tagit lätt på detta med kampenmot den ekonomiska brottsligheten. Det tycker jagär att rikta väldigt hård kritik mot de borgerligapartierna i skatteutskottet, som nog inte tagit dethär lika allvarligt. Men de har nog heller inte tagitlätt på detta. satsade ni jumindre än vad vi i vårt parti ville göra -- det ärkorrekt. Vi ville alltså satsa mera kraftfullt.Senare anslöt sig Socialdemokraterna till den linjesom vi har pläderat för, nämligen att mera pengarskall satsas i det här sammanhanget. Också Nydemokrati har anslutit sig till den linjen. Plötsligtbildar vi en majoritet. Men det är ju tre partier somingår i den majoritetskonstellation som har pressatfram de 50 extramiljonerna.Ivar säger att det är för mycket och att detär fråga om ett slags politisk taktik, ett slags allmäntöverbud. Så är det inte, ! Det är intefråga om en tillhöftad siffra. Vad det handlar om ären motion från och en frånSocialdemokraterna. Vi har inte haft samråd medvarandra. Vi kom fram till 50 miljoner extra. Detvar ingen slump. Vi utgick helt enkelt från deberäkningar som hade gjortutifrån vissa besked från regeringssidan. Det varfaktiskt regeringens besked som gjorde attRiksskatteverket ansåg sig kunna räkna med 150miljoner extra. Sedan ändrade sig regeringen. Detär inte oppositionspartierna här i somändrat sig eller lagt något överbud, utan vi snarastfullföljer regeringssidans bud. Men det ärregeringssidan som ändrat sig. Riksskatteverkethar ansett sig kunna använda dessa pengar. Jag troratt är kompetent att göra denbedömningen.Ivar antydde att man från Riksskatteverketsagt att man inte kan använda dessa pengar. Men såsäger man inte från . Naturligtvishar man där tappat tempo när regeringen nubromsar.