prot · GH09108 · 1994-05-20 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1993/94:108Fredagen den 20 majKl. 9.001 § Anmälan om kompletteringsval tillsocialutskottetTalmannen meddelade att Socialdemokratiskariksdagsgruppen på grund av uppkommen vakansanmält som suppleant isocialutskottet efter förklarade vald tillsuppleant i socialutskottetKjell ()2 § Hänvisning av ärende till utskottFöredrogs och hänvisadesRedogörelse /94:ER1 till utrikesutskottet3 § Beslut rörande utskottsbetänkanden somslutdebatterats den 19 majUU22 Internationella miljöfrågorMom. 6 (nordeuropeisk miljökonferens)1. utskottet2. (s)Votering:173 för utskottet133 för res.43 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:76 m, 25 fp, 24 c, 25 kds, 22 nyd, 1 -För res. :123 s, 8 v, 2 -Frånvarande:15 s, 4 m, 8 fp, 7 c, 1 kds, 1 nyd, 6 v, 1 -Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.UU24 Lag om strategiska produkter m.m.Mom. 1 (avslag på proposition 1993/94:176)1. utskottet2. i motsvarande del (v)Kammaren biföll utskottets hemställan medacklamation.Mom. 2 (undantag från tillståndskrav)1. utskottet2. i motsvarande del (v)Kammaren biföll utskottets hemställan medacklamation.Mom. 3 (delegering)1. utskottet2. i motsvarande del (v)Kammaren biföll utskottets hemställan medacklamation.Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.UU29 Ytterligare anslag på tilläggsbudget tillstatsbudgeten för /94, m.m.Kammaren biföll utskottets hemställan.SfU17 Utvisning på grund av brottMom. 1 (avslag på propositionen m.m.)1. utskottet2. 1 (s)Votering:184 för utskottet121 för res. 11 avstod43 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:76 m, 26 fp, 24 c, 25 kds, 23 nyd, 8 v, 2 -För res. 1:120 s, 1 -Avstod:1 sFrånvarande:17 s, 4 m, 7 fp, 7 c, 1 kds, 6 v, 1 -Mom. 3 (begränsning av möjligheterna tillutvisning)1. utskottet2. 3 (nyd)Votering:282 för utskottet23 för res. 32 avstod42 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:121 s, 76 m, 26 fp, 24 c, 25 kds, 8 v, 2 -För res. 3:23 nydAvstod:1 s, 1 -Frånvarande:16 s, 4 m, 7 fp, 7 c, 1 kds, 6 v, 1 -Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.FiU18 Frågor om offentlig upphandling (prop.1993/94:227)Mom. 1 (tjänsteupphandling inomförsörjningssektorerna)1. utskottet2. i motsvarande del (s)Votering:173 för utskottet133 för res.1 avstod42 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:76 m, 25 fp, 23 c, 25 kds, 23 nyd, 1 -För res. :123 s, 1 c, 7 v, 2 -Avstod:1 vFrånvarande:15 s, 4 m, 8 fp, 7 c, 1 kds, 6 v, 1 -Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.FiU21 Ytterligare anslag inomFinansdepartementets område (prop. 1993/94:125avsnitt 6)Kammaren biföll utskottets hemställan.UbU10 Svenskundervisning för invandrare (sfi)Mom. 6 (kursplan och riktvärde för utbildningensomfattning )1. utskottet2. 2 (s)3. res. 3 (nyd)4. men. (v)Förberedande votering 1:27 för res. 311 för men.270 avstod41 frånvarandeKammaren biträdde res. 3.Förberedande votering 2:Res. 3 ställdes mot res. 2 som biträddes genomuppresning.Huvudvotering:152 för utskottet134 för res. 222 avstod41 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:76 m, 26 fp, 23 c, 25 kds, 1 nyd, 1 -För res. 2:123 s, 1 nyd, 8 v, 2 -Avstod:1 c, 21 nydFrånvarande:15 s, 4 m, 7 fp, 7 c, 1 kds, 6 v, 1 -Mom. 7 (betyg m.m.)1. utskottet2. 4 (nyd)Kammaren biföll utskottets hemställan medacklamation.Mom. 11 (utvecklingscentrum för sfi)1. utskottet2. 5 (m, fp, c, kds)Votering:158 för utskottet150 för res. 541 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:123 s, 1 fp, 1 c, 23 nyd, 8 v, 2 -För res. 5:76 m, 25 fp, 23 c, 25 kds, 1 -Frånvarande:15 s, 4 m, 7 fp, 7 c, 1 kds, 6 v, 1 -Mom. 12 (krav på kunskaper i svenska språket)1. utskottet2. 6 (nyd)Votering:280 för utskottet25 för res. 644 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:121 s, 76 m, 26 fp, 22 c, 25 kds, 1 nyd, 6 v, 3 -För res. 6:1 c, 22 nyd, 2 vFrånvarande:17 s, 4 m, 7 fp, 8 c, 1 kds, 6 v, 1 -Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.UbU19 Ytterligare medel tillUtbildningsdepartementet (tilläggsbudget)Mom. 1 och 2(anslagsökning förUtbildningsdepartementet, m.m.)1. utskottet2. (m, fp, c, kds)Votering:156 för utskottet152 för res.41 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:123 s, 1 kds, 22 nyd, 8 v, 2 -För res. :76 m, 26 fp, 24 c, 24 kds, 1 nyd, 1 -Frånvarande:15 s, 4 m, 7 fp, 7 c, 1 kds, 6 v, 1 -4 § Vårdnadsbidrag -- förnyad behandlingFöredrogssocialutskottets betänkande1993/94:SoU34 Vårdnadsbidrag (förnyadbehandling) (prop. 1993/94:148).Anf. 1 ():Fru talman! I tidningen kunde man i gårläsa i huvudledaren under rubrikenVårdnadstvisten:''har beslutsångest, och vårdnadstvistenfortsätter.Ett nederlag i är ett svaghetstecken förvarje regering. En minoritetsregering som Bildtslever naturligtvis farligare; har i och medny demokratis sönderfall förvandlats till enlotteririksdag. -- -- --Vårdnadstvister har aldrig några vinnare, detstämmer också i detta fall. Visserligen föll intevårdnadsbidraget i går, men själva hanteringen avfrågan, beslutsförlamningen, är också ettnederlag. ''Ja, visst är det så. Jag tror att vi är många ledamöterav riksdag som är oerhört beklämdaöver denna hantering. Den drar ett löje överpolitiken och riskerar att spä på det politikerföraktsom redan finns. I stället för att uppmärksamhetenriktats på skiljelinjerna i familjepolitiken harsvenska folket fått bevittna ett förhandlingsspel ochkorridormygel mellan företrädare för regeringenoch Ny demokrati.All normal hanteringsordning har åsidosatts i dettaspel. Varför dröjde statsministern innanvårdnadsbidraget skulle debatteras och beslut tas ikammaren med att ringa ? Dethar funnits gott om tid att förhandla långtdessförinnan.Men det är inte första gången statsministern hopparin mitt i pågående debatt. Det var likadant den 17december , då debatterade ochfattade beslut om barnomsorgsgarantin ochriktlinjerna för regeringens familjepolitik. Då vardet också kaos. Även den gången vek sig Nydemokrati på upploppet utan att ha fått ut någotgenom förhandlingarna med Bildt.Det här är ett ovärdigt spel. Det är ovärdigt förSveriges riksdag och det är ovärdigt för vårauppdragsgivare, svenska folket.Fru talman! I onsdagens långa debatt upprepadeStefan demokratis krav för att gå medpå vårdnadsbidraget: ''Det handlar omsamhällsekonomiskt ansvar. Finansieravårdnadsbidraget inom familjepolitikens ram i tidoch i rätt omfattning. ''Har kravet tillgodosetts vid socialutskottetsförnyade behandling? I propositionen omvårdnadsbidrag föreslås att en kommitté skalltillsättas som skall följa och rapportera effekternaav familjepolitiken. Vad Ny demokrati förhandlatsig till på pappret är för det första att kommitténskall vara parlamentariskt sammansatt och för detandra att den skall ha möjlighet att lägga framförslag som kan befinnas påkallade. ''Parlamentariskt sammansatt'' innebär att om Nydemokrati försvinner ur i valet, vilketinte verkar helt osannolikt, försvinner man urkommittén. Den förhandlingsframgången är medandra ord ovanligt litet värd, för den innebär i ett sådant läge verkligen är garanterad att åkaur och inte få vara med och påverka.Den andra delen -- om kommitténs möjlighet attlägga fram förslag -- är mer svårtolkad. Nydemokrati har nämligen fogat ett särskilt yttrandetill utskottsbetänkandet där man förklarar sigmycket nöjd med uppgörelsen med regeringen. Iutredningen kommer våra förslag omfamiljepolitiken och behovsprövade barnbidrag attbeaktas, skriver man.Jag skulle vilja ställa en fråga till ,men han är inte här. Därför får jag fråga StenSvensson som strax skall tala här: Vad betyderuppgörelsen med Ny demokrati?Innebär det som Ny demokrati skriver i detsärskilda yttrandet att regeringens vårdnadsbidragär första steget på ett genomförande av Nydemokratis familjepolitik? Innebär det attkommittén skall beakta Ny demokratis förslag omfamiljepolitiken? Förslagen innebär att 20miljarder skall sparas på barnen ochbarnfamiljerna. Det är av det stödsom går till barnfamiljer. Det är enenorm summa. En nedskärning i denstorleksordningen skulle få oerhört storakonsekvenser för hundratusentals människor i vårtland.Innebär uppgörelsen att barnbidragen skallbehovsprövas som ett första steg för att ge de 3miljarder som Ny demokrati vill ha tillfinansieringen av vårdnadsbidraget inomfamiljepolitikens ram? Har Ny demokrati fåttklartecken här? Kommer ett sådant förslag? Dessafrågor vill jag ha svar på, !Till sist, : På vilket sätt ärsocialminister ansvarig för dennauppgörelse? Han var inte här , och han ärinte här heller. Har han godkänt uppgörelsenmed Ny demokrati?Fru talman! Jag yrkar bifall till desocialdemokratiska reservationerna i utskottetsbetänkande 34.(Applåder)Anf. 2 ():Fru talman! Först vill jag säga att jag till fulloinstämmer i anförande. Tilldet vill jag bara lägga några frågor ochkommentarer.Jag vill fråga majoriteten och ,eftersom, beklagligtvis, socialministern inte heller är intresserad av frågan om vårdnadsbidrag:Vad innebär den parlamentariska kommittén ochnär skall, som det heter i socialutskottets beslut,''de förslag som kan befinnas påkallade ifamiljepolitiken'' infrias? Jag undrar också när deskall läggas fram, och vilka förslag är det som manhar i tankarna? Är det de förslag som Ny demokratihar exemplifierat i sitt särskilda yttrande? Detframgår med all önskvärd tydlighet vilka förslag Nydemokrati önskar -- gigantiska nedskärningar förbarnfamiljerna.Självklart inställer sig frågan om också denborgerliga majoriteten -- jag vänder mig då till StenSvensson och framför allt , som i allaandra sammanhang har sagt sig ställa upp förbarnfamiljerna -- delar de åsikter som framförs i detsärskilda yttrandet. Men framför allt undrar jag:När skall det läggas fram? Man kan hamånga funderingar kring turerna här i riksdagen.Vi har alla fått känna av hur aktningen förriksdagen har minskat. Det finns de som säger atttemperaturen, graderna, har sjunkit. Jag skullebara vilja fråga: Räcker termometern till? Finns detnågra grader kvar för att beskriva hur illa den härfrågan har hanterats? Jag ställer mig frågande påden punkten.Självklart vilar ett tungt ansvar på Ny demokratisom har förorsakat den här situationen. Men manär förvisso inte ensam om att ha ställt till det. Manhar en bred borgerlig majoritet bakom sig som harställt upp på att frågorna har hanterats på det härviset i . Jag är mycket upprörd.Konsekvensen, försämrade anseende,får vi alla känna av.Fru talman! Jag instämmer alltså i desocialdemokratiska reservationerna. Därutöveryrkar jag bifall till meningsyttring.Anf. 3 ():Fru talman! Regeringspartiernas företrädare isocialutskottet har under onsdagens långa debatthär i kammaren utförligt redovisat motiven förvårdnadsbidragets införande.Denna reform innebär att valfriheten utsträcks tillalla tillsynsformer. Det saknas nu anledning attupprepa alla dessa goda argument ännu en gång.Anledningen till att vi biträdde återremissyrkandetär att vi fann att det förelåg förutsättningar förutskottsmajoriteten att uttala sig om på vilket sättreformen bör följas upp. Vi har därför gjortföljande tillägg till betänkandet:''I propositionen uttalar regeringen sin avsikt atttillkalla en kommitté med uppdrag att följa ochrapportera effekterna för förvärvsarbete ochutnyttjande av olika typer av barnomsorg medanledning av vårdnadsbidragsreformen och debeslutade reformerna inom barnomsorgs- ochföräldraförsäkringsområdena.Enligt socialutskottets mening bör denna kommittéges en parlamentarisk sammansättning. Den skallockså ha möjlighet att lägga fram de förslag somkan befinnas påkallade.'' Detta föreslår vi alltså attriksdagen ger regeringen till känna.Vi kan således räkna med att ett konstruktivt arbetesnabbt kommer i gång i denna kommitté. Denkommer att kunna bedriva sitt arbete med storöppenhet gentemot olika åsiktsriktningar.Fru talman! Jag yrkar därför bifall till utskottetshemställan på samtliga punkter.Anf. 4 ()replik:Fru talman! Jag kan bara konstatera att StenSvensson inte har svarat på en enda av mina frågor.Vad är det alltså som Ny demokrati har fått i denhär uppgörelsen för att gå med på förslaget omvårdnadsbidrag? Har regeringen anslutit sig till Nydemokratis familjepolitik? Innebär det att den härkommittén skall beakta de förslag som Nydemokrati har lagt fram i sin familjepolitiskamotion? Blir det behovsprövade barnbidrag? Vadhar sagt om denna uppgörelse?Har han godkänt den?Jag vill ha svar på mina frågor, !Anf. 5 (nyd):Fru talman! Har vi i Ny demokrati gjort enkovändning när vi nu bildar majoritet tillsammansmed regeringen? Nej, definitivt inte. Endastgenuint både okunniga och ologiska fiender till Nydemokrati kan påstå något sådant.Hur kan det vara en kovändning att fullständigt,hundraprocentigt, medverka till att delar av vårtpartiprogram inom familjepolitiken kommer tillstånd? Om det är en kovändning beror det i så fallpå att vi har lämnat partiprogrammet, ochen sådan kovändning är åtminstone jag stolt överatt göra. Det är med glädje som vikonstaterar att vi aktivt medverkar till ökadvalfrihet och rättvisa -- dvs. nydemokratiskpolitik -- för småbarnsfamiljerna. Visst ville vi hamycket mera -- ja! Och vi är otåliga, men vikonstaterar att inte heller byggdes på en dag.Men, fru talman, det är med sorg och storbedrövelse som vi konstaterar att vi har misslyckatsmed att övertyga de övriga partierna i regeringenoch i oppositionen om en bättre finansiering och omen fullständig finansiering. Det om något är väl ettbevis för att svensk ekonomi behöver Nydemokrati! Vi tänker inte ge upp de härambitionerna. Och jag kan inte låta bli attkonstatera att Socialdemokraterna inte är kändaför någon spariver så att säga. Om det nu varspariver som drev er att göra gemensam sak i etttidigare skede välkomnar jag det. Det finns mångamöjligheter för er att göra uppgörelser när detgäller att spara pengar. Vi skall gärna hjälpa till attstudera vår motion i anslutning tillkompletteringspropositionen. Det finns mångamiljarder som vi kan stärka den svenska statskassanmed.Visst hade vi velat införa ett tak. Visst hade vi velat,helst , införa en begränsning så att interika människor, miljonärer och höginkomsttagarefår barnbidrag och vårdnadsbidrag. Vi tycker attdet är fel och orättvist. Men vi konstaterar att detinte kan vara ett skäl för att hindra det för dem somverkligen behöver det. Det hade varitkonsekvensen om vi hade förhindrat dennavalfrihetsreform. Vi konstaterar att 23 ensamma,aldrig så högljudda och välvilliga nydemokrateringenting kan åstadkomma ensamma.Därför, fru talman, välkomnar vi denparlamentariska utredning som är ett resultat avuppgörelsen. Vi ser fram emot arbetet iutredningen. Där kommer hela vår familjepolitikatt bearbetas, diskuteras och analyseras.Naturligtvis kommer utredningen inte att tycka attallt är bra.När jag tog del av familjepolitik i frågaom detta med att befria barnfamiljerna och ombarnkonton tyckte jag att det var renmusik. presenterade förslag ärutmärkt. Det är samma grundfilosofi bakom det.Jag är inte ett dugg orolig för att det inte skall blispännande diskussioner i den parlamentariskautredningen.Fru talman! Verkligheten kommer att vara Nydemokratis största bundsförvant när det gäller attvinna det vi ännu inte har lyckats med, nämligeninsikten om att detta måste finansieras fullt ut.Verkligheten, den svenska ekonomin ochomvärlden kommer att visa det.Vi är ute efter bra lösningar i samförstånd. Jag vetatt vi ibland uppfattas som provokativa och att vigår ut hårt. Ja, det gör vi ibland i oförstånd, iblandmedvetet. Vi representerar en kultur där man kanvara betydligt mer provokativ. Men jag skallerkänna, fru talman, att jag inte sällan har varit ochär skamsen över vad som pågår inom det parti somjag viger mitt liv åt. Jag hoppas attvi kan få slut på det. Jag hoppas att det inte skalldrabba det politiska systemet.Jag hade inte varit mindre skamsen om jag hadevarit medlem i ett parti som styrs av prestige ochtjurskallighet. Jag vill också klargöra att partiervars enda ledstjärna är att få bra SIFO-siffror ochatt slå andra på käften saknar existensberättigandegenerellt och alldeles definitivt i riksdag.Fru talman! Låt oss avslutningsvis varaframåtseende och positiv och gratulera Sverigesbarn och småbarnsfamiljer till denna milstolpe påvalfrihetens, rättvisans och familjens väg. Det ärmed innerlig glädje som jag yrkar bifall tillutskottets hemställan i dess helhet och med extraeftertryck till vårt särskilda yttrande.Anf. 6 ()replik:Fru talman! Jag beklagar otroligt mycket att StenSvensson tydligen inte vet vad denna uppgörelsehandlar om. Jag undrar om vet vadden handlar om. Inte heller någon i vetvad det handlar om. Men i sägerBengt att den enda skillnaden efterförhandlingarna är att expertkommittén skall varaparlamentariskt sammansatt. Något annat än detuppdrag som finns redovisat i propositionen skallkommittén inte syssla med, enligt somintervjuat socialminister jag kan förstå har Ny demokrati bidragit tillatt öka budgetunderskottet med 3,7 miljarder. Fördet har man fått en parlamentariskt sammansattkommitté, som skall utreda det som redan står attläsa i propositionen. För mig förefaller det som attvi har gått på världens största förhandlingsnit.Anf. 7 (nyd):Fru talman! Skriften Familjen kom ut1972 och är undertecknad av ,dåvarande ordföranden i . På den skriften baseras dennuvarande socialdemokratiska familjepolitiken.Den skriften är på många sätt en skrämmandeläsning. Jag tror inte att den är accepterad inom detsocialdemokratiska partiet . Låt återge enenda mening ur skriften: Individens rätt att självforma sitt liv måste begränsas.Individen måste alltså underordnas kollektivet,helst från späd ålder. Det här kan jag naturligtvisinte instämma i.Även i och , när dessaländer var kommunistdiktaturer medplanekonomi, fick de föräldrar som inte utnyttjadesamhällets barnomsorg vårdnadsbidrag. Men sådanvalfrihet kan av någon konstig anledning detsocialdemokratiska partiet tydligen inte acceptera . Jag vill påpeka att det i glesbygden fortfarandefinns byar, uppe i , där det är svårt attordna dagisplats därför dagiset ligger långt bort i enannan by. Vårdnadsbidraget kommer att ha storbetydelse i glesbygden.Vilka är det som vill ha daghemmen? Våren 1981gjorde professor enundersökning. Han fann att även bland desocialistiska och kommunistiska väljarna valde attsjälva ta hand om sina egna barn. Det bör nämnasatt , förutom att vara enutomordentligt seriös författare, är barnbarn tillingen mindre än annan forskare som vi alla känner, HugoHegeland, har också utrett detta 1975. Han fann att2 % av borgerliga väljare och av dem somröstade på kommunister och socialdemokrateransåg att barnhem var att föredra. Jag är övertygadom att det som säger är riktigt, dvs.att en klar majoritet av det svenska folket villha ett vårdnadsbidrag.Ny demokrati har aldrig varit emot ettvårdnadsbidrag. Vi har endast krävt att detfinansieras inom familjepolitikens ram. Minpersonliga kvalificerade gissning är att systemetmed vårdnadsbidrag kommer att varasjälvfinansierande, t.o.m. kanske ge ett överskott.Min gissning är lika god om någon annans. Det ärokänt hur många som kommer att utnyttjavårdnadsbidraget. Det är naturligtvis ingen somvet. Det är bara fråga om gissningar från olika håll.Sedan till frågan om Ny demokratis politik. Jag harvarit med i partiet från allra första början. Jaganmälde mig faktiskt som medlem innan partietbildades när jag hörde att ochBert skulle bilda partiet. Jag har suttitmed i den förra styrelsens verkställande utskott,och jag sitter med i den nuvarande styrelsen. Jagtror att jag kan vår politik. En sak är fullständigtklar: Vi har aldrig stött en socialistiskfamiljepolitik.Så till dagens omröstning. Det är möjligt att enmajoritet av Ny demokratis riksdagsgrupp kommeratt rösta för en socialistisk familjepolitik. Det måstedock klart framhållas att Ny demokratis styrelsetagit ställning för ett vårdnadsbidrag. De treledamöter, dvs. partiordföranden,partisekreteraren och jag, som sitter i både och riksdagsgruppen är för ettvårdnadsbidrag. I valet mellan riksdagsgruppenoch partiet väljer jag givetvis att följa partietsuppfattning. Det står klart uttalat i våra stadgar attriksdagsgruppen skall underordna sig partiets, dvs.partistyrelsens, politiska uppfattning. I varje annatparti än Ny demokrati vore det fullkomligtsjälvklart att riksdagsgruppen följer det som dendemokratiskt valda partistyrelsen enhälligt har tagitställning för.Jag kommer alltså att rösta för ett vårdnadsbidrag idag.Anf. 8 TALMANNEN:Får jag be er längst bak i kammaren att inte förasamtal. Det är mycket störande både för den somtalar och för dem som sitter längst bak och villlyssna på debatten. Det finns en foajé utanförkammaren för alla privata samtal.Anf. 9 ()replik:Fru talman! Till vill jag säga: Armani i Ny demokrati som i den här debatten måstecitera en halv mening från vårt program från 1972.Fortsättningen lyder ungefär så här: Individenmåste underordnas de beslut som vi gemensamtfattar i samhället. Jag utgår från att Ny demokratitycker att vi alla fortfarande skall åka på höger sidaav vägen.Anf. 10 (nyd):Fru talman! Jag skulle gärnavilja klargöra vad beslutet innebär. Detinnebär inte att det blir valfrihet, utan det innebäratt de som redan är hemma får en litenförstärkning i ekonomin på 1 400--imånaden.Det är ganska ynkligt att de som skulle vilja varahemma inte har möjlighet att vara det. De somjobbar inom t.ex. äldreomsorgen och har tre fyrabarn kan inte vara hemma. De tjänar 7 000--8 000kr netto, så det går inte.Det beslut som vi nydemokrater hjälper regeringenatt fatta innebär att vi permanentar det nuvarandesystemet. Det är helt fantastiskt! Vi spär dessutompå budgetunderskottet. Men vad gör väl det när vilånar ? Det spelar juingen roll. Vi lånar per vardag, påknappt lika mycket som vårdnadsbidragetkostar.Det är beklagligt att se att regeringen fortfarandevill att miljonärer skall ha barnbidrag. Det är förmig skrämmande. Att denna kammare medger attmiljonärer skall få barnbidrag innebär att det är felpå hela det politiska systemet. Det är vi som sitteri denna kammare som har skapat detta idiotiskasystem. Mina partikolleger hävdar partistadgar,m.m. Det tycker vi ''riktiga'' nydemokrater ärbeklagligt.Ni kan skratta, men det var faktiskt en hel del avoss som kom in här i för att göra enförändring. Vi ville inte ha detta spel. Det är baraatt beklaga att en del har uppfattningen att det somriksdagen gör är det enda vettiga. Det är detfaktiskt inte. Den har skapat detta storabudgetunderskott. Vems fel är det? Det är intesvenska folkets fel, utan det är vi som sitter iSveriges riksdag som har gjort fel. Ju somvi har suttit här, desto större ansvar har vi. Det ärhur enkelt som helst. Ju vi sitter iriksdagen, desto större förmåner får vi på denarbetande skarans bekostnad när vi lämnarriksdagen. Jag tycker att det är orättvist. Det är såorättvist att jag inte har ord för det.Med andra ord: De som röstar med borgarna i dagpermanentar det system som vi har. Det innebärinte någon valfrihet, definitivt inte för dem somskulle vilja vara hemma. De kan inte vara hemmadärför att de inte har råd med det. Vi, majoritetenav Ny demokratis riksdagsgrupp, är tvungna attrösta med Socialdemokraterna, på grund av attsystemet är som det är och på grund av att minakolleger har misslyckats med förhandlingarna iutskottet.Det är bara att beklaga att vi måste rösta medSocialdemokraterna. Men det gör vi faktiskt hellreän att vi spär på budgetunderskottet. Vi får väl seom hur det kommer att se ut.Anf. 11 (nyd):Fru talman! Till att börja med vill jag säga att jagpersonligen anser att Ny demokrati inte har fåttnågonting i denna förhandling, inte någonting. Detskall jag villigt erkänna.Beträffande vårdnadsbidraget anser jag det vara ettslag i luften. Jag håller med .