prot · GH0959 · 1994-02-11 00:00:00 — Det måvara en inskränkning, men om man har klaraspelregler och gör detta i samklang med UNHCRoch övriga västeuropeiska länder är det bara bra,därför att vi behöver en ökad samordning.Anf. 96 HANS ()replik:Herr talman! Det finns ingen som helst upphetsningi den här diskussionen.När det gäller frågan om asylsökande, flyktingaroch andra skyddsbehövande anger UNHCRmycket tydligt att det grundläggande och det som iförsta hand gäller är omasylrätten.När det sedan gäller frågan vad som skall tillkommadärutöver nämnde jag att det rör sig om de facto-flyktingar -- det är det som gäller i andra hand. Påden punkten är UNHCR mycket klar; manförordar att länderna skall ha en lagstiftningoch/eller en tillämpning som ger de facto-flyktingarrätt att få uppehållstillstånd i ett land.Det är för det tredje fråga om krigsvägrare. På denpunkten är UNHCR:s ståndpunkt också klar,liksom när det gäller de humanitära skälen.Till detta kommer frågan om tillfälligauppehållstillstånd på grund av massutvandring frånvissa länder. Det är en alldeles särskild fråga.UNHCR har uttalat sig positivt om det, men i likhetmed vad jag har framhållit har man myckettydligt sagt att detta inte skall inskränka asylrätten.Anf. 97 (m) replik:Herr talman! Jag tror att ochjag är överens om att asylrätten inte skallinskränkas -- tvärtom; den skall vi slå vakt om.Genèvekonventionen är tydlig på den punkten. Vadjag är ute efter är något annat.Om det exempelvis kommer hit en författare frånCuba som är förföljd av får han givetvispolitisk asyl enligt alla de konventioner som HansGöran har nämnt. Om då -- förhoppningsviskommer det också att ske -- och demokratiska valäger rum, tycker då att det ärfel att gå till den mannen och säga: föreliggerfaktiskt inget skyddsbehov längre, utan nu kan duåtervända. Det kan man göra om man har beviljattillfälligt uppehållstillstånd och klargjort attflyktingen inte får något permanentuppehållstillstånd här om det inom exempelvis entreårsperiod inträffar förändringar som gör attskyddsbehov inte längre föreligger. Det är det dethandlar om.Jag tycker att det är en mycket naturlig signal tillalla som kommer hit att skyddsbehovet skalltillfredsställas när de kommer hit, men omskyddsbehovet inte längre föreligger efter ett, tvåeller -- det kan göras omprövningar -- upphördet tillfälliga uppehållstillståndet och repatrieringsker. Men om det är klarlagt attskyddsbehovet fortfarande föreligger skall denslutliga asylansökan prövas, och då kan de fåpermanent uppehållstillstånd.Anf. 98 HANS ()replik:Herr talman! Det som sägerinnebär att han vänder på frågan och på det visettubbar på reglerna om asylrätt. Är en person, somkommer från eller någon annanstans, enligtGenèvekonventionen respektive svensk lagstiftningatt betrakta som politisk flykting skall han ha sinsak prövad i samband med sin asylansökan. Hanskall inte behöva gå via något tillfälligtuppehållstillstånd för att man sedan skall taställning till om han är politisk flykting eller inte.Det sättet att hantera frågorna skulle kunnakomma att skapa oreda.Det är angeläget att man har strikta ochgrundläggande regler om detta. I annat fallkommer de länder som redan nu intar en alldelesför restriktiv hållning -- långt mer restriktiv än densom vi har i -- att få vatten på sin kvarn.Anf. 99 (nyd):Herr talman! Jag skall till att börja med återkommatill vad jag sade i mitt jungfrutal i denna kammare.Ämnet var då rättstrygghet.Jag förvånade mig över att det var så litetdiskussion om rättstrygghet här i kammaren. Jagkan nu konstatera att detta ämne inte har varit uppei den allmänpolitiska debatten i kammaren sedandess. Anledningen till att jag tog upp det var att jagkom från en 21-årig erfarenhet som polis pågatorna. Jag tyckte att det var oerhört intressantoch var förvånad över att det var så litet debatt omdet.Jag sade i mitt jungfruanförande att jag tyckte attdet var många saker i regeringsförklaringen somvar bra men att jag i den saknade åtgärder för attförebygga de nazistiska och fascistiska tendensersom finns ute i , så att de inte får fotfäste ivårt land. Jag sade: Vi måste komma ihåg attförebygga rasism.Sedan vet inte jag om det är därför att jag tillhör Nydemokrati -- som alla, även i denna kammare, harbeskyllt för att vara rasister och allt möjligt otäckt --som det inte har blivit någon fart på den debatten.Under fjolåret, när man pratade omstraffskärpningar, framförde en idé om att man skulle införa enspeciell lag om grovt ofredande för att komma tillrätta med exempelvis sådana saker som att vissamänniskor med rasistisk bakgrund förföljermänniskor på grund av deras sympatier elleråsikter. Detta förslag gick denna kammare emot.Det finns en utredning som säger att man bör följaFN:s uppmaning att förbjuda rasistiskaorganisationer i detta land. Ny demokrati harskrivit en partimotion om det, och ett annat partisföreträdare, , har skrivit enenskild motion i detta ämne. Men detta anser interegeringen vara så självklart.Regeringen och har varit oerhört dåliganär det gällt att följa FN:s uppmaningar genomolika konventioner. Bl.a. har man nu tillsatt enbarnombudsman för att bli litet bättre på barnensområde.Regeringen har framlagt en proposition, där manföreslår att det skall införas en speciell paragraf ibrottsbalken, 29 §, där man skärper straffet för attkränka en person på grund av att han eller hontillhör en viss folkgrupp eller på grund av hans ellerhennes ras eller hudfärg. Och sedan tillägger man:''eller annan liknande omständighet''. Annanliknande omständighet är det, säger man ipropositionen, när exempelvis svenskar ger sig påinvandrare. Det kan även vara tillämpligt på denmotsatta situationen, alltså när personer medutländskt ursprung angriper svenskar, alltså på detman i dagligt tal kallar för omvänd rasism.Jag har talat med flera domare, bl.a. i hovrätt, ochde tror inte att detta kommer att tillämpas. Jo, förmodligen kommer det att bli ännustörre motsättningar: Svenskar kommer att dömasenligt den här paragrafen om de ger sig påinvandrare, men invandrare kommer inte attdömas ifall de ger sig på svenskar, vilket faktisktsker, exempelvis nere i , där detförekommer gängvåld mellan olika etniska grupperoch svenska ungdomar. -- Det är regeringens svarpå uppmaningen att försöka förebygga rasism.Regeringen har varit svag när det gällt att vidtaåtgärder mot exempelvis barnpornografin. Jag ärförvånad över att ingen är här för att diskutera det.Det var litet diskussion om det ijämställdhetsdebatten. var justett förslag om att förbjuda innehav avbarnpornografi uppe i denna kammare -- det komfrån och vi i Ny demokrati stöddedet. Men var var alla ni andra? Det var lika tomthär då som det är . Men sedan, när det härinträffade i , då åkte alla dit. Allasnyftade och grät, och alla har skrivit motionerom att man ska förbjuda barnpornografi. Kärariksdagsledamöter, ni som inte är här men som läserprotokollen, och allmänheten! Detta kunde dennariksdag ha gjort . Men då var detju inte valår!Precis som man sade i jämställdhetsdebatten är dethär en jämställdhetsfråga, och det har jag ocksåtidigare tagit upp i en interpellationsdebatt medReidunn . Jag sade att jag tycker att det ären jämställdhetsfråga att man måste förbjudavåldspornografi där kvinnor utnyttjas ochförnedras -- jag pratar om fistfucking.Det fanns inte någon kvinna från något parti somdeltog i den debatten. Är det för att jagtillhör Ny demokrati eller för att jag är man? Mänhar efterlysts i debatten. Jag försökte ta upp detta.Jag har haft diskussioner med regeringsledamöter.Ingen deltog i den debatten. Det fanns vissaledamöter som efteråt sade: Det är bra att ni rörom. Jag var litet feg; jag röstade med regeringen.Detta är en ynkedom. Jag tycker att det i dennakammare skall komma fram att det är ynkligt inte vågar när man har chansen.Det finns mycket som den här regeringen har varitdålig på. Det kanske inte är fel på justitieministern.Hon har kanske dåliga rådgivare i departementet.Man har försökt att ge sig på de små domstolarna.Det gick inte igenom. Man har försökt att inrättaett polisverk. Det gick dess bättre inte hellerigenom.När det gäller rättsfrågor påstår jag att den härregeringen har gjort mycket, men i mångaavseenden har den varit oerhört svag. Närrättsfrågorna inte kommer upp i denna kammarefår man naturligtvis inte heller möjlighet attdebattera dem med landets justitieminister.Anf. 100 ():Herr talman! Vi har lagt ettspekulationsekonomins årtionde bakom oss. Detvar ett 1980-tal då klippfilosofin härskade. Då vardet vardagsmat att både låna och låna ut utan attdet fanns någon täckning. När bubblan sprackdrabbades enskilda och vi alla tillsammans,samhället, oerhört hårt.Att denna utveckling över huvud taget var möjligtror jag beror på att det successivt utvecklades enlivsiniställning som klart visade attmaterialismen överbetonades. En sådanvärdekantring ger lätt ökad grogrund för osjystaoch t.o.m. brottsliga sätt att tillskansa sig materiellafördelar.Tyvärr kantas den utpräglade materialismens vägoftast av personliga tragedier, förtvinanderelationer och en förlorad tro och detgoda i tillvaron. Andra viktiga värden i livet harförträngts.I ett TV-program, Det kommer mera, visades ettrollspel som handlade om hur en människa somhade fått makt över en stor summa pengar, vilkafaktiskt inte var avsedda för honom utan förvälgörande ändamål, borde handha dessa pengar.Svenska folket skulle via telefon avgöra hurmannen borde handla.Herr talman! Ungefär hälften av dem som ringdetill TV ansåg att han skulle behålla pengarna.Så långt har det alltså gått med rättsmedvetandet iSverige , om man nu skall tro utslaget i TV-frågan. Om det är så illa är det verkligenskrämmande. kan man då förstå varförbrottsutvecklingen är som den är i . Mångamänniskor vet tydligen inte vad som är rätt och fel.Rättsbegreppet har blivit allt suddigare för allt fler.På ca 40 år har antalet anmälda brott i ökatfem gånger. anmäls 1,2 miljoner brott iSverige . Prognoserna pekar på ca 1,5miljoner , om utvecklingen fortsätter isamma takt.Det är mycket som har hänt under dessa somhar bidragit till brottsutvecklingen. Jag kan nämnaen del. Utbudet av lättåtkomliga varor i hem ochbutiker har ökat. Det finns ett större antal bilar attstjäla. Vi har narkotikaproblematiken.Tätortsbefolkningen har ökat, och poliserna räckerinte till för att skydda och bevaka. Förtätningen isig leder naturligtvis till att det blir gängbildning,vilket i sin tur lätt leder till våldsbrott osv.Det finns alltså en massa saker som har hänt sedan1950-talet som gör att grogrunden för brott harökat. Jag tänker på TV- och videovåldet,familjeinstabiliteten och mycket annat. Men deviktigaste frågor som vi måste ställa oss är:Varför ökar människors benägenhet att begå brott?Varför ökar antalet motiveradegärningsmän?Vi kan höja straff och kriminalisera aldrig såmycket, men om man inte kommer till rätta med degrundläggande frågorna hjälper inte det. Vi kanöka antalet poliser, men vi kommer ändå bara att ibästa fall hålla jämna steg med brottsutvecklingenom vi inte får svar på de grundläggande frågornaom varför brottsbenägenheten ökar och vi inte kanfinna vägar för att vända utvecklingen.Herr talman! Om vi vänder blickarna österut motdet forna Sovjetväldet finner vi inte bara avsaknadav allmän välfärd, ekonomiskt och materiellt förfallliksom outsäglig miljöförstöring utan också näranog en kollaps av rättssamhället. Attkommunismen och den totalitära maktutövningenbär skulden torde vara uppenbart. Materialismensegenvärde var en viktig grundbult i systemet.Kristendomens inflytande ansågs vara ett opium förfolket. Man försökte bygga ett samhälle utangrundläggande och bärande etisk förankring. I dagser vi resultatet.Herr talman! I har flera decenniersavkristning också medfört att normöverföringen tillbarn och ungdomar har tunnats ut. Det som varnormbildningens källa i vårt land, den kristnaetiken, har efterhand till stor del avskrivits frånprogrammet i både hem och skola. I spåren ser vi ökat våld, pornografi och barnporr --barntortyr kan man säga. Man ser ocksåfamiljesplittring i stor skala och mycket annatelände.Ett kds-debattinlägg i av IngvarSvensson handlade om behovet av engrundläggande brottspreventiv strategi. Detföranledde en känd brottsadvokat att skriva ettbrev. Jag vill citera ett stycke ur detta brev:''Det torde för samhället vara både bättre ochbilligare att satsa på att förhindra nyrekrytering tillbrottslighet genom att ge alla barn och ungdomarden självklara trygghet i uppväxtmiljön de kankräva. Moral, etik och ett regelsystem som går utpå att ge medborgarna ett eget ansvar är ennödvändighet för att stoppa den stigandebrottskurvan. ''Herr talman! En kds-motion har som slutsats att regeringen bör tafram en nationell brottspreventiv strategi. Jaginstämmer i denna slutsats.(Applåder)Anf. 101 (nyd):Herr talman! Jag skall tala om skärpt påföljdför falsk tillvitelse. Det finns ingen överskrift fördet här avsnittet av debatten. Därför få man välbörja med att nämna vilket ämne man skall tala om.Det är ett allt otrevligare klimat i samhället. Dethar fört med sig att vissa offentliga företrädare ochäven enskilda personer utsätts för olaga hot liksomfalska beskyllningar. Det skapar initialt ett till synesskenbart övertag för den som anklagar.Dessa handlingar väcker bestörtning och fruktanoch kan leda till en stor psykisk press för den somutsätts för dem. Jag såg senast att någon hadeblivit beskylld för att ha begått en våldtäkt. Hanfick löpa gatlopp i pressen . Nuvisade det sig att vederbörande var helt utan skuld.Detta är ett fall av många. I det här fallet hade dettalett till att personen i fråga hade blivit av med sittarbete. skulle han få upprättelse. Han skulleomplaceras inom den aktuella kommunen; han vartydligen kommunalanställd.Att det blir sådana här följder är fruktansvärt. Mantycker att pressen bör ta ett stort ansvar i sådana härfrågor. Det är ju pressen och massmedierna som ärmed om att föra sådana här beskyllningar vidare.Som jag ser det måste de som beskyller någon halitet mer på fötterna innan de gör det. Om någon ärskyldig blir denne dömd i endomstol. Rättvisan har sin gång. De som påstår attnågon har gjort si eller så skall om det sedan visarsig att vederbörande är oskyldig ha en skärptpåföljd. De skall bli straffade. Så är det väldigtsällan.Det finns ett annat fall. Jag tror att det var tvåpoliser som beskylldes för fortkörning; det varalltså inte fråga om någonting allvarligt. Polisernablev sedan frikända i en rättegång. De ville haskadestånd för detta, men det fick de inte. Det blevinget åtal för den som från början hade kommitmed det felaktiga påståendet. Men det finnsnaturligtvis fall där man har lyckats. Jag tycker attvi bör skärpa påföljden vid falsk tillvitelse. Det ärmycket viktigt med tanke på att den som drabbaskan bli skadad psykiskt och att det också kan gå utöver familj, barn och andra närstående. Jag harskrivit en motion om detta, och jag hoppas att denkommer att behandlas välvilligt av kammarenlängre fram.Anf. 102 (nyd):Herr talman! I går kunde vi höra en fantastiskdebatt med i . Hanfrågade nämligen vad hon ville säga tillvåra ungdomar om vår enorma statsskuld. Hansade: ''Jag skulle vilja fråga finansministern vadhon säger till de unga människor som kommer att fåärva en gigantisk statsskuld.'' svarade:''Fru talman! Till de unga människor som får ärvaen alltför stor statsskuld säger jag faktiskt att detvar en evig tur att inte fler röstade på Nydemokrati.'' Hör och häpna! Detta är helt otroligt.Jag har inte ord för att beskriva det.När man i denna riksdag t.o.m. skriver motionerom etik har det gått för långt för . Hurkan man skriva en motion om etik och om att manskall tillsätta en kommission? Jag finner faktisktinte ord för det här. Det är ganska allvarligt att maninte redan har detta i sitt blod. Det har tydligen gåttså illa att man behöver ha en kommission på det härområdet.I motionerna propageras för att man skall tillsättaen parlamentarisk utredning om etikfrågor och skall inrätta ett forskningscentrum förforskning kring politik och etik. Är det verkligen såilla ställt att vi måste motionera om etik? Etikborde faktiskt vara en självklarhet. Det gäller baraatt rannsaka sig själv. Men jag är inte förvånad i där ett fåtal bestämmer och manendast tänker på sig själv.I onsdags hade vi en partiledardebatt. Det kanskevar många som lyssnade. Man blev vettskrämd närman fick höra historier som gick itiden. Det är egentligen fantastiskt, eftersom vi har en statsskuld som är över tusen miljarder.Jag vill bara påvisa hur enkelt det är för dennariksdag att fatta beslut. ställdeen prognos på . Hansade att var dödssjuk och ordinerademedicin -- . Ingenting harhänt med . kommer drOECD och ordinerar dropp, eftersom Sverigehåller på att dö. väntar vi bara på somtar bort droppet, och sedan är det färdigt.Det här vill jag knyta an till vad sadeom att det är tur att inte flera röstar på Nydemokrati. Det är fantastiskt med den totalainkompetensen i denna kammare. För mig är denen gåta. Jag är ledsen, herr talman, men detta ärfakta.Konstitutionsutskottets andre vice ordförande,tillika talman, anser att vi inte skall inrätta enförfattningsdomstol, eftersom det skulle vara ettnederlag för oss som stiftar lagar. Man får faktisktta sig för pannan när man hör sådant.Ännu värre är att ingen i denna kammare reagerarpå sådana här saker. Hur skall man bära sig åt föratt få fart på den här kammaren? Jag har länge ochväl hållit på med att försöka få fart på kammaren.Men det händer ingenting. Man bara skjuterproblemen framåt, framåt och åter framåt.Jag går upp i talarstolen för att diskuterarättsfrågor, men det är lönlöst. Det finns ingen som är intresserad avrättsfrågor. Vi ser ju här att intresset är lika mednoll. Detta är totalt meningslöst. Jag står här ochförsöker tala om för hela svenska folket vad vihåller på med. Vad är det för företrädare försvenska folket som ni har röstat in i ?Som jag sade har vi en statsskuld på uppåt tusenmiljarder. Men det spelar mindre roll när helalandet blöder. Jag vill påstå att det finns ett parti idenna riksdag som är den största boven -- och detär faktiskt . Om man skulle få yrka pånågonting, så skulle man yrka att BengtWesterberg, och med omedelbar verkan. Men sådanayrkanden kan man inte komma med här. Hur länge skall svenska folket accepteramisskötseln av ekonomi och framför allt avmoralen?Pedofilverksamheten är allvarlig. Jag har med migledamotsförteckningen. 90 personer i och känner till en historiamed pedofiler och barn. Etablissemangetskyddades av , JO m.fl. Denna riksdagsom är så förträfflig deltar alltså i skyddet. Det ärsvårt att finna ord.Nu är det kvar av min talartid.Hur skall man göra för att väcka er därute? Denfeghet som jag upplever här inne är för migobegriplig. Det finns ingen kurage någonstans. Är det någon som kan svara? Nej, det ärdet inte.Nu är talartiden slut, vill jag meddela. Det kommerinte att bli några repliker på mitt anförande. Snartkommer jag också att bli avklubbad av talmannen.Men jag fortsätter. Vi skall föra denna bittra kamp,herr talman, till slutet. Den saken är klar. Jag fårönska en trevlig helg.Anf. 103 Skånberg (kds):Herr talman! Det här är det sista inlägget i vårensallmänpolitiska debatt. Det vill jag ägna åt barnensrätt och till att synliggöra barnet. Jag vil påminnaom uttrycket ''De sista skola vara de första''.Två av mitt livs starkaste och lyckligaste ögonblickär knutna till barn. Det ena är min dotter . Det andra är förknippat med min lilladotter som jag vid en ultraljudsundersökningi tolfte veckan fick se simma omkring i sin mammaslivmoder som en liten astronaut fäst med sinnavelsträng.I mitt tal vill jag ta upp vissa aspekter av medicinsketik, och vikten av att fastslår detmänskliga livets början och dess skyddsvärde frånbefruktningsögonblicket.Det råder i en bred enighet om vikten avatt medicinsk vård och forskning har en starkt etiskprägel.Socialutskottet skrev i betänkandet 1993/94:SoU2Vissa Etiska Frågor sid 8, att utskottet ''anser detnödvändigt med en sammanhållen och etisktförankrad politik i dessa frågor. Utgångspunktenmåste därvid vara den syn på människan och påmänniskolivets helgd som har sin förankring bl.a. iden kristna etiken och den västerländskahumanismen. Alla människor har samma värde ochden grundläggande mänskliga rättigheten är rättentill liv''. beslutade i enlighet medutskottets betänkande. Regeringen gjorde en i stortsett likalydande deklaration i regeringsförklaringen1991.Sverige har också tidigare förpliktigat sig till attskydda mänskligt liv genom att ratificera olikainternationella konventioner. Så sägs det i FN:suniversella förklaring om de mänskligarättigheterna i artikel 3 att ''envar har rätttill liv, frihet och personlig säkerhet''. I FN:skonvention om medborgerliga rättigheter från 1966artikel 6, punkt 1 sägs att ''Varje människa har eninneboende rätt till livet. Denna rätt skall skyddasgenom lag''.Genom regeringens proposition 1993/94:117kommer och andra fri- ochrättigheter att inkorporeras i svensk lagstiftning.Europakonventionen fastslår i artikel 2 punkt 1:''Envars rätt till livet skyddas genom lag''. Om dettainkorporerande i svensk lagstiftning säger ochRättighetskommitténs delbetänkande SOU1993:40, sid 200: ''Den mest grundläggande av demänskliga rättigheterna är rätten till liv --- Eninkorporering av , som viföreslår i detta betänkande, innebär att rätten tillliv kommer till positivt uttryck i svensk rätt''.I proposition 1992/93:220, s. 18, anges vissagrundläggande, oförytterliga värden. ''Oförytterliga värden är de, som i en givenkulturkrets förutsätts gälla under allaomständigheter. Dessa värden behöver intemotiveras med rationella argument. De är i kraftoavsett om de i enskilda fall kan te sig opraktiska,oekonomiska eller ineffektiva och onyttiga.'' Blandde värden som ges som exempel är respekt förmänniskans värdighet, individens frihet ochintegritet, jämställdhet mellan kvinnor och män,omsorgen om den som har det svårt samt detpersonliga ansvaret. Utskottet ställde sig i sittbetänkande 1993/94:UbU1, s. 26, bakompropositionens syn på denna värdegrund, samt ladeytterligare till som oförytterliga värden''människolivets okränkbarhet'' och ''allas likavärde''. röstade i enlighet medutskottets betänkande.Att skyddet av det mänskliga livet givetvis ocksågäller det ofödda barnet ända från befruktningenframgår tydligt av Genèvedeklarationen (1948) somanger att läkare skall förpliktiga sig till ''den störstarespekt för mänskligt liv alltifrån konceptionen tilldöden'', -- min kursivering -- likaså av artikel 6.5 i1966 års konvention om medborgerliga ochpolitiska rättigheter samt artikel 12.2 a i 1966 årskonvention om ekonomiska, sociala och kulturellarättigheter.I ingressen till som Sverigeratificerade 1989 klargörs att barnet har rätt till''lämpligt rättsligt skydd'' även före födelsen.I motionen 1992/93:So417 yrkades etttillkännagivande om en livsbefrämjandegrundhållning för mänskligt liv i enlighet medGenèvedeklarationen. Motionen efterlysteriksdagens ställningstagande för när det mänskligalivet börjar, på samma sätt som dödsögonblicketbestämts av . Utskottsmajoriteten valdeatt förbigå frågan, medan Socialdemokraterna ochVänsterpartiet i reservation 1 sade sig anse attriksdagen inte skall lagreglera frågor om livetsbörjan, eftersom man ansåg att det skulle stridamot religionsfriheten. Hur man kunnat bestämmadödsögonblicket utan att det stred motreligionsfriheten nämndes inte.Frågan om när det mänskliga livet börjar är dockinte av religiös art, utan enbart av biologisk. Allsakkunskap, från den enklaste lärobok i biologi tillden mest framstående forskare i genetik, är enig omatt det mänskliga livet börjar i och med att ensädescell befruktar en äggcell. Från och medkonceptionen finns hela den genetiska kodenfärdig, enbart näring och tillväxt skiljer detbefruktade ägget från den vuxna människan.