prot · GH09110 · 1994-05-25 00:00:00 — Vissadagstidningar ger en gång ut en litentidning i sin ordinarie tidning, som på så vis blirmomsbefriad. Sedan skall denna tidningkonkurrera med den övriga pressen på området.Det funger ju inte i praktiken.Sedan har Ny demokrati avgett en reservation därman kräver momsfrihet för alternativabehandlingsmetoder. Det är ganska lustigt. Dettaärende behandlades sedan.Utskottet bad då regeringen att återkomma med ettförslag. kommer här ett förslag ommervärdesskattefrågor som egentligen inteinnehåller något förslag. Det roligaste isammanhanget är att vi i kammaren faktisktbeslutade om att be regeringen återkomma.Däremot hade socialdemokraterna en reservationsom innebar motsatsen, vilken regeringen följde.De struntade alltså i utslaget här i ochbiföll i princip socialdemokraternas reservation, ioch med att det inte fanns något förslag ommomsbefrielse för alternativ medicin.Herr talman! Detta är ganska lustigt. Därför tyckervi från Ny demokratis sida att man givetvis bordeåtgärda en sådan sak som vi har beslutat om i dennakammare . Vi röstade faktisktigenom i att regeringen skulle återkomma i dennafråga. Det har man inte har gjort utan i ställetgodkänt socialdemokraternas reservation. Vinydemokrater tycker att detta är minst sagtmärkligt.Herr talman! Jag skall inte bli så långrandig utanyrkar bifall till reservation nr 1, 2 och 4.Anf. 96 ():Herr talman! I betänkandet ommervärdesskattefrågor behandlas en rad frågor somkan tyckas vara av mindre vikt. Men dessa frågorav mindre vikt kan naturligtvis vara av väldigt storvikt för dem de berör. kan en begränsadfråga vara av särskilt intresse för någon ledamot.I detta betänkande får jag väl gratulera utskottetstalesman till att han på en kanskebegränsad men för vissa branscher viktig fråga fåttsina krav tillgodosedda. Jag får gratulera FilipFridolfsson till detta. Jag skall sedermeraåterkomma till detta.Men det finns också andra frågor som berörs ibetänkandet. De berörs väldigt litet trots att de äroerhört viktiga. Vi i har tagit upp ensådan fråga under mom. 2, om kommuner ochlandsting. Det gäller kommunernas rätt att fåmervärdesskatt återbetald. Här finns motioner somavslås av utskottet på grund av att de skall beredasvidare. Denna hantering är inte riktigt bra,eftersom frågan om hur kommunernasmervärdesskattesituation skall behandlas är avoerhört stor vikt för kommunsektorn.Beroende på vilken lösning man väljer i dessafrågor, får man helt olika typer avfinansförvaltning. Frågorna om finansförvaltningär inga frågor som man ad hoc kanbesluta sig för på en ''måte'' för att beslutasig på en annan ''måte''. Här krävs långsiktighet ochstabilitet.Utskottet borde ha deklarerat för regeringen attdenna fråga måste lösas mycket skyndsamt. Härfrestas man nästan att säga att det viktigaste inte ärhur denna fråga löses, utan att den löses, så att detblir stabilitet. Naturligtvis är inte alla lösningarbättre än nuvarande tillstånd. Men det viktiga är attvi får ett tryck på stabilitet, så att kommunsektornkan bedriva en långsiktig finansförvaltning, t.ex.göra långsiktig planering vad gäller leasingavtal etc.Utskottet säger att man väntar sig besked frånregeringen. Så fick vi dåkompletteringspropositionen. Genom den fick vidå besked. Där sägs att kommunernas ochlandstingens utvidgade rätt till avdrag för ingåendemervärdesskatt skall slopas . Då kundemina krav ha varit tillgodosedda, för här kom ju ettbesked. Men läser man sedankompletteringspropositionen så finner man att detinte heller i denna finns någon teknisk lösning ochinga besked.Naturligtvis kan vi inte få ett beslut här i kammareni dag, men jag vill för den borgerliga sidansledamöter påtala att denna fråga måste lösas.Kommunsektorn måste få ett entydigt och klartbesked, annars kan inte kommunerna göra enrimlig och ansvarsfull planering. Det är en allvarligbrist att regeringen i kompletteringspropositioneninte lämnade ett konkret förslag som man iutskottet i alla fall antydde skulle komma.En annan sak som viktig är mervärdesskatten rentallmänt, herr talman. Vi har i mom. 14 avgett enmeningsyttring, där vi menar att bordemarkera att det, om man kan skapa finansielltutrymme, är bra om vi kan sänkamervärdesskatten.Från sida har vi av fördelningsskällänge krävt att mervärdesskatten särskilt pålivsmedel bör minskas. Det är en principielluppfattning som vi vidhåller. Men det finns ocksåandra argument i frågan. Här får man göra enavvägning, för det finns ett argument som talar föratt man borde sänka mervärdesskatten på tjänster.Vi har från sagt att detta också ärnågot som man seriöst bör överväga för att skapasysselsättning och stimulera tjänsteproduktionen.Herr talman! Detta är en uppfattning som vi iVänsterpartiet har gemensam med betydande delarav regeringen. T.o.m. föredragande statsrådet idetta ärende tycker som vi. Därför borde vi så attsäga kunna flytta frågan framåt.Men då finns det ett stort ''men'' i frågan. Det är ettväldigt märkligt ''men'', nämligen EU. Dennasituation är paradoxal, eftersom EU-motståndarnalänge sade att vi, om vi tvingas in i EU, tvingassänka skatter. Jag sade att dettakanske inte är alldeles sant, och det var det inteheller. Det fantastiska läget är att vi, om vi kommermed i EU, inte får lov att sänka mervärdesskattenpå tjänster generellt.Herr talman! Jag sade här i en debatt för flera årsedan att det inte skulle förvåna mig om sådanaledamöter av kammaren som i ,när de en vacker dag kommer underfund med dettafaktum, kanske blir EU-motståndare. -- Sihäromdagen hade han blivit EU-motståndare.Detta visar på några av de mest väsentligaproblemen med EU på skatteområdet, att maninkräktar på den nationella suveräniteten påskatteområdet. Det gäller inte alla områden, menpå detta område gör man det. Det är en avanledningarna till att jag är mycket reserverad motEU. Jag menar att det finns en stor poäng i attkunna sänka mervärdesskatten påtjänsteproduktionen för att stimulera en viktigframtidssektor.Detta, att vi bör överväga sådana strategiskaskattesänkningar, tycker jag att borde geregeringen till känna.Därför, herr talman, yrkar jag bifall tillVänstepartiets meningsyttring i mom. 14.Anf. 97 (nyd) replik:Herr talman! Det är glädjande att höra LarsBäckströms avslutning på anförandet, att man skallsänka strategiska skatter. Jag känner igen det därsnacket från Ny demokrati, för vi pratar väldigtmycket om detta med strategiska skattesänkningar.Men vi vill däremot inte prata om att skapasysselsättning, för vi tycker att det låter så töntigtoch konstigt på något sätt. Vi pratar precis somLars gör om strategiskaskattesänkningar, men det är fråga omskattesänkningar som skapar riktiga arbetstillfällenvilka skapar välfärd.Vi är väl överens, , om att vi måstesänka tjänstemomsen. var inne påfrågan om EU, men vi är inte där . Låt oss taen momssänkning nu för att stimulera tjänstesidan.Då får vi en strategisk skattesänkning, som vi är såöverens om. Det skulle enligt vissa beräkningarskapa 70 000--100 000 arbetstillfällen. Men låt ossdå sänka momsen till , som Ny demokrati harföreslagit, tills den dagen vi går med i EU -- detskall ju svenska folket bestämma om. Då får manlägga sig på skattenivån 15--som övrigaländerna har. Det är en väldig skillnad mot att haen tjänstemoms som dagens , som verkligenhämmar de riktiga arbetstillfällena.Anf. 98 () replik:Herr talman! får vi reda ut det här. När vi talarom sysselsättning eller riktiga jobb menar viuppenbarligen samma sak. Om jag säger''sysselsatta i riktiga jobb'', är vi överens och harlöst problemet elegant.Vi bör överväga att minska mervärdesskatten påtjänster. Det är en strategisk skattesänkning som vifår finansiera med någon annan skatt, t.ex. viafastighetsskatten som är mycket okänslig förinternationell konkurrens. Men villsäkert inte vara med och hjälpa till medfinansieringen.Vi har inte råd att sänka några, ens strategiska,skatter utan att finansiera sänkningen, eller hurPeter Kling? Ni brukar ju tala ombudgetunderskottet. Men man kan inte få ned denallmänna momsnivån, eller göra det särskilt fort,eftersom det blir väldigt dyrt -- kanske någon gångi framtiden, men inte inom överskådlig tid. skatteministern insett, så det borde ävenPeter Kling inse.Jag påstår att EU förbjuder en riktadskattesänkning på tjänsteproduktion. Har jag rätteller fel, ?Anf. 99 (nyd) replik:Herr talman! har delvis rätt. Dethåller jag med om. Men vi är inte med i EU ännu.Vi kan faktiskt sänka momsen till den dag då vi gårmed i EU. kan också säkert få dispens tillsvi har råd att sänka den allmänna momsen till envettig nivå.Däremot är vi inte överens om finansieringen. LarsBäckström vill höja skatten på andra områden. Detvill inte Ny demokrati. Vi förespråkar en OECD-politik, om vi skall kalla den så. Vi förespråkarkraftigt ökade besparingar i budgeten, för att fåmedel som vi sedan skall använda till att sänkastrategiska skatter som ger riktiga arbetstillfällen.Det är skillnaden.Vi förespråkar så kraftiga besparingar i budgetenatt vi kan få ned budgetunderskottet. Ny demokrativill ha en budget i balans . Det kan vi bara få om man sänker utgifterna.Vad vi vill göra skall jag dra här igen, för kanskehundrade gången: Vi vill spara på flyktingpolitiken,inom biståndspolitiken och påorganisationsbidragen. Vi vill angripa den svartasektorn. Vi vill ha en ny familjepolitik. Vi villangripa bidragsfusket. Vi vill att alla människorsom arbetar och är produktiva i skall betalaskatt. Däri ligger Ny demokratis storabesparingspotential. Med den härbesparingspotentialen vill vi sänka skatterna, bl.abyggmoms och tjänstemoms, med ca 15 miljarder.Anf. 100 () replik:Herr talman! Jag vet inte om ledamoten harnågon ny replik, men om han inte har det kan hananmäla sig på listan igen och ta bort ''delvis''. Jagvet att jag har helt rätt!Peter Kling säger att Ny demokrati förespråkar enOECD-politik. Man skall inte bara läsa om . Man skall läsa dess rapporter. I desenaste rapporterna säger man att det är bra medbesparingar men att det också behövsskatteskärpningar, bl.a. på kapital- ochföretagsskatteområdet. Det är analys.Man kan föra en politik utan att stödja sig påOECD, men om man försöker göra det skall manåterge dess ståndpunkter korrekt.Peter Kling sade att han vill ha en budget i balansinom . Vem vill inte det! Jag vill att det skallvara sol , och så får detregna . Men vad man vill har ingentingmed politik att göra.Det är icke möjligt att få en balanserad budget iSverige ! Ingen kan gå ut och säga detmed något mått av ärlighet. Regeringens extremtoptimistiska kalkyler om tillväxt , storabesparingar och vissa skatteskärpningar innebärändå att de offentliga finanserna fortfarande harunderskott 1998--1999. Ny demokrati har ingenpolitik som kan leda till balans i statsfinanserna . Det har inget politiskt parti i Sverige.Ledamoten säger att vi väl får se om EU gerlov till dispens. EU är benhårt -- det ges ingadispenser på mervärdesskatteområdet, eftersomdet är EU:s egen plånbok. Man sänker inteinkomsterna till sin egen kassakista. EU tar procentpå momsen. Därför tillåter de inga riktadeskattesänkningar på mervärdesskatteområdet. Detskulle drabba dess egen plånbok. Intresse ochplånbok ljuger mycket sällan.Om vill vidhålla att han skall sänkamervärdesskatten på tjänsteområdet, måste hanförklara sig som EU-motståndare. Det kan hangöra, om han vill, i replik, eller får han ge upp sittkrav på sänkt moms på tjänster. Det är valet.Anf. 101 ():Herr talman! Min uppgift är att anföra någrasynpunkter på det aktuella betänkandet, sombehandlar vissa mervärdesskattefrågor. Jag ärtalesman för en kompakt majoritet iskatteutskottet, bestående av ledamöter medanknytning till regeringspartierna samtsocialdemokrater. Det kanske har hänt under minlånga politiska karriär att jag har agerat i enliknande maktposition, men det är inte ofta som jaghar haft så mycket folk bakom min rygg.Småpartierna här i , Ny demokrati ochVänsterpartiet, har -- som har framgått av detidigare anförandena -- reserverat sig på några fåpunkter. Det gäller begränsade frågor, sade LarsBäckström, och jag håller med honom om det. Mendet hör till ordningen att den som talar förmajoriteten i någon mån kommenterarreservationerna. Jag skall göra det mycketkortfattat och tar först itu med Ny demokratis fyrareservationer.I den första reservationen föreslår Ny demokratisänkt moms på böcker. Det inkomstbortfall som dåuppstår skall finansieras med moms pådagspressen. Vi i majoriteten tycker att detresonemang som förs i propositionen är korrekt,nämligen att frågan om moms på dagspressen böranstå i avvaktan på förslag.Det hör liksom till. De som jobbar i detta hus vetatt man avvaktar medan viktiga institutionerutreder saker och ting. hardetta ärende på sitt bord. Därför finns det ingetfinansiellt utrymme att nu genomföra en sänkningav momsen på böcker.I den andra reservationen tar man upp frågan ommomsbefrielse för alternativmedicinsk behandling.Här vill Ny demokrati att regeringen skyndsamtskall lägga fram förslag om momsbefrielse föralternativa behandlingsmetoder. Även på dennapunkt följer utskottet propositionen. Förslaget omskattebefrielse bör inte nu genomföras, och detfinns två skäl härför. Det skulle uppstå svåragränsdragningsproblem. Det har vi klara bevis för.Det skulle kosta mycket pengar, och det finns juinget statsfinansiellt utrymme.Men frågan är viktig och bör lösas, och därför harutskottet vad vi brukar kalla en stark skrivning pådenna punkt. Jag skall läsa in denna skrivning tillprotokollet. Då kan vara nöjd med detoch underlåta att begära replik beträffande justdenna sak. Utskottet skriver: ''Utskottetförutsätter emellertid att regeringen ägnar fortsattuppmärksamhet åt de aktuella problemen i syfte attlösa gränsdragningsfrågorna eller finna andralösningar som förbättrar konkurrenssituationen pådetta område. ''Den tredje reservationen gäller momsreglerna påkonstmarknaden och efterlyser en rättviskonkurrens på denna marknad. Utredningen omvissa mervärdesskattefrågor föreslår justerademomsregler men anser också att de pågående EG-förhandlingarna bör avvaktas.De här frågorna skall EG-anpassas och sedanremissbehandlas. Vi tycker att det är ett förnuftigtresonemang och ställer oss bakom det.Låt mig sedan säga ett par ord om reservation 4 somgäller reglerna om momsåterbäring till nystartadeföretag som ännu inte registrerats somskattskyldiga. Den här återbäringen kan medges avskattemyndigheterna om särskilda skäl föreligger.Reservanten hävdar att tillämpningen av den härregeln skiftar från län till län. Om det är så är deten uppgift för att se över detta.Det är den myndighet som det bör ankomma på attsörja för att reglerna tillämpas på ett likformigt sätti olika delar av landet.Så till och . Han tar uppkonkurrensförhållandena på sjukvårdsområdet.Det är ett par tre motionärer som har begärt ettriksdagsuttalande om att åtgärder som leder till likavillkor för privat och offentlig verksamhet snarastskall vidtas. I utskottet har vi noterat medtillfredsställelse att regeringen i propositionenaviserat att man avser att återkomma till riksdageni frågan. Vi bör alltså avvakta regeringensställningstagande innan tar ställning.Lars tycker bevisligen likadant.I sin meningsyttring har han skrivit en hel del somär identiskt med utskottsmajoritens uttalande. Menhan tycker inte att det är bra att det dras i långbänk.Det tycker inte jag heller. Om hadebegärt det i utskottet tror jag att en formulering omdetta hade kunnat tas in. Men regeringen kommerju med besked i frågan.Till sist ett par ord om meningsyttringen vad gällersänkningen av vissa momssatser. Den gäller skattpå mat och reducerad mervärdesskatt på visstjänsteproduktion. Enligt utskottsmajoritetensuppfattning bör naturligtvis resultatet av EG-förhandlingarna, som gör så stortnummer av, avvaktas. Om vi är med i EG kan vivara med och påverka och göra något åt den härsaken. Vi avvaktar det remissförfarande somkommer att ske. Därefter bör riksdagennaturligtvis ta ställning.Matmomsfrågan, denna eviga följetong iriksdagen, avstyrks också av kända skäl;statsfinansiellt utrymme saknas.Herr talman! Detta betyder klara och distinktaavslagsyrkanden på samtliga reservationer ochmeningsyttringar från och bifall tillutskottsmajoritetens ställningstaganden.Anf. 102 (nyd) replik:Herr talman! I vår reservation nr 1 tar vi upp att vivill ha moms på dagstidningar och även sänkamomsen till på övrig litteratur. Det är faktiskten konkurrensneutralitet för det fria ordet vi är uteefter.Sedan vet vi mycket väl, det vet även FilipFridolfsson, att det finns vissa tidningar som utgeren s.k. veckoupplaga som ser precis ut som enveckotidning, t.ex. eller . De konkurrerar med dessa tidningarpå ett felaktigt sätt, tycker vi. här att vi skall avvakta. Jag tycker attpolitiker i det här huset har avvaktat alldeles förlänge. Det kan vi se på resultatet med 172 miljarderi budgetunderskott och närmare 1 200 miljarder istatsskuld. Det är klart att vi kan avvakta oss tilldöds.Beträffande alternativa behandlingsmetoder vetFilip mycket väl att vi fattade det härbeslutet i denna kammare. Vifattade beslutet att regeringen skulle kommatillbaks med ett förslag om momsbefrielse på dessametoder för att vi skulle få enkonkurrensneutralitet på det här området. Men istället gick man i princip på förslaget isocialdemokraternas reservation som röstades ner ikammaren.Det är ganska häpnadsväckande egentligen. Härfattar vi ett beslut i kammaren om att vi skall beregeringen komma tillbaks med förslag, och sedangör regeringen precis tvärtom. Om det skall gå tillpå det viset är det ingen mening att vi haromröstningar här i kammaren.Det sista som jag vill ta upp med detta att nystartade företag skall ha likhet införlagen. Låt oss säga att och jagstartar ett bolag, och ber att fåtillbaks momsen och får det inom , mendet får inte jag. Är det konkurrensneutralt? Hurskall vi tolka lagen och lagstiftarna när vi inte harlikhet inför lagen? Vi får ju ett politikerförakt iSverige som vi aldrig kommer ifrån om vi inte stiftarlagar som är likvärdiga för alla. Jag anser att det ärmycket viktigt. Rättssäkerheten är a och o. Annarsfår vi banne mig skylla oss själv om folk inte harförtroende för politiker.Anf. 103 () replik:Herr talman! Det är oerhört lätt att replikera PeterKling. Allt vad han ställde frågor till mig om i sinreplik fanns i mitt inlägg. Jag skall inte takammarens tid i anspråk och läsa upp mitt tal igen.På varje punkt finns svaret i mitt huvudinlägg. Jagvill bara uppmana att läsa mitthuvudanförande. Jag skulle naturligtvis kunna taen holmgång med och vinna dendebatten också, men jag tycker att det är onödigt.Anf. 104 () replik:Herr talman! har meningsyttringarunder två moment. När det gäller kommuner ochlandsting kritiserar inte vi i i förstahand skatteutskottets majoritet utan regeringen. Vikan rikta en viss kritik mot utskottsmajoriteten ochsäga att det är dåligt att skatteutskottets majoritetinte kritiserade regeringen och drev på. Men jagkan ha en viss förståelse för det.Man ansåg sig säkert ha fått sådana utfästelser frånregeringen att man trodde att det snart skulle lösas.Det skulle ju tas upp ikompletteringspropositionen. Det gjordes juockså, men om vi läser den får vi ingen lösning. Vifår egentligen bara en retur som säger att man skallarbeta med detta. Det är detta som är min poäng.Om vi säger till kommunerna att vi skalländra på detta och sedan inte talar om hur vi skalländra på det tvingar vi kommuner att levaunder osäkra betingelser. Men, herr talman, dennakritik gäller i högre grad regeringen än FilipFridolfsson.Det andra momentet gäller mervärdesskatten pålivsmedel och privata tjänster. Där kunde manhöra, herr talman, att jag nu gör en glidning i minargumentering här i kammaren. Jag pratar mycketlitet om livsmedelssidan fast den ligger mig varmtom hjärtat. Kravet att momsen på mat skall tas bortlanserades en gång i mitt partidistrikt i Bohuslän.Men just nu anser jag att det är viktigare att vidtaskattepolitiska åtgärder för att stimulerasysselsättningen i riktiga och viktiga jobb. Då trorjag att det kan vara nödvändigt att pröva sänktmervärdesskatt på tjänster. Men här hjälper detinte att påverka EU, , för dessadirektiv ligger fast. Dessa direktiv kommer maninte att ändra på. Det vet vi.Men det drog litet grand i mina mungipor när jagsåg skatteministern fara i väg på en Canossaresa tillBryssel för att tigga och be om att få sänka skattenfast vi skall gå med i EU. Det måste ha käntsparadoxalt för en EU-vän, och även för EU-vännerna här i kammaren, att man måste be Brysselom lov att få sänka skatten. Vi vet ju att det är såhär . Vi har ju spisat bröd ochmjölk ihop, ledamoten och jag, ochhört på föredragningar från Finansdepartementetsom t.o.m. inleddes av för andakt. Detvar säkert riktiga besked vi fick.När jag föreslog detta sade representanter från denholländska regeringen att det var ett bra förslagmed sänkt moms på tjänster, men att de inte ficklov till detta för EU. Det kommer vi också att få senär vi blir medlemmar. Det är inte bara fördelar attvara med i EU. De kände alla sidor av EU.Anf. 105 () replik:Herr talman! Jag kan berätta en hemlighet för deriksdagsledamöter som lyssnar på mig. LarsBäckström och jag har ätit inte bara bröd och mjölkutan också gåslever tillsammans. Också dennakommer ju att bli billigare genom den utvecklingsom tar upp.Jag vill också säga att jag tycker att harrätt i ett avseende när det gäller kommuner ochlandsting. I sin meningsyttring slår han först fast:''anser i likhet med utskottet attmotionerna bör avslås.'' Så långt är vi överens.Sedan tillägger han: ''Vi vill dock påpekaatt det inte är bra att denna fråga förblir föremål föröverväganden .'' Det tycker ocksåjag.Han fortsätter: ''Frågan om kommunernas rätt attdra av mervärdesskatt påverkar kommunernasfinansiella planering, och en osäkerhet omeventuella förändringar försvårar en långsiktig ochstabil ekonomisk planering i kommunsektorn. ''Kommunsektorn är skötebarn, men imotionerna tar man upp nackdelar för husläkareoch andra privata alternativ, och det är min nisch,men på en punkt förenas vi alltså.Bäckström talar litet irriterat om att regeringendrar ut på saken. Det enda den säger är att den skallkomma tillbaka med ett konkret förslag. Dettaskall vi dock tolka positivt. Då kommer man tillrätta med de bekymmer som har förkommunsektorn och de som vi har på grund av denkonkurrenssnedvridning som den privata sektorndrabbas av. Vi blir bönhörda båda två.Bäckström sade att han inte hade någon kritik motFridolfsson men mot regeringen. Jag vill ge ett tackför regeringen för att den gör något. Vi skall varatacksamma för det, Bäckström.Det blev en lång replik till i stället förtill nydemokraten och vännen , som jagsvarade i mitt huvudanförande.Anf. 106 () replik:Herr talman! Detta är min sista replik i dennadebatt. Min uppmaning till den samlade borgerligagruppen är: Lös denna fråga skyndsamt!'' Ta någratelefonsamtal med finansavdelningarna iStockholms kommun, ochMalmö kommun och kontrolleraangelägenhetsgraden! Jag tror att man då mycketvältaligt kommer att ge mig rätt i denna fråga. Jagtror att det kan räcka med det.Så till mervärdesskatten på tjänster. Det finns påden punkten en samsyn mellan Moderatasamlingspartiet, Ny demokrati och Vänsterpartiet.Det är en märklig samsyn, som ger en stabilmajoritet. Det finns dock ett memento: Vi kan pågrund av budgetunderskott inte göra vad vi kanskeskulle vilja göra. Det är ett problem. Ett annat ärEU:s tvingande regler på mervärdesskatteområdet.Jag har inte problemet med EU; eftersom mitt partihar sagt nej till EU. De partier som säger att vi skallgå med i EU och sänka mervärdesskattenpå tjänster bör nog däremot fundera över sinpolitik.Till sist, herr talman: helt korrekt att vi har druckit mjölk och ätitsmörgås tillsammans på en lunch hos detnederländska . Det är ocksåriktigt att vi även har spisat gåslever. Det är bra attnågon gång få njuta av både det ena och det andraav detta.Herr talman! Jag tror att jag har rätt när jag sägeratt jag beklagligtvis inte kommer att ha möjlighetatt fortsätta med båda dessa sysselsättningartillsammans med .