prot · GH09117 · 1994-06-03 00:00:00 — Spelbolagenslönsamhet är, vilket framgår av bl.a.Lotteriutredningen, generellt sett bättre än iföreningslivets rikslotterier.Lotteriutredningen, som vi hänvisat till tidigare,föreslog att ett nytt folkrörelsedominerat spelbolagskulle bildas och att det skulle få tillstånd attbedriva vissa automatspel och att överskottet skulletillfalla det lokala föreningslivets barn- ochungdomsverksamhet. Men något nyttfolkrörelsedominerat spelbolag föreslår interegeringen utan i stället att AB Tipstjänst överförstill föreningslivet. Det tror jag beror på att manuppenbarligen är oroad för att om ett nytt spelbolagskulle inrättas, skulle den ökande konkurrensenom de spelandes pengar innebära att statensintäkter skulle minska. Den i och för sig riktigabedömningen gör man att spelmarknaden knappastkan bli väldigt mycket större än vad den nu är.Vänsterpartiet har ingenting emot idén att överföraTipstjänst till föreningslivet. Det ligger helt i linjemed vad vi tidigare föreslagit. Men vi inser att omdet här erbjudandet skall vara till gagn för de nyaägarna, dvs. att intäkterna från spel och lotteriökar, vilket ju är utgångspunkten, måste antingenTipstjänsts omsättning ökas genom att nyaattraktiva spelmöjligheter tillkommer ellerutgifterna för Tipstjänst bli mindre.Koncessionsavgiften skulle exempelvis kunna blilägre. Men det föreslås alltså inte, och till yttermeravisso föreslår regeringen att om det händelsevisskulle bli några framtida övervinster skall staten fådel av dem.Ett ögonblick funderade jag på om man ansåg attdet skulle gå att göra besparingar inom Tipstjänstsnuvarande verksamhet, att rationaliseraadministration och på det viset förbilligaverksamheten och få överskottet att bli större. Jagtror faktiskt inte att det är möjligt. Det förefallersom om Tipstjänst är ett så väl skött företagatt det inte går att plocka in mer pengar den vägen.Då måste man fråga sig: På vilket sätt skulle dettagagna folkrörelserna eller föreningslivet?Vi in ställer oss mycket skeptiska tillatt det här är ett så förmånligt erbjudande som manvill ge sken av. Den enda inkomst omfolkrörelserna i realiteten erbjuds är en befrielsefrån inkomstskatt på Tipstjänst. Där ämnar man attåterkomma med förslag.Vi från tycker att villkoren för helaaffären är alldeles för oklara och diffusa för att viskulle kunna tillstyrka förslaget, även om vi iprincip är för idén att överföra Tipstjänst tillfolkrörelserna. Vi anser att man i gemensammaöverläggningar med de tilltänkta nya ägarna måstegöra klart hur de ekonomiska villkoren ser ut, vaddet kommer att innebära osv. Vi tyckerockså att oklarheten om vilka de nya ägarna skallvara är alldeles för stor. Det avslöjar sig om inteannat så i formuleringarna i propositionen och idebatter om frågan.Lotteriutredningen talade i sitt betänkande omvikten av att öka folkrörelsernas intäkter från speloch lotterier. Men regeringens förslag är attföreningslivet erbjuds AB Tipstjänst. Men detsvenska föreningslivet är en brokig samling avorganisationer av skiftande storlek och med mycketolika verksamheten. Ingenting sägs i propositionenom vilka kriterierna är för att en organisation ellerrent av en folkrörelse skall få ingå i ägarkretsen. Ensärskild utredningsman har lagt fram förslag. Manhar haft en hearing i ärendet för att bereda frågan.Men det finns inte några som helst konkretaförslag. Såvitt jag vet är man inte heller överensmed föreningslivet eller folkrörelserna om hur dethela skall se ut.Herr talman! Jag yrkar bifall till den meningsyttringsom har i frågan där vi kräver klarabesked innan principbeslutet fattas om ettöverförande av Tipstjänst till föreningslivet.Nu skall jag övergå från att tala som företrädare förVänsterpartiet till att föra min egen talan. Jag villavsluta med att säga några ord om kasinospel iSverige. Frågan har diskuterats väldigt . Omman ser tillbaka på hur diskussionerna har varitinser man att det är en het potatis som egentligenväldigt många vill ha men ingen vill hålla i. Vibehöver inte gå längre tillbaka än tillLotteriutredningen. Den ansåg att när man hadegjort en samlad bedömning var det försvarligt attöverväga införandet av kasinospelsverksamhet avinternationellt slag i Sverige.Utredningen tog inte ställning ihuvudmannaskapsfrågan men ansåg attfolkrörelserna borde ges ensamrätt till helaöverskottet. Det är faktiskt ingen dum idé. Detskulle lösa många av de problem som jag var innepå när det gäller Tipstjänsts ekonomi. Jag tycker attdet är ett argument att tänka på när man diskuterarfrågan om kasino.Lotteriutredningen var enig. Samtligapartirepresentanter där -- jag förmodar att de hadeförankrat denna fråga i sina partier innanbetänkandet justerades -- ställde sig bakomformuleringen. Remissinstanserna var i huvudsakpositiva. Den argumentation man förde för och detman eventuellt hade emot hade man vägt sammanoch ansåg att det var en bra lösning.Kulturutskottet, utan några reservationer ellermeningsyttringar, uttalade så sent som i november1993, alltså bara för , att man fannLotteriutredningens motiv för kasinospelövertygande och förutsatte att regeringenskyndsamt och ingående skulle pröva frågan omkasinospel.Så kommer propositionen. Där finns en godargumentation för kasinospel av internationellt slagi . Men det hela mynnar ut i att tiden inte ärmogen. Jag måste erkänna att mitt eget parti inteett ögonblick velat hålla i den här heta potatisen.Jag beklagar detta. Jag tror att man har alldelesfelaktiga föreställningar om vad det här skullebetyda. Jag tycker själv att argumenten för är tillfyllest och tillräckliga, exempelvis detta att vi vet attdet förekommer illegalt kasinospel i Sverige.Självklart skulle ett reglerat och tillåtet sådant slåundan benen för det illegala spelet och begränsadet. Även om jag inte tror att kasinospel äravgörande för våra turistnetton kan det självklartha en viss betydelse.Herr talman! Jag tycker att det finns goda argumentför att under ordnade former pröva kasinospel påett fåtal kasinon i . Jag tycker att det är etthållbart resonemang. Naturligtvis skall det skeunder förutsättning att stor vikt läggs vid attförhindra negativa sociala effekter avverksamheten. Men jag tror att det ärförhållandevis lättare att kontrollera och begränsaspelverksamheten för vissa personer på ett fåtalstatliga kasinon och där sätta stopp förspelmissbruk än att kontrollera och eventuelltbegränsa många nu befintliga spelformer.Jag kommer i voteringen att lägga ner min röst. Jagtycker att Ny demokrati har varit litet förvittgående. Jag vill ha det hela under restriktivaförutsättningar. Därför anser jag att jag inte kanrösta för Ny demokratis reservation, men jagbeklagar att det inte föreligger ett regeringsförslagi frågan som vi hade kunnat ta ställning till.Anf. 109 TOM ():Herr talman! De invändningar somsocialdemokraterna har mot försäljningen avTipstjänst är av gammalt klassisktsocialdemokratiskt slag: Sälj inte statliga företag!Det som en gång har blivit statligt skall för alltidvara statligt. Man skall inte sälja något, vad det änvara månde.I stället för man fram tanken att slå ihopPenninglotteriet med Tipstjänst, en tanke som jagför egen del finner ganska poänglös.Penninglotteriet har ingenting med idrottsrörelsenatt göra och kan knappast utveckla någotfruktbärande samarbete med den, vilket däremotTipstjänst både kan och gör.Om man nu ändå skall sälja ut Tipstjänst, kommernästa invändning: Man kan inte sälja ut Tipstjänstpå det sätt som regeringen föreslår. Frågan måsteåterigen utredas.Men, , det är väl få frågor som ärså utredda som denna. har tittatpå frågan och lagt fram ett förslag, som inte harvunnit regeringens gillande. Man ansåg attförslaget var om inte dåligt så i vissa avseendenmindre lämpligt. Det är framför allt marknadensstorlek som har varit avgörande, vilket också är entanke som var inne på.I stället för man fram ett förslag i enlighet med ettförslag som en speciell utredningsman har lagtfram. Förslaget innebär att Tipstjänst skallöverföras till föreningsrörelsen. Som förebild harman haft det ägarsamarbete som Trav och Galopphar kunnat utveckla tillsammans med både trav-och galoppsporten.Om nu Tipstjänst skall säljas ut och om det inte blirnågon utredning, får man ändå inte göra somregeringen har föreslagit. Man kan inte ge en inblanco-fullmakt eller det bemyndigande somregeringen har begärt. misstrorregeringen i det här avseendet. Han gör det kanskeockså i andra avseenden, vad vet jag, men det måstå honom fritt. Trots allt måste man konstatera attTipstjänst är ett förhållandevis litet bolag. Det egnakapitalet uppgår till . Efter denförsäljning som här förespråkas skulle styrelsenfortfarande ha ett mycket starkt statligt inflytande,och bolaget skulle vara helt beroende av statligaregler, bl.a. lotterilagen. Det är ju inte så, attbolaget släpps ut fritt och ohämmat på en frimarknad.Till skillnad från litar jag helt påatt regeringen är i stånd att klara ut frågorna, såvälom ägarkretsen som om avtalsvillkoren och om hurbolaget skall hanteras i fortsättningen.När det gäller de två andra reservationernabeträffande slopandet av lotteriskatten ochslopandet av bingoskatten kan jag konstatera att vii utskottet i sak är överens. Men man har ändåavgett en reservation därför att man anser att vissafrågor tidigare borde ha utretts. Det gällerdetsamma här. litar inte påregeringen och däri skiljer vi oss åt. Jag tror att manpå regeringshåll har både förutsättningar för ochmöjlighet att göra en översyn avkonkurrensvillkoren och att klarafinansieringsfrågan i samband med denbortfallande bingoskatten.Slutligen tar och --en något udda kombination -- upp frågan omkasinospel. Mitt personliga engagemang när detgäller kasinospel är inte bråkdelen av detengagemang som har gett uttryckför. Det finns inget sådant förslag i propositionen.Frågan är inte slutbehandlad av regeringen. Manväljer kanhända att återkomma -- det fältet lämnasöppet. I avvaktan på detta har vi här inget förslagfrån regeringen att ta ställning till.Herr talman! Med det anförda yrkar jag bifall tillpropositionens förslag och avslag påreservationerna och på meningsyttringen.Anf. 110 ()replik:Herr talman! Jag ser inte detta som en propositionutan mera som en debattartikel. Statsrådet tyckeratt det kanske inte vore så dumt att folkrörelsernatog över Tipstjänst på ett sådant sätt att det äveni framtiden kan garanteras att staten får lika storainkomster från Tipstjänst som man under desenaste två åren har fått, vilket är ganska osäkert.Tipstjänst genomför nu enorma rationaliseringar.Man har 4 000 On line-ombud. Man drar in 3 500tipsombud. Hundratals tjänstemän avskedas, ochkontoret i skall läggas ner. Man är inne ien väldig omvandlingsprocess.Vi har inte sagt att vi är motståndare till att överföraTipstjänst till folkrörelserna. Men detta är inte rättläge för att förändra en statlig verksamhet. Man vetinte vem som skall köpa och äga företaget. TomHeyman sade att har utrett denfrågan. Jag tror att , som varordförande i , kan intyga attutredningen över huvud taget inte har sysslat medfrågan om att Tipstjänst skulle överföras tillfolkrörelserna.Sedan sade Tom att jag inte litade påregeringen. I det här sammanhanget handlar detom fyra regeringar. Motsättningarna är så stora ochunderlaget för propositionen är så bräckligt att maninte törs utreda den här frågan.Anf. 111 TOM () replik:Herr talman! sade att dettahandlar om en debattartikel och inte enproposition. Så kan man naturligtvis tycka. Ijämförelse med de andra frågor somfinansutskottet behandlar är frågan om försäljningav Tipstjänst kanske inte den allra mestomfattande.Jag vill anknyta till frågan om debattartikel.Eftersom nu lämnar riksdagenutgår jag ifrån att han i fortsättningen kommer attfölja debatten. Kanske han författar en och annandebattartikel om Tipstjänst och andra frågor. Jagvill här bara passa på att tacka förett trevligt samarbete i utskottet, och jag önskarhonom lycka till i fortsättningen.Anf. 112 ()replik:Herr talman! Jag vill passa på att framföra ett tack,eftersom detta är min sista debatt här i kammaren.Finansutskottet är ett mycket politiskt utskott, ochtagen kan vara ganska hårda. Men jag tror att TomHeyman och övriga utskottsledamöter kan intygaatt vi också har det mycket trevligt tillsammans. Vihar ett gott kamratskap.Jag vill tacka för de som jag har fått vara medi finansutskottet. Jag har träffat många trevliga ochintressanta människor i alla politiska läger.Hjärtligt tack.Anf. 113 ()replik:Herr talman! som frågan omförsäljning av Tipstjänst har behandlats i utskottethar jag gått runt och ställt denna fråga till folk somrimligen borde ha kunskap och som ställer sigbakom propositionen: Vad tjänar föreningslivet påatt överta Tipstjänst? Det måste vara någonsubstans och något slags fördel med dennaförsäljning. Kommer man att få in mer pengar? Jaghar själv aldrig begripit var dessa pengar skallkomma ifrån, om argumenten som förs fram nu ärriktiga.När jag nu hade möjlighet att debattera medföreträdare för finansutskottet hade jag verkligenhoppats på att få ett svar på frågan: Vad tjänarföreningslivet på att överta Tipstjänst?Vi i är inte emot en försäljning,tvärtom. Vi har länge pläderat i föråtminstone större andelar av Tipstjänts överskottskulle tillfalla idrottsrörelsen. Detta är i och för sigen rimlig och vettig idé, om man inte väljer atttillskapa ett nytt folkrörelseägt spelbolag. Men somförslaget ser ut är jag inte människa att se att dettaskulle vara till något som helst gagn förfolkrörelserna.Därför frågar jag i all ödmjukhet: Kan någon svaramig på vad folkrörelserna kommer att tjäna pådetta?Jag är inte personligen engagerad i frågan omkasinon. Först har jag fått intrycket attLotteriutredningen, kulturutskottet och alla somtalar om kasinon, vilka rimligen borde vara insattai ärendet, samt alla politiska partier är överens omatt det vore rimligt och vettigt att tillåta kasinon avinternationellt slag i -- om inte annat så föratt få bukt med det illegala spelet. Men när jagsedan, efter att alla goda argument är framlagda,får höra att frågan inte är tillräckligt utredd, blir jaglitet konfunderad. Det kan ju inte vara så, att allasom har uttalat sig positivt har haft fel, ellerär det så?Jag beklagar att regeringen inte har kommit med ettsådant förslag i propositionen att vi kan diskuteranyanser. kan vi inte göra det. Jag har i dettasammanhang väckt en särskild motion som jagavstår från att yrka bifall till. Men jag hoppas ändåatt alla som argumenterar för kasinospel inte hadefel från början eller lurades på något sätt.Anf. 114 TOM () replik:Herr talman! Vad skulle folkrörelserna vinna på attäga Tipstjänst? Den frågan kan man kanske intesvara på . Det blir till stor del upp till de nyaägarna att se hur de kan utveckla bolaget. Men jagtror att det sämsta alternativet är att bolaget blirkvar i statlig ägo. Ett statligt ägt bolag -- i det härfallet Tipstjänst -- domineras då enbart avfinansutskottets avkastningskrav. Möjligheternaatt utveckla ett samarbete med idrottsrörelsen ärmycket mer begränsade än vad de nu kommer attbli med ett annat breddat ägande.Det är trevligt att höra att inte ärmotståndare till en försäljning av principiella skäl.Sedan får vi se hur resulatet blir i alla detaljer, menjag tror att förutsättningarna är goda.I likhet med propositionen kan jag peka på detsamarbete som trav- och galoppsporten har medATG, vilket har fallit väl ut för alla parter. Det ärväl närmast den jämförelsen som man skall göra närdet gäller Tipstjänst.Elisabeth undrar om det kan vara så att allasom har förespråkat kasinon har haft fel. Nej, dethar regeringen inte heller sagt. Regeringen har sagtatt man vill fundera ytterligare. Eftertänksamhetkan ju ibland vara en bra egenskap i det politiskalivet. Vi får väl se, när regeringen har funderatfärdigt. Då kan vi återkomma till denna debatt.Anf. 115 ()replik:Herr talman! En rekommendation tillfolkrörelserna måste nu dess värre vara: Gå intemed på detta!Är det en så osäker ekonomisk framtid de går tillmötes, som Tom skisserar, vore detta enfullkomlig vansinnesaffär för folkrörelserna. Detskulle bara innebära att de fick ägna sig åtnågonting som de kanske inte är bäst på. De skullebli ansvariga för ny personal osv. utan att tjänanågonting.Vi verkar vara överens om att det inte är så alldelesenkelt att öka den här marknaden. Inte ensregeringen tycker att det verkar troligt att det går.Vi tycks vara överens om att det inte går attadministrera bort alla de kostnader som skulleuppstå bli vid ett nytt reellt överskott. Man är mittuppe i en process. Att den vägen ytterligare sparapengar verkar inte troligt.Koncessionsavgiften skall motsvara det nuvarandeöverskottet. Staten skall på förhand kunna läggabeslag på framtida eventuella vinster genom att taut en ganska hög procent av överskottet.Det här verkar vara en luftaffär av enormt slag. Jagkan inte se att den ursprungliga tanken, nämligenatt folkrörelserna eller föreningslivet på detta sättskall kunna öka sina inkomster, kan komma atttillgodoses.Dess värre tror jag att det även i fortsättningenkommer att bli angeläget för folkrörelserna attkunna öka sina intäkter med hjälp av spel ochlotterier. har verkligen inte givitvid handen att det finns ett intresse för att via ökadestatsbidrag se till att folkrörelserna kan bedriva sinverksamhet på oförändrat sätt eller t.o.m. utveckladen. Jag tycker att det är en viktig verksamhet somde bedriver.Med anledning av detta vore det nästan bedrägeriatt fatta detta principbeslut . Jag anser attregeringen måste återkomma med ett anständigtoch bättre resultat efter förhandlingar medfolkrörelserna.Anf. 116 TOM () replik:Herr talman! drar fullständigtfelaktiga slutsatser av förslaget, när hon säger attfolkrörelserna skall avrådas från att gå in i dennaverksamhet. Det är ju precis tvärtom. De fårvärldens chans att själva komma med förslag omgenomförandet och på egen hand genomföraförhandlingarna utan att regeringen begränsas avbeslut i om hur verksamheten slutligenskall bedrivas.Detta är en chans för folkrörelserna att ta till varaoch genomföra så att det kan bli ett bra resultat förbåde folkrörelserna och för Tipstjänst. Jag ärövertygad om att man också kommer att lyckas meddetta.Elisabeth och jag kommer till helt olikaslutsatser, vilket inte är helt konstigt.Anf. 117 ():Herr talman! Jag skall kort uppehålla mig vidvikten av att denna affär fullföljs, dvs. att statenbeslutar att sälja ut Tipstjänst. När det gälleridrottens och folkrörelsernas finansiering är detviktigt att vi går vidare och i folkrörelsernas händersätter det mycket vassa instrument som Tipstjänstutan tvekan är.Med Tipstjänst får folkrörelserna ett mycketeffektivt och välskött företag som, såvitt jag förstår,har utomordentligt goda möjligheter att hävda sigpå en fortsatt mycket hård spelmarknad.Avsikten med affären är att folkrörelserna skall fåökade möjligheter att finansiera sin verksamhetmed intäkter från egna lotterier och spel. Med denföreslagna uppläggningen sker det inom ramen förett bibehållet finansiellt monopol för staten ochfolkrörelserna utan att det i någon störreutsträckning påverkar statens finansiella ställningnegativt, vilket har belysts. En överföringav Tipstjänst till en större del av folkrörelsernautgör därför ett ytterligare steg för folkrörelsernaatt finansiera sin egen verksamhet.Det finns anledning att anta att bolaget ,med föreningslivet som ägare, kommer attutvecklas positivt.Herr talman! Jag tror att själva överlåtelsen i siginnebär goodwill för bolaget genom attspeldeltagarna vet att överskottet tillfallerfolkrörelserna. Jag tror att man på Tipstjänst harerfarenheten att omsättningen ökar för spel, däröverskottet går direkt till idrottsrörelsen.Med den här konstruktionen blir det möjligt för denya ägarna att genom sina egna medlemmar delta it.ex. marknadsföring eller försäljning, vilket ocksåär en styrka. Jag tror att man också vågar förutsättabolagets nya ägare, med de villkor som ställsupp, får möjlighet att bli mer aktiva och pådrivandesom ägare än vad staten normalt är.Slutligen kan man konstatera att en överlåtelse avTipstjänst till folkrörelserna kommer att innebäraatt bolagets utbud av spel och lotterier kanförändras och förstärkas. finns detspelverksamhet inom Tipstjänst som man inte harfått tillstånd att bedriva med anledning av attägaren staten har sett en risk för en negativinverkan på folkrörelselotterierna. Folkrörelsernakan i fortsättningen göra en samlad bedömning omhur man vill driva de olika spelen. Detta kommernaturligtvis att sammantaget bidra till en ökadeffektivitet.Det har i debatten antytts att exempelvisidrottsrörelsen eller folkrörelserna i övrigt inteskulle vara intresserade av att gå in som ägare iTipstjänst. Någon tyckte t.o.m. att man inte ensborde rekommendera föreningslivet att köpaTipstjänst. Det må vara hur det vill med det, menvad som rimligen måste ske är att staten får sättai gång och förhandla. I fårman utse någon som sköter förhandlingarna. Sedankommer det tämligen snart att visa sig om det finnsnågot intresse av att fullfölja affären.Jag tror inte att vi behöver vara oroliga för att demotparter som blir aktuella kan ta för sig på ettrimligt sätt, så att staten får i högsta grad fullvärdigapartner att diskutera med. Detta är inte någontingsom vi här i behöver vara det minstaoroliga för.Jag tror att detta såväl i ett kort perspektiv som påsikt kommer att innebära att de svenskafolkrörelserna, det svenska föreningslivet och densvenska idrottsrörelsen får kraftigt ökade intäkterfrån spel- och lotteriverksamhet.Vad som är lyckligt i sammanhanget är attautomatspelen hamnar i Tipstjänst och att vi integenom nya operatörer bryter upp en väl fungerandemarknad som skulle kunna innebära mycket storrisk för att utgifterna blir större än intäkterna t.ex.i samband med lansering av nya spel.Med den föreslagna uppläggningen blirförutsättningarna för ökade intäkter till det svenskaföreningslivet mycket goda.Anf. 118 ()replik:Herr talman! Det är möjligt att det var en lapsus avStig , när han sade att affären kommer attbli bra och att den kommer att ge gott renommé förTipstjänst, därför att människor kommer att vetaatt överskottet går till folkrörelserna.Jag har just försökt att säga att problemet är att deti propositionens skrivningar klart och tydligtframgår att överskottet skall gå tillbaka till staten iform av en koncessionsavgift. Det innebär att detnuvarande överskottet, som omfattar ett visst antalmiljoner, skall vara en framtida koncessionsavgift,oavsett hur det går med Aktiebolaget står det också i skrivningarna -- jag utgårfrån att det är det villkor som staten ställer -- att omTipstjänst skulle få större överskottskall staten garanteras en viss procent av detta.Jag hoppas att tungan slant på , så atthan inte tror att de villkor som hans egen regeringhar fastställt är så pass generösa att det handlar omatt överskottet skall gå till folkrörelserna. Så är detfaktiskt inte.Anf. 119 () replik:Herr talman! Jag tror att det står klart för alla,, att den skatt och det överskottsom Tipstjänst levererar in även ifortsättningen kommer att tillfalla staten genom enkoncessionsavgift. Jag förutsätter att detta inte ären nyhet för någon.Vad jag beskrev var hur Tipstjänst kommer att blistarkare. Eftersom frågadevarför affären skulle vara bra, berättade jag varförTipstjänst skulle bli starkare och därmed rimligenskulle få en ökad omsättning och ett bättre resultat.Det är alltså det överskottet som jämfört med vadsom gäller skall gå till folkrörelserna.Dessutom ligger det i förslaget att om det skullevara så -- framtiden är ju oförutsägbar -- attTipstjänst går sämre, finns det också en garanti föratt ägarna, de som blir intresserade av attförhandla, inte får ta smällen för det. Som enkompensation för detta vill staten vara med ochdela på en mindre del av det överskott som kanuppstå också av ökningen. Det är sanningen,. 120 ()replik:Herr talman! anförandeunderstryker ytterligare att detta snarare är endebattartikel än en proposition.