prot · GH0953 · 1994-01-18 00:00:00 — I svaret säger sig statsrådet haförståelse för kraven från oss som har ställt de härfrågorna att åtgärder skall vidtas skyndsamt. Menden promemoria som kom och den mycket långaremisstiden på den har i sig gjort att det inte harvarit möjligt att vidta några åtgärder ännu.Till slut vill jag, fru talman, bara ta upp frågan omen ändring av grundlagen. Vi vet att det är ett stortsteg att ändra en grundlag. Men vad skulle merkunna motivera en ändring av grundlagen änsådana här brott mot små barn?Anf. 44 Statsrådet (-):Fru talman! Den här diskussionen i harju föranletts framför allt av det stora beslag somgjordes i alldeles nyligen.Regeringen har på olika sätt försökt motverkabarnpornografi -- dels genom en höjning, somskedde , av straffmaximum förbarnpornografibrott, dels genom de åtgärder somhar föreslagits i den promemoria som är ute påremiss. Utgångspunkten för den bedömning somgjordes i promemorian var att just innehav avtryckta skrifter och filmer har ansettsvara ett brott, utan man har haft möjlighet attinneha alla typer av tryckta skrifter och filmer utanatt detta har varit brottsligt. Detta är en viktigprincip i vår tryckfrihets- ochyttrandefrihetsrättsliga lagstiftning. Vid dentidpunkt när promemorian färdigställdes gjordeshelt enkelt den bedömningen att man utan att göraavkall på tryckfriheten kunde, genom de åtgärdersom föreslogs, beivra och motverkabarnpornografi. De åtgärderna har ju intealls hunnit verka, och vi vet inte vilken effekt dekommer att få. Min förhoppning är naturligtvis attde kommer att bli effektiva.I den härva som senast kommit fram, i sambandmed Norrköpingsbeslaget, har det framkommitvidrigheter som man tidigare knappast hade kunnatföreställa sig, och det är orsaken till den storaupprördhet som finns i den allmänna debatten i dagoch som jag verkligen delar.Jag menar också att det vore fel av mig att säga attmin inställning inte kan ändras. Självklart kan denändras under intryck både av ståndpunkter ochställningstaganden i den allmänna debatten och avsådant som faktiskt inträffar, alltså hur långt ividrighet som man kan gå i fråga ombarnpornografi. Därför säger jag också i slutet avfrågesvaret att vi inte utesluter några åtgärder föratt stoppa hanteringen av barnpornografi, och dithör naturligtvis också att vi kommer att övervägakriminalisering av innehav.Anf. 45 ():Fru talman! Statsrådet säger att man kommer attöverväga detta, men hon har inte sagt något om detidsaspekter som vi har tagit upp. Jag vet inte omman tänker överväga detta , närlagstiftningen härnäst kan ändras genomingripande från regeringen. Förhoppningsvis har vien annan regering vid det laget.Jag vill ta upp ett par punkter i svaret som jagtycker är betänkliga. Statsrådet säger bl.a. att enkriminalisering skulle innebära ettförhandsingripande. Barnpornografi ärinte något som dimper ned från himlen. Måste maninte åtminstone i de flesta fall utgå från att ettinnehav måste ha föregåtts av någon form avhandling? Jag är medveten om att det i ett sådanthär sammanhang kan uppstå svåragränsdragningsfrågor, men så kan det bli på mångahåll.Statsrådet anför i svaret vidare att förändringar intekan göras utan eftertanke. MenJustitiedepartementet har ju tänkt . Det ärlänge sedan som vi blev utlovade dennapromemoria. Enligt uppgift skulle underlaget haförelegat klart . Stämmer denuppgiften?Anf. 46 ():Fru talman! Statsrådet säger att detta är viktigtdärför att det är en tryckfrihetsfråga och därmed engrundlagsfråga, och det är riktigt. Enkriminalisering av innehav skulle innebära att mangör avkall på tryckfriheten. Men barnpornografi ärkriminaliserad . Vi har alltså redan gjortavkall på tryckfriheten. Det är förbjudet attproducera sådana här alster. Man har därmedredan naggat tryckfriheten i kanten. Vad vi nu ärute efter är det sista ledet i processen. Om det intefinns en marknad, blir det naturligtvis också mindreintressant att producera barnpornografi.Resonemanget haltar alltså litet.Dessutom går det i andra länder att kriminaliserainnehav. FN rekommenderar det. ,, och stater i gör det. Där finnsen fri debatt, och det är högt i tak för tryckfriheten,men där kan man klara detta. Det får inte bli så attSverige, kanske vid sidan om och någotannat land, kommer att utgöra en frizon för dennamarknad. Vi måste täppa till marknaden, och detär det som jag vill övertyga statsrådet om.Anf. 47 ():Fru talman! Låt mig inledningsvis tacka för svaret,vilket jag glömde att göra i mitt förra inlägg.Det var faktiskt inte Norrköpingshärvan som fickmig att ställa min fråga, vilket jag gjorde redan den17 december, utan anledningen var att det var detdatum när det bevisligen hade blivit för sent förregeringen att ta initiativ. Det blir nu så attregeringen måste gå till KU och be det att göranågonting, i stället för tvärtom, och det är litetovanligt.Vad som får mig att fundera litet grand över dettaär att vi använder vår grundlag för att skydda vuxnai stället för att skydda barn. Vad vi gör är att vi geross rätten att ta ifrån barnen ett värdigt liv. Det kaninte vara värdigt när man vet att det efter ett sådanthär övergrepp blir tillåtet för någon att, skyddad avgrundlag, , , imånader och år, iaktta och njuta av övergreppet.Det kan inte, statsrådet, vara den typen avlagstiftning som vi skall skydda.Anf. 48 ():Fru talman! Jag måste säga att jag blir besviken närReidunn nu påstår att den här diskussionenhar kommit i gång på grund av Norrköpingshärvan.I över ett år har jag och andra s-kvinnor vid olikatillfällen här i ställt frågor omkriminalisering av innehav av barnpornografi. Vihar av fått svaret attdet skall komma en promemoria, och hon har enligtmitt sätt att se också låtit påskina att det eventuelltskall komma ett förslag om kriminalisering avinnehav.Jag tycker att statsrådet här försöker att mörkläggaden diskussion som har förts under hela förra året.Regeringen har faktiskt haft frågan på sitt bordunder . Jag kan bara beklaga att det inte harblivit något annat resultat än det hittillsvarande,dvs. egentligen inte något alls.Anf. 49 ():Fru talman! Jag vill bara fortsätta där IngegerdSahlström slutade. Frågan om barnpornografi är påintet sätt ny för . Vi har från flera partiertagit upp den och krävtförändringar. Statsrådet säger att hon kan tänka sigatt ändra uppfattning på grundval av intryck. Ja,tack och lov för det, men det är mycket sentpåtänkt.Det minsta som man kan begära av regeringen äratt den tillstår att man har handlagt denna frågamycket illa och medvetet har sölat medhandläggningen, så att vi nu inte kan få engrundlagsändring utan att tar ett initiativ.Det minsta som jag förväntar mig av en regeringsom säger sig vara mån om rättssäkerheten även förbarn i vårt land är att den säger: Vi har bedömt fel.Vi har försinkat handläggningen. Var så god,, att ta tag i frågan och gör dennödvändiga lagförändringen så att kriminaliseringav innehav av barnpornografi blir möjlig med detsnaraste! Vänta inte med den förändringen till1998!Anf. 50 ():Fru talman! Tiden för inlägg är mycket kort,särskilt för statsrådet som skall svara på alla vårafrågor. Jag vill ändå återkomma till följande fråga:Anser statsrådet att de lagregler som finns omvad som är barnpornografiskt material, omspridning, distribution, straffsatser osv. Vad säger polis, åklagareosv. om sina möjligheter att via befintlig lagstiftningkomma åt brottslingarna?Det har kommit en deltingsrättsdomar som inte är prejudicerande. I demsägs att det räcker med att man har lagt in uppgifteri databasen eller att man har hållit band tillgängligaför att spridningsrekvisitet skall vara uppfyllt.Detta har dock inte prövats i högre instans. Vilkenberedskap har man att göra lagändringar på sådanapunkter? Och framför allt: Vad har regeringen pågång när det gäller den nya tekniken, datamedietosv.?Anf. 51 Statsrådet (-):Fru talman! Jag vill bara med tanke på denupprördhet som här visas av de socialdemokratiskaledamöterna och , som menar attdenna fråga har diskuterats kontinuerligt och hartagits upp i olika sammanhang, påpeka att dennafråga inte togs upp av Socialdemokraterna ellerVänsterpartiet i grundlagsförhandlingarna. Omman då hade haft en annan mening än regeringen,hade det varit ett bra tillfälle att ta upp detta underförhandlingarna.Som svar på fråga vill jag återigenpåpeka att vi självfallet skall inventera allatillgängliga åtgärder som man kan tänka sig för attkomma till rätta med detta. Vi välkomnarnaturligtvis också olika förslag i den riktningen.I fråga om datamedierna har vi redan påbörjat endiskussion inom departementet. Det är inte en heltlätt fråga. Den nya tekniken är många gångerbesvärlig ur lagstiftningssynpunkt. Men vi arbetarmed detta.Anf. 52 ():Fru talman! -- alltså --debatterade jag frågan om kriminalisering avbarnpornografi med en representant förregeringspartierna. Det hänvisades då tilljustitieutskottets betänkande, som antagits den 11mars, långt före några andra överläggningar.I detta betänkande står det: Någotställningstagande är enligtutskottets mening inte aktuellt, utan det pågåendeberedningsarbetet måste avvaktas. Vi sade ocksåvid omröstningen att vi naturligtvis inte skall begäraatt det sker en omröstning på den här punkten, utanvi ställer upp och väntar.Det är ytterst märkligt om representanter från vårsida i en grundlagsberedning skall ställas till ansvarför att regeringen efter detta inte redovisar sittberedningsarbete . Det centrala för oss äratt vi får hantera detta material. Hade vi vetat attdet inte skulle läggas fram före den 18 decemberhade vi självklart agerat på ett annat sätt den 25mars.Anf. 53 ():Fru talman! Jag börjar förstå varför den här fråganhar bollats fram och tillbaka i regeringen.I december, alltså före Norrköpingsbeslaget, fickjag svar av justitieministern på en fråga. Sedan hardet varit några olika turer om vem som skulle svaraden här gången. Det blev biträdandejustitieministern. Jag lägger mig i och för sig inte iden arbetsuppdelningen. Hela regeringen står jubakom regeringspolitiken, inklusive de som villpåskina att de har en annan mening.Men jag skulle gärna vilja ha svar på, fru talman,om de uppgifter jag har fått är sanna, att det härmaterialet av en eller annan anledning har blivitliggande färdigt väldigt länge iJustitiedepartementet. Det är också litet konstigtatt man har åstadkommit mindre än två sidor i heladen promemoria som behandlar justkriminalisering av barnpornografi.Slutligen: Vad är det regeringen tänker göra? Vadär det för förslag man tänker lägga fram närremissomgången är färdig? Vad anser man att manhar för möjligheter, när nu tiden förgrundlagsändring på regeringens initiativ ärutgången?Anf. 54 ():Fru talman! Om man inte har tillräckligt medargument kan svaret alltså bli attSocialdemokraterna inte har tagit upp frågan. Nuvågar jag påstå att det för tillfället inte ärSocialdemokraterna som tar initiativet iregeringsfrågor, och detta är faktiskt en fråga somhar legat på regeringens bord länge.Jag vet inte hur diskussionerna har gått iregeringen. Men jag har konstaterat att AlfSvensson, som faktiskt är här i kammaren just ,har sagt att han skall ta itu med den här frågan ochtala med både statsrådet och statsrådetLaurén. Det är i och för sig behjärtansvärt, men dethade varit väldigt bra om den här diskussionen hadekommit i gång . Då hade manverkligen haft tid på sig under ett helt år.Anf. 55 ():Fru talman! Det är synnerligen märkligt attregeringens representant anser att det äroppositionens partiledare som skall se till attregeringen kommer med förslag och tar tag i frågorsom man har lovat att ta itu med. Vår representant,, skulle naturligtvis ha gjort det,om hon hade fått klarsignal om att det var våruppgift att sköta detta.Men man kan undra, statsrådet , om nu vifrån Socialdemokraterna och vänstern ipartiledaröverläggningen har missat att regeringenanser att det här är en sådan viktig fråga, varför toginte ni upp den då med övriga partiledare? Varförsäger ni inte att det här måste tas itu med för skall kunna klara en grundlagsändring i godtid.Till slut, fru talman, är jag självfallet överens medstatsrådet , och andra somsäger: Det räcker inte med kriminalisering avinnehav för att komma åt alla avarter och den nyatekniken med vars hjälp barnpornografin kanspridas. Men varför kan man inte ta det förstasteget, att kriminalisera innehav? Det skulle ändåbetyda väldigt mycket för att komma åt de värstaavarterna på det här området.Anf. 56 ():Fru talman! Jag tror säkert att det finns allanledning att i många sammanhang återkomma tillden lagreglering och hantering som vi behöver hakring den nya tekniken. Det gäller inte bara avarterav teknikanvändningen, utan framför allt alla debra saker som finns på det området.Jag får tills vidare nöja mig med att regeringen villinventera alla möjligheter och dessutom tacksamttar emot förslag från oss andra som jobbar politiskt.Vi får väl se vad det kan leda fram till.Anf. 57 ():Fru talman! Det är inte fruktbart att diskutera överspilld mjölk; vad som har gjorts, inte har gjorts ellervem som skulle ha gjort vad. har vi ett problempå bordet. Det måste lösas. Det finns möjligheteratt göra det inom rimlig tid. Men risken är också attvi försitter den chansen, och att vi fördröjer helabeslutet . Det tycker jag skulle vara mycketolyckligt.Frågan är inte ny. Den har debatterats tidigare. Nuär det handling som krävs. Jag har personligeningått i arbetsgrupper som har jobbat med sådanahär frågor. Jag ingår i en grupp iUnescorådet som jobbar med våld i massmedierna.Vi känner alla till dessa fakta. är det fråga omvilken grupp vi vill värna mest. Är det den gruppsom skall ha ''friheten'' att titta på detta eller är detbarnens frihet att få växa upp och leva ett värdigtliv och slippa bli utsatta för detta? Där har vi enchans att täppa till.Anf. 58 Statsrådet (-):Fru talman! Självfallet vill vi värna om barnen. Detär det som har legat bakom ökningen avstraffmaximum och de förslag som har tagits fram iden här promemorian.Vår bedömning var tidigare att vi skulle vidta allamöjliga typer av åtgärder för att motverkabarnpornografibrott, men ändå försöka att behålladen tryckfrihet och yttrandefrihet som vi medsådant eftertryck värnar om i andra sammanhangoinskränkt.Det som har hänt , i synnerhet ,kan göra att man blir tvungen att överväga den härfrågan igen på ett annat sätt än vad som har skett ipromemorian. Men jag vill också understryka attdet här inte är någon lätt avvägning.Vi har å ena sidan tryckfriheten ochyttrandefriheten och å andra sidan frågan om vi nuskall börja kriminalisera innehav. Jag villunderstryka att börjar man kriminalisera innehavfinns det även andra innehav för vilka det kanframföras mycket goda synpunkter på att även deskall vara kriminaliserade. Vi har t.ex., som jagpåpekade, uppvigling, hets mot folkgrupp, olagavåldsskildring osv. Där kan man säkert hitta väl sågoda motiv för att kriminalisera ett innehav. Men,som jag sade tidigare, regeringen är öppen i den härfrågan. Vi skall ta ställning till de remissyttrandensom kommit in, och vi skall försöka göra allt vi kanför att motverka barnpornografi.Anf. 59 ():Fru talman! Jag tror att vi allihop som deltar i denhär debatten kan vara överens om att det här inteär någon enkel materia att handskas med. Jag trorinte heller att någon av oss har haft denutgångspunkten. Det är ett av skälen till att vi harjobbat ganska länge med frågan.En av de svårigheter som biträdandejustitieministern har pekat på är att detta förslagkan komma att väcka krav på andra områden. Nufinns det en sak som är alldeles speciell medbarnpornografi. Andra typer av våldsskildringarkan spelas. Men övergrepp mot barn kan man intespela utan att företa övergreppet mot barnet. Detgör det här till en alldeles speciell fråga, som jagtycker att man verkligen kan se på ett alldelesspeciellt sätt.Jag kan dela uppfattningatt vi inte behöver gråta så mycket över spilldmjölk. Vi vet att frågan nu är överbollad från detstora tillkonstitutionsutskottets kansli på tio personer. Somföre detta ledamot av har jagstor tilltro till dem. Men det skulle vara bra och detskulle vara skönt om vi kunde få ett klart uttalandefrån regeringen att det ändå är regeringens önskanatt om så bara är möjligt ser till att denhär luckan i lagstiftningen täpps till.Anf. 60 ():Fru talman! Statsrådet är bekymrad över deproblem som kan uppstå vid gränsdragningen närdet gäller andra företeelser som uppvigling, hetsmot folkgrupp, förtal och annat. Jag tycker inte attdet är svårt. Det finns en klar rågång när det gällerbarnpornografin. Jag tror att det är uppenbart föralla. Man kan se den. Den är tydlig. Därför tror jaginte att man skall behöva tveka att ta det här steget.Jag upprepar än en gång den sista meningen isvaret. Statsrådet säger där: ''Jag vill understrykaatt regeringen inte uteslutit någon åtgärd för attsöka stoppa hanteringen av barnpornografi. ''Jag vädjar till statsrådet att nu ta chansen att arbetaför detta. Det är viktigt vad statsrådet säger, somjag sade i mitt inledningsanförande. Det är viktigtatt statsrådet ger rätt signal här och i det fortsattaarbetet . Då kanregeringen tillsammans med lösa det härproblemet och få en grundlagsändring.Anf. 61 ():Fru talman! I andra länder har de kunnat visa huren kriminalisering av barnpornografi omedelbarthar gett ett minskat antal försändelser som harstoppats i tullarna, eftersom man plötsligt blir räddatt inneha detta material. Problemet är ju, sombl.a. statsrådet har påpekat, hur en datahanteringkommer att inverka på en framtida lagstiftning.Även jag vill tacka för den öppning som statsrådetger. Vi hoppas mycket på den. Därför vill jag ocksåvädja till statsrådet att ta del av de kunskaper somfinns hos de amerikanska tullmyndigheterna. Dekan säkert komma till godo.Anf. 62 ():Fru talman! Statsrådet ger nya signaler här. oss åter ett hopp om att man förhoppningsvisskall komma till en positiv slutsats i den här frågan.Jag hoppas att man kommer att ta stor hänsyn tillde remissvar som kommer in. Jag tror att dekommer att tala för en kriminalisering av innehavav barnpornografi. Men jag skulle faktiskt viljaveta vad det är för tidsplan som gäller . Närkommer vi att få nästa reaktion från regeringen iden här frågan?Anf. 63 Statsrådet (-):Fru talman! Låt mig säga till atttidsplanen närmast är den att remisstiden går ut den31 januari. Sedan kommer regeringen omgåendeoch med största skyndsamhet, som jag sagt, att taställning i den här frågan.Karl-Göran Biörsmark påstod vidare att det finnsen klar rågång mellan barnpornografi och övrigatryckfrihetsbrott. Jag är inte så säker på attavgränsningen är så enkel som Karl-GöranBiörsmark säger. Det är en fråga som vi måste gålitet djupare in i.Beträffande fråga om jag hartagit del av de amerikanska tullmyndigheternaserfarenheter, vill jag säga att jag har gjort det. Jagtycker att de är skrämmande.Slutligen vill jag säga att regeringen inte lämnarnågon åtgärd oprövad i det här hänseendet. Det harjag också sagt tidigare. Vi kommer att nogaöverväga alla möjligheter att få stopp påbarnpornografin.Anf. 64 ():Fru talman! Jag hade ingen replik tidigare eftersomandra hade ställt de frågor som jag också undradeöver. Jag behövde därför inte ställa dem. svarade inte på frågan om vad somhänder när remissvaren på den här promemoriankommer in. Vi hade önskat att detta hade klarats utpå ett mycket tidigare stadium så att regeringenhade kunnat lägga fram ett förslag tillgrundlagsändring.Jag undrar alltså vad som händer när dessa svarkommer in och regeringen anser att den härförändringen är nödvändig, men inte själv kan göraden. Tänker regeringen gå till KU och böna och beatt tar upp frågan och löser den genomatt fatta ett beslut om kriminalisering för att på detviset åstadkomma en grundlagsändring? Är det entänkbar situation för regeringen? Menar man allvarmed att man på alla sätt vill motverkabarnpornografin?Anf. 65 ():Fru talman! Jag vill bara återkomma till detta meden klar rågång. Jag har sett ganska mycket i minadagar. Jag har suttit i och sett en heldel våldsskildringar och tagit del av det materialet.Jag har på ett tidigt stadium fått klart för mig att detgår en klar gräns här eftersom barn är inblandade.De är ofta drogade. Det är fråga om tortyr av barn.Jag tycker att den rågången är klar.Sedan har jag fått detta ytterligare förstärkt när jaghar tagit del av det här materialet. Jag vet inte omstatsrådet har tagit del av materialet. Om så inte ärfallet, tycker jag att statsrådet skall göra det. Dåtror jag att statsrådet håller med mig om att detfinns en klar rågång mellan denna typ avproduktion och annat som vi ser när det gällerdiskussionen om tryckfriheten. Jag hoppas attstatsrådet har fått litet medskickat från den härdebatten och att vi skall lösa detta under våren.Anf. 66 Statsrådet (-):Fru talman! Det är min förhoppning att vi skallkunna göra det.Eva fråga om regeringens hantering avden här frågan kan jag inte svara på . Vi fåravvakta och se vilka ställningstaganden vi kommeratt göra med anledning av remissyttrandena. Sedanfår vi se vilka åtgärder vi skall vidta.Överläggningen var härmed avslutad.10 § Svar på fråga 1993/94:290 om ytterligaremedel till stödområden i länAnf. 67 Arbetsmarknadsminister ():Fru talman! har frågat mig om jagär beredd att medverka till att ytterligare medel förinnevarande budgetår omfördelas i sammastorleksordning som tidigare till berördalänsstyrelser för att stödområdestillhörigheten förHögsby, , och Valdemarsvikskommuner skall få full effekt.Regeringen placerade in de nämnda kommunernai s.k. tillfälligt stödområde . Samtidigtförstärktes berörda länsstyrelsers anslag tillregionala utvecklingsinsatser så att lokaliserings-och utvecklingsbidrag skulle kunna lämnas i dessaområden. Syftet med inplaceringen var attmedverka till att vända utvecklingen i ett antalkommuner med omfattande strukturella problem.Agne säger i sin fråga att tilldelade medelnu resulterat i att 130 nya jobb skapats i norraKalmar län. Jag noterar med tillfredsställelse attinplaceringen av kommunerna i stödområde är påväg att ge resultat. Jag kan för övrigt nämna attbilden är liknande i en del av de övriga kommunersom placerades in i tillfälligt stödområde.Såväl i somLänsstyrelsen i har t.ex. begärtextra medel av samma anledning. All erfarenhetvisar också att efterfrågan på företagsstöd ökarkraftigt i en konjunkturuppgång.Regeringen har för detta budgetår 32 miljonerkronor kvar att fördela till länsstyrelserna förregionala utvecklingsinsatser. När dessa medelfördelas kommer behovet av ytterligare medel förföretagsinriktade åtgärder att väga tungt.Möjligheten att ta till vara tillväxten i landets olikadelar måste utnyttjas.Anf. 68 ():Fru talman! Jag tackar arbetsmarknadsministernför svaret. Jag hade naturligtvis helst sett att jagomedelbart hade fått en direkt siffra att gå hemmed. Jag uppfattar ändå det här svaret som positivt.Regeringen kommer att ta hänsyn tillföretagsinriktade åtgärder. De skall väga tungt vidbedömningen och fördelningen av dessa 32miljarder. En tillväxt över hela landet kommerockså att ligga i botten. Med dessa två kriterieranser jag att jag har mycket starka skäl att tro attytterligare medel kommer län till del.Jag vill erinra om att stödet redan har gett gottresultat. Det finns fortfarande ansökningarmotsvarande ett ganska omfattande belopp, somskall ge ytterligare många nya jobb. Det är frågaom befintliga företag, som ger varaktiga jobb. Detär inte fråga om någrarationaliseringsinvesteringar, utan det ärframtidsinvesteringar, som lyfter företagen övertröskeln.Jag vill också erinra om att de här kommunerna klart högsta arbetslösheten i hela länoch att den ligger långt över riksgenomsnittet.Arbetslösheten i ligger t.ex. på10 %, och i , som är nästa kommun, liggerarbetslösheten på 8,4 %.Jag vill, fru talman, fråga arbetsmarknadsministernom han ändå inte anser att det här är mycket tungtvägande skäl, som bör uppfylla de krav somarbetsmarknadsministern har ställt upp för nästafördelning och att jag därmed kan hoppas på att fåmed mig pengar till län.Anf. 69 Arbetsmarknadsminister ():Fru talman!