prot · GI0945 · 1994-12-19 00:00:00 — 165 ():Fru talman! Jag antar utmaningen. Jag kan t.o.m.ta på mig att efter juluppehållet bjuda in en kopp kaffe så att vi kan jämföra tidtabellerna.Det finns ju andra orter. Jag kan nämna Kiruna.Jag kan nämna och för att ta någraexempel på orter där det faktiskt har blivit betydligtsämre service. Det kan vi debattera vid ett annat till-fälle.Jag tycker att det är vettigt av oss att i dennakammare besluta om ett års dispens, så att vi verkli-gen kan utvärdera de beslut vi skall fatta här. Det äroklokt av oss att genomföra något som vi inte riktigtvet konsekvenserna av och efteråt säga att det inteblev så bra som vi trodde. De som kommer att drab-bas av den politik vi då för är naturligtvis de resenärersom bor i områden och på orter där det inte är lönsamtatt konkurrera.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )16 § anslutning till Världshandelsor-ganisationen m.m.Föredrogsnäringsutskottets betänkande1994/95:NU8 anslutning till m.m. (prop. 1994/95:35).Anf. 166 ():Fru talman! Det var trevligt att några fler har sattupp sig på talarlistan. Jag var rädd att jag skulle blihelt ensam om att diskutera frågan om an-slutning till det nya världshandelsavtalet i . Det hade varit litet tråkigt.I demonstrerade 1 miljon människor. protesterade 600 000 människor mot detnya . Franska bönder spärrade av mo-torvägar över hela landet. Vid kongressvalet i USAhelt var GATT-frågan en av de allra viktigas-te frågorna. Totalt tyst har det däremot varit här iSverige.GATT-avtalet sänker kraftigt tullmurarna i värl-den. Det måste ses som övervägande positivt. Det ärbra att tullarna sänks. Själva det faktum att vi i daghar en global ekonomi kräver att vi också bygger uppett globalt handelssystem. Om det inte finns någraregler härskar den starke oinskränkt. Det är också ettskäl att stödja det nya GATT-avtalet.Det innebär inte att det finns anledning att oreser-verat applådera. Det finns också betydande problemsom inte får underskattas. steg till världshan-delsorganisationen är ett stort steg som kommeratt beröra alla människor över praktiskt taget helajorden. Det kommer att öka arbetsfördelningen ochkraftigt underlätta en ökad världshandel.Baksidan är att koncentrationen ökar. De globalaföretagskonglomeraten ökar sin makt - i ganska storutsträckning på bekostnad av de enskilda ländernasmöjligheter att påverka.De två allvarligaste frågor vi över huvud taget haratt ta ställning till de närmaste decennierna handlarom fattigdomen i tredje världen och de globala mil-jöproblemen. Hur står i förhållande till detta?Det råder igen tvekan om att gör de rika ännurikare. Men hänger de fattiga med? Det är i mångafall mycket tveksamt.Framför allt tycker jag att man måste sätta fråge-tecken för de nya tendenserna att införa jordbrukspro-duktionen helt inom frihandelns ram. Riskerna ärbetydande för att den globala frihandel för jordbruks-produkter som WTO skall leda till kommer attskapa ökad undernäring och svält i tredje världen,som det leder till ökad miljöförstöring.Lågproducerande och traditionella jordbruksfor-mer kommer sannolikt att slås ut. En mindre del avjordens yta kommer att odlas, men betydligt merintensivt än , vilket leder till ökad konstgödsling,mer kemikalier, ökad miljöförstöring och mer jor-derodering.De fattigaste länderna hamnar än mer än i destora bolagens och de rika ländernas händer. På litetlängre sikt minskar möjligheterna att över huvud tagetförsörja jordens befolkning med mat.Miljörörelsen har världen över fört fram enmycket hård kritik mot det nya . Delvisär det fråga om samma problematik som den vi hade idebatten om . Hårda miljökrav är enligtWTO:s regler ett handelshinder. Det finns mångaexempel på detta. Eftersom kritiken funnits redan meddet gamla kunde man förväntat sig enförändring. Men blir det i stället värre än tidigare.Man inför inte heller några bestämmelser om lägstamiljökrav, och intresserar sig inte för den viktigaPolluter Pay Principle, dvs. att förorenaren skall beta-la, som både och EU har antagit.Generellt sett är det naturligtvis också så, att enökad världshandel ökar transporterna, vilket i sigförvärrar miljöproblemen.Efter miljörörelsens hårda kritik mot det nya avta-let bildade sin Trade and EnvironmentCommittee, som redan börjat verka. Risken är stor attdet ytterligare kommer att försvaga miljöarbetet istället för att förstärka det.GATT:s miljöbyrå skall se till att internationellamiljökonventioner justeras visavi handelsavtalen.Bl.a. om avfallsexport till tredjevärlden och Montrealkonventionen om luftförore-ningar är i farozonen. har skrivit under båda.Kommittén kommer också att arbeta för en globalharmonisering av miljömärkningen, vilket riskerar attbromsa miljömärkningen i länder där man kommitlångt - t.ex. i Sverige.Det måste ses som ett grundläggande och själv-klart krav för enskilda länder att ha rätten att ställahårdare miljökrav. anser att det därförmåste skrivas in tydliga miljöklausuler i handelsavta-len som gäller oberoende av övriga villkor.Det finns också andra situationer som kan krävaundantag från allmänt formulerade handelsregler ochhelt fri konkurrens. Exempel på det är barnarbete utanvare sig tidsbegränsningar eller säkerhetsanordningaroch till rena svältlöner. Men att införa sådana socialaklausuler eller särregler för att förhindra import avvaror som är producerade på ett ur etisk synpunktoacceptabelt sätt är inte tillåtet.Denna typ av miljöklausuler och sociala klausulerär helt avgörande för att skapa en så positiv dynamik imarknadsekonomin så att företagen tjänar på att taökad hänsyn till miljö, djur och människor och så attenskilda länder kan gå före.I och med medlemskapet i EU minskar Sverigesdirekta möjligheter att påverka kommande handelsav-tal i denna riktning. kommer vi i mångafall att representeras av EU och EU:s intressen. I detläget är det desto viktigare att är aktivt och påalla möjliga sätt tar chansen att driva dessa frågorinom EU såväl som i andra internationella fora, när vifår sådana möjligheter.Jag har några frågor till Socialdemokraterna ochregeringen.1. Är ni beredda att hårt driva kraven på miljö-och socialklausuler i alla internationella handelsavtali kommande revideringar av det nya ?2. Kommer att aktivt verka för en ökadöppenhet och regelbunden rapportering om hur målenom uthållig utveckling följs och för att de olika ar-betsgrupperna med jämna mellanrum offentliggör hurlångt man har kommit på detta område?Det talas om att miljöfrågorna skall komma med inästa . får vi leva med etthandelsavtal som gör det än svårare att gå före påmiljöområdet och som kan göra de fattigaste ländernaännu fattigare. kommer dock sannolikt att blirikare på avtalet. I det läget känns det väldigt illa attveta att just vår regering planerar att minska biståndetoch engagemanget i tredje världen.Det kan inte heller vara bra att beslut om en så storfråga som anslutning till Världshandelsor-ganisationen fattas nästan helt utan offentlig debatt,som är på väg att ske.Anf. 167 ():Fru talman! Jag vill yrka bifall till näringsutskot-tets betänkande nr 8. Jag är glad att vi nått en totalenighet i utskottet beträffande anslutning tillVärldshandelsorganisationen.Det finns inte heller några motsättningar om attdet krävs ett internationellt samarbete och samverkan,inte minst för att lösa miljöproblemen. Strävan efteren miljömässigt hållbar utveckling måste ges en högprioritet vid utformningen av handelspolitiken. Dettahar också kommit till uttryck i och iolika uttalanden, inte minst från regeringen.I huvudsak är också motionärernas yrkanden till-godosedda, och ett enigt utskott ställer sig, som sagt,bakom det nu aktuella betänkandet. Jag yrkar alltsåbifall till hemställan i det samma.Tidigare talare tog upp några frågor. Jag vill dåhänvisa till utskottets text bl.a. på s. 10 där detta finnsmycket klart belyst. Det gäller både representationfrån miljöorganisationernas sida och varför de måstesäga nej. Det finns också förklarat. Det står ocksåmycket klart i utskottets betänkande att man skall varapådrivande och aktiv i dessa frågor.Anf. 168 ():Fru talman! Det här ärendet handlar alltså om av-talet om upprättande av världshandelsorganisationenWTO. Det är, som sagts, ett mycket enigt utskott somlägger fram betänkandet.De motioner som och Miljöpartietväckt behandlar frågan om hur bör agera ifortsättningen inom handelspolitiken med tanke påfrihandels-, miljö- och u-landsaspekterna.Utskottet avstyrker motionerna med hänvisning tillatt de i huvudsak är tillgodosedda. Detta är riktigt. Jaghar ingen anledning att misstro regeringens ambitio-ner. Det finns emellertid anledning för attförbli aktivt i frågorna om frihandel, miljö och när detgäller u-länderna.Jag välkomnar därför agerandenär han går till hårt angrepp mot EU-förslaget attinföra nya handelsvapen. ser risker ibåde EU:s och steg mot en frihandelsfientligpolitik. har skärpt sina antidumpningsundersök-ningar av företag i andra länder. Det hedrar MatsHellström att han redan innan är formellmedlem agerar mot kommissionens förslag att införastraffåtgärder mot länder som kommissionen ansermissgynnar EU.I motion anförs att inomWTO och EU måste verka för att WTO-avtalen ge-nomförs på ett sätt som befordrar lång-siktiga utveckling. Vi befarar att , dvs.avtalet om handelsrelaterade investeringsåtgärder, kanbli ett hinder för att bygga upp en egenindustri. har visserligen fått längre över-gångstider, men det är ändå viktigt att u-ländernasintressen bevakas vid den översyn som skall göras omfem år.I motion N3 understryks också vikten av att Sveri-ge verkar för att genomförs på ett sättsom är ekologiskt ansvarsfullt. Handel och miljöhänger ju intimt samman. En kartläggning måstegöras över hur den ökande handeln och de därmedökande transporterna ger upphov till miljöstörningar.Då det enligt regeringen finns ett stort behov av attse över relationen mellan handels- och miljöregler ochen strävan att verka för en hållbar utveckling utgår jagifrån att håller frågan aktuell även i EU.Fru talman! Hoten mot Världshandelsorganisatio-nen kommer främst från handelsblocken ochEU. Det vilar nu ett tungt ansvar på och vårarepresentanter i EU att WTO utvecklas på ett sådantsätt att utveckling inte hämmas.Fru talman! Jag yrkar bifall till utskottets hemstäl-lan.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )17 § Tillämpningen av EG:s konkurrens- ochstatsstödsreglerFöredrogsnäringsutskottets betänkande1994/95:NU9 Tillämpningen av EG:s konkurrens- ochstatsstödsregler (prop. 1994/95:48).Anf. 169 ():Fru talman! Vissa bestämmelser från den s.k.EES-lagen skall nu föras över till en ny lag om till-lämpningen av Europeiska gemenskapernas konkur-rens- och statsstödsregler.I en borgerlig fyrpartireservation föreslås en änd-ring av lagen. Ändringen innebär att omEU-kommissionen i ett konkurrensärende bestämt sigför att göra en undersökning i ett svenskt företag skallen svensk domstol först pröva användandet avtvångsåtgärder. Om det finns misstanke om att ettföretag bryter mot den svenska konkurrenslagenmåste det ske en domstolsprövning hos Stockholmstingsrätt innan får genomföra un-dersökningar med tvångsåtgärder hos företaget i frå-ga.Ur rättssäkerhets- och integritetssynpunkt är dettanaturligtvis en riktig ordning. Varför i all sin dar, frutalman, skall då inte det samma gälla omEU-kommissionen vill göra motsvarande undersök-ning om det finns misstanke av överträdelse av artik-larna 85 eller 86 i Romfördraget.Den centermotion av som föranlettreservationen angående domstolsprövning i det härärendet föreslår införandet av en sådan ordning i dennationella lagstiftningen. Det är fullt förenligt medEG-rätten. Det gäller de facto redan i flera EU-länder,nämligen i , , , ochStorbritannien. Dessa länder tillhör främstahandelspartners. Det finns många svenska företag somhar dotterföretag eller filialer i dessa länder. Men detär också tvärtom, i dessa länder finns företag somockså är representerade i . Förutom rättssäker-hetsaspekten är det självfallet en fördel om regler ochvillkor är så lika som möjligt i de olika länderna.Den förändring som föreslås i motionen innebärinte att en svensk domstol kan motsätta sig attEU-kommissionen anser en undersökning av ett före-tag nödvändig. Däremot kan domstolen pröva omtvångsåtgärder verkligen behövs eller om de kanske ärför långtgående.En domstolsprövning innebär att undersökningenbedöms i förväg. Det innebär också att det görs enbedömning av en objektiv instans som inte själv ärinblandad i fallet. Det är naturligtvis viktigt ur rättssä-kerhetssynpunkt.Fru talman! Den här frågan har ytterligare en di-mension. bör inte i onödan lämna ifrån signationell bestämmanderätt på områden som är viktigaför företag i . Vi skall självfallet värna omnärhetsprincipen här hemma. Vi skall visa att beslutskall fattas på så låg nivå som möjligt. Det är bara omen fråga inte kan lösas tillfredsställande på nationellnivå som den skall tas upp till beslut på EU-nivå.Det är för mig fullständigt obegripligt att Vänster-partiet och , som i folkomröstningskam-panjen talade sig varma för vikten av nationell själv-bestämmanderätt, nu fullständigt frångår den princi-pen.Fru talman! För rättssäkerhetens, integritetens ochdet nationella självbestämmandets skull yrkar jagbifall till reservationen angående domstolsprövningoch i övrigt bifall till hemställan i betänkandet.Anf. 170 ():Fru talman! Regler om tillämpningen av EG:skonkurrens- och statsstödsregler är nödvändiga för atten effektiv konkurrensövervakning skall kunna skeoch för att också skall kunna fullgöra sinaåtaganden, och då inte minst gentemot EU.Jag tror - ja, jag t.o.m. förutsätter - att samtligahär i kammaren oavsett partitillhörighet eftersträvaren hög rättssäkerhet för svenska företag. Därom bordedet inte finnas den minsta motsättning.Det som vi dock nu har en partipolitiskt skild me-ning om i näringsutskottets betänkande gäller denframtida utformningen av lagen, där reservanternaanser att en domstolsprövning skall ske innan en avEU-kommissionen begärd undersökning genomförs iett svenskt företag.Såväl den tidigare borgerliga regeringen som dennuvarande socialdemokratiska har prövat frågan ochkommit fram till att en sådan domstolsprövning somreservationen förordar inte är nödvändig. De gällandesvenska reglerna om myndighetsutövning ochtvångsmedelsanvändning är utformade så, att de till-försäkrar bl.a. företag ett skydd mot godtyckliga ochoproportionerliga ingrepp.Skyddet för de svenska företagen rättssäkerhet ärmed andra ord fullt tillräcklig. Därom är både denförra regeringen och den nuvarande överens. Men nuplötsligt vill man från borgerligt håll ha en annanordning.Jag har ingenting emot att man hävdar den natio-nella rätten. Det är säkerligen också nödvändigt imånga fall. Men det är ytterst tveksamt om detta ärdet rätta tillfället.Det finns fyra länder i som har bestäm-melser om att domstol skall pröva ärendet innan beslutar om konkurrensärendet. Detberor i huvudsak på traditioner och olikheter i exeku-tionsväsendet. Därför är reservationens förslag endastett sätt att försvåra regelverk och bygga upp byråkratioch administration där det inte behövs.En eventuell domstolsprövning måste också skeinnan undersökningen i ett företag äger rum och utanatt domstolen vet om det kommer att behövas någratvångsåtgärder eller inte. Domstol kan inte hellerinhämta företagets syn på saken, utan bedömningenkan endast grundas på kommissionens och uppgifter.När kommissionen beslutat om en undersökning ienlighet med EG-rättens konkurrensregler är enligt EG-rätten skyldigt att bistå kom-missionen. har då rätt att få hand-räckning av Kronofogdemyndigheten.Fru talman! Det är mycket märkligt att man frånborgerligt håll efter särskild behandling av frågan avde allmänna rättsprinciperna för skydd för företag nuhar vänt i frågan. Det är en borgerlig regering somberett frågan och mycket klart redogjort för att regler-na är tillräckliga i detta avseende i enlighet med dennu aktuella propositionens förslag.Fru talman! Nationell rätt skall hävdas där det be-hövs och där den innebär en klar avvikelse. Att som idetta fall begära avvikelser kan inte upplevas somtrovärdigt, inte minst från partier som tidigare kraftigtuttalat sig för mindre byråkrati, mindre administrationoch färre onödiga regler.Nu gör man en helomvändning. Det är svårt att seatt det är till gagn för en effektiv tillämpning av kon-kurrens- och statsstödsreglerna. Det huvudsakligaskälet till att inte införa domstolsprövning är attprövningen i sak skulle bli innehållslös.Fru talman! Med detta yrkar jag bifall till hemstäl-lan i näringsutskottets betänkande nr 9 och avslag påreservationen.Anf. 171 ()replik:Fru talman! började sitt anförandemed att påstå att samtliga i denna kammare eftersträ-var så hög rättssäkerhet som möjligt för företagen iSverige. Då är det för mig totalt obegripligt varförman säger nej till en motion som skall garantera rätts-säkerheten.Varför behövs då dessa regler när det gäller före-tag som bryter mot de svenska konkurrensreglernaoch den svenska konkurrenslagen när att de inte behövs när det gäller bedömning av hur företagen har buritsig åt?Sylvia påstår att innehållet i motionenbara skulle medföra en avvikelse som inte är trovär-dig. Det finns fem stora handelsländer i somhar en avvikelse som inte är trovärdig. Det låter väländå litet märkligt?Prövningen skulle i sak bli fullständigt innehålls-lös, säger . Prövningen skall ju gå tillpå exakt samma sätt som den gör när manmisstänker att företag har brutit mot svenska konkur-rensregler och den svenska konkurrenslagen.Varför är då inte den prövningen innehållslös,? Varför är det så stor skillnad pådessa två saker? Det skulle jag gärna vilja få svar på.Anf. 172 () replik:Fru talman! Att den svenska konkurrenslagen harkrav på domstolsprövning innan handräckning berorpå att inte har lika stora befogenhe-ter som . I detta fall skall domsto-len pröva om det finns behov av undersökning. I EG-rätten är den prövningen förbehållen kommissionenoch i sista hand EG-domstolen.Sedan åberopar de länder därman har infört domstolsprövning. Det beror, som jagsade i mitt inledningsanförande, till stor del på tradi-tion. I vissa av dessa länder står polisen för verkstäl-ligheten och inte som hos oss juridiskt kvalificeradekronofogdar med i flera avseenden domstolsliknandeuppgifter. De remissinstanser som har uttalat sig iärendet har i stor utsträckning också ställt sig bakompropositionen, som den nu ser ut, i sin helhet.Det som jag tycker är mycket märkligt, KerstinWarnerbring, är att det faktiskt är en borgerlig rege-ring som från början har skrivit den proposition somnu har övertagits av den socialdemokratiska regering-en. Men det är nu man har ändrat sig. 173 ()replik:Fru talman! Om man noggrant tittar på hur dettahar fungerat i EU visar det sig att det finns ett rättsfallfrån , det s.k. Hoechst-fallet, där manklart har konstaterat att de nationella reglerna vadgäller krav på att åtgärden inte får vara godtyckligeller för långtgående helt enkelt måste respekteras.Det innebär att om vi skriver in i vårt regelverkhär hemma att man först skall göra en domstolspröv-ning för att se att inte tvångåtgärderna är för långtgå-ende eller godtyckliga måste det också respekteras avEG-domstolen eller av . Det är judärför som de stora handelsländerna i hardessa speciella regler.Detta är dels en fråga om rättssäkerhet, dels enfråga om rättvisa. Alla företag bör behandlas likaoavsett om det är fråga om konkurrensregler somgäller i hela EU-området eller konkurrensregler somgäller inom Sverige.Anf. 174 () replik:Fru talman! Men, , domstolenfår inte göra någon egen bedömning av behovet avundersökning, utan bara bedöma om de begärda åt-gärderna är godtyckliga eller oproportionerliga. Endomstolsprövning enligt motionen - den som finnsmed anledning av propositionen - skulle inte tillföranågot ur rättssäkerhetssynpunkt, utan endast vara enadministrativ börda. Erfarenheterna från EG visarockså att den tid som står till buds för domstolensöverväganden är mycket kort.Det är viktigt att man har den här handräckningen,det är viktigt att man behandlar företagen lika. Dettycker jag också. Man skall veta vilka regler det ärsom gäller. Nationella speciella åtgärder skall man hadär de behövs, inte där de inte behövs.Anf. 175 ():Fru talman! stöder utskottets ställ-ningstagande att det är iStockholms län som skall bistå kommissionen vidundersökningar hos företag i konkurrensärenden.Även om bestämt motsatt sig ettsvenskt EU-medlemskap, hindrar detta oss inte frånatt välkomna vissa inslag i EU:s verksamhet. Dit höråtgärderna för att motverka skadliga konkurrensbe-gränsningar i näringslivet. En sund konkurrens kom-mer i slutänden konsumenterna till godo i form avlägre priser och bättre varor.Vi anser det lämpligt att Kronofogdemyndigheteni blir den myndighet som skall biträdakommissionen i undersökningsärenden. Det skulleinte tjäna något meningsfullt syfte att i stället före-skriva en domstolsprövning.Först och främst får den svenska myndigheten -det gäller både om det är fråga om kronofogdemyn-digheten och om det är en domstol - inte underrättaföretaget i förväg om åtgärden. Den svenska myndig-heten eller domstolen får inte heller göra en prövningav kommissionens bedömning av behovet av en un-dersökning.Det som skall prövas från svensk sida är omkommissionens beslutshandling är äkta, om beslut ärfattat i laga ordning och att det inte är uppenbartorimligt. Dessutom skall man tillse att de svenskareglerna om tvångsåtgärder iakttas, och dessa funktio-ner är kronofogdemyndigheten mycket väl lämpad attta hand om.Reservanterna skriver: "Genom en behandling idomstol garanteras företagen att en oberoende instanstar ställning till om tvångsåtgärder är motiverade. "Men detta skulle ju faktiskt innebära ett brott emotEU:s konkurrensregler. Har de borgerliga partierna,och även för den delen, fått kallafötter? Vill ni inte acceptera konsekvenserna av EU-medlemskapet? Det är litet sent att komma på sådanatankar nu.De företag som anser att ett kommissionsbeslutom en gryningsräd är felaktigt har alltid möjlighet attbegära att åtgärden prövas av . Alter-nativet att begära skadestånd av kommissionen om felhar begåtts finns också, grundat på artikel 215 i Rom-fördraget. Dessa rättssäkerhetsgarantier är tydligenotillräckliga för reservanterna. Finns detexempel på att kommissionen inte tillämpar gällandebestämmelser korrekt eller vill ni inte godta EU:skonkurrensrättsregler?Fru talman! Med detta vill jag yrka bifall till ut-skottets hemställan.Anf. 176 ():Fru talman! Nej, , vi har inte fåttkalla fötter. Vi anser att rättssäkerheten skall skyddasså långt det över huvud taget är möjligt. Vi anser attföretag skall behandlas lika.Omigen: Fall med företag som man tror beter sigpå ett sätt som strider mot den svenska konkurrensla-gen hänskjuts till en domstolsprövning innan man gårtill företaget för att vidta eventuella tvångsåtgärder.Vi anser att företag som handlar på sätt som eventu-ellt strider mot skall behandlas på exaktsamma sätt.Vi anser också att det är viktigt att man har likavillkor för företagen i alla de här länderna. Eftersomde fem länder som jag räknade upp i mitt anförande,, , , och Storbri-tannien, är några av absolut största handel-spartners är det viktigt att man har likadana regler.Det jag inte begriper är att kan säganej till att bibehålla den nationella självbestämmande-rätten. Självklart är det viktigt att vi i allasammanhang där vi över huvud taget kan hävdar vårnationella självbestämmanderätt. Varför skall vi riske-ra att rättssäkerheten och integriteten får sig en törnnär det gäller företag som bryter mot konkur-rensregler, när vi inte gör det när det gäller sammasak här hemma i ?Anf. 177 ():Fru talman! Vad gäller den svenska självständig-heten och våra möjligheter att låta besluten komma sånära som möjligt menar nog jag att vi gjorde oss avmed en stor del av den självständigheten vid tidpunk-ten för folkomröstningen.