prot · GH09117 · 1994-06-03 00:00:00 — Den dåvarande regeringenexpedierade detta och tillkallade en kommitté.Enkelt uttryckt fick den i uppgift att lägga framförslag till åtgärder som positivt kunde påverkafolkrörelsernas möjligheter att öka sina intäkterfrån lotterier och spel.Kulturutskottets betänkande 32, Ny lotterilag, ärresultatet av en enig utrednings arbete, relativtsamstämmiga remissvar, beredning i regering ochytterligare bearbetning i kulturutskottet, däralltsammans började sedan.Herr talman! Den tillkallade kommittén skullesärskilt undersöka om lotteriintäkterna kunde ökagenom att man gav folkrörelserna möjlighet attanvända sig av modern, lättkontrollerad teknik.Vad blev resultatet av det? Det blev ett förslag atttillåta spel på värdeautomater, som kankontrolleras genom tele- och databaseradekommunikationssystem.Samtliga ledamöter i utskottet ställer sig positiva tillatt spel på värdeautomater föreslås bli tillåtna.Utskottet stöder regeringens förslag om högstainsats och att inga vinster skall utbetalas i pengar,samt att högst fem värdeautomater får placeras påvarje spelplats.Däremot anser utskottet att det finns utrymme föratt bestämma vinsttaket till högst 200 gångerinsatsen, mot propositionens 100, utan att riskernaför sociala skadeverkningar ökar.Utskottet stöder förslaget att värdeautomaterendast skall tillåtas på restauranger medserveringstillstånd. Det innebär en viss säkerhet föratt verksamheten bedrivs i ordnade former.Prövningen av förutsättningarna förserveringstillstånd är nämligen mycket noggrann.Det sker också en fortlöpande kontroll av bl.a. hurordningen upprätthålls i lokalen. Någotmotsvarande gäller inte i andra miljöer.Det råder delade meningar om vem som bör fåtillstånd att anordna spel på värdeautomater.Utskottets majoritet stöder den linje som en enigutredning kom fram till: endast ett tillstånd bör ges.Begränsningen till en tillståndsinnehavare innebärett sätt att minska riskerna för eventuella socialaskadeverkningar. En effektiv kontroll och tillsynupprätthålls om endast ett tillstånd ges. Ett tillståndmed ensamrätt att bedriva det här spelet bör ocksåge goda möjligheter för folkrörelserna attkonkurrera med övriga spelföretag på marknaden.Anders tog upp frågan om dem somkommer att stå utanför ägarkretsen. Även dekommer att få vara med och ta del av överskottet.Det är en del i det avtal som man kommer attupprätta.Det bör inte vara egalt om tillståndet ges tillspelföretag som antingen ägs av folkrörelserna ellerhar ett statligt inflytande eller till spelföretag somägs av folkrörelserna och har ett statligt inflytande,som propositionen föreslår.Huvudregeln bör vara att tillstånd bara får lämnastill ett folkrörelseägt spelföretag med statligtinflytande. Det måste föreligga särskilda skäl för atti stället lämna tillstånd till ett annat folkrörelseägtspelföretag eller till ett spelföretag som ägs avstaten.Utskottet avvisar den socialdemokratiskareservationen som vill hänföra frågan om vem ellervilka som skall få tillstånd att anordna spel påvärdeautomater till den parlamentariska utredningsom föreslås i reservation 1 till finansutskottetsbetänkande 24, som strax skall behandlas.Utskottet vill starkt understryka vikten av attöverskottet från spel på automater främst kommerdet lokala föreningslivets barn- ochungdomsverksamhet till godo. Annan verksamhetbör endast i undantagsfall kunna få del avöverskottet.Det är angeläget att vid tillståndsgivningen storuppmärksamhet ägnas åt frågan om hur detta kravskall kunna tillgodoses.Herr talman! Den tillkallade kommittén skulleockså undersöka om lotteriintäkterna kunde ökagenom att förenkla eller avreglera vissalotteriformer. Resultatet blir förenklingar ochförbättringar, bl.a. i de s.k. registreringslotteriernaoch frisektorslotterierna, både när det gällerlagstiftningens utformning och lättheten att förståreglerna. Det blir t.ex. möjligt att ha försäljningmed lottlistor innan densammankomst äger rum i vilken lotteriet anordnas.Herr talman! Kommittén skulle vidare särskiltundersöka om lotteriintäkterna kunde öka genomatt öppna möjligheter till ytterligare lotterier medpenningvinster. På det området finns många förslagtill förbättringar i både lokala, regionala ochrikslotterier, i registreringslotterier, ifrisektorslotterierna och i bingospel, därkontantvinster upp till vissa belopp kan tillåtas ochäven värdepappersvinster i större utsträckning änhittills.Herr talman! Behovet av tillsyn och kontroll skulleockså beaktas. föreslog attLotterinämnden skulle uppgraderas till enLotteriinspektion med möjlighet att förelägga vite.Detta blev också regeringens förslag, vilketutskottet tillstyrker. Därmed förstärks den centralatillsynsfunktionen, och möjligheten att effektivtstävja överträdelse av givna regler förbättras.Herr talman! Det är slutligen tillfredsställande attregeringen i propositionen aviserar att man avseratt i ett senare sammanhang föreslå att medel anslåstill dels forskning om spelberoende, dels stöd tillorganisationer för spelberoende människor.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottets förslagoch avslag på de socialdemokratiskareservationerna.Anf. 89 () replik:Herr talman! Det är några frågeställningar jagskulle vilja att belyste litetmera. När vi resonerar om ägarkretsen i det endaföretag, bolag eller den konstellation som kommeratt få tillskottet, försäkrar attägarkretsen måste se till att även andraorganisationer får möjlighet att ta del avöverskottet. Det är klart att det går att ta medsådant i regler. Men det kan bli många som stårutanför ägarkretsen. Hur är det med derasinflytande? anför att de får taemot de pengar -- möjligen allmosor, möjligennågot mera -- som ägarkretsen behagar dela ut.Men hur är det med deras inflytande? Vad jagförstår blir det inget alls.Den lösning som ni föreslår, ,är klart monopolistisk. En tillståndsgivare skall fåbedriva spelen. Det är bara en som skall hamonopol. Det måste väl vara en korrektbeskrivning?Anf. 90 ()replik:Herr talman! Utskottets majoritet stöder den linjesom en enig lotteriutredning kom fram till. Flerasocialdemokrater ingick i utredningen. Vi föreslogett tillstånd till ett folkrörelseägt spelbolag. Det ärnaturligtvis lika monopolistiskt som det varmonopolistiskt när förslaget lades fram avutredningen -- där vi var eniga.Vidare var det frågan om inflytandet. Vad jagförstår av inlägg är det inteflera tillstånd Socialdemokraterna har bestämt sigför att vilja ha. Det är fråga om två eller möjligentre, dvs. Även här kan man fråga sig om allaföreningar och folkrörelser kommer att ingå.Troligtvis inte i ägarkretsen. Med det grepp viföreslår är det mycket enkelt att staten upprättar ettavtal som innebär att en bestämd procentsats går tillde folkrörelser som står utanför ägarkretsen.Som ett motargument mot oss tog i sitt inledningsanförande de föreningar sominte vill ha med spel och dobbel att göra. I vilkenutsträckning skulle deras situation förbättras omdet blir två eller tre tillstånd? Det frågar jag mig ilogikens namn.Anf. 91 () replik:Herr talman! Om det blir två, tre eller möjligen fyratillstånd ökar möjligheterna högst väsentligt förbetydligt fler folkrörelser att gå in i ägargrupperna.Jag vill också påpeka att till denna eniga utredning. Hon tar det tillintäkt för att vi borde ställa upp. Hon menar attregeringen och utskottsmajoriteten har följt en enigutredning.Det är ju inte alls så. Denna utredning har ickeföreslagit att det skall vara ett bolag med statligtinflytande, sannolikt i klartext Tipstjänst, som skallha monopolet. Vi föreslog att folkrörelserna självaskulle skapa de organ, eller den konstellation, somskulle handha detta. Om att en enig utredning är det avgörande skälettill hur beslutet skall bli i , borde mycketändras på den punkten med tanke på vadutskottsmajoriteten har föreslagit.Anf. 92 ()replik:Herr talman! Utredningen ställde sig inte negativtill att det fanns ett statligt inflytande i detfolkrörelseägda spelbolaget som man föreslogborde få tillståndet.Anf. 93 ():Herr talman! Man talar i vissa sammanhang om attstå inför räkenskapens dag. Om det inte ansesopassande, skulle jag vilja säga att vi i detavseendet befinner oss där . Riksdagenbehandlar nu frågorna om en ny lotterilag, och detär ämnet för det betänkande som debatteras nu.Nästa ärende på föredragningslistan är försäljningav AB Tipstjänst till svenskt föreningsliv.Nu är det att summera de politiska partiernasinsatser i fråga om att skapa grundläggandeförutsättningar för svenskt föreningsliv och föridrotten.Jag vill därför, herr talman, gå tillbaka i tidentill den förra mandatperioden då vi hade ensocialdemokratisk regering och en socialistiskdominans i denna riksdag.Vilket är det bestående minnet av vad som händeunder den mandatperioden? Jo, herr talman, det äratt den svenska idrottsrörelsen, efter beslut iriksdagen, belastades med kostnadskrävandepålagor som på flera sätt kom att bli allvarliga hotmot föreningarnas fortsatta verksamhet.Den socialdemokratiska majoriteten åsåg underhela 80-talet, utan att inskrida, hur föreningslivetfick det allt svårare att finansiera sin verksamhetmed eget arbete och egna medel. Allra tydligastkom detta till uttryck i att föreningarna inte påsamma sätt som tidigare kunde konkurrera på spel-och lotterimarknaden.Föreningslivet som av tradition till betydande delarhar finansierat sin verksamhet med lotterier fickuppleva hur de statliga bolagens konkurrens blevallt hårdare. Menföreningslivet med sina enkla lotterier kunde intebehålla sin marknadsandel. Det ideella arbetet gavinte en utdelning som stod i proportion tillinsatserna.Ovanpå detta slog Socialdemokraterna under sinsenaste mandatperiod i regeringsställning till medatt moms- och avgiftsbelägga de tjänster somidrotten använder sig av. Det skedde på ett sådantsätt att man räknar med att idrotten i ett enda slagfick ökade kostnader på flera hundra miljonerkronor -- kanske upp till en halv miljard.Idrottsrörelsen, som alltså redan tidigare var hårtansträngd, gick till stora delar på knäna under denokänslighet som Socialdemokraterna visade infördet ideella arbete som utförs inom den svenskaidrotten. Det är ett arbete som om det skullevärderas i löner och pengar skulle kosta 15--20miljarder kronor per år.Idrottsrörelsens ekonomi blev som en följd avSocialdemokraternas agerande en valfråga 1991.Idrottsrörelsen ställde frågor till de politiskapartierna. Genomgående var attSocialdemokraterna inte hade några svar alls.Regeringen duckade och undvek att ge besked trotsatt man redan då måste ha insett hur bekymmersamsituationen blivit. Också vi moderater fick frågor.Vi insåg att vi inte kunde utlova några nya ellerökade bidrag från samhället till idrotten. Det hadeju dittills varit Socialdemokraternas sätt att klaradebatten. Vi var för vår del mycket noggranna medatt inte utlova några bidrag. Vi visste att vi, om vifick regeringsmakten, stod inför situationen att tahand om en sönderfallande och i botten kördekonomi.Herr talman! Vi lovade annat. Jag vill anknyta tillatt vi , när den här mandatperioden närmar sigsitt slut, står inför ''räkenskapens dag''.Vad är det som har skett under den gångnaborgerligt ledda mandatperioden? Jo,föreningslivets och idrottsrörelsens möjligheter tillegenfinansiering håller på att förändras. finnsdet åter en positiv framtidstro när det gällerekonomin inom bredden och djupet i den svenskaidrottsrörelsen.Vad har då den borgerliga regeringen och dennariksdag gjort? Jo, det finns flera beslut som har lettfram till en förändrad och mera positiv situation.Till att börja med lättades bördan föridrottsrörelsen genom att momsen på bl.a. resorhalverades. Det betydde lättnader på istorleksordningen 100 miljoner kronor.Snart tillsatte dessutom regeringen en särskildmomsutredare som fick till uppgift att granskaeffekterna av skatteomläggningen, bl.a. medavseende på idrottsrörelsens situation.Momsutredaren knöt till sig expertis frånRiksidrottsförbundet. Tyvärr -- och det tyckte jagdå var en besvikelse -- visade det sig vara svårt attskapa särregler för idrotten. Idrottsrörelsenuttalade då att man inte ville ha några egnaspecialregler.En del åtgärder kunde emellertid vidtas. Ett viktigtbeslut som skapade rättvisa var atttillhandahållande och upplåtelse av lokaler föridrott kunde momsbefrias. Det gällde bl.a. bowlingoch till vissa delar simning och golf. Detta ledde tillmomslättnader på några tiotal föridrottsrörelsen.Det stod emellertid klart, herr talman, att de ökadeinkomsterna till idrotten måste komma från detområde som de av tradition kommit ifrån, dvs. Ett tydligt exempel som var underuppsegling var Bingolotto. hade vimoderater i debatten sagt att idrotten ochföreningslivet naturligtvis kan bli framgångsrika pålotterisidan igen, detta under förutsättning att vimed hjälp av attraktiva spel och lotterier ger demmöjlighet till att konkurrera.Bingolotto är det mycket påtagliga beviset för hurrätt vi hade. utbyggd verksamhetomsätter Bingolotto nu ochger ett överskott till föreningslivet på ca 1 miljardkronor.Bingolotto är också, herr talman, ett typexempel påhur effektivt föreningslivet kan vara när dessmedlemmar sätts på fötter. Det är ju inte genompolitikers insatser, utan genom en god idé somutvecklats av idrotten och dess förgreningar, som alla pengar från Bingolotto strömmar in till detföreningsliv som deltager i arbetet. Äran avBingolottos tillkomst skall alltså inte tillskrivas osssom arbetar politiskt utan personer som GertEklund i samt dem som arbetartillsammans med honom och den kände mannen,''Loket'', m.fl.Det är emellertid så, herr talman, att Bingolottosannolikt inte lever för evigt. Dessutom behövs nyaoch kompletterande spelmöjligheter. I valrörelsen1991 lovade vi moderater att föreningslivet ochidrotten skulle få en ökad del av den växandespelmarknaden.Den föregående regeringen hade tillsatt enlotteriutredning. Den utredningen fick efter valet1991 utvidgade arbetsmöjligheter. Det är, herrtalman, till icke obetydliga delar som vi serresultatet av denna utrednings arbete.Vi fick också, det vill jag understryka, i valrörelsen1991 uppleva hur Socialdemokraterna misstroddede uttalanden som vi gjorde från Moderaternassida. Dessutom vantolkade man å det grövsta demöjligheter och löften som vi gav. När vi talade ommöjligheter som också krävde egna arbetsinsatserinom föreningslivet tolkade Socialdemokraternadet i debatten som att utlovatmiljardbelopp i bidrag till idrotten.Socialdemokraternas talesman i utskottet, AndersNilsson, tillhörde dem som utgöt sig i sådanaordalag.Den socialdemokratiska kritiken är emellertid intetrovärdig; det kan jag strax visa exempel på. Inomföreningslivet inser man att det är besparing,omprövning och hushållning som gäller.Föreningarna förstår naturligtvis att när kommunersparar inom åldringsvård, skola och barnomsorg,blir det också besparingar på fritidens och idrottensområde. Något annat vore inte trovärdigt.De socialdemokratiska utfallen har emellertidfortsatt, trots detta. För sedanhar utskottets ordförande, socialdemokraten i par med , som ärpartiets talesman i idrottspolitiska frågor, idebattartiklar hävdat att bedriver vadman kallar falskspel på detta område. Det skulledärför, herr talman, med facit i hand efter treborgerliga regeringsår, vara intressant att beSocialdemokraterna redovisa vari detta omtaladefalskpel består.Jag har därför några frågor tillSocialdemokraterna. Består falskspelet i att statensanslag till idrotten har ökat under det första åretunder och därefter kunnat hållasoförändrat, trots besparingar i statens budget påandra områden? Jag tror inte attSocialdemokraterna kan hävda det.Eller består det i att föreningslivet har kunnatutveckla Bingolotto till en succé? Knappast inte!Det har nämligen blivit miljardinkomster tillföreningslivet också beroende på att de statligaspelbolagen tvingats hålla igen med konkurrerandespelformer.Eller består falskpelet i att föreningslivet i och meddagens beslut kommer att få ansvar för ochinkomster från de nya spelformer som införandetav automatspel innebär? Knappast är det så heller.Automaterna beräknas nämligen ge intäkter tillfolkrörelserna i storleksordningen några 100miljoner kronor, detta sett i ett längre perspektiv.Eller består falskspelet i att vinstmöjligheterna nuförbättras i föreningslivets traditionella spel ochlotterier genom bl.a. ökade möjligheter tillpenning- och värdepappersvinster? Inte heller i det fallet kanSocialdemokraterna tala om falskspel.Vad består falskspelet då i? Kan det möjligtvis varadet som jag avser att återkomma till i debatten omfinansutskottets betänkande FiU24, nämligenfrågan om ifall svenskt föreningsliv äntligen skall fåmöjlighet att förvärva AB Tipstjänst, som detbestår i. Det är ett gammalt önskemål från framförallt idrottens sida som därmed äntligen går iuppfyllelse. Ökade intäkter beräknas det att bli tillde nya ägarna. Jag avser att återkomma till detta.Man jag tror inte att man kan tala om annat än attockså detta kan bli något bra för idrotten och förföreningarna.Till sist, m.fl., består falskspelet iatt bingoskatten avskaffas? En sådan förändringger föreningslivet minskade kostnader på ca 70miljoner kronor . Nej, inte heller där går detatt hitta något falskspel, herr talman.Eftersom talesmannen för utskottet tidigare merdetaljerat redovisat betänkandet, behöver jag inteytterligare belysa innehållet i de förslag somutskottet nu lägger fram. Däremot torde det efterdenna genomgång stå klart för alla och envar attnågot falskspel inte står att finna från vår sida.Även om vi är många som gärna sett att ännu flerav förslag hade kunnatförverkligas , vill jag understryka attföreningslivet och idrotten nu får intäkter frånspelmarknaden som med råge uppfyller det som vii valrörelsen talade om.Herr talman! Det är därför med glädje som jag i dagyrkar bifall till kulturutskottets betänkade om en nylotterilag. yrkar jag avslag på samtligareservationer, dvs. Socialdemokraterna tvåreservationer.Det är faktiskt så, herr talman, att det parti somunder högljutt har talat om moderat falskspeloch om förväntningar som inte har uppfyllts harfaktiskt ingenting att komma med i form av egnaförslag. i opposition stårSocialdemokraterna nu fullständigt nakna i dessafrågor. Det kommer, herr talman, allra tydligast tilluttryck i att det enda som Socialdemokraterna nuföreslår, utöver att de biträder regeringens ochutskottets förslag, är att man vill tillsätta nyautredningar. Det vill man i en situation där det ärangeläget att idrotten och föreningslivet fårmöjlighet till ökade intäkter från spel och lotterier.I denna situation återkommer Socialdemokraternamed krav på nya utredningar. Tala om feg- ochfalskspel! Rött kort och utvisning är vad detsocialdemokratiska agerandet förtjänar!Herr talman! Det är genomarbetade och välförankrade förslag som vi har att ta ställningtill. Vallöftena håller på att uppfyllas!Anf. 94 () replik:Herr talman! Det var en väldig utgjutelse, StigBertilsson, med anledning av ett betänkande därdet egentligen bara finns en enda reservation.Nu handlar det plötsligt om en massa annat. Dethandlar om hela historieskrivningen. Jag skullevilja ta tag i några av de punkter som för att bemöta detta.Stig tar upp frågan om bingoskatten.Men det är ju så, att i ert eget förslag skall denkoncessionsavgift som idrotten skall betala för ABTipstjänst också innehålla kostnaderna för ettavskaffande av bingoskatten. Det är ju således ettnollsummespel. undrar vi socialdemokrater inte vill vara med om attavskaffa bingoskatten . Men att göra det tillför juinte idrotten ett öre. Idrottsrörelsen får ju betala iform av en högre koncessionsavgift för ABTipstjänst.Utredningen tillsattes av en socialdemokratiskregering. Om vi går tillbaka finner vi attde statliga anslagen till idrotten utvecklades på ettmycket positivt sätt under den tiden, både jämförtmed vad som skett under denna borgerliga regeringoch under de borgerliga regeringarna . Problemen inom idrotten har börjat uppträdanu, med vikande siffror vad gäller de aktiva ochmed svårigheter i ekonomin. Sannolikt berorekonomin till allra största delen på denedskärningar och prutningar som sker ute ikommunerna. Och de borgerliga kommunerna ärminsann inte de kommuner som lägger fingarnaemellan särskilt mycket.Möjligen räknar denna dag somräkenskapens dag. Men domens dag är i september.Och jag är ganska övertygad om, ,att när vi tittar närmare på vad Socialdemokraternalovade 1991 och jämför det med det somregeringspartierna lovade, i all synnerhetModeraterna, är jag inte så tvärsäker på utfallet.Märk väl, att när vi har talat om de löften somModeraterna avgav 1991 har vi sagt att företrädareför idrottsrörelsen beräknat att kostnaderna för delöftena uppgår till 1 miljard. Det är alltså inte visom har gjort det påståendet. Men om StigBertilsson menar att idrottsrörelsen inte har kunnaträkna får han väl göra upp med dess företrädare såsmåningom.Anf. 95 () replik:Herr talman! tycker att minredovisning av historiens utveckling under detsenaste året lät som en utgjutelse. Jag kan ändåkonstatera att på dennaräkenskapens dag inte på en enda punkt kan sägaannat än att det som vi uttalade som vallöften under1991 nu håller på att uppfyllas. gerinte ett enda konkret besked i annan riktning.Just av den anledningen och med anledning avSocialdemokraternas agiterande, inte minst ute påfältet, finns det skäl att kräva besked frånSocialdemokraterna i det här fallet: Vad skulle niha gjort om ni hade haft möjlighet under den periodsom snart ligger bakom oss?Anders har synpunkter på det statligaanslaget, och jag kan konstatera attSocialdemokraterna inte underden här mandatperioden har krävt ökade statligaanslag utöver vad den borgerliga regeringen harlagt fram förslag om.Bingoskatten är ingalunda ett nollsummespel. Vadsom händer är att de föreningar som driverspelverksamhet med bingo får minskade kostnadermed i storleksordningen . Det ärkorrekt att automatspelet, förmodligen då iTipstjänsts regi, skall svara för en motsvarandeintäktsförstärkning, eftersom ett av villkoren föravskaffandet av bingoskatten har varit att stateninte får förlora på detta. Jag har inte sett attSocialdemokraterna i något avseende har haftnågot annat förslag att komma med.För dem som driver en etablerad bingoverksamhetsedan tidigare innebär det här en direkt vinst på 70miljoner kronor. De som får ta ansvaret för attkompensera detta får naturligtvis 70 miljonerkronor mindre i intäkter, men det skall vägas motde åtskilliga, kanske hundratals, miljoner kronorsom de nya spelen ger.Anf. 96 () replik:Herr talman! Jag vill upprepa det jag sade förut omatt spelet om bingoskatten är ett nollsummespel.Stig säger att jag karakteriserade hans talsom en utgjutelse. Det var faktiskt en utgjutelse.Stig säger att jag inte har givit ett endakonkret besked. Såvitt jag uppfattade det, medgavStig själv att inte, trots ensärskild utredare, har kunnat hitta ett sätt att befriaidrottsrörelsen från moms. I valrörelsen 1991kritiserade ju våldsamt momsen.Det sägs att staten skall få in väldiga summorpengar via Tipstjänst. Det är på det sättet attstatens överskott från spelskatten ochbingoskatten -- som ni skall avskaffa -- skall betalasin i koncessionsavgift. Dessutom skall staten fåinkomster från en del av de vinster som kan göras iframtiden. Detta sker i en situation näromsättningen i Tipstjänst tenderar att sjunka. Ärdet verkligen någonting att komma med och visaupp?Jag kan direkt peka på en sak som faller mig iminnet när det gäller förslag som vi har lagt fram.När det var aktuellt lade vi fram ett förslag om 100miljoner i anslag till Bosön.Det som förespråkar i sitt inlägg ären monopolsituation på spelsidan, som ärpåfallande. Som jag visade i min debatt med , kan det här innebära att ett stortantal folkrörelser ställs utan inflytande i fråga omhur det här skall gå till. Vi tycker att vårt förslag omlotterilagstiftningen är vida överlägset i värde förfolkrörelserna jämfört med regeringssidans förslag.Anf. 97 () replik:Herr talman! När det gäller momsen var det så attvi rättade till de olikheter som fanns i fråga omtillhandahållande av lokaler.