prot · GI0937 · 1994-12-07 00:00:00 — Vi från Hemslöjdsrörelsen ger ettstipendium till en aktiv slöjdare, som via Nordiskamuseet får gå in i dess samlingar och medkvalificerad och kunnig hjälp får botanisera blandtraditionerna för att kanske få fram nya uttryck förgamla ting.Det här med marknadsföring låter väldigtpretentiöst, och vi tänker ta det på väldigt stort allvar.Det har vi också gjort när det gäller våra olikasatsningar. Men för att man skall kunna klara av dethär behövs det ett visst ekonomiskt stöd. Ansvaret förmarknadsföringen ligger naturligtvis även ute i denideella organisationen. Men med ideellt arbete orkarman inte med hur mycket som helst. Vi på detcentrala planet har ansvaret för de övergripandeförutsättningarna för marknadsföringen och framförallt när det gäller att se till att man alltid talar omslöjden, slöjdarna och våra alster på det positiva sättsom den delen av vår kulturtradition kräver.Jag är väldigt glad över utskottets mycket positivaskrivning, och jag är medveten om att man intekan så att säga bryta sig in i en budget för att få frampengar. Men jag ser det faktiskt, herr talman, som ettganska bastant löfte att man från utskottets sidakommer att arbeta för den här resursförstärkningen -den svenska kulturen, traditionen och slöjdarna tillgodo.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 16 §. )16 § revisorers förslag till följd avstatens stöd till Saab-Scanias bilfabrik i betänkande1994/95:AU1 revisorers förslag till följdav statens stöd till Saab-Scanias bilfabrik i (förs. 1992/93:RR7).Anf. 92 PER ():Herr talman! Det ärende som nu skalldiskutera är en smula gammalt. Det daterar sig till1980-talet och till den förrförra regeringenshandlande. Det är emellertid viktigt både i sak ochfrån principiella utgångspunkter - principiellt därföratt det handlar om behandling av förslagföranledda av granskningar av revisoreroch i sak därför att det är svårt att frigöra sig frånintrycket att det som ärendet egentligen handlar om,nämligen statligt stöd i anslutning till Saab-Scaniasetablering i , når ett högstämt crescendo närdet gäller ett enskilt statsråds lättsinne i fråga omdennes ämbetsutövning.I det senare hänseendet, herr talman, är dettaärende anmält till . Jag utgårfrån att utskottet, sin vana trogen, noga kommer attgranska detta och även kommer med nödvändigaanmärkningar.Som jag sagt har revisorer granskatdetta ärende och kommit fram till en enig bedömning.Riksdagens revisorer har funnit att den dåvarandeindustriministern, , gjorde sigskyldig till och brast i fråga om konsekvensanalyser.Det brast i fråga om den allmänna hanteringen avlokaliseringsbidrag. Det brast i fråga om hanteringenav avskrivnings- och återbetalningsregler. Därutöverfann Revisorernana anledning att apropå detta ocksåunderstryka att försiktighet borde iakttagas med dentyp av tillfälliga krispaket som var den regeringensalldeles speciella signum.Får jag, herr talman, innan jag går vidare frånprincipiella utgångspunkter säga ett par ord om hurjag menar att skall hantera förslag frånRiksdagens revisorer.Riksdagen har ju inte tillsatt sina revisorer av entillfällighet utan därför att Revisorernana friståendeskall kunna granska sådant som det är av allmäntintresse att få belyst. I den reservation som återfinns iutskottets betänkande säger vi att man från riksdagenssida måste kunna anföra mycket starka argument motdet som Revisorernana anfört för att finna tillräckligaskäl att avvisa vad Revisorernana har kommit framtill. Jag vill gärna tillägga, herr talman, att detta isärskilt stor utsträckning gäller när Revisorernana harkommit fram till en enig bedömning. Som framförs ireservationen så finns det inga sådana starka argumentanförda vare sig vid utskottets behandling eller i detsom utskottet anför i sitt yttrande.Likväl, herr talman, och det är detanmärkningsvärda, så vägrar utskottet av någon föross alldeles outgrundlig anledning att göra detsjälvklara: säga att revisorers kritik ärvälmotiverad. I stället blir revisorskritiken ett allmäntpolitiskt schackrande, som framstår i en alldelessärskilt egenartad belysning när nu ärendetslutbehandlas efter det att fått de unikaförutsättningarna för att i praktisk gärning bedöma hurdet faktiskt gick, nämligen illa, med det som dendåvarande industriministern försökte göra i Malmö.Facit finns alltså tillgängligt när om enstund skall gå till ställningstagande omrevisorskritiken.Jag har mot denna bakgrund, herr talman, svårt attfrigöra mig från intrycket att vad utskottet nu försökergöra är ett missriktat försök att försköna det somalldeles uppenbart är helt omöjligt att dölja, nämligenpåtagliga och uppenbara misstag från den dåvarandeindustriministern.Nu är det emellertid så att verkligheten kommeratt rösta på ett annat sätt än jag misstänker attriksdagen om kommer att göra. Riksdagenhar därmed en mäktig överman. Verkligheten står därsom ett bevis på hur det egentligen är fatt.Därför, herr talman: Om skulle följa detsom utskottets majoritet har anfört, blir den endaegentliga konsekvensen av det att man undergräverden auktoritet som revisorer rätteligen börbehandlas med och att man drar litet av ett löjetsskimmer över politiken när man inte är beredd atterkänna ens de mest uppenbara politiska missgrepp.Herr talman! Jag ber att få yrka bifall till denreservation som finns fogad till utskottets betänkande.Anf. 93 ():Herr talman! Jag skall säga som det är. När jagläste den reservation i utskottet som ärensamma om, tyckte jag att det var en av de mertunna reservationer som jag har sett under mina år iriksdagen.I den del av revisorers förslag somhandlar om lokaliseringsstöd och i den del därrevisorerna skriver att det behövs tydligare regler ochpraxis för hur lokaliseringsstöd skall tilldelas ocheventuellt återbetalas har utskottet tillstyrktrevisorernas förslag och gått med på etttillkännagivande till regeringen.Revisorernas förslag handlar vidare ommöjligheterna till bättre konsekvensanalyser och berörfrågan om man skall fatta beslut om tillfälligakrispaket eller inte. På båda dessa områden delarutskottet uppfattningen att det behövskonsekvensanalyser och att man skall vara restriktivmed tillfälliga krispaket. Det står tydligt iutskottsbetänkandet. Det är en politik som hartillämpats och som tillämpas. Den frågan har vi haften diskussion om här i , ochkonstitutionsutskottet krävde i sitt betänkande1993/94:KU30 tydligare regler när det gällerkonsekvensanalyser.Härigenom blir reservation tillbetänkandet helt ett slag i luften. Agerandet i detenskilda fallet, nämligen och dendåvarande regeringens handläggning av denna fråga,är någonting som skall behandlas avkonstitutionsutskottet, och det har ingenting med dettabetänkande att göra.Vad det nu handlar om är den principiella synenpå frågan om det skall finnas möjligheter till tillfälligakrispaket och frågan om konsekvensanalyser.I vissa lägen kan det finnas ett starkt behov avsådana här tillfälliga krispaket. Självfallet skall maniaktta restriktivitet, men man måste inse att det finnstillfällen då sådana åtgärder är lämpliga.I det samhällsekonomiska läge som vi nu har servi en situation med massarbetslöshet på nationell nivå.Vi har svårt att urskilja de problem som fanns på1980-talet med stora regionala problem, somföranledde tillfälliga krispaket i ,, och . Men det fanns dåett behov av dessa krispaket.Det är alltid lätt att vara efterklok och att hitta fel- något som Per gjorde här i talarstolen. Detär just vad här ägnar sig åt. Jag harunder läst moderata reservationer i deutskottsbetänkanden som skrevs med anledning avMalmöpaketet samt krispaketen för ochBergslagen. I dessa betänkanden finns ingareservationer där man säger att man inte vill vara medom detta på grund av att konsekvensanalyserna är fördåliga. Man yrkade inte avslag med en sådanhänvisning, utan man framförde andra synpunkter ochgjorde en del andra korrigeringar. Men ireservationerna finns inte ett ord om bristandekonsekvensanalyser.Man yrkade inte heller avslag med hänvisning tillatt man inte gillade tillfälliga krispaket. Tvärtomföreslog man när det gällde Malmöpaketet andrainsatser - utbildningsinsatser, beredskapsarbeten föräldre och en rad andra åtgärder, som också kanbetraktas som krispaket. Därmed faller den moderatakritiken just när det gäller handläggandet platt tillmarken - det finns ingenting kvar.Vad som är viktigt och som utskottsmajoritetenkonstruktivt ägnar sig åt är att se framåt när det gällerrevisorernas påpekanden. Vi har då sagt att det ärviktigt att konkretisera och förtydliga de regler somfinns om lokaliseringsbidraget och om återbetalningensamt vilken modell som skall gälla vid beviljandet,dvs. investerings- eller sysselsättningsmodellen. Omdet har vi varit eniga i utskottet.Revisorerna har också påpekat att det bör varatydligare regler när det gäller konsekvensanalyser. betänkande 1993/94:KU30framhålles att detta arbete är på gång iregeringskansliet. I övervägerman hur konsekvensanalyserna skallkunna förbättras och förstärkas.Den tredje delen i revisorernas förslag handlar omtillfälliga krispaket. Utskottet delar uppfattningen attdet skall råda restriktivitet. Det har det också gjort. Vihade fyra krispaket. Det finnsinget behov av ett tillkännagivande just på grund avatt det har varit en restriktiv tillämpning.När man läser reservation kan maninte undgå att tro att de har något slags principiellovilja mot krispaket, att det är normpolitiken inomnäringspolitiken som skall vara det avgörande, skall ha fasta spelregler och sedan hoppas attmarknaden löser alla problem. Jag tycker attverkligheten har bevisat att så inte alltid är fallet.Behov av krispaket kan uppstå, och regeringenkommer att visa restriktivitet. Men när det finns ettbehov av krispaket skall den möjligheten ocksåfinnas.Jag yrkar bifall till utskottets hemställan i desshelhet.Anf. 94 PER ():Herr talman! gör ett förtvivlatförsök att få att framstå som ett partisom egentligen lika mycket som något annat var förkrispaket till . Han gör ett lika desperat försökatt meddela att stora problemegentligen är att inte gillar krispaket.Herr talman! Jag håller med om det andra meninte om det första.Sedan har jag bara en stillsam fråga till MartinNilsson: Vad är det som har inträffat sedan den tid dåsocialdemokraterna tillsammans alla andra iRiksdagens revisorer ansåg motiverat med den typ avpåpekanden som vi här har att behandla? ansersamma socialdemokratiska parti plötsligt beträffandetvå vitala punkter att något påpekande inte behövergöras.Martin får ursäkta mig om jag dåmisstänker att det finns ett starkt drag av att försökaförsköna en industriministers insatser, som verkligenredan har avslöjat inpå bara kroppen.Anf. 95 ():Herr talman! Per frågade varför vi inteskulle kunna gå med på ett sådant förslag, och hantrodde att motivet skulle vara att vi ville försköna ensocialdemokratisk tidigare industriminister. PerUnckel borde fråga sina tidigare borgerligaregeringskamrater vad de har för intresse av attförsköna en socialdemokratisk före dettaindustriminister. Deras motiv härför borde varasynnerligen litet.Men det är ju inte detta det handlar om. Vad dethandlar om är att det revisorerna föreslår redan är pågång. vill lägga in en vidare betydelse iförslaget, nämligen ett stopp för tillfälliga krispaket. mån Per tar fel när han nämner det förstaoch det andra synsättet på tillfälliga krispaket gav detkanske en ganska bra bild av hur man resonerar inomModerata samlingspartiet. Det har faktiskt skett enförändring bort från synen att man kan accepteratillfälliga krispaket till en mer fast normpolitik.Jag tycker att Per borde läsa betänkandenafrån /86. Det står där tydligt vilka förslagModeraterna framlagt. I den mån det finns en skuld,så är den i högsta grad delad. Men det är inte skuldenvi nu diskuterar, utan det är framtiden, principerna förlokaliseringsstöd och en skärpning avkonsekvensanalyserna för tillfälliga krispaket. Där harModeraterna en reservation som helt är ett slag iluften. Ni är emellertid ensamma om reservationen -inget annan parti ställer sig bakom den.Anf. 96 PER ():Herr talman! reserverar sig gärnaensamma till förmån för ett enhälligt förslag frånRiksdagens revisorer, om detta nu skulle behövas.Martin bad mig gå tillbaka och läsariksdagshistoria . Det gör jag mycketgärna. Vid samma läsning kommer attfinna att det spektakel som den dåvarandesocialdemokratiska regeringen utsatte för ianslutning till lokaliseringsstödet till Saab-Scaniasbilfabrik i sade nej till.Martin är mig ännu svaret skyldig påfrågan vad det är som gjort att Socialdemokraterna nuvänder sina egna partivänners bedömning ryggen,såsom denna bedömning kommer till uttryck iRiksdagens revisorers förslag. Var det något fel på detsom socialdemokraterna sade i detta Riksdagensrevisorers enhälliga betänkande? Har det inträffatnågonting som gjort att Socialdemokraterna plötsligthaft anledning att byta fot? Eller har högre makterinskridit och sagt att så får goda socialdemokrater intesäga och att det är bättre att göra revisorernas förslagtill föremål för det politiska schackrande somriksdagen dess värre sannolikt kommer att göra sigskyldig till?Anf. 97 ():Herr talman! Det är snarare så att Per ommöjligt bör förklara varför han inte har tillit till sinamoderata kolleger i , om de nugått med på skrivningen i utskottets betänkande nr 30under förra , där man just betonar vikten avfler konsekvensanalyser. Det arbetet pågår, och detbehövs inga fler beslut om den saken. Vi har noteratvad revisorerna tycker. försöker av dettagöra en politisk missnöjesmarkering beträffande ettenskilt statsråds agerande, en fråga som för övrigt inteskall behandlas av arbetsmarknadsutskottet utan avkonstitutionsutskottet längre fram under riksmötet.Den frågan får vi diskutera när kommer.Nu pågår ett arbete för att stärkakonsekvensanalyserna. Det är dessutom så att vi ärtveksamma till den innebörd som Moderaternaförsöker lägga in i revisorernas förslag när det gällertillfälliga krispaket. Vi tror att man ibland kan behövatillfälliga krispaket. vill göra sådana till idet närmaste en omöjlighet, och så låtsas man som omman aldrig varit för tillfälliga krispaket.Läs än en gång reservationerna tillarbetsmarknadsutskottets betänkande 1985/86:AU18.Det kan behövas, Per !Överläggningen var härmed avslutad.BeslutTU2 ÖresundsbronMom. 1 (Öresundsförbindelsens genomförande)1. utskottet2. 1 (c, v, mp)Votering:224 röster för utskottet59 röster för res. 114 avstod52 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 129 s, 72 m, 13 fp, 10 kdsFör res. 1: 1 s, 22 c, 1 fp, 19 v, 16 mpAvstod: 11 s, 3 fpFrånvarande: 20 s, 8 m, 5 c, 9 fp, 3 v, 2 mp, 5 kdsMom. 2 (ekonomisk prövning)1. utskottet2. 2 (c, v, mp)Votering:231 röster för utskottet59 röster för res. 27 avstod52 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 137 s, 72 m, 13 fp, 9 kdsFör res. 2: 1 s, 22 c, 1 fp, 19 v, 16 mpAvstod: 3 s, 3 fp, 1 kdsFrånvarande: 20 s, 8 m, 5 c, 9 fp, 3 v, 2 mp, 5 kdsMom. 3 (kapitaltäckningsgaranti)1. utskottet2. 3 (mp)Votering:252 röster för utskottet17 röster för res. 328 avstod52 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 138 s, 72 m, 14 c, 16 fp, 2 v, 10 kdsFör res. 3: 1 s, 16 mpAvstod: 2 s, 8 c, 2 fp, 16 vFrånvarande: 20 s, 8 m, 5 c, 8 fp, 4 v, 2 mp, 5 kdsMom. 4-6Kammaren biföll utskottets hemställan.BoU5 Handläggningen av prövningen av ansökanom en fast förbindelse över ÖresundMom. 2 (kontakterna med andra länder)1. utskottet2. (mp)Votering:279 röster för utskottet16 röster för res.1 avstod53 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 139 s, 72 m, 22 c, 17 fp, 19 v, 10kdsFör res. : 16 mpAvstod: 1 sFrånvarande: 21 s, 8 m, 5 c, 9 fp, 3 v, 2 mp, 5 kdsÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.BoU6 . 3 (målsättningen med arbetet mednationalstadsparken)1. utskottet2. 2 (mp)Votering:279 röster för utskottet17 röster för res. 253 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 140 s, 72 m, 22 c, 18 fp, 17 v, 10kdsFör res. 2: 1 v, 16 mpFrånvarande: 21 s, 8 m, 5 c, 8 fp, 4 v, 2 mp, 5 kdsMom. 4 (avgränsningen av )1. utskottet2. 3 (v, mp)Votering:262 röster för utskottet35 röster för res. 352 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 140 s, 72 m, 22 c, 18 fp, 10 kdsFör res. 3: 19 v, 16 mpFrånvarande: 21 s, 8 m, 5 c, 8 fp, 3 v, 2 mp, 5 kdsMom. 5 (spridningskorridorer m.m.)1. utskottet2. 4 (v, mp)Votering:262 röster för utskottet35 röster för res. 452 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 71 m, 22 c, 18 fp, 10 kdsFör res. 4: 19 v, 16 mpFrånvarande: 20 s, 9 m, 5 c, 8 fp, 3 v, 2 mp, 5 kdsMom. 6 (skötselplan och interimistiskt naturreservatm.m.)1. 5 (v, mp)Votering:263 röster för utskottet35 röster för res. 551 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 72 m, 22 c, 18 fp, 10 kdsFör res. 5: 19 v, 16 mpFrånvarande: 20 s, 8 m, 5 c, 8 fp, 3 v, 2 mp, 5 kdsMom. 9 ()1. utskottet2. 8 (v, mp)Votering:262 röster för utskottet36 röster för res. 851 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 72 m, 21 c, 18 fp, 10 kdsFör res. 8:1 c, 19 v, 16 mpFrånvarande: 20 s, 8 m, 5 c, 8 fp, 3 v, 2 mp, 5 kdsMom. 11 (ytterligare områden som nationalstadspark)1. utskottet2. 9 (v)Votering:276 röster för utskottet19 röster för res. 93 avstod51 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 72 m, 22 c, 18 fp, 13 mp, 10kdsFör res.9: 19 vAvstod: 3 mpFrånvarande: 20 s, 8 m, 5 c, 8 fp, 3 v, 2 mp, 5 kdsÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.NU2 Redogörelse för företag med statligt ägande,m.m.Kammaren biföll utskottets hemställan.NU3 Allmänna pensionsfondens verksamhet år1993Kammaren biföll utskottets hemställan.NU5 ställning i överklagadeärenden enligt konkurrenslagenKammaren biföll utskottets hemställan.SkU9 Ändring i lagen om ömsesidig handräckningi skatteärendenKammaren biföll utskottets hemställan.JuU5 Ökat skydd för barnKammaren biföll utskottets hemställan.LU10 Undantag från tillsyn över stiftelser i vissafallKammaren biföll utskottets hemställan.LU14 Konsumentpolitikens mål och inriktningMom. 1 (Konsumentpolitikens mål och inriktning)1. utskottet2. (m, c, fp)Votering:176 röster för utskottet120 röster för res.53 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 19 v, 16 mpFör res. : 71 m, 22 c, 17 fp, 10 kdsFrånvarande: 20 s, 9 m, 5 c, 9 fp, 3 v, 2 mp, 5 kdsÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.SfU3 Socialflörsäkringsregister1. (m)Kammaren biföll utskottets hemställan medacklamation.KrU5 Svensk hemslöjdKammaren biföll utskottets hemställan.AU01 revisorers förslag till följd avstatens stöd till Saab-Scanias bilfabrik i . i motsvarande del (m)Votering:222 röster för utskottet72 röster för res.1 avstod54 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 22 c, 16 fp, 19 v, 14 mp, 10kdsFör res. : 72 mAvstod: 1 fpFrånvarande: 20 s, 8 m, 5 c, 9 fp, 3 v, 4 mp, 5 kds18 § Anmälan om interpellationAnmäldes att följande interpellation framställtsden 6 december1994/95:42 av () till civilministernom föreningslivets lotteri- och spelverksamhetInterpellationen redovisas i bilaga som fogas tillriksdagens snabbprotokoll . 19 § Anmälan om frågaAnmäldes att följande fråga framställtsden 6 december1994/95:205 av () tillkommunikationsministern om postservicen i glesbygdFrågan redovisas i bilaga som fogas till riksdagenssnabbprotokoll . 20 § Kammaren åtskildes kl. 14.22.Förhandlingarna leddesav talmannen från sammanträdets början t.o.m. 4 §anf. 26 (delvis),av förste vice talmannen därefter t.o.m. 11 § anf. 74(delvis) ochav tredje vice talmannen därefter till sammanträdetsslut.