prot · GH0997 · 1994-04-27 00:00:00 — Vi gör bedömningen att arealernabehöver öka. Efterfrågan på ekologiskt odladeprodukter har ökat . Bristen påekologiskt odlade produkter kan skadamarknaden. saknas ekologiskt odladeprodukter i butikshyllorna, och då kanskekonsumenterna tröttnar, slutar att efterfrågasådana och väljer andra varor i stället.Fortfarande är det alltså små arealer som odlasekologiskt. Vår motion går ut på att den arealenskall utökas. Vi föreslår att ställer upp ettmål att av arealen skall vara ekologiskt odladår 2000. Vi föreslår att regeringen utarbetarett förslag till hur detta mål skall uppnås.I utskottsbetänkandet skrivs: ''Utskottet föreslåratt med anledning av motion Jo208hemställer att regeringen utarbetar ett programmed målsättningen att av åkerarealen börvara ekologiskt odlad . ''Vi två centermotionärer uttrycker vår storatillfredsställelse med utskottets välvilligabehandling.Till sist vill jag understryka vikten av informationoch upplysning gentemot både producenter ochkonsumenter. Det är också viktigt med forskning.Under har växtförädlingenvarit mycket starkt inriktad på hög avkastning ochstora insatser på produktionsmedel för att få dennahöga avkastning. Andra sortegenskaper måstevägas in och väga tungt. Det innebär med andra ordatt forskningen bör vidgas och inriktas på atttillhandahålla sorter som passar den ekologiskaodlingen.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottetshemställan.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutLU27 Ersättningsrättsliga frågorKammaren biföll utskottets hemställan.JoU22 Stöd till ekologisk odling ochträdgårdsnäringen, m.m.Mom. 2 (stöd till ekologisk odling)1. utskottet2. 1 i motsvarande del (s)Votering:157 för utskottet117 för res. 175 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:1 s, 67 m, 26 fp, 23 c, 22 kds, 17 nyd, 1 -För res. 1:107 s, 8 v, 2 -Frånvarande:30 s, 13 m, 7 fp, 8 c, 4 kds, 6 nyd, 6 v, 1 -Mom. 3 (vissa frågor i övrigt om främjandet avekologisk odling m.m.)1. utskottet2. 2 (kds)Votering:250 för utskottet23 för rees. 21 avstod75 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:108 s, 66 m, 27 fp, 22 c, 16 nyd, 8 v, 3 -För res. 2:1 c, 22 kdsAvstod:1 nydFrånvarande:30 s, 14 m, 6 fp, 8 c, 4 kds, 6 nyd, 6 v, 1 -Mom. 4 (stöd för åtgärder som ökarträdgårdsnäringens konkurrenskraft)1. utskottet2. 1 i motsvarande del (s)Votering:156 för utskottet119 för res. 174 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:66 m, 27 fp, 23 c, 22 kds, 17 nyd, 1 -För res. 1:109 s, 8 v, 2 -Frånvarande:29 s, 14 m, 6 fp, 8 c, 4 kds, 6 nyd, 6 v, 1 -Mom. 9 (tillämpningen av stödet tillträdgårdsnäringen m.m.)1. utskottet2. 3 (nyd)Votering:259 för utskottet17 för res. 373 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:109 s, 67 m, 27 fp, 23 c, 22 kds, 8 v, 3 -För res. 3:17 nydFrånvarande:29 s, 13 m, 6 fp, 8 c, 4 kds, 6 nyd, 6 v, 1 -Mom. 13 (miljöbevakning av tekniska attachéer ochlantbruksråd)1. utskottet2. 4 (s)Votering:158 för utskottet119 för res. 472 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:67 m, 27 fp, 23 c, 22 kds, 18 nyd, 1 -För res. 4:109 s, 8 v, 2 -Frånvarande:29 s, 13 m, 6 fp, 8 c, 4 kds, 5 nyd, 6 v, 1 -Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.16 § Riktlinjer för en fortsattkretsloppsanpassning av samhället m.m.Föredrogsjordbruksutskottets betänkande1993/94:JoU23 Riktlinjer för en fortsattkretsloppsanpassning av samhället -- åtgärder föratt minska riskerna med kemikaliehanteringen(prop. 1993/94:163).Anf. 116 ():Herr talman! Kemikaliefrågorna är ett avSocialdemokraternas prioriterade områden inommiljöpolitiken. Det var vi som utformade lagen omkemiska produkter, och det var vi som tillsatteKemikalieinspektionen. Det var också ensocialdemokratisk regering som tog de förstainitiativen till en begränsning av skadligakemikalier. Det var också Socialdemokraterna sombeslöt att halvera bekämpningsanvändningen inomjordbruket.När den borgerliga regeringen presenteradepropositionen om kemikalieanvändningen kundeman i tidningarna läsa att amalgamet skulleförbjudas. var det inte så. Något förbud harregeringen aldrig föreslagit. Regeringens förslaginnebär endast att regeringen skall ta uppöverläggningar med tandvårdens huvudmän för attfasa ut användningen av amalgam ur tandvården.Trots mångårig debatt och trots en mängdvetenskapliga bevis för att kvicksilvret är bådemiljö- och hälsofarligt har regeringen inte lyckatsföreslå någon lagstiftning om förbud.Man ställer sig frågan: Vad tänker regeringen göraom enskilda tandläkare struntar iöverenskommelsen om att inte använda amalgam?I detta fall, där det föreligger en sådan uppenbarrisk för hälsa och miljö, anser vi att ett förbud vorebåde effektivt och nödvändigt.Frågan om amalgamets farlighet har dragits ilångbänk ända sedan vår tid i regeringsställning. Vitillsatte , vars resultatligger till grund för regeringsbeslutet.Tidsgränserna för en avveckling av amalgametslogs då fast. Trots detta föreslår inte regeringennågon lag. Jag undrar: Är det ovilliga tandläkaresom styr den borgerliga politiken?Andra viktiga åtgärder på det här området är att setill att tandläkarna får betydligt bättre utbildningom alternativa tandlagningsmaterial. Tandläkarnasjälva säger att amalgam är lätt att använda, manbehöver bara blanda och sedan appliceramaterialet. Så snart det har stelnat är det bara attslipa bort överflöd, och så är det färdigt. Därmedblir också amalgam billigt för patienten. Plaster ochkeramiska material kräver betydligt störrekunskaper och kräver att tandläkaren har brahandlag och rätt teknik. Ofta tar det också längretid, och det syns naturligtvis påtandläkarräkningen.Tandläkarna måste få kunskap om alternativamaterial redan i grundutbildningen. De läkare somär verksamma måste ges en bra och effektivvidareutbildning.Hur är det på tandläkarhögskolorna, fortsätter manatt lära ut amalgamtekniken trots att amalgametskall bort från tandvården?Förbjuder man amalgam behövs inga vidareåtgärder. Om ett förbud inte kommer till stånd börprissättningen ändras, så att människor som kanskeinte har det så gott ställt inte väljer amalgam ochdess risker av ekonomiska skäl.Det är också nödvändigt att tandläkarna bättre lärsig känna igen biverkningarna av olikatandvårdsmedel. Det gäller i hög grad amalgamet,men det gäller också många av de nya materialen.Det finns patienter som har bytt tandfyllningarbåde tre och fyra gånger för att tandläkarenskunskaper om vad materialen innehåller har varitbristfälliga. Ett exempel utgör de patienter som ärallergiska mot titan. De kan reagera våldsamt motkompositer eller plaster, eftersom dessa materialofta innehåller det vita färgämnet titandioxid.På denna punkt fick vi en positiv skrivning ibetänkandet. Jag förutsätter därför att regeringensnarast vidtar de åtgärder som behövs vidtas.I övrigt är propositionen, som har det ambitiösanamnet Riktlinjer för en fortsattkretsloppsanpassning av samhället -- åtgärder föratt minska riskerna vid kemikaliehanteringen,tämligen slätstruket. Precis som många andra avregeringens propositioner på miljöområdetinnehåller den mycket av beskrivningar av hur detär och vilka utredningar som är tillsatta.Regeringens miljöpolitik har därmed blivit ganskaslätstruken. Jag frågar mig därför om denborgerliga regeringen verkligen tar miljön på allvar.Det är frivilliglinjen som har dominerat, ochmönstret går igen i kemikaliepropositionen.Amalgamavvecklingen är frivillig, och det mestaskall avvecklas på frivillighetens väg.Kemikalieinspektionen skall informera bort farligakemikalier hos företag, kommunerna skall frivilligtmiljöanpassa sina vatten- och avloppssystem, ochdet införda producentansvaret är så löst definieratatt i princip vem som helst kan vara producent.Följden har blivit att det råder en hel del oreda påavfallsområdet. Socialdemokraterna anser attlagstiftningen måste stramas åt och ansvaret föravfallet definieras bättre. Vi kräver en rad åtgärderantingen i form av skärpt lagstiftning eller andrastyrmedel.Jag kan också konstatera att regeringen tagit fastapå vårt förslag under den allmänna motionstiden attutöka Kemikalieinspektionens budget med 2miljoner kronor för att stärka arbetet gentemotEU. Det tycker jag är bra.Riksrevisionsverket har kommit ut med enrapport som är kritisk till myndigheternasinformation. Bl.a. anser RRV attKemikalieinspektionen och Riksrevisionsverketskall ge kommunerna bättre stöd när det gällertillsynen över kemikaliehanteringen. Vi har tagitupp detta problem i vår motion. Men vi anser ocksåatt företagen behöver få bättre möjligheter tillkunskapsinhämtning.Uppgiften att informera bör inte ligga på demyndigheter vars huvuduppgift är att utöva tillsynöver företagen. Därför föreslår vi att det bildas ettkonsultbolag som är delägt av branschorganen ochstaten. Det kan ske på liknande sätt som när detgäller kan kemikaliekompetensen samlasutanför myndigheternas sfär. Det blir lättare förföretagen att skaffa den kunskap som behövs.I vår januarimotion krävde vi 100 miljoner kronorav arbetsmarknadspolitiska medel för att saneragamla miljöfarliga områden. Förslaget bifölls inteav riksdagsmajoriteten. Jag vill fortfarande hävdaatt de arbetsmarknadspolitiska medlen skallanvändas på ett sätt som gagnar miljön. Saneringenav mark är arbetskraftsintensiv. Flera projekt är sålångt gångna att de kan sättas i gång omedelbart.Använd våra arbetslösa till att utföra dessa nyttigaoch angelägna arbeten!Herr talman! Vi står naturligtvis bakom alla desocialdemokratiska reservationer som vi fogat tillbetänkandet, men vi kommer endast att begäraomröstning på reservationerna 1, 4, 5, 13 och 14. Iövrigt yrkar jag bifall till hemställan i betänkandeJoU23.Anf. 117 Miljöminister ():Herr talman! Jag ber om ursäkt att jag går intidigare i debatten. Det är ingen sidovördnad motde debattörer från oppositionen som kommerefteråt. Jag har ett möte med en av de främstamiljöföreträdarna i världen , och jagmåste därför göra den här anpassningen. Det ärMaurice Strong som är på besök i närvarande pågår ett mycket stort arbete påsvenskt initiativ för att också internationellt förafram de viktiga kemikaliefrågorna ochkemikaliekontrollen med sikte på en långsiktigthållbar utveckling.På pågår just en om kemikaliesäkerhet. Där deltar 130stater och 500 delegater. Det är en global konferensi verklig mening.Där handlar det om att följa upp kapitel19. I det sammanhanget föreslås sexprogramområden för det fortsattakemikaliearbetet, bl.a. ökad riskutvärdering,harmoniserade grunder för klassificering ochmärkning, upprättande av riskreduktionsprogram,stärkt nationell kompetens och kapacitet ochförhindrad illegal internationell handel. import av giftiga och farliga produkter som ejär sanktionerad av mottagarlandet.Det är avgörande för den globala utvecklingen attvi ser till att så många av utvecklingsländerna sommöjligt kommer med i detta arbete. Vi måstedessutom få i gång styrningen och ledningen avarbetet i de länder som är på väg in imarknadsekonomin och där inte särskilt mycketarbete på det här området har utförts tidigare.Därför har stött deltagandet från alla defattigare länderna i världen för att de också skallkunna delta.Syftet är att man skall dela upp jobbet och attOECD-länderna skall dela med sig averfarenheterna till de fattiga länderna. De fattigaländerna skall inte drabbas av de restriktioner somvi genomför i våra länder. Det är inte meningen skall flytta problemen någon annanstans ivärlden genom att dumpa avfall i fattiga länderdärför att de behöver pengar eller genom attkemikalieindustrin flyttar sinamarknadsansträngningar när det gäller substansersom vi förbjuder i industriländerna.Jag vill alltså betona hur viktigt det är att vi arbetarinternationellt på dessa områden. Det är därförsom vi i proposition nr 163 har lagt tonvikten bådepå det lokala och på det internationella planet. Enförutsättning för internationella insatser ochframsteg är emellertid aktiva nationella insatser.Man kan alltid önska sig mer. Det var det ÅkeSelberg ägnade sig åt i sitt anförande. Jag skallgärna ge en del kommentarer till det. Mycket avden kritik som framförde motregeringens politik i det här avseendet fallernaturligtvis tillbaka på tidigare regeringar. Detta ären process där man måste vara medveten om attutvecklingen har pågått under mycket lång tid.Kemikaliesamhället är ingen nyhet. Det är enständigt expanderande verksamhet medutnyttjande av mer och mer kemikalier i strängttaget alla samhällen världen runt.Det är riktigt att det har gjorts en hel del. Men vimåste också ständigt förstärka de insatserna. Vi sernya problem. Mycket av städningsarbetet efter detsom har hänt tidigare återstår. Det är där somkretsloppsanpassningen kommer in i bilden. Det ären självklarhet att vi, så långt det står i vår makt,måste undvika att farliga kemikalier blandas in iallsköns avfall. Om så sker blir inte barakemikalierna ett problem utan det totalaavfallsproblemet blir ännu större.Det är den grundläggande synen som har saknatstidigare. Annars skulle man ju ha insett det härproblemet och gjort något åt det för mycket längesedan. Det har varit en av grunderna förkretsloppspropositionen och kretsloppsidéerna.Det är självklart att den här propositionen inteinnehåller allt. I en del fall fullföljer vi de idéer somvi hade i kretsloppspropositionen. Vi slår inteomedelbart till med de hårdaste metoderna frånsamhällets sida. Men signalerna måste varautomordentligt tydliga. Om ingenting händer påfrivillig väg, avtalsvägen, och genom utbildning ochinformation, som är mjuka medel, måste vi ocksåindikera att vi är beredda att gå vidare och ta tillhårdare metoder. Vi har tidigare saknat denutvecklingen.Det här innebär alltså att vi naturligtvis fullföljertillämpningen av de principer som har omfattats avalla, utgår jag ifrån, med försiktighetsprincipen ochsubstitutionsprincipen som grund. Men vi är ocksåinriktade på att skärpa åtgärderna successivt. Detfinns i den här propositionen många sådanaindikationer om vad som komma kan.Jag tycker att det är litet tråkigt att svepande formuleringar, för det behöverman inte göra. Det finns mycket klart redogjort ipropositionen för vad planerna innebär. Det äringenting som har dragits i långbänk -- i så fall hardet skett under tidigare decennier.Frågorna om amalgamet har tagits upp medsamma typ av bila hängande i luften. Vi anger klartatt förbud är på gång, att det sätts gränser. Attinleda överläggningar med i sammanhangetberörda parter kan aldrig vara något fel, för mycketav praktiken skall ju ske där ute. Det sker inte häri , utan praktiken sker hos berörda parter,men man måste ha en tidsgräns att arbeta mot.Den tidsgränsen borde ha satts för länge sedan. Nukommer den, i den här regeringens förslag. Det gerkraft i de överläggningar som sedan tas upp medberörda parter och branscher. Det är metodiken,och det har ingenting att göra med tvehågsenhet,utan målsättningen är alldeles kristallklar, och denär också tidslagd i den proposition som vi harframför oss.Jag utgår ifrån att min kollega , somhar arbetat särskilt med det här området, kan geytterligare komplettering i det fallet.Så när höjer rösten på det området, ärdet . Det som borde ha gjorts för längesedan är nu planerat och tidslagt och kommer attske, med de partier i regeringen som finns där.Jag vill alltså klargöra denna grundläggandeprincip, som gäller på varje område: Vi är bereddaatt använda mycket hårda medel när det gäller attkomma åt kvicksilvret, när det gäller att komma åtblyet och när det gäller att komma åt kadmium,liksom när det gäller att komma åt träskyddsmedeloch -- självklart -- miljöfarliga batterier. Principengäller likaså de åtgärder som vi föreslår i fråga omklor och PVC. Vi håller på att arbeta med defrågorna, och också detta är exempel på höjdaambitionsnivåer och ingenting annat.På flera av de här områdena har åtgärder dessutomvidtagits som även de borde ha vidtagits långttidigare. Det bästa exemplet är att vi här i landetalltför länge har tillåtit oss att sprida ut bly viadrivmedel. håller blyet på att försvinna urbensinen. Det kommer att vara i stort sett borta vidhalvårsskiftet.När vi ökade differentieringen av skatten pådrivmedel hade den blyade bensinen enmarknadsandel på . är den på väg motnoll. Det visar effektiviteten i de styrmedel som vihar använt.Anf. 118 () replik:Herr talman! Jag vill börja med att önskamiljöministern all framgång vid det storamiljömötet som han skall delta i. Det här är i högstagrad internationella frågor, och självklart gerinternationella överenskommelser det bästaresultatet i de övergripande miljöfrågorna.Miljöministern säger att mycket av den kritik somjag för fram faller tillbaka på den tidigareregeringen. När det gäller amalgamet sade jagockså i mitt huvudanförande att naturligtvis har detdröjt för länge och att frågan dragits i långbänkäven i regeringsställning. Men vitillsatte en avvecklingsutredning, och den ligger tillgrund för det förslag som den nuvaranderegeringen har lagt fram. Där slogs tidsgränsernaför en avveckling av amalgamet fast, och vi menaratt det fanns möjlighet att lägga fram ettförbudsförslag i den proposition som regeringen nukom med.Det kan naturligtvis aldrig vara fel att föraöverläggningar, självklart inte. Men omöverläggningarna skall vara framgångsrika och detverkligen skall hända någonting, måste man ocksåställa krav vid de överläggningarna. Vi tycker attjust i fråga om amalgamet hade man kunnat läggafram ett förslag om förbud.Miljöministern säger att han inte vill slå till med dehårdaste metoderna genast. Om det är en ny fråga,kan man kanske resonera på det sättet, men här ärdet ju gamla saker som undan för undan harkommit och som har varit föremål fördebatt vid många tillfällen. Man borde ha kunnat talitet hårdare tag här, eftersom det är gamla frågor.Anf. 119 Miljöminister ():Herr talman! Jag noterar att dämpadesin kritik en aning, i varje fall i tonen. Det är bra,för vi behöver naturligtvis föra en dialog på det härområdet.När det gäller amalgamet är det riktigt att underlagför beslut har tagits fram av den utredning somtillsattes av den tidigare regeringen, men densocialdemokratiska regeringen kom aldrig upp tillbevis. har vi fört arbetet vidare och berettärendet noggrant. Det innebär naturligtvis att närdet klarläggs tydliga tidsgränser för avveckling avamalgamet så är de välgrundande.Att de står i propositionen innebär att alla berördaparter får de signaler som är nödvändiga för attkunna göra omställningen. Det är lika självklartfrån vår utgångspunkt att vidtas inte åtgärderna såär förbud det som skall lagstiftas fram.Det är inte absolut nödvändigt att man använderdet vapnet på område efter område, för om mangör det strängt taget överallt, får vi enutomordentligt reglerande lagstiftning. De idéersom vi har framfört i kretsloppssammanhanget, ochsom en del har missuppfattat som otydligheter, ärofta de verksamma för att sätta press på dem somskall göra arbetet.Det är den principen som vi vill fullfölja. Dethandlar inte om någon tveksamhet, någontvehågsenhet eller någon otydlighet, utan dethandlar om att sätta press på dem som utför jobbet,att hålla kontrollen och kontakten och att hålladialogen i gång för att se till att saker och tinghänder.Den metoden tror vi är utomordentligt verksam.Sedan kan den stöttas med olika andra åtgärder,t.ex. ekonomiska styrmedel på rader av områden.Jag nämnde blyet som ett exempel, men det finnsmånga fler som också är omnämnda i betänkandet,bl.a. kadmium, där vi har infört miljöavgift.Självklart skall vi sedan följa upp hur de härinstrumenten fungerar i verkligheten och se till attmålsättningarna fullföljs. Det är så vi arbetarmetodiskt på område efter område inomkemikaliesektorn.Anf. 120 () replik:Herr talman! Miljöministern säger att man inte kanskapa förbud överallt. Det kan man självfallet inte.Självfallet skall man förhandla för att nå resultat.Men ibland kommer man till en situation när manmåste höja rösten och säga till att det får ta slut.Människor far illa. Jag har träffat många personersom mår oerhört dåligt just på grund av amalgamet.Det är inte trevligt att konstatera hur demänniskorna mår. De mår väldigt dåligt.Det finns andra material. Därför är det oerhörtviktigt att vi snabbt får en avveckling av amalgamet.Miljöministern talar om gamla försyndelser. Jagminns att den socialdemokratiska regeringen ladefram en miljöproposition -- förmodligen den störstai sitt slag -- för 1988. Det var knappastnågon hejd på den kritik som kom från deborgerliga partierna vid det tillfället. Av denanledningen var förväntningarna väldigt stora närCentern tillsatte miljöministerposten.Vi tycker att det råder en klar tvehågsenhet när detgäller miljöfrågorna i regeringen.Anf. 121 Miljöminister ():Herr talman! Jag skall inte höja rösten på någotsätt. Jag bara konstaterar att vi har olika metodernär det gäller att hantera de viktiga miljöfrågorna.Storleken på propositionerna är inte detavgörande. Socialdemokraterna använde metodenatt samla ihop allting i en enda tegelsten undervalperioden och . Vi har använtdenna successiva metod och tagit område efterområde. Det är inte metoden som avgör. Det ärväldigt viktigt att man håller hög fart påmiljöområdet. Det har vi gjort.Många av de saker vi föreslår är av den karaktärenatt de borde ha gjorts . Amalgamet ärett exempel. När det nu fanns utredningsmaterialfrån den tidigare regeringen hade vi självfalletingenting emot att fullfölja det. Jag konstaterarbara att den tidigare regeringen inte kom mednågot färdigt förslag. Det kommer nu.Jag har också konstaterat att vi har kommit i gångför sent på rader av områden där vi har storaproblem. Men de aviseringar som görs i dennaproposition ger oss möjligheter att snabba upptakten framöver. Den attityden borde ha kommitfram tidigare så att vi kunde ha fått i gång processeni rätt riktning.Blyet -- åtminstone bly i drivmedel-- är dettydligaste exemplet. Jag såg att frågan om blyhageltas upp i en socialdemokratisk reservation.Riksdagen har satt en tidsgräns. Vi har ägnat oss åtatt tala om för de berörda parterna på detta områdeatt det finns en tidsgräns. Om man inte klarar attkomma bort från blyhagel och annat påfrivillighetens väg får vi överväga skärpta åtgärder.Jag utgår från att är beredd att ställa uppeftersom det är som har satt upptidsgränserna i det fallet.Det är bara att konstatera att vi i har lyckatsbättre än vad man har gjort på andra håll när detgäller att hantera bekämpningsmedlen. Jag villgärna ge en eloge till socialdemokraterna på denpunkten. Vi fullföljer den politiken. Vi är uppe imellan 60 och reducering avbekämpningsmedelsanvändningen i jordbruket.Det är en väldigt viktig del av den utveckling sommåste till för att vi skall kunna konkurrera med alltrenare livsmedel. Det är precis vad deninternationella marknaden efterfrågar och måstefå.Anf. 122 (nyd):Herr talman! Vi i Ny demokrati har i stort settfunnit propositionen godtagbar. Vi tycker dock attvissa frågor har behandlats på ett något underligtsätt.Vi är för miljöåtgärder som är vettiga. Att förbjudaförsäljningen av blyad bensin innebär bara problemför den lilla människan. Vi tycker att förslaget är ettslag i luften, och det är inte bra.De som har fordon som endast går att köra på blyadbensin kommer att få problem. Den s.k.miljöbensinen har vid tester i äldre motorer visat sigge högre motortemperatur och ett annat ljud elleren annan klang i motorn då fordonet körs. Detindikerar att onormalt slitage förekommer.Skadorna på motorn kommer långsamt, varför maninte upptäcker skadan förrän efter kanske ett parårs drift.Om man har en äldre motorcykel med luftkyltlättmetalltopplock kan man inte alls köra på oblyadbensin.I propositionen betonas den goda utvecklingen,dvs. sjunkande försäljning, väldigt starkt.