prot · GH0987 · 1994-04-13 00:00:00 — Det var en fräckhet utan likedär sanningshalten hade en underordnad betydelse.Det är tyvärr debatteknik. Jagförstår att det är förtretligt för det parti MatsLindberg företräder att regeringen har fört en sågod och framgångsrik näringspolitik som den hargjort.Den reservation om kvinnligt företagande somfinns här säger varken det ena eller det andra. Deninnebär att man kommer med ett par miljonerextra. Vad är det när det finns enriskkapitalmarknad och en kapitalmarknad medmängder med pengar? Det gäller att få dem ut iarbete. Det måste andra saker till än denreservation som man har roat sig med att söka stödför hos Ny demokrati för att kunna knäpparegeringen på näsan. Det är inte det som skaparkvinnligt företagande i . Det behövs ennäringspolitik som visar att vi kan ge kapital tilldem som vill låna litet, att vi kan stötta på olika sättoch skapa de nätverk och framför allt de godaförutsättningar som krävs för att kvinnor skallkunna driva företag.Anf. 35 () replik:Herr talman! Jag har blivit beskylldför att vara fräck, . Men någongång skall ju vara den första, sägs det.Vi socialdemokrater har strävatefter att föra in frågorna om kvinnligt företagandei näringspolitiken. säger att dethandlar om några få . Det kanskeär de som behövs för att detta skallkunna ge framgång. Det verkar som om man inställningen att i talarstolen tala väldigtmycket om vad som är rätt och fel. Däremot är maninte beredd att stödja en motion som, om jaguppfattade det rätt, tar upp frågor som finns medpå lista över vad som bör göras.Riskkapital är ett av de problem som finns i nyaföretag, både för män och kvinnor. Jag tror att vinu är överens om attriskkapitalbolagen inte blev det som vi hade tänktatt de skulle bli. Näringsministern har ju ändrat sigpå den punkten. Jag hoppas att de ledamöter somföreträder regeringen här i kammaren också inseratt detta kanske inte var det allra bästa systemet.Låt oss då ena oss om att vi satsar dessa pengar påkvinnligt företagande, ! Då får vi ialla fall en något bättre situation för det kvinnligaföretagandet i , även om vi kanske inte blirnöjda allihop.Anf. 36 () replik:Herr talman! hörde jag ett föredrag omhur kapitalmarknaden och riskkapitalmarknadenser ut i . Där redogjordes mycket tydligt föralla låneformer som finns och hur mycket kapitalsom finns. Det påstods att det inte imodern tid har funnits så mycket kapital påmarknaden som det finns . Det gäller ävenriskkapital.Bankernas stora problem är intekreditförlusterna. Bankernas stora problem ärhur de skall kunna få i gång utlåningen. Detta gälleren del av det kapital som finns. Det kan manegentligen inte betrakta som riskkapital. Det finnsockså en mängd riskkapital. Det svåra är att få alltdet här kapitalet i arbete. Det är en process sominte sker över , men det är en process somgår framåt. Vi har skapat förutsättningar för dettagenom att vi har fått fram så mycket kapital ochriskkapital på marknaden.Kjell var tidigare inne på attriskkapitalbolagen inte fungerade bra i början. Dethar jag också kritiserat förut. De fungerade inte brai början. Men det har förändrats och är nu betydligtbättre.Jag kan inte se att socialdemokratisk politiktidigare var någon mönsterpolitik när det gälldekvinnligt företagande. Jag säger inte att vi har enmönsterpolitik för kvinnligt företagande, men detär viktigt att lyfta upp dessa frågor. Det är sällansom jag talar om jämställdhet och sådana saker häri kammaren. Det har fallit utanför detnäringspolitiska arbetet. Men är detverkligen intressant att göra det. valde jag attgöra det.Det är viktigt att också tala om vadkvinnligt företagande verkligen betyder. Det finnsen enorm dold resurs i . Den måste vi ta varapå mycket bättre. Det finns kompetens, idérikedomoch utvecklingsmöjligheter på många sätt. Vi måstehjälpas åt att se till att kvinnor också blirframstående i näringslivet.Anf. 37 (nyd) replik:Herr talman! Jag skall inte gå in i den debatt omkvinnligt företagande som hartagit upp. Det kommer min kollega göra. Vi har ju konkreta förslag om det i det härbetänkandet.Jag vill säga något om konkurslagstiftningen ochställa en fråga till . Det är ett litetgräl här mellan socialdemokrater ochregeringspartierna om orsaken till detta. År 1992gällde det stora pengar, och grunden till det ladesav den socialdemokratiska politiken. Det ligger välen hel del sanning i det.Jag vill komma fram till att det är mycket storaleverantörsförluster. Det är självklart att kurvangår neråt. Men 1993 hade vi fortfarande förlusterpå ca 17 miljarder i leverantörsledet när det gällerjust konkurser. Det föranleder mig att frågaGudrun om hon är beredd att aktiveraregeringens handläggning av denna fråga och attprioritera leverantörernas fordran i samband medkonkurser. Den politiska handläggningen av dettahar gått mycket trögt.Insolvensutredningens förslag skulle förstpresenteras . Sedan sade man att detskulle komma . talar man om att detskall komma . Jag undrarom är beredd att aktivera den härfrågeställningen inför regeringen och lyfta uppdetta ur det stora paketet om konkurserna.Avslutningsvis konstaterar jag glatt attvänsterpartisten börjar agitera för attvi skall tillämpa fler amerikanska idéer inäringspolitiken. Jag ser verkligen fram emot det.Anf. 38 ()replik:Herr talman! Regeringen är aktiverad, BengtDalström. Man arbetar frenetiskt med den härfrågan. Det är en ganska komplicerad fråga, ochman måste vara noggrann. Jag håller helt med omatt det är oerhört illa med de leverantörsförlustersom sker.Det förekommer en mängd konkurser som äroetiska på många olika sätt. Jag är också den förstaatt angripa detta, så på den punkten tror jag inte attvi har några delade uppfattningar.Anf. 39 ():Herr talman! Jag vill först tacka hennes inlägg och instämma i det, speciellt i dethon lyfte fram om kvinnligt företagande.Jag skall försöka att i mitt anförande inte upprepaså mycket av det som regeringspartiernasföreträdare har sagt, utan ha en mer generellinriktning.I en direktsändning i Rapport fickSocialdemokraternas partiledare frågan om mankunde säga att socialdemokratin är för företagenmen mot företagarna. bekräftadeatt det ligger någonting i det.Det är den här misstron mot kreativa människorsom så ofta har präglat den socialdemokratiskapolitiken och som gång på gång visar sig i ett slagspolitisk klåfingrighet och övertro på att vi politikerkan uppträda som orakler och dirigenter av enselektiv näringspolitik, att vi, av alla människor ilandet, skulle ha den fantastiska kompetensen attalltid kunna peka ut och veta bäst vad som är detmest fruktsamma att satsa på . Detär beklagligt, då socialdemokratin är en starkpolitisk rörelse, som också har uträttat åtskilligt braför landet.Det finns många exempel som visar att politikernabör vara försiktiga och inte gå in och ta det ansvarsom företagsledningarna skall ta. Reservationernai det nu aktuella betänkandet visar återigenexempel på sådana tendenser. Politikernasviktigaste uppgift är ju att så långt det är möjligtsätta upp spelregler inom vilka näringslivet harutrymme att arbeta. Det handlar om etiskaspelregler och ekonomiska spelregler, det handlarom arbetsrättsområdet och mycket mycket annat.Ingen regering är fullkomlig, men vi ser nu -- ochdet är glädjande -- att det verkligen börjar att sjudaav liv i näringslivet. Den inriktning som regeringenhar åstadkommit genom att skapa bra generellavillkor kommer att generera positivaeffekter, och det är viktigt att detta inte slås sönder.Rolf L efterlyser tydligare markeringar fören mer miljöanpassad inriktning av näringslivet.Att en sådan inriktning är önskvärd råder det ingadelade meningar om. Vi ser ju att den inriktningenalltmer infinner sig.Inte heller råder det delade meningar om behovetav att främja kvinnligt företagande och kooperativverksamhet. har redovisatregeringspartiernas samsyn i betänkandet, och jagvill inte upprepa det, utan nöjer mig med attkonstatera att vi har kommit fram till förslag som ärhållbara, långsiktiga och trovärdiga.Att Ny demokrati gör gemensam sak medSocialdemokraterna i några frågor är i och för siginte förvånande med tanke på den brist pålångsiktighet som man inom Ny demokrati har visatprov på. sade att han kände sigdjupt besviken över hur hanterarnäringspolitiken och över möjligheterna att härdiskutera frågorna. Han sade också att man inomNy demokrati har svårt att förstå trögheten ihanteringen. låter det som om detgällde att under stort ansvar lotsa ett fartyg genomsvåra pass, och får man intryckav att det handlar om att åka speedboat och haroligt på ett spegelblankt vatten. skall manockså snart börja diskutera politik inom partiet,enligt den nuvarande partiledaren.Vi kristdemokrater kommer att fortsätta att medstor känsla av ansvar delta i politiken och sökalösningar för landets bästa.Rolf L menade att regeringspartiernasföreträdare i näringsutskottet inte ens har ageratnär de har sett att regeringens politik varit dålig --det var så han uttryckte sig, om jag har antecknaträtt. är naturligtvis fullt medveten omatt vi på olika sätt har medverkat när förslagen harutarbetats, att politik är att ge och ta. Vikristdemokrater har genom hårt arbete iregeringssamverkan fått betydligt mer gehör för vårpolitik än vad som skulle ha varit fallet om vi hadeställt oss bredvid, ägnat oss åt att ropa slagord ochställa krav som avslås. Det här insernaturligtvis , som är en erfaren ochintelligent person.Jag vill nöja mig med detta och i övrigt instämma idet som har framfört somutskottsföreträdare i de här frågorna.Jag yrkar bifall till reservationerna 13, 14, 15, 17och 26 och i övrigt till utskottets hemställan.Anf. 40 () replik:Herr talman! Jag tror att det är besvärande förRoland Lében att miljöanpassningen av svensktnäringsliv går så sakta.Att vi i anser att vi genom enmeningsyttring måste göra en markering för en meraktiv miljöanpassning av näringspolitik ochnäringsliv beror på att regeringen under den härperioden mest har producerat luftpastejer. Man hargjort vackra uttalanden, som det i många fall ärsvårt att ha några invändningar mot, men det ärfråga om vackra deklarationer med ganska litet avkonkreta insatser för en utveckling av näringslivet ien mer miljöanpassad inriktning. Jag tror att dethelt enkelt beror på det sätt som regeringen har valtatt jobba på. Man vill inte göra ingrepp, eller manvill göra så få ingrepp som möjligt. Vill man på detsättet hålla fingrarna borta från utvecklingen avnäringslivet och produktionen, kan man heller intemer än marginellt medverka till den nödvändigamiljöanpassningen.Eftersom jag inte kunde ta replik på BengtDalströms inlägg, får jag väl nu ta upp det jag dåville säga om . Det borde inte förvåna någonsom har följt de näringspolitiska debatterna här iriksdagen under de senaste fyra fem åren att jagkan välja en liberal men inte en nyliberalnäringspolitik som ett föredöme i vissa fall -- i andrafall har en sådan politik stora brister. Delar av dennäringspolitik som man bedriver i , både påfederal nivå och på delstatlig nivå, passar ju ocksåmycket väl in i en vänsterpolitik. Det görs därstarka markeringar.Jag har här ett brev från Företagarcenteri vilket man redovisar de satsningar på enMarshallplan för en bättre miljöteknik som AlGore, vicepresident, står bakom. Det voredumt att inte ha sådana förebilder och sträva i denriktningen. Vänstern har ju aldrig varit kritisk motbefolkningen i eller haft någon fientliginställning till som land, utan vi harprotesterat mot delar av utrikespolitik närdet har varit befogat.Anf. 41 () replik:Herr talman! Jag tror ändå att historien kommer attge den nuvarande regeringen erkännande ochkredit för att ha inlett en era i vilken miljöskuldentas upp i budgetpropositionen, för miljöbalkensframtagande och för många andra initiativ.Rolf L talar om som förebild i fråga ommiljön. Det finns fina exempel och förebilder där,och jag tror att vi alltmer kommer att ta intryckbåde därifrån och från andra länder.Man skall ändå ibland vara försiktig när manhänvisar till andra länder. gjorde dettidigare i en replik på anförande.Rolf L nämnde då att det inte fanns någotEU-land som inte har selektiva stödåtgärder. Vidandra tillfällen hänvisar han till samma länder somavskräckande exempel på länder som driver enpolitik som medför arbetslöshet.Låt oss ta till oss av det goda i exemplen från andraländer. Där kan vi säkert vara samstämmiga, RolfL Nilson.Anf. 42 () replik:Herr talman! tog i sitt anförande upptemat att företrädarna för regeringspartierna intehade agerat i utskottet när politiken var dålig ellerledde fel. Jag säger inte detta som ett allmäntpåstående rakt ut i luften. Det är ett försök till enjämförelse mellan hur olika utskott agerar underolika perioder.Min minnesbild av näringsutskottets agerandeunder den förra regeringsperioden är faktiskt attutskottet agerade mer självständigt i förhållande tillregeringen än vad den nuvarande majoriteten hargjort. Det var en kraftfullare och starkare vilja iutskottet då än vad jag har sett nu.Jag tycker att det är bra när utskotten är bråkigaoch har sina egna uppfattningar. Jag tror att det ärbra för regeringspolitiken, även om mitt huvudsyfteinte är att underlätta för regeringen att driva sinpolitik.Anf. 43 () replik:Herr talman! Jag kan av naturliga skäl inte jämföramed tidigare mandatperioder. Men jag har helleringenting emot att utskottet utövar ett visst mått avsjälvständighet. har visat prov påsjälvständighet, i konstruktiv anda.Jag tycker inte att vi har någonting att skämmas föri det avseendet.Anf. 44 (nyd) replik:Herr talman! uttalade sig om Nydemokrati. Han talade om vår brist på långsiktigheti politiken. Om han bara hade läst vår stora motionom näringspolitiken, hade han kunnat konstateraatt vi har klart långsiktigt deklarerade mål i ensammanhållen näringspolitik.Jag tycker att efterslängen att vi först nu har börjatmed politiken, underförstått i stället för att ägna ossåt de interna problemen, faktiskt var rätt onödig.Anf. 45 () replik:Herr talman! Det kan hända att den efterslängenvar onödig. Men det var faktiskt bara ett citat frånpartiledaren.Beträffande långsiktigheten använder jag mig avett generellt talesätt.När man t.ex. har läst uttalanden från Nydemokratis representant om diskussionerna omhusläkarreformen, framgår det att Ny demokratihar lovordat den reform de var med om attgenomföra. Hör hur det låter . Då kan det finnasfog för det jag har sagt. Det finns åtskilliga flerexempel som man kan rada upp.Anf. 46 ():Herr talman! Låt mig börja med att tacka RolandLében för ett erkännande av socialdemokratiskpolitik sett i ett historiskt perspektiv. Annars skulleman kunna tro av denna debatt att omsocialdemokratin hade fått fortsätta att regera hadevi hamnat i avgrunden. avslutadesitt inlägg med att säga: ''Bevare för en nysocialdemokratisk regering! ''Herr talman! Min parti- och utskottskollega har på ett utomordentligt sätt redogjortför hur vi socialdemokrater uppfattar regeringensbrist på en offensiv näringspolitik. Låt migemellertid göra några noteringar och kommentarertill vissa reservationer som vi socialdemokrater stårför.Både och har vi socialdemokrater oftabeskyllts av en del av våra politiska motståndare föratt vara näringslivsfientligt inställda. Men detta ären stor myt och är felaktigt. Jag tror att jag kanpåstå att historien om vårt lands utveckling visar attdet är tack vare en framsynt inställning från såvälsocialdemokratin som fackföreningsrörelsen somdet har varit möjligt att mera rättvist både utvecklaoch fördela det vi gemensamt producerar.Självfallet blir en viktig utgångspunkt attunderstödja och underlätta för nödvändiga ochfortgående strukturomvandlingar mot en alltmerhögproduktiv varu- och tjänstesektor.I dag ser vi en delad bild. Exportindustrin noterarfortsatta framgångar. Detta beror till stor del på enmycket försämrad krona, dvs. en interndepreciering på . I debatten har det talats omandra åtgärder som skulle ha underlättat precis likamycket. Men det viktiga är att det är kronans fall,en misslyckad penningpolitik, som har lett till attdet går bättre . Men det förödandeär att har hemmamarknaden nästan heltkollapsat.Kjell gjorde ett stort nummer av att vi nunoterar en stor uppgång. Det är väl i sig bra. Det ärnaturligtvis bra att det går bättre. Men det kundeha gått väsentligt bättre.Vi socialdemokrater har under vår oppositionstidlagt fram förslag som kunde ha förhindrat det rasvi har upplevt. Det är naturligtvis glädjande, KjellEricsson, att antalet konkurser har minskat med23 %. Men antag att 1 000 företag till skulle kunnagå i konkurs . Det innebär att det skulle varafråga om 230 färre konkurser. Det är fortfarande770 som kommer att gå i konkurs med tanke på denpolitik som bedrivs. Det är enkel matematik, KjellEricsson.Det är nödvändigt att, som vi har framhållit i vårpartimotion, ta ett samlat grepp för att lösa deproblem som finns samt att skapa möjligheter fören bättre utveckling. Det innebär att flerpolitikområden -- det har framhållits i debatten --måste samverka för att skapa en god och varaktigtillväxt som kan fördelas rättvist.Herr talman! Felet med den nuvarande borgerligapolitiken är en näst intill fanatisk tilltro till attmarknaden skall sköta allt. Då löses problemet avsig självt. Man tror att med hjälp avskattesänkningar på kapitalinkomster, omfattandeavregleringar utan konsekvensanalyser ochprivatisering och utförsäljning av gemensammatillgångar, skall alla problem bli lösta.Herr talman! Den borgerliga näringspolitiken, somden har redovisats, kommer inte att minskaen rekordstor arbetslöshet. Den kommer inteheller att utveckla och förnya vårt näringsliv.Herr talman! Jag har sedan jag trädde in i dennakammare deltagit i ett antal debatter omnäringspolitiken. Det har ofta vid dessa debatterframkommit mycket stor kritik och nästintill tjatmot de löntagarfonder som vi socialdemokrater lätinföra. Löntagarfonderna var avsedda att vid dentidpunkten justera övervinster i företag för attskapa förutsättningar för att samhällsmedborgarnaskulle få en vettig pension på ålderns höst.Dessa löntagarfonder blir nu ett stort gigantisktnummer för den borgerliga regeringen.Avkastningen från dessa löntagarfonder skall bli gottpåse i valrörelsen. Den skall delas ut påområde efter område. är det slut på tjatet omdessa förhatliga löntagarfonder. skall deanvändas, men på ett helt annat sätt än vad de vartänkta för från början.Herr talman! Precis som nämndekommer det att krävas fasta spelregler. Det gällerpå energipolitikens område. Det gäller påskattepolitikens område. En återgång till 1991-årsskatteuppgörelse blir nödvändig. Det var enskatteuppgörelse vi gjorde med ett annat politisktparti. Företrädare för stodbakom denna skatteuppgörelse. Det är nödvändigtmed rättvisa också i skattesystemet. Jag delar deuppfattningar som har redogjorts från talarstolentidigare, dvs. vad som har skett är enövervältring av skattekostnader på vanligainkomsttagare.Det krävs en god lönsamhet, som skall användas tillproduktiva investeringar och till insatser som höjerde anställdas kompetens och till utveckling av enbättre arbetsorganisation.Det krävs en bättre kapitalförsörjning, och somtidigare sagts bör utvecklingsfonderna ellerutvecklingsbolagen, som de numera kallas, fåbättre utlåningsresurser. Detta har vi också givituttryck för i en av de reservationer som MatsLindberg har berört.Herr talman! Uppfinnare och innovatörer börenligt oss socialdemokrater få ett bättre stöd än detsom föreslås i propositionen. Det gäller bl.a. enstärkt rådgivningsverksamhet vid produktråden,som bör byggas ut. Dessutom bör ett bättre stöd gestill Svenska Uppfinnareföreningens verksamhet.Detta har vi utvecklat i reservation nr 6, till vilkenjag härmed yrkar bifall.I reservation nr 7 pekar vi på att det behövs bättreoch prioriterade åtgärder för att stödja och utvecklakvinnors företagande. Det var med tillfredsställelsesom jag noterade inlägg i dendelen av debatten om näringspolitiken. Vikonstaterar att det finns storautvecklingsmöjligheter bland kvinnliga företagareoch att internationell statistik visar att det ärkvinnliga företagare som ökar mest bland små ochmedelstora företag. Vi socialdemokrater ärövertygade om att våra konkreta förslag om stöd tillutbildning, kunskapsöverföring, rådgivning m.m.kommer att ge kvinnor bra förutsättningar attetablera sig som företagare.Jag ber att få yrka bifall till reservation nr 7.I reservationerna nr 9, 11 och 12 utvecklar visocialdemokraater hur man bör öka insatserna påolika områden för små och medelstora företag. Vivill speciellt framhålla behovet av att ge bättre stödtill svenska företag som skall konkurrera på dennumera utvidgade europeiska marknaden. Vi anserdet dessutom motiverat med en bättrekompetensutveckling både för enskildaarbetstagare och för småföretagare för att de skallkunna tillgodogöra sig möjligheterna på de nyateknikområden som växer fram.Jag ber att få yrka bifall till reservationerna nr 9, 11och 12.Vi har i reservationerna nr 16 och 23 tagit uppfrågor som berör stöd verksamhet ochforskning och utveckling inom livsmedelsindustrin.Vi menar att båda dessa ändamål förtjänar enbättre behandling än vad som anges ipropositionen.Jag yrkar följaktligen bifall till reservationerna nr16 och 23.Låt mig så , herr talman, med glädjekonstatera att vi har fått en majoritet av utskottetsledamöter att lyfta fram den kooperativaföretagsformen och stödet till kooperativutveckling. Det finns inom EU en mycket klarmedvetenhet om den kooperativa företagsformensbetydelse och framtidsutsikter. Riksrevisionsverkethar på regeringens uppdrag utvärderat det statligastödet till lokala kooperativa utvecklingscentra,LKU. Man har kommit fram till att lokalakooperativa utvecklingscentra gör en fantastiskinsats.LKU:s rådgivningstjänster tas till stor del i anspråkav icke traditionella företagare. Kunderna är imycket stor utsträckning kvinnor, i vissa fall upp till90 %. Till dem som efterfrågar dessa tjänster hörlandsbygdsbefolkning och arbetshandikappade.Lokala kooperativa utvecklingscentra bidrar till attskapa arbetstillfällen, ofta i glesbygd. En försiktigberäkning visar att LKU bidragit till attskapa 300 nya kooperativa företag. Dessa har i sintur givit inemot 1 300 nya arbetstillfällen.Många av de arbetstillfällen som LKU bidrar till attskapa i kooperativa företag skulle troligtvis inte hakommit till stånd i andra företagsformer.Riksrevisionsverkets bedömning är att LKU:sverksamhet från den synpunkten ger ganska bravaluta för insatta medel.Herr talman! Det hade varit glädjande omnäringsminister hade kunnat deltai denna debatt. Jag har av ett pressmeddelande omhans engagemang förstått att han harviktigare frågor att sköta. Han har bl.a. träffatrepresentanter för och Trätekpå Ingenjörshuset här i och talat omträvarubranschens möjligheter. Det är att beklaga,herr talman, att det inte finns mycket mer omsådana frågor i propositionen.Jag såg näringsministern på TV i endiskussion med vår företrädare i näringspolitiskafrågor debattera privatiseringenav statliga företag. Vi kommer efter behandlingenav detta betänkande här i kammaren att diskuterastatlig företagsamhet.Under diskussionen gjordes entelefonundersökning av vilka som är förespråkareför respektive motståndare till en fortsattprivatisering av statlig verksamhet. Ca 4 000människor ringde , och av dem var67 % motståndare till och för en fortsattprivatisering. Det märkliga var, herr talman,näringsministerns kommentar till att varförespråkare för en privatisering. Han svarade attde som förespråkar en privatisering kanske är tröttapå morgonen. Jag tycker att åtskilligtav den näringspolitik av borgerlig tappning som viser visar på mycket av trötthet.Anf. 47 () replik:Herr talman! Mitt erkännande avsocialdemokratins förtjänster är inte krystat, mendet betyder inte att jag uppskattar den ekonomiskapolitik som fördes . väcktekds genom en ekonomisk-politiskmotion som beskrev det scenario som då redanhade gillrats upp genom den socialdemokratiskapolitiken. Förslag till åtgärder anvisades förundvikande av ett scenario som olyckligtvis kom attförverkligas.