prot · GI0928 · 1994-11-23 00:00:00 — Det är detjag tycker att vi måste försöka att skaffa oss genomden stopplag som Socialdemokraterna initierar ochden utredning som skall följa därav.Nu säger nej-partierna, ochFolkpartiet, att de inte vill acceptera valutslaget i valettill , utan de vill sätta sig på bakhasorna ochi det parlamentariska läge vi nu har stoppa förslagetunder en övergångstid. De har rätten och möjlighetenatt göra det. Men jag tycker att de skall betänka att deockså tar en risk.Det vore inte lyckligt om det blev prejudicerande,dvs. att alla minoriteter försöker använda alla möjligatillgängliga resurser för att stoppa majoriteten attgenomföra förändringar. Då hindrar man ocksåfolkviljan från att fungera.Anf. 41 ():Fru talman! Orsaken till att stöderutskottsinitiativet är följande.Det finns bevis för att lagen om lokalradio, somCentern stödde, inte fungerar. Syftet var att ökamångfalden i etern och motverka dominans inyhetsförmedling och opinionsbildning.Nu finns det tecken på bulvanköp avradiofrekvenser. När konstitutionsutskottetbehandlade ärendet efter det att lagrådet yttrat siglades fram bevis för att nätverksbildning har ägt rum.Man tycks t.o.m. ha kringgått lagens krav på egenlokal produktion genom att köra en inspelad skivaunder natten och enbart centralt producerat materialpå dagen.Lagrådet lämnar öppet att godta lagförslaget om"det i ärendet blir utrett att de som under lagensgiltighetstid kan förväntas få tillstånd till sändningaringår i närverksbildningar eller är på annat sätt sålierade med varandra att den eftersträvade mångfaldenoch lokala förankringen inte uppnås." Jag anser att detfinns stor risk för detta.Jag yrkar därför bifall till utskottsmajoritetensförslag, som innebär ett ettårigt moratorium förutauktionering av de kvarvarande radiofrekvensernaoch tillsättandet av en parlamentarisk kommitté somskyndsamt utreder hur fortsatt ägarkoncentration kanhävas och intentioner bättre tillvaratas.Anf. 42 ():Fru talman! Det har sagts ett en del här i debattensom jag skulle vilja kommentera.En mindre sak var att tog fasta pådet jag själv hade sagt om att jag här talar i egen sak.Han sade att kanske gör det i dubbelmening.Jag framhöll mycket klart att jag talade i minegenskap av lyssnare. Jag anser mig företräda enmycket stor grupp svenskar när jag försvarar rätten attvälja de kanaler vi själva vill lyssna på. Det är inte såatt jag talar i egen sak i någon dubbel mening.Kenneth tycktes antyda att jag på något sätthade ägarintressen i några av dessa radiokanaler. Dethar jag inte.Vad som är betydligt värre är vadkonstitutionsutskottetts vice ordförande sade i slutet av sitt allra sista inlägg,nämligen då han uppmanade en myndighetschef attinte följa svensk lag. Det är kristallklart attlokalradiolagen innebär att tillgängliga frekvenserskall försäljas. Av det skälet har Socialdemokraternatagit initiativ till att låta den lagens verkan anstå entid.Nu antyder , eller säger nästani klartext, att han tycker att verkschefen, även omgrundlagsregeln i RF 2:12 tillämpas och en minoritetstoppar detta initiativ, ändå skall avstå från att följalagen och ställa in morgondagens auktion.Jag har följt de uttalanden som kulturministerMargot har gjort . Honhar i en rad intervjuer uttalat sig för att den härauktionen inte bör genomföras. Det har legatsnubblande nära ministerstyre. Men uppenbarligen akutella myndigheten, Radio- och ,bestämt sig för att självfallet följa lagen ochgenomföra morgondagens auktion.Kurt kan ju inte anklagas förministerstyre. Men det är ändå att på ett ganskaflagrant sätt överträda de principer som bör gälla närkonstitutionsutskottets vice ordförande uppmanar enverkschef att inte följa gällande lag.Anf. 43 ()replik:Fru talman! Det enda som var riktigt i LarsLeijonborgs anförande var när han sade att inte kan anmälas för ministerstyre. I övrigtmåste jag säga att jag är väldigt förvånad över hansresonemang.Vad jag sade i mitt anförande var - jag kan gärnaupprepa det för om det är nödvändigt- att det finns två möjligheter att få stopp påauktionseländet.Jag konstaterade att ett sätt var att man frånFolkpartiets och sida inte utnyttjade 2kap. 12 § i Regeringsformen på ett otillbörligt sätt,vilket man nu gör. och jag har underdebatten blivit överens om att 3 kap. 2 § iYttrandefrihetsgrundlagen är en målsättningsparagraf.Det är väl styrkt att en majoritet i kan drivaden här frågan såsom skett från initiativtagarnas sida.Det andra sättet att få stopp på auktionseländet äratt den som har utlyst auktionen till medutgångspunkt från de starka argumenten att det finnsen majoritet här i , och det faktum attresultatet av den proposition som antog år1993 har gått i direkt motsatt riktning än denpropositionen gav uttryck för.Det är två starka skäl för den som har utlystauktionen att avstå från att genomföra den.Anf. 44 jag be kammarens ledamöter att respekteratalarna så att de hör varandra.Anf. 45 () replik:Fru talman! sak blev intebättre av att han än en gång upprepar dennauppmaning. Det räcker inte att det i en riksdagsdebattframförts argument mot en lag för att sedan bryta motdenna lag. Det faktum att det framförts argument i enriksdagsdebatt kan ju inte vara tillräckliga argumentför en myndighetschef. Jag vidhåller att det är ytterstanmärkningsvärt att viceordförande uppmanar en svensk myndighetschef attinte följa gällande lag.Anf. 46 () replik:Fru talman! Jag måste få upplysa att det inte finns någon lag i som säger attauktion skall äga rum . Det finnsingenting som säger att den som utlyst en auktion intekan avlysa den. Så enkelt är det!Anf. 47 () replik:Fru talman! Lagrådet har rett ut detta myckettydligt. Jag hade ingen anledning att försvara Lagrådetmot påhopp tidigare. MenLagrådet klargör att lagen innebär att tillgängligafrekvenser skall tas i anspråk. Den socialdemokratiskastopplagen innebär att också grundlagens syften, i denparagraf som nämnde, åsidosätts.Jag håller med om attauktionen inte behöver genomföras ,men det skulle vara anmärkningsvärt om den skötsupp längre än till den 25 november.Anf. 48 ():Fru talman! Jag vill inte förlänga debatten så värstmycket. Men inför det som komma skall i dennavotering, där två partier tänker använda sig av 2 kap.12 § regeringsformen för att förskjuta ett ärende iframtiden, vill jag ändå lufta en känsla.Förra ärendet som behandlades i denna kammare handlade om grundlagsändringar med anledningav ett ja i folkomröstningen till ett svenskmedlemskap i . Mot djupet av min övertygelseföljde jag det demokratiskt fattade beslutet ifolkomröstningen och röstade ja i kammaren för dengrundlagsändring som jag egentligen är emot.Vi har också haft ett allmänt val till , därfolkviljan uttryckts på det viset att vi fått en ändradmajoritet. Det ger onekligen en märklig smak imunnen att redan ärendet efter det man mot sinövertygelse har fogat sig i den demokratiskafolkviljan få se två partier icke acceptera att det nu ärändrade majoritetsförhållanden i och få sedem utnyttja sina möjligheter att förhala ett beslut.Detta ger verkligen en något märklig smak i munnenför mig som är ny i denna kammare.Anf. 49 () replik:Fru talman! Gällande grundlag i ger enminoritet möjlighet att be en majoritet besinna sigunder , när inskränkningar i de medborgerligafri- och rättigheterna föreslås. Självklart utnyttjar videnna möjlighet.Någon sade här tidigare att det inte bör bli praxis.Jag hoppas det blir praxis, när inskränkningar i demedborgerliga fri- och rättigheterna föreslås, att 2 §kap. 12, denna besinningsparagraf, används. Vikommer i varje fall att fortsätta göra det i försvaret avyttrande- och informationsfriheten.Anf. 50 ():Fru talman! Det är sant att denna möjlighet finns,men möjligheter kan man bruka eller låta bli attbruka. Ni kunde haft den goda smaken att låtavalresultatet i de nya majoritetsförhållandena få ettgenomslag i den lagstiftning som detta ärende gäller.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutKU25 LokalradiofrågorMom. 1 (utredning om lokalradion)1. utskottet2. (fp, m) i motsvarande delVotering:208 för utskottet103 för res.38 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet 146 s, 25 c, 20 v, 17 mpFör res. : 70 m, 19 fpFrånvarande: 15 s, 10 m, 2 c, 7 fp, 2 v, 1 mp, 1kdsMom. 2 (avbrytande av tillståndsgivningen pålokalradioområdet)1. utskottet2 res, (fp, m) i motsvarande delVotering:208 för utskottet102 för res39 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 25 c, 20 v, 17 mpFör res. : 69 m, 19 fp, 14 kdsFrånvarande: 15 s, 11m, 2 c, 7 fp, 2 v, 1 mp, 1 kdsYrkande om att lagförslaget skulle vila:1. att anta lagförslaget2. att lagförslaget först skulle vilaVotering:208 för att antalagförslaget103 för att lagförslaget först skulle vila38 frånvarandeFör att lagen slutligt skulle antas krävdes att minstfem sjättedelar av de röstande förenade sig ombeslutet.Kammaren hade således beslutat att lagförslagetskulle hänvisas till för att därvila från den 21 november 1994.Partivis fördelning av rösterna:För att anta lokalradiolagen: 146 s, 25 c, 20 v,17 mpFör att lagförslaget skulle vila: 70 m, 19 fp, 14kdsFrånvarande: 15 s, 10 m, 2 c, 8 fp, 2 v, 1 mp, 1kds7 § betänkande1994/95:UU1 Krigsmaterielexport (skr. 1993/94:237).Anf. 51 ():Fru talman! har gästats avElisabeth Exposto, som är en ung kvinna frånÖsttimor. Hon lämnade sitt land när hon var ett litetbarn och lever som flykting i . Hon hargästat för att för oss beskriva situationen förbefolkningen på , speciellt kvinnor och barn.Hon beskrev hur hon vid en återresa till väntat sig att träffa en öppen och vänligbefolkning som tog emot henne, som var barnfödd ilandet, med öppna armar. Hon beskrev hur hon istället fann kvinnor, barn och män som var rädda. Devar rädda för att tala med henne, trots att hon harsamma ursprung, de var rädda för att över huvud tagetbeskriva sin situation och de problem man har. Honhänvisade till brev som kvinnor på harskrivit till och till organisationervärlden över. Man begär där stöd för kravet påmänskliga rättigheter även på och visar hurjust kvinnor och barn har drabbats extra hårt: hurkvinnor har våldtagits och hur barn har förlorat sinaföräldrar.Kanske inte någon av de uppgifter hon lämnadevar ny för oss, men allvaret i hennes beskrivning,allvaret i hennes egen situation och hennesengagemang har bekräftat det vi redan visste.Sedan fick en militärdiktatur 1965 ochÖsttimor annekterade 1975 har levt under ettmycket hårt förtryck. 200 000 människor - av enmycket liten befolkning - har utrotats eller tvingats ilandsflykt. Vi är väl många som under den konferensför som äger rum iIndonesien har kunnat konstatera att ett flertalungdomar har dödats, mördats, av militär och polis.Flera hundra människor har gripits på grundval avmycket orimlig kritik. Många har skadats.En liknande beskrivning av situationen påÖsttimor har också gjorts av Indro Tjahyono och JuanFedirer från , som gästadeutrikesutskottet och många andra här i Sverige.Jag skulle kunna använda hela mitt anförande tillatt beskriva situationen på och tillIndonesiens mycket grova övergrepp mot demänskliga rättigheterna. Men tyvärr finns det väldigtmånga fler exempel på det här området att ta upp. Låtmig bara konstatera: Situationen i ochÖsttimor är sådan att om man pratar med människorrunt om i vårt land som är intresserade av de härfrågorna och undrar om det här är ett land som mankan tänka sig att exportera vapen till svarar allasjälvklart: Nej - det är stört omöjligt. Men just det görvi hartillsammans med Amnesty gjort en ingåendebeskrivning av olika stater dit svensk vapenexportäger rum. Man tar upp som ett exempelpå ett land dit export äger rum. Där avrättades 55personer med dödsstraff . Man tar uppBahrain, där spöstraff utdelas. Man har tagit uppMexico, där det var ett uppror i Chiapas förra året.Man har vidare tagit upp och , somlever i konflikt med varandra men som också harkonflikter internt. Det finns många beskrivningar avsituationen i och förtrycket mot den kurdiskabefolkningen. Där har byar bränts ned och förnärvarande står turkiska parlamentsledamöter införrätta därför att de har krävt ett självständigt Kurdistan.Alla dessa länder är länder där mänskligarättigheter kränks - det är vi alla överens om - ochalla är länder dit svensk vapenexport går. Jagåterkommer senare till hur detta är möjligt.Jag undrar var vi har den minister som är ansvarigför de här frågorna när vi diskuterar frågor ommänskliga rättigheter och svensk vapenexport. Vihade en ingående interpellationsdebatt om de härfrågorna , men behandlar vi faktiskt ettbetänkande där utskottet har yttrat sig. Jag trodde attdet var angeläget för regeringen att ha en representantmed här, men uppenbarligen är det inte så.Till mitt intresse läste jag i i dagatt försvarsministern tog upp hur det nordiskaförsvarssamarbetet och speciellt försvarsindustrinskulle avvecklas - åtminstone trodde jag det först tillmin glädje. Men när jag såg närmare efter såg jag attartikeln handlade om hur den skulle utvecklas. Desom talar om att vi har en restriktiv vapenexport ochatt vi vill minska och begränsa den har uppenbarligeninte förankring i Försvarsdepartementet.Sedan den 1 januari 1993 har vi en ny lag omkrigsmateriel. Jag kan tillstå att den har blivit merrestriktiv än tidigare, men det finns väldigt mycket attanmärka på den. Redan när den antogs hadeVänsterpartiet allvarliga invändningar, och vi har fåttse dem bekräftade på en rad olika punkter. redovisningen av krigsmateriel, där vi menar attdet borde vara en klar förteckning där man ser tillvilka länder exporten sker och vilka produkter somexporteras. Vi menar också att åtskillnaden mellankrigsmateriel för strid och övrig krigsmateriel inte ärrimlig - det handlar om materiel som används i krig.Vi tycker inte heller att den rådgivande nämndsom har tillsatts fyller en funktion. Den har tvärtemotvad den borde ha gjort tillstyrkt en rad exporttillståndsom man inte borde ha givit.I betänkandet från utrikesutskottet kan vi se att vihar fått en skärpning på vissa punkter, t.ex. att vi skagå mot ökad öppenhet och ökad redovisning. Det ärjag naturligtvis glad för. Utskottet har också tagit upp- på den punkten har vi varit ense - att vi skall verkaför en begränsning och en kontroll av deninternationella vapenhandeln, vilket är extremt viktigtnär vi nu kommer att bli medlemmar i och därmåste kunna verka inte bara för att minska svenskvapenexport utan vapenexporten inom EU.Det är också mycket positivt att utskottet har tagitin och lyssnat på vad Amnesty gör för bedömning i dehär exportfrågorna. Men jag måste beklagaatt vi inte har fått något tillkännagivande omvapenembargo, exempelvis när det gäller Indonesien.Det är positivt att den rådgivande nämnden iframtiden ändå bör konsultera organisationer förmänskliga rättigheter. Det är ett steg framåt.Fru talman! har ett flertalreservationer. Det gäller frågan om redovisning, därvi vill ha kopplingen mellan land och produkt. Vimenar att FN:s redovisning är långt ifrån tillräcklig.Det är många länder som fattas där.Vi menar också att det måste till åtgärder för enavveckling av svensk krigsmaterielexport och enomställning till annan produktion.Vi hävdar dessutom att det inte är tillräckligt attutskottet bara har antagit en allmän formulering ochuttryckt sin oro beträffande krigsmateriel till enskildastater. Vi menar att det är viktigt att land för land visaprecis var vi står i de här frågorna liksom de allravärsta exemplen.Vänsterpartiet menar också att vi bör ta initiativ iFN för stopp av vapenexport till , ienlighet med det man har uttryckt i denparlamentariska delen av Europarådet.Fru talman! Jag hänvisar till Vänsterpartietsreservationer. Jag hänvisar också till det särskildayttrande där vi har tagit upp frågan omföljdleveranser, som jag menar är djupt misskött frånsvensk sida. Men jag yrkar bara bifall till vissa av dehär motionerna. Det gäller omställning av svenskkrigsmaterielindustri till civil produktion, och detgäller frågan om krigsmateriel till enskilda stater.Herr talman! Jag vill avslutningsvis bara fråga:Hur kommer det sig att ni socialdemokrater kanacceptera att man enbart stoppar ny export,exempelvis till ? Hur kommer det sig att niinte insisterar även när det gäller följdleveranser,exempelvis de fyra kanoner som det fanns tillstånd attexportera från ? Kommer ni inte attaktivt agera för att stoppa även följdleveranser ochövrig krigsmateriel, inte bara krigsmateriel för strid?Till den socialdemokratiska representanten,eftersom ministern saknas, vill jag ställa frågan: Hurkommer det att bli med tillverkningen i tredje land?Vi vet att det finns en samproduktion mellanSverige och samt andra länder, och att det äruppenbart att tillstånd kommer att ges i det andralandet. har därför mycket svårt att påverka.Hur kommer ni att agera för att förhindratillverkning?Herr talman! Jag började med en beskrivning avsituationen för de mänskliga rättigheterna i Östtimoroch några andra stater. Jag kan bara beklaga att denlista jag gjorde var mycket kort i förhållande tillsituationen i världen och konstatera att det minsta vikan göra från svensk sida är att se till att våra svenskavapen inte bidrar till att ytterligare kränka mänskligarättigheter i världen. Det bidrar vi beklagligtvis mednu.Anf. 52 PER ():Herr talman! Den svenska vapenexporten är enbedrövlig historia, som de flesta vet. Få saker harvarit till så stor glädje för freds- ochneutralitetspolitikens dödgrävare som hyckleriet kringden svenska vapenexportpolitiken, där man talar fredpå förmiddagen och säljer vapen på eftermiddagen.Skandalerna har duggat . Det har talatsmycket vackert här i kammaren om en restriktivvapenexportpolitik, men i själva verket har vi sett attsvenska vapen dyker upp på en mängd ställen där deinte borde finnas. går vapenexporten tillfälligtned, men tycks den vara på väg upp igen.Efter det beslut som kammaren fattade för ett tagsedan, om ändring av grundlagen för att möjliggöraEU-medlemskap, känns det något nattståndet attdiskutera en svensk vapenexportpolitik. Anpassningentill EU har pågått . Samproduktion ochen gemensam vapenmarknad håller på att ta form.Svenska vapenexportregler har redan förändrats så attalla EU-stater automatiskt har jämställts med denordiska länderna, som tidigare hade en särställning.Hur skall kunna bedriva en egenvapenexportpolitik framstår för mig meroch mer som en gåta. När man dessutom ser den nyatullagen, där de praktiska möjligheterna för tullen attse till att det inte från förs ut vapen som inteborde få föras ut härifrån i själva verket allvarligtbegränsas, inser man mer och mer att avsiktenegentligen inte är att vi skall kunna bedriva ensjälvständig vapenexportpolitik.När jag besökte för sågman där med mycket stor glädje fram emot ett svensktEU-medlemskap, eftersom man var helt övertygad omatt det efter en del turer fram och tillbaka säkert skullekomma att innebära en förändring avvapenexportpolitiken i praktiken, så att man skullekomma att gå in på alla de marknader som man dåönskade sig, t.ex. och andra marknaderdär det behövs vapen.Miljöpartiet har den principiella uppfattningen attvapen över huvud taget inte skall exporteras frånSverige. Det har visat sig vara i praktiken omöjligt attbedriva en sorts restriktiv vapenexportpolitik. Vapnenrinner ut på alla möjliga sätt i alla fall.Boforsskandalerna har visat detta ganska så klart.Detta har vi framfört i en reservation, nr 2, som ärden centrala av våra reservationer, där vi envetet stårfast vid att vill man ha en svensk fredspolitik måstedet vara en politik utan svensk vapenexport. Jag yrkaralltså bifall till reservation 2.Vi har ytterligare två reservationer, men jag kan iEva efterföljd avstå från att yrka bifall tilldem. Men jag yrkar alltså bifall till reservation 2.Anf. 53 MAJ ():Herr talman! I detta betänkande behandlas delsregeringens skrivelse om vapenexporten 1993, delsmotioner. Det är sex reservationer fogade tillbetänkandet. Jag ber att få yrka bifall till utskottetshemställan i dess helhet och avslag på samtligareservationer.Det är alldeles riktigt att vapenexporten så sentsom diskuterades här i kammaren, ochdet kan vara på sin plats att noterautrikeshandelsministerns deklaration att densocialdemokratiska regeringen kommer att verka fören mer restriktiv vapenexportpolitik. Inte minst börnoteras den restriktivitet som såväl vad beträffar somIndonesien.En rad motioner kräver förändringar i den svenskavapenexportlagstiftningen. Av riktlinjerna framgår detatt tillstånd till export av krigsmateriel inte börbeviljas om landet befinner sig i krig eller har inreväpnade oroligheter. Den här nya lagen antog vihösten 1992, och den gäller från den 1 januari 1993.Utskottet anser att de nu gällande principernaalltjämt bör gälla, men förutsätter att regeringen vidlämpligt tillfälle gör en utvärdering och översyn avsåväl lagstiftningen och riktlinjerna somtillämpningen av dem. Det är också på sin plats attnotera att utskottet på nytt understryker attuppfyllandet av mänskliga-rättighets-kriteriet är ettcentralt villkor för att tillstånd för svenskkrigsmaterielexport skall beviljas. Utskottet är ocksåenigt om att den rådgivande nämnden bör utnyttjamöjligheten att konsultera oberoende MR-organisationer vid bedömningen av mänskligarättigheter i aktuella köparländer.I reservation 1 krävs en mer öppen och detaljeradredovisning av vapenexporten; vilken typ av materieldet är som sålts till respektive land och vilka tillståndsom lämnats för svenska företags avtal omutlandssamarbete. Utskottet anför för sin del att densvenska redovisningen är mera öppen än vad somgäller för flertalet övriga stater som exporterarkrigsmateriel, men anser att regeringen fortsatt börefterkomma önskemålet om att ta med alla deuppgifter som det inte finns skäl att hemlighålla.I reservationerna 2, 3 och 4 krävs det attregeringen bör verka för ett lagförslag om etttotalförbud mot export av krigsmateriel och åtgärderför avveckling av den svenska vapenexporten. Detställer inte utskottet upp på, men betonar vadriksdagen har sagt, att exporten inte fårstå i strid med de utrikespolitiska målen somdemokrati, mänskliga rättigheter, avspänning ochnedrustning. MR-kriteriet är ett centralt villkor för atttillstånd för svensk vapenexport skall beviljas.När det gäller kravet på regeringen att utarbeta enplan för omställning av svensk krigsmaterielindustriär utskottet kortfattat och anger att de angivna skälenfrån motionärerna inte motiverar att riksdagenuppdrar åt regeringen att utarbeta en plan. Däremot ärdet centralt och viktigt att fullföljer sinainitiativ för att internationellt arbeta för enbegränsning av vapenhandeln. Det FN-register somSverige har medverkat till är frivilligtoch omfattar endast tyngre vapen. har tidigarei olika FN-forum drivit kravet om att börvara obligatoriskt och omfatta alla vapen. Utskottetutgår från att regeringen även framgent kommer attverka för en kontroll och begränsning av deninternationella vapenhandeln.Reservationerna 5 och 6 gäller vapenexport tillvissa stater, framför allt och MellerstaÖstern. Utskottet har gjort en fördjupad granskning avMR-situationen i , ochGulfstaterna. Vi ägnade faktiskt ett antalsammanträden åt detta. Vi har lyssnat till såvälkrigsmaterielinspektören som Amnesty och UD:spolitiska avdelning.Vi har funnit att MR-situationen i de berördaländerna alltjämt ger anledning till betydande oro. Vifinner att situationen i samband med de inreoroligheterna har förvärrats i och utgår frånatt regeringen delar denna bedömning beträffandesamtliga dessa länder och fäster stor vikt vid detta isamband med eventuella nya ansökningar omkrigsmaterielexport. Av utrikeshandelsministerns svari fredags kan samma syn utläsas. Något särskilttillkännagivande anser inte utskottet behövs.När det gäller kravet på att ta initiativ i FN förstopp av vapenexport till , anserutskottet att säkerhetsrådets resolution 678 inte ärutformad på ett sådant sätt att den kan läggas tillgrund för ett initiativ för att stoppa vapenexport tillMellersta Östern.