prot · GH0997 · 1994-04-27 00:00:00 — 5 och 7 (kemikaliekontrollensinriktning, m.m.)1. utskottet2. i motsvarande del (v)Votering:267 för utskottet9 för men.73 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:110 s, 68 m, 27 fp, 22 c, 21 kds, 18 nyd, 1 -För men. :7 v, 2 -Frånvarande:28 s, 12 m, 6 fp, 9 c, 5 kds, 5 nyd, 7 v, 1 -Mom. 8 (sanering och återställning avmiljöskadade områden)1. utskottet2. 1 (s)Votering:158 för utskottet120 för res. 171 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:69 m, 27 fp, 23 c, 20 kds, 18 nyd, 1 -För res. 1:110 s, 1 kds, 7 v, 2 -Frånvarande:28 s, 11 m, 6 fp, 8 c, 5 kds, 5 nyd, 7 v, 1 -Mom. 9 (materialåtervinning och energiutvinning)1. utskottet2. 2 (nyd)Votering:260 för utskottet18 för res. 271 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:110 s, 69 m, 27 fp, 23 c, 21 kds, 7 v, 3 -För res. 2:18 nydFrånvarande:28 s, 11 m, 6 fp, 8 c, 5 kds, 5 nyd, 7 v, 1 -Mom. 13 (internationell handel med kvicksilver)Godkännande av utskottets hemställan med1. motiveringen i res. 4 (s)Votering:157 för utskottet120 för res. 472 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:69 m, 26 fp, 23 c, 20 kds, 18 nyd, 1 -För res. 4:110 s, 1 fp, 7 v, 2 -Frånvarande:28 s, 11 m, 6 fp, 8 c, 6 kds, 5 nyd, 7 v, 1 -Mom. 14 (avveckling av amalgamanvändningen)1. utskottet2. 5 (s)Votering:154 för utskottet120 för res. 51 avstod74 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:68 m, 24 fp, 23 c, 21 kds, 17 nyd, 1 -För res. 5:109 s, 2 fp, 7 v, 2 -Avstod:1 fpFrånvarande:29 s, 12 m, 6 fp, 8 c, 5 kds, 6 nyd, 7 v, 1 -Mom. 17 (avveckling av användningen av blyadbensin)1. utskottet2. 6 (nyd)Kammaren biföll utskottets hemställan medacklamation.Mom. 27 (miljöanpassade vatten- ochavloppssystem m.m.)1. utskottet2. 13 (s)Votering:157 för utskottet118 för res. 1374 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:69 m, 26 fp, 23 c, 21 kds, 17 nyd, 1 -För res. 13:109 s, 7 v, 2 -Frånvarande:29 s, 11 m, 7 fp, 8 c, 5 kds, 6 nyd, 7 v, 1 -Mom. 28 (producentansvaret)1. utskottet2. 14 (s)Votering:159 för utskottet118 för res. 1472 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:69 m, 27 fp, 23 c, 21 kds, 18 nyd, 1 -För res. 14:109 s, 7 v, 2 -Frånvarande:29 s, 11 m, 6 fp, 8 c, 5 kds, 5 nyd, 7 v, 1 -Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.Beslut om uppskjuten voteringPå förslag av talmannen medgav kammaren attjordbruksutskottets betänkande JoU25 fick företastill avgörande vid morgondagens arbetsplenum.17 § Vissa fiskeripolitiska frågorFöredrogsjordbruksutskottets betänkande1993/94:JoU24 Vissa fiskeripolitiska frågor (prop.1993/94:158).Anf. 133 ():Fru talman! Vi skall nu behandlajordbruksutskottets betänkande JoU24 om vissafiskeripolitiska frågor. Jag tror att det inte är någonnyhet när jag säger att fiskerinäringen i harstora problem, det har nog sagts tidigare från dennatalarstol. Men det kanske är ännu värre än vaddet har varit tidigare. Flera olika orsaker bidrar tilldetta.Jag skall börja med att tala om och deproblem som finns med yrkesfisket i . Vivet att torskbeståndet i har reduceratskraftigt. Den totala kvoten i är nuungefär av vad den var för 10--sedan.Det är nog ganska svårbegripligt för oss politiker attvi fick beskedet att det inte finns någontorsk i medan erfarna yrkesfiskare förnågon månad sedan sade att det aldrig har funnitsså mycket torsk i som just . Jag trordock att båda uppgifterna kan stämma.Biologer säger att enligt gjorda undersökningar ärtorskbeståndet kraftigt reducerat. Jag tror att bådebiologerna och yrkesfiskarna har rätt. Torskenförflyttar sig, och torskbeståndet torde nog varakraftigt reducerat. Därför tycker jag att det är braatt man från regeringens sida sätter av medel förselektering av fiskredskap. Därigenom kan fiskarnasortera bort den mindre fisken, som kan växa tillsig.Torskfisket i ligger nu nere fram till den20 augusti. Det är totalstopp, eftersom man harfiskat upp halva årets kvot. Det skedde på tvåmånader, . Yrkesfiskarna får dåhålla sig till sillfisket i . Då uppstår nästaproblem -- lönsamheten är dålig.Prisregleringen upphörde . Därföruteblir bidraget till yrkesfisket. Man får ca 1:50 kr.per kilo sill, eller strömming som det också heter.Lönsamheten för yrkesfisket blir mycket dålig.Nästa steg är att man ligger stilla i hamnen i ställetför att fiska. Det sker t.ex. vid sydkusten i dag.Följden blir att beredningsindustrin inte fårråvaror. Beredningsindustrin har sagt upp allpersonal. Om det inte blir någon förändring fårman troligen lägga ner verksamheten.Denna utveckling är tråkig. Fisket befinner sig nui en övergångsperiod. Man hoppas att blirmedlem i EU. Därigenom skulle de svenskayrkesfiskarna få samma villkor som fiskarna iövriga . Man tror att man då skulle klara sig.Det finns också problem med laxfisket. Laxen hardrabbats av en sjukdom som kallas M74. ''74'' stårför då sjukdomen upptäcktes. Trotsforskning och undersökningar vet man intemer om denna sjukdom än vad man visste 1974.Dödligheten bland de kläckta ynglen är upp till90 %. Det medför att kraftverken, som skall görakompensationsutsättningar, inte klarar av det här.På sikt kommer vi att få mindre lax i . talar man om att man skall sätta stopp föryrkesfisket av lax i . Om det blirverklighet, innebär det ytterligare en försämringför yrkesfisket.Det är viktigt att man tar tag i problemen frånregeringens sida. Det har forskats i sjukdomen M74i , och som jag sade så står man ochstampar på samma ställe. Vi måste samla ihopforskningsresultaten, och vi måste samla forskarna.Det måste göras en utvärdering av vad man harkommit fram till. Vi måste komma underfund medvad det är som orsakar sjukdomen.Laxen är inte bara viktig för yrkesfisket. Den harockså stor betydelse för sportfisket. Jag läste i enbroschyr vilken betydelse sportfisket har för vårturistnäring. I säljer vi turistresor bl.a.genom att tala om vilket sportfiske vi har. Om detskulle visa sig att laxbeståndet minskar, äventyrasäven turistverksamheten.Innan jag kommer in på reservationerna vill jag ifråga om sillfisket nämna att förra åretbeslutade i enlighet med ett socialdemokratisktförslag att ge som ett regionaltbidrag till sillfisket på ost- och sydkusten.Meningen var att när regleringskassorna upphördeskulle dessa pengar under en övergångsperiodutgöra en kompensation till sillfisket. Riksdagenställde sig helt bakom detta. har det visat sig attFiskeriverket betalade ut pengarna baseratpå fiske. Följaktligen har yrkesfiskarna fått5 på en postanvisning utan attpengarna på något sätt har varit förknippade medårets fiske. Det är bara att tacka och ta emot. Jagtycker att det är bekymmersamt och tråkigt att dethar blivit så. Det har inte blivit någon stimulans försillfisket. Om det hade blivit så som det var tänkt,hade kanske beredningsindustrin på sydkustenkunnat räddas.Svenskt yrkesfiske står med andra ord vid enövergång till något nytt. Det är viktigt att det geshjälp och stöd så att yrkesfisket kan övervintratiden fram till ett eventuellt medlemskap i talman! Jag skall nu gå in på reservationerna.Det finns fyra socialdemokratiska reservationer.Reservation 1 gäller frågan om att fartygslicenserskall knytas till vissa fiskeslag.I propositionen och i betänkandet föreslås det attnya fartygslicenser skall knytas till ett visstfiskeslag. Vi socialdemokrater tycker att detta äronödigt. Fartygen binds upp på ett felaktigt sätt.Jag nämnde torskfisket på sydkusten. Om detskulle vara slut på torsken, innebär detta förslag attdet fartyget inte får gå upp i och fiskaenbart därför att fartyget har licens för torskfiske.Vi tycker att yrkesfisket skall ha denna flexibilitet.Det är viktigt för att yrkesfisket skall kunna levavidare. Jag yrkar bifall till reservation 1.Reservation 3 tar upp frågor rörande problemenmed laxen och M74. Jag har redan pratat om denfrågan. Jag yrkar därför bifall till reservation 3.Reservation 4 berörmiljökonsekvensbeskrivningar. Jag tycker att det ärbra med miljökonsekvensbeskrivningar -- precissom på andra områden. Men här framgår det attnäringen självt skall bära kostnaderna förundersökningarna. Jag tycker inte att man skalljämföra fiskerinäringen med andra näringar ellerindustrier. diskuterade vi iutskottet bomtrålning. Om ett fartyg vill ägna sig åtbomtrålning på , måste det fiskelagetbekosta miljökonsekvensbeskrivningen. Om ettnytt fartyg kommer till platsen och vill användasamma typ av fiskeredskap för bomtrålning, harmiljökonsekvensbeskrivningen redan gjorts. Jagtycker att det är fel att näringen självt skall betalakostnaderna. Vi tycker att det är myndigheternasom skall stå för den saken i fråga om fisket. Jagyrkar bifall till reservation 4.Reservation 7 gäller allmän fiskevårdsavgift.Frågan om allmän fiskevårdsavgift har utretts,debatterats och diskuterats . Allaberörda vill ha och står bakom förslaget om enallmän fiskevårdsavgift. T.o.m. den störstaintressenten som skall vara med och betala,, är med och verkarpådrivande i frågan. De inser att om detinte blir en bra fiskevård kommer fisketillgångenatt sjunka kraftigt.Likaså är det med yrkesfiskarna och Fiskeriverket.I propositionen framgår det att alla som har avgivitremisssvar är positiva till en allmänfiskevårdsavgift. Likväl finns det motstånd iriksdagen. Likväl vågar jordbruksministern intelägga fram ett förslag. Det finns en organisation, enperson, som är bromskloss. Den personen sitter häri kammaren . Jag är litet förvånad att han intehar anmält sig till talarlistan.Jag tycker att det är underligt att vi har enjordbruksminister som enbart lyssnar till denpersonen, den organisationen, och struntar i vadalla andra tycker. Han vågar därför inte lägga framförslaget. Vi är medvetna om att oavsett vem det ärsom kommer att regera, kommer det inte att finnasutrymme via budgeten att finansiera en brafiskevård i . I våra grannländer ,och finns det fiskevårdsavgifter.Men i skall de inte finnas. Jaghoppas att vi skall få svar på den frågan i kväll.Min tanke med en allmän fiskevårdsavgift är attpengarna skall gå direkt till fiskevård i hav ochinsjöar. Pengarna skall gå till anläggningar ochservice till sportfisket. Även vattenägarna skall fåstöd. Vissa utredningar skall göras. Det är intemeningen att pengarna skall gå in i statsbudgeten,utan pengarna skall gå via direkt tillfiskevården. Det finns också många älvar och åarsom har använts för flottning där fiskarna nu harsvårt att fortplanta sig. Det finns försurade sjöarsom behöver åtgärdas. Det finns många dåligauppvandringsleder i älvarna för laxen. Om detkommer turister hit för att fiska, kommer de att hastora svårigheter att finna fisken.Fru talman! Dessa frågor är oerhört viktiga. Jagskall med stort intresse lyssna på vad de andratalarna här kommer att ha för åsikter omfiskevårdsavgifter.Bromsklossen partikamrat iMalmö, kommunalrådet , tillikaordförande i , är ocksåen stor pådrivare. Kommunförbundetanser att det är viktigt att en fiskevårdsavgift införs.Men likväl är det stopp.Jag undrar om det är någon splittring iregeringskansliet. Vågar de inte fatta något sådantbeslut?Fru talman! Jag lämnar frågan omfiskevårdsavgiften. Det finns i betänkandet enmotion av , Jo401. Jag skallerkänna att när motionen behandlades i utskottetvar jag inte riktigt klar över vad den innebar. Menefter behandlingen har jag tittat näramre påmotionen och kravet på ett fiskevårdsområde ovanodlingsgränsen. Kravet stämmer helt överens medvåra tankar, och jag yrkar därför bifall till denmotionen.(forts. )AjourneringKammaren beslöt att ajourneraförhandlingarna till för middagsuppehåll.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 19.0017 § (forts.)f415 > Vissa fiskeripolitiska frågor(forts. JoU24)Anf. 134 ():Herr talman! Till detta betänkande ansluter jag migtill de socialdemokratiska reservationerna. Det ären sak som jag skulle vilja ta upp, och som även KajLarsson berörde, nämligen frågan om allmänfiskevårdsavgift.I fjol sade utskottet att man inte vill ha en sådan.Men historien är också att den som då var mednärmast fick uppfattningen att dettaställningstagande gjordes i avvaktan på att denutredning som skulle behandla frågan blev klar.Den allmänna uppfattningen var att utredningenskulle komma att föreslå en allmän fiskevårdsavgift,och därmed skulle saken vara klar. Regeringenskulle följa utredningens förslag. Någonargumentation eller motiv i övrigt framfördesvarken från regeringens eller utskottets sida.Så kommer då utredningen, och den föreslår enallmän fiskevårdsavgift. Men i propositionen ståringenting annat än att man inte vill ha den. Det ärinte tillstymmelse till argumentation. Utskottetskriver också följdriktigt att man inte har ändratinställning, och avstyrker således en avgift.Detta är litet knepigt. Det är litet svårt attargumentera med någon som inte ger argument ochinte försöker att ta ställning till någon slagssakdiskussion. Jag tycker att det är trist.Regeringen kunde ha försökt att hitta några skäl tillvarför man säger nej.Jag utgår ifrån att det är läget för de ledamöter idetta utskott som inte vill ha en allmänfiskevårdsavgift. Vilka är skälen? Låt oss ta framdem så att vi kan granska dem. Att bara titta på ettnej ger ingenting.Anf. 135 ():Herr talman! Jag vill börja med att yrka bifall tillutskottets hemställan i jordbruksutskottetsbetänkande nr 24.Vi återkommer ganska tätt med debatterna. Detgäller att koncentrera sig något och inte varje gångta upp alla fiskefrågor.Vi vet alla att arbetslösheten är ett av landetsstörsta problem. Politiker från alla partier som finnsrepresenterade i detta parlament säger: De nyajobben skall komma i de gamla och nyasmåföretagen. Arbetslösheten och den påståddakunskapen om hur vi skall få fler arbetenförpliktigar.I kusttrakterna, på öarna, vid hav och insjöarbehövs det extra mycket insatser för att demänniskor som bor där skall ha ett arbete att gå till.Där mer än på några andra platser är det de småföretagen som måste bli arbetsgivare. Då är detviktigt att företagen i dessa trakter får braförutsättningar.Svenska yrkesfiskare som verkar i dessa områdenhar länge haft en oerhört trängd ekonomi. Det ärflera skeenden som samverkar till det, och jag skallinte nu räkna upp orsakerna till dagens svårasituation. Jag vill i stället peka på några åtgärdersom skulle kunna underlätta för yrkesfiskarna, somär en mycket viktig arbetsgivarkategori, och dennäring som finns runt omkring yrkesfisket.Oberoende av EES- och lever vi i en världdär handeln i allt större utsträckning sker överländergränser. Då måste skattereglerna för fisketvara likvärdiga med omvärldens. Den svenskayrkesfiskaren bör få göra schablonavdrag vid fisketill havs efter ungefär samma regler som gäller fördanska och norska fiskare.För att motverka problemet med de starktvarierande fiskeinkomsterna bör yrkesfiskare fåmöjlighet att sätta av inkomster mellan olika år eftersamma modell som råder inom skogsbruket med dets.k. Jag kan fortsätta att räkna uppolika saker. Men allt detta är ju positivt behandlat ipropositionen och i betänkandet.Arbetet för att nu stötta företagarna ochsysselsättningen i dessa bygder bör påskyndas. Demåste få behålla alla arbetstillfällen så långt det går.Om möjligt måste det tillskapas nya arbeten för attboende i dessa bygder skall kunna gå till ett braarbete.Herr talman! Jag skall vända mig till delar naturligtvis oro översjukdomen M 74 och att det kanske finns någotliknande både på lax och torsk. sägeratt det är dags att samla in forskning från tidtillbaka. Det är nog dags att ta detta på allvar.Jag tror att det i första hand beror på miljöskador iÖstersjön. Vi som har haft middagsrast kanskeslog på text-TV och tittade. Just nu förbereder förslag där man kanske om måste taställning till att vi skall stoppa allt laxfiske iÖstersjön om vi inte kan få ordning på detta. Dettaär en fråga som jag tror alla delar oron över.Utskottsmajoriteten har heller inte någon annanuppfattning när det gäller flexibiliteten i reglernaför yrkesfisket, om vilken det finns ensocialdemokratisk reservation. Det framgår avbetänkandet att vi tycker ungefär likadant. Men vianser att skall ta ansvar och fastställadessa villkor.Så till nästa fråga som tog upp. Fisketär en viktig inkomstkälla för människor i glesbygd,som jag tidigare sade. Befolkningen i dessa trakterhar av hävd haft sina inkomster från vattnet. Nutalas det om en allmän fiskevårdsavgift. Vi i kds harsagt att vi ställer oss bakom att frågan om hur defiskevårdande insatserna skall finansieras utreds.Vilka är det då som skall ha huvudansvaret förfiskevården, och hur skall nyttjandet av resursernadelas? Givetvis är det de som bor i glesbygden ochsom haft fiskeresursen som inkomst underårhundraden tillbaka som måste varahuvudpersoner.Det går alltså inte att kategoriskt säga: skall viinföra en allmän fiskevårdsavgift; och förutsätta attde människor som levt på fiskeresursen skall ställaupp och bjuda på sin gamla inkomstkälla till allatillresande, även turister från andra länder.Denna fråga måste alltså lösas i samråd mellan allainblandade parter. Vi måste nalkas den med störreödmjukhet än . Det går inte bara att säga attdet skall införas en avgift och att de som ägerfiskevattnet skall delta i detta på villkor som de intealls varit med att förbereda.Vi måste fråga oss: Hur gynnar vi bäst företagandetoch boendet i glesbygd? Detta är en resurs som skalltillvaratas i första hand i dessa trakter. 136 () replik:Herr talman! säger här att vi intebara kan införa en fiskevårdsavgift. Det är en frågasom är mycket väl utredd.År 1991 gjorde Per en mycket omfattandeutredning där det klart och tydligt står hur en avgiftskall kunna införas och finansieras, vem som skallta hand om kassan, hur pengarna skall portionerasut och vad de skall gå till.Det framgår tydligt och klart, som jag sade iinledningen, att det inte är fråga om några pengarsom går via statsbudgeten, utan de skall gå tillFiskeriverket. De olika organisationerna skall varamed och fördela pengarna. Det gäller exempelvisyrkesfiskarna, sportfiskarna och vattenägare.Den här frågan behöver inte utredas mer, utan denär mycket väl utredd. Det är bara mod som behövsför att införa en fiskevårdsavgift. Så om hade kommit över sin feghet hade en sådanavgift kunnat införas , eller vi hade i allafall kunnat ge i uppdrag att verkställadetta.Vi har utrett frågan om sjukdomenM 74. Det är nu viktigt att vi samlar ihop det vi har.Carl sade att han undermiddagspausen hade hört att det kan bli fråga omett fiskestopp. Ja, det är riktigt att man i dagdiskuterar det. Jag tror personligen inte att det löserproblemet att ensidigt stoppar yrkesfisketav lax i . Vi kan se att man i Finlandhar fiskat betydligt utöver sin tilldelade kvot. Dåhjälper det inte att inför ett stopp. Viktigt äratt vi först och främst kommer underfund med vadsom är orsaken till sjukdomen M 74.Herr talman! I mitt inledningsanförande glömde jagatt yrka bifall till reservation nr 7 angåendefiskevårdsavgifter, så jag vill därför göra det . Jagvill också ta tillbaka mitt yrkande om bifall tillmotion Jo401, detta av formella skäl, eftersommotionen innehåller lagtext.Anf. 137 ()replik:Herr talman! Vi har i utskottet intesagt att en fiskevårdsavgift skall införas, utan visade att frågan om hur fiskevårdande insatser skallfinansieras skall utredas. Man har då kanske frånFiskeristyrelsen gått litet tufft fram när man går utoch säger att man har fått i uppgift att införa enfiskevårdsavgift och att frågan bara är hur den skallfinansieras och på vilket sätt den skall delas upp.Man måste vara litet försiktig med hur man uttalarsig, eftersom det är så många viktiga intressentersom skall dela både på fiskevattnet som en resursoch på kostnaden för detta. Man måste då fråga sigvem som skall vara huvudman, vilka som skall ståför det här. Vi kan inte heller bara köra överäganderätten, som är något ganska viktigt. Detgäller för oss att få respekt för äganderätten hos demsom äger, så att vi får ett bra ägande i det här landet.Anf. 138 () replik:Herr talman! Det finns som jag har sagt tidigare enfullständig enighet om detta. Det finns bara enbromskloss, och det är vattenägarna. Jag tror attdet kvittar hur vi diskuterar detta -- vi får ändå intevattenägarna med oss. Det är fråga om ettegenintresse, att de av ekonomiska skäl inte villinföra fiskevårdsavgifter. Frågan är då: Skall dettastyra hela fiskevården i vårt land, dvs. skall vi låtadet ekonomiska egenintresset ha en avgörandebetydelse?Jag tycker att detta är förskräckligt. Fiskevårdenhar oerhört stor betydelse för hela rekreationen iSverige och för turistnäringen. Frågan är utredd,det är klarlagt hur detta skall kunna fungera. Allastår som jag sade bakom. De som skall betala denstora summan, dvs. länsstyrelser och andramyndigheter, står bakom. Det är bara att sätta igång.Anf. 139 ()replik:Herr talman! Hankommer att gå upp i debatten senare och klargörasin inställning.Utskottet pekade inte ut att det skulle vara fråga omjust en fiskevårdsavgift, utan man sade att det skulleutredas på vilket sätt detta skall finansieras.Utskottet var fullständig enigt om detta. Det kanfinnas andra former än en fiskevårdsavgift.Anf. 140 ():Herr talman! Jag kommer i ett kort anförande att taupp en delfråga i detta betänkande. Det gällerfredningstiderna för lax och öring.I motion Jo414 har jag redovisat mina synpunkteroch farhågor över att ett fåtal yrkesverksammafiskare utefter får svårigheter attutöva sin verksamhet. Jag delar utskottetsuppfattning att det från tid till annan är nödvändigtmed fredningstider för att skydda dennaturreproducerande laxen. Det får emellertid inteinnebära att fredningstiderna är längst där enbråkdel av laxfångsterna görs.Av allt fiske efter lax sker av fångsterna söderom gränsen för och . Avåterstående tar yrkesfiskarna utefterNorrbottenskusten cirka hälften. Dessa siffror visaratt någon avgörande inverkan generellt sett inte kannås genom en hård reglering av yrkesfisket på dendelen av . Laxfiskeförbudet i dettaområde råder månad, dådet i princip råder totalstopp för allt laxfiske iområdet.Sedan 1983 har olika restriktioner drabbatyrkesfiskarna, och dessa har ytterligare skärpts.Det är också en av anledningarna till att bara ettfåtal yrkesfiskare finns kvar.Mot den här bakgrunden är det inte förvånande attfiskarna i norra upplever situationen somojämlik. Enbart runt ökade laxfisket under1993 med . Detta motsvarar laxfiskevid Norrbottens kuststräcka. Det här visar att omrestriktioner skall ge resultat, måste insatsernagöras där huvuddelen av laxfisket sker.I den utredning som Per frånFiskeriverket redovisade sägs det attyrkesfisket skall stärkas och att skärgårdsboendetskall stimuleras. De fredningstider som föreslåsgälla för norra strider definitivt mot dessaståndpunkter.Divergensen i uppfattningar om laxbeståndetsstorlek mellan å ena sidan yrkesfiskarna och å andrasidan är dessutom betydande.Skulle ändock restriktioner vara nödvändiga ifortsättningen -- och allt tyder väl på det -- måstebegränsningen av fisket ske där laxfisket är störst,nämligen i Östersjön.I dag har man också redovisat någon form avförslag, som skall bli offentligt , i vilketman talar om att helt stoppa laxfisket under 1994.Skulle vi från svensk sida ensidigt göra detta, blirman naturligtvis glad i övriga länder i området,speciellt i , eftersom dessa länder då skulle fåväsentligt förbättrade möjligheter till laxfångst. Jaghoppas verkligen att det förslaget inte kommer attvinna gehör.Med detta vill jag, herr talman, yrka bifall till minmotion Jo414 under mom. 18, och i övrigt yrkar jagbifall till utskottets hemställan.Anf. 141 ():Herr talman! Jag kan något informerakammarens ledamöter om det TT-meddelande somhar kommit och som många av er har hört talasom.