prot · GH0997 · 1994-04-27 00:00:00 — Jag skall läsa uppregeringsformen 9 kap. 10 §: ''Regeringen får ickeutan bemyndigande taga upp lån eller iövrigt ikläda staten ekonomisk förpliktelse.'' Mendetta har man gjort. 40 000 bosnier fick stanna. Detfattade beslut om förra sommarenutan medgivande. Det är ett klartgrundlagsbrott. fick 20 000 stanna.Det är också ett klart grundlagsbrott.Jag förstår varför man inte anammarLindbeckkommisssionen. Lindbeckkommissionensäger med all önskvärd tydlighet vad den tycker attriksdagen skall befatta sig med. Det står attriksdagen är allmänintressets försvarare ochregeringens kontrollant. Vacklandet mellanmaktdelningen och parlamentarismens principerhar gjort roll oklar. En renodling avparlamentarismen skulle få betydelsefullakonsekvenser för arbete. Att riksdagenutgör folkets främsta företrädare innebär intenödvändigtvis att alla konkreta politiska beslutreellt sett avgörs i kammare.Parlamentarismen innebär tvärtom att denpraktiska politiken utformas av regeringen.Riksdagens grundläggande uppgift är att ställaregeringen inför ansvar.Det är vad jag gör just . Regeringen hareliminerat roll. Det är egentligenfruktansvärt. Ingen reagerar, vilket är ännu merfruktansvärt. Vi har talat om budgetunderskottet.Vi lånar en miljard per arbetsdag -- fem miljarder iveckan. Ändå fattar vi sådana här vansinnigabeslut. har möjlighet att avsättaregeringen och tillsätta en ny. Det borde vi göramed omedelbar verkan. angerdärigenom de allmänna politiska riktlinjerna förlandets styrelse och har till uppgift att kontinuerligtbevaka huvudlinjerna och följa dem i den praktiskapolitiken.Under dagens debatt har vi fått höra attflyktingpolitiken är viktigaste fråga, ochdet anser jag också. Vi ser hur det är med intresset.Birgit har över huvud taget inte varit uppei debatten och försvarat sig. Jag förstår det. Omman bryter mot grundlagen går man inte upp ochförsvarar sig. Vem skall ställa henne till svars? Ochvem skall ställa regeringen till svars? Jo, det skallsvenska folket göra. Jag uppmanar hela densvenska befolkningen att läsa en artikel på s. 27 iExpressen. Rubriken lyder: ''Hjälp dem attåtervända!''. Artikelförfattare är Basu . Hanär, hör och häpna, folkpartist och byrådirektör påStatens invandrarverk. Om ni läser artikeln får nien invandrares syn på svensk politik. Den ärfantastiskt bra.För de ledamöter som är närvarande skall jagförklara hur flyktingpolitiken skall se. Jag säger''skall'', eftersom den är förankrad hos dem somskall ta över efter oss. Dagens ungdomar skall taöver denna stora statsskuld. Det är inte kul fördem. Man måste skilja på invandrings- ochflyktingpolitik. Men det blandas ofta ihop. Detfinns över huvud taget inga problem medinvandringspolitiken. Om det finns arbeten, såkommer människor hit och jobbar. Vi måste ändrapå dagens system, där flyktingar och svenskamedborgare skall ha samma rättigheter. Enflykting, asylsökande, skall enbart få kost och logisamt eventuellt kläder, vilket skall bestämmas frånfall till fall. Det skall alltså inte finnas några bidrag.De som röker får antingen sluta eller också får depå något sätt förtjäna medel till sina extravaganser.Grundprincipen för alla -- invandrare ochsvenskar -- skall vara att man aldrig skall kunna fånågot utan att göra en likvärdig motprestation. Detär egentligen ganska enkelt.Vad skulle vi göra om granater och bomber börjaderamla över ? Vi skulle nog fly tillnärliggande områden. Jag inbillar mig att vi skullevara mycket tacksamma om vi fick skydd iDanmark, eller och om vi då fickkost och logi. Jag skulle aldrig kunna tänka mig attjag skulle kräva att få fickpengar. Det är barocktmed sådana krav. Men kom i håg att det inte ärflyktingarnas fel. Felet ligger hos riksdag.Så enkelt är det. Den nuvarande svenskaflyktingpolitiken skapar tyvärrfrämlingsfientlighet. Så enkelt är det.Jag tycker att vi med omedelbar verkan skall lyftaut alla kostnader som berör flyktingpolitik o.dyl. urvår allmänna statsbudget. Finansieringen skall i såfall ske genom helt frivilliga insatser. Då får vi sehur humana alla dessa människor är, särskilt alladessa fantastiska folkpartister som i dagförespråkar medmänsklighet och oändlig hjälpbortom gränsen för sunt förnuft. Då finge vi ettsnabbt svar på frågan om de politiker i som fattar beslut verkligen ärrepresentativa för svenska folket. Det är de faktisktinte. Jag vill påstå att i riksdag fattasbeslut. Det är alltså inte så att man fattar beslut.Det finns mycket att säga. Jag har anmält mig , och jag skulle kunna hålla på iytterligare . Det absolut viktigaste föross inför valet är att vi vet vad vi vill. Det innebäratt vi måste göra avgränsningar och koncentrera osspå de två eller tre frågor som vi anser vara viktigast.Jag tänker ta upp de frågor som jag själv tycker ärviktigast. Den viktigaste frågan är den som vidiskuterar . Jag kallar den för flyktingeländet,och det måste lösas med omedelbar verkan. Vi hargivetvis också att ta ställning i ekonomifrågan.Det finns en fråga som är viktigare än alla andra,den s.k. ram-frågan. R står för rättvisa, a står föransvar och m står för moral. Moralen är allraviktigast men svårast. Om vi inte fårrätsida på moralen så spelar det ingen roll hur vihanterar de andra frågorna. Det har ingenbetydelse. kunde vi höra attnordbankschefen fick 7 miljoner i fallskärm.Rättegången kostade . Det är något atttänka på som vi här diskuterar att t.ex.dra in på a-kassan. Det kan vi aldrig göra. Vi måstesyna oss själva först.Som sagt, läs artikeln på s. 27 i gårdagensExpressen ''Hjälp dem att återvända!''. Det är, höroch häpna, en folkpartist som har skrivit detta. Detär en helt otrolig artikel. Jag skulle vilja attledamöterna läste den innan vi skall fatta beslut,men det är för sent nu.Anf. 31 Kulturminister ():Herr talman! besökte jagInvandrarcentrum i . Jag träffade någrapersoner som kommer från Bosnien. De hade fåttpermanenta uppehållstillstånd i . Dessapersoner talade redan bra svenska. Några av dempraktiserade redan på svenska företag.En av männen kom från Gorazde. Det var ett parmånader sedan han senast hade kontakt med sinaföräldrar och systrar. visste haningenting om dem. Vi kan naturligtvis baraföreställa oss vilka tankar som rörde sig i mannenshuvud. Han kom fram till mig med tårar i ögonen.Han tackade mig personligen, han tackade densvenska regeringen och han tackade det svenskafolket för att han hade fått skydd i Sverige.Jag hade ingenting att säga denna man. Jag kundejust då inte säga något. Jag fick också tårar iögonen. Det enda jag kunde göra var att ge honomen klapp på kinden. Jag kände då att jag varrepresentant för det goda i Sverige.Just nu byggs ett kontaktnät upp runt om i Sverigemed människor som vill bidra till att de flyktingarsom får uppehållstillstånd i på ett snabbtoch bra sätt skall komma in i det svenska samhälletoch få göra rätt för sig.Vi tycks i denna kammare leva i två helt skildavärldar. Vi har fått höra en uppvisning av de mestabsurda argument och beskrivningar av vad svenskflyktingpolitik är och vad den kan åstadkomma.Flyktingpolitiken handlar bara om kostnader. Denhandlar bara om brott. Den handlar bara omsmuggling. Den handlar om att regeringen brytermot svensk grundlag. Den åstadkommerräntefluktuationer på marknaden.Det finns inget negativt argument som inte användsav vissa personer i denna kammare för attsmutskasta det som är gott . Jag är glad ochstolt över det betänkande somsocialförsäkringsutskottet har lagt fram. Allapartier utom ett är totalt eniga -- så när som på enenda liten punkt -- över den svenska invandrar- ochflyktingpolitiken för det kommande budgetåret.Vi har i denna kammare fått höra från ett hållatt allting är fel med svensk flykting- ochinvandrarpolitik. Ute på stan, i uttalanden itidningar osv., kan man från samma håll få höra attalla partier i och regeringen har anpassat sigtill Ny demokrati. Hur kan det gå ihop? Nydemokratis ordförande har gett oss beskedet attderas kampanj utåt mot flyktingar har åstadkommitsådant obehag för partiet att den måste tonas nedinför valrörelsen. Det bådar gott. Det visar att denstora enighet som finns från samtliga andra partier,medier och engagerade människor nu bär frukt.Det är uppenbarligen en del i detta parti som ännuinte har förstått de nya tongångarna. De går på,precis som de har har gjort under de gångna treåren i denna kammare. De har ännu inte förstått denya signalerna.Anf. 32 (nyd):Herr talman! Jag vill gå upp i talarstolen för attkunna se invandrarministern i ögonen i stället för inacken när jag upprepar vissa av mina frågor.Kultur- och invandrarministern var inte här när jagläste upp ett brev från en invandrare som har botthär och denna persons syn på problemenmed invandrare, flyktingar och brottslighet. Jagkommer att återkomma vid en frågestund för att fåsvar på dessa frågor.Jag håller med kulturministern om att vi lever i tvåvärldar. Brevet jag läste upp är från en värld somjag kallar för verkligheten. Brevet är från eninvandrare som har upplevt vår flykting- ochinvandrarpolitik och som är kritisk mot den.Sedan tycker jag mig spåra en föraktfull ton hoskulturministern när det gäller vissa saker, t.ex. detbrev som jag läste upp. Det var en fnysning åt vaden invandrare själv har gett uttryck för.Kulturministern hänvisade till ett besök i kulturministern redovisade inte denuppfattning som framkom hos elever i den förstaårskullen på gymnasiet i när de besvarade ettantal frågor. tror att utlänningarna kommertill för att utnyttja våra sociala förmåner.70 % tycker att de som begår brott skall utvisas.47 % anser att fler invandrare inte skall släppas in.80 % anser att först skall landets egna befolkningha arbete. Detta var de skolelevers uppfattning idessa frågor som besökte i Gävle.De är framtida väljare. Jag tror att vi somrepresentanter för folk skall ha detta ibakhuvudet. Om vi inte lyssnar på dessa röster frånframför allt ungdomarna, kommer vi att skapa ettmer främlingsfientligt samhälle än det som finns . Det ansvaret har vi som representerar Sverigesfolk.Anf. 33 (nyd):Herr talman! Jag skulle gärnavilja har svar på en enkel fråga. Är kulturministernmedveten om att hon har begått ett grundlagsbrott?Jag skulle gärna vilja ha ett svar. Hon har faktisktbegått ett brott. Det är i sig fruktansvärt.Har kulturministern läst gårdagens artikel iExpressen som Basu , representant förFolkpartiet och byrådirektör på , har skrivit? Vi i Ny demokratiställer till upp bakom den artikeln.Anf. 34 (nyd):Herr talman! Jag har en fråga till kulturministern.Anser kulturministern att invandrar- ochflyktingpolitik har en bred förankring i det svenskasamhället?Kulturministern har besökt Invandrarcentrum iGävle. Där har man gjort en utredning omåsikterna hos eleverna i första årskursen igymnasiet. av eleverna sade att invandrareskall utvisas när de begår brott. Kulturministernhar nu sett till att fyra bosnier och en somalierdömda för brott i skall få stanna tillfälligteller permanent. Det har regeringen bestämt i ettpraxisbeslut.De tre som får tillfälliga uppehållstillstånd harföljande bakgrund. En är dömd till fängelseför grov misshandel.Den andre är dömd till dagsböteroch har suttit en månad i fängelse.Brottsrubriceringarna lyder: misshandel, hot mottjänsteman, snatteri och rattfylleri.Den tredje är dömd för två snatterier och misstänktför ytterligare några snatterier.Anf. 35 (nyd):Herr talman! Jag vill ställa enfråga när det gäller kostnaderna. Anserkulturministern att svensk flyktingpolitik intepåverkar svensk ekonomi?Anf. 36 i (m):Herr talman! Låt mig först betona att jag inte harnågra som helst ''barn'' med Ny demokrati. Minuppfattning om den svenska asylpolitiken kom tilllångt innan det partiet ens var påtänkt. I vissafrågor har detta parti inställningar ochuppfattningar som ligger miltals ifrån det som jagstår för.Statsrådet sade att utskottet var totalt enigt, så närsom på ett parti. Det är sakligt korrekt. Jag vågarmed bestämdhet hävda att enigheten om den fördaasylpolitiken inte är lika total utanför detta hus. Jagbryr mig inte om att bolla med siffror från den ellerden undersökningen, men mitt sammantagnaintryck är att den asylpolitik som förs inte ärförankrad hos en majoritet av det svenska folket.Sedan talade statsrådet om att ett antal bosnierhade fått praktikplatser i . Det är i och försig mycket trevligt för dem. Men jag känner mångasvenskar som har blivit arbetslösa och som underden tid då de stämplar icke kan erhålla någonpraktikplats. Det hade varit något klädsamt omockså dessa arbetslösa kunde erhålla denmöjligheten.Vi har det högsta antalet arbetslösa någonsinoch en dålig ekonomi, främst beroende på tidigareregeringars försyndelser. Det är då förvånansvärtatt vi har en asylpolitik som skiljer sig vida från densom bedrivs ute i . Min fråga tillstatsrådet är: Av vilka skäl anser vi i oss atti nuvarande läge ha råd att driva en asylpolitik somsaknar motsvarighet i varje annat land i ?Anf. 37 Kulturminister ():Herr talman! Vi har många problem i , storaekonomiska problem. Det ställer stora krav på ossi regeringen och på riksdag. Vi måste fattamånga svåra beslut. Det är klart att det vore bra attde partier som åstadkommer turbulens när detgäller den ekonomiska politiken och aldrig kanbestämma sig för vilken fot de skall stå på -- dehoppar från tuva till tuva, från ena dagen till denandra -- kunde ta och strama upp sig litet grand, såatt osäkerheten på marknaden blev mindre. Dåkunde man arbeta vidare på den grund som är lagdför en bättre ekonomisk utveckling.Det finns också problem inom flyktingpolitiken ochinvandrarpolitiken. Här har det lagts fram en radförslag för att man skallkunna komma till rätta med dessa problem. Dethandlar om smuggling, om utvisning på grund avbrott, om dyra kostnader för förläggningar och enrad andra saker. Detta har konstruktivt diskuteratsi denna kammare. Förslagen har konstruktivtbearbetats i utskotten. Och man har sedan fattatbeslut. Samtliga partier har deltagit för attåstadkomma förbättringar. Det är en sak.En annan sak är att ständigt och konsekvent i varjedebatt misstänkliggöra flyktingarna, deasylsökande som kommer hit och deras motiv, attmisstänkliggöra tjänstemän och andra inommyndigheterna som handlägger denna politik ochatt misstänkliggöra politiker som fattar beslut omflyktingpolitiken.Det är riktigt att det finns olika uppfattningar i detsvenska samhället om invandrar- ochflyktingpolitiken. Men det är också riktigt att detfinns väldigt mycket mytbildning kring vad densvenska flyktingpolitiken egentligen innebär. Detfinns en del människor i denna riksdag som haransvar och som deltar i och underblåser dennamytbildning. De försöker aldrig att ta reda på hurdet är i verkligheten för att kunna tala om hursanningen egentligen är. Jag har inte hört ett ord från de som är mycket kritiska när det gälleralla de människor som har kommittill och får skydd. Jag har inte heller hörtnågonting om vad detta betyder för dessamänniskor. Det finns också många svenskar ochgamla invandrare som deltar i arbetet för att göradet bästa av den här situationen och som stöderdem som kommer hit.Jag har fått en del frågor. Jag har fått dem mångagånger tidigare. Det har förts otaliga debatter idenna kammare då dessafrågor har besvarats. Men de återkommer ändågång på gång. Den allvarligaste kritiken som härhar förts fram är att regeringen skulle ha begåttgrundlagsbrott. Detta granskas ikonstitutionsutskottet. Jag är alldeles övertygadom att på denna punktkommer att säga att regeringen har följt rikeslagar. Det är självklart att det skall gå till på detsättet.När det gäller flyktingpolitiken finns det en del somhar krav på att den skall följa uppgjorda planer, attden skall vara konsekvent och att den inte skall vararyckig. Det är naturligtvis vällovliga önskningar föratt man skall få en bra politik. Men vad manegentligen är ute efter är att man vill ha allt ellerintet. Först då blir naturligtvis flyktingpolitikenbegriplig. ''Stäng alla gränser, släng ut allamänniskor!'' Det är väldigt begripligt. ''Öppna allagränser. Låt alla komma hit, och låt alla stanna! ''Det är också väldigt begripligt.Vi har en biståndspolitik i som innebär attvi ger pengar till andra länder för att de skallutvecklas. Vi når mycket få människor med denbiståndspolitiken. Men jag har aldrig hört någonsäga att vi skall sluta att ge pengar, därför att vi baranår några få, därför att vi inte kan hjälpa alla. Detförhåller sig på samma sätt med flyktingpolitiken.Det faktum att vi inte kan hjälpa alla innebär inteatt vi skall avstå från att hjälpa dem som vi kanhjälpa. Vi gör så gott vi kan.Herr talman! Jag tycker att ledamöter,när de och underden gryende hösten skall gå ut i en valrörelse, haren förpliktelse att ta upp debatter och diskussionerom invandrar- och flyktingpolitiken. Men låt dendebatten bygga på kunskap om hur det faktisktförhåller sig. Vi från regeringen har försökt attbidra till denna kunskap genom att skicka ut enbroschyr till alla hushåll. I denna broschyr pläderasdet inte för en viss flyktingpolitik, utan manförsöker att redovisa en del grundfakta. Även dettakritiseras av dem som är kritiska motflyktingpolitiken. Man vill naturligtvis inte attgrundfakta om hur det fungerar skall nå ut tillmänniskor.Anf. 38 (nyd):Herr talman! Visst har denna regering sett till attöka exempelvis antalet utvisningar av utländskamedborgare som begått brott. 1990 var antaletutländska brottslingar 31 000. Av dessa utvisades300--400. utvisas ca 700 av dessa drygt 30 000brottslingar. Så visst har man ökat antaletutvisningar bland dem som begår brott i Sverige.Men som jag redogjorde för och som minkollega redogjorde för i detalj hardenna regering angett signalen för hur mångabrott man kan begå utan att riskera några sådrastiska åtgärder som att bli utvisad. Detta ger felsignaler.Slutligen talade om skydd i Sverige.Vari låg det humana i att plötsligt bevilja 40 000bosnier uppehållstillstånd medan man samtidigtbörjar att jaga dem som har skydd i . Det ärmänniskor som har levt och fungerat här i 3--7 år.Dem visar man ut. Är det att ge dem skydd iSverige, ?Svensk flyktingpolitik är kaos. Sverigesinvandrarpolitik är som ett bingolotto, vilket enrepresentant som har bott här har skrivit.Statsrådet ! Detta skall vi debattera vid enfrågestund. Jag skall då redogöra för hela brevetsinnehåll. Då vill jag ha svar på dessa frågor. Vi skallinte uppehålla oss vid dessa i dag.Visst, vi skall hålla oss till sakfrågor i valrörelsen.De främsta kunskaper jag kan få är från de som ärinvandrare, som har bra positioner här i landet ochsom anlitas av ett antal myndigheter i pågrund av sina språkkunskaper och kulturellakunskaper. Jag kommer att föra ut deras budskap,för jag litar på att de är seriösa. Men det kommerdå att bli svidande kritik även från dem som självaär drabbade av denna flykting- ochinvandrarpolitik.Anf. 39 (nyd):Herr talman! Jag ställde två frågor till statsrådet,men jag fick inte svar på en enda. Det är välbrukligt i dessa sammanhang. Men jag villåterupprepa en fråga som är ganska lätt att besvara:Anser kulturministern att invandrar- ochflyktingpolitik har en bred förankring i det svenskasamhället?I sitt anförande anklagade statsrådet plötsligt andrapartier för att ha orsakat turbulens i denekonomiska politiken. Vad gör då statsrådet somplötsligt beviljar kollektiva uppehållstillstånd för40 000 individer? Det är hitoch en halv miljard dit. Är inte det att orsakaplötsligt ekonomiskt kaos?Anf. 40 (nyd):Herr talman! Jag vill också upprepa min fråga.Antingen hör inte vår kulturminister eller också villhon inte eller kan hon inte höra. Min fråga var:Anser kulturministern att nuvarandeflyktingpolitik inte påverkar svensk ekonomi? Idetta sammanhang nämnde jag att räntan iDanmark, där man för en annan flyktingpolitik, ligger lägre än vår. Ändå har de enarbetslöshetssituation som är liknande vår.Eftersom vi nydemokrater anklagas för att inte varasakliga vill jag för invandrarministern kort återgeen intervju med kosovoalbaner vidflyktingmottagningen i :-- Varför kom ni till ?-- Vi ville visserligen komma till ett land som liggernärmare, eftersom det är en lång och besvärlig resahit. Men vi känner oss säkrare i .-- Vem har upplyst er om att tar emotflyktingar?-- Jugoslaviska televisionen.-- Har någon svensk ambassad eller liknande gjortnågot?-- Nej, men vi ser för det mesta på albansk TV.-- Vad arbetade ni med?-- Vi har samtliga varit studerande viduniversitetet.-- Hur bodde ni?-- Vi bodde alla i lägenheter som vi hyrde.-- Hur kom ni hit?-- Vi åkte alla tåg till , dit vi tog oss på olikasätt. Dessutom har vi det gemensamt att vi allalånat pengar av vänner och släktingar.I slutet av intervjun frågade vi vilka förväntningarde hade. Då kom det fram att det inte hade någotmed religionen att göra att de kom hit, utan att detvar av ekonomiska skäl.Anf. 41 i (m):Herr talman! Statsrådet talade här om att någoneller några i form av populism hoppade från tuvatill tuva. Om jag bad landets ledande politiskaledarskribenter att tala om vilket parti som mest harhoppat från tuva till tuva, så förbjuder mig minenkla men goda uppfostran att nämna namnet pådet partiet.Statsrådet talade också om mytbildning. Är detnågon som har bidragit till mytbildning avseende grupp invandrare så är det fru statsrådet.Beskyll inte andra för mytbildning!Herr talman! Jag förstår mycket väl att det är svårtför statsrådet att med den korta tid hon har till sittförfogande besvara samtliga frågor från fyraledamöter. Icke heller mina frågor blev besvarade,vilket jag accepterar. Men jag vill ändå upprepa enfråga: Vad är det för naturlag som säger att Sverigemot bakgrund av dagens extremt dåligaekonomiska situation och det stora antaletarbetslösa skall bedriva en asylpolitik som vidaskiljer sig från samtliga andra länders ute i ?Jag begär bara, fru statsrådet, att få ett klart svarpå denna fråga.Anf. 42 (nyd):Herr talman! Kulturministern besvarade inte hellermina frågor, utan hon hänvisade till attkonstitutionsutskottet skall uttyda om ifallregeringen har begått ett grundlagsbrott. Jag skallåter läsa upp vad som står i 9 kap. 10 §regeringsformen: Regeringen får icke utanriksdagens bemyndigande taga upp lån eller i övrigtikläda staten ekonomisk förpliktelse.För min egen del står det klart och tydligt attSveriges riksdag har begått grundlagsbrott.Jag ställde också en annan fråga om ifallkulturministern hade läst gårdagens artikel av BasuAlam, folkpartist och byrådirektör vid . Han vill att man skall hjälpaflyktingarna att återvända. Om hon inte har lästartikeln, så skall jag se till att hon läser den, för attfå veta om hon ställer upp på vad han säger iartikeln.Anf. 43 Kulturminister ():Jag skall försöka att snabbt svara på några avfrågorna. Regeringen fattade beslutom några personer som kom från länder där detpågår krig. Frågan från våra myndigheter var hurdessa personer skulle behandlas, eftersom de hadebegått brott. Den fråga regeringen hade att taställning till var om det över huvud taget var möjligtatt sända tillbaka dessa personer till sina länder.Vårt svar blev: Vi kan inte skicka tillbakamänniskor till Bosnien för att där bli kanonmat.Dessutom är det rent praktiskt svårt att skickatillbaka dessa människor. Det vore inhumant.Dessa personer fick då tillfälliga uppehållstillståndi vårt land. De finns här och kan under ingaomständigheter utvisas. Det betyder inte att de fåttnågot löfte om att permanent få stanna här iSverige.Claus Zaar frågade om svensk ekonomi påverkasav svensk flyktingpolitik. Självklart påverkar allautgifter och inkomster svensk ekonomi. Frågan ärbara vilken värdering man gör av vilka kostnaderoch intäkter som vi skall ha i den statliga budgeten.Riksdagen skall strax fatta beslut i bred förankringom att ta på oss de omedelbara utgifterna förflyktingpolitiken just . Gör man ensammantagen kalkyl av invandringens effekter påsvensk ekonomi, skall man finna att de under årenslopp har varit positiva.