prot · GH0997 · 1994-04-27 00:00:00 — Närregeringen vidtagit åtgärder för att begränsaflyktingtillströmningen har dessa varit tämligenkraftlösa eller kommit för sent.Att regeringen länge förde en politik som gettmänniskor på flykt ute i signalen ''kom tillSverige'' ser man på att antalet asylsökande iSverige under /93 var ca 80 600 -- enökning med 26 000 jämfört med /92 -- medandet sammanlagda antalet asylsökande i ,och endast var omkring en fjärdedeldärav.Ny demokrati har påtalat det felaktiga iflyktingpolitiken alltsedan vi kom in i riksdagen.Undersökningar visar att två av tre medborgareanser att politiken är fel. Trots detta tramparregeringen på i samma spår. Vissa smärrekorrigeringar har skett, men det saknas ettkraftfullt grepp. Förhoppningsvis kommer denparlamentariska Invandrar- och flyktingkommittén(IFK) att föra fram förslag om en radikalt ändradflyktingpolitik -- en politik som speglas av realismoch som har det svenska folkets stöd.Ny demokrati anser att flyktingpolitiken måste fåen ny och annan inriktning. Målet iflyktingpolitiken skall vara repatriering.Resurserna för bistånds- och flyktingpolitikenmåste samordnas.Endast den som är flykting enligt FN:sGenèvekonvention bör få asyl i . Eftersommålet är återvändande skall uppehållstillståndetvara tillfälligt. Vi skall skapa ett brarepatrieringsprogram som gör det attraktivt förflyktingen att återvända. Kärnfamiljen -- men ingafler -- ges möjlighet att komma hit när en i familjenfått uppehållstillstånd.Vi har i ett 28-punktersprogramföreslagit en rad förändringar i flyktingpolitikensom medför drastiskt sänkta kostnader.Detta program är som vanligt alltför bra för attregeringen skall kunna acceptera det. Nydemokrati skulle då plötsligt komma på plus, ochdet kan man inte riskera. Det är bättre förregeringen att på punkt efter punkt stjäla vårtprogram och återkomma med dessa med jämnamellanrum i sina egna propositioner. Då får juregeringen röna väljarnas uppskattning, inte Nydemokrati.Anf. 3 ():Fru talman! Många människor, då naturligtvisinbegripet politiker, känner osäkerhet på fleraplan. Det kan gälla ekonomin, Europafrågan,arbetslösheten. Då kan invandrarpolitiken bli ettområde där man tycker sig kunna agera tydligt,sätta gränser, stänga gränser.Ändå är det få saker som är så svåra att förutse somhur stor spontan invandring i form av asylsökandesom ett land kommer att få under en viss period.Genom internationellt politiskt engagemang,uppmärksamhet och åtgärder kan man kanskeförebygga och förhindra en del konflikter ochförtryck som skulle kunna leda tillflyktingströmmar. Men det är den typ av grymverklighet som vi bevittnar i f.d. ochTurkiet som avgör hur många människor som flyrfrån sina länder för att söka skydd någonannanstans.Rädslan för en framväxande främlingsfientlighetoch rasism finns naturligtvis med i den politik och iden diskussion som förs när det gällerinvandringen. Forskaren sedan 1969studerat hur den svenska opinionen gentemotinvandrare utvecklats . Hansundersökningar tyder på att det inte finns någotklart samband mellan landets ekonomiskasituation -- om det är hög- eller lågkonjunktur --och graden av främlingsfientlighet.Man kan av forkningsrapporterna dra slutsatsen attdet vi ser inte är ökad rasism, däremot entilltagande kritik mot den förda flyktingpolitiken.En öppen debatt om flyktingpolitik har förts ochskall föras. Men den skall föras med riktigaargument. Den tjänar inte på den typ avpolarisering som vi hörde uttryck för fråntalarstolen. Man ställer de svagaste grupperna isamhället mot varandra och vill ge sken av att denena gruppen slår undan benen för den andragruppens existens. Det är populistiskt och mycketfult.Det senaste beslutet om att sätta en datumgränssom huvudskäl för uppehållstillstånd anser jagskapar ytterligare grogrund för justkonspirationsteorier och missnöje. Sådana beslutsänder fel signaler ut i samhället. Vad värre ärurholkar det flyktingbegrepp.Dessutom är problemet med gömda flyktingar ochmänniskor som mår dåligt med det beslutet baradelvis löst.Det finns gömda flyktingar som lämnade in sinasylansökan efter . De somlämnade in sin ansökan mår säkertlika dåligt som de som lämnade in ansökan den 31december 1992. Att ensamstående på våraflyktingförläggningar, som ännu inte fått avslag påsin ansökan, gjorde den bedömningen atthumaniteten inte gällde dem och därför gömde sigär en konsekvens som även borde ha kunnatförutses.Flertalet av de asylsökande som det här gällerkommer från Kosova. kom en rapport,bekräftad av UNHCR, om att en alban från Kosovasom varit asylsökande i men som skickatstillbaka dött, troligen till följd av den misshandelsom han utsatts för av serbiskamyndighetspersoner. Det är i det härsammanhanget totalt ointressant om hanmisshandlades därför att han varit asylsökande iSverige, framförde en ansvarig på Invandrarverketi en radiointervju. Det som gäller enligt svenskutlänningslag och internationella konventioner ärom han sökte asyl därför att han kände välgrundadfruktan för att begagna sig av sitt eget lands skydd.Så här i efterhand står det väl tämligen klart atthans fruktan var välgrundad.Vi hade en hearing i utskottet omsituationen i f.d. . Jag vill inte upprepa det. Verkligheten ärprecis sådan som Hallerby beskrev den. Detinnebär att det inte går att, som våratillståndsmyndigheter verkar tro, förutse vilka somkommer att fängslas, misshandlas och torteras ellert.o.m. Vad är det som fårUtlänningsnämnden, och BirgitFriggebo att tro att serbiska myndigheter i Kosovaär mer laglydiga, humana eller medmänskliga änserberna i Bosnien? Serbernas mål också i Kosovaär etnisk rensning, och det är endast det faktum attalbanerna inte själva tagit till vapen som gör attsituationen där inte är som i Bosnien.Det är därför självklart att de asylsökande frånKosova känner välgrundad fruktan. Det gäller intebara kosovaalbaner i f.d. , utan ävenmänniskor tillhörande minoritetsgrupperna iSandjak och är utsatta för samma sortsövergrepp på etnisk grund av serberna.Vi anser att bristerna i bedömningen av asylskälenär ett av grundproblemen som gör att vi har gömdaflyktingar. Vårt krav är fortfarande attverkställighetsstopp skall införas för asylsökandefrån Kosova. förslag är också attåtgärda grundproblemet genom att åstadkomma enbeslutsprocess värdig ett rättssamhälle.Vi lägger i vår motion fram förslag omasylnämnder, muntlig handläggning i störreutsträckning och större samstämmighet mellan vadregering och riksdag säger i utrikespolitiska frågor.Det måste vara en större samstämmighet i denbedömning som sedan gör av asylsökandesasylskäl.När det gäller flyktingbarn föreslog vi att de gömdaflyktingfamiljerna skulle erbjudas en nyasylprövning, och att samma barnexpertis somgjorde utredningen åt skulle delta iden nya asylprövningen. Motiveringen är de bristersom utredningar och även utskottet pekar på,nämligen att barnens egna flyktingskäl inte harbeaktats i den utsträckning som borde vara fallet.Om det uttalade kravet är att skyddsbehovet skallgälla kan man inte ta till sådana ad hoc-lösningarsom nu senastFru talman! Mycket mer finns naturligtvis att sägaom beslutet , om situationen iKosova, om Invandrarverkets ochUtlänningsnämndens bedömningar och om svenskasylprövning. Men tiden är begränsad och frågornamånga.Det finns i detta betänkande en motion från kdssom jag kände mycket starkt för. Motionären anseratt krigsvägran vid inbördeskrig skall betraktas påsamma sätt som krigsvägran vid krig mellankrigförande länder.Krigen i f.d. och inbördeskriget iTurkiet är två aktuella exempel i där detfinns en brist både i internationella konventioneroch i vår egen lagstiftning. De gäller inte vägran attdelta i dödandet av sina egna, som exempelvis dekurdiska krigsvägrarna i , eller vägran attdelta i etnisk rensning genom övergrepp mot sinaforna grannar, som de serbiska krigsvägrarna frånolika delar av f.d. . Det framstår som enbrist att vi inte ens har en uppfattning i denfrågan.Jag vill kort lämna en rättelse till vår meningsyttringbeträffande mom. 3. I brådskan blev yrkandet ettresultat av motionskravet i en folkpartimotion.Vänsterpartiet liksom kds yrkande är, att om tortyroch våldtäkt utförs av företrädare för statsmaktenskall det ses som tortyr och utgöra skäl för asyl.Utskottet anser att motionskraven tillgodosesgenom vad som står i 8 och 3 kap. utlänningslagen.Vi anser inte att så är fallet. Kap. 8 handlar omverkställighetshinder för asylsökande som fåttavslag, och i kap. 3 nämns inte ens tortyr, och änmindre våldtäkt, som asylskäl. Vi anser att enbestämmelse bör införas i lagparagraferna iutlänningslagen. Vi frågar oss hurutskottsmajoriteten kan anse att den svenskalagstiftningen är till fyllest på denna punkt.I betänkandet behandlas också motionskrav om attunderlätta för människor som gift sig och ingethögre önskar än att få leva tillsammans, men där enrestriktiv praxisbildning för uppehållstillstånd medanledning av anknytning till en i bosattperson har blivit ett oöverstigligt hinder.Fortfarande kommer allför många vädjanden frånolyckliga par, trots att utskottet anser att reglernanu har ändrats. Jag hoppas att det betänkande vi behandlar, debatten och det förslag somutredaren nu har lämnat beaktas avtillståndsmyndigheterna.Det framstår som litet absurt att vi skall ha enmyndighet som med en skriftlig ansökan sombeslutsunderlag gör bedömningar av ett äktenskapsseriositet. Man kan ställa sig frågan om vi ocksåskall ha en sådan myndighetsbedömning avseriositeten av svenska medborgares äktenskap.Det kanske behövs, om man tittar påskilsmässostatistiken, vad vet jag.Ett motionskrav som har ibetänkandet handlar om könsstympning av kvinnoroch flickebarn. iGenève beslöt att ta i medhårdhandskarna mot de gamla seder ochtraditioner som leder till att miljoner flickor varjeår utsätts för kvalificerad misshandel och tortyrgenom könsstympning.Beslut fattades och en handlingsplan antogs medstöd av kvinnoorganisationer i ett flertal afrikanskaländer, och i var också med.Nyligen besökte en kvinna här i ochhöll information som en del av dennahandlingsplan. Det kanske var några av er somhade möjlighet att vara där och lyssna på henne.Vänsterpartiet anser att om en asylsökande angersom asylskäl och gör troligt att hon eller hennesflickebarn riskerar att könsstympas skall detta varaskäl för asyl.Om arbetet med frågor om mänskliga rättigheterskall ha framgång bör initiativ som det som togs iGenève uppmärksammas och tas på allvar idemokratiska länder som exempelvis Sverige.Fru talman! Min tid för anförandet är slut. Jag stårgivetvis fast vid våra krav i de olika moment somanges i vår meningsyttring. Men för att sparakammarens tid yrkar jag endast bifall tillmeningsyttringen vad avser mom.5, 6 och 11. och iövrigt till utskottets hemställan.Anf. 4 (m):Fru talman! har profileratsig som ett land med en generös flykting- ochinvandringspolitik. Inget annat land i Västeuropahar i förhållande till folkmängden tagit emot såmånga asylsökande och givit så mångauppehållstillstånd som Sverige.Till detta kommer att är en av de störstabidragsgivarna till , ,och även till andra internationella organ. ärockså ett av de länder som mest lojalt ställt militärtrupp och observatörer till förfogande förfredsbevarade insatser.Givetvis kostar allt detta mycket pengar, något somkänns särskilt påtagligt när statsskulden ökar ochupplåningen är omfattande. Våra moraliskaförpliktelser och vår humanitära tradition bjuderdock att vi ställer medel till förfogande. Men vimåste ständigt pröva effektiviteten av vår politik.Prioriteringar måste ständigt ske.Fru talman! UNHCR är ochtillmäts stor betydelse i det internationellaflyktingarbetet. UNHCR:s inställning är attflyktingar i första hand skall repatrieras.Biståndsinsatser inriktas på att möjliggöra ettåtervändande. I avvaktan på detta kanuppehållsmöjligheter anordnas i säkra zoner ikonfliktområdena eller i första asylland, vanligtvisgrannlandet, varvid UNHCR ansvarar för attflyktingläger upprättas och hjälpinsatser kommerfram.Om förhållandena så kräver kan tillfälligauppehållstillstånd i tredje asylland bli aktuella.Permanenta uppehållstillstånd i tredje asylland förstörre flyktinggrupper betraktas uppenbarligen avUNHCR som ett sistahandsalternativ. Det kan manju förstå, eftersom världssamfundets hela idé byggerpå att gränser skall vara okränkbara, attmedborgare i ett land skall kunna leva där itrygghet och att flyktingskap är en tillfällig status.Tredje länder skall givetvis inte medverka till attflyktingskap normaliseras. Etnisk rensning ochliknande företeelser skall inte vara lönsamma.Regeringen har tillsatt en invandrar- ochflyktingkommitté, som skall se över invandrings-och flyktinglagstiftningen samt invandrarpolitiken.Ett mycket stort antal av de motioner som utskottethar behandlat rör frågor som kommittén skallutreda närmare.Utifrån arbetet där kan man nämna ett antalgrundbultar, som bör kunna utgöra en framtidaflykting- och invandrarpolitik och somhuvudsakligen gäller . skall haen flykting- och invandrarpolitik som präglas avbåde humanitet och realism, den skall ha en bredförankring i det svenska samhället för attmöjliggöra en positiv acceptans avflyktinginvandringen samt av kostnaderna somuppstår.UNHCR:s policy, som jag tidigare nämnde, gerenligt min mening en grund för utformningen av våregen flyktingpolitik.Vår lagstiftning bör utformas så, att största möjligaförutsägbarhet kan uppnås. Den asylsökande skallkunna bedöma sina möjligheter tilluppehållstillstånd utifrån lagstiftningen och desstillämpning. Handläggande tjänstemän vidInvandrarverket och skallöver tiden kunna ge en likvärdig behandling av deasylsökande.Systemet för skyddsbehövande måste hakontinuitet och vara flexibelt, och detskall kunna fungera över tiden utan att kullkastasav politiska händelser, konjunkturer, opinioner,tillfälliga majoriteter eller liknande. Systemet börockså vara enhetligt och anpassat till alla kategorierav skyddsbehövande.Lagstiftningen, som huvudsakligen tar siktepå att reglera förfarandet för enskilda asylsökande,måste också anpassas till situationer som kanuppstå vid massflykt.En nära samverkan bör också ske med övriganordiska länder för att åstadkomma en likartadbehandling av asylsökande.Det är, fru talman, inte längre möjligt för ett enskiltland som att bedriva en helt egen flykting-och invandringspolitik. Flyktingrörelser är ettinternationellt problem, som endast kan hanteras isamverkan med andra länder eller organisationer.EU strävar efter att samordna sin flykting- ochinvandringspolitik. Vid ett inträde i EU får vi ökademöjligheter att påverka utformningen av denframtida politiken där. Våra erfarenheter och vårhumanitära tradition kan i det sammanhangetkomma att spela stor roll.Alltför ofta ses insatser för flyktingar som någotsom pågår innanför gränser. Vi måste orkalyfta blicken och våga diskutera hur flyktingarbetetblir mest effektivt och når flest människor.Debatten blir tyvärr ofta alltför präglad av hur vihanterar asylprövningen här, hur vi förhåller oss tilljust dem som lyckas ta sig hit. De flesta flyktingarnakommer ju faktiskt inte till vårt land. Med givnaresurser måste mer kunna åstadkommas.För att belysa dagens något sneda prioriteringarkan exempelvis nämnas att UNHCR har en budgetsom är ungefär lika stor som kommuns föratt bedriva ett så fantastiskt omfattandeflyktingarbete som ändå görs. lägger å sinsida ner mångdubbelt fler miljarder på att ta handom vår trots allt begränsade flyktinginvandring.Vårt lands flyktingpolitiska insatser måste därför,med givna resurser, i större utsträckning skeutanför gränser och inriktas på attförebygga att flyktingströmmar uppstår och påinsatser i närområdena. Det kan gälla både biståndför långsiktig utveckling och bistånd vidkatastrofer. Särskilt bör uppmärksammas insatsermot miljöförstöring. Kopplingen mellanbiståndsinsatser och flyktingpolitik måste görassynligare och mer konsekvent. En merformaliserad samordning på departementsnivå bördärför övervägas.I vårt närområde har ett särskilt intresse avatt medverka till att utvecklingen i ochBaltikum får en positiv inriktning. Avgörande föratt detta skall ske är att en friare handel kanetableras.Fru talman! Svensk flyktingpolitik har varitinriktad på bistånd och nödhjälp tillflyktingproducerande länder samt på att geuppehållstillstånd till flyktingar som varitberättigade därtill. Uppehållstillstånd har iallmänhet givits permanent, och därefter har, medblandade resultat, en integrering i det svenskasamhället påbörjats. Asyl har i i praktikenkommit att bli en fråga om immigration ochbosättning.I framtiden måste enligt min meningskyddsaspekten och återvändandet betonas. Dettaskall gälla såväl för enskilda asylsökande som förstörre grupper vid massflyktssituationer. Asyl är iförsta hand en fråga om skydd och trygghet.I detta sammanhang kan noteras att regeringengivit Invandrar- och flyktingkommittén i uppdragatt göra en bedömning av behovet om en meromfattande användning av tillfälligaskyddsanordningar. För egen del tror jag att ettsådant behov föreligger. Tillfälligauppehållstillstånd bör kunna bli ett normalt inslag iden svenska flyktingpolitiken.Stimulanser och insatser av olika slag för frivilligrepatriering bör också komma till stånd i ökadomfattning. Även invandrare som hunnit blisvenska medborgare skall kunna omfattas av detta.Under senare tid har diskuterats om praxis iasylärenden skärpts. Vidare har diskussionen omflyktingskapet varit intensiv, inte minst kopplat tillsituationen i Kosovo. Tillhörande frågor hardiskuterats på en utfrågning som utskottetanordnade.Regeringen har tillkallat utredare för att få enbedömning av hur praxis iasylärenden har utvecklats. Den slutsats som kandras är att tillämpningen i vissa fall kan ha skärpts.Samtidigt betonas att tillämpningen har blivit merenhetlig.Regeringen har sagt sig vilja finna former för aktivt kunna påverka asylpraxis. Personligenanser jag att man bör vara försiktig. Det är av stortvärde för rättssäkerheten ochlikabehandlingsprincipen om en enhetligtillämpning av asylreglerna kan ske, låt vara attförändringar över tiden kan bli nödvändiga.Beträffande situationen i Kosovo kan noteras attregeringen i sitt beslut har utgått ifrånatt kosovoalbanerna -- låt vara att undantag finns --inte är flyktingar som har rätt till skydd.Uppehållstillstånd ges enligt beslutet påhumanitära grunder. Vid utfrågningen framkomicke desto mindre att situationen i Kosovo är minstsagt eländig, med förtryck och trakasserier somnormala inslag.Fru talman! Asylprövningshanteringen har underflera år utsatts för ett mycket stort tryck på grundav den mycket stora strömmen av asylsökande.Tidsutdräkten har blivit lång och skapat osäkerhethos enskilda asylsökande.Respekten för vår asylprövning har gradvis börjaturholkas. Ett nej i första instans innebär medautomatik att en prövning sker hosUtlänningsnämnden. Ett avslag där ses ändå intesom ett nej, utan ny ansökan lämnas in. Ett nej påny ansökan ses inte heller som ett nej, utanflyktingarna gömmer sig. Man utgår från att detförr eller senare skall gå att få ett uppehållstillstånd.Beslut av administrativ karaktär, som detta ändågäller, brukar alltid efterlevas i -- det finnsen lång tradition. Tjänstemän och anställda påInvandrarverket, och hosPolisen sliter år i enlighet med de lagar ochförordningar som politikerna har skapat.Avvisningsförfarandet är behäftat med så mångahänsyn att det i praktiken inte fungerar. Polisensuppgift är i många fall nära nog hopplös.Politikerna har ett ansvar för att tillse att det gesförutsättningar att verkställa fattade beslut. Tyvärrfinns det brister.Vid avvisningsbeslut har gömmandet av avvisadenu kommit att bli snarare regel än undantag. Jagtycker att detta är ytterst oroande. Det är oroandedärför att de gömda barnen uppenbarligen far illa.Att gömma sig är ett beslut som föräldrarna fattar.Tusentals svenskar med ömmande samveten ställerupp och skyddar dessa flyktingar. Jag har respektför deras motiv, men det är oroande, eftersomcivilmotstånd i en demokratisk rättsstat alltid äroroande. Ett stort ansvar åvilar både dem somgömmer sig och dem som gömmer.Det allra mest oroande är dock att det nu är heltuppenbart att det lönar sig att överklaga så långt detöver huvud taget går och sedan gömma sig.Regeringens beslut att nu i praktikenge alla, inklusive de gömda, rätt att stanna måsteses som ett nederlag för alla dem som anser att detär skyddsbehovet som skall utgöra grunden för asyloch för alla dem som tror på en enhetlig ochkonsekvent utövning av lagstiftningen och på likabehandling över tiden. Vår invandrarpolitik orkadeinte stå emot en aktiv opinion.Men givetvis var regeringens beslut enseger för de barnfamiljer beslutet berörde. Mångaav dem har väntat på besked. Det var ocksåen seger för dem som redan erhållit besked ochdärefter gömt sig. Likaså var regeringens beslut enseger för alla dem som engagerat sig för deasylsökande genom att gömma dem.Civilmotståndet lönade sig.Det fanns enligt min mening fog för att finna ett sättatt väga in långa handläggningstider i samband medprövning av uppehållstillstånd. Likaså är nog deflesta överens om att situationen i Kosovo är av denart att det känns svårt att återsända barnfamiljer ditjust . Men sammantaget, det vill jag gärnaerkänna, förespråkade jag en mer restriktivlösning.Det kommer alltid att vara svårt att göraavvägningar. Å ena sidan finns krav pålångsiktighet, konsistens, konsekvens ochlikabehandling. Å andra sidan finns krav på ad hoc-lösningar som grundas på strömningar, opinioneroch politiska bedömningar som med nödvändighetkan variera över tiden. Det kan inte vara särskiltlätt att vara invandrarminister.Fru talman! I utskottet har vi haft, och har alltjämt,den grundläggande inställningen att försöka bli såeniga som möjligt. Vår ordförande har bidragit till att skapa ett klimat där vihar kunnat resonera ihop oss mycket bra. Jagtycker att det är bra, och jag vill gärna medverkatill att vi kan fortsätta att ha en sådan tingensordning. Det är av värde att vi gemensamt försökerena oss om en humanitär flykting- ochinvandrarpolitik. Vi skall se mer till det som förenaross än till det som skiljer oss.Fru talman! I mitt anförande har jag enbartuppehållit mig vid flykting- och invandrarpolitiken.Hur vi tar hand om de 100 000 nya invandrare vi fåttde kommer vi att få mångaanledningar att återkomma till.Slutligen vill jag säga ett par ord omreservationerna. Nydemokraternas reservationergår jag inte in på. Socialdemokraterna försöker sigpå ett litet klipp i sin reservation. De vill minskaanslaget med 270 miljoner. Jag skulle gärna hängamed om jag såg att det var realistiskt, men jag serdet nog mera som en luftpastej och ett utslag avkreativ budgetteknik. Om detta är ett exempel påSocialdemokraternas sätt att bedriva budgetarbetetror jag att väljarna har all anledning att oroasig.Fru talman! Jag yrkar bifall till hemställan iutskottets betänkande och avslag påreservationerna.Anf. 5 (nyd) replik:Fru talman! avslutar med att sägaatt han inte går in och kommenterar demokratisreservationer. Det förstår jag. Jag är glad att kunnakonstatera att i stort delar helaNy demokratis flyktingpolitik och den kritik som viger regeringen.Gustaf von säger vidare att regeringensflykting- och invandrarpolitik skall ha en bredförankring i det svenska samhället. Då vill jag frågaGustaf om invandrar- ochflyktingpolitik har en bred förankring i det svenskasamhället i dag.Anf. 6 (m) replik:Fru talman! Jag tror inte att man skall dra alltförstora slutsatser av de undersökningar som vi harsett . Det är helt klart att det finnsen oro och osäkerhet hos det svenska folket när detgäller flyktinginvandringens storlek.Men många människor kan vara emot en storinvandring och ändå engagera sig med hela sitthjärta för enskilda asylsökande. Det gör att dessafrågor går in i varandra. Jag tror inte att man kandra någon entydig slutsats. Det viktigaste är dockatt vi här i salen förenar oss om en humanitär synpå invandringen och på de problem som följer avden.