prot · GH0992 · 1994-04-20 00:00:00 — Det är därför viktigt att ökasatsningen på metodutveckling och alternativ bådeinom och utom den offentliga sektorn.Socialstyrelsen fick regeringens uppdrag attgemensamt med en rad andra organisationer, bl.a.Barnombudsmannen, följa utvecklingen i landetskommuner i och med den ändrade ekonomiskasituationen och det förändringsarbete som pågår.Man har lagt fram en rapport, och den analys somSocialdemokraterna kräver kommer i dennarapport. Självfallet kommer rapporten att beredasinom regeringskansliet.Jag delar inte den uppfattning om rapporten somBo Holmberg gav uttryck för. Barnomsorgen är enav de större kommunala verksamheterna och ocksåen av dem som har berörts mest av kommunernasbesparingar. Trots detta konstaterar man irapporten att den generella kvaliteten inombarnomsorgen på de flesta håll i landet är god. Ikommuner där besparingar och förändringar harvarit genomtänkta och förberedda harverksamheten kunnat anpssas till förändrade ramarutan allvarliga kvalitetsförsämringar, men det skallinte undanhållas att det också finns brister. Detmåste vi även fortsättningsvis vara observanta på.Barn och ungdom är dock fortfarande enprioriterad grupp enligt rapporten.Av rapporten framgår även det positiva medlagstiftningen för barn med handikapp. Stödet tilldem har förstärkts, och resurserna har inteminskat.Socialdemokraternas och Vänsterns reservationerhar en välbekant prägel. Det finns ett misstroendemot enskilda lösningar och mot valfrihet. Det finnsen stark tro på centralstyrning och detaljreglering.Att exempelvis myndigförklara patienten i vårdeneller tro på den enskildes förmåga är inte att talaom. Politiska beslut skall grundas på kunskap ombarns behov säger . Min frågablir då: Är det socialdemokratiska förtecken somskall ligga till grund för kunskapen om barnsbehov?Socialdemokraterna saboterar nu tillsammans medNy demokrati en hälsoreform som skaparkontinuitet och förtroende inom hälso- ochsjukvården -- en första linjens sjukvård närmastmänniskorna. Jag talar om husläkarreformen. Jaganser att alliansen är ett hot mot arbetsron ochvalfriheten inom primärvården.Ny demokratis ställningstagande visar på enomognad och brist på politisk hederlighet. Det hargemensamt träffats en överenskommelse omhusläkarreformen och dess inriktning ochfinansiering, och fattade också ett beslut.Nu är man beredd att riva upp det beslutet.Av en folkhälsorapport tillVärldshälsoorganisationen framgår det attfolkhälsan i , trots alla illvilligabeskrivningar, är ganska god. För handikappadeoch utvecklingsstörda -- det glömda skullejag vilja säga -- har livskvaliteten t.o.m. höjts. Minuppfattning är att välfärdssystemet har bliviteffektivare. Den borgerliga regeringen harmedvetet satsat på välfärd och valfrihet och infriatde löften som man gav. Vi reformerar, ochSocialdemokraterna river ner. OmSocialdemokraterna kommer tillbaka till makten ärvalfriheten i fara.Herr talman! Jag vill med det anförda yrka bifall tillreservationerna 5, 6, 12, 13 och 14. I övrigt yrkarjag bifall till hemställan i socialutskottetsbetänkande.Anf. 11 BO () replik:Herr talman! Jag skall ge några kommentarer tillUlla Orring.Jag minns . Han sade en gång attsocialliberalismen och är en mycketvacker blomma. Men den passar inte i sällskap medHögern. Den är som vackrast när den är i närhetenav socialdemokratiska värderingar. Den sanningenstår sig än i dag.Ulla Orring! Jag menar att det inte finns endefinition på valfrihet. Det finns inte en väg tillvalfriheten; det finns flera. Jag har definieratsocialdemokratins väg till valfriheten. Jag villkonkretisera mina tankegångar på ytterligare ettpar punkter.Varför är vi så tveksamma till en valfrihet sominnebär en marknadsanpassning? Jo, därför att detkan leda till en ändrad relation mellan doktorn ochpatienten, mellan omsorgspersonalen ochomsorgstagaren. Jo, med marknadsinslagmotiveras insatserna av ekonomiska intressen. Detär en drivkraft. Konkurrens är en annan.Om läkare och personal inom barnomsorgenmotiveras av sådana drivkrafter är jag rädd att jagkommer att förvandlas från patient till kund. Jagbörjar då betraktas på samma sätt som andra varorpå den svenska marknaden. Risken är också att jagsom patient kan börja ifrågasätta vad det finns förekonomiska motiv till att jag skall remitteras till enviss vårdgivare.Diskussionen har redan börjat, , när detgäller husläkarna. Man undrar varför de är så piggapå att göra undersökningar och på att man skallåterkomma?Det är en aspekt som gör att vi inte vill ha valfrihetpå marknaden. En annan aspekt, , ärom man som enskild skall ha valfrihet måste manha kunskap. Man måste ha kunskap om medicin,doktorer och sjukvårdspersonal. Man måste hakunskap om vad som är den bästa omsorgen. Denkunskapen finns inte hos mig och somenskilda människor. Den finns i den medicinskaprofessionen, i sjukvårdssystemet. Gapet mellanden kunskap som finns inom sjukvårdssystemet ochden kunskap som den enskilda människan har ärmycket stort. Frågan är om vi någonsin kan få ensådan situation där enskilda människor har så godakunskaper att de kan göra det korrekta valet.När det gäller valet av husläkare är det som attspela på lotteri. Läkare har skickat ut bilder på sigsjälva. Inom en familj har man fått olika husläkare.Ulla Orring, vi är för valfrihet, men vår valfrihethar ett annat innehåll.Anf. 12 () replik:Herr talman! bekräftar att det finnsolika syn på begreppet valfrihet -- ensocialdemokratisk socialistisk syn och ensocialliberal syn. Inom socialdemokratin betrorman inte människor att kunna välja. I vårt land harvi fått leva med denna inställning länge.Landstingen, oftast de som är socialdemokratisktstyrda, har fått bestämma på vilka tider vi skallundersökas, vilken doktor vi skall få osv. Därför sersocialdemokraterna med fasa på att i t.ex. mittlandsting har av befolkningen frivilligt listatsig för en husläkare.I det socialistiskt styrda länslandsting vågade man inte fullfölja denna linje.Man har förstört alla handlingar och det brev somskulle gå ut till länets medborgare om vilken läkarede har fått. Så är det i de socialdemokratiskt styrdalandstingen.I en artikel i den länstidning som ger utär sjukhusdirektören egentligen mycket positivtinställd till det här nya sättet att bedriva sjukvård.Han är övertygad om att vi måste rationalisera föratt få utrymme över för att satsa på kompetens ochkvalitet. I det avseendet skiljer sigsocialdemokratin ifrån en socialliberal uppfattning.Man tror inte att människorna har en egenkompetens. Den enskilde är inte betrodd att självvälja den läkare den vill ha. Man sprider oro ochmissuppfattningar till hela sjukvården. Ni tar på erett mycket stort ansvar förenade med storakostnader och stora personliga problem, eftersomni vill rasera ett system som vi i har fattatett beslut om att genomföra.Anf. 13 BO () replik:Herr talman! Jag vänder mig mot att om hur det var i för 10, 15eller och om hur Socialdemokraternadå såg på frågan. befinner vi oss faktiskt . Jag konstaterar att Socialdemokraterna villha valfrihet när det gäller skola, omsorg ochsjukvård. Det är dock en valfrihet med ett annatinnehåll än vad vill ha.Till vill jag säga att det inte handlar omvad som är rätt eller fel. Jag vill faktiskt göraanspråk på att ha lika mycket rätt som tycker inte att regeringen eller skallvara ställföreträdare på jorden och tala omoch döma i vad som är valfrihet på rätt eller fel sätt.Jag kan bara konstatera att vi vill ha olika innehålli valfriheten. Människorna får värdera vilkenvalfrihet de tycker är bäst. Jag vänder mig bestämtemot att man pådyvlar oss uppfattningen att viskulle vara emot valfrihet.Den ekonomiska basen är viktig. Ja, ,det stora misslyckandet för regeringen är deekonomiska felbedömningarna ochdikeskörningarna. Finansministern står förefterkrigstidens största politiska misslyckande isvensk ekonomi och därtill har vi den högaarbetslösheten. I det avseendet har regeringenverkligen misslyckats med att ge en bas förvälfärden.Avslutningsvis vill jag säga att nog är det väl litet avtidens tecken, , att det går mycket lättatt avreglera för marknadens s.k. aktörer, att säljaut Domän och att se till att SJ blir bolag. Samtidigtvingklipper man kommuner och landstingekonomiskt. Man genomför skattestopp, görindragningar och öppnar dammluckor så att de intehar möjlighet att sköta sin verksamhet på ett brasätt. Nog är det konstigt att det går så lätt att fixatill det för marknadens aktörer. Men kommuneroch landsting, som skall vara aktörer beträffandevälfärden och den sociala tryggheten, gessannerligen inte samma omsorg och får intemöjligheter till ekonomisk styrka och agerande.Anf. 14 () replik:Herr talman! och jag lever i olikavärldar. Jag konstaterar att den svartmålning somBo Holmberg gör av välfärden i intestämmer. Men jag erkänner att det finns svartafläckar. Storstäderna har stora problem när detgäller äldrevården och hälso- och sjukvården. Mendessa förhållanden är inte relevanta för landet.Jag vill än en gång referera till hälsotidningen iVästerbottens läns landsting. Där sägersjukvårdsdirektören i det socialdemokratiskt styrdaVästerbottens läns landsting att man har kunnattillhandahålla mer vård och service till länsbornaför mindre resurser. Man har en fin utveckling avproduktiviteten och kan numera beskriva, mätaoch påverka produktiviteten i alla verksamheter.Det finns ett ökat engagemang kringkvalitetsfrågorna inom hela organisationen. Man ärhoppfull inför framtiden.Jag bedömer att förhållandena är liknande i mångalandsting. Vi kan se tillbaka något tiotal år undervilka Socialdemokraterna har haftregeringsmakten. Man har låtit det fortgå medunderskott i socialförsäkringssystemet,arbetsskadeförsäkringen osv. Man har inte vågat taitu med en kursändring. när den borgerligaregeringen har tagit över är man på rätt väg.Socialförsäkringssystemet går ihop. Jag delarsåledes inte svartmålning att manöppnar dammluckor. Om man jämför med andraländer i och med , där jag varitpå besök, finner man att vi har ett mycket fintsystem i när det gäller att bevara välfärdenoch att se till att människor får sina behovtillgodosedda. Detta sker tack vare en borgerligregering med ett socialliberalt styrtsocialdepartement.Anf. 15 ():Herr talman! frågade vilken hänsynoppositionen tar till individen och valfriheten ochvilket intresse vi har av detta. I mitt anförande, UllaOrring, tog jag upp ett i mina ögon skrämmandeexempel på brist på valfrihet och brist på respektför individen, nämligen från Markskommun. När hon offentligt protesterade motförnedrande behandling i blevhennes socialbidrag indraget. Tyvärr kan jag räknaupp ett flertal andra exempel där människorbefinner sig i ungefär samma situation.Det finns exempelvis arbetslösa som tvingas attsöka arbeten som ligger över deras kompetens ochsom de inte ens kan få, enbart för att tillgodose dekrav som ställs inom . Exemplen visarväldigt tydligt att man inte tar hänsyn till individen,inte låter individens självkänsla och möjligheter attkomma igen vara det som styr.Det är just därför som har väckt dethär förslaget och aktivt driver frågan omrättighetslagstiftning. Jag tror nämligen att manskulle kunna komma ifrån en del av problemeninom . Jag är på det klara med att detfinns massor av problem kvar att lösa. Men detskulle behövas en ram som klart stadgar vargränsen går, vad man har rätt till och inte rätt till.Jag efterlyste också uppföljningen av riksnormen.Där har faktiskt lagt fram ettbetänkande. Man har fört fram ett förslag. Detfinns en klar majoritet av ,och . Varförfullföljer man inte det? Jag tycker att det var ettutmärkt förslag.Ulla Orring säger att hon inte förstår talet omklassamhälle och ekot . Orsaken, UllaOrring, är att många av oss ser att klasskillnadernaökar . Vi ser att barn till familjer som inte harså gott ställt får sämre vård. Det finns t.o.m.undersökningar som visar att de minskar ifödelsevikt.Vi från menar att det är väldigtviktigt att vara observant på de analyser somkommer bl.a. från -- vi har jutidigare varit inne på rapporten frånSocialstyrelsen. Alla är vi intresserade av att ta delav resultaten. har t.o.m. sagt atthan kan tänka sig skattehöjning, om resultatenstämmer som faktiskt oroar honom.Ulla Orring har inte på något sätt kommenterat det.Jag frågade om det var Kommunakuten som kundepassa in här. Eller hur har man från Folkpartiettänkt i dessa frågor? Där tycker jag att en skyldighet att informera riksdagen.Anf. 16 () replik:Herr talman! Jag noterar den goda viljan, medkänsla för den enskilde, hos och EvaZetterberg. Jag tycker att det är väldigt bra. Jagtycker också att det är konstigt att Vänsterpartietalltid måste gå i Socialdemokraternas ledband. Detär så tydligt i den socialdemokratiska reservationen1, som man har anslutit sig till. Det stämmer inteöverens med vad här yttrar.Jag är naturligtvis medveten om att det finnskommuner som behandlar sina socialtjänsttagarepå ett -- jag skulle nästan vilja säga -- oansvarigtsätt. Men det kanske finns en anledning till dettaockså, det kan jag inte uttala mig om. Det brukaralltid finnas två sidor och två ställningstagandensom sällan kommer fram i debatter i tidningarna.Socialtjänstkommittén har lagt fram sittdelbetänkande. Där har det fastlagits att man villtydliggöra kommunens yttersta ansvar i förhållandetill annan huvudman. Det innebär att kommunen ärytterst ansvarig även för t.ex. sjukvård, om det intefinns någon annan utväg. Rätten till bistånd tasockså upp. bereds frågan i departementet. Vibrukar aldrig i utskottet göra ett ställningstagandeunder pågående beredning, utan vi avvaktar denberedning som görs efter en remissbehandling.Eva återkom till tali . Han klargjorde att det inte finns merpengar att från statens sida skicka ut tillkommunerna. Kan inte kommunerna rationaliseraoch lägga om sina utgifter, då finns det bara enutväg: att höja skatten. Det är min tolkning av vadBengt sade. Det är tillåtet förkommunerna att höja skatterna om de så behöver.Jag tycker ändå att kommuner och sjukvårdegentligen har varit väldigt effektiva i attomprioritera sina resurser. Jag kan säga att jag somriksdagsrevisor haft tillfälle att granska insatsernainom skolans område. Det visar i stort att manvärnar skolbarnen. Det som inte är bra är derasfritidsmöjligheter. Där kan det ses som enmöjlighet att man endera omprioriterar eller höjerskatten.Anf. 17 () replik:Herr talman! Jag förstår inte riktigt vad sig till när hon säger att vi går isocialdemokraternas ledband. Självklart är viöverens i många grundläggande frågor. Men vadgäller välfärdspolitiken hänvisade jag just till vårmeningsyttring, inte till socialdemokraternasreservation på den punkten.Visst görs det ett förnämligt arbete runt om i helaSverige inom skolbarnsomsorg och barnomsorgen istort. Men de personer som jag träffat kan inte varaunika. Även måste elleråtminstone träffa personer inombarnomsorgen som lägger ner ett enormt fint arbetemen ändå inte räcker till, personer som säger:''Tack och lov att mina egna barn inte längrebehöver gå på dagis. Jag är tveksam om jag skullelämna in min ett-och-ett-halvt-åring eller 2-åring ien barngrupp som består av 19 barn.'' Det finnsgrupper som är ännu större. Träffar inte UllaOrring sådana personer, som trots att de gör sittyttersta inte anser att de kan ge barnen det defaktiskt behöver?Varför tar vi inte på allvar det som sägs ibarnkonventionen om att ''varje land till detyttersta av sina resurser''? Det innebär naturligtvisatt , som har en högre levnadsnivå än mångaandra länder, har större förpliktelser än andra attfaktiskt använda en viss del av sina resurser till justbarn.Jag vill hävda att den regering som säger att vi skallspara men som sparat på resurserna förlångtidssjuka, föräldralediga och arbetslösa inte fårnågon trovärdighet om man ger storavinster till personer, familjer och grupper som hardet gott ställt i samhället. Så länge den borgerligaregeringen fullföljer den politiken kommer UllaOrring gång på gång att få höra talas om ekot från60-talet av en klasspolitik. Det är precis det somgenomförs. Man tar från de fattiga och ger till derika.Anf. 18 () replik:Herr talman! har väl hört vad jagsagt tidigare, att det finns stora skillnader i vårakommuner i avlånga land. Jag harerfarenheter av barnomsorg frånStockholmskommuner, Norrlandskommuner ochäven från , där en socialdemokratiskt styrdkommun inte ville ge kyrkan kommunala medel föratt driva en daghemsverksamhet.Min erfarenhet är att det på de flesta håll finns tillförsikt för barnomsorgen. Men det finnsundantag, det vet jag. Det har jag också tagit delav. Men i de flesta kommuner tar man ett stortansvar för sina barn inom barnomsorgen.Den rapport som regeringen har beställt frånSocialstyrelsen om barns villkor i förändringstiderär ett bevis på att regeringen vill se till attbarnomsorgen sköts på ett bra sätt, så att föräldrarkan känna trygghet när de lämnar sina barn tillbarndaghem. Föräldrarna måste naturligtvis varamed i arbetet. Ofta glömmer man bort detta.Jag måste vidhålla att gärna går iSocialdemokraternas ledband. Att ni instämmer ideras yttrande om inriktningen av hälso- ochsjukvården är ett bevis på detta.Anf. 19 (nyd) replik:Herr talman! ställde ett par frågor. Jagskall försöka att svara på dem.Eftersom vi är företrädare för ettgrundtrygghetssystem när det gäller välfärd ochtrygghet, undrade var golvet låg. Jagskall inte vara vitsig och överföra det i bildligbetydelse. Jag sade faktiskt var golvet ligger. Dethandlar om en anständig överlevnad. Om detinnebär exakt två, två och ett halvt eller trebasbelopp, kan vi inte säga, och det vore förmätetatt göra det. Vad vi vill slå fast är att systemet skallgälla lika för alla. Det är det enda som vi tycker ärmoraliskt försvarbart i ett demokratiskt samhälle.Låt mig understryka att trots den underton somfinns i anförande, att Folkpartietskulle ha monopol på det goda och på att veta vadsom är gott för människor, är inte ettdugg ''godare'' än några andra partier. Jag tvivlarinte på något svenskt politiskt partis -- när det gällerpartier som finns representerade i den härkammaren -- goda vilja. Det gör att jag betackarmig för att försöka mig på en rangordning.Jag förstod inte riktigt när hon sadenågonting om att vi i Ny demokrati inte tar ansvar.Det är precis det vi gör och det som var den rödatråden i mitt anförande. Tala om att ta ansvar! Vivarnar ju för vad som håller på att ske med Sverigesekonomi. Tala om att ta ansvar för framtiden, förSverige och för våra barn! menar tar ansvar när man fortsätter att köra med dengenerella välfärdspolitiken. Alla vet ju att det ärFolkpartiet som är bromsklossen, som utgör etthinder. Ett exempel på detta ärföräldraförsäkringen. Med en rabiat envishet, somskulle få en fjällämmel att framstå som envingelpetter, höll man sig fast vid . Först närdet skulle fattas beslut i kammren insåg man inte hade något val, men man tyckerfortfarande att det var fel. Det kallar inte jag föransvarstagande.Det är okej att vara kamikazeskeppare påvälfärdsskeppet , vilket socialministern är, omdet bara är sig själv som man tar livet av. Men attta livet av en hel nation och knäcka dess ekonomikallar jag för ansvarslöst.Vi skall återkomma till husläkeriet, men när detgäller just avtalsbrottet står inte regeringspartiernafast vid den överenskommelsen. Det är därför somvi är så upprörda. Vi känner igen mönstret. Jag kanbara nämna 17-december-kalabaliken. Inte hellerdå ville socialministern stå fast vid avtalet.Statsministern tvingades ingripa, och det tänkerhan kanske göra också den här gången.Anf. 20 () replik:Herr talman! säger att det inte ärsäkert att skall ha monopol på den godaviljan. Jag hoppas verkligen att det inte är så. Jaghoppas att flera partier, bl.a. Ny demokrati, ocksåvisar litet grand av god vilja.När det gäller min besvikelse kan jag först ta uppdetta med grundtryggheten. taladeom en anständig överlevnad. Jag vill då fråga: Vadinnebär en anständig överlevnad? Vi i Folkpartiethar talat om att systemet skall bygga påinkomstbortfallsprincipen. Man måste ändå kunnage signal om ett system som innebär att folk i vårtland har en trygghet. Förutsättningarna för engrundtrygghetsprincip som bygger på en anständigöverlevnad kan ju ändras från till ett annat,om ni i Ny demokrati får tillfälle att vara denavgörande faktorn.I maj i fjol fattades beslutet om husläkare. Nydemokrati fick då till stor del igenom en förändringav det ursprungliga förslaget. Jag vill säga till StefanKihlberg att regeringen har fullföljt dennaöverenskommelse i och med att man har fastställten åtgärdstaxa per husläkare -- det var ju ett av eraönskemål. Dessutom har det införts dispensreglerför läkare med annan kompetens än den somhusläkare skall ha. Vidare har de flesta landstinginfört patientavgifter som innebär att skillnadenmellan patientavgift hos husläkare och övrigaspecialistläkare skall vara högst 50 %.Stefan ger alltså här i dennakammare en mycket felaktig beskrivning.Regeringen har fullföljt det uppdrag som man hadefrån . Men, , det är Nydemokrati som inte visar den goda viljan och sominte tar ansvar för en demokrati. Man sätter ettsystem ur spel, vilket medför stora kostnader bådeför den enskilde och för samhället.Anf. 21 (nyd) replik:Herr talman! Kort kring grundtryggheten: Jag sadeuttryckligen att det inte går att slå fast exakt påkronan vad anständig överlevnad innebär. Men detgår att diskutera sig fram till detta mellan klokamänniskor som vill väl. När väl insikten om att manmåste bygga system av den här typen börjar attsprida sig kan man diskutera sig fram till vilken nivåsom är rimlig.När det gäller inkomstbortfallsprincipen kan detinte vara statens sak att garantera människornasstandard. Det måste rimligtvis finnas utrymme förden enskilde individen att själv bestämma vilkenförsäkrings- respektive trygghetsnivå som man villuppnå. Men jag skall inte fullfölja dendiskussionen, eftersom den är meningslös. Jagdelar inte grundläggande värderingar.Hon sitter fast i ett Myrdalstänkande, där statenskall ta ansvaret medan de hjälplösa människornainte har något utrymme. beskyllerVänstern för att gå i Socialdemokraternas ledband.Folkpartiet är värre en så. Det är bara en dåligkopia av Socialdemokraterna. Jag måste säga attjag föredrar ändå Socialdemokraterna. De har enrätlinjighet och en konsekvens, och ingenting avFolkpartiets vinglande.Trots att husläkeriet kommer senare i debatten togUlla Orring upp den frågan . Det tycker nog inteLeif är särskilt hederligt, och jag kanförstå honom. Vi kom överens om att diskutera denfrågan senare i debatten.Ulla Orring talade om politisk hederlighet. Sedanjag kom in i den här kammaren har jag fått lära migatt det som är hederlighet -- jag kallar det förmänsklig hederlighet -- utanför politiken ärnågonting helt annat. Där gäller ord och handslag.Man försöker inte luras genom konstiga texter ochman glider inte på sanningen. Det är bara att läsa ibetänkandet, . Detta med åtgärdstaxanär inte korrekt enligt avtalet. Skillnaden skulle blimax . Men så är det inte, den blev . Detär hur enkelt som helst att vederlägga. Avtalet ärinte uppfyllt. Vi känner igen detta. Vi har lärt ossatt leva med det, även om vi blir lika upprörda varjegång.Jag var själv med vid förhandlingen ombarnomsorgslagen och riktlinjer förfamiljepolitiken . Det var sammamönster då. Och vem var det som bröt avtalet? Jo,det var socialministern själv. Tala om hederlighet!Detta är möjligen politisk hederlighet, men viföredrar äkta hederlighet, mänsklig hederlighet.Och var så säkra på att vi håller våra avtal, men vikräver att också de som vi ingår avtalen med skallhålla sina. Dessutom är det verkligheten som gällerför oss. När det visar sig att kritiken bara växer motsystemet med husläkare och att det blir dyrt somkatten, tycker vi att man skall ändra kursen. Men,som sagt, går efter kartan. Vi fick veta att doktor är inspirationskällanför husläkeriet. Ett sådant system behövdes säkertpå , men är vi på väg in , . 22 () replik:Herr talman! är ny i politiken, ivarje fall i . Jag har varit med någraperioder. Men maken till ohederlighet inompolitiken har jag icke varit med om.