prot · GH0992 · 1994-04-20 00:00:00 — Justlivsmedelsområdet är kanske det svåraste området.I det betänkande som behandlades föremiddagspausen fanns det ett förslag om att 5miljoner kronor skulle förvaltas avKonsumentverket för att just användas till framförallt information på livsmedelsområdet.Det vore mycket lämpligt om en sådan organisationsom konsumentråd kunde få enframträdande roll när det gäller att få pengar frånKonsumentverket, så att man kan gå ut tillorganisationerna på lokal nivå och fördjupakunskaperna. Men jag tror att motionen med dettaförslag avslogs.Anf. 128 (nyd):Herr talman! Till betänkande LU22 har Nydemokrati en reservation som handlar om anslagettill . Ny demokrati föreslår enanslagsminskning i förhållande till detsom regeringen föreslagit. En sådan måttliganslagsminskning torde inte nämnvärt påverkaverksamhetens art eller omfattning, allt medhänvisning till det nuvarande samhällsekonomiskaläget.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation 1.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )13 § Anslag till domstolsväsendetFöredrogsjustitieutskottets betänkande1993/94:JuU21 Anslag till domstolsväsendet (prop.1993/94:100 delvis).Anf. 129 ():Herr talman! Kammaren har att debatteraanslagsfrågan för för kommandebudgetår och i anslutning till det ett antal motionermed olika frågor som sammanhänger meddomstolarnas verksamhet.Inledningsvis konstaterar jag att det som i flera årskrivits om Domstolsväsendet, nämligen attarbetsläget är ansträngt, gäller dess värre alltfort.Domstolarna har en besvärlig arbetssituation. I deallra flesta fall kan man notera ett ökat antalärenden. De s.k. balanserna ökar. Från ingenderaparten -- om jag får uttrycka mig på det sättet omde båda blocken -- handlar det om några yrkandenom anslagsäskanden med siktet att tillföradomstolarna mer pengar på grund av derasarbetsbörda.Från den socialdemokratiska gruppens sida har vigjort ett antal reservationer. I vår förstareservation, reservation 2 i betänkandet, tasDomstolsverkets styrelsesammansättning upp tilldiskussion. Jag yrkar bifall till reservation 2.Från oppositionens sida, i samband med attDomstolsverket omorganiserades, har vi fört framatt vi vill ha den sammansättning avDomstolsverkets styrelse som tidigare gällt, dvs.med folk från domstolarna och med ett parpersoner som kan sägas representeraallmänintresset.I samband med att behandlade frågan omDomstolsverkets organisation blev det majoritetför ordningen att ledamöterna i i huvudsak skall rekryteras bland dem somär verksamma inom domstolarna. De skalldessutom vara domare. Det är det främsta kriteriet.Det är inte alldeles enkelt att förstå vilka tankarsom döljer sig bakom detta. Men jag kan inte värjamig för tanken att det finns någon idé om attdomstolarna inte skall ha kontakten medallmänheten, utan att det i stället skall bli ett slagsdomstolsvärld utanför det som normalt gäller istatliga verk och myndigheter där man har ensedvanlig styrelse. I fortsättningen kan det kanskebli ett rådgivande organ, dvs. en kontaktmöjlighet.Vi socialdemokrater anser att resonemanget närdet gäller vår principiella syn, dvs. attallmänintresset skall vara representerat iDomstolsverkets styrelse, alltjämt har bärighet. Viyrkar därför bifall till vår reservation som innebärett tillkännagivande till regeringen.I detta sammanhang vill jag också beröra defackliga representanterna i styrelsen. Vi anser attdet är av stor betydelse att de inom verkets områdeverksamma fackliga organen har möjlighet att vararepresenterade i styrelsen. Den fackliga medverkani styrelsen sattes det punkt för i samband med attstyrelsens sammansättning ändrades. Jag ställde dåfrågan till utskottets ordförande , sominte är här , varför det var så viktigt att fösa ut defackliga representanterna ur Domstolsverketsstyrelse. Samma resonemang kan också förasbeträffande , reservation 3i betänkandet.Det kan vara intressant att konstatera att BrittaBjelle motionerade om att detskulle införas en tjänsteförslagsnämnd inompolisväsendet. Motiveringen då var -- bortsett frånen del organisatoriska administrativa frågor -- skulle få mer facklig representation irekryteringsprocessen när det gällde vissa cheferinom polisväsendet, om man införde entjänsteförslagsnämnd lik den som då fanns inomdomstolsväsendet. Frågan är vad det är som gjortatt det blivit så viktigt att inte låta de fackligarepresentanterna eller företrädarna vara med idetta verks styrelse eller i andra verks styrelser.Möjligtvis kan företrädaren för majoriten ge svarpå detta. Jag yrkar bifall till reservation 3.Något utförligt tänkte jag även beröra reservation5, som tar upp anslaget till domstolarna.Inledningsvis sade jag att det inte rådde någonoenighet om det. Men det gör det i den meningenatt det finns en majoritet i utskottet för en ökningav anslaget till domstolarna på 10 miljoner kronor.Dessa skall användas för skall kunna avdöma de ekobrottsmål som viräknar med kommer till stånd därför att insatsernamot ekobrottsligheten kan ökas på olika sätt.Visserligen motsatte sig företrädarna förregeringen denna anslagsökning. Desäger att vi inte har råd, eller vilka nu argumentenär. Men tillförde ju ändå riksdagensmajoritet ytterligare pengar. Regeringen var sedaninte sen att någon dag efter tala om att ytterligareinsatser skulle göras för ekobrottsbekämpandet.Verksamheten organiserades på det sätt som visocialdemokrater föreslagit. Visserligen sades detingenting om att mer pengar tillkommit. Men detvar väl dessa ytterligare pengar som skulleanvändas.I analogi med detta kan jag tänka mig att det kännslitet besvärligt för regeringsföreträdarna.Regeringen har ju nu gett ut en vitbok -- ellersvartvit bok -- om ekobrottsligheten och sagt att såmycket skall göras. Men såvitt jag förstår skallregeringsföreträdaren här i kammaren yrka avslagpå de som skulle kunna tillförasDomstolsverket för avdömande i den ökning avantalet ekobrottsmål som rimligen bör bli resultatetav de intensifierade ansträngningar som görs föratt bekämpa ekobrottsligheten. Frånriksdagsmajoritetens sida har regeringen ''tvingatspå'' för insatser. I andrasammanhang har det blivit ett par hundra miljonerkronor inom skattebrottsområdet. Det är väl dessapengar som regeringen nu skall använda närregeringen nu äntligen säger sig vilja prioriterabekämpandet av ekobrottsligheten. Det måste varaganska svårt att få detta att gå ihop för företrädarnaför regeringen. Jag yrkar bifall till reservation nr 5.Reservation 6 handlar om renodling avdomarrollen. Jag inskränker mig till att säga att detär beklagligt att regeringen inte utnyttjar demöjligheter som finns till en renodling avdomarrollen, för att öka kapaciteten i dömandetoch för att låta annan icke juristutbildad personalinom domstolarna ta över den större del av detarbete som de är kompetenta nog att klara. Omman kunde delegera i större omfattning till ickejuristutbildad domstolspersonal skulle man frigöraresurser bland domarpersonalen och på så sätt ökaavdömandet av målen. Det är viktigt med hänsyntill de ökande balanserna. Jag ber att få yrka bifallockså till reservation 6.Anf. 130 (nyd):Herr talman! Beträffande anslag tilldomstolsväsendet, som detta betänkande handlarom, har Ny demokrati föreslagit en 2-procentignedskärning av anslaget, dvs. med ,detta för att ålägga krav påproduktivitet och effektivitet. Det skulle, enligt vårmening, vara lämpligt i samband med att en nyorganisation och nya arbetsformer införs inomverket.Herr talman! I moderatmotionen Ju411 föreslås enutökning av domkrets, detta för attförstärka domkrets. Dessutom skullekommuninvånarna i , Ytterlännäs, ,Styrnäs och få närmare till tingsrätten iSollefteå. Likaså skulle , och ,som tidigare ingått i domkrets, kunnaåterföras dit.Vi inom Ny demokrati tycker att argumenten ärförsvarbara, därför att de som bor inomuppräknade församlingar skulle få närmare ochdärmed bättre service när de behöver besökatingsrätten i olika ärenden. Hela skall leva,sades det i regeringsförklaringen . I detingår väl att sörja för att närhet till myndigheter ochservice bör prioriteras i inland. Ett enigtjustitieutskott anser ju att de skäl förinskrivningsmyndigheternas knytande tilldomstolarna som anfördes 1972 i princip alltjämthar bärighet. De skall alltså finnas kvar vidtingsrätten i Sollefteå.Dessa tankegångar är inte nya, utan delar av dennauppfattning framfördes i Domstolskommitténsbetänkande, Ny domkretsindelning förunderrätterna 1967. De tankegångarna skulle mankanske kunna aktualisera igen.Herr talman! Ny demokrati föreslår återigen enförsöksverksamhet med en särskildungdomsdomstol. Tyvärr har utskottsmajoriteteninte förstått vad det handlar om, när man i sinmotivering säger att brottmålsprocessen, i likhetmed andra processer, ställer särskilda krav påaktörerna. Självklart är det så -- jag delar denåsikten. Men idén med ungdomsdomstolen är attgranska tonårsbrott innan de når tingsrätten. Eninsiktsfull ungdomsdomstol skulle sannolikt fåmånga ungdomar att avstå från vidare kriminalitet.I denna lekmannadomstol skulle exempelvisungdomar tjänstgöra som domare, åklagare ochförsvarare. En annan modell skulle kunna vara attkomplettera domstolen med barn- ochungdomsexperter och att förundersökningen skulleomfatta en psykosocial bakgrund, för att utredabakomliggande orsaker.Idén har framförts och presenterats för densocialdemokratiske justitieministern . Det är synd attnuvarande regering och dess justitieminister är såkallsinniga till att hitta nya och fräscha metoder föratt försöka lösa den alltmer tilltagandeungdomskriminaliteten.Jag vet att många engagerade människor i Malmöhar arbetat med dessa idéer. Det skulle varaangeläget att just , med den svårartadesegregering som finns där, fick bli försöksort för ensådan här verksamhet.Tyvärr är även denna regering, liksom den tidigare,så stockkonservativ att den inte kan se värdet avförändringar och idéer för att komma till tals medungdomskriminalitet. Det är ett problem som oroaralla, men där ledande politiker inte kan vidgavyerna och pröva något nytt. Det är inte att undrapå att svensk ungdom är måttligt intresserad avpolitik.Jag skulle vilja komplettera det som GöranMagnusson sade beträffande att oppositionen fickmajoritet för att tillföra domstolarna ytterligare 10miljoner kronor för satsningar mot ekobrott. Det ärju bra att oppositionen tillför pengar på angelägnaområden och att regeringen vill ta åt sig äran avdet -- då är beslutet rätt fattat. Det är inte någotnytt. Oppositionen beslutade om enfinanspolis, som regeringen sedan försökte ta åt sigäran av. Det visar bara att det finns en hel delkunnande och beslutsvilja i oppositionen som ärbra.Anf. 131 ():Herr talman! Låt mig börja med att yrka bifall tillalla moment i utskottets hemställan, utom mom. 7,där jag yrkar bifall till reservation 5. Beträffandeövriga reservationer yrkar jag alltså avslag.Skälet till att utskottsmajoriteten inte vill minskaanslaget till , vilket Ny demokratisföreträdare vill göra i reservation 1, är attregeringen har gett verket i uppdrag attutforma förslag till ny organisation, innebärandestörsta möjliga decentralisering till domstolarna avde löpande arbetsuppgifterna. Att i det läget skäraned på medelstilldelningen är oklokt. Det är bättreatt avvakta de förväntade positiva effekterna avden tänkta decentraliseringen.I reservationerna 2 och 3 tas sammansättningen avDomstolsverkets styrelse respektiveTjänsteförslagsnämnden återigen upp. Iutskottsbetänkandet /94:JuU10 behandlasbåda dessa frågor. har alltså helt nyligenställt sig bakom ett utskottsbetänkande som i dessaavseenden sammanfaller med vadutskottsmajoriteten anför i det betänkande som vinu behandlar. Det vore klart olämpligt att kommamed nya regler . Detta är i varjefall mitt främsta skäl för att gå på majoritetslinjen.Reservation 4 innehåller krav på utökning avSollefteå tingsrätt. Eftersom det inte synes varaaktuellt med några nedläggningar av de mindretingsrätterna -- frågan behandlades som bekant såsent som i anledning av ett antalmotioner -- saknas motiv för bifall till förslaget.I reservation 6 dras en lans för renodling avdomarrollen. När det gäller hovrätterna har en deländringar införts i hovrättsinstruktionen, sominnebär möjlighet att delegera vissa beslut som ärunder beredning till fiskaler, fiskalaspiranter ochdomstolsbiträden. För övriga domstolar finns detanledning att avvakta pågående reformarbete tillföljd av förslag, som kankomma att få stor betydelse för arbetsformerna. Idet rådande beredningsläget tycker jag, somutskottsmajoriteten, inte att det är nödvändigt mednågot uttalande av riksdagen.Karl vill, som framgår av reservation7, införa ett system med särskildaungdomsdomstolar, där ungdomar skulletjänstgöra som domare, åklagare och försvarare.Utskottet har inte gått ifrån sin negativa inställningtill förslaget, som också kom till uttryck så sent somi höstas. Utskottsmajoriteten ansåg då, som , attdet inte kan komma i fråga, särskilt inte iungdomsmål, att frångå kravet på utbildning ochkompetens hos aktörerna i brottmålsprocesseneller andra processer. Det är det förslag som harlagts fram och som har behandlats.Nu talar om att det inte skulleröra sig om riktiga domare, utan om enförsöksverksamhet utan någon rättsverkan. Det ärnya argument för ett nytt förslag, med någon sortsövningsverksamhet för ungdomar. Om det är detsom menar, förstår jag överhuvud taget inte varför han motionerar i riksdagen.Om sociala myndigheter, skolor och andra skullevilja ordna en sådan här övningsaktivitet finns det,såvitt jag förstår, ingen lag som hindrar det. Detkanske t.o.m. kan vara positivt att lära ungdomarlitet grand om vad lagar och förordningarinnehåller. Men i den skepnad som förslaget harlagts fram här finns det inget annat än avslag somär lämpligt.Domstolarna tilldelas enligt regeringensproposition 2 , dvs. två och en halvmiljard. Utskottsmajoriteten plussar på med 10miljoner.I reservation 5 redovisar företrädarna förregeringspartierna i utskottet skäl för att det börräcka med regeringens förslag. Av de skälen yrkarjag bifall till reservation nr 5.Göran var i sitt anförande för en stundsedan ganska generös. Han talade för de 10miljonerna. Han ville också ha beröm för först 178miljoner och sedan 200 miljoner. Det är uppenbartatt socialdemokraterna har gott om pengar, och detfår vi väl vara tacksamma för!Till sist, herr talman, vill jag meddela att jag medstor tillfredsställelse kommer att delta närkammaren avslår ett antal motioner angåendeinskrivningsväsendet m.m. Jag är själv en av demsom har motionerat. Skälet till att jag ändå medglädje avslår min egen och andras motioner i detaktuella ärendet är att ett befarat förslag frånregeringen angående inskrivningsväsendet aldrigkom till . Detta faktum utgör grund för ettgott betyg för de ansvariga inom regeringen.Till sist: Av ett utdelat rättelseblad framgår detriktiga datumet för justeringen av betänkandet,nämligen och inte , somännu inte har inträffat.Anf. 132 (nyd)replik:Herr talman! Jag glömde yrka bifall tillreservationerna 4 och 7 i betänkandet. Jag ber attfå göra det nu.Det är riktigt att ungdomsdomstolen inte är någonriktig domstol, men jag har framfört förslageteftersom man söker efter lösningar för att kommaåt ungdomskriminaliteten. Det här är en idé som är . Det är ingenting nytt,och det är många som har velat pröva det här. Detär synd att den idén avfärdas. Jag tycker faktiskt attpolitiker i ledande ställning skall göra allt för attunderlätta för dem som vill ändra på attityder ochmoral i stället för att slå ned på det och säga att manfunderar i andra banor.Det här förslaget har framförts till den föregåenderegeringen, och det har framförts till ,som kommer från , men alla har varit ganskakallsinniga. Det tycker jag är synd -- man måstevara positivt inställd till alla förändringar på det härområdet. Även om detta inte är en domstol iegentlig bemärkelse skulle det vara ett sätt attförsöka intressera andra och även ungdomar förmoral- och etikfrågor och frågor som gällerkriminalitet. Det är bara att beklaga att intenuvarande regering och dess justitieminister ellerutskottets majoritet förstår värdet av detta.Anf. 133 () replik:Herr talman! fortsätter att talaom två olika saker, och det gör det litet svårt att föraen diskussion.När det gäller förslaget som är väckt i en motionoch som även återfinns i reservationen vill jagupprepa att det inte finns någon annan möjlighet änatt avslå det.När det gäller ett allmänt resonemang om åtgärdersom kan vidtas för att öka kunskapen om lagar ochförordningar, om efterlevnad, rättssystem ochannat vill jag bara upprepa vad jag sade tidigare:Det är säkert lovvärt och kan göras till föremål förmånga olika organisationers verksamhet. Jag finnerinte något som helst hinder för det i den lagstiftningsom gäller -- det är bara att önska lycka till i det fortsatta propagandaarbetet.Anf. 134 ()replik:Herr talman! Jag skall börja med att justera minayrkanden något. Jag drar tillbaka mitt yrkande ombifall till reservation nr 6. Vi står naturligtvis bakomden, men jag drar tillbaka yrkandet för attunderlätta kammararbetet.Jag råkade tydligen också av misstag yrka bifall tillreservationen 5. Det yrkandet drar jag med storglädje tillbaka.I själva sakfrågan angav inte någotsom helst skäl till att allmänintresset och de fackligaintressena inte längre skulle kunna vararepresenterade i . Motivetför att man inte skulle ändra sig på den punkten vari stället att det var så sedan man införde denhär sammansättningen. Jag tycker för min del att jusnabbare man kan åstadkomma en förändringbeträffande , desto bättreär det. Det är angeläget att så snabbt som möjligtse till att får ensammansättning som vilken annanmyndighetsstyrelse som helst. De resonemang somligger bakom att befattningshavarna inom verketockså skall dela ut pengarna och göraprioriteringarna är inte bärande. Man bör därför såsnabbt som möjligt rätta till det här.När det gäller det särskilda anslaget för att döma imål av ekobrottskaraktär är det bara att konstateraatt alla de ord som regeringen ochregeringsföreträdarna uttalar om prioritering avekobrottsbekämpningen i regel inte följs avhandling, i varje fall inte av ytterligare pengar. Deökade resurser som har tillförts bekämpningen avekobrottsligheten, inklusive finanspolisen , har tillförts genom majoriteter somhar skapats här i kammaren. Det är naturligtvis braatt det är möjligt att åstadkomma detta.Nu säger att det inte beror pånågonting annat än att oppositionen -- ''somvanligt'', tror jag att sade -- har gottom pengar. har ju erfarenhet av attvara i opposition, så det är kanske därifrån denerfarenheten är hämtad. Men det handlar inte omatt ha gott om pengar. Det finns ju inte mer pengarinom oppositionen. Vad det här handlar om är attanvända de pengar som finns på de områden somär allra mest angelägna, ochekobrottsbekämpningen är ett angeläget område.Anf. 135 () replik:Herr talman! Jag tror inte att jag sade ''somvanligt'', men gjorde jag det får jag väl stå för det.Men det var inte det som var poängen. Vad jagförsökte säga var att i en budget på drygt två och enhalv miljard innebär inte ett tillägg på 10 miljonernågon större förändring. Vi är då nere pådetaljnivå; det är ett belopp som ryms inomfelmarginalen. Bl.a. av det skälet tycker jag att detär fullt tillräckligt med det som regeringen harföreslagit. Det handlar om att använda de pengarsom finns på det bästa sättet och till de mestprioriterade områdena, och det finns detmöjligheter till.Anf. 136 ()replik:Herr talman! Bara en helt kort replik.Det är naturligtvis alltid en poäng att säga att det ärfråga om ett anslag på två och en halv miljard ochatt 10 miljoner då inte har någon betydelse. Menför ett eller annat år sedan tillförde regeringen litetextra pengar på domstolsområdet -- det handladekanske om -- och detansågs vara en väldigt kraftfull insats för attförbättra arbetsläget för domstolarna. Även om 10miljoner är ett något lägre belopp är även detbetydelsefullt för att förbättra arbetsläget, omkampen mot ekobrottsligheten blir framgångsrik såatt måltillströmningen ökar.Anf. 137 () replik:Herr talman! säger att det alltidär en poäng att tala om stora anslag. Jag skullesnarare vilja påstå att det är ungefär lika poänglöstsom att föreslå ett tillägg på 10 miljoner.Anf. 138 ():Värderade talman! I detta betänkande behandlasbl.a. sammansättningen av Domstolsverketsstyrelse. I det ärendet har och jag i enmotion föreslagit att skallombildas till en rådgivande nämnd. Där skallrepresentanter för domarkåren, kanslipersonalenoch samt externaadministrativa experter ingå. Jag yrkar bifall tillmotion 1993/94:Ju407.Skälet till att vi har dristat oss att föreslå detta är attvi tycker att den utformning som Domstolsverketsstyrelse fick efter det senaste riksdagsbeslutet ärsådan att det knappast finns någon anledning att hakvar styrelsen i den gamla bemärkelsen. Det vorebättre att ombilda till ett''enrådsverk'', där beslutsfunktionerna övertas avgeneraldirektören.Enligt verksförordningen har Domstolverketsstyrelse några få beslutsbefogenheter. Man kanlämna budgetförslag, fastställa vissa taxor och ivissa fall avge yttranden. Men dessabeslutsbefogenheter kan utan nackdel överlämnastill generaldirektören.Vi tycker att det vore en poäng om man i ställetutnyttjade kapacitet från en styrelsegrupp, att det istället blir en rådgivande nämnd. Det vore enpoäng att det däri ingår en övervägande andeldomare men också kanslipersonal ochrepresentanter för Advokatsamfundet.Detta stämmer också ganska bra med förslaget frånKommittén med uppdrag att se överförvaltningsmyndigheternas ledningsformer m.m.Man kan undra varför jag vill yrka bifall till dennamotion när justitieutskottet har avstyrkt den, menjag tycker att det är intressant att i hela riksdagenpröva hur stödet för en sådan förändring är.Det finns i detta betänkande också ett avsnitt omdomstolsväsendets tjänsteförslagsnämnd. Även idenna fråga har och jag i en motionkommit med ett annorlunda förslag jämfört medpropositionen, nämligen att kanslipersonal skallingå i domstolsväsendets tjänsteförslagsnämnd. Vitycker att det är ganska märkligt att man i den tidsom vi nu lever i, med så mycket tal omjämställdhet, inte ser till att representanter för denyrkesgrupp som utgör av de anställda inomdomstolsväsendet får vara med i entjänsteförslagsnämnd. Därför tycker vi att manskall se till att regeringens förslag ändras i dettastycke.Bengt Roséns och min motion sammanfaller meddet som står i reservation 3 i detta betänkande.Därför duger det bra för mig att i denna fråga yrkabifall till reservation 3.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )14 § Med sikte på hållbar utvecklingFöredrogsjordbruksutskottets betänkande1993/94:JoU19 Med sikte på hållbar utveckling(prop. 1993/94:111).Anf. 139 ():Herr talman! skall vi behandlajordbruksutskottets betänkande nr 19. Det heterMed sikte på hållbar utveckling. Det tar uppregeringens proposition 111. Den har samma namnmen också ett tillägg: Genomförande av beslutenvid om miljö och utveckling --UNCED. UNCED är den engelska förkortningen.Vi har väckt en socialdemokratisk motion medanledning av denna proposition. Den har av olikaskäl placerats under den allmänna motionstiden,men det är alltså en motion som avser just den härpropositionen.Detta är den tredje debatten vi har om UNCED.Intresset tycks avta för varje gång. Det är fåpersoner här i kammaren just . Jag kan notera attdet är få debattörer från jordbruksutskottet. Detbeklagar jag.Sammanfattningsvis kan man säga att Riomötetoch hela UNCED-processen naturligtvis var enframgång.När jag var i FN talades det oerhört mycketom UNCED och . Det var på mångasläppar. Man hänvisar ofta till begreppet ''hållbarutveckling''. Jag bedömer att konferensenverkligen har satt sig -- om man kan uttrycka sigså -- internationellt. Det har den också i storutsträckning gjort här hemma. Framför allt ikommunerna kan man lägga märke till att detfaktiskt talas om ett så knepigt begrepp somAgenda 21.Jag var i i går. Den kommunen arbetarmycket aktivt med detta.