prot · GI0924 · 1994-11-17 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1994/95:24Torsdagen den 17 novemberKl. 12.00 16.04Det justerade protokollet beräknas utkomma om 3 veckor1 § Svar på interpellation 1994/95:5 om kampenmot narkotikan vid ett EU-medlemskapAnf. 1 Finansminister ():Fru talman! har frågat utrikeshan-delsministern vilka åtgärder denne är beredd att med-verka till så att svenska tullmyndigheter även framde-les skall kunna agera i enlighet med vad som hittillsgällt i kampen mot narkotikamissbruket.Arbetet inom regeringen är så fördelat att det ärjag som skall svara på frågan.Genom att ansluta sig till EG:s tullunion och dengemensamma handelspolitiken får tillträde tillden gemensamma EG-marknaden utan gränsformali-teter och ursprungsregler. Vid gränserna mot icke EU-länder blir kontroll av traditionellt slag och gränsfor-maliteter kvar.Som säkert känner till har den s.k.EU-gränskontrollutredningen överlämnat sittbetänkande till regeringen. I betänkandet föreslås enny lagstiftning om kontroll vid den inre gränsen. Be-tänkandet innehåller bl.a. förslag om att ocksåsom EU-medlem skall behålla införselförbud i frågaom narkotika, injektionssprutor, dopingpreparat, va-pen och liknande varor. Vidare föreslås nya regler föratt kontrollera efterlevnaden av dessa införselförbud.Enligt utredningens förslag skall tullens möjligheteratt göra helt slumpmässiga kontroller upphöra vid ettsvenskt medlemskap i . I stället skall tullen habefogenhet att ingripa redan vid en låg grad av miss-tanke om olaga införsel. Detta, i kombination medförbättrade arbetsmetoder och ett fördjupat internatio-nellt samarbete, skall enligt utredningen ge ett likagott, eller bättre, skydd som dagens system.Inom pågår be-redning av förslag.I dag har vi i noggrant reglerat hantering-en av narkotika. All befattning med narkotika kräver iprincip tillstånd för att hanteringen skall anses somlaglig. För illegala förfaranden med narkotika före-skrivs straff i lagstiftningen. Detta skall förbli oför-ändrat vid ett EU-medlemskap.Även inom EU har narkotikabekämpning hög pri-oritet. EU:s medlemsländer har inlett ett samarbete isyfte att införa nya arbetsmetoder och kontrollsystem.Arbetet med dessa s.k. kompensatoriska åtgärderbefinner sig emellertid ännu i ett inledningsskede.Regeringen är inte beredd att ändra tullens befo-genheter att företa kontroll vid den inre gränsen, innandet står klart att detta kan ske utan att illegal införselav bl.a. narkotika därmed ökar. Befogenheten attföreta stickprovskontroll kan inte tas bort förrän nyaarbetsmetoder och andra kompensatoriska åtgärderhar införts.Regeringen har i propositionen Den svenska tul-lagstiftningen vid ett EU-medlemskap (prop.1994/95:34) föreslagit en ny lagstiftning som skallgälla i förhållande till icke medlemsländer. Proposi-tionen innehåller också förslag om att tullens nuva-rande befogenheter att utföra kontroller vid inre gräns,inklusive stickprovskontroller, behålls tills vidare, iavvaktan på att ett nytt kontrollsystem har införts ienlighet med vad jag sade. Den föreslagna ord-ningen innebär att tullen behåller alla de befogenheteratt ingripa mot bl.a. illegal införsel av narkotika ochvapen som den tillämpar.Sveriges narkotikapolitik har rönt stor uppskatt-ning utomlands, och ett EU-medlemskap kan mycketväl komma att leda till en ytterligare effektiviseringav bekämpningen av narkotikamissbruket och inför-seln av sådana preparat. Med nya arbetsmetoder förtullens och polisens del, såsom spaning på färjor påväg till , diskret övervakning i anslutning tillhamnar och flygplatser samt ökad medverkan i EU-samarbetet, kommer ytterligare viktiga steg att tas ikampen mot narkotikan.Anf. 2 ():Fru talman! Jag tackar för svaretmen vill ändå inledningsvis, utan jämförelser i övrigt,citera kung :"I herredagsmän, reser ej så fort!Vad göras skall är allaredan gjort. "Jag hade tänkt att denna fråga skulle ha besvaratsföre EU-omröstningen. blev det inte så. Jag kanförstå att finansministern på grund av vissa aktivitetervar tidsmässigt pressad och hade svårt att hinna meden debatt här i kammaren.Detta var en besvärlig fråga inför folkomröstning-en, eftersom det påstods att skulle komma attligga vidöppet för knarksmugglarna. Tulltjänstemän-nen var oroliga dels, vilket är fullt förståeligt, för sinarbetssituation och för kommande arbetsvillkor, delsför att möjligheterna att bekämpa knarksmugglarnaskulle komma att minska.Tullen gör i och för sig en god insats, men den tartrots allt hand om av den narkotika somkommer in i . Vi måste därför framöver finnaandra, bättre och effektivare metoder för att bekämpadenna verksamhet.Jag kan vidare bara beklaga att det i debatten omja eller nej till EU fördes fram en, som jag tror, med-veten osanning. Det låg en proposition på riksdagensbord vilken alla som ville bli initierade kunde ha stu-derat, men man glömde medvetet bort detta under desista hektiska dagarna före omröstningen. Jag förutsät-ter att propositionen inte är tillkommen för att man isista stund ville försöka få till stånd ett ja, utan att denhar seriösa syften.Både i och i kan man till-lämpa sina egna lagar på det här området och fortsättaatt använda vad som kallas stickprov. Stickprov ärdock en felaktig term. Tullarna gör inte stickprov,utan deras arbete är baserad på erfarenhet, kunskapoch intuition. Det innebär, tack och lov, att en tullareäven fortsättningsvis kan inleda ett samtal med enperson som ankommer till och på den grun-den avgöra om det finns grund för ingripande ellerinte. Det är mycket bra att verksamheten kan fortsättapå detta sätt.Jag skulle vilja ställa några frågor till stats-rådet.Generaldirektören för UlfLarsson har uttalat att det kommer att bli personalin-skränkningar inom tullen. Jag förstår att det kommeratt bli sådana när det gäller klareringsverksamheten,och även tullen har accepterat detta. Innebär proposi-tionen att tullen skall få behålla nuvarande möjlighe-ter att agera och ingripa mot knarksmugglare? Skalltulltjänstemännen alltså kunna använda exakt sammametoder för att angripa problemen som ? Ärdetta att tolka finansministern korrekt?Jag vill allra sist säga att jag av propositionen ochgjorda uttalanden har förstått att det är självtsom avgör när vi skall ändra system för ingripandenmot smugglarna. Jag förstår också att det är arbetsme-toderna i dagens tullsystem kombinerade med ettutökat internationellt samarbete som skall ge deneffekt som vi förhoppningsvis alla strävar efter.Anf. 3 ():Fru talman! Frågan om narkotikan och gränsskyd-det har utgjort en ganska stor del av undervegetatio-nen i debatten om ett svenskt medlemskap i den euro-peiska unionen. Det har jag ansett vara mycket be-klagligt.Jag har tillsammans med många andra varit medoch stridit för den svenska restriktiva narkotikapoliti-ken under i . Den består av ett gräns-skydd, men också av vård och behandling av missbru-kare och anhöriga, en effektiv polis - framför alltgatulangningsinsatser - ganska stränga straff samtförebyggande arbete av många aktiva organisationer,inte minst ochRiksförbundet samhälle, för att baranämna några.Debatten kring EU-medlemskapet har fokuseratspå gränserna. Man har skapat bilden av att narkotikanfritt kommer att flöda in över gränserna. Nej-sidan ifolkomröstningen har talat mycket om behovet aveftervård av folkomröstningen. Jag tycker att det ärlitet märkligt.Man åker först runt och påstår att ett ja till EU in-nebär ett fritt narkotikaflöde över våra gränser. Detinnebär att maten blir förgiftad. Det innebär att fram-för allt arbetare och lågavlönade kvinnor kommer attbli förlorare, medan herrar som , och - bara för att nämnanågra ur högen, herr finansminister - är vinnare.Men efter folkomröstningen, när folket har sagt ja,läggs pannorna i djupa veck, och man säger: har viett stort problem. Man talar om behovet av eftervård.Det sägs att landet är splittrat och, såsom av en slump,att många, framför allt arbetare och lågavlönade kvin-nor, är djupt bedrövade.Såvitt jag förstår är de ledande nej-anhängarna välomhändertagna. Där fungerar eftervården väl. Deomhändertas i parlament av olika slag, i regeringar, ichefredaktörsstolar och av diverse pensionsinstitut.Men när det gäller narkotikafrågan är det annor-lunda. De människor som verkligen far illa i vårt landoch framkämpar sina dagar i mörka och eländigalivsvillkor - där kanske droger, kriminalitet och våldär en del av vardagen - vilket svar har de människor-na fått av att ha blivit använda som ett slagträ i enfolkomröstningsdebatt?Av finansministerns och regeringens svar på inter-pellationen av kan man ändå dra denslutsatsen att de människorna även framgent är i stortbehov av en solidarisk helhetspolitik av gott social-demokratiskt märke.Är det något som vi skall eftervårda är det narko-tikafrågan. Det har visat sig i opinionsundersökningarefter omröstningen att över hälften av de människorsom röstat nej uppger att de har gjort det därför att deinte vill att narkotika och kriminalitet fritt skall flödaöver gränserna.En mycket viktig del av narkotikafrågans eftervårdär därför det mycket klara besked som vi fårfrån finansministern, och som vi har fått frånregeringen i en proposition, om att vårt gränsskyddbestår vad gäller våldet, narkotikan, vapen, m.m.Jag har ytterligare några frågor som delvis anslutertill uppföljningsfrågor.Tullverkets resurser kan inte bli för små om detskall fungera som ett tullverk i den meningen att detverkligen är gränskontrollerande och brottsbekäm-pande. Jag undrar om man inom regeringen övervä-ger, eller diskuterar med de berörda, ett närmare sam-arbete mellan polis, tull och kustbevakning just närdet gäller brottsbekämpning och gränskontroller.Vi skulle då kunna få ett effektivare arbete som,tillsammans med de möjligheter som EU-medlemskapet innebär, ger bättre förutsättningar attbedriva det internationella samarbetet mot narkotikat-rafiken.Anf. 4 ():Fru talman! Jag tänker inte göra som och använda tiden till att hålla ett nytt nej-anförande. Jag uppfattade anföran-de som ett inslag i den nu avslutade debatten om jaeller nej. har folket gjort sitt val, och kommernya stora frågor som vi måste ta itu med.En av de stora frågorna är narkotikafrågan. Dettror jag att vi är överens om, både vi som sett den somett skäl att säga nej och ni som har tyckt att det kanskeär ett mindre problem i den situation vi har.Jag tycker att den här frågan är otroligt viktig förframför allt våra barn och ungdomar. Finansministernberör mycket litet de risker som finns med öppnaregränser. Han berör också mycket litet den narkotika-bekämpning som vi haft i , och som väldigtmycket byggt på att man egentligen skrämt ungdomarför att ta med sig narkotika. Man har kontinuerligtkunnat göra stickprovskontroller vid gränserna. Män-niskor har kunnat passera förbi tullen ochbli inplockade.Med det nya EU-systemet kan man fortsätta attgöra stickprovskontroller - så uppfattade i varje falljag saken när jag läste utredningen - men då underförutsättning att man har skäligen misstanke om attdet finns någon som man inte kan ringa in och säga attdet är den personen. Då får man göra kontroller avsamtliga som kommer med en färja eller ett flyg.Det är en ganska stor skillnad mellan detta ochnuvarande kontrollsituation när det gäller narkotikan.Det tyckte jag att finansministern inte berörde. Jagskulle gärna vilja få ett förtydligande i den här fråganutifrån vad utredningen har sagt om den inre gräns-kontrollen. Den kommer att se mycket annorlunda ut iförhållande till tidigare, då det har funnits en yttregräns mot EU-länderna. Vi vet av rapporter från EU-länderna att narkotikaproblemet har ökat, inte mins-kat, med de öppna gränserna.Jag är väldigt intresserad av att få veta vad dessakompensatoriska åtgärder kommer att innebära. Fi-nansministerns svar innebär ungefärligen: Vi tänker ivarje fall inte att vidta några större förändringar nästavecka. Det förväntar vi oss kanske inte. harman hört från tullen att 500-700 personer skall bortnär organisationen skall krympa organisationen.Det kanske man i och för sig kan göra utan attminska kontrollen. Men det går inte att utan att detstrider som ha kvar den kontroll vi hari dag. Det vet vi. Jag skulle vilja få det förklarat litetmer tydligt. Hur skall vi klara bekämpningen av nar-kotikan med öppna gränser?Anf. 5 Finansminister ():Fru talman! Det är frestande att börja med fråga, men jag skall ändå förstvända mig till är inte oviktigt att den här debatten nu tas upp,även om jag kan inse att det hade legat en poäng i attvi haft interpellationsdebatten före folkomröstningen,eftersom en hel del av de missförstånd och felaktigainformationer som spreds i den kampanjen undanröjsav detta svar och även av den proposition som rege-ringen lade fram inför riksdagen.Det var inte något taktiskt inslag i något slagskampanj. Ett medlemskap för innebär nyaförhållanden för tullens verksamhet. Vi får en inregräns och en yttre gräns, och vi måste anpassa vårtregelverk och vår lagstiftning därefter.I den mening vi nu diskuterar har regeringen sagt,och det framgår tydligt av svaret, att vi inte tänker geupp den möjlighet till stickprovskontroller som vi harhaft innan vi har skaffat oss andra åtgärder som fulltut ger samma effekt vad gäller kontrollen vid inregräns.Man talar om kompensatoriska åtgärder. Vad är dådetta? Det är framför allt ökat samarbete medtullmyndigheter i andra delar av , med polis-myndigheter och underrättelsetjänst, och annan typ avövervakning i hamnar och på flygplatser, precis somjag sade i svaret.Av engelska erfarenheter kan vi se att de har lyckatsväl med den typen av tullhantering vid ett medlem-skap. De har klarat av att göra samma typ av tillslagmot narkotikahandeln som tidigare.Det finns anledning att driva på en utveckling avtullens arbetsmetoder och arbetsformer i samarbetemed andra länder i . Vi måste inse att vi har attgöra med en organiserad brottslighet som är interna-tionellt förgrenad och som väl troligen enbart kanbekämpas med internationellt samarbete. Det natio-nella arbetet förslår en bit, men det internationella ärnödvändigt. EU-medlemskapet ger oss sådana möjlig-heter.Jag tror också att det är mycket farligt att, somMarianne , säga att de ungdomar ochandra som har haft en känsla av att de skallupptäckas vid tullen därför att det har funnits enstickprovsmöjlighet nu kan känna att de inte löper denrisken. Det är en felaktig information. Det står klart isvaret att vi behåller stickprovskontrollen. Det stårockså klart i propositionen. Det finns alltså ingen somhelst anledning att ge någon annan signal än att riskenför upptäckt är precis lika stor som tidigare.När vi förändrar Tullens verksamhet till följd avmedlemskapet försvinner en del av Tullens arbets-uppgifter. Klareringen av gods, det som är Tullensstora och huvudsakliga arbetsuppgift, försvinner mot75 % av de områden som vår export och import riktarsig. När den arbetsuppgiften försvinner och varornaflyter smidigare över gränserna får vi också en mindrearbetsvolym hos Tullen där man sysslar med klareringav gods.Då skall tullmyndigheterna självfallet göra en ef-fektivisering. De som förut har arbetat med dettakommer inte längre att ha kvar den uppgiften. Då fårvi en rationalisering som vi kan behöva i en hårt an-strängd statskassa. Hur stor den kommer att bli kandiskuteras, och det pågår just nu ett internt arbete iregeringskansliet - det är en budgetförhandling iklartext - om hur stor nerdragning vi kommer att görahos Tullen till följd av att det här klareringstvångetförsvinner. Låt mig säga att besparingspotentialen äravsevärd, men en del av den tänker vi ta i anspråk föratt se till att vi klarar ett gott gränsskydd för den typav frågor som vi nu diskuterar. Då har jag inte sagt förmycket i det här interpellationssvaret. Det är så viarbetar och så vi resonerar.Jag tror att sätter fingret på rättpunkt. Det krävs ökad samverkan mellan Kustbevak-ningen, Polisen och Tullen. Det gäller även skatte-myndigheterna. och Tullen står juvarandra mycket nära. Det finns klara integra-tionsmöjligheter här.Sedan kan man naturligtvis inte bryta loss gräns-frågan från hela samhällets engagemang emot narko-tikan. vet säkert bättre än någonannan i kammaren hur det arbetet fungerar. Ett av destarkaste intrycken från debatten i den folkomröst-ningskampanj som vi har bakom oss tycker jag harvarit att en sådan person som , somhar ett så starkt engagemang i narkotikafrågan, såentydigt har stått för en Europaintegration. Han haräven klarat ut mycket i debatten om gränsfrågorna.Det tycker jag att skall ha en elogeför.I övrigt tror jag att jag har svarat på de frågor somhar varit uppe i diskussionen. Det finns anledning attåterigen understryka mitt skriftliga svar till MarianneSamuelsson. Där står det klart och tydligt hur vi ser påstickprovskontrollerna i fortsättningen.Anf. 6 ():Fru talman! Jag skall inte märka ord. Jag hållermed om i stort sett allt som sade idebatten. Men när han nämnde en s-märkt narkotika-politik var det kanske litet onödigt. Vi är väl allaöverens om att vi skall bekämpa detta.Widar agerade inte för nej-sidan i sittinlägg, . Det framgick av hanskommentarer.Hur vill egentligen ha det?Är hon nöjd med dagens situation där av alltknark som man försöker smuggla in till Sverigekommer in? Tullen gör i och för sig ett gott arbete,men de tar . Men knarketfinns fortfarande, och det flödar dess värre på gatornai våra större städer.I sänktes priset på heroin i förra veckanmed . Det kan inte bero på något annat än att detfinns gott om det. Vi måste i och för sig behålla Tul-len, men det innebär framför allt att vi måste förbättraförutsättningarna att bekämpa knarksmugglarnasmöjligheter att föra in sina varor till Sverige.Statsrådet underströk att det inte var någon val-taktik att man lade fram den här propositionen. Jaghoppas att man framöver kommer att fortsätta denkamp som vi alla gemensamt driver mot det illegalaanvändandet av narkotika.Jag tycker att svaret var tydligt. Jag hann inte sägadet förra gången. Det var klart och positivt. Jag förut-sätter också att när vi nu gudskelov är med-lemmar i den europeiska unionen kommer att redovisavåra erfarenheter baserade på den kunskap som vi haratt på ett jämförelsevis bra sätt hantera kampen motdet illegala knarket.Anf. 7 ():Fru talman! Jag tycker att jag ganska tydligt sadeatt fortsatte ja-sidans debatt och intenej-sidans.Det är ju svaret som gör att jag blir orolig. Det härsvaret gör inte mig lugn inför narkotikasituationen.Jag har sett många ungdomar som hamnat i ett narko-tikaberoende på grund av att det är lättillgängligt,framför allt i EU-länderna.Det står klart och tydligt i svaret att enligt utred-ningens förslag skall Tullens möjlighet att kunna görahelt slumpmässiga kontroller upphöra vid ett svensktmedlemskap i . I stället skall man kunna ingripavid låg grad av misstanke. Det är ett helt annat kon-trollsystem än det vi har haft vid gränsen. Jag tyckeratt vi skall vara medvetna om det. Detta är en betydligförsämring av narkotikabekämpningen, framför alltnär det gäller risken för ungdomar att hamna i narko-tikaberoende.Vi vet att narkotikan flödar och att det finnsmycket pengar bakom. Det ger oss ännu större anled-ning att ta i ordentligt för att bekämpa narkotikan ochförebygga så att inte våra ungdomar hamnar i ettberoende.Jag tyckte inte att jag fick något svar på den frågajag ställde. Vilka kompensatoriska åtgärder är detman skall ta till? De får ju inte strida mot . Är de bättre än det system som man har i EU?Man kan väl inte med all möda i världen påstå attnarkotikabekämpningen i EU fungerar? Det gör denju inte. EU håller ju på attbli världens mest narkotikaliberala område.Tidigare har ju av beslagen gjorts vid grän-serna mot EU-länderna. Förädlingen och odlingen avnarkotika är stor i EU-länderna . Jag kan inte seatt detta är en lösning på det enorma problem som vistår inför. Jag tycker inte att svaret är sådant att vi kannöja oss med detta. Skall vi klara narkotikasituationenmåste det komma ett tydligare besked om hur vi skallklara detta gentemot EU:s regelverk.Anf. 8 ():Fru talman! Det finns inga lösningar på narkoti-kaproblemet. Det finns bara någonting som heterenveten fight och kamp.Det handlar om kamp mot de livsvillkor och lev-nadsförhållanden som för in människor i sådanalivssituationer att de efterfrågar narkotika, att männi-skor lever sina år här på under sådana om-ständigheter att de inte finner några andra möjligheterän att droga bort dem.Det handlar också om att vi med de möjligheter vihar hos polis, tull och socialtjänst och med det per-sonliga engagemanget försöka se till att drogmissbru-ket blir så litet som möjligt.I svaret från finansminister står detmycket tydligt - jag vill understryka det igen - attnuvarande befogenheter att utföra kontroller vid inregräns, inklusive stickprovskontroller, behålles tillsvidare i avvaktan på att ett nytt kontrollsystem harinförts i enlighet med vad som sagts tidigare.Det betyder att vi inte kan nöja oss med dagensordning, där vi vid gränserna stoppar kanske avnarkotikan. Vi kan inte nöja oss med dagens ordning,där jag märker när jag åker runt bl.a. på gymnasiesko-lor att det finns en liberalare attityd till narkotika. Vikan aldrig nöja oss med dagens ordning. Vi kan aldrignöja oss med att myndigheter ordnar detta. Här krävsett stort personligt engagemang - från rörelser, frånpolitiker, från frikyrkor, från vem det vara månde.Det har talats om eftervård. Jag vill säga att jag ärbedrövad över hur debatten har förts. Därför menarjag att vi behöver samla oss och glömma detta med ja-och nejsidor så snabbt som möjligt. Vi behöver samlaoss till ett gemensamt försvar av fundamenten i nar-kotikapolitiken. Eftervården kräver det.Över hälften av dem som har röstat nej uppger iopinionsundersökningar att de har gjort det därför attde inte vill att narkotika och kriminalitet skall flödafritt in över gränserna. Då har vi ett allvarligt problematt ta itu med. Det kräver att vi gräver ner stridsyxan,att vi samlas kring fundamenten, här i ochute i samhället i övrigt, i den restriktiva svenska nar-kotikapolitiken. Det är inte minst viktigt med alla demöjligheter till internationellt samarbete som ett EU-medlemskap innebär, att vi kan agera samfällt ochrakt och inte hänga upp oss vid det som har varit idebatten.Återigen vill jag säga att jag är mycket glad överfinansministerns svar, och jag hoppas att man skyndarpå i regeringskanlsiet med integrationen av alla deolika myndigheter som har ansvar vid gränsen.Anf. 9 ():Fru talman! Det pågår i nu en värderingav vilka metoder de olika sidorna har använt och vilkaresurser som varit till deras förfogande. Jag tyckerdärför att det i den här första debatten kring vad somhar hänt ändå bör sägas att nejsidan har använt meto-der och argument som uppenbart och medvetet harbyggt på ett försök att föra svenska folket bakomljuset.Det har nejsidan gjort inte minst i frågan om nar-kotika, där man har försökt skapa en bild av att ettmedlemskap i den Europeiska unionen skulle resulterai att det strömmade in narkotika i , att gränser-na i stort sett skulle vara öppna, att lastbilarna skullekunna köra in och stånden kunna sättas upp på torgoch gator för fri försäljning av narkotika.Det har varit motbjudande att med utgångspunkt ivetskapen om hur det verkligen förhåller sig lyssna tillden typ av argument i den här frågan som nejsidan harframfört. Det är inte den enda frågan, men jag skallnöja mig med den, eftersom det är den vi avhandlarhär i dag.Nu vill föra den debattenvidare. och andra säger: Låt oss nuglömma! Jag är inte så orolig.