prot · GI0923 · 1994-11-16 00:00:00 — Det har naturligtvis ingen ekonomisktavgörande betydelse, men det är fel signal.Det är rätt att vi därför, som , har diskuterat att lägga fram ett förslag omåterremiss för att göra något åt det. Men vi gör intedet. Det finns en del saker som gör att det är viktigtatt hela förslaget går igenom.Det är tänkt att skatteklassningen skall råda redanfrån , och det är kopplat tillskatteutskottets förslag i nästa ärende omskattefrågorna. Det är också kopplat tillöverenskommelser med petroleumbranschen. Om vihar rätt uppgifter har dessutom regeringenuppmärksammat frågan. De statssekreterare somjobbar med dessa frågot samlas enligt de uppgifter vihar fått för att diskutera en förändring och ettnytt förslag som kan korrigera misstaget. Det tyckerjag att vi orkar med att vänta på.Därför yrkar jag bifall till hemställan ibetänkandet. Vi får ha uppmärksamheten riktad på attändringarna kommer till.Själv har jag engagerat mig mycket för att försökafå bort skatten på denna typ av bensin i kammarenunder , men det har inte lyckats. Denmajoriteten har jag inte lyckats skapa. Det höregentligen inte till detta ärende, utan det tas upp litetlängre fram.Eftersom nämnde kan jagsom kuriosa säga att de motioner vi har väckt i densvenska och resultatet av den behandlingfrågan har fått här skickades över till de företag iNorge som gör denna bensin. Där antog man heltenkelt förslaget. Ansträngningarna i den svenskariksdagen gav bättre resultat i . Det är kanskeatt beklaga för oss som har jobbat med frågan.Det faktum att akrylatbensinen inte skall tillhöramiljöklass 2 är inte bra. Det är fel signal. Det är ingenkatastrof eftersom det inte rör så förfärligt mycket ipengar räknat, och vi förväntar oss att man snabbt fårfram en förändring. Därför yrkar jag bifall tillhemställan i betänkandet just nu.Anf. 47 ()replik:Herr talman! tar upp en delsaker som jag har misstänkt när det gäller förslaget,nämligen att det finns olika intressen.Petroleumindustrin har legat bakom många av deparametrar som har fastställts för miljöklass 2. Jagtycker att det är märkligt att parametrarna har sattsprecis på ett sådant sätt att akrylatbensin inte kaninnefattas i miljöklass 2.De stora producenterna som tillverkar bensin imiljöklass 2 gynnas nu naturligtvis framför de småprodeucenterna som producerar akrylatbensin. Det ärinte de stora oljebolagen som producerarakrylatbensin i , utan det är de små. Detinnebär också att de små bolag som verkligen vågarsatsa på en miljöriktig produkt får totalt fel signalerfrån riksdag. Det anser jag är ytterstallvarligt. Vill vi ha i gång en miljöindustri i ,och vill vi ha bolag som vågar satsa rätt, måste viockså vara mycket nogranna när vi tar fram förslagenså att vi inte hamnar så fel som vi gör nu.Det är förvånande att höra sägaatt har engagerat sig mycket i denna fråga.Det borde har märkts på det betänkande som har tagitsfram, som ju egentligen kommer från den borgerligaregeringen. Man är kanske inte helt överens inomCentern om att akrylatbensinen skall gynnas framfören del andra petroleumprodukter. Jag bara undrar.Anf. 48 ()replik:Herr talman! Man kan gärna få undra över hurolika saker kommer till, . Det görman ibland.Centerpartiet har varit ganska ensamt om att slåssför att ta bort skatten på akrylatbensinen. Men det harinte med detta ärende att göra. Det vi talar om ärmiljöklassning av bensin.Gudrun och jag är helt överens om vadsom är fel och hur det skall rättas till. Jag tror inte attvi skall måla upp spöken och säga att någon har varitmed och petat för att det skulle bli fel. Jag tror att detär blott och bart ett förbiseende. Man har inte varituppmärksam på denna fråga på Naturvårdsverket.Det har som också sade att göramed ångtrycket. En av fördelarna med denna typ avbensin är att den har ett lågt ångtryck. ligger detlägre än reglerna säger, och då faller bensinen utanförmiljöklassen. Det är inte bra. Vi har haft sammabekymmer med blandningarna mellan paraffin ochrapsolja. Det var exakt samma sak. Vi har haft svårtatt få det att rättas till också.Man har sagt att det skall kunna ske förändringarganska snabbt. Det är vår uppgift att se till att det blirså.Anf. 49 ()replik:Herr talman! Det märkliga är just att vi har fåttkrav på ett ångtryck som ligger precis så högt attakrylatbensin inte kommer med. Man borde ha varitobservant på detta i ett tidigare skede, när fråganbehandlades i jordbruksutskottet. Även vi iMiljöpartiet borde naturligtvis ha varit observanta,vilket vi tyvärr inte var. Eftersom till förhållandena är jag förvånad över attfrågan inte togs upp i den diskussion vi hade runtbetänkandet i jordbruksutskottet. Jag aktualiseradefrågan i jordbruksutskottet i går efter att ha blivituppvaktad av industrin.Jag hoppas att , förhoppningsvistillsammans med i alla fall delar av , kan setill att akrylatbensinen blir befriad från skatt och att vitillsammans kanske kan vara mer framgångsrika änvad uppenbarligen har varit hittills.Anf. 50 ()replik:Herr talman! Jag förutsätter också att vi kanhjälpas åt. Jag tror att det behövs fler som hjälper tillför att vi skall få igenom förändringen. Jag utgårockså från att den nuvarande regeringen kommer atthjälpa till.Anf. 51 ():Herr talman! Vi är alla överens om att det är enmiss som är gjord, och vi beklagar det. Däremot är viinte överens om att det skulle vara till någon fördel attåterremittera detta ärende och därmed förhindra denmiljövinst som vi gör genom att de nya skattesatsernakan träda i kraft . Jag yrkar bifall tillutskottets hemställan och avslag pååterremissyrkandet.Det är beklagligt att sådana här missar sker och attde hänger med rakt igenom. Jag vill poängtera detfaktum att det inte fanns någon motion frånmiljöpartiet som försökte rätta till det hela när vibehandlade ärendet i utskottet. Att frågan kom uppöver huvud taget berodde på att den berörda industrinkontaktade oss ledamöter från olika håll nu underhelgen.Nu har jag talat med departementet. Där sägerman att har gjort ett underlag somkommer till departementet inom och att manutgår från att det skall gå att lägga fram en propositionsom behandlar akrylatbensinen . Sedan berordet naturligtvis på oss i hur snabbt vibehandlar det. Med den korta tid som det handlar omkan jag inte alls tro att det kommer att slå ut denindustri som tillverkar akrylatbensinen, utan vi kan fåen tillfredsställande behandling.Anf. 52 ()replik:Herr talman! Det är riktigt att det inte fanns någonmotion från om detta. Det beror på attindustrin inte hade kontaktat oss utanSocialdemokraterna. Det gjordes ,alltså innan vi behandlade ärendet ijordbruksutskottet. Det gör det så mycket underligareatt det inte fanns synpunkter från Socialdemokraternapå detta när vi behandlade ärendet ijordbruksutskottet.Jag skall ta kontakt med den berörda industrin ochtala om vilka vägar man bör gå i fortsättningen för attde synpunkter man framför verkligen skall kommafram till utskottet. Det är uppenbart att det brev somskickades till Socialdemokraterna, tillmiljöministern, inte har föranlett någon fortsattdiskussion inom den socialdemokratiska gruppen. Detkan jag bara beklaga. Hade det gjort det, hade vikunnat rätta till detta vid behandlingen ijordbruksutskottet.Jag fick kännedom om detta och haragerat så fort jag har kunnat, vilket var påjordbruksutskottets sammanträde i går. Hade jag fåttvetskap om felaktigheten på ett tidigare stadium, hadejag naturligtvis försökt rätta till den när ärendetbehandlades i jordbruksutskottet.Jag hoppas att jag i fortsättningen kan se till att jagär bättre informerad . Det beror kanske också påatt det är så efter valet. Vad jag hoppas på äratt socialdemokraterna menar allvar med att manskyndsamt skall utreda frågan och komma fram medett förslag som helst gör att vi får, som i , enskattebefrielse för akrylatbensinen. Det är vad sombehövs för att denna produkt skall öka på marknaden.I dag används akrylatbensin i första hand som etttvåtaktsbränsle. Men den kan mycket väl användas ifyrtaktsmotorer. Den håller på att bli billigare.Produktionsförhållandena gör att priset på produktensjunker. Den kommer snart, om vi får en riktigskatteklassning, att vara mycket konkurrenskraftig påmarknaden. Men då krävs det att vi politiker verkligenmenar allvar när vi säger att vi skall gynna demiljöriktiga produkterna och se till att vi får enskatteklassning som gynnar denna produkt. Det ärbråttom, Socialdemokraterna!Anf. 53 ()replik:Herr talman! Liksom fick jagoch, såvitt jag förstår, de flesta andra information omdetta . Vi har alltså agerat likafort allihop.Huruvida det kommande förslaget från regeringenkommer att innehålla någon skattebefrielse eller intehar jag faktiskt ingen uppfattning om. Det enda jaghar en uppfattning om är att det kommer ett förslagoch att det förslaget kommer tämligen snabbt.Anf. 54 ()replik:Herr talman! Det brev som jag har fått mig tillhanda är skrivet till miljöminister , ochhon har fått det den 18 oktober.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 29 §. )17 § Differentierad skatt på blyfri bensinFöredrogsskatteutskottets betänkande1994/95:SkU1 Differentierad skatt på blyfri bensin(prop. 1994/95:11).Anf. 55 ():Herr talman! Detta ärende hänger till stor delsamman med det förra ärendet. Jag erinrar mig attmin mormor brukade säga åt mig att fort och väl inteföljs åt. Man skulle kunna tro att detta ärende harberetts oerhört skyndsamt, och därför har det blivit endel lapsusar. Så är det inte. Detta ärende har gåttganska långsamt. kan tyvärr sakta ochbristfälligt också följas åt.Från sida motionerade vi om dessafrågor . Vi konstaterade att detta var ettuppdrag som fick 1992 och att detsedan länge har funnits ett färdigt utredningsförslagsom har remissbehandlats och godkänts. Vimotionerade därför om att man skulle fådenna miljödifferentiering inom klass 2 skyndsamt.Det hände ingenting från regeringssidan, dendåvarande borgerliga regeringen. Detta var en av desista propositioner som regeringen, och Bo Lundgrensom dåvarande skatteminister, lämnade. Man får välsäga att det var tur att han hann med detta innanregeringen fick avgå. Annars hade det sett mycket illaut.Vi tycker att det är bra att det äntligen har kommitett förslag om en differentiering. Men vi tycker att endifferentiering på är för svag. Vi har sagt i vårmotion att vi vill ha en kraftigare differentiering på10-15 öre. Det skulle ge en större styrka för att fåöver konsumtionen till en bättre miljöprofil. Vi harinte fått stöd för det i utskottet än så . Vi tror attvi kommer att få det så småningom.Vi har två moment att behandla. Det första äratt godkänna den differentiering som föreslås. Detstöder vi naturligtvis. När det gäller mom. 2 iutskottets hemställan yrkar vi bifall tillVänsterpartiets förslag, att skall geregeringen till känna att det behövs en kraftigarerabatt inom intervallet 10-15 öre.Herr talman! Vi yrkar bifall till Vänsterpartietsyrkande beträffande mom. 2.Det har förekommit en debatt tidigare omakrylatdrivmedel - det är väl produktnamnet Aspenman tänker på framför allt. Jag delar de synpunktersom har framfört, som ocksåSocialdemokraterna, regeringssidan, och ävenCentern håller med om. Men vi vinner ingenting påatt låta bli att ta ett steg i rätt riktning.Vi kan mycket väl ta ett steg i rätt riktning nu ochsedan tillsammans ta ännu fler steg, så att vi kankomma till rätta med det fel som gjorts vad gällerAspen och akrylatbensinen.Anf. 56 ():Herr talman! Oavsett vem som har föreslagit vadoch hur långsamt eller snabbt ärendet har beretts närdet gäller miljöklassningen, tycker vi att det är bra attdet äntligen sker någonting på detta område. Det är ensak som har slagits för under en längretid, att vi skall få en tydlig skillnad mellan olikaprodukter, så att man, bl.a. med hjälp av lagen omkemiska produkter, kan peta bort det som inte är såbra.Om man tittar på förslaget till prisdifferentieringinser man ganska lätt att den föreslagna skillnadeninte kommer att räcka till för att ge den styreffekt ochden förändring av konsumtionsmönstret vieftersträvar.Vi förutsätter också att frågan om akrylatbensinkommer att behandlas snabbt, att vi får med den imiljöklassningen och att den hamnar i den klass därden bör hamna.Vi kan inte heller inse att den skillnad somVänsterpartiet föreslår, , skulle räcka till.Verkligheten är den att skillnaden mellan vanligabensinmärken är . Folk kommer alltsåinte att upptäcka skillnaden prismässigt på dessa olikaprodukter. Det är ju den styrsignalen vi efterlyser. Föratt få den effekten är det nödvändigt med en skillnadsom är i storleksordningen 1 krona.Det är därför vi har föreslagit det här. Vi kan inteacceptera synsättet att det ärproduktionskostnadsskillnaden som skall varaavgörande för vilken skatteskillnad det skall vara.Syftet med lagstiftningen är självfallet att få till stånden förändring av konsumtionsmönstret. Då måste mananvända sådana styrsignaler som uppfattas avmarknaden - av konsumenterna. De ser prislappen påbensinmackens skyltar. Därför föreslår vi, som sagt,denna skillnad på 1 krona.Mot bakgrund av det anförda vill jag yrka bifalltill reservation 2.Anf. 57 ():Herr talman! betänkande nr 1 tarupp frågan om differentierad skatt på blyfri bensin.Det föreslås att de nya miljöklasserna för oblyadbensin läggs till grund för en differentiering avbensinskatten. Det är enligt vad som anförts iproposition nr 11 lämpligt att rabatten för miljöklass 2bestäms så att den motsvarar skillnaden iproduktionskostnad mellan miljöklass 2 ochmiljöklass 3. Rabatten för miljöklass 2 föreslås motdenna bakgrund uppgå till per liter, vilketuppnås genom en höjning av skatten för övrig bensin.Bensinskatt skall således utgå med och 14 öreper liter i miljöklass 2, och per liter imiljöklass 3 och och per liter för blyadbensin fr.o.m. den 1 december 1994.I motionerna Sk1 av och Sk2 avMiljöpartiet framförs bl.a. att man vill se en starkarestimulans för miljöklass 2 och en större rabatt.Utskottsmajoriteten tillstyrker förslaget om endifferentierad skatt på blyfri bensin enligtpropositionens förslag, dvs. att rabatten skall motsvaraskillnaden i produktionskostnaden mellan miljöklass 2och miljöklass 3. Enligt de överväganden somNaturvårdsverket har redovisat i sin rapport kan enalltför stor rabatt dels ge upphov till oönskadeförskjutningar i konkurrensavseende, dels medföra enalltför kraftig styrning av goda bensinkvaliteter tillden svenska marknaden med påföljd att kvaliteten påandra marknader försämras.När det gäller motionsyrkandena om störreframtida rabatter utgår utskottet ifrån att regeringenföljer utvecklingen på området och vid behov vidtarnödvändiga åtgärder.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottetshemställan och avslag på reservationerna.Herr talman! Om det blir en återremiss av detföregående ärendet måste även det här ärendetåterremitteras, eftersom de hör samman.Anf. 58 () replik:Herr talman! Resonemanget om attproduktionskostnadsskillnaden på skulle varaavgörande därför att man vill vidmakthålla ett slagskonkurrensneutralitet håller inte. Av förarbetena tilldet här förslaget framgår att industrin säger att omman får en större rabatt och en större skillnad kommerproduktionsomställningen att gå mycket mycketsnabbare. Fler bolag kommer att kunna investera i denförändring som är nödvändig iproduktionsanläggningar för att göra det möjligt attövergå till produktion av bättre bensin.Effekten av en sådan här liten skillnad blir faktisktatt man bromsar industrins möjligheter att genomföraomställningar, trots att den kanske vill. Det ärsjälvklart att man uppfattar signalerna från marknadenom att bensinen måste bli bättre för miljön. Om maninte får de ekonomiska incitamenten för att göra deninvesteringen, tror jag att man avvaktar. Det är trist attett förslag som bromsar goda initiativ läggs fram,eftersom man inte ordentligt har satt sig in i hurstyrmekanismerna fungerar. Man har inte hellerlyssnat på signalerna från industrin, där det framgåratt industrin vill ha en ordentlig skillnad för att snabbtkunna göra omställningar.Anf. 59 ()replik:Herr talman! Som jag sade i mitt huvudanförandehar i sin rapport framfört att det ärbra med just denna skillnad. Utskottsmajoriteten harfunnit att det är en lämplig nivå och att det kommeratt få genomslag ganska snabbt.Anf. 60 () replik:Herr talman! Jag är ganska övertygad om att detinte kommer att få ett genomslag. Skillnaden är såliten att den inte märks på marknaden. När man sägeratt det här är en lagom nivå grundar man sig på inte vill rubba konkurrensförhållandet. Då skallman hålla i minnet att marknaden själv rubbarbalansen på ett ganska drastiskt sätt då och då genomolika omkastningar. Det är en verklighet som manlever med i företagen och är van att hantera.Industrin säger själv, enligt förarbetena, att den ärtacksam - om man skall tolka det så - för starkarestyrsignaler. Då skulle det gå snabbare att ställa om.Industrin behöver lönsamhet i investeringarna.Anf. 61 ()replik:Herr talman! Utskottsmajoriteten vidhåller att dethär är en lämplig nivå när det gäller skillnaden mellande olika klasserna.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 29 §. )18 § Verksamheten inom betänkande1994/95:UU2 Verksamheten inom (redog. 1993/94:ER1 och skr. 1993/94:248).Förste vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld. (Beslut fattades efter 29 §.) 19 § Tillämpning i fråga om av lagen omvissa internationella sanktionerFöredrogsutrikesutskottets betänkande1994/95:UU4 Tillämpning i fråga om av lagen(1971:176) om vissa internationella sanktioner(prop. 1994/95:24).Anf. 62 KARL-GÖRANBIÖRSMARK (fp):Herr talman! När den demokratiskt valdepresident i åråtervände till för att fortsätta det svåra ochmödosamma arbetet för demokrati i var det enviktig milstolpe i historia.Betänkande nr 4 från utrikesutskottet, Tillämpningi fråga om av lagen om vissa internationellasanktioner, är ett märkligt betänkande. Historien harnämligen hunnit i kapp och gått förbi Sverigesriksdag.Haitis historia präglas av ett mödosamt arbete fördemokrati med många avbrott och långa perioder avdiktatur. uppnådde självständighet redan 1804och blev den första självständiga staten blandkolonierna i . Den mest berömdaperioden var nog Duvalierregimen 1957-1986 medPapa Doc och Baby Doc.År 1990 höll man val. valdesAristide till president majoritet. År 1991genomfördes kuppen med . blevtvungen att tillsammans med många parlamentarikergå i landsflykt. De vistades i och Kanada.För att bryta det politiska dödläget antog FN den 6maj 1994 en resolution om utökade sanktioner motHaiti innebärande ett totalt handelsembargo. Den 29september antog FN en ny resolution om hävandet avsanktionerna dagen efter den dag då president till . Det ägde rum iår. Historien har alltså i detta fall hunnit i kapp ochgått förbi riksdag.Vi kommer att ta ställning till sanktionersom redan har upphört. Jag förstår dock att det ärnödvändigt med den här proceduren så att man iefterhand kan reagera och åberopa efter det att återkom till Haitihade jag tillfälle att besöka det haitiska parlamentetoch tala i det såsom förste utländske parlamentarikerfrån ett demokratiskt land. Jag var där tillsammansmed andra parlamentariker från bl.a. för attge stöd åt den demokratiska processen. Syftet varockså att hjälpa parlamentarikerna i organisationenPGA - Parliamentarians for Global Action. Flera avledamöterna i denna riksdag är med i denorganisationen. Den stöder parlamentariker som hardet besvärligt under olika perioder av diktatur. ärdessa parlamentariker tillbaka i igen. Detdemokratiska arbetet fortgår. Tanken är att skallha val . Det är nu viktigt att ge stöd idetta känsliga politiska läge.Det finns väldigt små resurser att arbeta med. Deparlamentariker som har levt i exil och har kommittillbaka till finner renskrapade bord och tommakassakistor. Det finns inte de allra enklastefaciliteterna för att genomdriva och genomföraparlamentariska fria, demokratiska val. Det finns intesådant som telefoner, telefax, dupliceringsapparater -inte ens bensin - så att man kan möjliggöra ettrealistiskt och bra arbete.Vi arbetar därför från olika länder i världen på attförsöka få närvara under valen , dettaför att ge stabilitet åt processen och se till att det blirfria och rättvisa val. Det planeras även ettdemokratiseminarium efter valet. Jag tror att det ärväldigt viktigt att man stöder under det närmastehalvåret, så att den demokratiska processen kansäkras. Även kan dra sitt strå till stackengenom att man anslår mycket blygsamma medel föratt hjälpa till i denna demokratiprocess.Det är alltså glädjande att sanktionerna harupphört och att man är på gång med den demokratiskaprocessen i . Egentligen borde detta betänkandeinte behövas. Vi önskar lycka till i det viktiga val somnu sker i januari.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 29 §. )20 § Socialförsäkring - handläggning m.m.Föredrogssocialförsäkringsutskottets betänkande1994/95:SfU1 Socialförsäkring - handläggning m.m.Talmannen konstaterade att ingen talare varanmäld. (Beslut fattades efter 29 §.) 21 § Vissa utlännings- ochmedborgarskapsfrågorFöredrogssocialförsäkringsutskottets betänkande1994/95:SfU2 Vissa utlännings- ochmedborgarskapsfrågor.Anf. 63 ():Fru talman! I betänkande SfU 2 återkommer dengamla frågan om förvar av asylsökande barn. Viminns att det i en proposition från den förraregeringen föreslogs att förvar av asylsökande barn iprincip skulle vara förbjudet. Skälet var attförvarstagandet av barn hade ökat i motsats till denminskning som såväl regeringen som riksdagenförväntade sig. beslut blev tyvärr attpropositionen inte godkändes. En majoritet, därsocialdemokraterna ingick, ansåg att förvarstagandeav asylsökande barn skulle fortsätta.Under året har vi konstaterat att förvarstagandethar minskat men att barn fortfarande i alldeles för höggrad tas i förvar. Om man läser statistiken kan mansamtidigt konstatera att det var likamånga i förvar som . var dettre gånger så många som . vardet i stort sett lika många som i maj 1993.Detta är en situation som inte kan accepteras.Charlotte säger i sin motion, somutskottet har behandlat, att färre barn tas i förvar ochatt fler barn hålls under uppsikt. Det är en positivutveckling. har den genomsnittligaförvarstiden ökat. Det bekymrar oss. Varför kan inteännu fler barn hållas under uppsikt i stället för att tas iförvar?Fru talman! har med kraft engagerat sigför och därmed för barnens rätt.Därför är det förvånande att majoriteten inte vill levaupp till utan vill fortsätta att ta barni förvar. Det har förts en engagerad debatt ombarnens situation i andra sammanhang. Med tanke pådet borde vi konstatera att alla barn skall behandlas påsamma sätt.I reservation 2 säger vi reservanter att bör få i uppdrag att se överbestämmelserna om förvar av barn och komma medförslag. Vi kräver ett tillkännagivande till regeringenom detta.Fru talman! Det blir intressant att se om den nyaregeringen kommer att leva upp till barnkonventionenoch en human flyktingpolitik. Det är ju alltid dekonkreta handlingarna som gäller och inte enbart demånga välformulerade orden.Eftersom antalet barn i förvar är förstort och förvarstiderna är för långa vidhåller vi vårtkrav på att ett förbud att ta barn i förvar skallverkställas. Därför yrkar jag bifall till reservation 2 idetta betänkande.Fru talman! Avslutningsvis vill jag ställa en frågasom är väl känd till : Vad äregentligen skälet till att majoriteten inte tillmötesgårvår begäran? Vi är eniga om att förvar av barn måstevara en sista utväg. Därför skall man behandla den härfrågan med all den respekt och grundlighet som denkräver.Anf. 64 ():Fru talman! har länge varit ett av defå partier som aktivt har arbetat för en flyktingpolitiksom bygger på humanitet och rättssäkerhet. Vi harmed förtvivlan sett de försämringar som skedde underden borgerliga mandatperioden. Vi såg fram emot enförändring med en ny majoritet. I stället aviseras enskärpning av flyktingpolitiken.