prot · GH0973 · 1994-03-16 00:00:00 — Det är alldeles utmärkt, och jag tänkerdärför inte ge mig in i diskussionen om stödet tillfärjetrafiken till , även om det onekligenvore frestande. Jag ser med tillförsikt påutredningen och dess förslag.När utredningen tillsattes , insåg manganska snart att det inte gick att ställa flygtrafikenutanför. Det beror naturligtvis på de speciellaförhållandena på . Det finns ingen väg attvälja på. Jag vet inte för vilken gång i ordningen jagupprepar detta från denna talarstol.Utredningens ordförande, som är ordinarieledamot i trafikutskottet, gick ut i gotländskamassmedierna och gav uttryck för dennauppfattning. Man hade för avsikt att anlägga enhelhetssyn på trafiken. Då måste både flyg- ochfärjeförbindelserna finnas med.För att få litet dragning på detta väckte vi påGotlandsbänken en motion och begärdetilläggsdirektiv till utredningen. svarar utskottetatt man förutsätter att regeringen i samband medberedningen av utredningsförslaget även beaktarflygtrafiken men att man inte är beredd att föreslåtilläggsdirektiv.Jag är väldigt förvånad över att utredningensordförande inte i utskottet har drivit samma linjesom i gotländska massmedier. Jag vill därför passapå och ställa den frågan, eftersom han ärnärvarande här . Det är beklagligt. Jag har nufått klart för mig att utredningen -- möjligen medundantag för ordföranden -- själv har begärttilläggsdirektiv med denna innebörd. Det ärnödvändigt för att få en allsidig belysning.En annan Gotlandsmotion, som vi också har variteniga om, handlar om ansvaret för de strandadefartygen. Jag undrar om man verkligen har lästmotionen, när man uttrycker sig som t.ex. TomHeyman gjorde. Vi talar inte om behovet av någontung bärgningsutrustning i första hand, utan vi talarom ansvaret och om en utvidgning av antalet s.k.farliga ämnen. Det finns ju ämnen som klassas såredan i dag.Det är svårt att förstå varför privatiseringensvapendragare i de borgerliga partierna utgår frånatt staten skall stå för kostnaderna om manfastställer ett ansvar för vrak. Jag har svårt attförklara för mina väljare och jag har själv svårt attinse varför det skall vara förbjudet att lämna ettbilvrak i skogen men vara fullt tillåtet att lämna ettvrak i våra vatten så länge det inte ligger i en farledeller på annat sätt stör normal verksamhet.Jag yrkar bifall till den socialdemokratiskareservationen nr 4. För övrigt anser jag attfritidsbåtsregistret bör återinföras.Anf. 67 TOM () replik:Fru talman! Frågan om ansvar för olika händelserpå den internationella sjöfartens område ärkonventionsbunden. Därmed är en förändring intenågot som man enkelt kan bestämma om iriksdagen. Det tar vanligtvis en ohygglig tid attgenomföra förändringar. Dessutom är man i andraländer kanske inte lika intresserad av att utvidgaredaransvaret till att gälla även bärgning av vrak.Det är ingen självklarhet att skulle kunnafå en sådan konventionsförändring genomförd.Man har lyckats på två områden, dels när det gälleroljetransporter, där det har införts ett strikt ansvar,och dels i fråga om atomansvarighetslagen. När detgäller övrig sjöfart har man inte internationellt settsamma intresse av ett vidgat ansvarsbegrepp, såvåra möjligheter skall inte övervärderas.Anf. 68 () replik:Fru talman! Tom sade att det tar enohygglig tid om man skall påverka deinternationella konventionerna. Denna frågaaktualiserades , när fartygetBenguela gick på grund vid Gotlands västkust.Sedan dess har vi kämpat här i för att fåtill stånd en lagstiftning. Jag kan upplysa om attresterna av Benguela fortfarande ligger kvar.Det finns lagstiftning på detta område. Det framgårav vår motion att det t.ex. i finns enlagstiftning i detta avsende, vilken utskottet enkelthade kunnat ta del av.Anf. 69 ():Fru talman! Jag fick av en fråga somgällde flygets roll i utredningen omGotlandstrafiken. Jag är ordförande i dennautredning. har naturligtvis hämtatsina citat från tidningarna. Jag kan då tala om minrelation till pressen i dessa frågor.Jag har uttryckligen förklarat att flyget inte liggerinom kommitténs arbete. Det tror jag att vi äröverens om. Sedan kom denna fråga upp medprishöjningarna. Jag sade då till medierna att finnervi, när vi jobbar med dessa frågor, att det finnssamverkanslösningar när det gäller trafiken ochnaturliga kopplingar mellan färjetrafiken ochflygtrafiken, skall vi naturligtvis ta upp dessa tillbehandling. Det kan finnas lösningar som ärpositiva för flygtrafiken, t.ex. ökad konkurrens.Jag vill även upplysa om att denna fråga har varituppe till behandling i kommittén. Det har nuformulerats och framställts en fråga till regeringenom kommitténs möjligheter att inbegripa ävenflygtrafiken i detta arbete. Jag har personligenuttryck oro för att vi skall få in hela flygtrafiken,eftersom den i sig är mycket omfattande. Flygetstyrs ju av både nationella och internationellaregleringar och avregleringar. Skall vi ta med dettaoch behandla det på det sätt som krävs, kan det bliett mycket omfattande arbete, som kan ta tid ianspråk från det som kommittén ursprungligen ärsatt att sköta, nämligen i första hand färjetrafiken.Men är frågan alltså formulerad ochframställd till regeringen.Anf. 70 ():Fru talman! Jag vill tacka för att hankom hit och svarade på mina och gotlänningarnasfrågor. Att flygtrafiken inte ligger inom ramenför utredningen känner vi väl till. Det är juanledningen till att vi för denna diskussion.Finns det naturliga kopplingar, sade ,skall man även ta upp flygtrafiken till behandling.Ja, dem kan varje gotlänning ange för utredningen.Det gläder mig mycket att kommittén alldeles påegen hand har tagit detta initiativ. Det är tråkigt attinte också trafikutskottet kunde stödja denframställningen. Det stämmer inte riktigt, närutskottet förklarar att det skulle bli så besvärligtoch krångligt att ta upp denna sak men samtidigtsäger att man utgår från att regeringen i sambandmed beredningen av utredningens förslag ävenskall beakta flygtrafiken. Man begär alltså attregeringen skall ta på sig det stora omfattande ochbesvärliga internationella arbetet men vill inteöverlåta det till kommittén, som i alla fall har dettasåsom specialuppgift. Detta beklagar jag. Jaghoppas verkligen att regeringen i motsats till vadsom har sagts i frågedebatter är beredd attställa sig bakom denna uppfattning och geutredningen sådana tilläggsdirektiv att den ocksåbehandlar flyget.Anf. 71 ():Fru talman! Eftersom några står och pratar bakomryggen på mig, hörde jag inte riktigt UllaPetterssons anförande. Men det var säkert bra, ochjag tackar för det.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 10 §. )10 § betänkande1993/94:TU15 Luftfart (prop. 1993/94:100 delvis).Anf. 72 ():Fru talman! När vi förra åretdebatterade luftfartsfrågor, fastslog vi att 1990-talets luftfartsdebatt inte präglas av sammaoptimism och framtidstro som hade rått under1980-talet med sin då snabba tillväxt av flygtrafikensåväl inrikes som utrikes. Nedgången förinrikesflyget kan i huvudsak förklaras avlågkonjunkturen. Till detta kommer andra åtgärdersom ett resultat av politiska beslut. Avregleringenav flyget har resulterat i neddragningar avflygverksamheten på många platser.Återupptagandet av linjefarten på är enannan åtgärd som har bidragit till försämringar iArlandas fina navsystem.Vi socialdemokrater har varit och är fortfarandestarkt kritiska till det sätt på vilket avregleringen avflyget har genomförts samt till linjefart på Brommaflygplats.Beträffande den framtida verksamheten påBromma flygplats anser vi socialdemokrater nusom tidigare att regeringen bör deklareraatt staten inte kommer att ta något ekonomisktansvar för ytterligare en regional flygplats iStockholmsområdet efter 1996. Frågan om ensådan flygplats för måste lösasav regionen på samma sätt som övriga regioner ilandet tar ansvar för sina flygplatser. Vi anser inteatt det är som skall avgöra om Brommaskall användas såsom flygplats efter den 31december 1996, utan det bör avgöras avStockholms kommun. Vi är däremot fulltövertygade om att staten via inteskall ha något som helst ansvar för driften avBromma flygplats efter den 31 december 1996.I motion T224 har vi socialdemokrater framhållitatt i sin slutrapport inomNorrland 1993 har föreslagit att åtgärder förflygtrafikförsörjningen till Norrlandsuniversitetssjukhus i fullföljs genom attstaten upphandlar flygtrafik på sträckornaÖstersund--, ----,--och -- Umeå.Regeringen anser att staten skall upphandla trafikendast på linjen --. Detta anser vivara felaktigt. Kostnaderna för denna upphandlingunder nästa budgetår beräknas till 9,3 miljonerkronor.Vi delar uppfattning att ensamordnad upphandling bör ske av flygtrafiken iNorrland på de linjer som verket har angivit.Därigenom kan de statliga medlen ges en betydligteffektivare användning och den för Norrlandlivsviktiga flygtrafikförsörjningen tryggas.När vi i trafikutskottet vecka 9 besökte ochVästerbotten fick vi ytterligare belägg för hurviktigt det är att upphandlingen av flygtrafikenutökas så att den även omfattar de tidigare nämndaNorrlandslinjerna. Regeringens ofullständigaproposition om Norrlandstrafiken är beklaglig.Men har möjlighet att komma till rättamed detta misstag genom att stödja reservation nr1 i trafikutskottets betänkande nr 15.Jag förutsätter att alla ni ledamöter somrepresenterar , oberoende avpartitillhörighet, stödjer vår reservation. I annatfall är det illa ställt med omtanken om ert Norrland.I vår reservation nr 2 tar vi upp ytterligare tvåfrågor som gäller Norrlandsflyget. Det gäller dåförst den utbyggnad av rullbanan på Kirunaflygplats som vi anser är nödvändig för att de storaflygplanen som används vid ozonforskningen skallkunna starta på ett tillfredsställande sätt.Investeringar i rullbanan bör därför kommatill stånd.Vidare tar vi upp en för -- Kallax,som är en av de mest trafikerade flygplatserna ilandet -- viktig fråga, nämligen frågan ombyggandet av den nya hangarbyggnad som ärnödvändig för att trafiken skall kunna upprätthållaspå ett tillfredsställande sätt.Till sist gäller det reservation nr 4 och ettmotionskrav från de socialdemokratiskaledamöterna i . De föreslår att de skånskaflygplatsernas framtid bör utredas mot bakgrund avavregleringen och den eventuellajärnvägsförbindelsen mellan ochKöpenhamns flygplatser. I likhet medmotionärerna anser vi socialdemokrater itrafikutskottet att detta är en mycket angelägenfråga.Fru talman! Med detta yrkar jag bifall till samtligasocialdemokratiska reservationer som är fogade tillbetänkandet.Anf. 73 ():Fru talman! Om det hade funnits en samordningmellan olika trafikslag skulle det eventuellt hakunnat innebära att satsningar på små flygplatserinte hade kommit till stånd i den utsträckning somi dag sker. Jag tänker då på små flygplatser ianslutning till stora flygplatser.Däremot anser jag att satsningarna på småflygplatser, framför allt i inland där detinte finns några andra kommunikationsmedel,måste få fortsätta. Jag tror att staten inte kanundandra sig sitt ansvar för att det finns brakommunikationsmöjligheter, framför allt iNorrlands inland där andra kommunikationsmedelinte är möjliga. Och om sådana är möjliga är mångaav tidsskäl beroende av att snabbt kunna ta sig tillNorrlands inland, och även därifrån. Således måstestaten ta ett ökat ansvar i den delen.När det gäller utbyggnaden av trafiken medsnabbtåg tror jag att små flygplatser i anslutning tillstora flygplatser kommer att betyda att detav ekonomiska skäl inte är möjligt att fortsätta attdriva dem på det sätt som sker i dag.Till detta betänkande har vi i fogattvå motioner. I den ena motionen säger vi att flygetskall ta sin del av kostnaderna för vad buller ochluftföroreningar förorsakar.På s. 22 i utskottsbetänkandet uttalar sig utskottetsom svar på vår motion på ett sådant sätt att jagmåste fråga utskottets representant om hanverkligen står bakom skrivningen i betänkandet:''Utskottet vill erinra om att den övervägande delenav trafikflygplan och motorerna till sådanatillverkas utomlands.'' Ja, det är helt riktigt. Menfrågan är om vi inte tillverkar motorer till de bilarsom trafikerar svenska vägar och som vi ställerhöga miljökrav på. Måste vi inte ställa miljökravockså på importen? Om vi inte gör det blirkonsekvensen att vi bara kan ställa miljökrav påfordon som tillverkas här i . Jag förstår alltsåinte vad utskottet menar med sin skrivning om attvi inte kan ställa krav på det som kommer utifrån.Längre ner i texten står det att vi skall arbetainternationellt när det gäller att komma till rättamed sådana här problem, och det är helt riktigt.Det gör vi ju när det gäller andra fordonstyper ochmotorer. Jag kan alltså inte förstå att det skallbehöva finnas en skillnad här, dvs. att vi skall ställahögre miljökrav på importen.I den andra motionen tar vi upp frågan om Brommaflygplats. Jag instämmer i vad sagt. Vidare överlämnar jag med varm hand dehandlingar som jag här har med mig till OskarLindkvist. Såvitt jag förstår kommer OskarLindkvist i sitt anförande att tala om Brommaflygplats.Fru talman! Med detta yrkar jag bifall till mom. 14i utskottets hemställan i betänkandet.Anf. 74 ():Fru talman! I detta betänkande behandlas en viktigdel av det svenska transportsystemet. Att dettalivligt diskuteras trodde jag mig ha märkt iriksdagskaféet så sent som för några minuter sedan.Där satt nämligen några representanter från ettcentralt partikansli och -- som jag trodde --diskuterade luftfarten. Men det visade sig senareatt de talade om getnäringen, inte om jetnäringen.Bortsett från den episoden är fungerandeflygtransporter viktiga, inte minst för glestbefolkade delar.I det här betänkandet om luftfarten tillstyrkerutskottet att godkänner propositionensförslag om riktlinjer för just inrikes flygtrafik.Därmed vill jag också inledningsvis yrka bifall tillutskottets hemställan i betänkandet samt avslag påalla de reserverationer som har avgivits avSocialdemokraterna. Dessutom yrkar jag avslagbeträffande meningsyttring.Utskottet tillstyrker propositionsförslagen om bl.a.Luftfartsverkets verksamhet --1996 när det gäller inriktning, syften ochmålsättningar för verksamheten.Från den borgerliga sidan har vi i många åremellertid hävdat att en avreglering måste kommatill stånd för att vi skall få en konkurrensutsatt ochdärmed bättre fungerande flygtrafik i vårt land.Avregleringen, vilken nu är genomförd, harmedfört att det uppstått en ökad konkurrens. Nyaaktörer har tillkommit. Sammantaget haravregleringen inneburit många positiva effekter,bl.a. genom att vi har fått ett större utbud och, inormalfallet, lägre priser.Fru talman! I en del motioner -- och det gäller dåframför allt från Socialdemokraterna -- märks enoro över hur de mindre flyglinjerna ochflygplatserna skall klara sig i ett friarekonkurrensförhållande. Men det är väl alltid så attdet, när något nytt införs, blir vissa förändringar.Detta är naturligt, och en viktig beståndsdel i justarbetet med att utveckla och förbättra.En ökad avreglering stimulerar ju flygbolagen tillnya initiativ. Nya tankar och idéer, som tidigareeffektivt har hindrats, växer fram.Det är också känt att just de mindre företagen, somnumera är aktivare, alltid har lättare att ställa omsig och att de kan agera smidigare än stora företagnär det gäller att nå framgång på marknaden och atterbjuda det som invånarna i efterfrågar.Detta kommer troligen att ge just de små företagen,och därmed också de mindre flygplatserna, storachanser att utvecklas.Beträffande frågan om trafiken på regionalpolitisktviktiga, men ekonomiskt svaga, linjer vill utskottetför sin del framhålla vikten av att trafiken på dessalinjer kan upprätthållas också i en avregleradtrafiksituation.Men om det visar sig att detta inte inträffar -- vilketjag i och för sig inte tror -- har staten ett ansvar att,som utskottet uttalar, stödja regionalpolitiskt viktigtrafik. Det är bl.a. därför som vi, som framgår avbetänkandet, fördubblar driftbidraget tillkommunala flygplatser i skogslänen och på sammagång tillåter ett mer flexibelt stöd.De fem kommunala flygplatserna i det tidigare s.k.primärnätet skall också övergångsvis få ettutjämningsbidrag som i princip jämställer dem medmotsvarande statliga flygplatser.Det finns ett behov av att överväga frågan om attklarare definiera statens ansvar för flygplatsnätetmed anledning av att trafiken har avreglerats. Ensådan ny definition kräver dock att man skall kunnaavläsa mer långsiktiga effekter i flygtrafiken.Därför bör man avvakta ytterligare något innanman sjösätter nya, genomgripande och beståendeeventuella stödsystem.Fru talman! I utskottet har vi under de senaste årenvarit överens om att behöver byggas utmed en tredje bana för att kunna möta resenärernasbehov och möjlighet att använda flygplatspå ett riktigt sätt. Så kommer också att ske enligtLuftfartsverkets planering 1999.Vi har också till största delen varit överens om attStockholm behöver två flygplatser. Det har ocksåsagts från flera håll att det är ett riksintresse att detfinns två flygplatser i denna region. Eftersom ingetannat alternativ ännu har kunnat tas fram frånStockholmsregionen har återigen blivitden andra flygplatsen i regionen.Nu finns det en majoritet i Stockholmskommunfullmäktige för att bevara Brommaflyplats. Därför ställer sig utskottet bakomförslaget att skall bevarasytterligare . Vi kan konstatera att enfungerande flygtrafik i intebara gynnar just huvudstadsregionen utan hela vårtavlånga land.Jag yrkar bifall till utskottets hemställan.Sedan tänkte jag något kommentera det som andratalare har fört fram. talar ommiljön på flygområdet. Jag kan hålla med om attskrivningen i betänkandet är något kortfattad.Läser man propositionen får man en bättregenomlysning av problemen. Det händer faktisktmycket redan. Som exempel kan jag nämnadifferentierade landningsavgifter på olika flygplanberoende på buller- och miljöeffekter. Om vi skallkunna lösa problemen med luftföroreningarinternationellt -- luftföroreningar är oftainternationella -- är det just internationellt arbetesom måste till. Därför är jag något förvånad närKarl-Erik talar om vikten av internationelltsamarbete och representerar ett parti somsäger nej till ett medlemskap i den europeiskaunionen. Där har vi verkligen möjlighet att påverkainte bara luftmiljö utan ochindirekt miljön i hela världen.Ordföranden i utskottet hade synpunkter påBromma flygplats. Jag har antytt tidigare att enförutsättning för att ha en fungerande konkurrens,för att vi därigenom skall få en bra flygtrafik i alladelar av , är att vi har tillgång till tvåflygplatser i . Det är enanledning till att bör finnas kvar. Denandra är att regionen själv, majoriteten i stadensfullmäktige, är också av den uppfattningen. Dåskall vi inte från sida förhindrastockholmarna från att utveckla det de tycker ärviktigt.Det antyddes också att vi inte tar vårt ansvar förflygplatserna i de delar av landet där det inte finnsså många passagerare. Men vi har ju fördubblatstödet till de kommunala flygplatserna iskogslänen. Vi bibehåller tills vidare stödet tillkommunala flygplatser i det tidigare primärnätet.Är det, SvenGösta , att försämra förglesbygden? Det är snarare tvärtom!Det fördes diskussioner om att införa en ny form avstödsystem eller upphandlingssystem förflygtrafiken för att se till att det regionalpolitisktviktiga flyget finns kvar. Man säger att det skallgöras , det är väldigt bråttom. Men det var inteså länge sedan som representanter förSocialdemokraterna i ett annat betänkandegällande trafikpolitiken i stort tyckte att vi minsannskulle utvärdera det tidigare stora övergripandetrafikpolitiska beslutet för att därefter bestämmaoss för hur vi skall gå vidare. säger man helttvärtom. är det vi från regeringpartiernas sidasom säger att vi skall utvärdera och se på effekternaför att sedan gå vidare. Vad är det för fel att krävadet på det här området när Socialdemokraternakrävde precis samma sak på ett annat område?Anf. 75 () replik:Fru talman! Jag håller med om att detgörs en del miljösatsningar när det gäller flyget.Men nog är det en olycklig formulering när detskrivs att man inte kan påverka därför attmotorerna görs utomlands. Jag tycker att det är enolycklig formulering av utskottet. Den som läserdet får det intrycket att vi i och med att motorernagörs utomlands inte kan göra någonting. Visst kanvi.Jan har rätt i att jag tillhör dem som äremot ett EU-medlemskap. Blanda inte in det i denhär debatten, det är litet malplacerat när vi talar ominternationell flygtrafik. Enligt mitt medvetandesträcker det litet längre än till Europa.Visst tillverkas största delen avpassagerarflygplanen i , om jag inte äralldeles felunderrättad. Det var ett litet feltramp avJan att hoppa på mig och göra det här . Jag tar gärna den debatten med JanSandberg, men låt oss försöka få den debatten närdet är läge för det, inte . Om villeskära pipor i vassen när det gäller mig och EU skarhan på fel ställe.Anf. 76 () replik:Fru talman! Jag vill än en gång påpeka att jag kaninstämma i att skrivningen i utskottsbetänkandet påmiljöområdet är kortfattad. Den kunde ha varitmer genomgripande. Men jag vill hänvisa till vadsom skrivs i propositionen på det här området. Därskrivs det ganska mycket.Även om ett stort antal av de motorer som användsi flygplanen tillverkas i , är det inget argumentför att vi inte skall arbeta internationellt och för attvi inte skall arbeta inom EU:s ram för att påverka.De facto är det så att internationellaöverenskommelser träffas och diskussioner försmellan EU, och andra aktörer på marknaden.Därför är det viktigt att vi kan påverka en av departer som har ett mycket stort inflytande på dethär området, dvs. Det var därför som jaggjorde den mycket naturliga kopplingen till ettsvenskt EU-medlemskap.Anf. 77 ()replik:Fru talman! säger att många nyaaktörer nu tack vare avregleringen har dykt uppinom flygsektorn. Det är alldeles riktigt. Menväldigt många aktörer har också gått i konkurs pågrund av avregleringen, som vi har kritiserat.Det framhålls gärna att det har blivitprissänkningar. Visst har det blivit prissänkningarpå vissa stora linjer, men på de små linjerna har detfaktiskt blivit prishöjningar. Gotlandslinjen är ett typexempel på ettområde där det har blivit prishöjningar.Jan säger vidare att jag skulle ha tagit uppglesbygdsfrågor. Jag nämnde aldrig dem i mittanförande. Jag nämnde aldrig höjningen avanslaget till skogslänen. Det var inte därför att vihar ställt upp på det. Men man vill gärna säga har fördubblat anslaget till skogslänen. Detlåter väldigt fint. Men vi skall ha klart för oss att detär ganska blygsamma medel vi talar om. Anslagethar tidigare legat på 15 miljoner. är det på 30miljoner. Vi har ställt upp på höjningen, den är ioch för sig bra men inte så väldigt bra. Då är detbättre att tala om en fördubbling än att tala ommiljoner när det handlar om så små medel.Som sade har vi varit eniga omutbyggnaden av . Jag tog ocksåupp det i mitt anförande. Bl.a. har ni medverkat tillförsvagningar, även om de är marginella.Navsystemet har blivit sämre på därför attLinjeflyg nu har flyttats över till . Vi äremot linjefart på Bromma.Det är viktigt att det finns två flygplatser iStockholmsregionen, säger ochmenar att stockholmarna själva skall få bestämmadet. Jag skall inte fördjupa mig så mycket mer iBrommadebatten. Jag vet att att ta upp den . Låt mig bara få sägavad vi har sagt i utskottet: Låt stockholmarna fåbestämma om flygplatsen. Men det kan inte varastatens uppgift att betala en flygplats i den härregionen, landets största region. Den skall intekunna hålla en egen flygplats, utan där måste detövriga vara med och betala.Detta har vi sagt. Låt stockholmarna bestämmadet, men dra ifrån staten.Anf. 78 () replik:Fru talman! Om och flygplatserlär vi få en debatt litet . Att navsystemetskulle vara det allena saliggörande när det gäller attse till att alla delar av har en god flygtrafikär inte sant.