prot · GH0988 · 1994-04-14 00:00:00 — Jag har inte hunnit läsa igenom helarapporten. Men vad jag förstår har ingen sett dennarapport tidigare. Den har kommit , eller så hemlighållits. Frågan är omKommunikationsdepartementet över huvud tagethar haft tillgång till denna rapport. Det skulle varmer eller mindre skandal om departementet harhaft tillgång till denna beskrivning och ändå harutformat denna proposition.Detta yttrande stämmer inte överens med denproposition som har lagts fram. Kanske bryr mansig inte om det. Jag tycker att det är beklagligt attKommunikationsdepartementet i så fall totaltnonchalerar denna miljökonskevensbeskrivning.Av rapporten framgår att det kommer att bli storaproblem i Stockholmsregionen.Vän av ordning funderar säkert på varför jag sominte är stockholmare engagerar mig i denna fråga.Jag tycker att det är oerhört viktigt att vi har enlevande huvudstad och att staden inte utsätts förstörre miljöpåfrestningar än vad som redan sker idag.Enda sättet att komma åt miljöproblemen iStockholm är att förbjuda trafiken i innerstaden.Det är enda sättet att få ned miljöbelastningen.Miljöbelastningen på innerstaden minskas integenom att dessa gigantiska ringleder byggs. De blirett monument över en svunnen epok. Det är somatt backa in . Jag tycker att det ärbeklagligt att dessa gigantiska förslag inte skallavvisas utan i stället får genomföras.Herr talman! Jag yrkar bifall till den meningsyttringsom är fogad till betänkandet.Anf. 26 (nyd)replik:Herr talman! I stort kan jag hålla med Karl-ErikPersson att Dennispaketet är ett mastodontprojektsom inte bör genomföras. Men däremot kan jaginte hålla med när han anser attbilarna skall förbjudas i innerstaden. Det är inte såvi löser miljöproblemen, utan det är med hjälp avteknikutveckling.Jag vet att var med i kammarennär vi fattade beslut om att investera 120 miljonerkronor i utveckling av t.ex. elhybridfordon.Förslaget var en från början nydemokratiskprodukt framlagd i motionsform. Jag är tacksam föratt samtliga i kammaren biföll förslaget. Det är pådet sättet miljöproblemen skall lösas -- inte medhjälp av förbud. Jag påpekade i mitt anförande attförbud av bilism innebär att folk slutar köpabilar. I min valkrets på lever avsamtliga invånare på Saabs och Volvos industrier.Vad skall de göra om inte den industrin finns? Vimåste börja tänka på detta, . 27 () replik:Herr talman! tolkar mig som enviss potentat tolkar . Det får stå för KennethAttefors.Det finns faktiskt gator i utan biltrafik.Där får endast s.k. nyttotrafik köra, t.ex. förtransporter till affärer. Om går ututanför och går framåtmöter han inga bilar. Bilförsäljningen för ochSaab har inte minskat på grund av att biltrafikenhar förbjudits på i . Menom det är så, vill jag att tar framde siffrorna.Jag har inte sagt att bilen skall förbjudas. Jag harsagt att bilarna inte skall få finnas i innerstäderna.Jag tror inte att vare sig eller minskarsin produktion med en enda bil på grund av ettsådant förbud. Det finns flera städer vars centraladelar är fria från bilar. Jag tror inte att någon påVolvo eller skulle skriva stora protestbrev tilloss om vi fattade ett sådant beslut. Jag tror attmånga av dem skulle vara glada för att vi hjälper tillpå det området.Vidare var det frågan om andra drivmedel. Det ärnågot som framtiden får utvisa. Förhoppningsvisförsvinner bensinen helt och hållet. Det är någotsom är . Men beslutet om förbud kan vi fattaredan nu.Anf. 28 (nyd)replik:Herr talman! Jag tror inte att handlarna iStockholm skulle bli speciellt glada om vi stänger avhela staden. Då skulle det bli fråga om ytterligareminskad konsumtion.Vi måste vara fullt medvetna om, , attdet är faktiskt konsumtion som gör att samhälletfungerar. Vi har två system att välja på, antingendet planekonomiska eller detmarknadsekonomiska. Jag föredrar detmarknadsekonomiska systemet. Det innebär att vikonsumerar hela tiden.Naturligtvis tycker jag att det är skönt att en ochannan gata är fri från bilar. Men det innebär inte attvi skall stänga av hela staden.Herr talman! När man åker längs landsvägarnamellan och eller Göteborgoch -- där jag har ett sommarställe -- serman t.ex. att bilen kan stå mitt ute i skogen, 20meter från svampstället. Svensken har faktisktunder lärt sig att använda bilen intimtsammankopplad med sitt leverne och konsumtion.Det gäller att hämta barnen på dagis, att handla, attplocka svamp osv. Jag tror inte att svensken vill bliav med bilen.Om det går att en bit in -- t.ex. senast2007, som jag föreslår i min motion -- få fram bilarvars utsläppsnivå är noll, då är miljöproblemet löst.Låt oss slippa en mängd förbud, och låt oss se tillatt teknikutvecklingen går framåt så att vi kan fårena bilar.Anf. 29 () replik:Herr talman! Jag skall göra en sistakraftansträngning för att försöka övertyga KennethAttefors. Jag vet att det är nästan omöjligt, men jagskall göra ett försök. Jag är inte emot bilen somsådan.Nu börjar att plocka svamp medhjälp av bilen. Det kan ju vara intressant. Jag skallän en gång upprepa att jag är ute efter frågan ominnerstäderna. Jag tror helt och fullt på att detkommer att fortsätta att finnas bilar pålandsbygden.Först var rädd förkonsekvenserna för och om trafiken iinnerstäderna förbjuds. Men så insåg väl KennethAttefors att loppet är kört. Då gick han över till attta handlarna i försvar.Men låt oss se på . Det är faktisktStockholm propositionen och betänkandet handlarom. Jag talar om -- ingentingannat. Jag kan göra sällskap påDrottninggatan och visa honom var det finns mestfolk i rörelse. Jag tror att det går bättre för dehandlare och restaurangägare som finns utefterDrottninggatan än på de gator där det finnsbiltrafik. Vi kan kontrollera detta ganska exakt. Jagskall mer än gärna vara vid en rundvandring i Stockholm.Anf. 30 ():Herr talman! Jag kan inledningsvis säga att dettabetänkande inte bara handlar om Stockholmsinnerstad. Det handlar om statliga garantier tillvissa vägprojekt. Men i förlängningen handlar detäven om hela den s.k.Storstockholmsöverenskommelsen, även kalladDennisöverenskommelsen.Överenskommelsen påverkar Stockholmsinnerstad, , länoch hela regionen kring . Detta får maninte glömma. Därmed inte sagt att den påverkarsvampplockare i Småland.Herr talman! I propositionen läggs det fram förslagom statliga lånegarantier för delar av de projektsom ingår i den s.k.Storstockholmsöverenskommelsen. Propositioneninnefattar också förslag om att komma i gång medförberedelserna för utbyggnaden av vägsystemet iGöteborg -- vilket kan vara svårt att förstå efter denförsta delen av inledningen -- i enlighet med denuppgörelse om trafik och miljö som har träffats där.Men huvuddelen av propositionen och betänkandetbehandlar just Stockholmsöverenskommelsen, såjag koncentrerar mig på den.Riksdagen föreslås ställa sig bakom förslaget omstatliga garantier till delar avDennisöverenskommelsen. Det gällerväginvesteringarna med byggstart före juli 1995.Och garantin omfattar högst 11,5 miljarder kronor.Riksdagen kommer senare att få ta ställning tillytterligare garantier.Riksdagen föreslås också ställa sig bakombedömningen att väginvesteringarna och vissaandra satsningar skall bekostas med vägavgifter.Jag vill stryka under att förslaget gäller enbartstatliga garantier, inte att staten skall bekostabyggandet.Herr talman! För att denna överenskommelse iStockholm skulle komma till stånd krävdes dels enkompromissvilja från de olika parterna, delsklargöranden från statsmakternas sida. Frånparternas sida var man överens om att de föreslagnainvesteringarna skulle ses som en helhet. Samtidigtvar det viktigt att spelreglerna gentemotstatsmakterna var klara. Den preliminäraöverenskommelsen redovisades för riksdagenvåren 1991, och uttalade sig positivt omöverenskommelsen. Man ansåg bl.a. att ettfullföljande av uppgörelsen skulle leda till att enangelägen utveckling av regionen främjades, somman sade. I budgetpropositionen , år1993, redovisade regeringen för riksdageninnehållet i den slutgiltiga överenskommelsen.Utbyggnaden av trafiklederna, en komplett ringledrunt innerstaden och en yttre tvärled,miljöförbättrande åtgärder i inner- ochytterstad, ett stomnät för busstrafiken i innerstadenoch infartsparkeringar är enligt överenskommelsenavsedda att helt finansieras genom avgifter påbiltrafiken.Herr talman! Från sida har det uttalatsett stöd för helhetsperspektivet, dvs. för alla delar iöverenskommelsen. Från regeringens sida har mandärutöver bl.a. uttalat stöd för kravet att dessasatsningar på vägarna, finansierade avvägtrafikanterna själva, inte skall innebära att deordinarie väganslagen till regionen minskas. Dettakrav understryks av utskottet, liksom att eventuellmoms skall återföras till projektet.Miljöfrågan har diskuterats i samband med dettaärende. Det hörde vi inte minst i inledningen avdenna debatt. Låt mig därför slå fast det faktum attDennispaketet ger positiva effekter vad gäller såvälavgaser som buller för dem som är boende i decentrala delarna av . Stillastående ellertrögflytande köer ger mycket stora utsläpp. Detkänner alla till. Med bättra vägar ges en jämnarehastighet i trafiken. Därigenom minskasavgasutsläppen betydligt.Dessa satsningar, om de fullföljs, beräknas minskatrafikarbetet i till år 2005med jämfört med det referensalternativsom man haft. Med innerstaden avser man samtligavägar och gator inom tullarna i Stockholm.Vi vet att köerna och avgasutsläppen minskar medde föreslagna investeringarna. Det gör ocksåbullret och trafikarbetet i innerstad.Man har också gjort olika samhällsekonomiskaanalyser av . De visar attvärdet, om man bara ser till de kortare restiderna,blir ungefär 9--. Om mandessutom räknar på nuvärdet av de sammantagnaregionalekonomiska effekterna, finner man att deuppgår till mellan 25 och 30 miljarder kronor.Det visar att den samhällsekonomiska nyttan är enoch en halv gånger högre äninvesteringskostnaderna. Vi vet också attinvesteringarna utjämnar lägesförutsättningarnainom just . Vi vet också attgenomförandet av projekten iDennisöverenskommelsen genererar, utöver allade andra fördelarna, även många nya jobb. Manhar beräknat effekten till ungefär 23 000årsarbeten, om samtliga projekt genomförs,inklusive den kompletta ringen runt Stockholm.Det är lika många som antalet arbetslösa ungdomari hela denna region, eller ungefär en tredjedel avalla arbetslösa i regionen.Herr talman! Många som är arbetslösa kan fåriktiga och produktiva jobb. Ett välkänt faktum ärockså att byggkostnaderna blir högre ju längre manväntar.När det gäller ekonomin i projektet, vilket dettabeslut egentligen handlar om, kan man konstateraatt det under hand har gjorts justeringar. reviderat trafikprognoserna nedåt, för att varapå den säkra sidan. Man har ändrat utformningenav de olika delarna i projektet, eftersom man villminska olägenheterna för omgivningen. Man harockså försökt att förbättra säkerheten ochfunktionen därutöver. Allt efter tiden har gått harman tagit fram ett mer och mer detaljerat underlag,som man nu också haft tid att detaljgranska vadgäller de olika projekten.Jag tänker belysa några av de argument som talarmot föreslagna investeringar och några av dem somtalar för. Jag tänker ha, liksom tidigare, ett litetbredare perspektiv, dvs. helaStorstockholmsöverenskommelsen, inte bara vadgäller de statliga garantierna som detta betänkandebehandlar.Låt oss då se på argumenten emot, som vi mötts avi inledningen av denna debatt. Det sägs att man intehar miljöprövat projekten. Men, herr talman, detär ju fel! Den som läser propositionen ochbetänkandet, får klart för sig vilken grundligmiljöprövning man gjort. Exempelvis har manuppdragit åt i att redovisade konsekvenser som kan bli för miljön iStockholmsregionen. Jag har tagit med migrapporten till talarstolen. Rapporten 1993:6 frånlänsstyrelsen kallas och . Jag vet inteom har läst den. Den är mycketintressant. I den görs en analys utifrånmiljöaspekterna.Innan denna analys gjordes lät man de olikakommunerna i regionen få komma med synpunkteroch tankar om de olika projekten. De olikakommunernas synpunkter har alltså ocksåanalyserats från miljösynpunkt. Därutöver har manremitterat redovisningen från till ettantal andra intressenter, exempelvis till en del avdem som nämnde. Nog harmiljöprövningen varit väldigt omfattande. Jag troratt man kan säga att någon motsvarandemiljöprövning -- som vi nu har vad gäller dessaolika projekt -- inte har skett vidvägutbyggnader tidigare.Trots allt detta, sägs det att miljön blir lidande. Jaghar själv förståelse för synpunkter på självagestaltningen och förändringen i miljön -- om manser till själva byggnationerna -- men man har juockså varit mån om att minimera denna påverkan.Det är ju inte för inte som huvuddelen av dessavägsatsningar görs i form av tunnlar. Det är för attminimera miljöpåverkan.När det gäller buller och avgaser är det klart attbyggandet av dessa vägar minskar utsläppen ochbullret -- till råga på allt ordentligt -- vilket jagnämnt tidigare i anförandet.Det sägs också att man saknar etthelhetsperspektiv. Men det är ju tvärtom! Helasatsningen är ju en enda stor helhetslösning, för attkomma till rätta med problemen inte bara förvägtrafiken utan också för att underlätta godkollektivtrafik.Vi hörde, herr talman, att man inte tyckte att det ärbra med bilavgifter. Det är väl ingen nyhet att ivarje fall jag och mitt parti i vissa delar har sammauppfattning. Men problemet är ju att bristen påkompromisser, överenskommelser och samsynmellan de olika partierna har gjort attStockholmsregionen inte har fått de satsningar somkrävts under många, . måsteman inse att det gäller att ge och ta för att kommafram till en lösning. Det gäller att komma ur detdödläge som faktiskt funnits mellan olika politiskapartier i regionen.Även om vi använder alternativa drivmedel,, kommer man väl att fortsättakräva individuella transporter även i framtiden.Hur löses då de trängselproblem som ändå kommeratt finnas kvar?Jag skulle vilja avsluta med att ställa några frågortill dem som här i talarstolen framfört kritik mottrafikutskottets betänkande TU24.Hur kan miljön bli bättre av att man ocksåfortsättningsvis tvingas stå med bilarna i köer ochåka ryckigt, med alla de extra avgasutsläpp som detmedför?Hur kan man lösa denna trängsel ochmiljöproblemen genom att inte göra någonting åtproblemet? Man kan väl inte bara låtsas om att detinte finns behov av individuella transporter. Detfinns behov av dem, och det kommer att finnasbehov av dem i framtiden.Hur kan man påstå att miljöprövningen inte ärfullständig, när alla kommuner fått lämnasynpunkter, när har gjort enomfattande bedömning och när regeringendärutöver låtit ett stort antal myndigheter lämnasynpunkter i ärendet?Vad säger ni till alla de arbetslösa, inte minst idenna region, om de inte får del av de 23 000årsarbetstillfällen som det handlar om?Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottetshemställan och avslag på reservationerna.Anf. 31 ():Herr talman! Låt mig först börja tala omlänsstyrelsens rapport, som jag också hänvisat till.Jag har dock inte fått den i lika glatt färgtryck somJan . Men med ledning av de uppgifter jaghar är den inte behandlad av departementet.Visserligen kan ord stå mot ord. Men vi itrafikutskottet har definitivt inte haft den uppe fördiskussion; det är jag övertygad om. Jag skulle i såfall sett den förut, men jag såg den närjag fick den.Jan talar vackert om att miljöproblemenkommer att minska. Men i propositionen står dettydligt och klart på sidan 11: ''Totalt beräknasbiltrafiken öka med 15--i regionen till år2005 -- -- --.'' Kommer inte de bilarna att smutsa nernågonting? Det är för mig ganska främmande.Sedan kommer in påsamhällsekonomi och vinster. Jag tror inte attDennispaketet är så fantastiskt bra församhällsekonomin. Den som läser hela den härrapporten finner att många skriver att man inte kansäga hur det kommer att se ut -- det vetman inte. Det beror på hur regionen växer och vararbetstillfällena finns. I hela rapporten talas det omosäkerheten, men här slår fast att detär helt riktigt att genomföra Dennispaketet. Han har ju läst rapporten, där alla slårfast att de känner osäkerhet, såväl stadsom de berörda kommunerna, ochStorstockholms Lokaltrafik.Med resonemang borde vi säga:Bygg mer vägar! Då kommer vi till rätta medstatens budgetunderskott och med arbetslöshetentotalt sett! Jag tror inte på det resonemanget. Allasom har varit ute och tittat på ett stort vägbygge vethur många som arbetar där. Det finns någramaskiner och få vanliga arbetare där. T.o.m.''pinnpojken'' har tagits bort, då det finns laserpå fordonen som gör avvägningen.Jag tror inte på . harhaft fel en gång förut, och det kostade oss ocksåmycket pengar.Anf. 32 (nyd):Herr talman! I vår motion T35 visar vi att vi till vissadelar vill ha en utbyggnad av infrastrukturen iStockholm. Vår målsättning är däremot attfinansieringen skall ske via statsbudgeten och integenom tvångsskatter -- som jag trodde attModeraterna var emot. , som enligtdem själva är ett , inför alltså den härtypen av tullar, som är frihetshämmande och somkanske kommer att påverka integriteten förmänniskor som behöver åka igenom dessa tullar.Dessutom kom Dennispaketet till i samband med80-talshysterin, då det skulle göras en massa paket.Det finns ett paket i också. Min kollegaoch käre vän är bevisligen moderat,och i dömdehan ut Göteborgsöverenskommelsen.Det är inte så stor trängsel och problem medtrafiken som har gjorts gällande. Vi kanske intebehöver bygga hela detta mastodontprojekt, somvåra barn och barnbarn skall behöva dras med ochbetala.Jan påstår att projektet ger 23 000arbeten, Ja, det kan det bli tillfälligtvis underbyggnationen. Men pengarna försvinner ju frånkonsumtionen, därför att folk måste läggapengarna i bössorna vid vägtullarna för attfinansiera räntor och amorteringar påbyggprojektet. De pengarna borde stockholmarnanaturligtvis få använda för att köpa varor i stället,t.ex. nya gardiner, blommor, mattor och mat tillfamiljen. kommer projektet att minskatillväxten i samhället.Anf. 33 ():Herr talman! Det förs här en diskussion om tvåolika rapporter. Jag har visat en rapport, och denandra rapporten som har nämnts är ännu inteoffentliggjord, förutom som bilaga till ett protokolli . Skillnaden mellanrapporterna är att det i görsen samlad bedömning, som man har varit överensom, medan man i den andra rapporten inte harkommit överens om slutsatserna. Däremot finns deolika aktörernas specifika synpunkter med i derasrespektive svar på remiss. Det börinte vara en nyhet för någon att det i vissa delarfinns skiljaktiga uppfattningar.Det sägs att trafiken kommer att öka med 15--30 %i regionen . Det är riktigt. Vad jag sadevar att trafiken i innerstaden beräknas minska medungefär , jämfört med referensalternativet.Men då kan man försöka övertyga sig själv om attantalet individuella transporter och antaletvägtransporter inte kommer att öka. Det kan vifortsätta att tro här i kammaren, trots attverkligheten är en helt annan. Vi kan inte förbjudamänniskor att träffas, umgås, jobba och ha fritid påolika sätt i regionen. Det kommer att krävasindividuella transporter. Vi kan inte stoppahuvudet i sanden och säga att de inte existerar ellerinte kommer att existera. Vi måste ju underlättatransporterna, för att se till att miljön inte blirlidande.Jag tror att vi kommer till rätta medmiljöproblemen med bilismen. Det kommer även ifortsättningen att vara ett antal individuella fordonsom rör sig i regionen, oberoende av vilketdrivmedel som används. Frågan är då hurproblemet vad gäller trängsel och buller skall lösas.När det gäller arbetslösheten, är det inte så attarbetstillfällen flyttas från olika sektorer till deolika projekten -- det är snarare tvärtom. Omprojekten kommer till stånd blir utvecklingen iregionen och i hela landet bättre. Den ekonomiskatillväxten ökar, vilket genererar mer jobb, högrelevnadsstandard m.m. Även sett ur den aspektenatt det skapas fler jobb i allmänhet och en högretillväxt är de här projekten mycket bra.Men hur gör man nu för att lösaträngselproblemen? Vad är motståndarna bereddaatt säga till alla de ungdomar i regionen som ärarbetslösa? Är de beredda att säga: Sorry, ni fåringet jobb , därför attvi tycker inte att det här är bra projekt. Fakta talarju för att de egentligen är bra.Anf. 34 ():Herr talman! Jag trodde inte att jag skulle behövasäga något mer, men jag kan inte undvika det. Härtalar om att vi skulle förbjudamänniskor att träffas om vi inte vill genomföraDennispaketet. Det är att skjuta mycket övermålet. Jag tror att människor i Stockholmsområdetträffar varandra . Om projektet byggskommer de inte att träffas mer än de gör . Detär alltså litet väl magstarkt att säga att människorinte har möjlighet att träffas om vägprojektet integenomförs. Det är helt fantastiskt.Jan säger att de här projekten skapar merjobb i hela landet. På vilka grunder kan JanSandberg säga det? Tunnelarbete har ju enbakgrund -- jag vet ungefär vad det handlar om.Vissa stora entreprenörer har folk påolika projekt som flyttar runt och kommer att tadessa jobb. Eller är det meningen att allabyggnadsarbetare i hela landet skall komma hit ochbygga vägar? Om vi går tillbaka till systemet attbygga vägar med skyffel och spade blir det intenågra gigantiska arbetsplatser, men så fungerar detinte . Vi borde vara överens om att vi vet hurman bygger vägar och att det inte genererar såmånga arbetstillfällen. Jag hoppas att vi slipper föraen debatt om sådana här saker.Anf. 35 (nyd):Herr talman! Jag skall inte förlänga debatten, somjag lovade talmannen. Jag skall bara ta upp fråganom vägtullarna och finansieringen.Rolf Clarkson sade till mig tidigare i en debatt, attnär man kommer i regeringsställning måste man blimera seriös och gå in på kompromisser m.m. Jaghoppas vid att man aldrig kommer med i enregering, så att man åtminstone slipper att göraavkall på grundläggande principer. Jag trodde attModeraterna hade som en grundläggande principatt inte införa vägtullssystem.Vad säger till de handikappade,arbetslösa och lågavlönade, som kommer attdrabbas värst av vägtullssystemet? Kammarensledamöter, som har , harkanske råd att använda bilen även fortsättningsvismed det här finansieringssystemet. Denna typ avfinansiering är helt förkastlig, och jag skulle gärnagöra upp om att ta pengar från något annatvägprojekt för att lösa det här problemet iStockholm.Anf. 36 ():Herr talman! Det lär inte vara någon nyhet att detvar svårast för just mitt parti att komma överens närdet gällde bilavgifterna. Men vi såg till helheten ochtyckte att det var riktigt att en gång för alla, efteralla dessa år, försöka hitta en helhetslösning, somskulle göra att regionen och indirekt kundeutvecklas mycket bättre.Det påstås att dessa projekt genererar mer trafikoch att miljön trots allt inte blir bättre. En liten delav alla dessa vägprojekt har ju kommit i gång. Detär en del av den s.k. . Man har byggten tunnel till vilken många transporter från i har flyttats.Jag har svårt att till de människor som bor i områdetkring säga att jag tycker att detär bra att man inte bygger vägar. Dessa människorhar ju sett de positiva effekterna av att man harunderlättat för trafiken och därigenom begränsatde miljö- och bullerproblem som de har haft.Dessa projekt skapar jobb. Jag har berättat att deskapar 23 000 arbetstillfällen . De skaparockså tillväxt. Det borde inte vara någon nyhet attväl fungerande kommunikationer och ett välutbyggt vägnät genererar tillväxt och ger nya jobb.Herr talman! Dessa projekt behöver genomföras.Vi vet att miljön och luften tjänar på det. Vi vet attmånga av de arbetslösa kan få nya produktivaarbeten. Vi vet också att byggkostnaderna blirhögre ju längre vi väntar.Det finns en majoritet i utskottet och i dennakammare, hoppas jag, som röstar för detta förslag.Jag tror att det är viktigt att se till att lösamiljöproblemen och regionens problem medtrafiken och också att se till att hela kan dranytta av denna investering.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutTU24 Finansiering av vissa väginvesteringar iStockholms län m.m.Mom. 1 (avslag på propositionen)1. utskottet2. (nyd).3. men.