prot · GH0968 · 1994-03-02 00:00:00 — I stället har manfördelat om skattebördan från kapital till arbete.Vad säger regeringen ? Är det slut på talet omsänkta skatter? Vad säger socialdemokraterna omskattepolitiken ? Det är lika oklart.Det tycks dock växa fram en enighet mellanregeringen och Socialdemokraterna om skall genomföra ett slags skatteväxling under90-talet. Det skall vara en växling där skatter ocharbetsgivaravgifter byts mot egenavgifter. Ettsådant byte är vi i starkt kritiska till.Att byta skatt mot egenavgift innebär att man tar inpengar från löntagarna på ett sätt som gynnarhöginkomsttagare och missgynnarlåginkomsttagare. Då är skatter och vanligaarbetsgivaravgifter ett mycket rättvisare system.Jag kan inte förstå varför inte ocksåSocialdemokraterna inser denna enkla sanning.Herr talman! Jag yrkar bifall till Vänsterpartietsmeningsyttring under mom. 1,2,3,7 och 8.Herr talman! Denna debatt är en avstamp förvaldebatten. Vilka alternativ kan vi se?I dag finns ett mått av samsyn mellanSocialdemokraterna och oss i på denekonomiska politiken. Vi skiljer oss på mångapunkter. Det gäller t.ex. EU och ,och vi har skilda uppfattningar om nivån påarbetslöshetsförsäkringen. Men på viktigaområden finns en tillräcklig grund för att vi skallkunna samverka kring en radikal politik. Jaghoppas och tror på en sådan samverkan efter valeti höst.Det finns också andra alternativ. Men mera avregeringen är inget bra alternativ. Så finns detde som hoppas på ett mellanting -- en samverkanmellan Socialdemokraterna och Westerbergsfolkparti. Men finns det någon grund för en sådansamverkan. Det får den här debatten utvisa. Jagbetvivlar det, om man skall döma avdebattinläggen.Jag får hoppas att blir finansministerefter valet. Jag kommer inte att känna mig tryggoch lugn då, men jag kommer att känna mig någottryggare för att de viktiga jobben skall finnas kvar.Diskussionen mellan oss, , kan viinleda . Vad anser ni socialdemokraterom kommunernas ekonomi? Hur skallkommunerna kompenseras för den höjning avgrundavdraget som ni föreslår?Anf. 63 () replik:Herr talman! Jag vill instämma i ett viktigt avsnitt iBäckströms anförande. Det gäller det slappa taletsom regeringen sprider omkring sig om ''riktiga''jobb. Det är naturligtvis djupt kränkande för demänniskor som finns i den offentliga sektorn ochför dem som befinner sig i olikaarbetsmarknadspolitiska insatser. De gör också ensamhällsgärning och nog så goda dagsverken. Detär oerhört viktigt att det talet förs åt sidan.Vidare har vi frågan om kommunernas ekonomi.Regeringen skall återkomma ikompletteringspropositionen i denna fråga. Vikommer vid det tillfället att redovisa vårt alternativtill regeringens förslag. Dessutom finns det enparlamentarisk utredning som ser överstatsbidragssystemet för såväl kommuner somlandsting. Där räknar jag med att de långsiktigaförslagen blir klara i höst.Vidare har vi frågan om vårt förslag att inte höjaskatten för löntagare . Det sker genomatt vi går emot regeringens förslag till försämratgrundavdrag. En partikamrat till togupp denna fråga i debatten . Menförslaget skall kompenseras fullt ut förkommunerna genom att det får bli en statligkostnad. Detta finns redovisat i vårtbudgetalternativ.Anf. 64 () replik:Herr talman! Det är bra om detta sker. Men iSocialdemokraternas motion kan jag se att det harräknats med 3 miljarder. När regeringen infördesänkningen av grundavdraget räknade de med ennivå på drygt 4 miljarder -- som man lätkommunerna behålla. Det finns en differens på 1miljard som är nog så viktig för kommunsektorn.Vi kan alltså förutsätta att ni frånsocialdemokratins sida kommer att lägga framförslag som fullt ut kompenserar kommunerna. Detär det mest viktiga. Men det vore också klokt ochbra att få reda på hur detta skall gå till. Detta är intenågot som regeringen avser att göra, utan detta ärnågot som redan har trätt i kraft för innevarande år.Jag är nöjd med denna sak. Men jag konstaterar attvi i i våra förslag omkommunsektorn anslår mer pengar. Jag har hört attSocialdemokraterna delar uppfattningen i vårargumentation om vikten av att behålla dekommunala jobben. Men jag har inte hittat någramedel i den socialdemokratiska motionen för attstärka kommunernas ekonomi. När kommersådana medel?Vidare har vi frågan om egenavgiften. Är inteegenavgifterna, som de nu är konstruerade, sämrefördelningsmässigt än traditionella skatter ocharbetsgivaravgifter? Instämmer inte min analys på den punkten? Jag tror det, men jagär inte säker.Anf. 65 () replik:Herr talman! har läst rätt i vår motion.Det finns inga löften i den motionen om ytterligarepengar till kommunerna. Där verkar hatillgång till mer pengar än vad vi har. Detgemensamma hot som finns mot kommunernasutveckling framöver ligger i den s.k.Nathalieplanen. Regeringen har som hörnpelare isparprogrammet ytterligare stora nedskärningar iden kommunala verksamheten. Vi får välanledning att senare i debatten återkomma tillregeringsföreträdarna för att få svar på hur detänker hantera Nathalieplanens besparingar på 35miljarder /98 i den kommunalasektorn. Det är det verkligt stora hotet motkommunerna.De olika typerna av egenavgifter måste skiljas ut.Vi har fört fram tanken att sjukförsäkringssystemetskall finansieras med hjälp av egenavgifter.Regeringen har satsat på egenavgifter iarbetslöshetsförsäkringen. Där har vi tyckt attarbetsgivaravgiften är ett bättre instrument och enbättre metod. Hur man klarar att utformaegenavgifterna, hur de görs avdragsgilla respektivehur förmåner i systemet beskattas kan ha storafördelningspolitiska effekter. Vi är inte okunnigaom det. Vi har också pekat på detta i vårtresonemang. Vi ser också att det i vissaförsäkringssystem kan vara en fördel att ha enförsäkringsmässig lösning med en egenavgift. Påden punkten intar vi en resonerande attityd, helatiden med utgångspunkten att slå vakt om detfördelningspolitiskt rimliga och riktiga.Anf. 66 () replik:Herr talman! Det är klokt att inta en resonerandeattityd. Det försöker jag också att göra. Jag kaninte kategoriskt säga att vi aldrig kan komma tilllägen där vi måste acceptera en egenavgift. Men jagmenar att vi inte är där . Densjukförsäkringsavgift som ni socialdemokrater varmed om att ta fram är ju avdragsgill. Då får den endålig fördelningseffekt. Detta borde ni inte hamedverkat till. Det finns tid att backa och driva ettmer analytiskt arbete innan ni binder upp er till dentyp av egenavgift som vi har sett. De egenavgiftervi har sett i sinnevärlden, och som ni har stött, ärsämre än traditionella skatter ocharbetsgivaravgifter. Detta är min poäng i dennadebatt.Egenavgifter är till sin natur skattehöjningar. Detfinns möjligheter att konstruera dem på annat sätt.Men de egenavgifter vi har sett till är renaskattehöjningar.Vidare sägs det att vi har mer pengar. Ja, vi harföreslagit något högre skattehöjningar änSocialdemokraterna -- men inte påtagligt. Vi harföreslagit ungefär 10 miljarder för det kommandebudgetåret. Men framför allt har vi föreslagit attvåra pengar skall användas på annat sätt. Ni harföreslagit att stora resurser skall läggas pådirektavskrivningar i industrin. Vi har sagt att vikan tänka oss att resonera om det. Vi anser att detär ett trubbigt instrument. Det gäller investeringarsom i alla fall skulle göras och även till extra insattasådana. Ni använder 5 miljarder till detta. Vi villanvända 5 miljarder till kommunsektorn. Vi tror attdet går att få ut fler i arbete med hjälp av vårainsatser och därmed mer social trygghet. Sedan harvi föreslagit andra insatser för industrin, t.ex. 1miljard i riktade insatser för småföretag.Anf. 67 ():Herr talman! kommer att gå tillhistorien. Först blev det ett blå-gult iishockey. Sedan var det gårdagens glädjandebesked om att EU-förhandlingarna nu är i hamn.Jag har haft möjlighet att ge en elogetill de svenska förhandlarna för ett mycket gottresultat. Fru finansministern har ju ingått iförhandlingsgruppen.Inför förhandlingarna ställde upp tydligakrav inom bl.a. miljöområdet och regional- ochjordbrukspolitiken. Inom alla dessa områden harmycket goda resultat uppnåtts.Om den kommande folkomröstningen resulterar iett ja -- vilket jag hoppas -- tar steget in somfullvärdig medlem i EU. Det kommer att stärka densvenska ekonomin. Den uppgång vi redan nu ser iekonomin kommer att få ytterligare fart med hjälpav ett svenskt EU-medlemskap.Herr talman! Dagens finansdebatt inleddes med ettanförande av . På sedvanligt sätt vardet en enda lång klagosång. Vi har tidigare hörtGöran hålla anföranden i kammaren ochlärt känna hans klagosång och hans retorik. Men,herr talman, det är inte med retorik vi byggerframtidens samhälle. Jag tycker att i många delar avdebatten har blivit retorikens fånge,men han har inte blivit lösningarnas försvarare elleridékläckare. Det är förresten roligt att se GöranPersson i . Han dök ju upp när allt varklart i finansutskottet angående detta viktigabetänkande.De senaste årens dystra och nedåtgående trenderhar vänt till det positiva. Opinionsundersökningarvisar att svenska folket har återfått framtidstron.Det visas på många sätt; bl.a. ökar försäljningen avnya bilar. Det brukar vara ett tecken på att folkvågar börja konsumera och investera. Allt flervillor och bostadsrätter finner nya ägare -- myckettack vare en låg räntenivå. Investeringarna ökar.Företagens orderböcker fylls på nytt.Under 1980-talet levde många hushåll på lån ochskulder. sparar svenska folket, och deamorterar av skulderna . Vi kan seatt kronkursen har stärkts. Detta visar senastebudgetprognos som presenterades förra veckan.Inflationen är låg. var inflationen 8--10 %.Nu är den 2--3 %.Tidigare var räntorna höga. är de på den lägstanivån sedan tiden efter andra världskriget.Marginalräntan har sjunkit sedan sommaren 1992.Bankernas utlåningsräntor har sjunkit, och detunderlättar investeringar i bostäder, företag ochmaskiner. Ansvaret för villalånen blir lättare attbära för villaägarna.Tidigare flyttade företag och investerareutomlands. De trodde inte på somföretagsnation. flyttar företagen hemproduktionen, och investeringarna tar fart.Sverige har bytt fil vad gäller den ekonomiskapolitiken. Förutsättningarna för en fortsattförbättrad ekonomi är bättre än på mycketlänge. Därför är det så viktigt att vi håller fast vidden strategi som regering och riksdag lagt fast förden ekonomiska politiken för åren framöver.Det finns dock allvarliga problem i ekonomin. Detljusnar visserligen för , men den högaarbetslösheten förmörkar bilden. Men även påarbetsmarknaden kan vi skönja ljuspunkter;varslen minskar och antalet nyanställningar ökar.Inte minst visar de förändringar som gjorts vadgäller småföretagarpolitiken goda resultat.Ett annat orosmoln är statsskuldens utveckling.Det är mot den bakgrunden nödvändigt medreformering av ekonomin, avtransfereringssystemen, med det saneringsprogramsom lagt fast skall genomföras fullt ut. Påså sätt kan vi minska budgetunderskottet, minskaupplåningen och därmed också minskastatsskulden.Vi behöver en uthållig ekonomisk tillväxt. Det ärnödvändigt för att vi skall kunna minskabudgetunderskottet, betala av på statsskulden ochklara välfärdssamhällets åtaganden.Bruttonationalprodukten utvecklas nu åter i positivriktning, med minustecken. Enligtsamstämmiga beräkningar av bl.a.Finansdepartementet, banker ochKonjunkturinstitutet växer BNP. Under 1994väntas ökningen bli och väntasytterligare ökning. Jag ser gärna att den blir störreän förväntat.Utan ekonomisk tillväxt får vi inte resurser tillsjukhus, daghem, skola eller hemservice. Men,herr talman, ekonomisk tillväxt får inte vara ett måli sig utan bör vara ett medel för att slå vakt omvälfärdssamhället. Det är viktigt!Hög ekonomisk tillväxt får inte gå ut över miljöneller ändliga energi- och naturresurser. Den högretillväxt som vi eftersträvar måste vara miljömässigtriktig för att vi skall få en stabil och uthålligekonomisk utveckling, som det står i finansplanen:En minskad statsskuld får inte bytas mot en ökadmiljöskuld! värnar miljön.Herr talman! Den viktigaste politiska frågan påbåde kort och lång sikt är att skapa riktiga ochbestående jobb. För att åstadkomma riktiga,varaktiga arbeten krävs ett ordentligt företags- ochinvesteringsvänligt klimat i vårt land.Vi ser nu hur företagandet börjar komma i gångigen. Förra veckans rubriker i massmedia varexempelvis ''behöver nyanställa''. Detkunde vi läsa i . En annan rubriklöd: ''20 nya jobb på ''. Det var som skrev det. Sådana rubriker ser vi nu dagefter dag i våra tidningar. Märker inte GöranPersson det när han åker runt i landet, vilket han jugör när han inte är här i ? Märker han intedet när han ser rubriker och läser tidningar runt omi landet, eller är han bländad och bedövad avkampsångerna från socialdemokraternas Folketshus landet över.Under den här mandatperioden har regering ochriksdag skapat nya regelverk och bättreförutsättningar för företagen, förutsättningar somframför allt främjar de mindre och medelstoraföretagen -- egenföretagarna. Det är där tillväxteni näringslivet i hög grad ligger.Regeringen har gjort genomgripande förändringarför att förbättra klimatet för företagen.Riskkapitalförsörjningen har förbättrats.Nyföretagarlån har införts. Hämmande lagar ochregelverk har tagits bort. Utvecklingsfonderna haromvandlats för att kunna ge småföretagen ännubättre service och hjälp i framtiden.Vi har genomfört skatteförändringar som gjort uppmed socialdemokraternas tidigare såsmåföretagsfientliga skatteförslag och -politik. Detger nu resultat, även om de stora framgångarnakommer att märkas först , dettaförutsatt att icke blir finansministerefter årets val -- i så fall skall ju det mesta återgå till1980-talets gamla politik.Förvisso blir det lönsammare att äga aktier, mendet är ju så vi vill få fram nytt riskvilligt kapital, intevia löntagarfonder eller avgifter på annat sätt.Förvisso blir det lönsammare att genomföragenerationsskiften i företag. Det är ju så vi vill attdet skall gå till, inte genom att företagen vidgenerationsskiften säljs till investmentbolag ellerköps upp på annat sätt, eller att företagen i värstafall läggs ned. Det är viktigt!Nu möter vi med en politik förföretagande, utveckling och investeringar iindustrier, i ny teknik, i kommunikationer, iinfrastruktur samt i utbildning och forskning. Detskapar trygghet för människorna, såväl förlöntagarna som för företagarna. Det skaparlivskraft i hela landet, både i storstaden och pålandsbygden. Det är en politik som bygger pålångsiktighet och stabilitet.Det behövs mycket i politiken för att en ekonomiskpolitik skall vara framgångsrik och hålla över tiden.Det krävs att den är stabil. Vi får inte byta fot frånden ena dagen till den andra.Ibland undrar jag vilken verklighetsbildsocialdemokraterna har. Deras förslag saknar oftalångsiktighet och konsekvens. Beskeden frånsocialdemokraterna är exempelvis ofta: Stoppa!Riv upp! Tillsätt en kommission! talar de förvisso om behovetav stramhet i finanspolitiken. I deras förslag ser viofta något helt annat.I fråga efter fråga ger socialdemokraternamotsägelsefulla besked. Det gäller t.ex.arbetslöshetsförsäkringen. Först säger de nej tillvarje förändring, sedan kommer en rejäldemonstration med löften om att förändra denivåer i arbetslöshets- och sjukförsäkring somriksdagen har fattat beslut om. Sedan säger de ja,därefter är ''bortförklaringskarusellen'' i full gång.Arbetsrätten är ett annat område. Först har man ensocialdemokratisk småföretagarriksdag med löftenom förenklingar, därefter säger man nej till varjeförändring. Sedan kommer uttalanden som: Viriver upp tidigare fattade beslut om vi kommer tillmakten.Ena året skall momsen höjas. Sedan skall densänkas. Socialdemokraternas många och olikaförslag om momsen liknar en färd på en berg- ochdalbana. Är det någon som tror att det är med ensådan politik som får i gång jobben, får igång investeringarna och skapar välfärd, stabilitetoch uthållighet?Mycket av socialdemokraternas politik, som vi ser den presenterad, går igen till 1980-talet.Konsekvenserna av den politiken har svenskafolket fått känna av tidigare. Svenska folket kännerav den även . Vi vet vad den betyder, nämligenkoncentration, avfolkning av landsbygden,inflation och höga räntor.Att , i en starkt förändrad värld, åter söka förasamma politik ter sig inte särskilt genomtänkt. Föratt låna ett citat från en högt uppsatt EU-politikersom kan vara aktuell : ''Att syndaen gång är mänskligt, men att fortsätta synda ärokristligt. ''Nya riktiga jobb skapas inte genom att vi höjerskatterna för företagen eller genom att vi försämrarvillkoren för riskkapitalförsörjningen, vilketsocialdemokraterna föreslår. Det fungerade inteunder ; det fungerar inte heller under1990-talet.Inte heller är ökad konsumtion genom nya lån medhöga ränteavdrag och minskat sparande rätt väg föratt skapa nya jobb i framtidens . Inte hellerskulle förslag omdirektavskrivningar av investeringar leda till någrafler arbetstillfällen. Det skulle bara leda till ett ökatbudgetunderskottet.Risken skulle vara uppenbar att främst de stora ochvinstrika exportföretagen skulle dra nytta avavskrivningsmöjligheten. Det skulle ytterligareförstärka tudelningen mellan de utlandsinriktadeföretag som arbetar under gynnsammabetingelser och de företag som arbetar påhemmamarknaden.Direktavskrivningar skulle i princip bli enskattekredit i jätteformat till företagen. Varkenpensionärer, ensamstående mammor ellerförskolebarn gynnas av en sådan skatterabatt tillföretagen.Finansutskottet tillstyrker regeringens ekonomiskapolitik. Den ekonomiska politiken måste elimineraobalansen i ekonomin och skapa en hög, stabil ochuthållig tillväxt för att därigenom åstadkomma nyariktiga jobb och trygghetssystem som är hållbaraöver tiden.En hög och uthållig tillväxt i näringslivet ikombination med en minskande arbetslöshet ärnödvändiga förutsättningar för att de offentligafinanserna skall komma i balans.Det kommer att ta tid att återskapa starkaoffentliga finanser. delar därförregeringens uppfattning att nya reformer som ledertill utgiftsökningar måste kombineras medutgiftsminskningar inom lägre prioriteradeområden. Likså bör man nu när den ekonomiskasituationen lättar överväga att genomförabesparingsprogrammet i snabbare takt än planerat.Genom en fast ekonomisk-politisk kurs ger vi ocksårätt signaler till omvärlden. Ett tydligt politisktagerande bidrar till att stärka trovärdigheten förSveriges ekonomi -- detta är inte minst viktigt motbakgrund av det avtal som i går träffademed EU. Det ger i sin tur möjlighet för fortsattaräntesänkningar och en förstärkning avkronkursen, vilket vi gärna ser.En bibehållen låg ränte- och inflationsnivågaranterar riktiga jobb, boende till rimliga priseroch en god välfärdsutveckling. Det är på det visetsom vill skapa trygghet, genom rättvisfördelning och en välfärd för alla.Herr talman! Med dessa ord vill jag yrka bifall tillhemställan i finansutskottets betänkande ochavslag på samtliga reservationer och påmeningsyttringen från Vänsterpartiet.Anf. 68 () replik:Herr talman! Jag tror att detta är den femte ellersjätte debatten som jag och för idenna kammare sedan jag blev vice ordförande förfinansutskottet. I varje sådan debatt har Per-OlaEriksson haft åsikter om min retorik. Vid någratillfällen har han t.o.m. fällt några berömmandeord om retoriken som sådan.Efter att ha lyssnat till vid dessafem sex tillfällen måste jag säga att jag kan tänkamig en mer kompetent censor -- milt uttryckt. lämnar varken någon retoriskefterklang eller några sakliga upplysningar när detgäller vad avser att göra med den politiskamakt som man nu förfogar över i högerregeringen.Centern sitter ju med där som moderaternasombud. Det är uppenbart. Ni ansvarar förarbetsmarknadspolitiken, , somär det viktigaste avsnittet i den reala ekonomin. Detfinns ingenting om denna i finanspolitisketalesmans deklaration här i kammaren. Varför?Kan det bero på att sade att hanaldrig skulle sitta kvar i en regering ochadministrera en arbetslöshet på ? Fiaskot är så uppenbart väl tiger om detta inom Centern.I den finansplan som nu ställer sigbakom står det mycket tydligt att regeringen tänkeråterkomma med förslag om att förändra reglernaför arbetslöshetskassan. Förändringen innebär att300 dagar skall ge möjlighet till en ny period om 150dagar, och sedan är det socialbidrag som gäller. Såstår det i den finansplan som dagens betänkande ställer sig bakom.För en månad sedan pressade jag den här punkten. Jag fick då inget besked. Hangled undan och gav ett intryck av att regeringenkanske inte skulle lägga fram denna proposition.Jag frågar igen: Kommer att medverka förändring av a-kassereglerna som innebär attefter 300 plus är det kommununenssocialtjänst som gäller? Det som står i dagensbetänkande har tidigareförnekat. Har han ändrat uppfattning, eller har haninte förstått vad det är som han har skrivit under?Det är frågan.Anf. 69 () replik :Herr talman! Jag börjar med den senare delen avGöran replik. Jag tror att detta utskottsbetänkande på sitt speciella sätt.Betänkandet är i den del som berörarbetslöshetsförsäkringen ett referat av de förslagsom fanns med i den proposition som riksdagentidigare har behandlat. har fattat tvåbeslut, dels om en allmän obligatoriskarbetslöshetsförsäkring, dels om finansieringen avdenna.Om drar sig till minnes förra gångendå vi debatterade vet han att det i propositionslistanfinns upptaget en proposition om reglerna förarbetslöshetsförsäkringen. får ge sigtill tåls och vänta på förslagen i denna proposition.Det är det besked som jag och alla övriga frånregeringspartierna har att lämna till dag.Göran frågade vilken politik vi frånCentern har. Jag trodde och hoppades att det hadeframgått att den politik som vi i den här regeringenstår för och som vi kommer att kämpa för i denstundande valrörelsen går ut på att få i gång jobben,slå vakt om företagen, skapa ett investeringsvänligtklimat och se till att resurserna för att investera --inte konsumera -- ur den ekonomiskakrisen ökar.Jag noterar att i sittinledningsanförande tidigare sade att delar av densocialdemokratiska politiken vinner gehör i vissautskott, men att helheten döms ut i finansutskottet.Göran skulle kanske fundera över vaddetta kan bero på. Det kan hända att de olikadelarna som ibland får igenom iolika utskott inte hänger ihop.I finansutskottet har vi att bedöma helheten. Är detså, att har haft framgång på någotenskilt område i något annat utskott beror det intepå att finansutskottet haft någon avvikande meningi det avseendet. Däremot har de förslag som Göranpersson har presenterat i finansutskottet -- ellerrättare sagt de förslag som hans partivänner harargumenterat för, eftersom han själv inte har varitnärvarande -- inte hållit för en sammanhållen ochtrovärdig ekonomisk politik. Det är därför, herrtalman, som jag yrkar avslag på desocialdemokratiska reservationerna.Anf. 70 () replik:Herr talman! Detta var egentligen en bekräftelse pådet underkännande av sätt attsköta finansutskottets samordnande roll, som jagtidigare i debatten har pläderat för. Detförekommer uppenbarligen rörelser i riksdagensom på punkt efter punkt godkänner våra förslag.Sedan när , som är den som skallhålla ihop den borgerliga riksdagsfraktionen, skallgöra en sammanvägning, tycker han inte att det ärhållbart. Antingen beror det på att Per-OlaEriksson inte sköter sitt uppdrag eller på att andratycker att han har fel. Någon annan tolkning gårfaktiskt inte att göra. Därmed bekräftas kritiken.Men när det gäller den allvarliga frågan om a-kassan är alltså besked till de 700 000arbetslösa: Ni får ge er till tåls. Detta är ett bra,sammanfattande omdöme om och bedrifter iarbetsmarknadspolitiken: Ni får ge er till tåls. Ärdet vad säger också i Norrbottennär han träffar de tiotusentals arbetslösa där somsnart skall stämpla ut, därför att skalllägga fram sin nyliberala systemskiftesproposition?Ge er till tåls. Ni får kanske sälja villan ellersommarstugan. Ni får kanske göra er av medbesparingarna, men ni får ge er till tåls, därför attvi i den centerpartistiska riksdagsgruppen måsteinvänta det nyliberala systemskiftet.Kan inte ge ett klart besked påden här punkten?