prot · GH09122 · 1994-06-10 00:00:00 — Kanske finner vi idenna symbios mellan bidragssökare ochjournalister förklaringen till att kommun, landstingoch stat så sällan vågar sig på ett obekvämt beslut.Det blir alltid obehaglig publicitet efteråt.I inte ett enda fall under den månad reporterngjorde sin granskning fann han att den som sökerett bidrag, oavsett vad det är, utsatts för granskningeller att nyttan av det sökta bidraget satts i fråga.Ändå handlar en del ansökningar om direktaabsurditeter och uppenbara försök, många gångerframgångsrika, att lura av systemet pengar. Hörbara här vad funnit.Torsås brukshundklubb kräver avkommunen för att bygga en hundparkering för femhundar. politiker har diskuteratärendet men kunde inte komma fram till beslut.Först måste hela nämnden göra ett studiebesök påplatsen. Vovvarna inspekterades i april.I orkar inte längre betala hyraför sin fiskestuga till kommunen. Föreningenkräver fri hyra med motiveringen att när dassetrasade ihop byggde medlemmarna upp det igen påegen hand, utan kostnad för kommunen! Bordeinte detta initiativ motivera fri hyra, så vore det välunderligt.I en kulturförening i finns en personanställd. har inte föreningen längre råd attbehålla den anställde utan varslar denne omavsked. I stället satsar styrelsen på personal somhar lönebidrag. Det innebär att staten går in ochfinansierar verksamheten, säger föreningensordförande. Att staten har kostnader förlönebidragare tycks inte föresväva ordföranden.Staten har ett särskilt ansvar för hackspettar, anseren kvinna på , som kräver ersättning avlänsstyrelsen för att en hackspett hackat sönderhennes flaggstång. Den hackar även på fritidshuset,så det kan bli dyrt.En polis står under åtal för grovt bedrägeri sedanhan fifflat med reseräkningar. Men har hanförtidspensionerats efter beslut iRikspolisstyrelsen. Därmed skulle dennabesvärliga sak vara ur världen. Det framgår inte ompensioneringen är ett straff för begånget brott, menså skall det uppenbarligen förstås. Polisen är 50 årgammal.Kalmar kommun anser sig ha gott om pengar ochanslår därför medel för att öppna ett kontor iGdansk. Kontoret skall lämna service åt affärsmänpå besök i . Kontoret kostar 80 000 kr.Servicekontor i , kan det vara en kommunaluppgift? Det skapar emellertid arbete, enhalvtidstjänst inrättas.En handbollsförening i är upprörd. Detstädas för dåligt i sporthallarna. Allergi har nudrabbat handbollsspelarna, så att hela laget enligtett indignerat brev håller på att slås ut. Atthandbollsspelarna skulle kunna städa efter sig närde tränat i sporthallen, som går med enormaunderskott, är naturligtvis en fullständigtfrämmande tanke. Självfallet åligger städningenkommunen, inte en ideell förening.Mönsterås kommun har t.ex. betalat ut 200 000 krtill föreningar som sköter idrottsplatserna.Sprit är läromedel i . Där går tolvpersoner på en AMS-finansierad drinkblandarkurs.Kursen kostar varav spriten drar enkostnad på . Kursen omfattar fem veckoroch anses av arbetsförmedlingen i fylla ettuppdämt behov. Kursdeltagarna får inte dricka,bara smaka och spotta ut.Landstinget har beslutat underlätta den sexuellatillvaron för läns kvinnor såvida de är under21 år. P-piller för ett helt års förbrukning delas utgratis. Den som vill ha riskfria samlag inom entremånadersperiod får emellertid betala pillrensjälv, men därefter är det gratis . Det här blirdyrt, så därför införs det en avgift på förspiral. Alltihop drog i gång den 15 mars.Flyktingar anses inte kunna sköta sitt sexliv på egenhand. De måste upplysas, och det kostar 500 000 kr.En projektledare anställs av landsting.Men är det inte flyktingarna själva som skall fåupplysning utan de som jobbar med flyktingar, dvs.svenskar.En man anställd vid har drabbats avheshet. har dåligt inomhusklimat,säger mannen, som anser sig berättigad tillarbetsskadeersättning. En specialist påyrkesmedicin skall utreda detta besvärliga ärende.Kan hesheten möjligen komma från en gammalförkylning? Något att utreda.Det vimlar av kråkor och kajor på . Sedanskottpengarna slopades har det bara blivit värre.Jägarna tvingas skjuta helt ideellt, utan ersättning.Så får det inte vara. En jägare föreslår attBorgholms kommun anslår pengar till timlön ochmilersättning för kråkjägare.Hälsoläget är oroande i län. Landstingethar därför tilldelat en rad föreningar tillhälsoupplysning. vill gå ännu längreoch starta stora utbildningskampanjer mot allergi.Miljökontoret i har också förslag tilllösningar. Miljöombudsmän på varenda kommunalförvaltning lyder receptet för bättre miljö ochhälsa.En bygdegård på norra skall byggas ut för1,. Men för detta krävs statligabidrag från , som emellertid inte beviljarnågot bidrag om inte kommunen först beviljarbidrag till av byggkostnaden. Det enabidraget förutsätter alltså det andra. Det framgårinte om det krävs något litet bidrag också ur denegna plånboken -- men så är det förstås inte.Borttagandet av färg, inköp av färg ochgrundstrykning av fasaden på en kafébyggnad iBorgholm stöttas med avkulturmiljöenheten eftersom byggnaden anses hakulturvärde. Ett kafé i ett kulturhus har ettplusvärde i konkurrensen. Varför skall fasadenmålas med hjälp av våra pengar?Föreningen kräver avEmmaboda kommun i upprustningspengar.Föreningen är inte heller främmande för ALU-hjälp när den gamla ladan skall renoveras. Detfinns spännande användningsområden för enrenoverad lada: boxningslokaler,husvagnsuthyrning eller hönshus.Herr talman! Detta är ju befängt. Vad vill jag nuha sagt med mina exempel? Jo, när tillgångarna ärbegränsade måste stat och kommun prioritera. Dåmåste det fattas obehagliga beslut -- ibland itusenkronorsklassen, ibland i miljonklassen ochibland i miljardklassen.Det som enligt min mening är politikers förnärvarande viktigaste uppgift är följande, nämligenatt inplantera ett krismedvetande hos svenskafolket. Alla går bara och tänker på sig själva ellersitt särintresse. Men ingen tycks ha några barn ellerbarnbarn. Men för mig som har två barn -- ochPia -- och fyra barnbarn -- , , Tobiasoch -- är det bedrövligt att vi ägnar dem sålitet omsorg och omtanke . De flestamänniskor i vårt land tycks tro att allt ordnar sigsjälvt. Men det gör inte det. Vi måste inse attnivåerna i socialförsäkringssystemem kanske måstevara eller lägre. Jag tänker på sjukersättning,föräldraförsäkring, a-kassa m.m. Vi kommer ocksåatt tvingas skära i pensioner och socialbidrag. Vihar ju inte råd. Vi har inga pengar. Helasamhällsbygget går ju på lån.Mina barnbarn har väl också rätt till ett uns av denvälfärd jag själv har? Men håller vi på så här finnsdet ingen välfärd att ge till mina barnbarn. Allasäger att det inte går att dra ned. Men det ärklart att det går. Men det svider ju, och jag inser attdet svider olika hårt för olika människor.De stora kostnaderna ligger i vårasocialförsäkringssystem. Men det är också viktigtatt människor i samhällets och näringslivets topparinser sitt ansvar och inte provocerar de bredafolkmassorna genom att ge sig själva förmåner sominte står i någon som helst proportion till derasarbetsinsatser. Detta betyder inte så mycket isamhällsekonomin, men opinionsmässigt är detviktigt. Bistånd och flyktingpolitik drar naturligtvisinte samma kostnader som de storasocialförsäkringssystemen. Men det är viktigt att gealla i en signal om att svångremmen dras åtäven på dessa områden, även om besparingen inteskulle vara större än 10--15 miljarder kronor.Som nydemokratisk politiker kommer jag att göraallt vad jag kan för att inplantera dettakrismedvetande åtminstone bland invånarna i mitthemlän, län. Jag kommer att tala om att vimåste inse att framtiden innebär uppoffringar. Envälkänd person sade ju en gång något om ''blod,svett och tårar'', och jag tror att det blir så.Människor måste inse att framtiden kan innebärahelt slopade barnbidrag, slopadebostadssubventioner, dvs. höjda hyror, sänktapensioner, sänkta ersättningsnivåer för a-kassa,sjukförsäkring, föräldraförsäkring m.m.Men jag kommer också att tala om att vägen tillframgång för ligger i att få fart pånäringslivet och att främja småföretagsamhet. Dåbehövs det sänkta skatter så att företagare fårtillbaka lusten och motivationen att göra något brabåde för sig själva, för sina anställda och förSverige.Herr talman! Eftersom det finns barn i ,måste det också finnas föräldrar. Jag hoppas attdessa inser sitt ansvar och tar sitt ansvar nu.Anf. 87 () replik:Herr talman! hade jag problemmed att jag inte visste vem som företrädde Nydemokrati i den ekonomisk-politiska debatten. Vardet i , Bo G Jenevall ellerLars Moquist? Jag har insett att det är LarsMoquist. Jag tackar för ett upplysande inlägg omsituationen i trakten av . 88 ():Herr talman! Sista skattedebatten för dennamandatperiod. Dags för summering. Vad har nigjort? Vad har ni åstadkommit på skatteområdet?Ni övertog ett modernt skattesystem. Det hade ettbrett stöd i . Det satte stopp förskatteplanering. Det är viktigt inte bara förrättvisan, inte bara för förtroendet utan också föreffektiviteten.Vi gjorde upp med om det nyaskattesystemet. Hur förvaltades det?Ja, det är bara att konstatera att Folkpartietkapitulerat och låtit styraskattedebatten.När vår uppgörelse kom till kritan betyddeuppgörelsen ingenting. När jag, herr talman, sattoch funderade inför den här debatten, påminde jagmig om alla de kvällar, ibland nätter, då KjellJohansson, , jag själv, . satt och gjorde upp på punkt efter punkt. Vigjorde det för att vi ville ha ett rättvistskattesystem. Men tyvärr har glömt den tiden.Vart tog enkelheten vägen? Vi införde tillsammansen likformig beskattning av hushållenskapitalinkomster. Alla avdrag var värda likamycket.Nu är vi tillbaka i träsket. Det finns minst sju olikaskattesatser på kapitalinkomster och massor avolika kvittningsmöjligheter. Man kan konstatera attert bidrag till en ökad sysselsättning handlar omeventuellt fler jobb för skatterådgivare ochskattejurister.Herr talman! Tala om en tärande sektor!Ni hade med fagra tal och vaga löften gett intryckav att alla skulle få sänkta skatter. och lovade också i förra valrörelsen att sänkaskatterna för de vanliga löntagarna.Ni talar fortfarande om att hushållen skulle ha fåttsänkt skatt, kanske i hopp om att folk inte skall tittaefter i plånboken. Men än så länge har vi världensbästa skola -- åtminste har vi haft det. Herr talman!Löntagarna är inte dumma. !Löntagarna kan räkna. Löntagarna kan tänka efter.Men sanningen är att löntagarna får betala mer iskatt på samma inkomst nu än när Bo Lundgrentillträdde som skatteminister.Ni har tagit bort eller begränsatavdragsmöjligheterna. Ni har infört nyaegenavgifter. Sammanlagt har ni höjt skatterna påarbetsinkomster med närmare 30 miljarder kronor.Man blir onekligen irriterad när man serbussreklamen i länet: ''Skattechock omSocialdemokraterna vinner valet!'' Det ärskrämmande.Vår kritik handlar inte i första hand om att ni harhöjt skatterna. Det kan vara nödvändigt i vissalägen. Men en del av era höjningar har skett vid feltillfällen. Ni har stramat åt en ekonomi som redanhöll på att rasa, och har rasat, samman, BoLundgren.Vår kritik handlar om att ni sviker era löften. Nilovade en sak och gjorde något helt annat. Ni hadealdrig en tanke på att sänka skatterna för ossvanliga löntagare.Vår kritik handlar också om de stora orättvisorna.Ni har höjt skatterna för dem som enbart hararbetsinkomster. Däremot har ni sänkt skatternaför dem som har arbetsfria inkomster medsammanlagt 23--25 miljarder kronor.Ni har beslutat att ta bort förmögenhetsskatten. Nihar beslutat att ta bort skatten på vissa utdelningar.Nu har ni mer än halverat skatten på aktievinster.För att ha fått sänkt skatt under er regering måsteman vara rik -- väldigt rik. Ruska inte på huvudet,! Det vet jag, och det vet löntagarna.Det räcker inte med litet pengar på banken eller iallemanssparandet. Det krävs några miljoner inettoförmögenhet. Och ju fler miljoner man har,desto mer har man tjänat på den moderatapolitiken. Detta begär ni väljarnas förtroende för ihöst. Men jag tror att väljarna kommer att varaganska kloka.Om ni genom ert skatteförslag får miljonärernasförtroende, kan jag förstå det. Men varför, herrtalman, skulle en vanlig löntagare rösta påModeraterna? Vad har ni moderater lämnat förbesked om skattepolitiken efter valet? Ni säger attden skattepolitik som inletts skall fullföljas. Detinnebär alltså fortsatta skattehöjningar förlöntagarna. Det innebär också fortsattaskattelättnader för dem som är rika. Det ärModeraternas besked. Men den vägen leder inteframåt, , utan den leder bakåt.Vi socialdemokrater har redovisat vårt alternativ,som innebär en skattepolitik för rättvisa ochtillväxt. Vi har två fundamentala krav i vårtskattesystem. Det första kravet är att den somtjänar mest och som har kapital skall betala enstörre andel skatt av sin inkomst än andra. Detandra är att ingen skall kunna smita undan.Skatteflykten måste stoppas.I båda dessa avseenden har skattepolitiken gått raktemot den inriktning som Socialdemokraterna ochFolkpartiet var överens om, , dvs.skatt efter bärkraft. Regeringen , med BoLundgren som skatteminister har lyckats medkonststycket att höja skatten på arbete med nästan30 miljarder kronor. Detta tål att upprepas fråndenna talarstol. har man sänkt skatten påkapitalinkomster och på stora förmögenheter mednästan lika mycket.Under den borgerliga regeringen har alla löntagareoch pensionärer fått höjd skatt, och alla som ägeraktier och förmögenheter har fått sänkt skatt.Under den borgerliga regeringen har rättvisan sattspå undantag.Vi socialdemokrater kräver nu attkapitalinkomstskatten återförs till den nivå sombestämdes vid skattereformen, dvs. Vikräver att förmögenhetsskatten inte avskaffas utanreformeras och effektiviseras och att de som tjänarmer än får en höjd inkomstskatt,en s.k. värnskatt.Jag vet att många människor är beredda att ställaupp på det, om det blir ett rättvist skattesystem.Först när vi får ett rättvist skattesystem har vi denmoraliska rätten att kräva uppoffringar av detsvenska folket.Det andra grundkravet på skattesystemet är att detskall vara konstruerat så att alla betalar skatt ivederbörlig ordning. Även på den punkten har denborgerliga regeringen misslyckats. vet vi attmånga människor inte betalar sin skatt. Dethandlar om flera som pådetta sätt undandras samhället.Regeringen har lagt fram förslag somhar vridit viktiga vapen ur händerna påskattemyndigheterna. Jag tänker på denproposition som handlade omRättssäkerhetskommittén och som antogs avriksdagen . Jag tänker också påatt den borgerliga regeringen har avskaffatskatteflyktsklausulen och betalningslagen. Jagtänker på alla de förslag som särskilt Moderatasamlingspartiet har fört fram för att undermineraskattekontrollen.Socialdemokratisk politik bygger på trehuvudförslag. Vi socialdemokrater föreslår entillfällig värnskatt. Vi som har hälsa, jobb och godainkomster skall bära vår del av bördorna. Viföreslår en återgång till en likformig beskattning avhushållens kapitalinkomster. Det skulle bli ett sunt,effektivt och rättvist skattesystem. Vi föreslårförbättringar för de företag som satsar, investeraroch skapar nya jobb.Det är en politik som kan få, och kommer att få, ettbrett stöd hos det svenska folket. Det borde få ettbrett stöd också i denna kammare.Så kommer jag till dagens stora händelse, herrtalman, nämligen av kommer att ställa sig till Wibblessparpaket? Det innehåller följande punkter:Sänkta pensioner; svaret blir säkert ett ja.Lägre förtidspension; svaret blir säkert ett ja, omjag känner rätt.Försämrad sjukförsäkring; svaret blir säkert ett ja.Minskad ersättning för arbetslösa; svaret blir medhundra procents säkerhet ett ja från Bo Lundgren.Bostadsstödet skärs ned; det har ju Bo Lundgrenredan börjat med, så det kommer säkert attfortsätta.Sämre villkor för kommuner och landsting; det trorjag säkert att ställer upp på.Men jag undrar verkligen om ochModerata samlingspartiet ställer upp på resten avpunkterna, t.ex. höjda miljöskatter, moms påtidningar, jakt på skattesmitare. Det skulle varaoerhört intressant att få höra.Den näst på detta får mankanske lov att rikta ett litet tack till Ny demokrati.Det är nämligen tack vare dem i Ny demokrati, BoLundgren, som vi i skatteutskottet har kunna fåmer pengar till skatteförvaltningarna. Och tackvare dem har vi i justitieutskottet kunnat få merpengar till åklagare, detta för att just komma åtskattesmitning. Men det kanske är en omvändelseunder galjen, Bo Lundgren.Det faktum att egenavgifterna höjs kommer attinnebära att de marginaleffekter som Bo Lundgrenså gärna talar om kommer att höjas. Jag skulle varaglad om kunde redovisa förskatteutskottets ledamöter och andra ledamöter idenna kammare var står i dessafrågor.Herr talman! Jag yrkar bifall till sammareservationer som . 89 ():Herr talman! Detta är valperiodens sistaskattedebatt i . I tre har har folkfått uppleva vad en moderatledd regering och enmoderat skattepolitik innebär. Det har varit tre blåår. Regeringen lovade sänkt skatt för alla. Löftenavar säkert ärligt menade. Men de stod sig inte vidmötet med marknadskrafterna ochvalutaspekulanterna.Regeringen fick alltså växla in skattesänkartåget,det blå tåget, på ett smalare spår. Sverigeslöntagare, hushåll, fick ingaskattesänkningar; de fick höjningar. De fick höjdmoms, höjd skatt på el och bensin, höjdkoldioxidskatt, slopat schablonavdrag, sänktgrundavdrag, slopat grundavdrag vid statligtaxering och slopat reallöneskydd i skatteskalan.Som lök på laxen fick löntagareegenavgifter på 3 %.Och det kommer mera, precis som man säger i TV.Häromdagen fattade principbeslut omytterligare i egenavgifter under 90-talet.Herr talman! I början gick det inte så illa förstatsrådet . höjderegeringen inga skatter. Men till1994 lyckades regeringen driva igenomskatteskärpningar på . Läggsedan till egenavgifter på . Dåblir summan iskatteskärpningar. blir det ennettohöjning med . Summasummarum blir det , dvs. 5 200miljoner kronor.Herr talman! ''Farbror '' borde rodna när hansummerar alla de skattehöjningar som regeringenBildt drivit igenom. Vi i det röda laget måsteerkänna att regeringen visat prov påuppfinningsrikedom när det gäller att komma pånya metoder att höja skatterna för det svenskafolket. Orginellt nog har man höjt de skatter somredan var höga.Lika kreativ har regeringen varit när det gäller attsänka de skatter som redan var låga, skatterna påkapital och för företag. --1994 harregeringen drivit igenom sänkningar på 56miljarder, främst för företag och kapital. Och rättskall vara rätt, herr talman; slutresultatet blirfaktiskt en nettoskattesänkning på ca 4,5 miljarder.Men det blev inte den blå finkostymen, som manskulle visa upp i valrörelsen -- det bidde bara entumme.Herr talman! Jag behöver inte hänge mig åtrecensioner. har vi val. Då får väljarnaavge sitt omdöme om de blå åren. Då får väljarnasäga ifrån hur de vill ha det under kommande treår.Ingen vet hur det kommer att gå. Men jag tror attväljarna har fått nog av den blå perioden, fått nogav skattehöjningar för hushåll och skattesänkningarför kapital och företag, fått nog av en snedfördelningspolitik.Herr talman! Det här gör inte att jag tror att restenav 90-talet blir en rosenröd tid. har svåraproblem att hantera, problem som inte kan lösasgenom att längta till , härma Sträng ellerdriva reprispolitik. I en ny tid fordras en ny politik,en radikal vänsterpolitik.Och den radikala vänsterpolitiken tarbudgetunderskotten och statsskulden på allvar. Ivalrörelsen kommer jag att möta väljarna med ettrakt besked. Jag kommer att säga: Problemen medunderskott och statsskuld inte är så allvarliga somni tror -- de är mycket värre. Vi i den radikalavänstern vet att man inte kan lösabudgetproblemen med skattehöjningar -- det gårinte -- men vi inser att man inte heller kan sanerastatsfinanserna utan skattehöjningar.Vi talar klartext. Vi säger att ett realistisktsaneringsprogram kräver tre ting: ekonomisktillväxt, besparingar och skattehöjningar. Det ärförvisso inget glatt budskap, men det är ärligt.Jag skall ta ett enkelt exempel. Om man räknarmed att varje nytt arbetstillfälle i privat sektor -- jagvill betona det -- stärker den offentliga ekonominmed , skulle 300 000 nya jobb ge en direktförbättring av de offentliga finanserna med 60miljarder kronor. Visst vore det en väsentligförbättring, men det skulle inte lösa problemen.Den konsekvenskalkyl som finns ikompletteringspropositionen, bil. 1.2, stöder iväsentliga delar min analys. I kalkylen skriver manföljande:''I alternativ utvecklas statsskulden mergynnsamt än i alternativ . /99uppgår statsskulden trots detta till 1 830 miljarderkronor, vilket motsvarar av BNP. ''Jag fortsätter att citera:''Även med de mycket gynnsamma förutsättningarsom alternativ baseras på kommer denoffentliga sektorns finansiella sparande att uppvisaunderskott under hela LK-perioden. Utgifternaöverstiger inkomsterna med 27 miljarder kronor1998/99 -- -- --. ''Om även en mycket optimistisk kalkyl frånFinansdepartementet pekar på så svårastatsfinansiella problem, frågar man sig varför inteövriga partier erkänner att skatteuttaget måsteåterställas.Om en mycket optimistisk kalkyl frånFinansdepartementet pekar på så svårastatsfinansiella problem, ställer man sig frågan: Vadskulle hända med statsfinanserna om tillväxtenuteblir eller blir väsentligt mindre? Det tycks ingenpolitiker vilja eller våga diskutera offentligt.Herr talman! Det är en allvarlig brist ifinansutskottets bedömning, och i regeringensbedömning, att ingen mer än vågarpåtala nödvändigheten av att ökaskatteinkomsterna genom skattehöjningar ochbasbreddningar.Herr talman! En annan allvarlig brist ifinansutskottets betänkande är att man intediskuterar den avgörande systemförändring somdet innebär att de sociala trygghetssystemen under90-talet till väsentliga delar förutsätts finansierasgenom egenavgifter. Detta innebär en socialpolitisksystemförändring, som direkt påverkarmarginaleffekterna för löntagarna.Riksdagen har fattat beslut om i egenavgifteroch avser att införa förpensionssystemet, dvs. Men påinkomster över 7,5 basbelopp, dvs. ca 260 000, skallman inte ta ut några egenavgifter.Sverige kommer då att få ett skatte- ochavgiftssystem där marginaleffekterna sjunker vidhögre inkomster. kommer på bara några åratt ha gått från ett system med alltför högamarginaleffekter -- det skall erkännas -- till ettsystem med regressiva marginaleffekter. Deregressiva inslagen förstärks av att egenavgifternaär avdragsgilla vid beskattningen.Herr talman! Om de här tankarna på iegenavgifter skulle förverkligas leder det tilloacceptabla fördelningspolitiska skevheter. Det ärglädjande att Socialdemokraterna i elfte timmenhar börjat att diskutera det problemet. Men hittillsär det bara som klart och tydligtavvisar egenavgifterna på 12 %.Herr talman! För att få statsfinanserna att gå motbalans krävs tillväxt, besparingar ochskattehöjningar. Detta är den treenighet som krävsi den ekonomiska politiken.För kommande budgetår innebär Vänsterpartietsförslag en ökning av statens skatteinkomster meddrygt 14 miljarder. Det är en förstärkning som göratt vi kan redovisa ett budgetförslag som utankreativ bokföring innebär det starkastebudgetsaldot av alla alternativ i . Och somjag ser saken, är minskade underskott det viktigasteenskilda bidraget som vi politiker kan komma medför att sätta fart på investeringarna och få fart påtillväxten i industrin.Jag tror att svensk industri kan klara sammaskattenivåer som omvärlden, men jag tror inte attsvensk industri vare sig vill eller kan verka i ett landdär statsskulden bara växer och växer.Herr talman! Vi ställer också förslag som rörkommunalskatterna. Det är sänkningar för lägreinkomster, och det är höjningar i högreinkomstlägen. Netto innebär våra förslag attkommunsektorn förstärks med 5 miljarder. Vi ärdet enda parti som anvisar en sådan förstärkning.Varför? Jo, det finns inte något enklare sätt attbekämpa arbetslösheten än att låta bli att avskedafolk.Med vårt förslag kan vi värna de viktiga jobben, deriktiga jobben, i vården, i skolorna, i barn- ochäldreomsorgen. Hur gör vi detta?