prot · GH0992 · 1994-04-20 00:00:00 — 1045 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:119 s, 75 m, 29 fp, 25 c, 19 kds, 10 v, 4För res. 10:23 nydFrånvarande:19 s, 5 m, 4 fp, 6 c, 7 kds, 4 vMom. 31 (smittskyddslagen)1. utskottet2. i motsvarande del (v)Votering:292 för utskottet11 för men.46 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:119 s, 75 m, 28 fp, 25 c, 19 kds, 23 nyd, 3För men. :10 v, 1Frånvarande:19 s, 5 m, 5 fp, 6 c, 7 kds, 4 vMom. 37 (Allmänt bidrag till hälso- ochsjukvården)1. utskottet2. 13 (m, fp, c, kds)3. men. i motsvarande del (v)Förberedande votering:146 för res. 1312 för men.146 avstod45 frånvarandeKammaren biföll res. 13.Huvudvotering:142 för utskottet162 för res. 1345 frånvarandeKammaren biträdde res. 13.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:119 s, 21 nyd, 2För res. 13:75 m, 29 fp, 25 c, 19 kds, 2 nyd, 10 v, 2Frånvarande:19 s, 5 m, 4 fp, 6 c, 7 kds, 4 vMom. 41 (fördelningsgrund för statsbidrag tilltolktjänst)1. utskottet2. 14 (m, fp, c, kds)Votering:154 för utskottet150 för res. 1445 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:119 s, 23 nyd, 9 v, 3För res. 14:75 m, 29 fp, 25 c, 19 kds, 1 v, 1Frånvarande:19 s, 5 m, 4 fp, 6 c, 7 kds, 4 vMom. 57 (medelsanvisningen till )1. utskottet2. i motsvarande del (v)Votering:293 för utskottet11 för men.45 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:119 s, 75 m, 29 fp, 25 c, 19 kds, 23 nyd, 3För men. :10 v, 1Frånvarande:19 s, 5 m, 4 fp, 6 c, 7 kds, 4 vMom. 62 (bidrag till )1. utskottet2. 17 (s)Votering:172 för utskottet131 för res. 1746 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:75 m, 29 fp, 25 c, 19 kds, 22 nyd, 2För res. 17:119 s, 10 v, 2Frånvarande:19 s, 5 m, 4 fp, 6 c, 7 kds, 1 nyd, 4 vMom. 68 (dopning)1. utskottet2. utskottets hemställan med den ändring däri somföranleddes av bifall till mot. So434 (s)Kammaren biföll utskottets hemställan medacklamation.Mom. 80 (uppgifter)1. utskottet2. i motsvarande del (v)Kammaren biföll utskottets hemställan medacklamation.Mom. 82 ()1. utskottet2. i motsvarande del (v)Votering:289 för utskottet14 för men.46 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:118 s, 75 m, 29 fp, 25 c, 18 kds, 22 nyd, 2För men. :1 s, 1 kds, 10 v, 2Frånvarande:19 s, 5 m, 4 fp, 6 c, 7 kds, 1 nyd, 4 vMom. 86 (utredning om adoptionsfrågor)1. utskottet2. i motsvarande del (v)Votering:285 för utskottet13 för men.51 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:118 s, 75 m, 28 fp, 24 c, 18 kds, 20 nyd, 2För men. :1 nyd, 10 v, 2Frånvarande:20 s, 5 m, 5 fp, 7 c, 8 kds, 2 nyd, 4 vÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.8 § Riktlinjer för ett nytt tillståndssystem förimport, export, tillverkning och partihandel medalkoholdrycker, m.m.Föredrogssocialutskottets betänkande1993/94:SoU22 Riktlinjer för ett nytttillståndssystem för import, export, tillverkning ochpartihandel med alkoholdrycker, m.m. (prop.1993/94:136).Anf. 108 (nyd):Herr talman! I socialutskottets betänkande SoU22behandlas en partimotion från Ny demokrati som istort sett handlar om avreglering inomalkoholområdet. Vår man i socialutskottet har inteyrkat på något i det här fallet, eftersom det harhänvisats till . Jag sitter självmed i . Vi är klara med vårrapport. Från Ny demokratis sida har vi inte fåttnågot gehör i . Det äranledningen till att jag har begärt ordet.Det är märkligt att vi folkvalda aldrig går folketsärenden. I denna kammare vill ha kvarSystembolaget. I verkligheten vill minst 60--70 %av folket inte ha kvar Systembolaget. Det är alltidså i politiken att här i kammaren går man tvärsemotströmmen, dvs. tvärsemot vad människorna ute pågatan tycker.Herr talman! Jag skall inte tala . Jag yrkar attregeringen bör lägga förslag om att upphävaförbudet att sälja vin och starköl i vanligalivsmedelsbutiker m.fl. försäljningsställen.Jag vill också yrka bifall till motion So272 yrkande3, 6 och 7--22, dvs. hela motionen.Det av under överläggningenframställda särskilda yrkandet hade följandelydelse:1. beträffande riktlinjer för ett nytt tillståndssystematt med anledning av motion1993/94:So272 yrkande 1 som sin mening gerregeringen till känna följande:Regeringen bör lägga förslag om att upphävaförbudet att sälja vin och starköl i vanligalivsmedelsbutiker m.fl. försäljningsställen.Anf. 109 ():Herr talman! Det är riktigt som sägeratt är klar med sittbetänkande. Trotsde forskningsrapporter som föreligger och allt detarbete som har lagt ner påatt få fram underlag för sina beslut, har inte förstått att alkoholen utgör vårt störstasociala och hälsopolitiska problem. Han vidhålleratt full frihet skall råda. I allt annat skadepreventivtarbete är det de generella åtgärderna som gereffekt. Det gäller inte minst på alkoholens ochtobakens område. Vi har sådana restriktioner sominnebär att vi skyddar människor ifrån den skadligainverkan som både alkohol och tobak kan ha.Den proposition som ligger till grund för det härbetänkandet var ett beställningsarbete dels frånAlkoholkommisssionen, dels från . Dentidigare propositionen som rörde direktimport avstarköl godtogs inte av . Denåterförvisades till regeringen. har manåterkommit med en proposition. harförhandlingarna med EU avslutats och EES-avtalethar trätt i kraft.I dessa avtalssammmanhang har vi avstått från attbehålla Vin & Sprit AB:s monopol. I stället har vivalt att inrätta en s.k. tillståndsmyndighet som skallsköta om de tillstånd som krävs för att man skalldirektimportera alkohol och distribuera den tillrestauranger och försäljningsställen.Systembolaget har vi fått behålla vidförhandlingarna. Vi är mycket glada över att detvar möjligt. Jag vet att det var mycketbekymmersamt ända in i det sista innan vi fick detbeskedet. Vi som eftersträvar en lågalkoholkonsumtion skulle naturligtvis helst ha settatt vi skulle ha kunnat behålla alla våra monopol.Tyvärr medges det inte i dessa sammanhang. Vi harfått avstå när det gäller Vin & Sprit AB.När det gäller den framtida inriktningen av Vin & Sprit AB:s verksamhet ansågAlkoholkommissionen att det bolaget skall varahelt statligt ägt. Det tycker jag är en riktiginriktning. Därigenom kan vi också ge riktlinjer förhur skall hantera sin verksamhet.Det pågår just nu ett utredningsarbete om vilkariktlinjer som bör gälla för den nyatillståndsmyndigheten. Det krävs naturligtvis ettganska långtgående lagförslag för att regleramyndighetens samtliga funktioner. Det är viktigtatt man har den alkoholpolitiska bakgrunden i desammanhang som tillståndsmyndigheten skallagera i. Det skall naturligtvis vara en aktiv tillsynpå nationell nivå för att garantera att försäljningenav alkohol sker ansvarsfullt. Att de lagar ochbestämmelser som finns på alkoholområdet ocksåefterlevs tror jag är mycket viktigt i dessasammanhang.Vi vet att de privata vinstintressena uralkoholpolitisk synpunkt skapar bekymmersammasituationer om försäljningen släpps fri.Monopolställningen har ju gjort att vi har sluppitvinstintressena i svensk alkoholpolitik.Herr talman! Jag har inget yrkande isammanhanget. Jag finner mig i att utskottet harfunnit detta väl avvägt och kommer naturligtvis,när förslaget till lagen kommer tillriksdagen, att ha synpunkter på lagens utformningoch se till att de alkoholpolitiska målen finns med idet arbete som då kommer att bedrivas fråntillståndsmyndighetens sida.Anf. 110 (nyd) replik:Herr talman! Jag måste bemöta mellan och är tydligen väldigt stora. Jag tror, KarinIsraelsson, faktiskt på den stora massan utanförriksdagen. Jag tror att det är tänkande ochsjälvständiga individer. Vi är inte någonöverförmynderigrupp som kan styra massan medlagar, förbud och enorma regleringar. Jag tror påindividens tänkande. Därifrån vill jag skapa lagarsom är trovärdiga och som människorna utanförden här kammaren kan följa på ett vettigt sätt. Därär det stora åsiktsskillnader mellan mig, det vill jag sannerligen påpeka.Jag tycker inte att vi är några översittare som harintelligens långt över den vanliga människans. Jagtror att individen kan klara av detta själv. Vad vipolitiker bör göra är att upplysa och utbilda folk omproblemen. Sedan bör individen själv ta ansvar.Där skiljer vi oss åt. Jag anser att människorna pågatan inte är en grå trist icke-tänkande massa.Anf. 111 () replik:Herr talman! Det finns undersökningar som visaratt det finns en majoritet för att behållaSystembolaget, inte minst i skenet av dendiskussion som har varit under EU-förhandlingarna. Det har funnits en god service, ettstort utbud av produkter som skall säljas, och manhar fått de råd som kan tänkas behövas.Alla de forskningsrapporter om vi fått iAlkoholkommissionen har visat på problem. I t.ex.Värmland och län har man fått sluta medstarkölsförsöljningen i livsmedelsbutikerna efterett halvår på grund av de stora sociala ochhälsopolitiska problemen. Dessa var så passpåtagliga att de sociala myndigheterna inte klaradeav dem.Det finns få länder i världen som inte har någon typav restriktioner kring sin alkoholförsäljning. Vi harinte sådana därför att vi vill vara överförmyndareutan därför att alkohol är beroendeframkallande.Därför krävs olika åtgärder.Anf. 112 (nyd) replik:Herr talman! Jag ser fortfarande en stor skillnadmellan och vårt tänkande. Jaganser att Systembolagets monopol klart strider motEES-avtalet. Jag skall återge ett stycke av : De avtalsslutande parterna skall säkerställaatt statliga handelsmonopol anpassas på ett sådantsätt att ingen diskriminering med avseende påanskaffnings- och marknadsföringsvillkorföreligger mellan medborgarna i EG-medlemsstaterna och medborgarna i EFTA-staterna.Denna passus visar helt klart att vi ärdiskriminerande. Jag kan inte i en vanliglivsmedelsbutik köpa förutom goda ostar och kexen flaska vin, utan jag hänvisas helt tillSystembolaget och måste gå till den affären. Är intedetta diskriminering jämfört med andramedborgare i , så vet inte jag vaddiskriminering är, kommer att anklagas för detta idomstolarna. Det är förhoppningsvis fler individerän i som tycker att detta ärdiskriminering.Vi vill från vårt parti ha ett ämne i skolan somhandlar om tobak, alkohol och narkotika, ettkunskapsrelaterat ämne där man upplyser folk omvad det handlar om, att det är skadligt att dricka förmycket och påverkar samhällsekonomin. Men vivill ytterst släppa ansvaret till individerna. Vi trornämligen på individerna, och vi tror på kunskap isamhället. Det är där skillnaden är, KarinIsraelsson. Vi tror inte på att det skall sitta en gruppmänniskor och styra uppifrån, stifta hundratalslagar och regleringar som folk dessutom inte tror påutan tycker att det är löjligt. De följer inte lagarna.Är det så svårt att förstå det?Anf. 113 () replik:Herr talman! Det är nog fler än som harupptäckt att det är stora skillnader mellan oss två.Det har varit så sedan den första dag vi hade enalkoholpolitisk debatt. I övrigt finns det också storaskillnader.När vi har förhandlat med EU om att få behålla vårtSystembolag har vi gjort det på hälsopolitisk grund.Det har vägt tyngre i vågskålen än det som PeterKling tar upp. Den konkurrensneutralitet somPeter Kling hänvisade till rör inte den enskildeindividen utan försäljningen till Systembolaget.Där skall det finnas en konkurrensneutralitet. Därhar Systembolagets policy varit att se till att såmånga märken som möjligt skall kunna säljas viaprovförsäljningar. Man har anpassat sig så långt dethar varit möjligt till de krav som ställs i EES-avtalet.Nu finns , en skriftlig bekräftelse på dethela. Det tycker jag är väldigt viktigt.Att man skall undervisa om detta i skolan är ingennyhet. Det har funnits sådan undervisning iskolorna , långt före det att till . Det var genom Centerpartietsinitiativ som detta infördes i samband med den nyaalkoholpolitiken 1977. Det har givit resultat. Menvi har också sett att information inte ger de effektersom restriktioner ger. Det är en mycket storskillnad. Det finns inte en forskningsrapport somPeter Kling skulle kunna bygga ett sådantpåstående på -- i varje fall har den inte presenteratsför oss i . Tvärtom visar allautredningar och informationsinsatser att det inte ärtillräckligt. Det behövs också restriktioner.Anf. 114 ():Herr talman! Med anledning av det aktuellabetänkandet om partihandelsmonopoletsavskaffande och min och mina medmotionärersmotion So43 vill jag kommentera betänkandet i dendel det rör avskaffandet av partihandelsmonopolet.Förslaget är ett resultat av och EU-förhandlingarna. Det är ett resultat som man haranledning att beklaga, för sannolikt kommer det attinnebära ökad alkoholkonsumtion och därmedökade skador. Vi har därför i motionen protesteratmot den föreslagna lösningen och i första handföreslagit ett bibehållande avpartihandelsmonopolet och i andra hand ettöverförande av monopolet till Systembolaget.Åtminstone borde andrahandsyrkandet ha varitrealistiskt att förhandla om med EG respektiveEU. Accepteras Systembolagets monopol avseendedetaljhandelsförsäljningen kan jag inte förståvarför det inte hade varit möjligt att acceptera ettpartihandelsmonopol för Systembolaget. Utskottetkommenterar på denna punkt inteutlandstillverkad alkohol men jämväl det svenskastarkölet. Jag tycker att utskottets argumenteringär svag. Den präglas mer av att uppnå en friarekonkurrens än av angelägna socialpolitiska motiv.Jag ställer frågan: Varför?Norge, som i princip har samma alkoholpolitik somSverige, har fått ett bättre resultat. avser integenomföra några ändringar alls, eftersom fråganinte har varit uppe till förhandling. Den harbehandlats som offentlighetsprincipen i Sverige.Det innebär att vi kommer att brytasamstämmigheten i alkoholpolitiken mellan våranordiska länder. Det är djupt beklagligt, eftersomvår alkoholpolitik har varit så framgångsrik.Utskottet framhåller att den totalaalkoholkonsumtionen måste minska, därför attmissbruk och överkonsumtion medför högakostnader för samhället och stort lidande för denenskilde. Samhällets kostnader beräknas uppgå till80--. riksdagställde sig bakom WHO-målet ochbeslutade om en 25-procentig minskning avkonsumtionen av ren alkohol per invånare fram tillår 2000.Alkoholpolitiska kommissionens ordförandeIngemar Mundebo uttalade påkommissionens presskonferens att intekommer att kunna uppnå det målet på grund av enliberaliserad alkoholpolitik, däribland sänktalkoholpris . Att inte släppa inprivatkapital i alkoholnäringen har varit engrundpelare i vår alkoholpolitik. Den pelarenförsvinner när privatkapital släpps in ipartihandelsledet på det sätt som föreslås ipropositionen.Den liberalare alkoholpolitiken, bl.a. genom direktstarkölsförsäljning från bryggeri till restaurang, fårredan konsekvenser. Det inbjuder till en häftigaremarknadsföring. kommer nästa steg iliberaliseringen när vi genom dagens riksdagsbeslutöppnar för bryggerier även utanför attdirektförsälja till restauranger. Hur mycket merrabatterad alkohol kommer då inte att serveras?Det kommer knappast den nyakontrollmyndigheten att kunna förhindra. Dethade varit bättre att ta vara på möjligheten att geSystembolaget detta monopol. Det hade minskatintresset hos olika producenter att driva en tuff ochaggressiv marknadsföring mot restaurangerna.Nu är vi där vi är. Jag förstår att utskottet har funnitatt vi inte kan ta oss ur ingånget och föreslagetavtal, trots de brister som det har. Utskottetskriver: ''Med hänsyn till att förhandlingarmed EU inte resulterat i en överenskommelse ianslutningsfördraget utan i en viss skriftväxling,som inte binder , är det av stor viktatt det regelverk som skapas, beaktar inte baraalkoholpolitiska synpunkter utan också dekonkurrensrättsliga aspekterna. ''måste vi i stället se framåt. En i nulägetliberaliserad alkoholpolitik måste framöverkompenseras med precis motsatta åtgärder, dvs.med ökad restriktivitet på andra områden. Annarsblir det precis som Mundebo har sagt. De kristnasocialdemokraterna är inte beredda att medverkatill att riva upp beslut om minskning avalkoholkonsumtionen.Det här betyder, menar jag, att högprislinjen måstebevaras ''till varje pris'', som man skulle kunnasäga. En stor mängd svenska och internationellaundersökningar visar att högt pris är deteffektivaste sättet att minskaalkoholkonsumtionen. Högprislinjen förutsätteratt införselrestriktionerna behålls. Sverigesförhandlingsresultat med EU är härtillfredsställande genom anknytningen till dendanska situationen. Där har man nu klarat attbehålla sina införselrestriktioner i över 20 år.Ändringar framöver av denna kompromissförutsätter att de beslutas enhälligt av EU. Här fårSverige vid ett medlemskap enligt min mening intevika sig!Från de kristna socialdemokraternas sida hälsar vimed glädje förslag om atthöja åldersgränsen till för servering pårestaurang. Det är mycket angeläget nu för attkompensera de liberaliseringar som jag hartalat om. Det är beklagligt att den alkoholpolitiskakommissionen på denna punkt inte är enig. Men änfinns tid till eftertanke före propositionsskrivandet.Samtidigt instämmer jag i utskottets förslag ibetänkandet, att vi här inte skall riva mer iolika bestämmelser och regler, utan att vi skallvänta ut en proposition om helheten ialkoholpolitiken. I den meningen är det ju attbeklaga att vi nu genom och i vissutsträckning genom hänvisningarna till EUföregriper en kommande proposition om helheten.Vi bör således efter dagens tvingande beslut ställain oss på att fortsatta åtgärder som sammantageneffekt måste innebära en skärpning avalkoholpolitiken. Annars kommer vi inte att klaraVärldshälsoorganisationens mål om en 25-procentig säkning av alkoholkonsumtionen från1985 fram , ett mål som frånfolkhälsosynpunkt är mycket angeläget att uppnå.Jag tackar talmannen för ordet.Anf. 115 ():Herr talman! Genom har Sverigeförbundit sig att tillämpa . För attdetta skall vara trovärdigt i EG:s ögon slår utskottetfast i sitt betänkande: ''Utskottet anser vidare att ensammanblandning av en monopoliseraddetaljhandel och en konkurrensutsatt partihandelbör undvikas. ''När det sedan gäller övriga alkoholpolitiska frågorhar ju den alkoholpolitiska kommissionen arbetat idrygt och lagt fram ett omfattande material.Den offentliga debatten om dessa förslag har redanbörjat. , , ladekommissionen fram ett delbetänkande omserveringsbestämmelserna. Denna del har varit utepå remiss tillsammans med ett betänkande från dens.k. LHD/, som har behandlatfrågor om överförande av tillståndsgivningen frånlänsstyrelserna till kommunerna.Allt detta material kommer att samlas.Regeringen har meddelat sin avsikt att underhösten lägga fram ett samlat förslag på helaalkoholpolitikens område. Så länge utskottet inteförfogar över detta fullständiga underlag finns detinte anledning att ta några nya initiativ, utan vimåste först avvakta detta material. Dennabedömning har alltså gjorts av ett enhälligtsocialutskott.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottetshemställan på samtliga punkter.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutMom. 1 (riktlinjer för ett nytt tillståndssystem)Yrkanden:1. utskottet2. utskottets hemställan med den ändring däri somföranleddes av bifall till under överläggningenframställt yrkande (nyd) och mot. 6(nyd)Votering:275 för utskottet22 för yrk. och mot.2 avstod50 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:119 s, 72 m, 29 fp, 25 c, 18 kds, 9 v, 3För yrk. och mot:22 nydAvstod:1 m, 1 kdsFrånvarande:19 s, 7 m, 4 fp, 6 c, 7 kds, 1 nyd, 5 v, 1Liisa Rulander (kds) anmälde att hon avsett attrösta ja men markerats ha röstat nej.Mom. 4 (övriga alkoholfrågor)Yrkanden:1. utskottet2. utskottets hemställan med den ändring däri somföranleddes av bifall till mot. 3, 7-22(nyd)Votering:278 för utskottet22 för mot.49 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:119 s, 74 m, 29 fp, 25 c, 19 kds, 9 v, 3För mot. 3, 7-22:t5p > 22 nydt0 > Frånvarande:19 s, 6 m, 4 fp, 6 c, 7 kds, 1 nyd, 5 v, 1Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.9 § Lag om Allmänna arvsfondenFöredrogssocialutskottets betänkande1993/94:SoU23 Lag om Allmänna arvsfonden(prop. 1993/94:124).Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld.BeslutKammaren biföll utskottets hemställan.Beslut om uppskjuten voteringPå förslag av tredje vice talmannen medgavkammaren att de ärenden som hann debatterasfärdigt under återstoden av dagens sammanträdefick företas till avgörande vid morgondagensarbetsplenum.10 § Barn och ungdomFöredrogssocialutskottets betänkande1993/94:SoU30 Barn och ungdom.Anf. 116 ():Herr talman! Just när jag skulle börja hålla mittanförande sade en av ledamöter, om jaghörde rätt, att det man inte kan säga på tre minuterinte är värt att lyssna på. Jag skall därför hålla migtill för detta anförande.Det har varit en lång dag för alla oss som har varitengagerade i socialutskottets betänkanden. Detfinns förvisso mycket mer att säga om de frågor somgäller barn och ungdom, men det blir fler tillfällenatt ta upp dem.Herr talman! Jag är väldigt glad över utskottetsmajoritetsskrivning i betänkandet om den förstafrågan som gäller sexuella övergrepp mot barn.Den utgår från flera enskilda motioner men ocksåfrån en flerpartimotion av representanter församtliga riksdagspartier. Vi har genom olika förslagvisat hur samhället kan stärka skyddet för barn sområkat ut för sexuella övergrepp. Jag ser medtillfredsställelse att utskottets majoritet hartillstyrkt motionen, där vi begär att regeringenåterkommer med förslag på området.Herr talman! Däremot har egnayrkanden på några andra punkter, vilka tyvärr intehar tillstyrkts. Det gäller exempelvis ungdomenshus och åtgärdsprogram för utslagning av barn ochungdomar, och hur man skall ta upp frågorna för attförhindra utslagning och att barn driver omkring pågator samt att andra problem uppstår. Det är ettviktigt område. Jag beklagar att utskottet inte hartillstyrkt vår motion och inte heller desocialdemokratiska motionerna.Herr talman! Jag vill även nämna denflerpartimotion som gäller utbildning ibarnkunskap. Den har delvis blivit tillgodoseddmen inte fullt ut. När vi skrev den motionen, utgickvi från det faktum att det i stor utsträckningär frivilliga organisationer som står för utbildningentill poliser, till militära organisationer samt tilljurister och andra som vill ha en fördjupad kunskapom barn och barns villkor. Vi anser att samhälletmåste ta ett betydligt större ansvar än ,naturligtvis tillsammans med de frivilligaorganisationerna, och se över utbildningen för attprioritera barn och ungdom.Ny demokratis förslag om en internationellkonferens om filmvåld -- Ny demokrati har på denpunkten reserverat sig -- är bra, men däremottycker jag inte att det är uppgift att fattabeslut om konferenser. Jag biträder alltså utskottetshemställan på den punkten.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottetshemställan beträffande sexuella övergrepp motbarn samt till min meningsyttring beträffande depunkter som jag här har berört.Anf. 117 ():Herr talman! Vi behandlar socialutskottetsbetänkande över ett antal motioner rörandevillkoren för barn och ungdom. I de flesta fall gällerdet yrkanden som har framställts tidigare, i någrafall tidigare. Kammaren behandlade såsent som socialutskottets betänkandeöver en rad av dessa förslag. ställde sigdå bakom utskottets hemställan.Åtskilliga av förslagen ingår i de uppdrag somSocialtjänstkommittén har fått i direkt uppdrag attbehandla. Det gäller inte minst de utsatta barnensoch ungdomarnas förhållanden och de åtgärdersom detta föranleder. Utskottet har vid tidigarebehandling hänvisat till att Socialtjänstkommitténsarbete bör avvaktas innan några nya initiativ tas.Socialtjänstkommitténs betänkande kommer redani sommar, dvs.