prot · GH09103 · 1994-05-05 00:00:00 — Manmåste försöka åstadkomma en konstruktion där desom har de lägsta inkomsterna inte drabbas värst avförslaget.Vi yrkar också i vår meningsyttring på attpensionstillskottet bör ökas för att på det sättetnågot förbättra levnadsvillkoren för pensionärermed ingen eller låg ATP. Med ett nyttpensionssystem, där grundpensionenförhoppningsvis är högre, kommer dessapensionärer att hamna i en bättre ekonomiskställning. Men för dem som lever under och påmarginalen är det en ringa tröst.Det är också svårt att acceptera att den gruppenmedborgare skall drabbas medan andra grupperhar gynnats mycket kraftigt ,exempelvis av dagens skattepolitik.Fru talman! Jag yrkar därmed bifall tillmeningsyttringen under mom. 9.Anf. 17 ():Fru talman! Vi är förhållandevis överens i dettaärende. De tidigare talarna har berättat vadpropositionen innehåller, så jag skall inte upphållamig vid det och dra förslaget en gång till. Men vi harolika mening på ett par punkter.Ny demokrati och har ansett attförslaget till en övre hyresgräns på och ennedre på och 85 %ersättningsnivå leder till att man ger för högabostadsbidrag till pensionärer som bor dyrt och förlåga till dem som har låga hyror.Partierna föreslår att detta skall ändras. vill göra systemet neutralt. såvitt jag förstår egentligen ha mer pengar.Jag skulle bara vilja säga att det är väldigt svårt attdra några slutsatser om vem som egentligendrabbas av olika regler. Jag kan faktiskt hänvisa till5 kap. i , som handlar om KBT-strukturen i kommunerna. Det visar sig att det ärväldigt svårt att dra några slutsatser om vad som ärfördelningsmässigt riktigt eller inte.Det beror på att den hyresnivå pensionärerna har ihög grad bestäms av när de debuterade påhyresmarknaden. Det hänger alltså ihop medreglering. Det finns ingen vetenskapligt korrektnivå, men jag måste säga att jag tror att man harfunnit en ganska bra avgränsning. Det är viktigt attfå in de allra äldsta pensionärerna i nyare bostäderdär det blir lättare att sköta dem med hjälp avhemtjänst osv. Därför tror jag att den avvägningenatt man skall ge litet högre bostadsbidrag närhyreskostnaderna är högre är korrekt. Då kan viförbättra de äldre pensionärernas bostadsstandard.Jag yrkar därför avslag på och på motsvarande del i BerithErikssons meningsyttring.Berith tar också upp en annan diskussion.Hon säger att det egentligen inte är önskvärt att vihar bostadsbidrag, utan vi borde i stället ökapensionstillskotten. Ja visst, det tycker också jag.Då skulle man slippa rätt mycket avgränsdragningsproblem, marginaleffekter osv.Problemet är bara att man får en mycket mindreprecision och att det skulle behövas mycket merpengar med en sådan ordning. Med bostadsbidragriktar man insatserna bättre, och med tanke på denbrist i statens kassakista som vi har får vi nog väntapå att ta bort bostadsbidragen till förmån för högrepensionstillskott eller garantipensioner, som detblir i framtiden.Ett särskilt problem som utskottet har ägnat sigmycket åt är den hyressättning som har tillämpatsför flerbäddsrum på ålderdomshem och sjukhem.Jag tycker att man med tillfredsställelse kan noteraden goda samtalstonen i utskottet, där vi harkunnat diskutera oss fram till skrivningar som viföreslår skall ges regeringen till känna.Vi tycker inte att det räcker med att regeringenkonstaterar att det är mycket svårt att reglerafrågan. Det är i och för sig riktigt. Man kannaturligtvis se över bostadsbidragen, men vi vill attregeringen närmare skall överväga dessa problem.Föreligger det t.ex. verkligen ett hyresförhållandeom jag får dela ett tvåbäddsrum med en för migganska okänd person? Om jag och min make delarrummet, råder naturligtvis ett hyresförhållandemed ordentlig besittningsrätt, men hur är det i detförsta fallet?Vi tycker att man skall överväga sådana saker ochäven vad som i sådana fall är en skälighyressättning. Det finns pensionärer med KBTvilka har drabbats av mycket höga hyror förflerbäddsrum.Ytterligare ett problem, som berördes ganskaingående i , har föranlett ensocialdemokratisk reservation. Hyreshöjningarkan ske automatiskt på grundval av att databandeller registerupplysningar utväxlas mellanfastighetsföretaget och myndigheterna, utan attpensionären meddelats om detta.Jag reserverade mig i det läget faktiskt på denpunkten. Jag ansåg att ett sådant här förfarandeinte är så bra, eftersom det innebär enkostnadspress utan kostnadsmedvetande. Detegendomliga var, även om man inte skall dra alltförstora växlar på saken, att i , därman har tillämpat denna metod, var hyrorna högst.De var t.ex. betydligt högre än iStockholmsområdet, vilket är förvånande.Andra spörsmål som man måste beakta ärintegritetsfrågor över huvud taget och olika typerav lokala register, som ju är reglerade i lag. Enfråga som inte fått någon lösning är vem som ärskyldig att lämna uppgift om något fel uppstår. Ärdet den som får bostadsbidraget, den sommöjligtvis har meddelat fel uppgifter eller den somhar behandlat uppgifterna felaktigt? Man såg ingenlösning på detta. Departementet har väl observeratdetta och faktiskt följt reservationen på dennapunkt. Jag tror att det är en ganska god avvägning.Man skall vidare alltid ta hänsyn till deadministrativa förenklingar som kan göras. I detavseendet har man inte samma problem påavtalspensionssidan.Vad gäller övergångstiden finns det krav på att manskall vänta med att göra det kommunalabostadsbidraget statligt tills den nya pensionenträder 2000. Vi skall komma ihåg att närvi skall övergå från kommunalt bostadstillägg förpensionärer till ett statligt sådant måste vi ocksåutföra vissa skatteväxlingar mellan stat ochkommun, vilka kommer att påverka det generellastatsbidraget till kommunerna.Också vid övergången till garantibelopp måste vigöra vissa ganska svåra växlingar, eftersomgarantibeloppet då i motsats till folkpensionen blirbeskattningsbart i kommunerna. Det är intemeningen att de pengarna skall finnas kvar ikommunerna, utan de skall överföras till staten.Den erfarenhet som jag har är att man alltid skallgöra saker försiktigt, och jag tror att det är bäst attgenomföra detta i ett antal steg. Det är tillräckligtkomplicerat, och att införa ett pensionssystem ärmycket komplicerat. Jag tror att departementetäven på denna punkt har gjort en ganska vettigavvägning.Fru talman! Jag yrkar bifall till utskottetshemställan samt avslag på reservationerna och påhemställan i meningsyttringen.Anf. 18 (nyd) replik:Fru talman! Jag måste gå tillbaks till två meningarsom yttrade. Hon sade för detförsta att det är svårt att se vilka som drabbas, fördet andra att det inte finns någon vetenskapligtkorrekt nivå.Vad gäller den första meningen vill jag peka på hurpensionärerna tidigare har fått ta sitt ansvar för attstatsfinanserna ser ut som de gör. Pensionärernahar fått vidkännas neddragningar. Dekan nu möjligen acceptera ytterligare enneddragning, men de vill att den fördelas merarättvist, så att de som har det dåligt ställt inte skallbehöva drabbas.Det finns många uträkningar av detta, MargitGennser. Enligt en sådan är i regeringens förslagskillnaden mellan ensamstående och make 5 133 kr.I Ny demokratis förslag är skillnaden . Inteheller det är riktigt bra, men vi ligger i varje fall bästtill när det gäller att tillgodose en viss jämlikhet. Isocialdemokraternas förslag är skillnaden 5 126 kr.Ny demokrati har i sin motion eftersträvat mycketmer av jämlikhet än vad både socialdemokraternaoch regeringen har försökt uppnå.Jag vill med anledning av också hänvisa till något som anförs ibetänkandet som skäl för att avstyrka Nydemokratis motion, nämligen att utskottetifrågasätter om Ny demokratis förslag inte innebärökade kostnader för bostadstilläggen.Först konstaterar man alltså att man inte kan göranågra beräkningar av utfallet -- det är nästanomöjligt att fastställa någon vetenskapligt korrektnivå -- men sedan gör utskottet detta uttalande.Samklangen häremellan är icke så god.Även har räknat pådet här. Av dess beräkningar framgår klart att denmodell som vi framför i vår motion är finansielltneutral.Anf. 19 () replik:Fru talman! brukar ta upp sammafrågor, och vad det gäller är att fattigpensionärernadrabbas. Jag kan bara tala om att de som han kallarfattigpensionärer har minskat rätt kraftigt i antalunder . Vi räknar med att detkanske finns 10 000 sådana som behöver fåutfyllnad med SKBT.Det har också gjortsutredningssammanställningar över hurpensionärskollektivets standard har förändrats. Jagvill sätta upp ett varnande finger för att det är helagrupper som man har studerat, men generellt setthar standarden blivit bättre, delvis på grund av attde yngre pensionärerna har större ATP menfaktiskt också därför att vi har lyckats rikta denaktuella typen av bidrag relativt väl och rättvist.Att se på kommunernas nuvarande KBT kan ge ettmycket felaktigt resultat, beroende på att ett antalkommuner som har vetat att staten skall ta överbetalningsansvaret har höjt sina KBT mycketkraftigt, . Man har kunnat görasådana ökningar därför att de är relativttidsbegränsade. Man har räknat med att statensedan skall ta vid. Jag tycker att skallläsa utredningen och andra skrifter om dessa frågoroch vara litet mera nyanserad i sin framställning.Anf. 20 (nyd) replik:Fru talman! Jag håller med om attantalet fattigpensionärer har minskat. Det ärjättebra, men tyvärr finns de där ändå. De finnsdär, och man har möjlighet att göra det bättre fördem inom ramen för detta. Varför gör man inte detdå? Varför lyssnar man inte till PRO? Man säger:Här får ni den här summan pengar. kan nifördela den.PRO vill jämna ut det så att det inte drabbar desämst ställda, precis som Ny demokrati vill. Mendet får de tydligen inte göra eftersom vårt förslaginte är bra. Det är för utjämnande, och det är förrättvist. Det tycker vi är fel. Det är därför som vikämpar emot detta.Anf. 21 () replik:Fru talman! drar den slutsatsen att desämst ställda är de som har lägst hyra. Han ärkanske inte medveten om det. Faktum är att de somhar lägst hyra sannolikt är de som bor i eget hus somde har köpt när bostadskostnadernavar mycket lägre. Därför kan man inte dra någonsom helst slutsats om vilka som är de sämst ställdagenom att titta på hyreskostnaderna.Anf. 22 () replik:Fru talman! Övergångsreglerna är väl i detnärmaste färdigdebatterade. förmågan att ha kvar dessaövergångsregler innan det nyapensionssystemet träder i kraft och arbetafram ett nytt system. Vi tycker fortfarande attskälen överväger för att ha ett övergångssystemsom griper in i nästa fas, nämligen de bostadstilläggsom blir resultatet av det nya pensionssystemet.När det gäller frågan om omräkning vill jag barasäga att det är märkligt att när staten har intresse avatt göra förändringar, dvs. när man kan räkna nerbostadsbidraget därför att pensionärernasinkomster höjs, tar man till den enklare formen, dåkan man göra det automatiskt.Men när hyran höjs och pensionären skulle behövaett förstärkt bostadstillägg skall man gå omvägenöver pensionärens medgivande. Jag tycker att detborde vara samma behandling vid omräkningen idessa båda situationer.Sedan är det riktigt att det uppstår en merkomplicerad situation när man skall ta hänsyn tillhyresförändringarna. Men vi har begärt ettuppdrag till regeringen att ta upp den här frågan isamband med utarbetandet av en lag omsocialförsäkringsregister.Argumentet att det är integritetsfråga gäller i likahög grad om det gäller insyn på grund av attavtalspensionen höjs som om det gäller hyran. Blirdet fel, , är det lika tokigt om detblir fel av det ena skälet som av det andra. Jagtycker inte att de argumenten talar för att behandladessa båda system olika.Anf. 23 () replik:Fru talman! Det råder inte fullständig parallellitetmellan det som gäller avtal och det som gällerhyreskostnader. Avtalen är mycket merförutbestämda. Det finns ganska fasta regler osv.när de höjs. Jag håller i och för sig med om att manegentligen måste få direkt besked om hurinkomsterna höjs.Hyreshöjningarna sker ju inte exakt efter sammaprinciper . Det är en av anledningarna tillatt de boende bör ha reda på vad deras hyra är.Vi har också frågan om konkurrensneutralitetmellan större och mindre fastighetsägare. Ettsådant här system går bara att använda i storakommuner med stora fastighetsförvaltare. Det gårinte använda när det gäller de mindrefastighetsförvaltarna. Vi vet att det finns vissanackdelar med alltför stora serviceföretag. Dettatillsammans med de andra problem jag har påpekatväger faktiskt över till förmån för regeringensförslag.Anf. 24 () replik:Fru talman! Först vill jag påpeka en sak. Det lätsom om satte KBT och en höjningav pensionstillskottet mot varandra och att vi skullemena att det skulle vara antingen eller.Men bostadsbidraget är ju inkomstreglerat ochkommer att vara det även i fortsättningen. Med etthögre pensionstillskott skulle det bli färre sombehöver KBT och framför allt SKBT. Vad jagförstår har det blivit en ganska kraftig ökning avantalet mottagare av KBT under det senaste året.Vi i anser också att det ärnödvändigt med en ökning av pensionstillskottet pågrund av de andra saker som jag tog upp i mittanförande. Kostnaderna har ökat väsentligt förpensionärer med stora behov av medicin, vård ochservice.Anf. 25 () replik:Fru talman! Vi har ett högkostnadsskydd när detgäller kostnader för läkemedel, läkare,distriktssköterska osv. Det är riktigt att man kanskenågon gång borde lägga ihop alla dessakostnadsposter i något slags system för att se till attlikviditetsutsättningen inte blir alltför stor. Men deundersökningar vi gjort av pensionärer undersenare år visar att de har hållit sig framme väl i denstandardutveckling som svenska folket har haft.Anf. 26 () replik:Fru talman! Det är riktigt att vi har flera olikakostnadsskydd för läkemedel, läkare och även förresor inom en del landsting. I en del kommuner harman också någon typ av gräns för vad en pensionärskall ha kvar efter att ha betalat sin kommunalaservice.Men som sade finns det ingetsamlat högkostnadsskydd för alla dekostnadsökningar som har skett inom de olikaområdena. Jag har också tittat -- om än inte sånoggrant -- på de undersökningar som har gjortsden av pensionärernas situation. Definns en grupp pensionärer som har klarat sigrelativt bra, men det har också blivit mycket storaklassklyftor i pensionärsgruppen. Värst har depensionärer som finns inom det s.k. särskildaboendet drabbats.Anf. 27 () replik:Fru talman! Jag vill bara påpeka att detta är ettmycket stort problem när man arbetar med riktadebidrag och högkostnadsskydd. Man måste inte baratitta inom likvärdiga grupper, t.ex. inompensionärsgruppen, med olika bostadskostnaderoch olika pensioner utan man måste också jämföradem med yrkesarbetande i samma inkomstlägen.De har ju helt andra bostadsbidrag än pensionärermed exakt samma inkomster.Detta var så problematiskt att jag i utredningenföreslog att vi skulle ha en progressivavtappningsskala. Jag tycker i och för sig att det ärprincipiellt felaktigt. Men det blev så väldigtstötande effekter, vid en jämförelse mellanpensionärer och icke-pensionärer.Jag vill påpeka att detta är oerhört stora problem.De löses inte förrän vi får i gång tillväxten i kan bli generösare rakt över. Det vi behöver ärhögre inkomster och ett rikare . Då kan viklara av dessa problem.Anf. 28 ():Fru talman! Det är inte utan att jag tycker attregeringens proposition om statligt bostadstilläggför pensionärer till en viss del är storstadsfientligt.De flesta nyproducerade bostäder i haren hyra för två rum ochkök. Hyran för nyproducerade lägenheter ligger på700--per kvadratmeter. Enligt , , har ca6 000 pensionärer en hyra som överstiger 4 000kr per månad.I finns en mycket stor andel små,tämligen omoderna lägenheter på ett rum och kök.Södermalm är ett exempel på ett område där ettsådant lägenhetsutbud är ganska stort.I dessa lägenheter bor många äldre ,främst kvinnor. Dessa kvinnor har i regel lågpension och kommer sannolikt inte att ha råd attflytta till nyproducerade lägenheter. Förutom att deboende inte ges möjligheter att förbättra sinboendestandard, ökar bördan för hemtjänst ochhemsjukvård, där personalen inte minst tvingas attarbeta i trånga, omoderna lägenheter. Det blir litetgrand av en katten--på--råttan-effekt.Bostadsstödet till pensionärerna försämrades iStockholm . Den borgerligamajoriteten i kommunfullmäktige sänkteersättningsnivån för det kommunalabostadstillägget i samband med beslut om budget.Från att ha ersatt hyror av kostnaden förtvå rum och kök, sänktes nivån till . I bottenhöjdes också det belopp som pensionären betalarhelt själv, det s.k. golvet, från till 150 kr.Stockholm stad har däremot inte haft något tak förhyreskostnaden, utan pensionärerna har fått KBTäven för dyrare, moderna lägenheter. Detta just föratt ge pensionärerna möjligheter att bo inyproduktion i ett kostnadsläge där vi har högahyror, vilket ofta är fallet i storsstadsområdena.Nu när ett tak på införs riskerar det att fåmycket negativa konsekvenser. Förslaget kaninnebära att:-- Utbyggnaden av äldreboende stoppas, eftersomefterfrågan minskar.--Äldre människor tvingas bo kvar i sina gamlabostäder, i stället för att kunna flytta tilländamålsenliga, moderna lägenheter.--Rörligheten på bostadsmarknaden minskar. Småbilliga lägenheter, som ofta har en låg standard, kanmånga gånger vara bra för ungdomar att flytta till.Utbudet för dem minskar, och bostadsköernaväxer.I propositionen sägs att bostadstillägget föreslåsutges av bostadskostnaderna mellan 100kr och . Under en övergångstid på fyra årföreslås dock att kommunerna kan besluta omkompletterande bostadstillägg. Detta fårkommunerna dock bekosta själva. Här drabbasockså storstäderna, där hyrorna för en tvårummaresom är relativt nybebyggd ofta överskrider nivån4 . Och vad händer efter ?Själv bor jag i ett bostadsområde strax söder omstan. Det är byggt och börjanpå 80-talet. Där finns tvårumslägenheterintegrerade i bostadsområdet, avsedda förpensionärer. Hyrorna för en tvårummare överstigerdock väsentligt gränsen 4 000 kr.Jag tycker inte att man i propositionen har beaktatde speciella kostnadsnivåerna i storstäderna. Det ärviktigt för mig att påpeka att den nu föreslagnapropositionen kommer att få konsekvenser för demest utsatta pensionärerna och deras möjligheteratt skaffa sig en dräglig bostad, och då framför allti ett område som Stockholm.Anf. 29 ():Fru talman! Jag skulle vilja bjuda . Jag kommer också från ettstorstadsområde. I Södra socialnämndens område,som vi har konkurrensutsatt helt och hållet, har viockså arbetat väldigt mycket med ett braupphandlingssystem.Jag kan tala om att vi nu bl.a. får ett nybyggtservicehus, där hyrorna kommer att ligga klartinom den föreslagna statliga bostadsbidragsramen.Det beror inte på sämre service, inte alls. Det berorpå att man har varit mycket skicklig upphandlare.Här finns det hemskt mycket att göra. Jag är heltsäker på att kan lära sig av Malmö.Ibland kommer ljuset söderifrån.Anf. 30 ():Fru talman! Jag håller med om attkonkurrens alltid kan vara en fördel. Det kan detdefinitivt vara. Men man måste också inseverkligheten.I vår nyproduktion ligger hyrorna på nivån runt 700kr och kvadratmetern. Jag försökteockså förklara och beskriva hur det är i ettbostadsområde som är . Där ligger hyreskostnaden för en tvårummare på över4 500 kr.Jag tycker därför att man måste beakta även dessaspeciella frågor. Vi kan vara överens om att vi skalldriva ner bostadskostnaderna totalt sett. Det kan vislåss för, . Men för den skull måstevi också se på verkligheten av i dag.Det skall inte vara negativt för pensionärer att flyttatill nyproducerade bostäder. Jag tycker att man sompensionär har rätt att bo bra och ha det drägligt.Anf. 31 ():Fru talman! Det är väldigt bra med prispress. Detär då vi blir effektiva, och det är då det blirbilligare. Inför man ett system med helt öppen nivåför hyrorna, får vi dyra hyror. Tyvärr är det så.Sedan finns det naturligtvis en rad andra faktorersom kan vara positiva, lägre räntor, osv.Vi har fått lägre räntor sedan vi fick de allra mestextrema hyrorna. Jag vill inte uppehålla mig vid enbostadsdebatt, men den erfarenhet jag har är brukar få mer för pengarna om man är litetmer ekonomisk. För övrigt har vi inte råd att ha hurhöga nivåer som helst på bostadsbidragen. Detta ären stor post i den statliga budgeten.Anf. 32 ():Fru talman! Jag vill inte neka till att jag blev någotförvånad att tycker att KBT har enså stor betydelse som prispress för hyrorna totaltsett. Oavsett vilken kategori människor som bor idessa nyproducerade och relativt nyproduceradelägenheter är kostnadsnivån väldigt hög.Jag har förståelse för att man kanske inte hartillräcklig ekonomi för att höja det s.k. taket ellerse över andra delar. Men jag tycker inte att denfrågan har belysts tillräckligt. Det finns vissa delari olika regioner i vårt land som man bör ta hänsyntill, och därav min kritik mot propositionen. Jag vetockså att att det i förarbetena fördes en diskussionom en gräns på , och sedan höjdes taket till4 000 kr.Jag har försökt att här peka på de speciellaförhålladen som råder i inte minstStockholmsområdet. Det vore bra om också MargitGennser hade förståelse för dessa problem.Anf. 33 ():Herr talman! Denna fråga diskuterades mycket iKBT-utredningen. Men i sådana här system måsteman göra avvägningar. Jag måste säga att jag tyckeratt avvägningarna som vi gjorde , när jagsatt med i utredningen, håller.Anf. 34 ():Herr talman! Jag känner mig tvungen att gå upp italarstolen en gång till för att bemöta ArneJanssons inlägg tidigare i dag.Jag tycker inte att skall kommaundan utan att förklara för oss andra varifrån demokrati tänker hämta de pengar som debehöver för att finansiera det förslag tillbostadsstöd som de har lagt fram.Det är bekant också för oss att PRO ville ha ettsystem av det slaget. Men eftersom vårutgångspunkt var att vi socialdemokrater inte harmer pengar än regeringen hade vi inga möjligheteratt göra ett sådant åtagande.Därför undrar jag hur Ny demokrati tänkerfinansiera det förslag som de nu lägger fram -- detkostar ju minst 100--200 miljoner kronor.Anf. 35 (nyd):Herr talman! Det är ju roligt att vi är inne påsamma linje och att vi värnar om PRO ochfattigpensionärerna. När vi ändå är inne på sammalinje och Ny demokratis förslag bevisligen är mestjämlikt, så förstår jag inte att Socialdemokraternainte stödde oss.Det framgår klart och tydligt att villkoren för demsom har det sämst ställt förbättras med Nydemokratis förslag. Resurserna fördelas så gott detgår inom de ramar som finns men på ett rättvisaresätt.Vi har låtit räkna på förslaget inom samma ramarsom regeringens förslag nu har. Det får inte blirdyrare och inte billigare. Med nuvarande ramar harvi kunnat fördela bostadsstödet på ett rättvisaresätt. Vi har alltså utformat förslaget inom denstatsfinansiella ramen.Anf. 36 ():Herr talman! Enligt våra beräkningar räcker intepengarna till att fördela bostadsstödet på det sättsom Ny demokrati vill göra. Det är det ena skälettill att vi inte har gjort på det sättet.Det andra skälet är det som togupp, nämligen den övre hyresgränsen. Enligt våruppfattning är det nödvändigt att höja den övrehyresgränsen från som gäller till 4 000kr, just för att lösa problemen med stigande hyror.Min huvudfråga står kvar: Var någonstans tar Nydemokrati de pengar som behövs för att finansieradet system som man presenterar?Anf. 37 (nyd):Herr talman! Jag tycker att siffrorna talar för sigsjälva. Med Socialdemokraternas förslag blirskillnaden mellan en ensamstående och makar5 . Med regeringens förslag blir den 5 133 kroch med Ny demokratis förslag 3 192 kr.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 8 §. )7 § Tilläggsbudget till statsbudgeten /94Föredrogssocialförsäkringsutskottets betänkande1993/94:SfU22 Tilläggsbudget till statsbudgeten /94 (prop. 1993/94:125 delvis).Förste vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld. (Beslut fattades efter 8 §. )8 § Högskoleutbildning inom hästområdet,m.m.Föredrogsutbildningsutskottets betänkande1993/94:UbU9 Högskoleutbildning inomhästområdet, m.m. (prop. 1993/94:157 delvis).Anf. 38 BO ():Herr talman!