prot · GH0958 · 1994-02-10 00:00:00 — När tog hand omargumentationen har de negativas skara kommit imajoritet. Det är ett stort ansvar han tar. Det råderingen tvekan om var felet i debatten ligger.Anf. 28 () replik:Fru talman! Låt mig påminna om atthuvudargumentet mot mig från socialdemokratiskthåll är att jag inte betalar skatt. Att jag plötsligtskulle bli berörd av förmögenhetsskatten var allt ettskott på måfå.Men trots att jag alltså inte personligen är berördanser jag att det är mycket viktigt att vi vidhåller deförändringar som har skett i beskattningen avsparande i . De är förutsättningen för attkapital stannar i och ger upphov till deinvesteringar som behövs för att vi skall få fleraföretag, framför allt i den privata tjänstesektorn,som kan ge de jobb som vi arbetar för att få tillstånd. Ni kommer att driva bort investeringarna urvårt land med er grumliga analys och framför alltgenom att inte tala klarspråk om betydelsen avmedlemskap i och också genom att vidhålla enlågskattepolitik.När det gäller medlemskap i är det inte någonutväg att stå utanför, vilket man får en känsla av attGöran innerst inne tycker när han skallåterskapa den svenska folkhemsmodellen. Med deförutsättningar som då råder i det gränslösa Europakommer det att vara ännu mer nödvändigt att sänkakostnadsläget i och rätta tillskatteförhållandena, om vi utöver andrasvårigheter skall ha gränshinder att passera på vägut i Europa.Jag skulle vilja fråga om enformulering i motionen. Det står att ensocialdemokratisk regering kommer att utforma enny skattereform. Jag trodde att ni skulle bildaregering tillsammans med ett annat parti, t.ex.Folkpartiet.Anf. 29 () replik:Fru talman! Vi bjuder in alla som vill vara med ochformulera en skattepolitik som bygger på denuppgörelse vi träffade med . Vi tyckteatt det var en bra reform. Den var rationell ochhade uppbackning från näringslivet, och den viladepå rättvis beskattning vad gäller arbete och kapital.Vi vill tillbaka dit. Därom råder ingen tvekan.Tobisson talar om att han inte är berörd av dessaskatter. Jag glömde bort att det var föravdragen och inte uppdragen som berömd. Men det förtar inte det principiella imin kritik. Han blir mig svaret skyldig.Vi har sänkt kapitalskatten i med drygt 20miljarder kronor. skall man sänka den med 2miljarder kronor till . Det är de som äger jord,skog, börsnoterade aktier och större fastighetersom nu skall få ytterligare iskattesänkning därför att det skall skapa nya jobb,som säger. Jag tror inte att det skaparnågra nya jobb. De 20 miljarder som vi harsänkt kapitalskatterna med har ju kombinerats meden massarbetslöshet av tidigare icke skådat slag.Att gå på med ytterligare 2 miljarder kommer baraatt öka klyftorna i samhället.Jag förstår att försvarar detta. Det är enklassisk högertanke att gå emotförmögenhetsskatten. Det har det varit , då Wigforss införde den. Men var stårCentern i förmögenhetsskattefrågan? Var står kds?Det är en rimlig diskussion som vi fårta här i dag.Tobisson tog upp EG-frågan. Vi socialdemokratersom arbetar i den organisationen är för ettmedlemskap i . Jag är för ett medlemskap i möter väldigt många svenskar som är oroade justav den typ av argumentation som stårför. Det och har bidragittill är faktiskt att vända opinionen i negativriktning. Jag skall vara med och vända den tillbaka,men det kommer troligen att ske under en debattmed och hans högerkamrater, som utgårifrån att vi ser oerhört olika på den europeiskaframtiden. Så blir det också, därför att det ärvänster eller höger också i . Jag vill varamed i Vänsterns Europa.Anf. 30 () replik:Fru talman! Jag skall inte ge detintrycket att jag inte betalar någon skatt. Minsenaste slutskattesedel innebar merän i skatt -- över en halv miljon. Det varfaktiskt ingen förmögenhetsskatt.Jag är tacksam för att ändå, även omdet är framtvingat, säger sig vara för . Menså kommer han med en massa förbehåll. Det är jujust detta som är problemet. Det jag har beklagatär att han inte, om han nu är blivandefinansminister, går ut och talar klart och tydligt ombetydelsen av från ekonomisk--politisksynpunkt. Vi kommer ingenvart med några somhelst former av stimulanser till investeringar ellerkonsumtion eller vad det vara må om det finnstvivel på att den blivande finansministern ärintresserad av att vi får delta i det europeiskasamarbetet.Göran sade litet lättvindigt att vem somhelst får vara med i den regeringSocialdemokraterna vill bilda. Men det har ändåvarit en tes att det inte skall bildas ensocialdemokratisk regering även omSocialdemokraterna får egen majoritet, vilket detav misstag har kommit att stå i motionen. Det skallvara en koalitionsregering. Man har siktat in sig påFolkpartiet.Jag har funderat mycket över vad orsaken till dettasjälvuppoffrande tänkesätt kan vara. En förklaringär sannolikt att man är medveten om vad som redanhar skett. Man måste ta på sig och bevara åtskilligaav de förändringar som den nuvarande regeringenhar genomfört. Då får man ett alibi. Man kan säga:Vi skulle vilja ändra på politiken, men vi har medoss en koalitionspartner som har varit med om attgenomföra den. Så det går inte.Den andra förklaringen är säkert att man behövertalanger i den regeringen. Man har gjort sig av medalla ekonomiskt kunniga personer i sitt parti. Jaghinner inte räkna upp dem. Det är klart att det vorebra att få behålla som finansminister.Hon begriper ju i alla fall vad det handlar om, ochhon står för en vettig politik. Hur den skall kunnaförenas med begriper jag inte.Anf. 31 i (nyd)replik:Fru talman! Jag förutsätter att hållersig för god för att svara på samma arroganta sättsom finansministern. Jag skall ställa ungefär sammafrågor.Vad säger till de unga människor somkommer att få ärva en gigantisk statsskuld? Är detinte hög tid att verkligen sanera statsfinanserna ochinte bara kalla det för sanering? Hur ser LarsTobisson på ett möte med nästa lågkonjunktur, dåstatsskulden blir bortåt dubbelt så stor som ?När kan vi förvänta oss att få en budget i balans?Anf. 32 () replik:Fru talman! Jag skall gärna besvara detta.Jag kan inte direkt överblicka när statsskulden blirnoll, och jag skall vara ärlig och säga att den noginte skall vara noll. Det är ett räknesätt som baraär nyttigt för ett hushåll och kanske t.o.m. för ettföretag. För en nation, som ändå har rätt mångaplusposter i form av tillgångar av olika slag, är detinte fråga om att gå ända dithän. Men visst skallökningen av statsskulden upphöra. Statsskuldenbör t.o.m. minska jämfört med nuvarande nivåeller den nivå som kan förutses.Receptet för att åstadkomma det är att undvikaökade utgifter. Jag satt i enförhandling med . Han speladekanske inte den dominerande rollen, utan detgjorde en annan lång man som var med. Resultatetblev tyvärr ökade statsutgifter i förhållande tillregeringens politik. Utgifterna ökade, t.ex. genomen höjning av grundersättningen iarbetslöshetsersättningen, med över en miljardkronor. Det är där vi måste hålla igen, i synnerhetnu när vi går in i en period då det faktiskt går uppåti ekonomin och då det kommer att kunna gestillfälle till fortsatta besparingar.Anf. 33 i (nyd)replik:Fru talman! Jag tackar för svaret.Det ger mig möjlighet att också svarafinansministern. Jag tror att hon tyvärr gick ut ,men hon kanske kan läsa protokollet efteråt.Anf. 34 TALMANNEN:Repliken gäller alltså anförande.Anf. 35 i (nyd)replik:Fru talman! Just det, men jag får möjlighet att svaraäven på finansministerns fråga i svaret till LarsTobisson.Även om vi i Ny demokrati vill göra storabesparingar går vi inte med på precis allting. Iblandkan vi också vilja ha en skattehöjning eller enavgiftshöjning. Det kan hända.Vi vill dock sänka skatter och göra besparingar påungefär 20 miljarder totalt sett. Det är alltså enbudgetförstärkning på 20 miljarder.Det är naturligvis litet svårt att komma in i enförhandling med tanke på den relation vi har tillregeringen och regeringspartierna. Man kan intediskutera en helhet. Visst kan det bli som LarsTobisson säger.Om vi kunde ta ett helhetsgrepp och diskuteraigenom politiken från början till slut skulle vi nogkunna hitta andra lösningar som ingick i ett störresammanhang. Det skulle vara bra för nationen, försäkerheten på marknaden osv. Det välkomnar vigärna. Det har inte precis varit regeringensambition. När det verkligen har kärvat till och manhar haft kniven på strupen och riskerat nederlag harregeringen kunnat diskutera vissa små delposter.Kom inte och skyll på oss om det bliren avgiftshöjning eller en skattehöjning!Jag undrar om har läst vårekonomiska motion. Tror han i så fall att vårtbudgetalternativ och de budgetförstärkningar somfinns där leder till större förtroende för denekonomiska politiken, stärker kronan ytterligare,minskar inflationsoron och möjliggörräntesänknigar om de genomförs?Anf. 36 () replik:Fru talman! Självfallet har jag läst Ny demokratisekonomiska motion. Just därför skulle jag gärnavilja före ett resonemang som inte handlar omslagord och paroller utan om den ekonomiskasituationen, om de ekonomiska utsikterna och omvad som kan vara rätt ekonomisk politik i dettaläge.Jag tror inte på möjligheten att kunna föra densortens samtal med Socialdemokraterna, eftersomde är så helt instyrda mot en vänsterpopulism medsikte på valet. Men jag hoppas att det skall varamöjligt att med andra krafter i förasamtal som tar upp den aktuella ekonomiskasituationen och vad den kräver.Situationen kräver åtstramning. Den kan intemedge att man t.ex. ger sig ut och stimulerarbyggsektorn med vad som förefaller vara renaförtäckta kommunalbidrag eller att man ger löftenom att kommunera skall kunna behålla övertaligpersonal med bidrag från staten.Detta är ju egentligen ett svar till ,som tydligen också har gått. Det är ingenting att litapå att staten skall kunna ställa upp och gekommunerna bidrag utav det stora underskottet,som bekymrar , och den storastatsskuld som vi har.Men låt oss gärna diskutera dessa frågor! Detkommer att vara nödvändigt i den förändradeekonomiska situation vi befinner oss i. Jag tyckerkanske att en del inslag i Ny demokratis motiontyder på att man ännu inte riktigt har ställt om. Fördet är väl inte så att ni också skall blivänsterpopulister?Anf. 37 ():Fru talman! Efter att ha läst Socialdemokraternasekonomisk-politiska motioner och efter att i går hahört och , såslås jag av bristerna i deras politik. Den gerintrycket av ett enda stort illusionstrick, ett endastort försök att förvilla svenska folket och få dematt tro att Socialdemokraterna harmirakellösningarna på ekonomiskaproblem. Så är det ju inte.Göran anföranden är ofta fyllda medretorik och förenklingar. Det märks inte minst ,när det är valår. 1994 tycks bli retorikens år. Omman skalar bort retoriken är det i mycket etttomhetens budskap som vi har hört från GöranPersson i dag.Socialdemokraternas budgetförslag skulle om degenomfördes inte underlätta den ekonomiskauppgången -- tvärtom. De visar på bristandeförståelse för nödvändiga förbättringar förföretagande, långsiktighet och stabilitet i denekonomiska politiken. Man skjuter problemen påframtiden, vilket innebär att kommandegenerationer skulle få betala ett högt pris.Göran vill, som han betonat ,föra en ''klassisk socialdemokratisk politik''. Hanbrukar tala om att ''Socialdemokraterna har gjortdet förr''. Jag tycker att det låter illavarslande. Vikänner alltför väl till vad denna ''klassiskasocialdemokratiska politik'' innebär. Spåren eftertidigare socialdemokratiska regeringar förskräckersannerligen.Om Socialdemokraterna, mot förmodan, skullevinna regeringsmakten i årets val finns detanledning att känna oro. Socialdemokraternaskulle bana vägen för att flyttlassen åter börjar rullafrån glesbygden, landsbygden och småorterna in tillstorstäderna. Socialdemokraterna skulle banavägen för en ny våg av betongpolitik och ökadmiljöskuld. Småföretagen skulle åter brandskattaspå kapital. De offentliga utgifterna skulle öka.Sverige skulle ta flera steg tillbaka.Göran talar om att Socialdemokraterna hargjort det . Avser då 80,utan miljökrav, de nedlagdabilfabrikerna i och ? Eller talarhan om 80-talets storstadsexpansion? Kanske villhan t.o.m. återinföra löntagarfonderna? Vi bör fåsvar på de frågorna.I en av de socialdemokratiska motionernamotsätter man sig att flyttningsbidragen försämrasoch upphör. Flyttningsbidragen är betydelsefulla,heter det i motionen. Det innebär alltså attSocialdemokraterna, om de vinner valet, tänkermöta högkonjunkturen med ny flyttlasspolitik --folkförflyttning från landsbygd och glesbygd. Bevare oss från en sådansocialdemokratisk politik!I spåren efter 1980-talets socialdemokratiskakasinoekonomi för nu fyrklöverregeringen en sundekonomisk politik, som främjar jobben,trygghetssystemen, miljön och utvecklingen i helalandet.Göran talade om behovet av investeringari vägar och järnvägar. Det var precis det somriksdagen beslutade om . Man kan ju fråga var , då han intehar noterat de beslut som redan harfattat.Regeringspartierna lägger nu grunden för en bättreekonomisk tillväxt, som klarar välfärdssamhälletsåtaganden. Utan en ekonomisk tillväxt kan vi inteklara vården, skolan, omsorgsverksamheten,pensionerna eller trygghetssystemen. Men -- ochdet är viktigt -- ekonomisk tillväxt får inte vara ettmål i sig. Det är ett medel för att uppnå målen.En hög och uthållig ekonomisk tillväxt ärnödvändig för att vi skall kunna minskabudgetunderskottet och betala av på statsskulden.Men den ekonomiska tillväxten får inte gå ut övermiljön. Därför är det bra att regeringen ifinansplanen mycket tydligt slår fast att en minskadstatsskuld inte får bytas mot en ökad miljöskuld.Fru talman! En stark ekonomi förutsätter ett stortinslag av privat finansiellt sparande hos hushåll ochföretag. hade vi ett negativthushållssparande. har utvecklingen vänt. Sedan1990 har det privata sparandet ökat avbruttonationalprodukten.Socialdemokraterna klagar ofta över det ökadesparandet. Det måste bero på att de inte har frigjortsig från 80-talstänkandet, som innebar skuldsattahushåll, hög inflation och det som slutade medfinanskrisen.Göran sade i sitt inledningsanförande att vimåste handla , och han krävde mer besparingar.Jag måste säga att det var bra mycket bludder i detdär.I fjol kallade ju Socialdemokraterna besparingarnai de olika transfereringssystemen för dråpslag. Mantillbakavisade åtgärder och sade att det var att vridaklockan tillbaka, från folkhem till Fattig-Sverige.Nu ropar efter fler besparingar.Men varför sade ni nej ? börjar detaccepteras, sakta men säkert. Det som var fel i fjoltycks nu vara rätt. Men varför hade ni inte deninsikten då?Många tecken tyder nu på att svensk ekonomiåterhämtar sig. Vägen tillbaka till sunda och stabilastatsfinanser är ännu lång och kräver uppoffringar.Vi är i början av en konjunkturuppgång.Till skillnad mot tidigare uppgångar kommer denhär konjunkturuppgången i skenet av den storaskattereformen, flytande kronkurs och allt lägreräntor. Det kräver ett fast grepp om finanspolitikenoch penningpolitiken för att vi inte skall skapa enny inflationsekonomi och överhettning.Den ekonomiska politiken måste inriktas på attminska budgetunderskottet. Det förutsätter attsaneringsprogrammet som beslutat omgenomförs fullt ut. Det är ett minimikrav.Sverige är på väg att bli en bra nation förföretagande och investeringar. Företagenskonkurrenskraft har förbättrats. Industriproduktionen ochexporten ökar. Tjänstesektorn ges nya möjligheter.Miljöpolitikens inriktning leder till nya jobb. Ettförverkligande av den socialdemokratiska politikenskulle däremot innebära att uppgången i ekonominförsvåras, fördröjs och försvagas.Det ligger i löntagarnas intresse att villkoren förföretagandet förbättras, att nyetableringarunderlättas och industrins investeringar ökar. Detligger också i löntagarnas intresse att företagen hargoda vinstmarginaler så att nya investeringar kankomma i gång.Kampen mot arbetslösheten är den viktigastepolitiska uppgiften. Genom en rad åtgärder harregeringspartierna sett till att villkoren förföretagandet i har förbättrats.Jag vill rikta en uppmaning till näringslivet och dehundratusentals företagen runt om i landet. ärdet dags att stora såväl som små företag börjaranställa människor för att minska arbetslösheten.Vänta inte! Börja anställa nu! Se till attmänniskorna är på plats när konjunkturen tar fartpå riktigt!Genom initiativ från bl.a. har riksdagentidigare vid olika tillfällen beslutat om åtgärder föratt främja vissa bygginvesteringar. Vid två tillfällenunder fjolåret anvisade totalt 1,3miljarder kronor för att stimulera ROT-projektinom kommunsektorn. Dessutom får enskildamöjlighet att göra avdrag för reparation av villaneller bostadsrätten.Nu handlar det väldigt mycket om byggande idebatten, men låt mig säga att det inte handlar omatt bygga nya bostäder, som socialdemokraternavill. Tillgången på bostäder i är god.Däremot handlar det om att underhålla offentligabyggnader, t.ex. skolor, vårdhem och daghem. Förmin del är jag beredd medverka till att nusatsar ytterligare resurser på ROT-sektorn. ROT-projekt, helst med miljöinriktning, kan skapa nya,värdefulla arbetstillfällen runt om i landet. Men detär viktigt att säga: De måste vara finansierade.Herr talman! rustas inför 2000-talet.Regeringspartierna har lagt grunden för en uthålligekonomisk utveckling som ger sundarestatsfinanser, bibehållen låg inflation, lägre räntor,fler investeringar och därmed lägre arbetslöshet. Viinvesterar också i kretsloppssamhället som hörframtiden till. Det är för den politiken ochregeringen begär väljarnas förtroende i årets val!Anf. 38 i (nyd)replik:Herr talman! Jag anser att vi har lika litet rätt attlämna över en stor statsskuld till kommandegenerationer som att lämna över ett dåligt miljöarv.Om det sista tror jag är ense medmig.Nu är min fråga: Tycker finansutskottetsordförande att vi skall göra mer för att komma tillrätta med underskottet i budgeten och därmedförbättra statsfinanserna än det svaga programregeringen föreslår? Eller skall vi vräka överskuldbördan på kommande generationer?Anf. 39 () replik:Herr talman! Det är just för att vi inte skall vältraöver på kommande generationer somregeringspartierna och regeringen har lagt framförslag, som har bifallit, om ettlångsiktigt program för att sanera svensk ekonomi.Det har framlagts olika besparingsförslag förriksdagen. Vi hade förväntat oss att Ny demokratiskulle ställa upp bakom dessa förslag. Men vidnågra tillfällen har Ny demokrati låtit sig lockas avtillfälliga popularitetsvinster och röstat emotsådana viktiga reformer för att sanera ekonomin.Nu är besluten fattade och saken är passerad, menjag tycker inte att i skallifrågasätta regeringens ambitioner när det gäller attsanera svensk ekonomi. Hjälp i stället till iframtiden! Vi har att fatta ett antal beslut framöver.Om är intresserad är han välkommenmed i det arbetet.Anf. 40 i (nyd)replik:Herr talman! Det saneringsprogram som Per-OlaEriksson talar om medför att statsskulden underden tid saneringsprogrammet pågår ökar från 1 000miljarder till 2 000 miljarder, alltså blir dubbelt såstort. Frågan är hur starkt detsaneringsprogrammet är. Det går att göra detmycket starkare. Det finns besparingar man kangöra om man bara har vilja och mod.I det budgetförslag regeringen har framlagt finns ivarje fall inte ett dugg mod. Men det är ju valår,som sagt.När det gäller att ställa upp: Vi ställer upp påbudgetförstärkande åtgärder. Men ni kan inte sägaatt vi måste gå med på vartenda enstaka förslag nilägger fram. Vi måste resonera om en helhet. Dåär jag övertygad om att vi kan komma fram till brabesparingar. Det är inga problem.Jag tvivlar inte på regeringens ambitioner. Jagtvivlar mer på förmågan och orken att komma medoch genomföra något som är någonting att ha.Budgeten är inte mycket att hänga i julgran.Anf. 41 () replik:Herr talman! Vi har möjlighet att testa vad Nydemokrati vill när det gäller långsiktigasaneringsprogram och önskan att skapa en uthålligekonomisk politik. Vi börjar , som bekant, att ifinansutskottet gå igenom den här budgeten. Viskall förstås pröva alla de förslag som framförts,också dem som kommer från Ny demokratis sida.Men ibland brukar Ny demokratis förslag tillbesparingar på olika områden tas tillbaka vid ettannat tillfälle, tillsammans medSocialdemokraterna och . Det harvarit litet si och så med långsiktigheten ochstabiliteten.Jag är dock en optimistisk person. Vi får väl se varDan i hamnar när vi börjarmed årets budget.Dan säger att vi saknar vilja och mod. Ärdet någonting som den här regeringen har visat såär det just vilja och mod att förändra, göra storastrukturreformer i transfereringssystemen och görade besparingar som förut ansågs omöjliga.Nu märker vi också att t.o.m. Socialdemokraternabörjar traska efter. Det är så dags, men de är ocksåvälkomna i det här arbetet.Anf. 42 () replik:Herr talman! Först vill jag säga att det nyliberalabudskapet knappast skulle kunna formuleras bättreav en moderat än i anförande.Att han är centerpartist och representerar ett av delän i landet som troligen förlorat mest på den politikhan talar om i talarstolen är svårt att se. Men det ären debatt får klara ut påhemmaplan.Med tonläge, med den oerhördahyllningen till regeringens konsekvens och fasthet,blir det parodiskt när han slutar sitt tal med att säga:Vi kommer att gå ifrån regeringens politik när detgäller byggstimulansen.Stå fast vid det regeringsförslag som föreligger, ! Det är ju höjden av klokskap ochförstånd. Det är framlagt av . Bläcket har knappttorkat.Socialdemokraterna vet att när de framlägger sinaalternativ så är de väl förankrade ute i landet.Därmed har fått en opinion emotsig, och då viker han sig direkt.Det tycker jag i och för sig är bra, men det voreklädsamt om det också påverkade Per-OlaErikssons sätt att uppträda i övrigt när hanbeskriver regeringens alltigenom kloka politik.Den håller inte ihop. Verkligheten kommersuccessivt att tvinga att backa, detär alldeles uppenbart.Jag har två frågor: Lägger framförslaget om 300 plus 150 dagars stämplingstid i a-kassan? Hur kan motivera ensänkning av förmögenhetsskatten med 2 miljarderkronor från när vi inte har rådmed vettiga insatser i exempelvis vård och omsorg?Är det god centerpolitik, eller är på den punkten ombud för det nyliberalasystemskiftet?Anf. 43 () replik:Herr talman! har fåttsvar av finansministern då det gällerarbetslöshetsförsäkringen. Därav framgick att detkommer en proposition. får ge sigtill tåls och vänta på den.Däremot är det bra att har fattat beslutom en allmän, obligatorisk arbetslöshetsförsäkring,som täcker in alla människor i det här landet.Göran sade i sitt inledningsanförande attarbetslösheten är ett socialt gissel. Han sade att hanhade en vilja att ta ner arbetslösheten. På denpunkten är inte ensam. Det ärmånga i det här landet som vill se en sådan åtgärd,och det är också regeringspartiernas ambition. Vihar som både mål och ambition att minskaarbetslösheten.Men hur är det med den socialdemokratiskaambitionen? Är det inte bara ord och retorik i densocialdemokratiska motionen? När jag läser denser jag att man accepterar en hög arbetslöshet.Socialdemokraterna skriver att de kan acceptera en10-procentig arbetslöshet. Varför stannar ni vid10 %? Varför skriver ni i er motion att ni vill ha tioprocents arbetslöshet? Det är nämligenkomsekvensen av formuleringarna i er motion somhandlar om framtid för Sverige.Jag tycker det är ganska allvarligt att inte GöranPersson har större ambitioner än så.Anf. 44 () replik:Herr talman! Det var ett av de mest förvirradeinlägg jag hört från . Vi skalltillbaka till full sysselsättning. Det blir tungt ochsvårt, men jag tror att det bara finns en politiskkraft i som klarar den saken och det ärsocialdemokratin.Vi redovisar programmet i vår motion. Läs den!Sedan ställde jag några konkreta frågor, utöver attPer-Ola direkt springer ifrånregeringspolitiken, vilket man väl kan stå ut medäven om det inte är särskilt handfast och hållfast.Jag ställde en fråga om förmögenhetsskatten. skall hem till och mötamänniskor som har det svårt och besvärligt.