prot · GH0983 · 1994-03-30 00:00:00 — Jag hade visserligen inte tillgångtill direktiven, men jag gick tillbaka så långt jaghade fått handlingar. verkar det som attplanen har varit att kommittén skall vara färdig medsitt arbete 1995. Det var tydligen den gamlaregeringens bedömning. Varför då sparka på denegna regeringen?Som framgår av reservation 2 vill intesocialdemokraterna hålla fast vidöverenskommelsen i krispaket 2, som innebar ennedväxling av arbetsgivaravgifterna mot att bl.a.grundavdraget reducerades med 2 400 kr.Ett återtåg när det gäller grundavdraget berörkommunernas inkomster. Jag har tidigare frågatAnita om hur kommunerna skallkompenseras för detta, utan att jag fått någonklarhet. hänvisar till dokument.Där är det inte så lätt att hitta. också frågan med påståendet att det intefinns något som heter gratis lunch.I detta sammanhang tog upp attäven den nuvarande regeringen har dragit in pengarfrån kommunerna. Det är riktigt, och det gjorde juockså den tidigare regeringen. Denna indragningbör emellertid ses i ljuset av att kommunerna åretinnan hade ett ganska stort överskott under det attstaten som bekant har ett mycket stort underskott.Men jag är -- precis som -- oroadinför framtiden. Det är därför som jag ställer frågantill : Hur tänker ni kompenserakommunerna för denna indragning?Anita tycker inte om beslutet attkapitalbeskattningen skall sänkas från till25 %. Har man varit med om att sänka avdragetsvärde från till är det en logisk följd fortsätter litet till. Nuvarande räntenivåertycks också ge underlag för en sådan fortsättning.Det finns förväntningar om lägre räntor. Sannoliktär det en låg räntenivå som vi behöver för att få fartpå ekonomin. Jag tror att en skattesänkning av denhär typen skulle medverka till lägre räntor.Anita frågade mig om inte även enförsynt kds-politiker är oroad av de högaboendekostnaderna. Visst är jag det, AnitaJohansson. Vi i kds är mycket oroade över dessa.Men låt oss se på effekterna av en skattesänkning.En sänkning av avdragsrätten från till 25 %innebär för ett hushåll med i lån enutgiftsökning med ca . Enräntesänkning ger samma hushåll enutgiftsminskning med . Om detfinns ett samband här, är det åtgärder som bidrartill låg ränta som är gynnsamma för hushållen.I socialdemokraternas reservation 4 omförmögenhetsskatten ryms det dubbla budskap,dels protester mot nödvändiga förändringar somregeringen har genomfört för att stärkanäringslivet, dels ett accepterande av attnäringslivet och främst småföretagsamhetenbehöver bättre villkor än vad som gavs under densocialdemokratiska regeringstiden. Bara detta visaratt ett regeringsskifte var värdefullt. Men detdubbla budskapet i reservationen är oroande. Ochinte blir man lugnare när man läser LarsBäckströms meningsyttring. Han konstaterar attdet finns en betydande samsyn mellanVänsterpartiet och Socialdemokraterna när detgäller skattepolitiken.Lars vill höja förmögenhetsskatten med600 miljoner. Vad innebär detta för företagandet?Jag tycker att var litet oklar i sinframställning om förmögenhetsskatten när detgäller det arbetande kapitalet. Vad är det somgäller? Är det den syn som geruttryck för när han talar i TV? Eller är det möjligenså, att har fattat saken rätt, att niär överens?Reservation 9 om dagbarnvårdarna är följdriktigutifrån socialdemokratisk historia påbarnomsorgsområdet. Först sade ni nej till allt vadförändringar heter. Men om man ser på historienunder en har det faktiskt hänt en heldel. Om ni får fundera på den härfrågan, kommer ni nog att inse att vi har rätt när detgäller dagbarnvårdarna.Herr talman! har avgett nioreservationer, varav han har yrkat bifall till tre. Jagber att få yrka avslag på reservationerna 7, 8 och 12.De flesta av reservationer berörsakfrågor som är föremål för utredningar ellertangerar utredningar som inte är slutförda. Detgäller beskattning av ränta till barn och ungdomsamt beskattning av bilförmån, en fråga som vibehandlade sent . Vissa kvarstående frågorär föremål för skyndsam beredning inomFinansdepartementet. Det gäller vidarebeskattning av lunchförmåner, vilket har utretts avLantbrukets utredningsinstitut. ju den utredningen här, och den är ännuinte slutbehandlad i regeringen.Olika förslag har framförts om lägre beskattning avhushållstjänster. Det gäller kristdemokraternasStefan Attefalls och motionom U-skattesedel, vilken skulle medföra lägre skattpå arbete för ungdom. Därmed skulle en hel delarbetslös ungdom kunna få arbete. ett förslag om att det s.k. ROT-avdraget skallutvidgas till att omfatta andra hushållstjänster änreparation. Dessa förslag är ju föremål förutredning när det gäller förutsättningar förexpansion av privat tjänsteproduktion.Peter Kling vill att på direkten skallbifalla en motion om avdragsrätt för kostnader förbarntillsyn. passar inte galoscherna närdet gäller den avdragsrätt som regeringen harföreslagit i fråga om vårdnadsbidraget. Jag tyckeratt det är bättre att gå på de förslag som ärordentligt utredda av arbetsgrupp och regering. Gåpå dem först! Låt utredningen bli klar, så kan visannolikt bifalla reservation också påden här punkten.Lars sade att vi har stått still, och detkänns ju tryggt. Alla runt om i världen befinner sigendera på flykt eller i en kokande kittel. Dettaföranledde att jämförde LarsBäckström med . Det finns ju bådeskillnader och likheter mellan ochSven . Skillnaden ligger på huvudet ochlikheten ligger i hjärtat -- hade ett gotthjärta.Lars för ett rakt och logiskt resonemangi sin meningsyttring när det gäller grundavdrag ochskatteskalan. Det är den rejäla skattehöjarlinjensom gäller, men det finns ett logiskt samband, vilketAnita borde studera. Jag vill minnas när man behandlade skattereformen försthade ett förslag om marginalskatt. Men såville man sänka skatten för heltidsarbetande varpåmarginalskatten sänktes till . När ni nu är påväg bort från skattereformen i dessa delar, vore detfaktiskt logiskt att ni fullföljde , , det finns vissa hakar iresonemanget. Gruppen människor som har200 000 i årsinkomst och litet däröver har varitutsatt för rätt rejäla skattehöjningar under dessatvå år.Vi tar in inkomster till budgeten på ungefär 1miljard per dag. tycker att viskall öka intäkterna med ungefär 80 miljoner perdag, vilket motsvarar höjning. Jämför dettamed vad tillsammans med LarsBäckström har skrivit i meningsyttringen, att nireellt är sams om skattepolitiken. Hon vill ju sänkaskatten och vidta andra åtgärder som ytterligareförsvagar budgeten. Vad är det som gäller? Är detsamsyn eller är det skillnader?Jag tycker att närmast verkar hamer gemensamt med regeringens politik på vissapunkter. har enligt min meningkloka åsikter och han gör en riktig analys utom påen punkt. I dagens läge kan vi antaskattehöjarlinjen, utan vi måste öka medborgarnasegenansvar för vissa saker. Det gör vi inte genomatt höja skatterna utan genom att ge möjlighet förmedborgarna att själva ta ansvar för en del sakeroch att lyfta bort dessa från den offentliga sektorn.Anf. 13 () replik:Herr talman! Först av allt skulle jag vilja ha enkommentar av till kampanj ute på gator och torg samt itidningar. Det skulle vara roligt att få en sådankommentar av en kds-skattepolitiker för att hörahur han ser på den kampanj som pågår just nu.Jag är glad över att är orolig för denoffentliga sektorn. Det är verkligen jag också.Sedan fick något att säga till om isvensk politik och i denna kammare har 100 000människor mist sina jobb i kommunerna.Det är ett väldans tjat om grundavdraget. Jag villdå bara påminna om att kommunernagenom den s.k. krisuppgörelsen inte fick behållaskatteökningen, vilket vi socialdemokrater ville attde skulle få. Därför har vi nu lagt fram andra förslagi vår motion som stärker kommunerna så att de inteskall avskeda folk i detta lågkonjunkturläge.Jag tycker att inte bara skall varabekymrad utan också göra någonting konkret åtalla de framför allt kvinnor som sägs upp ikommuner och landsting. Det hade sett betydligttjusigare ut, över till marginalskatten. Vi och vari den stora skattereformen överens om att sänkamarginalskatterna till och att de flestainkomsttagarna inte skulle betala någon annanskatt än kommunalskatt. Tänk om detta ändå hadehållit sig -- jag menar då den totala skattereformen.Men som jag sade i mitt anförande hann inte BoLundgren mer än krypa in i Finansdepartementetförrän han började att justera i skattereformen,tyvärr. I reformen ingår såväl marginalskatter,kapitalskatter som arvs- och gåvoskatter osv. Detvar en helhet som vi tillsammans kom överens om idetta hus och som jag, min dumbom, trodde skullestå sig litet längre än fram till ett eventuelltregeringsskifte.Jag vill säga några ord om kommmittén . Ja,, jag sitter i den. Men denna kommittéhar inte haft det enkelt, eftersom förutsättningarnaför reformen, utvärderingar och annat har ändratssnart nog . Till detta har . 14 () replik:Herr talman! Jag tror att när hon säger att 100 000 människor harmist sina arbeten i kommunerna på grund av dennaregerings politik.För det första är siffran överdriven. Jag tror att detpå årsbasis är fråga om en avveckling ikommunerna som ligger någonstans kring 40 000,men då har 8 000 av dessa överförts till kommunalabolag. Jag tror att måste justeraner sin siffror högst väsentligt med hänsyn till att endel människor har överförts till kommunalbolagsverksamhet.För det andra har medverkat tillatt dra in ganska mycket pengar från kommunerna.Kommunerna har inte anpassat verksamheten efterde indragningar som var med omatt införa. Men , när det egnakapitalet och soliditeten i kommunerna började attgå ner mot noll, var de tvungna att anpassa sig tillde indragningar som skedde under densocialdemokratiska regeringens tid. De flestafriställningar beror på detta.Anita ! Om ni gjorde indragningar förden kommunala sektorn på 5,2 miljarder , sågav vi ju tillbaka 2,5--2,6 miljarder, eftersomgrundavdraget inte sänktes som det var tänkt. Denindragning som ligger mellan 2,5 och 5,3 har ickeförorsakat neddragningar av antalet anställda ikommunerna.Den arbetslöshet som har drabbat landet på grundav den finanskris och spekulationsvåg som råddeunder slutet av 80-talet har i mycket störreutsträckning drabbat män än kvinnor. Det visar denreella statistiken. Det är däremot ofrånkomligt attdet i kommunerna är kvinnorna som drabbas,eftersom en stor andel anställda i kommunernautgörs av kvinnor.När det gäller vissa justeringar som har gjorts iskattereformen framförde jag i mittinledningsanförande kritik mot skattereformen påfyra punkter. En del har förändrats. En delförändringar förutsattes fortsätta också efterskattereformens genomförande medan det i en delfall har gjorts avsteg.Anf. 15 () replik:Herr talman! Det hade varit trevligt att få enkommentar av till kampanj som pågår ute i vårt land.Harry är ju ganska bra på att räkna när detgäller skattetabeller och annat, så han kanske kankorrigera den snedvridna kampanjen mot vårskattepolitik. Det hade varit trevligt att få höra ikammaren i dag.Det är närmare 100 000 människor som har mistsina jobb i kommuner och landsting sedan HarryStaaf kom till denna kammare. Det är bara attkonstatera att det nu förs en förhoppningsvishöger--vänster-skattepolitik. Regeringen har medHarry Staafs hjälp sänkt skatten på kapital ochförmögenheter med . Detta ärett faktum. Skatten på produktion har sänkts med20 miljarder kronor.Vad har man gjort mer? Man har höjt skatten påarbete som jag var inne på i mittinledningsanförande. Det är bara att konstatera attdet vanliga folket i detta land har fåttskattehöjningar. En metallarbetare har fått enskattehöjning med , ettsjukvårdsbiträde med , osv. Jag kanlova och den övriga borgerligamajoriteten att jag skall göra allt som står i minmakt för att i den kommande valrörelsen tala omför svenska folket vad som skiljer en borgerlig ochen socialdemokratisk skattepolitik åt. Det vi stårför är rättvisa och solidaritet. Vi skall användaskatterna till att betala en gemensam bra offentligsektor.Anf. 16 () replik:Herr talman! säger att jag är brapå att räkna. Jag tackar för omdömet och hoppasatt det stämmer.Jag vill inte kommentera kampanj så här utan vidare. Låt mig sättamig ner och göra en beräkning, så skall jagåterkomma med en kommentar.Jag försökte räkna på de uppgifter som AnitaJohansson levererade här när det gäller sänkningarav skatten på kapital och höjningar av skatten påarbete. Jag får det inte att gå ihop riktigt. Men detberor naturligtvis på hur man definierar dessabegrepp. har kanske inte någonmer replik, men jag vill ändå ställa en fråga. Till vilken kategoriräknar den skattesänkningen? Vardet en skattesänkning för rika, en skattesänkningför företagen eller en sänkning av skatten påarbete? Jag har vissa bekymmer med att följa deuppgifter som Socialdemokraterna levererar. Ni ärlitet diffusa på dessa punkter.Anf. 17 () replik:Herr talman! konstaterade, som hansade, ''enighet'' mellan ochSocialdemokraterna. Där har fel. Detråder inte enighet, men det råder ett mått avsamsyn, och det är inte illa. Den samsynen kundeuppstå, när Socialdemokraterna kände sigövergivna genom att försvann från denskattepolitiska samsynen. Då kom vi närmarevarandra. Socialdemokraterna har ändrat sinpolitik på några punkter, och vi har ändrat vårpolitik på några punkter, men enighet råder inte. Vihar en starkare fördelningsprofil och miljöprofil.När det gäller förmögenhetsskatten finns det enskillnad. Jag och säger attförmögenhetsskatten på arbetande kapital var ettbetydande problem. Den skatten vill vi inte hatillbaka. Men förmögenhetsskatten består inteenbart av skatt på företag. Alla förmögna personerär inte företagare. Det konstateras i denpromemoria som har debatterats här . Det ärbasbreddningar som vi framför allt vill ha. Vi villockså återställa de skalor som gällde föreskattesänkningarna. Det handlar om enåterställning snarare än en höjning. Men det berornaturligtvis litet grand på vilket perspektiv somman väljer.Harry frågade om man kunde höja skatten iSverige. Ja, man måste höja skatten i . Detär min poäng. Detta vet Kristdemokraternasledning. Detta vet ledning. Detta vetfinansens tjänstemän. Man måste höja skatten.Statsrådet går runt i kammaren ochskakar på huvudet, men vi får diskutera dettasenare med ord i stället för med huvudrörelser.Skattehöjningen är ett objektivt faktum som jagkan bevisa i senare repliker.Jag vill fråga : Var skatten på kapital1993 hög eller låg i internationellt sett? Jagsäger att den var låg. Var skatten på företag 1993hög eller låg internationellt sett? Jag säger att denvar låg. Var skatten på arbete 1993 hög eller låginternationellt sett? Jag säger att den var hög. Det är problematiskt att höja den.Men endast på det sättet och genom indirektaskatter kan man snabbt få skatteinkomster.Momsen går enligt min mening inte att höja över25-procentsnivån. Om man vill öka utgifterna föratt trygga kommunerna och den sociala välfärden,måste man ta in skatt någonstans. Då återstår baraskatten på arbetsinkomster. Därför har vi valtdenna metod. Vi tror inte att man kan finansierautgifter med skattesänkningar eller dynamiskaeffekter, vilket andra partier i denna kammare tror.Anf. 18 () replik:Herr talman! Om slår upp s. 30 iskatteutskottets betänkande, kan han i sin egenmeningsyttring under rubriken läsaföljande: ''Sammanfattningsvis kan man konstateraatt det i grunden finns en betydande samsyn mellanVänsterpartiet och Socialdemokraterna när detgäller skattepolitiken. ''säger att detta beror på attSocialdemokraterna har närmat sig Vänstern ochhar övergivit vissa saker som det hade kommitöverens med om. haren gång sagt att i ett visst skedegärna öste fotogen på inflationsbrasan. Är det enåtergång till detta som är ute efter?När det gäller förmögenhetsskatten samt arvs- ochgåvoskatten kan man naturligtvis tala om enbasbreddning. Men pengarna måste ju ändålevereras in från samma objekt i stort sett. Om manfår en bredare bas, kan man ha en lägreprocentsats, men kapitalet måste levereras in. I denmån det utgör avtappning från företag, skadar detföretagsamheten i Sverige.Nu är klar och redig på dennapunkt. Han säger att vi inte skall haförmögenhetsskatt på arbetande kapital. Även pådenna punkt är klarare än vissaandra. Jag hoppas att ni har en samsyn medSocialdemokraterna.Lars frågade mig om kapitalskatten iSverige är hög eller låg i förhållande till andraländer. Det beror på om man jämför nominell skatteller verklig skatt. är på väg -- får vihoppas -- in i Europeiska unionen. Har vi lågakapitalskatter i förhållande till Europeiskaunionen, får vi en möjlighet att justera skatterna.Men vi kan inte föra en egen politik på dettaområde. Vi måste anpassa kapitalskatten tillEuropa i övrigt.Anf. 19 () replik:Herr talman! Jag fick ett indirekt svar av HarryStaaf, som erkände att kapitalbeskattningen iSverige internationellt sett är låg. Det är bra, för såär det. Det är en skatt som vi kan höja. Menframför allt skall vi låta bli att sänka den. Det ärmin poäng. Vi har inte råd att sänka den, vilket nikristdemokrater vill göra, för då får vi inte resursertill det vi vill göra i samhället.Harry sade att man hade dragit in en del närman tillträdde men att kommunerna då hade detgott ställt finansiellt. Men om ni ansåg attkommunerna hade det gott ställt, varför lät ni demdå behålla de 4 miljarder som de fick genomsänkningen av grundavdraget ? har rätt i att kommunernajust det året hade det hyfsat ställt. Men de gårlångsiktigt in i en dålig ekonomi. Därför behöver deen uthållig förstärkning. Tillfälliga förstärkningarär faktiskt inte vad kommunerna behöver, utan enuthållig förstärkning under 90-talet.Kommunerna har avskedat 100 000 personer. Detär faktiskt så: 37 000 , 41 000 förförra åretoch resten . Kommunerna haravskedat för att möta sina strukturella ekonomiskaproblem. Därför vill vi förstärka kommunerna med5 miljarder, så att slipper sitta ochbläddra i och läsa om krisen på dagis ochslipper sitta och bläddra i och läsa omkrisen i skolorna och så att kan mötade vård- och hjälpsökande på sjukhusen och sägaatt vi kristdemokrater har fått fram resurser tillsjukvården.Jag tror vi är överens i grunden. Ert problem sittertill höger om mig här i kammaren, nämligenModerata samlingspartiet. Satsa kraft på dennafråga, , internt i varje fall, så blir detlättare att föra kammardebatten. Vi har föreslagitde skattehöjningar som behövs för att saneraSveriges ekonomi och för att skapa resurser till attbekämpa arbetslösheten. Dessutom behövsbesparingar och tillväxt. Då kan vi få ett folk iarbete och statsfinanser i balans.Anf. 20 () replik:Herr talman! bör när det gällerkapitalbeskattningen observera att vi senare hälft ägnade oss åt en kapitalexportfrån detta land på utan ettmotsvarande sparande. Detta gör att vi nu måsteföra en kapitalskattepolitik som gör att kapitaletåtervänder till Sverige.Sedan tyckte jag mig nog i siffrorom de friställda i kommunerna få bekräftelsen påatt det är bruttosiffror som man använder. Man harinte räknat med de människor som överförs till dekommunala bolagen.Det är rätt, , att också jag ärbekymrad för kommunernas framtida finansiering.Det vi då gjorde var rätt, och det höll LarsBäckström med mig om. Då hade kommunerna etthyfsat överskott. Sedan lade vi tillbaka dessapengar . Då fanns inte detta överskott.Min förhoppning är att regeringen kommer att tittapå dessa frågor och återkomma ikompletteringspropositionen. Jag kan inte lovaLars något om detta. Men jag tror att vimåste ha en fördjupad analys om den kommunalaekonomin.Samtidigt måste vi också ha en fördjupad analys avvad kommunerna verkligen skall syssla med ochvad den privata sektorn själv kan ordna och skötautan att man finansierar det via skatten.Anf. 21 (nyd) replik:Herr talman! Jag skall svara angåendedet avdrag som jag har reserverat mig för. MaudEkendahl säger i sin motion att hon vill ha ettavdrag för kostnader för tjänster i hemmet. Detgäller inte bara barnpassning, , utan dethandlar om tjänster i hemmet över huvud taget.Vi i Ny demokrati har sagt att vi vill ha ettegnahems-ROT-avdrag. Det är likadant med detta.Vi skulle vilja att man kan göra ett avdrag ideklarationen för tjänster i hemmet, om man nu villha en sådan tjänst.Sedan till förslaget om vårdnadsbidrag som HarryStaaf och regeringen har lagt fram. Ni vill ha skattpå de som man skall dela ut. Det vill inte vii Ny demokrati ha. Det ligger visserligen ett avdragockså i detta. Men det avdraget är kopplat tillvårdnadsbidraget, som det föreslås i propositionen.Som jag förut har sagt vill Ny demokrati ha ettrejält vårdnadsbidrag på första året, 6 000kr andra året, dvs. när barnet är upp till två årgammalt, och till dess att barnet är sex år.Men det skall inte vara beskattat.Det är därför vi säger nej till detta, är också därför som jag här vill påvisa att dennamotion från inte bara rörbarnpassning. Det gäller tjänster i hemmet rentallmänt. Det är en viss skillnad mellan detta. Dettycker åtminstone vi i Ny demokrati.Anf. 22 () replik:Herr talman! uppgifter är korrekta.Motionen rör mer än barntillsyn i hemmet. Men detresonemang som finns i motionen poängterarganska starkt just den sidan. Jag tror att det ärriktigt att vi skall öppna för möjligheter på dettaområde. Men frågan bör utredas ordentligt.Jag har fattat Ny demokratis politik så, att man villge familjen större valfrihet när det gällerbarnomsorgen. I politiskt arbete kan man inte alltidnå det absolut bästa med en enda gång. Man får tatill de små stegens politik för att så småningomförverkliga vad man är ute efter.Det vårdnadsbidrag som regeringen har föreslagitär inte i den storleksordning somkristdemokraterna har velat ha. Men i rådandesituation anser vi att det är en hyfsad kompromiss.Om nydemokraterna menar allvar med att de villstärka familjens ställning gentemot staten vore detnaturligt att de tar det första steget. Men i ställethar ni i två utskott, där man yttrat sig övervårdnadsbidraget, förenat er med det parti som villha en centralstyrning av familjen.Anf. 23 (nyd) replik:Herr talman! tycker jag faktiskt att litet för långt. Han säger att vi har förenat ossmed Socialdemokraterna och vill ha encentralstyrning av familjepolitiken.Vi kan vara överens om en sak. Ny demokrati haryrkat avslag på beskattningen av vårdnadsbidraget.Det har vi gjort. Vi har gemensamt medSocialdemokraterna yrkat avslag på propositionen.Där har vi samma åsikt. Vi tycker att propositionenär värdelös. Men vi har skilda motiveringar tilldetta.Socialdemokraterna vill att man skall styrabarnfamiljerna, som mycket riktigtsäger, medan Ny demokrati vill ha fullständigvalfrihet för familjerna. Det är litet skillnad det,vill ge ett ordentligt vårdnadsbidrag på 8 000 kri månaden för familjerna när de har barn upp till ettårs ålder, och det skall vara skattefritt. Sedan vill vige andra året, och tredje, fjärde, femte ochsjätte året får de skattefritt.Nu kommer det bästa av allt som Ny demokrati hari det paket som vi har lagt fram omfamiljepolitiken: Vi sparar dessutom 20 miljarderkronor. Jag tror att t.o.m. skulletycka att det var bra om man fick en sådanbesparing i statens budget.Anf. 24 () replik:Herr talman! Om man får styra och ställa precissom man vill, får rita vid sitt ritbord, skriva skisservid sitt skrivbord och vara alldeles ensam, bör mankunna skapa relativt hyggliga och goda förslag.Men jag är inte säker på att jag skulle kunna klaraav att göra goda förslag för hela samhället.Samhället går framåt genom dialog mellan olikamänniskor som tillför olika kunskaper. Då måsteman göra kompromisser. Nydemokraterna har nuett i sina egna ögon bättre förslag, och detaccepteras inte. Ni gör det ställningstagandet. Jagmenar inte att ni har samma utgångspunkt, men detär avslaget som kommer att beröra människorna.Det är avslaget som gör att människorna intekommer att få något vårdnadsbidrag, och det berörmänniskorna. Det hjälper inte med de fina luftslottsom ni har byggt upp. På valdagen kommer ni attfå stå till svars för detta.Jag kan berätta en liten historia för . NärAlf var invald i 1985--1988 varvi i kds ur miljösynpunkt för höjda bensinskatter,men vi tyckte att man skulle göra en utjämning iNorrland, och det motionerade vi om.