prot · GI0912 · 1994-10-20 00:00:00 — Det är förvisso så att vi måstefå ner räntor och få ordning på budgetunderskott ochstatsskuld, men detta i sig löser ju inte våralångsiktiga ekonomiska problem.Vi har i tidigare haft perioder, mångasådana, med låga realräntor, t.o.m. negativa sådana,med investeringsavdrag och med hög efterfrågan osv.,och vi har ändå haft avsevärda problem med att få igång en dynamisk utveckling, som uppmuntrarentreprenörer och tänkbara småföretagare att vilja ochvåga satsa på att förverkliga sina idéer. Det är, GöranPersson, helt nödvändigt att ha det perspektivet iblickfånget som man genomför åtgärder förbudgetsanering.Det går inte att bortse från den dynamiskautvecklingens krav, för då riskerar man att göra detsom jag tycker att nu håller på att göra,nämligen att ta till alldeles galna åtgärder för att klarabudgetsaneringen, åtgärder som i sig förstör ochinverkar negativt på den svenska ekonomins förmågaatt skapa långsiktig dynamik och en långsiktigt positivutveckling. Detta är utomordentligt bekymmersamt,eftersom det är förmågan till dynamisk utvecklingsom i sig gör det möjligt för oss att få fram demängder av nya jobb som behövs för attarbetslösheten skall minska och som gör det möjligtför oss att ha en skattebetald välfärd, med bra vårdoch omsorg.Misstag som görs , , innebärdärför att man dömer en väldig massa människor tillpermanent långtidsarbetslöshet och att man dömerväldigt många människor till en dålig vård ochomsorg. Och det vore djupt beklagligt.Anf. 11 ():Herr talman! gav hygienråd, men alla här vet ju att alla som heterLars sköter morgonhygienen, det sade man redan ivisan. Jag lyssnade noggrant på , och jag sade därefter att i den moderatapolitiken är arbetslösheten en restpost. Då sägerTobisson: Nej, för oss är arbetslösheten ettkvarstående problem. Ja, det är väl ganska lika. Jag ärinte stenograf, det erkänner jag, men jag tycker att detär oerhört stora semantiska likheter mellan de här tvåutsagorna.Sedan till de andra frågorna som vi diskuterar här.Göran säger att räntan är hög på grund av attvi inte vet hur det går i EU-omröstningen. , så är det inte. Räntan i är hög pågrund av det som hände och 70-talet, pågrund av ständiga devalveringar i . ärnästan rekordhållare i devalveringar. Sedan sägersvenska politiker att detta inte skall upprepas, men detär ju lika trovärdigt som en alkoholist som påmorgonen när han stiger upp säger: skall jag sluta,men det var väldigt roligt i går på festen.Alla säger att det går så bra för industrin just ,att det går jättebra. Men det beror ju på devalveringenalldeles . Om man var beredd att erkänna det,skulle man också vara väldigt tyst medsjälvberömmande ord vad gäller industrin.Orsakerna till att vi har så hög ränta, GöranPersson, är ju devalveringspolitiken, arbetslösheten,budgetunderskottet och risken för inflation, inteosäkerheten i fråga om EU. Visst är finansaktörernaibland zebror som löper i flock, men . Iblandtittar de på den reala ekonomin.Hur skall vi då få ner räntan? Svaret är naturligtvisbudgetsanering, där har rätt. Men dethär måste göras väldigt klokt. Det krävs besparingar,men alla vet att besparingar väldigt lätt leder tillutgifter för kommunsektorn, som socialbidrag ochandra ökade kostnader för kommunerna. Det vet vi.Det är svårt att spara. Det krävs därför en stenhårdfördelningspolitik. Då skall det sägas att vi iVänsterpartiet är oerhört tveksamma tilldirektavskrivningar och till egenavgifter. Dessa tvååtgärder innebär inte en skarp fördelningspolitik, detinser också . Det som behövs är skarpabesparingar och en skarp fördelningspolitik.Göran säger då att man inomsocialdemokratin har ett öppet mandat. Det har vi iVänsterpartiet också, vi har också ett öppet mandat.Tillsammans har vi också av mandaten häri . Det kan vi utnyttja. Vårt öppna mandatinnebär att vi skall bekämpa underskotten ochskulderna men också arbetslösheten och att drivafördelningspolitik. Jag tror att det också är det öppnamandat som ni har krävt och fått.Vi skall kunna utnyttja detta, och göra det på ettklokt sätt. Då behövs inte den tuvhoppning som varnar för. Det är naturligtvis bättre omvi kan få en ännu bredare majoritet. Även om det ären röd-röd samsyn här så blir det ju bara bättre omman tillsätter litet grönt från och Miljöpartiet.Lars säger att inte kanklara det här ensam med hjälp av , det är ju sant. Och det går ju absolut inte om mantillsätter . Då blir det bara gröt. Men däremottillsammans med och i det här falletLars kan det nog gå att få ner ränta ochinflation.Nu börjar man varna för inflationsspöket. Vem ärdet som har tagit fram spöket ur garderoben? Det är juden här . Vad beror den ökade inflationenpå? Den beror på politiska beslut på bostadsområdet,ökad avgiftsfinansiering och höjda indirekta skatter.Det är nästan hela inflationsförväntningen på 3,5 %.Det skall vi ha klart för oss.Inflationstrycket i den reala ekonomin ärfortfarande mycket lågt. Spöket skall inte fram urgarderoben. Vi skall inte lösa problemen genominflation utan med en skarp fördelningspolitik sommöjliggör skarpa besparingar och en ekologisktuthållig tillväxt.Anf. 12 ():Herr talman! Ni som lyssnar här nere och alla nisom går omkring där uppe! Jag har redan vid mångatillfällen i den här kammaren - partiet kom in alldelesnyss - ställt frågan om hur medlemsavgiften till EUpå betalas. Jag har fortfarandeinte fått något svar. Det är en månad kvar tillfolkomröstningen, och har fortfarandeinte i denna kammare sagt hur han tänker betala 20miljarder.I valrörelsen sade han att vi skulle spara 1,2miljarder på att införa en karensdag för vård av sjuktbarn. Det är en liten summa. Ni diskuterar ocksåvårdnadsbidraget. Vi vill inte heller ha det. Ni sägeratt ni inte skall införa några nya reformer som kostarpengar. Men hur är det med den här reformen attbetala till EU? Hur får ni ihop dessapengar? Tala om det ! Det tillhör i alla fallett hederligt spel i den politiska cirkus som EU-debatten just nu verkar vara. Man får aldrig svar pådessa frågor?Jag hade en annan fråga också till gällde detta med Skatteväxlingsutredningen.Tänker sätta i gång den? Denborgerliga regeringen lyckades ju bara få i gång denteoretiskt.Låt mig sedan gå över till EU och räntan. Om detnu är så att och dess närståendepersoner driver detta med att det blir räntekaos ochdetta upp på olika sätt, inte minst av AllanLarsson och andra, blir det naturligtvis så attförväntningarna infrias. Under en övergångsperiodefter nejet i folkomröstningen kommer det att bliökade räntor. Det blir som blir lidandeav det, liksom det svenska folket. Därför är det viktigtatt man inte hetsar fram den här skräckstämningen.Det sker ju nu på debatter i hela landet.Hög ränta beror på vår egen politik. Det ärdevalveringarnas fel, precis som . Men det handlar också om att vi har fått ettrejält budgetunderskott. Att detta inte diskuterasmellan blocken beror ju på att blocken har varitöverens. Skattereformen var kraftigt underfinansierad.Kronans knytning till ecun har kanske kostat oss . Det finns olika sifferuppgifterfrån olika håll. Många spelregler för kreditmarknaderoch valutamarknader monterades ner. Ni var juöverens om detta. Det har ju faktiskt mest ramlat utnegativa konsekvenser när ni är överens.Göran säger att vi måste dra nerbudgetunderskottet kraftigt. Det måste ner med 50miljarder mer än vad han och regeringen trodde förut.Sedan kommer det till ytterligare 9 miljarder och20 miljarder till medlemsavgiften.Sedan sade något mycketintressant. Han sade att om vi inte blir medlemmar iEU slår det hårt mot exporten. Skulle klarlägga hur det kan slå mot exporten om vistår utanför en gemensam säkerhetspolitik och engemensam planekonomisk jordbrukspolitik? SkulleGöran kunna förklara hur det vid ettmedlemskap slår mot svensk exportindustri ommedlemsavgiften kanske skall finansieras med höjdaarbetsgivaravgifter?Ännu värre är att vid ett EU-medlemskap hamnarvi i en gemensam elbörs. Det innebär attexportindustrin kommer att få fördubblade elpriser.Hur klarar vi det? Kan inte detta leda till stagnation?Det vore intressant att få svar på dessa frågor.Per-Ola sade i sitt inledningsanförandeatt fyrklöverregeringen har tagit steg in ikretsloppssamhället. Det är mycket synd och mycketklargörande att haren helt annan uppfattning. Där talar man omstagnation och tillbakagång.Anf. 13 ():Herr talman! Jag välkomnar nyaansats när det gäller att på allvar gripa sig an det storabudgetunderskottet. Men det är litet förvånande atthan menar att ingen, och allra minst han själv, i majeller under valrörelsen hade en aning om att det skullebehövas mer än hans 61 miljader brutto eller 36miljader netto i besparingar.Göran har även ett annat problem,nämligen att han själv och hans parti högljutt harprotesterat och röstat emot besparingar på61 398 000 000 i denna kammare under den gångnavalperioden. Jag håller med om att detär bråttom att genomföra besparingarna . Varför harni då röstat emot alla de förslag som har lagts fram på61,4 miljarder?Valrörelsen är förvisso över, , menlöftena och grundbultarna i budskapet är inte heltbortglömda . Verkligheten börjar nu hinna i kappGöran och hans paket. Socialdemokraternaskaffade sig sitt mandat i den ekonomiska politikengenom tre distinkta löften till de svenska väljarna.Det första var investeringsprogrammet som skullege 90 000 nya jobb. Ni skulle inte börja med att sparautan med att pressa ner arbetslösheten genom nyainvesteringar.Det andra löftet var den skarpa Perssonplanen.Den som vi kristdemokrater och andra från börjansade skulle vara alldeles för liten. Och det biddemycket riktigt en tumme som höll i elva dagar.Det tredje gällde det berömda öppna mandatet.Det var en trojansk häst som smugglades genomvalrörelsen och som laddas.Under den gångna mandatperioden hade ni heltenkelt fel om den ekonomiska politiken, GöranPersson. Er politik höll i . laddas redandet öppna mandatet med nya skarpa besparingar. Niär, , i full flykt från eroppositionspolitik med hjälp av detta magiska öppnamandat.Låt mig slå vad med ! Det häröppna mandatet kommer att innehålla väsentliga delarav den förra regeringens saneringspolitik, det som nibekämpade under valrörelsen. Ni retirerar nu från eregen politik och söker stöd och tröst hos osskristdemokrater och övriga partier i den förraregeringen.Herr talman! Vi kristdemokrater är, som jag sade imitt första anförande beredda att föra en konstruktivoppositionspolitik. Jag kan försäkra att den kommeratt vara betydligt mer konstruktiv än den som GöranPersson förde under den förra mandatperioden. ärju inte detta en särskilt hög ambitionsnivå. Men vikommer att arbeta med ett öppet sinne. Vår politik ärnämligen densamma före som efter valet. Vi ärberedda att ta ansvar även i opposition.Men det går inte att regeringen först genomför ettantal dyra och för de tilltänkta samarbetspartnernaförödmjukande återställare och sedan raskt inbjudertill ett ansvarsfullt besparingsarbete. Det går inteheller att plocka ut knappa tredjedelen i kdssaneringsprogram som är skattehöjningar. Ettfruktbärande samarbete måste handla om hållbarahelheter.Anf. 14 Finansminister ():Herr talman! Till : Två eller tre dagarinnan vi lade fram vårt valmanifest fick jag ett brevfrån min företrädare i ämbetet, som livligt uppmanademig att mot bakgrund av den ekonomiska situationeninte lägga fram ett valmanifest som skulle innehållamindre än 50 miljarder i ytterligarebudgetförstärkningar. Det var den konventionellavisdomen . Det var nog så som sade -han hade ingen aning om hur det såg ut i denekonomiska utvecklingen.Tre saker gäller för oss och vår politik:arbetslöshetsbekämpningen, besparingar ochbudgetförstärkningar samt en rättvis fördelning. Detvar på den sista punkten som den avgående regeringenbrast, och det var därför som man förlorade valet.Svenska folket är berett att ställa upp, men då skallbördorna fördelas rättvist. Vi tänker vårdafördelningspolitiken. Det är den enda möjligheten attta landet ur krisen. Om andra partier är beredda på enkonstruktiv dialog omkring detta, är jag den förste atthälsa den med tillfredsställelse.Birger hade svårt att förstå varförexportindustrin skulle drabbas av ett nej till EU. Detär inte så knepigt att begripa om man inser att demarknader som dessa exportföretag skall nå dåkommer att hamna på andra sidan av en tullmur. I ettsådant läge, med en osäkerhet om vad ett EES-avtalegentligen innebär , kommer man att läggaalltmer av expansion och investeringar inom denmarknad där man har att sälja sina produkter. Det ärlogiskt och någonting som också motståndare bordeerkänna som ett faktum.Jag tror att den avgift som vi skall betala är värddet pris som det innebär att ta pengarna urstatsbudgeten, vilket vi till att börja med måste göra.Sedan får vi tillbaka detta med hjälp av högre tillväxtoch lägre räntor, men det blir initialt enbudgetbelastning.Jag har sagt att jag skall redovisa principerna förhur detta skall gå till före folkomröstningen, och detstår jag för.Till vill jag säga att jag inte harnågot emot att diskutera den ekonomiska politiken itermer av strategier och planer, men vi har under desenaste tre åren ägnat oss väldigt mycket åt den typenav seminarieövningar. Jag har ett förhållningssätt tillmitt uppdrag som är mer inriktat på att åstadkommaresultat i närtid, på att få ned underskotten och på attåterskapa förtroendet för den svenska nationensförmåga att hantera sina statliga finanser.Jag kan försäkra er att det inte kommer att blinågon glamorös period. Det kommer krävas oerhörtmycket arbete och slit. Låt oss vänta med de vackraplanerna, de tjusiga strategierna - oavsett vilka namnvi sätter på dem - och i stället ta oss an politikensvardagsarbete. Vi skall faktiskt beta av de jättelikaunderskotten så att vi återigen kommer i ett läge därvi kan börja styra utvecklingen. är vi oerhört illaute och har en mycket farlig situation.Till skall jag återkomma i min sistareplik, där jag skall ta upp den enfaldiga moderatafixeringen vid skattefrågorna.Anf. 15 ():Herr talman! Det är lätt att instämma i det somGöran sagt om allvaret i situationen på detstatsfinansiella området. Men det är också lätt attinstämma i påpekande omsocialdemokraternas uppträdande underoppositionstiden och i valrörelsen, då de talade förökade utgifter och motsatte sig de besparingar somregeringen hade föreslagit. Situationen hade därförverkligen varit betydligt värre om hadefått sin vilja igenom.Det har inte varit så mycket konkret i det somGöran har redovisat. Det har varit allmänt talom skarpa förslag men knappast några preciseringarav vari skärpan består. Vi får väl vänta på denkommande propositionen om detta. Det har varitåtskilligt tal om samförstånd och samarbete, och jagförstår att vi moderater inte är påtänkta i detsammanhanget. Det stör oss nu inte. Vi kommerkonsekvent att följa vår politiska linje. Vi kommerinte att opponera och avvika från den linjen när GöranPersson allt oftare tvingas att ansluta sig till dendärför att det är vad den ekonomiska verklighetenkräver.Jag skall ge ett erkännande för atthan har svarat på åtminstone några av mina frågor. Debesked han gav om inställningen till EU och ommedlemskapets betydelse för vår ekonomiskautveckling var bra. Det var likaledes tacksamt att hanangav som ett stoppår för statsskuldens ökning.Men jag måste återigen få fråga - den fråganåterkommer gång på gång, och jag kommer att ställaden så länge som jag för denna typ av debatter medGöran - hur ni kan tro att höjda skatter påarbete, företagande och sparande skall kunna ge flerriktiga jobb.Anf. 16 ():Herr talman! sade att det som vinu har att vänta oss är den politiska vardagen. Jag hartvå gånger tidigare under debatten ställt fråganhur det som socialdemokraterna tänker göra iregeringsställning skiljer sig från det som de gjordenär de förra gången hade regeringsmakten. En avnykomlingarna i den nya regeringen har ju lovat skall vrida år tillbaka i tiden. Det vardå vi hade hög inflation och led av effekterna avspekulationsekonomin. Vi hade en finanskris och enökad arbetslöshet. Det är inte den politiska vardagsom vi skall tillbaka till.Socialdemokraterna klagade iopposition över bristen på inhemskefterfrågan. Att den var för låg var ett av de störstaproblemen i svensk ekonomi. Det ligger självklartlitet i det, men kan förklara hur ökadåtstramning för småföretagen, försämradriskkapitalbeskattning jämte egenavgifter isjukförsäkringen - för övrigt ett system som går medöverskott - och alla de aviserade skattehöjningarna isocialdemokratiskt styrda kommuner skall bidra tillatt stimulera den inhemska efterfrågan? Vi måste setill helheten och inte bara fästa uppmärksamheten påolika detaljer.Under denna mandatperiod har vi enutomordentligt tuff uppgift framför oss. Vi skall se tillatt statsskulden slutar att öka . Det innebärtuffa besparingar, men de skall vara rättvistutformade. Det skall också vara en politik som skaparnya jobb, framför allt i småföretagen. Ta vara på denchansen, , men förstör intemöjligheterna genom att tuvhoppa och söka stöd förpolitiken åt än det ena, än det andra hållet! Det gälleratt se till helheten.Anf. 17 ():Herr talman! Den ekonomiska verkligheten harmycket stark genomslagskraft. Vi hörde i dagingenting om och i så fall hur en minskning av jobbeninom den kommunala sektorn med 70 000 skallundvikas . Vi hördeingenting om investeringsprogrammet i infrastrukturoch annat, något som spelade en stor roll undervalrörelsen. Vi hörde ingenting om bidrag förupprustning, nationella program för bostäder ochliknande. Det är mycket som har lyst med sinfrånvaro, och jag välkomnar denna tillnyktring.Jag blev naturligtvis oerhört bekymrad när GöranPersson betecknade kraven på infogandet avekonomisk-politiska åtgärder i en strategi fördynamisk utveckling som krav på"seminarieövningar". Detta besannar mina farhågoratt det egentligen inte finns några väl genomarbetadetankar om hur man bär sig åt för att locka ochuppmuntra entreprenörer och småföretagare ochsådana som skall bli småföretagare att satsa framåt pånya idéer.Om man inte klarar den uppgiften, klarar man inteheller uppgifterna med arbetslösheten, välfärden ochstatsskulden. Det är väldigt farligt att vänta, GöranPersson, inte bara med statsskulden utan också medden långsiktiga dynamiska utvecklingen.Anf. 18 () replik:Herr talman! Det är oerhört stora ekonomiskaproblem som har att brottas med. I den härekonomiska debatten låter alla politiker ungefär som"iorister", som åsnan Ior i . Han har trevalspråk: 1. Det är dåligt . Det kommer att blivärre. Man skall äta tistlar. Ekonomiska politikerskall låta som machomän, som säger att det skall varakärvt.Det är inte så. Det är sant att svenska statensfinanser är usla, men är jätterikt. Det går attfoga ihop de här två bitarna i pusslet - det är inte såkomplicerat. Det tar tid, och det är hårda beslut somskall fattas, men det går.Det är det positiva budskapet som ocksåbehöver. Då kan man få ned räntan. Det är i och försig sant, som säger, att man inte kanprata ned räntan utan att det krävs åtgärder.Men det är inte bara ränta och underskott somskall ned, utan arbetslösheten skall också ned. 12,5 %om är för mycket. kommer iden fortsatta debatten att redogöra för hur vi iVänsterpartiet vill få ned arbetslösheten.Enligt medierna lär tycka om attläsa och höra predikan. Jag hörde på predikanvid öppnande, och då sade prästen till oss:Varen icke bara ordets hörare, utan även dess görare.Det är inte bara ett ord, budgetsanering, GöranPersson, utan det är tre ord, nämligenarbetslöshetsbekämpning, budgetsanering ochfördelningspolitik. Då kan vi i ställaupp, och då kommer regeringen att slippatuvhoppandet. Då skall vi göra så bredaöverenskommelser som möjligt. Det finnsmöjligheter, om vi är ordets görare och inte bara desshörare, och om vi inte bara väljer ut ett av orden. Detär risken i den här "ioristiska" debatten; det är dåligtnu, det kommer att bli värre och man skall äta tistlar.Det är inte så uselt som alla säger. Vi kan få fartpå , och det skall vi göra. Den blå perioden ärnu avslutad. Någon talade om röra, men det varstagnation . Det vardärför man avslutade den blå perioden och sätterfart på hjulen.Anf. 19 () replik:Herr talman! Det är viktigt att slå fast att Sverigeär oerhört rikt men staten är fattig. Det är ocksåviktigt att slå fast att har större förutsättningarän nästan alla andra länder att göra någonting bra iframtiden.Jag har ställt frågan: Hur skallmedlemsavgiften finansieras? Jag har inte fått svarfrån och inte heller från någon annanpå ja-sidan.Det märkliga är att man diskuterar, ibland till leda,1 miljard hit och 1 miljard dit, men när det gäller 20miljarder är man tyst. Denna tystnad beror på att detvå gamla blocken är totalt överens - därför diskuterarman inte frågan.Göran sade att det slår hårt motexportindustrin om står utanför EU och ärkvar som självständig nation, därför att vi då är påandra sidan en tullmur. Jag kan stenografera litetgrand, och jag antecknade att sade så.Det verkar som om inte ärmedveten om att vi har haft ett frihandelsavtal ändasedan 1972, att vi har och dessutom, ännulängre ner som ett visst skyddsnät, GATT-avtalet.Vad menar med att säga attexportindustrin kommer att vara på andra sidantullmuren om inte går med i EU?Det är denna skrämselpropaganda som ni på ja-sidan driver på möten och på torg i hela landet, medanSveriges finansminister inte ens känner till att vi harett frihandelsavtal. Det är mycket märkligt.Det är väl inte så att eller någonannan på ja-sidan tror att EU tänker bli ett nyttAlbanien, som skall avskärma sig fullständigtgentemot omvärlden?Anf. 20 () replik:Herr talman! har inget förtroendeför strategier och planer. Men de dög ju i valrörelsen.Frågan är nu om väljare kan haförtroende för de offensiva investeringsplanerna, de90 000 nya jobben, som skulleåstadkommas om budgetunderskottet kunde minska.De var grundbulten i ekonomiskastrategi. Eller var hela den valrörelsepropagandan enseminarieövning av intet värde? Det här har litetgrand med politisk trovärdighet att göra.Göran svarar inte heller på frågan om detnu skall bli ett investeringspaket.Göran nämnde som ett av tre orosmoln attindustrins kapacitet närmar sig produktionstaket redan1995. Frågan är då: Varför återinföra en straffskatt påriskvilligt sparande i små och stora företag, som skallåstadkomma dessa investeringar? Är inte detta enkontraproduktiv politik? Sanningen är ju att erideologiska kompass helt enkelt visar fel, när ni skallhantera företag och företagare och stimulerainvesteringar. Tänk om på den punkten, GöranPersson!Anf. 21 Finansminister ():Herr talman! Allra först vill jag säga att detuppenbarligen är så att det är under de perioder då denideologiska kompass som använder sig avhar väglett regeringspolitiken som småföretagen hargått i konkurs. Så var det ,och så var det 1976-1982.Det beror i stor utsträckning på den olyckligafixering vid skattefrågan som Moderaternasekonomisk-politiska strategi har fört med sig in i detborgerliga blocket. Det handlar om skatter - det ärden enda fråga som diskuteras; att sänka skatter för devälståndsbildande krafterna, att sänka skatter oavsetthur statsfinanserna ser ut, att sänka skatter till prisetav växande underskott.Jag kunde när jag hade en debattmed ekonomiske talesman ta upp den här diskussionen. När man församtal med är det helt uppenbart att dehar ett enda ekonomisk-politiskt instrument: Sänkskatten! Det är den enda vägen, den enda åtgärden.Det är enfalden.Nu frågar hur jag kan tro att höjdaskatter skall ge mer jobb. Ja, de sänkta skatter somTobisson har varit med om att driva igenom ikammaren har resulterat i växande statliga underskotti budgeten. som har drivit igenomskattesänkningarna har han drivit på en politik somhar gjort att utgifterna har exploderat. Det harresulterat i ett totalt bristande förtroende för densvenska nationens förmåga att hantera sina statligafinanser. Därför betalar vi också en ohyggligt högränta.Om vi tittar på den skattekvot som man officielltmäter, ser vi att den har fallit. Där har rätt.Man har på så sätt sänkt skattetrycket.