prot · GH09107 · 1994-05-19 00:00:00 — Viskall visa respekt för och slå vakt om vår arbetsrätt.Men det är inte givet att det bästa stöd eninvandrare, som skall börja jobba på den svenskaarbetsmarknaden, kan få är att tvingas börja medatt begära tjänstledighet för studier under en del avarbetstiden. Vår uppfattning, som delas avInvandrarverket, är att lagstiftningen borde arbetasom. Det är synd att majoriteten har så bråttom inte lyssnar ordentligt på dem som möterinvandrarna i deras praktiska verklighet.I den socialdemokratiska reservationen nr 2efterlyser vi en rekommendation om att sfi inormalfallet skall vara en heltidsuppgift. Det ärallvarligt att studierna i flera kommuner kommit attutformas som en deltidsuppgift.Vi socialdemokrater menar att det är rimligt attriksdagen markerar att sfi-studierna är ettalternativ till heltidsarbete för den som inte harannat arbete eller andra starka skäl för att ha enuppgift på deltid, precis som man har det påarbetsmarknaden i övrigt.Även om de formella, klassbundna studiernabegränsas per dag bör det vara ensjälvklarhet att sfi-studierna är en heltidsuppgift förden som inte har någon annan arbetsuppgift ellerförsörjning. Den kan utformas på olika sätt med denflexibilitet som utskottet kräver avsvenskundervisningen. Det kan bl.a. bygga påhemuppgifter, praktik eller andra modeller förspråkinlärning. Men självfallet bör det normalt intevara en uppgift på deltid. Däremot skall detnaturligtvis finnas möjlighet att studera på deltid förden som av olika skäl måste göra det. Vi menarockså att det måste erbjudas kvällsstudier på heltidför invandrare som förvärvsarbetar. Det gäller inteminst de invandrare som har levt länge i vårt land.Herr talman! Jag nämnde i inledningen de problemsom många äldre och medelålders invandrare stårinför genom de stora förändringarna påarbetsmarknaden. Det finns anledning att också tillprotokollet understryka hur viktigt det är attbehoven hos tidigare inflyttade invandrare fångasupp och att man kan möta behoven hos dem som påandra sätt än genom konventionellflyktingmottagning kommer till kommunerna. Fördet krävs en uppsökande verksamhet.Jag yrkar bifall till reservation 2, mom. 6. Jagstöder också i övrigt den reservation som vi lämnatunder mom. 5 men vill för att spara kammarens tidinte formellt yrka bifall till den.Anf. 95 ():Herr talman! Jag vill först yrka bifall till denmeningsyttring som vi har fogat till betänkandet.Jag kan i det allra väsentligaste instämma i det somInger sade i sitt anförande om vikten aven kvalitativt god svenskundervisning förinvandrare. Trots detta har vi från Vänsterpartietssida sett oss nödgade att foga meningsyttringen, förvi tycker att ett timantal om 580sextiominuterslektioner skulle vara en lämpligökning. Bakgrunden är att det är viktigt attgarantera språktillgängligheten när det gäller sfi.Ett språk -- oavsett hur man tillskansat sigkunskaperna i det nya språk vilket man skallanvända i sin vardag -- utgör en viktig del avidentiteten för människan själv. Då är det viktigt attvi från början ger den goda grunden för dennaidentitetsutveckling. Ett språk talar om var manbefinner sig. Det talar också i olika hänseenden omvarifrån man kommer, naturligtvis inte barageografiskt. Det säger möjligen också något om vartman är på väg.Anf. 96 (nyd):Herr talman! Dagens ärende, svenskundervisning,är till skillnad från gårdagens inte för mig enideologisk fråga. Jag tvivlar inte på att vi i grundenhar samma uppfattning när det gäller hur viktigt detär att människor som bor och verkar i Sverigebehärskar svenska språket.Jag har i våra motioner skrivit att man, om man intebehärskar språket i det land man bor, riskerar attbli något slags andra klassens medborgare. Om detär någonting som vi är rädda för, så är det just detta.Det innebär att svenskan är så oerhört central. Dettatror jag att vi är fullständigt överens om.Vari det möjligen finns litet dissonanser, vilketmöjligen kan vara ett understatement, är att vinaturligtvis vill ersätta hemspråksundervisningenmed svenska. Men låt oss ta den debatten i ett annatsammanhang, för den hör inte hemma här.Jag har engagerat mig extra i frågan mer somprofessionell utbildare än som nydemokrat. Demånga larm som har kommit från bl.a.Riksskatteverket och revisorer har gjortdet så tydligt att detta är ett problem. Därför tyckerjag att det, även med mina ''skånska r'', skorrarlitet när kritiserar nuvaranderegering för bristande engagemang. De problemmed kvalitetsbrister som vi har måsterimligtvis mer bero på att insatser inte sattes in närdet var socialdemokratisk majoritet.Undermålig undervisning och undermåligutbildning är ett problem. Jag har själv egenerfarenhet av det. Två utbytesstudenter som vi harhaft lärde sig svenska. Men detberodde inte på att de deltog i SFI, det kan jaggarantera. Det berodde på att de hade hemsktgrymma värdföräldrar. Jag och min hustru samtvåra tre barn ställde krav på dem. Vi talade svenskamed dem.Det var jobbigt i början. Vi satte lappar där det stodvad allting hette. Vi talade vara svenska. Sedanhade vi en paustimma då vi talade engelska, så attde kunde lätta på trycket och prata djupare. Denena av dessa flickor hade definitivt ingenmotivation när hon kom. Hon var förvånad över attspråk inte bara rann in till henne, ungefär som bli solbränd när man solar sig, dvs. om manlever i ett land så kommer språket.Men med dessa grymma värdföräldrar och enprofessionell pedagog till värdfar lyckades viforcera också detta problem. Bägge taladeklockren svenska . Men den inblick vifick i deras SFI-undervisning skrämde oss ofantligt,och den skrämde också dem. De undrade själva vaddet var för någonting och lämnade den efter baranågra veckor.De konstaterade: Här sitter jag, här sitter doktorer,här sitter akademiker och här sitter analfabeterfullständigt blandat med oengagerade lärare.Eftersom jag engagerade mig i detta förstod jag attdet inte var en tillfällighet. Det skrämde mig att sedetta.Herr talman! Låt mig också understryka att detnaturligtvis finns bra svenskundervisning förinvandrare. Det är självklart. Jag hoppas att detfinns mycket bra undervisning. Men uppenbarligenfinns det stora brister. Det är kanske där skillnadenligger.Det handlar inte bara om att vi är i opposition ochatt man då skall tycka mer och fortare änregeringen. Vi tycker att man här skall våga gå framlitet kraftfullare. Vi tycker att man skall vågatydliggöra kraven på de människor som skall lärasig svenska av omtanke om dem.Vi vet från t.ex. revisorer att dettaproblem även finns hos människor som har bottlänge i . I t.ex. finns många sompå 70-talet kom från dåvarande ochsom fortfarande kan svenska mycket dåligt. Manskulle kunna säga att det är deras problem. Men detär inte det. De får svårt att komma in i samhället.Herr talman! Jag har all respekt för att detta är ettpedagogiskt problem och att det krävs speciellpedagogik. Det är också därför vi nydemokraterhar gått emot regeringen och tillsammans medSocialdemokraterna vill inrätta ettutvecklingscentrum för SFI. Vi tycker det är viktigtatt man verkligen fokuserar på dessa problem.Vi tycker att omfattningen räcker. Jag skrev ivår motion att man faktiskt får fler timmar viaSFI än vad en grundskoleelev får i engelska. Dentiden räcker för att skapa en bra utbildning och lärasig så mycket att man sedan kan fortsätta på egenhand.Vi tycker också det är självklart att man skall habetyg, vilket inte kan vara helt obekant. Vi tyckeratt man skall våga vara tydlig. Man skall ge brabetyg, man skall ge ännu bättre betyg, men manskall också våga säga: Det är inte tillräckligt bra.Det benämner vi ''icke godkänt'', ''otillräckligt'',eller vad man kallar det för. Att bara ge intyg är föross ett uttryck för en förlegad pedagogik som går utpå att man inte ge feedback, eller återkoppling.Det är aldrig roligt att få ett underkänt betyg. Jaghar haft BC i kristendom. Det varmycket nyttigt. Två terminer senare hade jag stortA. Det hade jag aldrig haft utan BC i kristendom.Detta som en illustration.Jag yrkar avslutningsvis bifall till våra reservationer3, 4 och 6 samt till utskottets hemställan vad avsermom. 97 () replik:Herr talman! Det är kanske inte så svårt att förståStefan i kristendom när man läserreservation nr 6. I den står att Ny demokrati anseratt krav på viss kunskap i svenska bör finnas för atten elev skall få följa den ordinarieskolundervisningen.Det vore intressant att höra detta litet grand. Är det meningen att barninte skall få tillgång till skola om de inte hartillräckliga svenskkunskaper? Hur skall då de barnsom inte har förmånen att bo inackorderade hosfamiljen få tillgång till dessasvenskkunskaper?Anf. 98 (nyd) replik:Herr talman! Riktigt så enkelt är det inte, IngerLundberg. Orsaken till att vi säger att man skallkunna svenska när man går in i skolan beror just påatt vi vet att väldigt många barn mår mycket dåligtav vara i klasser i en skola där de inte kan följa meddärför att de inte behärskar språket.Vi vill ge dessa elever möjligheter att lära sigsvenska språket via intensivutbildning, så att de kanspråket svenska innan de börjar skolan. Dethandlar tvärtom om omtanke om eleverna så att deskall kunna tillgodogöra sig skolundervisningen.Det är därför som vi har denna uppfattning.Jag kan försäkra att mitt BC ikristendom hade en enda orsak. Jag var lat, och jagstruntade i läxorna inför vartenda läxförhör. Detvar mycket välförtjänt, och det var mycket nyttigtatt få den läxa som det innebär att få kvitto på: Duär lat, grabben. Åtminstone klarade inte jag av attse det utan att skärpa mig.Anf. 99 () replik:Herr talman! Vi har tidigare fått klart för oss attStefan anser att det måste vara lättja ochinte bristande begåvning som är orsaken om inteStefan får toppbetyg i olika ämnen.Därifrån till det som saken egentligen handlar om.Ny demokrati berömmer sig sig ofta om att varaverklighetens parti. Men verkligheten, StefanKihlberg. är inte så enkel att man över hela landetkan erbjuda ettåriga studier i speciella skolor förinvandrarbarn. Tvärtom är det braför invandrarbarn, speciellt ute på landet, attkomma in i en skolgemenskap tillsammans medandra barn.Verklighetens barn lär sig språk mycket genom attmöta andra barn. Sedan är det en annan sak, StefanKihlberg, att de behöver kompletterande resurser,stöd i svenska 2-undervisning och på annat sätt fåden uppbackning som alla barn med särskildabehov behöver.Jag har inte i något sammanhang sett att Nydemokrati och har ställt sig ispetsen vare sig för utvecklingen av svenska 2 ellerför de extra stödresurser som invandrarbarnenbehöver.Anf. 100 (nyd)replik:Herr talman! Jag gillar att debattera, och jag kaninte låta bli att ta replik. Egentligen är det dumt,eftersom vi inte har skiljaktiga meningar. Men jagvill ändå litet kort tillägga följande.För mig finns det inte bristande begåvning. Det ärinte ett problem för eleven. Det är mitt problemsom lärare. Jag vägrar att acceptera att människorskulle ha sådana brister i sin begåvning att jag somlärare eller andra som lärare kan klara av attundervisa. Det som definierar en professionell ochduktig lärare är att kunna hantera en sådansituation. Men visst är vi olika utrustade på dettaplan.Vi är beredda att stoppa in mer resurser isvenskundervisningen, och det har vi faktisktskrivit om. Det vill vi göra just därför att den är såviktig. I vår värld har alla barn särskilda behov. Detär därför vi är företrädare för individualiseradundervisning i så stor utsträckning som det överhuvud taget är möjligt.Alla barn har särskilda behov, vare sig det är behovav extra stödåtgärder därför att de behöver extrainlärningshjälp eller de behöver extra stimulansdärför att de råkat få litet för mycket begåvning såatt de blir understimulerade i skolan. Vi tycker attbägge problemen är lika viktiga att hantera.Anf. 101 ():Herr talman! Det är viktigt att vi tar tillvarainvandrarnas kunskaper och i många fall långa ochkvalificerade utbildningar. Det är viktigt att viunderlättar för invandrarna att använda dessaresurser. Det är naturligtvis väldigt viktigt både förSverige och för den enskilde invandraren.God färdighet i svenska och kunskaper om detsvenska samhället har avgörande betydelse för denenskilde invandrarens integrering i Sverige.Konkurrensen på dagens arbetsmarknad och deframtida kraven på vidgad kunskap och kompetensaccentuerar detta ytterligare.När det gäller det här betänkandet tycker jag att detfinns en samsyn mellan partierna i många frågor.Ett par motionsyrkanden har vi bifallit direkt. Degäller skyldigheten att tillhandahållasvenskundervisning för invandrare. Vi ändrarförslaget i propositionen från till tremånader. Vi i den borgerliga gruppen tycker, precissom alla andra, att det är att sända fel signaler. Detär klart att det kan finnas svårigheter att komma igång med undervisningen i små kommuner. Men ide fallen kan det finnas särskilda skäl.Jag vill gå tillbaka till det riksdagsbeslut som vifattade 1990. Den dåvarande socialdemokratiskaregeringen lade fram två propositioner. En gälldesvenska för invandrare. Där renodlade mansystemet mer. Kommunerna fick ett tydligareansvar. kom det en proposition omflyktingmottagandet till socialförsäkringsutskottetdär man ekonomiskt styrde upp det hela. Jag tyckeratt det var två ganska bra propositioner. Det fannsen stor samsyn om detta mellan de olika partiernai riksdagen.Då fattade vi beslut om att man skulle ta bortregelsystemet. Man tog bort det system som gjordeatt man kunde läsa svenska ganska länge och ändåfå resurser. Det fanns alltså ingen morot för attförbättra svenskundervisningen.Vi öppnade upp möjligheten attkoncentrationsläsa. Grupperna skulle kunnanivågrupperas. Det finns ju både de som äranalfabeter och de som har högre utbildning. Detär inte speciellt bra att de sitter i samma grupp ochfår samma undervisning.Vi införde också en tidsbegränsning. Man skulle fåtvå eller max på sig. Vi talade väldigt mycketom varvning mellan arbete och studier. Det tror jagär oerhört viktigt. Då får man också lära sigtillämpa det nya språket. Dessutom skulle vi ha enflexibel organisation.Jag tycker att det var ganska bra beslut. Vi gjordealltså en målstyrning. Vi definierade vad som låg påstatens ansvar och vad som låg på kommunernasansvar.Inger , och även StefanKihlberg har tittat litet grand på vad som har hänt.Där har vi , vi harRiksdagens revisorers utvärdering av SFI-verksamhet samt från 1993.Man skall vara medveten om att dessa rapportertittar mycket på vad som hände 1991 och 1992. Menjag tror tyvärr att mycket av vad de beskriver ävenär relevant . Det har inte hänt så mycketegentligen.Studietakten är ganska låg. av alla eleveravbryter studierna. Det är lång väntetid innan mankommer i gång. Genomsnittet är inte specielltupplyftande . Det är alltså12. I vissa fall är det mycketlägre. Detta är naturligtvis inte bra.Samtidigt visar en del rapporter att utbildningen ärlikvärdig inom kommunerna, men att det finnsstora skillnader mellan kommunerna. Det måste vinaturligtvis förbättra. Det är inte acceptabelt.I propositionen som ligger till grund för dettabetänkande lyfter man faktiskt fram en hel delviktiga frågor och visar på problemen. Man måstefaktiskt ta sig i kragen ute på den kommunalanivån. Det är där som de stora problemen finns.Inger sade att hon tyckte attpropositionen var tunn och inte visade någon vilja.Jag håller nog inte med henne. Jag tycker nog attdet gäller den socialdemokratiska motionen i såfall. Det största oppositionspartiet måstenaturligtvis alltid opponera sig. Det har ju denrollen. Men tycker jag att de har hittatväldigt litet i propositionen att opponera sig motegentligen.Den första reservationen handlar om rätten attåteruppta studierna. Vi lyfter ju faktiskt fram attden möjligheten skall finnas. Vi exemplifierar detockså både i propositionen och iutskottsbetänkandet. Men vi måste nog strama uppreglerna. Jag tror inte att Socialdemokraternaheller accepterar att vi har ett studieavbrott på över25 %. Det kostar fruktansvärt mycket pengar församhället, men framför allt drabbar det denenskilde. Det är klart att det blir ännu svårare attkomma ut på arbetsmarknaden om man inte harkunskaper i det svenska språket.I den andra reservationen talas det omkoncentration och varvning mellan arbete ochstudier. Det beslutet har redan fattat. Vifattade det beslutet . Det trädde i kraft 1991.Jag tror inte att det hjälper att än en gångsäger att man skall kunna koncentrationsläsa närden möjligheten redan finns. Vi kan tala om det.Men det handlar om att föra ut detta på denkommunala nivån. Det är på den kommunala nivånsom man styr upp detta.Stefan var inne på betygen. Där har vi litetolika uppfattningar. Jag för min del tycker kanskeatt det säger mer om eleverna får ett skriftlig intygsom anger vad de kan i förhållande till kursens målän om de får ett icke godkänt betyg. Enarbetsgivare kan nog få ut mer av detta än av etticke godkänt betyg.Herr talman! Sedan har vi själva också enreservation. Det finns ett förslag om etttillkännagivande till regeringen om att se över omman kan bilda ett utvecklingscentrum för sfi. Vi harsatt oss emot detta. Vi har svårt att se vad det skulletjäna till. Det framgår egentligen inte heller i densocialdemokratiska motionen vad man skall göra.Det handlar mer om att utreda det hela.Skolverket har särskild fortbildning för SFI-läraredär man skall titta på det pedagogiska innehållet,på metodik, didaktik osv. Vi förväntar oss att dettager resultat.Jag har lyssnat på här, och honnämnde att det är viktigt att vi tar tillvarastudieförbunds och folkhögskolors kompetens. Detskall vi självfallet göra. Det är också glädjande attSocialdemokraterna i det här fallet kan tänka sig attlägga ut utbildningen på entreprenad. Det klarar deju inte av att göra i andra sammanhang. Det är ett steg i rätt riktning. Om ni sedankan ställa upp på att man kan göra det medgymnasieskolan också vore det ännu bättre.Herr talman! Med det anförda vill jag yrka bifall tillhemställan i betänkandet och avslag påreservationerna förutom när det gäller mom. 11och reservation 5 som jag yrkar bifall till.Anf. 102 (nyd)replik:Herr talman! Låt mig bara kort kommentera dettamed betyg. säger att det är bättre med ettintyg än ett icke godkänt betyg när man söker jobb.Det kan i och för sig diskuteras.Vår utgångspunkt när vi pratar om betyg är inte attdet skall vara något slags informationstavla förarbetsgivare. Det skall vara ett ''feedback''-instrument när man är i utbildning. Det är precissamma filosofi som vi har när det gäller betyg igrundskolan. Det är därför som vi också tycker skall börja med det . Vi tycker att det ärviktigt att man får återkoppling, eller ''feedback''som det heter på svenska, kontinuerligt. Det är inteför att sätta dit någon på något sätt.Om man behöver informera arbetsgivaren om hurmycket man kan i svenska finns det ju andramöjligheter att göra det.Anf. 103 () replik:Herr talman! Jag försöker förklara varför vi tyckeratt det vore bättre att ge en form av omdöme istället för betyg i detta fall.Betygen som sådana skall naturligtvis vara enstimulans. Det är vi helt överens om. Men i dettafall har de ingen rättslig verkan över huvud taget,eftersom man inte kan använda sig av dessa betygnär man söker vidare till någon utbildning.Man kan naturligtvis diskutera om man skall ha detena eller det andra. Vi har valt det här sättet. Dettycker vi är bäst. Jag har respekt för att StefanKihlberg har en annan uppfattning i den här frågan.Anf. 104 () :Herr talman! Vi gjorde ett bra jobb iutskottet när det gäller den här propositionen. Vifattade viktiga, klara beslut på några punkter där viförtydligade och förändrade propositionen, och vigjorde skrivningar som var bra. Det är bakgrundentill att vi socialdemokrater inte har så mångareservationer som vi skulle ha haft om ni hade varitmindre prestigelösa.Det var naturligtvis så, , att ni släppte såmycket att ni sedan var tvungna att säga: Rättningbakåt! Det är beklagligt -- speciellt efter deuttalanden som har gjort här ikammaren -- att ni inte var beredda att följamajoritetens linje när det gällde behovet avmetodutveckling. Det har sagt här är jujust att det behövs väldigt mycket avmetodutveckling i svenska för invandrare om viskall komma rätt.Vi skall vara klara över att det är fråga om mycketstora samhällsekonomiska kostnader om vi inteklarar av att utveckla svenskundervisningen förinvandrare på ett bra sätt.Jag måste som socialdemokrat säga att det ärläckert att lyssna när tar debatt medStefan om varför det är så viktigt att intebara ha betyget underkänt utan kunna visa för densom inte uppnår SFI-nivån att hon eller han faktiskthar uppnåt något i undervisningen. Tänk, UlfMelin, om ni moderater använde detförhållningssättet också när vi diskuterar andrabetygssystem! Det är bra att ni har kommit så långtnär det gäller SFI.Jag är helt överens med om att det inteär stora skillnader mellan Socialdemokraterna ochModeraterna när det gäller utformningen av denparagraf som gäller möjligheten att återkomma.Jag beklagar ändå att man inte här har kunnatmarkera när man kan ge den garantin, men det ärkanske inte den principiellt viktigaste skillnadenmellan oss.Det som däremot förvånar mig mycket är attvarken den borgerliga majoriteten ellernydemokraterna har velat anamma vår reservationunder mom. 6 där vi talar om vikten av att SFI-undervisningen är en heltidsuppgift för den somstuderar SFI. Där har utskottet varit myckettydligt. Vi har inte sagt att det innebär att mankoncentrationsläser och sitter och pluggar i , . Det som ärviktigt att markera är att kommunerna tillsammansmed invandrarna skall utforma uppgiften som ettheltidsjobb i de introduktionsplaner som görs.Anf. 105 () :Herr talman! Jag tycker också att vi gjorde ett brajobb in utskottet när det gäller den härpropositionen. Jag tycker också att vi gjorde ett brajobb i utskottet när vi gjorde de storaförändringarna. Jag tycker att den dåvaranderegeringen tog till vara många av de förslag somkom från den borgerliga sidan då. Vi har gjortmånga av de förbättringarna. Vi klarade ut statensroll och kommunens roll, vilket var viktigt då.Vi behöver inte bråka så mycket om det, IngerLundberg, men anledningen till att ni inte har såmånga reservationer är att ni inte hade så mycketpå fötterna. Ni hade gjort ett antal yrkanden. Manmåste göra yrkanden när man tillhör det störstaoppositionspartiet.Jag tycker att vi klarade ut ganska tydligt vad somgällde på sammanträdena. Det är klart att man intekan reservera sig mot någonting som redan gäller.Ni har trots allt gjort det, vilket i och för sig ärganska märkligt.Det talades om prestige osv. Jag upphör aldrig attförvånas över att det tydligen bara är när mananammar socialdemokratiska förslag som mansläpper på prestigen. Men tvärtom då? Det skulleinte skada om ni kunde erkänna attmånga av de förslag vi lägger fram är bra.Det talades om nivåer, betyg osv. Jag kanske skallta det litet långsammare den här gången. Dethandlar bl.a. om att betygen inte har någon rättsligverkan.Jag ville säga följande till : I ställetför att få ett betyg där det bara står att man ärunderkänd är det kanske bättre att få enbeskrivning av varför man är underkänd. Funderalitet grand på det, ! Den signalenkanske är tydligare än vad den andra är.Det talades om koncentrationsläsning när det gällersvenska för invandrare. Jag menar inte heller skall sitta i bänken i . Det är klartatt man kan organisera undervisningen på olikasätt. Det gäller ju vuxna människor. Men det sominte är acceptabelt är att människor med en högbildning och en stor kunskap som kommer tillSverige -- många av dem har kanske akademiskaexamina -- får en sådan liten del av timmarna ochatt det tar så . Man skulle kunna gå igenomkursen betydligt snabbare.Det andra som är allvarligt är att de som har godakunskaper blandas i grupper med dem som harsämre kunskaper. Det är faktiskt inte bra -- varkenför den enskilde eller vad beträffar de ekonomiskaresurserna.När det gäller möjligheten att återkomma vill jagsäga att jag tycker att vi skall sträva efter att manskall kunna varva arbete med studier.