prot · GH0968 · 1994-03-02 00:00:00 — Kommer att medverkatill denna stora förändring av a-kassans regelsystemoch skicka människor, som har varitberoende av någonting annat än sin egenarbetsinkomst, direkt till kommunernassocialförvaltningar? Det är ju det som det handlarom. Den proposition som regeringen harförutskickat har genom dettabetänkande skrivit under. Men undan och säger: Ni får ge er till tåls.Vad är klara besked?Anf. 71 () replik:Herr talman! Till att börja med tror jag att någonannan än skall bedöma minainsatser i . Det överlåter jag nog till denegna partigruppen och andra att göra. Även omGöran varit skolminister tror jag inte atthan är den bäst lämpade att sätta betyg på andra.När det sedan återigen gällerarbetslöshetsförsäkringen borde själv suttit med i en regering veta vilka reglersom gäller innan en proposition är framlagd. Då gårman inte ut och talar om vad den innehåller. Tidsnog skall få besked på denna punkt.Eftersom tog upparbetsmarknadspolitiken finns det skäl att säga attvad vi, och inte minst , nu får göraär att städa upp på arbetsmarknaden efter deproblem som Socialdemokraterna skapade underden tid som också ingick i densocialdemokratiska regeringen. Det var då vi ficköverhettningen och de stora ekonomiskaproblemen. Det är det som kostar mycketpengar att reparera.Göran sade tidigare att han ute i bygdenmöter ett positivt gensvar för sin politik. Jag tror atthan möter gensvar hos de egna medlemmarna somhan träffar i Folkets hus när de sjunger sinakampsånger. Visst kan det kanske vara lätt att lovasaker som man inte vill ta ansvar för.Men om jag minns rätt, , var det välinte så stort gensvar som mötte frånde egna människorna vid sin resa i ellernär hans egen partiordförande åkte runt i norraSverige där människor krävde besked på en radpunkter. Ni hade lovat att riva upp beslutet ombesparing på arbetslöshetsförsäkringen, sänktsjukersättning och beslutet omföräldraförsäkringen. Hur blev det? Ni fick ingaapplåder på den punkten.Jag anklagar inte er för att ni nu har ställt in er iledet bakom när det gäller att reformeratransfereringssystemen. Jag tycker att det har sketten tillnyktring på den punkten och hoppas att nifortsätter att stå fast vid den, så att ni inte sprideroro och skapar instabilitet i den politiska debatten.Herr talman! Det var ishockeyfinal . får sitta i omklädningsrummet, en del påavbytarbänken och en del får spela. Jag tycker attGöran passar i omklädningsrummet. Hanpassar ännu inte för avbytarbänken, och han passardefinitivt inte som spelare. Jag tycker att han böragera åskådare ytterligare en tid.Anf. 72 (nyd)replik:Herr talman! Jag vet inte var jag platsar iishockeylaget, i omklädningsrummet kanske.Vi skall ta itu med helheten, sade ifinansutskottet. Detta kan inte nog understrykas.För det första har jag här ställt förslaget och frågan,och jag upprepar den: Vore det inte rimligt att dettafinansutskott tar sitt ansvar och lägger upp ettprogram som skapar budgetbalans inom enkonjunkturcykel, dvs. Vore det interimligt att ett sådant finansutskott skulle kunnakomma fram till besparingar på 30 miljarder närstatsskulden nu galopperar?Det behövs besparingar sade t.o.m. den franskarevolutionens utsände, , visserligenutan att visste om det, men i alla fall. Allavet att det behövs besparingar.Min fråga till : Vilka besparingar kanhan tänka sig utöver de som ju i det närmaste intefinns längre? Är det inga alls? Anser han att det härgrejar sig av sig själv?Nästa fråga: Hur är det med organisationsstödet,denna alltmer skandalomsusade verksamhet? Denär ju sjuk. Vad säger han som övergripandeansvarig om den?P-O Eriksson är mycket nöjd medsaneringsprogrammet och dess 81 miljarder kronor.Men under regeringens sanering ökar statsskuldenfrån 1 000 till under de fyranärmaste åren. Så ni får nog kalla det för någotannat än saneringsprogram. Programmet har juvisat sig inte räcka. Var finns då det utskott, om detinte skall vara finansutskottet, som skall göranågonting åt detta som räcker? Jag påstår, herrtalman, att det man har gjort inte räcker.Herr talman! Jag är beredd att slå vad om detta,inte med talmannen utan med . 73 () replik:Herr talman! undrade var hanhör hemma i ishockeylaget. Detta kan han självbäst svara på, men det har ibland funnits anledningatt utvisa honom till utvisningsbåset efter det atthan gjort en och annan votering här i riksdagen.Om jag har förstått rätt kommer i en inte alltför avlägsen framtid sitta pååskådarläktaren som kommentator för politiken.Visserligen sade han i sitt inledningsanförande atthan skulle springa med banderoller här i kulverten.Jag vet inte vad som kommer att stå påbanderollerna. Ännu finns det väl möjlighet att hatexten: Det är jag som styr i Ny demokrati. Men detfinns ju alltid en risk att det efter en banderoll meden sådan text kommer en banderoll som bärs avBert med texten: Avsätt !Frågan om finansutskottets roll, som IanWachtmeister tog upp, tycker jag är både viktig ochintressant. Men som känner tillföreligger nu ett förslag här i om attreformera budgetarbetet och att finansutskottet fårett övergripande ansvar för att skapa budgetramar.De förslag som har diskuterats, inte minst ifinansutskottet där själv ingår, äratt ge ramar till varje utskott som sedan riksdagenfastställer efter prövning i finansutskottet. får sedan hålla sig till ramarna. Jag tror attdet är viktigt för att strama upp budgetprocessen,annars finns det risk för vilken regering som helstatt möta nederlag i olika utskott. Det är betydligtlättare för utskotten att komma med förslag tillutgifter än besparingar.När det gäller förslag till besparingar ärsaneringsprogrammet ambitiöst. Vi har ifinansutskottets majoritetstext sagt att omytterligare åtgärder behövs så finns det inget somhindrar det. Vi tycker tvärtom att det finnsanledning att snabba upp besparingarna, isynnerhet när konjunkturen vänder och utrymmeskapas för detta. Det finns många områden somman med fördel kan titta på. Jag skall inte,, avslöja mina olika recept påden punkten. Tids nog kan vi återkomma i frågan.Anf. 74 (nyd)replik:Herr talman! Jag tackar för platsen iutvisningsbåset.Jag skulle springa omkring med banderoller ikulverten. Nej, vad jag försökte säga var att nikommer att springa omkring i kulverten och intevisa er för folk. Jag brukar faktiskt röra mig ovanpåkulverten i friska luften.Till frågan om var befinner sig är ettsäkert; här befinner han sig sällan.Med de frågor jag ställde menade jag inteorganisatoriska frågor, exempelvis attfinansutskottet delar ut uppgifter eller liknande,utan initiativ och åtgärder i en situation där mankan se att de propåer som kommer från regeringeninte håller. Vad jag konkret frågade om var dettamed 30 miljarder ytterligare för att få balans överen konjunkturcykel, och jag frågade hur P-OEriksson ställer sig till organisationsstödet somsprids ut på det mest förfärliga sätt. Det är en frågasom kommer att pysa och jäsa tills konservburkenexploderar rakt i ansiktet på många av er här. Jagvill gärna ha ett svar rakt på sak.Anf. 75 () replik:Herr talman! Jag vill börja med att instämma i IanWachtmeisters konstaterande att befinner sig i kammaren. Men är det intehan utan svensk ekonomi som är huvudämnet fördagens debatt.Jag skall svara konkret och direkt på de frågor somIan tog upp i slutet av sitt inlägg,nämligen organisationsstöd och den typen avbesparingar.Det är viktigt att i en demokrati ha starkafolkrörelser, starka ungdomsorganisationer, starkaidrottsrörelser och ett ordentligt fungerandeföreningsliv som skapar engagemang och som får inungdomar i föreningsverksamheten. Det fungerarfostrande i en demokrati och det skaparengagemang. Vi vet också att många människor harfått sin första skolning i olika organisationer --många i ungdomsorganisationer, ideella ochpolitiska organisationer etc.Jag tror att det vore farligt att i första hand ge sigpå den typen av organisationer när man ska spara.Det finns i så fall andra områden som man i förstahand kan göra besparingar på. Det finns förslag häri som innebär ett naggande i kantenockså på den typen av organisationer genomändrade utbetalningsrutiner osv. Det är ändåviktigt att komma ihåg att ungdomsorganisationeroch ideella organisationer är viktiga i en levandedemokrati. Det vore synd om de inte fick godaekonomiska förutsättningar att arbeta.Sedan finns det många andra områden som vi kanspara på. Jag har pekat ut dem isaneringsprogrammet. De räcker en bra bit påvägen. Men när det gäller områden som kan bliföremål för besparingar prövar vi förstås sakligt allaförslag som kommer från de politiska partierna.Anf. 76 () replik:Herr talman! Jag vill ställa fyra frågor till Per-OlaEriksson. Den första frågan, som gäller EU-bidraget, EU-skatten, är väldigt kort och rak: Hurmycket skall betala , och hur skalldetta finansieras? Jag tänker påstatsbudgeteffekten. Det är kanske inte enkelt attbesvara den frågan, men den är enkel att förstå.Den andra frågan gäller finansutskottetsbetänkande, där majoriteten beskriveroppositionens politik. Ni i majoriteten har varitelaka mot Socialdemokraterna. Kammarensledamöter kan själva läsa på s. 56 och 57, där detsägs tämligen elaka ord om Socialdemokraterna.Men om oss vänsterpartister sägs det inga elaka ordnär det gäller beskrivningen av budgeteffekterna påsaldot. Det kan bero på olika saker. Det beror intepå att ni tycker att vi har bra förslag, men det kanbero på att vi har räknat rätt. Det kan bero på attni har glömt att kontrollräkna eller något annat. Jagtror att det beror på att vi har räknat rätt och attvårt angivna budgetsaldo stämmer med god politiskbokföringssed. Har några andratankar om denna fråga? Har vi i Vänsterpartieträknat rätt? Det är en sak som det kunde varaintressant att utröna i denna debatt.Den tredje fråga som jag vill ställa till Per-OlaEriksson lyder: Vad är falska jobb? talade gång på gång om riktiga jobb. Detvore bra om vi kunde reda ut vad som är falskajobb, så att vi kan identifiera de jobb som vi inteskall ha.Per-Ola sade att allt går bra i ochanvände idrottstermer. Då slår det mig: Varför gårdet bra i ? Jo, det beror på devalveringen.Jag tänker åter på hockeylandslaget. Vi gjorde rättfast allting gick snett. Devalveringen gick ju snett.För att tala i idrottstermer har ju gång pågång använt sig av doping. Gång på gång tar mantill en rejäl devalveringskur. Men skulle det ske enkontroll, skulle vi -- ursäkta uttrycket, herrtalman -- gå torsk på detta. Det anses inte lagligt iden internationella ekonomin att ständigt blodbotasig eller ta anabola devalveringspiller. Men detgjorde ni, och allting gick snett. Det bör ni besinna.Det är inte er förtjänst utan era misslyckanden.Det talas om att man skall få fart påsmåföretagsamheten. Vi i vill anslåen miljard till småföretagen. Det förslaget avstyrks,för det har man inte råd med. Ni har råd med attbetala till EU men inte en miljard tillsvenska småföretag. Ni säger att vi har råd medpengarna till EU, eftersom vi får så stora bidragfrån EU till småföretagen. Men varför inte ge enmiljard direkt till småföretagen, vilket vi harföreslagit, i stället för att gå omvägen över ?Man skall inte gå över ån efter vatten.Anf. 77 () replik:Herr talman! Jag lyssnar alltid med stort intresse påLars . Han är en rolig debattör. Han ärstringent och ställer spetsfundiga frågor ochanvänder spetsfundiga formuleringar. Jag skallförsöka besvara de frågor som kan självfallet för dagen inte exakt ange hurstor avgiften till EU blir. Jag tror att det ärviktigare att se vad vi får för den svenskamedlemsavgiften. Vi kommer ju med i en störremarknad. Vi får ett återflöde till regionalpolitiken,till jordbruket, till forskningen, till utvecklingenoch till infrastruktursatsningarna. Premien fördetta vill parti inte vara med ochbetala. Kanske själv vill vara med?Jag vet inte riktigt var han står i den frågan, men jagvet att det finns sådana sympatier också i GudrunSchymans parti.Lars tyckte att vi hade varit elaka motSocialdemokraterna men snälla motVänsterpartiet. Om jag uppfattade debatten riktigti finansutskottet tyckte socialdemokraterna iutskottet att vi hade varit för elaka motVänsterpartiet. Men vi har tydligen inte varit såelaka att har tagit illa upp. Vi hargjort nödvändiga påpekanden beträffande deförslag som han hade kommit med, t.ex. ominrättande av en ny form av de gamlalöntagarfonderna. Det var ett typisktvänsterpartistiskt förslag som inte höll tidigareheller.Lars talade om doping och devalvering.Men svensk ekonomi har aldrig varit så dopad somunder 80-talet. Då var det verkligen fråga omöverhettning och doping i ekonomin. Den fullaavregleringen, utvecklingen på kreditmarknaden,överhettningen och koncentrationen fick följdersom alla känner till. Höginflationspolitikenmedförde luft i systemet. När luften sedan gick urdetta system, fick vi många problem. Dem lever vifortfarande med, men vi skall komma till rätta meddem.Steg för steg reparerar vi nu . Vad ,, och kds ägnar sig åt är ettenda stort ekonomiskt ROT-program för attreparera, bygga till och förstärka efter 80-talet.Men vi bygger också nytt för att möta framtidenmed en starkare ekonomi.Anf. 78 () replik:Herr talman! förstår jag euforin här i kammarenöver . Man vet vad man får, men manhar ingen aning om vad det kostar. Man är på ettbra kalas. Man har skojigt. Man vet vad man får,men kostnaden får man se . Jag förstår alltsåglädjeeuforin, men det blir dock litet kalassjukadagen efter. Det brukar ju bli så.Jag tycker att utskottets majoritet har varit alldelesför hård i sin kritik över våra förslag, som jag tyckerär utmärkta. Men utskottet anför inte till någon delden klassiska kritiken mot Vänsterpartiet:Överbud! Däremot får parti hårdasnubbor. Majoriteten talar om överbud ochfelräkningar på punkt efter punkt. Men inte pånågon punkt säger finansutskottets borgerligamajoritet att vi i har räknat fel. Detär bra för oss. Det är ett slags indirekt beröm somjag noterar.Per-Ola vill ha riktiga jobb. Men vad är dåfalska jobb? Klargör detta för kammaren, annarsvet vi inte vad menar med riktigajobb. Riktiga jobb har vi i ochi kommuner. Jag vill anslå mer pengar tillSveriges småföretag så att de kan skapa riktigajobb. Jag vill anslå mer pengar till Sverigeskommuner så att de kan skapa riktiga jobb.Småföretagen kan producera varor som kan säljas.Då får vi pengar så att vi kan importera. Ikommunerna kan man skapa riktiga jobb genom attta hand om gamla och sjuk. Det skulle bli ett brasamhälle. Jag vill anslå 5 miljarder tillkommunerna. Det säger ni i att vi inte harråd med. Jag vill anslå 1 miljard till Sverigessmåföretagare. Det säger ni i att vi inte harråd med. Men ni har råd med x miljarder till EU,eftersom det skulle medföra utveckling. Vi får jujobb för mina 6 miljarder, men det har vi inte rådmed. Varför har vi råd med att skapa jobb bara viaBryssel? Det är min fråga.Detta är en ekonomisk debatt, men det står heltklart att vi när det gäller ekonomin får allt vad vibehöver genom . Vi får även ett annatinflytande, men det är en annan sak. På detekonomiska området får vi alla fördelar och fårt.o.m. åka gratis en rejäl sträcka. Sedan kan mandiskutera om man skall göra det, men sådant ärläget. Det går inte att förneka.Varför har den borgerliga majoriteten ifinansutskottet inte råd med att anslå 1 miljard föratt utveckla ? Varför har ni interåd med att anslå 5 miljarder till Sverigeskommuner för att skapa riktiga jobb?Anf. 79 () replik:Herr talman! Jag har aldrig talat om falska jobb.Det är en omskrivning som ägnar sig åt.Riktiga, varaktiga, jobb menar jag är sådana jobbsom består över tiden. Inget ont sagt omsysselsättningsfrämjande åtgärder av olika slag somvi måste ägna oss åt i reparationsarbetet på grundav 80-talets ekonomiska politik, men det blir intenågon långsiktighet och stabilitet på lång sikt. Jagär glad att höra att värnar omsmåföretagen. Det har ju förekommit förslag frånVänsterpartiets sida som när det gäller synen påsmåföretagen betytt att man mera instämt iCenterns politik än vad Socialdemokraterna någongång har gjort. Det gäller synen på skatten påarbetande kapital i småföretag. Där harVänsterpartiet instämt. Andra partier i riksdagenvar dock inte lika insiktsfulla på den punkten.Varför avstyrker vi förslag när detgäller småföretagen? Men, , om detär något område som verkligen har fått nya pengarunder den här mandatperioden är det justsmåföretagen. Vi ser till att utvecklingsfondernakan ha kvar sina pengar -- pengar som densocialdemokratiska regeringen ville dra in. Depengarna ligger alltså kvar som arbetande kapitalrunt om i landet. Vi har också åstadkommit enbättre riskkapitalförsörjning. Dessutom har viinrättat egenkapitalhjälp i form av nyföretagarlånosv. Listan skulle kunna göras mycket lång när detgäller kommunerna.Just för att rädda jobben i kommunernamedverkade till attkommunerna fick 4,2 nya, friska miljarder. Jagnoterar nu när det gäller kritiken mot GöranPersson och Socialdemokraterna -- där får LarsBäckström en poäng -- att deras förslag skulleinnebära att pengar drogs in från kommunerna pågrund av att grundavdraget skall återställas. Vi harnu gett kommunerna pengar för att de skall kunnaha kvar vårdpersonal och för att de skall kunnasatsa på skolan, på tryggheten för gamla och sjukaosv.Genom initiativ från regeringens sida harArbetsmarknadsverket nu möjlighet att sluta avtalmed kommuner och landsting för att höjakompetensen bland de anställda och för att se tillatt uppsägningar skjuts upp som annars kanskeskulle ha genomförts. Det är faktiskt värt att noteraatt ytterst få människor i landets kommuner ochlandsting har blivit uppsagda under de senaste åren.I flertalet fall har det handlat om s.k. naturligavgång.Anf. 80 ():Herr talman! Överlägset störst betydelse förSveriges ekonomiska utveckling under överskådligtid framöver får gårdagens framgång iförhandlingarna beträffande vårt landsmedlemskap i den europeiska unionen. När jag gördenna bedömning är det inte mjölkkvotens storlekeller det regionala stödet till som jagtänker på. I stället tänker jag på den klarsignal somdet innebär för att fullt ut delta i deteuropeiska samarbetet. Den i sin tur kommer attfungera som en signal för företagare -- här hemmaoch utomlands -- när det gäller att utnyttja detgynnsamma näringsklimat som den borgerligaregeringen har skapat och att förlägga investeringarpå svensk botten. Den investeringsökning somväntas bli följden är mera värd än detnettobidrag som får betala till EU.Att omsätta det förbättrade ekonomiska sparandeti investeringar är just vad som behövs för att de nyaföretag och de nya jobb skall komma till stånd somkrävs för att vi skall få bukt med arbetslösheten.Det går inte längre att bygga ut den offentligasektorn eller att med offentliga subventioner drivafram en expansion i skyddade branscher. Framförallt duger inte det gamla socialdemokratiskareceptet att höja skatter och att styra näringslivetmed bidrag och regleringar.Med hänsyn till Europafrågans stora vikt förSveriges framtid som industri- och välfärdsnation ärGöran påfallande ointresserad. Jag hartidigare påpekat att han ägnar detta ämne ettminimalt utrymme vid sina framträdanden i dennakammare. Likadant var det med hans anförandehär i dag.Än mera märkligt och karakteristiskt är att GöranPersson inte var med när vi samlades här ikammaren för en diskussion omoch en manifestation kring det uppnådda . Han kan knappast skylla på tvingandeengagemang annorstädes. Han skulle ju själv hastått här och ha talat inför en möjligenmindre välfylld kammare än den som han någratimmar senare mötte.Göran tomma bänk vid EU-presentationen får -- vare sig det var avsikten ellerej -- karaktären av demonstrativ frånvaro. Efternågon inledande pliktskyldig fras om enighetenkring övergick till atttala om efterkrigstidens största ekonomisk-politiska misslyckande -- det nyliberalasystemskiftet, som han kallar det. Det spårar hantillbaka till programmet Ny start för Sverige.Jag vill då bara påminna om att det första, detviktigaste och det högst prioriterade kravet inämnda program var just att skulle blimedlem i vad som då hette EG. Det är någontingsom vi inom ramen för detta tydligen nyliberalasystemskifte tycks vara överens om att genomföra,även om inte precis lägger på såmånga kol i det arbetet. Jag har ännu inte hörtGöran säga någonting om att han tror attdet här får betydelse för ekonomiskautveckling. Det vore skönt om han i alla fall ägnadeså många ord åt detta.I stället bjuder oss socialdemokraternasdemagogiske talesman på vänsterpopulistiskabetraktelser av tillbakablickande karaktär. Mentror verkligen innerst inne atttraditionell socialdemokratisk högskattepolitik ochmer av statlig styrning är rätta sättet att lösaSveriges problem? Det borde vara uppenbart attden politik som förde oss in i krisen inte kommeratt kunna föra oss ut ur den.Lika uppenbart är det att det var den dåvarandesocialdemokratiska regeringens ekonomisk-politiska felgrepp som orsakadedjupet i den långvariga nedgång som brutits. hardet börjat vända uppåt igen. skrev i sin Sverigerapportnyligen att misstagen då bäddade för problemensedan dess. Jag får kanske påminna om att det varKjell-Olof som medan han ännu varfinansminister varnade för att misslyckandet medinflationsbekämpningen måste leda till ett''arbetslöshetens stålbad''.Sedan den borgerliga regeringen lagt om politikeni produktionsstimulerande och arbetsbefrämjanderiktning talar nu prognoserna samfällt om ljusaretider. Orderingången ökar starkt. Utrikeshandelngår med stort överskott, och ävenhemmamarknaden visar tecken på tillkvicknande.Konkurserna och varslen blir färre och de ledigaplatserna fler.Förbättringen beträffande de ekonomiskautsikterna går inte att bestrida. EnligtSocialdemokraterna sker uppgången trots, intetack vare, regeringens politik. Är det kanske så attde anonyma marknadskrafterna hotar att spolieradet planerade valbudskapet om regeringensoförmåga på det ekonomiska området? Att dömaav den snabba och smärtfria behandlingen avfinansplanen i utskottet verkar Socialdemokraternai alla fall ha övergett den angreppsvinkeln. dök ju själv inte upp vid utskottsbordetförrän vid själva slutjusteringen.Han gav förklaringen till detta när han antydde egentligen inte hoppas på framgång ifinansutskottet. Man satsar i stället på''utgiftsutskotten''. Där drar man sig inte -- trotsvad sade när han betecknade Nydemokrati som ett utpräglat högerparti -- församarbete med Nydemokraterna.Litet skall vi behandla kulturutskottetsbetänkande nr 14, Stöd till trossamfund m.m. Jagmåste säga att det var med en viss förvåning som jagkonstaterade att det har bildats en ohelig allians iutskottet mellan socialdemokrater ochnydemokrater. De har bildat en majoritet för enskrivning på ett område som man möjligen kundeföreställa sig låg regeringen litet närmare medhänsyn till att kds ingår i regeringen.När man studerar betänkandet litet närmare finnerman att framställda yrkande går tillbaka till ensocialdemokratisk partimotion. Det handlar om 13miljoner kronor extra till byggande av lokaler. , kommunal-ROT och miljö-ROTskall det också fogas kyrko-ROT. Det är märkligtpå många sätt. Jag vänder mig nu tillnydemokraterna. Efter att ha hört dessa långaföreläsningar och tidigare om farorna och defruktansvärda följderna av det storaorganisationsstödet kan vi alltså konstatera att Nydemokrati i kulturutskottet förenar sig medSocialdemokraterna om ytterligare 13 miljoner tillsamfunden.Den här bilden har sina poänger. Jag kan tilläggaatt regeringen torde klara den ekonomiskapolitiken och undvika den ökade utgiften därför attVänsterpartiet har markerat att man ansluter sig tillde borgerliga reservanterna, kanske i grunden mertrogen sin åskådning.I stället för att analysera och diskutera denekonomiska utvecklingen och den ekonomiskapolitiken skjuter oppositionen nu in sig på deneftersläpande faktor som arbetslösheten alltidutgör i ett uppgångsskede. Gång på gång uppreparsocialdemokraterna att arbetslösheten ärregeringens fel och att regeringen gör för lite åtden. Själva rekommenderar de -- förutom klassiskskattehöjnings- och regleringspolitik --stimulansåtgärder av olika slag.