prot · GH0959 · 1994-02-11 00:00:00 — Det är upp till oss själva att göra det.Även utan hänsyn till överdrifter ser vi att andraländer omkring oss har gjort bedömningen attasylsökande inte kan skickas tillbaka till Kosova nu.Så det är ändå högst nödvändigt att man i nulägetinför verkställighetsstopp för avvisning avkosovaalbanerna.Anf. 83 Kulturminister ():Herr talman! Som påpekade är detnaturligtvis möjligt att sätta in allaintegreringsinsatser också vid temporärauppehållstillstånd. Naturligtvis är det möjligt.Men förordar ju att människor,som fått komma in i vårt samhälle, efter en vissperiod med tvång skall föras tillbaka till sinahemländer, om läget har blivit ett annat där. Jagmenar att det måste ske frivilligt, men att vinaturligtvis skall stötta de människor som vill åkatillbaka genom repatrieringsinsatser av olika slag.Berith sprider en uppgift som inte är sann.Den är ganska vanlig i flyktningpolitiken när detgäller enskilda fall, och den går ut på att andraländer gör precis tvärtom. Det är inte så. Det finnsockså andra länder som prövar kosovoalbanernasskäl individuellt och som även verkställeravvisningar.Över jul var det 25 000 personer som frivilligt åktetillbaka till Kosovo från . Det var personersom inte har sökt asyl i men som harmöjlighet att vara där av andra skäl. De åkte hemöver helgen och besökte Kosovo.Jag säger inte detta för att på något sätt mildrakritiken mot vad serberna gör i Kosovo. Där skerövergrepp, och där är elände. Vissa grupper hardefinitivt behov av att få skydd någon annanstansför att undkomma övergrepp av de serbiskaterroristerna. De skall få stanna i . Som jagsade har ca 3 000 personer beviljatsuppehållstillstånd i vårt land.Anf. 84 (m):Herr talman! Flyktingpolitiken måste bygga påbåde humanitet och realism. Man måste försöka fåen förankring i breda folkgrupper för flykting- ochinvandringpolitiken.Det är väl ingen tvekan om att den förankringen inågon mån saknas . Det tyder ocksåattitydundersökningarna på. De visar kanske intenågon ökning av främlingsfientlighet och sådant,vilket nog är det allra viktigaste, men de visar attmånga är kritiska mot den invandringspolitik somhar förts och fortfarande förs.Från moderat håll vill vi nu alltmer betonaskyddsaspekten. Människor som har behov avskydd och som söker skydd skall också kunnaerbjudas det. Men skall man ocksåklargöra att detta uppehållstillstånd endast ges sålänge skyddsbehovet kvarstår. Detta är också enpolitik som norrmännen nu planerar att införa.Vi är i hög grad inställda på att man skall getillfälliga uppehållstillstånd och mycket noggrantoch tydligt klargöra att det just är fråga om tillfälligtuppehållstillstånd. Om skyddsaspekten inte längreföreligger skall personerna repatrieras, dvs.återsändas till det land varifrån de kom. Mengivetvis bara om det är möjligt.Skyddsaspekten skulle kunna vara två ellermöjligtvis . Därefter måste ett slutligtställningstagande ske. Om skyddsaspekt dåfortfarande föreligger förordar jag permanentuppehållstillstånd. Jag är alltså inte inne på någontioårsperiod utan på en treårsperiod.Frågan om tillfälliga uppehållstillstånd börjar nudiskuteras allt mer i olika sammanhang. Jagnämnde , som planerar att införa ett sådantsystem. Danskarna har det ju redan. Vi har också idirektiven till utredningen om invandrar- ochflyktingpolitiken fått i uppdrag att utreda detta. Jagtror att även UNHCR, som driver denna linje påalla sätt, kommer att ge sitt bifall till inställningenatt tillfälliga uppehållstillstånd skall ges i Sverige.Vi kommer nog att återkomma till frågan fleragånger, men jag är rädd för att invandrarministernär på väg att gradvis bli något mer ensam i sinhållning i dessa frågor.När det gäller kosovoalbanerna vill jag ocksåunderstryka att det är svårt och ibland stötandemed vissa avvisningar. Att skicka ned barnfamiljertill en gränsstation mitt utan att veta omde har någonstans att bo är stötande. Man bordekunna överväga att skjuta på verkställigheten ivissa fall.Humanitet måste praktiseras också i samband medavvisningar. känner jag att det inte alltidsker.I övrigt delar jag invandrarministerns uppfattningatt det verkligen görs individuella prövningar ochatt många kosovoalbaner får stanna av politiska ochandra liknande skäl.Det eländiga i sammanhanget är egentligen delånga handläggningstiderna. Om nuhandläggningstiderna är uppåt två , som de imånga fall är för barnfamiljerna, är det inte deasylsökande som skall drabbas av attmyndigheternas handläggning dragit ut , såatt det blir svårare att avvisa. Myndigheterna harett ansvar. Man kanske borde införa ett slagsuppehållsgaranti som innebär att om den enskildeasylsökanden inte fått besked inom rimlig tid ochinte heller själv bidragit till förseningen, borde detligga på myndigheternas ansvar att geuppehållstillstånd. Det är otillständigt med dessalånga handläggningstider. Det förorsakar mycketav detta elände.Vad gäller avvisning vill jag helt kort uppehålla migkring kyrkofriden. Den razzia som gjordes i Alsikekloster har som bekant uppmärksammats. Jagförespråkar kyrkofrid i så måtto att kyrkan skallbetraktas som ett rum, en plats där man kanfå frid och där man kan få vara ifred. Men det måstenaturligtvis hanteras med omdöme av de kyrkligamyndigheterna och prästerna. Det gäller även demsom arbetar i kloster. Om man gör dessa platser tillillegala flyktingförläggningar och dessutom talarom att man anser att myndigheterna inte kan fattarätt beslut, då tar man på sig ett mycket stortansvar. Men något slags kyrkofrid bör övervägas.Är invandrarministern intresserad av att bidra tillden diskussionen på ett konstruktivt sätt?Anf. 85 () replik:Herr talman! sade attflyktingpolitiken skulle vara humanistisk ochrealistisk. Men han glömde att den också skallinnefatta de internationella åtaganden som Sverigehar gjort.Rätten att söka asyl får aldrig ifrågasättas, även omman har tillfälligt uppehållstillstånd. Orsaken tillatt införa möjligheten till tillfälligauppehållstillstånd är att vi i praktiskt skallkunna hantera en extremt hög anströmning avasylsökanden. En god repatrieringspolitik,naturligtvis en frivillig sådan, behövs för alla, inteenbart för dem som haft tillfälligauppehållstillstånd. Kravet på en aktivrepatrieringspolitik omfattande alla flyktingar somkommer till har vi i framfört i våra motioner. Det skall ocksåvara helt klart att inte skallkunna sättas ur spel, även om tillfälligauppehållstillstånd ges. Men möjligheten att kunnasöka asyl under sådana omständigheter skall finnas.Anf. 86 (m) replik:Herr talman! Jag har samma syn på tillfälligauppehållstillstånd som . En slutligasylprövning måste kunna ske på de grunder somBerith nämner här. Det ser jag som ensjälvklarhet.Men skyddsbehovet skall poängteras. Om någon pågrund av politisk förföljelse i sitt hemland kommertill och man eller tvåuppmärksammar att det inte längre förekommernågon förföljelse i det land som vederbörandekommer ifrån -- låt oss säga att demokratiska valskall komma till stånd och att situationen är en heltannan -- så är det lika självklart att personen i frågaåker tillbaka -- det har alltså konstaterats att någotskyddsbehov inte längre föreligger. Det tror jag attde flesta svenskar ställer upp på. Givetvis har denpersonen möjlighet att söka asyl i en sådansituation, men om denne får det är en annan sak.Skyddsbehovet är alltså det primära.Efter tre år går dock gränsen. Det tycker jag i likhetmed många andra här. kan man intetvinga folk tillbaka till sitt hemland, utan manmåste göra en ny prövning för att komma fram slutlig bedömning.Anf. 87 Kulturminister ():Herr talman! tog upp frågan omde långa handläggningstiderna. Han sade bl.a. attdet blir svårare att verkställa avvisningar på grundav de långa handläggningstiderna. Man kan medrätta kritisera de långa handläggningstiderna. Vihar vidtagit en mängd åtgärder, bl.a. anställt flerhandläggare, för att kunna korta ned tiderna. Nusjunker tiderna drastiskt.Men det intressanta är att kan vonEssen och många andra säga att det skall finnastillfälliga uppehållstillstånd. De skall vara upp eller ännu längre. Sedan skall människorna fååka hem. Om det inte finns något skyddsbehovskall de åka hem -- visserligen kan de söka asyl. Dåär det plötsligt väldigt enkelt. Man sätter folk påbussar och skickar hem dem. Alla är nöjda ochglada, även de som körs ut med tvång. Detta är vaddet hela handlar om.Jag begriper inte denna diskussion. För några årsedan var den vanligaste politiska frågan i dennakammare att korta ned handläggningstiderna. Detgick inte att ha de så. En av motiveringarna var attfolk skulle få snabba besked om de kunde börja attsatsa på en framtid i eller om de skulle åkatillbaka till sina hemländer.Nu står samma personer här och säger att det kanvara fråga om tillfälliga uppehållstillstånd på tre,fyra eller . Sedan är det bara att sättamänniskorna på bussen när kriget är över. Dekommer att vara snälla och glada, och det kommeratt vara så lätt. Jag förstår inte denna dualistiskauppfattning som dessa personer kan redovisa vid ettoch samma tillfälle. Det är bakgrunden till att jagvill driva denna fråga hårt. Det skall vara enordentlig diskussion. Är det verkligen rimligt att haen politik som går ut på att folk körs ut?Gustaf von säger att jag är tämligen ensamom att driva denna politik. Men därför är det intealldeles säkert att jag faktiskt har fel utan tvärtomrätt.Anf. 88 (m) replik:Herr talman! Kulturministern är upprörd över detsom sker . Handläggningstiderna är och harvarit sådana att människor befinner sig i två iotrygghet utan att få veta vilka spelregler somgäller -- för att sedan bli bussade till gränsen tillKosovo och instjälpta över gränsbommen. Är dethumanitärt?Jag menar att de som kommer hit och vill ha skyddskall få det om de uppfyller kriterierna. De vet frånbörjan att det är fråga om tillfälligauppehållstillstånd. Myndigheterna vet det.Politikerna vet det, och all personal vet det. Helaarbetet med flyktingarna ärinriktat på att det kan bli fråga om ettåtervändande. De skall ha ett bra mottagande medden humanitära service som kan förväntas. Det ären väldig skillnad.Vi bedriver en dubbelsidig italienskbokföring. Vi låtsas vara humanitära och fina. Menegentligen tar vi två av dessa människors livför att sedan kasta ut dem. Är det bättre?Anf. 89 ():Herr talman! Det råder en alltmer ökandeturbulens i flyktingfrågan. I samband med denuppmärksammade polisinsatsen i Alsike klosterden ställdes frågan om kyrkofridi centrum. Vad är det som gäller egentligen? Vadstår begreppet kyrkofrid för?Den debatt som uppstått har gällt både asylsökandeflyktingars rätt och möjlighet att få vistas i svenskakyrkor och om polisen kan gå in i en kyrka ochgripa asylsökande för att kunna verkställa ettutvisningsbeslut.Kyrkofrid har länge varit ett självklart begrepp istora delar av världen, inte bara i det vi kallardemokratiska länder. Den ingår som en del i detstörre sammanhang som handlar om asylrätten ochsom är av urgammalt ursprung.De gammaltestamentliga, judiska fristäderna ficksina naturliga motsvarigheter i den medeltidakyrkans kloster och kyrkor. Kyrkofrid krävdes avden kanoniska rätten, och den återfinns i olikasvenska landskapslagar och stadgades i rikslag avBirger . I kyrkolagen 1686 utvecklades ochskärptes lagen för skydd av kyrkorum ochgudstjänstdeltagare.Herr talman! I skriften invandrar-och flyktingarbete, utgiven av svenska kyrkansförsamlingsnämnd , sägs bl.a. omkyrkorummet som tillflyktsort: ''Kyrkorummetsom skyddas av kyrkofrid har sedan gammalt variten tillflyktsort för människor i nöd och vi har fått sedenna tradition återupplivad. Denna sista vädjan ien desperat situation har ett symbolvärde i hela vårtsamhälle. Vi i kyrkan skall agera ansvarsfullt, så attkyrkofriden respekteras i samhället och för attdenna tradition skall leva vidare. ''Låt mig ge en kort uppgift från vårt OS-aktuellagrannland . Justitieminister att respektera kyrkofriden. Fastkyrkofriden inte har någon juridisk legitimitet iNorge, kan den genom detta löfte anses ha fått enmoralisk sådan.I nuvarande svensk rättsordning är begreppenkyrkofrid, eller kyrkoasyl, i betydelsen av plats därpolisen saknar rätt att gå in utan kyrkans tillstånd,okända. Något moraliskt löfte att respekterakyrkofriden motsvarande det i har migveterligt inte givits av någon svensk minister ellermotsvarande.Rikspolischefen skrev den 20 juni1990 i brev till samtliga polismyndigheter i landetbl.a. följande: ''För egen del anser jag att någrasärregler för tvångsingripanden i kyrkor, klosteroch liknande lokaler inte bör införas. -- -- -- Det kanenligt mitt förmenande inte komma ifråga att införanågon slags frizoner, där polisingripandenöverhuvudtaget inte skulle få ske. I ett samhällesom vårt finns det inget behov av att ordna enfristad för personer som är misstänkta för brott ellersom eftersöks enligt annan lagstiftning. En annansak är att hänsyn så långt möjligt bör tas tillkyrkorummets helgd vid en husrannsakan ellerliknande eftersökning. ''Skillnaden i uppfattningen om vad kyrkofrid stårför har vuxit mellan företrädare förpolisen och t.ex. företrädare för . Sålät Växjöbiskopen sätta upp en skylt på kyrkportentill Hjälmseryds kyrka med orden: ''Detta är heligtrum. Här råder kyrkofrid. ''Från kyrkligt håll ses den önskvärda s.k.kyrkoasylen, fristaden, som en moratoriefråga,som ett temporärt skydd och rådrum i syfte attgarantera tid för en värdig ärendeprövning. Kyrkanmenar att denna okränkbarhetens långa historiavittnar om dess stora tyngd, och kyrkan känner signu särskilt utmanad i invandrar- ochflyktingarbetet. intensifierar nuarbetet med att definiera kyrkofridsbegreppet ochfristadsbegreppet. hartidigare förespråkat en utredning och reglering avbegreppet kyrkofrid.Herr talman! Vare sig man nu är engagerad i vadsom händer med de flyktingar som sökt kyrkofridoch rådrum i , Ucklum eller någonannanstans, är det enligt min mening helt klart attbegreppet kyrkofrid måste stärkas. Jag skulle viljagöra förre ärkebiskopen ord tillmina och hävda ''att kyrkorummet har samma rätttill integritet som våra ambassader i främmandeländer självklart tillerkänns''.Lagstiftad kyrkofrid borde gälla lokaler som vigtsför permanent gudstjänstbruk, liksom de delar avkloster som omfattas av s.k. klausur. I dessa lokalerskulle myndigheterna få bereda sig tillträde utanhuvudmannens tillstånd endast vid fara medavseende på liv, hälsa och egendom. Skullekyrkoasylen av olika skäl missbrukas eller bliohållbar, kan kyrkorådet eller kyrkoherden begäraavhysning hos polisen.Vi i kds menar att respekten för kyrkofriden måsteåterupprättas och upprätthållas. Kyrkan måste fåvara en fredad zon. som ett land i denkristna kulturkretsen bör självklart hävda ochskydda de värderingar som ligger i begreppetkyrkofrid och som innebär gudstjänstdeltagarestrygghet och kyrkorummets helgd. Vi måste ocksåkunna ge människor i nöd rådrum.Anf. 90 (m) replik:Herr talman! Jag noterade inlägget från med visst intresse, därför att jag själv hadenågra tankar omkring detta. Jag vill bara ställanågra frågor för att få kompletterandeupplysningar.Skiljer på kyrkofrid och ? Det är förmig två olika saker. Det är en sak om en flykting,en förföljd person eller en person som över huvudtaget är i nöd kommer in i kyrkan och vill utnyttjakyrkofriden, om han säger att han är förföljd ochmåste ha skydd . Denkyrkofriden skall respekteras. Så sker också påkontinenten.Det är en annan sak om kyrkorna sätter uppfristadsrörelser och frizoner, om de säger attmyndigheterna har fattat felaktiga beslut när detgäller vissa avvisningar och vill härbärgera personeri kyrkor, kanske . Då har de gått övergränsen. Därmed anser de att de inte behöver följademokratiska beslut, därför att de vet bättre.Jag vill klara ut vad egentligen åsyftar. Villhan ha halvillegala flyktingförläggningar som drivsav kyrkan, utanför samhällets normala ramar, ellerär det den verkliga kyrkofriden han är ute efter?Anf. 91 () replik:Herr talman! Jag tog upp begreppet kyrkofrid idebatten därför att jag menar att det som har häntunder senare tid visar att det finns så väldigt mångaolika uppfattningar om vad kyrkofrid som begreppstår för. Jag skulle vilja, som jag också nämnde imitt anförande, att man gick igenom dettaordentligt, så att företrädare för kyrkan, polis,andra myndigheter och de som är engagerade närdet gäller flyktingarbete kan vara överens om vadsom gäller.Jag vill säga att det är kyrkofrid i den gamlameningen som jag hävdar. Vi måste på ett bättresätt än vara klara över hur den skall definierasoch vad den står för. Det skulle vara en fördel idagens situation, för både myndigheter, polis,kyrkan, flyktingar, flyktingorganisationer osv. Detär viktigt att det inte uppstår en situation där detskapas motsättningar mellan polis och kyrka, utanatt man kan hantera det här på ett lugnt och sansatsätt och respektera varandras uppfattning.Anf. 92 () replik:Herr talman! I det sekulariserade finns intelängre samma känsla för kyrkorummets helgd somvi har fått uppleva. Däremot har många avde asylsökande en sådan känsla. Vi har krävt att deti polislagen skall skrivas in att det endast är den somansvarar för kyrkolokalen som kan medge attpersoner får söka skydd där och medge att polis kangå in där för att söka efter personer.Det som hände i Alsike handlar om mycket mer änbara en frizon. Det handlar om värdighet även närdet gäller att avvisa asylsökande. När polisenagerar på det sätt som den gjorde där, införkameror och publik, kan man föreställa sig hur detgår till i andra sammanhang -- vilket det också finnsmånga vittnesbörd om.Behovet av att sända signaler, av signalbärare, somjag tog upp i mitt inlägg tidigare, har fått till följdatt praxisbildningen är oklar och bedömningarnainkonsekventa, och att antalet personer somgömmer sig är större. Problemet är alltså litet störreän frågan om kyrkofridens helgd. Det handlarockså om ett värdigt avvisande av människor.Anf. 93 () replik:Herr talman! Det handlar om att behandla allamänniskor på ett värdigt och likartat sätt. Dethandlar om att reda ut begreppen och att varaöverens om vad det är som gäller. Som jag sadetidigare, skulle det underlätta för många av demsom är i den här situationen.Jag sade i mitt anförande att samma rätt tillintegritet som våra ambassader har skall gälla förkyrkofrid i kyrkorummet. Det gjorde jag för attlyfta fram frågan och visa hur viktig kyrkofriden är.Det enda riktiga är, enligt min uppfattning, attkyrkan har ansvaret för kyrkorummet. Om någonvill vara där skall det ske enligt överenskommelsemed dem som har ansvar för kyrkan och de lokalersom hör dit.Jag hoppas att den här debatten kan bidra till att dehär begreppen utreds och att begreppet kyrkofridstärks. Jag tror att alla skulle tjäna på det.Anf. 94 HANS ():Herr talman! Efter den största flyktingströmmensedan visar västländerna entydlig tendens att införa allt fler restriktioner i lagaroch praktisk tillämpning, bl.a. genom skärptaavvisningsbestämmelser och visumtvång. Deinskränkningar som görs sker framför allt irättstillämpningen. Så sker också i . Det ärframför allt kosovoalbaner, peruaner, kurder ochzigenare som berörs.Det förvånar mig att invandrarministern kundelämna debatten utan att ta ställning till frågan omverkställighetsstopp för bl.a. kosovoalbaner ochutan att ens säga något om huruvida det finnsberedskap för det.Det är inte möjligt att med framgång bekämparasfördomar och flyktingfientlighet utan att medkraft slå vakt om asylrätt och solidariskflyktinghjälp. Den tendens som finns i motsattriktning måste brytas. Om inte, kommer denallvarligaste flyktingvågen i sedan andravärldskriget att få katastrofala verkningar förskyddsbehövande människor på flykt.Utan en solidarisk flyktingpolitik blir effekten att vifår ännu fler flyende människor som leverunderjordiskt, arbetar och bor svart. Det rör sig ommiljontals människor som lever på detta sätt iCentral- och . Ingenting är mer negativtför den fasta befolkningen i berörda länder. Menregeringarna i har ännu inte vågat ta depolitiska och ekonomiska krafttag som behövs,trots stark kritik från de parlamentariskaförsamlingarna inom EG och Europarådet.De som enligt nuvarande lagstiftning beviljasuppehållstillstånd i är flyktingar enligtGenèvekonventionen, krigsvägrare och de facto-flyktingar. Uppehållstillstånd kan också ges avhumanitära skäl. Som vi socialdemokraterframhåller i en motion av alla ledamöter iStockholms stad och län, är det angeläget attSverige upprätthåller dessa grundläggande regler ivår lagstiftning. Det ökar våra möjligheter i Europaoch i övrigt på det internationella planet att varapådrivande för en mer rättvis ansvarsfördelning avförpliktelserna för asylsökande och flyktingar.Vad von har sagt här innebär atthan är förespråkare för betydande inskränkningar iden lagstiftning som vi har , och hans inställningligger inte särskilt långt från propositionen om mottagande av asylsökandeanges att tidsbegränsade uppehållstillstånd böranvändas främst då de skyddssökande flyr undankonflikter och kriser, som kan bedömas ha kortarevaraktighet.Det är angeläget att understryka att tillfälligauppehållstillstånd inte får inkräkta på asylrätten.Det finns utan tvekan en påtaglig risk att så skallkunna ske i rättstillämpningen.Det bör med större klarhet och tydlighet framgå attstor vikt läggs i rättstillämpningen vid att inteinskränkningar görs i den skyddssökandes rätt attvid behov få sin asylansökan behandlad i vanligordning. Det är erforderligt att regeringen tillser attanvisningar om detta tillkommer.I regeringsförslaget framhålls att tillfälligtuppehållstillstånd, som kan avse högst tolvmånader, skall innefatta insatser för förberedelserför ett återvändande. Frågan om vad som skallinträffa i händelse att skyddsbehovet kvarstår är inte i tillräcklig gradpreciserad. Det behövs nya överväganden ochförslag om detta. Här bör de anvisningar ochuttalanden som gjorts från UNHCR varavägledande.De flesta flyktingar har en önskan om att kunnaåtervända till sitt hemland. Vilka möjligheter somfinns till frivillig återvandring är för dem en mycketviktig fråga.Det är hög tid att regeringen framlägger ett konkretåtervändandeprogram, vilket saknas i åretsbudgetproposition. Det finns utredningar om dettasom aldrig har lett till något resultat. Inte heller iårets budgetproposition finns några nya förslag.Tillräcklig vägledning för detta finns inte bara iforskningsrapporter och utredningar utan även hosUNHCR samt olika nationella och internationellafrivilligorganisationer.Herr talman! Anslagen tillhemspråksundervisningen föreslås minska med 120miljoner kronor och skall endast erbjudasinvandrarelever under deras första sju skolår. Jaganser att budgetpropositionens förslag angåendehemspråksundervisningen behöver ses över. Det ärockså angeläget att en översyn sker av hur enskildakommuner använder de pengar som anslagits förundervisning i svenska 2 och hemspråk förinvandrarbarnen och hur bestämmelserna gällandedenna undervisning följs.Anf. 95 (m) replik:Herr talman! UNHCR poängterar nuskyddsbehovet i allt större utsträckning. Man talarom repatriering som första alternativ, uppehåll ochinsatser i närområdet syftande till repatriering somandra alternativ, tillfälliga uppehållstillstånd itredje asylland som tredje alternativ och, om dettainte är möjligt, permanenta uppehållstillstånd itredje asylland som fjärde alternativ.Vi i går på det fjärde alternativet direkt,tycks det. Jag är kritisk till beviljandet avpermanenta uppehållstillstånd somförstahandsalternativ. Det hade varit naturligt medtillfälliga uppehållstillstånd, som danskar ochnorrmän har bestämt sig för.I förbereder man ett lagförslag -- det är ensocialdemokratisk regering som gör det -- som gårut på att just prioritera skyddsbehovet ochåtervändandet. Man gör återvändandetobligatoriskt då skyddsbehovet inte längreföreligger. Man talar om tidsgränser på tre till femår. Detta sker i samordning med UNHCR.Generalsekreteraren i UNHCR har t.o.m. godkäntden norska modellen.Det är precis den modellen som jag förespråkarhär, vilket invandrarministern och tydligen ocksåHans Göran hetsade upp sig över.