prot · GH09102 · 1994-05-04 00:00:00 — Detskulle vara mycket intressant om någon -- ArneAndersson, eller kanske Björcksjälv -- hade en förklaring att ge svenska folket. Dettycker jag är ett berättigat krav.Anf. 123 FÖRSTE VICE TALMANNEN:Jag får meddela att anslag om kvällsplenum harsatts upp.Anf. 124 ():Herr talman! Vi är nog många som beklagar att detinledningsvis gjordes sådana personangrepp som vinormalt slipper ifrån. Försvarsministern svarade milt. Han hänvisade till tungaförsvarspolitiker som , Per EdvinSköld och och konstaterade att deinte använde sådant angreppsspråk. Jag delar denuppfattningen. De var märkesmän på området.Jag vill också komplettera försvarsministerns bildhärvidlag med att nämna några avgångnasocialdemokratiska försvarspolitiker som hellerinte använde sådana personangrepp som StureEricson gjorde. Jag vill nämna ochRoland . Vi förde en saklig debatt häri kammaren på bl.a. detförsvarspolitiska området. Jag tror heller inte attChrister eller , för att ta ett parexempel, skulle göra sådana personangrepp.Herr talman! Försvarsministern berömde våra FN-soldater. Det känns väldigt bra att som vanligmedborgare i och ledamot av fåinstämma i det. Det är också väldigt roligt att höraatt insatserna är internationellt uppskattade.Jag vill också tillägga att Räddningsverketspersonal uppenbarligen väldigt länge har gjort ochfortfarande gör en mycket god insats i f.d.Jugoslavien -- i Bosnien icke minst.Jag vill härefter gå över till att tala om en motionsom i all sin enkelhet tar upp en fråga som är nogså viktig för just personal iutlandstjänst, bl.a. i Bosnien. Jag vill göra enjämförelse med våra FN-soldater. Det föreliggernämligen en orättvisa när det gällerförsäkringsskyddet vid utlandstjänst.På s. 93 med fortsättning på s. 94 i betänkandetkonstaterar försvarsutskottet att det jag skriver imotionen om att det är olika nivåer på den del avförsäkringsskyddet som gäller sjukdom är heltriktigt. Sjukdom kan man ådra sig också ifrämmande land, icke minst i krigshärjadeområden. Medan FN-personalen har ett fullgottskydd både för olyckshändelser och sjukdom gällerinte det för personal.Jag fick veta från i Karlstadatt man precis som utskottet konstaterar att det ären avtalsfråga, men att Kammarkollegiet inte harvelat åtgärda detta. Jag tar därför tillfället att vändamig till försvarsministern. Jag vill väldigt gärnahoppas att departementet vill ingripa i dettaärende.Det vore konstigt om jag inte passade på att säganågot om projektet , dvs. ett nationelltoch internationellt forskningscentrum som vi kanskapa i Sverige.Detta mycket framåtsyftande projekt blir intesämre av att det var det socialdemokratiska f.d.statsrådet som i begynnelsenskrev ett brev till regeringen och pekade på behovetav en internationell vetenskaplig forskning påområdet risk, beredskap och mycket mera. Detligger helt naturligt inom bådeFörsvarsdepartementets område ochUtbildningsdepartementets område.Herr talman! Det har hänt mycket med dettaprojekt, som kommit igång med hjälp av lokalamedel. fick den mycket drivandeverkställande ledamoten i projektet, översten avförsta graden , ett telefonsamtal frånHelsingfors.Man har där en forskning som visserligen inte ärhelt parallell, men ändå på försvarsområdet, somgäller sårbarhet, beredskap och risker. Den harmed samhällets komplexitet att göra, men ocksåmed det som vi sysslar med på försvarsmaktens ochförsvarspolitikens område.Jag vill gärna peka på de motioner som vi både frånborgerligt och socialdemokratiskt håll har väckt,och även har väckt motioner. Det ären absolut heltäckande förbrödring av företrädarepå Värmlandsbänken, som har väckt motioner tillriksdagen varje år.Det är helt okej att försvarsutskottet har skickatöver dessa motioner den förträffliga Hot- ochriskutredningen, som har samlat ledamöter ocksåfrån denna kammare. Där får vi dock inväntayttranden ända till slutet av året.Det är nu dags för en etableringsfas. Dettariskcentrum bör drivas i stiftelseform. Det bör haett särskilt ansvar för att utveckla former ochmetoder för stärkande av den nationellakompetensen vid landets universitet och högskolorinom risk-, säkerhets- och sårbarhetsområdet.Vidare kan detta vårt riskcentrum drivaforskningsoch utbildningsverksamhet förutveckling och hävdande av nationell kompetensinom såväl nordiska som övriga internationellasamarbetsforum, t.ex. , och EU:sramforskningsprogram. Det kan svara förfortlöpande utvärdering av forsknings- ochutbildningsverksamhet inom risk-, säkerhets- ochsårbarhetsområdet.Slutligen bör Riskcentrum fylla en viktig roll isträvanden att öka samverkan mellan militär ochcivil forskning. Det finns redan ett etableratsamarbete med FOA, ,och samarbete planeras med Militärhögskolan.Herr talman! Med detta vill också jag instämma itidigare bifallsyrkanden till utskottets hemställan.Anf. 125 Försvarsminister ():Herr talman! Jag fick en direkt fråga av GötheKnutson. Jag vill för det första understryka att jaghelt delar hans uppfattning att Räddningsverketspersonal i det gör fantastiskainsatser i humanitetens tjänst. De har inte alltiduppmärksammats lika mycket som de militärainsatserna, men de är inte desto mindre viktiga.När det gäller försäkringsskyddet är detta enavtalsfråga. Jag har därför inte möjlighet att häruttala mig om hur en sådan förhandling skallbedrivas. Självfallet vill jag ändå uttryckaförhoppningen att vi skall få ett braförsäkringsskydd också för dem som jobbar på dencivila sidan.På den militära sidan har tack vare regeringensinitiativ skett en hel del förbättringar. Vi harfyrdubblat försäkringsskyddet för de värnpliktigaoch övriga. Det var tidigare helt otillfredsställande.Vi har infört förbättrade skatteregler vad gällerförmånen av mat och hemresor. Jag hoppassjälvfallet att vi skall kunna hitta en bra lösningockså för personal.Anf. 126 () replik:Herr talman! Jag vill framföra ett tack tillförsvarsministern. Detta låter hoppfullt.Anf. 127 ():Herr talman! Jag vill börja att instämma i GötheKnutsons ord. Socialdemokratiskaförsvarsministrar ägnar sig inte åt personangrepp,det är alldeles rätt. Socialdemokratiskaförsvarsministrar sköter sitt viktiga uppdrag medvärdighet. Det hade jag önskat attförsvarsministrar av alla kategorier hade gjort.Herr talman! Det svenska försvaret blöder. Det ären hemsk syn för oss som känner ungefär som enfackföreningsordförande iTransportarbetarförbundet, ,uttryckte det . Han sade: Giv oss detland vi vill ha, och vi skall, vid , försvara det!Aldrig har jag hyst så starka tvivel och så stor oroöver vår förmåga att göra just detta. En''icke-politik'', en politik som präglas av månandetav strikta partiintressen, har i vårsvenska historia präglat hela totalförsvaret.Hur ofta har inte generationer av försvarspolitikerföre oss fått jämka och förhandla, först i det egnapartiet och sedan med de andra, för att uppnå enav politikens allra svåraste konster: att skapa bredalösningar, samförstånd, i för detta land så centralafrågor som rikets försvar?Priset har varit högt. Men målet -- en samfälldsvensk röst -- har varit värd den striden. Så har detvarit; en av de finaste och svenskaste av traditioner.Det gör därför litet ont att se att goda krafter iförsvarspolitiken nu gör totalt ''eld upphör'' förAnders och , ett parti somaldrig i modern tid har orkat med den mognad somförhandlingslösningar faktiskt kräver, utan alltidställt sig vid sidan av. är det de som skall axladetta ansvar. Det är ett parti där de är så rädda förförändringar, att om det hade fått råda hade vi haftkavalleriet kvar.Sture har tidigare berört resultatet avdenna politik -- en sorts osynlighetspolitik, som noghade tett sig roande i en såpopera, men som iförsvarspolitiska sammanhang enbart är tragisk ochödesdiger.Jag vill belysa några av de punkter som visocialdemokrater önskar få gehör för.Flygvapnet har ansvar för vår högst prioriteradeuppgift: luftförsvaret. Utöver detta kan man nämnaincidentberedskap, m.m. Denna prioritering avluftförsvaret har kommit till uttryck på många sätt.Men införandet av systemet, inte bara flygplanet,JAS 39 , är naturligtvis det mest påtagliga.Vi har gjort, om jag får använda HenrikLanderholms ord, precis som vissa stormakter: Vispar det bästa . Det gör vi självfallet också idet svenska försvaret.Försvarsministern medgav tidigare att denekonomiska krisen till slut innebär ökadeförsvarsanslag. Den frågan går aldrig att kommarunt. Den krisen har i hög grad visat sig varaFlygvapnets kris. Det problemet förbigås medtystnad. Om Flygvapnet skall bära denna fördyringpå egen hand, har vi i all tysthet gjort en annanprioritering till förmån för i första handmarkstridskrafter. Marinen har en särskildproblematik att slåss med.Vad tänker regeringen göra? Skall vi fortsätta attbygga hangarer och ledningsplatser, men utan attveta att notan för de plan som skall in i dessahangarer kan betalas? Eller är det så att vi skallställa in planen utan beväpning? Skall vi bygga flerledningsplatser, med allt mindre att leda?Skulle man kunna tänka sig attFörsvarsdepartementet för gjorde ettuppehåll i publicerandet av försvarsministerns taloch anföranden, och för all del porträtt, och i ställetproducerade propositioner med förslag tilllösningar på detta svåra problem?I högkvarteret finns byrålådor fulla medutredningar och förslag. Jag är övertygad om att detfinns ett gediget stöd i kammaren för en prioriteringav luftförsvaret. Det är regeringens ansvar att se tillatt så blir fallet.Låt mig sedan övergå till ett annat område somligger oss alla i grunden varmt om hjärtat, nämligenvårt svenska FN-engagemang. Vår tanke omgemensam säkerhet och den svenska FN-brigadenär nu på god väg att förverkligas även om mycketännu återstår.När vi först föreslog en svensk FN-brigad varförsvarsministern helt avvisande och sade något omkostnader på två miljarder och något makabert omsvarta plastsäckar. Den debatten är nu som väl ärförbi. Våra resonemang är konstruktiva.Majoriteten i utskottet har inte helt avvisat vårtförslag . Men man vill skjutaställningstagandet . skerdet dock ett omfattande deltagande av svenskaförband i FN:s regi. Det verkar som omverkligheten inte alltid kan vänta påförsvarsutskottet.Det åtagande som genomförs i Bosnien stöder vialla. Just därför är regeringens ansvar stort för attorganisera verksamheten på ett bra sätt. Facit ärhittills ganska nedslående. Utrikesministern fannsig inte ha anledning att informera dem som direktberördes i . Resultatet blev enförtroendekris. Det var helt onödigt.Nordbat är en annan gemensam nordiskangelägenhet. Hur genant är det då inte att från dennorske försvarsministern få höra att beslutet omförändringen i fattades av den svenskaregeringen utan samråd med de nordiskavännerna? Så nonchalant får man bara inteuppträda. Att försvarsministern uppträder ovärdigti riksdag, så som han gjorde i debattenmed , det kan vi tåla. Vi är ganskavana vid det här laget. Men försök att inte användasamma stil i och !Låt mig också säga några ord om . I fjolskrev ett enigt försvarsutskott att regeringen skulleåterkomma med förslag om sysselsättning iKarlsborg, och en enig kammare ställde sig bakomdetta. Döm om den vrede de arbetslösa i Karlsborgkänner när regeringen nu kommer tillbaka ochsäger att eventuellt kan den tänka sig ettförsvarshistoriskt museum som kanske ger 3--4arbetstillfällen. Den här kammaren har faktisktgjort hela till ett museum, om jag fåruttrycka det så.I försvarsutskottet intog man då en mycket defensivattityd. Ett vanligen frimodigt och med bestämdaåsikter präglat försvarsutskott tassar här som kringhet gröt. Är sitsen så svår? Är det är ''lede fi''? Eller är det så att ni egentligenhelst skulle vilja undsätta de svårt trängdakarlsborgsborna?Det civila försvaret har berörts tidigare. Visocialdemokrater är alldeles övertygade om att dessbetydelse ökar, men vi har ingen reservation påområdet. Därför lämnar jag den punkten.Sist och slutligen vill jag bara säga några ord om enannan mycket otäck fråga. Den har med rasism,främlingsfientlighet, pennalism och mobbning attgöra. Vi vet att tendenser till detta förekommer idet svenska försvaret. Det är två saker som jag villsäga från talarstol.Det ena är att om vi inte klarar att få bort detta urdet svenska försvaret är åtminstone vi beredda attmed externa resurser se till att alla de fall somuppdagas utreds. Vi vill visa att vi står på devärnpliktigas sida.Det andra är att om vi i en sådan utredningupptäcker att somliga förband i det militäraförsvaret är farligare för oss här i än vad denågonsin kommer att vara för ''lede fi'' är viberedda att säga att vi klarar oss väldigt bra utanden typen av förband. Låt detta besked tränga utfrån detta hus, genom kasernväggarna och in pålandets alla mässar!Anf. 128 () replik:Herr talman! försök att göra endistinktion på olika läggning hos försvarsministrarföll på ett faktum. Jag talade nämligen inte omförsvarsministrar. Jag talade om försvarspolitikersom märkesmän. I den goda bemärkelsen vill jagtillägga ytterligare ett namn till ,Per och , nämligenAnders Björck.Anf. 129 () replik:Herr talman! Låt mig ställa en fråga till GötheKnutson. Skall försvarsministrar och alla de namnsom räknades upp utgöra ett särskilt släkte för sig iförhållande till andra försvarspolitiker? Jag tyckeratt alla borde uppträda på ett värdigt sätt, och isynnerhet försvarsministrar. Att sade att borde ha gjort det i dagtar jag som ett förbiseende och inget annat.Anf. 130 () replik:Herr talman! Jag visste inte att inte varnärvarande i kammaren när angreppen skedde frånSture sida.Anf. 131 ()replik:Herr talman! Det verkar som om intevar i kammaren när jag gjorde mitt inlägg heller.Jag redogjorde faktiskt för de mycket kreativaåtgärder som kommunen har vidtagit för attförbättra situationen i Karlsborg.Det är inte enbart Försvarsdepartementets ansvaratt något händer. Regeringen har faktiskt placeratKarlsborg i tillfälligt stödområde. Man harutnyttjat den möjlighet som det ger. Man harkommit ganska långt när det gäller att förbättra sinsituation.Jag menar inte att det är tillräckligt, men det är inteenbart Försvarsdepartementets ansvar att lösa allaarbetsmarknadspolitiska problem. Det ärregeringens totala ansvar, och man har lyckatsganska hyggligt, tycker jag.Anf. 132 () replik:Herr talman! Min kritik mot utskottskamraternaberor i hög grad på det faktum att utskottet intevågade ställa sig bakom ett tillkännagivande tillregeringen. Vi ansåg ju alla i grunden attregeringens förslag var ytterst futtigt. Jag tror att vivar överens om det.Gunhild nämner den åtgärd somregeringen har vidtagit, nämligen att placeraKarlsborg i tillfälligt stödområde. Om man tittar påarbetslösheten totalt sett är vi i den situationen attnästan hela skulle behöva vara stödområdei . Åtgärder i är fortfarandeav nöden påkallade.Anf. 133 ()replik:Herr talman! Ett tillkännagivande ger ju i sig ingafler jobb. Det är en massa andra åtgärder sombehövs.Anf. 134 () replik:Herr talman! Om det är uppfattning attregeringen skall ge oss förslag om sysselsättning iKarlsborg skall vi tala om det genom etttillkännagivande till regeringen. Vi skall inte hukaoss av respekt eller avstå från den möjligheten. Jagtycker inte att det är riktigt. Jag tycker faktiskt attdet är fegt.Anf. 135 () replik:Herr talman! Med hänsyn till den knappa tidenskall jag bara konstatera två saker. Nog var det välpatetiskt i överkant att examinera försvarsministrarav olika slag, ? Det må vara en ursäktatt man inte var i kammaren, men då skall man noginte rycka in mitt på sträckan och vara så väldigtduktig. Det var faktiskt inte särskilt lyckat.Tillåt mig också säga, när det gäller , attdet särskilda yttrandet och utskottsmajoritetenstext skiljer sig på tre ord, nämligen att ''ge tillkänna'' eller inte. Det finns ingen annan skillnad,. Vi tror att regeringen är läskunnig ochläser utskottets text. Det har vi aldrig ifrågasatt. Vitror att detta kommer att få en lösning. Men det harinte tillkommit särskilt mycket ny företagsamhet iSverige under den lågkonjunktur som har rått.Detta är illa för . Det är vi överens om.Det var att suga på ett halmstrå en aning för längeatt skriva en särskild vals om detta i betänkandet.Utskottet har ingen avvikande mening om detta. Viär överens om det, . 136 () replik:Herr talman! Jag skall inte förlänga debatten. Jagtror att den återkommer. Jag vill bara säga att omArne vill fortsätta diskussionen om attvara patetisk eller inte bör det rimligen ske medGöthe . Det var han som började debattenom patetiska försvarsministrar.Anf. 137 ():Herr talman! Jag skall försöka skynda mig, jagkänner trycket.Jag har begärt ordet för att mycket kort säga någotom Delegationen för icke-militärt motstånd, somnu avvecklas och vars verksamhet överförs tillStyrelsen för psykologiskt försvar.Jag har väckt en motion i frågan, där jag haråtergivit Motståndsdelegationens bakgrund,tillkomst och uppgifter. Utskottet har behandlatmotionen på ett positivt sätt, och det känns myckettillfredsställande. Jag vill passa på att tacka för det.Jag skall inte här i kammaren upprepaMotståndsdelegationens bakgrund ochverksamhet, men det faktum att delegationen harverkat innebär naturligtvis att ettomfattande arbete har nedlagts, kunskaper harrönts, kontakter har knutits, forskning hargenomförts, utbildning har pågått och material harutarbetats.Arbetet med att i fredstid skapa en mentalberedskap hos allmänheten förmotståndsverksamhet vid ockupation är unikt.Inget annat land har gjort det före oss. Men syftet,nämligen att i ett sådant läge snabbare komma igång med motståndsaktiviteter, är väl motiverat.Erfarenheter i andra länder från längre tidsockupation har givit vid handen attmotståndsverksamhet igångsätts spontant i en ellerflera former, men tyvärr är det först efter lång tidsom motståndsrörelsen blir verkligt effektiv.Grunden för det eniga beslutet här i 1986om att bilda Delegationen för icke-militärtmotstånd var mycket tydlig.Motståndsdelegationen och dess verksamhet skulleutgöra ett komplement till det militära försvaretoch ingå som en del i totalförsvaret. Detta var enmycket viktig punkt, som innebar en klar och tydligmarkering mot alternativtanken, vilken tidigarefigurerat då och då på vissa håll.Motståndsverksamheten skall inte vara organiseradi fredstid, den skall inte vara hemlig, utan tvärtomskall vetskapen om en allmän och effektivmotståndsverksamhet verka krigsavhållande,därför att en ockupant tvingas avsätta störreresurser för att upprätthålla ockupationen om enmotståndsrörelse finns.Att Delegationen för icke-militärt motstånd intebenämndes Delegationen för civilmotstånd berorpå att dess verksamhet inte kan utesluta våld.Verksamheten omfattar alltså allt från de enklastesymbol- och demonstrationsinsatser till aktivtsabotage.Att regeringen nu vill avveckla Delegationen föricke-militärt motstånd och överföra dessverksamhet till annat organ ser jag mest som enrationaliseringsåtgärd. Det är glädjande att ungefären lika stor summa pengar som delegationen haft isin budget nu går till Styrelsen för psykologisktförsvar. Det måste tolkas så att verksamheten skallfortsätta, trots att motståndsdelegationen sommyndighet läggs ner.Därför är det av stort värde att utskottet har intagitsamma ståndpunkt som jag har fört fram imotionen, nämligen att delegationens omfattandekontaktnät bör tas till vara i det fortsatta arbetet.Bredden i Motståndsdelegationenssammansättning ansågs redan av utredaren varaviktig, och detta har också visat sig betydelsefullt iarbetet. Det gläder mig alltså att utskottet har tagitfasta på detta i skrivningen i betänkandet.Nu har Motståndsdelegationen haft ett möte medSPF. Vi har informerat om vårt arbete ochredovisat en ganska omfattande dokumentation.Det sker nu som jag ser det en smidig ochokontroversiell överlämning.Anf. 138 (nyd):Herr talman! I betänkandet berörs med några raderde värnpliktigas situation.Tiden för utryckning stämmer inte överens medskolterminernas tider. Jag vill med detta kortainlägg uppmärksamma försvarsministern, somfortfarande finns här i kammaren, på att det ärytterst angeläget att få till stånd en förbättring av devärnpliktigas förläggningstid, så att den får ettinslag av ett logiskt tänkande. Det saknas i denplanering som sker. I betänkandet nämnshögskolan, men detta gäller alla postgymnasialautbildningar.Jag hoppas nu att försvarsministernuppmärksammar den här för många värnpliktigaytterst ohållbara situationen. När de rycker ut i hösthar höstterminen redan börjat. Det finns exempelpå att värnpliktiga muckar och dåfår gå och vänta ända till innan de kanpåbörja en vidareutbildning.Det behövs ett kraftfullt initiativ för att förändradet här, och det bör ges förtur. Är försvarsministernberedd att göra det, skulle jag verkligen varatacksam. Det är nämligen många som bara får denKAS-ersättning som ges underarbetslöshetsperioden, men den räcker ju inte fördessa ungdomar att leva på.Det måste finnas en piska, så att en förändringgenomförs och så att detta får förtur. Det är minförhoppning att försvarsministern vill hålla i denpiskan.Anf. 139 ():Herr talman! Det är knappt man vågar ge sig in inågon försvarsdebatt , eftersom det är dags attvotera. Jag skall därför underlätta kammarensarbete genom att fatta mig ytterligt kort.Jag vill ta upp en regional fråga, som kan sesnationellt. Jag har motionerat om en fast marinmiljöstation. Min motion har remitterats tillförsvarsutskottet. Jag är osäker på om denegentligen borde ha hamnat hosförsvarsdebattörerna.Det här är en viktig sak. Utskottet har sagt attfrågan skall gå till en utredning, den utredning somjag har förstått skall handha frågor rörandesamverkan mellan och denmilitära marinen.Min motion handlar om möjligheten att bygga uppett center för beredskap för miljökatastrofer. Jagtror därför att motionen har blivit någotfelhanterad, att den har fått något av ett ''goddag-yxskaft-svar''.Jag skulle egentligen vilja ställa ett yrkande ombifall, men för att underlätta talmannens arbete görjag inte ens det. Jag vill därför bara deklarera attjag naturligtvis ställer mig bakom motionen och attjag avser driva frågan vidare mot utredningen menockså mot andra politiska krafter.Vi behöver nämligen ha en bättre miljöberedskap.Det finns hot ute till havs. Vi vet nu att Norgeplanerar oljeborrningar kring . Det kanbli mycket allvarligt. Vi behöver därför ha en snabbberedskap för att kunna möta inte bara militära hotutan också de miljöhot som blir allt viktigare,farligare och svårare att hantera.Herr talman! För att vi skall hinna med voteringeninnan middagsuppehållet nöjer jag mig alltså medatt konstatera att jag ställer mig bakom motionenoch att jag på annat sätt kommer att driva frågan.Överläggningen var härmed avslutad.Meddelande om omröstning iEuropaparlamentetAnf. 140 FÖRSTE VICE TALMANNEN:Jag ber att få meddela att justnu med 380 röster mot 21 har bifallit Sverigesansökan om medlemskap. (Applåder)BeslutSkU33 Utvidgad kompensation för vissdieseloljeskattMom. 2 (ansvaret för en utredning ommärkämnenas effekter)1. utskottet2. (s)Votering:165 för utskottet130 för res.54 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:69 m, 25 fp, 27 c, 21 kds, 22 nyd, 1 -För res. :116 s, 1 m, 11 v, 2 -Frånvarande:22 s, 10 m, 8 fp, 4 c, 5 kds, 1 nyd, 3 v, 1 -Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.FöU09 Verksamhet och anslag för totalförsvaret1994/95Mom. 1 (återtagningstid)1. utskottet2. 1 (s)Votering:167 för utskottet119 för res. 110 avstod53 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:70 m, 26 fp, 27 c, 21 kds, 22 nyd, 1-För res. 1:116 s, 1 v, 2-Avstod:10 vFrånvarande:22 s, 10 m, 7 fp, 4 c, 5 kds, 1 nyd, 3 v, 1 -Mom. 2 (säkerhetspolitiken)1. utskottet2. i motsvarande del (v)Votering:283 för utskottet12 för men.54 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:115 s, 70 m, 26 fp, 27 c, 21 kds, 22 nyd, 2 -För men. :11 v, 1 -Frånvarande:23 s, 10 m, 7 fp, 4 c, 5 kds, 1 nyd, 3 v, 1 -Mom. 5 (oberoende civil )1. utskottet2. 2 (s)Votering:167 för utskottet129 för res.