prot · GH0968 · 1994-03-02 00:00:00 — Information om tobakensskadeverkningar har länge bedrivits i vårt land.Även om andra åtgärder vidtas, är information ochutbildning fortfarande grundläggande element isamhällets åtgärder mot tobaksbruket. Genom dettobaksprogram som bedriverhar de hälsoupplysande informativa insatserna mottobaksbruket förstärkts på central nivå. Det ärviktigt att informationen om tobakensskadeverkningar intensifieras på lokal nivå, inomskolor, primärvården, frivilliga organisationer etc.Det viktigaste instrumentet är och förbliropinionsbildning och information. Inom mångaandra områden har information och aktivupplysning visat sig mycket effektiv. Ett braexempel på detta är den omfattandeantirökkampanj som bedrevs främst i slutet av1970-talet. Resultatet har blivit en kraftigminskning av rökningen bland de ungdomar somvar föremål för denna information. Erfarenheterfrån denna och liknande kampanjer bör sporra tillefterföljelse.Skolans förebyggande insatser måste få högprioritet och stort utrymme på skolschemat.Särskild vikt måste läggas vid att nåungdomsgrupperna. Sjuk- och primärvårdenskunskaps- och informationsmaterial om tobakensskadeverkningar måste komma skolor och övrigamyndigheter till del. Särskilt angeläget är det attunderstryka vikten av att gravida kvinnor ochsmåbarnsföräldrar informeras om tobakensskadliga effekter. I detta sammanhang harmödravården och sjukvården liksomFolkhälsoinstitutet en viktig roll.Insatserna för att tillförsäkra människor en rökfrimiljö måste fortsätta och intensifieras. Ungamänniskor skall i hemmet och i skolan erinras omvikten av att inte börja röka och av att de, om detrots allt börjar röka, visar hänsyn mot dem sominte röker. Fostran av barn och ungdom i hem ochskola är avgörande för grundläggandet av sundaoch goda värderingar, liksom allinformationsverksamhet och opinionsbildning är.Utvecklingen i är av dessa skäl mycketpositiv. Andelen rökare minskar sedan flera årtillbaka, och detta tyder på att de redan vidtagnaåtgärderna haft god effekt. Det är en mycket viktigfolkhälsofråga att minskningen fortsätter. Sverigeär kanske det land som har de bästa utsikterna attnå WHO-målet av befolkningen rökfri till år2000.Så här långt är socialutskottet enigt, och därförställde sig utskottet bakom regeringens förslag ominförandet av den nya tobakslagen, vilketkammaren fattade beslut om . Isamband med detta beslut begärde en majoritet avriksdagens ledamöter att den nya lagen skullekompletteras på en rad punkter. Den propositionsom kammaren nu skall behandla innehållersåledes en effektuering av dennariksdagsbeställning, dvs. de föreslagnalagändringarna har initierats av riksdagen.När vi behandlade dessa tilläggsförslag anförde vifrån moderat håll att de nya förbudskraven andadesförmyndarmentalitet och övertro på det politiskabeslutsfattandets möjligheter att påverka mänskligtbeteende. Denna inriktning bekräftas genom deföreslagna skärpningarna av lagen. Våravärderingar därvidlag kvarstår oförändrade. Dettamåste sägas, även om vi nu böjer oss för det faktumatt besluten har fattats i demokratisk ordning ochdärmed måste respekteras.Med anledning av motionsyrkandet om förbud mots.k. förtäckt tobaksreklam föreslår utskottetsmajoritet ett tillkännagivande om att regeringenskyndsamt skall utreda frågan och därefteråterkomma till . Utskottets ledamöterfrån regeringspartierna reserverar sig och avstyrkerde aktuella motionerna. Vi konstaterar att fråganom förbud mot förtäckt reklam övervägs inomregeringskansliet.Det är naturligtvis angeläget att de regler omtobaksreklam och marknadsföring som gällereller framgent kan komma att antas i görskonkurrensneutrala, så att konkurrensen mellansvenska och utländska företag kan bedrivas på likavillkor.Vad gäller själva reklamen finns det inte någotsakligt underlag för antagandet att reklamenvilseleder konsumenterna och därigenom på någotsätt bidrar till en ökning av den totalatobakskonsumtionen.Däremot är det självklart att reklam för tobak, variexempelvis anges en tillverkares namn ochproduktens varumärke, kan bidra till att göraföretaget känt och därigenom skapa goodwill ävenför företagets produktutveckling. Sådana effekterär ofrånkomliga konsekvenser avmarknadsekonomins och varumärkenas funktion.Det är viktigt att erinra om att några restriktionerinte kan genomföras beträffandevarumärkeshavares rätt att för sina varor användasitt registrerade varumärke. är anslutet tillden s.k. 1983 för industriellträttsskydd, och enligt artikel 7 i denna fårbeskaffenheten av den vara på vilken ett fabriks-eller handelsmärke är avsett att anbringas inte inågot fall utgöra hinder för registrering av märket.Härav följer att hinder inte heller kan uppställas iSverige för ett företag att på sina varor användasina i vederbörlig ordning registreradevarumärken. Förslag med denna innebörd är alltsåogenomförbara, därför att de strider mot svenskrätt och internationellakonventionsförpliktelser.Det finns inga undersökningar som visar att ettförbud mot tobaksreklam orsakar en minskning avkonsumtionen. Vid en jämförelse mellan Sverigeoch , som fick förbud 1975, , som fickförbud 1977, och , som fick förbud 1971, visardet sig att någon positiv effekt av reklamförbudetinte kan iakttas. Jämfört med dessa nämnda länderhar konsumtionen i stället efter reklamförbudensinförande minskat mest i . Att ett förbudmot användande av tobaksvarumärken för andraprodukter än tobak skulle ha någon effekt påtotalkonsumtionen förefaller med hänsyn härtillhögst osannolikt.Ett förbud mot att för tobaksvaror använda sådanavarumärken eller andra kännetecken som användsi någon annan bransch, av helt andra näringsidkareeller vice versa, skulle innebära ett otillåtet ingreppi varumärkesrätten. Eftersom det är legitimt försåväl utländska som svenska näringsidkare attregistrera samma varumärke vare sig det rör sig omordmärken, figurmärken eller utstyrslar, både förtobaksvaror och andra typer av varor, måste detnormalt också vara tillåtet att använda dessavarumärken för de olika typerna av produkter.I den mån samma märke används för såvältobaksvara som andra varor behöver det inte varaså att användningen för tobaksvaran är denursprungliga. Skulle dessa märken komma attdrabbas av att de används för tobaksvaror ochdärmed vara förbjudna? Många märken somanvänds för tobak används också självständigt förhelt andra produkter eller tjänster, vilka avkonsumenter inte på något sätt förknippas medtobak, t.ex. . Skall följden bli att etthotell tvingas byta namn?Välkända varumärken representerar ett mycketstort ekonomiskt värde. Ett förbud mot att användaett varumärke för tobaksvaror även för andraprodukter och vice versa innebär ett stort ingrepp iett företags rätt att utnyttja sina varumärken genomt.ex. Detta måste anses strida motgrundläggande principer i varumärkesrätten.Varumärkesrätten omfattas av äganderättsskyddetenligt det första tilläggsprotokollet tillEuropakonventionen om skydd för de mänskligarättigheterna och grundläggande friheterna. Ettförbud mot att använda ett varumärke, vare sig detgäller tobaksvaror eller andra varor, skulle närmastvara att uppfatta som konfiskation av varumärket,eftersom det längre inte får användas. Detta skullei sin tur kunna leda till ersättningsskyldighet förstaten.Marknadsdomstolen har i en dom slagitfast att ett förbud mot att marknadsföra andraprodukter än tobaksvaror under etttobaksvarumärke skulle stå i motsats tillgrundläggande principer i varumärkesrätten. Ettförbud mot förtäckt reklam skulle innebära att ennäringsidkare som över huvud taget ej marknadsförtobaksvaror skulle vara förbjuden att använda ettsådant varumärke för sina produkter. Detta stridermot tryckfrihetsförordningen, eftersom undantageti förordningen endast möjliggör förbud motkommersiell annons vid marknadsföring av bl.a.tobaksvara. menar i dennyssnämnda domen att det är tveksamt om ettförbud mot att marknadsföra andra produkter äntobaksvaror under ett tobaksvarumärke skulle varaförenligt med grundlagarna, yttrandefriheten ochtryckfriheten.Nya handelshinder skulle skapas, eftersom företagsom har samma varumärke för tobaksvaror ochandra varor skulle bli förhindrade att sälja desenare i under originalvarumärket. Dettaskapar importhinder, som inte torde varagodtagbara enligt . Detta har ocksåfastslagits av professor i ett utlåtandemed anledning av den finska regeringens förslag tilländring av lagen om åtgärder för inskränkande avtobaksrökning.Herr talman! Ett ingripande genomlagstiftningsåtgärder mot den indirekta reklamen ärsåledes, som jag nu har påvisat, förenat medavsevärda svårigheter och komplikationer av såvälvarumärkesrättslig som tryckfrihets-,yttrandefrihets- och näringsfrihetsrättslig natur.Noggranna överväganden måste därför, somregeringen anför i propositionen, föregå varjeansats att utvidga det annonsförbud som regeringeni enlighet med den dåvarande riksdagsmajoritetensbegäran har lagt fram.Mot denna bakgrund är regeringens och statsrådetKönbergs bedömning välmotiverad, och vireservanter tillstyrker därför regeringens förslag tillställningstagande. Det är därför naturligt att dennafråga inte har kunnat behandlas i den nu framlagdapropositionen, utan måste bli föremål för fortsattaöverväganden.Jag ber därför att få yrka bifall till den reservationsom fogats till socialutskottets betänkande.Anf. 144 ():Herr talman! Det är glädjande att vi i Sverigeäntligen har börjat ta itu med de problem somtobaken innebär. Tobaken är en drog som ocksåpåverkar användarens omgivning hälsomässigt.Det är inte länge sedan vi inte hade en aning om hurrökarna påverkade sin hälsa, och om någon hadesagt att också passiva rökare angrips, skulle haninte ha blivit trodd.När vi nu har kunskapen är det därför svårt attförstå att det fortfarande finns partier och personersom tycker att detta är en fråga för marknaden.Vi i socialutskottet som har ansvaret för folkhälsanmåste på fullaste allvar ta itu med allt som påverkarfolkhälsan negativt. Det kan gälla alkohol, tobakoch andra droger.Man kan läsa i om hurtobaksindustrin i utsätter tonåringar för ettenormt tryck för att de skall börja röka. har lagt fram ett lagförslagsom skall sätta stopp för rökning på allmännaplatser. Detta förslag applåderas av den sittandeClintonregeringen.Tobaksindustrin tillbakavisar, i liksom iSverige, att den medvetet riktar sig till tonåringar.Vi vet att rökningen minskar i de högre åldrarna,men tonåringar, och då i högsta grad lågutbildadeflickor, är en grupp som röker. Detta ärtobaksbolagen både här i och i heltmedvetna om. Det är därför reklamen ochindoktrineringen har tagit nya former.Jag läste i nu innan jag gick ner ikammaren att man i har skapat enseriefigur som heter Camel och som är mer kändhos sexåriga barn än måste här uttrycka min förvåning och förtvivlanöver att de borgerliga partierna reserverar sig motutskottsmajoriteten och inte vill ge regeringen tillkänna att den bör återkomma till med ettförslag om hur den dolda reklamen skall stoppas.Tobaken är ingen vanlig produkt som man kanöverlåta till marknaden själv att avgöra hur denskall marknadsföras. Jag vill än en gång påminnaom folkhälsan. Vi läser i rapporter om hur oföddabarn har påverkats trots att mamman själv interöker men ändå har befunnit sig i en rökig miljö.Vi vet också att när rökningen minskar iindustriländerna söker producenterna sig till för att hitta nya marknader. Detta är denmoral som tobaksindustrin har.Vi som vill ha ett förbud har bra på fötter. Vi harall expertis på vår sida, bl.a. Läkare mot tobak.Nu har sanningens minut kommit, nu är det attvisa färg. Vad säger talesmannen ?Är inte tobaken av den arten att man inte böröverlåta den åt marknaden? Varför reserverar ni eregentligen? Vad har för åsikt ? Visst blev er svängning ganska tvär sist? Vi varju ganska överens i den preliminära behandlingen.Att hänvisa till att grundlagen måste ändras är baranonsens. Vi har kommit överens när det gälleralkoholen och dess reklam, och där finns ingaproblem.Skall vi låta tobaksbolagen producera musik somgör reklam för ett visst tobaksmärke och uppmanarungdomar att röka eller att ha namn på klädmärkensom hänför till cigarettmärken?När ett så marknadsinriktat land som tartag i detta problem, då bör väl ändå också desvenska borgerliga partierna kunna rösta för tuffaretag mot smygreklamen.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottetshemställan på samtliga punkter och avslag påreservationen.(forts. )AjourneringKammaren beslöt att ajourneraförhandlingarna till för middagsuppehåll.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 19.00.20 § (forts.) f415 > Vissa ändringar i tobakslagen(forts. SoU17)Anf. 145 () replik:Herr talman! Jag vill först påpeka för RinaldoKarlsson att regeringen i propositionen har anmältatt det pågår en beredning i detta ärende. Samtidigthar man pekat på att detta är en mycketkomplicerad materia. Det behövs således ingettillkännagivande av det skälet, eftersomberedningsarbetet är i gång.Sedan sade att han är klar övervad som behöver göras med lagstiftningen. Han harkanske färdiga förslag.Jag skulle gärna vilja veta om kanredovisa hur en förändring skall gå till. Han sägerju att man snabbt och lätt kan expediera en sådanoch att man skall agera skyndsamt.Vårt land är anslutet till den s.k. Pariskonventionenför industriellt rättsskydd . Enligt artikel7 i denna konvention får beskaffenheten av den varapå vilken ett fabriks- eller handelsmärke är avseddatt anbringas inte i något fall utgöra hinder förregistrering av märket. De förslag som RinaldoKarlsson pläderar för skall genomföras är med deninnebörden ogenomförbara, därför att de stridermot svensk rätt och internationellakonventionsförpliktelser. Alltså måste lagstiftningenändras.Jag vill då ställa några konkreta frågor. På vilketsätt skall lagstiftningen ändras, ?Är det mening att regeringenskall ta initiativ till en omförhandling avPariskonventionen för att möjliggöra deförändringar som pläderar för?Jag skulle gärna vilja ha ett klart besked när detgäller dessa frågor.Jag vill dessutom veta: Vilka förändringar itryckfrihetsförordningen vill för att man skall kunna komma åtanvändningen av varumärken i dessa sammanhang.Jag har en annan konkret fråga. I den mån sammamärke används för såväl tobaksvara som för andravaror behöver inte användningen för tobaksvaranvara den ursprungliga. Skulle då dessa märkenkomma att drabbas av att de används förtobaksvaror och därmed förbjudas? Är det RinaldoKarlssons mening att det skall vara så? Hur skall iså fall den lagstiftningen se ut? Skall t.ex. ett hotellsom heter tvingas att byta namn för atttillgodose dessa krav?Anf. 146 () replik:Herr talman! Det är typiskt. Så fort som mankänner sig trängd och inte vill göra någonting åtvissa saker, t.ex. att förbättra folkhälsan, då kryperman bakom ett regelsystem eller någon lagstiftningoch krånglar till det hela. Vi riksdagsmän är intenågra experter på lagstiftning, och det har vi inteheller utgett oss för att vara och det skall vi aldrigheller bli. Det finns andra som sköter den saken.Vi är här i för att föra svenska folketstalan. Svenska folket vill i alla fall ha en lagstiftningså, att våra barn inte indoktrineras till att börja attröka. Det skall inte vara möjligt att krypa undanlagstiftningen genom att tillverka t.ex.Blendglasögon som ungarna kan ta på sig ellertändsticksaskar som det står Marlboro på och somdelas ut på diskoteken. Det är svenska folket somman måste rätta sig efter. Man skall inte baraplötsligt krångla till saker och ting. Som lekman kanjag inte stå här och tala om precis hur lagstiftningenskall gå till. Det är typisk moderat propaganda attbara krypa undan bekymren och gömmma sigbakom regelsystemen.Jag hänvisade till , där man tillverkarleksaker och liknande som är mer kända än t.ex.Musse Pigg. Ungarna känner bättre tillcigarettmärken än hur de gamla traditionellaseriefigurerna ser ut. Då är det ett problem. Vi vetatt det i regel är 16-åringar som börjar att röka.Skall vi lämna över våra barn tillmarknadskrafterna så att de kan förstöra sin hälsa?Det ställer i alla fall inte socialdemokraterna upp på.Anf. 147 () replik:Herr talman! Om man skall nå de syften somRinaldo nu pläderar för måste man ha endistinkt och klar lagstiftning, så att man inteåstadkommer några biverkningar eller skador. Jaghar i mitt anförande noga understrukit att dessaåtgärder är förenade med avsevärda svårigheter ochkomplikationer när det gäller varumärkesrättsligafrågor, tryckfrihets- och yttrandefrihetsfrågor ochäven när det gäller näringsfriheten. Därför är detviktigt att man gör en ordentlig analys för att ta redapå vilka konsekvenser en sådan förändring avlagstiftningen innebär, inte minst i fråga om attändra grundlagen -- det är inte gjort i enhandvändning. Därför måste man göra ett grundligtarbete och sedan redovisa resultatet. Det är dettasom kommer till uttryck i regeringens proposition.Men detta avfärdar . Han bryr siginte om det. Jag tycker att det är beklämmande är så vårdslös.Herr talman! Jag kan inte sätta något annat värdepå svar än vad hans tänkesättkan tyckas förtjäna.Anf. 148 () replik:Herr talman! Vi har sagt att det är lika lätt attlagstifta i det här fallet som det var att lagstifta omreklam för alkohol. Jag tycker att det vore bättre ommoderaterna hade sagt att man är emot den härtypen av lagstiftning än att gömma sig bakomregelsystemen och lagböckerna.Anf. 149 ()replik:Herr talman! Jag skall svara på . Tobaksbruket är den största enskildahälsorisken i vårt land. Därför menar jag att vi kangöra en oerhört viktig insats för att övertyga ungamänniskor att inte börja använda tobak.Reklamförbud är här ett av flera medel. Det ärvetenskapligt visat av attett reklamförbud har en dämpande effekt påalkoholbruket. påstod något annat.Men man måste angripa både direkt och förtäcktreklam, vilket man har gjort i flera länder, bl.a. iFrankrike och i . Det är alltså möjligt.På fick faktiskt en fyraåring ettmärke som gjorde reklam för Camel att klistra påsin pappas bil. Det vittnar litet grand om hurtobaksbolagen arbetar.Jag kommer att rösta med utskottsmajoriteten ienlighet med hemställan i betänkandet, eftersom jaganser att skrivningen i propositionen är för svag.Där står bara att ''frågan om eventuell reglering avförtäckt reklam för tobaksvaror är av kompliceradnatur och kräver ytterligare överväganden''. Mansäger alltså ingenting om att man arbetar med detta.Jag har anmält till min riksdagsgrupp hur jagtänker rösta, och man har inte invänt emot att jagtänker rösta i enlighet med utskottsmajoriteten.Anf. 150 () replik:Herr talman! Jag uppskattar att det i alla fall finnsledamöter som vet varför de sitter i Sverigesriksdag.Anf. 151 ():Herr talman! Den fråga som vi diskuterar anser jaginte lämpar sig för att politiseras. Jag hoppasinnerligt att den inte heller kommer att politiseras.Personligen vill jag tala för alla de tonåringar sominom kort skall börja att röka tobak och sedan intekan sluta som vuxna, hur förtvivlat gärna de än vill.Jag har levt bland dem som skadats av tobak.Jag har upplevt det svåra lidande hos dem som harständig smärta på grund av förträngda blodkär ochbland dem som plågas av emfysen med ständiglufthunger. Jag har upplevt ångest och förtivlan hosdem som får lungcancer.10 000 människor dör i på grund avtobaksbruk. 27 kommer att dö , ,när vi i behandlar socialutskottetsbetänkande. De kommer att dö på grund avtobaksbruk. Jag vill hävda att döden bara är toppenpå ett av svårt lidande bland många fler somunder tonåren har blivit vanerökare. Som vuxnaförsöker de att sluta, men de kan inte. De vet att degenom passiv rökning skadar andra, men de kaninte sluta.Föräldrarna vet att 2 000 barn kommer attutveckla svår kronisk luftrörskatarr på grund avderas rökning, men de kan inte sluta.Gravida mödrar vet att de löper ökad risk förmissfall och deras barn för försenadfosterutveckling, men de kan inte sluta.Föräldrarna vet att 5 000--10 000 barn fårlunginflammation på grund av deras rökning, mende kan inte sluta. De vet att hälften av fallen avplötslig spädbarnsdöd beror på passiv rökning, mende kan inte sluta. De kan inte sluta därför att deunder tonåren, av oförstånd,har blivit vanerökare.Jag har följt med i litteraturen ordentligt. Manifrågasätter på många goda grunder om det ärmeningsfullt att försöka påverka vuxna rökare. Detlönar sig inte att trakassera dem. Det stora flertaletav dem vill redan sluta röka. Om man vill påverkautvecklingen måste man vända sig till barn i deyngre tonåren, i dagens läge till 14--15-åringar.Detta har även upptäckts av dem som vill säljatobak. De vänder sig selektivt till den gruppen avbarn och ungdomar med en alltmer uppfinningsrik,förtäckt reklam. Vi som sitter i märkerinte den reklamen. Men den finns överallt därtonåringar finns -- på diskotek, klockor, skivor, påde mest stiliga glasögon som man kan köpa och påde mest stiliga kläder såsom Marlboro Classic. Tänden cigarett så kommer du att se ut som de tuffapojkarna och flickorna med dina kläder.Jag tycker faktiskt inte att vi skall kritiseratobaksindustrin. Jag tycker inte heller att vi skallkritisera dem som försöker sälja sina produkter. Detär deras jobb att göra det, och det är tillåtet att göradet. Om kritik skall riktas mot någon så är det motoss som sitter här i , för det är vi sombestämmer ramarna för deras agerande.Jag vet att förbud mot förtäckt reklam är svårt attformulera på ett sätt så att överträdelser kanidentifieras och beivras. Men ibland verkar det somom vi skulle vara det första landet som genom lagenskulle försöka att begränsa indirekt tobaksreklam.Flera länder har redan gjort det, bl.a. sedan19 år, , , som faktiskt bekänner sigtill och som är ett EES-land,, , ochAustralien. har lagt fram ett förslagtill åtgärder som begränsar indirekt tobaksreklam.I , som är ett EES-land, fälldes enannons för förtäckt reklam.Jag tycker faktiskt att det mot den bakgrunden ärganska rimligt att vi ger en signal till vår regering,som vi ber om så många saker, om att ge frågan högprioritet för en skyndsam utredning av frågan.Ett förbud mot reklam löser inte tobaksproblemet.Men det är ett viktigt steg på vägen för att göra det.Det finns, som har sagt, fleraundersökningar som klart visar detta.Vi har i en hög utbildningsnivå. De bättreutbildade slutar att röka först, och det gör de överhela världen. Jag är personligen övertygad om ochhoppas innerligt att det blir omöjligt att om tre fyragenerationer sälja en cigarett i . Men vad vikan göra är att påskynda den processen. Mindjupa övertygelse är att vi kan spara några liv ochförebygga mycket onödigt lidande. Men det kan vifaktiskt inte göra , därför att voteringen ägerrum , herr talman.När vi avhandlar denna fråga kommer underdagens lopp, , 75 tonåringar att börjaanvända tobak. Det innebär tre nya rökare varjetimme. Många av dem är faktiskt lockade av denfantastiskt skickliga indirekta tobaksreklamen. Närde har börjat röka kan de inte sluta.Om vi lyckas fatta ett beslut somhjälper några av dem att inte bli vanerökare tyckerjag att vi har fattat kanske ett av de viktigastebesluten under mandatperioden.Tobak är den i särklass främst kända hälso- ochmiljörisken. Inget annat är känt som medför störrerisker.Är det någon tror att det blir mer än 100 aborterårligen, att spädbarnsdödligheten fördubblas, att10 000 barn får lunginflammation därför attvi bygger en ? Är det någon som troratt 10 000 människor kommer att dö, attmånga kommer att lida av kroniska andnings- ochcirkulationsbesvär, allergi och astma för att vi harhaft kärnkraft i ?Alla dessa frågor är viktiga. Men jag vill hävda att vii kväll i vår riksdag avhandlar en för vår befolkningockså mycket viktig fråga, även om den inte ärnågon symbolfråga för något av vårariksdagspartier. Det är bra att det är så, för jagtycker inte att frågan lämpar sig för att politiseras.Jag yrkar bifall till hemställan i det betänkande avsocialutskottet som baserar sig på ,, , , och min egen motion omskyndsam utredning av frågan om åtgärder för attbegränsa indirekt smygreklam för tobak på sammasätt som flera andra länder redan har gjort.I detta anförande instämde ().Anf.