prot · GH09121 · 1994-06-09 00:00:00 — Jag anser att detär oansvarigt av att så inte skett.Om så hade varit fallet hade man kunnatkänna sig nöjd med att man har ordentligt påfötterna.Eftersom regeringen säger sig värna omsmåföretagen så borde man väl i rimlighetens namnha löst småföretagares rätt att få en ersättning vidarbetslöshet. Inte ens det har man klarat av. Minbesvikelse över allt detta är stor, min uppfattning bör en allmän ochobligatorisk arbetslöshetsförsäkring skapas. Precis som i fråga om sjukpenning bör allaha rätt till ekonomiskt skydd vid arbetslöshet. Detär principiellt felaktigt att en inkomstrelateradersättning skall förutsätta medlemskap i en privatarbetslöshetskassa.Detta har blivit alltmerpåtagligt. Den kraftigt ökande arbetslösheten medåtföljande kostnadsökningar har medfört attmedlemmarnas bidrag till finansiering blivit alltmindre.Som redovisas i propositionen motsvarade under1993 medlemmarnas avgifter av denutbetalade arbetslöshetsersättningen. Om allaarbetande medborgare är med och finansierarförsäkringen via skattsedeln bör de också ha likarättigheter om de blir arbetslösa. Den vid årsskiftetinförda obligatoriska avgiften pekar i sammariktning. Avgiften tas ut av alla medförvärvsinkomster över viss nivå. Självfallet skallde betalande också ha lika rättigheter oberoende avom de är medlemmar i en privat arbetslöshetskassaeller ej. Regeringsförslaget har enligt min meningbåde förtjänster och brister.Som redan sagts ansluter jag mig tillregeringsförslagets bakomliggande ambition attskapa en arbetslöshetsförsäkring som omfattar meden stark anknytning till arbetsmarknaden. Jaggodtar också att denna försäkring tills vidaredelfinansieras genom avgiftslagen -- i övrigt viaarbetsmarknadsavgiften och statsbudgeten -- ochatt rätten till försäkringsersättning knyts tillskyldigheten att erlägga avgifter enligt den lagen.Jag har inte heller något att erinra mot att de s.k.KAS-regionerna, arbetsmarknadskassorna, initialtadministrerar försäkringen. Inom en snar framtidbör emellertid försäkringskassorna, som ju finns påde flesta orter, handha administrationen. KAS-regionerna, som endast finns på fyra ställen ilandet, kommer inte att klara hela landet.Lagtekniskt bör den allmänna försäkringen införaspå det sätt regeringen föreslår, dvs. genom att detinförs en inkomstrelaterad ersättning inom ramenför KAS.Mina invändningar mot regeringsförslaget ärföljande.Under nuvarande förhållanden påarbetsmarknaden med extremt hög arbetslöshetkan det inte komma i fråga att öka utförsäkringen.Ett sådant beslut skulle skapa otrygghet bland demånga arbetslösa. Den besparing för staten sommöjligen skulle bli effekten av regeringsförslaget --det är att märka att propositionen inte innehållernågon beräkning i detta hänseende -- skulle imotsvarande mån öka trycket på kommunernassocialbudgetar och i förlängningen leda till krav påkompensation från kommunerna gentemot staten.Även om regeringen säger sig vilja göraintensifierade insatser i form av utbildning, praktikeller rehabilitering för denna kategori avarbetslösa, är det tänkbart att en stor del av demändå kommer att fastna i ettsocialbidragsberoende. Detta är inte någonönskvärd utveckling. Att de arbetslösa omfattas avett försäkringssystem som ger starka incitament attaktivt söka arbete eller förkovra sig genomutbildning är att föredra.Vad som anförts innebär att jag inte kan ställamig bakom förslaget i propositionen att den sominte efter den andra ersättningsperiodenåterkvalificerar sig genom förvärvsarbete blirutförsäkrad. Jag kan inte heller ansluta mig tillförslaget om två skilda arbetsvillkor med olikamöjligheter till kvalificering för ersättning.Regeringsförslaget medför i detta hänseende intebara den nämnda utförsäkringen utan ocksåatt möjligheterna att kvalificera sig för den förstaersättningsperioden försämras.Två olika arbetsvillkor komplicerar regelsystemetoch ökar byråkratin. Någon försämring avmöjligheterna att kvalificera sig för ersättning böröver huvud taget inte genomföras nu.Jag anser således att det nuvarande arbetsvillkoreti 6 § bör bibehållas. Detta arbetsvillkor bördessutom gälla inom KAS. För detta talar inte baraönskvärdheten ev enhetliga regler inom de bådasystemen. ALF:s arbetsvillkor framstår dessutomsom mera rättvist eftersom det grundar sig på dentotala mängd arbete som utförts under en angiventid och inte på hur det utförda arbetet fördelat sig itiden.Som framgått har jag i väsentliga avseenden andrauppfattningar än regeringen om hur den nyaförsäkringen bör utformas. Jag hänvisar härvid tillNy demokratis motion A79 med förslag om enframtida arbetslöshetsförsäkring. Försäkringenbyggs upp enligt en trestegsmodell, bestående avett grundskydd, en obligatorisk påbyggnad och enfrivillig påbyggnad. Grundskyddet skall motsvara60 % av lönen och finansieras av arbetsgivarna,arbetstagarna och staten med en tredjedel vardera.Dessa avgifter fastställs en gång baserat påförsäkringens kostnader föregående år. För skyddupp till av lönen eller högst sju och ett halvtbasbelopp tecknar arbetsgivaren en obligatorisksparförsäkring. Premieinbetalningen fördelasmellan arbetsgivare och arbetstagare efterförhandlingar mellan parterna. Arbetsgivaren skallbetala sin del av premien ,medan arbetstagaren betalar sin del fram tillpensioneringen. Då omvandlas försäkringen till enpension.Den som vill försäkra sig för inkomstbortfall över80 % eller förlänga den tid under vilken ersättningkan utgå kan teckna en privat tilläggsförsäkring.Denna försäkring skall administreras helt avförsäkringskassan.Jag anser att den framtida försäkringen bör varauppbyggd enligt denna modell. Eftersom det ärfråga om så genomgripande förändringar anser jagatt förslagen bör vara förankrade hos en bredmajoritet. Förslagen kan lämpligen beredas i parlamentarisk utredning. En utgångspunktskall vara att reglerna är utformade så att deuppmuntrar till ett aktivt arbetssökande.Utöver denna fråga om själva grundkonstruktionenav försäkringen är det en rad delfrågor som behöverbelysas av utredningen. Dit hör t.ex. företagarnasförsäkring. Nuvarande regler är inte acceptabla.Enligt min mening bör utredningen ta fasta på ettförslag i Ny demokratis motion A32, där vi föreslåratt en företagare skall kunna anses arbetslös utanatt behöva avyttra rörelsen. En revisor skall kunnaintyga att ingen verksamhet bedrivs i företaget. Ettliknande förslag finns också i Ny demokratismotion A262.Utredningen bör också avväga om och i så fall hursamordning bör ske mellan avgångsvederlag ochersättning vid arbetslöshet.Eftersom vi ändå tycker att det är så viktigt att vifår en ny och allmän arbetslöshetsförsäkringaccepterar vi en allmänförsäkring som bygger på de nuvarande reglerna.Skillnaderna mot är att man kvalificerar siggenom att betala avgift via skattsedeln och integenom att vara medlem i någon a-kassa.Herr talman! Ju har gått efter det attregeringen lämnade över förslaget till en ny a-kassaatt behandlas av , desto mer ofullständigtoch orättvist har det visat sig vara.I vår motion A79 har vi förordat att den nya a-kassan skall vara en allmän försäkring. Det svenskafolket som har en förankring på arbetsmarknadenskall ha rätt till ett automatiskt skydd vidarbetslöshet. Vi föreslår även igångsättning den 1juli 1994. Vi har fått tillgodosett kravet att enparlamentarisk utredning tillsätts för att få etttotalgrepp om hur den nya a-kassan skall se ut.Egentligen är det ganska dumt, enfaldigt ochorättvist att låsa den kommande utredningengenom att nu fatta delbeslut om ändringar iregelverket som på ett anmärkningsvärt sätt kandrabba den försäkrade.Det är en omöjlighet att från propositionen draslutsatser om hur effekterna kommer att bli.Regeringen har inte ens försökt att redovisa vilkasom drabbas. Man tiger om de obehagliga följdernaav förslagen. Man talar bara om de positivaeffekterna för en liten grupp och inte om denegativa effekter som drabbar en betydligt störregrupp.Det som kommit fram räcker dock för att jagskall kunna konstatera följande:Vi säger nej till att nu ändra ersättningsperioden.Vi säger alltså nej 300 plus 300 dagar.Vi säger nej till nya regler om normalarbetstid.Vi säger nej till hårdare arbetsvillkor.Vi säger nej till utökad byråkrati.Vi säger nej till de nya komplicerade reglerna.Jag yrkar bifall till vår motion A79, yrkandena 3och 5 i mom. 2.Genom att stödja Ny demokratis motion säger ninej till regeringens förslag om försämringar iarbetslöshetsförsäkringen, dvs. nej till bl.a. 300plus . räcker det inte längre medläpparnas bekännelse för vissa partier.Johnny sade tidigare i debatten att det ärregelverket som är problemet med den nya a-kassan och inget annat. Det håller jag med om.Därför har jag framställt ett yrkande. Om nuJohnny vill vara konsekvent och stå fastvid sitt ord går det utmärkt genom att stödja mittyrkande. är det klarspråk som gäller. Hurkommer ni att göra?Det svenska folket har rätt att kräva ett rakt ochentydigt svar från sina politiker och från sinapolitiska partier. Vi har avgivit vårt. Hur lyderert?Herr talman! Enligt riksdagsordningen måste jagnu läsa upp hela mitt yrkande, dvs. lagtexten somomfattar åtta sidor. Jag beklagar om det blirtröttande. Lagtexten låter kanske krånglig, menden är betydligt enklare än regeringens förslag.Men hänsyn till vad jag nu har sagt vill jagframställa mitt särskilda yrkande.Yrkandet fogas som bilaga till detta protokoll.Yrkandet innebär i klartext följande.1. Att jag säger ja till att medlemsvillkoret i ALF-lagen ersätts av ett avgiftsvillkor.2. Att jag säger nej till ett arbetsvillkor enligt KAS-lagen och till förslaget om allmänna och särskildaarbetsvillkor; ett enda arbetsvillkor skall gälla.3. Effekterna av detta är att man inte blirutförsäkrad såsom regeringen föreslår.4. I grund och botten tycker jag att försäkringenskall se annorlunda ut. Ny demokrati har förslagom det i sin motion A79, men detta måste enutredning se på.5. Det lagförslag som jag läste upp är vad jagtycker skall gälla fram till dess att en utredningkommit med förslag om en helt nyarbetslöshetsförsäkring.Herr talman! Med mycket stort intresse kommerjag efteråt att ta del av voteringsprotokollet. Medstöd av det kommer vi att i organiserad form tillföreningar och svenska folket redovisariksdagsmännens omröstning samt dess innebördoch konsekvenser.I detta anförande instämde och (båda nyd).(Applåder)Anf. 186 () replik:Herr talman! Jag skall fatta mig mycket kort. Det ärju så intressant att att lyssna till när hon står och läser upp allt detta.Vi har haft en oerhört stor diskussion i utskottet ifrågan, och detta är egentligen en sak mellanborgerligheten och Ny demokrati. Men härkommer alltså ett helt nytt lagförslag, som jag intetror att någon kommer att hinna sätta sig in i i kväll.Därför kommer jag att yrka på återremiss tillutskottet.Anf. 187 (nyd)replik:Herr talman! Jag är glad över att tog upp frågan om hur saken har behandlats iutskottet.När jag under utskottsbehandlingen ville reserveramig till förmån för min motion gick inte det.Samtliga partier påtalade detta med en rörandeenighet. Eftersom jag ännu inte har denpolitikervana och politikermentalitet som ni andrahar, blev jag helt enkelt överkörd. I den situationentrodde jag på er och grämde mig över minoerfarenhet.Efteråt har man gjort klart för mig att jag åkte påen politisk överkörning som låg på gränsen till detoacceptabla. Då jag därefter förstod varför ni varså livrädda för en reservation på denna punkt, harjag nu yrkat bifall till min motion A79, yrkandena3 och 5, som innebär samma sak.Nu gäller det för er att ta ställning och visa korten.Det svenska folket förväntar sig det.Anf. 188 () replik:Herr talman! Nog har blivit enfullfjädrad politiker; något annat kan man intesäga. Men naturligtvis redovisar man inte helasanningen, utan man väljer att redovisa det sompassar bäst.När utskottet behandlade den här frågan fanns detfaktiskt inga formella yrkanden från . Det var helt och hållet en diskussionmellan det borgerliga blocket och Ny demokrati. Vihöll på med detta ärende i en helvecka för att komma fram till ett slutligt avgörande.Vid dessa tillfällen var en gånginne på den ena linjen, på den andra.När vi tog slutlig ställning röstade för det borgerliga förslaget, alltså fören obligatorisk allmän arbetslöshetsförsäkringenligt det regelsystem som vi har kritiserat här . Så nog är politiker alltid!Anf. 189 (nyd)replik:Herr talman! Jag har sagt att jag kommeratt stödja min motion, men jag trodde faktiskt attdet var vid justeringstillfället som man hademöjlighet att avge en reservation. Och som jag heltnyss sade blev jag helt enkelt överkörd av er därföratt jag var oerfaren.Jag åkte på en överkörning som jag anser vara pågränsen till det oacceptabla. Jag kan inte förståvarför inte jag skulle få avge en reservation tillförmån för min motion, yrkande 3 och 5. Men dethar jag gjort nu.Anf. 190 () replik:Herr talman! Jag vill bara säga att detta är helt i stilmed den hantering som har försiggått under dessatre år.Laila åberopar ännu sinpolitiska oerfarenhet. Ja, hon är oerfaren när detgäller ansvarsfullt politiskt arbete. Däremot är honerfaren när det gäller att politisera i ordets allrasämsta mening. Det är precis vad hon håller på medjust nu.Regeringspartierna och Ny demokrati iarbetsmarknadsutskottet hade enöverenskommelse ända tills för ett par minutersedan, innan började sin långauppräkning.Laila bekräftade dennaöverenskommelse i utskottet ,såväl vid den preliminära som vid den slutligajusteringen. Utskottsordföranden,socialdemokraten , begärde gång pågång bekräftelse på att stöddeden uppgörelse som innebar ettutredningsuppdrag, och också gång på gång att dennauppgörelse gällde. Hon bekräftade vidslutjusteringen att hon stod fast vid uppgörelsen.Ingen kan hindra någon från att avge enreservation. Men valde vidslutjusteringen att stå fast vid uppgörelsen. Sedanhar hon fått kalla fötter och ångrat sig. Det är inteförsta gången det händer Ny demokrati i den härkammaren, och jag är inte på något sätt förvånad.Jag tycker att det är märkligt, herr talman. Härframför kritik av hanteringenav den nya arbetslöshetsförsäkringen, avpropositionen och av utskottshanteringen.Det är tack vare utskottet som detta förslag harkommit fram. Vi har haft en lång hantering iutskottet med utfrågningar ochLagrådsbehandling. Lagrådet har ägnat sex dagaråt detta lagförslag. Utskottets tjänstemän harbokstavligen arbetat dag och natt med att få dennalag färdig att presenteras för kammaren. Vi --inklusive -- har ställt oss bakomden.Laila visar ett ohöljt förakt förriksdagens lagstiftningsarbete när hon kommer såhär och muntligen slänger fram ett lagförslag sominte är berett på något som helst sätt och som intehar varit hos något lagråd. Men hon begär att vihastigt och lustigt skall påbörja detta arbete. Jagtycker att detta är otroligt ansvarslöst, och det,, kommer jag att tala om förväljarna!Anf. 191 (nyd)replik:Herr talman! Jag håller med om attvi har haft väldigt många utfrågningar, mendiskussionstiden i utskottet har varit mycket kort.Jag kan inte förstå att det är något fel att yrka bifalltill sin egen motion. Jag har gjort det ochsagt att jag vill ha igenom de förslagen. Kan jag fåreservera mig? sade jag , men det fick jaginte. För mig är detta politiskt mygel från er sida.Jag har en helt annan version av den träffadeuppgörelsen. Jag har hävdat detta, vilketandra i utskottet kan stödja. Även om inte SonjaRembo är nöjd med detta går det i alla fall attdiskutera och kanske rösta på det här förslaget.Anf. 192 () replik:Herr talman! Vi har haft gott om diskussionstid iutskottet. Vi har alla funnits tillgängliga i husetunder de veckor som propositionen ochmotionerna har beretts i utskottet.Vi preliminärjusterade . Jag hördeinte ett ord från förrän halvsjupå ; hon hörde inte inte av sig lördag,söndag eller måndag. ringdehon och krävde att få inskrivet ''med anledning avmotionerna'' i hemställanspunkt 7, omtillkännagivande om utredning. Detta beviljadesoch står i hemställanspunkten.Däremot nämnde icke ett ordom att hon gick ifrån den gjordaöverenskommelsen. Kl. 8.45 samma morgonsamlades arbetsmarknadsutskottet ochslutjusterade betänkandet. Detta är sanningen,!Jag hävdar fortfarande att Ny demokrati genomLaila visar ett ohöljt förakt förriksdagens arbete och lagstiftningsarbetet. Det ärdjupaste omoral, och det är politiserande när det ärsom allra sämst, herr talman!Jag yrkar avslag på det särskilda yrkandet.Anf. 193 (nyd)replik:Herr talman! bad mig: Kan du intekomma med ett bättre förslag? Försök att göra etteget förslag! Jag gjorde ett eget förslag somframställdes till alla ledamöter i utskottet ochdiskuterades. Sedan fördes ingen dialog utan baraen monolog.Jag har visat detta förslag och sagt att jag yrkarbifall till det. Men har jag sagt att jagsäger ja till att medlemsvillkoret i ersätts avett avgiftsvillkor och ja till igångsättningen. Menjag har yrkat på bifall till min motion. får vi sehur det går i voteringen.Anf. 194 HANS () replik:Herr talman! Jag inledde med att underganska många minuter tala om beredningen,utskottsarbetet och problemen med riksdagensrykte som lagstiftare.Jag talade också om att den borgerliga regeringenutnyttjade resterna av nydemokraterna och derasrykte för att driva igenom detta förslag mot allaarbetslösa.Så kommer jag till slutfasen i den revy somarbetsmarknadsutskottets behandling av detta harvarit. Den har varit mycket konstig.Nydemokraternas representant sade: Jag kan inteställa mig bakom förslaget om ersättningsperioderi propositionen. Jag kan inte heller ansluta mig tillförslaget om två olika arbetsvillkor, osv.Ett flertal av dessa punkter är gemensamma medden detaljkritik som vi i och ävenSocialdemokraterna har fört fram.Men sedan står det: Med hänsyn till att det kommeratt dröja avsevärd tid innan regeringens förslag omförkortade perioder får genomslag är jag ändåberedd att acceptera den i proposition 209föreslagna reformen, att träda i kraft den 1 juli1994.I och med det var liksom loppet kört, och det varskälet till att jag anklagade ochövriga borgerliga representanter för att de förlitarsig på den här som kallas Ny demokrati.Nu säger att det var hemskt vadnydemokraterna var olustiga och otrevliga och attde inte är att lita på. Nej, de är inte det.Ledamöterna, både de i Ny demokrati och andrasom är oroliga, har emellertid nu en god möjlighetatt yrka avslag på propositionen och att yrka bifalltill förslagen om ytterligare utredning -- detta är jumånga överens om. kan varatrygg, eftersom detaljer i hennes förslag återfinns ibåde och Socialdemokraternasinriktning i den utredning som jag gärna vill få tillstånd.Det var ett bedrövligt bevis på det jag förutantydde, och det är klart att det här påverkarrespekten för riksdag. Jag är ledsen fördet, herr talman, men jag har ingen skuld härtill.Anf. 195 (nyd)replik:Herr talman! borde väl nu varanöjd, eftersom har sagt att det ärregelverket och inget annat som är problemet medden nya a-kassan. Genom att stödja vårt förslag kanHans Andersson få igenom en hel del av sina krav.Visa korten inför era väljare , !Anf. 196 HANS () replik:Herr talman! Vi har en serie krav. Det tror jag kan se om hon läser våra motioner.Vad Ny demokratis förslag riktigt innehåller är jagfortfarande litet oklar över. Det är inte alltid så lättatt förstå. I 11 § läser jag: ''Med tid så sökandenskall ha utfört -- -- --.'' Det kan inte vara rätt, utandet är förmodligen något ord som är fel. Vi kanskefår ett nytt skriftligt yrkande i morgon.Fy skäms, !(Applåder)Anf. 197 ():Herr talman! Jag deltar själv i endebatt här i , eftersom jag lämnarriksdagen i och med det här avslutning.Ämnet i betänkandet AU18 är gammalt och vantför min del. Jag har ju under haftarbetsmarknadsfrågor som förstahandsuppgift.Under mina i har jag aldrig varitmed om maken till situation till den som vi nu hargenomlevt. Jag kommer i mitt anförande helt attbortse från Ny demokratis långa uppläsning av sinakrav. Ärendet får väl återgå till utskottet, och vi fårväl ta upp det på nytt.Vi har haft många uppfriskandedebatter om arbetslöshetsförsäkringen, mendagens debatt har inte varit speciellt uppfriskande.Det beslut som vi skall fatta -- inte , utanefter vad jag kan förstå något senare -- ärnaturligtvis djupt olyckligt, och det kommer att geskadeverkningar på både kort och lång sikt. Att detär de mörkblå inslagen i regeringen som har avgåttmed segern är uppenbart.Den reservation som Socialdemokraterna harbilagt betänkandet bör läsas av många. Det är enbeskrivning av vad som borde göras, medanmajoritetens skrivningar verkar drivna av enmissriktad ideologisk tvångstanke, att ändra ettfungerande system därför att man tror attfackföreningsrörelsen därmed försvagas ochskadas.Regeringen lägger fram förslag som klart försämrarför enskilda människor som blir eller är arbetslösa.I stället för att underlätta och bära bördor för desvaga snyter regeringen -- och regeringens underlaghär i -- till och ser till att hopplöshetensprids i ännu större utsträckning.Jag kan konstatera att och ävenHans Andersson i sak har torpederat förslaget, ochjag behöver inte göra mer i den vägen. Förslaget ärdåligt, och jag förutsätter att en kommandesocialdemokratisk regering kommer att görabetydande förändringar i a-kassereglerna.Jag tycker att regeringen har gjort ett ordentligtsjälvmål, när man lägger fram en dylik propositionstrax före ett val. Ni skall veta att förslaget harväckt ilska och besvikelse bland många många sominte i vanliga fall är speciellt politiskt intresserade.Det här förslaget ger oss socialdemokrater månganya valarbetare.Herr talman! Det är inte bara propositionen ochbetänkandet som är eländiga utan även regeringensförsök till förklaringar av förslagets innebörd.Arbetsmarknadsdepartementet har i ettpressmeddelande gått till angrepp på en rapportfrån industrifacket. I rapporten hävdas enligtpressmeddelandet att förändringar avarbetslöshetsförsäkringen skulle ge ett ökandeantal socialbidragstagare. Om -- och det är vadregeringen har föreslagit -- en försämring avmöjligheterna att få kontantstöd vid arbetslöshetgår igenom, är det en ytterst rimlig konsekvens attdet blir fler som uppbär socialhjälp.Det märkliga i detta pressmeddelande är i ställetkommentarerna från arbetsmarknadsministern:''Regeringens förslag innebär att arbetslinjen skallhävdas och att människor inte skall vara hänvisadetill en förödande rundgång mellan upprepadeperioder av kontantstöd och åtgärder. ''Runt 600 000 människor står utanförarbetsmarknaden. Långtidsarbetslösheten är hög,och regeringen tror att man klarar att få framsysselsättning genom besvärjelser. Eller skall mantolka statsrådets uttalande så, att genom attförsämra villkoren för de arbetslösa, anstränger desig hårdare för att söka arbete? Det har tidigaresagts av såväl som -- de arbetslösaskall bli mindre lata och vara mer benägna attskaffa sig ett arbete.Pressmeddelandet fortsätter: ''Förslaget innebärinte att arbetslösa för sin försörjning skall varaberoende av socialbidrag utan att insatserna skallintensifieras för att hjälpa människor till ett arbetepå ordinarie arbetsmarknad. ''Det har förts en debatt i debatten om hurarbetslösheten ser ut . Då kan manväl ändå till protokollet få läsa in hur det ser ut,vilket är något annat än de något glättigakommentarer som har uttalats fråntalarstolen.Pressmeddelandet från Arbetsmarknadsstyrelsenför maj säger att arbetslösheten ökar införsommaren. Man berättar att arbetslösheten ökademed 8 000 personer . Antaletarbetslösa gick därmed upp till nära 333 000, ochdet motsvarar av arbetskraften eller avbefolkningen. Jämfört med är antaletarbetslösa 3 000 färre.Antalet personer i arbetsmarknadspolitiskaåtgärder uppgick till 245 000, vilket motsvarar5,9 %.Ökningen av antalet arbetslösa har sågott som uteslutande drabbat ungdomar i åldern16--. Ungdomsarbetslösheten uppgick till88 000, jämfört med 80 000 under april.Vi kan konstatera att antalet lediga jobb har ökat,men inte så mycket.