prot · GH0961 · 1994-02-16 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1993/94:61Onsdagen den 16 februariKl. 12.00--13.191 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 10 februari.2 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesProposition1993/94:129 till konstitutionsutskottetMotionerna1993/94:A37--A39 till arbetsmarknadsutskottetMeddelande om samlad voteringTalmannen meddelade att finansutskottetsbetäknanden FiU3 och FiU6, skatteutskottetsbetänkanden SkU21 och SkU26, justitieutskottetsbetänkande JuU12, försvarsutskottets betänkandeFöU5 och socialförsäkringsutskottets betänkandeSfU9 skulle avgöras i ett sammanhang efteravslutad debatt.3 § revisorers verksamhet /93Föredrogsfinansutskottets betänkande1993/94:FiU3 revisorers verksamhetunder /93 (redog. 1993/94:RR1).Talmannen konstaterade att ingen talare varanmäld. (Beslut fattades efter 9 §. )4 § Sammanställning av anslag påtilläggsbudget hösten 1993Föredrogsfinansutskottets betänkande1993/94:FiU6 Sammanställning av anslag påtilläggsbudget (prop.1993/94:36, 38,41, 42, 51, 64, 69, 75 och 82).Talmannen konstaterade att ingen talare varanmäld. (Beslut fattades efter 9 §. )5 § Tilläggsanslag till skatteförvaltningen samtsänkt postmomsFöredrogsskatteutskottets betänkande1993/94:SkU21 Tilläggsanslag tillskatteförvaltningen samt sänkt postmoms (prop.1993/94:105).Kammaren biföll utskottets framställning om attbetänkandet skulle avgöras efter endast enbordläggning.Anf. 1 ():Fru talman! Till det betänkande som nuskall ta ställning till har vi socialdemokrater ingenreservation. Det skall givetvis inte av de partier somhär i kammaren genomdrev beslutet om enförändrad verksamhetsform för Posten uppfattassom att vi inom det Socialdemokratiska partiet nuär beredda att acceptera beslutet. Vi känner ossdock nödsakade -- med det ansvar vi ändå känner --att mildra effekterna av beslutet och göra det bästaav situationen.Som framgår av det särskilda yttrandet från osssocialdemokrater riktar vi en stark kritik mot såvälregeringens handläggning som trafikutskottetstidigare handläggning och det senaste som hände iskatteutskottet.När trafikutskottets minoritet, bestående avsocialdemokrater, ville beredaoss i skatteutskottet möjlighet att lämnasynpunkter på den proposition som regeringen dålagt fram om Postens ändrade verksamhetsformförvägrade trafikutskottet oss denna möjlighet.Beslutet om bolagiseringen skulle fattas till vilketpris som helst och så fort som möjligt.När skatteutskottets minoritet första gången villebereda trafikutskottet möjlighet att yttra sig möttesvårt förslag av stor munterhet från den borgerligamajoriteten.Efter den, som jag betraktar det, förvirradehearingen med , ochhandläggare från Finansdepartementetövertygades vi än mer om det nödvändiga i atttrafikutskottet skulle beredas möjlighet att lämnasina synpunkter, eftersom de problem somföredrogs där var att betrakta som helt postala. Detanmärkningsvärda var därtill att det vid hearingenframkom att Posten, som i allra högsta grad berörsav hela denna problematik, över huvud taget inteberetts möjlighet att samråda.Fru talman! Jag skulle väldigt gärna vilja frågautskottsmajoritetens talesman om de borgerligastillatigande hade accepterat en sådanhandläggning om de hade befunnit sig ioppositionsställning och det varit ensocialdemokratisk regering. Det går bara inte, somutskottet nu har börjat sätta i system, att jämtbemöta vår kritik med skrivningar av typen:''Utskottet förutsätter att regeringen uppmärksamtföljer utvecklingen och lägger fram de förslag somär motiverade. ''Som glesbygdsbo -- jag betraktar mig i allra högstagrad som sådan, eftersom jag på hemmaplan har 30mil fågelvägen till närmaste kollega här ikammaren -- känner jag mycket stor oro för vadsom händer med Posten. Ingen avreglering harhitintills varit lyckosam. Mitt råd till er som nujobbar så frenetiskt med systemskifte är att nisaktar in farten. Detta kommer att sluta illa.Jag vill avslutningsvis återgå till min fråga. , som är talesman förmajoriteten, att denna fråga handlagts på ett förhonom tillfredsställande sätt? Kan han med rentsamvete svara ett entydigt ja på den frågan?Anf. 2 ():Fru talman! Jag skulle vilja ge ett allmäntvärdeomdöme om detta betänkande. Med allrespekt för begäran att vi skall ha ett vårdatspråkbruk i kammaren måste jag säga att det barafinns ett ord som täcker detta betänkande, och detär rappakalja.Det finns ett sällskapsspel som heter så, och därdefinierar man ordet. Det finns tre definitioner.Först avsåg det en blandning av surmjölk och mjöl,sedan blev det dålig svagdricka, och i modern tid ärdet ''en hiskelig blandning''. Detta betänkande ären hiskelig blandning, och det är ett sorglustigtärende. Det är en blandning av komponenternapost, avreglering, moms, bolagsbildning ochmarknadslösningar, som har blivit rappakalja.Fru talman! Posten fungerade förr tämligen väl. År1992 gick den med en vinst på 1,6 miljarder, envinstmarginal på . Man hade en avkastning på17 %. Det var en tämligen väl fungerandeverksamhet. I EU använder man ibland ibyråkratin ett uttryck som säger att man inte skalllaga saker som inte är sönder. Det är en mycket braprincip. Men det är vad nu har gjort.För att kunna laga saker som inte är sönder måsteman först slå sönder dem, och det har riksdagengjort. Den har slagit till och slagit sönder.Monopolet på brev slopades . Postenskall bli bolag , och det skall bli momspå brev i mars 1994.Dessa beslut verkar oproblematiska. Men se det ärde inte! Det är nästan som den gamla klassiskaanekdoten: Ni tror ni förstår det här, men vänta tillsjag har förklarat det! Det är precis vad som gällerhär.Frågan har beretts. har yttrat sig,näringsutskottet och trafikutskottet, men inteskatteutskottet -- som påpekade.Det visade vikten av beredning, och att man inte fårglömma något utskott. har man hamnat i ettläge som i schacktermer kan beskrivas som patt.Det är att man inte ännu är schack, men man kaninte flytta någon pjäs utan bli helt matt, och det blirman när man fattat dessa beslut.Fru talman! Vi skall studera detta. Till ledamöternai kammaren och på rummen, till protokollet och tillmedierna vill jag säga: Det är en hisnande färd vikan få om vi läser detta betänkande.På s. 7 sägs att det inte skall vara 25 %mervärdesskatt på brev utan . Det är Nydemokrati som har fått igenom det för att gå med påbolagiseringen. Vad innebär detta? Jo, enligt minmening innebär det att staten förlorar på att införadenna skatt. Posten kommer att göra momsavdrag,och intäkterna kommer att bli mindre än Postensavdrag. Det är därför /nya bolagspostentycker om detta.De tjänar på förslaget. Det blir alltså en doldskattesubvention till . Det torde inteKarl-Gösta kunna förneka. Det är enunderlig effekt av detta hotchpotch. Men det skallbli mycket värre, fru talman.På s. 8 i betänkandet citerar man en motion av LarsBiörck. Där säger han att mervärdesskatten påporto medför administrativa problem. Det är enmycket kraftig underdrift. Längre fram ibetänkandet står det att det finns goda möjligheterför och Posten att gemensamtkomma fram till rutiner som klarar detta. Detta, frutalman, är en mycket kraftig överdrift.Man har slopat en bestämmelse som undantogbrevbefordran från mervärdesskatt -- jag tror attdet är 8 § punkt 7 i mervärdeskattelagen -- men manhar kvar punkt 8 som säger att det inte finns någonmervärdesskatt på frimärken.Fru talman! kan vi köpa frimärken härnere i bankhallen. Vi betalar för dem, men vi harinte erlagt någon mervärdesskatt per definition. Viköper två frimärken. Sedan tar vi upp frimärkenapå rummet. Det ena sätter vi in i ett filatelialbum --vi har inte betalat någon mervärdesskatt. Det andrafrimärket klistrar vi på ett brev. Vi har fortfarandeinte betalt någon mervärdesskatt. Sedan tar vi medbrevet och lägger det på en postlåda. Simsalabim,helt plötsligt har vi betalat mervärdesskatt. Ettfilosofiskt mycket intressant faktum. Det händernågot transcendentalt man stopparin brevet i den gula lådan. Då har man betaltmervärdesskatt.Det går inte att slå i mig att det förhåller sig så. Jagtror inte att kammarens ledamöter kan förklaradetta för någon skattskyldig. Detta är omöjligt. Detär ett klassiskt politikerbeslut som aldrig bordekomma upp i kammaren. Det lämpar sig utmärktför att raljera med i TV-program som ,Apropå osv. Man har åstadkommit ett hotchpotch.Detta är bestämmelser som klart strider motvarandra. Vi hade sluppit en sådan oformliglagstiftning om man hade låtit bli att laga saker sominte var sönder och om man låtit bli att slå sönderett väl fungerande postverk. Man borde inte habörjat med marknadsexperimenten och bolagiseratPosten. har man ställt till det för sig.Fru talman! Jag drar över någon sekund bara. Detförsta jag kommer att göra om vi blir medlem iEU -- vilket jag inte hoppas -- blir att anmälasvenska staten för för att den harbestämmelser som strider mot den rättsordningsom finns i EU. Det har med dessarättsregler. Man tar de facto ut moms på frimärkenfast det står i lagen att man inte gör det.Anf. 3 ():Fru talman! Jag kan svara direkt.Det här beslutet strider inte mot EG:sbestämmelser. Jag välkomnar ett överklagande tillEU-domstolen. Jag garanterar att att förlora där.Vi har ju redan haft bolagiseringsdebatten.Riksdagen har beslutat att bolagisera Posten. Dendebatten kan vi bortse ifrån . harsamtidigt bestämt att den vill ha en mervärdesskattpå och begärt att regeringen skall återkommamed ett förslag om detta. Den frågan har vidiskuterat i skatteutskottet, och det är den frågansom det skall beslutas om i riksdag.Posten har själv begärt att få bli bolagiserad. Detinnebär att Posten automatiskt blir momsskyldig.Man skall betala full moms. Riksdagsmajoritetentyckte att det var för mycket att införa enmervärdesskatt på . Därför krävde man attden skulle vara . Det förslaget kommer nufrån regeringen. Regeringen har uppfyllt de kravsom har ställt på regeringen i detavseendet.Staten förlorar inte alls på att införa enmervärdesskatt på . Jag hade varit glad om jaghade kunnat säga att det inte innebär någonkostnadsfördyring för konsumenterna, men tyvärrkan jag inte säga det, . Skatteninnebär en kostnadsfördyring på 5--förkonsumenterna.Efter den debatt som har varit i skatteutskottet ochden hearing vi har haft har vi tillgodosett vissa kravfrån marknaden. Av praktiska skäl tar vi ut skattäven på utlandsbrev. Det är annars en form avexporttjänst och borde inte momsbeläggas. Vi harjämfört detta med vad den dåvarandesocialdemokratiska regeringen gjorde när detgällde teletjänster. I samband medskatteomläggningen och den breddade momsbasengjorde man på motsvarande sätt. Av praktiska skälhar vi valt att göra på samma sätt medutlandsbreven. Detta borde innebära attpostbolagen inte tar ut skattehöjningen hoskonsumenterna. Postbolagen gör ju enrationaliseringsvinst.Jag kan förstå att och övrigasocialdemokrater är litet frustrerade. De gick ju tillmycket kraftigt anfall i skatteutskottet. De taladeom att trafikutskottet borde yttra sig osv. Mensedan visar det sig att det inte finns någon motionfrån det socialdemokratiska partiet om att de villriva upp det gamla beslutet. Det här resonemangetär ju ett slag i luften. Detskall träda i kraft . Det finns ingenanledning att skicka det här betänkandet på remisstill trafikutskottet. Det här betänkandet berör enren skattefråga.Vi har gjort två förändringar. Vi har sett till attmedlemsbladen blir skattefria även ifortsättningen. Med det system som vi föreslår ibetänkandet kommer momsen på portot inte attinnebära någon kostnadsfördyring förmedlemsföretagen. Vi föreslår detta i samråd medSocialdemokraterna. Det sker efter det att tremotioner om detta lagts. Det är en moderat och tvåsocialdemokratiska motioner. Sedan gör vi enändring till. Av praktiska skäl, som jag nämndenyss, inför vi beskattning på utlandsbreven.Det finns inte någon som helst anledning atttrafikutskottet skall yttra sig om tekniskaskattefrågor. De berör enbart skatteutskottet, ochde skall behandlas där. Detta har ingenting medbolagiseringen att göra. har fått de kravsom den ställde på regeringen uppfyllda.Skatteutskottet har också ställt upp på de kraven.Trafikutskottet har fått samma krav tillgodoseddanär det gäller medlemstidningarna och att det skallfungera på ett bra sätt.Herrar Poromaa och , jag är övertygadom att marknaden klarar av detta.Riksskatteverket och de aktuella företag som finnspå marknaden kommer att hitta en bra lösning föratt verifiera mervärdesskattens del av portopriset.Man får inte tumma på den viktiga regel sommervärdesskattesystemet innebär, nämligen att densom säljer en vara eller tjänst är skyldig attfakturera hur mycket den varan eller tjänstenkostar och tala om hur stor andel av priset som ärmervärdesskatt. Det skall köparen ha som underlagför sitt momsavdrag.Det grundläggande i hela systemet medmervärdesskatten är att ha det på det viset. Då kandet ibland uppstå några praktiska olägenheter. naturligtvis medveten om när de ansökteom bolagisering. De har sett dessa effekter, men desåg ändå fördelarna med bolagiseringen. Enriksdagsmajoritet har ju också ansett att vi bordegenomföra den.Fru talman! Jag vill sluta med att yrka bifall tillhemställan i utskottets betänkande.Anf. 4 () replik:Fru talman! Låt mig först ta upp kostnadsfrågan.Det blir naturligtvis en fördyring för konsumenten.Det är alldeles riktigt. För mig, som är en flitigbrevskrivare, blir det en fördyring.Däremot hävdar jag att staten inte kommer atttjäna på denna skatt eftersom bolagspostenkommer att göra momsavdrag. Nettot för samhälletblir negativt. Det blir även negativt för Sverigesbrevskrivare.Företagen påverkas över huvud taget inte,eftersom de drar av kostnaden. Det är alltsånegativt för brevskrivarna och för ekonomin menpositivt för Posten i denna del.Vidare, , står det uttryckligen iförslaget till mervärdesskattelag 8 § punkt 7 attbrevbefordran skall vara undantagen frånmervärdesskatt. Men i punkten 8 föreslås attfrimärken skall vara undantagna frånmervärdesskatt. Det är detta förslag som gör att detsom ni säger är ''hotchpotch'' och rappakalja.De facto, : När betalar jag,som är en flitig brevskrivare, min mervärdesskatt?Det är ingen mervärdesskatt på frimärken. När jaghar köpt ett frimärke och satt det på ett kuvert medbrevet i samt lagt kuvertet på postlådan har jag,plötsligt -- simsalabim -- betalat mervärdesskatt.Detta är en så oerhört knepig filosofisk tanke attden lämpar sig bättre för ett TV-program än förkammardebatter. Det är ''hotchpotch'', ett problemsom ni har ställt till för er själva. står ni där, mendet hade varit enkelt att låta bli att försöka laganågot som inte är sönder, dvs. att avstå från attslopa brevmonopolet och från att införamarknadslösningar där de inte hör hemma.Fru talman! Om det finns någon ytterligare taletidkvar, vill jag beträffande ''den enkla lösningen'' talaom vad man vidare tänker göra. Det är såfantastiskt att jag nästan saknar ord för det. Mantänker sig att småföretagare skall stoppatio brev i ett extra litet kuvert och skriva på dessutsida: Innehåller 10 brev, så och så mycket ifrimärken och erlagd moms från firma NN.Sveriges småföretagare skall ägna tid åt en sådanextremt byråkratisk åtgärd! Posten skall ta emotdessa kuvert, tömma dem och sortera in dem. Mantycks tro att Posten fortfarande jobbar så som dengjorde när jag var studerande och arbetade påPosten. Posten är ett rationellt företag, somhar annat än maskiner. skall vår''förenklingsregering'' tvinga på den detta extremtbyråkratiska system, därför att denna regering är såytterligt nyliberal.Fru talman! Det finns inte ett enda land i EU somhar ett liknande marknadsliberalt system som detsom då skulle införa. Det blir enfruktansvärd sörja när man kombinerar extremnyliberalism med EU-regler.Anf. 5 ()replik:Fru talman! Det finns inte ett uns av sanning i detsom uttalade. Bäckströmhåller sig inte till fakta.Först och främst gör staten inga förluster utan envinst på att införa moms. För att ''break even'' skallPostens momskostnader för brevbefordran ligga på5--. Det blir därför tyvärr enskattehöjning för konsumenten och därmed enskatteintäkt för statsverket. Det är så, herrBäckström. Om vi däremot hade infört 25 %mervärdesskatt i stället för , skulle det hablivit en skillnad på ett antal hundra miljoner i formav lägre intäkter.Frimärket är ju ett betalningsmedel. Tjänstenuppkommer först när jag lämnar över brevet, ochdå kan jag betala kontant, använda stämpel ellererlägga likvid på annat sätt. Det kommer attfungera. Det är löjligt att i riksdagpropagera på det sätt som gör. Detär ingen som tror på det som han säger. Vettigamänniskor klarar ut det här.Vi skall vidare inte diktera hur hanteringen skallutformas och hur inköpen skall verifieras. Detkommer marknaden att sköta, och det gör den ianslutning till de lagar som finns. bevare ossför att vi i riksdag skulle detaljstyra ienlighet med det som talar om! Vihar utformat det betänkande som skatteutskottetavgivit för att det skall bli ordning och reda. Jag ärövertygad om att klarar ut dettatillsammans med marknaden.Anf. 6 () replik:Fru talman! Jag raljerar över detta därför att det ärvärt att raljera över, . Bra ochsakligt underbyggda beslut kan man diskuterasakligt, men i detta fall har ni missköttberedningen. Ni har inte utrett frågan till fyllest,och därför har ni hamnat i detta läge. Det är ettfaktum att det i förslaget till mervärdesskattelag § 8stadgas att frimärke är undantaget frånmervärdesskatt. När, , betalarjag som brevskrivare min mervärdesskatt, om detinte sker när jag köper frimärket?Finland har bett att få ta ut moms på frimärken,men EU har uttryckligen uttalat att man inte tillåterdet. säger att frimärke är ettbetalningsmedel. Det är det inte. Kontrollera medRiksbanken, med Posten eller med vem som helst!Frimärke är ej ett erkänt betalningsmedel i ,däremot i vissa länder i EU. Här har vi ett av feleni handläggningen.Vad gäller att marknaden kommer att sköta dettavill jag säga att det är ert stora fel att ni låtermarknaden sköta allting. Vi hade ett system somfungerade bra. Det var kanske inte alldeles utmärktpå alla punkter, men det fungerade bra. Ni har nukommit fram till ett system vars regler inte står iöverensstämmelse med de lagbestämmelser somkommer att tillämpas. Det är inte bra att ha ensådan riksdag som fattar sådana beslut. Riksdagenskall fatta enkla och tolkningsbara beslut ilagstiftningsärenden.Jag är konservativ i synen på lagstiftning och menarinte att marknaden får klara det som lagstiftareninte klarar. Det är synd att ni moderater inte är likakonservativa i synen på rättstillämpningen.De enda länder som såvitt jag vet har system sompåminner om det föreslagna är ochSydkorea. Det är säkert på många sätt utmärktaländer, men de har inte EU-lagstiftningen att tahänsyn till, vilket ni moderater tvingas göra.EU-lagstiftningen och vår egen lagstiftning sägeratt det inte utgår mervärdesskatt på frimärken.Förklara för mig: När betalar och andrabrevskrivare sin mervärdesskatt på brevbefordran,om det inte sker vid det tillfälle när jag köperfrimärket? Sedan betalar jag ju inte ut någraytterligare pengar.Karl-Gösta kan möjligen har en poäng i attdet är svårt att räkna ut hur statsfinansernapåverkas. Men svara då på två frågor: Hur mycketfår vi in till staten på brevmomsen, och hur storakommer AB Postens momsavdrag att vara? Då fårvi två siffror som vi kan jämföra.Anf. 7 ()replik:Fru talman! Vi får in brutto ca 1 miljard i moms,och den avdragsgilla momsen uppgår till i runt tal500 miljoner.Det är bra att medger att hanraljerar här i kammaren. Jag tycker dock inte skall raljera här i riksdag.Jag sade inte, , att marknaden skallklara detta. Jag sade att den skall göra det i enlighetmed de bestämmelser som finns. Den skall följamervärdesskattelagen, och därför vet jag att denkan hantera detta. Det innebär att det skall finnasen faktura från Posten, som skall ligga till grund förföretagens avdragsgilla mervärdesskatt. Det helakommer att lösa sig på ett bra sätt. Men det är intespeciellt bra att föra diskussionen om hur detta skallskötas i en hearing i skatteutskottet. Jag förutsätteratt man sköter detta på ett mycket bättre sättmellan och aktörerna påmarknaden.Jag förstår att Socialdemokraterna och i det härfallet Vänstern inte vill förändra och förnya i dettaavseende. Ni vill inte se en utveckling där det finnsandra aktörer på marknaden som driverpostverksamhet och som betalarmervärdesskattemedel. Det förekommer enkonkurrenssnedvridning, som skall åtgärdas pådetta sätt. Posten, statens eget företag, vill själv föratt kunna konkurrera på lika villkor ha dennaordning, och ställer sig bakom den.Frimärken är i mervärdesskattelagens mening ettbetalningsmedel. skall på sittbrevkuvert redovisa att han har betalt den avgiftsom tas ut för att transportera brevet till en vissadress i eller i utlandet. I den summa somPosten eller något annat företag bestämmer attprestationen skall kosta ingår, om riksdagenbeslutar så , efter mervärdesskattmed brutto eller av det värde somanges på brevet.Det är enkelt ur den synpunkten. Vi har minimeratde byråkratiska effekterna för näringslivet genomatt lägga fram ett praktiskt förslag om att även debrev som går till utlandet skall beskattas.Anf. 8 ():Fru talman! K-G tror tydligen att jag intevet vad har fattat för beslut. Jag vetfaktiskt att har fattat beslut om att övergåtill den form som man har i och iIndonesien -- eller vilket av de fjärran belägnaländerna nu talade om.Jag har riktat kritik mot regeringens ochutskottsmajoritetens handläggning av denna fråga.Det gäller både trafikutskottet och sedermeraskatteutskottet.K-G försvarar sig med att tala om att detinte förelåg någon motion om att man skall riva uppbeslutet. Det är riktigt. Men vi hade en hearing,och under hela denna hearing framkom det att detbara var postala frågor som diskuterades där.Följaktligen skulle man ha givit möjlighet förtrafikutskottet att lägga fram sina synpunkter. uvet ingen om vad som gäller. Jag var nere påpostkontoret för att köpafrimärken. Jag blev upplyst om att personalen intevet vad som kommer att gälla . Detär faktiskt inte tills de nyabestämmelserna träder i kraft -- omräknat i timmarär det 300. vet inte personalen påPosten vad som kommer att gälla efter den 1 mars.Jag tycker att man skulle ha rätat ut allafrågetecken långt innan propositionen om ändringav Postens verksamhetsform lades fram. Defrågetecknen skulle man ha rätat ut, speciellteftersom man inte har erfarenheter från någotannat land att luta sig emot.Nu väntar finnarna på att ta våra erfarenheter ibesittning -- om de över huvud taget skall ändraverksamhetsformen.K-G sade inte huruvida han ärligt ochuppriktigt kan svara ja på min fråga om huruvidahan tycker att detta ärende har handlagts på ettgodtagbart sätt.Anf. 9 ():Fru talman! Sett ur skatteutskottets synpunkt kanjag svara ett entydigt ''ja'' på den frågan, BrunoPoromaa.Jag förstår inte varför återgår tillbolagiseringen stup i ett. har fattat detbeslutet. Socialdemokraterna har ingen motion omatt riva upp det. Det ligger fast. Det är precissamma sak som med arbetslöshetsförsäkringen ochmycket annat. Ni går ut hårt i debatter, men när detkommer till kritan river ni inte upp de beslut somregeringen har fått igenom i utan låterdem ligga fast.Man tar upp förhållandena i och någotannat land. Hur det är där fick ni reda på av UlfDahlsten vid hearingen, men han sade ocksåmycket annat. Han sade att samma sak är på gångnär det gäller posten i . Man möter enutveckling och nya möjligheter även i , ochdå är det bra att vi har inlett avregleringen.Det är självklart att personalen på postkontoretinte vet hur det skall vara . Beslutet omhuruvida momsen skall vara eller är juinte fattat ännu! Utan att vi behöver fatta någotbeslut i skatteutskottet eller i är det 25 %mervärdesskatt på brevbefordran efter den 1 mars.Det borde känna till. Det vet mannaturligtvis om på Posten också, men man vetsamtidigt att vi skall fatta ett beslut om attsänka den skattesatsen till . Det är ingaproblem alls.