prot · GI0942 · 1994-12-14 00:00:00 — Framför allt gäller dethur agerar ute i världen.Vi har en spännande tid framför oss på grund avatt är delat. Vi vet att har beslutat attinte ansöka om medlemskap. Därför måste en rad avde europeiska samarbetsorgan som finns i högsta gradfortsätta att fungera. Vi måste bidra i det arbetet -inom ESK, inom en rad andra organisationer ochinom ram.Den nya situation som vi befinner oss i innebärinte bara att vi som sade nej nu kommer att - ochmåste - bevaka en rad områden. Det gäller också attbevaka hur de löften som utställdes från ja-sidaninfrias. Jag tänker t.ex. på uppgiften att räntan direktskulle sänkas vid ett ja till EU. Jag tänker på löftet omsvensk neutralitet och självständighet. Jag tänker pådeklarationen att kampen mot arbetslösheten skullevara av överordnad betydelse. Jag tänker på uppgiftenatt inte självklart skulle gå med i VEU ellerEMU, valutaunionen.Allt det som sades från ja-sidan under kampanjen- hur stämmer det ? Jag tycker att man från ja-sidan redan har börjat sväva på målet. Vi har kunnatse att löftena inte riktigt hålls. Jag vill där gärnahänvisa till en artikel av och i dagens nummer av . Dehar där tagit upp och utvecklat en rad av dessa frågor.Fru talman! Utskotten har behandlat den förraregeringens proposition om EU-medlemskapet, ochutrikesutskottet har haft uppgiften att samordna deolika fackutskottens synpunkter på området. Jag villdå gärna understryka att jag och anseratt vi har förbättrat position på en radområden. Jag menar att det betänkande vi harframför oss skiljer sig avsevärt till det bättre från denproposition som lades fram av den tidigareregeringen. Jag skall återkomma till vilka punkter jagavser i sak.Fru talman! En av de tyngsta frågorna i hela EU-debatten har gällt demokratin. Vi från nej-sidan harvarit mycket negativa till hur man har framställtmöjligheterna till demokratiskt inflytande. Vi menaratt EU som organisation är djupt odemokratisk. Menvi har också lyft fram att det sätt som EU arbetar påpåverkar i negativ riktning. Framöverkommer vi att få utgå från EG:s lagar när de inteöverensstämmer med de svenska.Jag vill också ta upp hur frågan om hurdemokratin kommer att handhas i . Flera hartidigare varit inne på hur den skallförankra frågorna i . Det behandlas också ibetänkandet. Vi har redan sett ett exempel på att maninte har förankrat ett svenskt ställningstagande - detgällde arbetsmarknadspolitiken och regionalpolitiken.Vi i utskottet har uttalat - och hoppats - att det harrört sig om misstag på grund av tidsbrist, men jagmenar att det finns andra uttalanden avregeringsledamöter som tyder på någonting annat.Anders har exempelvis hävdat attregeringen inte är tvungen att i förankrasina ställningstaganden. Hur kommer man att göra iframtiden? Det är av oerhört stor betydelse.Jag skall inte gå in mer i detalj på frågorna omdemokrati och offentlighet, eftersom kommer att ta upp dem. Jag vill bara nu görariksdagen uppmärksam på att en rad av de rättsaktersom är beslutade av EU och som vi i kommeratt få finna oss i ännu inte är översatta; de finns ännuinte inom det svenska rättssystemet. En del kommer ivår, och en del kommer . Det är ytterstmärkligt att vi vid beslutet om anslutning inte har derättsakter som kommer att styra vår politik.Fru talman! Andra områden är utrikes- ochsäkerhetspolitiken och framför allt - det är det allramest kontroversiella - frågan om observatörskap ellermedlemskap i . Det står klart iMaastrichtfördraget - och man upprepar det ibetänkandet - att deltagande i den gemensammautrikes- och säkerhetspolitiken är förenligt medsvensk neutralitet. Men majoriteten har också ansettatt detta innebär ett observatörskap i VEU. Jag ochVänsterpartiet menar att detta inte stämmer. Vi harredan där förbundit oss att agera på ett sätt som intestämmer överens med svensk neutralitet.Vänsterpartiet menar också att det vid ett EU-medlemskap kommer att bli mycket svårt att bibehålladen självständiga hållning som har intagitinternationellt. Vi vet att vidbefolkningskonferensen i på ett helt annat sättän exempelvis kunde hävda egnasynpunkter på de frågor som behandlades där. Hurblir det här ?Jag vill tillägga att det i och för sig är mycketpositivt att majoriteten i betänkandet klargör att fulltmedlemskap i kräver nytt riksdagsbeslut. Mankan också diskutera om det eventuellt krävs en nyfolkomröstning innan ett sådant beslut fattas. Men jagvill fråga den socialdemokratiska regeringen: Hurkommer ni att hantera dessa frågor?Fru talman! Finanspolitiken, medlemskap i arbetslösheten är andra stora områden. JohanLönnroth kommer senare att ta upp andra aspekter pådem. I hade man frågan om arbetslöshetenuppe, och har redogjort för vilka storasteg man har tagit i den riktning som vi i Sverigeförordar: att sätta kampen mot arbetslösheten myckethögt på dagordningen. Men det finns också en raduttalanden från mötet i som pekar i motsattriktning: Man vill öka lönespridningen, dvs. gemöjlighet att sänka löner för redan lågavlönade.Vidare står det mycket klart att konvergenskravenskall finnas kvar.Fru talman! Miljöfrågor finns på en rad områden.Där kommer att mer utförligt gå inpå synpunkter.När det gäller transportpolitiken har Vänsterpartietliksom Socialdemokraterna ställt en del krav, bl.a. närdet gäller långtradartransporter. inte få sänka kraven, vilket skulle innebära enmycket försämrad miljö i och i . Därhar fått sina krav tillstyrkta, vilket jagtycker är mycket positivt.Detsamma gäller på konsumentpolitikens område.Där har flera av våra krav gått igenom, exempelvis attprovning skall ske vid minsta misstanke om attprodukter skulle vara farliga och att leksaker inte skallfå säljas hur som helst.På det hälso- och socialpolitiska området harVänsterpartiet tagit upp frågor om alkohol- ochnarkotikapolitiken. Frågan om gränskontroller harvarit föremål för en intensiv debatt när EU-frågan harbehandlats. Det har visat sig att vi inte kan ha kvarsamma gränsskydd som . Vi beklagar dettamen vill upprepa hur viktigt det ändå är att det finnsövergångsbestämmelser och att vi måste försöka attupprätthålla gränskontroller.Detsamma gäller frågan om alkoholpolitiken. Medökad införsel av alkohol och med en försämring avsvensk alkoholpolitik kommer missbruket i vårt landatt öka - det vet vi. För ärfolkhälsoaspekterna av mycket stor betydelse. Jaghänvisar på den punkten till vårt särskilda yttrande.När det gäller övriga arbetsmarknadsfrågorkommer en annan representant för attredogöra för våra ståndpunkter. Detsamma gäller våraställningstaganden på kultur- och medieområdet.När det gäller jordbruket skall jag bara ta upp endetalj, och den gäller stärkelseindustrin. Den tidigareregeringen hade föreslagit en kompensation tillstärkelseindustrin på 26 miljoner. Socialdemokraternahar beklagligtvis inte velat tillstyrka detta krav.Vänsterpartiet anser att det är nödvändigt, eftersomdet blir en retroaktiv beskattning, som innebärbetydande svårigheter för den svenskastärkelseindustrin. Det är min förhoppning attMiljöpartiet skall ha ändrat sitt tidigareställningstagande på den här punkten, så att vi kan fåen uppslutning kring detta.Fru talman! Frågan om handel och tullar har ocksåvarit föremål för intensiv diskussion. Där har EU sommålsättning att främja fred, demokrati, m.m., men hurär det i praktiken? Det finns en rad exempel på att EUaktivt har försämrat handelsvillkoren för många . gällde det , där man villåterinföra högre tullar på textilexporten. På toppmötei slog vakt omFrankrikes intressen i och föreslog skapandetav en armé i , där EU skulle spela en aktiv roll.Det finns en rad andra frågor som gäller justhandel. Vi menar att man måste omförhandlaLoméavtalet. Vi menar att man inte skall införa högretullar utan snarare minska tullarna. Vi menar också attdet måste finnas utrymme att ta medel till biståndetfrån , som extremt gynnar ochandra rika länder. Det bistånd som EU ger har jukritiserats mycket kraftigt på grund av att det ärmycket centraliserat och byråkratiskt. Man kanverkligen påstå att subsidiaritetsprincipen,närhetsprincipen, inte finns på biståndsområdet.Sverige kommer att lämna av en redankrympande biståndsbudget till EU. Vi skallnaturligtvis agera för att få så bra villkor som möjligtför de fattiga länderna, men vi kan redan se hurexempelvis har agerat mot biståndet tillSydafrika. Vi ser redan att det finns betydandesvårigheter på det här området.Krigsmaterielexporten tas också upp tilldiskussion. har en reservation för ettbevarande av 223 § i , att varje landsjälv skall bestämma om sin vapenexport.Vänsterpartiet stöder denna reservation. Men vimenar att om vi är medlemmar i , så måste vi gåvidare och kräva att på ett helt annat sätt äntidigare agerar internationellt för att minskavapenexporten från samtliga länder, få stopp påsvensk vapenexport men också för att påverka andraländer att inte ägna sig åt vapenexport. Detta gäller dåi första hand inom Europeiska unionen.Fru talman! Jag vill här hänvisa till alla dereservationer som ensamt står bakomoch de reservationer som hartillsammans med , liksom våra särskildayttranden. Men jag vill särskilt yrka bifall tillreservation 2, mom. 5, reservation 3, mom. 6,reservation 8, mom. 4, reservation 21, mom. 9,reservation 25, mom. 13, reservation 34, mom. 17 ochreservation 39, mom. 19.Fru talman! Jag vill avslutningsvis konstatera attvi som i och övriga som röstade nej tillEU har accepterat folkomröstningsresultatet. Nugäller det för majoriteten, som fick igenom ett ja, attrespektera folkmajoritetens vilja vad gäller en rad avde villkor som måste ställas upp i arbetet med EU, attse till att vi verkar för goda villkor för inomEU för att skall kunna behålla sinsjälvständighet vad gäller utrikespolitiken,säkerhetspolitiken och kampen mot arbetslösheten.Men det gäller också att verka för ett EU som vändersig ut från , ett EU som verkar för att utjämnaskillnaderna mellan fattiga och rika länder i världen.Anf. 5 ()replik:Fru talman! Jag har med intresse lyssnat till EvaZetterbergs nyanserade anförande. Jag tror att det kankomma att visa sig viktigt för att man,efter allt det nej-sägande man ägnat sig åt när detgäller alla former av europeiskt samarbete, nu till slutefter folkomröstningen säger ja.Jag har en fråga till , för jag är interiktigt säker på att jag uppfattade henne rätt. Detneutrala är observatör i VEU. ,militärt alliansfritt, har sagt att man avser att bliobservatör i VEU. har deklarerat sin avsikt attbli observatör i VEU.Jag tyckte att jag hörde säga atthon inte ansåg att observatörskap i VEU skulle varaförenligt med den militära alliansfriheten. Jag hoppasatt jag hörde fel, fru talman. Jag skulle gärna vilja haett beriktigande på den punkten.Anf. 6 () replik:Fru talman! Nej, hörde rätt.Vi i är mycket kritiska till även ettobservatörskap i VEU. Vi menar att detta är förstasteget till ett fullt medlemskap i . Jag hävdar attdet inte är förenligt med svensk neutralitet.Vänsterpartiet hävdar att vi bör avstå från ett sådantdeltagande.Anf. 7 ()replik:Fru talman! Återigen står ganskaensamt i en sådan bedömning. Det vore intressant attfå grunderna till bedömningen. Ett observatörskap ärmöjligt för , och , länder medmilitär alliansfrihet. De får insyn samt möjlighet attfölja diskussionen och debatten i VEU, där nu niocentraleuropeiska länder liksom även de baltiskaländerna är med i den säkerhetspolitiska dialogen.Varför skulle inte kunna vara med i dennadialog?Anf. 8 () replik:Fru talman! Frågan om obervatör- ochmedlemskap i var en av de mest framträdandeunder EU-debatten före beslutet. Även många ja-sägare markerade mycket tydligt att frågorna om bådemedlemskap och observatörskap var något man skullevänta med och att detta inte var något som manbehövde ta ställning till om man var för ettmedlemskap i . Frågorna som gälldesäkerhetspolitik och ett gemensamt försvar skulle tasupp på ett stadium. Vi anser inte att ettobservatörskap är förenligt med svensk neutralitet.Anf. 9 PER ():Fru talman! kommer utantvivel att få en framskjuten plats i våra historieböckersom dagen då riksdag beslöt att förvandlaSverige från självständigt land till ett sorts län i enframväxande stormaktsstat och från enlagstiftande församling till en i huvudsak rådgivanderemissinstans.Den dagen kommer också att betraktas som dendefinitiva slutpunkten för den s.k. svenska modellen.Nu blir medlem i en klubb som har visat sigunikt effektiv i ett enda avseende, att under lång tidupprätthålla en mycket hög arbetslöshet också underhögkonjunktur.Någon kanske frågar: Var inte iEssen ett genombrott för en radikal motarbetslöshet och en seger för ?Hemkommen i och Strassbourgser jag att detta är vad de svenska massmedierna harrapporterat.Märkligt nog kunde man inte se någonting av dettai franska och tyska massmedier. Den seriösa franskatidningen sammanfattade i måndagsEssenmötets huvudsakliga beslut i sex punkter. Dethandlade om , , storavägbyggen, industriell konkurrenskraft, Europol ochfreden i . Men inte ett ord nämndes omarbetslösheten och kampen mot den. Denna frågahade inte Le Monde lagt märke till. I stället liknadeLe Monde Europeiska unionen vid en gammal utslitenbil och skrev att EU snuddar vid problemen men inteorkar hantera dem på annat sätt än somprocedurfrågor.Hur har då detta felaktiga rykte kunnat uppstå, atttoppmötet i på initiativ togkrafttag mot arbetslösheten? Svaret är enkelt: EU:stoppmöten är hemliga. Nyheterna om vad som skerdär bygger på läckor, dvs. läckor från deltagarnasjälva. Alltså läckte medarbetare utatt vann. För övrigt läckte PoulNyrup medarbetare ut att NyrupRasmussen vann, och Majors medarbetare läckte utatt Major vann. Därför kan man i de europeiskatidningarna läsa att alla statsministrarna vann,beroende på vilka tidningar och vilket land det gäller.Detta är en ganska god illustration av det nya lägesom demokratin och informationen har hamnat i närSverige blev medlem i EU:s hemliga klubb.Sanningen är att om någon vid vann såvar det som vanligt stormaktsbyggarna. Det framgårtydligt av de beslut som fattades. i efterhand, närnyhetsintresset inte är så stort, finns de faktisktpublicerade i de s.k. Presidential Conclusions. Dettakan inte vara så mycket för svenska socialdemokrateratt yvas över.EU-mötet uttalade sig bl.a. för energiska framstegnär det gäller det europeiska enandet också inom deekonomiska och monetära fälten och slog fast att enstrikt tillämpning av konvergenskriterierna enligtMaastrichtfördraget skall genomföras. Det var ettbeslut det, som i princip deltog i.Hur rimmar då detta med löftena förefolkomröstningen? sade JanBergqvist, ordförande i finansutskottet, till DagensIndustri: Idén om en bank och en valuta kommer ivarje fall inte att genomföras under min levnad.Är akut döende, eller bluffade hanför att lugna de socialdemokrater som absolut inte villatt skall binda sig till EU:s gemensammavaluta?Faktum är att genom att utanreservation ställa upp bakom resolutionen om EMU-kraven vid har begått ett löftesbrott.Detta är inte det första, och det lär dess värre inte blidet sista heller.Det sägs i Essenmötets beslut också att totalavveckling av personkontroller vid de inre gränsernaskall genomföras fr.o.m. mars 1995.Den 10 november fastslog iGöteborgs-Posten att , trots EU-medlemskap,skall behålla kontrollerna för att kunna förhindrainsmuggling av droger. Hur går då detta ihop medEU-toppmötets beslut? Det går inte ihop.I det gemensamma uttalande som ledarna försocialistpartierna, däribland Socialdemokraterna,gjorde före Essenmötet hette detbl.a. att majoritetsbeslut i ministerrådet måste utökas- alltså mer överstatlighet. Dessutom har IngvarCarlsson redan erbjudit att skall avstå från enledamotsplats i kommissionen. Detta har han gjortutan att fråga vare sig folket eller riksdagen.Hur går då detta ihop med ja-sidans löften attSveriges självbestämmande inte skall minska utantvärtom öka genom EU-medlemskapet? Hur stämmerdet med erkännande inför riksdagensEU-delegation efter folkomröstningen, att vi inte harfått mandat för mer överstatlighet? Men IngvarCarlsson var med i och skrev på att det skall blifler majoritetsbeslut. Hur hänger detta ihop? Dethänger inte ihop. Löftena sviks.I det betänkande som vi skall fatta beslut omvill alltså utskottsmajoriteten att skall bliobservatör i militäralliansen unionen.Enligt ÖB betyder det att somobservatör måste ställa upp med en speciell militärstyrka för att kunna uppfylla de förpliktelser som hanhar uppfattat följer redan av ett observatörskap. Så detfinns politiker också i andra länder än somsticker huvudet i busken - med tanke på vadMargaretha sade. Det finns gott omsådana politiker också i , och ,eller så bluffar de medvetet.Inom VEU bluffar man inte. Där har man juentydigt slagit fast att observatörskapet är ett steg tillmedlemskap. Det finns inte observatörskap som inteär steg till medlemskap. Det är fullkomligt solklart.Därför finns det andra former för dem som eventuelltinte skall bli medlemmar eller som inte ännu står påmedlemslistan.Nej till EU publicerar en videokatalog överlöften som ja-sidan har avgivit. Löftesbrotten haralltså redan börjat.Mot bakgrund av detta och den enormadesinformationskampanj som ja-sidan kundegenomföra med stöd av hundratals miljoner frånnäringslivet, något som Socialdemokraterna intereagerade mot - det gjorde man förr när näringslivetpumpade in miljoner i borgerliga partier, men gickdet tydligen bra - kan man konstatera att mångaväljare röstade ja till EU-medlemskap på falskaförutsättningar.Svenska folket har inte röstat ja tillobservatörsskap i militäralliansen , inte till fler majoritetsbeslut i ,inte till total avveckling av personkontroll vidgränserna , inte till energiska åtgärder föratt uppfylla EMU:s arbetslöshetsskapandekonvergenskriterier och inte till att skall avståfrån att vara medlem i Europeiska kommissionen.Men redan innan medlemskapet formellt har trätt ikraft står det alltså klart att dessa av ja-sidanförnekadeeffekter också ingår i EU-medlemskapet.Visst är det en sorts bedrägeri. Med det är ganskaskickligt genomfört. Det är de anklagade makthavarnasom själva avgör om de skall bry sig om den kritiksom har riktats mot dem för maktmissbruk. Därförfinns det ingen möjlighet att få något formelltunderkännande av folkomröstningen. Den möjlighetensaknas.Därför måste också ett parti som har lovat att intemotsätta sig genomförandet avfolkomröstningsresultatet betrakta ja-segern som ettutslag av folkviljan. Det gör vi från sida.Därför accepterar vi folkomröstningens utslag, men viinstämmer inte i dess innehåll.Vi kommer därför att lägga ner våra röster. Påsamma sätt som vi gjorde vid omröstningen omgrundlagsändringen kommer vi att begära votering, såatt varje riksdagsledamots ställningsstagande i dennahistoriska omröstning skall finnas registrerad.Vi begär inte nu utträde ur unionen. Menvi begär att rätten till utträde skall fastslås och attgarantier för att den finns skall inhämtas av EU-länderna. Jag är faktiskt ganska förvånad över att viinte har fått stöd för detta enkla krav. Ja-sidan har jupåstått att detta är världens lättaste grej. Det är baraatt gå ut.När vi då kräver att man skall få detta garanteratav EU-länderna, så att saken skall vara klar och intebehöver diskuteras, blir det avslag på vår begäran. Vifår inte stöd av ett enda parti här i . Är detmöjligen så att ja-sidan inser att den har fångatväljarna i en fälla?Det är den fälla som på danska kallas förglidebane. Det är det sluttande planet som ett nytt EU-land hamnar på och som obönhörligt leder till att allabagatelliserande löften om att EU inte alls är någon nystat måste svikas. Landet måste glida allt längre bortfrån självbestämmandet och allt djupare ner i detkvasidemokratiska moras som tvingar folkrörelser attomvandla sig till lobbyister och lämnar allt flermänniskor allt maktlösare.Enligt de Socialdemokratiska partiernas uttalandeni är detta bara början. Där kärvs att EU"avlägsnar hindren för en vidare utveckling av enständigt tätare union" - an ever closer union, dvs. fullfart längs glidebanen.Nästa anhalt kommer mycket snabbare än vad endel naiva ja-sägare tycks ha trott, de som inbillade sigatt ja-sägande var slutpunkten förEU-debatten i . Det är tvärtom. Det här är barabörjan. föreställning har redanbörjat.Den 2 juni tillsätts en officiell s.k.reflexionsgrupp. Sedan kommer snart förslagen frånregeringskonferensen. Det finns många olika förslag.Men tendensen är klar. Det kommer att handla om attvetorätten skall tas bort eller beskäras, att de störreEU-länderna skall få mer makt och att de mindre skallfå mindre makt. Det kommer att handla omgemensam poliskår, gemensam krigsmakt, ettgemensamt utrikesdepartement, osv.Ingenting av detta har svenska folket gettklartecken till i den folkomröstning vi har haft. IDanmark är det en självklarhet att det skall bli enfolkomröstning 1996.Skulle vi ändå inte kunna få det klargörandebeskedet ifrån alla ja-partierna att det också i Sverigeskall anordnas folkomröstning om resultatet avregeringskonferensen ? Det skulle rensa luftenganska så ordentligt och vara ett positivt bidrag frånja-sidan.Fru talman! går alltså den svenska modelleni graven. Det är nya krafter som får ta på sig uppgiftenatt skapa ett solidariskt samhälle i balans med naturen.Det är klart att det i grunden måste vara någon sortsproteströrelse, precis som arbetarrörelsen för hundraår sedan var en proteströrelse mot den tidens problemoch orättvisor.Det är ganska klart att den nya proteströrelse somskall bli den konstruktiva samhällsbyggande rörelsenför måste ha sitt ursprung i den bredafolkliga allians som fick av väljarnas förtroende.Att är den rörelsens mest genuinaföreträdare här i framgår klart om manföljer debatten och läser utskottsbetänkandena. Det ärvi som mest konsekvent genomför denna EU-kritiskalinje till försvar för självbestämmande, demokrati ochen solidarisk samhällsutveckling i balans mednaturen.Vi kommer att fortsätta det arbetet tillsammansmed de gröna i hela världen, och också tillsammansmed de gröna i . Men vi kommer ävenatt göra det tillsammans med den breda EU-kritiskarörelse som finns i hela men också i EU-länderna och på många andra håll.Det är en internationalistisk grön rörelse somkommer att fortsätta kampen för det solidariskasamhället i balans med naturen. På så sätt kan vi se tillatt inte bara blir en slutpunktutan också en startpunkt för en förnyad kamp för ettbättre samhälle, dock med grönaförtecken i stället för med röda förtecken, som det varför sedan.Fru talman! Med detta yrkar jag bifall till samtligaMiljöpartiets reservationer. Jag kommer dock inte attbegära votering på samtliga.I detta anförande instämde ,, , ,, , ,, Per , ,, , , och , samtligamp.Anf. 10 ()replik:Fru talman! Jag tyckte att slutet på Per Gahrtonsanförande var bättre än början. Han såg ändå attdenna dag var en startpunkt för något nytt, och dettyckte jag var löftesrikt.För övrigt fortsatte Per i sammadesinformationsstil nu efter folkomröstningen somhan använde förut. Men slå inte gröna dunster iögonen på svenska folket, Per !Det är faktiskt så att observatörsskap i VEU intemedför några militära alliansförpliktelser. Det är justett observatörsskap. Därför passar det för det neutralaIrland, därför vill och med, ochdärför är det också viktigt för att vara medoch få insyn i den säkerhetspolitiska dialog som nuförs i EU och där alla de nio Centraleuropeiskaländerna är med.Anf. 11 PER () replik:Fru talman! Det finns två aspekter på frågan omVästeuropeiska unionen. Det ena är vad den sakligtinnebär. Där finns uppenbarligen olika bedömningar.Jag refererade till ÖB enligtHufvudstadsbladet , där hanansåg att redan observatörsskapet medför förpliktelseratt ställa särskilda militära styrkor till förfogande. Detär hans bedömning.