prot · GH0973 · 1994-03-16 00:00:00 — Det är också ett märkligt synsätt.Så till vårt beröm. Jag har faktiskt suttit i dennariksdag . Det finns andra frågor därModeraterna och har haft sammauppfattning. Vi kanske har haft olikautgångspunkter men kommit till samma slutsatser.Det finns ingen annan än Tom som blir sårådlös när detta sker. Han kanske skulle frågaandra företrädare för sitt parti om de är lika rådlösavarje gång.Anf. 47 TOM () replik:Fru talman! Jag återkommer till diskussionen omNynäshamn. Oljan flyttas till innerstaddärför att en stor mängd olja förbrukas där. Oljanbehöver bara förflyttas från Värtan. EnligtVänsterpartiets motioner kan transporterna tillVärtan företrädesvis gå med det miljövänligasteoch säkraste transportalternativet, nämligen medbåt.Anf. 48 () replik:Fru talman! Tom talade om att vi nuställde upp på helheten i sjöfartspolitiken. Det görvi, eftersom man nu har övergett planerna på attinföra ett internationellt svenskt fartygsregister.Man har ändrat detta för att göra svensksjöfartsnäring någorlunda neutralt i förhållande tillandra länder. Man har också valt ett rederistöd.Det sägs att våra reservationer bara skulle gälladetaljer, men det är viktiga detaljer i helheten.Reservationerna pekar på miljöfrågorna och på attvi skall se sjöfartsnäringen som en helhet. Det ärinte vi som har utarbetat reglerna för ochkontrollen av rederistödet. Det var regeringen sompekade på att skall bestämmaantalet ombordanställda. Vi tycker att redarna ochde ombordanställda själva skulle få avgöra det. Detär inte heller vi som har pekat på strikta regler närdet gäller effektivisering och rationalisering för attrederistödet skall utgå.De borgerliga partierna har en reservation tillutskottets betänkande om Sandgrönnleden. Gångpå gång har regeringen skjutit upp viktiga frågorsom gäller infrastruktursatsningar på grund av söker medfinansiärer. Det är nu när vi harledig arbetskraft och maskinerna står stilla som vikan göra bra upphandlingar. Det är då vi skall sättai gång sådana här projekt så att det är färdigt närkonjunkturen återvänder.Det frivilliga båtregistret som ni talar om kommeratt bli upplöst. Det är lätt att plocka bort enregistreringsskylt från en stulen båt. Ingen kananmärka på att båten inte har registeringsskylt. Detär totalt meningslöst att ha en typ av frivilligtregister. För att kontrollen i våra skärgårdar skallbli effektiv är det viktigt att vi har ett sådant registeratt man kan se vem som är skyldig till försummelseri sjöfarten.Anf. 49 TOM () replik:Fru talman! Jag skall bara ta upp frågan ombåtregistret. Även tidigare var det lika lätt att sättaett felaktigt nummer på båten. I ett antal falllyckades man stjäla båtar med registrets hjälp.Köpen fick laga kraft, eftersom det gick att visa attbåtarna var registrerade innan de stals. Registretvar mycket dåligt. Det har varken bidragit till högresäkerhet eller till någon bra försäkringslösning.Anf. 50 () replik:Fru talman! Orsaken till att vi tar bort ett registerkan inte vara att det finns möjligheter attfalskskylta. Ingen har kommit på idén att man skallta bort bilregistret därför att en och annan biltjuvbyter ut registeringsskyltar på bilar.En sådan tanke är helt befängd.Regeringspartierna och Ny demokrati har sagt attde vill avskaffa båtregistret. Men länsstyrelserna isamtliga kustlän har uttalat sig för att båtregistretskall vara kvar. Polisen, tullmyndigheter ochRiksrevisionsverket -- dvs. praktiskt taget allamyndigheter som berörs av eller handlägger dessafrågor -- har sagt att båtregistret borde vara kvar.Anf. 51 TOM () replik:Fru talman! kommer sanningenmycket nära när han jämför båtregistret medbilregistret. är en väsentlig del ibilskatteuppbörden. Parallellen mellan ettbåtregister och införandet av en båtskatt framstår iden tydlighet som faktiskt återfinns i mångatidigare socialdemokratiska motioner.Anf. 52 (nyd):Fru talman! Jag är uppfostrad att inte tala såmycket i egen sak. Men måste jag göradet. Det gäller frågan om en parlamentarisksjöfartskommitté. På s. 17 i betänkandet stårföljande: ''I motion T618 (nyd) framhålls att enbrett sammansatt parlamentarisksjöfartskommitté -- med förträdare för näringensom experter -- bör tillsättas med uppgift att föreslåen långsiktigt hållbar sjöfartspolitik. Dennuvarande osäkerheten om den framtidasjöfartspolitiken i EU understryker -- sägermotionärerna -- behovet av att från svensk sidaforma en egen politik, men med ett europeisktperspektiv, i syfte att kunna påverka den framtidasjöfartspolitiken inom EU och den internationellautvecklingen. En sådan sjöfartspolitik skallsjälvklart gynna en svensk handelsflotta undersvensk flagg. ''Vidare vill jag framhålla vad utskottet uttalar idenna fråga: ''Utskottet anser att allaansträngningar därvid bör göras i syfte att nå enbred enighet över partigränserna i den för nationencentrala frågan om hur vårt behov av sjöburenutrikeshandel bäst skall tillgodoses i ett långsiktigtperspektiv. En parlamentariskt sammansattutredning bör därför tillsättas för ändamålet.Arbetet bör bedrivas med största möjligaskyndsamhet. ''Fru talman! Eftersom det inte är så ofta vinydemokrater får beröm, måste jag på detta sätt fådet fört till protokollet att det faktiskt är vår motionsom ligger till grund för att hela kammaren skallfatta beslutet att tillsätta denna parlamentariskakommitté. Jag är mycket glad för att det blir enlösning. Som jag har förstått det hela kommer detaldrig att bli någon rätsida på sjöfartspolitiken ominte denna kommitté tillsätts. Jag tackar samtliga fördetta.Fru talman! Jag vill också ta upp frågan om en nyfarled i . Utskottet tillstyrker att arbetetpåskyndas. Det finns naturligtvis en baktanke,vilket är att förbättra förhållandena för sjöfarten iNorrland. ser jag att blirglad. Men följande kanske inte gör honom så glad.Sjöfarten är nämligen bra i norr, så det behöver intebyggas så mycket järnväg. Allt skall ju vara isamklang med den samordnadeinfrastrukturplaneringen. Det finns faktiskt enbaktanke. Därför tillstyrker utskottet att man skallse positivt på sjöfarten. T.o.m. att kammaren är ovanligt positiv till sjöfartnumera.Fru talman! Vidare har vi frågan om båtregistret.Frågan går precis i den riktning som var vårintention redan från början, dvs. attförsäkringsbolagen skall ta över registret. Det ärverkligen underligt att ett försäkringsbolag kanförsäkra båtar till ett värde av 200 000--300 000 krutan att begära att båtarna skall märkas på ettsådant sätt att de kan identifieras om de blir stulna.Det är försäkringsbolagens plikt att göra detta. Detbehöver inte alls vara statens plikt. Staten har baraett enda mål i sikte, nämligen att beskatta båtarna.Samtliga vet att vi nydemokrater är emotbeskattning av det mesta.Det är alltså bra att båtregistret inte finns. Vikommer att arbeta hårt för att det inte skallåterinföras. Jag vet och förstår att myndigheter villha registret. Innan jag kom in i var jagsjälv en myndighetsperson. Jag var närmarebestämt hamnchef. Det var lätt att från bryggan sevilka som inte hade betalt sina hamn- ochbåtavgifter. Det var jättelätt att inkassera avgifter.Men någon frihet måste vi ha kvar i landet. Låtbåtarna vara fria.Anf. 53 ():Fru talman! Mitt inlägg i debatten om sjöfartenkommer att beröra avsnittet om den svenskasjöfartens framtid. Jag tycker att det har sagtsytterst litet i den frågan av de föregående talarna.Konkurrenssituationen inom den internationellasjöfarten har inneburit attsjöfartsnäringens utveckling i vårt land mycket närasammankopplats med statliga stödåtgärder. Mendet har framgått klart att statligastödåtgärder inte utgör det enda villkoret försvensk sjöfarts fortsatta överlevnad ellerutveckling. För allt fler framstår det som heltnödvändigt att sjöfartsnäringen också måste bidramed rationaliseringar och andra kostnadssänkandeinsatser för att kunna öka de svenskflaggadefartygens möjligheter att hävda sig i konkurrensen.Denna insikt har också varit regeringensutgångspunkt när man hararbetat med frågan om de sjöfartspolitiskaåtgärderna.Tyvärr är jag övertygad om att man måstekonstatera att den svenska sjöfartspolitiken trotsmånga lovvärda försök från regeringens sida körtfast. Jag efterlyser de långsiktiga lösningarna. Delyser med sin frånvaro.Sjöfartsnäringens främsta parter,och , harmisslyckats med det som andra sektorer av detsvenska näringslivet klarat av på ett bra sätt,nämligen att lösa de problem som alltid uppstår nären näringsgren måste rationaliseras och anpassastill nya förhållanden.Nu brådskar det, inte minst mot bakgrund av attSverige inom kommer att blimedlem i den europeiska unionen. måsteskyndsamt få en sjöfartspolitik som bidrar till attstärka landets anseende som sjöfartsnation blandkonkurrenterna inom näringen.Sjöfartsnäringen i hela dessa bredd, dvs. redarnaoch fackliga organisationer, men också vi politiker,måste visa att vi med gemensamma insatser och ettgemensamt ansvartstagande kan prestera enhållfast lösning för svensk sjöfartsnäring.Fru talman! I det betänkande som vi nu behandlarhar uskottet ställt sig helt enigt bakom kravet att enparlamentariskt sammansatt utredning börtillsättas för att finna en hållbar lösning för svensksjöfarts fortbestånd. konstaterar attutredningsarbetet skall bedrivas med störstamöjliga skyndsamhet. Jag vill gärna understrykadenna skrivning från utskottet. Det är min och mittpartis starka övertygelse att en sådan utredning börarbeta med den fasta målsättningen att nå en bredenighet över partigränserna. Det hela gäller svensksjöfarts framtid.Anf. 54 BO G JENEVALL (nyd):Fru talman! Jag blandar mig in i debatten av tvåskäl. Först och främst har jag verkat hela mittyrkesverksamma liv inom shipping- och offshore-verksamhet, och jag har naturligtvis en hel delsynpunkter. Dessutom har jag väckt en motion --som jag för säkerhets skull har upprepat från förraåret med några smärre ändringar. Bakgrunden äratt jag tycker att vi borde lyfta blicken när vi talarom något så internationellt som sjöfart.I debatten har frågor behandlats som inriktar signationellt på svensk sjöfart, visserligen med ettvidgat europeiskt perspektiv. Jag tycker att manskall höja blicken. Sjöfart är internationellt. Detberör alla människor på jorden på ett likvärdigtsätt.Den motion jag har väckt gäller globalsjöfartspolitik. Motionen utgår från att man skallhandla . Jag är medveten om att detverkligen är fråga om . När något skall görasöverstatligt, i detta fall inom FN:s regi, kommer detatt ta . Det kan ta 20--innan någotgenomförs. Men man måste börja någonstans ochnågon gång.Jag skrev som en helt vanlig medborgare i börjanav 70-talet ett brev till dåvarandegeneralsekreteraren och framfördesynpunkter på hur problemet kunde lösas. Jag fickett otroligt fint brev från generalsekreteraren. Hanhöll med om att detta var något som man borde gåvidare med. Han upplyste mig om något som jaginte visste då, nämligen att det enbart är regeringarsom kan ta upp frågor i FN. Han rekommenderademig att ta kontakt med den --vilket jag gjorde. Det var den dåvarandeFälldinregeringen. Jag fick ett brev frånstatsrådsberedningen där det framgick att ärendethade överlämnats till . Detvar det sista jag hörde i den frågan. Ärendethamnade väl i någon ''file''. Man hade alltså kunnat göra något.Då kommer vi till utskottets behandling av dessafrågor. Av betänkandet framgår följande:''Utskottet angav därvid ett flertal rättsligasvårigheter som talade mot ett sådant register.'' Jagkan inte förstå vad det är för rättsliga svårigheterför som nation att lägga fram ett förslag idenna riktning i . Jag undrar omutskottet över huvud taget har läst motionen -- ivanlig ordning förmodligen bara hemställan.Utskottet har absolut inte förstått innebörden avmotionen.Om ett register inrättas i FN:s regi och drivs igenomlångsiktigt, skulle vi kunna göra oss fria från förstoch främst alla likkistor som flyter omkring påvärldshaven. Vi skulle få enhetliga säkerhetsreglerför hela världen. Vi skulle få enhetligabemanningsregler. Vi skulle få enhetligaekonomiska villkor. Det skulle endast vararespektive nations skicklighet i att bedrivaaffärsverksamhet som skulle vara avgörande.Jag kan inte förstå att ett land som med enhög teknologisk standard och nivå på säkerheten,och som verkligen försöker sköta sina fartyg på rättsätt, inte skulle vara intresserad av att lyfta denövriga världens sjöfart upp till ungefär samma nivå.Det är konstigt att utskottet behandlar frågan pådet sätt man gör. Det här är visserligen en enskildmotion, och jag är väl medveten om vad somtraditionellt händer med en sådan. Jag skulle ändåvilja höra utskottsledamöternas kommentarer tillbehandlingen av frågan och hur de ser på den överhuvud taget. Jag har nämligen svårt att inse att detinte ligger i nationens intresse att göra den insatsenatt lägga fram ett förslag för FN som skullekunna medverka till att förbättra säkerheten isjöfarten världen runt. skulle samtidigtkunna få ett ännu bättre läge och slippa konkurreramed underbetalda besättningar och fartyg som harlåg kapitalkostnad. Villkoren för sjöfarten allmäntsett skulle kunna bli likvärdiga.En annan sak som inte har behandlats ärstuverimonopolet. Jag ställde tidigare en fråga omdet till ansvarigt statsråd. Har utskottet för avsiktatt göra någonting avseende stuverimonopolet?Det är en enkel fråga i sammanhanget.Hugo efterlyste i sitt anförandelångsiktiga lösningar. I min motion finns vad jagkallar för långsiktiga lösningar. Vad jag däremotinte riktigt förstod i anförande varatt inte skulle ha gjort särskiltmycket för svensk sjöfartsnäring, för att utformaden på rätt sätt. Enligt min erfarenhet är det snarastså att regering och riksdag uppställer sådanaförutsättningar att inte kan göradet som den, kanske med en mera förnuftigaffärspolitik, borde kunna göra.Fru talman! Jag stannar där, och jag hoppas att jagfår några kommentarer från utskottets ledamöter.Anf. 55 TOM () replik:Fru talman! Vi har självfallet i utskottet läst Bo GJenevalls motion. Däremot har vi kanske inte heltförstått vilka problem han tror att man kan lösamed någon form av FN-registrering avvärldshandelsflottan.Det är litet förvånande att en sådan här tanke försfram av just Bo G Jenevall, som representerar Nydemokrati. Vad han egentligen säger innebär en tropå att en överstatlig myndighet skulle kunna gå inoch reglera den internationella sjöfarten. Nydemokrati har inte i andra sammanhang, i varje fallinte i sina partiprogram, visat sig ha någonförkärlek för vare sig överstatliga eller statligamyndigheters regleringar.Problemet med ett sådant här register ärnaturligtvis att FN aldrig kan göra mer än att nåenighet inom den egna organisationen. Denenigheten når man vanligtvis på en mycket låg nivå.De flytande likkistor som Bo G Jenevall tror skulle kunna komma åt med ett sådant här FN-register har en flagga i aktern och en hemorti något av de länder som är medlemmar i . Deländerna kommer naturligtvis inte att vara merentusiastiska för skärpta regler i fortsättningen änvad de är . Därför är ett FN-register ett slag iluften. Utvecklingen inom FN och den verksamhetsom FN bedriver visar med all önskvärd tydlighetatt problemen att nå enighet om detaljer är väldigtstora.Den andra frågan som Bo G Jenevall tar upp rörstuverimonopolet. Det är intressant, så till vida attdet egentligen inte är någonting som kanägna sig åt, eftersom det inte finns något lagstiftatstuverimonopol. Det finns en överenskommelsemellan arbetsmarknadens parter om att det baraskall vara ett stuveri i varje hamn. Dennaöverenskommelse har tagits upp till debatt. Detfackliga motståndet mot en ändring avstuverimonopolet har varit en av de storabidragande orsakerna till de svårigheter som svensksjöfart har haft, och vi får hoppas att bl.a. denförändringsansats som Socialdemokraterna visar innebär att den här frågan också kan avförasfrån dagordningen relativt snart.Anf. 56 BO G JENEVALL (nyd) replik:Fru talman! Tom replik bekräftar bara atthan inte har läst min motion. Den innebär nämligeni förlängningen att vi skall ha ett enda register pålång sikt och att de fartyg som är anslutna till dettaregister också skall bära en FN-flagga. kunna innebära rabatter påförsäkringspremier och på hamnavgifter. Jag är heltövertygad om att detta skulle få deeffekter som jag har talat om.Det finns ju register i de flesta länder . Här ärdet alltså tal om att samordna dem och få likartadeföreskrifter för samtliga länder. Jag vill inte kalladet för överstatligt, utan för en samordning.Stuverimonopolet regleras genom en internationellöverenskommelse, som den svenska staten antagit.Det finns alltså saker som kan göras, vilket jag harpåpekat för det ansvariga statsrådet.Anf. 57 TOM () replik:Fru talman! Bo G Jenevalls formuleringar om ettvärldsregister i FN:s regi ger mig ett intryck avsuperstaten , där staten kan bestämma allt.Det är en hopplös tanke. Jag tror att möjlighetenatt nå en världsvid enighet om alla sådana härfrågor är uteslutan.Anf. 58 BO G JENEVALL (nyd) replik:Fru talman! Jag förstår att det inte är särskilt stormening att debattera den här frågan vidare medTom . Men står i allrahögsta grad bakom dessa tankar. Som jag nämnde,fann generalsekreteraren i FN förslaget mycketintressant, och han ville gärna att det skullebearbetas vidare.Anf. 59 () replik:Fru talman! Bo G Jenevall har uppfattningen att vii utskottet inte har tagit del av innehållet i hansmotion. Jag vill nog påstå motsatsen: de flesta avoss har tagit del av motionen -- jag har själv lästden.Inte heller jag finner någon långsiktig lösning i BoG Jenevalls motion. Jag tycker att han skulle varaglad över att trafikutskottet inser att det finnsmånga problem att lösa när det gäller svensksjöfartsnäring. Utskottet har därför enhälligt -- jagvill understryka det -- föreslagit att det skalltillsättas en parlamentarisk utredning, somfördjupar sig i de problemställningar som måstelösas när det gäller den svenska sjöfartsnäringensframtid. Det är ändock ett fall framåt. Det är viktigtatt en grupp av sjöfartsintresserade människor tarupp, diskuterar och försöker komma fram till godaförslag om framtidens svenska sjöfart.Jag nämnde att fackliga organisationerna inte har lyckats lösasådana problem som man har löst på ett bra sättinom andra sektorer av det svenska näringslivet.Det är att beklaga, men jag anklagar inte bararedarna för detta.Jag hoppas att regeringen tillsätter en utredningenligt utskottets förslag och att den tar sig an dessaproblem, för att hjälpa redarna och de fackligaorganisationerna att hamna på rätt spår i dennafråga.Anf. 60 BO G JENEVALL (nyd) replik:Fru talman! Jag tycker också att det är bra attutredningen har tillsatts, vilket jag har förstått ärnågot som även vi nydemokrater har medverkattill. Jag vill bara skicka med utredarna att de skalllyfta blicken litet grand bortom den nationella ochkanske europeiska horisonten när det gäller någotså viktigt som internationell sjöfart.Jag håller med om att det naturligtvis är två parter,och facket, som måste kommaöverens och att detta borde lyckas bättre. Menkanske är de litet bundna -- åtminstone med denena handen bakom ryggen -- av regler ochbestämmelser, vilket gör att deras förutsättningarkanske blir sämre än andra länders. Men jag tyckeratt det är bra att utredningen har tillsatts ochhoppas att man höjer blicken.Anf. 61 () replik:Fru talman! Jag skall inte förlänga denna debatt såmycket. Vi tycks slutligen ha kommit fram till engemensam linje i dessa frågor.Jag vill starkt understryka det som Bo G Jenevallavslutade sitt inlägg med, att de i utredningen börlyfta blicken en bra bit bortom den svenskagränsen. Vi ensamma här i har inte alltid degoda lösningarna, utan jag tror att vi måste jämföravåra synpunkter med våra konkurrenters utanförSveriges gränser.Anf. 62 BO G JENEVALL (nyd) replik:Fru talman! Vi är samstämmiga i mycket, men jaghävdar fortfarande att vi från svensk sida borde taett initiativ i denna fråga.Anf. 63 (nyd):Fru talman! När det gäller betänkandet kommerjag att uppehålla mig vid en viss färjetrafik,nämligen den till Gotland.Det är uppenbart att kraftfulla åtgärder måstevidtas för Gotlandstrafiken. Som medborgarefrapperas man av att den överenskommelse somträffats med rederiet nukräver i bidrag. I detsammanhanget bör noteras att trafikunderlagetkraftigt har ökat och att rederiet dessutom harinfört prishöjningar. Kostnaderna i samhället iövrigt har hållits nere medan man här kan sekraftiga prishöjningar och en kraftig volymökning.Det är bra att Gotlandstrafiken nu utreds. Det voreoroande om det skulle få fortsätta på detta vis.Behovet av subventioner på flera hundra tusenkronor per dag förefaller att innebära en ohållbarsituation. Då måste man titta på vad det finns föralternativ. Som det är nu tas pengarna in genom attlastbilstransporterna åläggs ett Gotlandstillägg sominnebär att åkerierna tvingas ta ut ökadefraktkostnader utöver vad som egentligen skullebehövas.Vi har tidigare i en motion framfört idéer omförändringar av Gotlandstrafikens finansiering. Vihar föreslagit taxfreeförsäljning påGotlandsfärjorna. Den frågan tror jag kommer attbli mer aktuell . är ju en ö. Vibehöver bara jämföra den med , därförhållandet är det rakt motsatta. Där behöver intetrafiken subventioneras. har iförhandlingarna med EU fått igenom ett avtal omtaxfreeförsäljning på färjetrafiken. Därför är detinte så märkvärdigt som det ofta görs gällande attförsöka införa taxfreeförsäljning på färjorna justtill Gotland.Jag tror att klassningen av nuvarande system förinrättandet av taxfreeförsäljning måste ändras.Rutterna är såväl långa som korta. hargällt att färjetrafiken skall gå mellan olika nationer.Men jag tycker inte att vi skall behöva säljaGotland för att införa taxfreeförsäljning påGotlandsfärjorna. Det måste finnas andra kreativalösningar. Som jag sade blir det nu inte konkurrenspå lika villkor för lastbilstrafiken.Fru talman! Skicklighet och kreativitet bör avgöraden framtida färjetrafikens utveckling. Gotlandsfärjetrafik är en oerhört viktig del i turistindustrinoch dess framtida expansion. En av de delar isamhället där vi verkligen kan skapa nysysselsättning och ny framtid för mångamedborgare är just turistindustrin, för den har variteftersatt. Jag hoppas därför på en öppen diskussionom en förändring av taxfreesystemet.Anf. 64 TOM () replik:Fru talman! har synpunkter på mångaangelägna problem när det gäller Gotlandstrafiken,vilka jag kan dela. Det är därför bra att det nu hartillsatts en utredning som skall se övertrafikförsörjningen till . I utredningen ärför övrigt även Ny demokrati representerat.För närvarande är vi bundna av gällande avtal.Under avtalsperioden finns det inte så mycket attgöra åt trafiken, utan utredningen får inriktas påperioden efter.Claus Zaar tar upp frågan om taxfreeförsäljning, enfråga som har tagits upp här ikammaren. tror jag att vi kan avföra den fråndagordningen. Vi har sökt inträde i Europeiskaunionen. Bland EU:s lösningar för internationellfärjetrafik finns över huvud taget inte problemetmed taxfreeförsäljningen med. har fått tillstånd en särlösning, baserad på dess internationellafördrag från tiden kring 1920. Men harvarken begärt någon särställning för ellerfått någon sådan beviljad. Frågan kan inte hellerväckas i efterhand.För att rensa debatten vill jag säga att färjetrafikentill inte skall baseras på taxfreeförsäljningutan på andra lösningar.Anf. 65 (nyd) replik:Fru talman! Tom sade att man skall avförafrågor från debatten. Jag tycker att det resultat somFinland har nått visar att man inte skall bara sägaatt frågor är avgjorda. Kommer vi , vilket jaghoppas, med i EU efter en omröstning, kan enpåverkan inifrån ske. Vi kan inte fortsätta att inuvarande omfattning översubventionera trafiken.I så fall måste man lägga papperen på bordet, vilketinte har skett. Det är väldigt svårt att få närmareuppgifter om dessa avtal.Anf. 66 ():Fru talman! beslutade trafikutskottetatt begära en utredning om färjetrafiken tillGotland efter ett motionsförslag från mig ochandra.