prop · GH03158 · 1994-01-01 00:00:00 — Förbundet vill i detta sammanhang kraftigt understryka nödvändigheten av att möjligheter skapas för en fortsatt finansiering av fiskarnas trygg- hetsförsäkring, utsättningar av fisk, regionalt stöd till ost- och sydkusten etc. fram till ett eventuellt svenskt inträde i EU eller tills andra finansieringsformer finns. Utredningen pekar på det stora behovet av medel som kommer att finnas för fiskevården och tar i detta sammanhang upp frågan om den fortsatta finansieringen. Några konkreta förslag läggs dock ej, även om det anses motiverat att frågan om införande av fiskevårdsavgift läggs fram . Det föreslås därför att den särskilde utre- daren får i uppdrag att i samråd med berörda parter närmare utforma ett förslag om en allmän fiskevårdsavgift, vilket kan ställa sig bakom. Ett av villkoren för detta är självfallet att yrkesfisket kommer att ingå i och får ta del av ett system med fiskevårdsavgift. Det är vidare en förutsättning för att frågan skall kunna lösas, att detta sker i samstämmighet mellan yrkesfisket, sportfisket och fiskevattensägarna. Särskilt bör beaktas hur EU-landet i enighet löst detta problem. Någon annan fram- gång finns inte. : Vad så gäller frågan om införandet av en allmän fiskevårdsavgift har vi från Sportfiskarnas sida mycket klart redovisat hur förbundet ser på frågan. Det framgår också av det brev som tillställdes Fiskeriver- kets generaldirektör . ställer sig positivt till utredningens förslag om att den särskilde utredaren får i upp- drag att i kontakter med sportfiskarnas, yrkesfiskarnas och vatten- ägarnas företrädare undersöka möjligheten av införandet av en allmän fiskevårdsavgift. Detta för att söka uppnå en lösning som långsiktigt kan finansiera det stora behovet av fiskevårdsinsatser i landet. För sportfiske- och fiskevårdsförbunds del är det av väsentlig betydelse, att organisationen tillförsäkras ett avgörande inflytande över hur medlen disponeras, samt att den inbetalda avgif- ten används till fiskevårdande åtgärder av bestående karaktär. husbehovsfiskares förbund: Som framgår av avsnitt "5 Fiskevård" är det meningen att en eventuell fiskevårdsavgift skulle användas till finansiering av åtgärder för att säkra tillgången på lax, öring och i viss mån ål i insjöar samt gös. Det framhålls ut- tryckligen, att arterna torsk och sill knappast kan gynnas genom de avsedda åtgärderna. Enligt vår mening gäller samma sak praktiskt taget alla fiskslag som är föremål för husbehovsfiske på . De från gällande fiskebestämmelserna förbjuder användningen av sedvanliga husbehovsfiskeredskap inom ett stort antal s.k. "fredningsområden" (avser lax och öring). Dessutom är dessa sed- vanliga redskap förbjudna inom övriga områden, där man brukar kunna fånga öring, dvs. Vi anser därför att det skulle vara orimligt och orättfärdigt att av husbehovsfiskarna begära en avgift, som inte alls skulle användas till nytta eller glädje för husbehovsfisket. En avgift på det sedvanliga husbehovsfisket är också för den bofasta befolkningen här på kusten något helt främmande och obegripligt. En eventuell fiskevårdsavgift på bör endast avse spöfiske och bör naturligtvis vara särskilt hög för fiske i nämnda "fredningsområden". Enligt promemoria "måste avgiften accepteras av de fiskande, som också bör få ett stort inflytande över influtna medel". Det är helt orealistiskt att tro att husbehovsfiskarna på kommer att acceptera en avgift för att fiska på hävdvunnet sätt. Vi är vidare övertygade om, att vi inte kommer att kunna påverka användningen av influtna medel. Vi har inte deltagit i utredningen om fiskevårdsavgift. Vi avstyrker bestämt in- förande av allmän fiskevårdsavgift på . : Som utredningen framhåller kommer behovet av medel för fiskevårdande åtgärder att öka under den närmaste framti- den. Behovet är akut beträffande Östersjölaxen, där överexploatering i fisket och höga förluster under yngelstadiet (M74-syndromet) hotar att utradera flera stammar. För att bemästra situationen krävs bety- dande insatser både inom FoU och aktiv fiskevård (fiskeregleringar, inrättande av genbanker, stödutsättningar osv.). Icke minst inom sportfiskekretsar finns en utbredd förståelse för problematiken, och även om det bästa vore om erforderliga medel kunde tillskjutas över statsbudgeten är det troligt att man inom sportfiskarkollektivet skulle få acceptans för en allmän fiskevårdsavgift under förutsätt- ning att den kunde bidraga till att förbättra den vilda laxens möj- ligheter att fortleva. Sannolikt är detta det enda tänk- bara finansieringsalternativet med tanke på att nuvarande, redan alltför knappa, källor för bidrag till fiskevården kommer att minska ytterligare. Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde Närvarande: statsministern , ordförande, och statsråden . , , , , , , , , , , , , , , , P. , Regeringen beslutar proposition 1993/94:158 Vissa fiskeripolitiska frågor Författningsrubrik Bestämmelser som Celexnummer för inför, ändrar, bakomliggande upphäver eller EG-regler upprepar ett normgivnings- bemyndigande Lag om ändring i fiskelagen 20, 21 §§ (1993:787)