mot · GI02T1 · 1994-10-20 00:00:00 — med anledning av förs. 1994/95:RR7 revisorers förslag angående tillsyn av spårbunden trafik Det är bra att revisorer har genomfört engranskning av tillsynsarbetet inom ,och . Förslagetom att utreda möjligheten att införa en gemensamtransportinspektion är ett steg i rätt riktning.Jag anser dock att regeringen borde ta tillfället i akt attgenomföra en ännu bredare utredning avmyndighetsstrukturen inom transportområdet.Inom områdena för vägtrafik, järnväg, sjöfart, luftfart samtpost- och teletrafik finns arbetsuppgifter av två olika slag förstatens organ, dvs myndigheter, verk och bolag. För detförsta skall man sköta den direkta myndighetsutövningen iform av utgivning av föreskrifter om bl.a. säkerhet och miljö,i form av fördelning av olika tillstånd samt i form av tillsynoch inspektion. För det andra skall man upprätthållainfrastrukturnätet.Det finns starka principiella skäl att skapa tydliga gränsermellan myndighetsfunktionen och funktionen attupprätthålla nätet.Detta fanns med i bilden när fattade sittprincipbeslut att separera Luftfartsinspektionenfrån , vilket dock inte har förverkligats. Förvägtrafiken har man gått i motsatt riktning dåTrafiksäkerhetsverket integrerats i . I detta fallfattade dock ett principbeslut om att förarprövarnainte skulle tillhöra , vilket de för tillfället gör.Det finns skäl av integritetskaraktär att ha många småseparata myndigheter, men det finns effektivitetsskäl för attha ett mindre antal fristående organ. Om man har mångaseparata myndigheter blir det också en betungandearbetsuppgift för att samordna dessasverksamhet.Det skulle finnas fördelar att samla ansvaret exempelvisför reglerna om transport av farligt gods oavsetttransportslag.En utredning bör alltså studera möjligheten att till en nytransportmyndighet sammanföra ,, , del avVägverket samt möjligen även Statens haverikommissionoch . Denna nya myndighet skulle dåbl.a. ansvara för myndighetsföreskrifter, tillsyn, inspektionoch vissa utredningar.Samtidigt bör man också överväga att sammanföra deolika verken som upprätthåller infrastrukturnätet till ett endaverk. Det finns förvisso fördelar med att sammanföraBanverkets och funktioner så att arbetet medinfrastrukturen samordnas. Även en samordning med flyg,sjöfart och tele bör utredas.Det skulle finnas fördelar att samla arbetet medinvesteringsplaneringen, så att samhällsekonomiska kalkyleri enlighet med trafikpolitik kunde göras på likartatsätt för de olika trafikslagen. Därvid måste trafikensmiljöpåverkan inräknas och vid beräkning av framtidatrafikvolymer hänsyn tas till att den enskilde resenären börkänna marginalkostnaden för sin resa.Vi är i en process där arbetet med regelsystemenkaraktäriseras av en internationell anpassning. I övrigt pågåren bolagisering av delar av infrastrukturverken, ökadupphandling av entreprenörer och därmed en minskning avegenregiverksamheten. Efter dessa ganska omfattandeförändringar borde det vara lämpligt att låta verksamhetengå över i nya organisatoriska former, både vad gällermyndighetsutövningen och upprätthållandet av de olikanäten.Trafikledningens organisation bör också uppmärksammas.För vägtrafiken är trafikledning ett försummat område sommed teknikens utveckling blir allt mer betydelsefullt.Väghållaren bör rimligen få någon sorts ansvar förtrafikledning. Även för järnvägen måste frågan omtrafikledningens organisation övervägas på nytt närerfarenheter kommer från den öppnade konkurrensen påspåren.Min slutsats av ovanstående resonemang är att man ianslutning till frågan om tillsyn av spårbunden trafik börgöra en övergripande översyn av myndighetsstrukturen inomtransportområdet i dess helhet. Med hänvisning till det anförda hemställsatt som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om behovet av en förändring av denorganisatoriska strukturen av myndigheter och andra statligaorgan inom transportområdet.