mot · GI02So13 · 1994-11-21 00:00:00 — med anledning av prop. 1994/95:89 Förslag till alkohollag InledningSom en följd av dels , dels den alkoholpolitiskakommissionens betänkande, presenterar regeringen nu ettförslag till en ny alkohollag, som skall ersätta lagen(1977:292) om tillverkning av drycker m.m. och lagen(1977:293) om handel med drycker.Vår utgångspunkt är att det är positivt att dessa två lagarnu slås ihop till en, överskådlig alkoholpolitisk lagstiftning.Det ligger i linje med vad den förra regeringen redan i sinregeringsförklaring slog fast, nämligen attalkohollagstiftningen måste förenklas.De delar av lagförslaget som berör , d.v.s.distribution och tillverkning av alkohol har vi ingasynpunkter på. Förslagen att bryta upp Vin & Sprits AB:smonopol på dessa områden ligger helt i linje med ModerataSamlingspartiets inställning vad gäller konkurrensfrågor. Vihar aldrig accepterat det alkoholpolitiska motivet för att haett monopol på t.ex. tillverkning eller distribution av alkohol.ÅldersgränserI har 18-åringar rösträtt, skyldighet att fullgöramilitärtjänst och får ta körkort, bara för att nämna någrasjälvklarheter för personer som är myndiga. Åldersgränsenför inköp av alkohol bör därför jämställas medmyndighetsåldern. Detta bör också gälla vid införsel avalkohol till Sverige.ServeringsbestämmelserDet är av yttersta vikt att lagstiftning, oavsett vad dengäller, har ett brett stöd hos folket. Detta är viktigt eftersombrist på sådant stöd riskerar att minska förtroendet ochrespekten för lagarna. Tyvärr har den svenskaalkohollagstiftningen visat sig sakna stöd från en stor del avbefolkningen, vilket medfört att förståelsen för att åtgärderfaktiskt kan vara nödvändiga för att undvikaalkoholmissbruk i stort sett saknas. Det är allvarligt.Regeringens förslag om en alkohollag är ett steg i rättriktning. En del paragrafer i den gamla lagen om handel meddrycker har förändrats eller tagits bort helt. Men fortfarandefinns det flera bestämmelser som inte hör till ett moderntsamhälle som visar sina medborgare respekt. Argumentenför att ha en restriktiv serveringslagstiftning är, enligtregeringen, att det är viktigt ur alkoholpolitiskt perspektiv.Att tro att man löser problemet med alkoholmissbruk genomatt ha hårda regler om utskänkning, rätten att servera alkoholpå teatrar eller snäva tidsgränser, är att bedra sig själv.Vår utgångspunkt är att starkare gemenskaper minskarriskerna för missbruk. Förbättrade förutsättningar för attservera vin, öl och sprit till rimliga priser och underkontrollerade förhållanden ökar restaurangerskonkurrenskraft gentemot hemmadrickande i avskildhet ochutan social kontroll.Därför anser vi att det är viktigt att politiken förändras isyfte att ge människor bättre möjligheter att umgås ochträffas på restauranger, pubar och barer. Självfallet behöverinte detta ske i samband med alkoholförtäring. Mensamtidigt är sanningen den att alkohol är en sällskapsdryckmed mycket lång historia även i vårt land. Eller för att citerapropositionen: ''En stor majoritet betraktar alkoholdryckersom ett inslag i livet som de inte vill avvara. ''Tyvärr är inte de förändringar som regeringen föreslårägnade att främja den målsättning vi nämnt ovan.Lagförslagen när det gäller serveringsbestämmelser innebäratt folkflertalet även fortsättningsvis kommer att uppfattalagen som politiskt förmynderi.TidsgränserI lagförslagets 6 kapitel behandlas bestämmelser vidservering.I kapitlets 4 § regleras öppettider för lokaler som serveraralkohol. I och för sig föreslås att tiden för tillåtenalkoholservering tidigareläggs påförmiddagarna. Dock föreslås ingen förändring vad gällernär ett näringsställe skall stängas. Det skall, enligt förslaget,även fortsättningsvis vara medmöjlighet till förlängning av tillståndsmyndigheten.Sverige bör anpassa sin lagstiftning vad gällerserveringstider till vad som är fallet i praktiskt taget hela denvästliga världen, inklusive vårt grannland . Denuvarande tidsbegränsningarna fyller ingen som helstalkoholpolitisk funktion.I då människor reser världen runt och vänjer sig vidatt det är den enskilde som bestämmer när han eller hon villbörja och sluta dricka alkohol, blir det barockt att man iSverige tror sig uppfylla något högre alkoholpolitiskt målmed att reglera serveringstiderna.Ett av resultaten av den förda, och den nu föreslagna,politiken har i storstäderna blivit att antalet svartklubbar ökatoch ökar. Bara i finns ett drygt tiotal. Dessaöppnar på morgnarna, när de lagliga ochskattebetalande näringsställena och klubbarna stänger.Verksamheten sker utan ''tillståndsmyndighetens'' insyn ochutan att de lagliga serveringsställena har en chans attkonkurrera. Vad man än säger om svartklubbarna är de ettbevis på att det finns en efterfrågan på sena -- eller tidiga --nöjen vad än politikerna anser och tycker. De försök sompågått i bl.a. med möjlighet för klubbar att haöppet till har givit mycket goda resultat.Oroligheterna i City har minskat och strömmen avmänniskor har spritts ut vilket underlättatpolisens arbete.Det måste, även ur ett alkoholpolitiskt perspektiv, ansesbättre att tillåta godkända näringsställen, som dessutombetalar skatt och andra avgifter, att ha öppet när och om detfinns en efterfrågan, än att genom nuvarande lagstiftning ochregler skapa förutsättningar för en okontrollerbarverksamhet.Vi menar att 4 § helt bör utmönstras ur lagstiftningen. Detinnebär att inga tider för öppethållande särskilt skall reglerasi lag.Lagförslagets 6 och 7 §§ som berör prissättningenrespektive på vilket sätt man från näringsställets sida fårmarknadsföra alkohol är två exempel på onödig byråkratisom bör utmönstras.I 6 § sägs vidare att man inte får sälja alkohol underinköpspriset för varan jämte skäligt tillägg. Vidare skallpriser avvägas så att konsumtion av starkare alkoholdryckerinte främjas.Få om ens något näringsställe skulle sätta ett pris somundersteg inköpspriset! Om någon nu ändå mot förmodanskulle göra det skulle han eller hon snabbt inse det orimligai den prissättningen. Mot den bakgrunden finns det ingenanledning att ha en lagtext som förutsätter att näringsidkareninte bedriver en för honom ekonomiskt sund och hållbarverksamhet. Vad gäller främjande av alkoholsvagare dryckerär detta ordnat genom beskattningen, varför någon särskildlagtext om detta är onödig. 6 § bör slopas i sin helhet.Samma sak gäller 7 § där det står att man inte får förmågäster att köpa alkohol. Denna paragraf är ytterligare ettbevis på vad folkflertalet uppfattar som onödigt klåfingreri --som saknar alkoholpolitisk betydelse.TillståndI råder näringsfrihet. Det gäller i princip allamänniskor -- men uppenbarligen inte människor som villstarta restauranger eller barer. Enligt regeringens förslagskall särskilt stränga regler gälla för att man skall få öppnarestaurang och där servera vin eller öl!Enligt specialmotiveringen till lagförslaget skall en personsom skall komma i fråga för tillstånd för alkoholserveringnärmast vara kliniskt fri från några brister. Det mestallvarliga är att bevisbördan vid ansökan om tillstånd liggerhos den sökande och inte hos tillståndsmyndigheten.Regeringen går dock ännu längre och skriver ispecialmotiveringen till 7 kap. 7 § följande:Detta (d.v.s. bevisbördan. vår anm.) medför att tillståndinte kan beviljas t.ex. om ingenting är känt om sökandenstidigare verksamhet. Att inga anmärkningar framkommit ärsåledes inte tillräckligt.Detta är en orimlig rättsordning som vi aldrig kanacceptera. nöjer sig inte regeringen med detta. En personsom söker tillstånd skall inte ha varit involverad i en konkurspå mycket . Regeringen anför följande ispecialmotiveringen.När en sökande har dömts för brott måste det förflyta enen innan tillstånd kan komma i fråga.Motsvarande gäller tillstånd för en sökande som varitinblandad i konkurs. Det är i detta sammanhang av mindrebetydelse om konkursen inträffat i serveringsrörelse eller iannan näringsverksamhet.Någon hänsyn till att konkurser faktiskt kan bero på en radfaktorer tar man ingen hänsyn till. Regeringen utgår ifrån atten konkurs alltid innehåller något skumt och olagligt. Dennamisstanke stärks av att man också kopplar sammankonkurser med brott.Vi kan inte heller acceptera detta. Enligt vår uppfattningskall tillstånd i allmänhet alltid ges om den sökandeuppfyller kraven i alkohollagen. Däremot delar viregeringens åsikt att kontrollen över givna tillstånd skall varastrikt.MattvångetDet är i och för sig tillfredsställande att lagförslagetinnehåller en mer liberal skrivning vad avser tvånget atttillagad mat skall finnas tillgänglig vid alkoholservering.Men vi anser att mattvånget skall slopas helt och hållet.Resultatet av de nuvarande bestämmelserna och de somregeringen nu föreslår är att vi har en minst sagt outveckladrestaurangkultur i vårt land. Möjligheten att serveras ett glasöl eller vin på en kvarterspub och träffa grannar och vännersaknas i stor utsträckning i . I stället har svenskarnavant sig vid att dricka i hemmen, innan de går ut. Allt förofta blir konsumtionen därigenom större än om det varitmöjligt att besöka en enkel pub eller bar.Genom vårt förslag skulle man öppna möjligheten att drivakvarterspubar och små barer där människor i ett grannskapkan umgås. I t.ex. finns ca 70.000kvarterspubar, där människor utan mattvång kan få ett glasöl eller vin.ÖvrigtFörslaget att vin och starköl endast får serveras i pauserunder pågående föreställning är ytterligare ett exempel på enonödig lagreglering. Det torde vara mycket sällan människorbesöker t.ex. en teater eller konsert primärt för att underandra stunder än i pausen dricka alkohol! Det är dessutom ihögsta grad rimligt att man skall kunna dricka t.ex. ett glasvin både före och efter en föreställning för att under trevligaformer diskutera sina kulturupplevelser. Internationellt sesdetta som en självklarhet. Vi anser också att sprit skall fåserveras på teatrar och konserthus.Vad gäller frågan om minibarer på hotell menar vi att detinte särskilt måste regleras på det sätt som föreslås ipropositionen.Det torde ankomma på vederbörande utskott att utformaerforderlig lagtext. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att beslutar sänka åldersgränsen för inköp avalkohol och införsel av alkohol till myndighetsåldern,2. att avslår 6 kap. 4 § alkohollagen i enlighetmed vad som anförts i motionen,3. att avslår 6 kap. 6 och 7 §§ alkohollagen ienlighet med vad som anförts i motionen,4. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om krav på sökande av tillstånd förservering av alkoholdrycker,5. att avslår 7 kap. 8 § alkohollagen i enlighetmed vad som anförts i motionen.