mot · GH02K21 · 1994-01-24 00:00:00 — med anledning av prop. 1993/94:117 Inkorporering av och andra fri- och rättighetsfrågor har tidigare, senast i motion1992/93:K207, ställt förslag om att den europeiskakonventionen om mänskliga rättigheter införlivas i svenskrätt. Vi hälsar därför propositionen i denna del medtillfredsställelse.När har skrivit under en internationellkonvention är detta en handling som skall vara allvarligtmenad och följas av att vi i praktiken ska stå för det viundertecknat. Detta är till gagn för kampen för demokratii många andra länder.Dessvärre följer inte denna linje konsekvent.Men det är bra att det nu slås fast beträffande deneuropeiska konventionen.I propositionen föreslås också att alla barns rätt tillutbildning skall skrivas in i grundlagen. Inte heller i dennadel har vi någon erinran mot propositionens förslag.Däremot kan vi inte bifalla förslagen till införande avgrundlagsskydd för näringsfriheten och förstärkning avskyddet för äganderätten.Grundlagsskydd för näringsfriheten är enideologisk markering i grundlagen utan särskild praktiskinnebörd. Om en sådan innebörd finns är den att överföratolkningen av vad som är ett angeläget allmänt intresse frånfolkvalda instanser till juridiska. Genom att vi avslårgrundlagsfästande av näringsfriheten (propositionensförslag till ny 20 § 2 kap RF i stycket) kan rennäringslagenfortsätta att gälla utan att detta särskilt påpekas igrundlagen. Dock borde övervägas om samers ställning somurbefolkning skall grundlagsfästas.Att grundlagsskydda såväl näringsfrihet som äganderättär en rent borgerlig ståndpunkt och är liktydig med attgrundlagsfästa ett kapitalistiskt system.Grundlagsskyddet för egendom gäller formellt allegendom. Men det är stor skillnad på egendom ochegendom. Personligt ägande skiljer sig från ägande avnaturresurser, produktionsmedel och stora kapital sombildar grund för makt över andra. Egendomsskyddet igrundlagen har i praktiken bara betydelse för den senaretypen av egendom.Många stora egendomar har byggts upp genomexpropriering eller exploatering av andras egendom ocharbete. Den makt som följer av vissa stora egendomar germakt över andras möjlighet till fri- och rättigheter; maktöver ett företag ger makt över de anställda som t.ex. kananvändas för att begränsa deras yttrandefrihet vad avserföretaget (jfr det uppmärksammade avskedandet vid Väröbruk).Att ge grundlagsskydd åt äganderätten är att gegrundlagsskydd åt maktolikheten. Därför har vänsternbekämpat att det finns ett generellt egendomsskydd igrundlagen. Vi är följaktligen mot den föreslagnaförstärkningen av detta skydd.Såsom förslaget är konstruerat innebär det att jurister istället för folkvalda instanser får tolka vad som ärallmänintresse.Enligt förslaget fastslås att en egendomsägare skaersättas ''för förlusten'' om ''pågående markanvändninginom berörd del av fastigheten avsevärt försvåras''. Dettainnebär att en markägare ska kompenseras för att hanexempelvis inte får fortsätta med att fördärva svårersättliganaturvärden eller om han tvingas upphöra med enverksamhet som visar sig miljöförstörande. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår förslaget i proposition 1993/94:117till ny lydelse av 2 kap. 18 § regeringsformen,2. att avslår förslaget i proposition 1993/94:117till ny 20 § i 2 kap. regeringsformen.