mot · GH02Jo62 · 1994-04-18 00:00:00 — med anledning av prop. 1993/94:198 Lag om genetiskt modifierade organismer Den genetiska forskningen och utvecklingen är en av demest lovande vetenskapliga landvinningarna. De nyakunskaperna öppnar helt nya möjligheter för att förstå ochdärmed lösa problem som rör jordbruk,livsmedelsförsörjning, ohälsa och miljöförstöring.Möjligheterna är stora och därför måste en ny lagstiftningpå ett framsynt sätt hantera de risker som också ärförknippade med de nya kunskaperna.Genteknik handlar fortfarande främst om forskning.Tillämpningen av de nya teknikerna inom jordbruk,industri och vård är ännu i sin linda även omförhoppningarna är stora.Bakgrunden till propositionen är dels att i förbundit sig att senast 1/1 1995 införa EG-direktiven /219 om innesluten användning avmikroorganismer och 90/220 om avsiktlig utsättning avgenetiskt modifierade organismer i miljön, dels enuppföljning av den parlamentariska Genetikberedningensarbete, som slutfördes . I detta arbete anlitades landetsledande experter på området för att ge en så allsidigbelysning som möjligt av både möjligheter och risker. Vikonstaterar att regeringen på flera punkter frångåttberedningens arbete.I lagförslagets 5 § föreskrivs att en utredning skallgenomföras som kan ligga till grund för en tillfredsställandebedömning av vilka hälso- och miljöskador somorganismerna kan förorsaka. Detta skall ske vid såvälinnesluten användning som vid avsiktlig utsättning ochutsläppande på marknaden av genetiskt modifieradeorganismer. Innesluten användning bör enligt vår meningundantas från detta krav. Skälen är att forskningen i annatfall allvarligt skulle hämmas och att den inneslutnaanvändningen finns reglerad i arbetarskyddslagstiftningenangående arbete med biologiska ämnen.I 5 § beskrivs på vilka grunder förhandsbedömning avskada skall vila. Här nämns hälso- och miljöskäl.Vi anser till skillnad från regeringen att även etiskaproblem bör tas upp i förhandsbedömningen. Dessa kan tilloch med vara avgörande för om en verksamhet skall tillåtaseller inte. Lagen bör kompletteras med detta.I 6 § beskrivs att tillstånd för att släppa ut genetisktmodifierande organismer måste sökas. Vi anser att dennatillståndsansökan skall innehålla enmiljökonsekvensbeskrivning samt en beredskapsplan för attvisa hur användaren skall agera i händelse av en olycka ellervid oavsiktlig spridning av genetiskt modifieradeorganismer.Propositionen föreslår i 16 § att Hybrid-DNA-delegationen skall upphöra och ersättas med engentekniknämnd. Detta skiljer sig frånGenteknikberedningen som föreslog att Hybrid-DNA-delegationen skulle namnändras till Gentekniknämnden.Förslaget fick också stöd av en majoritet avremissinstanserna. Skillnaden kan synas obetydlig, men ärväsentlig. kommer i praktiken att fåmera begränsat ansvar än den nämnd som beredningen ochremissinstanserna ställt sig bakom. I Hybrid-DNA-delegationen ligger nämligen också att till regeringenanmäla om något användningsområde kan ifrågasättas uretisk eller humanitär synpunkt eller om området församhällets tillsyn behöver utvidgas. Delegationen har alltsåen larmfunktion.I delegationens uppgifter finns också ett ansvar för attinformera allmänheten om utvecklingen och belysa frågorsom rör människors roll som medborgare, konsumentereller arbetstagare.Dessa arbetsuppgifter finns inte med i regeringensförslag. Vi föreslår därför att inrättasgenom namnändring av Hybrid-DNA-delegationen och attnämndens ledamöter utses såväl bland forskare,myndigheter och riksdagsledamöter som bland företrädareför industri, arbetsliv, konsumenter, miljöorganisationeroch folkrörelser.Vi hade önskat att gentekniklagen hade varit en del avmiljöbalken. Då hade balkens aktsamhetsregler, regler förskadestånd och ansvar samt straffsatserna för brott motlagen blivit gemensamma med övrig miljölagstiftning. Viavser att återkomma till denna fråga vid behandling avmiljöbalken.Avslutningsvis anser vi att på grund av de mångaoklarheter som råder när det gäller reglering av genteknisktmodifierade organismer bör uttala att enutvärdering av lagens funktion bör göras före sekelskiftet.Vi anser dessutom att hela lagstiftningen bör träda i kraftden . Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om 5 § och krav på utredning vidinnesluten användning av genetiskt modifieradeorganismer,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om etiska aspekter vidförhandsbedömning av skada,3. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om tillägg till 6 § angåendemiljökonsekvensbeskrivning och beredskapsplan vidolycka,4. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om Hybrid-DNA-delegationensnamnbyte till ,5. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om en utvärdering av lagen,6. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om tidpunkt för lagensikraftträdande.