mot · GH02T38 · 1994-03-17 00:00:00 — med anledning av prop. 1993/94:166 Avreglering av järnvägstrafiken och riktlinjer m.m. för SJ:s verksamhet --1996 Av grundläggande betydelse för Ny Demokrati är attpolitiska beslut skall präglas av sunt förnuft. Vi har en igrunden positiv syn på avregleringar. Vidare anser vi attantalet myndigheter skall minskas väsentligt. Vi är för frikonkurrens. Vi förordar marknadslösningar där det ärmöjligt. Vi vill avskaffa byråkrati och krångel. Det ärnödvändigt att grundar sina beslut på bästamöjliga utredning. Vi menar därför att en allsidigkonsekvensanalys som regel måste ingå i beslutsunderlaget.Regeringens förslag om avreglering av järnvägstrafikengår ut på att det statliga bannätet öppnas för konkurrens fro m . SJ:s och trafikhuvudmännensnuvarande ensamrätter till järnvägstrafik avvecklas. I ställetskall i princip envar med tillräckliga ekonomiska resurserkunna ansöka om tåglägen. För ändamålet bildas ensärskild tillsynsmyndighet som föreslås fatta beslut ombanfördelning mellan olika trafikintressenter. Initialt skallemellertid SJ:s trafikledning få uppdraget att sköta denoperativa tidtabellsuppbyggnaden.Propositionen innehåller också förslag till riktlinjer m mför SJ:s verksamhet --1996. Regeringen villskjuta upp bolagiseringen av SJ.Förslaget beträffande rätten att bedriva järnvägstrafikhar kritiserats. Vissa remissinstanser anser att endast vissadelar av det statliga bannätet bör öppnas för konkurrens föratt inte riskera att stordriftsfördelar på järnvägsområdet gårförlorade.För närvarande råder fri konkurrens på länsjärnvägarnaför persontrafiken men inte i fråga om godstrafiken. Ettförslag som förts fram är att låta även godstransporter pålänsbanorna ske i konkurrens. Det förtjänar påpekas attden persontrafik som samhället, stat och länstrafikbolagköper både på stomnät och länsjärnvägar är utsatt förkonkurrens genom anbudsupphandling.En partiell avreglering har sina fördelar.Systemet med banfördelning innebär att en nymyndighet tillskapas som fördelar banor och prövar frågorrörande tåglägen. Vi är mycket skeptiska till att det bildasen ny myndighet. Vid sidan om myndigheten avsesdessutom tillskapas en särskild styrgrupp.Tillsynsmyndighetens ärendehandläggning blirkomplicerad. Banfördelningen skall bygga påadministrativa regler. Den rendodlade prismodellenavvisas. Det är många frågor som måste beaktas avtillsynsmyndigheten. Enligt propositionen får det ankommapå tillsynsmyndigheten att närmare utforma regler förfördelning av bankapacitet.Den enda rimliga slutsatsen av detta är att den påståddaavregleringen i själva verket inte är en avreglering utan enreglering i annan form. En reglering som utan tvekanskapar ny byråkrati och nytt krångel.Riksdagen har framställt krav på att avregleringenskonsekvenser för SJ:s ekonomi och organisation behövdebelysas ytterligare (bet 1992/93:TU39, rskr 1992/93:445).Regeringens svar återfinns på två sidor i avsnitt 4.2 ipropositionen. Avsnittet innehåller i huvudsak enredovisning av vad som tidigare förekommit i frågan ochregeringens aktuella förslag. I övrigt återfinns ytligabedömningar, närmast av gissningskaraktär.Som vi inledningsvis anfört är det nödvändigt attriksdagen grundar sina beslut på bästa möjliga utredning.Det är därför allvarligt att propositionen inte innehållernågon allsidig konsekvensanalys av avregleringsförslaget.Regeringen framhåller att avregleringen syftar till attstärka järnvägssektorns konkurrenskraft gentemot andratrafikslag. Avregleringen står emellertid inte på egna benutan är enligt regeringen hotad och måste skyddas. Av detskälet har regeringen beslutat att vara restriktiv medbeviljande av tillstånd för etablering av långväga busstrafiksom framgångsrikt kan konkurrera med järnvägen.Vi kan hålla med om att SJ vid en internationelljämförelse framstår som ett effektivt järnvägsföretag. Detkan därför på goda grunder ifrågasättas om den avregeringen föreslagna avregleringen verkligen kanmedverka till att höja effektiviteten och konkurrenskraftenhos järnvägssystemet i Sverige.Vi anser inte att det finns tillräckliga skäl att vänta meden bolagisering av affärsverket.På anförda skäl kan vi inte ställa oss bakom regeringensförslag om avreglering, dvs förslagspunkterna 1--5 ipropositionen. Vi har ingen erinran mot övriga förslag (6--9).Det sagda innebär att vi yrkar avslag på regeringensavregleringsförslag. Vi är inte främmande för en partiellavreglering på det sätt som redovisats i motionen. Fråganmåste dock utredas ytterligare, bl a i form av en ordentligkonsekvensanalys. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår regeringens förslag om avregleringav järnvägstrafiken,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att utreda förutsättningarna fören partiell avreglering av järnvägstrafiken.