mot · GH02Sf52 · 1994-05-17 00:00:00 — med anledning av prop. 1993/94:250 Reformering av det allmänna pensionssystemet avslår regeringens förslag till riktlinjer förreformeringen av det allmänna pensionssystemet.Vänsterpartiet vill ha ett generellt och obligatorisktpensionssystem. Det skall betalas solidariskt medarbetsgivaravgifter som tas ut på hela lönesumman. Vi sägernej till egenavgifter och premiereservsystem. Vi vill behållade fördelningseffekter som ATP-systemet har. Det fördelarbåde mellan generationer och individer. Dessutom vill vi haett högt offentligt sparande.Vänsterpartiet lämnar därför ett alternativt förslag tillinriktning av ett ålderspensionssystem som bygger på 30intjänade bästaår. Systemet skall vara förmånsbaserat ochknutet till det samhällsekonomiska utrymmet.Motiven för avslagRegeringens förslag innebär ett systemskifte.Fördelningspolitiska inslag försvinner genom attegenavgiften inte tas ut över taket (7,5 basbelopp). Detoffentliga sparandet minskar och det byggs upp ett stortprivat sparande genom premiereservsystemet.Livsinkomstprincipen, som innebär att full pensionutbetalas först förvärvsarbete, gör att fler fårlägre pension jämfört med slutlön än med dagens system.Regeringens förslag till nytt pensionssystem liknar detprivata pensionssparandet och öppnar för en privatiseringav pensionssystemet . Det är krångligare,mindre överskådligt och mer byråkratiskt än dagenspensionssystem. Trots detta är det inte säkert att det är ettsamhällsekonomiskt stabilt pensionssystem.Vänsterpartiet har varit representerat ipensionsarbetsgruppen. Vår representant har därreserverat sig mot gruppens förslag för att förslaget vardåligt underbyggt och för att en rad konsekvensanalysersaknades. Vi kan nu konstatera att hade rätti sin kritik.I propositionen föreslås fortsatt utredning på en delmycket viktiga punkter, utredningar som vi tidigareefterlyst. En beredning kommer att få i uppdrag att se övervilken teknisk modell som skall användas för att fåtillgodoräkna sig pensionsrätt vid studier. En annan skall seöver hur reglerna för intjänande av ålderspensionsrätt förförtidspensionärer skall utformas. Någon skall få till uppgiftatt skapa ett pensionsgrundande inkomstindex (PGI-index). En tredje beredning skall komma med förslag tillvilken tillväxtnorm som skall ligga till grund fördelningstalet och därmed ange vilken pension som skallbetalas ut. Till detta kommer så Sjuk- ocharbetsskadeberedningen som skall komma med förslag tillförtidspensionssystemets ställning isocialförsäkringssystemet.Vi kan inte förstå att regeringen och socialdemokraternatvunget måste ta ett beslut i om grundläggandeprinciper för ett nytt pensionssystem innan man utretteffekterna av detta för den enskilde och samhällsekonomin.Regeringens sätt att sköta remissarbetet är vi starktkritiska till. Den korta tid remissinstanserna fått för att synpunkter på pensionsförslaget har inte gett utrymmeför några djupare studier.Då det i Pensionsarbetsgruppens förslag saknaskonsekvensanalyser har remissinstanserna själva fått arbetafram sådana för att få en uppfattning om hur förslagen kandrabba eller gynna deras medlemmar eller intressenter.De flesta remissinstanser har uppfattat detta som ettdemokratiskt dilemma när de inte brett har kunnatdiskutera förslagen i sina organisationer. De anser att det ärdjupt olyckligt att det blivit på detta sätt och har bett om enlängre remisstid, vilket regeringen av taktiska skäl inte harbeviljat dem. Regeringen har haft som huvudmål att fåigenom förslaget under vårriksdagen 1994.Vänsterpartiet instämmer i kritiken och anser atthanteringen visar en brist på respekt för den demokratiskaprocessen. skall snabbt nåfram till ett beslut om principer för ett framtidapensionssysten. Vi anser att ett mer färdigt ochgenomdiskuterat beslut kan tas . Då hadeäven de tre nya beredningarna som måste tillsättas kunnatvara klara med sina förslag. Med snabbheten försvagas intebara demokratin i beslutsprocessen utan nu har det ävenblivit en hafsigt framtagen information till allmänheten. Vitänker då på de många felaktigheter och den brist påinformation som finns i den broschyr som är tillgänglig förgemene man. Detta är beklämmande och beklagligt.Flera av remissinstanserna har uttalat sin oro för desamhällsekonomiska konsekvenserna av regeringensförslag. delar den oron.LivsinkomstprincipenLivsinkomstprincipen innebär att de flesta människor --enligt olika utredningar -- måste förvärvsarbeta minst 10--mer för att få ut samma pension som . För attskillnaden mellan dagens och morgondagenspensionssystem inte skall bli för påtaglig måste regeringenkompensera för en rad inkomstbortfall vid olika skedenunder livet -- t.ex. studier, värnplikt och barnår. Genomdetta skapas ett snårigt och oöverskådligt system. Trotsdetta kommer flera grupper i kläm och blir utankompensation.Dagens system som bygger på 30 intjänandeår ger störrevalfrihet och lämnar utrymme för både studier och barn.Varken regeringen eller Pensionsarbetsgruppen harbelyst olika pensionssystem ur jämställdhetsperspektiv.Vänsterpartiet har tagit upp denna fråga i motion1993/94:Sf218 om framtidens pensioner från kvinnorssynvinkel.Mindre krångel och byråkrati borde vara en brainriktning när det gäller de kommandesocialförsäkringarna. En dubblering av antalet intjänadebästaår är en bättre beräkningsgrund. Det är enklare medett förmånsbaserat system. Även ett sådant system kankopplas till den ekonomiska utvecklingen.Man kan säga att regeringens svårigheter uppkommer dålivet, ur pensionshänseende, inte räcker till för att göravärnplikt, vara arbetslös , studera eller ta hand omsina barn. Grupper som i sin tur också kan krävakompensation är anhöriga till de som varit i utlandstjänst,de som vårdat anhöriga, entreprenörer m.fl. som kommeratt anse sig orättvist drabbade av systemet. Detta haderegeringen kommit ifrån om man lämnat ett tidsutrymmeför dessa aktiviteter. Vi hävdar att det är effektivare att gebidrag direkt till sådant som skall stödjas istället för att taomvägen via pensionssystemet.PremiereservenInslaget av premiereservsystem är en del i detideologiska systemskiftet. Det innebär att det offentligasparandet minskar och det privata ökar. Vänsterpartietanser att ett stort offentligt sparande är bra eftersom det germedborgarna bättre möjlighet att styra samhällsekonomin.Starka privata kapitalintressen vill styra överpensionerna rent generellt till ett premiereservsystem. Närregeringen nu föreslår att avpensionsavgiften läggs i ett premiereservsystem öppnar manför ytterligare förändringar i den riktningen i framtiden.Ett premiereservsystem är dyrbart att administrera. Detförsäkringsbolag som skall sköta hanteringen kommer attgöra det mot skälig ersättning för vinst och administration.Då krävs det att man blir en alert placerare av sinpremiereserv för att inte förlora sina pengar och sin extratrygghet på ''gamla da'r''.På detta sätt blir premiereserven en gökunge i en allmänförsäkring och risken är uppenbar att den kan tränga ut ochta död på de generella förmånerna i systemet. är detsvårt att veta hur stora skillnader det kommer att medförai pensionsnivåer men vi ser risken som uppenbar att godaplacerare och folk med tur kommer att få högre pension.Kan då systemet kallas allmänt?EgenavgifterEgenavgifterna som regeringen föreslår är en annan deli det ideologiska systemskiftet. Genom egenavgifterförsvagas den kollektiva tanke, det samhällskontrakt, somarbetarrörelsen bygger på. Egenavgifter skall enligtförslaget inte betalas på inkomster över taket.Pensionssystemet förlorar ekonomiskt och solidaritetenmellan kvinnor och män och mellan klasserna försvagasytterligare.Egenavgifterna skall inte betalas medarbetsgivaravgifter utan tas ur den anställdes lön. Dennaförändring av finansieringen av pensionerna öppnar för enytterligare privatisering av pensionssystemet.Vänsterpartiet är motståndare till egenavgifter ipensionssystemet.Flera gökungarDen delade pensionrätten är också en gökunge.Vänsterpartiet avvisar bestämt förslaget om deladpensionsrätt. Det för oss långt tillbaka i vårajämställdhetssträvanden som bygger på varje kvinnas rättatt bli betraktad som en enskild individ i ekonomiskthänseende. Genom övertar och övrigaEFTA-länder och rättspraxis påjämställdhetsområdet. Frågorna behandlas i artiklarna 69och 70 i , liksom i avtalets bilaga XVIII.Direktivet om likabehandling på socialförsäkringsområdetinnebär förbud mot både direkt och indirektkönsdiskriminering. Detta gäller också beräkningen avförmåner. Att som regeringen och pensionsarbetsgruppenföreslår räkna ner det värde som överförs från en man kvinna strider antagligen mot EU:s direktiv omlikabehandling på socialförsäkringsområdet.Förslaget om barnårsrätt gör regeringsproduktenförödande byråkratiskt. Dessutom strider det motarbetslinjen i arbetsmarknadspolitiken.Vänsterpartiet anser att pensionsrätt för varjebarn är . Kvinnan får visserligen brapensionsrätt , men alla undersökningarvisar att de kvinnor som är hemma med barn under lång tidsläpar efter kraftigt lönemässigt resten av sittyrkesverksamma liv. Tillsammans med ett eventuelltvårdnadsbidrag kommer förslaget att ge signaler till kvinnorså att de stannar hemma och hotar därigenom den svenskakvinnans ställning på arbetsmarknaden.Vänsterpartiet har framfört krav på utökadoch kvoterad föräldraförsäkring. De medel som regeringenär beredd att avsätta till pensionsrätt för vård av barn ochvårdnadsbidrag skall enligt uppfattningistället satsas på en utökad, kvoterad föräldraförsäkring.GarantipensionRegeringen omvandlar den nuvarande folkpensionenoch pensionstillskottet till en garantipension. Den skall vara2,1 basbelopp för ensamstående och 1,87 försammanboende. Vi vet att närmare 30 000 pensionärerligger i närheten eller under för socialt ekonomisktbistånd och att 500 000 pensionärer har det ekonomisktsvårt på grund av höga hyror, ökande kommunala avgifteroch dyrare sjukvård. Det kommunala bostadstillägget(KBT) som en gång var en nödlösning har permanentatsoch i det nya allmänna pensionssystemet kan vi inte se attregeringen försöker lösa de allra fattigastes problem. Detkommer att bli vid det gamla; socialhjälp och bostadsbidragblir fortsatt vanliga stödformer för pensionärerna.Vänsterpartiet vill att pensionen skall vara så hög attpensionärer bara i undantagsfall behöver bidrag.Garantipensionen skall avtrappas med avtalspensioneroch pensioner som man får från utlandet. Detta anser vi ärsjälvklart, men i motsats till regeringen anser vi att ävenandra inkomster av förmögenheter och individuellapensionsförsäkringar skall reducera garantipensionen.Annars blir konsekvensen att människor med storaförmögenheter kommer att uppbära garantipension. Idenna del ser vi gärna en översyn av hur garantipensionenskall relateras till förmögenheter och individuellapensionsförsäkringar.Pensionsåldern och uttagVänsterpartiet anser inte att man skall kunna tjäna inpension efter det att man fyllt . Däremot skall detfinnas möjlighet att arbeta efter den perioden. Regeringenbör lätta upp reglerna för pensioneringen eftersom betraktas som en stupstock. Vår inriktning är attmänniskor själva skall kunna välja när de vill pensionera sigmellan 60 och ålder.FörtidspensionenVänsterpartiet anser i likhet med många avremissinstanserna att det är svårt att avgöra inriktningen avålderspensioneringen utan att först ha sett hurförtidspensioneringen skall lösas. Vår förhoppning är attSjuk- och arbetsskadeberedningen kommer medförslag till hur ett sådant system skall inlemmas isocialförsäkringssystemet så att besluten om denna ochålderspensionssystemet kan komma samtidigt.DeltidspensionenVänsterpartiet har i sin motion tillkompletteringspropositionen avslagit regeringens förslagom försämringar av delpensionen. vill regeringenavskaffa den helt år 1999.Första året som möjligheterna till delpension fanns varår 1976. Då kostade reformen mer än beräknat. År 1980höjdes avgiften till fonden men trots detta fanns ettunderskott fram . Därefter har fonden haft ettöverskott och kunde avgiften sänkas eftersom det islutet av året fanns 14 miljarder i kassan. Första halvåret1993 kunde staten ta 8,3 miljarder och överföra tillarbetsskadefonden. Det är alltså inte fondens enskildaekonomi som gör att regeringen vill försämra delpensionenutan det är för att avhjälpa underskotten i andra fonder ochför att få pengar till förtidspensionerna.Förtids- och deltidspensionen hänger ihop -- om inteekonomiskt så medicinskt, socialt och psykologiskt. Vi vetallt för lite om hur de båda systemen påverkar varandra. Vihar konstaterat att när nivåerna i delpensionen sänktes såledde detta till att antalet som tog ut deltidspensionminskade kraftigt och var som lägst med 8 200 nybeviljadeår 1986. konstaterades att antaletförtidspensionärer började stiga och nått nära 60 000 perår.Pensionsarbetsgruppen lämnade över problematiken omförtidspensioneringen till fortsatt utredande men frågan omdeltidspensionen har hamnat helt vid sidan om. Regeringenhåller så att säga på att ta död på den i tysthet.Vänsterpartiet anser att det behövs ytterligare kunskaperför att avgöra hur delpensionssystemet skall inpassas i ettframtida pensionssystem.Sjuk- och arbetskadeberedningen, som tagit överansvaret för att utreda problemen kring förtidspensionerna,borde vara den instans som även såg över deltidspensionensvara eller icke vara. Vad som behövs är en studie av de olikagrupperingarna. Vår tro är att de är sammanflätade medvarandra och att människor som egentligen skulle ha enform av förtidspension, kvartstid eller halvtid, nu ärdeltidspensionerade eller tvärtom. Vi förutsätter attberedningen kommer att göra sådana studier och analysersom vi skulle ha nytta av vid ett riksdagsbeslut.Vänsterpartiets förslag till inriktningVänsterpartiet anser att ett pensionssystem skall varagenerellt och obligatoriskt med så få särlösningar sommöjligt. Det skall ge en bra pension till äldre, sjuka ochhandikappade. Det skall vara omfördelande mellangenerationer, klasser och kön. Det skall ge en känsla avtrygghet både för dem som förvärvsarbetar och dem som avolika anledningar är pensionerade. Det skall vara robustoch stabilt i alla bemärkelser.Vänsterpartiet anser att ett nytt allmänt pensionssystemskall vara enklare och mer överskådligt än vad regeringenföreslår. Vi ser det också som en fördel om systemet kanförankras så brett som möjligt vilket regeringen harmisslyckats med att göra. Därför bör ytterligare tid ägnas åtatt föra ut ett mer genomtänkt och samlat pensionssystemdär också utformningen av del- och förtidspensionenredovisas. Vi anser att det fortfarande finns gott om rådrumför att göra detta.Vi är överens med regeringen om att ålderspensionenskall vara uppbyggd så att det finns engrundpension/garantipension med ett standardskydd. Menvi vill höja garantipensionen en bit över socialbidragen.Ett stabilt systemVänsterpartiet vill ha ett förändrat pensionssystem pågrund av att det nuvarande systemet inte kommer att hållaför de kostnader som uppstår om 10--15 år.Vi förespråkar också att ålderspensionen läggs i ettseparat system med möjligheter att göra omfördelningarinom systemet.Det allmänna pensionssystemet skall omfatta alla, inteminst för att ett sådant system är billigare att administrera.Det är också bättre med ett sådant system när man vill göraomfördelningar inom systemet.Vänsterpartiet delar regeringens uppfattning att detframtida pensionssystemet skall vara samhällsekonomisktföljsamt. Ett pensionssystem där utgående pensioner görsberoende av samhällets ekonomiska utrymme kräver attsärskild hänsyn tas till garantipensionens utformning. Detfår inte bli så att dålig tillväxt leder till attlåginkomstpensionärerna drabbas.Ett reformerat ATP-systemEtt pensionssystem fritt från behoven av att kompenseramånga grupper är mycket mer överskådligt. Vi håller därförfast vid en bästaårsprincip. Vi har då valt vad man kan kallaett modifierat ATP-system där vi räknar pensionen på degenomsnittligt 30 bästa åren. Då skapas av sig självt ettutrymme för att studera, göra värnplikt, skaffa barn ocheventuellt vårda anhörig m.m. och ändå få en hyfsadpension på ålderns höst. Framtidsforskarna tror att vi harinrättat våra liv mer flexibelt , arbete sesav många som maximalt . Så även på grund avdetta verkar regeringens förslag knappast framsynt ochklokt.Vänsterpartiet har genom utredningstjänstlåtit göra beräkningar på vad enjustering av årsregeln skulle innebära. Dessa beräkningarvisar att vårt förslag som grundar sig på 30/30 ursamhällsekonomisk synvinkel ger ett väl så gott utfall sompensionsarbetsgruppens förslag.När vi nu räknar pensionen på de 30 bästa åren så ger detutrymme för andra aktiviteter. Därför behövs ingen särskildkompensation för studier, barnår och vänplikt. Man kanutan att förlora pension bedriva studier under rätt många år.Värnpliktstiden hinner man också med utan att förlora medvår 30-årsregel.För att stärka kvinnornas ställning på arbetsmarknadenoch därmed deras pension är vi villiga, att inomfamiljepolitikens ram, bygga ut föräldraförsäkringenytterligare lämpligt antal månader, i ett och kvotera dessa.Indexering och takÄven ett system som bygger på bästa år kan görassamhällsekonomiskt följsamt genom att man utarbetarreallöneindex för beräkning av utgående pensioner.Regeringens stora brådska gör att inte heller vi hinner göraönskvärda beräkningar. Tekniken för beräkningen av ettföljsamhetsindex har vi därför ingen färdig modell för. Vianser att det bör gå att använda samma index föruppräkning av pensionen som för följsamheten och enuppskrivning av förmånstaket. Tillämpningen av ett sådantindex borde rimligtvis göra vårt förslag ännu mersamhällsekonomiskt sunt.Vänsterpartiet vill att taket på 7,5 basbelopp som finns inuvarande ATP-system för den högsta pensionsgrundandeinkomsten skall ligga kvar och knytas till basbeloppet enligtovan nämnda indexering.Avgifter skall utgå också över tak. Vi anser att dessaavgifter är väl motiverade i omfördelningssyfte. Det gerockså den effekten att det tillför systemet pengar som kananvändas i finansieringen. Detta är en av de orsaker till attvårt system kan klara sig bättre ur samhällsekonomisksynpunkt än vad regeringens reformerade system förmår.FinansieringVänsterpartiet anser att pensionssystemet skall betalasav arbetsgivaravgifter och skatter. Dessa skall tas utsolidariskt på hela lönesumman.GarantipensionenVänsterpartiet är överens med regeringen om att detskall finnas en garantipension. Men vi anser att nivån pågarantipensionen är för låg, 2,1 basbelopp. Som vi tidigaresagt så kommer många av pensionärerna med regeringensförslag att hamna i bidragsberoende och staten kommeräven i fortsättningen att få skapa olika särskilda bidrag. Föratt undvika detta vill höja basbeloppet pågarantipensionen till 2,6 basbelopp.Tyvärr är det även här ett dåligt underlag från regeringenom hur den tänkt sig att det kommunala eller kommandestatliga bostadstillägget skall relateras till den reformeradeålderspensionen. Inte heller är konsekvenserna avslopandet av det särskilda grundavdraget utredda. Viefterlyser klarlägganden.Vänsterpartiet ser man och kvinna som självständigaindivider. Vi tycker därför inte det finns motiv för attgifta/sammanboende skall ha lägre garantipension änensamstående. Vi anser att denna fråga bör ses över i denfortsatta beredningen. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att med avslag på regeringens förslag tillriktlinjer för reformering av det allmänna pensionssystemetgodkänner förslag till inriktning som imotionen förordats,2. att -- om yrkande 1 avslås -- hos regeringenbegär att genomförandegruppen får i uppdrag att utreda omförslaget till delning av pensionsrätt mellan makar ärförenligt med ,3. att -- om yrkande 1 avslås -- som sin meningger regeringen till känna vad i motionen anförts omgarantipensionen.