mot · GH02Jo16 · 1994-01-25 00:00:00 — med anledning av prop. 1993/94:110 Bättre kontroll över miljöfarligt avfall Miljöfarligt avfall -- skärpta regler behövsBakgrund -- allmäntMiljöfarligt avfall är ett av industrisamhälletsallvarligaste problem och visar på ett skrämmande sättavigsidan av ett samhälle, där kretsloppstänkande ochförmågan att göra livscykelanalyser av produkter redan vidproduktionen helt saknats.I samband med antogs en hel delprinciper för hanteringen av miljöfarligt avfall. Översatt tillsvenska förhållanden bör viktiga och övergripandemålsättningar vara följande:Avfallets innehåll av hälso-och miljöfarliga ämnen ska minimeras främst genomåtgärder i produktionsledet. Tillverkarna ska ges dethuvudsakliga ansvaret.Avfallets mängd ska minimerasgenom åtgärder i både produktions- och konsumtionsledet,tillverkarna av varor har också ett ansvar för att det avfallsom uppstår till följd av användning av varan kan hanteraspå ett ur miljösynvinkel tillfredsställande sätt.Avfall somuppkommer ska återanvändas eller återvinnas i störstamöjliga utsträckning.Mycket hårda miljökrav ska ställaspå omhändertagande av avfall som inte kan återvinnas.Utformningen av framtidens avfallshantering ska intebindas vid en enda teknisk lösning. Nya och successivtförbättrade alternativ ska utvecklas.Miljöfarligt avfall fåraldrig bli en internationell handelsvara som jämställs medandra varor pga dess mycket riskabla karaktär om dethamnar på fel plats.Situationen i SverigeSverige, som är ett utpräglat högkonsumtionssamhälle,skiljer sig inte från andra sådana samhällen, dvs. åtgärderhar varit inriktade på att gömma, stabilisera, späda ut ochdeponera avfallet. Ansvaret för såväl produkter som avfallhar skiljts från producenten och i ett ekonomiskt mönstersom det västerländska har avfallet inte heller representeratannat än kostnader som det gäller att bli av med.Samhället i form av kommuner och stat har därmedp.g.a. tråkiga erfarenheter, bl.a. BT-Kemi, tvingats taansvaret för en positiv utveckling.Systemet har byggts upp kring samhällsmonopol (Svenskavfallskonvertering, och kommunalatransportmonopol av miljöfarligt avfall) pga avfalletsspeciella egenskaper (giftigt, kraftigt miljöstörande -- menutan ekonomiskt värde). Monopolsituationen har i storadelar av landet fungerat bra, men i andra delar sämre och ivissa fall missbrukats.Ansvarsfrågan har medfört problem, då varkenstat/kommun eller producent har getts ett helhetsansvar.Samhället har tyvärr i och med privatiseringen av (sålt till ) frånhänt sig alltägaransvar i en bransch där samhället sannolikt behöver ettvisst mått av ägarinflytande. Problemet har också varit atthitta effektiva regler som styr hantering och produktion avmiljöfarliga produkter och miljöfarligt avfall i en riktningsom både effektiviserar hanteringen och minskarbelastningen på miljön.Utredningen om miljöfarligt avfall föreslog enuppluckring av samhällsansvaret i syfte att renodlaproducentansvaret. En sådan uppluckring kräver ökadetillsynsresurser, vilka inte föreligger i dagens ekonomiskasituation i kommuner.Det övergripande målet med allt arbete såväl nationelltsom lokalt är att i första hand verka för lösningar somsuccessivt minskar den mängd miljöfarligt avfall somproduceras såväl via konsumtionsvaror som vid självaproduktionsprocessen.Fakta kring miljöfarligt avfallVid samt vid övriga företag med rätt att ta handom miljöfarligt avfall behandlades ca 280 000 ton.Här ingår importerade mängder, men inte de mängder somhanteras internt inom företag där avfallet uppstod.Exporten av MFA beräknades till ca 28 000 tonoch importen till 20 000--30 000 ton.Under perioden 1986 till 1989 har mängden behandlatMFA ökat, men sedan sjunkit, trots ökad import delsberoende på konjunkturnedgång men även beroende pånyare och bättre produktionsteknik. Det miljöfarliga avfallsom faller utanför bedöms uppgå till ca oljeavfalloch 10 000--övrigt MFA. Någon dramatiskförändring av flödet av MFA bedöms inte sannolik denärmaste åren.Huvudkritik mot de förslag som presenterats av MFA-utredningen:Det saknas konkreta förslag på nya styrmedel för attminska produktionen av varor som genererar miljöfarligtavfall i slutet av produktens livscykel.Den mycket viktigaförteckningen över vad som ska klassas som miljöfarligtavfall har legat vid sidan om utredningens arbete.Ettstatligt monopol i slutbehandlingssteget ersätts i praktikenav privata monopol, vilka varken gör hanteringen billigareeller miljömässigt bättre.Den modell medinnehavaransvar som föreslås kan förbättra hanteringen avavfall endast under förutsättning att tillstånds- ochtillsynsresurser tillförs -- i annat fall riskerar samhälletskontroll av den viktiga hanteringen av miljöfarligt avfall attförflyttas bakåt i tiden.Ett verkligt producentansvarvid produktion av varor och produkter som innehållerämnen som medför miljöfarligt avfall är helt nödvändigt.Utredningens konkreta förslag delar in MFA-hanteringen i olika delar: Innehavarled,transport/mellanlagerled och slutligt omhändertagande.Samhällets kontroll och styrmedel inskränker sig imånga situationer till mycket generella sådana.1. Innehavarledet: Generella aktsamhetskrav enligtLKP 5 §, vilka aldrig fungerat särskilt bra i praktisktillämpning.2. Transporter/mellanlager: Kommunalt ansvar ersättsmed tillståndskrav och rapportskyldighet. Finns fördelarmed modellen, men den förutsätter ökad tillsyn ochkontroll dvs. ökade krav på tillsynsresurser.3. Slutligt omhändertagande: Kravet att samhället skaha inflytande i denna mycket kritiska och riskfylldahantering stryks helt i 13 § LKP (Staten äger iSAKAB trots privatiseringen). Kvar blir endast prövningenenligt miljöskyddslagen och/eller prövning enligt 12 §FMFA.Vänsterpartiets kritikVänsterpartiet avvisar denna modell av följande skäl:Avskaffandet av det kommunala transportmonopolet är iprincip riktigt, men den tillsyn och kontroll som förutsättsfinns inte då tjänster dras in på demyndigheter som ska genomföra den praktiska tillsynen.Ett statligt monopol ersätts av privata monopol, vilketknappast lär göra det slutliga omhändertagandet varkenbilligare eller miljövänligare för seriösa företag i synnerhetför svårbehandlade MFA utan ekonomiskt värde.Mindreseriösa företag kommer att få lättare att bli av medsitt avfall, om tillståndsförfarande och tillsyn intefungerar.Ansvarsfördelningen enligt denna modell geringet ytterligare incitament för minskad framställning avprodukter som innehåller MFA.Om ingen garanti för förbättrad tillsyn ges, riskerarförslaget att i praktiken förflytta MFA-hanteringen mångaår bakåt i tiden. Om tillsyn och kontroll skärps, harmodellen däremot möjligheter att lyckas.Mot bakgrund av dagens situation, vad gäller resurserinom kommun och stat, är vi mycket skeptiska till att deföreslagna förändringarna kommer att leda till verkligaförbättringar, jämfört med dagens situation, urmiljösynvinkel.Vänsterpartiets förslag till åtgärderDen absolut viktigaste frågan i riktning mot en hållbarutveckling, vad avser miljöfarligt avfall i , är hursamhället ska styra varuproduktionen mot varorsom inte ger miljöfarligt avfall i slutet av produktens livstid.En annan viktig uppgift är att på bästa sätt omhänderta detavfall som redan finns och som kommer att uppstå pga demånga produkter som ännu inte blivit avfall.I dag styrs hanteringen av produkter och varuproduktioni av miljöskyddslag (koncessionsprövning) ochproduktkontrollagstiftning, vilket c1fungerar bra i ettinternationellt perspektiv vad avser tillverkningensprocessc0utsläpp. Vad gäller produkternas innehåll av MFAfinns ingen reglering annat än en mycket generell ochilla fungerande sådan.För att successivt minska mängden miljöfarligt avfall iSverige och anpassa producentansvaret till att ocksåomfatta en större del av varuproduktionen bör följandeåtgärder vidtas:1. Miljöskyddslagstiftningen bör utformas så att vidtillståndsprövning för processutsläpp till mark, vatten ochluft, görs ett tillägg att även de produkter som tillverkasprövas med avseende på deras framtida avfallsegenskaperoch i samband med detta tillämpas substitutionsprincipen,dvs. skadliga kemikalier ersätts med miljövänligare.Miljöskyddslagen har visat sig vara ettfungerande, om än något trögt, styrmedel att successivtminska miljöbelastningen från svenska företag. Det är högtid att en rättspraxis även utformas för varuproduktionen.2. Samhället behåller kravet på inflytande islutbehandlingen av MFA. Majoritetsägande är intenödvändigt, men insyn i styrelsearbetet är viktigt.3. Producentansvar måste innebära att den ursprungligaproducenten har ansvar för produkten från vaggan tillgraven.4. Den lokala tillsynsresursen förstärks -- intenedmonteras.5. Klassifikationen av MFA förtydligas och omprövaskontinuerligt.På detta sätt skulle en verklig förbättring, medproducentansvar, kunna tillskapas på ett sätt som bygger påsvensk miljöskyddstradition i kombination med visionenom det framtida kretsloppssamhället. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att förändramiljöskyddslagstiftningen så att den blir effektivare iskyddet av miljön,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att samhället skall ha kvarinflytande över det miljöfarliga avfallet,3. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att producentansvaret skall gällaför en produkts hela kretslopp,4. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om klassifikation av miljöfarligtavfall.