mot · GI02So16 · 1994-11-21 00:00:00 — med anledning av prop. 1994/95:89 Förslag till alkohollag anser inte att tillstånden för att serveraalkoholhaltiga drycker och tillsynen av att alkohollagenefterlevs ska handhas av kommunerna. Vi anser heller inteatt förslaget om att besluten om administrativa ingripandenska vara en uppgift för kommunerna utan ska ligga kvar pålänsnivå.Landets kommuner är hårt pressade och dignar underen stor arbetsbörda. Särskilt utsatta är socialförvaltningarna.I den situationen anser regeringen -- utan att ge kommunernapengar till den nya verksamheten -- att det är lämpligt attlägga mer sten på bördan genom att ge dessa förvaltningarännu mer arbete. Kommunerna har länge bantat sinpersonalorganisation -- den sociala sidan är inget undantag.Samtidigt har antalet utförsäkrade frånarbetslöshetskassorna spätt på arbetet för redan tyngdaförvaltningar.I regeringens proposition framskymtar en tro på att mangenom avgiftsbeläggning av alkoholtillstånden ska kunna fåin medel så att de ska täcka kostnaderna för tillståndsgivningoch tillsyn.Vi antar att avgiftssättningen måste ha en rimlig proportionför att krogen ska kunna existera. Låt oss kalkylera med enavgift på . Har en kommun 20 krogar så förstårvar och en att avgiftspengarna inte räcker till att inrätta entillsyn värd namnet. Själva arbetet med tillståndsgivningenkan säkert gå enligt självkostnadsprincipen, men knappasttillsynen. Då skulle det bli för dyrt att starta ett ställe medserveringstillstånd.Det var en sida av problemet. Men detta kan kanske lösasnär kommunernas ekonomiska kris är över och dekommunala förvaltningarna tillåts expandera. Men idagsläget ser det mörkt ut och regeringens förslag verkarvara i otakt med tiden.Kommunerna har tillräckliga problem medalla uppgifter som statsmakterna har lagt på dem: äldrevård,miljövård, psykiatrisk vård, skolansvar, riksfärdtjänst etc. Imängden av nya uppgifter är det knappast alkoholpolitikensom kommer att prioriteras. Den har länge varit eftersatt ochnär nu även länsstyrelserna frigörs från huvudansvaret förtillsynen av krogarna är det fara värt att det inte blir någontillsyn alls.Ett annat problem är kompetensen. Det är bara i de riktigtstora kommunerna som det finns en kompetens på dettaområde. Det är en grannlaga uppgift att på rätt sätt skötatillsynen av restauranger. Det är ibland en hård värld som enalkoholhandläggare möter och som han ska tampas med. Detbehövs utbildning, erfarenhet och en social kompetens för attklara den uppgiften. De är inte tillräckliga och de flestakommuner har inte råd att skaffa sig dem.Hur blir det med tillsynen i små och medelstora kommunerdär alla känner alla? Där krögaren, som kanske har storaordningsproblem på sin krog, är bäste vän medkommunstyrelsens ordförande? Eller där kommunstyrelsensordförande också sitter som ordförande i den av kommunenägda hotellanläggningen? Vi tror inte att det regelsystem somregeringen nu föreslagit kan undanröja den problematiken.Vänsterpartiet befarar också, av nödvändighet, attkommunens hantering av serveringstillstånden och tillsyneni stora delar kommer att bli rutinmässig. Det kommer att bliså att en stämpelavgift betalas in och serveringstillståndetskrivs ut. Det blir sedan polisens sak om det blir för storaordningsproblem.Med detta som grund föreslår att ansvaretför serveringstillstånd, tillsyn och sanktioner bör ligga kvarpå en regional nivå.Kommunernas vetorättDen kommunala vetorätten bör bibehållas tills vi av tvingas att avskaffa den. Den kan försvaras påsamma sätt som vi vill försvara Systembolaget, dvs. medhänvisning till folkhälsan och hävd. Kommunerna bör istörre utsträckning uppmuntras att använda sig av sin vetorättoch göra detta till ett vasst alkoholpolitiskt instrument. Vianser att vetot även bör kunna användas med hänsynstagandetill närings- och etableringsaspekten så att det inte i vissakommuner/orter sker en överetablering medalkoholrelaterade problem som följd.AlkoholinspektionenVänsterpartiet ser helst att de regler som gällde före 1977års alkoholbeslut åter skulle införas, dvs. ett förbud förbryggare att idka partihandel med starköl och att allförsäljning av alkohol över 2,8 viktprocent ska skötas avSystembolaget. Tyvärr omöjliggör vårt inträde i Europeiskaunionen en sådan renodling av handeln med alkoholhaltigadrycker.Vår förhoppning om en fortsatt restriktiv partihandel stårdärför till den nya myndigheten på området. Det ärAlkoholinspektionen som ska vara tillståndsmyndighet ochtillsammans med länsstyrelser och kommuner ha enintensifierad, samlad och effektiv kontroll avalkoholhanteringen inom sitt verksamhetsområde.Inspektionens förutsättningar ter sig dock oklara eftersomden särskilda marknadsföringslagen för spritdrycker, vin ochstarköl enbart gäller marknadsföringen gentemotkonsumenter. Med ett slopat monopol i partihandelnkommer de nya aktörerna att försöka få sina produkterkända. De kommer även att konkurrera om marknadsandelaroch försöka vidga sin marknad. Vi har redan nu exempel påhur nya företag försöker göra sig kända. Amfora Vinhus hadeför sedan annonser över flera helsidesuppslag imorgontidningarna. I praktiken var detta inget annat änvinannonser.Andra exempel är bryggeriernas osunda marknadsföring.Förr fanns i viss mån en självsanering genom ett avtal somslöts med bryggerierna. Detta övergavs därför att utländskaföretag och företag utanför inte varlojala gentemot avtalet.Vi kommer alltså att möta ökademarknadsföringsaktiviteter som, om de riktar sig tillkonsumenter, kan beivras med hjälp av alkoholreklamlagen.För marknadsföring mellan aktörer i partihandlarledet finnsinte motsvarande regler. En översyn av reglerna har aviseratsi propositionen. Alkohollagens regler bör dock redan nutillämpas så att en tillståndshavare riskerar tillståndet om hangör ett grovt övertramp i marknadsföringen.Alkoholinspektionen bör alltså noga följa agerandet påmarknaden och ingripa för att stävja skadlig marknadsföring.Vänsterpartiet anser att regeringen ska föreslå en regelliknande den som finns och som säger attmonopolbolagen ska verka för att reklam och andramarknadsföringsåtgärder inte står i strid med lagens syfte.Hade lagen tillämpats så skulle monopolföretag inte ha haftaffärer med företag som inte skött sin marknadsföring. Nuhar det inte fungerat på detta sätt och kommer inte att göradet eftersom det nu även kommer att finnas andra företagsom säljer alkohol till restaurangerna.Vi föreslår att det ska bli en skyldighet för tillverkarna ochpartihandlarna att bedriva sin reklam och andramarknadsföringsåtgärder så att de inte står i strid med syfteti bestämmelserna i 3 kap. 4 § alkohollagen. Där sägs:''Försäljning av drycker som omfattas av denna lag skallskötas på ett sådant sätt att skador i möjligaste månförhindras. Den som tar befattning med försäljning avalkoholdrycker skall se till att ordning och nykterhet råderpå försäljningsstället. ''Vi anser att en skyldighetsbestämmelse för tillverkarnaoch partihandlarna ska sättas in i 3 kap. alkohollagen. Då bliråtgärdsbestämmelserna tillämpliga ochAlkoholinspektionen kan agera mot tillståndet. En gordiskknut är löst.WHO-målet i faraVänsterpartiet känner stor osäkerhet om alkohollagen medsina ändringar i tillståndsgivning, tillsyn och kontroll kanvara ett instrument för att nå målatt sänka alkoholkonsumtionen till år 2000.Förslagen om friare hantering vid försäljning av öl klass IIoch tillåtandet av minibarer kommer att öka tillgänglighetenav alkohol. Den ökade exponeringen kommer med allsannolikhet att öka alkoholkonsumtionen. Därmed skulle dealkoholrelaterade skadorna öka i omfattning. Vänsterpartietanser att regeringens förslag på dessa områden inte ärförenliga med WHO:s mål.Vänsterpartiet vill därför även i fortsättningen ha öl klassII betecknat som en klart uttalad alkoholdryck. Vi tycker ossi propositionen märka en glidning mot att förringa folköletsroll som alkoholhaltig dryck och inkörsport till ettalkoholbruk som i ungdomskretsar ibland tar sig uttryck imissbruk.När det gäller införandet av minibarer finns mångaaspekter. Solidaritet med människor som har alkoholproblemär en av dem. Vi tycker också att införandet av bestämmelserkring minibarerna medför byråkratiskt krångel då det måstebli en ny del i alkohollagstiftningen med ett omfattanderegelsystem. Detta kommer att medföra tillsynsuppgifter --ska lagen bli effektiv måste kommunen, polismyndighetenoch bevaka att den efterlevs även på hotellen.Snart nog kommer de nya regelsystemen förkylskåpsutformningen, låsens beskaffenhet, nycklarshämtande, överklagande av incheckningsbeslut etc. att draett löjes skimmer över minibarsinstitutet. Vänsterpartietföreslår att reglerna för minibarer utgår ur lagstiftningen ochdärmed markerar lagstiftarens beslut om att återgå tillförhållandet som rådde före Kammarrätten i Stockholmsbeslut av . Med hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår regeringens förslag om attkommunerna skall vara den myndighet som gerserveringstillstånd, utövar tillsyn samt även svarar för detadministrativa ingripandet gentemot innehavarna avserveringstillstånden enligt vad i motionen anförts,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om avskaffandet av kommunernasvetorätt,3. att i enlighet med vad i motionen anförts hosregeringen begär ett förslag om att införa en bestämmelse i3 kap. alkohollagen där det framgår att tillverkare ochpartihandlare måste följa vad som sägs i 3 kap. 4 §alkohollagen,4. att beslutar att nuvarande regler skall gällahanteringen av öl klass II enligt vad i motionen anförts,5. att beslutar att regler om minibarer utgår uralkohollagen enligt vad i motionen anförts.