mot · GH02Kr240 · 1994-01-25 00:00:00 — Enligt avtalet mellan staten och Televison fårSVT inte sända reklam mot vederlag eller program motbetalning.Däremot har SVT och SR rätt att låta vilken juridiskeller fysisk person som helst sponsra ett program helt ellerdelvis om programmet utgörs av sändningar från allmännasammankomster eller offentlig tillställning. Exempel påallmänna sammankomster är teaterföreställningar,konserter, religiösa sammankomster, sport- ochidrottstävlingar, cirkusföreställningar och liknande.För TV gäller att sponsringsbudskapet får bestå av enskylt med sponsorns namn eller firma kombinerat med ettmuntligt budskap av typen ''Detta program är sponsrat avXX''.En viktig regel för sponsringen är att budskapet endastfår bestå av en skylt med sponsorns namn eller firma ochlogotyp som visas i början eller slutet av programmet.Man får alltså inte visa en skylt på en produkt ellerrörliga bilder.För att som sponsor få ut så mycket som möjligt av sinasatsade sponsorpengar har sponsorer t.ex. ändrat sittfirmanamn till att överensstämma med produktnamnet.Det senaste exemplet jag har stött på är ett programunder julhelgen där en konsert sponsrades av ettrederiföretag och där själva programmet direkt efter det attskylten hade visats med firmanamnet började med att mansåg ett fartyg med firmanamnet längs med hela långsidansakta glida in mot hamn.Sponsring och annonsering är två alternativa medel i ettföretags marknadsföring. Sponsring bör därför ses som ensärskild form av annonsering. Jag anser att mina exempelklart visar att så är fallet.BBC använder just denna formulering ''särskild form avannonsering'' i sin rapport om företagets framtid och hardärför också tagit avstånd från metoden att delfinansiera''public-service''-företagen med sponsring eller annanannonsering.Det är orimligt att och SverigesRadio -- som trots svåra ekonomiska tider -- får närmare 5miljarder kronor från det allmänna, skall ha möjlighet attockå få kommersiella intäkter genom sponsring.Denna sponsringsmöjlighet innebär givetvis storainkomstbortfall för de kommersiella kanalerna. Det är judessutom så att ''public-service''-kanalerna i kampen omannonspengar har ett konkurrensövertag genom sin storatittar- och lyssnarpublik. Det gör sponsring särskiltintressant för ''public-service''-kanaler.Det har varit en betydande politisk enighetom att ''public service''-företagen i vårt land inte skulle fåbereda sig inkomster genom annonsering. Denna principhar enligt min uppfattning brutits genom att SVT och SRhar tillstånd till att ägna sig åt sponsringsverksamhet.Jag anser därför att principen om att ''public service''-företagen finansieras med allmänna medel skall återinföras.Dessa företag skall inte konkurrera på marknaden vad avserkommersiella intäkter och därför bör sådana åtgärder vidtasatt sponsring av SVT och SR förbjuds.Jag har tidigare fört fram detta krav i , menman har i utskottsbehandlingen hänvisat till att avtaletmellan staten och programföretagen varit så färskt att maninte ansett det vara rimligt med en omförhandling.I riksdagsdebatten höll dock företrädare förkulturutskottet i princip med om att sponsring är en särskildform av annonsering och att den därför inte borde fåförekomma.Mot den bakgrunden och eftersom sponsringen nu harutvecklats till en form där gränserna mellan reklam ochsponsring måste vara ännu svårare att försvara anser jag attriksdagen bör ta upp denna fråga till förnyad prövning. Med hänvisning till det anförda hemställsatt som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om förbud att sända sponsradeprogram i och .