mot · GH02N410 · 1994-01-25 00:00:00 — InledningDen svenska energipolitiken har under 70- och 80-taletoch kännetecknats av oklarhet och bristpå konsekvens kombinerat med avsaknad av miljöhänsyn.Detta har skapat en stor osäkerhet vid planering. Det harkostat energiproducenter och energikonsumenter storabelopp.Det har hindrat utvecklingen av förnyelsebara energislagoch avveckling av miljöfarliga energislag. Det allvarligasteexemplet på detta är hanteringen av kärnkraften.Folkomröstningens beslut om kärnkraftens avvecklinghar visserligen resulterat i riksdagsbeslut om 2010 somslutår. Det har gjorts regeringsdeklarationer ochutredningar, men avsaknaden av konkreta åtgärder och ettständigt ifrågasättande av både startpunkt och slutdatumför avvecklingen av svensk kärnkraft har undergrävttrovärdigheten i besluten och viljan att genomförafolkomröstningens resultat.Det har också medfört att samhälleliga och privataenergiaktörer inte har vågat satsa på de ur miljösynvinkelbästa energislagen och teknikerna.Vänsterpartiet kan aldrig acceptera en teknik som hotarvår överlevnad. När denna teknik används till attupprätthålla en överkonsumtiom av energi är det heltoacceptabelt.Argumenten från kärnkraftsanhängare att kärnkraftenär miljövänlig och behövs för att komma till rätta medkoldioxidutsläppen är som att säga att vi accepterar endödlig sjukdom eftersom vi då inte riskerar att dö av enannan sjukdom.Rapporter från bl.a. visar tvärtom att varje dollarsom investeras i effektivisering av elanvändningen ger enminskning av koldioxidutsläppen, som är sju gånger störrejämfört med om motsvarande investering görs i ett nyttkärnkraftverk. Detta trots att man då inte räknat medkärnkraftens avfallskostnader.Regeringen består nu dels av partier som sagt sigvara för en utbyggnad av kärnkraften och dels partier somvelat avveckla den. Dessa oförenliga ståndpunkter visar sigockså i de få rader som handlat om kärnkraft i debudgetpropositioner som regeringen producerat.I budgetpropositionen som citerarenergiöverenskommelsen står det:När kärnkraftsavvecklingen kan inledas och i vilken taktden kan ske, avgörs av resultaten av hushållningen med el,tillförsel av el från miljöacceptabel kraftproduktion ochmöjligheterna att bibehålla internationelltkonkurrenskraftiga elpriser.D.v.s. det det står ingenting om närkärnkraftsavvecklingen skall påbörjas eller avslutas.Budgetpropositionen meddelar:NUTEK beräknar därför att normalårsproduktionen förkärnkraftverken kan uppgå till ca mednuvarande tolv kärnkraftsblock.Regeringen har ingen egen kommentar till dennaprognos från . En tolkning av detta måste då bli attregeringen vill och räknar med att ingen kärnreaktor skaavvecklas . Samtliga reaktorer ska tydligenstängas mellan omman inte skall gå emot riksdagsbeslut ochfolkomröstningsbeslut.Försöker man göra en helhetstolkning av regeringensproposition blir det också att tillgängligheten ska vara eller mer eftersom man räknar med att kärnkraften skaproducera . Med tanke på de två senaste årensproduktion (1992 endast ) framstår regeringensprognos som ett hån mot besluten om avvecklingen avkärnkraften.Eller tänker man inte avveckla kärnkraften över huvudtaget? Osäkerheten sprider sig och hindrar framsyntaenergiinvesteringar.Ansvaret faller tungt på och Kds, men också påde andra regeringspartierna som accepterat 2010 som sistakärnkraftsåret. Eller har man ändrat sig? Tänker Centernoch Kds medverka i regeringar som fortsätterkärnkraftsdriften ?Landets energiförsörjning är hotadSveriges energikonsumtiom är på ca . Av dettautgör elkonsumtionen ca eller 30 %.Elproduktionen baseras under normala omständigheter påungefär lika delar vattenkraft och kärnkraft eller ca 70 TWhvardera.Ett modernt, tekniskt avancerat land som är heltberoende av en tillförlitlig och kontinuerligenergiförsörjning. Endast några få timmars avbrott ellerstörningar i t.ex. elförsörjning kan under olyckligaomständigheter få förödande konsekvenser.Den del av elproduktionen som baseras på vattenkraftfår anses som tillförlitlig. Vattenkraftstekniken är engammal beprövad teknik som fungerat effektivt och säkertunder i ett flertal länder. Vattenkraftstekniken harunder årens lopp finslipats och utvecklats till en mycketförutsägbar och kontrollerbar energikälla. Vattenkraftensekonomiska villkor är välkända och lätta att beräkna.Vattenkraften fungerar relativt oberoende av faktorerutanför landet.Kärnkraftstekniken som står för landets andra halva avelförsörjningen är i många avseenden vattenkraftensmotsats.Det är en relativt ung teknik där erfarenheter saknasfrån verk i full skala som drivits kommersiellt under mångaår. I princip är dagens svenska verk fullskaleexperiment.Varje nytt driftsår med våra allt äldre reaktorer är ett nyttexperiment där nya upptäckter och överraskningar ständigtkommer att dyka upp.Som en kärnkraftstekniker utryckte det: Vad kan en 20år gammal reaktor tänkas hitta på? Ingen vet menspännande är det -- -- --Eftersom erfarenhet saknas och kärnkraftsverken åldraskommer antalet driftstörningar och avbrott i landetselförsörjning att öka.Det finns anledning att ifrågasätta om de svenskakärnkraftverken kan uppfylla de krav som man rimligenmåste ställa på tillförlitliga energikällor. Sedan sommaren1992 har ett varierande antal kärnkraftsreaktorer varitavställda av främst säkerhetsskäl. Detta beror på atttekniska fel, även om de i sig själv är relativt begränsade,kan få omfattande säkerhetsmässiga konsekvenser.Under sensommaren 1993 stängdes 5 reaktorer på grundav tidigare okända tekniska fel i säkerhetssystemen. Enreaktor -- 1 -- har så omfattande brister att deninte kunnat återstartas. var 7av 12 reaktorer avstängda.Elförsörjningen i klarades nödtorftigtgenom att reservaggregat kopplades in och genom enomfattande import av el från och Danmark.Kärnkraftslandet räddas av två länder somsaknar kärnkraftDet finns anledning att tro att de störningar som nuuppträder i kärnkrafts- aggregaten är olika yttringar avåldersproblem och att de snarare kommer att öka änminska. Det är inte försvarbart att göra omfattandeombyggnader i anläggningar som skall avvecklas om någraår. Ombyggnader löser knappast problemen men kommerofrånkomligen att användas av kärnkraftsindustrin somargument för fortsatt drift efter år 2010.Den svenska kärnkraftens tillgänglighet har sjunkitde två . Detta är ett trendbrott -- om det ärbestående vet vi inte . Vad vi vet är att åldersproblemenkommer att öka.Regeringens bedömning är (prop 93/94:100 bil. 13 sid100):Huruvida detta är ett trendbrott eller ett tillfälligtfenomen är för tidigt att svara på. Elförsörjningen kommerframöver att tryggas inte enbart med nationellaproduktionsanläggningar.Detta borde rimligen leda till försiktighet och ett behovhos regeringen att lägga upp en strategi för minskad tillgångav kärnkraftsel men åtgärder i den riktningen lyser helt medsin frånvaro.Kärnkraftsägare negligerar också folkomröstningensbeslut och menar att så länge det inte finns någon lag omavveckling kan man fortsätta driften.Det inträffade blixtbelyser kärnkraftenssäkerhetsproblem och fatala beroende avkärnkraftsteknologin.Agera nu -- före krisenVänsterpartiet anser att det behövs politiska initiativ ochbeslut för att förhindra en akut kris för landetsenergiförsörjning. Det är onödigt att visa samma politiskahandlingsförlamning som gav oss den akuta ekonomiskakrisen.Landets energiförsörjning måste vila på fastare grund änvackert väder... eller att skall bränna kol för attklara elbehov.Konkreta, hållbara och för energiaktörer överblickbarabeslut måste fattas i för att undvika risken avakuta energikriser. Det enda som är säkert med kärnkraftenär att problemen kommer att öka i takt med att reaktorernaåldras.Nödvändiga beslut som rör både ochett längre tidsperspektivSverige har ett överskott i elproduktionskapacitetsom vida överstiger en eller två reaktors kapacitet. Medhänsyn till prognosticerat elbehov har vi på oss attutveckla de alternativa energislagen och ställa omenergisektorn. En stängd reaktor innebär en klar ochentydig signal att kärnkraften ska avvecklas och attavvecklingen ska . råder oklarhet vadregeringen vill när ministrar som och redovisar så diametralt olika åsikter omkärnkraften.Näringsminister säger attelförsörjningsläget i är nära normalt när tvåreaktorer är avstängda (interpellationsdebatt i riksdagen93.11.19).SlutsatsLåt 1 förbli stängd.Stäng tvåreaktorer vid för gott. De behövs inte.Det saknas klara signaler och regler för hur och närkärnkraftsavvecklingen ska gå till. Industrin agerar inteinnan det finns en klar lagstiftning. En parlamentariskkommission bör inrättas för att övervaka avvecklingen.Skapa en lagstiftning som garanterarkärnkraftsavvecklingen.Inrätta en parlamentariskkommission som ska övervaka kärnkraftsavvecklingen.Den senaste tidens tillbud visar behovet av enkatastrofplan om kärnkraften skulla behövassnabbavvecklas av säkerhetsskäl.Regeringen bör få iuppdrag att upprätta en plan för snabbavveckling avkärnkraften.Den stora möjligheten att förbättra landetsenergiförsörjning ligger i att minska landets energibehov.Detta kan -- vilket framhålls av alla experter -- enklast ochbilligast ske genom att använda energi effektivare. Dettabehandlar vi i en separat motion.I ett flertal motioner har vi ocksåvisat på det bristfälliga försäkringsskydd somkärnkraftsverkens ägare har och hur det utlämnarallmänheten i samband med en olycka.Självklart är även denna kostnadspost osäker, säkert ärbara att den är för låg. Inget försäkringsinstitut vill tapå sig det fulla ansvaret för ett kärnkraftverk eftersom detär omöjligt att göra en fullständig kostnadsberäkning.Erfarenhet från visar attskadekostnaderna ligger på hundrafalt mer än vad dagensförsäkringar täcker.Danmark kräver dessutom att skall ta hela detekonomiska ansvaret om skulle drabbas avgigantiska kostnader vid ett haveri i Barsebäck.Riksdagen bör besluta att kärnkraftsindustrin ska ta heltoch odelat försäkringsanvar för sin verksamhet -- inklusivekostnadsrisken vid en kärnkraftskatastrof.IAEA:s Safeguard, som skall garantera att kärnenerginför kraftproduktion inte öppnar vägen förkärnvapentillverkning, har inte lyckats förhindra spridningav klyvbart material. måste ta nya initiativ för attfrämja roll att förhindra kärnkraftspridning ochkärnvapenspridning.Vi har här en ovanligt positiv situation där bådekärnvapen och kärnkraft avvecklas eller skrotas. Därför ärdet viktigt att lyfta upp dessa aspekter på arbete.IAEA borde satsa mer på avvecklings- ochdestruktionsteknik.Sverige bör verka för att IAEAarbetar mer med avvecklingen och destruktionen avkärnkraft och kärnvapen.Sverige bör, i enlighet medbeslutet att avveckla kärnkraften av säkerhetsskäl, verkaför att kärnkraften avvecklas internationellt.En annanlogisk konsekvens av avvecklingsbeslutet är att förbjudaexport av kärnkraftsteknologi.Det finns en risk att en stor del av kärnkraften måstestängas av snabbt. Om säkerhetsanalyser visar att ett flertalreaktorer är osäkra måste det finnas möjligheter att kopplabort dem från elnätet även om det innebär ransonering.Regeringen bör komma med en beredskapsplan attta i bruk i händelse av stort bortfall av kärnkraftsel.Ett antal av kärnkraftsreaktorerna har driftstillståndutan tidsbegränsning -- det gäller t.o.m. några av de äldsta.Regeringen borde inleda förhandlingar med ägarna om atttidsbegränsa driftstillstånden. Och i samband med det göraöverenskommelser om eventuell ekonomisk ersättning ochandra praktiska arrangemang.Regeringen bör förhandlamed kärnkraftsägarna om att tidsbegränsa driftstillstånden. Med hänvisning till det anförda hemställs 1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att 1 skall förblistängt, 2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att två av reaktorerna vidBarsebäcksverket bör stängas , 3. att hos regeringen begär förslag om enlagstiftning som garanterar kärnkraftsavvecklingen, 4. att hos regeringen begär en avvecklingsplanför kärnkraften, i enlighet med vad som anförts i motionen, 5. att hos regeringen begär en plan försnabbavveckling av kärnkraften, 6. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att kärnkraftsindustrin skall tahela försäkringsansvaret för sin verksamhet,1 7. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att Internationellaatomenergiorganet i högre grad skall arbeta med avvecklingoch destruktion av kärnkraft och kärnvapen, 8. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om internationell avveckling avkärnkraften, 9. att hos regeringen begär förslag om förbudmot export av kärnkraftsteknologi och radioaktivt bränsle,10. att hos regeringen begär en beredskapsplani händelse av ett stort bortfall av kärnkraftsel,11. att hos regeringen begär att den förhandlarmed kärnkraftsägarna om att tidsbegränsa driftstillstånden.