mot · GH02A712 · 1994-01-25 00:00:00 — Arbetsdomstolen är en s.k. partssammansatt domstol.Partssammansatta domstolar är fristående från de allmännaunderrätterna och utgör s.k. specialdomstolar. EftersomArbetsdomstolen är högsta instans inom arbetsrätten, finnsingen rätt att föra någon talan mot dess domar.Syftet med fristående domstolar är att de skall tillämpade särskilda regler som gäller inom ett visst rättsligt område.AD skall genom sin sammansättning vara särskilt lämpadatt avgöra arbetsrättsliga tvister.Arbetsdomstolens ursprungliga uppgift varhuvudsakligen att tolka kollektivavtal mellanarbetsmarknadens parter. En del av detta var att snabbtavgöra mål om olovliga strejker. I och med den omfattandearbetsrättsliga lagstiftning som tillkom huvudsakligen under1970-talet förändrades arbetsdomstolens karaktär. Denblev dömande instans också i mål som behandlade enskildasrätt. Det finns skäl att uttrycka starka betänkligheter motatt en partssammansatt domstol avgör mål som rörförhållanden mellan en enskild och någon av eller båda departer som är representerade i domstolen, i all synnerhetsom överprövningsrätt inte föreligger. Det finns därför skälatt utreda formerna för ett överförande av arbetsrättsligafrågor till allmän domstol i syfte att stärka den enskildesrättsliga ställning.I proposition 1991/92:84 om ändring i lagen (1974:371)om rättegången i arbetstvister m.m. föreslogs en radåtgärder i syfte att förbättra AD:s arbetssituation. Ett avförslagen innebar att vissa mål skulle prövas i annan ordningän enligt arbetstvistlagen. Dessutom uttalades ipropositionen avsikten att återkomma till frågorna om enförstärkning av AD och vilka målkategorier som bordekunna prövas av domstolen som första instans.Frågan om vilka målkategorier som skall kunna prövasav domstolen står alltjämt öppen, ett förhållande sompåtalas i en skrivelse från AD tillregeringen. Enligt AD:s uppfattning är det angeläget attdenna fråga får en slutgiltig lösning. Man kan möjligenhävda att det faktum att de i arbetsdomstolen företräddaparternas samstämmiga uppfattning att det inte finnsanledning att vidta ytterligare ändringar irättegångsordningen för arbetstvister skulle utgöra enanledning att inte genomföra någon förändring. En sådaninställning tar dock inte hänsyn till att en handläggning avdenna typ av mål inom de allmänna domstolarna garanterarden enskilde större rättssäkerhet. Redan nu handlägger deallmänna domstolarna som första instans mål som rörenskilda anställda i företag som saknar kollektivavtal,liksom mål där den enskilde inte stöds av sin fackligaorganisation. I dessa fall utgör AD den endaprövningsinstansen. Ett överförande till allmän domstol avalla mål som rör enskildas förhållanden på arbetsplatsernaskulle därför innebära en enhetlig handläggning av sådanamål, vilket vore till gagn för rättssäkerheten.Det finns således skäl att utreda formerna för ettöverförande av arbetsrättsliga frågor till de allmännadomstolarna i syfte att stärka den enskildes rättsligaställning. Därigenom skulle arbetsdomstolen återges sinursprungliga roll. Med hänvisning till det anförda hemställsatt som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om överförande av arbetsrättsligatvistemål till allmän domstol.