mot · GH02K73 · 1994-05-05 00:00:00 — med anledning av förs. 1993/94:RFK4 förvaltningskontors förslag till ersättningslag för ledamöter Att vara riksdagledamot är ett förtroendeuppdrag, inteett yrke eller en tillsvidareanställning. För att få en brasammansättning av ledamöter krävs inte bara attdessa kommer från olika landsändar och län, utan att de harolika yrkesbakgrund, olika andra erfarenheter, olika könoch -- inte minst -- olika ålder. Att riksdagsledamöterfrivilligt avgår efter ett antal perioder och övergår till annanverksamhet bör framöver ses som det självklara, inte somolyckliga undantag. Ingen är vald på livstid.Ersättningarna och förmånerna som utgår förledamotskapet, både när man tjänstgör och efteråt, börutgå från dessa förutsättningar.InkomstgarantiVi anser att inkomstgarantin ska ses just som ett sätt attgarantera att man har något att leva på även om man slutari lite hastigt och inte som en allmän förmån.Av denna anledning anser vi att förslaget om attinkomstgarantin ska utgå med olika belopp beroende avbåde hur gammal man är och hur länge man suttit äroacceptabelt.Vår uppfattning är att inkomstgaranti ska utgå under enrimlig period under vilken man ska skaffa annat jobb, t.ex.ett år. Detta är ungefär motsvarande varseltid plusuppsägningstid på ordinarie arbetsmarknad.Då ska inkomstgarantin vara så hög att man faktiskt kanleva på den -- . Därefter ska inte någon extradusör utgåför ''lång och trogen tjänst'', bättre ju äldre man blir.Undantaget från detta bör vara förepensionering då man anser att en f.d. riksdagsledamot kanfå slippa eller har svårt att få annat arbete, förslagsvis från60 års ålder. Då ska man också få , inte sänkttill som i förslaget.ÅlderspensionIntjänande av ålderspension bör rimligtvis gälla för allariksdagsledamöter oavsett ålder. Det är orimligt attålderspensionsförmånerna efter 12 tjänsteår ska vara 0 %om man är när man slutar i , men om man hunnit fira 50-årsdagen. Pensionsförmånen börvara direkt kopplad till antalet tjänsteår, men ej till åldern.Den regel om egenlivränta som införs är visserligen enförbättring jämfört med nuvarande regler men långt ifråntillräcklig för att jämställa personer på ömse sidor om 50-årsdagen. För att uppnå en pensionsnivå som något närmarsig ålderspensionen krävs 30 ledamotsår mot 12, dvs attbörja i och sedan sitta i 30 år.Detta är inte särskilt sannolikt.Det system för intjänande av ålderspension som funnits,och som föreslås, innebär att våra arvoden är olikamycket värda. Detta är orimligt. Förslaget innebär ettkonserverande av synen på ledamotskapet som fastanställning och politiken som yrke, ej förtroendeuppdrag.Eftersom efterlevandepension till make/maka/sambooch barn är kopplad till egenpensionen innebär dessa regleratt även våra familjer har ett sämre skydd ifall man avgår urriksdagen . Detta är särskilt allvarligt förbarnpensionen. Det är ju hög sannolikhet att personerunder 50 har barn , vilka behöver ett ekonomisktskydd om man avlider.Skulle de förändringar som krävs för att jämställaledamöterna te sig för dyrbara är det rimligt och fullt möjligtatt finansiera förbättringar för de yngre med försämringarför de äldre, så att likvärdiga villkor uppnås den vägen. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att i enlighet med vad i motionen anförtsbeslutar om en sådan utformning av inkomstgarantin attden oberoende av ålder ger ersättning ,2. att i enlighet med vad i motionen anförtsbeslutar om en sådan ändring av intjänandereglerna förålderspension att enbart antalet tjänsteår avgör pensionensstorlek,3. att i enlighet med vad i motionen anförtsbeslutar om sådan ändring av intjänandereglerna att enbartantalet tjänsteår avgör efterlevandepensionens storlek.