mot · GH02A35 · 1994-01-17 00:00:00 — med anledning av prop. 1993/94:101 Åtgärder mot rasistisk brottslighet och etnisk diskriminering i arbetslivet I tidigare motioner har vi föreslagit förbud mot rasistiskaorganisationer (1992/93:Ju620, Sf22) och begärt attregeringen skulle presentera ett sådant förslag förriksdagen.I stället för förbud mot rasistiska organisationer harregeringen valt att föreslå att det införs en särskildstraffskärpningsgrund för sådana fall där ett motiv förbrottet varit att kränka en person, en folkgrupp eller annansådan grupp av personer på grund av ras, hudfärg,nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller någonannan liknande omständighet.Regeringen vill inte genomföra de förslag om nyastraffbestämmelser för organiserad rasism och stöd åtorganiserad rasism som presenterats av Utredningen föråtgärder mot etnisk diskriminering (EDU).EDUs lagförslag, som återfinns i bilaga 2 tillpropositionen, omfattar förslag till ändring i 2 kap 14 §andra stycket regeringsformen, förslag till 16 kap 7 §brottsbalken, förslag till 7 kap 4 § punkt 16tryckfrihetsförordningen och förslag till ändring i 1 § lagen(1952:98) med särskilda bestämmelser om tvångsmedel ivissa brottmål.EDU har utförligt motiverat sitt förslag. Utredningensförslag har fått ett blandat mottagande. Förslaget hartillstyrkts av bl a , , , Svenska Rödakorset och . Kritiken mot förslagethar i allt väsentligt gått ut på att det inte skulle föreliggabehov av de föreslagna straffbestämmelserna och att detskulle möta svårigheter att utforma en lagtext med denprecision som legalitetsprincipen kräver.EDU har utförligt redovisat att det finns ett behov avlagstiftning. De föreslagna lagtexterna torde inte bli svårareatt tillämpa än annan lagtext. Texterna är tillräckligtpreciserade och begripliga för allmänheten.Det föreligger sålunda inga bärande principiellainvändningar mot EDUs förslag till straffbestämmelser.Ny demokrati anser att EDUs förslag i den delen börgenomföras.EDU lade också fram ett förslag tillstraffskärpningsregel som regeringen emellertid delvis harförändrat.Vi vill inte motsätta oss regeringens förslag i den delentrots att lagstiftningen kan te sig onödig då ju redannuvarande straffmätningsregler inrymmer möjlighet tillstraffskärpning vid brottslighet med rasistiska motiv.Det krävs emellertid ett klargörande av motiven tilllagförslaget.Så här skriver regeringen (prop s 22):De diskriminerande motiv som bestämmelsen såledesbör vara tillämplig på torde i och för sig oftast föreligga ifall då brottslighet riktar sig mot minoritetsgrupper. I dettasammanhang förtjänar dock att anmärkas att bestämmelsennaturligtvis bör vara tillämplig också vid andra brott sombegåtts med sådana diskriminerande motiv. Vad nu sagtsbetyder att bestämmelsen kan vara tillämplig inte bara närexempelvis svenskar ger sig på invandrare utan också i denmotsatta situationen, alltså att personer med utländsktursprung angriper någon eller några just för att de ärsvenskar. Också i fall då både gärningsmannen ochbrottsoffret är invandrare kan bestämmelsen varatillämplig.I en motion (1992/93:Sf631) har tagit upp frågan om denomvända rasismen, dvs att brottslingar av utländskhärkomst behandlas jämförelsevis välvilligare av svenskadomstolar än vad brottets svårhetsgrad skulle ha medförtom det varit en svensk gärningsman. Att så är fallet är ju enföljd av en allmänt utbredd flathet och välvilja men ocksåogrundade skuldkänslor gentemot utlänningar. Detta är igrunden en diskriminering -- av somliga kanske kalladpositiv diskriminering.Mot den bakgrunden finns det en påtaglig risk för attutländska och svenska förövare inte kommer att bedömaslika när omständigheterna i övrigt är desamma.Domstolarna kan komma att anse det mera straffvärt närsvenskar begår brott med rasistiska motiv än närutlänningar, invandrare, gör det. Det är angeläget attklargöra att en likabehandling av gärningsmän av olikahärkomst är en nödvändig förutsättning för lagstiftningen. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att beslutar anta EDU:s förslag till ändringi 2 kap. 14 § andra stycket regeringsformen, förslag till 16kap. 7 § , förslag till 7 kap. 4 § punkt 16tryckfrihetsförordningen och förslag till ändring i 1 § lagen(1952:98) med särskilda bestämmelser om tvångsmedel ivissa brottmål (återfinns i bilaga 2 till propositionen),2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om motiven förstraffskärpningsregeln,3. att , om yrkande 2 inte bifalls, avslårförslaget till straffskärpningsregel.