mot · GH02Bo404 · 1994-01-25 00:00:00 — väckte jag en motion om rätten att intepåtvingas kabel-TV mot sin vilja. Underriksdagsbehandlingen och debatten i kammaren fann jag enökande förståelse för min argumentation varför jagåterkommer och koncentrerar mig på förhållandena förbostadsrättshavare.Följande gäller i dag:Beslut om anslutning till kabel-TV i enbostadsrättsförening måste fattas på en föreningsstämma.Beslut om installation av kabel-TV kan ske med enkelmajoritet om inte stadgarna innehåller särskilda regler.Någon möjlighet för en enskild bostadsrättshavare attslippa betalningen av kabel-TV -- om de ovan nämndavillkoren uppfyllts -- finns således inte.I ett uppmärksammat fall i har en äldredam -- 86-åriga i -- stridit föratt få slippa betala för något hon inte ville ha.Bostadsrättsföreningen har hävdat sin rätt och menat attbetalning måste ske, annars riskerar den gamla vräkning. Isnart har detta vräkningshot vilat över henne. Trotsvädjanden och rekommendationer från bl.a. den centralaoch regionala ledningen inom den riksorganisation sombostadsrättsföreningen tillhör har ingenting hänt, vilketvisar att lagstiftning måste till.Jag tycker att nuvarande bestämmelser ibostadsrättslagen inte är tillräckligt långtgående. Det ärheller inte tillfredsställande att hänvisa till att det är enföreningsfråga, som inte statsmakten skall läggas sig i.Förvisso är det viktigt att slå vakt om föreningsrätten. Mendet måste i sådana här fall vara angelägnare att hävda denenskildes rätt.Föreningsfriheten är garanterad i lag. Det finns både enpositiv och negativ föreningsfrihet; rätten att fritt bildaförening men också rätten att fritt avstå att bli ansluten förening mot sin vilja. Men det finns också något som vikan kalla en intern föreningsfrihet; dvs. medlemmar skallendast kunna bli bundna av sådana föreningsbeslut somligger inom föreningens stadgar. En princip som enligt minmening är tillämplig i detta sammanhang.Principiellt anser jag att såväl hyresgäster sombostadsrättshavare skall ha möjlighet att avstå fråninstallation av kabel-TV. Vad gäller hyresgästerna kan mansäga att deras ställning kommer att stärkas om vi får en nyhyresförhandlingslag i linje med den departements-PM sompresenterats.Men när det gäller bostadsrättshavare kvarstårproblemen. Det kan inte vara rimligt att enbostadsrättsförening kan tvinga på någon enskild individkabel-TV.Att jämföra kabel-TV-installation med vanligainvesteringar och underhåll av fastigheterna är missvisande.Till och med har tillgång till kabel-TV jämförts med enlägenhets tillgång till värme och vatten, vilket ju saknar allform av rim och reson.Det måste anses vara den enskildes ensak om hon ellerhan vill ha kabel-TV. Annat kränker den personligaintegriteten -- dessutom kostar det pengar.Ett starkare minoritetsskydd vad gäller kabel-TV-installation måste därför införas i bostadsrättslagen, 9 kap.16 §.Vad gäller bostadsrättsföreningars möjlighet att åläggaföreningsmedlemmar att betala abonnemangsavgift förkabel-TV ter sig detta förfarande än orimligare. Att åläggamänniskor att vara med och betala installationen ärmöjligen en sak (också detta är som framgått felaktigt enligtmin mening) men att dessutom kräva att man kollektivtskall betala ett abonnemang är enligt min mening heltorimligt.När bostadsutskottet behandlade denna fråga förra åretfanns preliminära skrivningar, där just abonnemangsfrågantogs upp.Låt mig citera: ''Tillräckliga skäl saknas för att undantabeslut som rör kabel-TV-frågor från den ordning som iövrigt gäller för beslut i en bostadsrättsförening. mening bör dock valfrihet finnas när det gällerabonnemang på programutbud. Den enskilda medlemmenbör själv kunna teckna abonnemang med kabelföretaget omprogramutbud. I den mån kollektiva abonnemang träffatsbör det enskilda hushållet kunna avsäga sig programutbudetoch inte behöva betala för det. ''Ett visst erkännande av problemen tycktes sålunda påväg. Men, ack nej! Utskottets majoritet (m, c, nyd och s)ställde inte ens upp på dessa tämligen harmlösa skrivningaroch allt var vid det gamla; kollektivet har rätt att köra överden enskilda!Martha får fortsatt leva under vräkningshot --trots att hon accepterat det kollektiva beslutet ominstallationsavgift. Föreningen anser fortsatt att mandessutom har rätt att avkräva henne /mån för någothon inte vill ha och något hon inte kan se (hennes kabel-TV-uttag är försett med programfilter).En metod som m.a.o. genom sitt beslut hösten1993 stillatigande accepterade.För mig är det upprörande att detta med stöd av lagenfår fortgå, och min möjlighet som riksdagsledamot är attförsöka övertyga om en lagändring. Den internaföreningsfriheten måste garanteras i lag! Med hänvisning till det anförda hemställsatt som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om införande av minoritetsskydd förkabel-TV-installation och -abonnemang ibostadsrättslagen.