mot · GH02Sk40 · 1994-03-24 00:00:00 — med anledning av prop. 1993/94:151 Rättssäkerhet vid beskattningen Syftet med propositionen är enligt regeringen att stärkaden enskildes rättssäkerhet vid beskattningen.Propositionen behandlar bl.a. frågor omskattemyndigheternas befogenheter i skatteutredningar,anstånd med att betala skatt, ersättning för kostnader iärenden och mål om skatt och betalningssäkring.Ny demokrati har pläderat för ökadrättssäkerhet för skattebetalare och också lagt fram fleraförslag i ämnet. En del av förslagen har vunnit gehör iriksdagen. Vi noterar med tillfredsställelse att regeringensproposition innebär att ytterligare steg tas på vägen motverklig rättssäkerhet för skattebetalarna. Vissa viktigafrågor kvarstår emellertid olösta.I motionen presenterar vi ytterligare åtgärder för att ökarättssäkerheten.1. Vår skattepolitik -- ett lägre skattetryckNy demokrati förespråkar ett lägre skattetryck förindividen. Med detta menar vi sänkta skatter och inte enomfördelning av skatter. Vi tror att det nuvarande högaskattetrycket i verkar hämmande för medborgarnaoch försvagar landets totala ekonomi. Det skapar ettomfattande skattefusk, som vissa bedömare anser uppgårtill . beräkningaruppgår till i uteblivnaskatteintäkter. Det svenska skattetrycket är bland dethögsta i världen. Är det en bild som vi vill visa omvärlden?Sverige befinner sig i en djup kris, somtill stor del beror på en alltför tilltagen offentlig sektor ochett gigantiskt transfereringssystem. Detta, i kombinationmed att den privata sektorn belastas med för höga skatter,gör att nödvändiga stimuleringsåtgärder för svensk industrifördröjs.Ny demokrati menar att kraftiga nedskärningar i statensutgifter t.ex. i transfererinssystemet, i biståndet, iflyktingkostnader, i organisationsbidragen genomförs.Dessa kraftiga nedskärningar skapar utrymme förstrategiska skattesänkningar.Våra huvudskäl för att sänka skattetrycket kansammanfattas i fyra punkter:RättviseskäletNär de högsta marginalskatterna sänks måste det totalaskattetrycket sänkas för att inte de med sämst inkomst skallbetala skatteomläggningen. Rättvisan mellan olika grupperkräver ett sänkt skattetryck.DemokratiskäletDet är rimligt att vi medborgare själva får bestämmaöver merparten av våra inkomster och att statens ochkommunernas makt begränsas. Medborgarnas inkomstertillhör medborgarna. Detta är den demokratiskautgångspunkten.DynamikskäletDet är svårt att skapa ordentlig dynamik och extraengagemang genom att flytta skattebördan från ett håll tillett annat. Först när det samlade skattetrycket sänks får vidynamik i samhällsutvecklingen. Då ökar människorsengagemang och vilja till extra arbete. Detta resulterar i enbättre standardutveckling för alla.EU-skäletAllt fler är ense om att är en del av ochatt en naturlig fas i denna utveckling är ett medlemskap iEU. De svenska skatterna måste anpassas till deeuropeiska.2. Verklig rättssäkerhet för skattebetalareMedborgarnas förtroende för myndigheter ochmakthavare är inte särskilt stort. För att öka förtroendetkrävs verklig rättssäkerhet. Rättssäkerhet är också enrättvisefråga i ordets rätta bemärkelse.Ändra reglerna för eftertaxeringSkattemyndigheterna har i vissa fall upp till på sigatt riva upp en deklaration. går de praktiskakonsekvenserna av en uppriven deklaration ännu längretillbaka i tiden. Det finns exempel på hur medborgare råkatut för eftertaxering hela ! De drabbades avdryga eftertaxeringar som påverkade deras privatekonomimärkbart. Sådant kan inte tillåtas inträffa i ett demokratisktland som gör anspråk på att vara en rättsstat!I många fall har skattebetalare råkat ut föreftertaxeringar i traktamentsfrågor och reseersättningarsom de år beviljats avdrag för. Dessa människorbehandlas uppenbarligen annorlunda än de skattebetalare,som med annat val av bostadsort och därav följandeskattemyndighet inte drabbats av samma efterkrav.Tiden för att göra en eftertaxering måste begränsas . Eftertaxering skall endast få vidtas vid uppenbara fallav skatteundandraganden.Förbud mot retroaktiv tillämpning av skattelagMånga av de eftertaxerade medborgare, som har orkatatt driva sina skattemål vidare, har oftast blivit stoppade idet svenska rättssamhället vid dörren till regeringsrätten.Dessa medborgare har fått svaret från regeringsrätten att''regeringsrätten meddelar ej prövningstillstånd, i följdvarav kammarrättens dom står fast''. En enda mening somundanröjer det sista hoppet om en rättvis behandling.Regeringsrättens avvisande beslut är oftahäpnadsväckande. I ett flertal av dessa fall berörs en radproblemställningar, som inte tidigare varit belysta i praxis.Dessa exempel tillsammans med andra erfarenheter,som berör rättssäkerheten för skattebetalare, gör att fråganmåste ställas om vi har domstolar som i tillräcklig gradfinner det angeläget att tillämpa lagarna likvärdigt.Vi menar att ett förbud måste införas för retroaktivtillämpnig av skattelag, där skattedomstolarna tolkat enskattelag på annat sätt än som tidigare förutsatts gälla.Vidare skall den som vidtar en helt laglig handlinginte behöva riskera att skattemyndigheterna i framtidenbetraktar handlingen som olaglig.Regelutformning och likhet inför lagenDagens lagstiftning har i allt högre grad kommit att sättade fiskala intressena i förgrunden. Perspektivet iskattelagstiftningen måste ändras till den enskildamänniskans förmån. Det självklara intresse stat ochkommun har av att få in skatt får aldrig genomdrivas påbekostnad av ett grundläggande skydd för människorsrättssäkerhet.För att skapa trovärdighet är det synnerligen viktigt attde direktiv som utgår till skattemyndigheterna är klara ochtydliga. Det skall inte råda någon tvekan förskattemyndigheten hur direktiv och lagar skall tillämpas. direktiv som utfärdas skall det stå ''skall'' i stället för''bör'' för att underlätta skattemyndighetens tillämpning.Människor i olika landsdelar skall inte kunna bliskönsmässigt behandlade av skattemyndigheten på grundav tolkningssvårigheter.Ett exempel är en taxiåkare, som i sin kommunförmånsbeskattas för i tjänsten, när en annantaxiåkare, i en annan kommun, som kör 8 i tjänsteninte beskattas alls.Rätt till bindande förhandsbeskedSjälvfallet måste det finnas en absolut rätt att fåbindande förhandsbesked i alla skattefrågor frånskattemyndigheterna.Anstånd med betalning av skattVi instämmer i rättssäkerhetskommitténs föreslag, att enskattskyldig normalt skall få anstånd med att betala in skattnär han begärt omprövning av ett beskattningsbeslut ellerett beskattningsbeslut har överklagats till domstol, såvidadet inte är uppenbart att yrkandet i omprövningsärendeteller målet inte kan bifallas. Vi har tidigare fört framliknande förslag. Majoriteten av remissinstansernatillstyrker förslaget eller lämnar det utan erinran.Regeringen vill emellertid inte lägga fram något förslag nuutan menar att frågan skall ses över avSkattebetalningsutredningen.Frågan är ordentligt genomlyst och det finns ingenanledning att vänta med reformen. Vi delar ocksåkommitténs uppfattning att fri fullföljd skall gälla tillkammarrätt för beslut i fråga om anstånd, skatteavdrag ochpreliminär skatt.BetalningssäkringBetalningssäkring används för att säkerställaverkställighet av ett kommande skatte- eller avgiftsbeslut.Syftet är vidare att stärka det allmännas ställning somborgenär vid uppbörd och indrivning av en fordran på skatt,tull och avgift.Enligt vår uppfattning bör betalningssäkring inte få skebeträffande skattefordringar som inte är fastställda.Vi har tidigare uttalat att möjligheten att användabetalningssäkring måste begränsas. Vi förutsätter attregeringens förslag också får detta resultat.Vi menar att den som kan drabbas av betalningssäkringalltid måste höras innan beslut fattas.Begränsa rätten att påföra skattetilläggMöjligheten att påföra skattetillägg måste begränsas tillfall av uppenbara skatteundandraganden.Sanktionsavgiften skall i sådana fall sänkas till 20%.Straffet för skattebrottDet finns en tendens från samhällets sida att överdrivastraffen för skattebrott. Skattebrott skall absolut intebedömas hårdare än brott mot person. Detta skall inte sessom om inte ekonomisk brottslighet skall bekämpas. Nydemokrati menar självklart att ekonomisk brottslighet skallbekämpas med alla medel.SkadeståndFör oss är det en självklarhet att en person sombehandlas fel av myndigheterna måste få full ekonomiskkompensation. begränsas ersättningen tillprejudicerande fall. Ersättning bör även ges för psykisktlidande, ideellt skadestånd, och rena sakoch personskador.Regeringens förslag om skadeståndsansvar är begränsattill betalningssäkring. Vi menar attskadeståndsskyldigheten måste vidgas till andra områdenoch även omfatta ovannämnda skador.Ersättning för kostnader i ärenden och mål om skattVi ansluter oss till regeringens förslag med tillägg av attersättning även skall kunna utgå om ärendet eller målet iannat fall är svårbedömt, vilket föreslagits avrättssäkerhetskommittén. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att tiden för att göraeftertaxering begränsas till ,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att eftertaxering endast får vidtasvid uppenbara fall av skatteundandraganden,3. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om förbud mot retroaktivtillämpning av skattelag,4. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att den som vidtar en laglighandling inte skall behöva riskera att skattemyndigheternai framtiden betraktar handlingen som olaglig,5. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om regelutformning och likhet införlagen,6. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om rätt till bindandeförhandsbesked,7. att beslutar om sådan lagändring att enskattskyldig normalt skall få anstånd med att betala in skattnär han begärt omprövning av ett beskattningsbeslut ellerett beskattningsbeslut har överklagats till domstol, såvidadet inte är uppenbart att yrkandet i omprövningsärendeteller målet inte kan bifallas,8. att beslutar om sådan lagändring att frifullföljd skall gälla till kammarrätt för beslut i fråga omanstånd, skatteavdrag och preliminär skatt,9. att beslutar att betalningssäkring inte får skebeträffande skattefordringar som inte är fastställda,10. att beslutar att den som kan drabbas avbetalningssäkring alltid måste höras innan beslut fattas,11. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att möjligheten att påföraskattetillägg måste begränsas till fall av uppenbaraskatteundandraganden,12. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att en justering av straffskalornamåste göras så att skattebrott inte bedöms hårdare än brottmot person,13. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att en person som behandlas felav myndigheterna måste få full kompensation,14. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att skadestånd även skallinnefatta ersättning för psykiskt lidande,15. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att skadestånd även skallinnefatta ersättning för sak- och personskador,16. att beslutar att ersättning för kostnader iärenden och mål om skatt även skall utgå om ärendet ellermålet i annat fall är svårbedömt.