mot · GH02Ju37 · 1994-04-18 00:00:00 — med anledning av prop. 1993/94:200 Upphörande av Bostadsdomstolen m.m. BakgrundBostadsdomstolen inrättades som encentral överinstans för ärenden som behandlats avhyresnämnd. Innan domstolen inrättades saknades det iflera betydelsefulla ärendetyper möjlighet att genom en förhela riket gemensam högsta instans få till stånd en enhetligrättstillämpning, vilket visat sig vara en allvarlig brist.PropositionenI proposition 1993/94:200 föreslår regeringen attBostadsdomstolen skall upphöra och att dessverksamhet skall övertas av . Som skäl förregeringens förslag anges främst principen om ettsammanhållet domstolsväsende och önskemål om enenhetlig processordning på hyresrättens område.Förslaget är enligt propositionen att se som endelreform. Regeringens avsikt är att längre fram inordnahyresnämndernas verksamhet i tingsrätterna och att låtaBostadsdomstolens uppgifter övertas av samtliga hovrätter.Propositionen bygger på förslag som presenteras ipromemorian (Ds 1993:34) Specialdomstolar i framtiden.Lagrådet har yttrat sig över propositionen och skriver bl.a.:Flera av remissinstanserna, bland dem Högstadomstolen, anser att frågan om Bostadsdomstolens framtid,bör avgöras med frågan om hyresnämndernasframtid. Lagrådet delar Högsta domstolens uppfattning attde bästa förutsättningarna för att få till stånd en lämplig ochbestående ordning för handläggningen av hyresrättsligafrågor föreligger om man först tar ställning till hurprövningen skall ske i första instans och sedan låter dettaställningstagande vara styrande för utformningen avförfarandet vid ett överklagande.Olämpligt med ett hastigt effektuerat provisoriumStarka skäl talar alltså mot att nu införa ett provisoriumsom enligt kammarplaneringen beslutar om den2 och som träder i kraft den 1 juli 1994.Regeringen har vidare genom propositionen1993/94:199 -- som enligt kammarplaneringen kommer attbehandlas -- föreslagit betydande ändringari hyreslagstiftningen med ikraftträdande . Idenna proposition föreslås bl.a. att enskilda hyresgästerskall ges en mer självständig och starkare ställning ochkunna stå utanför det kollektiva förhandlingssystemet.Samtidigt öppnas möjligheter för nya hyresgästföreningarmed sinsemellan konkurrerande förhandlingsordningar.Det kan förväntas att dessa ändringar leder till fler mål ihyresnämnd och Bostadsdomstol. Att i det läget göra storaförändringar i de tvistlösande organen är olämpligt.De båda nämnda propositionerna reser frågan hur det ärmed arbetsplaneringen på . Ipropositionen 1993/94:199 föreslås bl.a. ändringar i lagenom Bostadsdomstolen som i propositionen 1993/94:200föreslås skall upphöra den 1 juli 1994.Till detta kommer att det pågår arbete inomdepartementet med förslag till reformering av såväl denmateriella som den processuella lagstiftning som ärnödvändig för att inordna arrende- och hyresnämnderna ide allmänna domstolarna.Som skäl för en förändring av gällande ordning förprövning av hyrestvister anförs bl.a. i proposition1993/94:200 att det för den rättssökande allmänheten ärförvirrande att hyresmålen prövas i vissa fall av tingsrätt ochi andra fall av hyresnämnd. Men att nu i hast införa endelförändring som ett interimistiskt provisorium torde ledatill ytterligare svårigheter att få grepp om vad som gäller ochhur länge.Uppskjut ikraftträdandetJag delar den principiella uppfattningen att vi böravveckla specialdomstolar och inordna verksamheterna i deallmänna domstolarna. Men jag hade förväntat attregeringen skulle lägga fram ett sammanhållet ochslutgiltigt förslag på arrende- och hyresområdet.När nu regeringen valt att lägga en proposition somenbart föreslår avskaffande av Bostadsdomstolen, föreslårjag att ikraftträdandet sker i stället för den1 juli 1994.Då föreligger möjligheten att innanBostadsdomstolen upphör även har fått ta del av förslag omavveckling av arrende- och hyresnämnderna. Det ges vidaremöjlighet att, om det fortsatta utredningsarbetet inomdepartementet så påfordrar, justera beslutet omBostadsdomstolen.Det bör tilläggas att såväl arrende- och hyresnämndernasom Bostadsdomstolen är kostnadseffektiva organ somåtnjuter stort förtroende. Några kostnadsbesparingar förstatsverket medför det inte att snabbavvecklaBostadsdomstolen.Riksdagen har för övrigt fattat beslut om avveckling aven annan specialdomstol till . Med hänvisning till det anförda hemställsatt som sin mening ger regeringen till känna attBostadsdomstolen skall upphöra .