mot · GI02Sk32 · 1994-11-21 00:00:00 — med anledning av prop. 1994/95:92 Nya tidpunkter för redovisning och betalning av skatter och avgifter, m.m. I propositionen föreslås bland annat att tidpunkten förredovisning och betalning av inkomstskatter och avgiftertidigareläggs från den 18:e till den 10:e i den uppbördsmånaddå betalning skall ske. får betalning i stället ske den15:e. Dessutom föreslås en höjning av uttaget av preliminärF-skatt och särskild A-skatt.Tidigareläggningarna beräknas sammantaget minskastatens ränteutgifter med i vart fall drygt 600 miljonerkronor. Därtill kommer ränteeffekten av det höjdapreliminärskatteuttaget som beräknas uppgå till 130 mkr.Motsvarande kostnad, , uppkommer för företagenoavsett om dessa tvingas låna pengarna eller omde har dem stående på räntebärande konto. Förutom dedirekta kostnaderna tillkommer indirekta kostnader avminskad likviditet. Det senare gäller främst mindre företag,vilka i allmänhet inte får kontant betalning för utfört arbeteutan tvingas ligga ute med pengar.Flera skäl kan anföras mot en tidigareläggning. Detviktigaste är den merkostnad som uppkommer för såvälföretag som de redovisningsbyråer som är behjälpliga isamband med redovisning och inbetalning av skatter ochavgifter. Särskilt de mindre företagen som inte har egnaadministrativa resurser väljer att låta redovisningsbyråersköta denna uppbörd. I båda fallen innebär ändringarnaändrade administrativa redovisningsrutiner med bl.a. nyadataprogram eller ändrad personalbemanning i företageneller ökar företagens kostnad för dessa tjänster.Skattebetalningsutredningen som utrett frågan skriverockså att de sammantagna kostnaderna för de administrativaanpassningarna är svåra att ange. Konsekvenserna avförslaget är följaktligen inte kända. En mer noggrannkonsekvensanalys måste således göras. Det är tveksamt omanalysen i propositionen uppfyller de krav som ställs påanalyser av konsekvenser för mindre företag som numeraalltid måste göras innan lagändringar kan ske.När det gäller kostnads- och likviditetsinvändningarnariskerar förslaget att få allvarliga konsekvenser för företagen.Det är väl känt att särskilt mindre företag har svårt attfå lån hos banker på grund av högt ställda krav på säkerheterm.m. De är därför hänvisade till att finansiera sinainvesteringar med eget kapital. Tidigareläggsskatteuppbörden innebär det att företagen får mindre kapitalatt röra sig med. Företagens intresse bör således i dettahänseende sättas före statens intresse av att minska sinaränteuppgifter. Jämfört med ansträngningar som görs inomramen för bland annat för attunderlätta företagens kapitalförsörjning är det nu föreslagnaindragna beloppet betydande.Den gemensamma uppfattningen bland såväl företrädareför näringslivet som för revisorsorganisationerna är attförslaget skulle få förödande effekter om det nugenomfördes. Det är företagen som skall skapa nysysselsättning, inte staten.Skattebetalningsutredningen erinrar också om att ett arbeteför närvarande pågår med att utforma ett nytt''skattekontosystem''. Ett sådant förslag kan förväntas liggafärdigt . Tidigareläggs uppbörden enligt förslagetskulle det innebära att ännu ett nytt system skulle komma attinföras om skattekontosystemet införs. För attinte onödigtvis tynga företagen med ständigaregelförändringar bör förslag till utformning av ettskattekontosystem avvaktas innan ställning tas.I samband med inträde i EU bör de internationellaaspekterna särskilt beaktas. Av den internationellasammanställning som redovisas i betänkandet frånSkattebetalningsutredningen framgår att uppbörden iDanmark och sker den 20:e respektive den 23:e varjemånad. I skall innehållen preliminär skatt ocharbetsgivaravgifter betalas senast den 15:e varannan månadmed början . I betalar den skattskyldige självin skatten vid fyra tillfällen . Motsvarande systemfinns i . Arbetsgivare i , och USAbetalar in skatten den 10:e varje månad.Höjningen av preliminär skatt motiveras svepande av dengenerellt gynnsamma vinstutvecklingen i näringslivet.Denna har ännu inte nått de mindre företagen utan omfattarhittills främst exportföretag och vissa underleverantörer.Denna ''smyghöjning'' av skatten bör därför integenomföras. Sänkningen motiverades avatt inflationen inte låg över i vart fall fem procent.Preliminärskatten kan inte ändras så fort tror attföretagens vinster ökar eller minskar.Sammanfattningsvis kan följaktligen sägas att det svenskauppbördssystemet ställer högre krav på företagenän vad motsvarande system i andra länder gör. Genomförsdet nu lagda förslaget innebär det således attkonkurrenssituationen för svenska företag förskjutsytterligare till deras nackdel.Avslutningsvis kan sägas att en tidigareläggning avuppbörden kommer att drabba framför allt de mindreföretagen som inte har egen ekonomipersonal och som haransträngd likviditet. Konsekvensen blir att dessa företagtvingas lägga ökade resurser på administration istället för påproduktion. Detta som såväl den tidigare som dennuvarande regeringen bedriver ett mycket aktivtregelförenklingsarbete inriktat mot de mindre företagen.I propositionen föreslås även att uttaget av preliminär F-skatt och särskild A-skatt normalt skall vara avden slutliga skatten året före inkomståret för såväl juridiskasom fysiska personer. Understiger denna skatt denursprungliga debiterade skatten skall preliminär skatt i ställettas ut med 105 procent.Detta förslag innebär att den preliminära skatten höjs respektive 100 till 105 procent.Motiveringen för denna höjning är svepande och skulle varaatt man bedömer att driftsöverskottet i näringslivet uppgårtill . Detta kan vara giltigt vid en enbart generellbedömning men det är framförallt vissa exportföretag somsvarar för ett ökat driftsöverskott. Många, framför alltsmåföretagare, har dock fortfarande en mycket svaglönsamhet. Preliminärskatten kan inte ändras så fortriksdagen tror att företagens vinster ökar eller minskar.Därför anser vi att regeringsförslaget att höja den preliminäraskatten är omotiverat. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att beslutar avslå proposition 1994/95:92 vadgäller nya tidpunkter för redovisning och betalning av skattoch avgifter,2. att beslutar avslå proposition 1994/95:92 vadgäller höjningen av uttaget av preliminär F-skatt och särskildA-skatt.