mot · GH02Jo67 · 1994-04-18 00:00:00 — med anledning av prop. 1993/94:229 Strandskydd InledningNyligen har allemansrätten förts in som engrundläggande rättighet i vår lands grundlag. Detta för attbetona denna sedvanerätts djupa rötter och stora vikt förvårt land. Ett eventuellt medlemskap i påverkar inteSveriges möjlighet att behålla allemansrätten rent rättsligt.Det strikta strandskyddet som infördes 1975motiverades av allemansrättsliga skäl. Friluftslivet skulleinte inskränkas och stränderna skulle vara hela folketstillgång. Särskilda bestämmelser om byggande vid stränderinfördes , men dessa förmådde inteatt skydda stränder ifrån exploatering. Bestämmelsernafrån 1975 har däremot gett ett bra skydd mot exploateringav stränder.Det gällande strandskyddet har lett till att harunika och oskattbara tillgångar i form oexploateradestränder också tätortsnära. Det är av synnerligen stor viktatt allmansrättsligt tillgängliga strandområden kan bevarasoexploaterade både på lång och kort sikt och att dentillkommande bebyggelsen i områden där en differentieradtillämpning av strandskyddet kommer att övervägas intekan förväntas innebära stegvisa inskränkningar förfriluftslivet som efterhand bli kännbara.Det faktum att de naturliga förutsättningarna ochbefolkningstätheten varierar så starkt inom landet gör att endifferentierad tillämpning av strandskyddsreglerna bör vararimlig. ställer sig bakom regeringensförslag till differentierad tillämpning av strandskyddet iangivna områden, dvs. i utpräglade glesbygder i inlandetmed lågt bebyggelsetryck och med betryggande avstånd tillstora och medelstora tätorter. Vidare att områden avriksintresse för naturvård, friluftsliv eller kulturminnesvårdinte ska omfattas av förslaget. Men då förslaget tilldifferentierad tillämpning av strandskyddet tummar pågränserna för en tidigare mer strikt hållning vill vi utvecklavissa ståndpunkter.Biologisk mångfaldSkyddet av strandområden har indirekt inneburit ettskydd för rika naturvärden. Strändernas livsmiljöer ärpåtagligt artrikare än det omgivande landskapet. Stränderkan fungera som vandrings- och spridningskorridorer förarter. I strategin för bevarande av vår flora och fauna ärdärmed ett starkt strandskydd avgörande. Därför ser vi medtillfredsställelse att tillägget i naturvårdslagen innebär attstrandskydd förutom friluftliv kommer attmotiveras p g a naturvårdskäl. Det kan vara viktigt attbetona att stränder som ur allemansrättslig synpunkt kanbetraktas som ointressanta kan vara mycket värdefulla urnaturvårdssynpunkt, och därmed inte komma ifråga förexploatering.Ur landskapsekologisk synpunkt är naturligtvis allstrandnära markanvändning av betydelse.Strandskyddsinstitutet berör inte jord- och skogsbruk. IDanmark har en regel införts som förbjuder jord-och skogsbruksåtgärder intill strandkanten.Även i har det visat sig utomordentligt värdefulltmed skyddade remsor gentemot vattendrag och sjöar, så attt ex växtlighet lämnas kvar och marken förblir obesprutad.Sådana korridorer är ytterst betydelsefulla för bevarande avhotade växt- och djurarter och kan också hejda utflöde avnärsalter från åkrar och avverkad skogsmark. Det behövsinte många meters bredd för att sådana korridorer skallgöra nytta. Därför finns det inte anledning att föra in sådanaskyddsutrymmen under strandskyddsinstitutet. Men enbestämmelse om skyddsbårder mot vatten i jordbruksbygdoch skogslandskapet bör lyftas in sektorslagarna.Rättsliga förutsättningarKristdemokraterna hade inte kunnat ställa sig bakom enlösning som innebar att strandskyddet inom vissa områdenskulle ha kunnat upphävas. Den nu föreslagna vägen, endifferentierad tillämpning av strandskyddsinstitutet iområden angivna i kommuners översiktsplaner, innebär attvarje enskilt dispensärende slutligen kan överprövas avnaturvårdsverket. Det är enligt vår mening av stor betydelseatt utvecklingen till följd av propositionsförslaget följs uppmycket omsorgsfullt.De rättsliga förutsättningarna för ett differentieratstrandskydd anges inte närmare i propositionen. Deförutsättningar som skall gälla för en differentieradtillämpning bör enligt vår mening preciseras inaturvårdslagen. Det bör inte övervägas att få till stånd enändring av tillämpningen genom ny tolkning av gällanderegler. Vidare bör i författning intas bestämmelser om vadantagen översiktsplan skall innehålla för att tjäna somunderlag för bedömning av i vilka områden sådan dispenskan ges. I författning bör också anges vilka regioner iSverige som är aktuella för en differentierad tillämpning avstrandskyddsinstitutet. I utredningmarkeras vad som kan räknas som inland. Dit räknas inreNorrland, norra och västra samt sydsvenskahöglandet.Man bör då beakta att det råder en principiellt storskillnad mellan norra inlandet och sydsvenska höglandet. Isödra måste man räkna med att närheten tilltätorter, storstäder och kontinenten kommer att ha storbetydelse för efterfrågan på strandnära mark -- både förfriluftsliv och fritidsbebyggelse. Det kan bli svårt förkommuner i att stå emot det tryck som kantänkas bli fallet om en differentierad tillämpning avstrandskyddet ska kunna nyttjas också här. Det är stor riskatt undantagen leder till att strandskyddets status som en väldefinierad stoppgräns försvagas. Därför är det vårbestämda uppfattning att ett differentierat strandskyddendast ska tillämpas i det inre av samt i norra ochvästra . Med hänvisning till det anförda hemställsatt som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att differentierad tillämpning avstrandskyddsinstitutet endast bör bli aktuell för inreNorrland samt norra och västra .