mot · GH02K46 · 1994-03-17 00:00:00 — med anledning av prop. 1993/94:160 Ny myndighetsorganisation på radio- och TV-området Regeringens förslag går ut på att det bildas två nyamyndigheter benämnda Radio- och för radio och TV. Radio- och avses i huvudsak syssla med viss tillståndsgivning ochdärmed sammanhängande frågor. Granskningsnämndensuppgift skulle vara att ha tillsyn över efterlevnanden avregler för sändningarnas innehåll. Nämnden skall kunnabesluta om sanktioner vid bristande efterlevnad.Undantagna är de fall där Justitiekanslern skall ha tillsynen.Vi har i tidigare motioner uttryckt kritik mot dennuvarande ordningen med och är centralamyndigheter för närradion respektive verksamheten medradio- och TV-sändningar i kabelnät. Dessa myndigheter ärdomstolsliknande nämnder, i vilka flertalet ledamöter ärtillsatta på politiska meriter. Nämnderna lämnarsändningstillstånd, granskar sändningarnas innehåll,återkallar tillstånd samt beslutar om vitesföreläggande.Staten lämnar tillstånd till och TV ochTV4, medan har hand om granskning ochbeslut om sanktioner. har ensammansättning som liknar Närradionämndens ochKabelnämndens, men anses ha en större integritet.I fråga om privat lokalradio ligger tillståndsgivning ochgranskning på olika myndigheter, påStyrelsen för lokalradiotillstånd respektive Radionämnden.Med hänsyn bl a till rättssäkerheten har vi föreslagit attmyndigheternas roller skall renodlas. Enfunktionsuppdelning innebär att tillståndsgivning,sanktioner, återkallande av tillstånd och i förekommandefall uttalanden eller bedömningar av programinnehåll samtandra därmed sammanhängande frågor handläggs i enmyndighet (beslutsmyndigheten). Frågor om granskningoch utredning handläggs i en annan myndighet(utredningsmyndigheten), som också får till uppgift attanhängiggöra frågor om sanktioner och återkallande avtillstånd hos tillståndsmyndigheten.Utredningsmyndigheten bör också vara sakkunnig i radio-och TV-frågor samt svara för internationella kontakter påområdet.Vi har också redovisat vår principiella inställning somgår ut på att de uppgifter som nämnderna meddomstolsliknande uppgifter har borde föras över pådomstol. Mot detta resonemang kan invändas att de frågorsom handläggs av enligtradiolagen och programföretagens avtal med staten intelämpar sig för domstolsprövning med hänsyn till frågornasnatur.Vi har framfört idén att man i och för sig inte bör varafrämmande för att inrätta en särskild Radio- och som dels handlägger frågor omyttrandefrihetsbrott, dels frågor om tillstånd, sanktioneroch återkallande av tillstånd, dels utfärdarrekommendationer av det slag som göridag. En annan möjlighet är att knyta en Radio- och till viss avdelning inom ,eftersom mål enligt radioansvarighetslagen redan handläggsdär.Oavsett vilken väg man väljer med ett särskiltbeslutsorgan, t ex en domstol, för vissa radio- och TV-frågor har vi hävdat att det är nödvändigt att skilja påutrednings- och beslutsfunktionerna vid ,, och den nya Styrelsenför lokalradio.Vi har föreslagit att utredningsmyndigheten skullekunna kallas Radio-och . Vi har ocksåvarit inne på tanken att en sådan ombudsmannafunktionskulle kunna utvidgas till att omfatta hela medieområdet --ett slags massmedieombudsman.Självfallet medför en renodlig av rollerna besparingarför staten.Ett annat uppslag är att låta den nuvarandeverksamheten med och bli förebild för ett självsaneringssystem äveninom radio- och TV-området. Ett sådant system har sinafördelar.Mot bakgrund av det anförda kan vi inte accepteraregeringens förslag. Vi menar att en allsidig utredningmåste göras. En utredning som måste innehålla ordentligakonsekvensanalyser av olika tänkbara förslag föryttrandefriheten och informationsfriheten, dvs den friaåsiktsbildningen. Utredningsuppdraget bör leda tillutarbetade förslag. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår proposition 1993/94:160,2. att hos regeringen begär en allsidigutredning av tänkbara organisationsmodeller inommassmedieområdet i syfte att skapa bästa förutsättningarför en fri åsiktsbildning i enlighet med vad som anförts imotionen.