mot · GH02N36 · 1994-04-27 00:00:00 — med anledning av prop. 1993/94:210 Särskilda konkurrensregler för lantbruket fick en ny konkurrenslag . Den nyalagen avviker betydligt mot den förra. Den gamla lagenbyggde på den s k missbruksprincipen medan den nyabygger på den s k förbudsprincipen. Det betyder att den nyalagen förbjuder konkurrensbegränsade avtal ochsamverkan.Varje företag får själv avgöra om avtal eller annan formav samverkan strider mot lagen och söka undantag fördenna verksamhet. Bryter man mot konkurrenslagenriskerar man att få betala betydande skadestånd.Först efter att den nya konkurrenslagen trätt i kraft stoddet klart att lantbrukets primärföreningar, bland demskogsägareföreningarna, bryter mot lagen. När enskildaskogsägare samarbetar i en skogsägareförening begränsasnämligen konkurrensen mellan skogsägarna.Skogsägareföreningen och den ekonomiska föreningen hardärmed blivit ifrågasatt som företagsform. Detta är tvärtominte fallet när det gäller de stora skogsbolagen, som drivssom aktiebolag.Det här sades inte vara lagens avsikt, och därför tillsatteregeringen en arbetsgrupp som skulle lägga förslag tilllagändring så att lantbrukets primärföreningar skulle kunnafortsätta sin verksamhet. Utredningen är underlag för nulagda proposition.I propositionen föreslår regeringen att lantbruketsprimärföreningar undantas från § 6 konkurrenslagen. Allverksamhet är dock inte undantagen; vissa begränsningar ärföreslagna. Det gäller medlems fria rörlighet på marknadenoch när föreningen fastställer försäljningspriser.Det är viktigt för konkurrensen att medlemmarna i enekonomisk förening, exempelvis skogsägareförening, integenom stadgeregler förhindras att fritt röra sig påmarknaden. Men att, som föreslås, medlemsinsatseromgående skall kunna betalas ut, det är nog att förenklaproblemet.Medlemmarnas insatser är en viktig del av föreningenseget kapital och därmed grunden för föreningensverksamhet. Föreningen måste kunna skydda sitt kapital föratt ge en stabilitet åt den verksamhet man bedriver samt föratt skydda kvarvarande medlemmars insatser. Det är därförrimligt att föreningen inte tvingas betala utmedlems insats vid utträde. Här kan erinras om densärskilda lagstiftning som vidtogs för att skyddainsatskapitalet i föreningsbanken.Regeringen föreslår också att en förening inte fritt skallfå sätta försäljningspriser mot tredje man. Propositionensförslag skiljer på två fall. Det ena är när råvaran förädlas iegen regi. I detta fall får föreningen fastställaförsäljningspriser. Det andra är när råvaran säljs vidare utomstående köpare. Då undantas primärföreningarnainte från förbudet att prissamverka.Nu medger man ändå från regeringens sida att närföreningen svarar för försäljningen till tredje part, kan detuppstå sådana positiva effekter av denna samverkan att detfinns skäl att tillåta en mera långtgående prissamverkan.Dock föreslås en viktig begränsning. Regeringen anser attföreningarna får sätta försäljningspriser mot köpandeindustri om man har av den relevantamarknaden.Denna begränsning innebär att skogsägareföreningendiskrimineras jämfört med andra företagsformer.Skogsbolagen och sågverken har inga sådana restriktionerför sina verksamheter. Där har det enskilda företaget rättatt fastställa försäljningspriser gentemot köpande industri,egen sådan såväl som extern.I propositionen beskriver regeringen mycket kortfattatskogsägareföreningarna och de s k köpsågverken och denmarknad de verkar på. De stora skogsbolagen nämns inte,vilket gör att bilden av virkesmarknaden blir både ensidigoch felaktig.Genom företagsköp och fusioner har massa- ochpappersindustrin samlats i ett fåtal mycket stora koncernersom är stora markägare. De äger tillsammans ca40 % av den produktiva skogsmarken. Sågverkens strukturser annorlunda ut. De flesta sågverksföretag är medelstoraföretag, ca 250 av någon betydelse, som själva inte ägerskogsmark.Privatpersoner äger av skogsmarken somfördelas på ca 250 000 fastigheter. Medelfastigheten är intestörre än 50 ha.God konkurrens är en viktig förutsättning förlivskraftiga företag och därmed för utvecklingen av detsvenska näringslivet. Därför får inte en företagsformdiskrimineras gentemot andra. Andra företagsformer sominte hamnar under förbudet i § 6 konkurrenslagen har ingasådana begränsningar. Deras andel av marknaden kanbegränsas på två sätt. Det ena genom § 19 konkurrenslagenom missbruk av dominerande ställning. Det andra är § 34samma lag om förbud mot företagsförvärv.Begränsningen av marknadsandelen till gällersålunda enbart skogsägareföreningarna. En förening somöverstiger ovan nämnda marknadsandel bryter mot lagen. Ipropositionen talas det om den relevanta marknaden; vaddenna är framgår inte, vilket är mycket skrämmande. Härlägger regeringen ett lagförslag som kan få till följd attsamverkan mellan privata skogsägare i ekonomiskaföreningar blir olaglig. Om nu detta förslag vinnerriksdagens stöd, så är det högst sannolikt, att det fårallvarliga konsekvenser för både konkurrensen och landet.Skogsnäringen har en avgörande betydelse för landet.Den inbringar ett exportnetto på över 50 miljarder kronor.Den nu föreslagna lagstiftningen kan få mycket negativaeffekter på näringen. Virkesköpande industri har bl a avkostnadsskäl dragit ned på sina virkeslager; därför är manmycket beroende av ett jämnt och säkert virkesflöde. Härhar skogsägareföreningarna genom sin förmedling av virkeen viktig uppgift. Denna verksamhet kan svårligen bedrivasutan att skogsägarna har prissamverkan. Det handlarsålunda inte enbart om en diskriminering av enföretagsform, den ekonomiska föreningen, utan även omatt slå sönder en fungerande virkesmarknad.Frågan om likabehandling av kooperativa företagjämfört med andra företagsformer har behandlatsav näringsutskottet och . I näringsutskottetsbetänkande /94:NU15 säger utskottet; ''Det är, enligtutskottets mening, helt oacceptabelt om statsmakternagenom utformning av regelsystem som missgynnar denkooperativa företagsformen åstadkommer en styrning bortfrån denna företagsform. bör genom ettuttalande till regeringen klarlägga att de kooperativaföretagen skall behandlas likvärdigt med andra företag. ''ställde sig bakom denna skrivning.Den nu föreslagna begränsningen av de ekonomiskaföreningarnas möjligheter att fastställa försäljningspriserinnebär att föreningarna diskrimineras jämfört med andraföretagsformer, vilket strider mot vad nyligenuttalat.SammanfattningRegeringens förslag innebär att skyddet för deekonomiska föreningarnas eget insatskapital allvarligtförsämras, för att inte säga upphör. Regeringens förslaginnebär att den ekonomiska föreningen diskriminerasjämfört med andra företagsformer. Exempelvis blir vissaskogsägareföreningar olagliga och den ytterstakonsekvensen av detta blir att föreningarna måste upplösas.Detta kommer att få allvarliga konsekvenser för landet.Förslag till åtgärderNågon form av undantag ifråga om medlems friarörlighet måste införas för att skydda föreningens egetkapital och de kvarvarande medlemmarnas insatser.Ekonomisk förening som företagsform måste ges villkorsom är likvärdiga med andra företagsformer. Det måsteinnebära att föreningen får rätt att sätta försäljningsprisermot tredje man. Detta kan man självfallet uppnå genom enförändring i den föreslagna lagtexten. Man kan också uppnåovanstående målsättningar genom att bestämma vad denrelevanta marknaden är. Hela landet eller en uppdelning itre områden, , och , skulleinnebära att taket på inte skulle uppnås. Det kanskemest naturliga och riktiga i detta sammanhang vore att de 25procenten skulle utgöra en andel för hela virkesflödetinom den relevanta marknaden. Detta skulle ocksåinnebära att samverkan mellan privata skogsägare ävenframdeles blir möjlig.Vi utgår ifrån att, om motionens intentioner tillstyrks iutskottsbehandlingen, utskottet utarbetar de nödvändigaförändringarna i lagtexten eller till lägger förslagtill förtydliganden eller uttalanden som garanterar denekonomiska föreningen fortsatt laglighet i vad det avser dei motionen påtalade förhållandena. Med hänvisning till det anförda föreslås1. att , i enlighet med vad i motionen anförts,beslutar om skydd för ekonomisk förenings eget kapital ochkvarvarande medlemmars insatser,2. att , i enlighet med vad i motionen anförts,beslutar om sådan förändring av bestämmelserna omprissamverkan att ekonomisk förening inte diskriminerassom företagsform.