mot · GH02Jo66 · 1994-04-18 00:00:00 — med anledning av prop. 1993/94:229 Strandskydd Regeringen har presenterat en proposition om förändratstrandskydd. skall ta ställning till ett förslag omändring av strandskyddsbestämmelserna i innebär att strandskyddet stärks genom attsyftet med lagen utökas till att även omfatta bevarandet avgoda livsvillkor för växter och djur på land och i vatten.Därmed har själva lagtexten förbättrats enligt deriktlinjer socialdemokraterna gått i bräschen för. Därför ärvi positiva till denna ändring.Vi anser emellertid att frågan om strandskyddet skallbehandlas i samband med den aviserade propositionen omen miljöbalk. Att på detta sätt bryta ut delar avlagstiftningen gör att helheten förloras. Därför yrkar vi iförsta hand avslag på regeringens proposition.Vi ställer oss också negativa till den uppluckring avdispensreglerna regeringen presenterar i propositionen.Det är inte främst bebyggelse nära stränderna i de extremtglesa områdena med lågt tryck från friluftslivet vi vänder ossemot. I första hand vänder vi oss mot den allmännatendensen att luckra upp strandskyddet och göra reglernaännu mer svåröverskådliga än de är idag.PropositionenI regeringens proposition föreslås en ändring i 15 § iNaturvårdslagen, vilket innebär att man utökar lagenssyften till att även gälla goda livsvillkor på land och i vatten.Den förändringen ställer sig socialdemokraterna i grundenpositiva till. Vi anser dock att strandskyddsbestämmelsernaskall behandlas i sitt rätta sammanhang, dvs vid riksdagensbehandling av en samlad miljölagstiftning. Därför yrkar viavslag på propositionen.Det är viktigt att roll i hanteringen avstrandskyddsbestämmelserna behålls.Ett steg tillbakaEtt allvarligt steg tillbaka för strandskyddet är de nyadirektiv som anges för dispens frånstrandskyddsbestämmelserna (ett s k differentieratstrandskydd). Denna förändring kräver inte någotriksdagsbeslut utan är närmast att betrakta som etttillkännagivande från regeringen. Men de kommer ändå attligga till grund för den juridiska bedömningen avstrandskyddsdispenser.De nya direktiven om ändrade strandskyddsdispenser ärmycket vaga och luddiga. Den nya skrivningen gerkommunerna möjlighet att i översiktsplanen peka utområden i glesbygd ''där strandskyddsdispens kan bliaktuell''. Det finns ingen definition på vad som menas medglesbygd. Detta är mycket allvarligt. Det får inte bli så atttätortsnära obebyggda områden betraktas som glesbygd ochges undantag från strandskyddet. Det finns många''glesbygder'' där trycket att bygga strandnära kan blimycket stort i en nära framtid.I propositionen finns emellertid en rad undantagangivna. Exempelvis skall dispens ej ges i riksintressantaområden, inte heller bör dispens ges för bebyggelsepå öar, uddar eller näs. Bebyggelse med tomträtt ända nertill vattnet skall som regel ej tillåtas och det skall gå attpassera mellan tomten och vattnet.De många undantagen gör att dispensreglerna blirmycket svåra att hantera. Det kommer i stor utsträckningatt vara upp till länsstyrelserna och kommunerna att tolkalagstiftningen. I områden med kraftiga markägarintressenkommer sannolikt dispenser att bli mer generösa än påandra ställen. Det är mycket olyckligt. Däremot är det intesäkert att Norrlandskommunerna får särskilt mycketannorlunda prövningar enligt det nya förslaget.Strandskyddet är viktigast i områden med högtbebyggelsetryck eller där friluftlivet är omfattande. Detsenare gäller exempelvis fjäll- och skärgårdsområden samtvildmarksområden i södra och samt längskusterna. Det är också i dessa områden konfliktsituationerkan uppstå. Det är för att bevara stränderna fria i dessaområden vi behöver lagstifta om strandskyddet.De nuvarande dispensreglerna ger möjlighet tillbyggande av enstaka hus exempelvis runt småsjöar iNorrlands inland. Vi anser inte att det finns någonanledning att säga nej till enstaka hus vare sig nära strandeneller på uddar vid små skogssjöar långt från annanbebyggelse. Detsamma gäller enstaka hus intill mindrebäckar och åar. Förutsättningen är att marken saknarbetydelse för djur- och växtlivet eller för friluftslivet.Dispenser för sådan bebyggelse är fullt möjliga att ge redanidag, och vi anser därför inte attstrandskyddsbestämmelserna skall krånglas till med enmassa undantag och regler.Propositionens redogörelse över hur det differentieradestrandskyddet skall tillämpas är inte tillräckligt klar. Vibefarar att de föreslagna nya tolkningarna angåendestrandskyddsdispenser kommer att luckra upp dagensbestämmelser och därmed försvåra hävdandet avstrandskyddet i områden med högt bebyggelsetryck.Behåll strandskyddetVi ser förslaget till differentierat strandskydd och deändrade reglerna för dispenser som ett sätt att stegvis ta bortstrandskyddet. Förslaget till ändringar i Plan- ochbygglagen kan också vara ett steg för att ge markägarenstörre rättigheter. Därmed kan de ändrade dispensreglernafå större effekt än vad som framgår av propositionen omstrandskydd. De nuvarande reglerna för dispensgivning ärfullt tillräckliga för en differentierad tillämpning. Om detbara är detta regeringen vill åstadkomma behövs ingenförändring av reglerna.Att särbehandla strandskyddsbestämmelserna någraveckor innan ett förslag till miljöbalk aviserats verkarfrämst vara ett partitaktiskt spel. Med stor övertydligthetförsöker och pressa fram enlagstiftning som gynnar partiernas egna markägarintressen.Vi anser att strandskyddsbestämmelserna skall behandlas isamband med och ses i ljuset av den övrigalagstiftningen. Därför yrkar vi avslag på regeringensproposition. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår regeringens proposition omstrandskyddsbestämmelserna,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om ändringar i 15 § naturvårdslagen,3. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om strandskyddsdispenser.