bet · GI01AU1 · 1994-11-24 00:00:00 — annat förhållande inträffar som föranleder attbidragsmottagaren med hänsyn till syftet med bidragetuppenbarligen inte längre bör få behålla detta.Möjligheterna till återkrav minskar enligt 27 § successivtunder femårsperioden. kan dock i vissafall innehålla minskningen av återkrävbara medel tills klarhetnåtts om avskrivning skall ske eller inte.I fallet med återbetalningskravet på varhuvudskälet att verksamheten lagts ned.Andra skäl som kan åberopas för krav på återbetalning ärexempelvis att sysselsättningsutvecklingen inte varittillfredsställande. Detta regleras i punkt 1 i den aktuellabestämmelsen.Bakgrunden till riktlinjerna för och reglerna om avskrivnings-och återbetalningsskyldighet finns i proposition 1978/79:112 omregionalpolitik. Propositionen bygger bl.a. på förslag avsysselsättningsutredningen. Utredningen hade bl.a. lagt framförslag till avskrivningsregler som innebar att avskrivningborde kunna ske även om planerade sysselsättningsmål inte haruppfyllts, t.ex. av orsaker som ligger utanför företagetskontroll. För egen del ansåg föredragande statsrådet attutredningens förslag tillgodosåg kraven på ökade möjlighetertill kontroll av hur syftet med stödet uppfyllts, somhänsyn kan tas till omständigheterna i det enskilda fallet, ochanslöt sig därmed till utredningens förslag.Revisorerna har inte närmare angett vari den påtaladeoklarheten i bestämmelsen består. Utskottet har emellertid underhand inhämtat följande.I sitt yttrande över revisorernas rapport påpekar attåterkravsreglerna inte är helt klara. Verket ser därförpositivt på revisorernas förslag att reglerna bör görastydligare.Utskottet har från revisorerna och inhämtat att det iförsta hand är punkt 1 i den citerade bestämmelsen somavses i yttrande. Innebörden av riktlinjerna ochbestämmelsen ger enligt upphov till besvärliga avvägningarmellan statens och det enskilda företagets intressen.Den citerade bestämmelsen, 26 § 1 p., lämnar utrymme för attta hänsyn till förhållandena i det enskilda fallet. mening bör man behålla denna möjlighet. ärdet viktigt att uppföljningsmyndigheten gör en noggrann prövningav sådana återbetalningsärenden. Det är därvid angeläget attbestämmelsen är utformad på ett sådant sätt att den underlättarbedömningen av frågan om återbetalning.Som framgått av den redogörelsen prövas frågan om deregionalpolitiska företagsstöden av EFTA:sövervakningsorgan ESA.Utskottet har erfarit att i kommande överläggningar medregeringen om de regionalpolitiska stöden i samband med detväntade ESA-beslutet avser att ta upp bl.a. den här diskuteradebestämmelsen.I det sammanhanget kan det vara lämpligt att ge bestämmelsenen utformning som bättre tillgodoser behovet av tydliga reglerutan att för den skull möjligheten till skönsmässig bedömninggår förlorad.Vad utskottet anfört med anledning av revisorernas förslag iaktuell del samt motionerna 1993/94:A1 och 1993/94:A4 i aktuelladelar bör ges regeringen till känna. Motionerna 1993/94:A2 och1993/94:A5 avstyrks i motsvarande delar.Vad slutligen angår frågan om tillfälliga krispaket görutskottet följande bedömning.Det var främst i början och mitten av som särskildaåtgärder eller "paket" med koncentrerade insatser sattes in iregioner med svåra akuta strukturproblem till följd avneddragningar eller nedläggningar av viktiga industrier ochdärav följande sysselsättningsproblem. Inom loppet av några årgjordes sådana koncentrerade satsningar i , iBergslagen, i och i Malmöregionen.Under senare tid har sådana lösningar av olika skäl intevalts, trots den mycket allvarliga sysselsättningssituationen ilandet. Utvecklingen har med andra ord inneburit att det somrevisorerna efterlyser, nämligen restriktivitet i dettaavseende, redan har blivit ett inslag i den förda politiken.Revisorerna synes inte heller mena att statsmakterna skallhelt avstå från sådana lösningar när starka skäl talar härför.I de socialdemokratiska motionerna understryks att en regeringsom vill bekämpa avindustrialisering och arbetslöshet måstekunna sätta in regionala utvecklingsprogram.För egen del vill utskottet -- liksom vid flera tillfällentidigare -- uttala att det kan finnas situationer som är såallvarliga och akuta att extraordinära åtgärder måste vidtas.Statsmakterna måste därför i sådana lägen kunna göra en samladoch bred insats med inslag av flera olika åtgärder vid sidan avden ordinarie arbetsmarknads- och regionalpolitiskaåtgärdsarsenalen.Det är enligt utskottets mening viktigt att det i sådana lägenpresenteras ett så fullödigt underlag som möjligt. Utskottet hari den föregående framställningen om konsekvensanalyser pekat påhur angelägen anser att denna fråga är.Mot bakgrund av en redan tilltagande restriktiv politik idetta avseende kan utskottet inte se något behov av ett särskilttillkännagivande om tillfälliga krispaket.Det sagda innebär att revisorernas förslag i denna del liksomförslagen i motionerna 1993/94:A1, 1993/94:A2 och 1993/94:A5 iberörda delar inte bör föranleda någon vidare åtgärd.Förslaget i motion 1993/94:A4 (nyd) angående etttillkännagivande om att revisorerna bör fortsätta granskningenav regionala åtgärdspaket bör avslås. Förslag om granskningframförs normalt i annan ordning.Övriga frågorRolf L föreslår i motion 1993/94:A1 som nämnts att deåterbetalda medlen skall användas i för sittursprungliga syfte, nämligen att skapa arbetstillfällen iMalmöregionen. Motionären pekar särskilt på satsningar i små-och medelstora företag.Utskottet erinrar om att anslog 800 miljonerkronor för särskilda regionala åtgärder för regional utvecklingoch tillväxt under /95 i syfte att skapaarbetstillfällen på den ordinarie arbetsmarknaden. Länsstyrelseni har inom ramen för detta anslag av regeringentilldelats . Medlen får användas till bl.a.småföretagsstöd och andra företagsinriktade åtgärder. Syftet medmotionen får därmed i viss utsträckning anses tillgodosett. Denavstyrks därmed i aktuell del.I motion 1993/94:A3 anser och () att staten bör ta initiativ till att upptaförhandlingar med i syfte att fårtillgång till det gamla varvsområdet.Det torde närmast vara en fråga för kommun att -- om såbedöms lämpligt -- ta upp sådana förhandlingar med de nuvarandeägarna till området, nämligen och GeneralMotors. Motionen avstyrks därmed.Utskottet tar slutligen upp den från näringsutskottetöverlämnade motionen 1992/93:N286 av () om destatliga kontrollorganens möjligheter att få tillgång tillhandlingar om statligt stöd.Utskottet begränsar sitt yttrande till att avse frågan omstatligt stöd enligt förordningen (1990:642) omregionalpolitiskt företagsstöd. Denna stödform tillhörutskottets beredningsområde.I den nyssnämnda förordningen finns bestämmelser (32 §) ominformationsskyldighet för den som beviljatslokaliseringsbidrag. Så länge stödet kan återkrävas, helt ellertill någon del, skall den som erhållit bidraget för varjestipulerad redovisningsperiod till vederbörande länsstyrelselämna skriftlig redovisning för verksamheten. Även i andrafrågor av betydelse för verksamheten skall länsstyrelsenskriftligen underrättas. , eller annan somutses av någon av dessa skall beredas tillfälle att granskaverksamheten och därvid lämna de uppgifter som begärs. Slutligenheter det: "I beslut om lokaliseringsbidrag skall upplysninglämnas om bestämmelserna i denna paragraf. "Enligt 33 § samma förordning skall redovisningen enligt 32 §innehålla uppgifter som visar företagets utveckling och attvillkoren för lokaliseringsbidraget har uppfyllts. Uppgifternaskall granskas och bestyrkas av företagets revisor. Avredovisningen skall vidare framgå att de fackligaorganisationerna vid företaget har beretts tillfälle att yttrasig.Slutligen föreligger enligt 34 § en informationsskyldighet förlänsstyrelsen om den inte är uppföljningsmyndighet att genastunderrätta om den får kännedom om något förhållande sommedför att krav på återbetalningsskyldighet kommer attframställas.Under hand har inhämtats uppgifter från ochNUTEK om utformningen av avtalen i samband med regionalpolitisktstöd. Av de sålunda inhämtade uppgifterna framgår att avtalenregelmässigt innehåller uppgifter av det slag som nämnts.Det torde därför -- i varje fall så länge någon del av stödetkan återkrävas -- inte vara några problem föruppföljningsmyndigheterna att ta del av material som harberöring med det lämnade bidraget.Utskottet vill i detta sammanhang erinra om lagen (1974:585)om skyldighet att tillhandahålla revisorer vissahandlingar. Förutom statlig myndighet och kommun skall ävenannan, som tagit emot statsmedel som bistånd till vissverksamhet, på begäran tillhandahålla handlingar, uppgifter ochyttranden som behövs för granskning av verksamheten. I detsenare fallet kan revisorerna vid vite förelägga den som hartagit emot medlen att fullgöra sin skyldighet.Enligt utskottets uppfattning finns sålunda redan ettregelverk som gör det möjligt för uppföljningsmyndigheterna attfå insyn i stödärendet hos vederbörande företag.Med anledning av det anförda bör motionen inte föranleda någonriksdagens vidare åtgärd. beträffande konsekvensanalyseratt lämnar revisorers förslag 1992/93:RR7yrkande 1 samt motionerna 1993/94:A1 yrkande 1 i motsvarandedel, 1993/94:A2 i motsvarande del, 1993/94:A4 yrkande 1 och1993/94:A5 i motsvarande del, utan vidare åtgärd,res. (m) - delvis2. beträffande hantering av lokaliseringsbidragatt med anledning av revisorers förslag1992/93:RR7 yrkande 2 och motionerna 1993/94:A1 yrkande 1 imotsvarande del och 1993/94:A4 yrkande 2 i motsvarande del samtmed avslag på motionerna 1993/94:A2 och 1993/94:A5, båda imotsvarande delar, som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört,res. (m) - delvis - motiv.3. beträffande avskrivnings- och återbetalningsregleratt med anledning av revisorers förslag1992/93:RR7 yrkande 3 och motionerna 1993/94:A1 yrkande 1 imotsvarande del och 1993/94:A4 yrkande 2 i motsvarande del samtmed avslag på motionerna 1993/94:A2 och 1993/94:A5, båda imotsvarande delar, som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört,res. (m) - delvis - motiv.4. beträffande tillfälliga krispaketatt med avslag på motion 1993/94:A4 yrkande 3 lämnarRiksdagens revisorers förslag 1992/93:RR7 yrkande 4 samtmotionerna 1993/94:A1 yrkande 1 i motsvarande del, 1993/94:A2och 1993/94:A5, båda i motsvarande delar, utan vidare åtgärd,res. (m) - delvis5. beträffande användning av återbetalda medelatt avslår motion 1993/94:A1 yrkande 2,6. beträffande tillgång till det gamla varvsområdet iMalmöatt avslår motion 1993/94:A3,7. beträffande statliga kontrollorgans möjlighet att fåtillgång till handlingaratt lämnar motion 1992/93:N286 utan vidare åtgärd.Stockholm den 24 november 1994På arbetsmarknadsutskottets vägnarJohnny AhlqvistI beslutet har deltagit: (), ElverJonsson (fp), (), (), (), (), Per (), (), (), (), (), (), (), ChristelAnderberg (m), (), () ochAnna (). Konsekvensanalyser m.m. (mom. 1 och 4, mom. 2 och 3, de senaresåvitt avser motiveringarna), , och (alla m) anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 8 som börjarmed "Det bör" och slutar med "åtgärd" bort haföljande lydelse:Utskottet vill först framhålla att det av principiella skälmåste kunna anföras mycket starka argument mot kritik framfördav revisorer om kritiken skall kunna avvisas. Någraargument av en sådan styrka har inte utskottet kunnat finna.Även om har uppmärksammat regeringen påbehovet av förbättringar i fråga om konsekvensanalyser anserutskottet att frågan har sådan vikt att också medanledning av det nu aktuella ärendet bör understrykaangelägenheten i att regeringens förslag till riksdageninnehåller sådana analyser. Utskottet delar därför revisorernasuppfattning att detta bör ges regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 1 bort ha följandelydelse:1. beträffande konsekvensanalyseratt med anledning av revisorers förslag1992/93:RR7 yrkande 1 och motionerna 1993/94:A1 yrkande 1 imotsvarande del och 1993/94:A4 yrkande 1 i motsvarande del samtmed avslag på motionerna 1993/94:A2 och 1993/94:A5, båda imotsvarande delar, som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört,dels att den del av utskottets yttrande på s. 9 som börjarmed "Det finns" och slutar med "nya förordningen" bort haföljande lydelse:Utskottet delar revisorernas uppfattning att regeringen ochNUTEK regelmässigt bör redovisa om särskilda skäl finns attfrångå praxis eller "normalprincipen" i beslut omlokaliseringsbidrag. Då "synnerliga skäl" eller "särskilda skäl"skulle kunna föranleda avsteg från vad som normalt gäller skalldessa skäl redovisas. Utskottet anser att en bestämmelse meddenna innebörd skall tas in i den nya förordningen.dels att den del av utskottets yttrande på s. 11 sombörjar med "I det sammanhanget" och slutar med "går förlorad"bort ha följande lydelse:I likhet med revisorerna anser utskottet att det är viktigtatt det finns tydliga regler för avskrivning och återbetalningav lokaliseringsstöd. Enligt utskottets mening skallbestämmelserna ges en utformning som tillgodoser detta behov.dels att den del av utskottets yttrande på s. 12 sombörjar med "Mot bakgrund" och slutar med "vidare åtgärd" bort haföljande lydelse:Utskottet utesluter inte att det i mycket speciellasituationer kan finnas skäl för tillfälliga krispaket.Erfarenheterna av sådana krispaket visar emellertid attanalyserna ofta är bristfälliga, och att de tillfälligainsatserna förrycker de normala incitamenten för tillväxt ochinvesteringar som en framgångsrik näringsutveckling måste byggapå. Liksom revisorerna anser utskottet därför att det är viktigtatt iaktta restriktivitet med krispaket. Detta bör gesregeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 4 bort ha följandelydelse:4. beträffande tillfälliga krispaketatt med anledning av revisorers förslag1992/93:RR7 yrkande 4 och motion 1993/94:A1 yrkande 1 imotsvarande del samt med avslag på motionerna 1993/94:A2 imotsvarande del, 1993/94:A4 yrkande 3 och 1993/94:A5 imotsvarande del som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört,