bet · GH01KU30 · 1994-05-05 00:00:00 — Sedan blev jag litet osäker när OlaKarlsson fick svar på samma fråga.Svarar ni fortfarande ja på den frågan?Rolf : Ja!Mats : Ja!Kjell : Ja!Gunnar : Ja!Henrik S Järrel: Berördes vid ert samtal med UrbanBäckström frågan om sakliga kompetens för postensom chef? Sade någonting om det?Mats : Inte mer än att regeringen sökte enkompetent person till tjänsten i . Detta är vad jagminns.Henrik S Järrel: Är detta det som också ni andra minns?Rolf : Ja!Kjell : Ja!Gunnar : Ja!Henrik S Järrel: Så det riktades inte någon kritik isakligt hänseende mot ämbetsutövning som sådan?Rolf : Nej!Mats : Nej!Kjell : Nej!Gunnar : Nej!Henrik S Järrel: Är det ert intryck att det bristandeförtroendet mer beror på personkemi och personliga egenskapersnarare än sakliga kompetensfrågor?Mats : Är det uppfattning duåsyftar?Henrik S Järrel: Nej, jag tänker på regeringensinställning till : Det är väldigt svårt att svara på denfrågan.Henrik S Järrel: Det var någon av er som sade att denomorganisation som påbörjades under tid och somnu fullföljs av den nye chefen inte har inneburit någon ändringav myndighetsutövningen. Får jag tolka detta så, att någonytterligare skärpning av rutinerna i Inspektionens arbete påfinansmarknaderna inte har ägt rum som en följd avomorganisationen: Det är inte riktigt rätt.Inspektionen har utvecklat bådearbetsmetoder och arbetssätt. Man har gjort rationaliseringaroch försökt att höja effektiviteten och kompetensen. Man harockså fått en mer långtgående specialisering. Detta är enständigt pågående process, och den har givetvis pågått ävenefter det att lämnade Inspektionen.Henrik S Järrel: Befrämjar omorganisationen också denprocessen?Mats : Svar ja!Henrik S Järrel: Har ni märkt att reaktionerna från demarknader som ni har att bevaka har blivit positivare ellernegativare efter omorganisationen: Jag kan bara svara för mig själv, och jagtycker inte att det har blivit någon förändring.Kjell : Jag ansvarar för den s.k.värdepappersmarknaden, och jag tycker att vi har haft en mycketbra kontakt med marknaden -- så bra som det är nödvändigt föratt tillsynsmyndigheten skall fungera tillfredsställande medhänsyn till de krav som departementet och andra ställer. Jag kaninte säga att det har blivit någon förändring efter chefsbytet.Gunnar : Jag har lämnat Inspektionen per den 1april 1994, varför jag inte bör ha någon åsikt i denna fråga.Thage G : Jag har ett par avslutande frågor.Kände någon av er till att regeringen uppenbarligen hadeerbjudit tjänst till minst två andra personermedan ännu satt kvar?Rolf : Nej!Kjell : Nej!Gunnar : Nej!Mats : Jag har hört de ryktena.Thage G : I vilket sammanhang fick du dessauppgifter?Mats : Jag fick dem på ett så att säga informelltsätt.Thage G : När ni talade med dåvarandestatssekreteraren nämnde han fyra eller möjligenfem sakärenden som skulle vara orsaken till att man villeförflytta -- regeringen skulle inte ha tyckt attdessa ärenden hade skötts på ett bra sätt.Delade ni kritik på den här punkten?Mats : Nej, jag delade den inte.Gunnar : Det som framförde var att det idessa avseenden hade förekommit turbulens kringFinansinspektionen. Det kan man ha olika åsikter om, mensakfrågorna anser jag fortfarande har skötts på ett korrektsätt.Kjell : Jag har samma uppfattning.Rolf : Det har även jag.Thage G : Tog upp dessa fall somexempel på ärenden som hade misskötts i sak eller var detturbulensen kring dessa ärenden som föranledde kritiken motAnders Sahlén?Mats : Jag vill nog hävda att det mer varturbulensen kring ärendena. Vi förde ingen sakdiskussion om vadsom skulle ha hanterats fel i dessa ärenden.Kjell : Jag har samma uppfattning som MatsJosefsson.Gunnar : Får jag ta mig friheten att förtydligaen sak. Det ärende av dessa fyra som gäller försäkringsområdetavser livförsäkringsbolagens som det heter kollektivakonsolidering. Den frågan sönderfaller egentligen i två frågor.Den ena är den sakliga frågan huruvida man skall utföra dentekniska operation som anges i det allmänna rådet eller inte.Det var inte så att alla försäkringsbolag på något sätt ryggade,utan de följde till stor del det allmänna rådet. Det skall manha klart för sig.Vad gäller den mediala hanteringen och kontakterna med bolagenför att placera detta hos dem uppstod det turbulens. Det haralltså aldrig förekommit diskussion om att sakfrågan har varitfelaktigt behandlad.Jag kan dessutom informera om att ett försäkringsbolag nuunder kommer att tillämpa exakt den teknik som vilade ut i det allmänna rådet 1992, fastän med ombytt tecken --om jag får uttrycka mig litet kryptiskt.Metoden har alltså aldrig ifrågasatts, utan vad det gällt ärturbulensen kring detta.Thage G : Var det ni fyra eller var detstatssekreterare som begärde detta samtal?Mats : Det var jag som ringde till UrbanBäckström på mina kollegers vägnar och meddelade att vi ville haett möte.Thage G : Vilken var huvudanledningen till att niringde?Mats : Vi hade hört version av vadsom skulle ske. Vi ville också höra regeringens omdöme, och viville framför allt få veta om det fanns synpunkter på vårt sättatt sköta arbetet.Thage G : Blev ni upprörda när ni fick reda på attAnders Sahlén skulle flyttas från trots attdet enligt er uppfattning inte fanns några sakliga skäl för det?Mats : "Upprörda" är ett väldigt starkt ord. Jaganvände tidigare orden "förvånade" och "bestörta".Thage G : Och detta framförde ni tillstatssekreterare ?Gunnar : För min del kan jag säga att det när informerade oss blev fråga ommycken upprördhet och bestörtning. Man hade hunnit smälta detnär man gick till . Där var det närmast fråga omen information, som jag vill påstå inte gav oss någon störrechock, eftersom vi tidigare hade fått klart för oss att AndersSahlén skulle avgå.Ola : Hade påverkats positivteller negativt, om det hade tagit innan en nygeneraldirektör hade utsetts?Mats : Det måste vara negativt att man saknar denhögsta chefen.Ola : Det var alltså med andra ord bra attregeringen sonderade för att få fram tänkbara kandidater, närman väl hade bestämt sig för att byta ut ?Mats : Den frågan anser jag att det är omöjligtatt besvara.Gunnar : Vi behövde på Inspektionen en chef somfanns på plats. Detta är helt klart. Hur sedan regeringenhanterar den frågan är det inte vår sak att bedöma.Ola : Får jag tolka det så att det inte hadevarit bra för Inspektionen om regeringen hade dröjt med enutnämning, t.ex. på grund av att man inte hade klarat avrekryteringen tillräckligt snabbt?Mats : En annan aspekt som måste vägas in är attdetta offentliggjordes . var dettainte känt. Vi kände till detta eller max treveckor tidigare. som regeringen offentliggjorde attAnders Sahlén lämnade meddelades det ocksåvem den nye generaldirektören var och när han skulle tillträda.Kjell : Vi levde alltså i ovisshetom vem som skulle bli generaldirektör.Ola : Skälet till att jag ställer denna fråga äratt jag upplever att det ifrågasätts att regeringen inlederrekryteringsprocessen medan sitter kvar, dvs. Men enligt er uppfattning är det naturligtatt rekryteringsprocessen inleds när man väl har bestämt sig föratt byta generaldirektör?Mats : Det är en sak om detta sker publikt ochen annan sak om det sker under stor sekretess.Thage G : Tycker inte någon av er att det äroetiskt att regeringen söker en efterträdare till engeneraldirektör som fortfarande uppehåller sin tjänst och intehar misskött sig?Kjell : Det verkar i varje fall inte särskiltbra.Kurt : Jag tror att det finns anledning attförsöka reda upp begreppen.Vi har hört att man redan i mitten av var ute och såatt säga raggade en ny chef till . Det är detena.Det andra är att kallas upp tillBo Lundgren och där får beskedet att regeringen inte harförtroende för honom. Det har framgått av utfrågningen attAnders Sahlén tog på sig innan han accepterade tjänsteni Washington.Jag frågade vad som hände från den 4maj till . Sahlén svarade att han fullföljde denpolicy han tidigare hade haft när det gäller Finansinspektionen.Jag tycker att det är viktigt att det råder klarhet åtminstonepå den punkten.Upplevde ni inte några som helst problem att bedrivaFinansinspektionens verksamhet ?Mats : Nej! Detta bekräftar också strävanatt ha ett team i verksledningen som skall fungera även närgeneraldirektören är på semester.Mats : Får jag korrigera en sak. Det var jag somhade hört dessa rykten tidigare. Jag hörde dem inte på hösten1992 eller , utan jag hörde dem senare.Thage G : Det var en viktig korrigering.Då vill jag tacka , , och för att ni hade vänligheten att kommatill och svara på våra frågor.Konstitutionsutskottet1994-04-21Bilaga B 8kl. 11.00--11.57 och --19.30Offentlig utfrågning av riksbankschefen regeringens och statsrådet handläggning avbytet av chef för G : Jag förklarar konstitutionsutskottetsoffentliga utfrågning med anledning av regeringens ochstatsrådet handläggning av bytet av chef förFinansinspektionen för öppnad.Jag hälsar riksbankschefen välkommen. UrbanBäckström är inte här i egenskap av riksbankschef, utan han harblivit ombedd att komma hit att svara på frågor om den tid dåhan tjänstgjorde som statssekreterare i har meddelat mig att han inte önskar utnyttjamöjligheten att göra en inledning, och vi kan därför gå direktpå våra frågor.Kurt : Som statssekreterare satt du centraltplacerad i . Jag skulle vilja veta hur mycketinvolverad du var i de frågor som rörde ochde diskussioner som fördes i regeringskretsen om dennamyndighet.Urban : Jag tjänstgjorde som statssekreterareunder den här perioden, och jag fanns med i beredningen av dethär ärendet. De samtal som ägde rum skedde dock i enrum mellanmin minister, , och . Däremot fanns jagmed vid beredningen av praktiska detaljer och annat.Kurt : Det här sammanträdet hölls ju den 4maj 1993. Du kände alltså till att den här sammankomsten skullehållas, och du visste tydligen också vad sammanträdet skulle gåut på.Urban : Ja, statsråden har ju fortlöpande samtalmed generaldirektörerna, och jag kände till att det härsammanträdet skulle äga rum. Jag hade också varit med idiskussionen om vem som lämpligen borde efterträda JörgenHolmquist i Washington.Kurt : Men du visste också att viddetta sammanträde skulle meddela Sahlén att denne inte haderegeringens förtroende!Urban : Jag upplevde inte saken så. Däremotvisste jag att frågan om efterträdare till iWashington skulle tas upp vid detta sammanträde.Kurt : Du visste alltså inte att Bo Lundgrenskulle säga till att denne inte hade regeringensförtroende. Det kände du alltså inte till?Urban : Så gick inte diskussionerna vidförberedelserna av ärendet.Kurt : får Sahlén beskedet att haninte har regeringens förtroende. Men det betyder ju inte att dethelt plötsligt, , hade uppstått ett sådantförhållande. Det måste väl finnas en tidsperiod innan då dettaställningstagande växte fram. Jag skulle vilja få svar på fråganvad du vet om detta.Urban : Jag anser att man bör se den förfrågansom framfördes till i ljuset av den mycket storaflyttningskarusell som inleddes med att flyttadefrån till . Det följdesav att den dåvarande budgetchefen flyttade dit och att JörgenHolmquist flyttade hem från , varefter platsen därskulle tillsättas. Sedan fortsätter denna kedja och berör åtta,nio eller tio personer.Då uppstod frågan vem som skulle efterträda iWashington. Det fördes en diskussion om att uppgradera den härtjänsten till ministers rang. Skälet var att denna tjänst iWashington är mycket viktig. Det handlar inte bara om kontaktermed administrationen i , utan det handlar också om kontaktermed finansmarknadens aktörer. Därför bedömdes det i detta skedevara viktigt att där ha en person som hade en bra titel och engod ställning och som kunde få företräde i olika institutioner.Samtidigt kan man konstatera att Inspektionen under 1980-talethade haft en svår situation. Vi upplevde det här sekletssvåraste finanskris och bankkris.Inspektionen hade tillkommit genom en sammanslagning avFörsäkringsinspektionen och Bankinspektionen. Man hade ocksåatt hantera det inledande skedet av finanskrisen. Det fannsinte några långtgående förberedelser för hur detta skulleinstitutionaliseras. Det kom närriksdagen fattade beslut om den s.k. bankgarantin och omBankstödsnämndens inrättande.Detta var alltså en jobbig period. med detta skulleFinansinspektionen omdanas och förnyas. Den skulle ges en merkraftfull inriktning.Det är mot den bakgrunden man måste bedöma hur arbetetfortskrider. Det var alltså en jobbig period. I de kontakter jaghade med fick jag intrycket att det fannsanledning att intensifiera förnyelsearbetet. Jag tyckte migockså efter hand se att det skedde en oerhört stark förnyelseav , vilket var någonting mycket viktigt.I det sammanhanget gjordes det en totalbedömning av vem somskulle efterträda och som fyllde de kompetenskravsom ställdes på den positionen. En sammantagen bedömning gjordeatt man beslöt att med ta upp frågan om han villeflytta till Washington.Kurt : Jag tycker att du pratar litet vidsidan om den fråga som jag ställde. Jag konstaterar alltså atten regeringsrepresentant säger till inte längre litar på honom.Det tyder ju på, som jag försökte säga, att det inte var den 4maj som man kom underfund med detta, utan det måste varanågonting som vuxit fram långt tidigare.Du kommer väl ihåg det uttalande som gjorde iGöteborg och som ställde till det litet. Hanuttryckte sig något oförsiktigt, och man fick intrycket att detredan vid den tidpunkten fanns funderingar på att få bort AndersSahlén. Du måste väl känna till detta uttalande som Bo Lundgrengjorde i ?Urban : Jag kan inte exakt påminna mig hur detuttalandet löd. Det är inte min avsikt att tassa runt på någotsätt, utan min avsikt är att ge en bred redogörelse för detankar som fanns i detta läge. Det utlösande var beslutet om attJörgen skulle flytta till . Detmåste då tillsättas en efterträdare, och det gjordes engenomgång av olika personer.Kurt : Men om regeringen är missnöjd med engeneraldirektör i den här ställningen, så sitter väl interegeringen och väntar på att det skall bli en plats ledig ochförst då säger att man inte gillar hans sätt att handla. Detmåste väl ändå vara på det sättet att om det på en så här viktigpost sitter en person som regeringen inte gillar, så harregeringen vissa möjligheter att ingripa. Det har väl inte ettdugg att göra med om det finns lediga platser.Min fråga är fortfarande: När upplevde du att regeringen såatt säga började känna missnöje med , och varföringrep man först ?Urban : Om det föreligger ett gravt misstroendemot en person, finns det -- som det sades -- möjligheter attingripa. Jag upplevde inte att det fanns ett gravt misstroendemot : Det var en viktig information. Tar mandel av det material som har får manfaktiskt intrycket att regeringsledamöter -- inte bara en, utanflera -- så sent som efter det att har avgåttfortfarande uttalade sig om kompetens. Egentligenfanns det ingen kritik mot honom. Skall jag tolka ditt svar så?Urban : Det är en väldig skillnad mellan att sägaatt man hyser ett gravt misstroende mot en generaldirektör ochatt det föreligger en irritation över en viss incident. Om dethade funnits ett gravt misstroende mot , skulleregeringen ha haft möjligheter att ingripa. Men det gjorde maninte. Det tycker jag är svar nog på frågan huruvida det varoerhört allvarligt. Det var det inte!Kurt : Vi har fått veta av de fyraavdelningscheferna i att du vid dentidpunkten räknade upp fyra anmärkningar mot : Händelseförloppet var ju det, att AndersSahlén inte ville att det här skulle komma ut . Vihade under sommarens lopp en rad träffar för att ordna depraktiska detaljerna. Så kommer vi till dagen förregeringsbeslutet. Jag förhör mig då med huruvidadet har informerats eller inte om att det här beslutet skallfattas. Jag minns inte riktigt hur orden föll, men slutsatsenblev att jag skulle kontakta för att redogöra förvad som skulle hända och meddela att hade valt attacceptera detta. Jag skulle inte minst tala om vem som skullebli hans efterträdare.Jag gjorde det i ett telefonsamtal . tackade för informationen. Han ringde sedan tillbakaoch frågade hur man egentligen skulle tolka detta. Han villetillsammans med de andra avdelningscheferna komma upp tilldepartementet. Vi gjorde då en omdisponering i programmet föratt detta skulle bli möjligt. Detta möte kom också till stånd.Jag informerade om regeringens tänkta beslut, och jagredogjorde också för vem som skulle bli . Jag vill minnas att jag vid det tillfället ocksånämnde att detta var ett erbjudande till och atthan hade accepterat det.Frågan ställdes om detta skulle tolkas som en synpunkt på detförnyelsearbete som hade påbörjats på Inspektionen. Jagkonstaterade då att så absolut inte var fallet. Jag sade att detkanske tvärtom fanns anledning att skynda på och accelereradetta förnyelsearbete.Frågan om de olika "affärernas" betydelse och frågan om deuttalanden som hade gjorts kom upp. Jag konstaterade att det varfråga om en sammantagen bedömning och att det inte fanns någonenskild faktor som hade betydelse. Jag framhöll att detta varett erbjudande som hade lämnats till och att detvar oerhört viktigt att förnyelsearbetet i Inspektionenfortsatte.Kurt : Men nog var det väl ändå på det sättet-- om jag får återvända till den s.k.Bergqvistaffären, där och går i taket ochBildt går ut och säger att vi inte kan ha något förtroende förchefen för -- att man i princip hade sågatAnders Sahlén. Eller hur?Urban : Hur Bildt och bedömdesituationen är väl en fråga som får ställas till dem. Själv blevjag litet förvånad över händelseförloppet och de besked som vifick. Men -- återigen -- det är en väldig skillnad på attuttrycka en irritation och att vidta den extraordinära åtgärdsom det innebär att skilja en generaldirektör från hans tjänst.Det var inte fråga om det här.Kurt : Men det uttrycktes ju i princip på detsättet, att kan man inte lita på. Det är ju inteatt uttrycka en irritation, utan det är ju att säga att han intehar regeringens förtroende. Det har sagts att ensådan chef inte kan sitta kvar, och det innebar ju i självaverket att han var sågad. Eller hur?Urban : Det är återigen en fråga som får ställastill den som har gjort uttalandet. Jag kan bara redogöra för denbedömning som jag själv gjorde och de resonemang som fördes.Visst förekom det irritation, men det var inte fråga om enmycket långtgående åtgärd. Frågan kom upp i samband med attJörgen lämnade och detta erbjudande gavstill : Det kan väl knappast vara någonhemlighet för dig att personer redan i mitten av 1992 hade fåttbud om att efterträda som chef förFinansinspektionen?Urban : Var det någon som i mitten av 1992 hadefått bud om att efterträda ?Kurt : Ja!Urban : Det känner jag inte till!Kurt : Du förnekar alltså kategoriskt att dukänner till någonting om detta?Urban : Jag kan inte påminna mig att den fråganvar uppe i mitten av 1992.Kurt : Förnekar du alltså kategoriskt allkännedom om detta?Urban : Jag kan inte påminna mig att det varnågra sådana resonemang då.Kurt : Det kan alltså ha varit sådanaresonemang?Urban : Det vet jag inte!Thage G : Det är en viktig fråga som ställer. Riksbankschefen kan inte påminna sig! Men omriksbankschefen som statssekreterare erbjöd någon ettjobb som redan innehades av en annan person, så är väl det en såviktig händelse att man inte gärna kan glömma den?Urban : Om man förbereder ett ärende så långt står i begrepp att avskeda -- det är väl detta det ärfråga om -- en generaldirektör, är det en sak som jag bordekomma ihåg. Men jag kan inte påminna mig detta.Kurt : Var det inte så att folk frånfinansvärden både hos dig och öppet kritiseradeAnders Sahlén och önskade att få bort honom frånFinansinspektionen?Urban : Nej, inte direkt till oss! Det var helleringen som yrkade på att skulle sluta.Kurt : Talade du och aldrig medde ansvariga, t.ex. i , om att det fanns ett missnöjemed ?Urban : Jag har noterat att det även i pressenförekommit en diskussion fram och tilbaka. Det är klart att detstormar om en finansinspektion mitt i en finanskris. Men enfinansinspektion måste ju vara beredd på, precis somFinansdepartementet i ett senare skede, att det blir hårda tag.Det är ju stora värden som står på spel, och detta får man räknamedKurt : Men frågan är om du även härkategoriskt förnekar att och du inte mottog någrasom helt signaler från finansvärlden om att man önskade attAnders Sahlén skulle avlägsnas.Urban : Nej, jag kan inte påminna mig det.Kurt : Detta är också en sådan fråga som mantycker har den tyngden att man med säkerhet borde komma ihåg omdet var så eller inte.Urban : Ja!Kurt : Du säger "ja", men vad är det du dåsvarar på?Urban : Är det så att det blir uppvaktningar medbegäran om att regeringen skall förflytta en generaldirektör pågrund av inträffade händelser, är det en mycket stor händelse.Kurt : När du träffade de fyraavdelningscheferna på , sade du då inte tilldem att inte kan ha en chef som så ofta somAnders Sahlén är ute i massmedia och att Finansinspektionenmåste få arbetsro?Urban : Jag kan inte påminna mig att orden föllså. Vad jag poängterade var att måste fåarbetsro och bedriva sitt förnyelsearbete och kanske rent avaccelerera detta arbete. Det tror jag var oerhört viktigt efterde inträffade händelserna på 80-talet.Kurt : Du kommer alltså inte heller ihågom du sade till dem att var alldeles för mycketute i pressen för att det skulle kunna bli arbetsro påFinansinspektionen?Urban : Jag kan inte påminna mig att orden föllpå det sättet.Kurt : Hur föll orden då?Urban : Det är det svårt för mig att exaktrekapitulera, men jag minns att mitt mycket bestämda budskap varatt det var viktigt att Inspektionen fortsatte ochintensifierade sitt förnyelsearbete.Kurt : När fick du vetskap om att regeringenavsåg att utse till chef förBankstödsnämnden?Urban : Jag deltog i beredningen ochhandläggningen av det ärendet. Det var ett samspel mellan migoch min minister, och jag var i högsta grad involverad itillsättningsfrågan.Kurt : Det var ju bra! Hur kom man då inomregeringskansliet fram till att just var denmest lämpade att bli chef för ?Urban : Vi har sedan regeringsskiftethaft anledning att tillsätta personer på en rad olika poster. Isamband med detta mycket omfattande arbete togs det fram listorpå lämpliga personer. Dessa listor låg till grund för dettatillsättningsärende, och dessutom gjorde vi ytterligareförfrågningar om kompetenta personer.Kurt : Det var också du som tog upp dennafråga med . Kan du redovisa vad som sades när nidiskuterade lämplighet.Urban : När det hade utkristaliserats en smalkandidatlista till den här posten, togs det kontakter inomregeringskansliet samt med myndighetspersoner och näringslivetför att man skulle få referenser på de olika personerna. Ensådan kontakt var den jag hade med . Vi hade ettmöte i en bredare krets, och jag bad efter det mötet att få talamed i enrum, eftersom det bedömdes som viktigt attden här processen kunde ske utan att personnamn och annat komfram.Det var ett mycket kort möte. Först infomerade jag AndersSahlén om att man hade tankar på att utse generaldirektör i . Min fråga till AndersSahlén var hur Inspektionen såg på det. Jag fick ett mycketsnabbt svar. "Jag tillstyrker", svarade . Sedantillade han att det pågick en utredning om . Jagfrågade då: "Vad innebär det för din rekommendation i dettafall?" svarade: "Jag tillstyrker. "Därefter åtskildes vi. Det var alltså ett ganska kort möte.Kurt : säger att han i detsammanhanget frågade dig om regeringen verkligen tagit hänsyntill bakgrund i : Som jag sade nämnde den härutredningen, och jag frågade vad han drog för slutsatser avdetta på basis av de kunskaper som då fanns. Det besked jag hademed mig från Inspektionen och som jag vidarebefordrade tillregeringen var att sade: "Jag tillstyrker." Dettakom sedan upp i en bredare krets. Närjag summerade vad som hade sagts vid tillfället, gjorde AndersSahlén inga invändningar.Kurt : säger att han hissadevarningsflagg, men du går alltså till och regeringenmed beskedet att har sagt okej. Här står dåuppgift mot uppgift. Det är naturligtvis litet oroväckande attdet kan fungera på det sättet.Vilken roll spelade statsministern i frågan om utnämningen avChrister ?Urban : Statsministern hade inte informerats avmig.