bet · GH01AU15 · 1994-05-03 00:00:00 — Utskottet tillstyrker i betänkandet regeringens förslag iproposition 1993/94:186 Ändringar i arbetsmiljölagen. Ibetänkandet avstyrker utskottet motioner som väckts medanledning av lagförslaget och motioner från den allmännamotionstiden. Utskottet avstyrker i detta sammanhang även enmotion som väckts med anledning av regeringens proposition1993/94:147 om jämställdhetspolitiken.Enligt förslaget görs vissa förändringar i de grundläggandebestämmelserna i (1977:1160) (AML) för attbl.a. lagens syfte skall framgå tydligare. Lagens ändamåluttrycks mindre kategoriskt. Genom förslaget tydliggörs ocksåden intresseavvägning som i vissa fall skall ske mellanarbetsmiljön och arbetets natur. Utskottet avstyrker i dettaavsnitt en motion från Vänsterpartiet.Enligt lagförslaget preciseras samordningsansvaret pågemensamma arbetsställen. Ett särskilt skyddsansvar införs förden som hyr in arbetskraft i sin verksamhet. Ett direktskyddsansvar införs för den som råder över ett arbetsställe iförhållande till dem som arbetar där utan att vara anställda avhonom. Skyddsombud föreslås få tillträdesrätt till arbetsställeöver vilket arbetsgivaren inte råder.Utskottet avstyrker i denna del motioner frånSocialdemokraterna och om att införa ettskyddsansvar även för den som anlitar entreprenörer samt attinföra ett skyddsansvar för den som äger eller nyttjarbostadsfastighet.Med anledning av åtaganden enligt införs genomlagförslaget kompletterande tvångsmedel i AML varigenom enleverantör kan åläggas att återkalla en levererad produkt elleratt lämna varningsinformation.Arbetarskyddsstyrelsen bemyndigas i förslaget att föreskrivaatt en särskild sanktionsavgift skall betalas av en arbetsgivaresom bryter mot vissa föreskrifter i AML.Lagförslaget innebär slutligen att bemyndigandebestämmelsernai 4 kap. AML kompletteras med anledning av vissa tillägg tillEES-avtalet och avser införlivande av direktiv som antagitsefter den 31 juli 1991.Till betänkandet har fogats reservationer och ett särskiltyttrande från Socialdemokraternas företrädare i utskottet.Vänsterpartiets företrädare har avgett en meningsyttring. I proposition 1993/94:186 föreslår regeringen() -- efter föredragning avstatsrådet -- att antar regeringensförslag till1. lag om ändring i arbetsmiljölagen (1977:1160),2. lag om ändring i kommunalskattelagen (1928:370). Motioner väckta med anledning av proposition 1993/94:1861993/94:A68 av m.fl. (s) vari yrkas1. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om behovet av att förtydliga arbetsmiljölagenmed avseende på arbetsmiljön för drifts- och underhållspersonal,2. att beslutar att skyddsansvar enligt 3 kap. 12 §även skall omfatta egenföretagare/entreprenörer som anlitasunder anställningsliknande former,3. att hos regeringen begär en översyn i enlighetmed vad som anförts i motionen om skyddet för gravida kvinnoroch fostret.1993/94:A69 av m.fl. (v) vari yrkas1. att avslår regeringens förslag till lag omändring i arbetsmiljölagen (1977:1160) beträffande 1 kap. 1 §,2. att avslår regeringens förslag till lag omändring i arbetsmiljölagen (1977:1160) beträffande 3 kap. 2 §,3. att beslutar att 3 kap. 12 § även skall omfattauppdragsgivare som anlitar entreprenörer,4. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om att 3 kap. 12 § även skall omfatta ägareeller nyttjare av bostadsfastighet,5. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om stopprätt för skyddsombud,6. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om en framtida utvidgning avtillämpningsområdet för sanktionsavgifter,7. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om arbetsställebegreppet.1993/94:A70 av () vari yrkas att somsin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts ombehovet av att förtydliga arbetsmiljölagen med avseende påarbetsmiljön för drifts- och underhållspersonal.Motioner väckta under allmänna motionstiden 19941993/94:A237 av m.fl. (v) vari yrkas1. att hos regeringen begär förslag till ändring iarbetsmiljölagen enligt vad i motionen anförts om ansvaret förarbetsmiljöarbetet,3. att hos regeringen begär förslag tilllagstiftning om information om arbetsmiljön lagrad i enkunskapsbank och i företagens redovisning enligt vad i motionenanförts,4. att hos regeringen begär förslag till lag om attge Arbetarskyddsstyrelsen ett övergripande ansvar förarbetsmiljöverksamheten,5. att hos regeringen begär förslag till sådanändring av arbetsmiljölagen att arbetsgivaren får ett ansvar attställa resurser till förfogande för arbetsmiljöarbetet,6. att hos regeringen begär förslag till lag omsekretess vid arbetet med hälso- och miljöskydd inom företagen.1993/94:A254 av m.fl. (s) vari yrkas27. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om lagregler om personalekonomiskaredovisningar.1993/94:So502 av och ()vari yrkas7. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om tandvårdspersonalens arbetsmiljö.1993/94:Jo649 av m.fl. (v) vari yrkas4. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om att öka inflytandet i miljöarbetet föranställda.Motion väckt med anledning av proposition 1993/94:1471993/94:A40 av m.fl. (s) vari yrkas13. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om lagregler om personalekonomiskaredovisningar. InledningI betänkandet behandlar utskottet regeringens förslag iproposition 1993/94:186 Ändringar i arbetsmiljölagen jämte tremed anledning härav väckta motioner. Härutöver tar utskottet uppåtta motionsyrkanden som väckts under den allmänna motionstiden1994 och ett yrkande som väckts med anledning av proposition1993/94:147 Jämställdhetspolitiken: Delad makt -- delat ansvar.Till grund för propositionen liggerArbetsmiljölagsutredningens översynsarbete som redovisats ibetänkande SOU 1993:81 Översyn av arbetsmiljölagen. Lagförslagetgrundar sig vidare på ett översynsarbete som utförts inomArbetsmarknadsdepartementet beträffande behovet av ändringar iarbetsmiljölagstiftningen med anledning av de rättsakter påarbetsmiljöområdet som tillkommit efter brytdatumden . Detta arbete redovisas idepartementspromemorian Ds 1993:82 Nya EG-regler påarbetsmiljöområdet.Motionärerna ställer sig i huvudsak välvilliga tillpropositionens förslag men har invändningar på några punkter.Utskottet ger först en sammanfattning av lagförslaget ochbehandlar sedan de frågor som aktualiseras genom motionerna.PropositionenI de grundläggande bestämmelserna i 1--3 kap. AML föreslåsvissa ändringar för att bl.a. lagens syfte skall komma tilluttryck på ett tydligare sätt. Lagens ändamål uttrycks mindrekategoriskt vilket tillgodoser kritik som framförts av Lagrådet.Genom förslaget tydliggörs den intresseavvägning mellan kravenpå arbetsmiljön och arbetets natur som i vissa fall skall ske.Förslag läggs fram som rör arbete som utförs påarbetsställen över vilka den egna arbetsgivaren inte råder.Samordningsansvaret på gemensamma arbetsställen preciseras. Detföreslås vidare ett särskilt skyddsansvar för den som hyr inarbetskraft i sin verksamhet samt för den som råder över ettarbetsställe i förhållande till dem som arbetar där utan attvara anställda av honom. Skyddsombud, som företräderarbetstagare som utför arbete på arbetsställe över vilket denegna arbetsgivaren inte råder, föreslås få tillträdesrätt tillett sådant arbetsställe.Genom sker i produktkontrollhänseende enövergång från förhandskontroll av produkter tillmarknadskontroll. Genom avtalet får en rätt ochskyldighet att ingripa mot EG-märkta produkter på marknaden somär bristfälliga från skyddssynpunkt. Nödvändiga ändringar i AMLhar skett 1992 efter förslag i EES-propositionen. Det föreslåsnu att det införs kompletterande tvångsmedel i AML så att densom marknadsfört eller levererat en produkt skall kunna åläggasatt återkalla produkten eller att lämna varningsinformation.Arbetarskyddsstyrelsen bemyndigas att föreskriva att ensärskild sanktionsavgift skall betalas av en arbetsgivaresom bryter mot vissa föreskrifter beträffande bl.a. provning ochkontroll av tekniska anordningar. Har avgiften påförtsarbetsgivaren skall straff inte kunna dömas ut föröverträdelsen. Förslaget syftar till att effektivisera AML:ssanktionssystem.Propositionen innehåller slutligen förslag om komplettering avbemyndigandebestämmelserna i 4 kap. AML. Ändringarna föranledsav vissa tillägg till och avser införlivande avdirektiv som antagits efter den 31 juli 1991.I (92/57/EEG) och direktiven omutvinningsindustrin (92/91/EEG resp. 92/104/EEG) ställs kravpå att dokumentation av visst slag skall upprättas.Skyldigheten att efterleva dokumentationskravet har ibyggplatsdirektivet lagts på byggherren, ställföreträdaren förhonom resp. samordningsansvarig. I de två andra direktiven harskyldigheten lagts på den arbetsgivare som råder överarbetsstället.Enligt lagförslaget kompletteras således bemyndigandet i 4kap. 8 § AML så att Arbetarskyddsstyrelsen kan föreskriva omskyldighet för andra skyddsansvariga än arbetsgivare attupprätta planer och liknande dokument.De krav på skyddsåtgärder som ställs på ensamföretagareenligt byggplatsdirektivet är mera långtgående än vad som förnärvarande gäller enligt AML. Enligt direktivet åläggsensamföretagare ett direkt skyddsansvar vid byggnads- ochanläggningsarbete på ett gemensamt arbetsställe för sin egenhälsa och säkerhet. Företagaren skall vara skyldig att bärapersonlig skyddsutrustning, använda endast sådanarbetsutrustning som uppfyller vissa krav samt även i övrigtvidta direkta skyddsåtgärder.Enligt lagförslaget kompletteras alltså bemyndigandet i 4 kap.10 § AML med ett nytt stycke som gör det möjligt förArbetarskyddsstyrelsen att föreskriva om utvidgade skyldigheterför ensamföretagare.AML:s grundläggande bestämmelserPropositionenAML:s tre inledande kapitel har bestämmelser om lagens ändamåloch tillämpningsområde (kap. 1), arbetsmiljöns beskaffenhet(kap. 2) och allmänna skyldigheter för arbetsgivaren m.fl. (kap.3).Vissa av bestämmelserna i 1--3 kap. fick sin utformning genomändringar 1991. I det lagstiftningsärendetframförde Lagrådet viss kritik som gick ut på att flera avbestämmelserna fått en alltför kategorisk utformning. Lagrådetframhöll att flera viktiga samhällsfunktioner inte kan fullgörasutan att arbetstagare utsätts för någon form av risk för ohälsaeller olycksfall. Av lagtexten borde enligt Lagrådet kunnautläsas att kravet på en god arbetsmiljö kan behöva vägas motandra viktiga intressen. Frågorna, menade , borde tasupp i samband med en kommande översyn av arbetsmiljölagen.Andra kapitlet i AML, som handlar om arbetsmiljönsbeskaffenhet, inleddes ursprungligen med en bestämmelse om "attarbetsmiljön skall vara tillfredsställande med hänsyn tillarbetets natur och den sociala och tekniska utvecklingen isamhället". Innebörden av bestämmelsen var att enintresseavvägning av den art som Lagrådet pekat på skulle kunnaske. I samband med ändringar överfördes den nämndabestämmelsen från andra kapitlet till en ny ändamålsparagraf somkom att inleda det första kapitlet.För att tydliggöra den intresseavvägning som i vissa fallskall ske föreslås i propositionen att denna del avändamålsbestämmelsen flyttas tillbaka till sin ursprungligaplats.Regeringen föreslår vidare, i klargörande syfte, att det försin en bestämmelse i 3 kap. AML som slår fast att skyldigheternaför arbetsgivare och andra enligt detta kapitel skall tillämpasmed beaktande av kraven på arbetsmiljöns beskaffenhet enligt 2kap. Hänvisningen kommer alltså att omfatta den sålundaåterflyttade bestämmelsen om att en intresseavvägning skall skei vissa fall.Ändamålsbestämmelsen i 1 kap. 1 § AML föreslås ändrad även såtill vida att den nuvarande delen av bestämmelsen somföreskriver att lagens ändamål är "att främja att arbetsgivareoch arbetstagare samverkar för att åstadkomma en godarbetsmiljö" utgår. I propositionen förklaras denna ändring medatt samverkan inte kan sägas vara lagens ändamål utan ett medelatt nå fram till en god arbetsmiljö. Med hänsyn till Lagrådetskritik av bestämmelsens alltför kategoriska utformning föreslåsockså att begreppet "säkerställa" tas bort. Lagens ändamålföreslås uttryckt med "att förebygga ohälsa och olycksfall iarbetet samt att även i övrigt uppnå en god arbetsmiljö".I bestämmelsen rörande den så kallade internkontrollen i 3kap. 2 a § AML sägs att arbetsgivaren skall systematisktplanera, leda och kontrollera verksamheten på ett sätt somsäkerställer att arbetsmiljön uppfyller kraven iarbetsmiljölagstiftningen. För att uppnå en bättreöverensstämmelse med terminologin i övriga delar av kapitletföreslås i propositionen att begreppet "säkerställa" ersätts medorden "leder till".MotionVänsterpartiet yrkar i motion 1993/94:A69 avslag påregeringens förslag till lydelse av 1 kap. 1 § (yrk. 1) och 3kap. 2 a § (yrk. (Genom en uppenbar felskrivning i motionenhar 3 kap. 2 a § benämnts 3 kap. 2 §. )I motionen betonas vikten av att arbetsmarknadens parter ocksåi fortsättningen uppmanas att samverka för att åstadkomma en godarbetsmiljö, inte minst för att lagen skall överensstämma medartikel 4 i nr 155. Partiet motsätter sig vidareatt orden "säkerställa" resp. "säkerställer" iändamålsparagrafen 1 kap. 1 § och i 3 kap. 2 a § AML bytts utmot "förebygga" resp. "leder till".Utskottets övervägandenUtskottet delar motionärernas uppfattning vad gällerbetydelsen av att arbetsgivare och arbetstagare samverkar föratt åstadkomma en god arbetsmiljö. Syftet med lagförslaget ärheller inte att AML skall ge uttryck för en ändrad ståndpunkthärvidlag. Samverkan mellan arbetsgivare och arbetstagare iarbetsmiljöfrågor måste anses vara ett medel för att uppnå engod arbetsmiljö och inte ett mål i sig. Utskottet gör således ilikhet med propositionen bedömningen att samverkansfrågan intehör hemma i lagens ändamålsparagraf. En bestämmelse som innebären uppmaning till arbetsgivare och arbetstagare att samverka idessa frågor kommer alltjämt att finnas i lagens 3 kap. Meddetta avstyrks motion A69 (yrk. 1).Utskottet uppfattar att det ändrade ordvalet i 3 kap. 2 a §,där ordet "säkerställer" föreslås ändrat till "leder till",endast syftar till att åstadkomma en terminologi som bättre ståri överensstämmelse med terminologin i övriga delar av kapitlet.Någon materiell ändring av paragrafen är alltså inte avsedd.Detsamma gäller motsvarande ändring i 1 kap. 1 §. Det är enligtutskottets bedömning inte särskilt troligt att de aktuellaförändringarna kommer att ge upphov till problem itolkningshänseende. Motion A69 (yrk. 2) avstyrks således.Skyddsansvar för den som råder över ett arbetsställe och förden som hyr in arbetskraftPropositionenEn bestämmelse om ett skyddsansvar för den som råder överarbetsställe finns i 7 kap. 8 § AML. Regeln är utformad på detviset att tillsynsmyndigheten kan rikta föreläggande ellerförbud mot den som råder över arbetsställe, när denne inte ärarbetsgivare för någon som utsätts för en risk på arbetsstället.Bestämmelsen infördes i avsikt att möjliggöraingripanden främst mot missförhållanden på fasta driftställenvid lastkajer och liknande där t.ex. transporter från andraföretag tas emot.I propositionen framhålls att det är angeläget att den somfaktiskt kan påverka skyddsförhållandena för en arbetstagare sombefinner sig utanför arbetsgivarens "rådighet" har ett tydligtansvar för dessa förhållanden.Enligt propositionen skall 7 kap. 8 § AML upphöra att gällaoch ersättas av en ny bestämmelse i 3 kap. 12 § första stycketmed ett direkt skyddsansvar (dvs. ett förbud som inte kräverföreläggande eller förbud av tillsynsmyndigheten) för den sområder över ett arbetsställe i förhållande till dem som arbetardär utan att vara anställda av honom.Skyddsansvaret begränsas enligt förslaget till fastaanordningar eller sådana anordningar som tillhandahålls påarbetsstället. För arbetsmiljöförhållandena i övrigt svarararbetsgivaren i den mån de inte faller under samordningsansvaretenligt 3 kap. 7 § AML. Den som råder över ett arbetsställe kansåledes ha att fullgöra både samordningsansvaret ochansvaret enligt den nu föreslagna bestämmelsen.Genom lagstiftning om privat arbetsförmedling ochuthyrning av arbetskraft skildes uthyrning av arbetskraft ut urarbetsförmedlingsbegreppet och legaliserades. Därviddefinierades arbetsgivarbegreppet så att det är uthyraren ochinte inhyraren som är arbetsgivare för den uthyrdaarbetskraften.Med lagstiftning har ett nytt rättsläge uppståttgenom att arbetsgivaransvaret enligt AML för uthyrd arbetskraftalltid kommer att ligga på det uthyrande företaget.I propositionen framhålls att inhyrd arbetskraft till skillnadfrån den som är anlitad som entreprenör är inordnad iverksamheten och står under arbetsledning på ett sätt som göratt de i mångt och mycket är att jämställa med arbetstagare idenna verksamhet. Det föreslås att det i 3 kap. 12 § andrastycket AML införs ett särskilt skyddsansvar för den som anlitarinhyrd arbetskraft i sin verksamhet.Regeringen avvisar i propositionen tanken att i AML införa ettsärskilt skyddsansvar för uppdragsgivare. Enligt propositionenbedöms det, med hänsyn till vissa uttalanden i förarbetena isamband med AML:s tillkomst, inte heller vara lämpligt attåstadkomma en ordning där uppdragstagare förs in underarbetsgivaransvaret genom att arbetstagarbegreppet utsträcksutöver det civilrättsliga arbetstagarbegreppet.MotionerSocialdemokraterna begär i motion 1993/94:A68 (yrk. 2) attriksdagen skall besluta att skyddsansvaret enligt 3 kap. 12 §AML även skall omfatta egenföretagare/entreprenörer somanlitas under anställningsliknande former.Yrkandet motiveras med de konkurrensnackdelar som kan drabbaett företag som har vanliga anställda eller uthyrdaentreprenadanställda i förhållande till ett företag som anlitaregenföretagare. Det finns vidare en risk för att "socialdumpning" blir en konkurrensfaktor mellan entreprenörer somsöker uppdragsgivare.Liknande argumentation framförs av . I motion1993/94:A69 (yrk. 3) förordas således också att det i 3 kap.12 § AML skall införas ett skyddsansvar för uppdragsgivare somanlitar entreprenörer. Härutöver hänvisar motionärerna bl.a.till vad de fackliga huvudorganisationerna anfört i sinaremissvar, nämligen att arbetsgivarbegreppet bör vidgas ochomfatta samtliga uppdragsgivare, oavsett om dessa hyr in andraföretags personal eller egenföretagare.Socialdemokraterna begär vidare i sin motion 1993/94:A68 (yrk.1) ett tillkännagivande om en utvidgning och ett förtydligandeav AML så att rådighetsansvaret i 3 kap. 12 § AML skall omfattaockså ägare eller nyttjare av bostadsfastighet. Härigenomskulle arbetsmiljön för icke anställd drifts- ochunderhållspersonal kunna förbättras.Yrkanden med samma innebörd framförs dels av imotion 1993/94:A69 (yrk. 4), dels av () i motion1993/94:A70.Utskottets övervägandenUtskottet noterar med tillfredsställelse att motionärernaställt sig bakom huvuddelarna av propositionens förslagbeträffande gemensamma arbetsställen.Utskottet kan för sin del inte godta motionsförslagen om attinföra ett skyddsansvar för den som anlitar entreprenörermotsvarande vad som föreslås beträffande den som anlitar inhyrdarbetskraft.Det finns som påpekas i propositionen avgörande skillnadermellan den som är anlitad som entreprenör och den som är inhyrdarbetskraft. En inhyrd arbetskraft är fysiskt sett inordnad iverksamheten på det främmande arbetsstället och står där underdirekt arbetsledning. Arbetsförhållandena liknar mycket dem somgäller för den som är anställd i verksamheten. Det ter sigdärför naturligt att inhyraren har ett ansvar frånarbetsmiljösynpunkt som liknar arbetsgivarens. Entreprenören åandra sidan utför ofta ett arbete som är självständigt och sominte utgör ett led i uppdragsgivarens verksamhet. Entreprenörenanlitas ofta för att uppdragsgivaren själv saknar kunskap om hurarbetet skall utföras och om vilken utrustning som behövs.Utskottet beaktar i sammanhanget också att entreprenören tillskillnad från den som hyrs ut som arbetskraft har möjlighet attpåverka innehållet i uppdragsavtalet och därmedarbetsförhållandena. Härtill kommer att entreprenören enligt AMLhar ett eget skyddsansvar.Med den inställning utskottet här redovisat i fråga om attinföra ett skyddsansvar för den som anlitar entreprenörer följeratt utskottet heller inte kan acceptera det längre gåendeförslaget som förordas i motion A69, att utvidgaarbetsgivarbegreppet till att omfatta även uppdragsgivare.Utskottet avstyrker med det sagda bifall till motionerna A68(yrk. 2) och A69 (yrk. 3).Regeringens förslag till direkt skyddsansvar i 3 kap. 12 §första stycket gäller den som råder över arbetsställe.Enligt förarbetena till AML menas med arbetsställe det lokalaavgränsade område inom vilket arbetsgivare i och för sinverksamhet bedriver arbete, oavsett om detta utförs iarbetslokal, i det fria eller under jord.En bostadsfastighet i vilken det utförs städning eller andratillfälliga arbetsuppgifter är enligt utskottets bedömning iallmänhet inte att betrakta som ett arbetsställe. Ansvar för hurbyggnader skall vara utformade bl.a. från arbetsmiljösynpunktregleras i och i föreskrifter till den.I 7 kap. AML finns ett särskilt arbetsmiljöansvar för den sombl.a. upplåter en lokal för arbete. Bestämmelsen är utformad såatt kan meddela förbud eller föreläggande omlokalen är behäftad med brister i skyddshänseende.Utskottet kan inte förorda att det införs ett särskiltarbetsmiljöansvar för den som äger eller nyttjar en fastighetsom går längre än det nämnda s.k. upplåtaransvaret och avstyrkerdärför bifall till motionerna A68 (yrk. 1), A69 (yrk. 4) ochA70.SanktionsavgiftPropositionenI propositionen föreslås att det i AML införs en möjlighet förArbetarskyddsstyrelsen att föreskriva att en särskild avgift(sanktionsavgift) skall betalas om en överträdelse skettav föreskrifter som meddelats med stöd av bemyndigande i 4 kap.1--3 §§ eller 8 § första stycket. Härvid avses en konstruktionmed strikt ansvar där avgift kan påföras den verksamhet däröverträdelsen skett.Sanktionsavgiften skall således bli aktuell när överträdelseskett av föreskrifter om bl.a. produktkontroll beträffandetekniska anordningar samt krav på tillstånd i vissa fall. Detrör sig vidare om föreskrifter bl.a. beträffande skyldighet attföra förteckning eller register och slutligen föreskrifter omskyldighet att göra anmälan eller lämna uppgifter till entillsynsmyndighet eller att förvara handlingar som har betydelsefrån skyddssynpunkt.Syftet med förslaget är den effektivisering avsanktionssystemet som kan vinnas om man kan begränsa erforderligutredning till att gälla endast själva överträdelsen. Man skallalltså inte behöva satsa resurser på att belägga hos veminom en organisation uppsåtet eller oaktsamheten bakomöverträdelsen funnits.MotionVänsterpartiet godtar i motion 1993/94:A69 förslaget omsanktionsavgifter. Motionärerna begär emellertid (yrk. 6) etttillkännagivande om att tillämpningsområdet för avgiften på siktbör utvidgas t.ex. till internkontrollområdet vad gäller kravetpå handlingsplaner och sammanställningar av ohälsa ocharbetsskador.Utskottets övervägandenUtskottet håller det inte för uteslutet att sanktionsavgifterkan komma att behöva införas för andra överträdelser av AML:sbestämmelser än de nu föreslagna. Frågan om ett eventuelltutvidgat tillämpningsområde och vilka nya områden i lagen som iså fall skulle kunna bli aktuella för avgiften bör anstå tilldess någon erfarenhet vunnits av systemet. Utskottet kan såledesinte ställa sig bakom den begäran om tillkännagivande i frågansom framförs i motion A69 (yrk.