bet · GH01AU23 · 1994-04-19 00:00:00 — Ändring i lagen om generellt anställningsstöd (GAS) I detta betänkande föreslår utskottet, med utnyttjande av sininitiativrätt enligt 3 kap. 7 § riksdagsordningen, viss ändringi lagen om generellt anställningsstöd (GAS). Ändringen innebäratt arbetsgivare som nyanställer får rätt att beräkna det s.k.GAS-avdraget från socialavgifterna enligt en alternativ metod. Med anledning av förslag i proposition 1993/94:66Arbetsmarknadspolitiska åtgärder för ungdomar och arbetslösa,m.m. beslutade att ett generelltanställningsstöd skulle införas för att stimulera till nyareguljära arbeten. Förslaget i propositionen innebar att ettavdrag på arbetsgivaravgifterna skullemedges för en nettoökning av sysselsättningen under år 1994jämfört med antalet sysselsatta i september 1993.På utskottets begäran granskades regeringsförslaget avlagrådet, som framförde viss kritik. pekade i sitt yttrande tillarbetsmarknadsutskottet på en rad allvarliga problem som skullekunna uppstå med den tekniska lösning som regeringen valt i sittlagförslag. Av detta skäl valde arbetsmarknadsutskottet en annanutformning av stödet.Riksdagen godkände utskottets förslag (1993/94:AU5, rskr.102). Lagen (1993:1503) om generellt anställningsstöd trädde ikraft den 1 januari 1994.Lagen innebär att arbetsgivaren får göra avdrag påarbetsgivaravgifterna för nyanställda personer. Avdragetmotsvarar av den del av avgiftsunderlaget som hänför sigtill de nyanställda. I denna definition ingår även vanligaersättningsanställningar, dvs. en nyanställd som ersätter enarbetstagare som slutat. För att stödet så långt som möjligtskall begränsas till nyanställningar som innebär en utökning avantalet anställda har huvudregeln kompletterats med en spärregelsom bygger på antagandet att en utökning av antalet anställdaockså leder till en ökning av den sammanlagda lönesumman.Spärregeln innebär att avdraget inte får vara större än avökningen av lönesumman (avgiftsunderlaget) för avdragsmånadenjämfört med september 1993.Av olika skäl kan storleken av en arbetsgivaresavgiftsunderlag variera månad för månad utan att detta speglarväxlingar i arbetsstyrkans storlek. Detta kan vara fallet vidt.ex. utbetalning av övertidsersättning. Spärregeln medgerjustering nedåt av jämförelseunderlaget för medbelopp som motsvarar ersättning för övertidsarbete.Storleken av avgiftsunderlaget kan också vara beroende avolika slag av rörliga inkomster. Även tidpunkten förlöneutbetalningarna kan medföra skillnader i de månatligaavgiftsunderlagen trots att antalet anställda är detsamma. Omutbetalning av lön sker kommer ett antal avårets månader att innehålla tre löneutbetalningstillfällen. Detmedför att avgiftsunderlaget för en sådan månad i princip är större än för en månad med två utbetalningstillfällen.Spärregeln i sin nuvarande konstruktion kan innebära att enarbetsgivare en viss månad inte kan göra GAS-avdrag trots attantalet anställda ökat jämfört med . Vidtvåveckorslön kan avdraget utnyttjas först i en månad när detåter är tre utbetalningstillfällen. Om septemberunderlaget äronormalt stort därför att det innehåller exempelvisprovisionsersättningar hänförliga till kan dethända att arbetsgivaren får möjlighet till GAS-avdrag först fören månad då den sammanlagda utbetalningen av motsvarande skälåterigen överstiger det normala.Arbetsmarknadsläget är fortfarande sådant att det finnsanledning att stimulera nyanställningar. För att undvikakonsekvenser av det slag som beskrivits ovan bör lagen ändras såatt en arbetsgivare som nyanställer, och som av olika skälredovisat onormalt stora löneutbetalningar för ,vid tillämpning av spärregeln i stället får göra jämförelse medvad som skulle kunna anses vara ett mera normaltmånadslöneunderlag. Löneunderlagens storlek kan som nämntsskifta av en rad olika skäl. Varje månadsutbetalning kaninnehålla icke typiska komponenter. För att åstadkomma ett värdesom är så representativt som möjligt bör enligt utskottetsmening jämförelseunderlaget utgöra genomsnittsvärdet för hela år1993. Om verksamhet bara bedrivits under en del av skallgenomsnittet avse den period då verksamheten har bedrivits medanställda.Om arbetsgivaren enligt en sådan alternativregel får görajämförelse med ett snittvärde för måste också underlagenför representera något slag av genomsnittligt värde.Annars skulle arbetsgivaren få orättmätiga favörer under månaderår 1994 med ovanligt stora löneutbetalningar som inte svarar motpersonalökningar. Vid tillämpning av alternativregeln skalldärför jämförelse göras med det genomsnittliga månadsunderlagsom kan räknas fram vid varje uppbördstillfälle . Ettexempel kan illustrera detta: Vid beräkning av GAS-avdrag förjuli månad 1994 skall vid tillämpning av spärregeln enligt dennametod det genomsnittliga avgiftsunderlaget för januari--juli1994 jämföras med det genomsnittliga avgiftsunderlaget för helaår 1993.Den nu beskrivna metoden skall således vara ett alternativtill spärregeln i sin nuvarande utformning. En arbetgivare fårnär avdrag görs första gången bestämma om den ena eller andraberäkningsmetoden skall tillämpas. Avdraget skall sedan beräknasenligt samma metod för återstående del av utgiftsåret.En möjlighet bör enligt utskottet öppnas för att även i frågaom månadsavgifter som beslutats före ikraftträdandet tillämpaden alternativa spärregeln. En arbetsgivare som vid sådanberäkning är berättigad till ytterligare avdrag får efteransökan om detta tillerkännas avdrag med motsvarande belopp. Utskottet hemställeratt antar följande som Utskottets förslagbetecknade Lag om ändring i lagen (1993:1503) om generelltanställningsstöd.Förslag tillLag om ändring i lagen (1993:1503) om generelltanställningsstödHärigenom föreskrivs att 4 § lagen (1993:1503) om generelltanställningsstöd skall ha följande lydelse.Nuvarande lydelse Utskottets förslag 4 §Avdrag får för varje Avdrag får för varjemånad göras med ett månad göras med ettbelopp som motsvarar 15 belopp som motsvarar 15procent av den del av procent av den del avavgiftsunderlaget enligt 2 avgiftsunderlaget förkap. 3--5 §§ lagen månaden enligt 2 kap. 3--5(1981:691) om socialavgifter §§ lagen (1981:691) omsom hänför sig till de socialavgifter somnyanställda personerna. hänför sig till de nyanställda personerna.Avdraget får inte Avdraget får inteöverstiga av överstiga avhela avgiftsunderlaget enligt hela avgiftsunderlaget enligt2 kap. 3--5 §§ lagen om 2 kap. 3--5 §§ lagen omsocialavgifter för socialavgifter förmånaden minskat med månaden minskat medmotsvarande avgiftsunderlag motsvarande avgiftsunderlagför . för september 1993.Avgiftsunderlaget för Avgiftsunderlaget försistnämnda månad får sistnämnda månad fårhärvid minskas med härvid minskas medersättning för ersättning förövertidsarbete som ingår övertidsarbete som ingåri detta underlag. i detta underlag (spärregel).Nuvarande lydelse Utskottets förslag Som alternativ spärregel gäller att avdraget inte får överstiga av årets genomsnittliga månatliga avgiftsunderlag enligt de förutnämnda lagrummen minskat med det genomsnittliga avgiftsunderlaget för . Samma spärregel skall tillämpas för hela utgiftsåret 1994.Denna lag träder i kraft och gäller tillutgången av . En arbetsgivare som med tillämpning av 4 §i dess nya lydelse skulle ha varit berättigad till ytterligareavdrag vid beslut om månadsavgift före ikraftträdandet skallefter framställning därom tillerkännas avdrag med motsvarandebelopp för de berörda utgiftsmånaderna.res. (nyd)den 19 april 1994På arbetsmarknadsutskottets vägnarIngela ThalénI beslutet har deltagit: (), (), (m), (), (), (), (), CharlotteCederschiöld (m), (), (),(nyd), (), (), () och ().Från , som inte företräds av någon ordinarieledamot i utskottet, har suppleanten () närvaritvid den slutliga behandlingen av ärendet. (nyd) anför:Redan när förslaget om det generella anställningsstödet ladesfram ansåg jag att man starkt kunde ifrågasätta omregeringens syfte kunde nås, dvs. att uppmuntra tilltidigareläggning av anställningar och att ersätta övertidsarbetemed vanliga arbeten. Man kunde befara att lagen i stället skulleminska kostnaderna för företag som ändå är framgångsrika och kannyanställa. Företag som går bra skulle få skattesubventioner somuppenbarligen skulle medverka till konkurrenssnedvridning.Dessutom är det lagtekniskt mycket svårt att konstruera ettgenerellt anställningsstöd som är praktiskt hanterbart, når sittsyfte och dessutom ger en godtagbar möjlighet till kontroll.Den nu aktualiserade lagändringen visar att mina farhågorbesannats. Utskottsmajoritetens förslag innebär att lagen blirän mer generös mot dessa framgångsrika företagare.Jag anser med hänvisning till det anförda att utskottet inteborde ha tagit något initiativ i frågan och följaktligen atthemställan bort utgå.