bet · GI01AU4 · 1994-12-06 00:00:00 — 8 (m)14. beträffande uppsägningsförbudet i samband medövergångaratt avslår motion 1994/95:A14,15. beträffande tillämpning av överlåtarens kollektivavtalatt med bifall till proposition 102 i motsvarandedel och med avslag på motionerna 1994/95:A15 i motsvarande deloch 1994/95:A16 yrkande 5 i motsvarande del godkänner vadutskottet anfört,res. 9 (m, c, fp, kds)res. 10 (v)16. beträffande lagförslagen i övrigtatt med anledning av propositionerna 76 och 102 imotsvarande delar och motionerna 1993/94:A250 yrkande 37 och1993/94:A717 samt med avslag på motionerna 1994/95:A13 imotsvarande del, 1994/95:A15 i motsvarande del och 1994/95:A16yrkandena 3--5 i motsvarande delardels antar det i proposition 102 enligt bilaga 1framlagda förslaget till lag om ändring i lagen omanställningsskydd såvitt avser 2, 6 b, 7 och 25 §§,dels antar det i proposition 102 enligt bilaga 1framlagda förslaget till lag om ändring i lagen ommedbestämmande i arbetslivet såvitt avser 13, 15 och 28 §§,dels antar de i propositionerna 76 resp. 102 enligtbilaga 1 framlagda och enligt bilaga 2 samordnadeförslagen till lag om ändring i 4 § lagen om medbestämmande iarbetslivet,dels beslutar om ingresser, ikraftträdande- ochövergångsbestämmelser till ändringarna i lagen omanställningsskydd och i lagen om medbestämmande i arbetslivetenligt vad som framgår av bilaga 2,dels antar de i proposition 102 enligt bilaga 1framlagda förslagen till lag om ändring i lagen om vissaanställningsfrämjande åtgärder och sekretesslagen,res. 11 (m) - villk. 5, 6, 7, 9res. 12 (c, fp, kds) - villk. 5, 9res. 13 (v) - villk. 1017. beträffande arbetstagarbegreppetatt avslår motionerna 1993/94:A711 yrkande 2 och1993/94:Sk802,18. beträffande saklig grund för uppsägning på grund avbrottmålsdomatt avslår motion 1993/94:A705,res. 14 (m)19. beträffande tvåmånadersregelnatt avslår motionerna 1993/94:A250 yrkande 33 imotsvarande del och 1993/94:A262 yrkande 25,20. beträffande dispositiva återanställningsregleratt avslår motion 1993/94:A713,21. beträffande upplösning av anställningsförhållandetenligt 39 § LASatt avslår motionerna 1993/94:A250 yrkande 38 och1994/95:A1 yrkande 2,res. 15 (v)22. beträffande förtursrätt för deltidsanställdaatt lämnar motionerna 1993/94:A40 yrkande 5,1993/94:A250 yrkande 36, 1993/94:A450 yrkande 25 och 1994/95:A1yrkande 3 utan vidare åtgärd,23. beträffande permitteringatt avslår motionerna 1993/94:A262 yrkandena 29 och30, 1993/94:A267 och 1993/94:A716,res. 16 (m)24. beträffande de statliga grupplivförsäkringarnaatt avslår motionerna 1992/93:A604 och 1992/93:A728yrkande 1,25. beträffande fallskärmsavtalatt avslår motionerna 1992/93:A722 yrkande 1,1993/94:A718 och 1993/94:Fi604.Stockholm den 6 december 1994På arbetsmarknadsutskottets vägnarJohnny AhlqvistI beslutet har deltagit: (), ElverJonsson (fp), (), (), (), Per (), (), LailaBjurling (s), (), (), HansAndersson (v), (), (),(), (), () och (). Avslag på proposition 76 (mom. 1)(), (), (),(), (), ()och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 18börjar med "Utskottet kan" och slutar med "avstyrks således"bort ha följande lydelse:De förändringar i LAS och MBL som på förslag avfyrpartiregeringen genomfördes var, såsomframhålls i fyrpartimotionen A2, ägnade att skapa en bättrefungerande arbetsmarknad. När reglerna infördes hade en vändningskett i industrikonjunkturen. Det var i det läget viktigt attundanröja företagens tveksamhet att nyanställa och därigenomunderlätta för arbetslösa att få arbete. Detta är lika angelägeti dag. Konjunkturen är bättre, men är arbetslöshetenmycket hög. Långtidsarbetslösheten är ett långt större problemän under tidigare lågkonjunkturer. Hundratusentals personer harvarit borta från den reguljära arbetsmarknaden . Storagrupper av ungdomar har över huvud taget inte kommit in påarbetsmarknaden. Den nya arbetsmarknaden ställer större krav påutbildning och erfarenhet . Behovet att undanröjaarbetsgivarnas tveksamhet att anställa är därför minst likastort som . Utskottet anser att enåtergång till de äldre reglerna skulle vara mycket olycklig. Enåterställning skulle försämra förutsättningarna för flerarbeten. Den önskvärda expansionen av småföretagen skullemotverkas. Effekten skulle bli en sämre fungerandearbetsmarknad.Rörande de konkreta lagförslagen är följande att säga.De förkortade tiderna för arbetstoppsanställningar kan ledatill att företagen väljer övertidsuttag i stället för attnyanställa, vilket inte är önskvärt. Detta kan bli särskiltpåtagligt i de mindre företagen, där man kan känna sig tveksamom möjligheten att stadigvarande sysselsätta ytterligareanställda.Med de ökade kraven i produktionen är det också svårare attbedöma hur arbetstagaren fungerar i arbetet. För attprovanställningen skall kunna fylla sin funktion måsteprövotiden vara så lång att den ger tillräcklig möjlighet förbedömningarna. En återgång som längsta tillåtnatid medför en risk att arbetsgivaren inte vågar låtaprovanställningen övergå i en fast anställning utan i ställetavbryter anställningsförhållandet.Arbetsgivarens rätt att undanta två arbetstagare inom varjeturordningskrets innan turordningen fastställs är värdefullsärskilt för småföretagen. Det är en klar överdrift att påståatt balansen mellan arbetsgivar- och arbetstagarintresset skulleha rubbats på grund av denna regel.Den fackliga vetorätten kan kritiseras av flera skäl. Det ärprincipiellt oriktigt att de fackliga organisationerna har gettslångtgående befogenheter att vaka över att lagar efterlevs.Vetoreglerna och tillämpningen av dem har inte heller uppfylltbefogade krav på rättssäkerhet. De hindrar sund konkurrens ochförsvårar nyetablering av företag. Till detta kommer att de ståri strid med EG-rättens regler om upphandling.Förbudet mot blockader mot enmans- och familjeföretag ärvälmotiverat. Stridsåtgärder i syfte att träffa kollektivavtalsom riktas mot sådana företag kan inte anses rimliga. Det ärförst när företaget faktiskt anställt någon utomstående somsådana stridsåtgärder bör vara tillåtna.Av dessa skäl bör proposition 76 avslås av riksdagen.dels att utskottets hemställan under 1 bort ha följandelydelse:1. beträffande avslag på proposition 76att med bifall till motion 1994/95:A2 avslårproposition 1994/95:76,2. Inriktningen av arbetsrätten (mom. 2)(), (), (),(), (), ()och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 19börjar med "De allmänna" och slutar med "berörda delar" bort haföljande lydelse:Syftet med 1970-talets arbetsrättsreformer var attarbetstagarna skulle få mer information och inflytande påarbetsplatsen och att anställningstryggheten skulle öka.Erfarenheterna visade att lagarna inte alltid fick den effektsom överensstämde med deras syfte. Lagarna skapade formaliseradesamarbetsformer och en byråkratisk beslutsprocess. Dekollektivavtal som träffades förändrade inte i grunden dettaförhållande. Till detta kommer att regelverket är omfattande ochsvåröverskådligt, detaljerat och komplicerat.Det har också visat sig att lagarna är dåligt anpassade tillkraven på förbättrad produktivitet i både privat och offentligsektor. Särskilt på mindre arbetsplatser kan bristen påflexibilitet i regelsystemet bli ett problem.Genom att medbestämmandet i princip är knutet till den ellerde fackliga organisationer som har kollektivavtal medarbetsgivaren står många anställda fortfarande utan möjlighettill information och inflytande.Anställningsskyddslagen har inte uppmuntrat rörlighet påarbetsmarknaden och den kan skapa inlåsningseffekter. Reglernahar medfört hinder för många att komma in på arbetsmarknaden.Den arbetsrättsliga utredningen (ARK) hade till uppgift bl.a.att åstadkomma enklare bestämmelser. Strävan skulle vara attåstadkomma ett lokalt förankrat medbestämmande med ökademöjligheter för den enskilde. De mindre företagens intressenskulle stå i fokus. ARK lade fram många förslag som var värdaatt diskutera vidare.Det är med stor besvikelse som utskottet konstaterar att densocialdemokratiska regeringen beslutat lägga ned ARK. Man kaninte tolka detta på annat sätt än att närmare tre årsutredningsarbete varit i stort sett förgäves. Förslagen somgällde MBL fick inte ens publiceras. Sedan arbetsrätten blivitåterställd till vad den var före har knappastnågot av ARK:s förslag genomförts i lagstiftningen.Såväl i proposition 76 som i partimotionerna säger sigSocialdemokraterna vilja ta till vara samförståndsandan i densvenska modellen och underlätta avtalslösningar. Med sina konkreta beslut och förslag visar man att detenbart handlar om att återgå till det som varit, utan att lyssnatill de argument som anförts till stöd för förändringar.Man hänvisar till att arbetsmarknadsparterna genom avtal skallse till att arbetsrätten fungerar i praktiken. Men man talarinte om att man därmed inte löser problemen på de stora delar avarbetsmarknaden där kollektivavtal saknas, främst i landetstusentals småföretag. Man nämner inte heller att man medavtalslösningar knappast kommer åt en av de grundläggandebristerna med arbetsrätten, nämligen att den ger den enskildebegränsade möjligheter till inflytande över sin egen situation.Regeringens tal om behovet av fler företag och fler företagaresaknar täckning i den faktiska utformningen av politiken.På de anförda grunderna anser utskottet att desocialdemokratiska motionerna bör avstyrkas. Eftersom såvälVänsterpartiets och Ny demokratis som de enskilda motionerna haren annan inriktning avstyrks även de.dels att utskottets hemställan under 2 bort ha följandelydelse:2. beträffande inriktningen av arbetsrättenatt avslår motionerna 1993/94:A40 yrkande 16,1993/94:A250 yrkande 32, 1993/94:A254 yrkande 32, 1993/94:A262yrkande 24, 1993/94:A711 yrkandena 1, 4, 6 och 7, 1994/95:A1yrkande 1 samt 1993/94:Fi210 yrkande 4,3. Inriktningen av arbetsrätten (mom. 2)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 19börjar med "De allmänna" och slutar med "berörda delar" bort haföljande lydelse:Utskottet konstaterar att regeringens uppfattning är attarbetsrätten bör utvecklas genom kollektivavtal. Den utredningsom skall tillsättas skall således få i uppgift att pröva huravtalslösningar på bästa sätt kan underlättas.Att försöka få till stånd samförståndslösningar är i och försig vällovligt. Kollektivavtalen täcker dock bara delar avarbetsmarknaden. leder avtalen till att arbetstagarediskrimineras, t.ex. genom avtalsturlistor. Enligt utskottetsmening måste arbetsrätten utvecklas så att den täcker helaarbetsmarknaden och alla former av anställningar. frånarbetstagarnas sida finns det fortfarande stora brister ilagstiftningen och kompletteringar måste ske. Det ärorealistiskt att tro att arbetsgivare i avtal skulle åta siglängre gående förpliktelser än vad lagen anger. Lagstiftning ärdärför nödvändig för att komma till rätta med allvarliga problemav det slag som pekar på i sin motion A1.Sådana angelägna frågor är skyddet för yttrandefriheten iarbetslivet. har exemplen varit många påatt anställda förlorat sina arbeten bara för att de använt sigav sin medborgerliga rätt att yttra sig fritt.Arbetstagarbegreppet måste utvidgas så att alla löntagareomfattas av arbetsrätten. Rätten till kompetensutveckling måstefastslås. Anställda får inte bli betraktade som enförbrukningsvara. Lagstiftningen mot lönediskriminering måsteskärpas, och man måste komma till rätta med den diskrimineringsom sker av föräldralediga genom avtalsturlistor.Utgångspunkten för den nya arbetsrättsutredning som skalltillsättas bör vara att utveckla arbetsrätten i riktning mot etti verklig mening demokratiskt arbetsliv med ett ökat inflytandeför arbetstagarna.Det anförda innebär att utskottet tillstyrker Vänsterpartietsmotioner 1994/95:A1 och 1993/94:A250 i motsvarande delar. Övrigai sammanhanget behandlade motioner avstyrks.dels att utskottets hemställan under 2 bort ha följandelydelse:2. beträffande inriktningen av arbetsrättenatt med anledning av motionerna 1993/94:A250 yrkande32 och 1994/95:A1 yrkande 1 samt med avslag på motionerna1993/94:A40 yrkande 16, 1993/94:A254 yrkande 32, 1993/94:A262yrkande 24, 1993/94:A711 yrkandena 1, 4, 6 och 7 samt1993/94:Fi210 yrkande 4 som sin mening ger regeringen till kännavad utskottet anfört,4. Blockader mot enmans- och familjeföretag (mom. 6), , och (alla m) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 21börjar med "Proposition 76" och slutar med "det anförda" bort haföljande lydelse:Proposition 76 innebär som nämnts att förbudet i MBL mot vissastridsåtgärder mot enmans- och familjeföretag upphävs.Av reservation 1 följer att utskottet motsätter sig förslageti propositionen att den särskilda förbudsregeln upphävs.Utskottet vill tvärtom att man går längre och förbjuder ocksåsådana blockader som riktas mot företag som inte själva ärorganiserade och inte heller har några fackligt anslutna blandde anställda. Som sägs i motion 1993/94:A703 är det stötande förrättskänslan och inte förenligt med grundlagens intentioner atten arbetstagarorganisation skall kunna rikta stridsåtgärder motföretag där såväl företagare som anställda valt att stå utanförarbetsmarknadsorganisationerna.Utskottet tillstyrker således motionen. Regeringen böråterkomma med förslag i frågan. Vad utskottet anfört bör gesregeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 6 bort ha följandelydelse:6. beträffande blockader mot enmans- och familjeföretagatt med anledning av motion 1993/94:A703 som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,5. Tillämpning på sjögående fartyg (mom. 9)(), (), (),(), (), ()och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 37börjar med "Som framgått" och på s. 38 slutar med "berörd del"bort ha följande lydelse:Övergångsdirektivet gör uttryckligt undantag för sjögåendefartyg. Ändå föreslås i propositionen att reglerna om automatiskövergång också skall gälla arbetstagare på sjögående fartyg.De komplikationer som påtalats både i motion A13 och vidSveriges uppvaktning har gjort det tydligt atten tillämpning på sjögående fartyg skulle leda tillkomplikationer och i många fall inte önskvärda resultat.Direktivets undantag framstår med andra ord som välmotiverat.Det finns således inget skäl att gå utöver direktivets krav pådenna punkt. Med tillstyrkande av motionerna bör såledespropositionen avslås i motsvarande del.dels att utskottets hemställan under 9 bort ha följandelydelse:9. beträffande tillämpning på sjögående fartygatt med anledning av motionerna 1994/95:A13 imotsvarande del och 1994/95:A16 yrkande 4 i motsvarande del ochmed avslag på proposition 102 i motsvarande del godkänner vadutskottet anfört,6. Tillämpning i offentlig verksamhet (mom. 10), , och (alla m) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 38börjar med "Uppfattningen i" och slutar med "berörda delen" bortha följande lydelse:Enligt de bedömningar som gjorts är direktivet intetillämpligt vid offentlig verksamhet av utpräglatoffentligrättslig natur. Ändå föreslår regeringen att de svenskareglerna om automatisk övergång skall tillämpas även på sådanverksamhet. Utskottets principiella uppfattning är att detsaknas anledning att vid införlivandet gå längre än vaddirektivet kräver.Den föreslagna regleringen skulle, som påpekas i Moderaternasmotion A16, väsentligt försvåra förändringar och omorganisationinom förvaltningen.Av anförda skäl bör regeringsförslaget avslås i denna del.dels att utskottets hemställan under 10 bort ha följandelydelse:10. beträffande tillämpning i offentlig verksamhetatt med anledning av motion 1994/95:A16 yrkande 4 imotsvarande del och med avslag på proposition 102 i motsvarandedel godkänner vad utskottet anfört,7. Övergång och företrädesrätt i samband med konkurs (mom. 11), , och (alla m) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 38börjar med "praxis" och slutar med "det anförda"bort ha följande lydelse:EG-domstolens praxis innebär att direktivet inte behövertillämpas vid överlåtelse efter konkurs. Följaktligen undantassådan övergång från reglerna om automatisk övergång i 6 b § LAS.Trots vad direktivet innebär vill emellertid regeringen behållaföreträdesrätten enligt 25 § LAS i denna situation.Enligt utskottets mening talar starka skäl mot en sådanordning. Ett syfte med EU-anpassningen är ju, som påpekas imoderaternas motion A16, att få en enhetlig begreppsbildning ochgemensamma regler vid företagsöverlåtelser. Medregeringsförslaget försvårar man för svenska företag att verkapå lika villkor som andra. Möjligheterna till rekonstruktionförsämras.På anförda grunder bör propositionen avslås i denna del. Detinnebär att motion A16 tillstyrks i motsvarande del.dels att utskottets hemställan under 11 bort ha följandelydelse:11. beträffande övergång och företrädesrätt i samband medkonkursatt med anledning av motion 1994/95:A16 yrkande 3 imotsvarande del och med avslag på proposition 102 i motsvarandedel godkänner vad utskottet anfört,8. Rätt att stanna kvar i anställning hos överlåtaren (mom.13), , och (alla m) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 39börjar med "Regeringsförslaget innebär" och slutar med "dennadel" bort ha följande lydelse:Regeringsförslaget innebär att den arbetstagare som motsättersig en övergång får stanna kvar i sin anställning hosöverlåtaren. En sådan ordning innebär, vilket illustreras medett exempel i motion A16, att en övergång på grundav turordningsreglerna kan få konsekvenser för arbetstagare sominte alls berörs av övergången. Detta är inte acceptabelt.Direktivet överlåter åt den enskilda staten att reglera vadsom skall gälla i den situationen att arbetstagaren inte villfölja med vid övergången. Enligt utskottets mening bör densvenska lagen för detta fall enbart föreskriva en rätt attfrånträda anställningen.Utskottet anser således att regeringsförslaget skall avvisas idenna del. Det innebär ett tillstyrkande av motion A16 imotsvarande del.dels att utskottets hemställan under 13 bort ha följandelydelse:13. beträffande rätt att stanna kvar i anställning hosöverlåtarenatt med anledning av motion 1994/95:A16 yrkandena 1och 2 samt med avslag på proposition 102 i motsvarande delgodkänner vad utskottet anfört,9. Tillämpning av överlåtarens kollektivavtal (mom. 15)(), (), (),(), (), ()och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 40börjar med "Utskottet kan" och slutar med "motsvarande delar"bort ha följande lydelse:Utskottet kan inledningsvis erinra om att förslaget i dennadel enligt regeringens bedömning innebär att man går längre iskyddet för arbetstagarnas anställningsvillkor än vad direktivetkräver.Utskottet kan inte finna något bärande skäl till att intetillämpa nuvarande regler enligt 28 § MBL som innebär attförvärvaren inte behöver tillämpa överlåtarens kollektivavtal iden mån som han redan är bunden av ett annat kollektivavtal somkan tillämpas på den övertagna personalens arbete. Som påpekas iModeraternas motion A16 blir resultatet av den ordning somregeringen föreslår att löner och allmänna anställningsvillkorkan vara olika för samma arbetstagarkategorier hos ett och sammaföretag. Det strider mot den viktiga principen att villkoren börvara enhetligt reglerade. Förslaget leder till praktiskasvårigheter och riskerar att skapa motsättningar mellan olikaarbetstagargrupper. Det är knappast heller förenligt medprincipen om lika lön för likvärdigt arbete.Utskottet anser således att förslaget om ändring i 28 § MBLbör avslås. Motion A16 tillstyrks i motsvarande del. Utskottetsståndpunkt innebär att motion A15 (v) bör avslås.dels att utskottets hemställan under 15 bort ha följandelydelse:15. beträffande tillämpning av överlåtarens kollektivavtalatt med anledning av motion 1994/95:A16 yrkande 5i motsvarande del och med avslag på dels proposition 102 imotsvarande del, dels motion 1994/95:A15 i motsvarande delgodkänner vad utskottet anfört,10. Tillämpning av överlåtarens kollektivavtal (mom. 15)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 40börjar med "Utskottet kan" och slutar med "motsvarande delar"bort ha följande lydelse:Vid utformningen av lagreglerna måste direktivetsgrundläggande principer vara styrande. Arbetstagarna måste underen övergångsperiod vara skyddade mot försämrade villkor.Intresset av att skydda den enskilde arbetstagaren väger alltsåtyngre än andra intressen. Därför kan utskottet inte accepterade undantag från denna princip som regeringsförslaget innebär.Skyddet för anställningsvillkoren bör, som föreslås i motionA15, gälla även sedan kollektivavtalet löpt ut, och ett nyttkollektivavtal skall accepteras enbart om det inte innebärmindre förmånliga regler.Det anförda innebär att motion A15 tillstyrks i motsvarandedel medan motion A16 avstyrks.dels att utskottets hemställan under 15 bort ha följandelydelse:15. beträffande tillämpning av överlåtarens kollektivavtalatt med anledning av motion 1994/95:A15 imotsvarande del och med avslag på dels proposition 102 imotsvarande del, dels motion 1994/95:A16 yrkande 5 i motsvarandedel godkänner vad utskottet anfört,11. Lagförslagen i övrigt (mom. 16)Under förutsättning av bifall till reservationerna 5, 6, 7 och9Kent , , och (alla m) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 40börjar med "Utskottet har" och slutar med "" bort haföljande lydelse:Utskottet har ingen erinran mot regeringens bedömningar ochförslag i övrigt i detta avsnitt i den mån de inte omfattas avvad som hemställts i reservationerna 5, 6, 7 och 9.dels att utskottets hemställan under 16 bort ha följandelydelse:16. beträffande lagförslagen i övrigtatt med anledning av dels proposition 102 imotsvarande del, dels motionerna 1993/94:A250 yrkande 37,1993/94:A717, 1994/95:A13 i motsvarande del och 1994/95:A16yrkandena 3--5 i motsvarande delar, samt med avslag på delsproposition 76 i motsvarande del, dels motion 1994/95:A15 imotsvarande del antardels det i proposition 102 enligt bilaga 1 framlagdaförslaget till lag om ändring i lagen om anställningsskydd medden ändringen att i 6 b § sista meningen utgår ur första stycketoch i 25 § sista meningen utgår ur andra stycket,dels de i proposition 102 enligt bilaga 1 framlagdaförslaget till lag om ändring i lagen om medbestämmande iarbetslivet med den ändringen att i 28 § tredje stycket utgår,dels de i proposition 102 enligt bilaga 1 framlagdaförslagen till lag om ändring i lagen om vissaanställningsfrämjande åtgärder och sekretesslagen,12. Lagförslagen i övrigt (mom. 16)Under förutsättning av bifall till reservationerna 5 och 9Elver (), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 40börjar med "Utskottet har" och slutar med "" bort haföljande lydelse:Utskottet har ingen erinran mot regeringens bedömningar ochförslag i övrigt i detta avsnitt i den mån de inte omfattas avvad som hemställts i reservationerna 5 och 9.dels att utskottets hemställan under 16 bort ha följandelydelse:16. beträffande lagförslagen i övrigtatt med anledning av dels proposition 102 imotsvarande del, dels motionerna 1993/94:A250 yrkande 37,1993/94:A717, 1994/95:A13 i motsvarande del och 1994/95:A16yrkandena 3--5 i motsvarande delar, samt med avslag på delsproposition 76 i motsvarande del, dels motion 1994/95:A15 imotsvarande del antardels det i proposition 102 enligt bilaga 1 framlagdaförslaget till lag om ändring i lagen om anställningsskydd medden ändringen att i 6 b § i första stycket sista meningen orden"och på sjögående fartyg " utgår,dels det i proposition 102 enligt bilaga 1 framlagdaförslaget till lag om ändring i lagen om medbestämmande iarbetslivet med den ändringen att i 28 § tredje stycket utgår,dels de i proposition 102 enligt bilaga 1 framlagdaförslagen till lag om ändring i lagen om vissaanställningsfrämjande åtgärder och sekretesslagen,13. Lagförslagen i övrigt (mom. 16)Under förutsättning av bifall till reservation 10Hans Andersson () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s.