bet · GH01SkU33 · 1994-04-26 00:00:00 — Utvidgad kompensation för viss dieseloljeskatt I betänkandet tillstyrker utskottet proposition 1993/94:231 ombl.a. en förlängning av tiden för kompensation för vissdieseloljeskatt till och en utvidgning avområdet till att omfatta även uppvärmning. avstyrkerutskottet två i ärendet väckta motioner, båda (s). Enreservation med ett yrkande om ett uttalande angående denutredning som bedrivs om märkningen av lågbeskattad olja haravgivits av Socialdemokraterna. Regeringen () föreslår i proposition1993/94:231 att antar de i propositionen framlagdaförslagen till1. lag om ändring i lagen (1994:40) om tillfällig kompensationför viss dieseloljeskatt,2. lag om ändring i lagen (1992:1438) om dieseloljeskatt ochanvändning av vissa oljeprodukter.I propositionen föreslås att den som den 15februari 1994--har köpt högbeskattadeomärkta oljeprodukter för uppvärmning i stället för tillåtnalågbeskattade märkta oljeprodukter skall efter ansökan fåkompensation för den dieseloljeskatt som belastatoljeprodukterna. Vidare föreslås en förlängning till sammatidpunkt av den tidsperiod under vilken kompensation fördieseloljeskatt som utgår för användning av dieselolja iskogsmaskiner m.m. gäller. Slutligen föreslås attdieseloljeskatt inte skall tas ut för vissa högkokande, mörkaoljeprodukter trots att dessa inte är märkta.Ändringarna föreslås träda i kraft den 15 maj 1994.Lagförslagen har följande lydelse. 1993/94:Sk41 av () vari yrkas att somsin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts omkompensation för viss dieseloljeskatt för fritidsbåtar.1993/94:Sk42 av m.fl. (s) vari yrkas1. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om lagstiftningen kring grön diesel inkl.leverantörens skyldighet enligt lagen om kemiska produkter,2. att beslutar avskaffa kravet att tillsätta deomdebatterade märkningskemikalierna i lågbeskattad diesel. StällningstagandeTidigare i vår har beslutat att den som underperioden --har förbrukathögbeskattade omärkta oljeprodukter för annan motordrift ändrift av personbil, lastbil och buss skall få kompensation förden dieseloljeskatt som belastat oljeprodukterna (prop.1993/94:119, bet. 1993/94:SkU26). Regeringen föreslår nu iproposition 1993/94:231 en förlängning av tidsperioden förkompensationen till , en utvidgning avområdet till att omfatta även uppvärmning och en sänkning avgränsvärdet från till för varjeansökningstillfälle samt att den som inte är momsskyldig skallha rätt till kompensation även för den moms som belöper påoljan. I samma proposition föreslås dessutom att detskattepliktiga området för dieseloljeskatten ändras så att skattinte tas ut för vissa högkokande, mörka oljeprodukter.Regeringen motiverar sitt förslag till utvidgad kompensationoch förlängd tid med den oro som finns hos bl.a. villaägare förnegativa hälsoeffekter vid hanteringen och förbränningen av denmärkta oljan. Dessa villaägare bör därför ges en möjlighet attutan merkostnader köpa den omärkta dieseloljan. Vidare har detvisat sig att den utredning som är tillsatt för att undersökabl.a. märk- och färgämnenas hälsoeffekter (dir. 1993:138) kommeratt bli färdig med sitt arbete först till hösten.De nya reglerna föreslås träda i kraft den 15 maj 1994.Utvidgningen av kompensationen beräknas medföra ökadeadministrationskostnader för skatteförvaltningen med 5 miljonerkronor /94 och lika mycket /95.I ärendet har väckts två motioner. I motion Sk42 av MargaretaWinberg m.fl. (s) begärs ett uttalande om att leverantören avmärkningskemikalierna eller de enskilda oljebolagen harutredningsansvaret i vad gäller hälso- och miljöeffekterna(yrkande 1) och ett beslut om att avskaffa kravet på atttillsätta de omdebatterade märkningskemikalierna till denlågbeskattade dieseloljan (yrkande 2). Motionärerna kritiserarregeringen för att inte ha tagit tillräckligt allvarligt påmiljö- och hälsoriskerna vid införandet av systemet med märkningav lågbeskattad olja trots varningar från Kemikalieinspektionenoch och för underlåtenheten att höra bl.a.Arbetarskyddsstyrelsen under remissbehandlingen. Motionärernaåberopar vidare en bestämmelse i lagen (1985:426) om kemiskaprodukter som går ut på att det åligger tillverkaren ellerimportören av en kemisk produkt att se till att det finnstillfredsställande utredning för bedömning av vilka hälso- ochmiljöskador som produkten kan orsaka.Utskottet vill erinra om att systemet med märkning avlågbeskattade oljeprodukter infördes under enighet i utskottethösten och om att ett av skälen till införandet av dettasystem var att det inom EU krävs att det finns ettmärkningssystem. Regeringen har i förordningen (1993:187) ommärkning av vissa oljeprodukter m.m. föreskrivit vilka märkämnensom skall användas och uppdragit åt att meddelade föreskrifter om märkningsförfarandet som behövs. De märkämnensom valdes hade prövats i andra länder med enligt uppgift godaresultat. Mot bakgrund av de misstankar om hälsorisker somsenare framkommit finner utskottet ingen anledning till erinranmot de åtgärder regeringen har vidtagit, nämligen att utredafrågan ordentligt och utredningen pågår ge enmöjlighet till kompensation åt dem som föredrar denhögskattebelagda omärkta produkten för sådana ändamål som manfår använda lågbeskattade oljeprodukter till. Utskottet finnerheller ingen anledning att föregripa utredningsresultatet genomatt nu avskaffa kravet på att förse de lågbeskattadeoljeprodukterna med de berörda märkämnena. För att bibehållamärkningssystemet måste man -- om man överger de nuvarandemärkämnena -- gå över till andra märkämnen, och det är enligtutskottets uppfattning inte lämpligt att införa nya märkämnenutan att hälsoegenskaperna hos dessa är ordentligt utredda.Utskottet tillstyrker således propositionen och avstyrker motionSk42 yrkande 2.Även om tillverkaren eller importören i och för sig harutredningsansvaret enligt lagen om kemiska produkter är detenligt utskottets uppfattning naturligt att statsmakterna tagitpå sig ansvaret i detta fall med hänsyn till att det ärstatsmakterna som har infört systemet och även införtstraffbestämmelser för användning av märkta oljeprodukter iotillåtna sammanhang, dvs. i person- och lastbilar och bussar.Att gör ett uttalande om tillverkarens och importörensutredningsansvar, som följer direkt av lagen, finner utskottetinte meningsfullt utan utskottet avstyrker motion Sk42 yrkande1.I motion Sk41 begär () ett tillkännagivande omatt kompensationen bör omfatta även skatten på dieselolja somanvänds i motorer till fritidsbåtar. Härvid vill utskotteterinra om att kompensationen redan enligt gällande bestämmelseromfattar skatten på dieselolja som används för drift avbåtmotorer. Ett annat problem är att försäljare av båtbränslemed endast en tank för brännolja kan ha fått svårigheter atttillgodose önskemål om såväl lågbeskattade och märktaoljeprodukter som högbeskattade, omärkta ochkompensationsberättigade produkter. Denna nackdel är emellertidofrånkomlig med det kompensationssystem som valts. Utskottetvill dock understryka att problemen är övergående eftersomkompensationsreglerna är tillfälliga. beträffande utvidgad kompensation för vissdieseloljeskatt, m.m.att med bifall till proposition 1993/94:231 och medavslag på motion 1993/94:Sk42 yrkande 2 antar de i propositionenframlagda förslagen till 1. lag om ändring i lagen (1994:40) om tillfälligkompensation för viss dieseloljeskatt, 2. lag om ändring i lagen (1992:1438) omdieseloljeskatt och användning av vissa oljeprodukter,2. beträffande ansvaret för en utredning om märkämnenaseffekteratt avslår motion 1993/94:Sk42 yrkande 1,res. (s)3. beträffande fritidsbåtaratt avslår motion 1993/94:Sk41.Stockholm den 26 april 1994På skatteutskottets vägnarKnut WachtmeisterI beslutet har deltagit: (), LarsHedfors (s), (), (), KjellJohansson (fp), (), (), Karl-GöstaSvenson (m), (), (), (nyd), (), (), ()och ().Från , som inte företräds av någon ordinarieledamot i utskottet, har suppleanten () närvaritvid den slutliga behandlingen av ärendet. Ansvaret för en utredning om märkämnenas effekter (mom. 2), , , ,, och (alla s) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 6 börjarmed "Även om" och slutar med "motion Sk42 yrkande 1" bort haföljande lydelse:Enligt 6 § lagen (1985:426) om kemiska produkter åligger detsärskilt den som tillverkar eller importerar en kemisk produktatt genom egna undersökningar eller på annat sätt se till attdet finns tillfredsställande utredning för bedömning av vilkahälso- eller miljöskador som produkten kan orsaka. Somframhålls i motion Sk42 kan man därför rent juridiskt betraktaproblemet med den märkta oljan som ett problem för leverantörenav märkningskemikalierna eller de enskilda oljebolagen. Mot denbakgrunden är det enligt utskottets mening anmärkningsvärt attregeringen har tagit på sig hela ansvaret för systemetsfunktionsduglighet och märkämnenas användbarhet. Ännu meraanmärkningsvärt är att regeringen först i efterhand har insettnödvändigheten av en ordentlig utredning av märkämnenas effekterpå hälsa och miljö trots varningar från sådana instanser somKemikalieinspektionen och , vars inställning ifrågan hade gjort det naturligt att höra ävenArbetarskyddsstyrelsen. Regeringens brist på förutseende i dennafråga har gjort det nödvändigt att tillfälligt införa denkrångliga provisoriska ordning som gäller medkompensation i olika sammanhang för högbeskattad dieselolja-- en ordning som, vilket framgår av bl.a. motion Sk41, ställertill problem för somliga leverantörer. Vad nu anförts bör enligtutskottets mening som sin mening ge regeringen tillkänna.dels att moment 2 i utskottets hemställan bort ha följandelydelse:2. beträffande ansvaret för en utredning om märkämnenaseffekteratt med bifall till motion 1993/94:Sk42 yrkande 1som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört.