bet · GI01BoU5 · 1994-11-24 00:00:00 — Öresundskonsortiet lämnar ettyttrande med anledning av de synpunkter som förts fram medanledning av det kompletterande materialet.00>juli 1992--29>Vattendomstolen kungör ansökan enligt VLoch sänder ut den på remiss. Öresundskonsortiet yttrar sig överremissinlagorna samt inkommer med kompletteringar.Vattendomstolen ger remissinstanserna möjlighet attinkomma med förnyade yttranden. hållerhuvudförhandling i tillåtlighetsfrågan.00>1993-11-15 29>Vattendomstolen avger yttrande tillregeringen i tillåtlighetsfrågan. I yttrandet tillstyrkervattendomstolen att den svenska delen av Öresundsförbindelsenbyggs under vissa förutsättningar, bl.a. att förbindelsen utförssom en "nollösning" enligt en av domstolen redovisad definition.00>november 1993--29>Vattendomstolens yttranderemissbehandlas. Öresundskonsortiet bereds tillfälle att inkommamed kompletteringar till sin ansökan.00>1994-01-13 29>Regeringen fattar beslut om olikaförberedelseåtgärder inför ett eventuellt tillåtlighetsbeslut,bl.a. uppdrag till trafikverken att utarbeta förslag ommiljöanpassat transportsystem för Öresundsregionen.00>1994-02-03 29>Regeringen beslutar tillkalla en särskildutredare med uppdrag att lämna förslag till genomförande ochfinansiering av en eventuell Citytunnel i . Uppdragetredovisas (SOU 1994:78).00>1994-02-14 29>Öresundskonsortiet redovisar tillregeringen kompletterande uppgifter till ansökan.00>1994-02-1629>Regeringen anmodar attinkomma med yttrande över om huruvida nu föreliggande uppgiftervisar att de av angivna förutsättningarna enligtyttrandet kan uppfyllas.00>1994-05-20 29>Vattendomstolen kommer in till regeringenmed det begärda nya yttrandet. Enligt domstolen är det ej visatatt en nollösning, med de förutsättningar domstolen uppställt,kan uppfyllas. Enligt bör Öresundskonsortietinnan regeringen fattar beslut i tillåtlighetsfrågan förregeringen redovisa beräkningar utifrån domstolens definition aven nollösning.00>1994-05-24 29>Regeringen bereder Öresundskonsortiettillfälle att inkomma med de kompletteringar till sin ansökansom yttrande kan föranleda. Kompletteringarnainkommer 1994-06-01.00>1994-06-16 29>Regeringen fattar beslut ivattenlagsärendet och i naturresurslagsärendet. Ansökningarna omtillstånd enligt 4 kap. NRL resp. om tillåtligheten enligt VLvad gäller förbindelsen över bifalls. Tillståndet resp.beslutet om tillåtlighet förknippas med vissa villkor (bl.a. omnollösning och Öresundskonsortiets ekonomiska ansvar förundersökningar, tillsyn m.m.).00>1994-09-16 29>Tiden för överklagan av NRL- resp.VL-beslutet enligt lagen (1988:205) om rättsprövning av vissaförvaltningsbeslut går ut. Regeringsbesluten är överklagade.Prövningen i Regeringsrätten är ännu ej avslutad (november1994).Jordbruksutskottets yttrande1994/95:JoU1yBilaga 2En fast förbindelse över ÖresundTill bostadsutskottetBostadsutskottet har beslutat beredajordbruksutskottet tillfälle att avge yttrande över regeringensskrivelse /94:95 -- Redogörelse för handläggningen avprövningen av ansökan om en fast förbindelse över , jämtemotionerna 1993/94:Bo14, 1993/94:Bo15 och 1994/95:Bo1.SkrivelsenI skrivelsen erinras om att regeringarna i och Danmarkden träffade avtal om en fast förbindelse överÖresund. Enligt avtalet skall en fast förbindelse utföras som enkombinerad järnvägs- och vägförbindelse mellan ochLimhamn. Förbindelsen skall bestå av en sänktunnel mellanKastrup och en konstgjord ö sydväst om samt en brodärifrån till . Avtalet godkändes av den (prop. 1990/91:158, bet.1990/91:TU31) och av det danska den 14 augusti1991.Den slutliga utformningen av en Öresundsförbindelse skallenligt avtalet ske med hänsyn till vad som är ekologisktmotiverat, tekniskt möjligt och ekonomiskt rimligt så attskadliga verkningar på miljön förebyggs. och ärenligt avtalet ense om att de prövningar som skall ske enligtrespektive stats lagstiftning kan leda till avvikelser från vadsom sägs i avtalets bilaga 1 om förbindelsens sträckning ochtekniska utformning.Vid behandling av avtalet har trafikutskottetförutsatt att regeringen i samband med att den återkommer tillriksdagen och redovisar hur projektet framskrider även behandlarde fortsatta miljömässiga avvägningar som erfordras och deinsatser som planeras ske så att skadliga verkningar på miljönförebyggs.Enligt regeringsförklaringen skall miljöprövningengälla en fast förbindelses regionala påverkan och effekter påÖstersjön. Avgörande i denna bedömning är att den så kalladenollösningen vad gäller vattenströmningen mellan ochKattegatt kan säkerställas.Regeringen vill med skrivelsen redovisa handläggningen medanledning av prövningen av ansökan om tillstånd till en fastförbindelse över . För del prövas tillåtlighetenav en fast Öresundsförbindelse enligt lagen (1987:12) omhushållning med naturresurser m.m. och vattenlagen (1983:291).Vidare skall enligt regeringsförklaringen enprövning ske enligt miljöskyddslagen (1969:387).MotionernaEnligt motion 1993/94:Bo14 (s) bör göra ettuttalande om behovet av att utan ytterligare dröjsmål nu prövaansökan om en fast förbindelse över Öresund.I motion 1993/94:Bo15 (kds) anförs en rad synpunkter påÖresundsförbindelsens ekonomiska och miljömässiga effekter ochpå handläggningen av ärendet. Motionen utmynnar dock i endastett yrkande, nämligen att regeringen bör redovisaöverläggningarna med om en Öresundsbro.I motion 1994/95:Bo1 framförs stark kritik motregeringens handläggning. Det finns enligt motionärernaallvarliga brister i tillåtlighetsprövningen. En sådan prövningenligt naturresurslagen har gjorts i strid med bl.a.Koncessionsnämndens yttrande. Tillåtlighetsprövningen enligtvattenlagen har begränsats så starkt att det är svårt att bedömaom företaget kan anses tillåtligt enligt denna lagstiftning.Någon tillåtlighetsprövning enligt miljöskyddslagen har överhuvud taget inte gjorts. Andra Östersjöstater har inte inbjuditstill överläggningar trots att de i högsta grad kan komma attpåverkas av ett förändrat miljötillstånd i Östersjön.Handläggningen borde enligt motionärerna ha varit sådan att allaberörda Östersjöstater inbjudits till regelrättaförhandlingar. Motionen utmynnar i två yrkanden, dels att"berörda miljömyndigheter" bör få i uppdrag att göra enfullständig tillåtlighetsprövning enligt miljölagstiftningen,dels att samråd bör inledas med alla berördaÖstersjöstater.UtskottetUtskottet konstaterar inledningsvis att den aktuellaregeringsskrivelsen lades fram under /94 och attredogörelsen endast omfattar tiden fram till den 18 november1993, då skrivelsen daterades. Utskottet har under hand fåttinformation från Miljö- och naturresursdepartementet omhandläggningen efter nämnda datum. Det kan nämnasatt regeringen fattade beslut i tillåtlighetsprövningen enligtvattenlagen och naturresurslagen den 16 juni 1994.När det gäller samråd med övriga Östersjöstater hänvisarutskottet till redovisningen i skrivelsen under rubrikenÅtgärder till följd av internationella förpliktelser. Därframgår bl.a. att regeringen i flera olika sammanhang informeratberörda Östersjöstater om . Med anledning avett yttrande från har regeringen tagit initiativtill en överläggning mellan företrädare för , ochFinland. I övrigt går utskottet för sin del inte närmare in påde frågor som berörs i motionerna 1993/94:Bo14, 1993/94:Bo15 och1994/95:Bo1 yrkande 2.I anslutning till yrkande 1 i motion Bo1 får utskottet anföraföljande. Den närmare innebörden av yrkandet att berördamiljömyndigheter skall göra en fullständig tillåtlighetsprövningenligt miljölagstiftningen framstår som oklar. I huvudsak gårdock motionen ut på att skall göra en formellbedömning av hur regeringen tillämpat vissa rättsregler i ettsärskilt fall. Enligt utskottets mening finns det starkaprincipiella skäl som talar mot att gör en sådanprövning i annan ordning än den som föreskrivs i 12 kap. 1 §regeringsformen om den konstitutionella granskningen avregeringsärendenas handläggning. Det bör i sammanhangetunderstrykas att de berörda lagarna är konstruerade så att etttillstånd enligt naturresurslagen är bindande vidtillåtlighetsprövningen enligt miljöskyddslagen (se bl.a. 2 och9 §§ miljöskyddslagen). Det torde således inte finnas någonrättslig grund för att t.ex. begära att regeringen nu uppdrar åtKoncessionsnämnden att göra en fristående tillåtlighetsprövningenligt miljöskyddslagen av Öresundsförbindelsen. Om detta ärsyftet med motion Bo1 yrkande 1 måste utskottet konstatera attyrkandet på formella grunder ej kan bifallas.Utskottet vill vidare fästa uppmärksamheten på att vissasakägare till Regeringsrätten ingett ansökningar omrättsprövning av regeringsbesluten enligtlagen (1988:205) om rättsprövning av vissa förvaltningsbeslut.Regeringsrätten har därvid att pröva om avgörandet strider motnågon rättsregel på grunder som i stor utsträckning sammanfallermed motiveringen till motion Bo1 yrkande 1. Prövningen iRegeringsrätten bör givetvis inte föregripas genom någotuttalande från sida.Med hänvisning till det anförda föreslår utskottet attbostadsutskottet avstyrker motion Bo1 yrkande 1.Stockholm den 1 november 1994På jordbruksutskottets vägnarLennart DaléusI beslutet har deltagit: (), Inga-BrittJohansson (s), (), (), SinikkaBohlin (s), (), (), (), (), (), (), (), (), EvaBjörne (m), (), () och ÅsaStenberg (s).