bet · GI01JuU2 · 1994-11-22 00:00:00 — Det framstod enligt utredningen som uppenbart attdenna typ av ärenden tillhör den kategori som skulle vara lämpadför ett system med administrativa avgifter eller andra former avsanktioner eller påtryckningsmedel, exempelvis vite.Å andra sidan fann utredningen, även om det som den anfördelåg utanför dess omedelbara intresse, att hundskatten var avringa betydelse som offentlig inkomstkälla och att det saknadesnågot bärande motiv för att ha kvar någon form av centralregistrering av hundinnehav. Utredningen föreslog mot denbakgrunden att lagen om hundskatt upphävs och att skyldighetenatt betala sådan skatt avskaffas.I propositionen läggs inte fram något förslag omavkriminalisering av brott mot lagen om hundskatt. Därkonstateras att det inom specialstraffrätten är de materiellareglerna som ger innehåll åt straffbestämmelserna. Vidöverväganden om ett förfarande kan avkriminaliseras tvingas manta ställning inte bara till straffbestämmelsen som sådan utanäven till de materiella reglerna. Ur principiell synpunkt börnämligen enligt propositionen inte i lag eller författning givnaföreskrifter lämnas osanktionerade. Den riktiga åtgärden bör isådant fall, anförs det, vara att föreskriften som sådanutmönstras eller ges ett annat innehåll. För att ta ställningtill denna typ av åtgärder krävs enligt propositionen i regelingående kunskap om det ämnesområde som regleringen avser. Detskulle således krävas en analys inte bara av straffsanktionenutan också av behovet över huvud taget av den materiellaregleringen på det aktuella fackområdet. Det anförs ipropositionen att sådana analyser endast i begränsadutsträckning har varit möjliga att utföra inom ramen förÅklagarutredningens arbete.Enligt propositionen skall de förslag som lagts fram avÅklagarutredningen ses som exempel på fall där det är möjligtatt begränsa användningen av strafflagstiftning. Exemplen börenligt propositionen kunna följas av flera i samband med att deregelsystem som innehåller specialstraffrättsliga bestämmelserefter hand ses över.I sammanhanget bör nämnas att Regeringsrätten i ett avgörandeden (mål nr 4099-1990) beträffande Örkelljungakommun har slagit fast att en kommun har rätt att fastställahundskatten till 0 kr.I ett ärende fann skatteutskottet (1993/94:SkU34) attfrågan om hundskattens framtida utformning nu borde prövas iljuset av det rättsläge som uppkommit med anledning avRegeringsrättens nyssnämnda avgörande, och utskottet utgick frånatt önskemål från olika håll om en möjlighet för kommunerna attsjälva få bestämma om registreringen och skatten därvid tas upptill behandling. såg emellertid inte någonanledning till ett ställningstagande i denna fråga, utan ansågatt den bör kunna prövas fritt. Därmed avstyrktes de aktuellamotionsyrkandena.Justitieutskottet anser att det nu är dags att utmönstra brottmot lagen om hundskatt ur strafflagstiftningen. Regeringen bördärför, om den anser att den aktuella skatten skall finnas kvar-- en fråga som det inte ankommer på detta utskott att taställning till -- i lämpligt sammanhang övervägasanktioneringsfrågan och därefter återkomma till medett förslag. Vad utskottet har anfört bör medanledning av motionerna Ju4, Ju5, Ju6 och Ju7 som sin mening geregeringen till känna.ÖvrigtI propositionen föreslås, som framgått ovan, utvidgad rätt föråklagare att besluta om förverkande utan samband med talan omansvar för brott. Dessutom föreslås att även polisman i vissafall skall ha rätt att besluta om förverkande när någonansvarstalan inte skall föras. Förslagen i propositionen i dennadel förutsätter ändringar i bl.a. nuvarande 4 § lagen(1986:1009) om förfarandet i vissa fall vid förverkande m.m.(förverkandelagen). I propositionen läggs fram förslag tillsådana ändringar. föreslås att bestämmelserna i 4 §förverkandelagen flyttas till lagens 3 §.Under ärendets beredning i utskottet har uppmärksammats attdet i 24 § varusmugglingslagen (1960:418) finns en bestämmelseom att befattningshavare vid som Generaltullstyrelsenbestämmer i vissa fall får såsom åklagare meddela beslut enligt4 § förverkandelagen. De föreslagna ändringarna iförverkandelagen förutsätter alltså ändringar också i 24 §varusmugglingslagen.Tulltjänstemans rätt att besluta om förverkande överensstämmerför närvarande med den som gäller för åklagare. Propositionensförslag innebär som nämnts utvidgad rätt för åklagare attbesluta om förverkande. Utskottet anser att det i detta ärendesaknas underlag för att ge tulltjänsteman samma utvidgade rätt.I stället bör tulltjänstemans rätt på detta område överensstämmamed den som föreslås gälla för polisman och som näraansluter till den som gäller för åklagare ochdärmed också för tulltjänsteman. Utskottet har utarbetat ettsamlat förslag till ändring i varusmugglingslagen i enlighet meddet nu anförda.Utskottet har dessutom gjort dels ett tillägg till 3 § iförslaget till lag om ändring i lagen (1972:435) omöverlastavgift, dels en språklig justering av den föreslagnabestämmelsen i 48 kap. 5 a § rättegångsbalken.Utskottet har i övrigt ingenting att anföra med anledning avpropositionen och motionerna. beträffande förordnande för kustbevakningstjänsteman attförelägga ordningsbotatt avslår motion 1994/95:Ju3,2. beträffande avkriminalisering av brott mot lagen omhundskattatt med anledning av motionerna 1994/95:Ju4,1994/95:Ju5, 1994/95:Ju6 och 1994/95:Ju7 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört,3. beträffande rättegångsbalkenatt antar regeringens förslag till lag om ändring irättegångsbalken med den ändringen att 48 kap. 5 a § erhåller ibilaga 2 som Utskottets förslag betecknade lydelse,4. beträffande lagen om överlastavgiftatt med anledning av regeringens förslag till lag omändring i lagen (1972:435) om överlastavgift antar utskottets ibilaga 3 framlagda förslag till lag om ändring i nämnda lag,5. beträffande varusmugglingslagenatt med anledning av regeringens förslag till lag omändring i varusmugglingslagen (1960:418) antar utskottets ibilaga 4 framlagda förslag till lag om ändring i nämnda lag,6. beträffande övriga lagförslagatt antar regeringens förslag tilla) lag om ändring i ,b) lag om ändring i utsökningsbalken,c) lag om ändring i checklagen (1932:131),d) lag om ändring i lagen (1939:608) om enskilda vägar,e) lag om ändring i trafikbrottslagen (1951:649),f) lag om ändring i lagen (1994:1016) om ändring i lagen(1958:205) om förverkande av alkoholhaltiga drycker m.m.,g) lag om ändring i naturvårdslagen (1964:822),h) lag om ändring i narkotikastrafflagen (1968:64),i) lag om ändring i vapenlagen (1973:1176),j) lag om ändring i lagen (1986:1009) om förfarandet i vissafall vid förverkande m.m.,k) lag om ändring i (1987:10),l) lag om ändring i jaktlagen (1987:259),m) lag om ändring i lagen (1988:950) om kulturminnen m.m.,n) lag om ändring i lagen (1991:1969) om förbud mot vissadopningsmedel,o) lag om ändring i ordningslagen (1993:1617).Stockholm den 22 november 1994På justitieutskottets vägnarGun HellsvikI beslutet har deltagit:Gun (),(),(),(),(),(),(),(),(m),(),(),(),(),(),(),(),(),() ochGöran R ().Lars-Erik (), , (m) och () har inte deltagit i besluten under mom. 1--3 och 6.Anders G Högmark (m) och () har inte deltagit ibesluten under mom. 4 och 5.Regeringens lagförslag Den som obehörigen tar Den som obehörigen tarbefattning med vilt som han befattning med vilt som hanvet eller har skälig vet eller har skäliganledning anta har dödats anledning anta har dödatseller åtkommits genom eller åtkommits genomjaktbrott eller brott som jaktbrott döms för j aavses i 45 § tredje k th ä l e r i tillstycket, döms för j a k böter eller fängelse it h ä l e r i till högst sex månader.böter eller fängelse ihögst sex månader.Utskottets förslag till ändring i regeringens förslag tilllag om ändring i rättegångsbalkenBilaga 2Regeringens förslag Utskottets förslag 48 kap. 5 a §Har målsäganden Har målsägandenanmält enskilt anspråk i anmält enskilt anspråkanledning av brottet som avser avseende betalningsskyldighetbetalningsskyldighet och är i anledning av brottet ochomständigheterna sådana är omständigheternaatt åklagaren enligt 22 sådana att åklagarenkap. 2 § första stycket enligt 22 kap. 2 §är skyldig att utföra första stycket ärmålsägandens talan, skyldig att utföraskall också det enskilda målsägandens talan,anspråket föreläggas skall också det enskildaden misstänkte till anspråket föreläggasgodkännande. den misstänkte till godkännande.Utskottets förslag till lag om ändring i lagen (1972:435) omöverlastavgiftBilaga 3 3 §2Har högsta tillåtna Har högsta tillåtnabruttovikt överskridits i bruttovikt överskridits ifråga om ett fordon som fråga om ett fordon sominte ingår i ett inte ingår i ettfordonståg, fördelas fordonståg, fördelasöverlasten lika på överlasten lika påfordonets axlar. Överlasten fordonets axlar. Överlastenför varje axel avrundas för varje axel avrundasdärefter till närmast därefter till närmastlägre, hela hundratal lägre, hela hundratalkilogram och minskas sedan med kilogram och minskas sedan med300 kilogram. Grundbelopp tasaxel beräknas härefter ut enligt 2 § andraöverlastavgift med stycket. Däreftertillämpning av tabellen i 2 beräknas överlastavgift§ andra stycket. för varje axel med tillämpning av tabellen i 2 § andra stycket.Bestämmelserna i första stycket äger motsvarande tillämpning ifråga om fordon, som ingår i fordonståg, när den för tågettillåtna bruttovikten ej överskridits.Denna lag träder i kraft . Har denavgiftsgrundande färden ägt rum före ikraftträdandet tillämpasäldre bestämmelser.2 Senaste lydelse 1990:14Utskottets förslag till lag om ändring i lagen (1960:418) omstraff för varusmugglingBilaga 4Härigenom föreskrivs att 16 och 24 §§ lagen (1960:418) omstraff för varusmuggling skall ha följande lydelse.Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 16 §När beslag lagts å egendom, som kan antagas vara enligt dennalag förverkad, skall åklagaren antingen så snart ske kan väckaåtal för brott, som föranlett beslaget, eller talan vid domstolmed yrkande om egendomens förverkande eller ock förfara på sätti 21 § sägs.Vad i rättegångsbalkenär stadgat om den tid, inomvilken åtal sist skall havaväckts, skall ej ägatillämpning. 24 §1I mål rörande brott I mål rörande brottenligt författningar, enligt författningar,vilkas efterlevnad vilkas efterlevnad tullverkethar att övervaka, må, om har att övervaka, må, omej svårare straff än ej svårare straff änböter kan följa å böter kan följa åbrottet eller om målet brottet eller om måletrör brott som avses i 2 rör brott som avses i 2§ andra meningen, talan § andra meningen, talanföras av befattningshavare föras av befattningshavarevid som vid somgeneraltullstyrelsen Generaltullstyrelsenbestämmer. Sådanbefattningshavare må ock befattningshavare må ocksåsom åklagare meddela meddela beslut enligt 3 §beslut enligt 4 § lagen fjärde stycket lagen(1986:1009) om förfarandet (1986:1009) om förfarandeti vissa fall vid i vissa fall vidförverkande m.m. förverkande m.m.Vad nu stadgats skall icke lända till inskränkning i allmänåklagares åtalsrätt i fråga om brott, som sagts.Denna lag träder i kraft den 1 april 1995.1 Senaste lydelse 1986:1013 Sammanfattning 1Propositionen 1Motionerna 2Utskottet 2Inledning 2Bakgrund 2Propositionen 4Överväganden 6Allmänt 6Kustbevakningens möjlighet att förelägga ordningsbot 7Avkriminalisering av brott mot lagen om hundskatt 9Övrigt 11Hemställan 12Bilagor1. Regeringens lagförslag 142. Utskottets förslag till ändring i regeringens förslagtill lag om ändring i 463. Utskottets förslag till lag om ändring i lagen(1972:435) om överlastavgift 474. Utskottets förslag till lag om ändring i lagen(1960:418) om straff för varusmuggling 49