bet · GH01UU18 · 1994-04-21 00:00:00 — Utskottet har därvid bl.a.anfört följande:Målet för den svenska säkerhetspolitiken förblir detsamma somriksdagen slagit fast i flera tidigare betänkanden och sombekräftas i regeringens proposition, nämligen att i alla lägenoch i former som vi själva väljer trygga en handlingsfrihet föross att -- såsom enskild nation eller i självvald samverkan medandra länder -- kunna utveckla vårt samhälle i politiskt,ekonomiskt, socialt och kulturellt och varje annat hänseende.Därmed bidrar vi även till fortsatt lugn och stabilitet i Nordenoch angränsande områden. Ett viktigt inslag i säkerhetspolitikenär också att utåt verka för avspänning, nedrustning, samarbeteoch demokratisk utveckling, inte minst genom att aktivt verkaför en ökad roll för FN på dessa områden.Sveriges militära alliansfrihet syftande till att vårt landskall kunna vara neutralt i händelse av krig i vårt närområdebestår. Den förutsätter att en betryggande försvarsförmågaupprätthålls.Utskottet vidhåller denna uppfattning.Utskottet vill i detta sammanhang understryka, att det nyligenfärdigförhandlade avtalet med inte innebär någon ändring avden nuvarande alliansfriheten. Från regeringens sida framhöllsdetta i samband med ministermötet --EU den 21 december1993, då delar av färdigbehandlades.Redan i öppningsanförandet i förhandlingarna den 1 februariunderströks att fullt ut och aktivt vill medverka i dengemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken. Några rättsligahinder mot att delta i samarbetet på samma villkor somgemenskapens nuvarande medlemmar finns inte. Från svensk sidaframhölls också att den svenska alliansfriheten -- som riksdagendeklarerat -- består oförändrad.Med det anförda anser utskottet motion U411 (fp) yrkande 1besvarad.I motion U408 (kds) yrkas om svensk observatörstatus inomVEU vid ett svenskt medlemskap i har tidigare (bet. 1991/92:UU19) framhållit att detär först vid ett medlemskap i unionen som ettställningstagande beträffande VEU kan ske för svensk del.Dessförinnan saknar frågan aktualitet.Utskottet vidhåller denna uppfattning.Utskottet vill i detta sammanhang också framhålla att detsäkerhetspolitiska läget i är under förändring. Framtidaroller för och arbetsfördelningen mellan existerandeorganisationer och de samarbetsformer som håller på att växafram är långt ifrån klar. Detta gäller bl.a. VEU:s framtidaförhållande till EU, vilket kommer att diskuteras vidEU-staternas regeringskonferens 1996.Med det anförda anser utskottet motion U408 besvarad.I partimotionerna U6 (s), U7 (v), U304 (s), U403 (s) och Fö335(nyd) förespråkas aktiv medverkan i och svenska bidrag tillPartnerskap för fred (PFP).Socialdemokraterna framhåller att ett samarbetsnätverk mellanEuropas länder håller på att växa fram i existerande och nyaorganisationer med nya uppgifter. Främst nämns FN, ESK, EU,NATO, VEU, NACC och . Också det franska förslaget omen stabilitetspakt, som syftar till att förebyggaminoritetskonflikter och gränsproblem i , framhålls sompositivt. Huvudproblemet är att finna en hållbar alleuropeiskfredsordning som inkluderar alla länder i , inkl. Rysslandoch USA.Genom och det amerikanska initiativetPartnerskap för fred (PFP) försöker man skapa nya strukturer förförtroendeskapande samarbete och eventuella gemensammafredsbevarande insatser med länder som står utanför NATO, inkl.Ryssland. bör, enligt Socialdemokraterna, på denmilitära alliansfrihetens grund ge ett aktivt bidrag till PFP.Det är Socialdemokraternas uppfattning att en svensk medverkan iPFP, i enlighet med regeringsskrivelsen, är till gagn förSveriges säkerhet och formandet av en framtida alleuropeisksäkerhetsordning.Sverige har en av världens bästa anläggningar för utbildning ifredsbevarande tjänst. Denna kan utnyttjas för att gebetydelsefulla bidrag vid ett deltagande i Partnerskap för fred(motion U304, yrkande 6).Utskottet konstaterar att regeringen tidigare, i sindeklaration vid utrikesdebatt i den 23februari 1994, markerat att har ett klart intresse avatt delta i NATO-initiativet Partnership for Peace. Regeringenövervägde, sades det i deklarationen, hur ett svenskt deltagandekan utformas och vilka bidrag kan lämna till dennasamverkan. Dessa överväganden har redovisats i regeringensskrivelse /94:207.Försvarsutskottet har till utrikesutskottet avgivit ettyttrande (1993/94:FöU7y och Partnerskap för fred) överregeringens skrivelse jämte med anledning av skrivelsen väcktamotioner. anför däri följande:Försvarsutskottet ställer sig helt bakom de grundläggandevärden som PFP ger uttryck för, dvs. skyddet och främjandet avfundamentala friheter och mänskliga rättigheter, rättvisa ochfred genom demokrati. Utskottet delar regeringens åsikt attPFP-samarbetet kan utnyttjas för att utveckla våra militäraförband och civila enheter i samarbete med NATO för attförstärka vår -- och andra staters -- förmåga att delta ifredsbevarande operationer, insatser på det humanitära områdetoch på andra områden som parterna kan enas om. Det är därförangeläget att inleda en svensk medverkan i PFP så snart dettalåter sig göras.Utskottet konstaterar att den socialdemokratiska partimotionenU6 tar klar ställning för en svensk medverkan i PFP samt att denförespråkar att administration och finansiering av insatsernainom PFP samlas i ett program för gemensam säkerhet. Utskottethar i annat sammanhang behandlat denna fråga. ÄvenVänsterpartiet accepterar, på vissa villkor, ett svensktdeltagande.Finansieringen av ett svenskt deltagande i PFP behandlas isåväl Socialdemokraternas som resp. motioner.Utskottet noterar att regeringen i skrivelsen anmäler attfinansieringen för ett sådant deltagande under budgetåret1994/95 är inrymt i de anslag under tredje huvudtiteln somförelagts budgetproposition. Utskottetfinner därför inte anledning att i nu aktuellt sammanhangbehandla den långsiktiga finansieringsfrågan.Vänsterpartiet konstaterar i sin motion att någon strävan tillutvidgning av NATO inte kan skönjas i den syftesbeskrivning somåterges i regeringens skrivelse. vill ändå attregeringen i presentationsdokumentet klargör att svenskainsatser inom PFP avbryts om NATO utvidgas.Sverige har, som regeringen påpekar i sin skrivelse, frihetatt själv bestämma omfattningen av sin medverkan.Partnerskapsprogrammet gäller , och ingenautomatik finns för att åtaganden skall kunna utsträckas utanömsesidig överenskommelse. Enligt utskottets mening föreliggersåledes tillräckliga garantier för en svensk handlingsfrihet.Enligt utskottets uppfattning syftar samverkan inom PFPentydigt till gemensamma militära och humanitära insatser medstöd av FN:s och ESK:s mandat. Regeringsskrivelsen ger ingenannan bild. Utskottet anser därför, till skillnad frånmotionärerna i motion U7 (v), att det i presentationsdokumentetär obehövligt med en ytterligare förklaring att samarbetet integenerellt syftar till en harmonisering av militära enheter.Utskottet konstaterar att ett svenskt deltagande i PFP kommeratt medföra nya uppgifter för försvarsmakten och för vissacivila myndigheter, främst . Militär ochcivil personal kommer t.ex. att behöva placeras för tjänstgöringi . Svenska enheter för humanitära insatser och förmiljöåtgärder kan behöva samordna sin verksamhet med motsvarandeorgan i andra länder. Svensk trupp -- befäl och värnpliktiga --kommer att samöva med styrkor från grannländerna. I denna senarefråga kommer, som regeringen framhåller i skrivelsen, inom kortett förslag att lämnas till riksdagen.Sammanfattningsvis innebär en svensk medverkan i PFP, enligtutskottets mening, att förutsättningarna för svenska FN- ochESK-åtaganden kommer att förbättras genom förändrade ochfördjupade förberedelser. Ambitionsnivån höjs således i vårt FN-och ESK-engagemang.Enligt utskottets uppfattning finns det, i likhet med vadförsvarsutskottet och motionärerna anfört samt vad regeringenredovisat i sin skrivelse, anledning att se positivt påNATO-initiativet Partnership for Peace (PFP). Den storabetydelsen av förslaget ligger i att det nu mellan Europasstater öppnar sig möjligheter för gemensamma insatser till gagnför en alleuropeisk samarbetsordning men också för nya, konkretainsatser på det fredsbevarande området. PFP kan därför,tillsammans med andra pågående europeiska samarbetssträvanden,ses som ett led i arbetet på att åstadkomma en fredsordning sombygger på ett alleuropeiskt säkerhetssystem. PFP bidrar därtilltill att stärka banden mellan och . Utskottet bedömeratt PFP-samarbetet kommer att bidra till att skapa nya rutineroch samarbetsformer på det fredsbevarande området, som kanmedföra ökad effektivitet och säkerhet också för svensk del ifredsbevarande operationer som medverkar i.Utskottet menar att PFP har förutsättningar för att tillförasamarbetssträvandena i något nytt och väsentligt genomsin pragmatiska och konkreta inriktning. PFP är inte en alliansmed förpliktigande inslag utan det är en säkerhets- ochförtroendeskapande process. PFP är således, enligt utskottetsuppfattning, väl förenlig med militära alliansfrihet.Som framhålls i motionerna U6 (s), U7 (v) och U304 (s) finnsdet anledning att inom ramen för PFP-samarbetet särskiltframhålla betydelsen av samverkan inom det fredsbevarandeområdet, ett område där har stor erfarenhet ochbetydande kunskaper. Utskottet anser det därvidlag varafördelaktigt att tidigt kommer med i PFP-samarbetet föratt på så sätt utifrån sina förutsättningar kunna påverkasamarbetets inriktning.Utskottet konstaterar att regeringen eftersträvar ett brettparlamentariskt samförstånd beträffande svensk medverkan iPFP-samarbetet.Mot bakgrund av ovan redovisade överväganden anser utskottet,i likhet med vad som anförs i regeringens skrivelse ochförsvarsutskottets yttrande, att bör deltaga iPFP-samarbetet.Med det anförda anser utskottet motionerna U6 (s) yrkande 1samt U304 (s) yrkande 1 (delvis) och yrkande 6 besvarade. MotionFö335 (nyd) yrkande 6 avstyrks.I motion U7 (v), yrkandena 1 och 2, framförs synpunkter påutformningen av det svenska presentationsdokumentet vad avserdels PFP:s framtida roll, dels generell harmonisering av svenskastridskrafter med NATO-stridskrafter.Utskottet anser att PFP är en säkerhets- ochförtroendeskapande process, som för öppnarmöjligheter till gemensamma insatser till gagn för enalleuropeisk samarbetsordning. PFP kan därför, tillsammans medandra pågående europeiska samarbetssträvanden, ses som ett led iarbetet på att åstadkomma en fredsordning som bygger på ettalleuropeiskt säkerhetssystem. Skulle PFP-processens karaktärförändras i riktning mot nya eller förändrade blockbildningarkan detta beaktas vid de tämligen tätt återkommande tillfällendå det blir aktuellt att förnya partnerskapsprogrammet.Som framgått av utskottets ställningstaganden ovan ärutgångspunkten för ett svenskt deltagande i PFP en bibehållenmilitär alliansfrihet. Det militära samarbete som kanifrågakomma är inte generellt till sin natur, utan det bestäms ivarje enskilt fall genom bilateral överenskommelse mellanSverige och NATO om ett partnerskapsprogram. Utskottet delarregeringens uppfattning att PFP-samarbetet, vad avserstridskrafter, för svensk del syftar till att förstärka vårförmåga att delta i fredsbevarande operationer under FN- ellerESK-mandat, räddningsinsatser, insatser på det humanitäraområdet och på andra områden som parterna i aktuella fall kanenas om.Med det anförda anser utskottet motion U7, yrkandena 1 och 2,besvarad.I regeringens skrivelse anges att det tilltänkta svenskadeltagandet i PFP under /95 ryms inom ramen förregeringens förslag till anslag i budgetpropositionen.Utskottet konstaterar, att redan tagit ställningtill dessa förslag. Utskottet finner därför inte anledning attvad avser nästa budgetår, vilken är den tidsperiod somanslagsmässigt behandlas i skrivelsen, sakpröva de yrkanden ifinansieringsfrågor som framförs i motionerna U6 (s), yrkande 2och U7 (v), yrkande 3. Utskottet utgår emellertid från attregeringen i nästa budgetproposition explicit föreslår hur ettvidare svenskt deltagande i PFP-processen skall finansieras.Enligt utskottets uppfattning kan regeringen vad /95 förfara på föreslaget vis.Utskottet noterar att Socialdemokraterna reservationsvisframfört synpunkter på hur förslaget om Ett program för gemensamsäkerhet bör genomföras och finansieras bl.a. i bet.1993/94:UU14 (reservation 1. Fredsbevarande verksamhet m.m.[mom. 9 och 10]).Med det anförda anser utskottet motionerna U6 (s) yrkande 2och U7 (v) yrkande 3 besvarade.Mot bakgrund av det anförda anser utskottet att regeringensskrivelse /94:207 och Partnerskap för fred (PFP) kanläggas till handlingarna.I motion U403 (s) yrkande 2 begärs att regeringen snaraståterkommer med förslag beträffande former och resurser förstärkta svenska insatser i fråga om förhandling, medling ochförsoning i nationella och internationella konflikter.Utskottet noterade i bet. 1992/93:UU19 bl.a. att forskninginom detta område pågår vid olika vetenskapliga institutioner ilandet. Det finns anledning att förmoda att deforskningsresultat som framkommer i många fall kan vara avrelevans för utrikesförvaltningen.Frågan om fredlig lösning av konflikter och medling är föremålför uppmärksamhet i flera internationella fora. Inte minst ärdetta fallet inom ESK. Som framgått tidigare i detta betänkandehar lämnat betydande bidrag till denna typ avverksamhet.Utskottet vill i detta sammanhang också fästa uppmärksamhetenpå den vikt man från svensk sida lagt vid att konfliktlösandeåtgärder sätts in tidigt i en konflikt genom preventiv diplomatioch preventiv gruppering av styrkor i potentiellakonfliktområden. Som nämnts utgör den svenska insatsen inomramen för den nordiska bataljonen i den tidigare jugoslaviskaRepubliken ett exempel på den sistnämnda typen avinsatser. Preventiv diplomati med svensk medverkan harförekommit i ett flertal ESK-sammanhang. stod under sintid som ESK-ordförande också som värd för en internationellkonferens om preventiv diplomati.Ett nytt, ännu oprövat instrument i sammanhanget är den s.k.Stockholmskonventionen om förlikning och skiljedom som ladesfram för undertecknande vid i idecember 1992. Utskottet har behandlat denna konvention i sittbetänkande 1993/94:UU8.Med det anförda anser utskottet motion U403 (s) yrkande 2besvarad.I motion U412 (s) föreslås en utredning angåendeförutsättningarna för att inrätta ett på säkerhetspolitiskaskäl grundat bistånd till de nya demokratierna i Sverigesnärområde.Utskottet konstaterar att ett omfattande bistånd redan utgårtill dessa områden inom ramen för det s.k. Samarbetet medCentral- och (tredje huvudtiteln, littera G). Avpropositionen framgår (s. 16) beträffande detta bistånd att det"ligger ... i eget intresse att utvecklingen leder tillstabila politiska förhållanden, ekonomiska framsteg och en ökadöppenhet mot omvärlden". Bland målen för det svenskaöstsamarbetet nämns bl.a. att konsolidera demokratins ochrättsstatens institutioner samt att bistå de baltiska staternaatt befästa sin nationella suveränitet. Av särskilt intresse idet här aktuella sammanhanget är det suveränitetsstöd som utgårtill de baltiska staterna. En effektiv kontroll över de egnaterritorierna utgör en viktig förutsättning för ,och säkerhet och därmed också förstabiliteten i Östersjöområdet.Fr.o.m. /96 avses, enligt propositionen, ettnytt program för samarbetet med komma attgälla. Utformningen av innehållet i detta program kommer att bliföremål för vidare överväganden i regeringskansliet.Med det anförda anser utskottet motion U412 (s) yrkande 1besvarad. beträffande resurser för fredsbyggande verksamhetatt förklarar motion 1993/94:U616 yrkande 6 besvaradmed vad utskottet anfört,2. beträffande fond för fredsbevarande insatser i FN:sregiatt förklarar motion 1993/94:U416 yrkande 1 besvaradmed vad utskottet anfört,3. beträffande styrkor till FN:s förfogandeatt förklarar motionerna 1993/94:U304 yrkande 6 iberörd del, 1993/94:U313 yrkande 1, 1993/94:U406 och1993/94:U416 yrkande 3 besvarade med vad utskottet anfört,4. beträffande FN:s militära stabsutskottatt förklarar motion 1993/94:U616 yrkande 5 besvaradmed vad utskottet anfört,5. beträffande permanent krigsdomstolatt förklarar motion 1993/94:U616 yrkande 7 besvaradmed vad utskottet anfört,6. beträffande demilitariserade zoneratt förklarar motion 1993/94:U616 yrkande 4 besvaradmed vad utskottet anfört,7. beträffande internationella gränskonflikteratt förklarar motion 1993/94:U407 yrkande 5 besvaradmed vad utskottet anfört,8. beträffande FN:s säkerhetsrådatt förklarar motion 1993/94:U616 yrkande 1 besvaradmed vad utskottet anfört,9. beträffande FN:s finansieringssystematt förklarar motion 1993/94:U616 yrkande 2 besvaradmed vad utskottet anfört,10. beträffande ESK:s mandat och resurseratt förklarar motion 1993/94:U403 yrkande 5 besvaradmed vad utskottet anfört,11. beträffande program för gemensam säkerhetatt förklarar motionerna 1993/94:U304 yrkande 1 iberörd del och 1993/94:U403 yrkande 1 besvarade med vadutskottet anfört,12. beträffande en parlamentarisk utredning omsäkerhetsbegreppetatt förklarar motion 1993/94:U414 besvarad med vadutskottet anfört,13. beträffande alliansfrihetenatt förklarar motion 1993/94:U411 yrkande 1 besvaradmed vad utskottet anfört,14. beträffande svensk observatörstatus i Västeuropeiskaunionen (VEU)att förklarar motion 1993/94:U408 besvarad med vadutskottet anfört,15. beträffande Partnerskap för fred (PFP)att med avslag på motion 1993/94:Fö335 yrkande 6förklarar motionerna 1993/94:U6 yrkande 1 samt 1993/94:U304yrkandena 1 och 6 båda i berörda delar besvarade med vadutskottet anfört,16. beträffande svenskt presentationsdokumentatt förklarar motion 1993/94:U7 yrkandena 1 och 2besvarad med vad utskottet anfört,17. beträffande finansiering av ett svenskt PFP-deltagandeatt förklarar motionerna 1993/94:U6 yrkande 2 och1993/94:U7 yrkande 3 besvarade med vad utskottet anfört,18. beträffande regeringens skrivelse 1993/94:207att lägger skrivelsen till handlingarna,19. beträffande svenska insatser i fråga om förhandling,medling och försoningatt förklarar motion 1993/94:U403 yrkande 2 besvaradmed vad utskottet anfört,20. beträffande säkerhetspolitiskt biståndatt förklarar motion 1993/94:U412 yrkande 1 besvaradmed vad utskottet anfört.Stockholm den 21 april 1994På utrikesutskottets vägnarPierre SchoriI beslutet har deltagit: (), (), (), (), (),(), (), (), (nyd), (), ,(s), (), (), ()och ().Från , som inte företräds av någon ordinarieledamot i utskottet, har suppleanten () närvaritvid den slutliga behandlingen av ärendet.Försvarsutskottets yttrande1993/94:FöU7y och Partnerskap för fredTill utrikesutskottetUtrikesutskottet har beslutat beredaförsvarsutskottet tillfälle att yttra sig över regeringensskrivelse (1993/94:207) och Partnerskap för fred jämteavgivna motioner.SkrivelsenNATO-staternas erbjudandeRegeringen hänvisar till NATO-staternas toppmöte i iår vid vilket stater inbjöds till samverkan inom ramen förinitiativet Partnerskap för fred (PFP). Inbjudan riktades tillmedlemmarna i det (-- NACC) samt till andraESK-stater, bl.a. , och Österrike.Regeringen redogör i skrivelsen för PFP-programmetsomfattning. Ett ramdokument (Partnership for Peace:Framework Document) har fastställts vari programmets ändamålframgår. Det sägs syfta till attunderlätta öppenheten i nationella försvarsplanerings- ochbudgeteringsprocesser,säkerställa demokratisk kontroll av försvarsmakter,upprätthålla förmågan och beredskapen att, efter vederbörligakonstitutionella hänsyn, bidra till operationer under FN:sbemyndigande och/eller ESK:s ansvar,utveckla samarbetsinriktade militära relationer med NATOsyftande till gemensam planering, utbildning och övning för attförstärka förmågan att genomföra operationer på detfredsbevarande området, räddningsinsatser, insatser på dethumanitära området och på andra områden som parterna kan enasom, samtpå utveckla förmåga att samarbeta med militäraenheter från medlemsstater.Ramdokumentet anger vissa grundläggande principer församarbetet med utgångspunkt i folkrätten, och ESK:sprinciper. Dessa grundförutsättningar bekräftas genom attdokumentet undertecknas av samtliga deltagarstater.Regeringen anför vidare att ramdokumentet inte innehållernågra åtaganden om insatser från vare sig NATO:s ellerpartnerstaternas sida. Ett enskilt deltagarlands medverkan iPFP-programmet definieras till inriktning och omfattning avlandet självt i ett s.k. presentationsdokument (PresentationDocument).Presentationsdokumentet kommer sedan, enligt vad regeringenanför, att utgöra grund för ett samråd med de sextonNATO:staterna. Efter detta träffas en bilateral överenskommelsemellan landet i fråga och NATO om ett partnerskapsprogram(Partnership Programme) för en given tidsperiod. Av dettaprogram skall framgå vad landet utfäster sig att delta i och medvilka resurser.Genom samrådsförfarandet skapas enligt regeringen ett för allamedverkande stater gemensamt arbetsprogram, baserat på vadsom är praktiskt möjligt med hänsyn till de resurser somerfordras och som kan erbjudas.Regeringens bedömningRegeringen anser att PFP fått ett brett och positivt gensvar.Tretton stater sägs ha undertecknat ramdokumentet.Regeringen anför att utgångspunkten för intresse förPFP är den svenska beredskapen att medverka till en gemensameuropeisk säkerhetsordning och därigenom stärka respekten förFN-stadgan och ESK:s principer. PFP sägs innehålla bl.a.följande fördelar eller positiva element:PFP ger möjlighet att medverka i ett arbete som syftartill att effektivisera framtida fredsbevarande insatser inomFN:s och ESK:s ram.PFP erbjuder en ram inom vilken vi kan planera och samövafredsbevarande insatser med andra stater.Samarbete inom PFP kan bidra till starkare demokratiskkontroll över väpnade styrkor och större öppenhet iförsvarsplaneringen i de nya demokratierna.PFP har förutsättningar att tillföra samarbetssträvandena iEuropa något nytt och betydelsefullt. Det är inriktat på att gemilitärt samarbete mellan tidigare motståndare ett konkret ochförtroendeskapande innehåll.PFP utgör ett innovativt försök att möta några av desäkerhetspolitiska utmaningar som ställts inför efterSovjetunionens sönderfall och upplösning. Den ärockså ett svar på de önskemål om att bli upptagna i alliansensom NATO ställts inför från flera öst- och centraleuropeiskastaters sida.I sin bedömning av PFP behandlar regeringen ävenförutsättningarna för ett svenskt deltagande. Regeringen anföratt en svensk medverkan i PFP kommer att ske på den militäraalliansfrihetens grund. Samarbetet medför inte någraförsvarsförpliktelser utan bygger på frivilliga åtaganden därvarje stat själv bestämmer ambitionsnivån för sin medverkan.NATO-staterna erbjuder i ramdokumentet konsultationer medpartnerstater som anser sig uppleva ett direkt hot mot sinsäkerhet. Sådana konsultationer kan endast komma till stånd påbegäran av partnerstaten själv. Ingen stat kan inbegripas utanatt själv vilja detta. handlingsfrihet begränsassålunda inte av erbjudandet om att delta i PFP.Regeringen anför vidare att svenskt deltagande ifredsbevarande operationer även fortsättningsvis endast kankomma till stånd på det sätt som svensk lag föreskriver, dvs.efter medgivande av , efter beslut av regeringen närdet är fråga om begäran från FN eller ESK, eller i enlighet medskyldighet som får efter internationell överenskommelseeller förpliktelse som har godkänt (10 kap. 9 § förstastycket regeringsformen och lagen 1992:1153 om väpnad styrka förtjänstgöring utomlands).Regeringens samlade bedömning är att det är angeläget attinleda ett svenskt deltagande i PFP så snart detta låter siggöras.Tänkbara svenska insatserRegeringen har i sina överväganden om en svensk anslutningtill PFP inventerat tänkbara svenska bidrag till samarbetet.Sverige bör sålunda vara berett att erbjuda sin erfarenhet pådet fredsbevarande området och andra områden, t.ex.räddningstjänsten. Ur svensk synvinkel ges då också möjlighettill att förbättra den egna kapaciteten att samverka med andraPFP-stater, liksom till att utveckla rutiner för säkrare och mereffektiva fredsbevarande operationer.