bet · GI01BoU5 · 1994-11-24 00:00:00 — Handläggningen av prövningen av ansökan om en fast förbindelseöver I betänkandet behandlar utskottet regeringens skrivelse1993/94:95 Redogörelse för handläggningen av prövningen avansökan om en fast förbindelse över samt tre motionerväckta med anledning av skrivelsen. I skrivelsen lämnarregeringen en redovisning av ärendets handläggningenligt naturresurslagen och vattenlagen. Utskottet föreslår attriksdagen lägger skrivelsen till handlingarna. De med anledningav skrivelsen väckta motionerna avstyrks av utskottet.En reservation (mp) har fogats till betänkandet. Reservationenavser utskottets ställningstagande till motionsförslag omkontakterna med andra länder i samband med handläggningen avfrågan om Öresundsförbindelsen. Ledamöterna (v, mp) redovisar iett särskilt yttrande sin inställning till den genomfördatillåtlighetsprövningen enligt miljölagstiftningen m.m.SkrivelseI skrivelsen 1993/94:95 Redogörelse för handläggningen avprövningen av ansökan om en fast förbindelse över lämnarregeringen en redovisning av ärendets handläggningenligt naturresurslagen, vattenlagen och miljöskyddslagen. Iskrivelsen behandlas också de åtgärder som vidtagits till följdav internationella förpliktelser liksom de åtgärder somvidtagits gemensamt med bl.a. i syfte att åstadkomma ensamverkan om miljö. I betänkandet behandlas de med anledning av skrivelsen väcktamotionerna1993/94:Bo14 av m.fl. (s) vari yrkas attriksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om behovet av att utan ytterligare dröjsmål nupröva ansökan om en fast förbindelse över Öresund.1993/94:Bo15 av Skånberg (kds) vari yrkas att riksdagenhos regeringen begär en redovisning av överläggningarna medFinland om en Öresundsbro.1994/95:Bo1 av m.fl. (mp) vari yrkas1. att som sin mening ger regeringen till känna attdet bör uppdras åt berörda miljömyndigheter att, utan att derasbeslut föregrips, göra fullständig tillåtlighetsprövning enligtmiljölagstiftningen,2. att som sin mening ger regeringen till känna attsamråd bör inledas med alla berörda har berett jordbruksutskottet tillfälle attyttra sig över regeringens skrivelse samt de aktuellamotionerna. Yttrandet (1994/95:JoU1y) har som bilaga 2 fogatstill detta betänkande.InledningBakgrundRiksdagen godkände ett avtal mellanregeringarna i och om en fast förbindelse överÖresund (prop. 1990/91:158, TU31, rskr. regeringbeslutade att den svenska delen av denplanerade Öresundsförbindelsen skall prövas enligtnaturresurslagen (NRL) varvid regeringen skall ta ställning tilltillåtligheten av projektet. förordnade regeringen attäven den prövning av tillåtligheten av projektet enligtvattenlagen (VL) som erfordras skall göras av regeringen.Regeringen fattade beslut i dessa ärenden.Ansökan om tillstånd enligt NRL och VL att bygga en fastförbindelse över bifölls i det avseenderegeringsprövningen avsåg. Tillståndet är förknippat med vissavillkor som skall beaktas vid projektets fortsatta handläggning.Regeringen har till överlämnat enskrivelse, 1993/94:95, Redogörelse för handläggningen avprövningen av ansökan om en fast förbindelse över . Undermotionstiden för skrivelsen avgavs två motioner.Eftersom beslutade att uppskjuta behandlingen avskrivelsen till /95 har en ny motionstid gällt förskrivelsen i början av innevarande mandatperiod. Under dennamotionstid väcktes ytterligare en motion.Ärendefördelningen inom är sådan att trafikutskottetbereder ärenden om bl.a. infrastruktursatsningar för väg- ochjärnvägstrafik. Det är mot denna bakgrund trafikutskottet år1991 beredde frågan om avtalet mellan och om enfast Öresundsförbindelse samt även berett frågor omförbindelsen sett ur ett trafikpolitiskt perspektiv. beredningsområde faller bl.a. frågor om fysiskplanering. Beredningsområdet innefattar de två lagar som underde stått i centrum för beredningen avÖresundsförbindelseärendet, dvs. Det är därför bostadsutskottet som har attbereda regeringens skrivelse 1993/94:95, Redogörelse förhandläggningen av prövningen av ansökan om en fast förbindelseöver , som i huvudsak avser handläggningen enligt dessatvå lagar.Regeringens skrivelse lades fram för redan inovember 1993. förelåg redan ettregeringsförslag samt motioner om som remitteratstill trafikutskottet. beslöt att avvakta medberedningen av regeringens skrivelse, bl.a. i syfte attmöjliggöra en gemensam kammarbehandling av resp. utskottsbetänkande i Öresundsbrofrågan. beslöt sedermera attuppskjuta behandlingen av såväl trafikutskottets sombostadsutskottets ärende till /95. Efter det attregeringen fattat beslut i vattenlagsärendetoch naturresurslagsärendet har regeringens beredning avtillåtligheten för den svenska delen av Öresundsbroförbindelsenavslutats. har tagit ställning tillvissa förslag från budgetpropositionen 1993 samt motioner iÖresundsbrofrågan (bet. 1994/95:TU2). I trafikutskottetsbetänkande behandlas bl.a. yrkanden om en omprövning avriksdagens beslut 1991 samt frågor om projektetsutformning, ekonomi m.m.Skrivelsen m.m.I skrivelsen redogörs för handläggningen av ansökan omtillstånd enligt NRL och VL att få uppföra den svenska delen avÖresundsförbindelsen. Ansökan inlämnades avÖresundskonsortiet som är bildat av ett svenskt och ett dansktstatligt bolag. Redogörelsen i skrivelsen avser tiden fram tillnovember 1993. har från underhand erhållit en kompletterande beskrivning av ärendenashandläggning efter det att regeringens skrivelse 1993/94:95redovisades för . Huvuddragen i ärendehandläggningenredovisas även i regeringsbesluten från somutskottet tagit del av. I bilaga 1 till detta betänkanderedovisas kortfattat vissa beslut m.m. med anledning avhandläggningen av ansökan enligt NRL och VL. För en utförligarebeskrivning av ärendets handläggning hänvisas till regeringensskrivelse samt till regeringsbesluten . Vad gälleren beskrivning av projektets ekonomiska förutsättningar,projektbeskrivning, byggnadsläge m.m. hänvisas tilltrafikutskottets betänkande 1994/95:TU2.MotionernaI motion 1993/94:Bo14 (s) framhålls att de analyser som gjortsav miljöeffekter, ekonomiska konsekvenserm.m. är av högsta kvalitet. Motionärerna anser att börge regeringen till känna att det framtagna beslutsunderlaget ärtillräckligt och att regeringen utan ytterligare dröjsmål börpröva ansökan om en fast förbindelse över Öresund.Ett flertal frågor om bl.a. Öresundsförbindelsensmiljöeffekter och ekonomiska konsekvenser diskuteras i motion1993/94:Bo15 (kds). Yrkandet i motionen avser dock endast enfråga, nämligen vissa överläggningar mellan Sverigeoch om en . Motionären anser att iett tillkännagivande bör begära en redovisning av dessaöverläggningar.I motion 1994/95:Bo1 (mp) yrkande 1 föreslås att riksdagenskall begära att berörda miljömyndigheter skall få i uppdrag attgöra en fullständig tillåtlighetsprövning enligtmiljölagstiftningen. Motionärerna hävdar att myndigheternasmiljöprövning har föregripits på ett orimligt sätt genomregeringens handläggning av tillåtlighetsprövningen enligt NRLoch VL. Vidare framhålls att regeringens handläggning varitmycket bristfällig och att regeringens sätt att hantera frågansatt delar av miljöskyddslagen ur spel.Yrkande 2 i samma motion innebär att i etttillkännagivande bör framhålla att samråd omÖresundsförbindelsen bör inledas med alla berördaÖstersjöstater. I beslut om att godkänna avtalet mellanregeringarna i och om en fast förbindelse överÖresund (1990/91:TU31, rskr. 379) förutsattes att regeringen förriksdagen redovisar hur projektet framskrider. Den nu behandladeskrivelsen får ses som en del i denna redovisning. Skrivelseninnehåller däremot inga förslag för att ta ställningtill.Bostadsutskottet vill inledningsvis för undvikande avmissuppfattningar klargöra att sakfrågan omÖresundsförbindelsens genomförande m.m. inte är föremål föröverväganden i detta betänkande. Denna fråga har som ovanredovisats och även beretts av trafikutskottet.Vad saken i stället här gäller är eventuella överväganden medanledning av den i skrivelsen lämnade redovisningen avhandläggningen av ärendet enligt NRL och VL samt de motioner somväckts i denna fråga. Det bör redan i detta sammanhang erinrasom att det inte är en uppgift för och utskottet attgöra en överprövning av regeringens handläggning avtillståndsfrågan enligt dessa lagar. För sådan överprövninggäller särskilda rättsregler.Vad gäller yrkandet i motion 1993/94:Bo14 (s) om behovet avatt påskynda handläggningen av ansökan om en fast förbindelseöver kan konstateras att sedan motionen skrevs harregeringen fattat beslut i tillståndsfråganenligt naturresurslagen resp. vattenlagen. Något behov av det imotionen förordade tillkännagivandet föreligger således inte,varför motionen bör avslås av riksdagen.Två motionsyrkanden tar upp frågor om kontakterna med andraländer med anledning av överväganden om Öresundsförbindelsen.I motion 1993/94:Bo15 (kds) föreslås att skall begäraen redovisning av vissa överläggningar med omÖresundsbron . Enligt vad som förordas i motion1994/95:Bo1 (mp) yrkande 2 bör samråd inledas med allaberörda Östersjöstater om Öresundsförbindelsen.Den överläggning mellan företrädare för , ochFinland som avses i den förstnämnda motionen ägde rum den 19oktober 1993. Med tanke som förflutit sedanöverläggningarna och att Öresundsförbindelsen fortlöpandebehandlas i olika sammanhang vid kontakter mellan representanterför de berörda staterna kan det knappast anses som angeläget förriksdagen att kräva en särredovisning enligt yrkandet i motion1993/94:Bo15 (kds).Bostadsutskottet har erfarit att möjligheter till utbyte avinformation och synpunkter vad gäller frågor om den fastaförbindelsen över ges t.ex. i samband medHelsingforskommissionens årliga sammankomster. I övrigt finns iskrivelsen redovisat olika åtgärder som regeringen fram tillnovember 1993 vidtagit till följd av internationellaförpliktelser på området. Regeringarna i och harvidare inbjudit Östersjöstaterna att föreslå experter meduppgift att medverka i bedömningarna av konsekvenserna förmiljön i och av en fast Öresundsförbindelse.Expertpanelen sammanfattade sitt dittillsvarande arbete i enrapport . Inte heller kan ett bifall till yrkande2 i motion 1994/95:Bo1 (mp) anses erforderligt.Mot bakgrund av det anförda anser utskottet att förslagen imotionerna 1993/94:Bo15 (kds) och 1994/95:Bo1 (mp) yrkande 2inte bör föranleda någon åtgärd. Motionerna avstyrks.Utskottet övergår nu till att behandla den fråga som tas upp imotion 1994/95:Bo1 (mp) yrkande 1. Motionärerna anser attregeringens handläggning vad gäller tillåtlighetsprövningenenligt svensk miljölagstiftning varit bristfällig och att delarav miljöskyddslagen satts ur spel. Mot denna bakgrund föreslåsatt det uppdras åt berörda miljömyndigheter att, utan att derasbeslut föregrips, göra fullständig tillåtlighetsprövningenligt miljölagstiftningen. har i sittyttrande (1994/95:JoU1y) till bostadsutskottet framför allttagit upp detta yrkande till övervägande. Yttrandet har sombilaga 2 fogats till detta betänkande. Ett enigtjordbruksutskott anför:Den närmare innebörden av yrkandet att berördamiljömyndigheter skall göra en fullständig tillåtlighetsprövningenligt miljölagstiftningen framstår som oklar. I huvudsak gårdock motionen ut på att skall göra en formellbedömning av hur regeringen tillämpat vissa rättsregler i ettsärskilt fall. Enligt utskottets mening finns det starkaprincipiella skäl som talar mot att gör en sådanprövning i annan ordning än den som föreskrivs i 12 kap. 1 §regeringsformen om den konstitutionella granskningen avregeringsärendenas handläggning. Det bör i sammanhangetunderstrykas att de berörda lagarna är konstruerade så att etttillstånd enligt naturresurslagen är bindande vidtillåtlighetsprövningen enligt miljöskyddslagen (se bl.a. 2 och9 §§ miljöskyddslagen). Det torde således inte finnas någonrättslig grund för att t.ex. begära att regeringen nu uppdrar åtKoncessionsnämnden att göra en fristående tillåtlighetsprövningenligt miljöskyddslagen av Öresundsförbindelsen. Om detta ärsyftet med motion Bo1 yrkande 1 måste utskottet konstatera attyrkandet på formella grunder ej kan bifallas.Utskottet vill vidare fästa uppmärksamheten på att vissasakägare till Regeringsrätten ingett ansökningar omrättsprövning av regeringsbesluten enligtlagen (1988:205) om rättsprövning av vissa förvaltningsbeslut.Regeringsrätten har därvid att pröva om avgörandet strider motnågon rättsregel på grunder som i stor utsträckning sammanfallermed motiveringen till motion Bo1 yrkande 1. Prövningen iRegeringsrätten bör givetvis inte föregripas genom någotuttalande från sida.Med hänvisning till det anförda föreslår utskottet attbostadsutskottet avstyrker motion Bo1 yrkande 1.Bostadsutskottet, som instämmer i jordbruksutskottetsslutsats, vill för sin del tillägga följande. Enligt 12 kap. 1 §regeringsformen skall granska statsrådenstjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning. Därutöverbör erinras om vad som anges i regeringsformens 11 kap. 8 § omatt rättskipnings- eller förvaltningsuppgifter inte fårfullgöras av i vidare mån än som följer av grundlageller riksdagsordningen. Bestämmelsen klargör att ärförhindrad att besluta i rättskipnings- ellerförvaltningsangelägenheter som enligt författningar ankommer påregeringen, domstolar eller andra myndigheter.Regeringen har genom ett beslut med stödav vattenlagens 11 kap. 3 § förbehållit sig prövningen avtillåtlighet av den svenska delen av Öresundsförbindelsen. Vidsamma tillfälle beslutade regeringen att förbindelsen skallprövas enligt naturresurslagens 4 kap. 2 §. I denna paragrafanges att regeringen får besluta att en anläggning eller åtgärdsom kan antas få betydande omfattning inte får utföras utantillstånd av regeringen enligt reglerna i NRL. Som framhålls ijordbruksutskottets yttrande är tillståndsbeslutet enligt NRLsedan bindande vid prövningen enligt miljöskyddslagen genombestämmelserna i 2 § i denna lag. Vidare gäller enligtvattenlagen att i sin fortsatta handläggning avansökan är bunden av regeringens ställningstagande tilltillåtligheten.Tillämpningen av de ovan refererade lagreglerna samträttsprövningen i övrigt i ett enskilt rättsärende, somexempelvis handläggningen av de aktuella ansökningarna frånÖresundskonsortiet, är således en fråga som inte kan prövas avriksdagen på det sätt motionärerna förordar. Däremot ärriksdagen givetvis oförhindrad att med anledning averfarenheterna av rättstillämpningen överväga behovet aveventuella lagändringar. Sådana överväganden har för övrigt heltnyligen gjorts i bostadsutskottets betänkande om vattenrätt(bet. 1994/95:BoU4), föranledda av ett motionsyrkande somhänvisar till handläggningen av ansökan om Öresundsförbindelsen.Utskottet anförde i detta betänkande bl.a. att frågan omutformningen av prövningssystemet enligt NRL och VL naturligenhör hemma i arbetet med förslaget till miljöbalk.Sammanfattningsvis anser utskottet med hänvisning till detovan anförda att på formella grunder bör avslå motion1994/95:Bo1 (mp) yrkande 1.Den vidare frågan om andra förhållanden än projektetslaglighet bör föranleda att begära attgrundförutsättningarna i avtalet med omförhandlas har,som ovan framhållits, behandlats i trafikutskottetsbetänkande /95:TU2. framhöll i betänkandetatt avtalet bör följas och avstyrkte motionsyrkanden med annaninnebörd. I en gemensam reservation till utskottetsställningstagande anförde ledamöterna från ,och att regeringen bör påkalla enomförhandling med som syftar till att avtalet om en fastförbindelse över hävs.Utskottet har ovan i huvudsak uppehållit sig vid de frågor omhandläggningen av ansökan om Öresundsförbindelsen som väcktsgenom motionsyrkanden. Regeringens skrivelse i övrigt gerinte utskottet anledning till erinran eller särskilt uttalande.Skrivelsen bör således läggas till handlingarna. beträffande behovet av att påskynda handläggningenatt avslår motion 1993/94:Bo14,2. beträffande kontakterna med andra länderatt avslår motionerna 1993/94:Bo15 och 1994/95:Bo1yrkande 2,res. (mp)3. beträffande tillåtlighetsprövningen enligtmiljölagstiftningenatt avslår motion 1994/95:Bo1 yrkande 1,4. beträffande regeringens skrivelseatt lägger regeringens skrivelse 1993/94:95 tillhandlingarna.Stockholm den 24 november 1994På bostadsutskottets vägnarKnut BillingI beslutet har deltagit: (), (), (), (), (),(), (), (), (), (), (),(), (), (), IngaBerggren (m), Per () och (). Kontakterna med andra länder (mom. 2)Per () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 5 börjarmed "Den överläggning" och slutar med "Motionerna avstyrks" bortha följande lydelse:I de två motionerna beskrivs det bristfälliga agerandet vadgäller kontakterna med andra Östersjöstater i Öresundsbrofrågan.De svenska och danska regeringarna har i denna fråga agerat somom ett oåterkalleligt ingrepp i enbart berörde dessa tvåländer och endast viss information behövde lämnas till övrigastater. Så är självklart inte fallet. Ingrepp som riskerar attnegativt påverka ekologiska balans kan för allframtid riskera den miljön i samtliga Östersjöstatersnärområde. olika internationella åtaganden påmiljöområdet borde ha resulterat i att den svenska regeringenredan för flera år sedan tagit initiativ till ett omfattandeinternationellt samrådsförfarande.Utskottet anser mot denna bakgrund att regeringen börta de nödvändiga kontakterna med övriga Östersjöstater i syfteatt få till stånd ett verkligt samrådsförfarande om utformningenav en eventuell Öresundsförbindelse. I avvaktan på detta böringa beslut fattas som ytterligare binder upp den fortsattahandläggningen av frågan.Vad utskottet ovan med anledning av motionerna 1993/94:Bo15(kds) samt 1994/95:Bo1 (mp) yrkande 2 anfört bör somsin mening ge regeringen till känna.dels att moment 2 i utskottets hemställan bort ha följandelydelse:2. beträffande kontakterna med andra länderatt med anledning av motionerna 1993/94:Bo15 och1994/95:Bo1 yrkande 2 som sin mening ger regeringen till kännavad utskottet anfört,Särskilt yttrandeTillåtlighetsprövningen enligt miljölagstiftningen m.m.Owe () och Per () anför:Bostadsutskottet har i detta betänkande på formella grunderavstyrkt ett yrkande i partimotion med krav på enförnyad tillståndsprövning enligt miljölagstiftningen ochföreslagit att regeringens skrivelse om handläggningen avÖresundsbroärendet skall läggas till handlingarna. Vi vill idetta särskilda yttrande kortfattat redogöra för varför vi valtatt inte reservera oss på dessa punkter samt för vår allmännainställning i Öresundsbrofrågan.Det bör inledningsvis understrykas att vi helt står bakom desakinvändningar mot handläggningen av Öresundsbroärendet somframförs i partimotion. anföremellertid att genom grundlagen är förhindrad attbegära en förnyad prövning av projektets tillåtlighet enligtmiljölagstiftningen. Vi vill givetvis inte medverka till attriksdagen sätter gällande lagar ur spel. Som enskildariksdagsledamöter förbehåller vi oss emellertid rätten attifrågasätta om regeringen i sin tillståndsprövning tillgodosettmotsvarande krav på lagefterlevnad. Under den hittillsvarandetillåtlighetsprövningen enligt vattenlagen och naturresurslagenhar det således framkommit en rad invändningar mot Öresundsbronsom var och en borde ha varit tillräcklig för att avslå deaktuella ansökningarna. Inte minst förmiljöskydd har i sitt yttrande anfört att skullestrida mot gällande miljölagar på flera punkter. Dessa och andratungt vägande invändningar mot en tillståndsgivning harregeringen genom sitt beslut helt förbigått.Som framgår av utskottets betänkande pågår enprövning i Regeringsrätten av överklagandet motregeringsbesluten enligt rättsprövningslagen. En av landetsledande miljöjurister har i detta sammanhang som ombud försakägare pekat på ett flertal förhållanden som gör attregeringsbesluten måste anses strida mot svensk lag. IRegeringsrätten kommer emellertid endast en mycket formaliseradprövning av beslutens laglighet att ske. Oavsett utfallet iRegeringsrätten borde i Öresundsbroärendet regeringen hamöjlighet att inte bara följa lagens bokstav utan även agera ienlighet med miljölagarnas anda och avsikt. Det är isammanhanget viktigt att beakta det faktum att regeringen/stateni detta ärende iklätt sig tredubbla roller som beställare avprojektet, som hälftenägare av det tillståndssökande bolaget ochsom rättsutövande instans.En mycket viktig utgångspunkt för regeringens agerande bordegivetvis vara att genom undertecknandet avRiodeklarationen har förbundit sig att tillämpa den s.k.försiktighetsprincipen. I regeringens NRL-beslut avfärdasemellertid invändningarna mot enligt dennaprincip mycket lättvindigt.Vid en sammantagen bedömning av regeringens agerande iÖresundsbrofrågan finner åtminstone vi det inte förvånande attfarhågor yppats om att regeringen låtit politiska önskemål gåföre en saklig bedömning i ärendet. Som anförs i utskottetsbetänkande kan frågor i anslutning härtill bli föremål för engranskning i konstitutionsutskottet.Vi vill avslutningsvis redogöra för hur vi fortsättningsviskommer att agera i i syfte att ändra på beslutet attbygga som enligt vår mening strider mot svenskmiljölagstiftning, mot våra internationella åtaganden samt inteminst mot sunt förnuft.I den vidare riksdagsbehandlingen av bostadsutskottetsbetänkande /95:BoU5 avses en samordning ske medtrafikutskottets betänkande 1994/95:TU2 vad gäller kammardebattoch riksdagsbeslut. Till trafikutskottets betänkande är fogad enför c, v och mp gemensam reservation om Öresundsbronsgenomförande. I denna reservation begärs, med hänvisning tillden bristfälliga miljöprövningen men också till andra tungtvägande skäl, att regeringen skall påkalla en omförhandling medDanmark som syftar till att avtalet om en fast förbindelse överÖresund hävs. Vidare begärs i reservationen att en ny utredningom en järnvägstunnel under skall tillsättas. Vi kommergivetvis i den fortsatta riksdagsberedningen att ställa ossbakom denna reservation.Vi vill i sammanhanget också hänvisa till vår gemensammareservation om regeringsprövningen enligt NRL och VL ibostadsutskottets betänkande 1994/95:BoU4 om vattenrätt. I dennareservation begär vi en lagändring som syftar till att avskaffaregeringens förprövning i tillståndsfrågan enligt dessa lagar.Om en sådan lagändring genomförs blir det intemöjligt att "föregripa" en saklig miljöprövning på det sätt somskett i Öresundsbroärendet.Vissa beslut m.m. angående Öresundsförbindelsen -- ihuvudsak vad gäller handläggningen av prövningen enligtnaturresurslagen och vattenlagen 00>1991-03-23 29>Avtal träffas mellan regeringarna iSverige och om en fast förbindelse över . skall förbindelsen utföras som en kombinerad järnvägs-och vägförbindelse mellan och . Förbindelsenskall bestå av en sänktunnel mellan och en konstgjord ösydväst om samt en bro därifrån till Limhamn.00>1991-06-12 29>Avtalet godkänns av den svenska (prop. 1990/91:158, TU31, rskr. 379).00>1991-08-15 29>Regeringen beslutar att Öresundsbronskall prövas enligt 4 kap. 2 § i naturresurslagen (NRL).Beslutet innebär att tillstånd av regeringen enligt NRL fordrasför projektet. Regeringen beslutar även, enligt 11 kap. 3 §vattenlagen (VL), att frågan om tillåtligheten avvattenföretaget som erfordras för anläggningen skall prövas avregeringen.00>1991-08-24 29>Avtalet om en fast förbindelse överÖresund ratificeras av den svenska och den danska regeringen.00>1992-01-27 29>Öresundskonsortiet bildas av det svenskabolaget och det danska ASÖF, ägda av resp. stat.Konsortiet skall äga samt svara för planering, projektering,byggande, drift m.m. av Öresundsförbindelsen.00>1992-07-01 29>Öresundskonsortiet ansöker hos regeringenom tillstånd enligt NRL att uppföra och driva den svenska delenav Öresundsförbindelsen. Vidare ansöker konsortiet vidvattendomstolen () om tillstånd enligt VL att fåuppföra den svenska delen av Öresundsförbindelsen.00>juli 1992--29>Ansökan enligt NRL remissbehandlas.Öresundskonsortiet redovisarkompletteringar och synpunkter på framförda remissynpunkter.Öresundskonsortiets kompletterande material remitteras tillvissa av remissinstanserna.