bet · GH01AU9 · 1994-02-22 00:00:00 — Den i propositionenföreslagna principen för fördelningen av rättegångskostnadernakommer att leda till att utomordentligt få diskrimineringsmålkommer att föras till domstol. Det kommer att röra sig omenstaka mål som DO:s resurser medger att DO driver och ett fåtalfall där man någorlunda säkert kan förutse utgången. Denföreslagna principen kommer att avhålla också den som har ettberättigat intresse av att få sin sak prövad från att gå tilldomstol.Utskottets övervägandenUtskottet menar att starka skäl talar för att samma regler börgälla för fördelningen av rättegångskostnaderna idiskrimineringstvister enligt jämställdhetslagen som för tvisteri fall av etnisk diskriminering. Med hänsyn till den nämndaundantagsregeln för fördelningen av rättegångskostnaderna iarbetstvistlagen förefaller motionärernas farhågor överdrivna.Motion A34 yrkande 7 avstyrks därför.Diskriminering av andra grupper i arbetslivetPropositionenEDU har enligt sina direktiv endast haft i uppdrag att utformaen lagstiftning som tar sikte på diskriminering av etnisk natur.Utredningen har inte gjort någon bedömning i fråga om en mergenerellt utformad antidiskrimineringslagstiftning. En sådanlagstiftning har förordats av vissa remissinstanser.Synpunkter på en generell antidiskrimineringslagstiftning med engemensam ombudsmannafunktion har tidigare också framförts av DO.Regeringen ser inte något behov av att införa ensådan lagstiftning. Den mer begränsade frågan om en lagstiftningsom innefattar förbud mot diskriminering på grund avhomosexualitet är inte tillräckligt utredd för att kunna tas uppi detta lagstiftningsärende, anser regeringen.MotionernaKent m.fl. (s, c, v) begär i motion 1992/93:A727 etttillkännagivande om behovet av en lag mot diskriminering avhomosexuella i arbetslivet. Samma yrkande framförs av EvaZetterberg och i motion Ju615 yrkande 3.Socialdemokraterna tar i sin handikappolitiska motionSo276 yrkande 8 upp frågan om en lagstiftning med förbud motdiskriminering av funktionshindrade i arbetslivet. I motionensägs bl.a. att arbetslösheten bland funktionshindrade främstbekämpas genom att använda och utveckla befintliga åtgärder inomrehabilitering och arbetsmarknadspolitik samt genom att hävdaarbetsrätten. Inte minst i det rådande arbetsmarknadsläget ärdet emellertid viktigt att ytterligare stärka funktionshindradesställning genom ett lagfäst skydd mot diskriminering av sammaslag som finns inom jämställdhetsområdet. Med utgångspunkt iHandikapputredningens förslag och synpunkterna i remissvaren bördet vara möjligt för regeringen att återkomma medförslag till riksdagen.Utskottets övervägandenSom följd av beslut om de homosexuellas situation isamhället (prop. 1986/87:124, LU28, rskr. 350 och SoU31, rskr.351) beslutade regeringen att ge Socialstyrelsenett övergripande ansvar för samordningen av insatser förhomosexuella. Uppdraget överfördes genom ett regeringsbeslut idecember 1992 till . överlämnaderegeringen till institutet en skrivelse från försexuellt likaberättigande, RFSL, med begäran om inrättande av enombudsman för homosexuellas rättigheter.Folkhälsoinstitutet har i en skrivelse tillSocialdepartementet hemställt att frågor omdiskriminering av homosexuella läggs under DO:s tillsyn.Enligt utskottets uppfattning synes det föreligga ett behov avlagstiftning mot diskriminering av homosexuella i arbetslivet.Utskottet vill emellertid i detta sammanhang peka på detberedningsarbete som pågår i med anledningav partnerskapskommitténs förslag. Detta beredningsarbete böravvaktas innan man vidare överväger frågan om en sådanlagstiftning.Mot bakgrund av vad utskottet sålunda anfört får motionerna1992/93:A727 och Ju615 yrkande 3 anses i viss utsträckningtillgodosedda.Av årets budgetproposition (bil. 11 s. 29) framgår att dedelar av betänkande (SOU 1992:52) Ettsamhälle för alla, som behandlar förslag påarbetsmarknadsområdet, har överlämnats tillArbetsmarknadsdepartementet.Utredningen har bl.a. lagt fram förslag om en ny lag omarbetslivets tillgänglighet för personer med funktionshinder.Lagen avses ersätta lagen (1974:13) om vissaanställningsfrämjande åtgärder i de delar som behandlar åtgärderför äldre arbetstagare och arbetstagare med nedsattarbetsförmåga.1992 års arbetsrättskommitté (A 1991:5) har till uppgift attgöra en översyn av den arbetsrättsliga lagstiftningen. Uppdragetomfattar även främjandelagen. Översynen beräknas vara slutfördunder . Enligt propositionen finns det skäl attavvakta ett ställningstagande till Handikapputredningenslagförslag till dess överväganden harlagts fram och en mer samlad bedömning kan göras.Utskottet anser mot den anförda bakgrunden attregeringskansliets beredningsarbete inte bör föregripas ochavstyrker motion So276 yrkande 8.Övriga delar av lagförslagetUtskottet tillstyrker även det av regeringen framlagdaförslaget till lag mot etnisk diskriminering i de delar som inteberörts ovan.Propositionen innehåller slutligen också förslag tilländringar i lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister ochi sekretesslagen (1980:100). Utskottet biträder också dessalagförslag. beträffande lagförslagenatt med bifall till propositionen i motsvarandedel antar regeringens förslag tilllag mot etnisk diskriminering,lag om ändring i lagen (1974:371) om rättegången iarbetstvister,lag om ändring i sekretesslagen (1980:100),2. beträffande förpliktelse enligt FN:srasdiskrimineringskonventionatt avslår motion 1993/94:A34 yrkande 3,men. (v) - delvis3. beträffande indirekt diskrimineringatt avslår motionerna 1992/93:Ju618 yrkande 5 imotsvarande del och 1993/94:A34 yrkande 4,men. (v) - delvis4. beträffande ett generellt utformatdiskrimineringsförbudatt avslår motionerna 1992/93:Ju618 yrkande 5 imotsvarande del och 1993/94:A34 yrkande 5,men. (v) - delvis5. beträffande skadestånd vid diskriminering avarbetssökandeatt avslår motion 1993/94:A34 yrkande 6,men. (v) - delvis6. beträffande rättegångskostnaderatt avslår motion 1993/94:A34 yrkande 7,men. (v) - delvis7. beträffande diskrimineringslagstiftning förhomosexuellaatt avslår motionerna 1992/93:A727 och1993/94:Ju615 yrkande 3,8. beträffande diskrimineringslagstiftning förfunktionshindradeatt avslår motion 1993/94:So276 yrkande 8.res. (s)den 22 februari 1994På arbetsmarknadsutskottets vägnarIngela ThalénI beslutet har deltagit: (), (), (m), (), MarianneAndersson (c), (), (), HaraldBergström (kds), (nyd), (),(), (), (), BeritAndnor (s) och ().Från , som inte företräds av någon ordinarieledamot i utskottet, har suppleanten () närvaritvid den slutliga behandlingen av ärendet. Diskrimineringslagstiftning för funktionshindrade (mom. 8), , , ,, och (alla s) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 12börjar med "Av årets" och på s. 13 slutar med "yrkande 8" bortha följande lydelse:Den utveckling som utskottet kunnat bevittnamed avreglering, privatisering, konkurrensutsättning och andraformer av marknadsorientering i välfärdssektorn har drabbatmänniskor med funktionshinder särskilt hårt. Härtill kommer attden rådande arbetslöshetssituationen medfört en accelererandeutslagning och utestängning av människor med funktionshinder ochkroniska sjukdomar.Utvecklingen är ur såväl mänsklig som samhällsekonomisksynpunkt oacceptabel. Utskottet anser det utomordentligtangeläget att den negativa utvecklingen för denna utsatta gruppbryts. Ett sätt att stärka de funktionshindrades ställning äratt införa ett lagfäst skydd mot diskriminering av samma slagsom inom jämställdhetsområdet. Flertalet avHandikapputredningens förslag kräver ytterligare beredning, ochutskottet förutsätter att detta arbete bedrivs aktivt inomregeringskansliet. Utredningens förslag om en ny lag om förbudmot diskriminering av funktionshindrade i arbetslivet tordeemelletid kunna förverkligas . bör enligtutskottets mening med bifall till motion 1993/94:So276 yrkande 8ge regeringen i uppdrag att återkomma med en propositioni frågan.dels att utskottets hemställan under 8 bort ha följandelydelse:8. beträffande diskrimineringslagstiftning förfunktionshindradeatt med bifall till motion 1993/94:So276 yrkande 8som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört.Meningsyttring av suppleantMeningsyttring får avges av suppleant från ,eftersom partiet inte företräds av ordinarie ledamot iutskottet.Hans Andersson () anför:Det förekommer tveklöst rasdiskriminering i arbetslivet iSverige -- vilket två statliga utredningar kunnat konstatera.Jag menar att det står utom varje tvivel att på grund avFN:s rasdiskrimineringskonvention har en absolut skyldighetatt lagstifta mot etnisk diskriminering i arbetslivet. Blandremissinstanserna delas den uppfattningen av bl.a. hovrätt.Som jag ser det är det principiellt viktigt att klargöra att denlagstiftning som införs är en följd av konventionsåtagandet.När det gäller diskrimineringsförbudets utformning är jagstarkt kritisk till lagförslaget och övertygad om att det kommeratt visa sig vara en fundamental brist att förbudet inteomfattar indirekt diskriminering. Fallen av direktdiskriminering kommer säkert att vara utomordentligt sällsynta.Risken är stor att lagen härigenom snabbt kommer att råka ivanrykte.Att anknyta diskrimineringsförbudet i anställningssituationertill ett anställningsbeslut kommer att göra bestämmelsenverkningslös. Enligt min mening bör ett ändamålsenligtdiskrimineringsförbud konstrueras som ett generelltdiskrimineringsförbud så att det träffar alla situationer dåen arbetssökande blivit påtagligt orättvist behandlad på grundav sitt etniska ursprung. Rekvisitet "förbigången" i lagtextenbör också tas bort eftersom diskrimineringsmålen annars riskeraratt handla mer om meriter och meritvärdering än omdiskriminering.Eftersom ett diskriminerande anställningsbeslut inte kommeratt kunna ogiltigförklaras är det nödvändigt att vid sidan avideellt skadestånd också ekonomiskt skadestånd skall kunnautdömas om sanktionen skall bli effektiv.För att inte i onödan avskräcka någon från att driva sin sakanser jag slutligen att det bör införas en särskild regel sombegränsar kärandens ansvar för rättegångskostnader idiskrimineringsmål.Mot bakgrund av det anförda anser jag att utskottet under mom.2--6 borde ha hemställt:2. beträffande förpliktelse enligt FN:srasdiskrimineringskonventionatt med bifall till motion 1993/94:A34 yrkande 3som sin mening ger regeringen till känna vad ovan anförts,3. beträffande indirekt diskrimineringatt med bifall till motionerna 1992/93:Ju618yrkande 5 i motsvarande del och 1993/94:A34 yrkande 4 somsin mening ger regeringen till känna vad ovan anförts,4. beträffande ett generellt utformatdiskrimineringsförbudatt med bifall till motionerna 1992/93:Ju618yrkande 5 i motsvarande del och 1993/94:A34 yrkande 5 somsin mening ger regeringen till känna vad ovan anförts,5. beträffande skadestånd vid diskriminering avarbetssökandeatt med bifall till motion 1993/94:A34 yrkande 6som sin mening ger regeringen till känna vad ovan anförts,6. beträffande rättegångskostnaderatt med bifall till motion 1993/94:A34 yrkande 7som sin mening ger regeringen till känna vad ovan anförts,Propositionens lagförslag Förslag till lag mot etnisk diskrimineringHärigenom föreskrivs följande.Förslag till lag om ändring i lagen (1974:371) om rättegången iarbetstvisterHärigenom föreskrivs att 1 kap. 3 § lagen (1974:371) om rättegången iarbetstvister1 skall ha följande lydelse.Förslag till lag om ändring i sekretesslagen (1980:100)Härigenom föreskrivs att 9 kap. 20 och 21 §§ sekretesslagen (1980:100)1 skall ha följande lydelse.