bet · GH01NU23 · 1994-05-26 00:00:00 — Till den del förslagengäller undantag för jordbruket och trädgårdsnäringen kan de dockaccepteras. Skälen härtill är främst att strukturen inom dessabranscher vuxit fram i symbios med statligaregleringar och att anpassningsåtgärder på dessa områden blirnödvändiga vid ett EU-medlemskap. Enligt min mening borde detföreslagna undantaget dock ha gällt endast under enövergångstid. Det är nämligen först när klarhet vunnits dels imedlemskapsfrågan, dels om vilken inverkan gemenskapensjordbrukspolitik kommer att få för samverkan mellan jordbrukaresom slutlig ställning kan tas till hur dessa förhållanden skallbehandlas från konkurrenspolitisk synpunkt.Vad som sagts gäller enligt min mening emellertid inte förskogsbruket. anser inte att förhållandena påskogsområdet motiverar en särlagstiftning bl.a. därför attproduktionsvillkoren för denna bransch skiljer sig från vad somgäller för jordbruket och trädgårdsnäringen. Dessa omfattasdessutom, till skillnad från skogsnäringen, av EG:s gemensammapolitik. Skogsbruket är inte heller, enligt vad som upplystsutskottet, undantaget från konkurrensreglernas tillämpning inågot annat jämförbart land. Vidare omfattas skogsprodukterna avEES-avtalet, vilket innebär att denna bransch i motsats tilljordbruket och trädgårdsnäringen redan lyder under EG:s regler.Det skall vidare framhållas att marknadsförhållandena inomskogsnäringen är komplicerade. En rad former för inköps- ochförsäljningssamverkan förekommer. Flera av dessa avtal prövasför närvarande av . Det framlagda förslagetinnebär att skogsägarföreningarna ges en gynnad ställning iförhållande till samverkan mellan andra företag i branschen,exempelvis de små sågverken. Enligt min uppfattning hade detvarit att föredra om alla typer av samverkan bedömts efter sammakriterier i konkurrenslagen.En betydande risk med att bevilja undantag för vissa branscherfrån konkurrenslagens tillämpning är att detta väcker krav påmotsvarande behandling från företrädare för andra branscher. Isådana sammanhang framhävs erfarenhetsmässigt företags- ochproducentintressena till förfång för det övergripande intressetav en effektiv konkurrens till nytta för hela samhället.Jag delar således den tveksamhet till införande av särskildabestämmelser i konkurrenslagen som kommer till uttryck i motion1993/94:N284 (fp).Jag anser vidare att den föreslagna ändringen ikonkurrenslagen borde ha varit tidsbegränsad. De invändningarjag redovisat gör det särskilt angeläget att lagändringarnaföljs upp och att det därvid kartläggs hur de påverkar bl.a. deolika leden inom branschen, prissättningen, densamhällsekonomiska effektiviteten och kunderna. Om det skullevisa sig att lagändringarna i något hänseende får negativaeffekter bör de omprövas.Eftersom det pågår överväganden inom om hurde svenska konkurrensreglerna förhåller sig till EG:s och detdärvid kan aktualiseras nya ändringar i konkurrenslagen inom ennära framtid, har jag stannat vid att nu i denna formunderstryka liberalernas invändningar mot desärskilda bestämmelserna i konkurrenslagen. Frågan kommersåledes upp på nytt. Jag utgår vidare från att en vissuppföljning av de nu föreslagna ändringarna kommer att ske genomKonkurrensverkets försorg.Meningsyttring av suppleantMeningsyttring får avges av suppleant från ,vilket inte företräds av ordinarie ledamot i utskottet.Rolf L () anför:I samband med att den nuvarande konkurrenslagen antogsframhöll jag att den innebar en nödvändig skärpning avkonkurrenspolitiken. Jag underströk också vikten av en strikttillämpning för att lagen skulle bli effektiv. Vidare förordadejag att lagen skulle skärpas i vissa avseenden. Mot dennabakgrund och med hänsyn till att lagen endast varit i kraftunder anser jag att man skall vara mycketrestriktiv med att införa undantag i lagen.Enligt min mening kan skogsbruket inte jämställas medjordbruket och trädgårdsnäringen vid en bedömning ikonkurrenshänseende. Jag vill erinra om att isitt förslag till regeringen om undantag för jordbruket frånkonkurrenslagen framhöll att det inte förelåg sådanaförhållanden inom skogsnäringen att särskilda regler för den varmotiverade. Även av propositionen framgår att de skäl somåberopas för det föreslagna undantaget framför allt är giltigapå jordbrukets område. Dessutom lär skogsbruket inte varaundantaget från tillämpningen av konkurrensreglerna i någotannat land, medan det är förhållandevis vanligt medsärbehandling av jordbruket.Strukturen inom skogsnäringen är komplicerad. En rad former avförsäljnings- och inköpssamverkan förekommer. Flera av dessa ärför närvarande under prövning av . Regeringensförslag innebär att skogsägarföreningarna ges en gynnadställning i förhållande till samverkan mellan andra företag ibranschen, exempelvis samverkan mellan de små sågverken. Dettaanser jag inte vara acceptabelt. Enligt min uppfattning bordealla typer av samverkan bedömas efter samma kriterier.I propositionen saknas en analys av vilka effekter som deföreslagna ändringarna får exempelvis på branschstrukturen,prissättningen och kunderna inom skogsnäringen. Mot bakgrund avdenna brist i beslutsunderlaget kan jag inte finna att det förnärvarande föreligger tillräckliga skäl för ett beslut omundantag för skogsbruket från delar av konkurrenslagen. Jaganser därför att konkurrenslagens förbud motkonkurrensbegränsande samarbete tills vidare bör omfattaprimärföreningarna inom skogsnäringen. Regeringens lagförslagbör ändras i linje härmed. Därigenom blir motion 1993/94:N284(fp) tillgodosedd i nu aktuell del.Om regeringens lagförslag bifalls förutsätter jag att denanalys jag tidigare efterlyst genomförs som en uppföljning avlagändringarnas effekter. Skulle denna visa att resultatet ärövervägande positivt från samhällets synpunkt är jag beredd attdå ställa mig bakom ett undantag.Mot bakgrund av det anförda anser jag att utskottetshemställan under moment 2 bort ha följande lydelse:2. beträffande omfattningen av undantaget för lantbruketatt med bifall till motion 1993/94:N284 yrkande 1och med avslag på motion 1993/94:N213 antar det i proposition1993/94:210 framlagda förslaget till lag om ändring ikonkurrenslagen (1993:20) såvitt avser 18 a §, 18 b § och18 c § första stycket, dock med ändring att paragrafernaerhåller lydelse enligt Alternativt förslag i det följande:Regeringens förslag Alternativt förslag 18 a §Med primär avses i lantbruksförening avses idenna lag en ekonomisk denna lag en ekonomiskförening vars medlemmar förening vars medlemmarär enskilda lantbrukare är enskilda lantbrukareeller andra företag som eller andra företag sombedriver jordbruk, bedriver jordbruk ellerträdgårdsverksamhet trädgårdsverksamhet. Om sammanslutningar av sådanasammanslutningar av sådana företag är medlemmar iföretag är medlemmar i föreningen, anses den dockföreningen, anses den dock vara primärvara primär lantbruksförening endastlantbruksförening endast under förutsättning attunder förutsättning att sammanslutningarna barasammanslutningarna bara utgörs av lokalautgörs av lokala sammanslutningar av företagsammanslutningar av företag med verksamhet av angivetmed verksamhet av angivet slag.slag. 18 b §Med jordbruksprodukter -- -- -- jordbruksprodukter m.m.Med trädgårdsprodukter -- -- -- tulltaxan 6--8 kap.Med skogsprodukter avsessådana varor som anges iden i tulltaxelagen(1987:1068) intagna tulltaxan44, 47 och 48 kap. 18 c §Förbudet i 6 § gäller Förbudet i 6 § gällerinte för sådana avtal inte för sådana avtalinom en primär inom en primärlantbruksförening eller lantbruksförening ellerdess dotterföretag som dess dotterföretag somavser samverkan mellan avser samverkan mellanföreningens medlemmar om föreningens medlemmar om1. produktion, insamling, 1. produktion, insamling,förädling, förädling,försäljning eller försäljning ellerdärmed sammanhängande därmed sammanhängandeverksamhet såsom verksamhet såsomanvändandet av gemensamma användandet av gemensammaanläggningar, lagring, anläggningar, lagring,beredning, distribution eller beredning, distribution ellermarknadsföring i fråga marknadsföring i frågaom jordbruksprodukter, om jordbruksprodukter ellerträdgårdsprodukter eller trädgårdsprodukter,skogsprodukter, eller eller2. inköp av varor eller 2. inköp av varor ellertjänster för sådan tjänster för sådanverksamhet som avses under 1. verksamhet som avses under 1.Regeringens lagförslag Förslag till lag om ändring i konkurrenslagen (1993:20)InnehållÄrendet1Sammanfattning1Propositionen2Motionerna2Utskottet4Allmänt om konkurrenslagen4Konkurrenslagen och ekonomiska föreningar6Motionerna6Propositionen7Vissa kompletterande uppgifter8Utskottets ställningstagande12Omfattningen av undantaget för lantbruket13Tidigare behandling av frågan13Regeringens förslag13Motionerna14Utskottets ställningstagande15Medlemmars rörlighet16Regeringens förslag16Motionerna16Vissa kompletterande uppgifter17Utskottets ställningstagande17Prissamverkan18Regeringens förslag18Motionerna19Vissa kompletterande uppgifter21Utskottets ställningstagande22Övriga konkurrensfrågor23Samverkan i förhandlingar23Subventioners effekter på konkurrensen24Hemställan25ReservationMedlemmars rörlighet (nyd)26Särskilt yttrande (fp)27Meningsyttring av suppleant (v)29BilagaRegeringens lagförslag31