bet · GI01JoU8 · 1994-11-22 00:00:00 — Utskottet behandlar i detta betänkande dels någramotionsyrkanden från allmänna motionstiden ommiljölagstiftningen, dels en motion (c, m, fp, kds) som väcktsmed anledning av att den socialdemokratiska regeringen efterregeringsskiftet återkallat proposition 1994/95:10Miljöbalk. I den senare motionen yrkas bifall till de lagförslagsom den förutvarande borgerliga fyrpartiregeringen lade fram ipropositionen.Utskottet konstaterar att det ingår som ett naturligt led iden politiska processen att en nytillträdande regeringåterkallar propositioner som denna regering av olika skäl önskarändra eller komplettera. Utskottet avstyrker samtliga motionermed hänvisning till att regeringen senare under valperiodenämnar framlägga ett nytt förslag om miljöbalk för riksdagen.I en reservation (m, c, fp) anförs synpunkter på återkallelsenoch på arbetet med ett nytt förslag till miljöbalk. Motion med anledning av skrivelse 1994/95:301994/95:Jo3 av m.fl. (c, m, fp, kds) variyrkas1. att antar propositionens förslag till miljöbalk,2. att antar propositionens förslag till lag ominförande av miljöbalk,3. att antar propositionens förslag till lag väckta under allmänna motionstiden 19941993/94:Jo634 av och () variyrkas1. att hos regeringen begär förslag till en samladbevarandelag,2. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om att bevarandet av domesticerade växt- ochdjurarter bör regleras i en bevarandelag,3. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om att en bevarandelag bör innehålla , som motsvarar den opåverkadenaturens nationalparksinstitut,4. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om att personal, kompetens och ansvar förbevarandearbetet i odlingslandskapet samlas i samma statligaverk.1993/94:Jo676 av m.fl. (s) vari yrkas attriksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om en skärpning av miljöskyddslagen ochinförande av utsläppsgränser för vissa miljöskadliga ämnen.1993/94:Jo679 av m.fl. (fp) vari yrkas7. att hos regeringen begär förslag om en lagändringsom innebär att miljöskyddslagen skall gälla även för farleder,12. att hos regeringen begär förslag till enlagändring som innebär att miljöskyddslagen skall gälla ocksåför farleder i svenskt vatten.1993/94:Jo689 av och () variyrkas4. att hos regeringen begär att den i den kommandepropositionen om miljöbalk föreslår en lagtext sommöjliggör handel med överlåtbara utsläppsrätter. Den förutvarande borgerliga fyrpartiregeringen lade i augusti1994 fram en proposition med förslag om samordning av dengrundläggande miljölagstiftningen till en miljöbalk (prop.1994/95:10 Miljöbalk). Den nytillträdande socialdemokratiskaregeringen har i skrivelse 1994/95:30 återkallat fempropositioner, däribland proposition 1994/95:10.I motion Jo3 anförs att de förslag som framförts ipropositionen är angelägna och att bör föreläggaslagförslagen för beslut. Motionärerna yrkar att antarde tre lagförslag som innefattas i propositionen.Utskottet erinrar om att det enligt 3 kap. 19 §riksdagsordningen och förarbetena till denna paragraf ärregeringen som disponerar över rätten att återkallapropositioner. Enligt utskottets mening är det ett naturligt ledi den politiska processen att en regering efter regeringsskifteprövar i vad mån tidigare framlagda förslag bör förändras frånpolitiska, sakliga eller andra utgångspunkter. I ett frågesvarden har miljöministern meddelat att ett nyttförslag till miljöbalk kommer att föreläggas sedanviss omarbetning och komplettering ägt rum. Utskottet har medhänsyn till det anförda inte ansett det meningsfullt att nu gåin på en beredning av de lagförslag som lades fram i denåterkallade propositionen. Givetvis utgår utskottet från att detomarbetade förslaget föreläggs utan onödigt dröjsmål.Utskottet avstyrker därmed motion Jo3.Det arbete som pågår med inriktning på en miljöbalkomfattar i större eller mindre utsträckning även de frågor somberörs i motionerna från allmänna motionstiden . Dessa börinte föranleda något särskilt uttalande från sida. 1. beträffande lagförslagen i den återkallade proposition1994/95:10 Miljöbalkatt avslår motion 1994/95:Jo3,res. (c, m, fp)2. beträffande motioner om miljölagstiftningen i övrigtatt avslår motionerna 1994/95:Jo634, 1994/95:Jo676,1994/95:Jo679 yrkandena 7 och 12 och 1994/95:Jo689 yrkande 4.Stockholm den 22 november 1994På jordbruksutskottets vägnarLennart DaléusI beslutet har deltagit: (), (), (), (), (),(), (), (), EvaEriksson (fp), (), (),(), (), (), (), () och (). Lagförslagen i den återkallade proposition 1994/95:10Miljöbalk (mom. 1)(), (), (), CarlG (), (), () och LennartBrunander (c) anser dels att den del av utskottets yttrandepå s. 2 som börjar med "Utskottet erinrar" och slutar med"motion Jo3" bort ha följande lydelse:Utskottet konstaterar att den förutvarande borgerligafyrpartiregeringen efter ett omfattande och tidsödande arbetelagt fram ett förslag om att samla miljölagstiftningen i enmiljöbalk. I det numera återkallade förslaget har elva centralalagar på miljöområdet sammanförts i en enda lag. De synpunktersom framförts av Lagrådet har i stor utsträckning godtagits avregeringen. Genom lagrådsgranskningen har en avsevärd lagtekniskförbättring av miljöbalksförslaget åstadkommits. Utskottet anseratt en samlad miljöbalk fyller ett väsentligt behov när detgäller att uppnå bättre samordning och effektivitet avmiljölagstiftningen, som ger en splittrad ochsvåröverskådlig bild. Den nationella och internationellautvecklingen på miljöområdet har successivt ställt allt störrekrav på miljölagstiftningens utformning. När det gäller t.ex.miljöskyddslagen (1969:387) har det konstaterats av bådeMiljöskyddskommittén och regeringen att lagen fungerade tämligenväl som ett instrument för individuell tillståndsprövning underden tid det skedde en snabb industriell utbyggnad i vårt land.På flera väsentliga områden har emellertid lagen visat sigotillräcklig, t.ex. när det gäller att skydda vår miljö mot enalltför hög och samlad föroreningsnivå som härrör från en mängdstörre eller mindre utsläppskällor. Enligt utskottets mening ärdet således från många synpunkter otillfredsställande att en nymiljöbalk inte kan träda i kraft enligt dentidsplanering som gjordes i den återkallade propositionen.Utskottet delar således motionärernas uppfattning attriksdagen borde ha beretts möjlighet att fatta beslut om ensamlad miljölagstiftning på grundval av de förslag som ladesfram i proposition 1994/95:10. Enligt utskottets mening börriksdagen rikta ett tillkännagivande till regeringen attförslaget till miljöbalk åter utan dröjsmål måste föreläggasriksdagen.dels att utskottets hemställan under 1 bort ha följandelydelse:1. beträffande lagförslagen i den återkallade proposition1994/95:10 Miljöbalkatt som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört samt avslår motion 1994/95:Jo3,