bet · GI01KU10 · 1994-11-15 00:00:00 — En grundsats är härvidenligt regeringen att överklaganden av förvaltningsbeslut ivilka rättsfrågan är huvudsak skall gå till domstol medanärenden där lämplighetsbedömningar dominerar bör prövas iadministrativ ordning.De överväganden som gjordes vid datalagens tillkomst harenligt regeringen nu till stor del förlorat i aktualitet.Regeringen pekar vidare på att det för myndighetsregister medkänsligt innehåll är en bestämd målsättning attförfattningsregleringen ökar enligt vad statsmakterna uttalat(prop. 1990/91:60, bet. 1990/91:KU11). Särskildaregisterförfattningar har enligt regeringen också i ökadomfattning tillkommit . Regeringen menar att denpolitiska styrning av utvecklingen inom ADB-området somstatsmakterna kan och bör använda sig av således helt bör utövasgenom att eller regeringen fastställer normer, dvs.lagar och andra föreskrifter.För att ytterligare minska utrymmet för renalämplighetsbedömningar och härigenom ge rättsfrågan ökad tyngdvid hanteringen av överklaganden, bör en strävan enligtregeringen vara att låta datalagstiftningen innehålla änmer preciserade regler.Regeringen föreslår mot denna bakgrund att överprövningen avDatainspektionens beslut flyttas från regeringen till domstol.Eftersom det är fråga om överklagande av förvaltningsbeslut ärdet enligt regeringen naturligt att låta överprövningen ske iallmän förvaltningsdomstol.Regeringen anser att Justitiekanslern också i fortsättningenbör ha rätt att föra talan för att tillvarata allmännaintressen.MotionenMotionärerna anför att regeringen sedan propositionen lämnadestill har tagit ställning till ett överklagande av ettuppmärksammat beslut av Datainspektionen om samkörning avpersonuppgifter från tio arbetslöshetskassor med personuppgifterfrån de allmänna försäkringskassorna. Datainspektionen föreskrevi sitt beslut att uppgifterna inte fick användas förkontrollverksamhet mot enskilda bidragstagare. Regeringenbiföll överklagandet och upphävde denna föreskrift genom ettbeslut . Ett av de avgörande skälen förregeringens ställningstagande var enligt motionärerna betydelsenför såväl statsfinanserna som samhällsmoralen att det finns etteffektivt system för att förhindra bidragsfusk.Enligt motionärernas mening visar detta fall att det kanfinnas ett betydande politiskt inslag i den bedömning som måstegöras vid en överprövning av Datainspektionens beslut. Det ärdärför motiverat att behålla den nuvarande ordningen medregeringen som instans för överklagande.Motionärerna noterar att det i propositionen föreslås attDatainspektionen skall kunna meddela vitesförelägganden. De haringen erinran mot regeringens förslag att sådana beslut skallkunna överklagas hos förvaltningsdomstol.Motionärerna föreslår att 25 § första stycket regeringensförslag till lag om ändring i datalagen (1973:289) erhållerföljande lydelse:Datainspektionens beslut får överklagashos allmän förvaltningsdomstol, om beslutet gäller föreläggandeav vite, och hos regeringen i övriga fall. För att tillvarataallmänna intressen får Justitiekanslern överklagaDatainspektionens beslut och föra talan i mål om viten.Utskottets bedömningUtskottet delar regeringens uppfattning att den politiskastyrningen inom ADB-området bör utövas genom reglering i olikaregisterförfattningar. Sådana författningar innebär en ökadprecisering av vad som skall gälla, vilket minskar utrymmet förrena lämplighetsbedömningar vid hanteringen av överklaganden.Utskottet finner det tillfredsställande att antaletregisterförfattningar har ökat . Trots dennautveckling kan det, särskilt på det statliga området,fortfarande förekomma överklagningsfall där de bedömningar sommåste göras rymmer politiska inslag. Ett exempel på detta är detsamkörningsfall som berörs i motionen. Enligt utskottets meningbör därför regeringen fortfarande vara överklagningsinstans omdet är en statlig myndighet som är registeransvarig. I övrigafall bör i enlighet med regeringens förslag Datainspektionensbeslut överklagas hos allmän förvaltningsdomstol.På grund av det anförda förordar utskottet att 25 § förstastycket datalagen ersätts med två stycken av följande lydelse:Datainspektionens beslut enligt denna lag får överklagas hosallmän förvaltningsdomstol. Om det är en statligförvaltningsmyndighet som är registeransvarig, överklagas dockbeslutet hos regeringen.Justitiekanslern får överklaga ett beslut enligt denna lag föratt tillvarata allmänna intressen.Den nu förordade lösningen har likheter med den reglering i 15kap. 8 § sekretesslagen (1980:100) som anger i vilken ordningtvister mellan myndigheter rörande utlämnande av allmännahandlingar eller uppgifter i annan form skall avgöras. Enligtden paragrafen skall i sådana fall överklagandet göras hosregeringen. Regeringsrätten har ansett att allmänförsäkringskassa är att betrakta som statlig myndighet vidtillämpning av paragrafen (RÅ 81 2:23).Med det anförda får syftet med motionen anses tillgodosett.Det av regeringen föreslagna nya sista stycket i 25 § innebäratt varken överklaganden av beslut om förelägganden av viteneller mål om utdömanden av viten kan föras vidare från länsrätttill kammarrätt, såvida inte prövningstillstånd meddelas.Lydelsen bör utformas i enlighet med Lagrådets förslag tillmotsvarande ändring i 23 § förslaget till lag om ändring ikreditupplysningslagen (1993:1173) som förelagts genomproposition 1994/95:51 och som behandlas i betänkande1994/95:KU20. I enlighet härmed bör stycket alltså få följandelydelse:Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten avbeslut om föreläggande eller utdömande av vite. beträffande överklagande av Datainspektionens beslutatt med anledning av proposition 1993/94:217 ochmotion 1994/95:K1 antar regeringens förslag till lag om ändringi datalagen (1973:289) såvitt avser 25 § med den ändring attparagrafen erhåller i bilaga 2 som utskottets förslag betecknadelydelse,res. (m, fp)2. beträffande övriga delar av regeringens förslag till lagom ändring i datalagenatt antar regeringens förslag till lag om ändring idatalagen (1973:289) i den mån det inte omfattas av vadutskottet hemställt under mom 1.,3. beträffande förvaltningsprocesslagenatt antar regeringens förslag till lag om ändring iförvaltningsprocesslagen (1971:291).Stockholm den 15 november 1994På vägnarBirgit FriggeboI beslutet har deltagit: (), (), (), (), IngvarJohnsson (s), (), (m), vonSydow (s), (), (),(), (), (), PeterEriksson (mp), (). () ochSivert (). Överklagande av Datainspektionens beslut (mom. 1)(), (), (m)(), () och ()anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 11 sombörjar med "Utskottet delar" och slutar med "anses tillgodosett"bort ha följande lydelse:Utskottet delar regeringens uppfattning att de övervägandensom gjordes i överklagandefrågan vid datalagens tillkomst nutill stor del har förlorat aktualitet. I likhet med regeringenanser utskottet vidare att den politiska styrning avutvecklingen inom ADB-området som statsmakterna kan och böranvända sig av helt bör utövas genom att ellerregeringen beslutar föreskrifter. Vad som anförs i motionenföranleder inte utskottet att frångå regeringens förslag.Utskottet tillstyrker alltså propositionen i denna del. Motionenavstyrks.dels att utskottets hemställan under 1 bort ha följandelydelse:1. beträffande överklagande av Datainspektionens beslutatt med anledning av proposition 1993/94:217 och medavslag på motion 1994/95:K1 antar regeringens förslag till lagom ändring i datalagen (1973:289) såvitt avser 25 § med denändring att tredje stycket erhåller följande lydelse:"Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten avbeslut om föreläggande eller utdömande av vite. "Propositionens lagförslag1. Förslag till ändring i datalagen (1973:289) Förslag till lag om ändring i förvaltningsprocesslagen(1971:291)Härigenom föreskrivs att 34 a och 35 förvaltningsprocesslagen(1971:291) skall ha följande lydelse.Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 34 a §1I de fall det är I de fall det ärsärskilt föreskrivet särskilt föreskrivetfår kammarrätten får kammarrättenpröva ett överklagande pröva ett överklagandefrån länsrätten från länsrättenendast om kammarrätten har endast om kammarrätten harmeddelat meddelatprövningstillstånd. Sådant tillstånd behövs dock inte när talan förs av ombudsmän eller Justitiekanslern.Prövningstillstånd meddelas om1. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen attöverklagandet prövas avhögre rätt,2. anledning förekommer till ändring i det slut vartilllänsrätten kommit eller3. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.Meddelas inte prövningstillstånd, står länsrättens beslut fast.En upplysningom detta skall tas in i kammarrättens beslut. 35 §1Ett överklagande av kammarrättens beslut i ett mål som harväckts hos kammarrätten genom överklagande eller underställningprövas av Regeringsrätten endast om Regeringsrätten har meddelatprövningstillstånd.Meddelas inte prövningstillstånd, står kammarrättens beslutfast. En upplysning om detta skall tas in i Regeringsrättensbeslut.Vad som sägs i första stycket gäller inte1. talan som ombudsmän eller Justitiekanslern för imål om disciplinansvar eller om återkallelse eller begränsningav behörighet att utöva yrke inom hälso- och sjukvården,tandvården eller detaljhandeln med läkemedel eller omåterkallelse av behörighet att utöva veterinäryrket,2. talan som Justitiekanslern 2. talan som Justitiekanslernför i mål enligt lagen för i mål enligt(1990:484) om datalagen (1973:289) ellerövervakningskameror m.m. lagen (1990:484) om övervakningskameror m.m.Denna lag träder i kraft den 1 januari 1995.1 Senaste lydelse 1994:436.Av utskottet framlagt förslag till lydelse av 25 § datalagen(1973:289)Bilaga 2Regeringens förslag Utskottets förslag 25 §Datainspektionens beslut Datainspektionens beslutenligt denna lag får enligt denna lag fåröverklagas hos allmän överklagas hos allmänförvaltningsdomstol. Om detJustitiekanslern får är en statlig myndighet somföra talan för att är registeransvarigtillvarata allmänna överklagas dock beslutetintressen. Justitiekanslern får överklaga ett beslut enligt denna lag för att tillvarata allmänna intressen.Om en myndighet som är registeransvarig avslår en begäran omunderrättelse enligt 10 §, överklagas beslutet på samma sätt somgäller ett beslut av myndigheten att avslå en begäran omutlämnande av allmän handling. Med myndighet jämställs därvidett annat organ i den utsträckning som anges i 1 kap. 8 och 9 §§sekretesslagen (1980:100). Prövningstillstånd krävs vidöverklagande av mål om viten till kammarrätten.Prövningstillstånd Prövningstillståndkrävs vid överklagande krävs vid överklagandeav mål om viten till till kammarrätten av beslutkammarrätten. om föreläggande eller utdömande av vite.