bet · GH01JuU31 · 1994-05-24 00:00:00 — 000) såvitt gäller 12 kap. 55 c och 73 §§jordabalken antar regeringens förslag till lag om ändring ibalken i motsvarande delar samt såvitt gäller 12 kap. 44 § ibalken beslutar att paragrafen skall ha i bilaga 2 somUtskottets förslag betecknade lydelse, dels antarregeringens förslag i övrigt till lag om ändring i balken,c) med ändring av tidigare beslut (1993/94:BoU21,rskr. 000) såvitt gäller 23 och 32 §§ lagen om ändring i lagen(1973:188) om arrendenämnder och hyresnämnder antar regeringensförslag till lag om ändring i lagen i motsvarande delar,d) med anledning av regeringens förslag till lag om ändring ibostadssaneringslagen och med ändring av tidigarebeslut (1993/94:BoU21, rskr. 000) såvitt gäller lag omupphävande av bostadssaneringslagen (1973:531) beslutar att densistnämnda lagen skall ha i bilaga 2 som Utskottets förslagbetecknade lydelse,e) med ändring av tidigare beslut (1993/94:BoU21,rskr. 000) såvitt gäller lag om ändring i lagen (1974:1082) ombostadsdomstol antar regeringens förslag till lag om upphävandeav lagen om bostadsdomstol,f) antar regeringens förslag till1) lag om ändring i rättshjälpslagen,2) lag om ändring i lagen (1974:1080) om avveckling avhyresregleringen,3) lag om ändring i lagen (1975:1132) om förvärv avhyresfastigheter,4) lag om ändring i bostadsförvaltningslagen (1977:792),5) lag om ändring i hyresförhandlingslagen (1978:304),6) lag om ändring i lagen (1982:352) om rätt tillfastighetsförvärv för ombildning till bostadsrätt,7) lag om ändring i bostadsrättslagen (1991:614),res. 3 (s) - villk. 2Stockholm den 24 maj 1994På justitieutskottets vägnarBritta BjelleI beslutet har deltagit:Britta Bjelle (fp),(),(),(),(),(),(),(),(),(nyd),(),(),(),() ochKjell Eldensjö (kds). Den framtida organisationen (mom. 1), , , , , och (alla s) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 8 börjarmed "delar" och på s. 9 slutar med "behandladdel" bort ha följande lydelse:Enligt justitieutskottets uppfattning är den restriktiva synpå specialdomstolar som redovisas i propositionen intemotiverad. Varje specialdomstols fortsatta verksamhet börbedömas efter dess egna meriter och inte endast utifrånprincipiella ståndpunkter.Utskottet anser att specialdomstolarnas särskilda kompetensleder till att målen behandlas skickligt, snabbt och ekonomiskteffektivt. Genom medverkan av intresseledamöter som är välinsatta i de frågor som skall prövas ges också en extraauktoritet åt domstolens avgöranden hos de grupper som berörs avlagstiftningen. Intresseledamöternas medverkan har enligtutskottets mening inneburit en snabbare och mer kompetentprövning av målen än som eljest skulle ha varit fallet.Erfarenheterna från t.ex. Bostadsdomstolens och Arbetsdomstolensarbete måste sägas vara klart positiva. Till detta kan läggasatt den medlingsverksamhet som äger rum vid hyresnämnderna jämtenämndernas nuvarande funktion och sammansättning enligtutskottets uppfattning är av stor betydelse för hyresmarknadensfunktionssätt och parternas tilltro till detta. Detsamma kanockså anföras beträffande arrendenämnderna.Utskottet ifrågasätter inte att det kan finnas skäl att seöver verksamheten vid vissa specialdomstolar ochdomstolsliknande nämnder. Innan man överväger djupgåendeprocessuella och organisatoriska förändringar måste det dockfinnas vägande sakliga skäl härför. Det borde också varasjälvklart att ställningstagandena till den fortsattaverksamheten skall ske även med beaktande av den uppgift somresp. organ har att fylla inom sin samhällssektor. Utskottet kaninte finna att regeringen presenterat tillräckligt vägandesakliga skäl för de i detta ärende föreslagna förändringarna.Utskottet är sålunda kritiskt mot regeringsförslaget, ochutskottet är, i linje med vad som framförs i motionerna Ju36,Ju38, Ju412 i behandlad del och Ju417, inte berett atttillstyrka propositionen.dels att utskottets hemställan under moment 1 bort haföljande lydelse:1. beträffande den framtida organisationenatt med bifall till motionerna 1993/94:Ju36 och1993/94:Ju38 och med anledning av motionerna 1993/94:Ju412yrkandena 2 och 3 samt 1993/94:Ju417 avslår proposition1993/94:200.2. Tidpunkt för upphörande av Bostadsdomstolen (mom. 2)Under förutsättning av avslag på reservation 1Bengt-Ola , , , , , och (alla s) anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 9 som börjarmed "När det gäller" och slutar med "motion Ju37" bort haföljande lydelse:Enligt utskottets uppfattning bör man, som föreslås i motionJu37, avvakta med ikraftträdandet till den 1 juli 1995.Härigenom får tillfälle att ta del av ett förslag somrör även verksamheten vid hyres- och arrendenämnderna innanBostadsdomstolen upphör. Det ges vidare möjlighet att justera ibeslutet om Bostadsdomstolen om det fortsatta utredningsarbetetskulle visa att det behövs. Utskottet tillstyrker således bifalltill motion Ju37.dels att utskottets hemställan under moment 2 bort haföljande lydelse:2. beträffande tidpunkt för upphörande av Bostadsdomstolenatt med bifall till motion 1993/94:Ju37 beslutar attBostadsdomstolen skall upphöra den 1 juli 1995.3. Lagförslagen (mom. 3)Under förutsättning av bifall till reservation 2Bengt-Ola , , , , , och (alla s) anseratt utskottets hemställan under moment 3 bort ha följandelydelse:3. beträffande lagförslagenatt riksdagena) antar regeringens förslag till lag om rättegången i vissahyresmål i med den ändringen att 8 § erhåller ibilaga 2 som Utskottets förslag betecknade lydelse,b) dels med ändring av tidigare beslut(1993/94:BoU21, rskr. 000) såvitt gäller 12 kap. 55 c och 73 §§jordabalken antar regeringens förslag till lag om ändring ibalken i motsvarande delar samt såvitt gäller 12 kap. 44 § ibalken beslutar att paragrafen skall ha i bilaga 2 somUtskottets förslag betecknade lydelse, dels antarregeringens förslag i övrigt till lag om ändring i balken,c) med ändring av tidigare beslut (1993/94:BoU21,rskr. 000) såvitt gäller 23 och 32 §§ lagen om ändring i lagen(1973:188) om arrendenämnder och hyresnämnder antar regeringensförslag till lag om ändring i lagen i motsvarande delar,d) med anledning av regeringens förslag till lag om ändring ibostadssaneringslagen och med ändring av tidigarebeslut (1993/94:BoU21, rskr. 000) såvitt gäller lag omupphävande av bostadssaneringslagen (1973:531) beslutar att densistnämnda lagen skall ha i bilaga 2 som Utskottets förslagbetecknade lydelse,e) med ändring av tidigare beslut (1993/94:BoU21,rskr. 000) såvitt gäller lag om ändring i lagen (1974:1082) ombostadsdomstol antar regeringens förslag till lag om upphävandeav lagen om bostadsdomstol,f) antar regeringens förslag till1) lag om ändring i rättshjälpslagen,2) lag om ändring i lagen (1974:1080) om avveckling avhyresregleringen,3) lag om ändring i lagen (1975:1132) om förvärv avhyresfastigheter,4) lag om ändring i bostadsförvaltningslagen (1977:792),5) lag om ändring i hyresförhandlingslagen (1978:304),6) lag om ändring i lagen (1982:352) om rätt tillfastighetsförvärv för ombildning till bostadsrätt,7) lag om ändring i bostadsrättslagen (1991:614),dock med ändring dels att i utskottets förslag tilländring i beslut om upphävande avbostadssaneringslagen ersätts med ,dels att ikraftträdandet av övriga lagar bestäms till den 1juli 1995.Regeringens lagförslag Förslag till ändring i regeringens förslag till lag omrättegången i vissa hyresmål i hovrättBilaga 2Regeringens förslag Utskottets förslag 8 §Beslut av Beslut av hovrättäger rättskraft, äger rättskraft,såvitt därigenom såvitt därigenomavgjorts fråga som avses i avgjorts fråga som avses i4 § första stycket 2, 2 4 § första stycket 2, 2a, 3, 5 a, 6, 7 eller 8 lagen a, 3, 5 a, 6, 7 eller 8 lagen(1973:188) om (1973:188) omarrendenämnder och arrendenämnder ochhyresnämnder. Dettagäller dock inte beslut, gäller dock inte beslut,enligt vilket ansökan om enligt vilket ansökan omåtgärdsföreläggande åtgärdsföreläggandeenligt 12 kap. 16 § andra enligt 12 kap. 16 § andrastycket eller tillstånd stycket ellerenligt 12 kap. 23 § andra upprustningsföreläggandestycket, 34, 36 eller 37 § enligt 12 kap. 18 a--cjordabalken eller ansökan §§ eller tillståndom förbud eller medgivande enligt 12 kap. 23 § andrasom avses i 2 a § stycket, 34, 36 eller 37 §bostadssaneringslagen eller godkännande enligt 12(1973:531) eller yrkande om kap. 55 a § tredje stycketrätt till jordabalken eller yrkande omförhandlingsordning enligt rätt till9 § förhandlingsordning enligthyresförhandlingslagen 9 §(1978:304) lämnats utan hyresförhandlingslagenbifall. (1978:304) lämnats utan bifall.2. Förslag till ändring i beslut om lag omupphävande av bostadssaneringslagen (1973:531)Lydelse enligt Utskottets förslagbeslut (rskr. 1900:000) Härigenom föreskrivs att bostadssaneringslagen (1973:531) skall upphöra att gälla vid utgången av . beslut i ärenden som avses i punkterna 1, 2 och 4 får överklagas hos från den dag beslutet meddelades. Överklagandet skall ges in till hyresnämnden.3. Förslag till ändring i beslut om lag omändring i jordabalkenLydelse enligt Utskottets förslagbeslut (rskr. 1900:000) 12 kap. 44 §1Är hyresrätten enligt 42 § första stycket 1 eller 2 förverkadpå grund av dröjsmål med betalning av hyran och har hyresvärdenmed anledning därav sagt upp avtalet, får hyresgästen inte pågrund av dröjsmålet skiljas från lägenheten, om hyran betalas pådet sätt som anges i 20 § andra eller tredje stycket ellerdeponeras hos enligt 21 §1. från det att en hyresgäst, när det är frågaom en bostadslägenhet, har delgetts underrättelse om att hangenom att betala hyran på angivet sätt får tillbaka hyresrättensamt meddelande om uppsägningen och anledningen till dennalämnats till socialnämnden i den kommun där lägenheten ärbelägen, eller2. från det att en hyresgäst, när det är frågaom en lokal, har delgetts underrättelse om att han genom attbetala hyran på angivet sätt får tillbaka hyresrätten.I avvaktan på att hyresgästen visar sig ha gjort vad somfordras enligt första stycket för att få tillbaka hyresrättenfår beslut om avhysning inte meddelas förrän det efter utgångenav den tid som anges i det stycket har gått ytterligare tvåvardagar.En hyresgäst får inte, En hyresgäst får inte,när det är fråga om när det är fråga omen bostadslägenhet, skiljas en bostadslägenhet, skiljasfrån lägenheten, om från lägenheten, omdröjsmålet endast har dröjsmålet endast haravsett sådan höjning av avsett sådan höjning avhyran som blivit gällande hyran som blivit gällandeenligt 54 a § och hyran kan enligt 54 a § och hyran kanprövas med tillämpning prövas med tillämpningav 55 c § tredje stycket. av 55 c § tredje stycket.Vad som sagts nu skall Vad som sagts nu skallgälla till dess att en gälla till dess att enmånad förflutit från månad förflutit fråndet att hyresnämndens eller det att hyresnämndens ellerBostadsdomstolens beslut har beslut harvunnit laga kraft. vunnit laga kraft.En hyresgäst får inte heller, när det är fråga om enbostadslägenhet, skiljas från lägenheten om1. socialnämnden inom den tid som anges i första stycket 1skriftligen har meddelat hyresvärden att nämnden åtar sigbetalningsansvaret för hyran, eller2. hyresgästen har varit förhindrad att betala hyran inom dentid som anges i första stycket 1 på grund av sjukdom ellerliknande oförutsedd omständighet och hyran har betalats så snartdet var möjligt, dock senast när tvisten om avhysning avgörs iförsta instans.Första--fjärde styckena gäller inte, om hyresgästen ändå ärskyldig att flytta än efter det atthyresrätten förverkats.Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmerfastställer formulär till underrättelse och meddelande som avsesi första stycket.1 Senaste lydelse 1993:400.Bostadsutskottets yttrande1993/94:BoU6yBilaga 3Upphörande av Bostadsdomstolen m.m.Till justitieutskottetJustitieutskottet har beslutat beredabostadsutskottet tillfälle att yttra sig över proposition1993/94:200 Upphörande av Bostadsdomstolen m.m. samt övermotioner i frågan väckta dels med anledning av propositionen,dels under allmänna motionstiden 1994.Bostadsutskottet behandlar i sitt yttrande förslagen ipropositionen samt i motionerna endast i de avseenden de kananses beröra utskottets beredningsområde.PropositionenRegeringen begär godkännande av de riktlinjer fördet fortsatta reformarbetet avseende de friståendespecialdomstolarna m.m. som redovisas i propositionens avsnitt6. Dessa riktlinjer går i korthet ut på att inriktningen avreformarbetet bör vara att rättskipningen inom det hyres- ocharrenderättsliga området koncentreras till de allmännadomstolarna. Det betyder att arrende- och hyresnämnderna börupphöra och att huvuddelen av deras arbetsuppgifter övertas avtingsrätten, som huvudsakligen skall handlägga målen som vanligatvistemål i sin normala sammansättning. En sådan omläggninganses emellertid kräva att bl.a. den materiella lagstiftningenreformeras så att rättegångsordningen blir ändamålsenlig och attvissa av nämndernas uppgifter eventuellt övertas av andra organ.Vidare föreslår regeringen att Bostadsdomstolen upphör den 1juli 1994. avgöranden som tidigare överklagadestill Bostadsdomstolen föreslås i stället överklagas hos Sveahovrätt som tills vidare blir rikstäckande överinstans.Hovrätten föreslås avgöra dessa mål i sin normalasammansättning. Vissa speciella förfaranderegler skall enligtförslaget gälla för handläggningen av mål i somöverklagats från hyresnämnd. beslut skall intekunna överklagas.Förslaget till riksdagsbeslut om den fortsattahandläggningsordningen av mål som tidigare handlagts avBostadsdomstolen avser ett förslag till lag om rättegången ivissa hyresmål i . Som följdlagstiftning till ettsådant beslut föreslås ändringar i jordabalken,rättshjälpslagen, lagen om arrendenämnder och hyresnämnder,bostadssaneringslagen, lagen om avveckling av hyresregleringen,lagen om förvärv av hyresfastighet m.m.,bostadsförvaltningslagen, hyresförhandlingslagen, lagen om rätttill fastighetsförvärv för ombildning till bostadsrätt samt ibostadsrättslagen. Lagen om bostadsdomstol föreslås upphävas.MotionernaTre motioner har väckts med anledning av propositionen. Idetta sammanhang behandlas även två motioner från allmännamotionstiden som tar upp frågan om Bostadsdomstolen m.m.I motion Ju37 (fp) föreslås att Bostadsdomstolen upphör den 1juli 1995, dvs. än vad regeringen föreslagit.Motionären delar regeringens principiella inställning attspecialdomstolarna bör avvecklas men anser att avvecklingen avBostadsdomstolen bör ske först när beslut kan fattas även omhyresnämndernas framtid. Det hänvisas i motionen till att såvälHögsta domstolen som Lagrådet förordat en sådanhandläggningsordning.I motionerna Ju36 (v) och Ju38 (s) yrkas avslag påpropositionen. Även de två motionerna från allmännamotionstiden, Ju412 (s) yrkandena 2 och 3 samt Ju417 (s),innehåller yrkanden med i princip samma innebörd.Vad gäller specialdomstolarnas framtid anförs i dessa motioneratt verksamheten vid varje domstol måste övervägas för sig.Eventuella förslag om avveckling får inte baseras enbart på enprincipiell inställning till specialdomstolar i allmänhet. Imotioner väckta med anledning av propositionen anförs attregeringsförslagen inte föregåtts av någon analys av hurhyresnämnderna och Bostadsdomstolen fungerar. Motionärernahävdar att hyresmarknadens parter anser att dessa institutionerfungerar utmärkt.Andra skäl mot en avveckling av hyresnämnderna ochBostadsdomstolen som framförs i motionerna är att derashandläggning är både snabbare och billigare än de allmännadomstolarnas. Vidare anses medverkan av intresseledamöter ledatill en mer kompetent prövning av målen.UtskottetFörslagen i propositionen utgår från regeringens principiellabedömning att flertalet av de måltyper som för närvarandehandläggs av specialdomstolar bör prövas av deallmänna domstolarna eller de allmänna förvaltningsdomstolarna.Den övergripande frågan om en reformering av domstolsväsendetfaller inte inom bostadsutskottets beredningsområde. Denbehandlas därför i detta yttrande endast vad avserkonsekvenserna på det hyresrättsliga området. Utskottet kan dockkonstatera att de argument mot specialdomstolar som redovisas ipropositionen även anses ha bärighet vad gällerbostadsdomstolens och hyresnämndernas verksamhet. Skäl finnssåledes att överväga dessa institutioners verksamhet oavsett omde i andra avseenden kan anses fullgöra sina uppgifter på ettbra sätt.Bostadsutskottet anser att bör godkänna riktlinjernaför det fortsatta reformarbetet avseende bl.a. integrationen avhyresnämndernas verksamhet i de allmänna domstolarna(propositionen avsnitt 6). Hyresnämnderna bör kunna avvecklasoch deras verksamhet övertas av tingsrätten. Liksom regeringenanser utskottet att denna förändring förutsätter mer ingåendeöverväganden i flera frågor. Det gäller bl.a. frågan om hur deärendetyper vid hyresnämnderna som lämpligen inte överlämnastill tingsrätterna i fortsättningen skall hanteras.Bostadsutskottet ställer sig också bakom förslaget om attBostadsdomstolen skall avvecklas. Vad gäller tidpunkten föravvecklingen av Bostadsdomstolen kan utskottet i och för siginstämma i vad som anförs i motion Ju37 (fp) om att enhelhetslösning för rättstillämpningen på det hyresrättsligaområdet hade varit att föredra. I propositionen anförsemellertid att de praktiska olägenheterna med en avveckling den1 inte framstår som särskilt påtagliga. Genom att Sveahovrätt tills vidare tar över Bostadsdomstolens roll somrikstäckande överinstans i hyresrättsliga frågor kommer detäven fortsättningsvis att ske en sammanhållen beredning avöverklagade ärenden från hyresnämnderna. Det borde även varamöjligt att efter Bostadsdomstolens avveckling utnyttja denkompetens i de aktuella frågorna som finns vid domstolen.I propositionen framhålls också att huvuddelen avdomarpersonalen vid Bostadsdomstolen redan har tjänster somordinarie domare vid och att dessa tjänster kantillföras hovrättens normala organisation.Mot bakgrund av det anförda anser utskottet att regeringensförslag om en avveckling av Bostadsdomstolen ochatt tills vidare skall fungera som rikstäckandeöverinstans bör vinna bifall. Förslaget i motion Ju37(fp) om att avvakta med avvecklingen till den 1 juli 1995avstyrks således.Vad gäller den kritik mot regeringsförslagen i övrigt somframförs i flera motioner kan utskottet konstatera att någonegentlig klarhet i de diskuterade frågorna om bl.a. snabbhetenoch kompetensen vid handläggningen av de hyresrättsliga frågornainte kommer att vinnas innan den nya handläggningsordningenbörjat tillämpas. Från de utgångspunkter som bostadsutskottethar att anlägga på frågan kan utskottet inte se något bärandeskäl till att just det hyresrättsliga området skulle vara av ensådan karaktär att det inte kan hanteras på ett godtagbart sättinom de allmänna domstolarna. Utskottet avstyrker med detanförda motionerna Ju36 (v), Ju38 (s), Ju412 (s) yrkandena 2 och3 samt Ju417 (s).Bostadsutskottet vill i detta sammanhang även uppmärksammajustitieutskottet på att viss samordning sannolikt kommer attbli nödvändig vid justitieutskottets forsatta beredning avpropositionen om upphörande av Bostadsdomstolen ochbostadsutskottets beredning av proposition 1993/94:199 omändringar i hyresförhandlingslagen m.m. I båda dessapropositioner läggs fram förslag till ändringar ibostadssaneringslagen resp. i lagen om Bostadsdomstol. Hur dennasamordning lämpligen bör genomföras får övervägas i denfortsatta beredningen av de aktuella ärendena.Stockholm den 3 maj 1994På bostadsutskottets vägnarAgne HanssonI beslutet har deltagit: (), (), (), (), (), (), (), (), (), (), (),(), (), () ochDan i (nyd).Avvikande meningAvslag på propositionenOskar , , , , , och (alla s) anser att den del av utskottets yttrande som underrubriken börjar med "Förslagen i" och slutar med "samtJu417 (s)" bort ha följande lydelse:De i propositionen behandlade frågorna om den hyresrättsligahandläggningsordningen har en central betydelse för attgarantera bl.a. hyresmarknadens funktion. Det är bl.a. mot dennabakgrund anmärkningsvärt att regeringen knappast alls harförsökt att analysera hur det nuvarande systemet fungerar.Bostadsutskottet kan konstatera att de föreslagna förändringarnai stället nästan helt utgår från regeringens principiellainställning till specialdomstolar. Utskottet ifrågasätter inteatt det kan finnas skäl att se över verksamheten vid vissa avdessa organ. Det borde dock vara självklart attställningstagandena till den fortsatta verksamheten vid samtligaspecialdomstolar sedan sker med beaktande av den upgift somresp. domstol har att fylla inom sin samhällssektor. Detta haruppenbarligen inte skett vad gäller förslagen om hyresnämndernasoch Bostadsdomstolens framtid.Om regeringen hade gjort en genomgång av verksamheten vidhyresnämnderna och Bostadsdomstolen hade man sannolikt kunnatkonstatera att bostadsmarknadens parter, dvs. de som är närmastberörda av verksamheten, i stort anser att det nuvarandesystemet fungerar utmärkt. Man hade vidare kunnat konstatera attbåde hyresnämndernas och Bostadsdomstolens handläggning vid enjämförelse med de allmänna domstolarna ter sig både snabbare ochbilligare. Slutligen hade en sådan analys visat på värdet av denspecialkompetens i hyresrättsliga frågor som hyresnämnderna ochBostadsdomstolen besitter. Denna specialkompetens är till stordel beroende av de intresseledamöter som deltar ihandläggningen men som regeringen föreslår lämnas utanför dennya hyresrättsliga ordningen.Vad utskottet ovan anfört innebär att med bifalltill motionerna Ju36 (v) och Ju38 (s) bör avslå förslagen iproposition 1993/94:200. Detta innebär att även vad somföreslagits i motionerna Ju412 (s) yrkandena 2 och 3 samt iJu417 (s) blir tillgodosett.Bostadsutskottet vill i sammanhanget också framhålla att ävenför dem som av principiella skäl vill avveckla allaspecialdomstolar borde den ordning som regeringen föreslår pådet hyresrättsliga området te sig klart olämplig. Regeringensförslag att flytta över verksamheten vid Bostadsdomstolen tillSvea hovrätt är endast tänkt att vara en provisorisk lösning iavvaktan på att ställning tas till hyresnämndernas framtid.Samtidigt föreslår regeringen i en annan proposition omfattandeförändringar i hyresförhandlingslagen och flera andra lagar somutgör grunden för bl.a. Bostadsdomstolens verksamhet. Dennaproposition bereds vid bostadsutskottet. Somkonstateras i motion Ju37 (fp) skulle ett bifall till båda deaktuella propositionerna leda till ett förvirrat läge med storrättsosäkerhet. Sammanfattning 1Propositionen 1Motionerna 2Motioner väckta med anledning av propositionen 2Motioner väckta under den allmänna motionstiden 2Utskottet 2Inledning 2Bakgrund till propositionen 4Propositionen 5Utskottets överväganden 5Hemställan 9Reservationer 111. Den framtida organisationen (mom. 1) 112. Tidpunkt för upphörande av Bostadsdomstolen(mom. 2) 123. Lagförslagen (mom. 3) 12Regeringens lagförslag 14Utskottets lagförslag 32Bostadsutskottets yttrande 35