bet · GI01UU1 · 1994-10-27 00:00:00 — Det bör isammanhanget också noteras att bedriver ett uppmärksammat arbete påområdet.Efter --91 framträdde hos många länder en politisk vilja attskapa en större internationell insyn i och kontroll över vapenhandeln. Dettamanifesterades i uttalanden av , de fem permanenta medlemmarna iFN:s säkerhetsråd och inom den europeiska säkerhetskonferensen. Den främstauppmärksamheten riktades mot den konventionella vapenhandeln. Det ovan nämndaFN-beslutet skall ses i detta perspektiv.Sverige samverkar med en rad andra stater för att förhindra spridning avprodukter som kan användas för tillverkning av kärnvapen (Nuclear SuppliersGroup, NSG), missiler och missilteknologi (Missile Technology Control Regime,MTCR) samt kemiska och biologiska vapen (Australiengruppen).En exportkontrollregim för högteknologi som kan ha militär tillämpning ärunder övervägande, och deltar aktivt i dessa internationellaförhandlingar. Eventuellt kan konventionell vapenexport också komma attomfattas av denna regim.Utskottet utgår från att regeringen även framgent kommer att verka för enbegränsning och kontroll av den internationella vapenhandeln.Med det anförda anser utskottet motion 1994/95:U1 (mp), yrkande 7, besvarad.4.4.4 Försvarsindustriellt samarbeteI motion 1993/94:Fö335 (nyd), yrkande 4, krävs att den svenskaförsvarsindustrin ges möjlighet att uppdragsutveckla vapensystem oavsett densvenska krigsmaktens behov av dessa.Utskottet konstaterar att avtal med utländsk part om gemensam utvecklingeller tillverkning av krigsmateriel alltid skall utgå från de av riksdagenfastlagda, grundläggande kriterierna. Motionärernas förslag strider mot dessaoch tillfredsställer inte de krav som kan ställas på en ansvarsfull politik.Därmed avstyrks yrkande 4 i motion 1993/94:Fö335 (nyd).4.4.5 Krigsmaterielexport/enskilda stater/områdenI partimotion 1993/94:U9 (v) krävs stopp för svensk krigsmaterielexport tillIndonesien (yrkande 3), stopp för svensk krigsmaterielexport till (yrkande4), stopp för svensk krigsmaterielexport till (yrkande 6), stopp försvensk krigsmaterielexport till (yrkande 7), stopp för svenskkrigsmaterielexport till (yrkande 8), stopp för svenskkrigsmaterielexport till (yrkande 9), stopp för svenskkrigsmaterielexport till (yrkande 10), stopp för svenskkrigsmaterielexport till (yrkande 11), stopp för svenskkrigsmaterielexport till (yrkande 12), stopp för svenskkrigsmaterielexport till (yrkande 13), stopp för svenskkrigsmaterielexport till (yrkande 14) och stopp för svenskkrigsmaterielexport till (yrkande 15).Också i motionerna 1993/94:U227 (s), yrkande 2, 1993/94:U610 (v), yrkande 10,och 1993/94:U636 (fp), yrkande 7, krävs, med skiftande motiveringar, stopp försvensk krigsmaterielexport till . I motionerna 1993/94:U227 (s) och1993/94:U610 (v) framhålls som grund särskilt de resolutioner som antagits avEuroparådets parlamentariska församling och som gäller vapenembargo motIndonesien.Som utskottet ovan anfört är strävan att handlägga ärenden omutlandssamverkan på krigsmaterielområdet i politiskt samförstånd. Allaprincipiellt viktiga krigsmaterielärenden föreläggs förkrigsmaterielfrågor. Denna inrättades för att åstadkomma ökad insynoch samråd i frågor som rör krigsmaterielexport.När det gäller ställningstaganden beträffande tillstånd för export avkrigsmateriel är det regeringen som enligt gällande lag och riktlinjer har attpröva sådana ärenden. Några fall av export , bl.a. ,och , har varit föremål för konstitutionsutskottetsgranskning (bet. 1993/94:KU30). Sammanfattningsvis var KU:s slutsats attregeringen tillämpat riktlinjerna för utförsel av krigsmateriel på ett korrektsätt och att den rådgivande nämndens rekommendationer följts.Utrikesutskottet har vid årets behandling av regeringens skrivelse omkrigsmaterielexporten gjort en fördjupad granskning av förhållandenabeträffande de mänskliga rättigheterna i , och Gulfstaterna.Härvid har föredragningar gjorts av krigsmaterielinspektören, generalsekreterare samt företrädare för Utrikesdepartementetspolitiska avdelning. Utskottet har därvid funnit att MR-situationen i deberörda länderna alltjämt ger anledning till betydande oro. I ansessituationen ha förvärrats i samband med inre oroligheter. Utskottet utgår frånatt regeringen delar denna bedömning beträffande samtliga dessa länder ochfäster stor vikt därvid i samband med eventuellt nya ansökningar omkrigsmaterielexport.Vad gäller frågan om resolutionerna från vill utskottet särskilt framhålla att församlingen har status sområdgivande organ till och att de resolutionerförsamlingen antar är av icke-bindande karaktär. I de fall som åsyftas imotionerna 1993/94:U227 (s) och 1993/94:U610 (v) har valt att inte följa den parlamentariska församlingensrekommendationer. Utskottet utgår emellertid ifrån att regeringen vid beslut omutförsel av krigsmateriel väger in rekommendationer från i sinabedömningar.Utskottet noterar att rekommenderar återhållsamhetbeträffande förslag i frågor som delegerats från till regeringen ochmyndigheter. Som framgått ovan ankommer det på regeringen att, enligt gällandelag och riktlinjer, pröva ärenden rörande krigsmaterielexport. Mot dennabakgrund anser utskottet att ej bör göra något särskilttillkännagivande beträffande ett vapenembargo avseende de aktuella länderna.Med det anförda anser utskottet motionerna 1993/94:U9 (v), yrkandena 3--4samt 6--15, 1993/94:U227 (s), yrkande 2, och 1993/94:U610 (v), yrkande 10, och1993/94:U636 (fp), yrkande 7, besvarade.I partimotionen 1993/94:U9 (v), yrkande 5, krävs att regeringen tillriksdagen bör lämna en förklaring till avsaknaden i förra åretsregeringsskrivelse av uppgifter om krigsmaterielexporten tillTurkiet.Enligt vad dåvarande statsrådet redovisade i ett svar på enriksdagsfråga (fråga 1992/93:728) beror avsaknaden i förraårets regeringsskrivelse av uppgifter om krigsmaterielexporten tillTurkiet på en felredovisning i statistiken, vilket sedermera upptäckts.Korrekta uppgifter finns redovisade (även för ) i årets skrivelse.Med det anförda anser utskottet motion 1993/94:U9 (v), yrkande 5, besvarad.Sverige bör, enligt motion 1993/94:U407 (v), yrkande 6, i FN ta initiativ isyfte att stoppa vapenexporten till med hänvisning tillsäkerhetsrådets resolution 678.Enligt utskottets bedömning är säkerhetsrådets resolution 678 (S/RES/678[1990] av ) inte utformad på sådant sätt att den kan läggastill grund för ett initiativ för att stoppa vapenexporten till har ovan (i avsnitt 4.4.3) redovisat en rad svenska initiativ i FNoch andra internationella organisationer avseende kontroll av deninternationella vapenhandeln. Enligt utskottets uppfattning har dessa varitlämpliga och ändamålsenliga. Utskottet finner det angeläget att iförsta hand verkar för en fortsatt utbyggnad av FN:s register till att omfattaalla stater och alla vapenslag.Utskottet noterar i detta sammanhang att statsrådet i ettfrågesvar i (fråga 1994/95:61) deklarerade atthan "med hänsyn till rådande säkerhetspolitiska läge i Mellanösternområdet"avser att föreslå regeringen att inte ge tillstånd för ny vapenexport tillområdet.Därmed avstyrks motion 1993/94:U407 (v), yrkande 6. beträffande regeringens skrivelseatt lägger regeringens skrivelse 1993/94:237 Redogörelse för densvenska krigsmaterielexporten till handlingarna,2. beträffande redovisningen av krigsmaterielexportenatt avslår motion 1993/94:U9 yrkandena 1 och 2 samt motion1993/94:U413 yrkande 7,res. 1 (v)3. beträffande förändringar i krigsmateriellagstiftningenatt förklarar motion 1993/94:U413 yrkande 5 besvarad med vadutskottet anfört samt avslår motion 1993/94:Fö335 yrkande 3, motion 1994/95:U1yrkandena 1 (delvis), 2 och 3 samt motion 1993/94:U413 yrkandena 3, 4 och 6,res. 2 (mp)4. beträffande för krigsmaterielexportatt förklarar motion 1994/95:U1 yrkandena 5 och 6 besvarade med vadutskottet anfört,5. beträffande åtgärder för avveckling av svensk krigsmaterielexportm.m.att förklarar motion 1994/95:U1 yrkande 4 besvarad med vadutskottet anfört samt avslår motion 1994/95:U1 yrkande 1 (delvis), motion1993/94:U410 yrkande 1, motion 1993/94:Sf608 yrkande 2, motion 1993/94:Sf622yrkande 4 samt motion 1993/94:U413 yrkande 2,res. 3 (v, mp)6. beträffande omställning av svensk krigsmaterielindustriatt avslår motion 1993/94:Sf622 yrkande 5,res. 4 (v)7. beträffande internationell begränsning av vapenexportenatt förklarar motion 1994/95:U1 yrkande 7 besvarad med vadutskottet anfört,8. beträffande försvarsindustriellt samarbeteatt avslår motion 1993/94:Fö335 yrkande 4,9. beträffande krigsmaterielexport till enskilda stater och områdenatt förklarar motionerna 1993/94:U9 yrkandena 3--4 och 6--15,1993/94:U227 yrkande 2, 1993/94:U610 yrkande 10 samt 1993/94:U636 yrkande 7besvarade med vad utskottet anfört,res. 5 (v, mp)10. beträffande uppgifter om krigsmaterielexport till förklarar motion 1993/94:U9 yrkande 5 besvarad med vadutskottet anfört,11. beträffande initiativ i FN om stopp för vapenexport till avslår motion 1993/94:U407 yrkande 6.res. 6 (v)den 27 oktober 1994På utrikesutskottets vägnarMaj-Lis LööwI beslutet har deltagit:Maj-Lis Lööw (s), (), (), AxelAndersson (s), (), (), (), (), (), (), Per (), (), (), (),(), () och Skånberg (kds). Redovisningen av krigsmaterielexporten (mom. 2)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 18 börjar med"Utskottet finner" och slutar med "motion 1993/94:U413" bort ha följandelydelse:Utskottet anser att en mer öppen och detaljerad redovisning av den direktaoch indirekta svenska krigsmaterielexporten än den regeringen nu lämnar ärnödvändig för att skall få en möjlighet att se vad som döljer sigbakom de i de årliga skrivelserna redovisade siffrorna. Enligt utskottetsuppfattning bör det av kommande redovisningar därför också framgå vilken typ avmateriel som sålts till respektive land. Vidare bör redovisningarna innehållauppgifter om vilka tillstånd som lämnats för svenska företags avtal omutlandssamarbete. Detta bör ges regeringen till känna.Med det anförda tillstyrks yrkandena 1 och 2 i motion 1993/94:U9 (v) ochyrkande 7 i motion 1993/94:U413 (s).dels att moment 2 i utskottets hemställan bort ha följande lydelse:2. beträffande redovisningen av krigsmaterielexportenatt med bifall till motion 1993/94:U9 yrkandena 1 och 2 samt motion1993/94:U413 yrkande 7 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottetanfört.2. Förändringar i krigsmateriellagstiftningen (mom. 3)Per () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 19 börjar med "Densvenska" och slutar med "6 avstyrks" bort ha följande lydelse:Utskottet delar den grundsyn som framförs i motion 1994/95:U1 (mp), yrkande 1(delvis), nämligen att svensk vapenexport ej går att förena med en aktivfredspolitik. En följd av detta synsätt blir att all vapenexport böravvecklas. Utskottet anser därför, med tillstyrkande av motion 1994/95:U1 (mp),yrkande 1 (i berörd del), att regeringen bör verka för att ett lagförslag omett totalt förbud mot export av krigsmateriel läggs fram för riksdagen.Till följd av detta ställningstagande är det utskottets uppfattning attövriga, ovan redovisade motioner saknar aktualitet.Med det anförda tillstyrker utskottet motion 1994/95:U1 (mp), yrkande 1 (iberörd del). Utskottet anser motionerna 1993/94:U413 (s) yrkandena 3--6 samt1994/95:U1 (mp) yrkandena 2 och 3 besvarade med vad utskottet anfört. Motion1993/94:Fö335 (nyd) yrkande 3 avstyrks.dels att moment 3 i utskottets hemställan bort ha följande lydelse:3. beträffande förändringar i krigsmateriellagstiftningenatt dels med avslag på motion 1993/94:Fö335 yrkande 3 och medbifall till motion 1994/95:U1 yrkande 1 (i berörd del) som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört,dels förklarar motionerna 1993/94:U413 yrkandena 3--6 samt 1994/95:U1yrkandena 2 och 3 besvarade med vad utskottet anfört.3. Åtgärder för avveckling av svensk krigsmaterielexport m.m. (mom. 5)() och Per () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 20 börjar med "" och slutar med "finns inte" bort ha följande lydelse:Enligt utskottets uppfattning finns det emellertid nu anledning att omprövadet senare ställningstagandet. Utskottet anser, bl.a. i linje med vad somanförs i motion 1993/94:Sf622 yrkande 4, att ett stort ansvar vilar på detinternationella samfundet att begränsa vapenhandeln. När det gäller svenskvapenexport är den enda linje som kan försvaras en successiv och totalavveckling. Detta bör ges regeringen till känna.dels att den del av utskottets yttrande som på s. 20 börjar med "Med detanförda" och slutar med "yrkande 2, avstyrks." bort ha följande lydelse:Med det anförda, och med anledning av motionerna 1994/95:U1 (mp), yrkande 1(delvis), 1993/94:U410 (fp), yrkande 1, 1993/94:Sf608 (-), yrkande 2,tillstyrker utskottet motion 1993/94:Sf622 (v) yrkande 4. Med det anförda anserutskottet vidare yrkande 4 i motion 1994/95:U1 (mp) och yrkande 2 i motion1993/94:U413 (s) besvarade.dels att den del av av utskottets yttrande som på s. 21 börjar med"Utskottet anser" och slutar med "svensk krigsmaterielindustri" bort haföljande lydelse:Enligt utskottets uppfattning finns det nu skäl för att uppdra åtregeringen att utarbeta en plan för omställning av svenskkrigsmaterielindustri.dels att moment 5 i utskottets hemställan bort ha följande lydelse:5. beträffande åtgärder för avveckling av svensk krigsmaterielexportm.m.att dels med bifall till motion 1993/94:Sf622 yrkande 4 ochmed anledning av motionerna 1994/95:U1, yrkande 1 (delvis), 1993/94:U410,yrkande 1, 1993/94:Sf608, yrkande 2, som sin mening ger regeringen till kännavad utskottet anfört,dels förklarar motionerna 1994/95:U1 yrkande 4 och 1993/94:U413 yrkande2 besvarade med vad utskottet anfört.4. Omställning av svensk krigsmaterielindustri (mom. 6)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 21 börjar med"Utskottet anser" och slutar med "1993/94:Sf622 (v) yrkande 5." bort haföljande lydelse:I enlighet med vad som anförs i motion 1993/93:Sf622 (v) yrkande 5 anserutskottet att de väpnade konflikter som utkämpas i med vapen fråni-länder är den i särklass viktigaste orsaken till att människor tvingas brytaupp från sina hem och fly. Ett stort ansvar vilar på det internationellasamfundet att begränsa vapenhandeln. När det gäller svensk vapenexport är denenda linje som kan försvaras en successiv total avveckling. Enligt utskottetsuppfattning bör därför ge regeringen till känna att ett program föromställning av vapenindustrin till civil produktion bör utarbetas.dels att moment 6 i utskottets hemställan bort ha följande lydelse:6. beträffande omställning av svensk krigsmaterielindustriatt med bifall till motion 1993/94:Sf622 yrkande 5 som sin meningger regeringen till känna vad utskottet anfört.5. Krigsmaterielexport till enskilda stater och områden (mom. 9)() och Per () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 22 börjar med "" och på s. 23 slutar med "yrkande 7, besvarade" bort ha följandelydelse:Utrikesutskottet har vid årets behandling av regeringens skrivelse omkrigsmaterielexporten gjort en fördjupad granskning av förhållandenabeträffande mänskliga rättigheter i , och Gulfstaterna.Härvid har föredragningar gjorts av krigsmaterielinspektören, generalsekreterare samt företrädare för Utrikesdepartementetspolitiska avdelning. Utskottet har därvid funnit att MR-situationen i deberörda länderna alltjämt ger anledning till betydande oro. I ansessituationen ha förvärrats i samband med inre oro. Utskottet delar helt denuppfattning som framförs i motioner 1993/94:U9 och 1993/94:U610angående stopp för krigsmaterielexport till , , ,, , , , , , ,och . Enligt utskottets uppfattning bör, helt i enlighet medgällande svenska bestämmelser, all vapenexport till dessa stater upphöra,eftersom det rör sig om stater som ligger i krigsområden, som bedriverkrigföring mot nationella minoriteter, som bryter mot mänskliga rättighetereller som ockuperar främmande territorier. Detta bör ges regeringen till känna.Med det anförda, och med anledning av motionerna 1993/94:U227 (s) yrkande 2och 1993/94:U636 (fp) yrkande 7, tillstyrks motionerna 1993/94:U9 (v) yrkandena3--4 och 6--15 samt 1993/94:U610 (v) yrkande 10.dels att moment 9 i utskottets hemställan bort ha följande lydelse:9. beträffande krigsmaterielexport till enskilda stater och områdenatt med bifall till motionerna 1993/94:U9 yrkandena 3--4 och 6--15samt 1993/94:U610 yrkande 10 och med anledning av motionerna 1993/94:U227yrkande 2 och 1993/94:U636 yrkande 7 som sin mening ger regeringen till kännavad utskottet anfört.6. Initiativ i FN om stopp för vapenexport till (mom. 11)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 24 börjar med "" och slutar med "alla vapenslag" bort ha följande lydelse:Säkerhetsrådets resolution 678 (S/RES/678 1990 av )innehöll målsättningen att återställa fred och säkerhet i regionen. Ökadvapenexport till regionen motverkar detta syfte. Utskottet anser därför attSverige bör ta ett initiativ i FN för att stoppa vapenexporten tillMellanöstern.Utskottet har ovan (i avsnitt 4.4.3) redovisat en rad svenska initiativ i FNoch andra internationella organisationer avseende kontroll av deninternationella vapenhandeln. Enligt utskottets uppfattning har dessa varitlämpliga och ändamålsenliga. Utskottet finner det angeläget att iförsta hand verkar för en fortsatt utbyggnad av FN:s register så att det skallomfatta alla stater och alla slags vapen, även lätta vapen förupprorsbekämpning. Detta bör ges regeringen till känna.dels att meningen "Därmed avstyrks motion 1993/94:U407 (v), yrkande 6. "på s. 24 borde ha ersatts med följande:Med det anförda tillstyrks motion 1993/94:U407 (v) yrkande 6.dels att moment 11 i utskottets hemställan bort ha följande lydelse:11. beträffande initiativ i FN om stopp för vapenexport till med bifall till motion 1993/94:U407 yrkande 6 som sin meningger regeringen till känna vad utskottet anfört.7. Förändringar i krigsmateriellagstiftningen m.m. (momenten 3 och 4)() anför:Frågan om svensk vapenexport visar på de betydande svårigheter haratt leva upp till kraven som ett land som inte bara i ord, utan även i handlingvill driva på nedrustningen i världen. För många svenskar är det obegripligtatt svensk krigsmaterielexport kunnat fortgå till länder, där omfattande ochgrova brott mot mänskliga rättigheter sker. kräver att exportentill dessa länder upphör. Vi vill att all svensk vapenproduktion påsikt skall avvecklas och ersättas med civil produktion.I propositionen för den nya lagstiftning för krigsmaterielexport, som börjadegälla , sägs klart att tillstånd till utförsel avkrigsmateriel inte bör lämnas, om det avser ett land där omfattande och grovabrott förekommer. I utrikesutskottets betänkande 1992/93:UU1 tolkades dettasom en skärpning av reglerna, och utskottet betonade att stor restriktivitet ibeviljande av utförseltillstånd skulle gälla när mänskliga rättighets-kriteriettillämpades.I KU:s granskning av bestämmelserna och utfrågningen avkrigsmaterielinspektören () framkom emellertid att regeringen tagit fasta påen annan formulering i propositionen där det sägs följande:Det får enligt min mening betraktas som klart, att det inte står i samklangmed svensk utrikespolitik att samarbeta på krigsmaterielområdet med stater somgrovt och och på ett systematiskt sätt förtrycker de mänskliga rättigheterna.Det bör observeras att i denna formulering sker en avsevärd inskränkning iförhållande till den övergripande formuleringen "omfattande och grovakränkningar av mänskliga rättigheter".Inskränkningen består i dels att det måste vara stater som förtrycker demänskliga rättigheterna, dels att de måste vara systematiska. i det citerade avsnittet säger är alltså att det är klart attnär stater står för ett systematiskt förtryck av mänskliga rättigheter så skallinget samarbete ske. Det tolkas då så att om omfattande och grova kränkningarav mänskliga rättigheter förekommer av t.ex. paramilitära förband, som inteklart kan sägas vara ett instrument för staten, kan export av krigsmateriel ivissa fall ske. Likaså kan det ske om statsanställda poliser och militärerutför övergreppen i strid med landets lagar men staten på grund avbevissvårigheter inte kan stoppa verksamheten. Det är ju då inte staten somstår för kränkningarna.Dessutom måste man kunna visa att kränkningarna är systematiska till sinkaraktär och inte utförs slumpmässigt och oplanerat. Det innebär att även omdet uppenbarligen från statsanställda poliser och militärer förekommeromfattande och grova kränkningar (och dessa kränkningar inte står i strid medlandets lagar), som utförs slumpmässigt eller på ett oplanerat sätt, kan ocksåexport av krigsmateriel ske och annat samarbete i vissa fall ske.Vid KU:s utfrågning framkom att KMI () ansåg att han införutrikesutskottets ledamöter och utrikesutskottets beslut muntligen redogjortför vilken praxis som tillämpas.På s. 128 i betänkande 1993/94:KU30 sägs:Sven menade att för utrikesutskottets ledamöter stod det vidbeslutstillfället klart och står fortfarande klart vilken praxis som tillämpasoch vilken tolkning som görs av mänskliga rättigheter i riktlinjesystemet.Utrikesutskottet borde därför ånyo slå fast att export av krigsmateriel inteskall ske till stater där omfattande och grova kränkningar mot mänskligarättigheter äger rum. Om det finns anledning till misstanke att staten indirektstöder eller inte ingriper mot organisationer eller individer som utförkränkningarna skall krigsmateriel inte exporteras till denna stat. Det skallheller inte ställas upp något villkor att de omfattande och grova kränkningarnamåste vara systematiska till sin karaktär för att krigsmaterielexport skallförhindras.Vid behandlingen av detta ärende har framkommit att lagen på ett flertalpunkter är otydlig och bör ändras. Det gäller dels uppdelningen avkrigsmateriel för strid och övrig krigsmateriel. Allt bör klassas somkrigsmateriel; dels förhållandet mellan och Utrikesnämnden.Enligt uppfattning bör avskaffas. Det är istället lämpligt att alla tveksamma fall vad gäller vapenexport behandlas avUtrikesnämnden, där samtliga politiska partier ingår.En tredje faktor gäller följdleveranser av krigsmateriel. Det har framkommitatt genom kontrakt eller muntliga överenskommelser kan anses skyldigtatt leverera reservdelar eller annan utrustning tillländer som ej anses respektera mänskliga rättigheter. Dessa länder, t.ex.Turkiet, och , anses ej kunna komma i fråga för exportav nya produkter och bör därför inte heller kunna komma i fråga förföljdleveranser. avser att återkomma till dessa frågor medkonkreta yrkanden.2. Internationell begränsning av vapenexporten (mom. 7), , ochCharlotte (alla m) anför:Begreppet internationell begränsning av vapenhandeln avser inte enbegränsning av all vapenhandel. Med undantag av vissa förbjudna kategorier avvapen är handel med vapen avsedda för försvar av frihet, mänskliga rättigheteroch demokrati legitim. Den har stöd i artikel 51, där "dennaturliga rätten till individuellt eller kollektivt självförsvar i händelse avväpnat angrepp" slås fast. Motionerna 13.1 Motioner väckta med anledning av regeringens skrivelse 1993/94:237 13.2 Motioner väckta under allmänna motionstiden /94 34. Utskottet 44.1 Skrivelsens huvudsakliga innehåll 44.1.1 Lagen om krigsmateriel 44.1.2 Regeringens riktlinjer för krigsmaterielexport 54.1.3 för krigsmaterielexportfrågor 54.1.4 KMI:s teknisk-vetenskapliga råd 64.1.5 Information om vapenexportpolitiken 64.1.6 Krigsmaterielexporten 64.1.7 Internationell öppenhet om vapenöverföringar 74.2 Krigsmaterielinspektionens redogörelse för svensk krigsmaterielexport år1993 84.2.1 Beviljade utförseltillstånd 84.2.2 Faktiska leveranser 94.2.3 Geografisk fördelning 104.2.4 Upplåtelse av tillverkningsrätt, samarbete m.m. 124.3 Sammanfattning av motionerna 134.4 Utskottets överväganden 184.4.1 Redovisningsfrågor 184.4.2 Lagstiftning m.m. 194.4.3 Generella begränsningar av krigsmaterielexporten m.m 204.4.4 Försvarsindustriellt samarbete 224.4.5 Krigsmaterielexport/enskilda stater/områden 225. Redovisningen av krigsmaterielexporten (mom. 2) 262. Förändringar i krigsmateriellagstiftningen (mom. 3) 263.