bet · GH01JuU27 · 1994-05-03 00:00:00 — I proposition 1993/94:130 () harregeringen föreslagit att antar de i propositionenframlagda förslagen till1. lag om ändring i ,2. lag om ändring i skattebrottslagen (1971:69).Lagförslagen, som har granskats av Lagrådet, har fogats tillbetänkandet, se bilaga. I en med anledning av propositionen väckt motion,1993/94:Ju34, av () yrkas att riksdagensom sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförtsom särskild information om nödvärnsrätten. InledningMed stöd av regeringens bemyndigande tillkallade dåvarandechefen för en kommitté för attutreda vissa frågor om bl.a. fängelse och kriminalvård ianstalt. Kommittén antog namnet (Ju1979:04).Kommittén avlämnade sammanlagt fyra betänkanden. De tre första-- delbetänkandena (SOU 1980:1) Fjorton dagars fängelse och (SOU1981:92) Villkorlig frigivning samt nämnder ochlekmannamedverkan inom kriminalvården samt huvudbetänkandet (SOU1986:13--15) Påföljd för brott -- har resulterat i ett flertallagstiftningsärenden (se prop. s. 11).I propositionen tas nu upp till behandling de frågor somavhandlades i enhälliga slutbetänkande(SOU 1988:7) Frihet från ansvar, som överlämnades . Ibetänkandet redogör kommittén för den straffrättsligalegalitetsprincipen och föreslår lagstiftningsåtgärder somsyftar till att stärka denna princips inflytande inom svenskstraffrätt. Kommittén gör också en genomgång av de allmännagrunderna för ansvarsfrihet och föreslår dels en del ändringar ide nuvarande reglerna, dels att vissa oskrivnaansvarsfrihetsregler lagfästs. Betänkandet har remissbehandlats.Som underlag för propositionen ligger ocksådepartementspromemorian (Ds 1991:78) "Parallellinstruktion" --Om tillgodoseendet av yttrandefrihetsintresset i vanligabrottmål, som tillkommit som ett resultat av etttillkännagivande av (1990/91:KU21,rskr. I promemorian behandlas frågan om det i (BrB) bör införas en motsvarighet till den tryckfrihetsrättsligas.k. instruktionen, som innehåller allmänna förhållningsreglerför dem som har att döma över missbruk av tryckfriheten elleratt vaka över dess efterlevnad. Enligt promemorian bör någonsådan instruktion inte införas. Även promemorian harremissbehandlats.PropositionenI propositionen läggs fram förslag som avser förstärkning avlegalitetsprincipen, förtydligande av de allmänna reglerna omansvarsfrihet i 24 kap. BrB och lagfästande av vissa hittillsoskrivna ansvarsfrihetsgrunder.Legalitetsprincipen innebär att det måste finnas stöd i lageller annan författning för att en handling skall utgöra brottoch kunna leda till utdömande av en straffrättslig påföljd.För att förstärka legalitetsprincipen föreslås i propositionenatt ett förbud mot analogisk tillämpning av straffbud införs i 1kap. 1 § BrB. Som en följd härav förordas att skattebrottslagen(1971:69) ändras så att förfaranden som ansettsstraffbara endast analogivis uttryckligen omfattas avbestämmelsen om skattebedrägeri.Vidare läggs fram förslag som innebär dels att bestämmelsen i1 kap. 2 § första stycket BrB om det subjektiva rekvisitet, dvs.vilket krav på uppsåt eller oaktsamhet som skall uppställas vidolika brott, görs tillämplig även inom specialstraffrätten, delsatt medverkansansvaret enligt regleringen i 23 kap. 4 § BrButvidgas till att gälla även inom specialstraffrättenstraffbelagda gärningar för vilka fängelse är föreskrivet.I avsnittet om ansvarsfrihet innebär förslagen när det gällerde ansvarsfrihetsgrunder som är lagreglerade i ,dvs. nödvärn (24 kap. 1 §), laga befogenhet (24 kap. 2 och 3§§), nöd (24 kap. 4 §), excess (nuvarande 24 kap. 5 §) ochförmans befallning (nuvarande 24 kap. 6 §) i huvudsak ingamateriella förändringar utan endast förtydliganden. Dock vidgasnödvärns- och nödrätten något. Förtydligandena innebär bl.a. attbåde nödvärns- och nödbestämmelsen får en ny utformning.I propositionen läggs också, som nämnts, fram förslag omlagfästande av vissa oskrivna ansvarsfrihetsgrunder.Således föreslås att en lagbestämmelse om ansvarsfrihet vidsamtycke införs i 24 kap. 7 § BrB. Regleringen ansluter enligtpropositionen till vad som får anses vara gällande rätt ochinnebär att en gärning som någon företar med samtycke av den motvilken den riktas skall utgöra brott endast om gärningen medhänsyn till den skada, kränkning eller fara som den medför, desssyfte och övriga omständigheter är oförsvarlig. Vad avsertolkningen av bestämmelsen uttalas att vid uppsåtligttillfogande av kroppsskada gränsen för ansvarsfriande verkan avsamtycke bör dras på i princip samma sätt som gränsen mellanringa misshandel och normalgraden av misshandel. Regeln är inteavsedd att ge utrymme för att samtycke vid grov misshandel ellervid uppsåtligt dödande i något fall skall leda tillansvarsfrihet.Vidare läggs fram ett förslag om en lagregel i 24 kap. 9 § BrBom ansvarsfrihet vid straffrättsvillfarelse. Denna ansluterenligt vad som anförs i huvudsak till vad som är gällande rätt,men är avsedd att i vissa begränsade fall leda till en försiktigutvidgning av ansvarsfriheten.I propositionen tas också upp till behandling frågan om det iBrB bör införas en motsvarighet -- en parallellinstruktion --till de tryck- och yttrandefrihetsrättsliga s.k. instruktionersom finns i 1 kap. 4 § tryckfrihetsförordningen och 1 kap. 5 §yttrandefrihetsgrundlagen. Något förslag till lagstiftning läggsdock inte fram i denna del.MotionenI motion Ju34 (fp) påtalas behovet av att allmänheten fårsärskild information om nödvärnsrättens innehåll.ÖvervägandenUtskottet delar de bedömningar som görs i propositionen ochhar inget att erinra mot de lagförslag som läggs fram.Beträffande den fråga som aktualiseras i motionen villutskottet rent allmänt anföra att det är av stor betydelse attkunskap om lagstiftningens innehåll sprids i samhället. Så skerockså -- förutom genom införandet av nya bestämmelser i -- genom rapportering i massmedia och påmånga andra sätt. När det särskilt gäller nödvärnsrätten bördessutom anmärkas att en avsikt med förslaget är attbestämmelserna skall bli lättare att förstå. Utskottetförutsätter i övrigt att regeringen ägnar behovet av informationom de nya reglerna tillbörlig uppmärksamhet. Något initiativ avriksdagen med anledning av motion Ju34 är inte erforderligt.Utskottet avstyrker bifall till motionen.Utskottet har i övrigt ingenting att anföra i anledning avpropositionen och motionen. Utskottet hemställeratt med bifall till proposition 1993/94:130 och medavslag på motion 1993/94:Ju34 antar de genom propositionenframlagda förslagen tilla) lag om ändring i ,b) lag om ändring i skattebrottslagen (1971:69).Stockholm den 3 maj 1994På justitieutskottets vägnarBritta BjelleI beslutet har deltagit:Britta Bjelle (fp),(),(),(),(),(),(),(),(),(nyd),(),(),(),() ochKjell Eldensjö (kds).