prot · GG09123 · 1993-06-07 00:00:00 — och Polisen börskyndsamt träffa en överenskommelse om enutökning av fordonskontrollen på väg. För attsnabbt få i gång verksamheten bör de resurser somfrigjorts vid neddragningen av besiktning i hallanvändas. Uppdraget att tillsammans med Polisengenomföra fordonskontroller på väg bör därför gåtill AB Svensk Bilprovning.Det regeringsförslag som väckt mest kritik ochdebatt är utan tvivel förslaget om en sänktövningskörningsålder, ner till -- ett förslagsom egentligen har sitt ursprung i , mensom har förenklats så till den grad att det nästanutgör en säkerhetsrisk för trafiken. Den svenskavariant som regeringen nu föreslår saknar helt såvälde krav och regler som omgärdade det franskaförslaget som de idéer som kommittén Körkort 2 000kom med.Visserligen justerar nu trafikutskottets borgerligamajoritet förslaget något genom att hänvisa till attregeringen bör ta hänsyn till de motioner om engrundutbildning som har lagts fram. Men ävendenna justering är en papperstiger, utangenomarbetade krav.Vi socialdemokrater anser att det finnstrafiksäkerhetsvinster att göra genom att sänkaövningskörningsåldern till , om klarakrav ställs på en grundutbildning innanövningskörningen startar. Dessutom måste vi häroch klara ut vilka krav som skall gälla. Vi får inteöverlåta det åt regeringen, som i sitt tandlösaförslag har visat att man inte klarar den häruppgiften.Vi vill att 16-åringarna, innan de släpps ut i trafikenför övningskörning, med sina föräldrar/körlärareskall genomgå en kort grundutbildning som skall innehålla engrundläggande trafikantutbildning i trafikskola.Intyg från en sådan utbildning skall sedantillsammans med sedvanligt körtillstånd gemöjlighet till övningskörning i trafiken.Sedan får erfarenheterna av denna utbildningavgöra om antalet utbildningstimmar bör utökas iframtiden. Men det är viktigt att grundutbildningeninte blir för kostsam för eleven, så att det helamotverkar syftet med en sänkning avövningskörningsåldern till 16 år.Med andra ord: Låt oss se till att denna 16-årsgränskopplas till kravet på grundutbildning för elev ochhandledare, för annars riskerar vi att idén bakomförslaget förfelas och att syftet -- att skapatrafiksäkrare förare -- inte uppnås.Med detta yrkar jag, herr talman, bifall till desocialdemokratiska reservationerna.Anf. 184 (nyd):Herr talman! Det gäller inriktningen avtrafiksäkerhetsarbetet inför 2000-talet.Alla människor i berörs avtrafiksäkerhetspolitiken på ett eller annat sätt.Många, inte minst motorfolket, väntar sig nu någotnytt och kraftfullt från den borgerliga regeringen.Är det då fråga om något nytt och kraftfullt?För att börja med inriktningen så tar man över del från den gamla socialdemokratiskapolitiken med prioritering avhastighetsövervakningen. Man kopplar sammandetta med tanken bakom projektet på gång poängteras uttrycket ''att sättamänniskan i centrum''.Vi nydemokrater anser att dessa två delar äroförenliga. Man måste välja. För oss har valet varitlätt. Jag återkommer litet senare till den saken.Vidare säger regeringen att ansvaret skall vila på treben: , Polisen och kommunerna. Vianser dock att den tredje delen redan från börjanvarit alltför svag i resonemanget, nämligenkommunerna. Kommunerna satsade ju intehelhjärtat på trafiksäkerheten förut när ekonominvar bättre. Att , när ekonomin på de flesta hållute i kommunerna har blivit sämre, tro att de skallkunna ta det här ansvaret verkar minst sagtöveroptimistiskt.Sedan vill man ha en årlig resultatrapport frånVägverket. I och med det försvinner enligt våruppfattning den långsiktigatrafiksäkerhetspolitiken. Vi har nämligen svårt atttro att kommer att satsa på långsiktigaprojekt, t.ex. på ombyggnader av trafikfällor, närman skall visa snabba resultat. Då är vi tillbaka i detgamla systemet med hastighetskontroller o.d.Det finns många visioner i propositionen, ochmånga delar förblir nog bara visioner. Man kan juinte komma till beslut om de här sakerna , utanman skjuter dem på framtiden.Vad är då alternativet? Jo, enligt vår syn på sakengäller det att ta ett helt nytt grepp, om man skallkomma framåt på trafiksäkerhetsområdet. Vikänner alla till det banbrytande projektet . Resultatet av detta är att antaletdödsolyckor arbete har halverats.Dessutom har kommunerna och landstingenminskat sina utgifter med ca 30 miljoner.Hallands läns trafiksäkerhetsförbund medeldsjälen i spetsen lyckades eftermycken möda och stort besvär få sponsorer tillprojektet. I och med det har man lyckats visa atttrafiksäkerheten handlar om att få människor attsamspela, att ta ansvar och att känna ett egetansvar. Dessutom handlar det om mindre avpekpinnar och mer av saklig information. Vi i Nydemokrati tycker att idén är mycket bra och hardärför anammat den som en av våra grundpelare itrafiksäkerhetspolitiken.Vi vill vidare reformera hastighetsgränserna ochhastighetskontrollerna. Vi anser att de äravgörande orsaker till den dåliga trafikmoralen.Mer om detta senare.Andra åtgärder som vi anser att man med kraft börta itu med är hårdare tag mot rattfylleriet, bättreutbildning och att trafikfällorna byggs bort.Återkommer till det. Definitivt inga årligaresultatrapporter. De skadar långsiktiga projektsmöjligheter.Över till Polisens uppgifter. Polisen skall ha handom trafikövervakningen. Där håller vi medregeringen. Men den öppna trafikövervakningenbör förstärkas i enlighet med Trafikutredningensförslag. Man bör vidare prioritera nedhastighetsövervakningen och prioritera uppövervakningen av rattfylleri och grovt avvikandebeteende.Rattfylleriet anser regeringen att det är viktigt attmed kraft bekämpa. Man konstaterar att ca 30 %av dödsolyckorna beror på alkohol. Trots dettaväntar man med åtgärder. Vi anser dettavara ett område som diskuterats länge, så vi förstårinte varför man väntar med åtgärder. Vi anser attdet är helt oacceptabelt att framföra motorfordonmed alkohol i blodet. Därför vill vi ha en kraftigtskärpt övervakning.Vi anser vidare att det är befogat att höja straffenför olovlig körning, som det här är fråga om, isynnerhet för upprepade förseelser. Det är inteförsvarbart mot skötsamma medborgare att hållapå och dalta med sådana personer som vi hör talasom i tidningarna som har åkt fast 30--40 gånger.Regeringens initiativ att pröva andningslås stödervi. tror vi att det blir en marginell gruppsom blir hjälpt, vilket knappast kommer attförändra statistiken.Till hastighetsgränserna. Regeringen följerutvecklingen inom EG och vill därför avvakta.Kommunikationsministern framhåller: Sambandetmellan hastighet, trafiksäkerhet och miljö är väldokumenterat. Detta samband har inte tillräckligttydligt bibringats allmänheten, som har svårt attförstå sambanden och därför inte accepterarinskränkningar i gällandehastighetsbegränsningssystem.Återigen kommer det gamla miljöargumentet in ihastighetsdebatten. Ni i trafikutskottet som varmed vid Saabs avgaslaboratorium i Södertäljekommer kanske ihåg att jag frågade om justförändringen i utsläpp mellan och itimmen. Vi fick veta att skillnaden är mycket liten.Om vi hade haft en vanlig over head-projektor här,i stället för den här miljoninvesteringen, hade jagkunnat visa er de tabeller som bekräftar det jag nyssframhållit. Den enda ökning som har betydelse ärkoloxiden, i och med att man tillför mer bränsle vidhögre fart.Regeringen säger vidare att man vill prioriterahastighetsövervakning. Ny demokrati anser att detär dessa omotiverade och låga hastigheter som inteär i takt med utvecklingen och att det ärhastighetskontroller av dessa som skapat den lågatrafikmoral vi har i dag.Samtidigt skapar det antipati mot samhället närman tycker att man blivit omotiverat beskattad.Man kan vidare inte uteslsuta att överträdelser avandra trafikregler blir resultatet av nämnda antipatioch ilska. Ny demokrati anser att högsta tillåtnahastighet bör vara 50, somtidigare, men att en översyn bör göras av omhastigheten är relevant i förhållande till platsen.110 km bör gälla på mycket finalandsvägar och motortrafikleder och itimmen på motorväg. Vidare förespråkar vi 90 kmi timmen för tung lastbil med och utan släp.Regeringen föreslog , i första handav EG-skäl. vill man införahastighetsbegränsare, vilket vi inte anser gagnartrafiksäkerheten.Körkortsfrågorna. Ny demokrati håller medkommunikationsministern när han för egen delanser att det vore värdefullt med trafikutbildningpå alla stadier i skolan. Just när manskall ut och cykla på allmän väg är det särskiltviktigt att veta hur man bär sig åt. Det man lär sigpå detta stadium har man självklart nytta av närman kommer upp i mopedåldern.Idén om att förarprövarna skall få psykologiskutbildning för att kunna göra en bedömning avkörkortsaspirantens lämplighet verkar inte varasärskilt realistisk. Ny demokrati anser däremot bör rätta till bristerna i körkortsutbildningenvad gäller körning i mörker. Även om det inte ingåri uppkörningen bör eleven ha provat på det.Vidare har vi körning med lätt lastbil och släpvagn,t.ex. Vi anser att det är rimligt att begäraatt eleven åtminstone har liten vana att hantera ochbacka med exempelvis husvagn, i och med att densom tagit B-körkort kan gå och hyra en husvagn ochåka på semester dagen efter det att han har tagitkörkortet. idare anser vi att man bör ha ettförarprov värt namnet. Med anledning av dettaföreslår vi en översyn av dagens förarprov.När det gäller övningskörning från är vi i Nydemokrati mycket nöjda med överenskommelsenom skrivning, dvs. att låta både lärare och elev förstgenomgå en liten teorikurs på . harvi hört oroande meddelanden om att man intetänker hålla uppgjord skrivning. Detvill vi veta före omröstningen.Över till trafiksäkerhetsåtgärder i allmänhet. Vianser att det är dags att inse att det i första handär långsiktig politik som ger en reell förbättring avstatistik. Det jag tänker på är att man bör börjabygga bort trafikfällorna efter vägarna, t.ex. genomplanskilda korsningar, cykelbanor och gångbanor,så att man skapar bättre möjligheter att hålla i särolika trafikanter. Anlägger man en ny väg bör maninte göra konventionella diken, utan svagtsluttande slänter.Som ni märker, ärade ledamöter, ärtrafiksäkerhetsområdet ett område där detverkligen inte saknas idéer till lösningar av dagensproblem, även om man får den känslan när manläser regeringens proposition. ärtrafiksäkerhetsområdet känt för att man pratarmycket och gör litet konkret. Att som regeringenkalla denna proposition något så storstilat somTrafiksäkerheten på vägarna inför 2000-talet är välmagstarkt. Det man har gjort är att ha fyra kockarsom har kokat soppa på en spik. Vi trafikanter fårvara glada åt att man åtminstone hade enbuljongtärning, så att det blev litet grumligt.Jag yrkar bifall till reservationerna 1, 4, 5, 6, 13 och14.Anf. 185 ()replik:Herr talman! Jag noterar med mycket storförvåning att sade i sitt anförandeatt han var mycket nöjd med förslaget att lärarenoch eleven skall få genomgå en kurs på två timmarföre övningskörningen. Det måste betyda att Nydemokrati ställer upp på vår reservation nr 12 ochatt vi kan få majoritet för den i kammaren . återstår att se under morgondagensomröstning om verkligen talar förNy demokrati och om partiet röstar på densocialdemokratiska reservationen.Anf. 186 (nyd) replik:Herr talman! Vi hade den uppgörelsen medregeringen att vi skulle få till det här. Vi såg det somdet första alternativet. Vi hoppas att de står kvarvid det de har lovat. Vi får se vad som händer.Anf. 187 ()replik:Herr talman! Detta innebär bara att om MaxMontalvo har sitt parti bakom sig i det han nysssade från talarstolen, att han var nöjd med attläraren och eleven skall få gå en kurs ,ställer och hans parti, Nydemokrati, upp på den socialdemokratiskareservationen i morgondagens votering. Sedanåterstår det att se om han verkligen vågar ta någraradikala grepp eller om han helt lyder under Nydemokratis partipiska.Anf. 188 ():Herr talman! I trafikutskottets betänkande omtrafiksäkerheten på vägarna inför 2000-talet kundeman ha tänkt sig att det skulle ha tagits krafttag mottrafikdöden. Vi kan läsa ut i betänkandet attingenting kommer att innebära att vi kan minskatrafikdöden på våra vägar. I stället finns det väldigtmånga vackra ord i detta betänkande, mångafromma förhoppningar, som alla politiska partieregentligen i grunden kan ställa upp på. Isammanfattningen skriver man: ''Den förbättradetrafiksäkerheten skall skapas genom enförtroendefull samverkan mellan myndigheter ochtrafikanter.'' Vem är inte intresserad av detta?Vidare skriver utskottet på s. 8 att ''övergripandemålet för trafikpolitiken skall vara att erbjudamedborgarna och näringslivet i landets olika delaren tillfredsställande, säker och miljövänligtrafikförsörjning till lägsta möjligasamhällsekonomiska kostnader''. Vem ställer inteupp på det?Frågan är om vi når dessa mål med dettatrafikutskottets betänkande, när man kanläsa att trafikdöden på våra vägar fortsätter att varastor. Även om den minskade för förstagången på , dödades 686 personer itrafiken . 4 739 personer skadades svårt.Antalet lindrigt skadade i trafiken var 15 746.Den samhällsekonomiska kostnaden förvägtrafikolyckorna beräknas till ca 18 miljarderkronor . Då kan man fråga: Når vi bättreresultat med detta betänkande? Jag vill hävda inte gör det.Man kan förstå att det är de oskyddadetrafikanterna som lider mest och som är de mestutsatta, dvs. gång- och cykeltrafikanter. Med tankepå de pengar som anslås tycker jag att det skullefinnas en möjlighet för att uttala att manfortsättningsvis skall bygga ut gång- ochcykeltrafiklederna, så att de oskyddadetrafikanterna inte kommer i kontakt medbiltrafiken. Det skulle kunna vara ett sätt attminska trafikolyckorna.Sedan några ord om de motioner som vi har väcktom att minska olyckor på våra vägar. I motion T86har vi föreslagit att man skall införa krav på ABS-bromsar på släpvagnar. Kortfattat, väldigtintetsägande, säger man från utskottets sida attVägverket skall följa detta. Vad gör manför att komma till rätta med problemen? Är detstörre olycksfrekvens för tunga fordon medsläpvagn som icke har ABS-bromsar? Detta sägerman ingenting om. Är dessa mer olycksdrabbade?Jag vet i alla fall att yrkeschaufförerna har storaproblem när det gäller släpfordon som icke harABS-bromsar, särskilt . Isituationer där man måste bromsa äruppmärksamheten mer riktad bakåt än framåt föratt man skall se att släpfordonet håller sig på vägenoch inte eventuellt hamnar i diket eller i denmötande trafiken.Detta tycker jag är ganska nonchalant frånutskottets sida. Utskottet föreslår inte, som vi vill,att man skall se över detta.Sedan vill man avmonopolisera SvenskBilprovning, man vill att den skall upphöra. Jagtycker faktiskt att man från utskottets sida inte kanpeka på något som skulle innebära att det blirbättre så. Jag ser detta mer som en ideologisk fråga,man fortsätter att privatisera utan att sekonsekvenserna.I den trafiksituation som vi har , framför alltnär det gäller tunga fordon, har man varit väldigtkritisk till att det finns bromsdefekter på de tungafordonen. Men det struntar man i. skall vi ökatrafikkontrollerna på vägarna. Vem klarar av enfordonskontroll vid flygande besiktningar? Detskrivs i utskottsbetänkandet att vi skall haökat antalet kontroller till 120 000.nJag tror inte att det finns möjligheter attkontrollera bromsar ute på vägarna vid flygandebesiktningar, när man talar om frånSvensk att man har problem med attkontrollera, därför att man inte har anläggningarför att göra detta effektivt. Man säger frånutskottets sida på flera punkter att den tungatrafiken har en del i trafikolyckorna. Detta ärmycket märkligt, tycker jag.Givetvis står jag bakom alla de meningsyttringar avmig som finns fogade till betänkandet.Vänsterpartiet står självklart bakom dessa. Men föratt minska gymnastiska övningar bitti yrkar jag bifall endast till mom. 11 och18.Anf. 189 ():Herr talman! ''Gå på vägens högra kant, fel gåralltså denna tant.'' Så hette det på vänstertrafikenstid. Det är den första trafiksäkerhetsinformationsom jag minns. Jag tror säkert att det är fler här ikammaren som kommer ihåg andra ramsor somNTF lärde oss i småskolan.I lägger vi ner över 3 miljarder påolycksreducerande arbete, framför allt påkörkortsutbildning, fordonskontroll ochtrafikövervakning. Till detta kan vi lägga en del avde miljarder som satsas på väghållning ochvägbyggande, där trafikssäkerhetsaspekten spelaren avgörande roll.Internationellt sett ligger mycket väl till itrafiksäkerhetsarbetet. Men trots vår duktighet hartrafiken skördat 8 000 människoliv.20 000 personer, företrädesvis unga, harinvalidiserats. Totalt räknar man med att vi får ca60 000 trafikskadade . 600 000 trafikskadadeunder 80-talet!Det är naturligtvis helt oacceptabelt med så högaolyckstal. Jag vill ändå i ärlighetens namn i det härsammanhanget säga att det betänkande som vi nuskall ta ställning till, lika litet som besluten och1988, kommer att innebära att vi kan reduceraolyckstalen till en nivå där vi kan slå oss till ro ochkonstatera att vi nu är framme.Trafiksäkerhetsarbetet måste fortgå. Ipropositionen sägs också att de av riksdag ochregering antagna trafiksäkerhetsmålen ligger fast,dvs. att antalet dödade i trafiken skall varaunder 600 och antalet skadade under 40 000. Detligger väl i linje med WHO:s målsättning att antaletdödade och skadade skall minska per år.En dag, herr talman, kanske vi är framme vid enpunkt där , på samma sätt som vi gjordemed tobakslagen , har tröttnat på denlångsamma åtgärdsprocessen och är beredd att gåmycket långt i restriktioner för att bringa nerolyckstalen. Själv följer jag med intresse utfalletfrån den omröstningen och ser det som en godfingervisning om huruvida det är politiskt riktigt,praktiskt och möjligt att med krafttag utöver devanliga vidta åtgärder för att skapa en acceptabellösning när det gäller trafiksäkerheten.Under tiden måste vi inse att trafiksäkerhet inte ären prioriterad fråga. Det är den inte i den härkammaren. Om vi ser på talarlistan och jämför denmed talarlistan till den infrastrukturdebatt som vikommer att ha , ser vi att det är detbetydligt fler som vill ha mer järnvägar och vägarän som vill ha ökad trafiksäkerhet. Det politisktmöjliga, som vi arbetar med, är enligt WHO:s attminska antalet trafikolyckor och -skador med 4 %per år.Jag har tagit del av beslut. Det var inteheller någon höjdare när det gäller att komma tillrätta med trafikolyckorna.Betänkandet bygger på proposition 161 omtrafiksäkerheten på vägarna inför 2000-talet och påett antal motioner inlämnade dels under denallmänna motionstiden, dels i anledning avpropositionen. Sammantaget rör det sig om ca 170yrkanden.Propositionens förslag kan grovt delas in enligtföljande.Trafiksäkerhetsmålen skall ligga fast. Trafikantenskall sättas i centrum. Attityden till rattfylleri skallskärpas.Det finns ett antal förslag i avsikt att ökasäkerheten för bussar.Övningskörningsåldern för behörighet B skallsänkas till . Kravet på reflexsele skall tas bort.Den högsta tillåtna hastigheten för lastbil skallhöjas , om fordonen utrustasmed fartbegränsare.Vidare behandlas i propostionen ett antalorganisatoriska frågor såsom att regeringen skallbemyndigas att besluta om bilinspektörernashemvist och att får ta i anspråk medel uranslaget B 2 till trafiksäkerhetsinformation.Utskottet tillstyrker i stort propositionens förslag,men man har vissa avvikelser.För det första: I samband med attövningskörningsåldern vill utskottet,till skillnad från vad som anförs i propositionen, attnågon form av utbildning och handledning sker ienlighet med motionerna T88, T92, T94 och T406.Likaså bör inte övningskörning omfatta annat änpersonbil.För det andra: När det gäller transport av barnstående i buss, förutsätter utskottet att regeringenför redovisar åtgärder som leder till attbarnen skall kunna erbjudas sittplatser vidskolskjutsning med buss. Det vill utskottet attriksdagen ger regeringen till känna.För det tredje: Beträffande anslaget B 2 tilltrafiksäkerhetsarbetet, vill utskottet att detta följsupp av ett förslag som skall godkänna.Till betänkandet har fogats 15 reservationer.Herr talman! För att spara kammarens tid, tänkerjag inte kommentera dessa reservationer annat än ifråga om 16-årsgränsen, vilken har väckt en hel deldebatt.Utskottet är enigt om att detta är ett bra initiativ.Meningen är att nedbringa antalet trafikolyckor förbilförare i åldrarna 18--genom att låtaungdomarna ''köra av sig'', innan de sitter ensammai vid ratten. Förebilden kommer från Frankrike.Det har riktats kritik mot att inga teoretiska kravställs på eleven och att det inte sker någon annanprövning av eleven eller handledaren, annat än attlämpligheten i allmänhet hos handledaren prövas.Som nämndes inledningsvis är utskottet av denuppfattningen att någon form av kontroll skall ske.Man hänvisar i detta sammanhang till fyra motionersom kan ligga till grund för regeringen när den skallöverväga formen för handledning och utbildning.I reservation 12, som stöds av en meningsyttringfrån , vill man specificerautbildningen till två timmars teoretiskgrundutbildning vid trafikskola, varefter intygutfärdas. Här är utskottsmajoriteten mer öppen.Man hänvisar till motionerna när regeringen skallgöra bedömningen. Jag tror också att det är bra förräntan, om Ny demokrati sluter upp bakomutskottets förslag.Det ökade kravet som utskotttet ställer innebär attdet inte kommer att vara möjligt att övningsköravid från som har nämnts, utandet blir aktuellt . Som jagser det betyder detta att de trafikskolor som harhaft god beredskap nu snabbt kommer att kunnavara med och erbjuda utbildning.Herr talman! Med det anförda återstår bara att yrkabifall till utskottets hemställan i dess helhet samtavslag på samtliga reservationer och påmeningsyttringen.Anf. 190 ()replik:Herr talman! Det var ju intressant att höra LarsSvensk. Han tänker tydligen mer på procent ochWHO än på den svenska trafiksäkerheten. Det ärför mig något märkligt. Han bemötte intemotionerna med ett ord, utan han talade omprocent och WHO. Sedan kom han också in påtobakslagen, vilken kan vara intressant. Då kan vilika gärna ta med alkoholpolitiken, om vi skalldiskutera WHO.Det finns andra saker som gäller WHO och somockså är intressanta, men de har väldigt litet attgöra med trafiksäkerheten. Tobakslagen hardefinitivt inte med det här att göra. Möjligtvis kanalkoholkonsumtionen höra hit -- många här talarom en restriktivare hållning. Det vore i så fallintressant att höra vad har att säga omdetta. Eller är det bara fråga om procent också i detsammanhanget?Anf. 191 () replik:Herr talman! Vi kan konstatera att vi i varje fall ärbättre på att följa WHO:s stipulerade krav när detgäller trafiksäkerhet än i fråga om konsumtion avalkohol. Det klarar vi inte av. Mentrafiksäkerhetsfrågorna klarar vi av, enligt WHO:sriktlinjer.Jag har inte riktigt klart för mig . Men jag vill ändå kommentera dettamed ABS-bromsar, som tog uppi sitt anförande. Enligt vad jag har erfarit är dennafråga uppmärksammad av . I och medarbetet med EG-integrationen ser man också överfrågan, så att det inte skall råda någrahandelshinder, om man inför en restriktion av denhär typen. Här skiljer sig också vår uppfattning närdet gäller tron på ett EG-medlemskap eller inte.Det finns emellertid en tanke som är intressant. Omvi får behålla 24-metersgränsen, ser jag inga hindermot att införa ABS-bromsar på släpvagnar sombara körs i Sverige.Anf. 192 ()replik:Herr talman! kom vi helt plötsligt in på EG. Omvi får behålla 24-metersgränsen, blir det lättare attinföra ABS-bromsar på släpvagnar. Men om 24-metersgränsen minskas till en 18-metersgräns,tycks det vara omöjligt. Det var en intressantupplysning, åtminstone för dem som är iåkeribranschen.Anf. 193 ()replik:Herr talman! Efter att ha lyssnat på tidigare här kan jag förstå om LarsSvensk känner osäkerhet om de verkligamajoritetsförhållandena, när vi undermorgondagen går till votering.Lars Svensk sade att trafiksäkerhetsmålen liggerfast.