prot · GH0939 · 1993-12-08 00:00:00 — Som en motvikt till den imassmedia ofta ytliga synen på samlevnad måstedet ömsesidiga ansvarstagandet och betydelsen avtrofast kärlek makar emellan och mellan barn ochföräldrar betonas. Stabila familjerelationer börvara ett viktigt mål i samhällets familjepolitik.Fru talman! I min motion 1993/94:So7 har jag lyftfram äktenskapet, föräldraskapet ochföräldrautbildningen som betydelsefulla delar ochbegrepp i familjerådgivarnas arbete. Jag hoppas attdessa delar inte glöms bort när lagen träder i kraftden 1 januari 1995.1994 är utlyst som familjens år av FN under mottot:I familjen läggs grunden för ett demokratisktsamhälle. Familjerådgivningslagen blir därför ettviktigt bidrag när det gäller att öka tryggheten försmå och stora familjemedlemmar.Fru talman! Jag yrkar härmed bifall till hemställani utskottets betänkande.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 14 §. )5 § Import av och partihandel med starkölFöredrogssocialutskottets betänkande1993/94:SoU9 Import av och partihandel medstarköl (prop. 1992/93:253).Anf. 16 ():Fru talman! Jag börjar med att yrka bifall till vårreservation i detta betänkande. Betänkandet ärmycket tunt. Jag skall också fatta mig ganska kort.Även om det är ett tunt betänkande är det enallvarlig fråga vi behandlar. Den är allvarlig avflera anledningar. Först och främst är detta en delav avmonopoliseringen, som en del av er kansketycker är bra. diskuterar vi alkoholen i vårtland. Alkoholen debatteras också flitigt i ettEuropaperspektiv, och många vill att vi skallavskaffa monopolet. Alkohol, i synnerhet öl, är enav de allvarligaste frågor vi har , tack vare attfolk nonchalerar den. är öl eninkörsport till ett alkoholberoende. Det har blivitfint att dricka öl, och det anses oskyldigt. Jag menaratt det därför är farligt.Vad har detta med betänkandet att göra, att ölär farligt? Här handlar det om att släppa importenav öl fri för var och en som handskas med olikatyper av restaurangverksamhet.Restaurangrörelsen är mycket omdebatterad. Jagvill inte generalisera och slänga fula ord efterrestaurangrörelsen. Men branschen är ett ganskastort problem. Vi vet att det förekommer att manjobbar svart och att man har olika saker för sig. Ombranschen får rätten att fritt importera öl kommerdet att försvinna öl på vägen. Det handlar inte baraom att staten inte kan få in skatten. Det är ettproblem för sig. Jag tänker mest på helaalkoholproblemet.Vi läste i dagens tidning att öl också försvinner påvägen ut ur . Det är också ett problem i sig.Om vi skulle få tusentals importörer i detta landreser det många frågor, både om kvaliteten ochstyrkan på ölet. Vi vet att man blandar vatteni starköl för att få mellanöl, t.o.m. i bryggerierna.Öl innehåller ända alkohol. IDanmark kan man köpa öl alkohol. Jaghar själv druckit det. Jag tillhör inte nykteristerna.Därför känner jag till allvaret i det hela. Jag pratarfrån den synvinkeln.Vi måste se upp. Det vi nu diskuterar är ingenoskyldig vara. Jag tror att vi kan vara överens omatt vi inte skall importera 96-procentig eller 100-procentig alkohol till detta land och att vi inte hellerskall släppa monopolet när det gäller att importeravin och starkare drycker, men ölen bortser vi ifrån.Var är nykterister ? Jag ser en delframför mig i kammaren. Detta är inte bara endebatt för nykteristerna utan för hela svenskafolket. Jag vill betona att vi måste se upp.Ölkonsumtionen är ett mycket större problem änvad vi tror.Vi ser hur restauranger gör reklam för öl på gatoroch torg. Det står ''Kom in här och drick en öl! ''.Jag tror att jag drack en för . Detvar så billigt att man kan dricka två. Detta tror jagär livsfarligt.Jag uppmanar kammaren att inte nonchaleraproblemet. Vi är få här i kammaren, men jag vet attmånga lyssnar ute i landet.Vad håller regeringen egentligen på med? Man hartillsatt en alkoholkommission som skall skriva klartsitt betänkande är slut, men regeringenkör sitt eget ''race'' vid sidan om. Det är inte förstagången. Frågan om husläkare utreds vid sidan om.Regeringen kör rakt över folk i full speed. Folkhinner inte hänga med utan avvaktar utredningarsom skall komma. Regeringen kör sitt eget ''race''vid sidan om. Det måste bli ett slut på det sättet attfatta beslut. Det kommer att utgöra en fara för heladen svenska demokratin.Fru talman! Jag skall inte bli mer långdragen. Jaghoppas att andra har lyssnat och tar över debattenutifrån sina egna synpunkter. Frågan är betydligtallvarligare än vad tjockleken på betänkandet visar.Anf. 17 ():Fru talman! Den föreliggande propositionen ommöjligheter till import av starköl och om attunderlätta för bryggerierna att direktimporterastarköl visar på ett mycket tydligt sätt vilkenhycklande inställning som regeringen och denborgerliga majoriteten har i alkoholfrågan.Å ena sidan talar man i väldigt många sammanhangom alkoholens offer. I regeringsdeklarationen lyfteman särskilt fram barn till alkoholister. I en radandra sammanhang -- inte minst i EG-förhandlingarna -- hävdar regeringen attalkoholfrågan är oerhört väsentlig och att den i höggrad skall påverka ställningstagande.Regeringen och samtliga partier ställer sig såvitt jaghar förstått bakom WHO:s mål att minskaalkoholkonsumtionen . Det är den enasidan.Vad innebär den andra sidan av regeringensalkoholpolitik? Jo, den innebär att man på olikasätt underlättar tillgängligheten och ökar tillgångenpå alkohol. Det visar sig på olika områden.EES-avtalet underlättar grundligt justalkoholtillgängligheten i vårt land. Alldeles för fåmänniskor upptäckte alldeles för sent att det varfallet.Jag menar att direktimporten av starköl kraftigtökar tillgängligheten och förmodligen också denmängd alkohol och starköl som kommer attserveras i landet.Den föreliggande propositionen, som föreslår attutländska tillverkare av starköl skall ges möjlighetatt sälja direkt på den svenska marknaden, kommerväsentligt att bidra till att ytterligare ökastarkölskonsumtionen. Vi vet att den är påuppgång.Det är inte en uppgång som jag tycker är positiv.Om vi menar allvar med påståendena om att vi villminska alkoholkonsumtionen och ser att alkoholenorsakar omfattande skador och att starkölen påintet sätt är undantagen, vilket framhöll tidigare, så måste vi också takonsekvenserna av det. Då kan vi inte acceptera attregeringens förslag går igenom.Fru talman! Vi vet att det finns en omfattandesymbios mellan bryggerinäring -- de som tillverkarstarköl -- och restauranger. Vi vet att man på olikasätt lockar kunder -- gärna unga -- till enalkoholkonsumtion genom att lova billiga priseroch trevlig samvaro. Vi vet också attbryggerinäringen har en omfattandelobbyverksamhet i EG för att motverka de försökjag ändå uppfattar att regeringsförhandlarna görför att få EG att acceptera syn påalkoholpolitiken.Jag är rädd för att symbiosen mellan bryggerierna,importörerna och restaurangerna ytterligarekommer att öka om propositionen går igenom.Vi i vill ha en ytterligare skärpningav reglerna. Vi vill inte bara avslå propositionenutan också ha en återgång till de regler som gälldeföre 1977. Dessa regler angav att även de svenskaförsäljarna skulle sälja genom Systembolaget.Fru talman! Jag är ytterligt förvånad överpropositionens innehåll. Många tungaremissinstanser har varit mycket kritiska och gåttemot propositionen. Jag tycker attregeringspartiernas representanter i utskottetborde ha besinnat sig, stannat upp och konstateratatt förslaget inte för alkoholfrågan framåt i Sverige.Så är inte fallet. Man har genomdrivitpropositionens förslag och inte ändrat dem pånågon punkt.Därför vill jag, fru talman, i första hand yrka bifalltill min motion, och i andra hand till densocialdemokratiska reservationen. Det minsta mankan begära av samtliga partier är att den instanssom har att på bred parlamentarisk grund se överhur vi skall minska alkoholskadorna ochalkoholkonsumtionen i vårt land åtminstone fårbehandla frågan. Förhoppningsvis kan man kommafram till ett gemensamt ställningstagande.Riksdagen skall inte föregå Alkoholkommissionensställningstagande.Fru talman! Jag yrkar alltså bifall till min motionvad gäller propositionen och betänkandet ompartihandel med starköl.Anf. 18 ():Fru talman! Det övergripande målet för svenskalkoholpolitik är att begränsa den totalaalkoholkonsumtionen. Att genomföra dennamålsättning och därigenom tränga tillbakamissbruk och motverka alkoholskador är ochkommer att vara den viktigaste socialpolitiskauppgiften.Det är uppenbart att missbruk av alkohol leder tillskador av olika slag såväl för enskilda som församhället. Grundläggande åtgärder blir inte minstatt åstadkomma återhållsamma alkoholvanor ochsatsa mer på förebyggande insatser och påinformation -- särskilt till den unga generationen.I olika sammanhang, inte minst här i ochgenom regeringens ställningstagande för att inrättaen alkoholkommission, har målsättningen kommittill konkreta uttryck. Alkoholkommissionensarbete för att genomföra åtgärder i syfte att stoppaupp missbruket är i sitt slutskede.Det kan därmed också vara lämpligt att påminnaom alkoholkommissionens särskilda uppgift att seöver delar av det svenska regelsystemet. Om detbehöver förändras med hänsyn till EG:s regelverkbör kommissionen lägga fram förslag till revideradlagstiftning. Kommissionen skall även kartläggaoch redovisa de ökade svårigheter att uppfylla dealkoholpolitiska målen som en svensk anpassningtill EG kan inrymma.Detta konstateras också i socialdemokraternasreservation, där det framhålls att man bör väntamed beslut i fråga om import och handel medstarköl tills arbete ärfärdigt.Vi skall fatta beslut beträffande sådan import.Majoriteten i utskottet delar inte reservanternasbedömning. Vi har i utskottsmajoritetens skrivningvelat betona vår grundläggande inställning tillalkoholfrågorna. Jag vill än en gång kraftigtunderstryka vår målsättning inomalkoholpolitiken.Reservanterna anför att det föreliggande förslagetskulle strida mot vår målsättning. Jag vill på detbestämdaste ta avstånd från detta. Jag vill också taavstånd från yttrande att det nuhandlar om att släppa importen fri för varjerestaurang. Så enkelt är det inte.Vi avvisar från utskottets majoritet av flera skäl deninställning som socialdemokraterna ger uttryck för.Bl.a. har efter det att kommissionen tillsattes en nykonkurrenslag satts i sjön. Lagen är utformad efterförebild av och EES-avtaletskonkurrensregler.Genom den lagen har riksdag ställt sigbakom regler innebärande principiella förbud motkonkurrensbegränsande samarbete mellan företagoch mot missbruk från ett eller flera företags sidaav en dominerande ställning på marknaden. Dennareglering träffar alla former avkonkurrensbegränsande samarbete.Ett sådant föreligger ju vad avser leverans avstarköl till näringsställen. Enbart svenskastarkölstillverkare tillåts leverera direkt tillrestauranger. För utländska tillverkare tillämpas ettannat system.Detta förhållande är klart konkurrensbegränsandegentemot utländska tillverkare. Dessutom uppstårett starkt beroende genom den koppling som densvenska bryggerinäringen har till restaurangerna.Det förslag som vi från majoritetens sida villgenomföra handlar enbart dels om att uppnålikställighet beträffande tillgängligheten på densvenska marknaden mellan utländska och svenskatillverkare, dels om att utländska tillverkare skallges möjlighet att föra in eget tillverkat starköl ilandet, som restauranger medserveringstillstånd får rätt att inköpa starköl direktfrån tillverkaren, oberoende av om det tillverkats iSverige eller utomlands. Detta innebär attkonkurrensen mellan svensktillverkat ochutländskt starköl kan utövas på lika villkor.Inför genomförande och ett svensktnärmande till EG är det nödvändigt attdiskriminerande regler avskaffas, och detta beslutskall ses i den andan. Detta är vad riksdagi dag skall ta ställning till.Det går självfallet aldrig att förutse alla tänkbarakonsekvenser, men vi har fortfarande fulltbrukbara instrument för att följa utvecklingen inomrestaurangbranschen. De myndigheter som haransvaret för tillsynen över alkoholhanteringen,såsom kommunerna, länsstyrelserna ochSocialstyrelsen, kommer att få behålla sitt ansvar.Det kan inte nog poängteras att restauranger somserverar starköl står under -- låt mig säga så -- dagligtillsyn från såväl länsstyrelse och polis somsocialtjänst. Sköts inte en restaurang korrekt urredlighets- och alkoholpolitisk synpunkt, kan ochkommer dess serveringstillstånd att dras in.Fru talman! Med detta vill jag yrka bifall tillförslagen i propositionen, dvs. bifall till utskottetshemställan, och avslag på reservtionen vidutskottets betänkande. Jag yrkar likaså avslag påden motion som hänvisade till.Anf. 19 () replik:Fru talman! Det är egentligen litet förvånansvärtatt socialdemokrater skall behöva debattera motfolkpartister i nykterhetsfrågor. Våra båda partierhar varit de främsta förespråkarna för skärptarestriktioner för alkoholkonsumtionen.Om tror att det inte blir ett störreinflöde från utlandet när restauranger får importeraöl, måste jag säga att hon är naiv. Jag vet att detkommer att bli ett stort inflöde. Det är i och för sigfråga om restauranger med serveringstillstånd, mendet har utdelats tillstånd också till restauranger sominte sköter sig exemplariskt. Det kan vi dagligenläsa om i tidningarna.Det är också otvivelaktigt så att starkölet kommeratt fara ut på marknaden innan det når fram tillrestaurangerna. Konsumtionen kommer att öka,och priskriget kommer att bli livligare än i dag.Starkölet kommer att bli en s.k. lockvara.Jag tror för min del att detta är ett sätt att börjasmyga in ett borttagande av monopolet. Kom ihågvad jag nu säger! Vi talar nu bara om styrkegrader,men det är fråga om alkohol. Släpper vi importenav starköl fri, kommer vi nästa gång att släppa vinetoch därefter starkspriten fria. Vi resonerar nu baraom alkoholstyrkan, men det är fråga om ett frittflöde över gränserna, och på detta sätt kommerkonsumtionen att öka. Vill riksdag detta,må det vara okej, men att liberalernas BengtWesterberg skulle gå i spetsen för en sådanutveckling trodde jag att jag aldrig skulle fåuppleva. Men vi får väl se om han ändrar sig.Anf. 20 () replik:Fru talman! Jag kan inte uppfatta RinaldoKarlssons inlägg på annat sätt än att hanförespråkar konkurrenshindrande åtgärder. Det äri och för sig inte något nytt från ettsocialdemokratiskt parti.De farhågor som radar upp ärinte relevanta. Vi har en stor alkoholkonsumtion iSverige, vilken vi inom ramen förAlkoholkommissionens arbete försöker attbegränsa. Vi vill satsa mycket mer på informationoch kunskap hos många ungdomar. Genom denskärpta tillsyn som skallföreslå kommer länsstyrelser, socialtjänst, polis ochandra myndigheter att åläggas ett större ansvar änvad de har för att hålla efter de delar avrestaurangnäringen som inte sköter sinaåligganden.Jag tror inte alls att vi skall se det här som ett förstasteg mot att upphäva monopolet. Om RinaldoKarlsson har följt med i den debatt som har förtsom detaljhandelns önskemål om att få försälja vin ilivsmedelsbutiker, vet han att Socialdepartementetklart har uttalat att detta är förbjudet enligt svensklag.Jag är ledsen över att intelyssnade när jag i mitt anförande tog upp de viktigaåtgärder som vi måste tillgripa i det svenskasamhället för att hålla tillbaka alkoholmissbruket.Vi har fortfarande en hög målsättning för dettaarbete.Anf. 21 () replik:Fru talman! behöver inte vara ledsen.Jag lyssnade mycket noga och sade också attliberalerna och socialdemokraterna har varit defrämsta förespråkarna för att hållaalkoholkonsumtionen nere.Jag tycker också att det är viktigt att man lyssnar påvad som sägs från det organ,, som bl.a. sittermed i. Den vill att vi skall avvakta de förslag tillregler som kommissionen skall lägga fram.Ulla Orring är ute och seglar om hon menar att jagär förespråkare för förbud och monopol. Jag troddedock att vi var överens om inriktningen att man kanlägga vissa restriktioner på alkoholen. Vi kan intelåta alkoholen flöda. Det är inte köttfärs som vitalar om, utan om något som försämrar folkhälsani vårt land.Vi bör därför vidta motåtgärder. Genom vissarestriktioner bör vi hålla konsumtionen nere. Härblandas äpplen och päron när det sägs:Socialdemokraterna är för en politik som innebäratt man inte fritt skall kunna importera övergränser. Men är det alkohol vi diskuterar. Kanvi inte vara överens om att alkohol utgör en fara förfolkhälsan?Anf. 22 () replik:tFru talman! Jag drar slutsatsen, ,att Socialdemokraterna vill hålla fast vidkonkurrensbegränsande åtgärder. Det handlar juom att företag skall få arbeta på lika villkor. Inteens kan väl tycka det vara särskilträttvist att svensk bryggerinäring skall få levereradirekt till restauranger och näringsställen, om inteden utländska bryggerinäringen får göra det.Det är absolut inte fråga om att släppa starköl fritt,utan denna införsel skall ju enbart avse derestauranger som har tillstånd att servera starköl.Vi har också instrument i vår hand att kunnakontrollera dessa restauranger. Det kommer att skeen skärpning vad gäller tillsynen.Det beslut som tidigare fattats av om dennya konkurrenslagen kan då följas. Eller, RinaldoKarlsson, skall det beslutet inte gäller allaområden?Anf. 23 () replik:Fru talman! Jag vill meddela att jag har blivituppmärksammad på att jag av formella skäl intekan yrka bifall till min motion. Därför yrkar jagbifall till den socialdemokratiska reservationen.Till vill jag rikta några kommentarer.Ulla Orring hävdar att man frånregeringspartiernas sida har en mycket högmålsättning vad gäller att minskaalkoholkonsumtionen. Jag har oerhört svårt att sedet, . I själva verket ökar nitillgängligheten genom att underlätta förimportörer av starköl. Det kan inte ha undgått UllaOrring att starkölskonsumtionen harökat. En sådan konsumtion underlättas det förgenom detta förslag.Oegentligheterna i bryggerinäringen fick vi exempel på när det gäller det som utsättsför vid förespeglade leveranser från . Vad ärdet som säger att samma problem inte kan kommaatt uppstå i motsatt riktning -- till ?Låt mig, ta upp frågan omkonkurrensförhållandet. Från utskottsmajoritetenssida hävdas ju att den här förändringen måstegenomdrivas av det skälet. Om man nu är såangelägen om att svenska producenter ibryggerinäringen, inte skall ha fördelar framför denutländska bryggerinäringen är det bara att yrkabifall till motionsförslag. Precis detförslaget har lagt fram, nämligen enåtergång till reglerna som gällde . Dessaregler innebar att även svensk bryggerinäring vartvungen att gå via Systembolaget.Anf. 24 () replik:Fru talman! Tillgängligheten av öl, vin och sprit,som berör, är en väldigt viktigfråga. Men fortfarande anser jag att missuppfattat den fråga som vi nu diskuterar,eftersom det här handlar om att leverera en vissvara till de restauranger som har tillstånd attservera den. Det handlar inte om någonting annat.Att återgå, som vill, till det somgällde är att hänge sig åt mer krångel ochformell hantering, utan att det på något sättpåverkar nykterheten. Det framgår också av deyttranden som remissinstanserna lämnat i dennafråga. Kammarrätten i säger klart attframlagt förslag innebär att de diskriminerandeinslagen i lagen om handel med drycker avskaffas.Det betyder också att antalet aktörer blir tämligenbegränsat, eftersom endast tillverkaren ges rätt attbedriva partihandel.Jag hävdar att framlagt förslag vilar påuppfattningen att det skall ges rätt till konkurrenspå lika villkor vad gäller distribution av starköl tillolika näringsställen; det skall råda likställighetmellan utländska och svenska tillverkare.Anf. 25 () replik:Fru talman! svarar inte på min fråga.Om man nu verkligen vill åstadkomma likakonkurrens mellan utländska och svenskatillverkare av starköl, är det ju bara att jämställadem och gå tillbaka till det system som vi i Sverigehade tidigare.Jag har också mycket svårt att förstå att inte UllaOrring inser att en sådan här lagförändring kommeratt öka alkoholkonsumtionen, eftersom det innebärett underlättande av införsel. Det är visserligen intebra med krångel och byråkrati -- ingen gillar detspeciellt mycket. Men i det här fallet är de fråga omatt på olika sätt minimera tillgängligheten avalkohol genom att inte ytterligare underlättainförseln.Vi som är småförbrukare av alkohol får då ta vissaolägenheter. Men här kommerregeringenspartiernas hycklande inställning in.Man är inte beredd att ta de olägenheter som detkan innebära att gå längre för att genomföra enverklig minskning av alkoholkonsumtionen och föratt minska missbruket. Jag är beredd att hålla medRinaldo som undrar vad det är som sägeratt detta förslag inte är ett första steg i att sedan gåvidare och underlätta för import och försäljning avvin och starksprit i exempelvis konsumbutiker.Bl.a. sådana farhågor har vi i tagitupp i fråga om och ett svenskt EG-medlemskap. Detta förslag rimmar illa med denambition som regeringen uttalat i EG-förhandlingarna, nämligen att självt skallbestämma dess alkoholpolitik.Anf. 26 () replik:Fru talman! Jag vill på det bestämdaste avvisa EvaZetterbergs påstående vad gäller utskottetsbedömning i de alkoholpolitiska frågorna.Regeringspartierna har fortfarande inställningenatt missbruk skall hållas tillbaka och att det börsatsas mer på information, utbildning, m.m. Detgav jag också uttryck för i mitt huvudanförande.Jag svarade på frågan omkonkurrensbegränsning och dess effekter, om manskulle följa det förslag som lagtfram i sin motion. En konkurrensbegränsningskulle på intet sätt leda till en minskadölkonsumtion utan till en ökad byråkrati. Det ärmin bestämda uppfatting.Vi har instrument på olika områden i samhället attgenom kommuner, länsstyrelser och Polis hållaefter de restauranger som missköter givna tillstånd.Och vi talar fortfarande enbart om att tillverkare avutländskt öl skall få leverera till restauranger somhar tillstånd att servera öl.Denna lag syftar till att åstadkomma lika villkor förbåde svenska och utländska tillverkare av öl. Denoheliga allians som uppstått mellan bryggerinäringoch andra förespråkare är förvånande. Det ärmycket egendomligt att man uppenbarligenmissförstår syftet med den föreslagnalagstiftningen.Anf. 27 Socialminister ():Fru talman! Den proposition som diskuteras ikammaren är en följd av , en följd avatt förväntas träda i kraft . Det är inte ett slags förtida anpassningtill ett EG-medlemskap som det handlar om.I EES-förhandlingarna tvingades medge attdagens regler för försäljning av starköl i ärdiskriminerande i förhållande till utländskaproducenter. Det är bakgrunden till framlagtförslag.Jag aviserade också i den s.k. EES-propositionenatt det här förslaget skulle komma, och det leddedå inte till någon erinran från kammaren.De regler som föreslås är också principielltviktiga för de diskussioner med EG som pågår. Somkammaren väl känner till är våra ambitioner iförhandlingarna att övertyga EG om att vi frånsvensk sida inte är ute efter att diskriminera någrautländska producenter, utan att det är avhälsopolitiska skäl som vi är angelägna om att slåvakt om svensk alkoholpolitik.Starkölspropositionen skall ses i det här ljuset,liksom den testförsäljning som just nu pågår isystembutikerna.Det finns inte någon anledning att tro attåtgärderna, möjligheterna att sälja starköl direkt irestaurangerna och testförsäljningen isystembutikerna, kommer att leda till någonökning av alkoholkonsumtion eller alkoholskador.Restauranger som har tillstånd att sälja alkohol kanredan i dag sälja obegränsade mängder av starköl.Jag tycker alltså att det är svårt att förstå denkoppling som och , nämligen att den möjlighet som öppnasskulle leda till kraftigt ökad försäljning.Däremot skulle naturligtvis ett avskaffande avframför allt detaljhandelsmonopolet allvarligtförsvaga svensk alkoholpolitik.