prot · GH0944 · 1993-12-15 00:00:00 — Jag vill erinra omatt vi har motionerat om att få bort fallskärmarnaur hela den offentliga sektorn och föreslagit sjumycket enkla åtgärder som vi kan fatta beslut omhär i kammaren för att få bort detta otyg. Det harfortfarande inte skett.Sedan nämnde att vi tidigare hadeett besparingspaket på 196 miljarder och sade attdet var tur att vi bara vill spara 20 miljarder . Vihar kvar vårt paket på 196 miljarder, och det tarupp precis det som hela håller på ochjobbar med . Om ni läser det program som vihade där skall ni finna -- det är nästan pinsamt förer andra -- att ni där kan pricka av de åtgärder somnu vidtas av den här regeringen eller föreslås avandra partier.Det var fråga om att spara 196 miljarder på sex år.Det enda jag ångrar i det sammanhanget är att viangav -- det borde kanske ha gjorts på fyraår eller någonting sådant.Det programmet gällde just det som och andra säger att man skall göra:skära i statens utgifter. Vi visade där att man kangöra det, och jag är tacksam för att vi blir påmindaom detta förträffliga förslag.Jag är också tacksam över att Ny demokrati genomsin blotta existens inte bara har förhindrat ettsamarbete mellan regeringen ochSocialdemokraterna utan även har förhindrat enuppgörelse mellan regeringen och Vänstern, somjag nu fick höra. Det är riktigt kul det här. Men komigen, !Vad jag efterlyser när det gäller våra debatter ifinansutskottet är ordentliga diskussioner ikonstruktiv anda. Jag är van att sitta i olika fora inäringslivet, och där talar man för att hittalösningar. Det gör man inte i finansutskottet. Därsitter alla och biter sig fast i bordskanten, ochdärför blir det inte särskilt mycket sagt där. Det ärsynd om för att det är så. Den intellektuellakapaciteten i finansutskottet borde väl ändå varaöver genomsnittet, och det får man hoppas att denär också.Anf. 10 () replik:Fru talman! Jag borde kanske ha gjort ett undantagför och när jagtalade om svårigheten att samla folk till möten. Jagskall gärna erkänna att jag är litet avundsjuk där.Ni har en förmåga att samla folk när ni staplar eraölbackar och ordnar cirkus kring det. Och det ärockså anledningen till att folk kommer: Människorgår gärna på bra cirkus. Men jag tror inte att de lärsig mycket om den s.k. verkligheten, om denverkliga politik som ni faktiskt bedriver här iriksdagen. Den tror jag att ni talar ganska litet om.Jag skulle önska att gick ut till dearbetslösa som kommer att demonstrera utanförRiksdagshuset och redovisade detsparprogram på 200 miljarder som Ny demokratipresenterade . Om jag inte minnsfel innehöll det också ganska så omfattandebesparingar och neddragningar just vad gällerersättningarna till de arbetslösa.Ian säger att vi biter oss fast ibordskanten i utskotten. Jag tycker att IanWachtmeister är den som allra minst biter sig fast ibordskanten. När TV-kamerorna närmar sigutanför i korridoren lyfter han ofta på sig och gårdem till mötes.Jag skall inte bita mig fast i bordskanten. Jag harfått flytta fram till bordet i finansutskottet, och detär jag tacksam för. Jag ser fram emot merakonstruktiva och sakliga diskussioner ifinansutskottet, men jag tycker knappast att IanWachtmeister har bidragit till ökad saklighet här ikammaren eller i finansutskottet.Anf. 11 (nyd)replik:Fru talman! Jag har under min korta tid sompolitiker blivit beskylld för så mycket, så ettpåstående om att jag inte är särskilt saklig uppfattarjag som en komplimang, särskilt ijämförelse med andra tillmälen som jag har fått.Herr sade att vi höll på med cirkus ochinte lärde folk någonting om verkligheten. Jag troratt det är precis det som det handlar om: Manbehöver inte lära människor någonting omverkligheten -- de lever i verkligheten. Däremotmåste man visa att man förstår hur denna verklighetser ut.Åter till vårt charmanta förslag om att spara 196miljarder. Det skall vi borsta upp nu tillvalrörelsen -- det är en bra idé, som vi tackar för. Viställde där några enkla förslag som man nu faktiskthåller på att genomföra, t.ex. att privatisera staten,dvs. att privatisera statliga tillgångar i form avföretag. Det har man börjat med. Ett annat var attlägga ned landstingen. Om inte många här innesiktade på att bli landstingsråd eller hade vännersom var det kanske det skulle kunna bli av.Ytterligare ett förslag var att rationaliserakommunerna. Vidare hade vi ett förslag till enarbetslöshetsförsäkring som finansierades med entredjedel av staten, en tredjedel av arbetsgivarnaoch en tredjedel av arbetstagarna. Det är denmodell som regeringen , om än motvilligt, haranalyserat.Jag skall säga att det finns oerhörtmycket i det där 196-miljardsprogrammet sommånga skulle tycka om, även om det skulle mötasav ovilja i denna kammare. Däremot tror jag att ensådan person som professor och andraskulle vara mycket förtjusta i det.Anf. 12 () replik:Fru talman! Jag tror inte att man kan lära folknågonting om verkligheten. Jag kan inte gå ut påtorgen och lära folk vad verkligheten innebär. Jaghar inga sådana illusioner. Däremot tror jag att detär möjligt för oss politiker att förklara för folk bådede diskussioner som förs här och de förslag somläggs fram, att förklara för folk hur vi röstar i olikafrågor och hur vi agerar.När , och deraspartikamrater är ute och talar på torgen om sinpolitik talar de inte om verkligheten här iriksdagen -- det är mitt intryck. Ni spelar på folksfördomar när det gäller frågor som u-hjälp ochflyktingpolitik. Och när ni beskriver er egen politiktalar ni inte om sanningen, exempelvis vad erasparförslag innebär. Jag upprepar därför mittförslag, : Gå ut till de arbetslösa ieftermiddag och tala om hur era valplattformar ochdet sparprogram ni förde fram sågut när det gällde de arbetslösas privata ekonomi!Anf. 13 ():Fru talman! Adventsstjärnor och julgranar lyser nuupp det svenska vintermörkret. Det symboliserarväl vad som händer i den svenska ekonomin. Vi serallt fler tecken på en återhämtning.Lågkonjunkturens botten är nådd och till viss delpasserad.Samtidigt består det som vi alla anser förmörkartillvaron: den höga arbetslösheten. Den kommeratt vara påtagligt närvarande hos många familjer ide svenska hemmen under den stundande jul- ochnyårshelgen. Många är oroliga och funderar översin framtid. Detta sätter djupa spår hos både barnoch vuxna. Det finns anledning att ta detta problempå allvar. Det räcker inte med den enkla politiskaretorik som tidigare visade prov påi dag.Vårt viktigaste mål och vår viktigaste politiskauppgift är att skapa nya jobb. Men jobben kommerinte av sig själva. Nya jobb i befintliga och nyaföretag skapas genom uthållig ekonomisk tillväxt ihela landet. Några få regioner klarar inte av att gehela landet de tillväxttal som behövs för att detskall bli fart på svensk ekonomi. Det behövslivskraft och företag i alla delar av landet.1990-talet gör på många sätt skäl för beteckningen''en ny tid''. Den ökade internationaliseringenställer nya krav på bl.a. en offensiv närings- ochsmåföretagspolitik. Det behövs ökade resurser förbättrad utbildning, och det behövs förnyadevälfärdssystem. De välfärdssystem som vi har levtmed var formade i en annanekonomisk tid med en annan ekonomiskutveckling.Många i den svenska debatten, och inte sällan inompolitiken, har koncentrerat sig påatt diskutera behov och rättigheter. Mindre krafthar ägnats åt åtgärder som skapar nya ekonomiskaresurser, nya företag, varaktiga arbetsplatser ochen rättvis fördelning. Resultatet ser vi : bl.a.ett stort budgetunderskott. Vi får nu bära arvet fråntidigare misslyckanden.Den uppgift som vi nu står inför är att människor,företag och regioner skall utvecklas.Budgetunderskottet måste avvecklas.Vi kan konstatera att det fria fallet i ekonomin sominleddes 89/90 nu har bromsats. Effekterna avkasinoekonomin har varitkännbara för många i landet. De som i dagdemonstrerar utanför har fått kännaav följderna av felstegen . Att saneraen sjuk samhällsekonomi i en djup lågkonjunkturgår inte oförmärkt förbi. Men vi kan inte skjuta påproblemen och tro att det blir lättare i framtiden.Tänk om 80-talets socialdemokratiska regeringaråtminstone hade påbörjat saneringsarbetet kringsvensk ekonomi! Hur mycket lättare hade det dåinte varit för vårt samhälle och de människor som står utan arbete?Regeringens nödvändiga saneringsprogram för deoffentliga finanserna omsätts nu från ord tillhandling. Det ger resultat.Ökningen av budgetunderskottet har bromsats.Räntorna sjunker. Lånen blir billigare. Dettagynnar hyresgästerna, villaägarna och företagarnadärför att lånebördan blir lättare att bära. Alla drarvi nytta av att räntorna sjunker. Dessutom minskarbelastningen på statsskulden.Fler och fler indikatorer pekar åt rätt håll. Tillljuspunkterna hör en kraftigt ökad export och ökadindustriproduktion. förväntas dessutomindustriinvesteringarna att öka mycket kraftigt. finns det också anledning att till ljuspunkternai ekonomin räkna in , som skapar ettinternationellt stabilt regelverk på handelnsområde.Fru talman! tog ställning till ettsaneringsprogram som skulle sträcka sig några årframåt i tiden. antog inriktningen ochgrundprinciperna i regeringens saneringsprogram.Steg för steg skall vi nu omsättasaneringsprogrammets ord i konkret politiskhandling. Det är ett arbete som inte får avstanna.Nu måste man följa de riktlinjer som medbred majoritet ställde upp bakom.En framgångsrik ekonomisk politik kräver tvåsaker: för det första långsiktighet, för det andrauthållighet.Saneringsprogrammet kräver uthållighet. Annarskommer statsskulden och räntorna att bli detsvenska samhällets tvångströja. Med andra ord kanman säga att de kommer att bli en gökunge somtränger bort en allt större del av vår välfärd. Deneller de som äventyrar saneringsprogrammetäventyrar också framtiden för våra barn ochbarnbarn. De skjuter bara problemen påframtiden.Jag trodde att vi skulle få höra mer omSocialdemokraternas ekonomiska politik underförmiddagen. Hur mycket jag än lyssnade fann jaginte särskilt mycket substans i de många retoriskaorden.Socialdemokraternas ekonomiska politikinnehåller, såvitt jag kan se, inte något trovärdigtprogram för att långsiktigt få bukt med obalansen iekonomin. Det finns inget saneringsprogram. Detär snarare ett raseringsprogram.Socialdemokraterna verkar tro attbudgetunderskottet låter sig talas ned.Nu är det socialdemokratiska huvudnumret när detgäller ekonomin att det skall vara en tillfälligmomssänkning . Den skallgälla --nästa år.Mot bakgrund av att vi befinner oss i enbegynnande konjunkturuppgång måste jag säga,fru talman, att det är ett synnerligenanmärkningsvärt förslag.När det gäller momsfrågan har Socialdemokraternadessutom intagit en mängd olika ståndpunkterunder de senaste åren.I samband med skatteomläggningen var densocialdemokratiska ståndpunkten att det skullevara en enhetlig moms på . Detvar otänkbart med en lägre eller differentieradmoms. valrörelse fanns det partier sompläderade för en sänkt generell moms. Mot denpolitiken argumenterade och med eftertryck.Inför trycket från opinionen och kundeSocialdemokraterna års val ändå tänkasig någon form av differentierad moms, i förstahand att det skulle vara lägre moms på maten. Detblev regeringsskifte, och det blev lägre moms påmat, turism och persontransporter.Ett år senare -- i samband medkrisförhandlingarna mellan regeringen ochSocialdemokraterna -- fann man en ny ståndpunkt.Då pläderade Socialdemokraterna för en återgångtill en enhetlig moms på . Så blev det dessbättre inte. Höjningen stannade vid en momssatspå för de områden där momsen hade varitnedsatt till . Detta var alltså hösten 1992.Några månader senare -- -- var detdags för nästa socialdemokratiska ståndpunkt imomsfrågan. ochSocialdemokraterna ville då ha en generellmomssänkning. Den ståndpunkten återkommernu. Kravet är att det skall vara en tillfälligmomssänkning, dock inte med omedelbar verkan.Den skall först gälla från den 1 mars 1994.Det som, enligt Socialdemokraterna, var fel 1991 äralltså rätt 1994. traskar patrulloi fotspår . Det somdå var fel är inte mer rätt . Jag har följt desocialdemokratiska turerna i momsfrågan. Därförkan jag konstatera att man har intagit den enaståndpunkten efter den andra. Jag har försökt finnaståndpunkter som Socialdemokraterna ännu intehar intagit. Jag har svårt att hitta sådana.Socialdemokraterna har snart intagit varje tänkbarståndpunkt i frågan om momssatser. väntar vimed spänning på nästa kapitel omSocialdemokraterna och momsen. Det lär välskrivas . Jag inväntar alltså medspänning den debatt som kommer att föras efterårsskiftet.Det är nu absolut fel tidpunkt att göra en generellmomssänkning. Konjunkturen är på väg uppåt.Konsumtionen väntas öka kraftigt -- t.o.m. mycketkraftigt . Det är faktiskt fel, GöranPersson, att drämma till med en momssänkning idet läget.Fru talman! Än en gång vill jag säga attSocialdemokraternas politik ofta är feltajmad, såäven i detta fall.Jag lyssnade med spänning på om företagsbeskattningen, och jag villställa en fråga. kommer av allt att dömaatt fatta beslut om företagsaktiebeskattning. Avser Socialdemokraterna,därest olyckan skulle vara framme och GöranPersson sitter i en regering efter valet , att rivaupp det beslut som kommer attfatta? Det är viktigt att få ett besked i den fråganför de människor utanför det här huset som kräverstabilitet, fasthet och långsiktighet. De har ingetbehov av nyckfullhet och kortsiktighet.För att lösa ekonomiska problem krävs,som jag sade tidigare, långsiktighet, uthållighet ochansvar. Regeringspartierna har med sin inriktningav den ekonomiska politiken pekat ut en långsiktigväg för 1990-talet. krävs det också politiskuthållighet för att man skall lyckas. Det behövsockså ansvarskänsla för att man skall kunna lösadagens och morgondagens problem till glädje ochnytta för arbetslösa, barn och barnbarn.Fru talman! Med det anförda ber jag att få yrkabifall till hemställan i det betänkande frånfinansutskottet som vi nu behandlar och avslag påsamtliga reservationer och den särskildameningsyttringen.(Applåder)Anf. 14 () replik:Fru talman! Först vill jag tala om företagsskatten. fråga ligger en beskrivning av detmoras som han och den borgerliga regeringen harförsatt företagsskatterna i. Det här är frågor somicke skall drivas igenom i kammaren med någonrösts majoritet för att bli föremålför spekulationer om huruvida besluten kommeratt rivas upp eller inte. Om det finns någonting merän retorik och tomma ord i talet om långsiktighetoch stabilitet i anförande harFinansdepartementet och skatteministern försattSveriges företagare och riksdag i ettmycket allvarligt läge.När vi genomförde den skattereform som just harträtt i kraft var vi angelägna om, ,att förankra den hos den dåtida oppositionen. Närman från sida river uppskattereformen för att ge dem som har högainkomster och stora kapital de storaskattesänkningarna, tar man över huvud tagetingen kontakt med oss i oppositionen. Efter det attni har försatt oss och kammaren i den härsituationen kommer ni och frågar om vi tänker rivaupp beslutet. Därmed har ni själva bevisat hurobegåvat ni har agerat i den här frågan. Bredalösningar och långsiktighet krävs för attföretagsskattesystemet skall vara trovärdigt.Vi kommer att motarbeta det här. Vi kommer attförsöka stoppa det . Vad som kommer attske därefter får den ekonomiska utvecklingen visa.Tar skatteplaneringen fart och börjaravdragslejonen komma igen såsom det sägs ifackpressen, måste vi naturligtvis agera. När ochhur vi tar ställning till detta är vår sak. Regeringenfår ansvaret för att den nu har kastat ut landet idenna osäkerhet.Per-Ola talade om en ny näringspolitik.Herr och jag hade en diskussion i höstasom privatisering. Den frågan har nuskjutits fram till andra sidan valdagen avnäringsministern. Jag vill fortfarande höraCenterns principiella syn på privatiseringen avVattenfall. Skall vi äga gemensamt eller villCentern föra ut till marknaden?Jag skulle också sätta värde på om Per-OlaEriksson svarade på kritik, somjag instämde i, av hur beredningen av denekonomiska politiken har skett i finansutskottet.Varför får vi inte en samlad beredning av hela denekonomiska politiken? Varför skjuts frågor ifrånoss? Varför tar inte ledningen iriksdagen i det utskott som så många av oss tyckerrimligen borde vara det centrala och samordnandei ett sådant här läge? Vilka överväganden liggerbakom frivilliga devalvering avfinansutskottet?Anf. 15 TALMANNEN:Jag får erinra om de tidsregler som gäller förrepliker.Anf. 16 () replik:Fru talman! Jag fann mig föranledd att ställa frågantill om företags- ochaktiebeskattningen mot bakgrund av den osäkerhetsom socialdemokratiska företrädare sprider i denfrågan. Bara för någon dag sedan kunde vi hörasocialdemokraten , före dettaordförande i ett av utskott, säga att närSocialdemokraterna kommer tillbaka till maktenskall det här rivas upp.Göran svarade inte på den fråga jag ställde.Han glider i väg och fortsätter att skapa osäkerhet.Svara, ! Kommer det beslut somriksdagen skall fatta beslut om att rivasupp därest , om olyckan är framme,skulle sitta i regeringen efter valet ? Eller villGöran att alla de människor som är ute inäringslivet, de mindre och medelstora företagenoch de som satsar pengar i riskkapital till företagenskall leva i okunnighet om svaret på den här frågan?Jag tror att det är viktigt att vi kommer ifrån denpolitiska retorik som ofta odlar. Viskall i stället ge klara, bestämda besked tillmänniskorna där ute.Vattenfall är inte föremål för någonprivatisering. Jag medger gärna att jag i allra högstagrad är delvis medskyldig till det av olika skäl. sak är säker: Det förekommer privat ägande avvattenkraft i det här landet. Jag ser ingen principiellskillnad mellan statligt eller privat ägande. Om detfinns privat ägande på vissa ställen tycker jag ocksåatt man kan införa privat ägande i det län som i dagframför allt präglas av statligt ägande.Göran talade om finansutskottet. är ny i finansutskottet. Jag skulle gärna hasett att han som vice ordförande skulle vara likaflitig gäst på utskottssammanträdena som sinföreträdare . harvarit en sällan sedd gäst i finansutskottet underhösten. Jag skall gärna medverka till attfinansutskottets ställning skall förändras. vet att det ligger sådana förslag påriksdagens bord. Vi skulle få ett helhetsgrepp överde ekonomisk-politiska frågorna. Vi är inte därännu. Jag tror att inser att så längeinte finansutskottet har den rollen kan vi inte sättaoss över riksdagsordningen. Men vi är öppna för enbred, intensiv och seriös debatt om ekonomisk-politiska frågor. Som har insett såkommer vi att återkomma till den punkten efterårsskiftet.Anf. 17 () replik:Fru talman! Det går att gå till protokollet för att semin närvaro i finansutskottet. Min närvaro har varittillräckligt stor för att utskottsmajoriteten skulle hahaft möjlighet att diskutera den ekonomiskapolitiken. Några sådana samtal har inte förts medoppositionen, varken med mig eller med de övrigasocialdemokraterna.När det var allvar ochkammaren väntade på att utskotten skulle samlasvar finansutskottet det första utskottet som drog sigur de ekonomiska resonemangen och ''knöt ihop''sitt betänkande. Det är märkligt, och däri bottnarkritiken.Per-Ola lämnar ett principiellt besked omatt han kan tänka sig en privatisering av Vattenfall.Jag respekterar det beskedet. Men vi får fortsättaden debatten, inte minst i och andranorrländska valkretsar. För övrigt finns det envrede även inom detta område som sträcker siglångt utanför de kommuner och regioner därVattenfall har sin produktion. Men det är ettvälkommet besked från sida.Jag tror att får kombineradebatten om med sitt försvar avföretagsskattepaketet. Åk hem till ,, och förklara varför det är rimligtatt ett fåtal hushåll i det här landet fårskattesänkningar i miljonklassen medan andra fårbetala det.Åk hem och ta den debatten! Kryp inte heller urdebatten om den situation som ni har försattriksdagen och företagarna i genom att avkrävabesked om hur socialdemokraterna skulle agera ien hypotetisk situation. Vi har en endabeslutspunkt framför oss just , nämligen att eftermorgondagens debatt ta ställning i denefterföljande voteringen. Vid det tillfället kommervi socialdemokrater att rösta emot framlagt förslag.Om olyckan skulle vara framme och Per-OlaEriksson får som han vill, anser jag att Per-OlaEriksson, tillsammans med de som ingår iprivatiseringskampajen för , skall åkaupp till och övriga för att tadiskussionen om de stora skattesänkningarna förbl.a. Därefter får vi se var vihamnar i denna diskussion. då kanske att förstå vilket moras han harförsatt företagsamheten och, kanske rent av,i.Anf. 18 () replik:Herr talman! drar som vanligt litetväl långtgående slutsatser av det som jag säger. Detär förstås hans privilegium. Jag tillåter mig att självtolka det som jag själv säger.För att privatisera finns det vissa givnakrav och villkor som jag ställer; dessa krav kännerde till som handlägger den frågan.Dessa krav känner också människorna i Norrbottentill.Det finns skäl att ta upp ytterligare en sak, GöranPersson. lever vi i en värld som är avreglerad.Gränserna raderas ut. Socialdemokraternamedverkade i regeringsställning till attslopa bl.a. valutaregleringen. Det är då viktigt attockså se till att blir utomordentligtintressant för andra länder fråninvesteringssynpunkt. Man har beklagat attsvenska investeringar i alltför storutsträckning gått utomlands. Jag tror att GöranPersson också har gjort ett och annat debattinläggom det.Nu skall göras till ett intressant land attinvestera i. skall vi göra det intressant att startaoch driva företag, att spara i riskkapital -- låta denenskilda människan ta fram sparpengar tillriskkapital -- för att skapa de nya jobben, för attutveckla den nya tekniken, regioner och olikabranscher. På det sättet, , skapas denbästa stabiliteten på en bra arbetsmarknad. Viskapar också en bra front mot arbetslösheten. Pådet sättet skapar vi också långsiktighet och stabiliteti näringslivet och livskraft i bygderna.Göran lever ibland med de enklabudskapen och många orden. Men det är inte medretorik och enkla ord som man bygger upp Sverige.Det är genom tålmodigt arbete för bättrebetingelser för småföretagen och för livskraft i helalandet som vi bör möta en ny tid. Det arbetet harvi inlett, och det arbetet tänker vi fortsätta med.Anf. 19 (nyd)replik:Fru talman! , finansutskottetsordförande, gladdes åt en ljusning i konjunkturen.Jag blir alltid lika rädd när det talas om ljuset islutet av tunneln. Det är ungefär samma sak somnär man här i kammaren tidigare diskuteradeutrikespolitik och avfärdade hotet från Rysslandmed orden: Det är skönt att det inte längre finnsnågot hot från , osv. Alla grundläggandeproblem i återstår att lösa. Alla de frågorsom vi politiker skall åtgärda återstår.Intresset för julen som finansutskottets ordförandevisade var mycket trevligt. Det fick mig att tänka påatt den svenska ekonomin ser ut som en julgran --efter julgransplundringen.Jag håller med om en sak som togupp vad gäller en momssänkning i dettaekonomiska läge. Om man frågar folk ute iverkligheten, dvs. marknaden, vad som just nuvore det dummaste att göra, får man svaret: engenerell momssänkning. En moms rakt av skullegöra dem vettskrämda. Det bästa man kan göra vadgäller en momssänkning är en finansierad sänkningav tjänstemomsen. I den rikningen har Nydemokrati arbetat. En sänkt tjänstemoms gernämligen arbete.Det står i klass med något som jag skulle vilja fåförtydligat, nämligen direkt- ochnuvärdesavskrivningar. Något som bådeSocialdemokraterna och Ny demokrati har tagitupp. Vi tvingade fram en skrivning kring det. Låtmig upplysa finansutskottets ordförande om att närvi i Ny demokrati träffar avtal, är det inteskrivningarna som vi bryr oss om utan uppgörelsensom sådan. När det står att regeringen skyndsamtskall återkomma med förslag till lagreglering omsådan reglering behövs, hoppas jag att alla här idenna kammare ställer upp, så att vi skyndsamt fårtillbaka ärendet för behandling. Direkt- ochnyvärdesavskrivningar skulle nämligen sätta fart påSverige. En sådan reform skall också finansieras pånågot sätt.