prot · GH0939 · 1993-12-08 00:00:00 — Om regeringen nu menarallvar med flexibla insatser i närområdet, måsteregeringen med det snaraste återkomma tillriksdagen med begäran om medel påtilläggsbudget.Herr talman! Med de här framförda synpunkternavill jag yrka bifall till utskottets hemställan ochavslag på reservationerna.Anf. 110 Kulturminister ():Herr talman! Det är riktigt att det förslag somregeringen har förelagt -- och somriksdagen kommer att bifalla -- om enväsentligt utökad kvot innebär ett stort åtagande.En del personer vill påstå att det är ett enkelt beslutför att skyla över t.ex. visumbeslutet, men det är ettmycket stort åtagande. Skulle det visa sig att detfinns ett behov av att utnyttja denna kvottillsammans med det övriga flyktingmottagandetute i kommunerna vad avser , innebärdet naturligtvis en stor påfrestning påmottagningssystemet i våra svenska kommuner.Maud Björnemalm tog upp frågan om insatser inärområdet. UD har pengar för sådana insatser.Men vi har också sagt att vi, om det skulle uppståbehov av ännu större insatser, tänker återkommatill med förslag om erforderliga medel.Vi har redan avviserat detta i propositionen. Det ärinte någon nyordning.Maud Björnemalm talade också om att regeringenhade dålig framförhållning när den fattade sittpraxisbeslut. Jag förstår inte hur vi skulle ha gjortför att snabbare framlägga ett förslag här iriksdagen om mottagandet och stimulansbidraget.Den propositionen överlämnades så fort riksdagenbehagade samlas igen efter sommaruppehållet.Bättre framförhållning kan man således inte ha.Det är helt riktigt, , att deförhandlingar som regeringen har fört medKommunförbundet om ersättningar tillkommunerna innebar en höjning avschablonersättningen . Men därutöverfanns en rad förslag som riktade in sig just precis påde problem som kommunerna redan har, dvs.problemen med de personer som har funnits här iflera år. Vi har varit mycket lyhörda förkommunernas önskemål. Vi i regeringen förstår attmånga kommuner nu har det mycketbekymmersamt. Vi vill medverka till attmottagandet ute i kommunerna går smidigt ochsmärtfritt. Därför har konjunkturtillägget kommittill, som alltså gäller personer som kom tillkommunerna . Det har inte direkt medbosniermottagandet att göra. Vi har också försöktatt lösa frågan om den s.k. sekundärflyttningen,som även den är aktuell i samband medmottagandet av bosnier.Anf. 111 ()replik:Herr talman! Jag tycker fortfarande att regeringenhade en dålig framförhållning, när den fattade sittbeslut . Kulturministern borde inte varaokunnig om hur det ser ut ute i kommunerna närdet gäller arbetsmarknaden och framför alltflyktingars möjligheter att få arbete. Det är väl käntatt flyktingarna även under högkonjunkturen hadesvårt att få fotfäste på arbetsmarknaden och hadesvårt att få jobb. Då borde man ha kunnat förutseatt kommunerna inte skulle hålla till godo med ettstimulansbidrag som inte gäller alla kommunerutan bara de kommuner som kraftigt ökar sittflyktingmottagande. Först när Kommunförbundetbegärde förhandlingar med regeringen komregeringen till förhandlingsbordet.Kommunförbundet begärde förhandlingar därföratt kommunerna på grund av sina ekonomiskaproblem inte ville teckna några nya avtal och inteville öka sitt flyktingmottagande.Anf. 112 Kulturminister ():Herr talman! träffas ochregeringen för att följa upp omschablonersättningen täcker kostnaderna. Denförhandling som har förts var förutsedd.Dessutom var den förberedd genom att vi gårigenom kommunernas kostnader. Det finns enrapport från , alltså revisorerna, som visaratt de mindre kommunerna fortfarandehar 25--av pengarna kvar, medan vissa andrakommuner har förbrukat sina pengar under dentidsperioden.Jag har sagt att vi skall förhandla och attregeringen skall stå upp för de åtaganden somregeringen har gjort beträffande ekonomin.Förhandlingar kommer att ske i vanlig ordning ochi vanlig tid, när vi har faktaunderlag på bordet.Riksdagen borde ändå uppskatta att regeringensöverläggningar med bygger påfakta och inte på tyckande och tro.Flyktingarnas arbetsmöjlighter är oberoende av omflyktingarna har tillfälligt eller permanentuppehållstillstånd. Arbetsmarknadssituationen iSverige ser likadan ut. Den blir inte bättre av säger att flyktingar skall ha tillfälligtuppehållstillstånd. Är er tanke att dessa människorskall sitta i overksamhet och stirra rakt ut i luften?Maud Björnemalm sade att Socialdemokraterna iförsta hand vill använda tillfälligauppehållstillstånd. Skall det vara ett regelmässigtinslag i flyktingpolitiken att folk skall sitta påförläggningar år ut och år in utan att kunna försörjasig själva i detta land? Jag tror inte att det ärpraktiskt möjligt. I så fall -- och jag trodde att Nydemokrati var ensamt om denna uppfattning --måste vi börja upprätta läger långt inne i skogen,där flyktingar inte kan ha några kontakter medsvenskar över huvud taget, och isolera dem för attså småningom, om 2--, när krigets fasor ochelände är över, kunna med våld skicka tillbakadem. Är det en human flyktingpolitik?Jag blir, herr talman, allvarligt oroad av dessasignaler från olika partiföreträdare om att manregelmässigt skall avskärma dessa flyktingar ochsedan bara langa i väg dem . En avpunkterna i kritiken mot flyktingpolitiken har varitatt flyktingarna får sitta så länge i ovisshet iförläggningar och vänta på slutligt beslut omhuruvida de skall få permanent uppehållstillstånd.Det måste väl ändå finnas någon linje i den politiksom man för fram.Anf. 113 ()replik:Herr talman! Jag vill påminna omatt det i betänkandet står att ett enhälligt utskotthar uttalat sig om tillfälliga uppehållstillstånd.Sedan får den vulgärtolkning som av detta begrepp stå för henne själv. Det kanmöjligtvis ses som ett försök att blanda bort kortennär det gäller diskussionen om schablonbidragenoch kommunernas kostnader förflyktingmottagandet.I propositionen talar omatt den utvärdering som utskottet beställde isamband med propositionen om schablonbidragskulle undersöka om schablonbidragen täcktekommunernas kostnader för flyktingmottagandet.Man skulle se särskilt på storstadskommunerna ochpå glesbygdskommunerna. Den utvärderingen ärnu färdig och ligger till grund för den höjning avschablonbidragen som regeringen har medgivit attkommunerna får. Det har skett enkostnadsökning, men regeringen har tidigare intevarit villig att höja schablonbidragen.Anf. 114 Kulturminister ():Herr talman! bekräftar nu attdet sker årliga överläggningar och att manregelmässigt skall se om schablonersättningen hartäckt kostnaderna. Det är helt rätt.Tidigare år har man ju varit överens om attsituationen inte varit sådan att det har funnitsanledning att göra några större förändringar ischablonersättningen.Man tittade t.ex. på detta för att se vadsom hade hänt dem som kom hit , dåschablonersättningen infördes. Man var överensom att det då inte var möjligt att bedöma att dethade skett någonting av avgörande betydelse sominnebar t.ex. att ersättningen väsentligt skullehöjas. , det visar fakta, är det fler än tidigaresom inte har kommit ut i arbete och som inte kanförsörja sig. Således har kostnaderna försocialhjälpsbidragen ökat. Därför får man det härextra konjunkturtillägget på . Det är enganska kraftig ökning av ersättningen. Här följsden regelmässiga hanteringen.Det är helt rätt att de i stimulansbidragsom det skall fattas beslut om mera direkthänger ihop med mottagandet av bosnierna.Anf. 115 (nyd):Herr talman! Jag är mycket oroad över att Sverigesregering och dess invandrarminister och tillikakulturminister fortsätter att driva en flyktingpolitiksom saknar förankring hos en majoritet avmedborgarna.Flyktingpolitik är svårt. Det medger jag gärna. Denmåste utövas med stor känsla för opinionen isamhället. saknar regeringens politik stöd blandflertalet medborgare. En invandrar- ochflyktingpolitik som inte är förankrad i samhälletkan leda till allvarliga konflikter mellan olikamedborgare. Vi har ju sett en utveckling som kännsskrämmande och som oroar oss alla.Herr talman! Kostnaderna för vår invandrar- ochflyktingpolitik är enorma, och till stor deloredovisade. Det är därför viktigt att ett beslut ifrågor som tas upp i detta betänkande följs av enkonsekvensanalys. Precis som här måste vi få reda på vad beslutetinnebär. Det är ju sådant som man vill ha reda påi en konsekvensanalys. Det går inte att kortsiktigtbedriva en flyktingpolitik -- det är vad mångakommunalpolitiker också tycker.Människor med sunt förnuft undrar vem som påsikt skall försörja . Vi måste ju diskuteraekonomin i det här. Som det nu är kan vi ju intefortsätta att ha det. Allt fler medborgare kommerhit och måste, precis som invandrarministern sade,försörjas av dem som arbetar. Följden blir att flermänniskor måste dela på den kaka som finns. Detfinns helt enkelt inte jobb, som invandrarministernockså sade. Vidare är skattebetalarna för få iförhållande till den politik som förs i av den 30 novemberkonstateras det att det beträffande arbetskraften iSverige har skett enminskning med 270 000 medborgare. Det innebäratt dessa 270 000 personer varken har eller sökerarbete. Men de måste ges försörjning.Den av regeringen föreslagna politiken riskerar nuatt ytterligare öka försörjningsbördan för dem somarbetar.Flera kommuner har öppet deklarerat att de intekan ta emot fler flyktingar och invandrare. Skäletär inte bostadsbrist utan ekonomin ute ikommunerna i kombination med en folkopinionsom säger att det nu får vara nog. har vi gjort vårdel av vad vi orkar med, säger man. Övriga länder iEuropa måste så att säga dela påflyktingströmmarna.Gjorda erfarenheter visar att vår invandrarministerinte har lyckats med de överläggningar som hon harhaft ute i . Därför är det väl nu lämpligt attfrågan lyfts upp till statschefsnivå i . Detgäller ju att alla tar sin del av de flyktingproblemsom vi står inför. Vi i har ju, som nämns ibetänkandet, i stort sett mer än 4 miljonerflyktingar att ta hand om på kort sikt. Vi måstealltså dela ansvaret för de åtagandena. Det kan intevara så att vissa länder skall ta den största bördan,utan bördan måste bäras och insatser måste görassolidariskt.Sverige och många av grannländerna har på siktinga lediga jobb att erbjuda. Därför är det mycketkonstigt att permanent uppehållstillstånd erbjuds. Ifortsättningen återstår endast en bidrags- ochutbildningskarusell. Det är oansvarigt avregeringen att utöka denna ytterligare.Som ett exempel kan jag nämna att man i enOECD-rapport visar på den ojämna fördelningenbland . Den resursgivningbeträffande asylpolitiken som sker beror alltså påangelägenhetsgraden i ärendet hos ministrarna iländernas regeringar. Vidare framgår det att hela5 % av den svenska befolkningen är analfabeter.Som en jämförelse kan nämnas att av den tyskabefolkningen är analfabeter. Det här är siffror somvisar på allvaret i det hela. När vi har sådana siffroratt redovisa vid internationella jämförelser tyckerjag inte att vi har ett värdigt mottagande.Jag efterlyser en konsekvensanalys av hela detbeslut som betänkandet omfattar. En sådankommer att visa hur viktigt det är att flyktingarnafår hjälp i sitt närområde. Det är bra attträhusleveranserna och andra hjälpinsatser harkommit i gång. Det är på sådant som vi skallkoncentrera vår hjälp, men vi saknar ju pengar.Den svenska flyktingpolitiken får under ingaomständigheter leda till att indirekt bidrartill att en etnisk rensning av vissa områden i f.d.Jugoslavien underlättas. Med en stor hjälpinsats inärområdet skall vi i stället ge klara signaler om attSverige väntar sig en snar politisk lösning.Herr talman! Jag är övertygad om att Sverigegenom att koncentrera sin insats till närområdet --precis som utskottet säger -- sätter problemen ifokus.Anf. 116 (m) replik:Herr talman! Nydemokraterna har litet granddubbla budskap. Här i kammaren låter de stundomlitet förment humanitära och humanistiska. Ute påsina turnéer runt om i landet på somrarna låter depå ett helt annat sätt. Där spelar de på opinionenoch människors oro och exploaterar den. Deunderblåser faktiskt främlingsfientlighet och talarnästan bara om kostnader, som om invandrareenbart är en belastning för det svenska samhället.Budskapet från Nydemokraterna är egentligen:Släpp inte in någon ytterligare i landet, och försökatt bli av med så många som möjligt. Jag tror att vifrån övriga partier måste göra klart för allmänhetenatt det finns en skillnad mellan Nydemokraternassätt att bedriva flykting- och invandrarpolitik ochde andra partiernas politik. Vi kan visserligenibland ha litet grand samma förslag ochståndpunkter, men det är ändå väldigt stor skillnadmellan oss. Ni har glömt humaniteten. Ni har bararealismen.Anf. 117 (nyd) replik:Herr talman! säger här att vi i Nydemokrati har glömt humaniteten och bara arbetarmed realismen. Jag tror att vi båda är eniga om attdet skall vara en kombination av dessa. Enkombination med verkligheten innebär att vi skallta hänsyn till vad människorna ute i samhälletanser -- vad våra svenska medborgare anser -- omden flykting- och invandrarpolitik som förs.Det är sant att vi i Ny demokrati kanske inte harnågra bibelrader på vårt kontor. Men vi hardäremot sett hur konsekvenserna är när exempelviskosovoalbaner skickas hem i stora bussar. Först tasde emot och i stort sett tvångsförvaras, och sedansänds de åter till sina hemtrakter. Det hade varitbetydligt humanare att tala om för vederbörandevid gränsen när de sökte asyl vilken möjlighet dehade att få stanna här.Man har först lurat dem att sälja sitt hem därnerei f.d. , ofta till serber. Sedan får de tapengarna till att åka buss hit till gränsen eller tillden polska hamnstaden och där kastasav i ovisshet. De förlorar på grund av att det saknasen konsekvensanalys i politiken den möjlighet tilluppehälle som de har haft.Det saknas en kombination. Man säger att man harhjärta och realism i blandning. Men vad har man?Vi ser ju resultatet när människor tvingas att åkatillbaka.Anf. 118 (m) replik:Herr talman! När man som Nydemokraterna imånga sammanhang, och även i denna kammare,har försökt att inbilla människor att exempelviskostnaderna för invandringen är 80 miljarderkronor -- har i den tidigaredebatten mycket klart visat hur ihålig just den siffrasom presenterades av och andra var --skall man ha klart för sig att opinionen ute i landetkan gå på detta och tro på det.Opinionsbildningen grundas då på felaktiga fakta.Därmed blir det en grogrund förfrämlingsfientlighet och allmän misstänksamhet.Det är detta ansvar som ni inte tar fullt ut, och detär det som är så sorgligt.Vi måste också vara realister, vi måste också ha entydlig och klar flykting- och invandringspolitik,men vi kan inte åka runt i landet och sprida dessalögner, halvsanningar och myter som just gör attopinionen blir orolig och slår över till ökadfrämlingsfientlighet. Vi måste i stället försökanärma oss och försöka resonera realistiskt och lugnthur vi skall ha det . Det kan vi inte göramed er, såsom ni uppför er för närvarande.Anf. 119 (nyd) replik:Herr talman! Regeringen, de styrande har försöktatt gömma den totala kostnaden förinvandrarpolitiken. Man har försökt gömma den påså många ställen att det har varit omöjligt att få tagi den verkliga kostnaden. Det är därför Nydemokrati har begärt en utredning om den verkligakostnaden. Vi har internt, mellan tummen ochpekfingret, gjort uppskattningar av hur stor dentotala kostnaden kan vara -- det har talats om 60miljarder. Detta avser alltså den totala kostnaden,och det är inte så orealistiskt som det kanske låter.Det kommer ju nu en beräkning från en utredare,och vi får hoppas att den tar upp allakringkostnader, inte bara en del av dem. Vi skall haklart för oss att kostnaden för invandrarpolitikeninte bara är den som tas upp i statsbudgeten. Jagtror, , att vi är överens om att dekostnaderna bör tas fram. Det tror jag ocksåsvenska folket vill ha reda på, i synnerhet nären miljon människor, varav snart 300 000 ärungdomar, står utanför den ordinariearbetsmarknaden och vill komma in på den.Anf. 120 (nyd):Herr talman! Det den här propositionen och det härbetänkandet handlar om är officiellt ettgodkännande av en utökning av flyktingkvotenmed 6 000 människor. skall också fattabeslut om ett stimulansbidrag på och denkostnad som följer av det, nämligen nästan 1,8miljarder kronor.Men egentligen handlar det här om något heltannat. Bakgrunden till alltihop är de permanentauppehållstillstånden och det som har följt meddem. Jag anser att hela det här ärendet är mycketklantigt skött av regeringen i allmänhet ochkulturministern i synnerhet. valdekulturministern att lämna kammaren. Hon kanskeanade att kritiken mot det här beslutet skulle blirhård när nydemokraterna tog till orda.Ärendet är klantigt skött på många sätt. Beslutet äröver huvud taget inte förankrat. Vi har fått reda påatt det kanske var litet förankrat, men det är inteförankrat hos svenska folket, det är inte förankrathos , och det är inte förankrat hoskommunerna. Jag skulle vara djupt orättvis om jagsade att det inte var förankrat någonstans. Vi ficknämligen av reda på att det varförankrat i . Därredovisade man förslaget. Där tog man reda på omman kunde gå vidare på det här sättet. Men manansåg inte att det var viktigt att ta reda på någonytterligare information i denna fråga innan manfattade beslutet.Vi har från Ny demokratis sida påtalat detta genomen anmälan till . Jag förstårmycket väl att värjer sig mot detta.Hon har envetet hävdat att det härär ett förvaltningsbeslut och att det är precis sådanabeslut som regeringen skall fatta. Vi anser -- precissom flera talare i debatten har påpekat -- skall höra i en sådan här fråga, somär av så stor ekonomisk och framtida betydelse.Vad det gäller är alltså att 42 000 bosnier, genom debeslut som regeringen har fattat, har fått ellerkommer att få permanent uppehållstillstånd.Regeringen har fattat ett antal typfallsbeslut, ochmed stöd av det har man valt att gå fram på det härsättet.Det är märkligt att gör på det här sättet, attvi väljer att gå fram med permanentauppehållstillstånd, när vi är det land som egentligeni förhållande till vår folkmängd har tagit emot mestmänniskor från Jugoslavienområdet.Utöver att vi i vårt land har tagit emot så mycketmänniskor väljer man sedan att ytterligare utöka ensärskild kvot -- flyktingkvoten skall utökas. Vad ärdå bakgrunden till det? Jo, bakgrunden till att viskall införa en extrakvot är tydligen rädslan förkritik för införandet av viseringstvång. Visum krävsju numera från hela Jugoslavienområdet medundantag för människor som kommer frånKroatien och . Det är inte allmänt käntatt det är på det sättet, men så är det. Från Kroatienoch kan man fortfarande komma utan attdet krävs visum. Man ville tydligen från regeringenssida balansera detta visumkrav med en ökadkvoterad invandring, och man valde då att låtaytterligare 5 500 människor från det här områdetkomma till Sverige.Det som ligger bakom det här förslaget kan juknappast vara humanitära skäl. I den tidigaredebatten har de humanitära skälen tagits upp, menom de humanitära skälen vore det viktiga skulleman snarare föreslå att ekonomisk hjälp ges tillFN:s flyktingkommissarie för insatser inärområdet, eftersom det är en åtgärd som medförmångdubbel effekt för den kapitalinsats som görs.Att hjälpa ytterligare 5 500 människor, utöver de42 000 och utöver den anhöriginvandring som detkan bli fråga om, är mycket märkligt. I stället för attlåta dessa människor komma hit kunde man hjälpamångdubbelt fler i närområdet.En fråga som man osökt ställer sig är på vilket sätturvalet skall ske. Vilka skall plocka ut dem somskall få komma till ? Vi ser ju vilkasvårigheter UNHCR, dvs. flyktingkommissarien,har att över huvud taget klara ut det här. Jag troratt det var som tidigare nämndeatt litet över 400 personer har tagits ut.Kvoten har alltså nu utökats till ungefär 7 800, ochden gäller från till den 30 juni 1994.Sedan föreslås också ett stimulansbidrag tillkommunerna. Eftersom förslaget var så dåligtunderbyggt var man nämligen tvungen att se till attkommunerna mer eller mindre mutas att ta emotytterligare människor, och då väljer man ,som man tror att kommunerna skall bli nöjda med.Vi har sett att kommunerna inte alls blir nöjdamed ett sådant belopp.Utbetalningen om skall dessutom kanskenaggas litet i kanten. Det är nämligen meningen attde skall användas även till att balanseras.k. sekundärutflyttning från vissa kommuner tillstorstäderna. Alla kommuner kommer alltså inteatt få 25 000 kr.Dessutom svarade egentligen intepå de frågor som ställdes. Hur skall man uppfattadet som sägs om en kraftigt ökadflyktingmottagning? Vilka kommuner är det somkommer i fråga? Hur kraftigt skall mottagningenöka för att kommunen över huvud taget skall fåstimulansbidraget? Det vet man inte.Det som egentligen är konstigast är att man iSverige och inte väljer att tagemensamma tag. I går man in förrepatriering och ser till att flyktingarna inteintegreras i . Man ser på bästa möjliga sätttill att de får lära sig det bosniska språket och att dekommer in i den kulturen, så att de alltså snabbtkan återvända. Här i väljer vi däremot enintegrering.Jag vill slutligen, nu när tiden börjar ta slut, yrkabifall till våra reservationer 1, 2 och 3 och avslag påutskottets hemställan.Anf. 121 (m) replik:Herr talman! Det jag skall säga är nog inte såmycket en replik på anförande. Jagförstod att han var antecknad som nummer ett ellertvå på talarlistan. Om han hade talat då hade hankunnat debattera med kulturministern direkt. Nuär hon ju inte längre kvar här i kammaren. Mycketav anförande var riktat direkt motregeringen och mininstern, men det gick ju nu inteatt debattera som det var menat från början.Vi har ju redan yrkat avslag på nydemokraternasreservationer och yrkat bifall till utskottetshemställan. Det kvarstår givetvis. Därmed tänkerjag inte debattera vidare på den här punkten.Anf. 122 (nyd) replik:Herr talman! begärde tydligenordet bara för att tala om vad hadeför skäl för att lämna kammaren.Jag skall nu passa på att ta upp något som Gustafvon sade tidigare och som är definitivtfelaktigt. Han påstod att jag i den här kammareneller i något annat sammanhang skulle ha påstått attflyktingmottagandet eller invandringen skulle hakostat ett visst antal miljarder. Jag vet själv vad jaghar sagt här i kammaren, och det stämmer inte.Jag har hävdat de officiella uppgifterna,nämligen att kostnaden för flyktingmottagandetunder var 11,8 miljarder, till vilket kom3,4 miljarder som vi fattade ett extrabeslut om, dvs.sammanlagt 15,2 miljarder. Till det kommer allaandra kostnader -- för utländska medborgare, förförstagenerationsinvandrare och förandragenerationsinvandrare, om man nu begränsarbegreppet till att gälla dessa. Det är fråga omsocialbidragskostnader, sjukvård, tandvård,rättsväsende, skola och mycket annat.I den här kammaren är det viktigt att komma medkorrekta uppgifter. Det är möjligt att andra haruttalat de siffror som nämner,men försök inte att lägga de siffrorna i munnen påmig. De siffror som påstår att jaghar nämnt har jag aldrig yttrat. Jag har hela tidenhävdat att vi måste få reda på vilka de verkligakostnaderna är. Även har här frågatefter dessa kostnader. Vilka är kostnaderna? Vi vetvilka de officiella kostnaderna för självaflyktingmottagandet är, men vilka är samhälletstotala kostnader för första- ochandragenerationsinvandrare och utländskamedborgare? Vi har över huvud taget väldigt litetstatistik annat än för utländska medborgare. Vi harförmodligen svårigheter att ta fram statistik förförsta- och andragenerationsinvandrare, men vi harsådan statistik för utländska medborgare.De här uppgifterna lär läggas fram avutredningar inom den flyktingpolitiska kommittén,där både och jag sitter med. Såsmåningom lär vi alltså få en redovisning av dethela.Anf. 123 (m) replik:Herr talman! är inte ensam i sitt parti,det skall jag villigt erkänna. Det finns andra ipartiet som också sprider s.k. fakta runt om ibadorterna i på somrarna. Vad som där sägskan förnekas här i , eftersom just LarsMoquist inte har sagt det.