prot · GH0930 · 1993-11-25 00:00:00 — De har ju inte begått någotannat brott än att söka asyl, och det är tragiskt inte har kunnat anvisa andra förvarslokaler änhäkten och arrestlokaler.I det litet större sammanhanget blir också en annanmotion från detta betänkande aktuell ochintressant: åldersgränsen. Skall den vara ellerskall den ligga kvar , som är fallet iutlänningslagen? Det är en fråga somförhoppningsvis tas upp i den tillsatta utredningen,och kanske kan vi få en förändring här.I sammanhanget måste man kanske också nämnadet som stått i tidningarna , dvs.hur det går till när barnfamiljer hämtas till förvar.Man gick in i , där det fannsbarnfamiljer med vettskrämda ungar som grät. Detvar tydligen väldigt upprörande. Det har hänttidigare och varit uppe till debatt här i kammaren.Då har man pratat om proportionalitetsprincipen,och det är väl läge att försöka ta upp den igen.Jag vill säga litet om inlägg. Närdet gäller barnförvar är det inte sant att man förstanvänder sig av samarbetsmodellen fullt ut. Dethänder också att man tar familjer i förvar, samtidigtsom man överlämnar beslutet. sättatt uttrycka sig i sitt anförande -- där han bl.a. sägeratt ''med kraft skall vi visa att vi menar allvar medvåra lagar'' -- liknar det uttryckssätt som i vanligafall används i brottssammanhang.Jag vill säga till och Ny demokrati, attom vi skall skicka ut personer med utländsktmedborgarskap som har begått brott kommer detatt drabba framför allt norrmän, ochdanskar, dvs. Om de plockas bort ur dethär materialet blir procentsatsen inte så hög.Vårt andra motionsyrkande gäller besöksvisering.Jag vill verkligen börja med att säga, att ju mer vistänger in oss i det här landet, desto mindrekommer vi att ha att värna om. Det gäller också omvi stänger våra gränser.När det gäller besöksviseringar har staterna islutdokumentet från kommitöverens om följande i punkt 16: När avslag på ettbegärt besöksvisum skett skall ett skriftligtmeddelande lämnas om motiveringen för avslaget.Möjligheterna att bemöta ett avslag för den somfinns i eller något annat land är nästintillobefintliga. I regel saknas motivering. Parten imålet befinner sig ofta utomlands och har inteekonomiska resurser att skaffa sig ett ombud här iSverige. Därför är de formella möjligheternaminimala att få ett muntligt eller skriftligt beskedfrån om orsakerna till avslaget.Invandrarverket gör även den bedömningen attflyktingar har haft problem i sitt hemland. Ja, detär klart! Flyktingar kommer väl inte till omde inte har haft problem i sitt hemland. Det sägsockså att de skulle ha smittat kvarvarandesläktingar. Detta antagande innebäralltid ett avslag på ansökan om besöksvisum. Jaghar tagit del av ett sådant , som var precis såabsurt som man kan förvänta sig.Även det här förfaringssättet strider motWienkonferensens slutdokument, som säger att enflyktings orsak till flykten inte skall ligga en släktingtill last när denne ansöker om visering för besök.Det kan knappast antas att det svenska solidariskasamhällets intention är att SIV:s praxis, som i daggäller för , och flera andra länder, skallsyfta till att upprätthålla en viss acceptabelprocentsats på bekostnad av flyktingars möjligheteratt leva ett någorlunda normalt liv -- som ju ocksåinnebär att deras släktingar kan komma hit ochbesöka dem.Herr talman! Vi var inte med om slutjusteringen avdetta betänkande. Vi yrkar bifall till reservation 1av , ställer oss bakom det särskildayttrandet 2, om åldersgränser i utlänningslagen,och yrkar bifall till vår motion under mom. 4, omriktlinjer för besöksvisering.Anf. 78 () replik:Herr talman! Jag vill bara göra ett parkommentarer till anförande.Vi skall inte blanda ihop saker och ting. Det varlänge sedan vi här i förbjöd placering avbarn i häkte och fängelse. Det förekommer inte,utan barn placeras i särskilda förvarslokaler.Min andra kommentar gäller misstanke om attnågon håller sig undan. När det gäller beslut omförvar får man skilja mellan ärenden medomedelbar verkställighet och s.k. långa ärenden.Beslut i samband med omedelbar verkställighet tillannat eller tredje land kan fattas omgående, därföratt det då handlar om att kunna hantera återresor,då det kan bli fördröjning. Det är bakgrunden tillatt man måste kunna fatta beslut snabbt. Om mantittar på hur det hanteras i praktiken, finner man attden bild som ger inte stämmer närdet gäller hur barnförvar sker.Anf. 79 () replik:Herr talman! Jag måste då be att takontakt med polisstationerna i övre föratt höra om de har möjlighet att skjutsa nerbarnfamiljerna direkt till . Det är detenda förvaringsstället som finns i förbarnfamiljer.Som jag tog upp i mitt anförande, är det också frågaom åldersgränser, dvs. att 16-åringar sätts in ihäkten och polisarrester.Anf. 80 () replik:Herr talman! Får jag när det gäller förvarslokalersäga att vi här i har uttalat attsärskilda lokaler skall iordningställas och attalternativa lösningar skall användas. Om någotpolisdistrikt inte klarar det, skall vi ta upp det medRikspolisstyrelsen och be att man ser över de lokalareglerna för vad som skall göras i sådana här fall.Det här är inte någonting som de uttalanden vi hargjort här i ger stöd för.När det gäller åldersgränser har vi konstaterat attdet ligger inom ramen för det uppdrag som deninvandrarpolitiska utredningen har. Vi bör rimligendär titta på vilka åldersgränser som skall sättasallmänt i utlänningslagen. Här finns en vissdiskrepans mellan å ena sidan barnkonventionenoch å andra sidan de regler som tillämpas.Anf. 81 () replik:Herr talman! Det polisen skulle behöva är enlag som säger att det i princip är förbjudet att tabarn i förvar och eventuellt att det gäller i speciellasituationer. Det var det som den propositioninnehöll som kom tidigare och som utskottetändrade, dvs. att det i princip är förbjudet att tabarn i förvar. Först då tror jag att vi skulle kunna fåner de här siffrorna, och att man på allvar börjadeanvända en samarbetsmodell med familjerna.Anf. 82 (nyd) replik:Herr talman! I mitt anförande konstaterade jag attall tillgänglig statistik visar att utländskamedborgare är kraftigt överrepresenterade blanddem som har lagförts och dömts för brott. kommenterade det med att säga att siffraninte blir så hög om vi plockar bort våra nabor. Jagförstår inte det påpekandet. Jag måste fråga BerithEriksson: Är det då meningen att vi skall peka utmer eller mindre brottsbenägna länder? Var detBerith avsikt med inpasset?Anf. 83 () replik:Herr talman! Först och främst tror jag inte att mankan använda orden ''kraftigt överrepresenterade'' ialla sammanhang. De forskare som har sysslat meddetta säger att de är överrepresenterade.Det jag påpekade var att våra grannar från ,och inte är flyktingar. De ärväldigt många, vilket man kan se i statistiken. Jagtycker naturligtvis inte att det skall vara någraandra regler för utländska medborgare än förövriga medborgare i det här landet. Det menade jaginte. Eftersom Ny demokrati kopplar ihopbrottsligheten med flyktingmottagandet ville jagbara påpeka att det i brottsstatistiken inte ärflyktingarna som är överrepresenterade.Anf. 84 (nyd) replik:Herr talman! Jag vill åter påpeka att jag i mittanförande talade om utländska medborgare. Jagkan bara repetera det för man läser statistiken finner man att det faktisktfinns grund för att säga att de utländskamedborgarna är kraftigt överrepresenterade. Detfinns belägg för det. Det skall man beklaga.Anf. 85 () replik:Herr talman! Om man skall använda sig av statistik,som Ny demokrati gör i det här fallet, måste manförst och främst se till att det finns en ordentligredogörelse för olika brottsrubriker.Det är bra om nu bekräftar att haninte kopplar ihop brottsstatistik medflyktingmottagning. Gäller denna bekräftelse barai det här inlägget, eller kommer den även att gällai fortsättningen?Anf. 86 (nyd):Herr talman! Som på ett mycket braoch tydligt sätt har framfört har vi i ett antalmotionsyrkanden framlagt våra synpunkter påflyktingpolitiken.Vi har valt att inte begära votering på deyrkanden som vi har framfört i våra reservationer.Mycket av detta kommer att beaktas i , som jag själv sitter i. Därkommer vi naturligtvis att verka för dessasynpunkter.Att jag deltar i den här debatten om SfU5, vissautlänningsfrågor, har att göra med vår motion Sf22.Den handlar om visering. I den skriver vi:''har haft engenerös viseringspraxis. bör nu utvidgaviseringskravet till de länder från vilka vi kanförvänta oss stora strömmar av asylsökande.Visumtvång borde exempelvis införas för allamedborgare i det . måstege en tydlig signal att våra gränser inte stårvidöppna för asylsökande. ''Det är inte något märkvärdigt med detta. Ibetänkandet står det att motionärerna begär etttillkännagivande om ett utvidgat viseringskrav,men sedan skrivs det: ''fattade regeringenbeslut om att införa krav på visering förmedborgare i . Detta innebäratt det numera föreligger viseringskrav för samtligamedborgare från det . Utskottetanser därmed att motion Sf22 yrkande 16 ärtillgodosedd. ''Detta stämmer inte. Jag skall inte säga att kansliethar haft dåliga kunskaper om detta. Det kanskemer är fråga om att man har blandat ihopbegreppen. Man kanske tänkte på Restjugoslaviennär man besvarade motionen. Det råder nämligenviseringsfrihet för och i detforna . Huruvida utskottet har gjort rätteller fel är i och för sig inte så mycket att tjafsa om.Det står dock helt klart att detta är fel, vilketkansliet också beklagar.I måndags var jag tillsammans med Invandrar- ochflyktingkommitténs huvudsekreterare på besök påAsylbyrå syd nere i . Jag kom då i kontaktmed problemet när det gäller kroater och visering.Detta är ett växande problemför Asylbyrå syd. Det kommer in bosnier som ärbosatta i . Dessa får kroatiska pass. Det ärungefär detsamma som om skulle utfärda ettpass för mig. Så kan det ju inte få gå till.Jag har inga belägg för om man i på dettasätt vill medverka till en etnisk rensning av debosnier som finns och få bort dem från området.Jag vet inte om det är så. Detta är i alla fall ettbekymmer för Asylbyrå syd och förflyktingmottagningen över huvud taget.De bosnier som kommer från och harkroatiskt pass -- jag fick se dessa pass när vi var påasylbyrån -- kan antingen komma till somturister eller som sedvanliga asylsökande. Man vet ju egentligen inte hur man skallförfara med dem, eftersom landsidentiteten interiktigt är klar. Detta är ett växande problem.Strax innan jag skulle hålla detta anförande ringdejag till asylbyrån för att få reda på hur siffrorna sågut för , dvs. Det finnsnämligen siffror på hur många kroater som kommerin och hur många bosnier med kroatiska pass somkommer in. Detta är egentligen en befängdsituation.Under förra veckan kom det inte in några kroater,men det kom in 35 bosnier med kroatiska pass.Någon busslast har alltså åkt genom . Pågrund av en nordisk gemensam överenskommelsefinns det bara en kontroll vid den första gränsen iNorden, dvs. vid gränsen mellan ochTyskland. Om man har ett kroatiskt pass kommerman vidare in i och kan ta sig in i Sverige.Sedan får vi problem här. Vi kan inte avvisa dem.Vi vet ju inte om det går att avvisa dem till tredjeland.Så fort en kanal täpps till -- som när vi infördevisering för medborgare i --öppnas en ny möjlighet för dessa människor attkomma in i landet. Genom att vi införde viseringenför bosnier har vi i sagt att vi inte skall taemot andra än dem som kan få visum på vårambassad nere i Zagreb.Detta är ett bekymmer som vi på något sätt måstekomma till rätta med.En handläggare på kansliet anförde att bosnierna,om kroaterna utfärdar någon form av pass till democh de sedan söker sig till , skalldirektavvisas. Då uppnår man den avseddaeffekten. Men det går inte att direktavvisa dem.Detta kanske är ett bekymmer som man kankomma till rätta med , men för migframstår det som mycket vettigare att vi även införvisering för människor som kommer från Kroatien.Herr talman! Jag skall inte förlänga debatten mer.Jag skall bara avsluta med att yrka bifall till motionSf22 yrkande 16, vilket innebär att jag yrkar avslagpå utskottets hemställan i punkt 3.Anf. 87 ():Herr talman! Det är bara att beklaga att det harinsmugit sig ett litet fel i betänkandet. Även omutskottets kansli har tagit på sig skulden liggernaturligtvis skulden ytterst på samtliga ledamötersom var närvarande vid justeringen, som inteupptäckte misstaget med att det stod fornaJugoslavien i stället för Restjugoslavien. Det bordevara den rätta formuleringen.Er motion handlar ganska mycket om situationenallmänt. I sak är det inte så stor skillnad ibehandlingen av frågan, som jag uppfattar det.I den andra delen av anförandetalade han om den nu aktuella situationen förAsylbyrå syd. Jag kan bara konstatera att dettasjälvfallet ytterst är en fråga för regeringen ochUtrikesdepartementet. Att man utfärdar pass förandra än medborgare som har bosättningsrätt i detegna landet står ju i strid med de internationellaregler som gäller.Lars Moquist, jag utgår från att den här frågan frånsvensk sida kommer att tas upp i kontakter medKroatien. Självfallet kan man inte acceptera attpasshandlingar används på det här sättet.Anf. 88 (nyd):Herr talman! Jag delar om att den frågan skall lösas. Jag villatt den skall lösas genom att vi täpper tillmöjligheten för kroater att komma in i utanatt ha visum. Jag vill att vi skall införa visumkraväven för kroater.Anf. 89 ():Herr talman! Regeringen har rätt att införa ochavskaffa viseringar för olika länder. Om frågan bliraktuell med anledning av det här är det utan tvekanen regeringsfråga att avgöra om det finns behov avatt införa viseringar eller inte. Frågan hamnar därförr eller senare.Anf. 90 ():Herr talman! Jag kände mig manad att något gå uppoch bemöta inlägg. Som LarsMoquist påpekade har vi när det gäller det fornaJugoslavien inte visumtvång för människor frånSlovenien och Kroatien.Så till sakfrågan. När man börjar manipulera medviseringsregler får det en dominoeffekt. Man måstenämligen ständigt utöka viseringsreglerna.Kroatien vill bli av med de bosnier som kommer.Först försökte man med att över huvud taget intesläppa in bosnier utan att stoppa dem vid gränsen.Nu gör man i stället allt för att underlätta så attbosnierna kan komma vidare ut ur landet. Det ärinte så lätt att genomföra det här med hjälp på platseller i närområdet, eftersom man rubbar denetniska balansen i det absoluta närområdet.I alla dessa länder, förutom möjligen i , ärdet mycket oroligt. Om man skall upprättaflyktingläger för att tillfälligt ta hand om storaflyktingskaror måste man nog flytta sig en bit ifråndet oroliga området om det skall lyckas. Vi kan tahändelserna i som exempel. Vi harvisumtvång för . Det finns då intesamma risk att människor därifrån skulle försöka tasig till . Om jag inte minns helt fel sadeministern, i debatten när beslutet om visumtvångkom, att vår ambassad i skulle göranoggranna överväganden beträffande bosnier somsökte visum till Sverige.Anf. 91 (nyd):Herr talman! tar upp frågan om påvilket sätt det har börjat med att bosnier kan ta sigtill via . Jag hoppas att BerithEriksson inte har rätt i att det skulle förekomma enöverenskommelse inom regeringen om att manskall släppa igenom människor som bor i kroatiska pass. Det vore befängt om det faktisktvar så.Sedan sade också att man kanskerubbar den etniska balansen. Det resonemangetfick jag inte att gå ihop. Om det är på något sätt virubbar den etniska balansen i det här området, ärdet naturligtvis när stora flyktingströmmar kommertill . Dessa människor har då lämnat sittområde.Vi intar en helt annan ståndpunkt än vad t.ex.danskarna gör. Vi har tittat på hur danskarnaordnar sitt mottagande av bosniska flyktingar.Danmark tar emot 12 000 medan tar emot42 000. Vi i vill integrera människorna såfort som möjligt. De skall komma in i det svenskasamhället, få jobb och lära sig svenska m.m.I ser man det på ett annat sätt, nämligenatt flyktingarna skall bibehålla sin identitet. Deskall inte lära sig danska och gå i danska skolor. Deskall bara ha tillfälligt uppehållstillstånd, först i sexmånader och . Det är dendanska modellen. Vi har varit i ochstuderat den.I är de dessutom så klarsynta att de inseratt det kanske inte finns bostäder till flyktingarnanär de återvänder till Bosnien inomtvåårsperioden. Man kommer att sätta hjul på denybyggda barackerna och frakta dem med trailertill Bosnien eller något annat område där de kanplaceras.Trots att vi säger att man för samma politik i Sverigeoch har vi helt olika utgångspunkter närdet gäller den bosniska gruppen. Jag förstår intehur menar att den etniska balansenskulle rubbas om man satte stopp för fri visering förkroater.Anf. 92 ():Herr talman! Man tappar nästan hakan ibland närLars Moquist gör sina inlägg. Menar vi håller på att rubba den etniska balansen iSverige? Den etniska balansen rubbas naturligtvis iKroatien när det kommer in alldeles för mångabosnier, enligt deras sätt att se det. I Makedonienhar man också uttalat att den etniska balansenrubbas i och med att alltför många kosovaalbanerbosätter sig i landet.Det drabbar framför allt de albaner som kanske harbott i i hela sitt liv och arbetat där. Därhar man börjat med samma utrensning somserberna i Kosova. I har man aldrig varitsärskilt intresserad av att få ta emot storaflyktingströmmar av bosnier. För någon månadsedan kom meddelanden om att man på alla sättförsökte stänga gränsen för bosnierna.Anf. 93 (nyd):Herr talman! Det är klart, , att detblir en förändring i den etniska balansen mellandessa grupper även i det . Manbidrar mera till det genom att se till att dessamänniskor helt och hållet hamnar utanför sittnärområde.När det gäller frågan huruvida vi i bidrar tillden etniska rensningen eller inte kan vi egentligenbara se till debattsidorna . Det är många somifrågasätter om det inte är så att vi bidrar till denetniska rensningen i det genomatt låta en grupp människor komma hit.Det är dessutom konstigt att man iakttar så skildpolicy beträffande kosovoalbanerna och bosnierna.Det sker en fördrivning ifrån båda håll. Men den ärnaturligtvis mycket våldsammare i Bosnien än iKosovo. Förhållandena är desamma, dvs. att manvill ha bort vissa människor. Man ser till att serberfår komma till vissa områden och de får förmånerför att bosätta sig där m.m. Det är samma typ avetnisk rensning. I Bosnien får vi dock se en merahårdför variant. Det är ganska konstigt att vi förolika politik för bosnier och kosovoalbaner.Berith tar kanske mitt uttalande till intäktför att båda grupperna skulle få stanna i Sverige.Jag tycker precis tvärtom att ingen av dessa grupperskall få stanna i . Båda grupperna skalltillbaka till det här området, närman inte behöver frukta för liv och hälsa.Anf. 94 ():Herr talman! Dessa människor vill nog självatillbaka till sitt område när den dagen kommer attde inte behöver fly för att rädda sitt liv och sinhälsa. Vad är i så fall alternativet som om de skall sändas tillbaka ellerstängas in där? Övriga länder har inteklarat av att hjälpa civilbefolkningen att få slut påkriget. Menar att vi också helt skallsvika de människor som försöker komma undankriget?Sverige och även FN har förklarat kriget och detsätt på vilket det förs som i högsta grad kriminellt.Vi har tillsatt en internationell domstol. Vi harblockad för att sälja vapen till dessa länder. Vi kannaturligtvis inte dels skicka tillbaka människor somflyr undan detta krig -- där man använder vapen --dels skicka tillbaka människor till Kosova -- på denpunkten håller jag med -- när de harflytt därifrån för att slippa delta i kriget. Det gällerju också många av de bosnier, kroater och ävenserber som kommer till vårt land.Anf. 95 (nyd):Herr talman! säger att dessamänniskor självfallet vill tillbaka. Jag är inte såsäker på det. Man har gjort en undersökning blandunga män mellan där man inte fickbelägg för att några över huvud taget ville tillbaka.Jag talar då om dem som kommit till -- intetill . De vill stanna kvar i och serinte något skäl att resa tillbaka. Det kan man juförstå; särskilt om de har fått hit sina anförvanter.När det gäller frågan om de skall skickas tillbakamed detsamma har vi sagt att de självfallet skall fåtillfälligt skydd här i så länge de behöverdet. Det är ju inte fråga om att skicka tillbaka demnu. Men man skulle kunna följa den danskamodellen, dvs. ha som utgångspunkt attmänniskorna skall tillbaka till sitt närområde.I ser man till att man följer den danskaskolplanen. Man har bosniska muslimska lärare ilandsbyarna som förmedlar de kunskaper somgäller för den bosniska läroplanen så att barnen ochungdomarna inte tappar av sinundervisning på grund av att de måste vistas i ettannat land. I utgår man frånatt dessa människor skall resa tillbaka.Vi borde ha samma inställning här i , ochinte se till att människorna så snabbt som möjligtintegreras i det svenska samhället. Man har kanskei och för sig inte sagt att de 42 000 bosnierna medanhöriga skall stanna här för gott. Men de har fåttpermanenta uppehållstillstånd, och det är en signalom att vi ser positivt på att de stannar kvar i Sverigeoch integreras i det svenska samhället.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 14 §. )10 § Vissa pensionsfrågor m.m.Föredrogssocialförsäkringsutskottets betänkande1993/94:SfU8 Vissa pensionsfrågor m.m. (prop.1993/94:37 och 59).Anf. 96 (nyd):Herr talman! Medan man nu ipensionsarbetsgruppen prövar frågan om attvärdesäkra pensionsförmånerna, passar man på attsuccessivt försämra villkoren för våra pensionäreroch studerande. Detta gör man trots att det i mångafall drabbar pensionärer som redan har detsynnerligen svårt. Ca 700 000 pensionärer har eninkomst som varierar mellan och ca 6 000kr per månad.Regeringens felaktiga beslut att försvara densvenska kronans fasta växelkurs -- kosta vad detkosta vill -- ledde, som vi alla vet, till en storekonomisk tragedi. Ny demokrati varnadeoupphörligen för detta verklighetsfrämmandeställningstagande samt pekade på de följder somdärmed skulle uppstå. Tyvärr fick vi rätt.22, 60, eller vad, miljarder bortkastadeskattekronor senare -- det beror på hur manräknar -- började den svenska valutan flyta.Konjunkturinstitutet har fastslagit att dethandlar om 1,9 %.Regeringen har i sin proposition föreslagit att manskall bortse från de effekter som detta medför. Iutskottet har regeringen fått stöd för dettatänkande från samtliga borgerliga partier,Socialdemokraterna och . Endast Nydemokrati motsätter sig beslutet. Vi anser det interätt att redan hårt drabbade grupper i samhälletskall belastas för regeringens ochsocialdemokraternas misstag.Dessa grupper har varitutsatta för regeringens och socialdemokraternasterroriserande bl.a. genom att man i ett av sinaberömda krispaket tillämpade beräkningsgrundenför pensionerna på basbeloppet minus . Dettakompenserades marginellt med en höjning avpensionstillskottet plus kommunalt bostadstillägg.Fastställandet av basbelopp innebär att desom redan har det svårt får det sämre.Den ogifta pensionär som endast har folkpensionmed mycket låg eller ingen ATP får enhöjning med , inklusivepensionstillskottet. Den nya pensionen blir då 3 355kr i månaden.Herr talman! Syftet varhelt enkelt att värdet på den allmänna försäkringeninte skulle kunna urholkas, och att de grupper somomfattades av basbeloppsbegreppet skulle få ta delav den värdetillväxt som samhället genererade. Vidtiden för införandet hade samhället låg inflationoch hög tillväxt. Resonemanget tedde sig därförnaturligt. Basbelopp används nu även inom andraområden såsom sakförsäkring, privata avtal ochkontrakt samt inom banksektorn.Det som var gårdagens lösning har blivit dagensproblem.En viktig uppgift måste vara att ompröva ett systemdär omfördelning av samhällets krympanderesurser sker enligt föråldrade modeller. BNP-förändringen i har varit negativ . får de vars inkomster ärbaserade på basbelopp en större del av den totalakakan. Att vissa samhällsgrupper får en automatisklöneökning, utan att samhället i stort växer, orsakaren orättvis förskjutning av välfärden.Det svenska samhället är fullt av avtal somindexeras upp år .