prot · GG0967 · 1993-02-24 00:00:00 — Med detta inlägg bekräftar YlvaAnnerstedt att hon låter pengarna gå föreyttrandefriheten. Därmed har jag ingen anledningatt ytterligare replikera.Tredje vice talmannen anmälde att YlvaAnnerstedt anhållit att till protokollet få antecknatatt hon inte ägde rätt till ytterligare repliker i dettareplikskifte.Anf. 93 (nyd):Herr talman! skall som ett av de sistaländerna i äntligen införareklamfinansierad lokalradio. Efter voteringen återstår . har tagit ett stortsteg framåt på yttrandefrihetens ochopinionsbildningens områden i och med attSveriges Radios monopol på etersändningar nu harbrutits. För att säkerställa det här steget framåt,återstår det nu för att göra en ändring iyttrandefrihetsgrundlagen, så att intemed en knapptryckning kan förbjuda reklam ochdärmed finansieringen av lokalradiostationer. Jaghar under allmänna motionstiden lagt fram enmotion om detta.Sverige har fått vänta på oberoenderadiostationer. Så länge Socialdemokraterna sattvid makten fanns inget gehör för den ökadeyttrandefrihet och opinionsbildning som en privatlokalradio ger utrymme för. Men är det äntligendags. Den nya lokalradion är en kompromissmellan regeringspartierna och Ny demokrati -- enkompromiss som givit friasteradio.Jag vill nu rikta mig till statsrådet har sagt sitt är det att sjösättaden nya lokalradion. Det är då några mycketviktiga problem som regeringen med prioritetmåste lösa för att den fria radion skall kunnaförverkligas.Konstitutionsutskottet säger i sitt betänkande attdet förutsätter att fler än propositionens 60frekvenser tas fram redan vid starten förlokalradion. Det är oerhört viktigt att så sker,annars skapas konstgjorda bristsituationer somleder till auktion på frekvenser. Det kan då inträffaatt storföretagen kan komma att lägga beslag påfrekvenserna. Vi får inte glömma att det finnsmånga närradiostationer med lokal förankring somvill gå in i den nya radion. Med ett stort antalfrekvenser, löser man problemet med yttrande- ochnäringsfrihet som här har diskuterats.Konstitutionsutskottet säger också attsändningstillstånd redan från början inte bara skallges i de stora städerna, utan också på andra håll ilandet där det finns en önskan om att få sända ochdär det är tekniskt möjligt.Det är som gör frekvensplaneringen.Telestyrelsen är ett statligt verk med många tröttaingenjörer som kan tänkas sucka inför det mycknaarbete som en omplanering av FM-bandet kräver.Man tycker sig ha gjort ett gott jobb med att ta framdessa 60 frekvenser. Detta gjordes sedan.Sedan dess har det inte hänt så mycket mer.Telestyrelsen tar inga egna initiativ i dettasammanhang, utan säger att det är politikerna somfår tala om vad som skall göras. Jag vet att enomplanering är mödosam och tidsödande, eftersomvi är bundna av internationella avtal. Men inget äromöjligt om man vill, men är ovillig.Därför måste ges entydiga direktivom att omgående sätta i gång en omplanering somskall leda till att ett stort antal nya frekvenserfrigörs. I direktiven bör också ingå attTelestyrelsen, så långt det är tekniskt möjligt, skalltillgodose dem som söker sändningsområden sominte ligger inom de 60 som räknas upp ipropositionen.Sveriges Radio har fått behålla sittöverdimensionerade utrymme på FM-bandet,vilket är helt orimligt. Utan kvalitetsförsämringkan delar av detta användas av den nya lokalradion.Detta missförhållande kan och bör regeringen rådabot på.Avslutningsvis, regeringen måste till varje prisförhindra att de stora medieföretagen och dessbulvaner monopoliserar auktionsförfarandet. Deteffektivaste motmedlet är att kunna erbjuda störstamöjliga antal frekvenser.Jag är tacksam om kulturministern bekräftar atthon delar min åsikt om att vi måste ha framstörsta möjliga antal frekvenser.Anf. 94 Tredje vice talmannen ():Herr talman! Jag tillhör dem som inte, som en delandra som har deltagit i denna debatt, har varitsärskilt inblandad i det tidigare förarbetet av denhär propositionen. Det kanske gör att jag kan ha ettmera avspänt förhållande till frågan och därför harsvårigheter att arbeta mig upp till de indigneradetonfall som bitvis har förekommit i diskussionen.Först vill jag nämna ett par ord om beredningen. Vifick denna fråga till sent ihöstas. Jag medger gärna att jag medverkade till attvi då mycket hastigt försökte få igenom ett förslagsom inte var tillfredsställande berett. uppskötsdet hela, vilket jag tycker var bra. Det innebar attvi fick tillfälle att arbeta igenom förslaget ännu engång. Det blev en förnyad lagrådsgranskning avvissa paragrafer, och en bredare inläsningmöjliggjordes för utskottets ledamöter. Givetvis ärdet särskilt viktigt när det gäller ny lagstiftning attutskottet ger sig själv tid till en noggrannbehandling.En av svårigheterna har varit att beredningen harvarit uppdelad på två utskott. Vi fick frånkulturutskottet ta över en hel del som inte varkonkretiserat i lagtext. Jag vill gärna användatillfället till att säga detta. Jag tycker att allamediefrågor och yttrandefrihetsfrågor borde läggasi ett utskott, och då är självfalletkonstitutionsutskottet det naturliga utskottet.När det sedan gäller själva sakfrågan tycker jag attdet är ganska självklart att utvecklingen går i denriktning som detta betänkande möjliggör i och medatt de tekniska förutsättningarna blir sådana att vikan öka antalet radiostationer och sändare. Detfinns så att säga inga logiska skäl för att stoppa ensådan utveckling. Den kan naturligtvis i bästa fallleda till en vidgning av yttrandefriheten. Vi får sevad resultatet blir . Det beror på vadman lägger in i yttrandefriheten. Har man trestationer som sänder olika program, är det ju envidgning. För man fram samhällskritik ochmöjliggör debatter, innebär det en vidgning avyttrandefriheten. Men hundra stationer som spelarsamma dunkadunkamusik större delen av dygnetinnebär i realiteten ingen större vidgning avyttrandefriheten.Kvalitetsfrågorna inom medievärlden över huvudtaget är väldigt viktiga och förtjänta av enfortgående debatt. Det finns emellertid tendensersom är riskabla. Vi är inne i en ökadkoncentrationsprocess på vissa områden. Dettaförslag innebär visserligen möjligheter till ökadspridning, men vad som kommer i slutskedet vet viinte. Vi vet inte vilket resultatet blir när mångareklamfinansierade kanaler får slå igen, eftersomde inte klarar de ekonomisk satsningarna. Man harerfarenheter av detta utomlands.För mig är det angeläget att framhålla att de nyamöjligheter som har tillkommit -- jag biträder juutskottets förslag -- inte undanrycker argumentenför att vi skall slå vakt om våra public service-kanaler. De är särskilt värdefulla. Vi kan ju jämföravåra gamla trogna TV-kanaler med de nyareklamkanalerna. Det råder ingen tvekan om varkvaliteten finns. En förutsättning för att publicservice-kanalerna skall kunna fullgöra sinauppgifter även är självklart att pengarnafinns.Jag beklagar att socialdemokraterna inte ansåg sigkunna ta upp ett sakresonemang i denna fråga. Det har sagts att detta beroddepå oenighet inom den socialdemokratiska gruppen.Det vet jag ingenting om. Men det borde ha funnitsförutsättningar för en bredare överenskommelse idessa frågor. Det finns en del inslag i lagstiftningensom man kan vara osäker inför. Vi får se hur defungerar. Det finns som bekant möjlighet att ändralagar i denna riksdag.Anf. 95 () replik:Herr talman! Jag vill fråga tredje vice talmannen,statsvetaren, centerpartisten och vice ordföranden ikonstitutionsutskottet om han anseratt arbetet med regeringens proposition är värdigtSveriges riksdag. sade i sittanförande att han beklagar att vi socialdemokraterinte har deltagit i sakresonemangen ompropositionen och förslaget. Jag vill påstå att inteheller jag har lyssnat till något sakresonemang frånBertil Fiskesjös sida eller från de övrigaledamöterna i . Det är väl iförsta hand detta man skall beklaga.Jag upprepar min fråga: Anser attdetta är värdigt riksdag?Anf. 96 Tredje vice talmannen () replik:Herr talman! Allt beredningsarbete har ju intebedrivits i . Det fanns självfallet enproposition såsom ett värdefullt underlag. Vadberedningen i utskottet beträffar upprepar jag vadjag sade tidigare. Jag medverkade till att vi fick mertid. Vårt duktiga kansli fick möjlighet att under helajuluppehållet noga gå igenom förslaget. Vi kundesåledes överväga det på nytt.När det gäller Socialdemokraternas villighet attmedverka till en bredare uppgörelse är jag kanskeinte rätte mannen att döma. Det har skett så mångaförhandlingar på olika händer, förhandlingar somjag över huvud taget inte har haft någon insyn i.Dem får väl andra redovisa. uppfattade jag tydligt attSocialdemokraterna var inställda på att förslagetskulle avslås. Det är ingen bra grund föröverläggningar, om man vill ha ett positivt resultat.Då får man vara litet mer konstruktiv.Anf. 97 ():Herr talman! Jag vill bara ta tillfället i akt att yrkaavslag på det yrkande som von der Eschställde i kammaren beträffande förbudet motöverklagande av beslut om sändningsområdenasomfattning. Jag vill påminna om att det ipropositionen förs en diskussion om denna fråga,där fördelarna resp. nackdelarna med ett sådantförbud behandlas. Regeringen har funnit att enöverklagandemöjlighet inte bör finnas, eftersomnackdelen för många inblandade skulle bli storliksom osäkerheten under lång tid.Anf. 98 ():Herr talman! Vi socialdemokrater har stämplatdenna proposition såsom en undermåligproposition. Vi menar att propositionen även efteromarbetningen lider av så allvarliga brister att denär otjänlig såsom grund för ett riksdagsbeslut.Att den ursprungliga propositionen var bristfälligtyckte också regeringspartierna och Ny demokrati.Annars hade man ju inte satt sig ner och skrivit ompropositionen, och inte heller hade man, somtredje vice talmannen sade, ägnat jul- ochnyårshelgen åt att skriva en ny radiolag.Detta arbete blev för de fyra regeringspartierna ochNy demokrati i såomfattande att de inte blev färdiga , så att vikunde behandla ärendet färdigt före nyår somavsikten var.Merparten av lokalradiolagens paragrafer harskrivits om. Av lagens 39 paragrafer har inte mindreän 22 ändrats. Så många erinringar uppkom vidomarbetningen att vi anser att propositionen bör gåtillbaka till regeringen.Jag menar också att det inte ärkonstitutionsutskottets uppgift att skötaregeringens jobb att skriva om propositioner. Jagundrar vad statsrådet hade sagt somledamot av omkonstitutionsutskottets kansli hade fått ta över ettstatsråds uppgift att skriva en anständig ochbehandlingsbar proposition.Herr talman! Vi har i haft en gemensamsträvan att lösa för vår demokrati viktiga frågor ibred enighet. Det har gälltyttrandefrihetsgrundlagen, och det har gällt andragrundlagar. Jag tycker att det ligger ett stort värdei att vi är överens om demokratins spelregler.Från socialdemokratisk sida erbjöd vi osssamarbete. Detta budskap framförde jagpersonligen till statsrådet menockså sedermera till gruppledare här iriksdagen och till andra ledamöter från Folkpartieti . Men valde idetta sammanhang att samarbeta med Nydemokrati i stället för med Socialdemokraterna.Jag bara konstaterar detta.Jag beklagar att och regeringen inte hareftersträvat en politisk enighet i denna fråga somrör ett så viktigt område för demokratin, nämligenyttrandefriheten. har faktiskt rätti att det finns en uppenbar fara för att pengarna kankomma att avgöra yttrandefriheten, dvs. om manskall få tillstånd eller ej.Att de borgerliga partierna inte var beredda attlyssna på socialdemokratin och inte var beredda attförhandla och bereda frågan på ett, som jaguttrycker det, anständigt sätt för att få fram ett braunderlag, beror naturligtvis på att de hade träffaten uppgörelse mellan regeringspartierna och Nydemokrati.Vi säger ofta att vår svenska offentlighetsprincipinte är förhandlingsbar när vi skall förhandla om etteventuellt svenskt medlemskap i sammasätt fick Socialdemokraterna ikonstitutionsutskottet besked om att uppgörelsenmed Ny demokrati inte var förhandlingsbar. Viskulle anta den eller inte. Därför vill jag också idetta sammanhang säga att propositionen lider avflera allvarliga brister. En reform som har storbetydelse för yttrandefrihetens villkor bordegrundas på ett fullgott underlag. Denna propositioninnehåller, precis som tidigare idebatten har sagt, inga som helst analyser av vadförslagen innebär på viktiga områden.Sedan vill jag, för att få bort den frågan urdebatten, avvisa varje antydan om att densocialdemokratiska ståndpunkten ikonstitutionsutskottet skulle bero på oenighetgentemot socialdemokraterna i kulturutskottet.Vår reservation i konstitutionsutskottetsbetänkande följer ju de förslag somsocialdemokraterna i kulturutskottet har rest i sinreservation, nämligen att propositionen bordeåterremitteras till regeringen, för att man skall fåett fullgott underlag för en så viktig lag, och att enparlamentarisk utredning borde tillsättas.Herr talman! Trots det som har hänt i dennakammare tidigare när det gälldeutlandssvenskarnas rösträtt, som vi betonade somett övergrepp på detta tidigare samarbetet, ochtrots det som jag förmodar att den borgerligamajoriteten med stöd av Ny demokrati är på väg attgöra om vid voteringen, hävdar jagfortfarande att det måste vara en demokratisksträvan hos alla politiska partier i vårt land attförsöka uppnå en långtgående enighet när detgäller frågor som rör yttrandefrihet och andraformer för demokratins spelregler.Anf. 99 Kulturminister ():Herr talman! Det är ett mycket viktigt beslut urbåde ideologisk och principiell synpunkt somriksdagen kommer att fatta senare här ,framför allt när det gäller att gå vidare att raseramonopolen och vidga yttrandefriheten. Det ärockså viktigt att fatta beslut , så att vi snabbt kanfå fram detta förslag och så att vi inte kommer attleva i ett laglöst tillstånd, där en del inte respekterarde lagar som vi har utan själva tar friheten.Det har varit väldigt mycket diskussion omberedningsarbetet beträffande den lag somriksdagen nu skall fatta beslut om. Låt mig dåerinra om att det förslag som föreligger är enpolitisk kompromiss. Utgångspunkten är att en delpartier i den här egentligen är helt emotatt vi får en privat reklamradio, enreklamlokalradio, medan andra mycketentusiastiskt har varit pådrivare för attvi skall få en större frihet i etern. Det säger sig självtatt man då diskuterar och försöker få fram sågemensamma ståndpunkter som möjligt.Dessutom finns det så länge som man över huvudtaget behöver reglera detta olika angelägnaönskemål, dels naturligtvis att ge underlag förekonomiskt starka radiobolag som kan tänkasverka , dels att få små lokalaradiostationer. Det finns olika önskemål beroendepå att vi har behov av regler på grund av tekniskahinder, och det finns naturligtvis även önskemål omen total etableringsfrihet.Det finns skillnader när det gäller öppnandet förfrihet och risk för maktkoncentration. Det säger sigsjälvt att detta är sakliga önskemål som sammaperson och samma parti kan komma att vilja uppnå.Det gör naturligtvis detta komplicerat.Jag vill återgå till frågan om beredningsarbetet.Partierna i har beretts tillfälle att hasynpunkter innan propositionen lades fram. Såvittjag förstod fanns det inte någon större vilja attkomma fram till breda kompromisser, om det var såatt vi över huvud taget skulle kunna fatta ettbeslut här i om större frihet i etern.Därför lade regeringen fram propositionen medden fulla insikten om att det skulle komma till ståndnya förhandlingar här i . Så har ocksåskett.Vi har också informerat om att det har varitkontakter mellan regeringspartierna här ikammaren och Socialdemokraterna. Jag förde självdessa diskussioner på uppdrag avregeringspartiernas ledamöter ikonstitutionsutskottet. Det fanns där en bred viljatill att försöka bli överens medSocialdemokraterna. Eftersom man inte från vårsida utan från socialdemokratisk sida har gått ut tilltidningarna och talat om vad delar av dessa samtalrörde, anser jag mig inte förhindrad att tala omdetta också från talarstol.För att vi över huvud taget skulle komma tilldiskussion i denna sakfråga, ställde man krav påökade bidrag via presstödet till socialdemokratiskatidningar.Denna förhandlingslinje var regeringspartiernasrepresentanter i KU inte beredda att gå med på.Det sades också vid dessa kontakter att det intespelade så stor roll vilka regler som fanns ilokalradioförslaget, eftersom det viktiga var atträdda de konkurshotade socialdemokratiskatidningarna. Därför är det väldigt underligt attsocialdemokrater här kritiserar förslaget och sägeratt det är en undermålig produkt när man själv varitberedd att lägga propositionen som underlag fördiskussioner i kammaren.Man säger att det har gjorts så oerhört storaändringar, att nästan varje paragraf är ändrad. Detberor på att ordet har bytts utmot Styrelsen för lokalradiotillstånd. Det är enmängd olika paragrafer. De ändringar som hargjorts vid riksdagsbehandlingen tycker jag är bra.De är inte särskilt omfattande, men de har varitbetydelsefulla för en del av de partier som deltagiti diskussionen.Jag kanske kan erinra om att riksdagenskonstitutionsutskott faktiskt höll på långt över etthalvår med ett förslag från den socialdemokratiskaregeringen som handlade om kabellagen.Utskottet skrev faktiskt om hela lagen, vände uppoch ner på allting. Så visst har det förekommitsådant, det har inte varit ovanligt. Men det går intealls att jämföra med det arbete som har skettbeträffande denna lag, där jag bedömer attförändringarna inte är särskilt stora men är bra.Det är en viss tidning som utnämnts till potentat idiskussionen här . Jag tycker att det klingarväldigt falskt att höra att en tidning skall sätta uppinnehållsregler för ett medieföretag, att det ärpolitiker och därmed också myndigheter som skallavgöra om man har mediekompetens och harsynpunkter på vilket innehåll det skall vara ilokalradion. Det är faktiskt vad föreslår.Därför finns det naturligtvis ingen som helstanledning att använda som något slagssanningsvittne i den här diskussionen.Det har ställts några frågor till mig. HåkanHolmberg frågade om regeringen var beredd attkomma med ändrade förslag om det skulle visa sigatt vi i etermedierna även i fortsättningen kommeratt få olika uttryck för hets mot folkgrupp. Jag villklart deklarera att regeringen naturligtvis tar varjemöjlighet i akt för att stävja denna otäckaverksamhet. vet också svårt det är att via lagstiftning stänga allaportar, eftersom påhittigheten är ganska stor.Harriet frågade om regeringen ärberedd att se till att verksamheten kommer i gångsnabbt och att frekvenser ställs till förfogande. Detär i första hand den nya myndigheten som har dessafrågor i sin hand. Låt mig då säga att om regeringenfår skrivelse före kl. 9.30,utfärdar regeringen samtliga lagar och förordningarsom behövs för denna verksamhet. Vi har redanpåbörjat arbetet för att bygga upp den nyamyndigheten. Det är naturligtvis viktigt attverksamheten kan komma i gång så snart som detöver huvud taget är möjligt.Detta är ett sista bevis på den snabbhet somregeringen över huvud taget arbetat med en frågasedan regeringsskiftet. När vi kom tillregeringsmakten fanns det inte ett enda papperliggande som innebar en förberedelse för vilkaregler som skulle tillämpas för att ge fler tillståndoch skapa större etableringsfrihet när det gällerradio i det här landet. Det fanns en utredning omfrekvensutrymmen, men det har inte varit densvåraste frågan att hantera, utan det har varit hurtillståndsgivningen skall gå till, vilka kriterier somskall gälla osv. Där fanns som sagt inte en enda sakgjord. Det är nog, tror jag mig kunna säga, ettovanligt snabbt lagarbete som har möjliggjort att vinu på mycket bred front under detta år 1993kommer att få en friare radio i . Det ärsjälvklart att det är den borgerliga regeringensförtjänst.Anf. 100 ()replik:Herr talman! Jag är naturligtvis medveten om attdet är utomordentligt svårt att täppa till allamöjligheter för den som ger sig katten på attmissbruka närradions möjligheter. De fall som jagrelaterade är ganska uppseendeväckande. Detförefaller som att man från dessa rasistiska gruppersystematiskt försöker nedlusa Närradionämndenmed ansökningar där det är sammapersoner det gäller. Man dyker upp i varandrasprogram, gästspelar och kallar sig för olika sakerför att förvilla begreppen. Det är uppenbarligeninte förenligt med lagens anda, det tror jag att vikan vara överens om.Jag tar besked om att regeringenär beredd att noga följa detta som ett alldelesutmärkt besked om att regeringen kommer medytterligare markeringar om det visar signödvändigt, även lagstiftningsvägen.Anf. 101 () replik:Herr talman! Det fanns inte någon större vilja attuppnå en kompromiss, säger kulturministern, såvitthon förstår. Det var bra att statsrådet gjorde dennamarkering, för statsrådet har inte förstått rätt. Detfanns en vilja från vår sida.Eftersom vi har varit indiskreta här och talat omvad som hänt bakom stängda rum, kan jag berättaatt jag personligen suttit öga mot öga medministerns statssekreterare och ordentligt försöktgå igenom detta. Hon har i sin tur rapporterat tillsin chef, och därefter har jag fått beskedet att maninte kan gå vidare, trots att vi var beredda attdiskutera dessa frågor. Bristen på vilja har alltsåinte funnits hos oss.Som sade tidigare är det här ettdåligt berett förslag. Vi förutsatte att vi skulle fårimligt med tid på oss, precis som under densocialdemokratiska regeringen då det gälldeförberedelse av en proposition om ett nytt avtalmed och en tredje markkanal. Manjobbade faktiskt med det. Härhar man jobbat under tre fyra sammanträden ochfjorton dagar. Därefter dunkar man papperet påbordet, och det är klart. Det var regeringens viljatill samarbete.Det klingar falskt att en tidning har synpunkter påinnehåll i radion, säger omExpressen. Jag tillåter mig att stå upp föryttrandefriheten och säga att jag låter havilken uppfattning den vill. Det tillhör faktisktockså yttrandefriheten. Jag tycker dessutom att detinte klingar falskt. Jag tycker t.o.m. att Expressenhade rätt i sak. Man kanske har litet störrekulturella ambitioner i än vad BirgitFriggebo har i detta avseende.Det här är ett sista bevis på regeringens snabbhetatt arbeta med dessa frågor, säger hade hoppats att det var det sista beviset påregeringens arbete över huvud taget, men vi får välarbeta med den här regeringen ett tag till. Man harvarit mycket försiktig med snabbheten. Den härfrågan -- det har vi tidigare demonstrerat idebatten -- har tagit en onödigt . Man harsystematiskt ställt oppositionen utanför.Riksdagen beställde -- detta tillhörockså ansvarsområde -- enkulturpolitiskt utredning. Den är ännu inte tillsatt.Är det exempel på regeringens och ? Vi blev lovade att få enöversyn när det gäller kulturella aspekter i fråga omEG. Den har vi ännu inte sett till. Jag kan fortsättamed uppräkningen. Jag tror att sikta litet bättre när hon skall försöka träffanågot som handlar om departementets snabbhet.Anf. 102 Kulturminister ():Herr talman! Jag inskränker mig till att säga att jagförundrar mig över att kan säga attdetta förslag är dåligt berett, i synnerhet somkonstitutionsutskottets representanter från ÅkeGustavssons parti var beredda att användapropositionen som underlag för överläggningar ochdiskussioner inför en eventuell överenskommelse idenna fråga -- rakt upp och ner.Anf. 103 () replik:Herr talman! Med instämmande i vadsocialdemokraterna i sägerber jag att få citera följande ur reservationen:''konstaterar attpropositionen inte uppfyller nu angivna krav.Sålunda saknas en redovisning av erfarenheternaav reklamradiolagstiftning i andra länder.Principresonemang och analyser av konfliktermellan olika mål förekommer sparsamt. Defrekvenstekniska frågorna behandlas lättvindigt.Hur kvaliteten på all radiomottagning, dvs. ävenmottagning av program, kommeratt påverkas är inte närmare redovisat. ''Detta är ett uttryck för att ärendet är dåligt berett.Och som sagt var: det råder inte som här försökerantydas några olika uppfattningar.Socialdemokraterna i står bakom denuppfattning som är redovisad i kulturutskottet ochi konstitutionsutskottet.Anf. 104 Kulturminister ():Herr talman!