prot · GG0996 · 1993-04-21 00:00:00 — Ochresultaten är förödande!Nu står nyliberalismens anförare med facit i hand.Likt trollkarlens lärling har de lärt sig att vissakrafter är så starka att de inte bör släppas lösa. Nuhar vi alla fått se att nyliberalerna hade rätt på enpunkt: Det finns inget sådant som en fri lunch, sadede. Nej, det gör det inte; det har de rätt i.Priset för en fri finansmarknad kallas för bankakut.Det priset kan inte ens beräknas. att skattebetalarna inte får bli de storaförlorarna. Det är klart att de blir -- vilka skulleannars bli de stora förlorarna om de här förlusternaskall betalas? Jag vill inte att det skall vara så, mendet kommer att bli så.Vad är då priset? Kostnaden ligger redan inom ettintervall på 25 till 75 miljarder. Regeringen har sagtatt kostnaden för bankakuten är 67miljarder. Men det var innan S-E-banken knackadepå. Statsrådet har sagt att de direktabudgetutbetalningarna uppgår till hälften av detbeloppet -- 33 miljarder kanske. Troligen blir detmer -- på det konto i statsbudgeten sombudgetmässigt redovisas med ett formellt belopp på1 . Med de förluster som redovisatsförutvarande budgetår och i medierna stigersummorna till ca 75 miljarder, varav 25 miljarderdirekt över statsbudgeten. Av dessa 75 miljarderhar redan 44 miljarder betalats ut -- inte allt överstatsbudgeten.Fru talman! Väljarna i vet att vi behöverbra banker. Men man har svårt att acceptera attriksdagen som den inrättar en bankakutskär ned anslagen till kommuner och sjukvård. Attöppna bankakut och avsätta 75 miljarder till denbankakuten upplevs inte som rimligt när mansamtidigt skär ned så kraftigt inom sjukvården. Kanman sätta av 75 miljarder till en bankakut skulleman kunna satsa en tiondel på en kommunakut föratt dämpa arbetslösheten och trygga inte barabankservicen utan också samhällets sociala serviceoch sjukvårdens behov.För någon vecka sedan sänkte riksdagenersättningen till de arbetslösa -- ett sparpaket påkanske 6 miljarder. Men om vi är tvungna att betalaut 25 miljarder till bankerna, och det direkt överstatsbudgeten, är det inte moraliskt försvarbart attsamtidigt ta 6 miljarder från de arbetslösa. Det ärju bra att vara moraliskt upprörd över direktörernai Nordbanken, som vi kunde se i TV i går attstatsministern var, men frågan är om inte deexempel som jag tog är mycket störremoraliska problem.När jag som ung flyttade till min hemstadUddevalla i fick jag inte ens låna till eninsatslägenhet, trots att jag hade fast jobb och ensparad slant. Orsaken var den tidensstränga restriktioner och regleringar.Men fick marknaden råda. Det var frittatt låna till hotellbygge på hotellbygge. Samtidigtbörjade man prata om att den offentliga sektorn varför stor och att den offentliga sektorns konsumtionhotade den ekonomiska tillväxten. Men det somverkligen skadar tillväxten är inte denoffentliga konsumtionen utan den privata sektorsom kallas finansmarknaden, den sektor somtotalhavererade när den slapp politiken.Ian ! Tänk om vi skulle stapla backaröver finanskraschens kostnader! Det talas om attåtervinna bankstöd. Men med den här utvecklingenfår vi vara glada om vi får tillbaka panten!På 80-talet fick valparna leka. De spelade Monopolpå riktigt -- de köpte och sålde . Ettav fastighetsbolagen hette t.o.m. ,så man borde ju ha anat oråd.Det är roligt att spela Monopol; det gör jag själv.Men när jag spelar Monopol följer jag vissa regler;jag vet att det behövs regler. Det finns gränser förhur man får inteckna fastigheter när man spelarMonopol -- det kan alla kontrollera på baksidan avkorten. Men från den här sidan hade man ingapolitiker som kontrollerade någonting -- man hadeavreglerat, och det skulle bli så bra.Vi i har föreslagit enmedborgarkommission för att undersöka vad somgick snett och ledde fram till bankkrisen.Regeringen har tillsatt en kommitté för att analyseraden utveckling som ledde fram till dagens kris, ochdet är ju bra. Men den stora fråga som bör utredasär kanske inte vad som gick snett i avregleringeneller i bankvärlden -- det är snarare fråga om attinse att det var fel att avreglera så totalt. Men detfelet begicks inte av bankfolket. Det begick av majoritet i denna kammare.Fru talman! Jag tror inte att man bör kritisera rävenför att den stjäl höns. Snarare bör man kritiseradem som släppte in räven. Finansmarknaden är enmarknad som inte lämpar sig för total frihet.Det är bra att fortsätta diskussionen ombankledningarnas ansvar. Vi skall hålla räfst- ochrättarting med den direkta brottslighet somförekommer. Men vi bör också föra en debatt ompolitikernas bidrag till finanskrisen genom beslutenom valutaregleringen och genom skattepolitiken,den stenhårda antiinflationspolitiken och denvalutapolitik som ledde till en realräntechock.Fru talman! 80-talets vänster ropade: Känner nistanken från ? Den vänsternkallade man för slipslös drägg. Ja, Vänstern har noggjort sina misstag, men den svenska Vänsternsmisstag har aldrig varit så kostsamma sommarknadens misstag, aldrig så kostsamma somhögerns felgrepp.Fru talman! En del inom Vänstern bär slips.Det kanske är en förbättring. Men i så fall är detockså hög tid både att vädra ut rejält i bankernasdirektionsrum och att göra upp med den nyliberalaideologi som ledde fram till dagens finanskris.Fru talman! Jag har redan yrkat bifall till vissareservationer. Jag vill också yrka bifall till mittsärskilda yrkande under mom. 24, 27 och 28. Dethar följande lydelse: ''24. beträffande kontroll avnedskrivningarna att med bifall tillmotion 1992/93:N279 yrkande 11 som sin meningger regeringen till känna vad i motionen anförts omkontroll av nedskrivningar, 27. beträffandeavskedande av ledningspersonal att medbifall till motion 1992/93:N279 yrkande 15 som sinmening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att skall kunnakräva att ledningspersonal avskedas, 28.beträffande slopande av utdelning att riksdagenmed bifall till motion 1992/93:N279 yrkande 16 somsin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om sådana direktiv till Bankstödsnämndenatt den kan förbjuda utdelning på aktier.''Anf. 6 (nyd)replik:Fru talman! Jag håller med om attvi skulle kunna vara betjänta av ölbackar inne iriksdagen också. Det är nämligen ett mycket brasätt att beskriva i och för sig kompliceradeförhållanden. Det är en politisk innovation. Vi kankanske skaffa några snygga, förgyllda.När det gäller roll i det härsammanhanget vill jag bara säga att det är riktigt attRiksbanken släppte på regleringarna. Men sedangjorde något som kanske var ännuvärre -- man försvarade den svenska kronan inabsurdum och till varje pris. Pundet kördes över,och det är en valuta som är tiofalt eller hundrafaltstörre än den svenska kronan. Det gjordeingenting; vi skulle försvara kronan. Det varmycket dyrt och mycket dumt.Det finns de som anser att 100 000 av de 200 000industrijobb som har försvunnit beror påRiksbankens politik.Jag kan hålla med om att 80-taletshjältar egentligen inte producerade någonting. Jagtror att det är ganska bra att vi nu är tillbaka i ettläge där ungdomar förstår att det är yttersthedervärt att utbilda sig till exempelvis något slagstråkig ingenjör, som sedan verkligen gör nytta ute iverkligheten, till skillnad från de klippare som engång i tiden var våra hjältar.Vi skall komma ihåg att det i bankerna också händenågonting annat , nämligen att demycket duktiga bankmänniskor som hade funnitsdär i tio, tjugo, trettio eller sköljdes bort;de var inte tillräckligt ''snajdiga''; deraskvalifikationer uppskattades inte. Därför beviljademan lån utan säkerheter, och därför har vi i dagproblem. Det beror på att man släppteprofessionalismen.Anf. 7 () replik:Fru talman! Ja, man släppte professionalismen, ochpå ett särskilt område släppte manprofessionalismen -- inom politiken. Politikernasteg helt enkelt bort från arenan och sade: Ni fårsköta det här! Ni kan!Finansmarknaden är sådan -- det är en likhet denhar med de flesta marknader -- att det behövsregler. Det behövs för alla spel, t.o.m. för dettafinansmarknadsspel. Och ni nydemokrater talar jualltid om avregleringar; det skall lösa alla problem.Ni satt inte i då, men många av er deltogi den ideologiska debatt som ledde fram till att mangjorde dessa avregleringar. Det var det som leddetill att man nu totalt har tappat förtroendet försvensk finansmarknad.Man kan, som vet, agera politisktäven innan man sitter i kammare. Ni iNy demokrati representerar den ideologi som leddefram till den möjligheten.Jag hörde en sång i radion . Det varTomas som sjöng: ''Du kan lita på mig, Ja jagvet vad jag gör, Jag är ingen bankdirektör''. Detsjunger man nu t.o.m. i folkdjupet. Men vem är detsom man verkligen kan sluta att lita på? Jo, depolitiker som sade: Avreglera allting och låtmarknaden sköta sig själv! Då går det så här. Detär därför man behöver politisk kontroll överfinansmarknaden.Det tror jag att ni nydemokrater egentligen insernär ni ser hur det går för alla de småföretagare somni värnar, när de utsätts för bankkrisen. Många avde småföretagare som röstar på er skulle ha tjänatpå mer politik som kunde ha kontrolleratbankerna. Då hade småföretagen haft en stabilarefinansmarknad att vända sig till.Anf. 8 (nyd)replik:Fru talman! Ny demokrati kom in i politiken somen protest mot många saker som inträffade och sominte var bra. Man kan knappast påstå att vi varskyldiga till det som hände och som -- det sadeBäckström själv -- bar Socialdemokraternas prägel.Men jag tror inte att skall hoppas kommer tillbaka till det. Man kommer likalitet tillbaka till det reglerade, socialistiska politiskasystemet som man kommer tillbaka till ett hårtreglerat ekonomiskt system.Nu är vi där vi är. Vi kommer att gå vidare, och denreglering som kommer att införas kommer att ske iform av den europeiska samordning som kommer.Vi har ju framställts som värre än Vänstern här ikammaren -- det är inte dåligt. Men om man serefter vad det är vi har föreslagit har vi nog litetbättre referenser än de flesta, tror jag. Det gällerexempelvis det mest ödesdigra av allt, det somhände här . I den debatt som vi då förde blevjag kallad usel och allt vad det var. Då handlade detom att släppa kronan och sänka räntan. sägeralla att det hade varit rätt att göra det. Man kanskerent av skulle lyssna litet mer på oss, herrBäckström.Anf. 9 () replik:Fru talman! Jag lyssnar på alla politiskaströmningar. Jag har ju t.o.m. yrkat bifall till tvånydemokratiska reservationer -- nr 3 och nr 4. Mendet är beklagligt att nydemokraterna inte harlyssnat på en del av våra förslag för att skärpakontrollen över finansmarknaden, att geBankstödsnämnden vassare tänder så att man kanpressa ned räntemarginalerna och få bättre ordningi bankerna.Ian ! Ni kritiserade bankledningarna.Vi har sagt att borde ha rätt attkräva ledningsskiften i de banker som vill ha stöd.Det är en metod som man använder i det icke-socialistiska . Att införa förbud motutdelningar för de banker som skall få stöd är enmetod som tillämpades i det icke-socialistiskaSverige . Det är inte några extremasocialistiska förslag. Däremot är det förslag ägnadeatt åstadkomma någon kontroll och visa svenskafolket att politikerna har insett att de har ett ansvarför att finanskrisen kunde uppstå och är bereddaatt göra bot och bättring genom att införa kontrolloch ta kontroll, så att vi inte får en wildcat-marknad. Det är ingen betjänt av.Anf. 10 ():Fru talman! När den borgerliga regeringentillträdde var det känt attNordbanken hade stora förluster. Ganska snartvisade det sig också att Första ochGota Bank var mycket illa ute. fickvi rapporter om att Nordbankens förluster varoändligt mycket större än vad man förstredovisade.Inom ett år hade det hela utvecklats till en bankkrissom berörde praktiskt taget alla banker i Sverigeoch även finansinstituten. Regering och riksdag vartvungna att gripa in för att säkerställa stabiliteten ibetalningssystemet, trygga kreditförsörjningen ochskydda insättarnas pengar.Politisk enighet rådde om dessa åtgärder. Statensåtaganden uppgår till 65,5 miljarder kronor.Insatserna är fördelade på så sätt att Nordbankenhar erhållit 50,2 miljarder, Första 7,3miljarder och 10 miljarder. S-E-Banken, och nu anmält till regeringen att de också kommeratt behöva en del stöd ifrån statens sida. Hurmycket den slutliga notan kommer att uppgå till ärdet ingen som vet. 1980-talets ohejdadekreditgivning till olika projekt främst inomfastighetsbranschen -- där priserna har sjunkitdrastiskt, som vi alla vet -- gör att beräkningarna avförluster kommer fram allteftersom en avvecklingav de dåliga krediterna kan ske.Regeringen har fått överta dessa bekymmer, ochman har verkligen arbetat hårt och snabbt för attkomma till rätta med de mest akuta problemen.Därefter har man tillsatt en rad utredningar somskall kasta ljus över vad som har hänt och ge klarheti vilka åtgärder som behövs för att förhindra attliknande kriser kan uppkomma i framtiden.Till vill jag säga att jag är tacksamför den korrekta historiska redovisning som hangjorde. De här problemen uppstod . Vi hade då en socialdemokratisk regering.Jag vill anknyta till anförande.Hon riktade in sig på den del inom bankväsendetsom kan innebära brottslig verksamhet. Detframgår också av den enda reservationen somsocialdemokraterna har gjort att man vill ha enspeciell hantering av . Stödskall inte ges innan man har utrett om det harförekommit brottslig verksamhet. att i avtal som har tecknats mellanFinansdepartementet och de banker som sökerstöd, har bankerna fått förplikta sig att lämna allinformation till . Informationskall även lämnas när det finns misstanke om brotteller annan oegentlighet i banken.Finansdepartementet och , närden kommer i gång med sitt arbete, kommer att fåall den information som efterlyser.Men det passar ganska bra för socialdemokraternaatt skjuta ifrån sig ansvaret genom att peka på atten mängd oegentligheter och brottslig verksamhethar haft stor betydelse. Tänk på statens egen bank.Där har man fått skjuta in 50 miljarder kronor.Sylvia pratar om oegentligheter somkanske gäller några tiotal miljoner. Det går inte attförsöka få ut en bild till allmänheten om attbekymren beror på att det har förekommit en deloegentligheter. Vem hade ansvaret förNordbanken? Vem tillsatte styrelsen iNordbanken? Vem hade rösträtten påbolagsstämman? Jo, det var Finansdepartementetunder socialdemokratisk ledning av har en samarbetsgrupp med representanter förRiksåklagaren, ochFinansinspektionen. Gruppen har till uppgift attundersöka om det har förekommit brottslighetinom den finansiella sektorn. Alla banker skallgranskas. Det är precis som vill hadet, och det är precis som vi vill ha det.I det här sammanhanget vill jag också peka på attstatsrådet här i kammaren vidupprepade tillfällen har deklarerat att allbrottslighet som kan komma fram vid prövningenav bankstödet kommer att anmälas tillpolisväsendet. Samma sak har , somnumera är ordförande i ,deklarerat. sade i TV att det ärsjälvklart att all brottslighet som kommer fram skallpolisanmälas. Att, som socialdemokraterna,försöka göra ett nummer av att det skulle varanågon som vill förhindra att det kommer fram iljuset om det har förekommit brottslig verksamhet,är ett försök att föra svenska folket bakom ljuset iden här frågan.Utskottets majoritet bedömer att de vidtagnaåtgärderna räcker. Vi väntar på att få rapporter tillriksdagen. Regeringen har utlovat att det skallkomma rapporter med jämna mellanrum.Ny demokrati har fört fram vissa frågor somanknyter till betänkandet i motioner. Vi harbehandlat dem med all den noggrannhet som vibrukar göra i utskottet. När det gäller bankernaskreditåtstramning är vi alla besjälade av önskan attfå en så bra fungerande kreditmarknad sommöjligt. Alla de insatser som staten nu gör syftar tillatt bankerna skall återgå till normal verksamhet,där man har en fungerande kreditmarknad.Ny demokrati vill också att vi skall tvinga bankernaatt minska det s.k. räntegapet. Det är egentligenlitet förvånande att Ny demokrati kommer med detkravet. Det skulle betyda att staten går in ochreglerar den här branschen och att vi inte tror attden kan fungera på en konkurrensutsatt marknad.Min uppfattning är att finansmarknaden måstefungera utan den här typen av inblandningar frånstatens sida. Av utskottets text framgår att vi harsjunkande räntor och ett -- det är viktigt --minskande räntegap. Detta tolkar jag som attkreditmarknaden nu håller på att normaliseras. Vikommer att få lägre räntor, och räntegapet kommeratt minska efterhand.När det gäller de krav på rationaliseringar som mankan ställa på bankerna, finns det redan med i deriktlinjer som har antagit. Manhar sagt att i den mån det går att rationalisera ochavyttra verksamheter som kanske är litetsidoordnade så skall man göra det för att på så sättminska behovet av stöd.Fru talman! I sitt inlägg tog uppen helt ny tanke -- tillgångsgaranti i stället förskuldgaranti. Jag skall villigt erkänna att det äromöjligt att efter en sådan här kort föredragning fåklart för sig om det är en lösning som är möjlig attgenomföra. Jag tycker att skall taett samtal med statsrådet ellerstatssekreterare och diskuteraigenom förslaget och se om det finns möjligheter attpå det sättet trygga en del av de garantier somstaten måste gå in med.Jag vet inte när fick den här idén,men det är möjligt att han fick den efter det attmotionstiden hade utgått. I annat fall hade det varitmycket tacknämligt för utskottet, om idén haderedovisats i en motion. Då hade vi kunnat prövaförslaget på ett bättre sätt. Men jag föreslår att IanWachtmeister vänder sig till Finansdepartementetför att diskutera detta uppslag.Ian var inne på detta medfallskärmsavtalen. I betänkandet redovisas hurregeringen och framför allt det ansvariga statsrådetBo Lundgren ser på den frågan. harutfärdat riktlinjer till de statliga bankerna, sombestår av direktiv om hur man skall göradet möjligt att ge chefer en viss trygghet, enmöjlighet som ändå måste finnas. Enligt BoLundgrens riktlinjer skall dessa avtal begränsas tillatt gälla i högst . Och om den avgående chefenfår ett arbete , skall avräkning ske.Vidare anser att den här typen avavtal skall offentliggöras iverksamhetsberättelserna i årsredovisningarna.Allt detta är bra och i enlighet med en del av desynpunkter som hade.Fru talman! Jag vill avrunda med att vända mig tillLars . Han gör det litet bekvämt för sig.Det är lätt att vara populistisk när vi har facit ihand. generaliserade i mångastycken. Att i detta sammanhang tala omaktieutdelningar är egentligen inte så adekvat. Detrör ju varken statligt ägda Nordbanken och GotaBank eller och . Denenda bank som är aktuell är S-E-Banken. Det skallsjälvfallet inte förekomma några utdelningar, omman är i behov av statligt stöd. Statsrådet har gjort klara deklarationer om attaktieägarnas pengar skall förbrukas först när detgäller S-E-Banken. Dessa pengar skyddas inte avbankgarantin. Därför är det litet populistiskt attgöra en lång utläggning om eventuella utdelningar.Fru talman! Med det anförda yrkar jag bifall tillnäringsutskottets hemställan och avslag på dereservationer som är fogade till betänkandet.Anf. 11 () replik:Fru talman! Jag blir inte direkt förvånad när RolfDahlberg skyller allt påsocialdemokratin. Det är någonting som vi helatiden får höra. Däremot tycker man inte att dennuvarande regeringen bär något ansvar alls.Oavsett vem som hade ansvaret, anser visocialdemokrater att det är oerhört viktigt att detsom hände kommer i dager. Mig veterligenförekom det inga avvikandemeningar kring dessa frågor från moderat håll. Detär många som bär ansvar. Och med facit i hand ärdet nog många som tycker att det skedde mycketsom var snett.Det gäller att belysa detta mycket effektivt. RolfDahlberg sade att i och med de avtal som tecknasom information, borde reservation 2 från osssocialdemokrater vara överflödig. Men då läserRolf reservationstexten dåligt.Ordagrannt står det: ''Om oegentligheter harförekommit är det för allmänhetens förtroendeviktigt att dessa kommer upp till ytan. I sambandmed att stöd beviljas skall därför en utredning görasav orsakerna till kreditförlusterna, och den skallbedömas av Eko-utredningsgruppen.'' Det är alltsåinte tillräckligt att enbart lämna information ienlighet med avtal. Det är mycket viktigt att manstarkt markerar detta, vilket vi socialdemokraterhar gjort. Vi vill också avsätta pengar för dettaändamål.Det handlar om allmänhetens förtroende, RolfDahlberg, om viljan att komma åt den ekonomiskabrottslighet som har förekommit inombankväsendet. Det är det som skall belysas.Anf. 12 () replik:Fru talman! Jag har inte sagt att det ärsocialdemokraterna som ensamma är ansvariga.Självfallet inte. Men som regeringsbärande partiunder den perioden hade man åtminstonemöjlighet till god insyn i de banker där staten vardel- eller huvudägare, t.ex. i Nordbanken, som ärden bank som har de största bekymren. ViaFinansdepartementet, som var så att säga del- ochhuvudägare samt tillsättare av styrelser, borde manlitet tidigare ha kunnat få information om vad somvar på gång.När det gäller reservationen vidhåller jag att densyftar till precis det som kommer att hända. Omberedningen i , som ju leds avSylvia partikamrat ,kommer fram till att det har förekommitoegentligheter i något avseende i någon avbankerna, lämnas ärendet till polis och åklagare förutredning. Då kommer det hela naturligtvis tillallmänhetens kännedom. På något vis förstår jaginte vad man ytterligare skulle vinna med förslageti er reservation.Jag tror att jag fick litet av svaret, när jag lyssnadepå inlägg. Hon talade omekonomisk brottslighet i allmänhet.Socialdemokraterna försöker nu vid alla tillfällen ikammaren att framstå som de enda lagens riddaresom finns. Men vi är alla besjälade av precis sammaanda, att försöka att komma till rätta medekonomisk brottslighet varhelst den finns, oavsettom den finns inom bankväsendet eller på andra hålli samhället.Anf. 13 () replik:Fru talman! Skillnaden ligger i att ni inte har deresurser som fordras. Vad tänker ni ta pengarnaifrån? I vår stora motion som handlar omekobrottslighet har vi socialdemokrater föreslagitatt det skall avsättas medel. Det gäller ju också attha resurser för att man skall kunna gå vidare meddessa frågor. Det får inte bara bli munväder.Ni anklagade när det gälldetillsättandet av folk i Nordbanken osv. Vem tillsattestyrelsen i S-E-Banken, och vad har där skett? Detblir så felaktig argumentation med en sådanpajkastning.Jag tycker att det är viktigt att dessa frågor skall upppå bordet, oavsett vem som har haft ansvaret.Frågorna skall belysas ordentligt för att ocksåallmänheten skall få kännedom om hur det hela hargått till. För detta behövs pengar, och det kräver vii vår stora motion. Jag tycker att det är svagt inte har kunnat uppnå enighet kringreservation 2, eftersom här och nutycker att vi i stort är överens. Men då har nichansen att yrka bifall till reservation 2.Anf. 14 () replik:Fru talman! Det är svårt att få motioner bifallna.Det vet ju alla som är motionärer här i riksdagen.Men i det här fallet finns det ju inget skäl att bifallanågot som redan är tillgodosett av regeringen. Detär därför jag tycker att det är så konstigt att nidriver just denna fråga. Det gör att jag blir litetmisstänksam och tror att det beror på att ni så attsäga vill skjuta över intresset just på att ekonomiskbrottslighet i vissa fall har förekommit. Men destora penningmängderna har ju försvunnit genomett svagt och dåligt ledarskap i bankerna , där man alltså tog för stora kreditrisker ochvar för frikostig med krediterna. Detta har sedanresulterat i de stora förluster som dyker upp.Beträffande ekonomisk brottslighet i stort vill jagsäga att regeringen satsar extra pengar och harprioriterat bekämpningen av den ekonomiskabrottsligheten. Om vi har samma ambitioner, trorjag att vi kan hjälpas åt för att tillsammans kommatill rätta med den.Talmannen anmälde att anhållit atttill protokollet få antecknat att hon inte ägde rätttill ytterligare replik.Anf. 15 (nyd)replik:Fru talman!