prot · GG09125 · 1993-06-09 00:00:00 — Detfördes en debatt här i kammaren om ett bidragsom uppenbarligen har slagit fel -- så låter det ivarje fall.Varför kan vi inte enas om en enda nivå på allabidrag, alla transfereringar och över huvud tagetallt det som staten skall vara inblandad i? Dethandlar ju i botten om en grundtrygghet. Låt ossenas om en nivå som vi har råd med. Låt oss säga70 % eller 65 eller 75 eller vad vi nu kan kommafram till, men låt oss ha en enda nivå på allting.Tänk så enkelt det skulle bli, så många föreskriftervi skulle kunna slopa! Alla människor skulle vetaatt är det är ersättning som gäller vare sig detär fråga om stöd, bidrag, sjukersättning ellerarbetslöshetsersättning. Varför skall vi ha dessavariationer? Det är ju ett resultat av de olikakortsiktiga besluten som vi fattar, och detlapptäcket får vi nu leva med.Skall det vara så svårt att över partigränserna kunnaenas om en sådan sak? Det behöver vi väl inte slåssom!Regeringen är enligt min mening intehandlingskraftig i fråga omarbetsmarknadspolitiken, och Socialdemokraternagör inte på något vis situationen bättre. Vi harunder de vi suttit i föreslagit ettantal okonventionella åtgärder, som kanske skullekunna hjälpa till. T.ex. skulle konjunkturanpassadearbetstider kunna ge många arbeten i ett sådant härläge. Dispens från LAS för de arbetslösa skulle getiotusentals arbetstillfällen. Varför skall vi inteställa krav på en prestation från de människor somfår arbetslöshetsersättning? Vi har ju massor medarbeten som behöver utföras. Lägg etthuvudmannaskap på kommunerna, så kan desäkert dra nytta av de arbetslösa, och de arbetslösakommer att må mycket mycket bättre.Vi vet allihop att förändringar avarbetslagstiftningen är knuten till väldigt mycket ifråga om anställningar. Arbetslagstiftningen måstemjukas upp. Det pågår nu en utredning om detta,så jag skall inte gå mer in på det.Herr talman! Jag skall nu gå in på bostadspolitiken,och jag vill börja med att för säkerhets skull yrkabifall till utskottets hemställan under mom. 3. Jagtror inte att någon har yrkat bifall tillutskottets hemställan på den punkten, eftersomutskottsordföranden ju yrkade bifall tillreservationen under det momentet. Jag yrkar alltsåbifall till utskottets hemställan under mom. 3.Den fråga inom bostadspolitiken som är påtapeten och som är aktuell för beslut ärminskningen av bostadsstödet med tre miljarder,vilket också talade om tidigare.Detta är egentligen ett ärende mellan regeringenoch Socialdemokraterna, eftersom det härstammarfrån krisuppgörelsen . Man har inte lyckatsena sig om vad man skall göra. Det har inte lagtsfram någon proposition i frågan, och anledningentill att den har kommit upp nu är att tre partier harväckt motioner i ärendet. Det är också bekant att vii bostadsutskottet har tagit ställning för ensenareläggning av den här åtgärden, och den har juockså på sätt och vis blivit senarelagd. Jag delarOskar uppfattning att vi ännu inte harsett slutet på problemen kring detta ute påmarknaden.Jag tror att det möjligen kan finnas en automatisklösning på problemet. Om räntorna fortsätter attsjunka såsom de har gjort , får vi nämligen enkraftig automatisk minskning av statens kostnaderför räntesubventionerna. Det är möjligt att vi iutskottet kan ta upp den här frågan , ochkanske mildras bekymren beroende på attvi får automatiska sänkningar. Men det får bli en avhöstens frågor.Glädjande nog har vi också i utskottet kunnatjustera en mindre bra proposition avseendeförändringen av iGävle. Jag tycker att det var trevligt att vi isamförstånd kunde komma fram till vad jag tror ären relativt bra lösning.Vi har också fått en majoritet i utskottet för enutredning, som skall försöka ta ett mer totalt ochlångsiktigt grepp på ett område som i varje fall förmig, som inte sysslat med de här frågorna så länge,är ganska rörigt. Jag är i varje fall själv ännu intetillräckligt kunnig på området.Jag skulle sedan vilja ge vår ''bostadsminister'',, en eloge. Jag tycker att hanhanterar utskottet på ett föredömligt sätt. Han ären verklig samarbetsman och verkar, så långt detöver huvud taget går, för att uppnå enighet ibesluten. Jag ser fram emot höstens arbete iutskottet.Herr talman! Många har i debatten önskat varandraen skön och trevlig sommar, och jag instämmergärna i de önskningarna, men jag skulle också viljautöka den önskan till att omfatta hela riksdagenspersonal för dess fantastiska arbete.Anf. 156 () replik:Herr talman! Jag skall inte kommentera den förstadelen av Bo G Jenevalls inlägg, eftersom den intehade särskilt mycket med bostadsfrågorna att göra.Den enda fråga jag vill diskutera med honom är densom rör de 3 miljarder, som vi väntar att det skallkomma förslag om i en proposition under junimånad.Jag vill gärna påminna om att det i bostadsutskottetfanns en majoritet, i vilken Bo G Jenevall ingicksom företrädare för Ny demokrati. Det var alltså enmajoritet som menade att man inte skulle reducerabostadssubventionerna förrän en stabiliseringinträtt på fastighetsmarknaden. Det som inträffadesedan var att man i finansutskottet, genom denändring av sammansättningen där som skett frånNy demokratis sida, intog rakt motsatt ståndpunkt,vilket gör det möjligt för regeringen att lägga framförslaget och kanske också att få igenom det iriksdagen.Det kan då vara bra att veta att denna reduceringav bostadssubventionerna, tillsammans med övrigaförmodade hyreshöjningar, innebär enkostnad på för en vanligfamiljelägenhet. innebär det , ochför 1996 innebär det . Det är alltså ungefär entusenlapp på en treårsperiod sombostadskonsumenterna skall betala.Det är där problemet ligger, och det problemet hartydligen inte Bo G Jenevall upptäckt, trots att hanhar suttit med vid bostadsutskottets behandling avfrågan.Nu säger att räntan sjunker och attdet skulle ligga en fördel i att vi har lägre räntor.Men Bo G Jenevall vet säkert att det är staten somstår som vinnare när räntorna sjunker. Det ändrarinte situationen ett dugg för dem som harräntesubventioner, de får ändå betala de kostnadersom det handlar om.Jag har självfallet ingenting emot sänkta räntor,men man måste klara ut vad det får förkonsekvenser för de olika parterna påbostadsmarknaden.Slutligen säger att han kanske kantänka sig att man kan ta uppfrågan igen och diskutera en förändring. Men, BoJenevall, det kommer inte att fattas något beslutförrän . Ny demokrati har ändrat sig tvågånger . Det finns möjlighet för Nydemokrati att använda sommaren till att bestämmahur man skall ändra sig . Det är bra omdet finns en majoritet i för att stopparegeringsförslaget.Anf. 157 BO G JENEVALL (nyd) replik:Herr talman! Det är svårt att debattera när vi harsamma uppfattning. Vi har samma uppfattning påden här punkten, och jag. Vi harju fattat ett gemensamt beslut.Såvitt jag vet är vi också eniga om att de 3miljarderna måste sparas på ett eller annat sätt. Jagär mycket medveten om att staten sparar pengar omränteutvecklingen blir så positiv som man kanhoppas och förmoda. Det är ju det som det handlarom. Jag menar att man också kan ändra beslutet omstaten sparar pengar med automatik. Jag tror attdet finns all anledning att ta upp frågan igen tillhösten.Jag vill också säga att vi inte har svängt fram ochtillbaka i den här frågan. Vad som har skett -- ochdet vet -- är att man i den totalasammanvägningen för att få fram ett beslut ifinansutskottet har bollat med de olika förslagen.Som jag sade i mitt anförande blir det tyvärr, närman kompromissar, ett dåligt resultat.Det blir i varje fall inte ett resultat som båda parteregentligen kan vara nöjda med.Anf. 158 ():Herr talman! Jag tackar Bo G Jenevall för devänliga orden och hälsar honom välkommen till denbostadspolitiska debatten och till arbetet iutskottet, som jag hoppas skall bli stimulerande ochintressant även framöver.De frågor som vi nu debatterar rör alltså de delar ikompletteringspropositionen som hör tillbostadsutskottets område. Det gällerbesparingarna på bostadssubventionerna. Detgäller åtgärder för reparationer och underhåll avbostäder och lokaler, och det gäller ökat stöd tillupprustning av allmänna samlingslokaler. Det ärdessa delar som vi nu främst skall diskutera.Oskar sade att bostadsmarknaden nuförändras snabbt. Det är riktigt. Det är enförändring som startade långt års val.Orsaken till förändringarna är att vi, för att lånaarbetsmarknadsministerns ord, hade ett mycketkraftigt byggande, det s.k. tokbyggandet, underden socialdemokratiska regeringsåren. Under densenare delen var det ett högt ränteläge med myckethöga kostnader i en överhettningssituation.Samtidigt genomfördes en skattereduktion sominnebar att man finansierade skattesänkningar förhöginkomsttagare med ökade kostnader för deboende.Det var den linjen som vi från protesterademot. De löften om hyressänkningar som Centerndiskuterade i valrörelsen rörde sig alltså omfördelningen i skattereformen. Framför allt hade vikrav på att momsen inte skulle höjas så kraftigt pånödvändiga nyttigheter, t.ex. mat, boende,arbetsresor och turism. I och med det beslut somriksdagen skall fatta genomför vi sänkningarav momsen på samtliga dessa områden utom påboendet.Oskar sade vidare att det vore av värdeatt man försökte hitta breda lösningar när det gällersystemförändringarna på bostadssidan, som dåbörjade redan förra mandatperioden. Jag försöktefrån sida att hitta vägar för att nå bredalösningar, men det fanns inga möjligheter till detta.Man ville fortsätta på den inslagna vägen med att haden reglerade bostadspolitiken och att genomföraräntelånesystemet. Det skulle ha blivit förödandeför utvecklingen. Det vet vi . Jag beklagar det.Det var också mot den bakgrunden som vi tog framdet bostadspolitiska program som . Jag hoppas gärna att han tar fram detflera gånger. Därför att det programmet gällerfortfarande för agerande. Målen för deåtgärder som behöver vidtas på bostadspolitikensområde ligger fast. Åtgärderna skall vidtas på ettsådant sätt att de sociala målen kan ligga fast. Vårgrundkritik mot den förändring som skedde underden förra mandatperioden var också att manfjärmade sig från dessa mål.Jag noterar nu att det program som har tagits framav den socialdemokratiska arbetsgruppen, somOskar också berörde, i många stycken äröverensstämmande med det som står i vårtprogram. Den arbetsgruppen, där för övrigtledamöter som finns närvarande här i kammarenhar medverkat, har gjort ett utomordentligt arbetemed att ompröva mycket av den politik som gälldeunder den förra mandatperioden. Det är såvitt jagkan förstå inte fel att bostadspolitikeninte har förts efter den linje som vi har stakat ut ivårt program. Men det är i stora drag efter dessalinjer som bostadspolitiken nu bedrivs.Herr talman! När det gäller besparingarna avbostadssubventionerna, som här har berörts, har de3 miljarder som man i krisuppgörelsen kom överensom skulle sparas 1994 nu reducerats till 500miljoner. Det är en klar förbättring, även om jagoch vi från gärna hade sett att 1994 hadekunnat undantas från besparingarna. Dessabesparingar görs nu för att räntorna och inflationenskall kunna hållas nere. Det är meravgörande för låga boendekostnader än någontingannat. De görs också för att fastighetsvärdena skallhållas stabila. Därmed underlättar man också förfinansmarknaden att klara finasieringen av detbyggande som vi måste ha framöver.Skillnaden mellan det socialdemokratiskaalternativet och majoritetens förslag är i praktikenväldigt liten, under förutsättning attSocialdemokraterna fortfarande står fast vidkrisuppgörelsen. Jag har uppfattat det så, men jagvill gärna få det bekräftat här i debatten. OmSocialdemokraterna inte gör det blir lägetnaturligtvis ett helt annat.Om vi hade haft litet bättre om tid vid vårbehandling av denna fråga i bostadsutskottet trorjag att vi hade kunnat bli helt ense. Jag beklagar attdet inte blev möjligt. Det hade varit bra försituationen på fastighets- och kreditmarknaden.Men det fanns tydligen psykologiska spärrar mellanvissa i det här sällskapet, som bromsade denmöjliga lösningen.Herr talman! Det viktigaste för de boende, förfastighetsmarknadens aktörer och förkreditgivningen är nu att statsmakterna kan gebesked om vad som skall gälla beträffandebostadssubventionerna med någon grad avlångsiktighet. Förutsättningarna för detta hadenaturligtvis varit starkare med en enighet ibesluten. förslag finns nu besked förde närmaste åren. Det är en fördel.Det socialdemokratiska alternativet innebär attbesparingen på tre miljarder skall skjutas på enoviss framtid. Om socialdemokraterna står fast vidstorleken på besparingarna innebär det attingreppen måste bli desto kraftigare längre fram itiden -- när vet vi emellertid inte. Kan vi möjligenfå mera besked om detta ?När skall Socialdemokraterna börja spara? Blir detnågra besparingar 1995? Skall alla tre miljardernatas ut på en gång 1996 eller skall de läggas ut först1997? Det blir då mycket kraftiga besparingar ochbelastningar på boendekostnaderna på ett enda år.Jag tror att många vore intresserade av ett besked.Det är naturligtvis även jag och vi från majoriteten,eftersom vi då kommer att veta bättre vilkamöjligheter det skulle kunna finnas till en samsynpå det här området.Herr talman! Dessutom har Socialdemokraternamed hjälp av Ny demokrati bildat majoritet iutskottet för ett utredningsförslag, som innebär attkrisen på bostadsmarknaden skall utredas medsikte på att man skall ändra i de system och villkorsom nu gäller. Vad ger det egentligen för signalertill dem som skall planera sin boendekonomi, tillmarknaden och till kreditgivarna? Man kan intekasta ut hela bostadsmarkanden i en större ovisshetinför framtiden än när man säger att man skallskjuta på alla besparingar. Dessutom säger man skall utreda hela systemet, och sedan får manse vad det blir för resultat.Jag är naturligtvis mycket intresserad av att få vetahur den här nya bostadspolitiken skall se ut somskall formas i den utredning somSocialdemokraterna och Ny demokrati är överensom behövs och skall tillsättas. Hur skallutredningen se ut? Skall den vara parlamentarisktsammansatt? Vem skall leda den? Det står imajoritetens skrivning i utskottets betänkande attutredningen skall ledas av en kvalificerad man ellerkvinna. Vad skalll utredningen egentligen syfta till?Skall den inriktas på att subventionerna skallbibehållas eller möjligen ökas somSocialdemokraterna vill eller skall subventionenavvecklas helt som Ny Demokrati har förutsattbl.a. i de motioner och i den reservation som finnsi det betänkande som vi nu behandlar?Det är viktigt för marknaden att nu få besked omvad som skall gälla för de av hushållen somomfattas av nuvarande besparingsförslag. Iblandkan man få uppfattningen att alla skall fåhyreshöjningar när man hör socialdemokraterprata. Det är naturligtvis viktigt för dessa ochför alla andra att få veta vad som skall gällaframöver och få lugn och ro. Sedan kan maninvänta kontrollstation 1995. Då vet vi också bättrehur räntor och inflation har utvecklats. Därmedstår vi också säkrare när vi skall bedömamöjligheterna för besparingar i framtiden.Herr talman! Med det anförda ber jag att få yrkabifall till finansutskottets hemställan och avslag påde yrkanden som har ställts under det avsnittdebatten gäller på bostadsutskottetsberedningsområde.Anf. 159 () replik:Herr talman! ordförande ställdemånga frågor. Han frågade bl.a. hur utredningenskall arbeta. Jag vill då påminna honom om att detstår utförligt beskrivet i bostadsutskottetsbetänkande i vårt yttrande till finansutskottet.Bostadsutskottets ordförande kan där läsa vadmajoriteten i utskottet har tänkt sig skall ske medutredningen.Agne frågar när Socialdemokraterna skallbörja spara. Vi har olika uppfattningar om denekonomiska politiken. Eftersom regeringensekonomiska politik har havererat totalt kan vårekonomiska politik möjligen få en chans efter valet1994.Det intressanta är nu att sägerbeträffande de tre miljarderna att det är en klarförbättring att man nu får betala en halv miljard år1994. Det är självfallet en klar förbättring jämförtmed 3 miljarder. Men det är en försämring om manbeaktar de förutsättningar som finns. Vi anser attdet i dagens läge inte finns realistiskaförutsättningar för att lägga på ytterligare bördor,framför allt inte på de områden som harräntesubventioner. Det är vår uppfattning. Jag kaninte svara på när fastighetsmarknaden kommer attvara stabiliserad, och det kan inte . Jag kan däremot svara på att det inte möjligtatt nu ta ut högre hyreskostnader av mångamänniskor.Agne säger vidare att det är värdefullt närman ger signaler om att man har en mera långsiktiginriktning i sitt ekonomiska tänkande. sade Bo G Jenevall -- som ifinansutskottet har gått med på att man nu skallbörja plocka dessa tre miljarder -- att han hoppasatt man har möjligheter att kunna ändrapå det här. Den signalen fick vi alldeles frånen del av den majoritet som . Jag tror att de flesta blir ganska vilsna närdet gäller bostadspolitiken.Agne , vi har kvar vår sociala ambition närdet gäller bostadspolitiken. Vi vill att folk skall bobra och ha möjligheter att ha bra bostäder i en braboendemiljö. Men vi ställer frågan -- en direktpersonlig fråga -- hur länge skallorka stå som talesman för moderat bostadspolitik.Anf. 160 () replik:Herr talman! Jag betvivlar inte ambitioner när det gälleratt arbeta för en social bostadspolitik. Därför harjag också varit mycket förundrad över att man nu ärberedd att slänga ut de boende, bostadsmarknadenoch finansmarknaden, som är så känslig just , ien så totalt oviss framtid. Nog borde man väl ändåkunna svara på frågan när man själv tror attfastighetsmarknaden är stabiliserad.Socialdemokraterna tror själva att de skall vinnavalet , men de tror tydligen inte att det går attfå en stabil arbets- och fastighetsmarknad 1995,1996 eller 1997. Har ni tänkt driva en så dålig politikatt det inte kommer att bli stabilitet påbostadsmarknaden under något av de åren? Det gesinget besked om när man skall kunna börja spara.Risken är då att man från kreditgivarnas sida, medtanke på det utredningskrav som finns, överhuvud taget inte vågar räkna med att det finnsnågra bostadssubventioner att hantera ibostadsstocken. Därför vågar man inte ge krediter.Det är därför oerhört viktigt att man kan ge de härbeskeden. Jag medger gärna att vi från hararbetat mycket för att man nu måste vara försiktigmed besparingar. Om vi hade klarat ut en skrivningi enlighet med den reservation som finns ibostadsutskottets yttrande är jag säker på att detockså skulle varit lättare att klara . Men när vinu är överens om att vi måste spara3 miljarder, tycker jag att vi måste vara så ärliga attvi talar om när och hur vi skall göra det. Jag delarockså den uppfattning som Socialdemokraternaoch har gemensam, att fastighetsskatten ärett viktigt bostadspolitiskt instrument. Men inteheller på den punkten är det möjligt att nu göra enfastighetsskattehöjning, därför attfastighetsvärdena är så beroende av attkreditgivningen på marknaden kan fungera.Eftersom vi redan nu har ett lågt byggande måstevi vara försiktiga så att det inte blir ännu lägre ochkrediterna helt avstannar.Det står ingenting i yttrandet om utredningen skallvara parlamentarisk eller vad den skall syfta till. Jaghar läst det . Jag vill gärna ha beskedom detta.Anf. 161 ():Herr talman! Det är klart att har lästutskottets betänkande, men där står ju attutredningen skall ledas av en skicklig utredare.Ordet utredare är i singularis. Det står också attregeringen skall tillsätta utredningen. Det är väl ienlighet med den vanliga form som man arbetarefter i utskott. Det som har skett är ingentingovanligt. Det är ett majoritetsförslag som har lagtsfram i bostadsutskottet. Det är ingamärkvärdigheter.Agne säger att det är en mycket ovissframtid, som ett resultat av att man inte kan få ettbesked från Socialdemokraterna. Denna ovissaframtid, , är helt förknippad medden borgerliga regeringens bostadspolitik. Det ärverkligen att tala om en oviss framtid.Bostadsproduktionen är den lägsta i mannaminne,arbetslösheten på bostadsmarknaden är den störstai mannaminne, hyreshöjningarna är de största somnågonsin har förekommit vid alla jämförelser --även med skattereformen, som emellertid hade denfördelen att de ekonomiskt svagaste gruppernakompenserades genom de förbättradebostadsbidragen. Detta är det läge vi har förnärvarande och ingenting annat. Att i det läget troatt det är en enkel sak att lägga ut ytterligarepålagor på bostadskonsumenterna, tror jagverkligen är att underskatta de människor som i daghar det svårt i det svenska samhället och sombehöver ett stöd för att kunna leva under drägligaförhållanden.Jag fick ett brev, som jag också troratt utskottets ordförande har fått. Jag skall läsa uppbrevet, som är kort: Med anledning av deförsämringar för boendet, som planeras genomminskade räntesubventioner och andra åtgärder,har undertecknad fått i uppdrag av samtligabostadsrättsföreningar i i attbe er besinna ert ansvar för svensk bostadspolitikoch inte försämra för de många små människorna isamhället.Det är dessa människor som jag är talesman för.Här räknas upp en rad bostadsrättsföreningar, somalla känner att de nu har för stora svårigheter. Dåsäger att det är nödvändigt att gesignaler. Vi vet ju att flera bostadsrättsföreningar äri konkursläge. Vi vet att många har svårigheter. Vivet att en del av dem inte kan klara av dessaproblem. När de nu också vet att de skall betala utpengar kommer mångaav dem att få mycket stora svårigheter. Det kan jagförsäkra om.Anf. 162 () replik:Herr talman! Jag är också utomordentligt orolig förde här bostadsrättsföreningarna och förutvecklingen. Men genom det här i debatten låter det som omSocialdemokraterna inte skulle vara beredda attspara de här 3 iljarderna. Jag fick egentligen ingetsvar på frågan om ni står fast vid uppgörelsen. Menjag litar i det fallet på , därför atthan alltid håller överenskommelser.Det är i det här fallet ingen skillnad mellanutskottsmajoritetens och Socialdemokraternasförslag, eftersom besparingen skall genomföras.Den blir väl lika tung för de boende när den änläggs ut. Risken är att det blir ännu värre om manklumpar ihop detta och lägger ut allt på en gång.Det är det som har varit min bevekelsegrund närjag har försökt att hävda de små isamhället och de boende. Man måste se till attfördela detta rättvist. 3 miljarder år l994 har nublivit 500 miljoner, vilket kanske är 500 miljonerför mycket, men det är ändå en uppdelning i tiden.Detta läge med den lägsta bostadsproduktionen,med den högsta arbetslösheten och en svagekonomi är just det läge som vi måste ta oss ur. Detär därför det är så viktigt att räntorna kan fortsättaatt sjunka -- de har sjunkit på etthalvår -- och att inflationen kan hållas låg, så attfastighetsvärdena kan bli stabila, att vi kan börja attbeta av arbetslösheten och att kreditmarknadenkan fungera.Med den ovisshet, som Socialdemokraterna ochdelvis också Ny demokrati kastar ut marknaden i,riskerar vi att ytterligare försämrabostadssubventionen, arbetslöshetssituationen,ränteläget och inflationen. Det är därför som enfördelning av bördorna över tiden är så viktig, ochatt man kan ge besked om hur man i det här fallethar tänkt sig denna.Anf. 163 BO G JENEVALL (nyd) replik:Herr talman! Jag skall fatta mig kort. Vi i Nydemokrati har ställt oss bakom utkastet omutredningen. Det har inte talats om enparlamentarisk utredning, utan om enexpertutredning. Vi har också sagt att utredningenskall ske snabbt och att den snabbt skall vara färdig.Jag tror inte detta ger några störande signaler ut tillmarknaden, därför att det har ändå tidigarebestämts en avstämningspunkt , så det ärredan tidigare bekant.Jag vill sedan göra ett förtydligande till det som jagtidigare sade om hösten. Vi frångår inteöverenskommelsen för att spara de 3 mljarderna.Det är bara fråga om hur man skall fördela ut detta.På det har vi haft litet skiftande synpunkter. Vad jagsade var att staten med en mycket positivränteutveckling kanske ändå kan göra enbetydande besparing som möjligen kan utgöra endel av de 3 miljarderna. Det var vad jag sade.Anf. 164 ():Herr talman!