prot · GH093 · 1993-10-06 00:00:00 — Om jagvore i kläder, skulle jag docknågot fundera på varför det behövs biståndsinsatseri länder som har haft förmånen att under , ivissa fall , ha kommunistiskt styre. Jag tror attdenna tankeverksamhet skulle vara nyttig förGudrun att ägna sig åt.Ian ställer en rad frågor som tideninte medger att jag eller någon annan svarar på. Låtmig säga att självklart kommer det då och då ettuttalande från som mångamänniskor kan instämma i. Men det grundläggandefelet med och hans parti är devärderingar som styr dem.Skälet till att Ny demokrati finns här i ärfrämlingsfientligheten. Det är ideologin, det ärsjälen hos Ny demokrati, och det är det som gör attvi tycker så illa om Ny demokrati.Ni har ägnat denna sommar åt att åka runt ilandet -- jag tror det var 66 platser IanWachtmeister nämnde -- och på varje ställe berättavandringshistorier om invandrare utan att hakontrollerat bakgrunden. De som har kontrolleratbakgrunden har i regel upptäckt att det ni säger ärhelt fel. Ni har dessutom gjort sken av att det ni harberättat har varit typiskt för olikainvandrargrupper, t.ex. muslimer.Det är detta att ni ägnar er åt denna typ avverksamhet som jag tycker är så oerhört oroande iett läge när vi förvisso har många problem medinvandring och kulturkrockar och annat och skullebehöva ägna oss åt något mera konstruktivt än denrent destruktiva verksamhet som på med.Dessutom skyller ni problemen t.ex. i svenskekonomi på invandrarna. Det är tongångar som jagtycker att man får gå tillbaka Tysklandoch andra ställen för att hitta, vilket jag tycker ärutomordentligt allvarligt.Om det är någon som man skulle vilja beröva detpermanenta uppehållstillståndet, så tycker jag attdet är . Men tyvärr finns det välinga lagliga möjligheter till det.Ingvar tog upp socialförsäkringarna i sittförsta inlägg. Låt mig säga att vi är överens om --och har konstaterat det -- attinkomsttryggheten är ett viktigt inslag iförsäkringssystemet, och det skall vi slå vakt om.Men det är också nödvändigt, om vi skall kunnaklara statsfinanserna och trygga försäkringarnalångsiktigt, att vi är beredda att ompröva en delregler i försäkringarna som har gjort att de ipraktiken har urholkats.Vi har tillsammans varit med och fattat beslut omen del saker, t.ex. förändringar i sjukförsäkringen,införande av karensdag och arbetsgivaransvar. Mendet jag frågar, och jag måste upprepa den frågan,är vad menar när han i den enaintervjun efter den andra och, som jag sade, senasti den stora intervjun i säger från socialdemokratisk sida är inställd på attompröva ersättningsnivåer i försäkringssystemet --det finns för övrigt socialdemokratiskapartimotioner där samma sak framförs -- samtidigtsom man säger nej till en rad förändringar somregeringen har föreslagit, iarbetsskadeförsäkringen i första hand men även endel andra saker. Det som återstår efter era nej ärju sänkta pensioner, det är ytterligare sänkningar isjukförsäkringen eller det är möjligenfamiljestödet.Jag tycker att på denna punktkunde ge ett konkret besked. Jag säger inte attIngvar nödvändigtvis skall upplysa om vadSocialdemokraterna kommer att genomföra, mennär han säger att Socialdemokraterna kan tänka sigsänkt ersättning, vad är det för någonting som dåligger i föreställningsvärlden? Vad finns i lådan medolika förslag som ni ändå måste taställning till?Sedan till frågan om riskkapital för småföretag.Ingvar gjorde ett inlägg på temat att vibara ville gynna aktieägare. Det är självklart intefallet. Om det vore den enda effekten, skulle viavstå från åtgärden. Men vi vet att det behövs ökatriskkapital, framför allt i de mindre företagen, ochvi tror att avskaffande av dubbelbeskattningen ären av flera lämpliga åtgärder för att åstadkommadetta.Också ni inser ju att det här är ett problem. Ni harsjälva föreslagit att man skall ta 10 miljarder avpengar från AP-fonderna och satsa som riskkapitali småföretag. Med retorik skullejag kunna fråga: Varför satsar ni inte det på gamla,sjuka och handikappade i stället, som behöverpengarna? Självklart därför att ni inser att för degamlas, för de handikappades, för barnens och allaandras skull behöver vi expanderande småföretagoch att de behöver riskkapital för att kunnaexpandera.Så till arbetsrätten. Nej, jag har inga som helstproblem med mitt tal på , för detjag sade till TCO:arna var att jag tyckte attarbetsrättskommittén hade gått för långt när denföreslog både ändrade turordningskretsar och enundantagskvot på . sade jag tillTCO:arna att jag tycker att de går för långt ikritiken när de inte är beredda att på något sättlyssna på småföretagarna och deras problem.Samma kritik riktar jag nu motSocialdemokraterna. har försöktlyssna på småföretagare. Han säger i intervjun iVeckans Affärer : ''Att t.ex. låta småföretagenundanta en eller två personer frånturordningsreglerna är inte särskilt dramatiskt. ''Samma förslag kritiseras i mycket hårdaordalag av , som säger att det härkommer att gå ut över unga kvinnor som har småbarn, de äldre anställda, människor som harproblem med hälsan eller har handikapp.Om igen, : Det är självklart intedetta som är syftet, utan det är att vi skall få flerjobb också för de grupper som . Och det som var en insikt hos GöranPersson kan väl inte vara någonting så oerhörtförhatligt som det låter när man hör på IngvarCarlsson i dag.(Applåder).Anf. 13 Miljöminister ():Fru talman! känner jag ju som enhygglig person, så jag kan väl starkt understryka attjag önskar inte honom en årslångsocialdemokratisk partikongress. Det kan räckamed någon vecka. tror jag nämligen attIngvar säger saker som han måste sägamed utgångspunkt i sitt parti, när han borde vetabättre.Det finns kanske anledning att påminna något omden verklighet som vi alla vet att . Ta vad som hände för tre och ett halvt årsedan! Den socialdemokratiska regeringen avgick.Stoppaket: prisstopp, lönestopp, strejkstopp. Egnafinansministern avgick.Om nu verkligheten var så desperat för tre och etthalvt år sedan, hur skulle vi då på hälften av dentiden kunna reparera allt? Socialdemokraternasegen finansminister gav upp, som sagt. Den nyebörjade före valet tala om vändpunkten ikonjunkturen. Det kom ingen vändpunkt.Först blev konjunkturen i vår omvärld betydligtsämre. Återigen: Detta är verkligheten.Lågkonjunkturen finns kvar fortfarande, två årefter valet.Som jag påminde om i mitt förra inlägg var ni självamed och tog bort valutaregleringen. Men ni vissteuppenbarligen inte vad ni gjorde. Konsekvensernaav detta, rörligheten för kapitalet -- vad har nisjälva för recept i det fallet? Vi har ju fått en lektionmed åskådningsexempel , då ocksåIngvar var med och lärde sig.När vi håller tillbaka utgifterna anklagas vi för attvara orättvisa. Ni glömmer då, eller bortser frånden verklighet som vi har att betala för: den högaarbetslösheten och den exceptionellaflyktingsituationen, som tillsammans intecknaromkring två tredjedelar av de budgetförstärkningarvi har åstadkommit så här långt.Ingen tidigare regering har satsat så mycket avallmänna medel i kampen mot arbetslösheten somdenna regering. Ingen tidigare regering, i varje fallinte sedan , har satsat så mycketför att försöka möta de enorma flyktingproblemen.Frågan kommer osökt: Är detta svaga eller starkagrupper? Jag tycker att det är svaga grupper, desom är arbetslösa, de som flyr för sitt liv. Kan detvara fel fördelningspolitik att försöka hjälpa demefter förmåga?Socialdemokraterna vill stimulera ekonomingenom att öka konsumtionen, detta utan garantierför att dessa tiotals miljarder ger nya investeringar iproduktion. De kan lika gärna gå till sparande, meddagens höga sparbenägenhet. Vi vill skapa bättrekonkurrensvillkor för produktionen, främst i demindre och medelstora företagen. Detta är envattendelare.Jag vill gärna upprepa mina frågor. Är det fel,? Varför skall vi stimulera detkapital som vi har arbetat ihop i att lämnalandet? Det har även den norskaarbeiderpartiregeringen insett, attdubbelbeskattning kanske inte var någon succé. Dehar avskaffat den. Vi har krävt det långt före valet,så det kan inte vara någon nyhet. Vi vill att det skallfinansieras. Det har vi krävt. Det görs också. Detblir skärpningar när det gäller arbetsgivaravgifteroch utlandstraktamenten. Vad har ni för alternativ?Ni påstår alltid i svepande ordalag att vi för enorättvis politik, och så riktar ni er till , tillFolkpartiet och till kds. Det hade varit mertrovärdigt om kritiken hade kommit från ett partisom fört en rättvis politik . Nutvingades vi i en av de första finansplanernaredovisa att klyftorna hade ökat . Det gör inte saken bättre . Det handlarom frågor där vi har drivit på, sådant som vi intelyckades få igenom i regeringsställning.Det hade bara krävts att ni hade ställt upp, så hadedet ordnat sig. En sänkning av matmomsen fick nialdrig genomföra. Det genomförde den härregeringen.Det är den här regeringen som tillfälligt hareliminerat reallöneskyddet på , det som niinförde i och med skattereformen. Vi har ingenreallöneökning, och det innebär en skattesänkningför dem som tjänar mest. Riksdagsmajoriteten hartagit bort grundavdraget för höginkomsttagare. Jagförnekar inte att i det fallet har bidragitaktivt. Ni införde även detta. Det som jag hänvisartill nu är inte tillräckligt, men det är tvärtemot erpolitik. Ni ökade klyftorna. Vi försöker minskadem genom att ändra era politiska beslut från förravalperioden.Jag förstår inte riktigt vad det är för sorts kritikIngvar egentligen riktar mot oss.Dessutom vill jag säga att jag inte tillhör de storakapitalägarna. Mina tio kan nogäven acceptera.(Applåder)Anf. 14 Statsrådet ():Fru talman! Jag skall be att få svara på det IngvarCarlsson tog upp i sitt första anförande när hantalade om kds och löftena till åldringsvård ochåldringsomsorg. Det är helt rätt att vi lovade attgöra allt vad vi kunde för att se till att det finnstillräckliga resurser för åldringsvård ochåldringssjukvård. Vi hade bl.a. den idén att man urlöntagarfonderna, som vi har varit emot, skullekunna ta ett visst kapital och satsa för att bli av meden del flaskhalsar och lösa upp en del knutar som vimenar fanns och finns inom vården. Vi vann integehör för den ståndpunkten. Vi vann däremotgehör för önskemålet att tillsätta en utredning föratt ta reda på hur det egentligen förhåller sig medresursbehovet inom vården. Där fick vi gehör. SomIngvar väl vet kommer vi att få seresultatet av den utredningen inom kort.Sedan kan jag kanske hålla med om att det var ensmula aningslöst av oss att inbilla oss att ekonomininte var så skraltig som det sedan har visat sig attden var. Vi borde naturligtvis ha begripit attekonomin skulle vara sämre, med en regeringunder där finansministern ger sig iväg därför att han inte tror på politiken, och därstatsråd går ut och gråter i kulissen, och det talasom en vändpunkt som inte infinner sig -- den infannsig, men det var inte i ekonomin utan utifrånfinansministerposten. Vi borde kanske ha begripitatt ekonomin skulle vara sämre, med ett sådantledarskap. Det talades ju om politiskt ledarskap härtidigare.Jag kan försäkra och alla övriga häri kammaren och alla som lyssnar, att vi har som vårärliga vilja och mening att göra vårt yttersta för attse till att våra äldre inte kommer i kläm. Attekonomin är skraltig kan vi naturligtvis ta ett ansvarför, trots att vi inte fanns med dåIngvar styrde och ställde. Vi fanns intemed i regeringen och inte heller i riksdagen.Låt mig också säga någonting om flyktingpolitiken.Här har härjat verbalt och varitirriterad över att ordet rasist tydligen harförekommit, riktat mot honom. kan TTberätta att också tycker attVivianne uttalar sig omdömeslöst omflyktingfrågan. Hon säger: I mina ögon är honrasist. Dessa påståenden kommer från de egnaleden. Jag tycker att det är oerhört viktigt att viförsöker ta oss an denna problematik konstruktivtoch inte kastar beskyllningar mot varandra. Mendet är klart att det , ,förekom uttalanden, exempelvis om att Sverigesskolbarn snart skulle behöva falla på knä vända motMekka osv. Sådant skapar odiskutabelt förvillelseoch uppvigling.Det är intressant, detta med flyktingpolitiken. Sålänge man kan tala om flyktingarna som ettkollektiv, något anonymt, då kan man tydligen fåen viss uppslutning när det gäller att vara hård ochtuff i sin attityd. Men när folk blir bekanta med enflykting, när flyktingen får ett ansikte, då ''drösar''det in brev från folk som kräver att vi skall se till attde får stanna och inte begriper hur människor kanutvisas. Då har man blivit bekant. Då har detuppstått en vänskap. Då känner man gemenskap.Vi måste vara så pass ärliga att vi ser varförmänniskor flyr, varför de ger sig i väg. Jag kan sägaatt jag tycker att det är svårt och tufft att se att viutvisar så många som vi gör. Gamla, orkeslösa skallge sig i väg, från något som de trodde och hoppadesskulle vara en någorlunda trygg tillvaro. Därförlämnade de gård och grund, sålde vad de hade ochägde. Låt oss se på detta genom mänskliga,solidariska glasögon. Det är synd om mångamedmänniskor. Vi har resurser och möjligheter atthjälpa till. Jag tror dessutom att det är mentalthälsosamt för oss att få hjälpa till.Fru talman! Vi satsar dessutom rejält på att hjälpaså många som möjligt att stanna i sin hemmaregion.Helt nyligen fattade regeringen beslut om att byggaenkla bostäder nere i det och atttäta tak på sönderbombade hus, så attmänniskor inte skall behöva frysa ihjäl.Fru talman! Jag tycker att vi skall ha en varm ochomtänksam ton när vi talar om människor i nöd ochinte tala om dem som om de vore pjäser som mankan flytta fram och tillbaka hur som helst. Tillvaroni vårt land, tonen mellan politiker och partier i vårtland skulle också bli mjukare om vi såg påflyktingar och invandrare med litet mer värme.(Applåder)Anf. 15 ():Fru talman! tycker inte att manskall bry sig om vad han skrev i LänstidningenÖstersund eller i sin bok. Det är vad jag länge haranat. menar inte att man skall tahonom på allvar.Jag tar på stort allvar, eftersomatt han riktar mycket försåtliga angrepp motgrupper som kan ha svårt att försvara sig. Hansprider fördomar på ett sätt som jag tycker att detär oerhört viktigt att reagera emot.Till vill jag i min korta repliksäga följande: Det hade kanske varit lättare attsvara mer konkret om regeringen hadeorkat tillsätta beredningen om desocialförsäkringar som vi var överens om. Det hadekrävt ett minimum av åtgärder från regeringenssida.Jag har sagt att det behövs en genomgång avnivåerna i olika försäkringssystem, inklusive de tvåvi talade om. Jag kan också tänka mig att diskuteraföräldraförsäkringen.Till vill jag säga följande: Detsocialdemokratiska partiet har tagit ansvar för dethär landet . Vi har klaratsysselsättningen. Vi har klarat att steg för stegbygga upp en trygghet. fickmänniskor ganska hygglig vård, och gamla kundekänna sig trygga. är den siste som ifråndenna talarstol skall tala som om socialdemokratininte hade politisk förmåga. Ni fick chansen . Då brakade det åt skogen med ettunderskott i budgeten på avbruttonationalprodukten.Nu är ni där igen. Upp till bevis när det gäller eregen förmåga innan ni försöker börja hunsasocialdemokratin! Vi är stolta över vad vi har gjortför det här landet.Många människor skulle önska sig våra värderingaroch vår politik -- det kan jag försäkra er. Denönskan möter jag inte bara iopinionsundersökningar.Till vill jag säga följande: Er egenfördelningspolitiska studie visar att klyftorna harökat mer som harsuttit i regeringen än under hela det 80-tal som ni iså föraktfulla ordalag uttalar er om.Det finns en sak av viss betydelse som inteomnämns i regeringsdeklarationen. Det är detfaktum att vi har en regering som lånar till inemothälften av våra utgifter. Det faktum att vi är innei en ekonomisk kris skyller ni på företrädarna. Niomnämner inte ens det största problemet -- detgalopperande budgetunderskottet. Det har lyst heltmed sin frånvaro här . viftar medDagens Industri, men han glömmer arbetslöshetenoch budgetunderskottet. Det visar att regeringenhar tänkt sig att lämna över dessa problem till sinaefterträdare. Historien känner redan ett bevingatuttryck för det: Efter oss syndafloden.Så vill jag tala om skolan. Ja, , jag stårfast vid att vi skall ha en politik som gör att det intebehövs poliser i skolan. I kommuns fall ärdet ju indragningar från kommunerna medneddragning av antalet lärare, speciallärare ochkuratorer som bäddat för en sådan situation.Vilken är er lösning? skall lyssna, fördet här känner jag för. Jag har upplevt den gamlaskolan, som delades upp i en skola för bättre barnoch en skola för dem som kom från arbetarhem.Det är den sortens skolsystem som ni är på vägtillbaka till.Ordföranden i sade i enintervju i i går: ''Medanfrämlingsfientligheten ökar i samhället bygger viupp ett segregerat skolsystem som gör att barn ochungdomar kommer allt längre från varandra. Snartgår invandrare i en skola, väletablerade svenskar ien annan och Livets ord-anhängare i en tredje. Vadhänder när de träffas ute i samhället ? ''Tänk på den frågan, . Jag blev politisktengagerad när jag upplevde detgamla samhället där vi fick en klassindelning somen följd av hur skolan fungerade. Så länge jag orkarkommer jag att bekämpa återinförandet av ettsådant skolsystem. Poliser ute på skolorna är ettmycket allvarligt symtom på att någonting är sjukti samhället, bedömdebudgetunderskottet 1992/93 till 70 miljarderkronor. Det visade sig att det blev 187 miljarderkronor. I regeringsdeklarationen står det till minstora förundran att inriktningen av finanspolitikenfullföljs. Mot ännu störrebudgetunderskott?I massmedierna har vi nu fått reda på att denmoderatledda regeringen har ökat skatten förinkomsttagarna. Det ledde till en våldsammotattack från skatteminister . Hanhävdar att skattetrycket har sänkts. Han har inte entanke på att utgifterna överstiger inkomsterna med215 miljarder kronor och att vi lånar till varendaskattesänkning och måste betala ränta på denutgiften -- för varje miljon.Det vore bra om regeringen utövade lite självkritik.Det har varit för mycket arrogans och för litetödmjukhet, för mycket stöddighet och för litetrespekt, för stor tvärsäkerhet och för liteteftertanke. Ni måste för er egen skull och för allasvår skull inse att ni är på katastrofkurs.(Applåder)Anf. 16 (nyd):Fru talman! Jag tycker att det är bra att IngvarCarlsson fortsätter att leta reda på lösryckta raderur mina böcker. Han måste ha det svårt medargumenten. Det vore ännu enklare om IngvarCarlsson lyssnar på vad vi säger.Jag tycker att det bra att städa framför sin egendörr. , som tillsammans med bl.a. migstämt Hustler för förtal i samband med pornografi,kvalar nu in som statsministerkandidat genom attsanktionera en nidbild av mig som könsorgan iMetallarbetaren och genom att föreslå en bojkottav Ny demokrati i . Hon blev bedrövad avatt det bara var av partiledarnasom hade det dåliga omdömet att ställa upp påhennes förslag. Det är ledarskap och påläggskalvardet, !Lagom till det att erinrade om att det är1993 och inte 1963 visade att detär 1933. Han ville beröva mig permanentuppehållstillstånd. Det är dåligt, BengtWesterberg. Det är fantastiskt skrämmande, ochdet är dessutom oförskämt. Det är åsiktsförtryckoch apartheid. tycker tydligenatt det är bra att utvisa dem som inte har den rättaåsikten och ta in dem som röstar på !Det är tjusigt! blir bara värre förvarje dag som går. Frågan är vad det skall slutanågonstans.Vi i Ny demokrati är inte främlingsfientliga. Vi harmånga vänner bland de invandrare som finns iSverige. Det vet antagligen . Men vi talar för svenskarnas intressen. Ivilket annat land blir man anklagad för att tala försitt folks intresse? I ärdet fult att vara svensk. Vad är det ni håller på med?Göm er inte bakom en massa flum omfrämlingsfientlighet och rasism! Det är nämligen erpolitik vi talar om här i kammaren. Den är usel, ochden kostar svenska folket massvis med pengar.Alf är en trevlig krabat, men han skallinte kommma dragande med att det är något fel påVivianne ! Hon är också en förträfflig,duktig och engagerad person. Hon kritiseras inte avsina egna. Hon kritiseras inte av folk, och folkförstår det hon säger. Det skapar ingenupphetsning.Alf har för övrigt själv uttryckt mycketkritiska synpunkter om muslimsk fundamentalismoch annat. Det finns en artikel om det. Ni viftar jualltid med tidningar här. Leta i arkiven tills ni hittarDagens Nyheter från ! Där fickvi med 80-talet också! -- det var väl bra?När jag ändå har på gång vill jagnämna biståndspolitiken. Det är några som hartalat om den och att den blir så bra eftersomvi lägger ner så mycket pengar på den. Vad är detsom säger att något blir bra av att man häller utpengar? En dyr biståndspolitik är inte alls bra. Jagvill påstå att det går att göra den dubbelt så bra förhalva beloppet. Vi har gjort fel där. SIDA ärfortfarande en skandal. Jag vet att ni håller på ochförsöker röja upp i det hela. Lycka till med det!Men kom inte dragande med att vi ärfrämlingsfientliga därför att vi kritiserar er med allrätt. Ni är ansvariga för det ni gör och de kostnadersom detta medför för skattebetalarna i Sverige.Nu har regeringspartierna fyra gånger på sig att fåsista ordet. Då brukar de vara extra kaxiga. Var sågod!(Applåder)Anf. 17 ():Fru talman! talar om att det låter som 60-talsretorik här. Det kanske inte är så konstigt medtanke på att det är någon form av 30-talspolitik somvi är på väg tillbaka till -- ett klassamhälle. Mångamänniskor känner igen sig i den beskrivningen. Detär den bistra verkligheten.Carl Bildt talar också om ljuset i tunneln. Detpåminner mig om nära-döden-upplevelser. Det ärkanske detta det handlar om, nämligen denborgerliga regeringens nära förestående avsked ochdöd.Det är väl bra om inte känner sigsom en aktieportföljbärare, men då tycker jagockså att han skall sluta att uppföra sig som ensådan. Han borde sluta att sitta med ochadministrera en ekonomisk politik somuppenbarligen innebär en extremt orättvisförmögenhetsfördelning i detta land och en extremtlåg beskattning av avkastning på kapital medinternationella mått mätt. Det går alldeles utmärktatt göra något åt det, , om dennuvarande politiken känns för tung.Jag vill använda min sista knappa tid här till fråganom flyktingpolitiken. Det är en mycket allvarlig ochviktig fråga. Jag skulle önska att vi kunde höja denupp över det partipolitiska käbblet. Jag tycker attvi skall sortera upp begreppen.Flyktingar är människor som vi tar emot i Sverige.De är fördelade via en kvot som kommit till genomdiskussioner i FN. Alla länder gör detta, och vi tarvårt ansvar.De människor som vi företrädesvis talar om här ilandet är asylsökande. Det är människor som flyrtill landet för att få skydd mot våld,förtryck, politisk terror och regelrätt krig. Skall visäga att inte är ett land som har öppnagränser för dessa människor som flyr? Jag tyckerinte det. Jag tycker att vi skall säga att äroch skall förbli ett land som öppnar sina gränser föralla människor som tvingas att fly under och ifrånett politiskt övervåld och ifrån terror och förtryck.Det är makabert att höra påståatt de som flyr från Bosnien är ekonomiskaflyktingar. Jag tror faktiskt inte att de är det.Jag är mycket överens med omflyktingpolitiken. Men jag tycker också att det voreärligt om vi som är överens om detta även erkänneratt av de människor som flyr världenrunt till följd av förtryck även flyr från väpnat våld.90 % av det våldet kommer från vapen somexporterats från den rika världen, inklusiveSverige.Det bästa sättet att få stopp på världensflyktingströmmar är att begränsa och förbjuda deninternationella vapenhandeln. Vi kan vara ettföredöme i det här landet genom att förbjudasvensk vapenexport. Då skulle vi se till att mångamänniskor slapp fly från död och elände.(Applåder)Anf. 18 TALMANNEN:Meningsyttringar från åhörarna är inte tillåtna.Anf. 19 Statsminister ():Fru talman! I min tidigare replik återkom jag intetill . Jag skall göra det nu i allkorthet.Det är förvisso inte min mening -- jag tror inteheller att menade allvar med denrepliken -- att skall ringa mig ochfråga varje gång han skall göra ett uttalande.