prot · GH0945 · 1993-12-16 00:00:00 — Det är här oronfinns. Kostnadsutvecklingen är ju oerhört oklar.Kostnaderna ser ut att komma att överstiga vad deboende orkar med.Dessa frågor borde ha kunnat lösas i den härpropositionen. Men en lösning kan man uppnågenom att rösta på vår reservation.Anf. 169 ():Herr talman! När det gäller kulturbyggnadernaskall jag ge erkännandet att han fören helt logisk socialdemokratisk politik -- alltså ingaskattesänkningar utan i stället bidrag!Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 15 §. )14 § Försäljningsskatten för tunga fordonFöredrogsskatteutskottets betänkande1993/94:SkU19 Försäljningsskatten för tungafordon.Förste vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld. (Beslut fattades efter 15 §. )15 § Vissa verkställighetsfrågorFöredrogslagutskottets betänkande1993/94:LU13 Vissa verkställighetsfrågor (prop.1993/94:50 delvis).Förste vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld.Beslut fattades efter 15 §. )BeslutSkU16 Kvalitativa villkor för individuellpensionsförsäkringMom. 1 (individuellt pensionssparande ochavkastningsskatt)1. utskottet2. 1 (s)Votering:172 för utskottet135 för res. 142 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställanPartivis fördelning av rösterna:För utskottet:1 s, 70 m, 29 fp, 29 c, 22 kds, 21 nydFör res. 1:122 s, 11 v, 2 -Frånvarande:15 s, 10 m, 4 fp, 2 c, 4 kds, 2 nyd, 3 v, 2 -Mom. 3 (avdragsrätt för makes pensionspremier)1. utskottet2. 2 (nyd)Votering:288 för utskottet21 för res. 21 avstod39 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställanPartivis fördelning av rösterna:För utskottet:125 s, 70 m, 29 fp, 28 c, 23 kds, 11 v, 2 -För res. 2:21 nydAvstod:1 kdsFrånvarande:13 s, 10 m, 4 fp, 3 c, 2 kds, 2 nyd, 3 v, 2 -Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.SkU17 Vissa fastighetsskattefrågorMom. 2 (fastighetsbeskattningens utformning)1. utskottet2. 1 (s)3. res. 2 (nyd)Förberedande votering:140 för res 121 för res. 2151 avstod37 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:152 för utskottet139 för res. 122 avstod36 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställanPartivis fördelning av rösterna:För utskottet:70 m, 29 fp, 29 c, 24 kdsFör res. 1:127 s, 10 v, 2 -Avstod:21 nyd, 1 vFrånvarande:11 s, 10 m, 4 fp, 2 c, 2 kds, 2 nyd, 3 v, 2 -Mom.5--6 (mangårdsbyggnader på lantbruk, m.m.)1. utskottet2. 5 i motsvarande del (s)Votering:173 för utskottet137 för res. 539 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställanPartivis fördelning av rösterna:För utskottet:70 m, 29 fp, 29 c, 23 kds, 21 nyd, 1 -För res. 5:126 s, 10 v, 1 -Frånvarande:12 s, 10 m, 4 fp, 2 c, 3 kds, 2 nyd, 4 v, 2 -Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.SKU19 Försäljningsskatten för tunga fordonKammaren biföll utskottets hemställan.LU13 Vissa verkställighetsfrågorKammaren biföll utskottets hemställan.16 § Postlag och en förändrad verksamhetsformför , m.m.Föredrogstrafikutskottets betänkande1993/94:TU9 Postlag och en förändradverksamhetsform för , m.m. (prop.1993/94:38).Anf. 170 ():Herr talman! Det nu aktuella betänkandet om enförändrad verksamhetsform för ärytterligare ett exempel på det sönderfall somSveriges riksdag har hamnat i. Det finns mycket attsäga om de produkter som vi i trafikutskottet harhaft att behandla , och detgäller också den proposition om ny postlag som viskall diskutera . Jag skall,herr talman, återkomma till min kritik på en mängdområden.Men det som jag nu måste ta upp visar att...Anf. 171 FÖRSTE VICE TALMANNEN:Förlåt . Jag förstår att det äråtskilliga ledamöter som inte vet att det tidigaremeddelats att beslut skall fattas i detta ärende . Om det blir votering eller inte kan jag inte nubedöma, men beslutet måste fattas i kväll.Anf. 172 ():Herr talman! Det visar att förvirringen ökar, om änpå ett högre plan.Det som jag tänker ta upp nu visar att regeringengör i stort sett vad som helst i sin iver att underdenna vecka driva fram beslut om systemskiften.Det verkar som om man har tappat all sans, vett ochförnuft.Posten skall nämligen bli bolag -- till vilket pris somhelst. När Ny demokrati utövade press påregeringen fick vi vid sittande bord itrafikutskottet besked om att den borgerliga sidaninte var beslutskompetent. Frågan om moms påporto var föremål för förhandling mellanfinansministern och Ny demokratis partiledare.Frågan fick bordläggas till dess att ochherr hade kommit överens ipostfrågan, liksom de kom överens i en rad andrasystemskiftesfrågor -- de som finnspå kammarens bord denna vecka.Det som de kommit överens om var att momsen påportot inte skulle ligga på den nivå som är dennormala i utan på samma nivå som förpersonbefordran, dvs. t.ex. resor med buss och tåg.Problemet är bara att om fattar beslut omen momssats för porto på , har fattat ett beslut som med störstasannolikhet måste rivas upp somSverige blir medlem i EU.Det är nämligen så att i ommervärdesskatter, det s.k. sjättemervärdesskattedirektivet, finns bestämmelser omatt medlemsstaterna från skallanvända en normalmomssats på . Detfinns också möjlighet att ha lägre moms på ett antalvaror och tjänster som anses ''livsnödvändiga''.Dessa är noggrant listade, och dit hör t.ex.personbefordran, eller uttryckt på vanlig svenska:biljetter på tåg och bussar. Men det som inte finnspå listan är porto på brev.Men, säger vän av ordning: I vissa länder går detatt momsbefria brevporton. Jo, det kan man också.Men det är bara om postverken drivs som verk ellermyndigheter. Här handlar det om att göra Postentill ett aktiebolag.Vad jag vet har inte regeringen tänkt begära någotundantag i medlemskapsförhandlingarna med EUför portomoms. Det vore intressant att få höra omdet skall kastas in ytterligare ett förhandlingskravnu i förhandlingarnas slutskede.Dessa saker hade kunnat ut omskatteutskottet hunnit bereda ärendet så sombrukligt är före beslut. Men, se fanns inteeftersom och förhandlade såsent som för sedan.Herr talman! Med den här något långa förklaringenvill jag visa att den obefintliga beredningen iutskottet, som och ledde till, gör att vi här påkammarens bord har ett förslag som inte bara ärallmänt dåligt underbyggt utan rentkontraproduktivt i förhållande till vår omvärld.Till yttermera visso har vi till fått enproposition om en ny mervärdesskattelag som skallgälla från . Av sammanfattningen ipropositionen framgår att ett av skälen till att dennaproposition har lagts fram är att förslaget innebärett väsentligt närmande till den ordning som råderinom EG. Här läggs en proposition fram somhandlar om att vi i skall anpassa vårmomslagstiftning till den som finns inom EG/EU.Samtidigt skall vi fatta ett helt motsägelsefulltbeslut. Man kan fråga sig om statsråden i de olikadepartementen vet vad de håller på med eftersomde tydligen kommer fram till så helt olika slutsatser.Herr talman! Vi Socialdemokrater tycker inte attpropositionen om postlag och förslaget att görabolag av Posten är bra. Men vi har naturligtvisrespekt för att en utskottsmajoritet har en annanuppfattning. Däremot har vi väldigt svårt attacceptera att ett helt oberett förslag skall klubbasigenom. Det är ett förslag där det finns mångafrågetecken att räta ut vad gäller konsekvenser förmedlemskapsförhandlingarna med EU,konsekvenser för en långsiktig portopolitik ochkonsekvenser för statsbudgeten . Detta, herrtalman, bara för att Postens bolagisering skall ingåi regeringens systemskiftesvecka. Vi tycker att deträcker nu med hafs och slafs och oskickligthanterande av viktiga politiska frågor. Det är intevärdigt vår riksdag att bli behandlad på det härmanipulativa sättet.Herr talman! Jag kommer att yrka återremiss påtrafikutskottets betänkande nr 9.Som jag sade inledningsvis har vi socialdemokrateren mängd invändningar mot förslaget att göra bolagav Posten och den postlag som också föreslås.Med den arbetsordning som ligger förkammaren -- jag ifrågasätter naturligtvis inte deneftersom jag har stor respekt för talmannensoväld -- måste jag redovisa några av deinvändningar som vi tycker är viktigast.Det hävdas ofta både från borgerliga politiker ochfrån Postens ledning att det var vi socialdemokratersom satte i gång arbetet med att göra aktiebolag avPosten. Det är en myt. Sanningen är att vad densocialdemokratiska regeringen gjorde efter mångapåtryckningar från bl.a. postledningen var atttillsätta en utredning för att undersöka för- ochnackdelar med att ha Posten som aktiebolagrespektive affärsverk. Denna utredning hann dock aldrig ta ställning till innan det bleven borgerlig regering.Den borgerliga regeringen kort och gott bestämdeatt bolag skulle det vara, utan att bry sig omkonsekvenserna vare sig ellerkonsekvenserna för stad och land, förprivatpersoner eller småföretagare. Någotremissförfarande av rapporten var det naturligtvisaldrig fråga om.Hela hanteringen av Posten harpräglats av ideologiska målsättningar och inte ettdugg av analyser och ett sakligt prövande av despeciella förutsättningar som faktisktlever under i ett glest befolkat och utsträckt landsom Sverige.Det är inte en ohämmad marknadsliberalism somklarat av att försörja vårt land med viktiginfrastruktur, det må gälla posten,telekommunikationerna, SJ eller Vattenfall.Marknaden behöver staket runt omkring sig för attfungera till alla människors fromma, och det gällersärskilt på områden som är så basala som post ochtele.Med det vill jag ha sagt att det inte nödvändigtvisbehöver vara fel att bedriva den här typen avinfrastrukturell verksamhet i aktiebolagsform, menskall man ändra en verksamhetsform skall det görasför att man skall få en bättre organisation. Och dethar man sannerligen inte kunnat leda i bevis genomdet här förslaget.Regeringsföreträdarna -- var är förrestenkommunikationsministern när vi skall taställning till det systemskiftesförslag som måstevara det absolut viktigaste somkommunikationsminister? -- brukar hävda att detär väldigt bra att vi nu får en postlag som reglerarhur postservicen skall fungera i vårt land.Om detta vill jag säga: Postlagen behövs inte iförsta hand för bolagsbildningen, utan för attreglera villkoren när man tagit bortbrevmonopolet. Och det är den första skandalen iden här histoien; dvs. när riksdagsmajoriteten förungefär utan vidare plockade bortpostmonopolet. Postmonopolet hade till syfte attgarantera lika service överallt i hela Sverige.Varför gjorde man detta, trots att baraett halvår tidigare i enighet sagt att det var viktigtatt genomföra alla förändringar i en helhet?Postmonopolet försvann därför att skulleslippa granskas av åklagaren. Så var det. Det harfått till följd att vi levt laglöst under påpostområdet. Hafs och slafs även här.Att återinföra postmonopolet är ingen lösning . Vi socialdemokrater menar att man måsteutreda en modern form av koncessionslagstiftningså att alla som vill in på postmarknaden skall varamed och dela på bördorna för de delar av landet,eller för den del av en region i en tätort, därinkomsterna inte motsvarar utgifterna. Ett brevkostar allt från att distribuera till 100 krberoende på vart man skickar det. Vi ärförhoppningsvis överens om att fortsätta medenhetsporto.Postlagen skall garantera en grundläggandepostservice, men den är luddigt formulerad. Detfinns ingenting i den som ger oss som allmänhetensföreträdare någon makt och myndighet attegentligen ställa krav på exempelvisglesbygdsservice om vi inte tycker att målenuppfylls. Det behövs inte ens ett tillstånd för attbedriva postverksamhet i landet. Det kan numeravem som helst göra.De närmaste tre åren garanteras glesbygdsservicen,men vad händer sedan? AB attkomma med krav på dubbelt så stora statliga ellerkommunala bidrag för att klara glesbygdsservicen?Frågan är ganska berättigad. Det liggerunderförstått i hela upplägget att uppgörelsen baragäller i tre år.Herr talman! Den turbulens som Posten varit inne iunder har naturligtvis varit oerhörtpressande för personalen. För detta kan givetvisPostens ledning klandras. Den har med förlov sagtinte alltid uppträtt som ett under av smidighet. I siniver att tillfredsställa regeringens alla intentionerom nyliberalt företagande har man ibland gått vällångt. Men kritiken skall i första hand riktas motregeringen och dess Kommunikationsdepartementsom inte lyckats, eller inte velat, hålla samman denpolitiska styrningen. Följden har blivit att personalpå alla nivåer har känt en stor osäkerhet om vadsom gäller . Brevbärare förväntas bildaeget bolag i . Det är bara ett exempel påvad som kommit fram de senaste veckorna.Det bristande intresset för samhällelig, öppen ochdemokratisk styrning kommer också fram iregeringens propostion vad gäller redovisningen avden årliga verksamheten. Här harutskottsmajoriteten fått ge regeringen enreprimand i form av ett tillkännagivande om att viskall ha någonting bättre än en eller ett par raderom Posten i den allmänna årliga redovisningen omstatliga företag.Vi vill att Posten skall kunna fungerautan alltför stora statssubventioner. Då måste ocksåPostgirot bidra med intäkter. Postgirot i ärvärldens mest effektiva betalningssystem, och detär naturligt att flera utanförstående aktörer kastarlystna blickar på det.För att Postgirot skall ha en rimlig chans att klarasig bra på betalningsförmedlingens område måstedet också få tillgång till de lönekonton som deprivata affärsbankerna förfogar över. Dettavillkorades när vi i tidigare riksdagsbeslutbehandlade frågan om att ta bort ensamrätten förPostgirot att handha de statliga betalningarna. Nusopar man undan de statliga betalningarna utan attnågon uppgörelse finns med affärsbankerna omlönekontona. Tala om ensidigmarknadsliberalisering!Detta vore inget att förvåna sig över om det baravar Moderata samlingspartiet och kds som stodbakom betänkandet. Vi har mycket klart fått se attde två partierna har en blind tro på marknaden somalla goda gåvors givare. Men att och delvisFolkpartiet med sitt regionala och sociala ansvarkan gå fram med den här propositionen är mycketsmärtsamt att se.Jag förmodar att majoritetens företrädare kommer att ge några både rimliga ochtrovärdiga förklaringar. Det kommer att behövas.Centerns trovärdighet i den här frågan är just nuganska långt under noll.Herr talman! Jag yrkar återremiss påtrafikutskottets betänkande nr 9.(Applåder)Anf. 173 FÖRSTE VICE TALMANNEN:Jag finner mig nu föranlåten att upprepa den vädjansom talmannen upprepade gånger framfört ikammaren. För att slippa sitta här måstetalarna hålla sig till den tidsbegränsning som ärangiven på talarlistan och inte överskrida den.Detta är en förnyad vädjan.Anf. 174 ():Herr talman! En bidragande orsak till denförvirring som talar om är att så fåkan . ser vi kanske litet grand avdessa konsekvenser. Detta ärende har stötts ochblötts i trafikutskottet. i sista stund skall detåterförvisas en gång till utan att vi egentligen vetvad som kommer att ändras.Jag är en vän av att förhandla med varandra ochkomma överens om saker över partigränserna.Men det skall finnas en ärlighet i förhandlingarna.Jag kan inte förstå att Ny demokrati nu har fåttigenom -- tror man -- förslaget om att sänkamomsen från till . I utskottsbetänkandetlängst upp på s. 2 sägs bara att regeringen böråterkomma till med ett förslag. I grundenfinns det inte något förslag till en sänkning.Ny demokrati har gått på detta. Det är mycketmärkligt. är inte här ikammaren, som skall försvara Ny demokrati. Menjag hoppas att han kan komma med en vettigförklaring. Annars har han blivit lurad.Också tog upp många frågor sominte är lösta. Det finns bl.a. en stor pensionsskuld,och den frågan löser man bara till hälften genomdetta beslut -- om det nu går igenom. Hur man skallgår vidare med den delen talas det mycket litet om.Det finns en annan nackdel med moms. Man äremot att det läggs skatt på vanligt folk. Det kundeinte Ny demokrati acceptera. Men det finns enannan aspekt. Företagarna lyfter bort momsen.Det som kommer att hända är att vanligt folk blirbeskattade, men företag och andra slipper undan.Vänsterpartiet anser att Posten är en del avinfrastrukturen. Vi måste ha fungerade transporter,telekommunikationer och postservice för att få enbra välfärd, trygghet och goda förbindelser här ilandet. För att verksamheten skall kunna fungera ilandet har man kunnat ta från lönsamma bitar ochlagt på olönsamma.Genom att bilda dessa fem konkurrerande bolagsom skall vara affärsdrivande slår man sönder denverksamheten. Hur skall man då kunna ta medelfrån starka regioner och lägga på svaga? Jag serdetta som en omöjlighet. Samtliga bolag skall gevinst, vara lönsamma och konkurrera på likavillkor.Regeringens politik bygger på en närmast religiöstro på att konkurrens med alla medel skapar godservice och hög effektivitet. Detta är för mig heltobegripligt. Det är ungefär som om man skullebolagisera och tro att man på det sättet fårbättre väder. Det måste alltså bli nästa stora sak förden borgerliga regeringen. Det är lika omöjligt somatt tro att detta skall ge en bättre service i helalandet. Det är en myt att tro detta.Centerpartiet säger att de värnar om glesbygd ochlandsbygd. Jag har fått tag i ett brev somRegionklubb har skrivit tillCenterpartiet. Där har fått enutmärkelse för att man sviker Posten ochglesbygdsservicen. De har överlämnat ett svekpristill . Det kanske blir så attCenterpartiet kommer att lida de störstaförlusterna när det gäller den här frågan.Centerpartiet har varit ett föredöme i många andrasammanhang när det gäller regionalpolitik. Här harde totalt glömt detta.Man tror att det skall kunna bli effektivitetsvinsterhär. Det finns inget skrivet om detta ipropositionen. Den är ganska tunn. Betänkandetblev inte mycket bättre efter den stora förvirringsom varit här.Jag hoppas faktiskt att det finns en viss besinninghär i kammaren och att man avvisar helabetänkandet när det kommer tillbaka,förhoppningsvis , och att Posten fårfortsätta att tjäna. Posten har bedrivit sinaffärsdrivande verksamhet , som det ståri betänkandet, och det har fungerat bra i landet tackvare att man haft det regionala ansvaret. Riksdagenhar kunnat styra verksamheten och haft insyn i den.Detta tar man bort nu.Med det, herr talman, ställer jag mig bakomyrkandet om återförvisning till trafikutskottet. Iövrigt står jag bakom de meningsyttringar vi harfogat till betänkandet.Anf. 175 ():Herr talman! Låt mig börja med att kommenteradet här återremissyrkandet som har rests, eftersomdet tydligen råder viss tveksamhet blandkammarens ledamöter om vad som kommer atthända fortsättningsvis i kväll.Jag tycker för min del att det är ett helt onödigtyrkande. Det kommer inte att påverka ärendetshantering. Men vi vet att Socialdemokraterna ikraft av sin storlek och med de röstregler som finnskan genomdriva det här beslutet. Därför kommervi inte att begära votering och rösträkning i detärendet. Jag hoppas att det beskedet kan gekammarens ledamöter klarhet i detta.Låt mig sedan gå över till sakärendet. Då vill jaginledningsvis konstatera att Posten är en mycketviktig del av vårt lands infrastruktur. Posten harunder mycket spelat en viktig roll för atthela skall kunna leva. Jag är ocksåövertygad om att Posten kommer att spela en likaviktig roll även i framtiden.Som har sagts av tidigare talare är tillgången till enväl fungerande brev- och paketservice och enkassaservice en viktig och grundläggandeförutsättning för att människor och företag skallkunna verka och bo på lika villkor i hela vårt land.Det är välgörande att nu i debatten höra att manfrån socialdemokratiskt håll också känner så varmtför att hela landet skall leva. harman ju drivit en hårdhänt centralistisk politik somutarmat stora delar av vårt land och skapatöverhettningsproblem i andra delar. Det känns braatt Socialdemokraterna , i alla fall i detta ärende,lämnat centralismen bakom sig och värnar omlandsbygdens service. Låt oss bara hoppas attdenna insikt håller i sig också ochpå andra politiska områden.I det betänkande som vi nu skall behandla finns delsförslag om en postlag, dels förslag om en förändradassociationsform för -- en förändringfrån statligt affärsverk till statligt ägt aktiebolag.Postgirot får också väsentligt förbättrademöjligheter att konkurrera inom sin sektor.Fram till nu har målen för Postens verksamhet, dessregionala och sociala ansvar och service lagts fast avriksdagen i s.k. målsättningsbeslut. Dessaservicemål, som det glädjande nog har rått storpolitisk enighet om, lyfts nu in i postlagen. Det bliralltså inga förändrade eller försämrade mål när detgäller Postens service allmänhet och dess regionalaoch sociala åtaganden.Detta slås alltså fast i postlagen. Jag vill gärna citeraportalparagrafen, 1 §, i den nya postlagen: ''I landetskall det finnas en rikstäckande postservice sominnebär att brev och paket kan nå alla oavsettadressort. Det skall finnas möjlighet för alla att fåbrev befordrade till enhetliga och rimliga priser.Privatpersoner skall också ha möjlighet att få paketbefordrade till enhetliga priser.Därutöver skall det finnas en rikstäckandekassaservice som innebär att alla har möjlighet attverkställa och ta emot betalningar till enhetligapriser. ''De som i debatten som föregått beslutet hävdar attett medeltida mörker skall sänka sig över landetutanför storstadsområdena och att all service därskall upphöra har antingen inte läst postlagen ellerså tror de inte att lagar som riksdag stiftarär till för att följas.Jag tycker för min del att det är en utmärktformulering i 1 § i postlagen, och jag leverdessutom i den mycket fasta förvissningen att lagarsom är stiftade av riksdag kommer attföljas.Posten möter en tuff konkurrens från mångaolika håll. Den hårdaste konkurrensen kommerinte från andra brevutdelningsföretag, typ CityMail, utan framför allt från nya media som telefaxoch elektronisk post. har möttdenna konkurrens på ett bra sätt. Vad vi nu skallgöra är att ge Posten förutsättningar att kunnahävda sig på marknaden även i fortsättningen ochdessutom göra det på marknadens villkor.Skälen för att göra bolag av Posten och ändraassociationsformen kan sammanfattas så här:Affärsverksformen har ett mycket omfattanderegelverk som gör verksamheten trögstyrd,begränsar rörelsefriheten och komplicerarbeslutsfattandet. Affärsverksformen verkar ocksåhämmande vid strukturella förändringar ochförsvårar ökad effektivitet och ökad produktivitet.Dessa argument har jag funnit i den förrasocialdemokratiska regeringens proposition frånvåren 1991 med rubriken för tillväxt.Jag delar de synpunkter som densocialdemokratiska regeringen då förde fram somskäl för att överväga att byta associationform frånstatligt affärsverk till statligt ägt aktiebolag.Riksdagens möjlighet till styrning, fastläggande avservicemål osv. kommer inte att försämras genomen bolagisering. Det kommer även fortsättningsvisatt vara i denna kammare som man lägger fastmålen för postservicen i vårt land. Vi gör det på ettannat sätt . Vi gör det via en postlag istället för via målsättningsbeslut, men det är alltforti denna kammare som besluten fattas.Det kommer att vara på samma sätt i fortsättningensom det har varit , och . Om vi skall värna principen om likaservice över hela landet på Postens område gällerdet att skapa politiska majoriteter i dennakammare. De besluten fattas inte någonannanstans, utan de fattas här ocksåfortsättningsvis.Jag tycker att Socialdemokraternas nyvaknadeintresse för regionalpolitiska insatser känns bra.Det faktum att vi även i fortsättningen kan bildapolitiska majoriteter för dessa beslut gör mig litettryggare.Avslutningsvis, herr talman, tycker jag att det finnsanledning att understryka att det förslag som liggerpå bord handlar om att bolagiseraPosten -- inte om att privatisera, vilket ibland harhävdats i debatten. En väl fungerande postserviceöver hela vårt land är och förblir ett statligtgrundansvar. Vi väljer nu att verkställa detta ansvargenom ett statligt bolag i stället för genom ettaffärsverk.Jag har som sagt på grund av detbordläggningsyrkande som framställts ingayrkanden i detta läge. Vi tycker att detta yrkandebåde är bortkastat och meningslöst, men vimotsätter oss det ändå inte.(Applåder)Anf. 176 () replik:Herr talman! började med attsäga att han tyckte att återremissyrkandet varonödigt, och han avslutade med att säga sammasak.