prot · GH0946 · 1993-12-17 00:00:00 — Jag tycker faktisktinte att den är särskilt god -- den är inte god att tasmed heller.Carl Bildt talar om regeringens godhet och säger attvi skall hjälpa människor i nöd, och han menar dåatt vi i Ny demokrati inte vill hjälpa människor inöd.Låt mig då snabbt säga följande. Vår politik när detgäller flyktingar är:Hjälp flyktingar där de är eller i deras närområde.Ge dem den hjälp som ger mest för pengarna. Mankan hjälpa människor för , men vihjälper dem för , så var är de99 000 som vi inte använde till att hjälpa dem med?Ge temporära uppehållstillstånd åt dem som flyrfrån krig. Det gör alla andra länder. Varför gör intevi det? Inget land har en värre och mer orealistiskflyktingpolitik än . Det är bara att jämföraoss med andra länder, och det finns faktiskt tips atthämta där.Jag kan inte tro att Bildt menar vad han säger närhan kritiserar oss för detta, för i så fall är han intemoderat. Vad har gått ut med är ivarje fall helt andra saker.Det är för mycket flum på det här området. Det ärallvarliga saker. Migrationen i världen är ettjätteproblem, och tillgångarna, de resurser vi haratt sätta in, är begränsade, och då skall vi ocksåvara väldigt försiktiga med att göra det.Bengt sade att vi vill ta 20 mijarderkronor från barnfamiljerna. Nej, vi tar 20 miljarderoch ger dem till skattebetalarna, till en rättvisarefördelning, från överflödet. Det är alldeles riktigtatt vi inte använder detta för att köpa röster frånrika barnfamiljer. De får rösta på , detgår bra.Efter detta upphetsade anförande ber jag attfå utdela julklappar till församlingen -- inte till allaemellertid, utan bara till partiledarna, eftersom deär de enda som verkligen räknas i era partier.Eftersom vi , eller skallföra en debatt om Postens bolagisering, har vitillverkat speciella rabattfrimärken, en karta till varoch en av er. De är gratis, och texten är mycketpersonlig.Med detta ber jag att få önska er alla en god jul ochett gott nytt år.(Applåder)Anf. 68 Statsminister ()replik:Herr talman! Det börjar nu bli en relativt ansenligsamling förbrukade manus här uppe i talarstolen.Jag vet inte om de är eller IanWachtmeisters eller vems de är. Det är möjligt attvi skulle kunna tänka oss litet returpost enligt dens.k. (Applåder)Jag kan hålla med om att den här debattordningenså småningom kan bli föremål för diskussion. Vi ärännu så länge bara inne på det första dygnet.Ian återkommer ofta till ett uttalandesom jag har fällt, nämligen att Ny demokrati harpasserat anständighetens gräns och därmed förlorarinflytande. Så är det när det gäller framför alltflyktingpolitiken.Jag vill gärna säga en gång till vad jag redan tidigarehar sagt från denna talarstol: Det är inte på någotsätt ett uttryck för rasism att föra en sakligdiskussion om flyktingpolitiken. Alla harsynpunkter på flyktingpolitiken, och alla skallkunna ha synpunkter på den. Det finns ett mycketbrett spektrum i den debatten.Det inträffar att Ny demokrati i den debatten sägersaker som det finns anledning att lyssna på. BengtWesterberg påminde mig just om att Ny demokratiförra sommaren hade en annons, där manförklarade sin flyktingpolitik i fråga om f.d.Jugoslavien. Man sade där att man förespråkarvisum för alla utom för dem från Bosnien, dvs. desom kommer från Bosnien skall ha rätt att kommahit och stanna här. Om de sedan skall få temporäraeller permanenta tillstånd har vi olika meningarom, och den diskussionen kan vi föra. Men om Nydemokrati stod för åsikten att människor frånBosnien har rätt att komma hit och att vi är öppnaoch generösa, skulle det vara mycket lättare att föradebatten. Det som har lett till problemen är juövertrampen.Jag instämmer gärna i den kritik -- fast han gjorde det litet för raljant,tyckte jag -- mot den underton av främlingsrädslaoch t.o.m. främlingsfientlighet som finns i delar Också där opererar man igrumliga vatten, , när manframställer allt franskt eller tyskt eller holländskteller grekiskt som hot mot det rena och blåögdasvenska. Samma reaktion kan jag känna när jagtycker att en saklig diskussion om flyktingpolitikenslår över i spekulation i grumliga vatten. De somspekulerar i grumliga vatten -- det må varaföreträdare för Nej till EG eller det må varaflyktingmotståndare -- får nog finna sig i att dekommer att bli utsatta för hård kritik.När detta är sagt resonerar jag gärna sakligt medNy demokrati och med och medSocialdemokraterna om olika frågor. Jag har dennahöst tillbringat många timmar med IanWachtmeister och , då vi timmeeller timme har diskuterat författningsfrågan i ettpågående seminarium uppe på nionde våningen ihuset här intill. Jag har inte gjort detta för att detvar teater, utan därför att jag ville lyssna också påer och därför att jag tyckte att ni hade ettoch annat som var värdefullt att tillföra. Sedan hadeni kanske på förhand bestämt er för att ställa erutanför. Det beklagar jag, men jag lyssnade på er.Jag kommer också att fortsätta att lyssna på varjesaklig synpunkt i varje saklig fråga från varje parti,inget parti undantaget. Gränsdragningen motgrumligheten när det gäller främlingsrädsla ochfrämlingsfientlighet kommer emellertid alltid attvara och måste alltid vara glasklar.Anf. 69 (nyd)replik:Herr talman! Just det: Rasism är inte alls sammasak som kritik av flyktingpolitik. Vi börjar nognyktra till runt om i i de här frågorna, fårjag hoppas.Det finns en skillnad mellan oss och nästan allaandra partier vad gäller hur de här frågorna tas upp.Vi tar upp frågorna när saker inträffar, när det gåratt göra någonting åt det. Alla andra verkar ta uppfrågorna när det är för sent -- om det nu är ett halvtår för sent eller . Då säger man: Ja,visst ja, flyktingarna var inte de vi trodde, utan detvar ekonomiska flyktingar. Då får visluta . Så gjorde man med kosovoalbanerna, ochså har man hållit på. Det här vet vi.Jag vill påpeka och understryka att jag inte tror attdet skiljer så väldigt mycket i sak här, men vi ärsnabbare. Världen är snabb , och konflikterinträffar snabbt, och då gäller det också att reagerasnabbt.Det var väldigt trevligt att få vara med i de s.k.partiledaröverläggningarna omförfattningsfrågorna. Jag har efter dessaöverläggningar fått en helt annan uppfattning ombl.a. Det var värt många timmaräven det.Medan jag har matchen med statsministern i gångvill jag ta upp också en annan sak. Vi har av vårastora och små magistrar fått lära oss att vi bara skallköra vårt spår och att det sedan skall vara nog. Dehar sagt till oss att vi gärna får prata och föreslåsaker, bara vi är tysta sedan och trycker gult ivoteringen, så att ingenting händer. Jag frågar då:Varför skulle vi göra det? Jo, säger de, därför att vigjorde så med vänstern när det var sosseregering.De röstade alltså aldrig ihop. Men hade ni sammauppfattning som vänstern , skulle niockså ha rösta ihop med dem. Fast det kanske niinte hade?Vi kan här ge er ett tips om hur man driveroppositionspolitik. Vi tycker att det är vettigt, ochjag tror att folk i allmänhet tycker att det är vettigt.Om inte det bästa går, vilket -- det får man vid Gudhoppas -- är det man själv föreslår, då tar man detnäst bästa. Man tar i så fall inte det sämsta. Viförsöker agera på det viset.Ta bensinskatten som exempel. Vi ville att denskulle sänkas, Socialdemokraterna ville inte höjaden, och ni ville höja den. Skall vi då säga, atteftersom vi vill sänka den och det inte går skall vigå med på att ni höjer den? Skall vi sitta trycka gultoch se ut som fiollådor? Det gör inte vi. Adjö!(Applåder)Anf. 70 Statsminister ()replik:Herr talman! I den senare delen har jag väl i och försig ingen annan mening än har jag haft problem när IanWachtmeister har sagt att han skall stödja densocialdemokratiska politiken. När han gör det iavgörande frågor får han finna sig i att han drabbasav vår kritik i lika hög grad somSocialdemokraterna, eftersom han och hans partidå med sina röster medverkar till att det i detta landbedrivs socialdemokratisk politik, och detta är närdet gäller företagsamhet, nya jobb, ekonomiskamöjligheter och tillväxt för framtiden den storafaran som finns i en situation då ljusen börjartändas.Så länge man kan ha sansade samtal i olika frågorinom ramen för utskott är det väl bra.Och leder detta till att vi får en gynnsammareekonomisk utveckling är jag inte den som skallbeklaga det. Men -- det har vi kommit bort från,och vi skall inte diskutera retroaktivt det som händei våras -- att rösta igenom socialdemokratiskekonomisk politik är inte bra för landet.Sedan helt kort tillbaka till flyktingpolitiken. Jag ärglad om också den diskussionen kan föras i ettnågot sansat tonläge. säger attNy demokrati lägger upp sin politik när det krävs såatt säga. Ni är ''just in time'' -- för att använda ettmodernt företagsekonomiskt begrepp som säkertfinns i värld.Okej, ni satte in annonser och sade: Ny demokrativill ha visumfred för dem som kommer frånBosnien. Men de annonserna sattes in när denbosniska krisen började bli som värst. Jag vill intepåstå att det var en bidragande orsak, för det vardet inte -- de som kom hit från Bosnien kom, somjag sade tidigare, därför att de fördrevs av serbiskabomber -- men visumfriheten stod också ni för.Vad vi än tycker om det har vi en moraliskskyldighet att nu ta hand om dem som har kommithit. Vi försöker ta hand om oerhört många. Sverigehar gjort mer än de flesta länder nere i närområdet.Beträffande dem som har kommit hit, också då Nydemokrati annonserade om visumfrihet, har allaföreträdare för alla partier i denna kammare enmoralisk och medmänsklig skyldighet att se till attdessa människor -- så länge den enda möjlighetentill ett anständigt liv för dem är att de får stanna ivårt land -- också får stanna här och att de får ettanständigt liv. Det är svårt i tider av besparingaroch arbetslöshet, som inte minst drabbar dem, menvi har alla en skyldighet att hjälpa till.Jag skulle gärna se att även företrädare för Nydemokrati då och då gör det lilla enkla uttalandet:Vi är med på den enkla medmänskligheten.Sedan kan ni ha vilka synpunkter ni vill i övrigt påflyktingpolitiken. Det är fullt legitimt.(Applåder)Anf. 71 (nyd)replik:Herr talman! Vi driver inte socialdemokratiskpolitik. Vi driver nydemokratisk politik. Dessabåda typer av politik är så pass olika att IngvarCarlsson inte ens vill tala med oss.Vi är ärliga. Vi kör med väldigt raka puckar. Vitalar om i förväg precis hur vi resonerar och vad vikommer att göra. Vi har inte glömt, herrstatsminister och herr talman -- jag nämner båda påen gång -- det som hände , därför att det varett indignationsnummer som lyckadesmed. Däremot har vi avslöjat det efteråt, för vitycker att det var oärligt.Till sist några ord vad gäller uppehållstillstånd,visum etc. Vi vill hjälpa människor mycket mera änni andra vill. Vi vill göra det på ett sådant sätt får hundra gånger mer för pengarna -- dvs.man kan hjälpa hundra gånger fler människor.Sedan en sak vad gäller uppehållstillstånd. Vad ärdet som säger att man skall ha permanentauppehållstillstånd? Vad är det som säger att ettsådant beslut skall fattas när inte ärsamlad? Varför skall vi göra detta permanent näralla andra gör det tillfälligt? Varför skall vi inte istället hjälpa människor tillbaka till den plats somde kom från?Till sist några ord om det här med moral osv. Jag ärnog väldigt trött på väldigt många saker, och jag ärfaktiskt väldigt trött på att höra att vi inte skullevara tillräckligt moraliska för den här samlingen.Jag kan lova er -- det anser jag själv -- att jagkommer på absolut topplats i det här gänget vadgäller moral. Sedan kommer man och säger att viinte är goda nog. Bara för att vi inte är dummaskulle vi inte vara goda.Vi försöker hushålla med människors pengar.Allihop i denna kammare är vi satta att hushållamed svenska människors pengar. Vill vi hjälpaandra människor, skall vi hjälpa dem så effektivtoch bra som möjligt. Då är vi goda. Var så goda ochkom ihåg det! God Jul!Anf. 72 ():Herr talman! God eller inte -- det är i alla fall ingetfel på självförtroendet hos den föregående talaren.Jag har inga presenter alls med mig. Jag har alltsåvarken slipsar, jultomtar eller klubbor med mig.Däremot har jag med mig julhälsningar från demänniskor som framför allt regeringensrepresentanter inte vågar möta. Det gällermänniskor som ni inte vågade möta , somni inte har vågat möta vid tidigare uppvaktningarutanför eller som ni inte vågar mötapå arbetslöshetskaféer, i skolor och på träffpunkterav olika slag ute i landet.Jag har en hälsning från . Han är 60 åroch är arbetslös. Han har följande att säga tillregeringen: Slopa den nuvarande politiken! Den ärhelt vansinnig. får 600 000 gå till Socialen närde blir utförsäkrade.Jag har också en hälsning från en skådespelerska,som demonstrerade här utanför . Honsäger: Försök att känna efter hur det känns för demsom har små omständigheter, även om det är svårt.Ni skulle i alla fall kunna försöka.Vidare har jag en hälsning från en 23-årig arbetslöskille, som är byggnadsarbetare men som har gåttarbetslös . Han säger: Det har gått för långt.Det viktigaste för oss byggnadsarbetare är att vi fårjobb. Som det verkar nu går det bara nerför. Fleroch fler verkar bli arbetslösa.Sedan har jag en hälsning från . Hanär och är arbetslös. rest ända från för att komma hit, ochhan säger: Ta pengarna där de finns -- hosaktieägare och liknande! slår regeringen baramot dem som har de minsta marginalerna. Det ärden viktigaste ändringen. Folk är inte skuld till detsom har drabbat . De får inte minskakonsumtionen . Tvärtom måste köpkraften ökaom vi skall få snurr på hjulen. har tidigarevarit ett föredöme utomlands. har bildenförsämrats när tryggheten har gröpts ur. De vet välatt de snart skall åka -- regeringen alltså -- så nupassar de på.Nu gäller det en hälsning från en 42-årig kvinna frånMalmberget. Hon jobbar inom ochhar en sjuk man och ett minderårigt barn hemma.Den här kvinnan säger: Bildt trampar ner på sjuka,gamla och barnfamiljer. För unga arbetslösa blirdet katastrof när de tvingas gå till Socialen ochinte får göra rätt för sig, som jag fick när jag varung. Tycker att det är rätt att göra så motungdomen?Ingemar , , är arbetslösfabriksarbetare. Han säger så här: Det är bara attavgå. Återställ a-kassan, dela på jobben! Det är detsom är lösningen, men regeringen lyssnar inte. Mankänner sig maktlös.Lärarförbundet här i redogör i sinhälsning för följande fakta i målet -- apropå allt talom bästa skola: En ettåring kommer att fåtillbringa sin dag i 17-barnsgrupper med tvåpersonal. En fyraåring kommer att få tillbringa sindag i 20-barnsgrupper med två personal.Daghemsmatens kvalitet försämras kraftigt.Invandrarbarn på förskolor berövashemspråksundervisning. Sexåringarnasskolförberedelse blir en halvmesyr i stora grupper.Fritidshemmen blir barnparkering.Undervisningen för grundskoleeleverna försämras.Stockholms kommun är den kommun i somsatsar minst på skolan. Antalet lärarledda lektionerpå gymnasiet minskar. Låt inte politikerna lämnabarnen och ungdomarna i sticket!Men det är just vad ni gör. Naturligtvis är detbeklagligt -- för att använda ett milt ord.Många människor är djupt oroade, och jag tror attde inte alls känner igen sig i de deklarationer somförekommit här och som handlar om ljuset itunneln, ljus som tänds osv.Tyvärr är det så, att ju svårare problemen verkar bliomkring oss, desto ytligare blir politiken och destostörre retoriken. Jag tycker att det är en mycketolycklig utveckling. Jag är mycket oroad över detfaktum att så många människor känner ettsådant avstånd till politiken, att så mångamänniskor inte ser att politiken är ett redskapför förändringar som man vill göra, utan som istället säger: Jag vill inte beblanda mig medpolitiken. Det är inte det som är lösningen.Politikerna talar inte om det som är min vardag. Detalar inte om det som är min verklighet, det som ärmina problem. De lyssnar inte, de hör inte, de serinte.Det handlar ju om demokratin och hur vi har det ivårt samhälle. Det handlar om moralen, densamhällsmoral som har utvecklats ,med pampvälde, med fallskärmsavtal, medjättelika vinster för ett fåtal och med en mycketbesvärande verklighet för ett flertal. Detta hargröpt ur människors tilltro även till dedemokratiska institutionerna i Sverige.Tyvärr har också det här pampväldet drabbatarbetarrörelsens organisationer och företag. Dettror jag många kände som att det var den sistakniven som stacks in i ryggen. Inte ens påfackföreningens pampar, inte ens påarbetarrörelsens företag och organisationer kanman lita. Då infinner sig naturligtvis frågan: Vemkan man lita på?Jag tycker att vi som har valt politiken som ettverktyg och som ett forum för att försöka skapa entillvaro som är dräglig för oss har ett stort ansvar,även om vi har olika utgångspunkter. Det har vi. Vitjänar olika intressen. Jag tycker att det är ärligt attsäga det. Annars skulle vi inte ha olika politiskapartier. Om vi hade parollen ''allt gott åt allagenast'' som någonting som enade oss skulle vi intestå här och diskutera med varandra. Vi företräderolika intressen.Den borgerliga regeringen företräder deekonomiskt starka intressena. Arbetarrörelsenspartier, och Socialdemokraterna,företräder inte de ekonomiskt starkas intressen.För de svaga i samhället är det politiken som ärredskapet. Därför är det viktigt att hålla politikenhögt och låta den stå över den typ avbedrägeriekonomi och marknadens marodörer somfick härja fritt . Men jag tycker attäven ni som företräder de ekonomiskt starkasintressen måste vinnlägga er om att göra politikentill något hedervärt.Jag tycker att det talas alldeles för litet omframtiden i den här kammaren. Jag tycker att dethar varit så under den här debatten. Det är ofta ettmycket tillbakablickande samtal som förs här, omvem som gjorde vad i hemliga överläggningar, vemsom har ansvar för vad, att man egentligen har ärvtallt dåligt av sina företrädare, och det kan man integöra något åt.Den populism som ofta blir anklagatför skall jag mycket kort redogöra för. Mananklagar oss nämligen för att vår politik ärpopulistisk. Jag hävdar att den är framtidsinriktad.Vi säger att den viktigaste frågan i ärarbetslösheten. Vi måste göra något åtarbetslösheten om vi skall komma till rätta medSveriges ekonomi och om vi skall få nedbudgetunderskottet. Men vi måste göra något åtdet på ett sådant sätt att vi inte försvårar förkommande generationer, så att vi inte tär på enhållbar utveckling.Vi har några mycket konkreta och braframtidsinriktade förslag. Det handlar om sextimmars arbetsdag, utifrån självklarheten att det ärbättre att fler jobbar än att få jobbaråtta, och dessutom övertid, och att resten skall gåpå bidrag. Jag förstår inte varför ni i de andrapolitiska partierna är så ovilliga att diskutera dennaframtidsinriktade reform som skulle innebära ettbättre liv för så många.Vi tycker att frågan om en hållbar utveckling är ennödvändig fråga att befatta sig med oavsettkonjunkturläge. Miljöfrågorna är intekonjunkturanpassade. De får inte bli det. Därförmåste den ekonomiska politik som råder bot påarbetslösheten också kopplas ihop medmiljöpolitiken. Det låter sig väl göras, eftersom denmiljöomställning som är nödvändig också kommeratt ge fler jobb.Vi säger att de nya jobben också måste få finnas utei kommunerna. Det är vård, det är omsorg, det ärkultur, det är utbildning som vi skall satsa på. Detär det som gör människor rustade att gå in i den nyatid som vi nu går in i. Det är inte i de gamlaindustrierna som de nya jobben kommer att skapas.Det är inom information, kommunikation, vårdoch omsorg.Vi säger att det är nödvändigt att stärka kvinnorsmakt och inflytande på samhällslivets allaområden. Jag tycker att den här partiledardebattenhar vittnat om just nödvändigheten av det. Detfinns annars en tendens att man fjärmar sig från denverklighet som faktiskt handlar om livet.Jag har som sagt var ingen present till er. Men jagskulle vilja uppmana er alla, nu när vi går tilljulledighet, att använda tiden till att läsa en del. Jaghar ett förslag på mycket bra läsning. Det är saganom . Jag tror att nikanske vet vem den är skriven av. Den ärskriven av . Sagan om handlar om , , somarbetar på Posten och som inser att det finns englädje i att ge. Han inser att devisen att ta från och ge till de fattiga är något mycket hedervärtoch något att tänka på. Jag skulle önska att ni läserden sagan. Den brukar komma på TV också ijuletid. Jag rekommenderar både läsande ochtittande och ber att få önska samtliga God Jul! (Applåder)Partiledardebatten var härmed avslutad.2 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesPropositionerna1993/94:99 till skatteutskottet1993/94:113--115 och 118 till konstitutionsutskottet1993/94:120 till utrikesutskottet1993/94:121 till socialutskottetFörslag1993/94:RR4 till näringsutskottet3 § BordläggningAnmäldes och bordlades1993/94:TU11 Postlag och en förändradverksamhetsform för , m.m.4 § Kammaren åtskildes kl. 14.06.Förhandlingarna leddesav talmannen från sammanträdets början t.o.m. 1§ anf. 59 (delvis) ochav andre vice talmannen därefter tillsammanträdets slut.