prot · GH0916 · 1993-10-27 00:00:00 — På s. 16 underavsnittet om berättar man vadsom där står på programmet, bl.a. forskning omorsakerna till aborttals upp- och nedgångar, t.ex.utvärdering av sambandet mellan subventioneringav p-piller och sänkta aborttal.Jag upprepar: Det finns inte någon dold elak avsikti att man skall undersöka orsakerna eller göra enutvärdering av de samlade insatserna i förhållandetill de, förhoppningsvis, uppnådda minskningarnaav aborttalen.Anf. 100 ()replik:Herr talman! frågade mig vem''man'' är i de olika citaten. Jag väljer att läsainnantill från en statlig utredning, SOU 1989:51.Där står att den gravida kvinnan och fostret är tvåindivider: ''Enligt utredningens uppfattning måsteman utgå från att modern och det blivande barnetär två skilda individer som båda är skyddsvärda. ''Vidare står det litet längre fram: ''När det gäller denoföddes intresse bör först framhållas att ett iprincip har rätt till utveckling och rätt att födas.Därav följer att en abort inte kan motiveras utifrånfostrets intresse. Ett abortbeslut innebär som regelatt kvinnans (föräldrarnas) intresse att inte födabarnet tillåts väga tyngre än fostrets intresse attutvecklas och födas. ''''Nödfallsåtgärd'' var ett uttryck som förekom iförberedandet av abortlag. Jag vet attVänsterpartiet förespråkade en sådan åtgärdmånga gånger.På frågan om vi står bakom betänkandet och detsärskilda yttrandet svarar jag ja. Vidare måste jagsäga att jag blir något skrämd över att det tycks varanegativt för många att lyfta fram människovärdet.Jag ser det som positivt, och jag ser det också sommin uppgift att göra det.Vi krisdemokrater vill inte kriminalisera aborten --det tycker jag är viktigt att säga -- men vi vill bringaner antalet aborter.Beträffande den nya läroplanen -- den frågantangerar ju frågan om sex och samlevnad -- är detrektorerna på respektive skola som är ansvariga föratt sex- och samlevnadsundervisning ocksåfortsättningsvis finns. Det står tydligt och klart.Med det är min taletid slut.Anf. 101 ()replik:Herr talman! antydde att det baraär kds som slåss för människovärdet. Kvinnovärdetoch människovärdet hos en kvinna som har råkat utför en oönskad graviditet vill vi slå vakt om. Vianser att vi med den nuvarande abortlagen gör det.Den är ett bra uttryck för att vi har respekt för denoönskat gravida kvinnans förmåga att avgöra vadsom är bäst för henne och för ett eventuelltkommande barn. Vi visar respekt -- och ocksåabortlagen -- för hennes möjlighet att avgöra omhon kan bli förälder eller ej. Det är viktigt att slåfast detta.Chatrine påstod någonting om skolan ochrektors ansvar, men detta gäller faktiskt baragymnasiet. Det gäller inte . Sex- ochsamlevnadsundervisning måste finnas med påschemat. Det finns ingenting annat som garanterarsådan undervisning.Den nuvarande abortlagen, som tillkom 1974, gavuttryck för en viss syn på kvinnor och . Jag harhakat upp mig på att man i förtäckta ordalag påståratt denna grundideologi har ändrats. Ofta användsdå ordet ''man'' i detta sammanhang. Jag har intefått någon rimlig förklaring. Jag vill påstå att dennagrundsyn inte alls har ändrats på det sätt somframför allt kds och säger. Honsäger att ''man'' anser. Säg i stället ''jag'' anser. Dåskulle jag respektera denna åsikt. Eller varför intesäga att det gäller merparten av medlemmarna ikds? Jag begriper inte varför man påstår att detskulle ha skett någon allmän förändring avgrundideologin och av den liberala synen påaborter, som är ett fundament abortlag.Vad är det som har ändrats? Och vad får dessaändringar i så fall för konsekvenser? , det är här som ni svävar på målet och detär detta som folk vill ha reda på.Anf. 102 ()replik:Herr talman! I viss mån lyssnar ju inte ElisabethPersson på vad jag säger. Det är därför kanskedumt av mig att upprepa det. Jag har ju lästupp ett citat ur en statlig utredning, vilket jaginstämmer i.Jag har inte heller sagt att det bara är vi som värnarom detta. Vi har inget monopol. Men jag sade attdet förefaller som att det är negativt att vi värnarom och lyfter fram människovärdet. Jag vill ocksåvärna om kvinnan. Det är just därför som jag i mittsärskilda yttrande har sagt att det är viktigt att gekvinnan stöd efter en abort. Det är ju oerhörtviktigt att värna också om kvinnan.Eva tog upp frågan om gratis p-piller.Det är säkert en bra metod, men efter att ha tagitdel av utvärderingarna av dessa försök har jagfunnit att metoden måste kombineras med en bredinformation. Jag vill också varna för att glömma desexuellt överförbara sjukdomarna. Man skall intetro att allt är frid och fröjd bara för att mantillhandahåller gratis p-piller. Det är alltså viktigtmed en fullödig information. Här tror jag attsamhället kan göra mycket mer.Anf. 103 ()replik:Herr talman! Betänkandet från SOU 1989:51utmynnade i en enda sak, är bra. Det finns inte någonanledning att ändra den. Och i den slutsatsen finnsinte några tveksamheter, utan detta ärkonklusionen från SOU-betänkandet. Dennuvarande abortlagen är bra. Den skall inte ändras.Anf. 104 SKÅNBERG (kds):Herr talman! Som motionär och medmotionärbeträffande motionerna So412, 417 och 486 vill jagkommentera socialutskottets överväganden ibetänkandet SoU2 om vissa etiska frågor. UllaTillander har kontaktat mig och bett mig attföreträda henne när det gäller motion So412, undervilken hon står som första namn.Så gott som undantagslöst har varje talare börjatmed att intyga att abortproblematiken är svår ochatt man skall nalkas den med största ödmjukhet.Det vore mig fullkomligt främmande att inte sällamig till det sällskapet. Också jag tycker att det ären svår fråga. Jag vet tillfällen då jag skulle tillrådaabort som det enda tänkbara.Mycket är glädjande i utskottets överväganden.Det märks både i och utanför att vindenhar vänt i abortfrågan. Det nämndes tidigare attMargó är närvarande hör ikammaren. T.o.m. hon som gammal vpk:areerkände motvilligt i den 3februari 1993: ''Någonting har hänt i den svenskaabortdebatten. ''kan abortfrågan diskuteras öppet, mjukt ochkonstruktivt. I socialutskottets betänkande märksnu en ökande medvetenhet om det stora etiskadilemma som över 30 000 aborter innebär.Glädjande är också att samma etiska medvetenhetväxer hos allmänheten och att aborttalet nu har gåttned i rad, en minskning med nästan 10 %jämfört med , om trenden håller i sig året ut.Minskningen är störst hos de yngre kvinnorna,vilket är positivt. Denna tioprocentiga minskningär särskilt glädjande, eftersom den sker utan någonsärskild påvisbar ökad satsning påabortförebyggande åtgärder. Tyvärr harungdomsmottagningarna tyvärr ofta i stället fåttminska sin verksamhet, vilket jag beklagar.De vikande abortsiffrorna kan därför tas till intäktför en begynnande attitydförändring hosallmänheten mot att välja abort som lösning påsociala problem. Inte heller kan man peka på attden svåra allmänna ekonomiska konjunkturen somhar rått skulle underlätta för kvinnor vidoönskade graviditeter -- ju svårare ekonomisktläge, desto svårare att bli oönskat gravid -- snararetvärtom. Det är alltså i en lågkonjunktur medökande arbetslöshet, växande oro och ökandesocialbidragskostnader som en tioprocentigminskning har skett. Det är anmärkningsvärt ochglädjande. Att aborterade äldre än tolvveckor nu begravs och inte kastas bort är ytterligareett tecken på den förändrade attityden till detofödda barnet.Den krampaktiga attityd som motionen So504 avElisabeth , , andas bliralltmer sällsynt. I motionen sägs uttryckligen attVänsterpartiet motarbetar varje förslag tillförändring av nuvarande abortlag och att sådanaförslag inte ens får diskuteras, de är ''odiskutabla''.Men abortsituationen måste självfallet kunnadiskuteras. Inte har abortproblematikendiskuterats så mycket i massmedierna som i år.Statsminister kommenterade den 3december 1992 i denna kammareregeringsförklaringens ord ''Alla människor harsamma värde. Den grundläggande mänskligarättigheten är rätten till liv'' och dessa ordsförhållande till den svenska abortlagstiftningen påföljande nyorienterande sätt:''Regeringsförklaringen skall vara uttryck för vissagrundläggande värderingar som denna regeringavser att försöka upprätthålla, bl.a. allas rätt till liv.Det mycket stora antalet aborter leder tillbekymmer och till en diskussion om denexisterande lagstiftningen. Den diskussionen förskontinuerligt i denna kammare och i andrasammanhang. Men den har inte lett till någrakonkreta slutsatser.'' Också i det betänkande som vii dag debatterar kan man finna detta kontinuerligadiskuterande och omprövande i beskedet attutskottsmajoriteten inte är beredd attändra eller se över abortlagstiftningen, men manlämnar dörren öppen för framtiden. Att detta är enriktig tolkning av betänkandet tror jag mig kunnautläsa av att socialdemokraterna och vänstern harreserverat sig just mot ordet ''nu'' i betänkandet.I mina motioner har jag yrkat på en bättrelagreglering av fosterdiagnostik och biologiskforskning i livets början. Också här har jag fått etti huvudsak tillfredsställande svar: ''Utskottetkonstaterar att utvecklingen inom den medicinskaoch biologiska forskningen är snabb och att dettaskapar nya förutsättningar för den medicinskaverksamheten men också nya och svåra etiskaproblem. När det gäller fosterdiagnostiken, som tasupp i flera motioner, bereds fortfarande iSocialdepartementet slutbetänkandet frånutredningen om det ofödda barnet om bl.a.fosterdiagnostik. Efter remissbehandlingen harStatens medicinsk-etiska råd numera överlämnatett omfattande material och synpunkter påbetänkandet till departementet. Utskottet anserdet nödvändigt med en sammanhållen och etisktförankrad politik i dessa frågor. Utgångspunktenmåste därvid vara den syn på människan och påmänniskolivets helgd som har sin förankring bl.a. iden kristna etiken och den västerländskahumanismen. Alla människor har samma värde ochden grundläggande mänskliga rättigheten är rättentill liv. Gränser måste, enligt utskottet, kunna sättasför att förhindra en utveckling inom forskningenstillämpning och den medicinska verksamheten somkan leda till negativa etiska konsekvenser.Utskottet förutsätter att regeringen noga följerutvecklingen på detta område och återkommer tillriksdagen vid lämpligt tillfälle. ''Som motionär hade jag varit helt nöjd med svaret,om utskottet i stället för ''vid lämpligt tillfälle'' hadeskrivit '''', men jag vet att tiden arbetar förde värderingar som min motion ger uttryck för ochatt ordspråket talar sant: ''Allt kommer till den somkan vänta.'' I övrigt delar jag helt utskottetsmänniskosyn och syn på människolivets helgd. Jagnoterar att utskottet positivt benämner fostret som''det ofödda barnet''.Annat som gläder mig som motionär är uttalandet:''bör enligt utskottet i samrådmed epidemiologiska centrumanalysera förändringarna i aborttalen i olika delarav landet. Sambandet mellan förändringarna iaborttal och de förebyggande insatserna bör ocksånärmare studeras. En kartläggning bör ske för attnärmare ta reda på orsaken till varför kvinnorväljer abort.'' Det gläder mig att utskottet därmedgått de båda kds-motionerna So417 och 512 tillmötes. Denna kartläggning kommer att geutmärkta redskap för att skräddarsyåtgärdsprogram för att förebygga aborter just medsådana åtgärder som kvinnorna själva säger sigbehöva. Den senaste liknande undersökningengjordes för . Av det skälet behöverden uppdateras.Det kan inte råda någon osäkerhet om att ökadeförebyggande åtgärder verkligen är framgångsrikaoch nödvändiga, om nu aborttalen sjunker med10 % blott och bart genom opinionsförändringar,utan att t.ex. ungdomsmottagningar fått ytterligaremedel. Vad skulle då inte ökade satsningar kunnainnebära?I Dagen av säger ,ordförande i , att detgenom förebyggande verksamhet skulle kunna gåatt få ned aborttalet med 15 000 ! Hanpåpekar att det lönar sig att satsa på förebyggandeåtgärder. I samma artikel nämns att ÅkeGeidenmark, planeringschef för sjukvården iGöteborg, beräknat samhällets kostnader föraborter 1993--1997 till . ''Det finnsäven ekonomiska skäl till att få ner abortantalet'',menar han.När det gäller motion So424 om att förbjuda desena aborterna mellan den 18:e och 22:agraviditetsveckan tar utskottet nu inte ställningutan man hänvisar i bakgrundsbeskrivningen, s.14--16, till utredningen 1989:51, Den gravidakvinnan och fostret -- två individer, varsutredningsförslag nu bereds efter remissbehandlingi . Utredningen angavvetenskapens ståndpunkt 1989 att då ansågslivsdugliga utanför moderns kropp vid 23--24veckor och att man inte menade att denna tidsgränskunde förskjutas inom då överskådlig tid.Därav följer att i väntan på attSocialdepartementets beredning av utredningenskall bli klar gäller ännu socialutskottetsbetänkande /88:SoU2. I betänkandet angavsnödvändigheten av att frågan om 18-veckorsgränsen för abort utan särskilt tillståndprövas och att en sänkning övervägs.Sedan utredningen presenterades 1989 har dockden medicinska forskningen om för tidigt föddabarn gått snabbare än vad man då kunde förutse. är det i möjligt att rädda enstaka barn såtidigt som i moderns 21:a graviditetsvecka. I och i databasenDialog fanns ett flertaldokumenterade fall på för tidigt födda barn som imoderns 21:a och 22:a graviditetsvecka överlevtutan skador. King föddes påPlantation , Plantation, , ihennes mors 21:a graviditetsvecka, dvs. 19 veckorefter konceptionen. Bland barn födda i moderns22:a graviditetsvecka, dvs. efterkonceptionen, kan nämnas Zascha Villamar, föddden på ,, , född iOttawa, , , och ,född på , ,. Detta var bara några exempel frånlistan. Listan finns i sin helhet publicerad i Dagenden 13 april 1993.Eftersom uppgifterna har varit okända i såsent som 1989 skrev jag till de sjukhus i därde yngsta barnen hade fötts. Jag bad dem sändaintyg på hur tidigt King och Zascha Villamarverkligen hade fötts samt den medicinskadokumentationen. Jag fick omgående brev ochintyg från neonatologispecialisterna på och fråndr . Jeffries på Neonatal som visade attbarnen var födda i 21:a respektive 22:agraviditetsveckan enligt vårt sätt att räkna iSverige, dvs. De hänvisade till den medicinskatidskriften från den11 november 1985.Dessa nya medicinska forskningsrön gernaturligtvis ännu större eftertryck åtsocialutskottets oro 1987 över de sena aborterna.De bör påverka Socialdepartementetsöverväganden att fastställa den senasteacceptabla gränsen för aborter till . Jagöverlämnar till tredje vice talmannen de bådabreven i original samt utdraget ur den medicinskatidskriften för att den som vill skall kunna förvissasig om att mina uppgifter är korrekta. Det gårnaturligtvis att få kopior.I huvudsak är jag alltså mycket nöjd medsocialutskottets utlåtanden över mina motioner.Men utifrån de något märkliga reservationerna somMartin för Socialdemokraterna och EvaZetterberg för har avgivit vill jagställa fyra frågor till reservanterna.Varför anser ochSocialdemokraterna att ingen utvärdering börgöras om varför kvinnor ser sig tvungna att göraabort, dvs. en kartläggning just med avsikt attforma ett välriktat och skräddarsyttåtgärdsprogram utifrån kvinnornas egna uttaladebehov? Vad är det reservanterna fruktar skallkomma fram genom en kartläggning?I propositionen till nuvarande abortlag, 1974:70, s.60, ges uttryck för åsikten att ''fostret främst börbetraktas som en del av moderns kropp''.Socialdemokraten sade iDagen : ''Jag ser inte mammaoch som två individer. Det är en tillbakagångtill ett gammalt synsätt. Fostret är en del avkvinnans kropp tills barnet kan sägas varalivsdugligt, dvs. när det känner smärta.'' På s. 11 iutredningen 1989:51, Den gravida kvinnanoch fostret -- två individer, skriver man däremot:''Enligt utredningens uppfattning måste man utgåfrån att modern och det blivande barnet är tvåskilda individer som båda är skyddsvärda.'' Är detreservanternas mening att fostret är en del avkvinnans kropp, jämförbart med organ som leveroch njurar, eller är det en skyddsvärd, mänskligindivid?Socialdemokraterna och harlagtstiftat om regler för livets slut, nämligen att livetupphör när EKG inte kan uppmätas. Ofödda barnuppvisar EKG och deras hjärtan slår vid sexveckors ålder, dvs. i moderns åttondegraviditetsvecka. Då är de även känsliga för ljudoch smärta, och det kan påvisas att de har minne.Med hänsyn till religiösa skäl vill reservanterna inteuttala sig om när det mänskliga livet börjar eller närett lever. Förnekar Socialdemokraterna ochVänsterpartiet att fostren har mänskligt liv, att deexempelvis lever vid sex veckors ålder, då de juuppvisar EKG och hjärtslag? Om det är av dessamärkliga religiösa skäl som ni undanber er attsvara, kan ni då besvara hur ni har kunnat taställning till när livet slutar?Enligt nuvarande praxis utförs inga aborter efter22:a havandeskapsveckan, då fostret har fullrättssäkerhet. Anser Socialdemokraterna ochVänsterpartiet att fostret bör ha del av någon somhelst rättssäkerhet ? Dethandlar t.ex. om rätten att ärva sin far, om denneskulle avlida före fostrets 22:a havandeskapsvecka.Det handlar dessutom om skydd enligtarbetsskyddslagen mot gifter i den gravidakvinnans arbetsmiljö eller om rätt till skadeståndför skador som har uppkommit före 22:agraviditetsveckan genom medicinering av t.ex.neurosedyn.Om det ofödda barnet skall ha dessa rättigheterföre den 22:a veckan och alltså skall vara en juridiskperson och ett rättssubjekt, hur kan dåSocialdemokraterna och påstå attbarnets mänskliga liv inte har börjat?Anf. 105 ()replik:Herr talman! Detta var mycket. Jag tror inte attjag, även om jag utnyttjar min repliktid, till hundraprocent kommer att ha en realistisk chans att svarapå frågorna.Men, Skånberg, det är skillnad på abortlagenoch på olika abortsituationer. Det jag vill slåss förär ett bevarande av abortlagen. Det är viktigt attTuve Skånberg försöker att få in denna distinktioni sitt huvud, därför att detta faktiskt är allvarligt.De tidsgränser som Skånberg refererade tillsom han har läst om i olika tidningsartiklar -- uppoch ner, 22:a, 23:e eller 24:e graviditetsveckan --har inte heller någonting med den svenskaabortlagstiftningen att göra. Jag har boken medmig. Det står uttryckligen i 3 §: Efter utgången av18:e havandeskapsveckan får abort utföras endastom lämnar kvinnan tillstånd tillåtgärden. Sådant tillstånd får lämnas endast omsynnerliga skäl föreligger för aborten. Tillståndenligt första stycket får ej lämnas om det finnsanledning antaga att fostret är livsdugligt.Vår svenska abortlag sätter alltså upp hinder för detsom Skånberg refererade till att han har lästom i amerikanska veckotidningar och om vilketnågra amerikanska läkare har uttalat sig.Det är viktigt, det är oerhört viktigt att ha klart försig att lagtexten i den abortlagstiftning som vi har är en bra lagtext, som -- om Skånberg villse det så -- ger fostret ett rättsskydd.Det var en massa andra frågor också. Vinden harvänt, säger . Från vad till vad? frågarjag mig då. Livets ord bedriver propaganda, menjag vill inte påstå att den sansade svenskabefolkningen har ändrat inställning i fråga omabortlagstiftningen.Sedan säger något som är en direktlögn, nämligen att jag i min motion talar för attVänsterpartiet till varje pris skall bevara eller slåssför -- jag minns inte riktigt hur han uttryckte sig. Jagvill överlämna ett exemplar av motionen, där detklart framgår att jag talar om att förebyggaoönskade graviditeter och att ingenting av det TuveSkånberg påstår finns med där.Sedan till de fyra frågorna. Jag är benägen att backanär det gäller punkt ett. Låt oss göra ensammanställning och utvärdering, så att även TuveSkånberg får klart för sig att detta med orsaker föraborter inte är så enkelt som det verkar.På fråga tre måste jag påpeka attSocialdemokraterna och inte harlagstiftat om regler för livets slut därför att livetupphör när EKG inte kan uppmätas. Det är frågaom EEG, elektroencefalogram. Det är angelägetatt påpeka.Anf. 106 SKÅNBERG (kds) replik:Herr talman! Tack för rättelsen -- det skall varaEEG.Elisabeth kan läsa på s. 10 i betänkandet.Jag citerar ur motion: ''Påsenare tid har röster höjts för inskränkningar iaborträtten. motarbetar alla sådanaförslag. Kvinnors rätt till fri abort är odiskutabel.''Anf. 107 ()replik:Herr talman! Då vill jag fortsätta när det gällerfrågorna.Det är alltså inte så att möjligheten att uppmäta ettEKG på ett kan ställas i parallellitet medfrågan om när livet upphör. Det är fråga om två heltolika saker. EKG tar man på hjärtat, medan EEGär en mätning av spänningarna i hjärnan.Till sist vill jag ta upp en annan av de frågor somTuve Skånberg ställde. Jag skulle kunna utveckladen litet mer senare, men jag lär inte hinna det.Denna fråga faller på grund av vad jag har sagttidigare. Skånberg skriver: Enligt nuvarandepraxis utförs inga aborter efter 22:ahavandeskapsveckan, då fostret har fullrättssäkerhet. Det utförs över huvud taget ingaaborter i det här landet om det finns fog att anta attfostret är livsdugligt.Anf. 108 () replik:Herr talman! Jag tillhör själv en grupp ledamötersom är relativt nya och färska i det här huset ochinte ofta kommer in tidigt i debatten, vilket jag i daghar haft förmånen att göra. Jag beklagar därför förTuve Skånbergs del att han inte fick chansen attvara med tidigare. har alla de fyra frågor somhan faktiskt har ställt till oss reservanter frånSocialdemokraterna och i ett antalomgångar besvarats. Jag kan kort gå igenom demigen.Vi känner redan till orsakerna, och vi behöverdärför ingen ny kartläggning. Vi har förklarat vårsyn när det gäller livsduglighet kring aborter. Vi harförklarat att det naturligtvis är fråga om något slagsprocess och att det vi lagstiftar om inte är denlivsåskådningsfråga som handlar om när livetbörjar -- i den frågan går det nämligen inte attfastslå något slags sanning. Den sista av TuveSkånbergs frågor har redansvarat på. Jag tänker inte närmare uppehålla migkring de frågorna. Jag bara konstaterar att detidigare har blivit besvarade.Jag tycker debatten blir ännu mer upprörande närTuve Skånberg går in i den. Kds har under helaeftermiddagen ägnat sig åt att försöka hävda hurviktigt det är att genomföra olika begränsningar avden fria aborträtten, och man hänvisar då bl.a. tilletiska ställningstaganden. Sedan gör maningenting. Jag tycker det är häpnadsväckande. Kdslägger sig platt och säger att allting är bra, och mangör det med hänvisning till några skrivningar somkds i och för sig kan tycka är bra och gulliga mensom inte innebär något konkret. Jag tycker attdessa skrivningar kan vara oroväckande i sig, mende innebär inget konkret.Det är tyvärr så -- och det kanske är att kdsinser det -- att man här liksom i övrigaregeringsförhandlingar är ganska lurade, ganskablåsta, om jag får använda ett sådant uttryck. Manfår snälla och fina formuleringar om etik,om människovärdets helgd, osv., men det innebärändå inga förändringar i lagstiftningen. Vi harunder dagen hört övriga partier i den borgerligamajoriteten klart uttrycka att man inte har någonsom helst avsikt att förändra de regler som finns ,vilket är ett positivt och bra besked.Jag måste ändå fråga Skånberg: När anserTuve Skånberg att livet börjar? Jag bollar tillbakaden frågan till honom. När anser Skånberg attvi bör sätta gränser för aborter? Hur bör viinskränka den fria aborträtten? Det skulle enligtmin uppfattning vara välkommet att få besked påde punkterna, eftersom vi tyvärr inte av kdsrepresentant i debatten tidigare ficknågra sådana besked. Kanske kan vi få det nu.Kds vill också ta patent på begreppetmänniskovärdet -- även denna fråga har tagits upptidigare. Som vi kunde visa tidigare uppstår det dåman genomför kraftiga restriktioner i den friaaborträtten automatiskt en konflikt mellanmoderns människovärde och det som kds villbetrakta som fostrets människovärde. Vi sernämligen i de fallen att mödradödligheten kraftigtökar. Jag tycker att man skall tänka på det när mandiskuterar den fria aborträtten.Anf. 109 SKÅNBERG (kds) replik:Herr talman! Min principiella syn på närmänniskovärdet och det mänskliga livet börjardelar jag med utredningen, som har tagits upp idebatten ett antal gånger, dvs. Det äralltså vid befruktningen som det mänskliga livet blirmänskligt liv, och det är därmed skyddsvärt.