prot · GG09125 · 1993-06-09 00:00:00 — uttalar sigutan någon som helst motivering i strid med denuppfattning som vi efter långa diskussioner iarbetsmarknadsutskottet enhälligt har kommitfram till. Det kan väl inte gärna accepteras att detenda argumentet att följa den linjen är att förslagetemanerar från en Vänsterpartimotion. Jag tyckerinte att det räcker som argument.Elver tog upp budgetfrågan och sade att vimenar oss ha mera pengar för att satsa påarbetsmarknadspolitik. Ja, det är riktigt. De 12miljarder kronor som vi har från ärmycket väl finansierade. Jag kan dess värre inte taansvar för det socialdemokratiska alternativet om16 miljarder. Även jag saknar en del där för att fåihop inkomsterna.Jag tycker att en huvudfråga kan vara utbildningoch arbetsmarknadspolitik. menadeatt arbetsmarknadspolitiken hade varit dålig underden socialdemokratiska tiden, men sänker nivå programmatiskt, trots att behovet avyrkesutbildad arbetskraft kommer att vara mycketstort framöver. Jag delar att man då skall satsa påarbetsmarknadspolitik och locka människor att gåin i åtgärderna. Man skall skapa incitament och intege felaktiga stimulanser, så att människor väljerbort utbildning inriktad på arbetsmarknaden.Återigen: Varför var ni i utskottet så kallsinniga tillförslagen, väl finansierade, tekniskt anpassade ochkloka förslag, som AMS hade givit sitt stöd vadgäller tekniken, till rekryteringsstöd ochkompetensutveckling inom företagen?Det var verkligen en metod för att inte överbelastadet ordinarie skolväsendet, en metod att utnyttjade resurser som finns i arbetslivet och att förkovramänniskor i nära anknytning tillarbetsorganisationen och till alla ansträngningar atthöja produktivitet och effektivitet som görs både inäringsliv och i offentlig sektor. Jag har inte fåttnågra svar på det , lika litet som jag egentligenfick några svar i utskottet.Anf. 140 () replik:Herr talman! Helt kort några synpunkter påutbildningens och arbetsmarknadspolitikens värde.Jag har sagt att vi är alldeles överens därvidlag. Jagmenar att både och av och till ocksåSocialdemokraterna alltför starkt binderbedömningen av vad som är bra eller dåligutbildning till ersättningsnivån. Den är naturligtvisi och för sig viktig, men det är bara en del av frågan.Den stora poängen är ju att få till stånd en relevantutbildning, vilket är helt avgörande för huruvidaman skall kunna skaffa sig själv sysselsättning iframtiden.Vad beträffar regeringspartiernas kallsinnighet iutbildningen vill jag säga att vi ibland tvingas varalitet kallsinniga när det tryter i penningpåsen. Detkan till dels vara ett svar. Men om Hans Anderssonsummerar vad som föreslås från regeringens sidaoch vad riksdagsmajoriteten är beredd att ställa sigbakom, finner han att det är ett ganska rejält paketsom satsas på att göra inte minst unga människorrustade för en framtida arbetsmarknad.Anf. 141 HANS () replik:Herr talman! Det handlar inte bara omstudiefinansiering i arbetsmarknadsutbildning. Dethandlar också om anslaget till utbildningsplatserna.Det kommer att ske en reduktion vad gäller riktadarbetsmarknadsutbildning. Men dessutom harstudiefinansieringen radikalt försämrats. Jag är ioch för sig ingen vän av bidrag i alla väder. Men idet här fallet är det helt fel att förhindra människoratt få en realistisk utbildning som kan förstärkaderas situation på arbetsmarknaden.Vidare har vi frågan om ungdomar ochungdomspraktik. Jag har accepteratungdomspraktik i detta desperatasysselsättningsläge. Jag har gjort det ,trots att jag tycker att det är svårt med tanke påvilken typ av verksamhet det är fråga om. Men detskall vara en sistahandslösning. Den i särklassstörsta volymen går över ungdomspraktiken.Detta är farligt.Vidare frågan om ALU-tvånget. Jag är oftamissnöjd med vad som sker iarbetsmarknadsutskottet. Men ibland tycker jag attutskottet gör bra saker. Jag berömde utskottet i gårnär vi diskuterade alla de förslag från BörjeHörnlund som vi gemensamt sänkte. Det var dåligaförslag med ett dåligt underlag. I det fallet var viöverens om att i fråga om ALU-åtgärden skulle detvara tvång. I det här fallet verkar det som om denborgerliga majoriteten inte kommer att stå fast vidsin övertygelse i utskottet utan kommer att böja sigför och ifinansutskottet, vilka inte har någon kompetens iarbetsmarknadspolitiska frågor.Det finns fortfarande chans att rösta ned utskottetgenom att stödja den socialdemokratiskareservationen.Anf. 142 () replik:Herr talman! Jag tycker att det är viktigadeklarationer som gör här när hanhävdar att han inte i alla lägen är ensidig vän avenbart bidrag. Han säger också att Vänstern haraccepterat ungdomspraktiken. Det är ocksåutmärkt. Det visar att också socialister kan ha olikauppfattning om arbetsmarknadspolitiska åtgärder.Jag får tacka för det beröm Hans Anderssonhar gett. Vi får försöka leva upp till det ifortsättningen.Anf. 143 Arbetsmarknadsminister ():Herr talman! Jag fick tyvärr, , försent reda på att det inte skulle vara en samladarbetsmarknadspolitisk debatt. Jag hade sagt tillmitt folk på departementet att jag väldigt gärnaville vara med. Jag fick uppgifter om dagens debatt,men inte om gårdagens.Vi hade i och för sig en mycket stor debatt omarbetslöshetsförsäkringen efter de överläggningarsom både och jag var med i. Därställdes socialdemokratin i slutomgången infördenna summa om för dem som harjobb, dvs. ersättning i a-kassan under detta år.Vidare skall vi träffas igen efter det att GerhardLarssons utredning har varit ute på remiss för attdiskutera om vi kan ta gemensamma långsiktiga tagför finansieringen.Detta innebar indirekt att Socialdemokraternavalde 80-procentsnivån för att inte behöva höjamed denna summa om för dem som har jobb.Jag tycker faktiskt att man skall hålla ett lågttonläge i detta fall. Det var ert eget val.Vi resonerar nu om den största satsningen någonsini vårt lands historia på att bekämpa arbetslösheten.Den är långt större . vill jagsäga att jag skulle vara mycket gladare om jag intevar den i regeringen som har ett stortantal miljarder kronor i utgifter som hela tidenväxer.Det oroar mig att socialdemokratins talesman idenna debatt inte anser att en lång och tyngreinternationell lågkonjunktur har någon störrebetydelse. Det oroar mig också att han inte ärmedveten om att på egen hand prissatte sigut ur världsmarknaden --1989. När andraländer kunde hålla sin industriproduktion uppe,kasade på egen hand under densocialdemokratiska regeringstiden rakt ner.Det oroar mig också att socialdemokratinstalesman inte förstår att följderna av 80-taletsinflations- och spekulationsekonomi är mycketallvarliga för det svenska folket. Jag tror att svenskafolket har begripit det. Men socialdemokratinstalesman i denna debatt känns liksom inte vid detta.Det bekymmersamma framgår av att under enlängre period har hälften av landets löntagare inomnäringslivet jobbat i företag som går i förlust.Fortsätter företagen på samma sätt år efter årkommer de till slut till ett skede som kallas förkonkurs -- och alla jobb är borta.Nu är det en glädje att notera att det svenskakostnadsläget har rätat upp sig. Det beror bl.a. påen sänkning av arbetsgivaravgiften på . Därgick socialdemokratin faktiskt in och tog ansvar.Det beror också på tvångsdevalveringen. Jag kallardet s,å eftersom det inte är någon hemlighet att detvar så. Men det beror också på att Rhenbergavtaletlugnade ner situationen och att löneglidningarnaupphörde. Parterna har också ingått ett mycketansvarsfullt tvåårsavtal. Jag vill passa på att geberöm och lämna en blomma till Blomman och mingamle realskolekamrat , som satt påandra sidan förhandlingsbordet, för vad de haråstadkommit för handelns parter. De har tagitansvar och förstärkt det svenska kostnadsläget.Detta behöver vi efter de elaka historier som händeunder . Vi måste helt enkelt ha ett braläge under för att kunna återgå till enfullgod ordinarie arbetsmarknad.Vidare till dagens paket. Med det delbeslut somtidigare har fattats och med dagensbeslut, ser vi att regeringen satsar 48 miljarderkronor på olika åtgärder för att hålla folk borta frånöppen arbetslöshet.Dessutom har det skett en effektivisering ochkostnadsbesparing. Skulle vi liksom bara ha körtsom förut -- skall vi säga använt desocialdemokratiska tidigare förslagen -- då skulledet här paketet ha kostat 17 miljarder ytterligare.Jag fick loss ett antal miljarder i förhandlingar medfinansministern, men dessutom har det gjortseffektiviseringar för . Dettainnebär i klartext att sammantaget skall det räckatill 440 000 personer, av arbetskraften.Nu finns det en liten osäkerhet i det här. Jag tror attdet mesta kommer att ske som beräknat.Osäkerheten ligger i tredje gymnasieåret. Där harvi antagit 40 000 platser. Det är mycket, för det gårut drygt 40 000 ''tvååringar'', och en del av dem ärskoltrötta. Men vi hoppas naturligtvis att de somgick ut det tvååriga gymnasiet nuskall ha blivit litet mindre skoltrötta.Här beror det på många goda krafter, om det skallhålla. Detta är den enda osäkerhet jag egentligenkänner. Det är viktigt att föräldrarna klargör att omett tag har alla treårig gymnasieskola och att manbör passa på, även om det känns litet motigt. Jagvet ju hur man var själv i den åldern. Det var bra attbyta till litet skogshuggning ett tag. Man blev merastudievillig därefter.Det är också angeläget att kommunerna ställer upppå rätt sätt och att och mångaandra vid kontakter med ungdomar betonar viktenav att de tar chansen nu.Det här visar också svagheten iSocialdemokraternas agerande. De är inte nöjdamed 40 000 gymnasieplatser, utan de säger 50 000.Vi får ju facit. I Socialdemokraternas ställe skullejag oroa mig för facit, för deras förslag påarbetsmarknadsområdet innehåller den här typenav bud, där man summerar men där innehållet ärtunt. Sedan går de ut och påstår att si och så mångajobb blir det, om Socialdemokraterna får råda.Det är så där. Det finns ett flertal exempel, ochgymnasieskolan är ett av dem. Jag hyser oro för40 000 platser, stor oro, och vill ha JohnnyAhlqvists hjälp att nå 40 000, menSocialdemokraterna lägger ogenerat på 10 000 till.Skulle vi inte ha effektiviserat utan kommit tillriksdagen nu med ett paket som kostat 17 miljardertill, hade vi med säkerhet fått uppleva höjd ränta. Istället fick vi sänkt ränta, genom att Ny demokratireste sig upp och stödde direkt.Ett mycket mycket stort ytterligarebudgetunderskott skulle ha lett till höjd ränta. Då,, hade vi fått färre ordinarie jobb.Ni står egentligen för en linje som leder till färreordinarie jobb, när man ser igenom retoriken. Detär inte trevligt att notera.Departementet har räknat på Socialdemokratinsalternativ. Det skulle öka budgetunderskottet med28 miljarder kronor. Om det genomfördes, skulledet med säkerhet leda till höjd ränta och färre fastajobb.Sedan vill jag beröra en sak som är rätt intressant.Jag tror just nu att jag inte riktigt har hört rättunder dagens debatt. Jag har lyssnat till LarsBäckström från , och jag har hörthans partikamrat säga: Det här ärsvårt. Här finns inga enkla lösningar. Det hedrarHans Andersson.Sedan hör jag i korridorerna tjänstemän somjobbar med bl.a. budgetfrågor säga: Vänstern harett stabilare budgetalternativ änSocialdemokraterna. Det är litet ordning och redadär, inte mörkningar och lösa bollar överallt, somSocialdemokratin har övergått till.Jag välkomnar att såväl som Nydemokrati har tittat på saker och ting och faktisktdebatterar på ett ansvarsfullare sätt. Men jag ärförfärligt ledsen, med den gamla klockarkärlek somjag ändå har haft till det stora partiet,att det har urartat så till den milda grad att mant.o.m. mörkar i budgetprocessen helt och hållet,osv. Jag hoppas att det är en tillfälligformsvacka, för det är inte bra om den blirlångvarig.Det är nog så att det hålls tillbaka ganska mycketinvesteringar -- utlänningar ser på oss osv. --på grund av den osäkerhet som det stora partietskapar, och det beklagar jag.Sedan till ALU och ungdomspraktiken. Vi harvetenskapligt undersökt ungdomspraktiken i enTemo-undersökning. Trots att SSU, , ochflertalet har drivit en kampanj, tyckernio av tio att åtgärden är bra. Fråga svenska folketom nästan vad som helst, och man får aldrig 90 %som tycker att det är hyggligt. Så brukar det intefungera.Jag är inte lycklig över att ha ungdomspraktiken iden nuvarande storleksordningen. Jag skulle helstse att det var en liten åtgärd. Men i den situationenatt man inte har yrkeserfarenhet och med ''sist in,först ut'' är det ungdomarna som i stor utsträckningbär sviterna av 80-talet. Och ungdomarna ärfaktiskt oskyldiga. De varken regerade,spekulerade eller gjorde annat , mensviterna bär de.Då har man att fundera på: Hur klarar vi detta?Min fundering är: Får vi 40 000 i gymnasieskola, ärdet underbart. Det är det jag inte riktigt tror att vinår, men jag hoppas och arbetar för det.Dessutom får vi några ''Starta eget'', ett antalrekryteringsstöd, utbildningar och andra åtgärder.Högskoleplatserna har blivit 50 000 fler, första ochandra året sammantaget. Folkhögskolan får vifylld. Komvux tror jag också att vi får fylld, och enhel del, faktiskt 20--, avungdomspraktikanterna får nu jobb. Jag skulleönska att det var flera, men när så många företaggår med förlust blir det inte fler.Sommaren blir svår, för det tar tid innan man hararbetat upp det, men detta som jag räknat upp göratt jag fortfarande har en förhoppning att vi tillhösten skall klara ungdomarna på ett bra sätt i vårtland, långt bättre än ett flertal länder, både medsocialistiska och borgerliga regeringar. Men då önskar jag att SSU ochandra inte försökte svärta ner åtgärderna, föralternativet är öppen arbetslöshet. Det såg vi, medde åtgärder som jag ärvde på departementet.ALU kan man ju alltid diskutera. Den gjordes upphalv fyra till fyra på mellan mig, AnneWibble, och . Jagtrodde att de sistnämnda var stabila talesmän förSocialdemokratin, och det är de väl. I stället för attutförsäkras och bli långtidsarbetslösa mår mångamycket bättre av att hitta någonting riktigt bra attgå till för att arbeta upp en ny ersättningsperiod, hanågot att göra, göra något vettigt.Jag var i går på Förnyelseföretagen. Där har de 500mycket kvalificerade högre tjänstemän som tar itumed företagsidéer som en ALU-åtgärd. Den åtgärden kommer att skapa mångaarbeten.Avslutningsvis vill jag säga att det påverkarordinarie arbetsmarknad på ett eller annat sätt närman måste upp i ett stort antal beredskapsarbeten.När man måste upp i ett stort antalungdomspraktikplatser blir en och annan placeringsådan att den påverkar ordinarie arbetsmarknad.De som placerar är också bara människor. Det ärinte så lätt alla gånger, även om det är sagt att manpå alla sätt skall undvika att påverka ordinariejobb.Om man har ett stort antal ALU-åtgärder sker detkanske en och annan felplacering. Men den sominte accepterar det, måste då acceptera en jättehögöppen arbetslöshet. Det vill inte jag göra.Vi kommer att följa dessa frågor månad för månad,dag för dag. Det blir en tung sommar och en tunghöst och vinter, men är på gång. Det hoppasjag att vi alla är nöjda med.(Applåder)Anf. 144 () replik:Herr talman! Det var skönt att höra att BörjeHörnlund kom tillbaks till förhandlingarna och de30 kronor som Socialdemokraterna inte kunde gåmed på. Det är lika märkligt som när vi hadeen debatt här när att köra en vals och säga att det varSocialdemokraterna som förorsakade att det bleven nivå på 80 %.Börje har en viss förmåga att lägga framsanningar på ett vis som inte överensstämmer medverkligheten. Vi socialdemokrater krävde att allaskulle vara med och betala den här höjningen, dvs.de som hade arbete, arbetsgivarna och dearbetslösa. Det var detta som gjorde att viaccepterade karensen. Det var vårt förslag i dessaförhandlingar.Då svarade med att vi skulleacceptera förslag. Vad är dåGerhard förslag? Jag efterlyserfortfarande från vad regeringensalternativ är för att klara underskottet iarbetsmarknadsfonden. förslag,som vi sade nej till vid förhandlingarna, harvarenda part i sagt nej till , de fackligaorganisationerna, arbetsgivarorganisationerna ochäven biträdande statsminister vet inte vad regeringen har att komma med pådet området.Jag sade redan i min inledning att kommer att gå tillbaks till det glada 80-talet.Jag fick rätt i min bedömning. mig för att säga att jag inte accepterar enlågkonjunktur. Visst är det en lågkonjunktur, menhur mycket av arbetslösheten i har denförorsakat? Hur mycket av arbetslösheten harregeringen själv förorsakat genom att göra enåtstramning på två tredjedelar avhemmamarknaden? Man punkteradebyggmarknaden totalt.De flesta i de stora skaror arbetslösa som finns iSverige kommer inte från exportindustrin. Jag trorinte att exportindustrin kan rädda några jobbgenom att komma i gång. Skruven drogs åt för hårtpå hemmamarknaden. Det ledde till dekonsekvenser som vi har i dag.När vi ändå är inne på det glada 80-talet ochspekulations- och kasinopolitiken, som BörjeHörnlund alltid brukar säga, undrar jag om BörjeHörnlund inte alls känner sig medskyldig till den.Vi socialdemokrater försökte stoppa detta genommomshöjningar, stoppaket och många andra saker.Börje och hans kamrater från Centernställde upp på en enda sak. Det var när det gälldetvångssparandet. Men de ställde inte upp påmomshöjningen eller något annat. Det är den enadelen.Känner inte ett visst ansvar,eftersom faktiskt satt iRiksbanksfullmäktige och var med om att fattabeslutet om avregleringar? Han var en avpåskyndarna till detta. Då tycker jag att BörjeHörnlund också har ett ansvar för vad som händepå 80-talet.Anf. 145 Arbetsmarknadsminister ():Herr talman! hade en ordentligsocialdemokratisk majoritet. Signalerna om vadsom skulle hända kom från regeringen.När det gäller våra förhandlingar resonerade vi ettantal gånger. Höjningar av arbetsgivaravgiften varmed där. De var med även på slutet. När slutbudetfrån vår sida gavs var det exakt så enkelt attSocialdemokraterna måste acceptera tre tior för attnivån på skulle vara kvar. Sedan kunde viresonera om resten. Ni kunde icke acceptera tretior. Jag har talat med ledande representanter förTCO. De är mycket förvånade överSocialdemokraternas agerande. Men det var välorder någon annanstans ifrån.Ni hade alltså att välja på att behålla nivån på 90 %och därefter totaldiskutera efter remiss. Jag sademycket tydligt att det skulle komma en mängdsynpunkter. Efter det skulle vi diskutera om vad vikunde göra av det hela. Det gällde inte att ni skulleacceptera utredningen, utan vi skulle resonera efteratt ha sett remissinstansernas svar och utredningen.Det var en helt öppen hand. Ni ville inte ta minabåda öppna händer.Det är förvånansvärt att nämnerbyggmarknaden. Man tokbyggde --1991. Vihar 40 000 tomma lägenheter, massor av tommakontor och massor av tomma hotell. Jag driver enhel del av dem nu via lönegarantifonden.Nybyggandet är alltså i stort sett borta. Det skulleni ha balanserat på ett annat sätt. Då hade vi intefått den här byggkrisen.Johnny måste väl ändå vara medveten omatt det är industriarbetarna som har burit den storatunga bördan. De fick börja att bära den på allvarpå er tid, för då skedde ett stort ras. Sedan kombyggbranschen efter tokbyggandet.Vi hjälptes inte riktigt åt den gången när ni villestraffa vilda strejker med i bot. Detvar på grund av det ni lämnade regeringsmakten,men ni återkom ju den gången.Anf. 146 () replik:Herr talman! har fortfarande enbeskrivning från de här förhandlingsnätterna sominte stämmer. Det var vid elva tillfällen som viträffades. Vi hade en annan finansieringsmodellsom gick ut på att vi skulle ta avgiften frånsjukförsäkringen.Börje stod själv i den här talarstolen den2 april -- jag har snabbprotokollet med mig -- ochsade att det kunde de inte acceptera, det skulle blien belastning för kommunerna. Därför kundeBörje inte acceptera att man tog det påsjukförsäkringen. Då vill jag ställa en fråga tillBörje . Vad kommer det beslut som vifattade i går att kosta?Jag accepterar att inte blevinformerad av sina medarbetare om att vi skulle haden riktiga debatten om a-kassan i går. Vadkommer det att kosta kommunerna i ökadebostadsbidrag och ökade socialbidrag när mansänker a-kassan ner till en nivå som ingen människakan existera på? Den kommer att ligga i närhetenav existensminimum. Man har gjort beräkningarsom visar att det kommer att kosta kommunernaungefär . Hade det inte varitbättre att ta den kostnad som vi föreslog på enmiljard på kommunerna i stället?Till sist vill jag ta upp detta medungdomspraktiken. säger att vibromsar den på alla sätt och vis. Jag vet inte om jagkan betraktas som en SSU-are. Jag tackar förkomplimangen om att jag ser så ung ut att jag kantillhöra SSU. och jag hade en stordiskussion om ungdomspraktikplatserna när degenomfördes. Vi hade en annan uppfattning. Detvar samma uppfattning som , att man kanske skulle ha enmindre avgift för företagen som tog emotungdomspraktikanter.Men vi sade att vi accepteraderegeringens förslag.Sedan säger att man har gjortvetenskapliga undersökningar som visar attungdomar tycker att det är jättebra medungdomspraktik. Jag skall redogöra för en annanbedöming som man har gjort i . Man hardär gjort en undersökning omundomspraktikplatserna. av de ungdomarsom man har tillfrågat har uppfattningen att dekommer att erbjudas ett arbete.Vi har här diskuterat undanträngningseffekter.Undanträngningseffekten förungdomspraktikplatserna är . Alltså slås 15 %ordinarie arbeten ut beroende på att man harungdomspraktik.76 % av de ungdomar som tillfrågades i Sörmlanduppger att de arbetar med ordinariearbetsuppgifter. De får inte den utbildning de skallfå, utan istället utför de ordinarie arbetsuppgifter.Börje nämner att gjorde enundersökning för regeringen. Det mest intressantaär då innehållet i den fråga man ställde till dem somgår på undomspraktik. Jag skall berätta vad manfrågade om. Man frågade: Tycker du att det ärbättre att ha en ungdomspraktikplats än att gåarbetslös? Det är den fråga som ställdes. Det finnsväl inte någon människa i den här världen som intehade svarat ja. Detta är i varje fall inte någotvetenskapligt bevis.Anf. 147 Arbetsmarknadsminister ():Herr talman! Det ställdes många frågor, och manskall därför studera samtliga frågor. Vi är mycketnoga med att frågeställningarna skall hålla ihop ochvara korrekta, och det är också opinionsinstituten.Jag tror inte att är en SSU-are.Johnny är ju för ungdomspraktiken ochröstade för ungdomspraktiken i . JohnnyAhlqvist är frågade i denna ocksåungdomarna hur många som behövde hjälp avsocialen. I den första debatten i , närJohnny och hans parti var emotungdomspraktiken, sade man precis samma sak. Istort sett allihop skulle gå till socialen.Det visade sig att av de ungdomar som harungdomspraktik behöver litet hjälp från socialen.Om de inte fått ungdomspraktik hade procenttaletvarit väldigt mycket högre. I de fall de behöverhjälp är det fråga om en mindre del. Är man heltutan jobb och inte med i a-kassan måste hjälpenuppgå till en stor andel.Sedan till situationen i kommunerna. GenomALU, genom en mängd andra åtgärder och genomungdomspraktik fungerar arbetsförmedlingarnasom jag önskar. Genom att man fångar uppmänniskor innan de utförsäkras, och helst tidigare,sparar kommunerna ohyggligt mycket pengar.Annars skulle de få ett mycket stort tryck på sinasocialbudgetar. Detta har jag talat igenom medkommunförbundsledningar och andra, och de sägerinte emot mig på den punkten.Anf. 148 HANS () replik:Herr talman! Det är en trist upplevelse att behövalyssna till detta eftersnack om vad som sades ochinte sades under förhandlingarnas sena nätter. Jagtror att det egentligen bara skadar saken. Ommänniskor fått lyssna till detta via massmediernahade de blivit väldigt irriterade över dennaslagväxling.Min fråga till är: Vad skall BörjeHörnlund som arbetsmarknadsminister göra?Arbetslösheten har den volym jag visade på.Prognosen är att den kommer att öka undernästa budgetår. De långtidsarbetslösa, som är enprioriterad grupp, är snart 100 000. Antaletungdomar utanför ordinarie arbetsmarknad ärungefär 200 000.Jag tycker att frågan om ALU är viktig. BörjeHörnlund har inte bara sin budget.