prot · GH0944 · 1993-12-15 00:00:00 — I den konflikt som GöranPersson älskar att brodera över, nämligen den omersättningsnivån i a-kassan och frågan om dubbelskatt på aktieutdelningar, har denna regering, somalltså är socialdemokratisk, genomfört en 60-procentig ersättning från a-kassan somman tog bort dubbelbeskattningen påaktier. Man är nämligen i denna regeringintresserad av att skapa jobb. Det är jag också. Jagvill inte gå ner till en 60-procentig a-kasseersättning, men för att det skall bli några jobbmåste man se till att få fram kapital på villkor somär vettiga för de företag som skall skapa jobben.Göran är mästare på en sak, nämligen attskapa osäkerhet. Det är faktiskt inte tillräckligt.Anf. 49 () replik:Herr talman! Det sista sades av en finansministersom lägger fram nya företagsskatter somomedelbart förorsakar politisk strid.Har inte förstått statsrådets uppgift i ensådan här fråga i ett krisläge, nämligen att sökaförankring och samförstånd över blockgränserna?Vi gjorde det. Det är än mer nödvändigt , medtanke på hur djup krisen är. Jag tycker att fruWibble borde utveckla också den frågan.Fru har också att ge sin principiella syn påuppgörelsen med Ny demokrati. Det har ju varit enav stora frågor. hargått oerhört långt. Jag har inför den här debattenläst igenom vad han har sagt om Ny demokrati ochpartiets åsikter, om dess förfärliga ståndpunkter ien lång rad frågor, inte minst kopplat tillinvandrarpolitikens område. Han har haftuppfattningen att Ny demokrati skall hållas bortafrån regeringsunderlaget.Vi har sett förut hur har gjort upp medNy demokrati. har uppgörelsen dessutomackompanjerats av nattliga möten, där man t.o.m.har haft ett låt oss säga mycket kamratligtförhållningssätt. har ju här ikammaren beskrivit hur det har gått till.Hur stämmer det med officiellahållning? hållning uttrycks väl rimligenav partiledaren? Har en egen tolkningav partilinjen? För framtida arbete skulle det varaoerhört intressant att få höra hur ser justpå Ny demokrati.Anf. 50 Finansminister ():Herr talman! Som vet är arbetet iriksdagen upplagt så att man diskuterar de olikaförslag som finns. Jag tycker att detta är heltnaturligt. Det är den inställning som allaregeringspartierna och i synnerhet harhaft. Vi har alltid varit intresserade av att diskuteraför att hitta de bästa lösningarna.I det här fallet fanns en risk för att det skulle bli enmycket kraftig försvagning av budgeten. Det varganska viktigt att så inte skedde. Jag skulleuppskatta om regeringens förslag -- till minstamöjliga kostnad för statskassan, självklart -- kundefå ett mycket brett stöd. Jag skulle välkomna GöranPerssons namn, i finansutskottet eller på andra håll,bakom de förslag som regeringen lägger fram. Detskulle vara en fördel för alla, inte minst för demänniskor som jag upplever har störst rätt att ställakrav på den ekonomiska politiken och på osspolitiker, nämligen de som inte har någotjobb.Göran har emellertid visat en totaloförmåga att vara duktig på någonting annat änretorik, och som jag sade räcker det faktisktinte. Det gör inte det. Det enda som duktig på är att skapa osäkerhet. Man hör påhans anförande, som låter retoriskt och rent avbestämt, men minns man ingetinnehåll, mer än möjligen att trorsig stimulera ekonomin med en finanspolitik somskapar ett större underskott i de offentligafinanserna. säger han i andrasammanhang att underskott inte är så bra och att viså småningom måste minska dem.Den politik som representerar ärtyvärr så osammanhängande och så feltajmad attett visst mått av omtänkande är en förutsättning föratt diskussionen skall kunna bli konstruktiv.Det är beklagligt, eftersom jag tror att politiken ochinte minst de arbetslösa skulle få ännu bättreförutsättningar att faktiskt få jobb om man i dennariksdag kunde få ett ännu bredare stöd förhuvudparten av de förslag som behövs. Men dettaväljer ju respektive parti självt. arbeteär ändå till för att vi skall kunna diskutera frågorna.Jag hörde ett meningsutbyte mellan om att det tydligen hadeförekommit litet för litet diskussioner. Jag har inteupplevt det så, utan det gjordes många seriösaansträngningar att få ett så brett stöd som möjligtför förslagen.Anf. 51 () replik:Herr talman! Finansministern ifrågasätter om vi iVänsterpartiet menar allvar med vårtmiljöengagemang. Jag kan försäkrafinansministern om att det för oss inte var enalldeles enkel sak att sätta oss i samtal medföreträdare för den regering som lägger framförslag om försämringar av villkoren för dearbetslösa och sänkningar av skatten föraktieägare. Vi gjorde ändå den bedömningen attarbetslösheten i sak och miljöfrågan som ensakfråga var viktigare än våra problem att samtalamed er i regeringen.Vår förutsättning, som vi menade allvar med, varatt pengarna som man fick in genombensinskattehöjningen skulle används till att skapajobb och att skatten skulle differentieras, dvs. attskatten i glesbygd där det inte finns tillgång tillkollektivtrafik skulle vara lägre än den istorstäderna. Ni hade kunnat lägga fram seriösaförslag. Ni valde att lägga fram förslag om att AMSskulle få använda pengarna, vilket vi alldeles nysshörde av . Detta var alltså redanförberett i regeringen. Det var rena rama luftbudet.Det var inget seriöst bud vi fick.Ni valde att göra upp med Ny demokrati.Finansministern har här talat om att osäkerhet. Eftersom finansministernifrågasätter vårt miljöengagemang, skulle jagnaturligtvis kunna fråga finansministern omÖresundsbron. Jag läste om styrelsesröstning om , och jag kom då atttänka på det gamla uttalandet: Att vara liberal äratt vara kluven. Hur är det med Folkpartietsmiljöengagemang, ?Sedan till sist om osäkerheten. Efter att ha lyssnatpå debatten mellan och känner jag mig osäker på hur finansministerser på de socialdemokratiska inviterna till ettframtida regeringssamarbete. Vem skall blifinansminister i den framtida folkpartistisk-socialdemokratiska regeringen? Är det AnneWibble, eller är det ?Anf. 52 Finansminister ():Herr talman! försöker förgävesförena två helt oförenliga ståndpunkter, nämligenatt vara för mindre bilkörning och mindre farligamiljöutsläpp och att säga nej till enbensinskattehöjning på . Dessa ståndpunktergå inte att förena. Min förhoppning var attmiljöintresset skulle segra.Det kan inte rimligen handla om att spendera såmycket pengar som möjligt på olikaarbetsmarknadspolitiska insatser. Vi har i fleraolika inlägg hört attArbetsmarknadsverket redan har fått så mycketpengar av regering och riksdag, mer än vad de kanspendera. Att ge verket ytterligare pengar kan interimligen ha ett egenvärde. Poängen måste vara attfå fram aktiva insatser och en politik som gör attmänniskor kan få ett riktigt jobb. Ingen kan vilja attnågon skall gå på omskolning hela livet. Poängenmåste vara att få fram riktiga jobb. När man kanförena detta med ett seriöst miljöintresse tycker jagatt det är bra.Jag hoppas att det kanske finns någon iVänsterpartiets riksdagsgrupp som känner ettbehov av att seriöst våga stå för en åsikt sommedverkar till att både skapa bättre förutsättningarför arbetslösa människor att få jobb och förbättramiljön, om nu inte gör det. Det ärmöjligt att inte är en sådan person,men det kan finnas andra.Jag noterade med viss glädje att det finns en annan,förmodligen bara verbal, samsyn för Vänsterpartietoch , nämligen i fråga om de digitalamotorvägarna. Jag tror att det är en mycketintressant tanke, som vi i alla partier i kammarenhar anledning att ta fasta på. Infrastruktur är intebara vägar och järnvägar. Det är under 1990-taletoch därefter kanske i ännu högre grad vägar förinformationsflöden. Det är mycket angeläget attdetta också motsvaras av beslut.För att inte eller någon annan skallmissförstå saken vill jag säga att jag har noterat attdet finns ett stöd även från socialdemokratin förförslaget om GAS. Det tycker jag är mycket bra.Det finns förhoppningar på många fronter.Anf. 53 () replik:Herr talman! Om finansministern spekulerar ioenighet inom får hon väl avvaktaden kommande voteringen och se hur det blir meddet.Jag kan försäkra att vi är eniga om att miljö, jobboch rättvisa hänger samman. Det kommer inte attvara möjligt att genomföra den nödvändigaomställningen av produktionen i en mera hållbar,miljöpolitiskt vettig riktning, om man inte kankombinera det med en minskning av arbetslöshetenoch en mera rättvis fördelning. Bl.a. kommer manaldrig att få med sig opinionen på en sådanomställning, om man inte klarar att kombineradessa tre saker. Det är detta vi har framhållit isamtalen också om bensinskatten.Det är positivt att finansministern och jag harsamma syn på och intresse av de framtidainformationsteknologiska systemens betydelse.Men det är nödvändigt att inse att det också gälleratt träffa ett val. Det brukar finansministern inse iandra sammanhang. Det finns inte pengar både tillatt bygga ut datamotorvägarna och att byggaÖresundsbroar och nya motorleder för bilar. Detfinns ett samband. De nya datateknologiskasystemen kommer att delvis kunna ersätta andrainfrastruktursystem, t.ex. de stora motorvägarna.Det är det som ligger i den nya teknologin.Finansministern borde ta sig en funderare påÖresundsbron, Dennispaketet och andrainvesteringar av den typen.Till sist vill jag upprepa frågan: Hur ställer sigFolkpartiet och finansministern till desocialdemokratiska inviterna? Skall ni regera ihopmed Socialdemokraterna , och vem är detsom skall bli finansminister? Vad anser dennuvarande finansministern om den saken? Är detGöran eller är det somkommer att sitta som finansminister i den nya s--fp-regeringen?Anf. 54 Finansminister ():Herr talman! kommer säkert attdiskuteras framöver. Jag kanåtminstone konstatera att det inte handlar omnågra statliga pengar. Det har det inte heller gjort inågra diskussioner. Jag tycker att ifrån frågan om vad påstår sigtycka om miljöskatter och åtgärder för att förbättramiljön och de konkreta förslag som har lagts fram.Det har jag full förståelse för. Jag förstår att det inteär helt lätt att vara mot åtgärder somfaktiskt medverkar till att det blir litet mindrefarliga utsläpp från bl.a. bilismen och hävda att viskall ha mindre utsläpp.Folk är faktiskt smartare än vad många tror. Jagtror att de kommer att upptäcka dennaVänsterpartiets bluff, om inte någravänsterpartister, som sagt, inser att om man förfram förslag måste man också stå för dem, även omde skulle råka föras fram av en regering som man iövrigt ogillar.I fråga om framtida regeringars utseende kan mankonstatera att vi från alla de fyra nuvaranderegeringspartierna har deklarerat att vårt mål är attfå denna regering omvald med starkare stöd.Fördelningen av poster är, som , statsministerns sak. Han får ställa frågan tillstatsministern vid något lämpligt tillfälle. Jag tyckeratt det är att hoppa över som är viktig försvensk ekonomi och för de arbetslösa. pratar viom den ekonomiska politiken. Då struntar man isakfrågorna och ger sig in på vad som kommer atthända , november eller december.Det är mycket tid fram till dess, och det är en kritisktid för den svenska ekonomin.Om vi skall ta fasta på de möjligheter som visarsig är det angeläget att alla tar detta ansvar.Vänsterpartiet kunde ha bidragit -- och kan detkanske fortfarande -- till att förena en braekonomisk utveckling med en bra miljöutveckling.Som sagt: Det är inte för sent ännu.Anf. 55 (nyd)replik:Herr talman! Först en allmän upplysning: Denegenavgift som skall införas förarbetslöshetsförsäkringen är en skattehöjning. Detgick vi med på, om än motvilligt. Jag ber frufinansministern att berätta detta för kds, som tycks känna ännu starkare förskattehöjningar än självaste finansministern.Så till finansministerns anförande. är vi på väg,säger finansministern, så glatt hon kan. Honförsöker t.o.m. se glad ut vid detta konstaterande.Låt mig med samma glädje konstatera att vi harvarit på väg . Även en usel person,som jag är enligt finansministern, ber att få påpekaatt svenskt näringsliv är på väg trots regeringenspolitik, inte tack vare den.Det var det totalhaveri som skedde för drygt ett årsedan i er valuta- och räntepolitik som skapademöjligheterna för näringslivet. Om vi nu talar omhaverier vill jag säga att när JAS-plan havererartillsätter man en . I detta fallskall man också tillsätta en ,tycker jag, en internationell sådan. F.d.riksbankschefen har föreslagit det. Viskall titta på vad kraschen kostade. Den lägsta siffrajag har hört är 25 miljarder -- 25 000 miljoner. Denhögsta siffran ligger på ungefär såmycket. Det är som om alla JAS-plan som någonsinkommer att byggas skulle krascha på en gång. Detvore värt en kommission. Jag kommer attåterkomma till det tills det blir en kommission.Sedan en fråga. Vill fru finansministern vara såsnäll och berätta om sin egen inställning tilldirektavskrivningar och nuvärdesavskrivningar,som hennes kolleger i utskottet här i såklart och tydligt uttryckt sitt välbehag inför?Det är så, att ni skall återkomma skyndsamt. Nuundrar jag: Är skyndsamt innan det blir val? I annatfall uppstår en lustig situation för att anknyta tillvad sade. Om det blir en regering mellanSocialdemokraterna och , så kommerSocialdemokraterna att driva igenomdirektavskrivningar med stöd av Ny demokrati.Hur man än vrider och vänder på det är det lika braatt komma skyndsamt innan denna prekära och förer så besvärliga situation uppstår.Anf. 56 Finansminister ():Herr talman! Om vi skall gå tillbaka i tiden undrarjag, , hur det skulle ha sett ut i denvalutaturbulens som då rådde, om hadevarit bland de första länderna att kasta in handskeni försvaret av kronkursen. Det hade faktiskt smakatriktigt illa, och det hade varit utomordentligtskadligt för den svenska ekonomin.Ian frågade om min uppfattning omnuvärdesavskrivning. Jag tror att det kan finnasgoda skäl att titta på möjligheterna att på olika sättunderlätta för företagen att göra investeringar -- detsägs också i något av de aktuellautskottsbetänkandena -- under förutsättning också kan finansiera ett eventuelltskattebortfall. Det är nämligen inte till fördel förnågon -- varken för företag eller för individerna isamhället och än mindre för staten -- att det skapasen massa nya ofinansierade utgifter. Meninvesteringarna har en mycket stor betydelse förnäringslivets och ekonomins möjligheter att växaganska ordenligt under en följd av år.Nu visar KI på en ganska rejäl ökning under nästaår, men jag tror att det i det långa loppet finnsanledning att titta ganska ordentligt och skyndsamtpå föreslag som kan öka beredvilligheten attinvestera. Men det grundläggande för att företagenskall vilja investera är att man har en hyfsadtillförsikt och stabilitet i de regelsystem som gäller.Sedan vill jag ställa en fråga till har hört , och jag gjorde detsenast , att Ny demokrati anser sig ha väldigtmånga besparingsförslag när det gäller partistöd,organisationsstöd och liknande. I en motionföreslår Ny demokrati att det inte skall utgå momspå porto. Det har visat sig att detta skulle innebärett rejält indirekt ökad stöd till organisationer ochpartier. Jag undrar om den här lilla diskrepansenmellan vad man säger och vad man gör har slagitIan Wachtmeister.Anf. 57 (nyd)replik:Herr talman! Tyvärr hörde jag inte riktigt vadfinansministern sade -- jag är alldeles för uppriktigpå den punkten. Men jag uppfattade att hon i slutetav sitt anförande frågade någonting om momsen.Detta kanske vi kan klara av utanför plenisalen,eftersom jag inte har fler repliker.Hur skulle det ha sett ut om som förstanation hade kastat in handsken? Om man skall vara riktigt noga ärdet inte handsken utan handduken man brukarkasta in. Men om nu hade kastat inhandduken, hade det varit väldigt bra, eftersomman då skulle ha haft ett starkt finanspolitisktförslag, som vi hade kunnat enas om i dennakammare -- en stark och kraftfull penningpolitiskåtgärd, nämligen en kraftig sänkning av räntan.Sedan hade man kunnat låta kronan flyta. Då hadedet gått alldeles utmärkt.Det talade vi om då, och det var precis då jag blevutnämnd till usel.Sedan skall jag be att få önska finansministern lyckatill inte bara inför julen utan framför allt till våren.På våren måste det nämligen bli besvärligt. Dåkommer till behandling i denna kammare förslagom innehållet i arbetslöshetsförsäkringen ochvårdnadsbidraget. Det är frågor där jag inte kanförstå annat än att finansministern och henneskolleger måste tala med Ny demokrati igen. Dågäller det att bestämma sig för om blir samtal,information eller överläggningar. Förhandlingarkan det ju ändå aldrig vara.Anf. 58 Finansminister ():Herr talman! Jag förstår att det passar IanWachtmeister att höra dåligt. Han blev tydligen såglad för att jag sade handsken i stället förhandduken, att han inte ''hörde'' min fråga ommoms på portot. Ny demokrati vill ha lägre momspå portot eller helst ingen alls, om jag förståttmotionen rätt. Detta får den rakt motsatta effektentill det man säger sig vilja uppnå genom en annanmotion, nämligen ett mindre statligt stöd tillorganisationer och partier.Jag undrar om skillnaden mellan dessa bådamotioner har slagit någon inom Ny demokrati.Herr talman! Låt mig avslutningsvis säga attSveriges ekonomi har ett så hyfsat utgångsläge attvi skall kunna nå viktiga sysselsättningspolitiskaoch välfärdspolitiska framgångar under de år somkommer. Men vi skall inte tro att detta kommer avsig självt, utan för att vi skall kunna ta vara pådenna chans och inte minst se till att skapasväxande företag som erbjuder människor jobb, såkrävs det att vi fortsätter både medstrukturåtgärder och naturligtvis medbudgetsaneringen. kanske ändå inågon mening kunde intressera sig för de arbetslösaoch inte medvetet från denna kammare medverkatill att öka osäkerheten hos de företag som skallinvestera och därmed ge möjligheter till nya jobb.Jag tycker att det är allas vår skyldighet att vara såärliga att vi talar om vad det är vi vill göra. Iblandkan negativa besked vara bättre än inga besked alls.Politiskt skapad osäkerhet är en av de saker som deföretag som skall bli arbetsgivare åt arbetslösamänniskor ogillar mest. De politiska poängen ärfaktiskt inte särskilt tilltalande när de vinns påarbetslösa människors bekostnad.Anf. 59 ():Herr talman! Först noterar jag att talarordningennu -- efter ingripande från , har jagförstått -- har ändrats. Eftersom jag har en storrespekt för talmansämbetet -- för talmannen ochvice talmännen -- har jag inga synpunkter på det.Talmannen bestämmer talarlistans utseende.Därefter vill jag instämma i om bifall till de socialdemokratiskareservationerna.Herr talman! sägs det att de s.k.välståndsbildande krafterna måste beredas bättremöjligheter, tjäna mer pengar, få lägre skatter ochha särskilda favörer för att samhället skall gåframåt, för att vi skall få tillväxt och för att -- somman säger -- den gemensamma kakan skall blistörre.I praktiken visar det alltid när man börja borra idetta att de s.k. välståndsbildande krafterna är demänniskor som har det relativt bra, är verbaltskickliga och oftast högljudda. De som talar sigvarma för dessa krafter anser att dessa -- och barade -- skall få det bättre och att, i bästa fall,förhållandena för de övriga inte skall försämras.Nästan till leda har vi hört borgerliga företrädare,och andra företrädare för detjag kallar överklassen, föra fram sådana här tankarmer eller mindre -- mindre -- inlindadeoch ofta under förment vetenskaplig täckmantel.Dessutom anklagas vi socialdemokrater stup i ettför att bara tänka på fördelning och inte på att bidratill det som skall fördelas skall bli större och mer.Med förlov sagt, herr talman, är jag en smula tröttpå sådana här slappa påståenden.Däremot påstår jag helt frankt att resultatet av ensamhällsorganisation byggd på dessa teser blirorättvist -- djupt orättvist!De lösningar på för vårt land svåra problem somfinansutskottet nu förelägger kammaren, och enmängd andra förslag som har attbehandla , är en clou på ett sådantresonemang som jag redovisat.Man kan se samhällsbyggandet ur olikainfallsvinklar. Det finns de som anser att detekonomiskt rationella inte går att förena medrättvisa. Jag är övertygad om att det är fel. Jag trornämligen att för att en åtgärd skall vara ekonomisktrationell i ett modernt samhälle, måste åtgärdernaockså upplevas som rättvisa av folkflertalet. Menändå, låt oss för resonemangets skull dela upp dethela.Jag tar det rationellt ekonomiska först. Jag hördeett statsråd som ansåg att regeringens politik harlett till att ytterligare 100 000 människor har blivitarbetslösa. Det finns ekonomiska bedömare somanser att det snarare är 200 000 eller t.o.m. 300 000.Det är två så många som bor i minhemstad i den borgerliga majoriteten berömmer er av attni sparar och sparar. Det är ju naturligtvis fel ord.Vad ni sysslar med är nedskärningar. Men för attanvända era ord: Ju mer ni ''sparar'', dvs. skär ned,ju större blir underskotten. Det enda ni har atterbjuda är mer av samma medicin. Då skall ni''spara'' ännu mer.Ni har fördjupat lågkonjunkturen i vårt land genomatt strama åt på två tredjedelar av ekonomin. Detverkar som om ni helt bortser från den enklamarknadsekonomiska tesen, nämligen att för att envara skall kunna tillverkas i fabriken måste någonvara beredd att köpa varan eller tjänsten i affärene.d. Det är inte krångligare än så. När människordå är oroliga för att ni skall höja skatterna ännu merför dem eller sänka a-kasseersättningenännu mer, handlar de inte i affärer eller köper intetjänster. Då kan inte tjänsten utföras eller varantillverkas. Då blir ännu fler människor arbetslösa.Det är faktiskt inte krångligare än så.Rättvisan, eller orättvisan. Ni har under era i regeringsställning, med en borgerligmajoritet inklusive Ny demokrati i dennakammare, sänkt och snart slopat skatter på kapitalmed . Samtidigtsom ni gjort detta har ni höjt skatten på arbete med29--. Inser ni inte, förstår niinte, att detta leder till större klyftor i vårt land?Det kanske ni gör, men då är frågan: Förstår ni inteatt större klyftor i sig kan vara farliga församhällsutvecklingen? Vad tror ni att sömmerskanhemma i -- hon som tjänar 10 000--11 000 kri månaden och som ni nu höjer skatten för -- tänkernär hon märker att ni ger ytterligare gåvor till demsom har det relativt bra? Förstår ni inte att hon blirförbittrad? Eller tror ni, eller hoppas, att honresignerat? Byggnadsarbetaren, muraren som jagflera gånger tidigare talat om här i kammaren, kaninte förstå varför han inte kan få arbeta när detfinns viktiga saker att utföra. I stället får han, efterdet att ersättningstaket har sänkts, om dageni a-kassa med ett krav: Du får inte arbeta.Vad tror ni byggnadsarbetaren tänker när han serhur ni drar in ersättningar för honom och hanskamrater och genomför det som DagensIndustri kallar ''guldregn'' över aktieägarna?Ja, det där guldregnet. Förra gången jag räknadeupp alla lättnader ni givit kapitalägare och annatförmöget folk, tackade för att jaggjorde det så att han slapp. Eftersom jag är envänlig själ skall jag glädja också i dag.Ni, den borgerliga regeringen och den borgerligamajoriteten i denna kammare, har:* sänkt arvsskatten,* sänkt gåvoskatten,* sänkt förmögenhetsskatten -- får ni sitta kvar skallni slopa den ,* sänkt skatten på aktieutdelningar -- och skallni slopa den helt,* sänkt skatten på värdepappersfonder,* sänkt skatten på kapitalförsäkringar,* sänkt skatten på privata, pensionsförsäkringaroch* ni skall sänka skatten på reavinster vidaktieförsäljningar.Att ni bara orkar!Samtidigt som ni har gjort detta har ni höjt skattenpå arbete, höjt egenavgiften i a-kassan och sänktersättningar i olika trygghetssystem. Dessutom harni minskat och aviserat att ni kommer att fortsättaatt minska bostadssubventionerna.Vad ni begär är kort sammanfattat att de storabreda löntagargrupperna ensidigt skall bärabördorna. Detta är djupt orättvist och t.o.m.orättfärdigt.Jag är säker på att medborgarna i vårt land inser attvi står inför en lång rad svåra problem.