prot · GH0926 · 1993-11-18 00:00:00 — Vi har varit oerhörtkreativa och angelägna att få i gångkollektivtrafiksatsningar både i , somRune vet, och här i när det gällerDennispaketet. I har vi satt i gångupprustning av Nynäsbanan och ett flertal andrakollektivtrafikprojekt.I den ursprunliga Adelsohnöverenskommelsenskulle Västtågsmedlen användas till investeringar istationer utmed banorna i . slutliga överenskommelsen har det alltsåändrats till ett bidrag till motorvagnsanskaffning.Det är den förändringen som eventuellt kan krävariksdagens godkännade, eftersom vi egentligen intehar anslag till rullande materiel. ochjag bör ha viss respekt för att regelboken följs i denfrågan även om och min intention idet här fallet överensstämmer helt och hållet. Deramar vi har är alltså ursprungligabeslut.Sedan säger att det inte finns någoni som vill ha vägtullar. Det finns ingen iStockholmsregionen heller som vill ha vägtullar.Men vi har funnit att detta är en helhetslösning sombestår av en miljöavgift som man får betala för attköra in i citykärnan. Den används dels till att byggakringfartsleder, dels till att rusta uppkollektivtrafiken och förbättrakollektivtrafiksystemet. Detta är en modell somsammantaget måste betraktas som balanserad.Avsikten med bilavgifterna är faktiskt inte bara attfinansiera vägutbyggnaden. Jag menar därför attexempelvis en regional bensinskatt inte får denstyreffekt som skall förhindra att bilister kör in istadskärnan i . Jag trodde att RuneThorén och jag var överens om att det är en positiveffekt. Den betalzon som man nu har kommitöverens om i överenskommelsen visar iunderlagsmaterialet en 14-procentig minskning avbiltrafikarbetet i . Den ger enliten minskning av det totala trafikarbetet i helaregionen. Därtill ger den tillräckligt stor intäkt föratt klara av lånefinansieringen. Det är bakgrundentill att regeringen anser att man bör hålla fast vidbilavgiften, som i det här fallet är att betrakta somen miljöavgift. Det är möjligt att en höjd regionalbensinskatt också skulle dämpa resandet, men detskulle inte ha den styreffekt som vi efterlyser.En rak linje är kortare än en krokig linje, sägerRune . Det håller vi nog alla med om på detteoretiska planet. Det finns dock många exempelpå att detta i verkligheten är betydligt lättare sagtän gjort. Jag vill uppmana att studeradebatten kring vägdragningarna iGöteborgspaketet som den harpågått. Många mycket kloka och erfarna politikeroch ämbetsmän har deltagit i debatten. Det finns nuett förslag och regeringens ambition är att försökase till att detta kan genomföras så fort som möjligt.Anf. 24 ():Herr talman! Självklart har även jag respekt förriksdagen. Jag tror att och jag äröverens i många frågor, även om det i en sådan härdebatt låter som om vi är oense. Jag är klar över attriksdagen måste ta ställning till om vi ändrar ossfrån stationer till vagnmateriel. Men vad jag syftarpå är att man bör försöka göra ett ärende av det såfort som möjligt och inte vänta på den slutligauppgörelsen.Jag har suttit som ordförande i bådeKommunförbundet och och tror mig kunnaen del om vägdragningar. Jag vet -- även om detkanske är litet magstarkt av mig att säga det -- attde vägdragningar som beslutats inteblivit av eftersom de inte funnits med i människorsmedvetande och politikerna inte varit överens omdem.Jag satt med i Storken, , därvi föreslog vägtullar. Men det var fråga om vägtullarsom direkt skulle styra. Det handlar det inte om idet här förslaget som det ser ut. Det är den erinransom haft. Man villdiskutera förändringar.Jag har också pratat med och harsynpunkter på andra vägdragningar som jag ärsäker på skulle lösa en stor del av trafikproblemen.Det är sådana resonemang jag tror att man måsteföra.Vägverket och kommunerna runt omkring har intealla samma intresse av vägdragningen i självaGöteborg. Men när jag åhörde mötet i fick jag intrycket att man inte varsärskilt trakterad av de lösningar som föreslogs närdet gäller väginvesteringarna. Däremot är det heltklart att man är överens när det gällerkollektivtrafiksatsningen.Avslutningsvis vill jag säga att jag inte tror attGöteborgsregionens kommuner eller invånare igemen är negativa till att vara med och betala. Detär sättet man betalar på som måste vara rimligt.Och den produkt man får måste åtminstone för enmajoritet kännas vettig. Med den bakgrund jag harfrån och kan jagkonstatera att det inte finns respons för en del av deinvesteringar som görs när det gäller vägar.Däremot finns det fullständig respons när det gällersatsningarna på kollektivtrafiken.Därför tycker jag att det är viktigt att vi försöker attkomma till skott så fort som möjligt när det gällerkollektivtrafiken samt att kanske har enförberedelse och en öppen attityd beträffandediskussioner om andra typer avfinansieringsformer. Även om vi försöker att finnavissa styrningseffekter och vissa regionala former ifråga om ett sådant finansieringssystem tror jag attdet vore bra att ha vad jag tidigare nämnt så att sägai bakfickan.Anf. 25 Kommunikationsminister ():Herr talman! Som framgår av denna och mångaandra debatter är och jag -- det trorjag -- överens om väldigt mycket i politiken. Detgäller nog huvuddragen även i den här frågan. Bl.a.är vi överens om att det här liksom de andrastorstadsöverenskommelserna bör bli ärenden såfort som möjligt.Där tror jag, för att nu vara litet öppenhjärtig, attjag kan göra en hel del för att det skall gå fort. Menjag tror faktiskt att också, genom attrikta sig inåt sitt eget parti, kan vara med och se tillatt de här projekten snabbt kan bli ärenden.Anf. 26 ():Herr talman! Jag är beredd att medverka till det.Jag har ju tidigare sysslat med de här frågorna ochhar en positiv inställning till en del av vägfrågorna.Men det som varken jag eller någon annan tyckerär bra måste vi helt enkelt få hjälp med, så att dethela kan rättas till.Den tunnel som jag har redovisat var helt horribel.Den finns med i det sista förslaget. Också Mölndalhar nu frångått den inställning som man hade frånbörjan. Samma sak har sagt.Avslutningsvis vill jag rekommenderakommunikationsministern att läsa Göteborgskommunfullmäktiges yttrandeprotokoll, för omhan gör det tror jag att han kommer att dela minuppfattning. Det är ju sällan man hör politikeruttala sig på det sätt som jag har uppfattat, dvs. säger: Härtill är vi mer eller mindre tvungna.Så tycker jag inte att det skall vara när det gällerpolitiker. I stället skall vi ha ett system som innebäratt vi klarar ut och gör sådant som i huvudsak allatycker är positivt.Överläggningen var härmed avslutad.7 § Svar på interpellation 1993/94:46 om dens.k. Nordlänken mellan och OsloAnf. 27 Kommunikationsminister ():Herr talman! har frågat mig om jagavser att medverka till att tidigareläggainvesteringarna i den s.k. Nordlänken i förhållandetill förslag.Banverket har fått regeringens uppdrag attupprätta en plan för stomjärnvägar för perioden1994--2003 som skall redovisas för regeringensenast . Planen skall upprättasmot bakgrund av den inriktning och de ekonomiskaramar som beslutat om. Om Nordlänkenskrev regeringen i propositionen att ''Nordlänkenbör i sin helhet ingå i ett långsiktigt perspektiv.Redan under planperioden 1994--2003 bör medelanvisas för att påbörja en utbyggnad''. betänkande förutsätts attmöjligheten att uppnå en angelägentidigareläggning kommer att prövas inom ramenför den fortsatta planeringen.Banverkets planförslag är påremiss. Enligt detta planförslag ingår det åtgärderför på Nordlänken.Färdigställandet av hela sträckan --Kornsjö skulle enligt kräva ytterligare2,, vilket inte ryms inom detremitterade förslagets ramar. De åtgärder somBanverket redovisar i remissupplagan av sinstomnätsplan medför att restiden på sträckanGöteborg--kan minska och 40minuter . , dåhastighetsnedsättningar på grund av banarbetenkan förväntas minska i omfattning, beräknarBanverket en möjlig restid på påsträckan --Göteborg.Jag anser att har följt de givnadirektiven för stomnätsplaneringen så långt sommöjligt. Den pågående remissbehandlingen fåravvaktas.Jag har tillsammans med min norske kollegabeslutat att tillsätta en gemensamsamordningsgrupp för investeringar i vägar ochjärnvägar mellan våra två länder. Denna gruppskall i första hand behandla vägochjärnvägsförbindelsen mellan och . Igruppen ingår företrädare för det norskaSamferdseldepartementet och det svenskaKommunikationsdepartementet. Gruppen skallinom ramen för beslutade planer och budgetarbidra till ett rationellt och samordnatgenomförande av aktuella projekt. Gruppen skallockså kunna föreslå förändringar och anpassningari planer och utbyggnader som gruppen finnerrationella.Som svar på fråga kan jag motdenna bakgrund säga att jag intefinner skäl att ingripa i den pågåendeplaneringsprocessen förutom via det norsk-svenskasamarbetet.Anf. 28 ():Herr talman! Först vill jag tackakommunikationsministern för svaret.Nordlänken behövs för utveckling,och därför skall Nordlänken byggas . Banverketsförslag, att skjuta fram dess färdigställande till enoviss framtid under nästa sekel, kan inteaccepteras. En av vår regions viktigasteframtidssatsningar kan bara inte behandlas så avBanverket. Så kan man sammanfatta reaktionernapå förslag om att bygga mindre än entredjedel av Nordlänken under de närmaste tioåren.Jag hävdar också att förslag inte står iöverensstämmelse med tidigare beslut.Riksdagen har uttalat att järnvägsförbindelsenmellan storstäderna , , ochKöpenhamn är en länk av stor betydelse för svensktoch norskt näringsliv, bl.a. med hänsyn till denpågående utvecklingen av ett sammanhängandetransportsystem i övriga Europa.Vidare ställde sig bakom trafikutskottetsskrivning, där det står: Utskottet anser det därförangeläget att projektet kan förverkligas skyndsamt.Denna skrivning om skyndsamhet kanbara inte vara förenlig med det faktum att mindreän en tredjedel av investeringarna genomförs underde närmaste tio åren.Tycker verkligen kommunikationsministern attBanverket uppfyllt ambition? Kan mannär det gäller förslag verkligen tala om''skyndsamt''?Jag menar att förslag skulle få mycketnegativa konsekvenser för den västsvenskaregionen. Om vi skall ha dåligaförbindelser mellan och samtmellan och går regionen misteom en rad saker:* en stark stimulans för tillväxt och utveckling iregionen,* en stor miljöinsats genom att gods- ochpersontrafik inte kan föras över till järnväg samt* en viktig insats mot den skyhöga arbetslösheten iregionen.För det första är jag beträffande utvecklingen en avdem som tror att konkurrensen mellan regionernablir allt hårdare. För att en region skall klara sigbåde i den inhemska och i den internationellakonkurrensen måste regionen ha godakommunikationer. Därför är förslag etthot mot , mot och mothela Västsverige.För det andra gäller det alltså miljön. Om tiden förresor med persontåg mellan och Göteborgminskas , som föreslagits, skulle detvara ett attraktivt alternativ. leder förslaget ibästa fall till att det blir fråga . Hur skall någon kunna tamiljöaspekten i fråga om denna järnvägssatsning påallvar om vi skall vänta kanske 15--på attjärnvägsbygget är klart?För det tredje är det när det gäller byggjobbenpositivt att arbetena med Erikstadsvängen iDalsland kommer i gång. Men byggandet avsträckan --borde också kunnapåbörjas tre än förslagsäger och följas av en långt snabbare utbyggnad avde övriga sträckorna än vad tänkt sig.Vad gäller de delar av Nordlänken som tillhörFyrstadsområdet vill jag påminna om att denregionen har en arbetslöshet som ligger 3 %över genomsnittet i riket. Här skulle entidigareläggning av Nordlänken och andra projektsom finns med i den för området framtagnatrafikplanen vara välmotiverade.Jag vet också att det pågår ett arbete med att se vaden sysselsättningsmotiverad tidigareläggning avhela trafikpaketet för skulle få förekonomiska konsekvenser. Jag hoppas attkommunikationsministern ser positivt på sådanakonstruktiva förslag.Vidare vill jag säga att jag har stora förväntningarpå den samordningsgrupp som har tillsatts och somär gemensam för och . Jag trornämligen att denna grupp knappast kan kommafram till att det är acceptabelt att vänta 15--påatt Nordlänken blir färdig.Byggandet av Nordlänken kan ske snabbare genomatt projektet tilldelas mer av de medel somriksdagen redan har beslutat om. Menkonkurrensen om resurserna tycker jag också visarpå att borde ha beslutat om de ytterligaremiljarder till järnvägsbyggen som visocialdemokrater föreslog.Herr talman! Kommunikationsministern säger i sittsvar att han ''inte finner skäl attingripa i den pågående planeringsprocessen -- -- --.'' Jag har en viss förståelse för att det kan finnasformella skäl att avvakta remissbehandlingen.Ändå skulle jag vilja avsluta med att frågakommunikationsministern: intekommunikationsministern här och säga ifrån attdet inte är rimligt att skjuta färdigställandet avNordlänken långt in i nästa sekel?Anf. 29 ():Herr talman! Det är med stort intresse som vi frånVästsverige har tagit del avkommunikationsministerns svar på IngvarJohnssons interpellation om Nordlänken. prioritering blev känd väckte det sombekant starka reaktioner bland politikerna i väst.Det är förklarligt av många skäl. Jag skall baranämna ett.Det har skett en hård prioritering av de önskemålom järnvägsinvesteringar som har funnits i väst.Det har inte varit det lättaste, då många känt starktockså för . Men det har till slut ändågått att få fram en bred politisk enighet om viktenav en satsning på Nordlänken.Förhoppningarna på en hög prioritering avförbindelserna med har därför varit och ärstora, särskilt efter det att ställdesig bakom trafikutskottets uttalande, att det varsärskilt angeläget att projektet kunde förverkligasgynnsamt.Behovet har också lokalregionala aspekter. I enlösning av kollektivtrafikfrågorna finns möjligheteratt inom Göteborgspaketet satsa på snabbalokaltågsförbindelser mellan ochGöteborg. Det lär inte bli mycket med demöjligheterna om det inte blir ett dubbelspår.Att snabba trafikmöjligheter för personer och godsdessutom på olika vis skulle få positiva effekterbåde för och för kan baraunderstrykas. hamns roll skulle stärkas.Det är inte bara i kopplingen ---- i det fallet genom snabbaförbindelser via bron -- som det går att räkna hempositiva utvecklingseffekter. Det går även medsnabba och bra förbindelser mellan ochGöteborgsregionen.Kommunikationsministerns svar på IngvarJohnssons interpellation får mot denna bakgrundses som en besvikelse. Det är gott och väl med engemensam samordningsgrupp mellan länderna,men vilka direktiv för arbetets bedrivande har densvenske förhandlaren fått avkommunikationsministern? Mot bakgrund avriksdagens beställning borde det i vart fallvara att arbeta skyndsamt. Om så är fallet vill jagfråga: Varför har inte kommunikationsministernangivit detta i sitt svar till ?Anf. 30 ():Herr talman! Först vill jag säga att det känns riktigtskönt att få ett stöd från socialdemokratiskt håll,eftersom jag har jobbat för en bra järnväg inteminst i i så pass . Det kännsriktigt skönt.Jag minns mycket väl de många debatter jag harhaft med , bl.a. om vikten av planerar. Jag höll fram förGeorg att vi kan vara oense om tillvilken grad vi kan finansiera objekten, bara vi är pådet klara med att de behövs. Det är mycket viktigt,liksom att man planerar dem, så att man är redo attsätta i gång dem.Tyvärr saknade jag både och StenÖstlunds stöd . Det kanske hade hjälptfram projekten ännu fortare. är ,och jag motionärer i denna fråga,som gäller och . Jag kan alltså --precis som jag har gjort både när vi har varit iminoritet och i majoritet -- hålla med om och ståbakom påståendet att det här är en viktigjärnvägslänk. Den är viktig för , mendet är inte bara en regional fråga. Det är en frågaför hela och t.o.m. utanför . Det ärfråga om att kunna få en förbindelse från tillGöteborg, till hamnen där och ut eller vidare påjärnväg.Det är klart att jag skulle kunna vara tyst i dennafråga och säga, som folk i allmänhet tror: Låt denförsenas, för då blir det ingen ! Det varungefär så en del av politikerna nere i Västsverigehotade. tycker inte jag så. Om det skall bli enÖresundsbro eller inte är det helt andra saker somfår bestämma. Det är miljön och det är pengarnasom avgör det. Det är inte fråga om trafiken här.Det är alltså viktigt att vi får fram en helhet iVästsverige när det gäller järnvägstrafiken. Deträcker egentligen inte att bara tänka på --. Det är också fråga om Götalandsbanan.Anledningen till att jag nämner den i det härsammanhanget är att om man har två timmars resafrån till och sedan kan fortsätta tillexempelvis , blir naturligtvisLandvetters flygplats för och kanske förytterligare områden en oerhört viktig internationellport. Det är därför som de här frågorna är såoerhört viktiga.Mats har naturligtvis sett den fina broschyrsom vi fick från i går om Västkustbanan.Man kunde helt enkelt lägga upp mittbladet och sehela sträckan från till . Det ärsamma slags plan jag menar att det är viktigt får när det gäller --, där man talar om hur man kan sätta igång att bygga. Jag håller med om att vi får försökaskjuta fram tidpunkten för detta. Men det ärpengarna som avgör. Det kan vi återkomma till.Men det är mycket viktigt att man är på det klaramed var banan skall gå. Vad jag förstår -- i varje fallhar inte jag fått någon annan information än -- finnsdet problem i älv-dalen fortfarande som manmåste klara upp innan man vet var banan skall gå.Men det tror jag att man kan klara.Herr talman! Jag tycker att det här är en viktigfråga. Den bör prioriteras. Det var, precis som nysshar sagts, även trafikutskottets mening, inte baranär det gäller den här banan, utan även i fråga omnågra andra av de stora satsningarna. Man måste tai dem, planera. Sedan får vi se i vilken tappning vikan skaffa medel. Men se till att de blir planerade!Om jag inte minns fel är det redan den 16 decembersom den här gruppen träffas i för att diskuterade här frågorna. Jag tror att det kommer att händaen hel del även från norskt håll. Men, som sagt, seupp för Göteborgspolitikerna! De hotar och ärväldigt arga där nere . BådeAdelsohnöverenskommelsen och det här börjarsnart bli för mycket för dem, så det är nog bäst attförsöka göra något. Tack, herr talman.Anf. 31 Kommunikationsminister ():Herr talman! Vi skulle kunna ha en debatt om hurman främjar politisk utveckling av olika slag medolika metoder. Men jag tror att vi skall avstå fråndet just vid detta tillfälle.Ingvar frågade mig om jag tycker attBanverket har uppfyllt intentioner. Påden frågan måste jag faktiskt svara ja. Jag anser attBanverket har följt utskottets intention så långtsom de pengar som har varit beredd atttilldela för järnvägsinvesteringar har gettförutsättningar för. Man har nämligen lagt pengarockså på andra banor. Det finns ledamöter avdenna kammare som har motsvarande debattermed mig om de banorna.Jag tycker ändå, herr talman, att vi måstekonstatera att det nu pågår ett remissarbete. Vi harnu av regionalt remissarbete. Därefterkommer , , atttill regeringen överlämna sitt förslag tillstomnätsplan.Dessutom vill jag gärna liksom att jag har stora förhoppningar påsamordningsgruppen. Men samordningsgruppenhar inte mer pengar än vad har. Jag troratt det finns en kreativitet och att det finns enmöjlighet att arbeta konstruktivt med detta.Ingvar återkommer till något som jagknappast hade förväntat mig att ånyo få höra idenna kammare, nämligen att Socialdemokraternaföreslog fler miljarder till järnvägen. Det ärvisserligen rätt att det föreslogs fler miljarder,betydligt fler miljarder. Det var ett hejdlöstöverbud, skulle jag vilja säga. Det fanns bara enliten hake i det sammanhanget. Ni försökte aldrigfinansiera detta. Ni lyckades inte ens sälja in dettahos er egen dåvarande samordnare, har flytt fältet för att gripa sig anarbetslösheten i . Det kan jag förstå, för hanskuggade inte in dessa pengar i den skuggbudgetsom han upprättade med anledning av regeringensbudgetproposition. Jag tycker ändå, IngvarJohnsson, att vi kan enas om att om ni tar framkonkreta förslag till besparingar på andra områden,eller inkomstförstärkningar som också räcker tillflera miljarder till järnvägen så kan vi diskutera denhär frågan.Sten säger sig vilja ha dubbelspår, och jaghoppas att han har studerat materialet. Därframgår det att dubbelspår i första hand ärprojekterat fram till . tyckeratt mitt svar är en besvikelse. Jag kan bara hänvisatill att vi har lagt fast en plan som vi följer. har ställt en interpellation till mig mitt idenna planeringsprocess. Det är klart att varje svarunder den processen nästan definitionsmässigtmåste bli en besvikelse.Det brukar ofta framhållas att norrmännen görmycket mer än vad vi gör från svensk sida. Jagvågar hävda att de norska utbyggnadsplanernafaktiskt släpar efter de svenska. Det gällerfinansieringen och de medelhastigheter somplaneras för banan. De norska planerna innebär 1997 skall ha ett utbyggt dubbelspår på halvasträckan mellan och till en kostnad avungefär en miljard.På grund av låg kapacitet på delen närmast Oslokommer hastigheten att vara lägre på den norskadelen. Genomsnittshastigheten kommer att vara 86km/h på den norska sidan, och /h på densvenska, enligt det förslag som nu harlagt fram. Det är naturligtvis inget argument för inte skulle kunna köra ännu fortare på densvenska sidan, vilket jag också inser. Man har oftaframhållit att detta skulle innebära en obalansmellan de svenska och de norska satsningarna,vilket jag härmed vill dementera.Anf. 32 ():Herr talman! Jag är litet förvånad över attkommunikationsministern säger att Banverketsförslag är förenligt med riksdagsbeslutet. Om nuregeringen har sagt en sak i propositionen, ochriksdagen lägger till att det här skall ske medskyndsamhet, så måste man mena något med det. ''Skyndsamt'' kan inte betyda ett 15--20 årsperspektiv.Om det nu inte skulle gå att klara av en så härutomordentligt viktig framtidsinvestering inom deekonomiska ramar som har angivit och somfått godkännande, då svär det mycketemot alla de stolta deklarationer som gjordei våras om hur många framtidssatsningar vi skullefå till stånd tack vare de här resurserna.Jag vill beröra argumentet om sysselsättningsfråganen gång till. Jag är rädd attkommunikationsministern och andra inte tänkertillräckligt långsiktigt. Byggandet av delen mellanTrollhättan och kan alltså tidigareläggasoch komma i gång . I det området harman bland den högsta arbetslöshet som finns påbyggarbetsmarknaden. Om man av det skäletskulle tidigarelägga projektet drar det naturligtvismed sig räntekostnader. Å andra sidan är prisernapå entreprenader nu låga på grund avarbetslösheten. Av den anledningen vore det heltenkelt dumt att inte ta chansen och i detta lägegenomföra den här typen av investeringar.Vad har det här för betydelse för tillväxten ochutvecklingen i området? Näringslivet styrnaturligtvis ganska mycket av sina investeringar tillområden med goda kommunikationer. harFyrstadsområdet, och sysselsättningstillfällen ganska kraftigt. Enframskjutning så långt fram i tiden av en förregionen så viktig investering kan ge intrycket av attstatsmakterna inte tycker att regionen är någontingatt satsa på. Det kan alltså få negativa effekter förmöjligheterna att utveckla regionen.Kommunikationsministern sade nu senast att detinte går att anlägga synpunkter på frågan i den härremissfasen. Det vill jag tolka positivt, attkommunikationsministern egentligen delar minåsikt att framskjutningen av projektet långt fram itiden, som föreslår, inte är förenligt medde ambitioner som kommunikationsministern har.Anf. 33 ():Herr talman! Jag kan kort konstatera att jag intekunde uppfatta att jag fick något egentligt svar påmin fråga i slutet på mitt anförande. Jag frågadevilka direktiv argetsgruppen hade att arbeta efter,om det var att skyndsamt arbeta fram förslag ochföreslå prioriteringar när det gäller trafiken mellanGöteborg och Oslo.Anf. 34 Kommunikationsminister ():Herr talman! Först vill jag till sägaatt det av förslag till stomnätsplanframgår att Erikstadsvängen är högst prioriterad.Jag tror att alla är överens om att det i mångaavseenden är klokt. Därefter kommer --.