prot · GG0996 · 1993-04-21 00:00:00 — Det är det viktiga och centrala.Genom att minska långtidssjukskrivningar ochförtidspensioneringar, genom förebyggandeåtgärder i arbetsmiljön och genom en aktivrehabilitering vill vi förbättra människornaslivskvalitet och minska utgifterna i försäkringen.Det är den vägen man måste gå. Mänskligt är deten riktig politik, men det ger också den bästabesparingen inom försäkringen.I vår partimotion med rubriken ''Strategi förvälfärdens överlevnad och utveckling'' följer vi upparbetslinjen ytterligare med en rad förslag. Vibegär ett samlat program för förebyggande ochrehabiliterande arbetshälsovård. Det är ytterstangeläget med häsyn till att den borgerligaregeringen har dragit in statsbidrag tillföretagshälsovården, vilket försvårarrehabiliteringsarbetet ute i landet och i företagen.I det betänkande som föreligger för behandlingredovisas också i korthet det beredningsarbete somnu skall ske för att ta fram en ny försäkringsmodellbeträffande sjuk- och arbetsskadeförsäkringenmed anledning av överenskommelsen mellanregeringen och Socialdemokraterna . Jagvill slå fast att som grundläggande princip i detberedningsarbetet även framgent måste gälla attförsäkringen skall vara allmän, generell i sinkonstruktion och solidariskt finansierad. Detinnebär en lättnad i statsbudgeten. I det avseendetvill vi medverka.Vi har en annan uppfattning än majoriteten på fyrapunkter. Den viktigaste kritiken riktar vibeträffande den allmänna sjukförsäkringsavgiften,som infördes och som har fått enutformning som är djupt orättvis och olycklig.Låginkomsttagarna drabbas hårt av avgiften,medan höginkomsttagarna får fördelar som intekan vara avsedda. Anledningen till att den slår snettär att den är avdragsgill och därmed gynnarpersoner med höga inkomster. Den har alltså fåtten oacceptabel fördelningsprofil. Vi menar att dendessutom strider mot en av huvudprinciperna förden nya försäkringsmodellen, nämligen den om ensolidarisk finansiering av försäkringen. Hela denbebatten måste komma i gång.Sjukförsäkringsavgiften bör av rättviseskälutformas som en icke avdragsgill nettoavgift som ärlika för alla. Det för vi fram i vår motion ochreservation. Om avgiften utformas på detta sätt,kan den begränsas till i stället för 0,95 %och ändå ge minst samma statsfinansiella utfall. Detväsentliga i detta är att man på det sättet enligt vårtförslag får en rättvis konstruktion av försäkringen.I reservation 5 berörs föräldraförsäkringen, som ärmycket viktig för barnfamiljerna. Den ger trygghetoch möjliggör för föräldrarna att stanna hemmamed små barn. I motionsyrkanden från kds ochCentern vill man öppna vägen förvårdnadsersättning. Den motsätter vi oss mycketbestämt.I utskottsmajoritetens skrivning om motionernahänvisar man till ''det beredningsarbete omfamiljepolitiken som pågår inomregeringskansliet''. Min fråga är: Vad syftar dettaberedningsarbete till? Det skulle vara intressant attfrån få svar på den frågan.I reservation 6 för vi fram synpunkter när det gälleröversynen av pensionssystemet. Vi vet att det finnsnackdelar beträffande uppräkningen avpensionerna genom att den inte automatiskt följersamhällsekonomins reala utveckling. Man kan lösadetta genom införande av ett följsamhetsindex iförhållande till ekonomin. Pensionsbeloppen skullesåledes omräknas med hänsyn till utvecklingen avdels konsumentprisindex, dels följsamhetsindex.Vi menar att en sådan modell, kombinerad med enflexibel pensionsålder, bör prövas inom ramen förpensionsgruppens arbete.Sist om kommunalt bostadstillägg. Vi förde redanvid behandlingen i debatten fram enmodell som gav en bättre fördelningsprofil än densom den borgerliga majoriteten stannade för.Enligt vår modell garanteras pensionären enminimistandard, som innebär att en pensionär medlåg eller ingen ATP skall ha kvar per månadatt leva på när hyran är betald. Det är en viktiggaranti.Fördelarna med denna modell är att pensionärermed låga inkomster får en rejäl ekonomiskmöjlighet att välja en bra och passande bostad. Pådet sättet stimuleras också bostadsbyggandet ochdärmed sysselsättningen. Ur rättvisesynpunkt äralltså vår modell att föredra.Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till våra fyrareservationer i betänkandet.Anf. 27 (nyd):Fru talman! Till en början vill jag deklarera att jaggivetvis står bakom alla Ny demokratisreservationer, men jag nöjer mig med att yrka bifalltill reservationerna 1, 2 och 7 isocialförsäkringsutskottets betänkande 14.Vissa sjukdomar har man svårt att värja sig för.Andra kan man motverka bl.a. genom ett suntleverne och en sund livsföring. Det märkliga ärdock att det svenska folket plötsligt har blivitbetydligt friskare och har betydligt störrenärvarofrekvens på arbetet beroende på denhårdnande situationen på arbetsmarknaden.Det märkliga i detta sammanhang är följande:under det att sjuktalet minskat för de anställda från24 dagar harsjuktalet ökat för småföretagarna från 15,2 dagartill vid samma tidsmätning. Det blir ännumer frapperande när man ser att det s.k.varaktighetstalet, dvs. antalet sjukpenningsdagarper sjukdomsfall, för de anställda är samma för år1987 som för . För företagarna kan däremotnoteras en markant höjning under1987 för 1991.Det framgår således av redovisningen attsjukfrånvaron skiljer sig mellan anställda ochföretagare så till vida att företagare har färresjukperioder men betydligt längresjukfrånvaroperioder än gruppen anställda.Trots att de flesta partier officiellt eller inofficielltstödjer Ny demokrati i tanken att landets välfärdskall skapas av småföretagare och innovatöreravstår man från att undersöka och åtgärdaföretagarnas konstaterade ökning avohälsotillståndet. Trots att man har följt det ökandeohälsotillståndet nöjer sig utskottet,däremot inte Ny demokrati, med att konstatera attdet kan finnas anledning för Riksförsäkringsverketatt särskilt uppmärksamma dessa skillnader.Det är märkligt att man skall bygga en välfärd pådet viktigaste man har under det att man kalltkonstaterar att folk mår sämre och sämre utan attvi gör någonting. Vi inom Ny demokrati tycker attdet verkar vara något av ett sämre slags skämt. Vianser att den ökande sjukfrånvaron blandegenföretagarna samt orsakerna till attsjukfrånvaron bland egenföretagarna utankarensdag är högre än hos de anställda omedelbartmåste utredas och åtgärdas.Motion Sf283 är skriven i ren Ny demokrati-andaav , och kds i förening. Märkväl: trots detta har varken , Moderaternaeller kds reserverat sig till förmån för sin egenmotion. Detta för mig osökt in på olikasjukdomstillstånd.Vet ni att om man gör någonting riktigt dumt ochblir dömd till fängelsestraff och med en skickliglagvrängning eller på annat sätt lyckas förvandlastraffet till psykiatrisk vård, erhåller mansjukpenning under hela den tid man vårdas? Mångapatienter av detta slag kan vara på klinik tre fyra år.Under denna tid betalas alla omkostnader avsamhället -- det är alltså våra skattepengar.Patienten kan lägga upp en nätt liten förmögenhetav sina sjukpengar -- det är också våraskattepengar.Vi inom Ny demokrati anser att lagen borde ändrasså, att samma bestämmelser skall gälla för den somär dömd till psykiatrisk vård som för den som ärdömd till fängelsestraff. Den som är intagen påanstalt får nämligen inte någon sjukpenning. Det ärväl ganska sunt.Majoriteten i utskottet tycker emellertid att det härär helt okej. Det vore intressant att föra fram dettavid ett torgmöte och höra vad våra väljare anser.Våra väljare, det är svenska folket som viuppvaktar vart tredje år.Har ni besökt en försäkringskassa ? Ominte, gör det. I väntrummet skall det finnas prydligabroschyrställ med trycksaker. Samtliga dessatrycksaker berättar om dina rättigheter, inte såmycket om dina skyldigheter. Signifikativt är orden''bidrag'', ''tillägg'' och ''ersättning'' på alla dessatrycksaker. Dessutom talas det om olika former avpensioner och försäkringar.Föräldraförsäkringen har varit föremålför många ändringar. Föräldrar ochförsäkringskassor får det allt svårare att hålla sig àjour med de aktuella reglerna. Regelverketskomplexitet är stor, och försäkringskassornaspersonal får lägga ner orimligt både på attförklara systemets regler för föräldrarna och på attadministrera systemet.I regeringens proposition 1991/92:106 har manaccepterat vissa tidigare framlagda förslag. Vifrågar oss bara: Varför skall det vara så svårt att taett helt nytt grepp på det hela och verkligenförenkla administrationen? Varför skall det vara såsvårt att direkt acceptera förslag som minimerarbyråkratin och krånglet? Varför är det så svårt attacceptera förslag som kommer direkt från folk sombefinner sig i systemet och som jobbarmed det? Känner sig månde ledamöterna trampadepå tårna?Ny demokratis förslag innebär grovt skisseratföljande. Det sammanlagda belopp somföräldrarna är berättigade till i föräldrapenningutbetalas vid barnets födelse på ett konto somdisponeras av vårdhavarna. För att undvika attbeloppet lyfts tidigare och utnyttjas för annankonsumtion än vad det egentligen är avsett förspärras kontot, och utbetalningar får ske endastmånadsvis med en tolftedel . Efter ett årutbetalas ytterligare ersättning för resterande 90garantidagar. Dessa medel lyfts på samma sätt, meden tredjedel per månad.Kompensation för inflation och förväntadeinkomstökningar sker genom den ränta somfamiljen får på innestående bankmedel. Denledighet som föräldrarna är berättigade till reglerasi lagen om rätt till ledighet för vård av barn m.m.(SFS 1978:410). Denna lag bör naturligtvis justerasför att överensstämma med vårt förslag.För att inte vara påstridiga framför vi inte dettaförslag som ett krav till . Vi ber imotionen endast ödmjukt att gerregeringen i uppdrag att utreda förslaget.Helt makalöst uttalar utskottet att man inte skallkomma med förslag till hur försäkringskassornaskall sköta sina rutiner. Möjligheterna tillförenklingar skall i stället fortlöpande följas uppinom den egna administrationen. Därmed kan deanställda utfärda följande lilla påbud till allainnovatörer, idékläckare, rationaliseringsexperter,fackexperter inom olika områden etc.: Närma erinte försäkringskassorna med era briljanta, välunderbyggda och utprovade idéer! Här skall allaidéer kläckas internt, oavsett hur samhället springerifrån oss. Rör oss inte! Vi har bitit oss fast ibordskanten och släpper inte taget.Ett annat problem är basbeloppets automatik.Stora delar av budgetökningarna beror påautomatik, bl.a. genom basbeloppets konstruktion.Ny demokrati vill därför att man skall se överberäkningsgrunderna. Man brukar räkna medatt en förändring av basbeloppet med uppåteller nedåt ger en förändring i statskassan om ca 200miljoner kronor och en förändring av de totalautgifterna inom socialförsäkringen med ca 500miljoner kronor.Vi vill ha en ny definition av basbeloppsbegreppet.Basbeloppet skall återspegla såväl å ena sidanprisutvecklingen, den reella standardutvecklingenoch förändringar i BNP som å andra sidan ocksåinflationen. En fast formel för de beräkningar somkrävs kan inte fastställas. Den kan nämligen inteåterspegla hur den ekonomiska verklighetenfluktuerar år . Ett nytt basbelopp måsteförhandlas fram efter det att de ekonomiskafaktorerna analyserats.Vårt förslag innebär att t.ex. de sämst ställdapensionärerna inte kontinuerligt får en försämringutan garanteras en ekonomisk stabilitet.Jag vill framföra en stilla undran. Enutlänning som arbetat in rätten att uppbära ATPoch som sedan blir utvisad på grund av begångetbrott uppbär fortsättningsvis pension från idet land som han förvisats till. För att vederbörandeskall bli utvisad måste hans brott ha varit grovt.Först får han alltså utvisningsstraff, så att han ifrihet kan återvända till sitt hemland, och därefterfår han svensk pension. Kan det vara rätt?Anf. 28 ():Herr talman! Har vi råd med grundtrygghet? Jagvill verkligen hålla med om att det ären politisk fråga.Det betänkande som vi nu behandlar innehållermånga olika delar, och jag vill börja med att tala ompensionerna.Majoriteten i denna kammare, dvs. moderater,folkpartister, centerpartister och , menaravgjort att det går att klara sig på imånaden. De menar att sedan hyran är betald skallman med kunna betala sinel, sin telefon, sin medicin, sin TV, sina eventuellahemserviceavgifter till kommunen, sin mat, sinakläder och sina förbrukningsartiklar.De partier som har bestämt detta har kanske rätt --det går att överleva på , men knappastheller mer. Det ger ingen guldkant på tillvaron. Detger inte utrymme för någon som helst extravagans,som t.ex. resor för att hälsa på barn, släkt ochvänner. Till restaurangbesök emellanåträcker det absolut inte. Dessa pengar är enbart tillför att överleva på.Jag måste ta tillfället i akt att upplysa kammarensledamöter om att en halv miljon pensionärer i daglever under mycket knappa villkor. En majoritet avdessa är kvinnor. Minst en tredjedel lever på dagenssocialhjälpsnorm, och många hamnar fortfarandeunder den nivån.Pensionsförmånerna har kraftigturholkats. Utlovade kompensationer förprisstegringar har frusit inne, basbeloppet harsänkts, senast för en månad sedan, somman fått ökade utgifter.Låt mig ta ett exempel. När en pensionär som intehar ATP eller som har en mycket låg ATP harbetalat sina fasta utgifter, el, TV, telefon ochdagstidningar, har denna person mindre än 3 000 krkvar. Jag tror inte att någon här i kammaren skulleacceptera att klara sig på detta belopp, månad eftermånad, år . Det liv som man då fick levaskulle bli ganska grått och trist. Varje tia måstevändas flera gånger.Jag vet åtminstone ett parti som förstod detta ivalrörelsen, men regeringsbestyren har gjort attCenterpartiet har förträngt sitt vallöfte om enhygglig grundpension som skulle vara istorleksordningen tre basbelopp . Det ärmärkligt att de kan acceptera ett förslag som liggernärmare mindre per månad.Vi vill höja samtliga pensionärer ett bra stycke översocialbidragsnormen. Ett första steg i detta är atträkna upp pensionstillskottet för enålderspensionär till av ett helt basbelopp, ettandra steg att höja det till ett heltbasbelopp. Skulle fatta beslut härom, haråtminstone tre partier här i kammaren uppfyllt sinavallöften: , och Nydemokrati. Vi har också föreslagit att kommunernaskulle få 600 miljoner mer än vad regeringenföreslagit för att kompensera sina ökade kostnaderför de kommunala bostadstilläggen förpensionärer.Men i detta fall, liksom i många andra fall, ärnydemokraterna de stora opportunisterna. Derasinsatser i riksdagsarbetet leder till ett stadigvarandeförsämrande för fattigpensionärer. Sedan åker deland och rike runt och pratar om vilka stora insatserde gjort, gör eller vill göra för de sämst ställda isamhället.Ett oförändrat pensions- och ATP-system iframtiden skulle medföra kraftiga höjningar avpensionsavgiften. kommer antaletpensionärer att öka kraftigt. En stor del avpensionärerna kommer att ha en hög ATP. Detinnebär att kostnaderna för pensionssystemetkommer att öka kraftigt. Vi måste därför förändrasystemet så att det blir stabilt och så att det ävenkan stå starkt vid en svag ekonomisk utveckling. Vitror på ett system som står fritt i förhållande tillstatsbudgeten, marknadsaktörerna ocharbetsmarknadens organisationer. Vi anser attfinansieringen skall ske med hjälp av avgifter påintjänade inkomster.Samtliga utgiftsökningar som föreslås i vårekonomiska motion är finansierade. att taket i sjukförsäkringen sänks från 7,5basbelopp till 5,5 basbelopp. I och med detta vill vimarkera att även höginkomsttagarna skall varamed och finansiera de dåliga tiderna. Det innebärockså att vi vill ha en inkomstbortfallsprincip. Menden skall inte gälla för personer med inkomsteröver . Principen skall bara omfattamänniskor som lever i små omständigheter.Hela socialförsäkringssystemet måste förändras påsikt. Jag tror att det är nödvändigt att avförasystemet från statsbudgeten. Systemet skall få en friställning så att det inte kan fungera som ettfinanspolitiskt instrument i händerna påfinansministrar och ekonomer. Men ettsocialförsäkringssystem skall inte heller vara styrtav arbetsmarknadens parter. Det skall även kunnafungera för människor som av olika anledningarblivit utestängda från arbetsmarknaden. Det måstefinnas solidaritet riktad även mot dessa grupper.Socialdemokraterna säger att det nuvarandepensionssystemet inte passar för ett samhälle utantillväxt. Därför måste det förändras. Men vi iVänsterpartiet tror att detta gäller helasocialförsäkringssystemet. har i sinrapport till kommit meden, som jag tycker, bra lösning på problemet,nämligen att det kan lösas med hjälp av enindexering, dvs. en följsamhet i form avautomatiska samband mellan utgifter ochinkomster. Ett sådant system skulle vi förorda omriksdagen medverkade till att begränsamöjligheterna till att avtalsvägen kompensera sigför minskningar till följd av en lägre tillväxt. Detkommer annars att tära på den totalasamhällsekonomin och skapa orättvisor.Jag tycker att Socialdemokraternas reservation nr 6i stora delar sammanfaller med och våraåsikter. Vi i kommer att stödja denreservationen.Vi i vill inte ha karensdagar isjukförsäkringen. Det slår mot människor som intekan gå till jobbet när de är litet snuviga. Vi vill slåvakt om den egenvårdstid som fanns innanregeringen började peta isocialförsäkringssystemet. Det är lätt förmänniskor med manschettyrken -- som oss -- attsitta på jobbet och vara litet hängiga. Men det gårinte att vara affärsanställd, arbeta inomlivsmedelsindustrin, arbeta med sjuka människoreller små barn och vara snorig.Jag tror också att på lång sikt kommer allvarligareproblem i form av längre sjukskrivningsperioder attuppstå om man regelbundet går småfebrig tillarbetet. Det blir följden av införandet avkarensdagar. Egenvården kommer på undantag.Arne ställde en fråga angåendeegenföretagare. De flesta egenföretagare harkarens medtagen i sjukförsäkringen. Det har medavgiften att göra. Det skulle vara intressant att vetaom det är därför som man försöker klara sig i detlängsta, dvs. för att slippa utnyttjasjukförsäkringen. När man sedan inte orkar längreblir det fråga om långa sjukskrivningsperioder.Vi vill också behålla den 90-procentigaersättningsnivån i sjuk- ocharbetsskadeersättningen. Vi vill slopakarensdagen, och vi vill ha enrehabiliteringsersättning som uppgår till . Vianser att det går att behålla dessa förmåner genomatt aktivt omfördela pengar från höginkomsttagaretill dem med lägre inkomster.Alla dessa omfördelningar som vi i Vänsterpartietföreslår kommer inte att öka budgetunderskottet.Vi i följer konsekvent linjen attinkomstbortfallsprincipen enbart skall gälla förpersoner med låga inkomster. Våra riktmärken ärsänkt sjukpenningtak och ett tak förförmånsbelopp -- som samhället har råd att betala.Herr talman! Vi har föreslagit att papporna skall taut längre ledighet för att vara hemma med sinabarn. Men med de nedskärningar iföräldrapenningen som regeringen, ochMona har tänkt sig, blir det ännu svårare attfå män att vara hemma för vård av barn. Vimotsätter oss också förslaget till sänkning av nivånpå föräldrapenningen till , som regeringen haraviserat skall finnas med ikompletteringspropositionen. Det kommer attinnebära att ännu färre pappor kommer att varahemma med sina barn.Vi stöder kvoteringstankar. Vikan ställa upp på att här i kammaren stödja kravetpå kvotering, men inte bara utanända upp till 90 dagar.Samhället behöver ett samlathögkostnadsskydd. Kommun- ochlandstingsavgifter rasar i väg, och ingen tar hänsyntill den enskildes möjligheter att betala avgifterna.Vi har fått ett brev från en dam som heterDagny i . Hon berättar attkommunen tar av makens pension för hansvistelse på sjukhem. Det som är kvar skall räcka tillåtminstone hälften av bostadshyran, läkarbesök,medicin, utprovning av hjälpmedel,sjukgymnastik, hemresor med färdtjänst,toalettsaker, barberare, fotvård, kläder osv. Det ärsjälvklart att pensionen inte räcker.Men det är inte bara som har hört av sig tilloss. Våra förtroendevalda i olika kommunerrapporterar om hur deras fullmäktige beslutar omavgifter. Det är beslut som inte tar hänsyn till dentotala kostnadsbilden och som gör attsammanboende måste bli särboende för att klarasin ekonomi. Enligt min uppfattning har ävenriksdagen ett ansvar för denna situation. Här räckerinte förslag till åtgärder.Kommitténs inställning var ju att inte rubbakommunernas rätt till att fatta beslut. Men här, likaväl som när det gäller socialbidraget, måste vikunna se till helheten. Jag anser att vi måste tillsättaen utredning som snabbt ger oss ett förslag till ettallmänt högkostnadsskydd.Herr talman! Till vår meningsyttring finns engemensam motion av socialdemokrater,vänsterpartister och centerpartister om tillfälligföräldrapenning till annan närstående än förälder.Jag ser att är här, och hon kommersäkert att prata för den motionen.Vi yrkar bifall till mom. 1, 17 och 22, och vikommer att rösta med reservationerna 3, 5 och 6.Arne frågade om utskottet hade besöktnågon försäkringskassa. Utskottet besökte nyligenen försäkringskassa i . Men det enda partisom inte var med på den resan för att få sig en heldags information om de olika delarna isocialförsäkringssystemet var Ny demokrati.Anf. 29 (nyd) replik:Herr talman! försöker antyda attsjukfrånvaron för småföretagare i första hand ärberoende av antalet karensdagar. Vore problemetså enkelt hade det lösts för länge sedan. Jag trorfaktiskt att problemet är mer komplext än så.Utskottet har reagerat litet halvlamt och föreslagitatt det finns anledning för Riksförsäkringsverketatt uppmärksamma frågan. Vi i Ny demokrati gårett steg längre. Vi tycker att detta är synnerligenallvarligt, precis som jag antydde i mitt anförande.Det som skall bygga sin framtid på måstefungera bra. Det är därför vi vill ha en utredning.Vidare har vi frågan om besöket påförsäkringskassan. Det är givetvis glädjande attsocialförsäkringsutskottet har besökt enförsäkringskassa. tyckte att det varskoj att påpeka att Ny demokrati inte var med pågruppresan. Men vi brukar besökaförsäkringskassor vid andra tillfällen. Vi är näraverklighetens folk. Man får kanske en annanuppfattning om om man kommerdit i gruppsammanhang och ärberedd på att ta emot en sådan hög inrättning somsocialförsäkringsutskottet. Därmed förberederkanske besöket på ett annat sätt.Anf. 30 () replik:Herr talman! uttalande omförsäkringskassorna var litet insinuant. De somarbetar på försäkringskassorna har väldigt mycketatt göra, och det är bra om de får möjlighet attavsätta tid för att ge allsidig information om arbetetdär.Det är klart att vi också besöker olikaförsäkringskassor, och jag förutsätter att de andrapartierna också gör det. Men jag anser att man börannonsera sitt besök i förväg för att personalenskall ha möjlighet att avsätta tid för att geinformation.Anf. 31 (nyd) replik:Herr talman! Jag hade först inte tänkt besvara detBerith sade nu senast, men jag tycker attjag ändå måste göra det.Det gläder mig att ställer upp på attvi skall tillmäta vad försäkringskassorna säger storuppmärksamhet. Därför är det litet märkligt attBerith inte stöder våra motioner, sombygger på hur försäkringskassorna ser på frågan omen rationalisering av systemen.Vi kan kanske enas om att det är bra att besökaförsäkringskassor både i grupp och individuellt ochmed förvarning och utan förvarning.Anf. 32 ():Herr talman! Det är många, kanske inte precis häri kammaren men utanför, som deltar i debatten omförändringar i våra socialförsäkringssystem. Jagtror att det är en mycket bra debatt som pågår, somkan leda till förändringar som också innebäratt vi får ett socialförsäkringssystem med stabilitetäven i lågkonjunkturer.Vad vi nu upplever är ju att de system som vi hartrott vara stabila visat sig inte vara det, när intetillväxten står för det underlag som behövs för attfinansiera de stora utfästelser som ges i de olikasystemen.Börje började sitt anförande i sin vanligalågmälda ton, men innehållet var mycket allvarligt,att vi är inne på att rasera det socialaförsäkringssystemet.