prot · GH0945 · 1993-12-16 00:00:00 — Är det då planekonomi, LarsBjörkman, att upphandla olönsam järnvägstrafik?Det har skett och föreslås även nuske. Jag tycker att man skall använda sammasystem på flygets område.En del säger: Ta pengarna från järnvägstrafiken ochupphandla flygtrafik i stället! Jag vet inte om LarsBjörkman har samma inställning. Är det detankarna som han har när han talar om en samladbedömning?Jag vet hur svårt det är att ytterligare minskamedlen till olönsam järnvägstrafik, och en deltalare har här pläderat för mera pengar tillupphandling av järnvägstrafik. Skapa er alltså intenågra illusioner om att det där finns många miljonerytterligare att ta till flygtrafiken! Bemöda er istället, och andra, att hittaalternativ för att göra denna nödvändigaupphandling av flygtrafik, så att vi inte för gott slårsönder det svenska flygtrafiknätet där det som bästbehövs!Anf. 237 ():Herr talman! Genom avregleringen av flyget harstora delar av inland fått försämradekommunikationer. Detta har också understrukitsav tidigare talare. I det betänkande som vi nubehandlar föreslås att staten skall ta ansvaret för enenda linje mellan och , för attpersontransporterna till och från regionsjukhusetskall fungera. Dessvärre har regeringen och deborgerliga i utskottet struntat i hur sjukresornamellan och de andra storainlandskommunerna skall kunna fungera.Jag vill understryka att det framför allt handlar omkommunikationerna med . Det ärinte så att norrlänningarna i detta fall eftersträvarett allmänflyg för att få nöjet att sitta i ett flygplan.Det handlar om viktiga persontransporter.Vi anslår i vårt land stora resurser för att förbättravår sjukvård, och vi måste då se till att de som är ibehov av vård ges en rimlig chans att nå den genomutnyttjande av bra kommunikationer. Tyvärr hardessa möjligheter försämrats för en stor del avbefolkningen, främst i inland.Låt mig ge några exempel. Från tillregionsjukhuset i är det , och frånGällivare är det . Som var och en förstår ärdet inte fråga om några nöjesresor för dem som äri behov av kontakt med . Ipraktiken är det med de dåligajärnvägskommunikationer som står till förfogandeomöjligt att besöka sjukhuset utanövernattning. Därför är det enda alternativeteffektiva flygförbindelser.Visserligen har kommunikationsministern så sentsom från denna talarstol sagt sigfölja utvecklingen, men det uttalandet gör detnaturligtvis inte i sig lättare för alla de sjuka som nutvingas till mycket långa bilfärder för att få vård påsitt regionsjukhus.Det är viktigt att komma ihåg att de som uppsökerregionsjukhuset oftast har mycket allvarligasjukdomar och därför behöver både snabba ochskonsamma transporter till och från sjukhuset. Jagblev därför litet bestört när jag hörde LarsBjörkman tala om prioriteringar av statligainsatser. Om man inte kan prioritera denna typ avpersontransporter, och enkel väg tillregionsjukhuset, vad är då värt att prioritera närdet gäller kommunikationer i vårt land?Om vi skall kunna uppfylla målet att ge allainvånare i , även i inland, enmöjlighet till vettiga kommunikationer ochsjukresor, måste vi få till stånd en upphandling ävenför sträckorna ----, --och --Umeå.Det måste, som sagts , ske till rimligapriser och med en turtäthet som gör det möjligt förpassagerarna att utnyttja flyget, dvs. med minst tredubbelturer per dag. Självfallet måste det ske ensamordning av nordligaste länen har iuppvaktning för trafikutskottet informerat om hurviktigt detta är för att vi norrlänningar skall kunnanyttja vårt regionsjukhus. Det finns mångaexempel på att människor som bor i norra tjäna på att flyga direkt till för attta sig till i stället för att besöka det egnaregionsjukhuset. Så urusla är kommunikationernai dag i den norra delen av landet.Uppenbarligen har inte de borgerliga tagit intryckav den information som vi faktiskt har fått iutskottet från länen, utan följer slaviskt regeringensförslag. Detta är bara att beklaga. Här finns nuchansen att se till att även inlandets befolkning gesden självklara rätten att nå sitt regionsjukhus på ettsnabbt och effektivt sätt.Tyvärr skjuts nu frågan in i en osäker framtid, medallt vad detta innebär för alla sjukresor i ,medan regeringen drar ilångbänk.Med detta vill jag instämma i det yrkande somtrafikutskottets ordförande framfört tidigare ikväll.Anf. 238 ():Herr talman! Jag tänker inte utnyttja den tid somjag står antecknad för. Jag har till protokollet låtitanteckna ett särskilt yttrande, som gällernattågstrafiken.Det ifrågasattes av någon talare att jag hade varitmed vid en uppvaktning med folk från Borlängeoch . Det jag sade då står jag för fortfarande.Det är självklart att vi måste ha nattågstrafikenkvar. Såvitt jag förstår är det en ganska stormajoritet i utskottet -- det råder nästan totalenighet -- som anser det, men man har litet olikasyn på hur vi skall gå till väga. Man vill inte frånbörjan binda upp sig för att pumpa in mer pengartill SJ. Vi hörde i en annan debatt angående enannan sträcka att SJ t.o.m. gått in med ett lägre budän vad andra hade gjort.Vi fick vid uppvaktningen också veta att såvälnäringslivet som kommunerna och de statligaverken är beredda att hjälpa till medmarknadsföringen. Det skall man göra först, sedanfår vi se hur det blir.Jag är helt övertygad om att det i denna kammareoch i utskottet finns en majoritet -- lyssna nu noga --som säger att sovvagnstrafiken skall finnas kvar.Jag hoppas verkligen att jag blir trodd på mina ord.Jag tror att alla övriga står för vad de sagt, liksomjag och kommer att göra.Anf. 239 ()replik:Herr talman! Det var jag som sade i min inledningatt de som uppvaktade oss från kände sigmycket optimistiska när de for hem. De kände siginte optimistiska därför att de skulle få en rättighetatt marknadsföra och propagera för nattågstrafik,för den rättigheten hade de redan. Inte behöver deåka ner till trafikutskottet för att fråga om de skallfå göra det.Vad de ville var att staten skulle garanteraekonomin så att man kan fortsätta att drivanattågstrafik. Det var vad uppvaktningen gällde.De kände optimistism för de skulle få det stödet.Med vänliga uttalanden rullar inte en endasovvagn, utan det måste skapas ekonomiskamöjligheter.Vi har inte heller i vår reservation talat om en visssumma pengar. Vi har sagt att medel bör ställas tillförfogande. Sedan är det förhandlingsmannens sakatt förhandla fram detta. Men man kan inte gå förhandling om man inte har någonting med sig,för då faller förhandlingen väldigt lätt.Detta, , fick de en felaktig uppfattningom. De trodde att , liksom övrigaborgerliga ledamöter i utskottet, skulle stödjaDalarna och så att de får ha nattågstrafikenkvar.Anf. 240 () replik:Herr talman! Det står tydligt i den anteckning somjag gjorde till protokollet att man inte nu är bereddatt hjälpa till med några pengar, därför att SJ harinte framställt sina krav . Det kan manåtminstone kräva att SJ skall göra.Jag sade att jag tolkar det så att utskottets ambitionär att sovvagnstrafiken skall vara kvar. Alltså är viöverens om att den skall vara kvar. Om det sedanbehövs mer pengar, får vi återkomma.Anf. 241 ()replik:Herr talman! Det går inte att bara säga att den skallvara kvar, utan man måste ge ekonomiskamöjligheter till det. vill ofta slängamot oss socialdemokrater att vi inte är förjärnvägstrafik.Jag tittade på vad sade i en debatt den18 november, som visserligen gällde Nordlänken.Där säger ungefär så här: Jag vill sägaatt det känns riktigt skönt att få stöd frånsocialdemokratiskt håll, eftersom jag har jobbat förbra järnvägstrafik, inte minst i , så passmånga år.Det låter som om vi socialdemokrater aldrig skulleha arbetat för järnvägstrafik. Låt oss säga att vi intehar gjort det förut. Då kanske kännersig nöjd, men gör vi det. Då frågar jag mig: Varär ? När vi börjar att bli järnvägsivrarehar han redan hoppat av tåget. Varför gick han av?Varför är han inte med nu? Det går inte att drivajärnväg i det här landet med vänliga ord, RuneThorén. Det måste till medel, och det är det somfattas i det särskilda yttrandet, som inte har någotförpliktigande alls.Anf. 242 ():Herr talman! Inte heller socialdemokraterna ärberedda att nu anslå några medel, och det äralldeles riktigt. Vad vi motionärer från Dalabänkenoch Gävleborgsbänken har all anledning att varamycket nöjda med är att en enig riksdag kommeratt uttala sig för att denna nattågstrafik från Gävleöver till och är av storregionalpolitisk betydelse. Också SJ är av sammamening. Därmed kommer rimligen -- såvitt jagförstår -- förhandlingar till stånd. Sedan får vi se omdet är motiverat med pengar. Det vore ju fel attanslå pengar innan man vet om de är motiverade.Jag vet att både kommun, länstrafikbolag ochlänsstyrelse är berdda att sätta i gång medmarknadsföringsinsatser nu när man vet hur stortintresset är. Det är också viktigt attlänstrafikbolaget ordnar med matartrafik, så att vifrån , norra och västra kan utnyttjadetta nattåg. Annars är det inte så mycket värt.Jag är därför mycket nöjd med behandlingen avKarin och min motion. Vi anser att deneniga uppslutningen kring nattågstrafiken kommeratt rädda den. Detta är jag övertygad om.Sedan har vi naturligtvis olika vinklingar beroendepå om vi befinner oss i regeringsställning, då vi heltnaturligt litar mer på regeringen, eller om vibefinner oss i opposition. Men låt de inte dessaskiljaktigheter fördunkla för dem från SJ someventuellt tar del av protokollet. Vi är eniga om attdenna nattågstrafik skall vara kvar och attförhandlingar om upphandling nu kommer tillstånd.Herr talman! Jag vill yrka bifall till utskottetsförslag.Anf. 243 ()replik:Herr talman! Jag vill bara kort konstatera attBirgitta är nöjd med väldigt litet.Anf. 244 ():Herr talman! Jag vill säga några ord om mom. 2 ihemställan i trafikutskottets betänkande. Detborde egentligen heta moment 22, med tanke påhur detta ärende har utvecklat sig. Man har förstfrån statens sida gått ut med enkonkurrensupphandling. SJ framlade det lägstabudet. När detta var ett faktum ifrågasattes om manskulle fullfölja upphandlingen. När SJ visade sigvara konkurrenskraftigt, ändrade man påspelreglerna. Om SJ inte hade varitkonkurrenskraftigt, hade väl de ursprungligaspelreglerna funnits kvar. Alltså: Hur SJ än gjorde,hade det blivit fel.I den situationen tycker jag att det är utmanandeatt man inte tillåter ett femårigt avtal, trots att allaberörda kommuner har intagit den självklaraståndpunkten att stödja en sådan linje, trots attresenärer och personalorganisationer harengagerat sig mycket i frågan, envisas nu förstregeringen och sedan utskottets majoritet med attvägra att tillämpa samma villkor för dennaupphandling som gäller i övrigt.Utskottets ordförande, , har välmotiverat varför det är rimligt att följerden socialdemokratiska reservationen på den härpunkten. För egen del förutsätter jag att deriksdagsledamöter som bor utmed den härtrafikleden intar samma ståndpunkt som deras egnahemkommuner har gjort. Därmed biträder jagbifallsyrkandet när det gäller reservation nr 1.Anf. 245 HANS ():Herr talman! Klockan är mycket, så jag skallförsöka att fatta mig kort.Bra kommunikationer är en grundförutsättning förett väl fungerande näringsliv i en region.Tågtrafiken på har under senare årförsämrats väldigt kraftigt. SJ:s tågplaner harinneburit en försämring, både genom färre tureroch i vissa fall också genom längre restider. Destörsta försämringarna har drabbat nattågstrafiken.Efter de senaste neddragningarna går det faktisktinte i praktiken att åka tåg mellan ochSundsvall eller mellan och Sundsvall.Direkttåget som tidigare gick är alltså nedlagt.Detta drabbar framför allt studerande och anhörigatill studerande väldigt hårt.Jag har fått många samtalfrån människor vilka har åkt den härsträckan -- det har varit ett billigt och bra sätt attresa -- men som inte längre har den möjligheten.Det är inte rimligt att lönsamhetskrav skallleda till att detta som faktiskt är en grundläggandesamhällsservice skall försämras på det sätt som harskett i det här fallet.De försämrade kommunikationerna -- det handlarju faktiskt inte bara om tåg utan också om andrakommunikationer -- har gjort att näringslivet iVästernorrland har fått en väldigt negativutveckling . Jag kan somexempel nämna att det bara faktisktfanns några börsnoterade företag som hade sinahuvudkontor i . har dessahuvudkontor flyttats till andra orter, framför allt tillStockholm.Nu i dagarna stänger statliga sittkontor i och flyttar huvuddelen avverksamheten till på grund av ettregeringsbeslut fattat som gav klarteckentill den här flyttningen. Huvudmotivet tillflyttningen var de besvärliga kommunikationernatill huvudstaden.När man nu fortsätter att försämrakommunikationerna blir det naturligtvis oro blandbefolkningen. Hur går det med jobben? Hur går detmed näringslivet i länet framöver?Dessa försämringar begränsar, som sagt, våramöjligheter att utveckla näringslivet. De står i starkkontrast mot alla käcka uttalanden som brukarkomma från regeringspartierna om att hela landetskall leva och att det gäller att utvecklakommunikationerna i hela landet.Jag tycker inte att det hjälper att, som LarsBjörkman säger, följa utvecklingen när det gällernattågstrafiken och vidta åtgärder.Direktnattågslinjen mellan ochSundsvall är ju faktiskt redan nedlagd.Vi behöver inte någon som följer utvecklingen,utan vi behöver tåg att åka med. Därför anser jagatt det mer eller mindre är en självklarhet att manmåste låta upphandlingen av olönsam tågtrafikäven omfatta nattågstrafiken på sträckanGöteborg----Sundsvall.Herr talman! Jag vill avsluta med att instämma iSven-Gösta yrkande, dvs. bifall tillreservationerna 1, 2 och 4.Anf. 246 ():Herr talman! berättelse om atthuvudkontor läggs ner och flyttar är inte särskiltrelevant, eftersom han i sitt anförande pläderar föratt nattågstafiken mellan , ochMalmö skall förbättras. Jag vet inte vad det har församband med att huvudkontor flyttas tillStockholm. Det kanske var någonting som jag interiktigt fattade. Men för den skull förstår jag attbehovet av trafik kan finnas.I den ursprungliga motionen till regeringensproposition som den socialdemokratiska gruppen iutskottet har avlämnat skriver man att riksdagensom sin mening skall ge till känna vad i motionenanförts om kostnader för köp av sovvagnstrafik. Deräknar sedan upp de sträckor som är aktuella idenna debatt. De avslutar med att kostnadernaskall täckas inom ramen för anvisade medel påanslaget köp av olönsam persontrafik på järnväg.Detta var alltså ursprungsunderlaget till utskottet.I utskottets skrivningar har de uppenbarligen tycktatt det finns ekonomiskt utrymme någonstans ibudgeten, eftersom de tyckte att de inte borde nöjasig med att använda de anvisade medlen i anslagetutan att mer pengar borde skickas med. Jag förståratt det naturligtvis är betydligt lättare att i bådekammaren och utskottet argumentera med störreramar att röra sig inom. Men vad är nu skillnaden?Var det så att man från början tyckte att de härjärnvägarna och den här nattågstrafiken faktisktkunde prioriteras inom gällande ram? har nigjort ett annat ställningstagande.Och är det så att besöken av kommunalråd ochlandstings- och länsföreträdarna har understrukitbehovet på ett så påtagligt sätt att ni har lämnat denursprungliga motionstexten för att betydligt vidgaramen? kan kanske svara på dessafrågor.Anf. 247 HANS ():Herr talman! Det var ett klargörande inlägg. Jaghar ofta undrat hur man från regeringspartiernassida egentligen funderar när man lägger upp sinpolitik på kommunikationsområdet.Om man inte begriper sambandet mellanmöjligheten att ha ett väl fungerande näringsliv --det gäller t.ex. att kunna ha ett huvudkontor för ettstort rikstäckande företag på en ort -- och välfungerande kommunikationer, förstår jag attpolitiken kan bedrivas så som sker.Anf. 248 ():Herr talman! frågade om vi harändrat uppfattning. Men vi har inte alls yrkat påytterligare medel i det här fallet.Vi säger så här: Om statliga medel erfordras för attdriva nattågstrafiken års trafikår börregeringen återkomma till med förslagom medelsanvisning.Det är en väldig skillnad mellan att föreslå medeloch att inte göra det. Om det går att täcka behovetbehöver man inte återkomma. Men om det inte gåratt driva nattågstrafiken osv. tycker vi att man skallåterkomma. Vi har, som sagt, inte begärt någraytterligare medel.Jag tycker att det är att göra det litet väl lätt för signär man bara säger att Socialdemokraterna nu harvarit i farten. Vi sägs ha tagit intryck av olikauppvaktningar. Men det skulle ju vara en skam förSveriges riksdag om vi här inte lyssnade på demänniskor som uppvaktar oss. Om vi sade attmänniskor gärna får komma med argument men attvi inte lyssnar på dem, för det är vi alldeles för storaför, skulle det enligt min mening vara en skam utanlike. Nej, heder åt den riksdagsman och det utskottsom lyssnar på de människor som uppvaktar oss!Anf. 249 ():Herr talman! Det hela verkar vara väldigt enkelt.Sven-Gösta säger ju att vi skall lyssna tillmänniskorna och att vi så långt som möjligt skallförsöka effektuera alla önskemål. Självklart har vialla grundinställningen att vi skall lyssna ochförsöka bedöma var behoven är störst.Men i den aktuella propositionen, Sven-GöstaSignell, var de pengar som angavs redan intecknadegenom de upphandlingar som statensförhandlingsman hade föreslagit skulle ske. Detfanns inte, och det borde även Socialdemokraternaha kunnat utläsa, något utrymme i propositionenför en ytterligare ram beträffande nattågstrafiken.Det krävdes alltså redan från början pengar omman ville lägga in nattågstrafiken. Därmed måstedet tolkas in att denna skulle prioriteras enligt ertförslag. Men man kan inte både ta hand omförhandlingsmannens lista och lägga in ytterligarebanor och tågsätt i det här konceptet, för det skullekräva mera pengar. Men det var ni inte beredda attföreslå.Herr talman! SJ har inte i sin framställning, vilketjag tidigare påpekat, redovisat nämda behov avnattågstrafik. Därför drar jag slutsatsen -- utan attdärmed säga att vi är ointresserade av att lyssna påvad våra företrädare ute i landet berättar i sambandmed besök som vi gör -- att man, eftersom SJ intehar gjort någon framställning här, har gjortbedömningen att de här banorna inte bedömts hasamma prioritet som de banor somförhandlingsmannen förhandlat med SJ om.Anf. 250 ():Herr talman! Det senaste inlägget gör mig faktisktorolig. säger själv att det inte finnsnågra möjligheter att lägga till mer om man inte harytterligare medel.Här har ni ju bedyrat att majoriteten i utskottet ochera särskilda yttranden är en garanti för attnattågstrafiken skall gå, att ni alla är vänligtinställda till detta. Men får vi ett erkännande.Det går inte att driva detta utan extramedel. Det ärdet vi har sagt. Regeringen bör återkomma.Men gör mig verkligen orolig.Menar ni ingenting med era påståenden. Driver nimed kommunerna och driver ni med oss? Vad ärdet ni håller på med? Det här gör mig verkligenorolig. Kommunerna utmed de berörda linjernabörjar nog undra. får ni deklarera mer änvälvilliga ord. gäller det att gå till handling, omni skall bli trovärdiga.Anf. 251 ():Herr talman! Jag vet inte om jag kan stilla oro inför den nattsömn som jaghoppas att han skall få. Men jag harfaktiskt ett antal gånger förklarat hur man harberäknat att använda de pengar som finns anvisadei regeringens proposition. Om det är ett dåligtresultat som inte vill ställa upppå, eller om han på något sätt vill ta bort bitar föratt prioritera utrymme för annan trafik, är ju det enmöjlighet som står till buds.Annars vet säkert precis likabra som alla vi andra att underskottet i vår budgetär så stort att vi inte kan stapla alla de önskemål påvarandra som alla människor i det här landet har.Vore det så enkelt, herr talman, tror jag att t.o.m.den förra socialdemokratiska regeringen skulle haklarat av de här frågorna. Då skulle vi inte ha haftdem kvar.Anf. 252 ():Herr talman! Vi har inte staplat en mängd olikaönskemål. Det är två saker vi pratar om. Det ärnattågstrafik från och det är nattågstrafikfrån som vi diskuterar . Det är inte attstapla en mängd önskemål. Vi har också talat omvad som behövs för detta.Till sist vill jag bara tacka för atthan önskar mig en god nattsömn. Jag känner självbehov av det.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )18 § Beslut om fortsatt ärendebehandlingKammaren beslöt att ärendebehandlingen skullefortsättas vid morgondagens arbetsplenum.19 § BordläggningAnmäldes och bordladesPropositioner1993/94:99 Ny mervärdesskattelag1993/94:113 Förvaring av allmänna handlingar hosandra organ än myndigheter1993/94:114 Grundlagsändringar inför ett svensktmedlemskap i unionen1993/94:115 Valperiodens längd och vissa andragrundlagsfrågor1993/94:118 Några rättegångsfrågor i tryckfrihets-och yttrandefrihetsmål m.m.1993/94:120 Lagstiftning med anledning av Sverigestillträde till konvention motkemiska vapen1993/94:121 Kommunernas betalningsansvar förviss hälso- och sjukvård m.m.Förslag1993/94:RR4 revisorers förslagangående den svenska rymdverksamheten20 § Kammaren åtskildes kl. 23.23.Förhandlingarna leddesav talmannen från sammanträdets början t.o.m. 7§ anf. 39 (delvis),av förste vice talmannen därefter t.o.m. 8 § anf. 86(delvis),av tredje vice talmannen därefter t.o.m. 11 § anf.129 (delvis),av andre vice talmannen därefter t.o.m.ajourneringen ,av förste vice talmannen därefter t.o.m. 16 § anf.186 (delvis) ochavtredje vice talmannen därefter tillsammanträdets slut.