prot · GH0944 · 1993-12-15 00:00:00 — Särintressena går in idenna kammare och dominerar den.Allmänintresset, som vi borde företräda, företrädsicke här i den utsträckning man kunde begära,tycker jag. Affärerna är usla. Så är det, men såvågar ändå inte de flesta ens tänka och tala.Bakom den magnifika tunga bonaden här i salen --min favorit -- döljs ett litet informationshål, somman inte får visa. Där kan man visa bilder. Därskulle man egentligen i neonskrift visa de siffrorsom det handlar om i dag.Statsskulden är över 1 miljon miljoner. Det kallasför 1 000 miljarder, men jag tror nästan att det ärlättare att förstå om man säger 1 miljon miljoner.Statens affärer går back med 200 000 miljoner. Densvarta sektorn omfattar över 100 000 miljoner,förmodligen -- det finns faktiskt ingen statistik,lustigt nog. Arbetslösheten är bland de högsta i helaEuropa.Vi lever över våra tillgångar i AB , det landvi i är satta att vara med om att styra. talar man mycket om detta, trorfolk. Jag kan tala om för er som inte sitter där faktiskt nästan aldrig gör det. Där talar manom helt andra saker, små partihistorier och sådant.Jag tror att de människor som demonstreraroch som plötsligt är så populära gärna skulle se talar om sådana frågor och att man komöverens över partigränserna på ett mycket vettigaresätt. Alla säger att det handlar om jobben.7 % av alla kvinnor, av alla män och avalla män mellan är arbetslösa. Det ären stor utslagning på gång.De här jobben beslutar vi inte om här inne, lika litetsom de goda affärerna görs här inne. De AMS-åtgärder m.m. genom vilka vi skyfflar ut tiotalsmiljarder och åter tiotals miljarder har egentligeningenting att göra med jobb. Det är konstgjordandning och egentligen ett sätt att döljaarbetslösheten. För att den öppna arbetslösheteninte skall se så stor ut skall den döljas.För att vi skall vara med om att skapa jobb krävs enmodernisering av arbetsrätten. Vilka särintressenhär inne är det som blockerar detta? Det är hela''vänsterköret'', fru talman, och alla de som styrsfacket -- inte av facket i meningen de anställda utani bemärkelsen den fackliga ledningen.Det kan också ske genom ett lärlingssystem, någotsom regeringen har lovat att vi nu skall få se. Jagkommer att hålla tummen i ögat på regeringen tillsdet kommer fram någonting av detta. Det kanockså ske genom goda och pålitliga skattelagar förföretag och för riskkapital. Då skulle vi kunna fåfram jobb som skulle skapa ett välstånd, något somvi lånar till. Vi lånar ymnigt och delar ocksåut frikostigt. Vi sitter här i kammaren och delar utu-hjälp tills vi själva blir kvalificerade för att få u-hjälp.Låt oss också titta på en annan fråga,tjänstemomsen. Genom århundradets reformhöjde man tjänstemomsen från till 25 %.Därigenom åstadkom man en svart sektor och sågtill att det inte går att privatisera den offentligasektorn. Vi har från Ny demokrati -- är det inteförfärligt? -- etablerat en ny nivå på reseochtjänstemomsen, den s.k. turistmomsen, och nuskall också Posten få denna momsnivå. Såsmåningom kommer vi att få alla momsformerdithän. Då får vi en tjänstemoms som är realistiskoch vettig, på Europanivå, och som ger jobb. Detär den reform som ger mest jobb, överallt i Sverigeoch överallt där är så angelägen omatt skapa jobb -- så häng med bara! Men den gerinte några jobb inom den svarta sektorn.Både socialdemokraterna och regeringen villindexera punktskatterna. Detta är ganska roligt.Man har tidigare indexerat statens utgifter, så att debara glider i väg. Vi kan här bara påverka avdem. skall vi indexera även inflödet av pengar,så att vi skall sitta här med ansikten långa somfiollådor och titta på medan pengarna glider runtoch sedan sticker i väg och åstadkommer storaförluster.Nu skall det bara gälla punktskatter, men observerafinessen: Socialdemokraterna vill att indexeringenskall gälla , när de skall regera. Dåslipper de vända sig till för att höjapunktskatterna. Regeringen vill däremot ha enpunktskatteindexering . Det är denenda skillnaden. Men bägge dessa parter vill attdessa skatter bara skall glida i väg.Jag hoppas kunna återkomma till detta senare idebatten.Det är väl vidare härligt med bensinskatten! Alla nisom nu är så angelägna om människorna härutanför -- ni som företräder Socialdemokraternaoch regeringspartierna -- var sedanöverens om att höja bensinskatten. Sedan gickSocialdemokraterna ut och argumenterade emotsin egen höjning och förnekade sin medverkan idetta. Det lyckades nästan.Alla sade då att höjningen skulle ge 5 1/2 miljardkronor, vilket grundades på en uppgift frånFinansdepartementet. Det blev inga 5 1/2 miljardgenom bensinskattehöjningen, utan det bidde entumme, som det heter, nämligen under 2 miljarder.Uppmuntrade av detta bakslag skall man nu höjabensinskatten igen. Det går vi emot.Det har redan talats om direkt- ochnuvärdesavskrivningar. Om vi skallåterindustrialisera skall vi få fart påinvesteringarna. Ett bra sätt är att uppmuntraföretagen genom goda avskrivningsregler. Det ärdock tyvärr så löjligt ordnat att man måstefinansiera även avskrivningar. Därför måste vi nulåta regeringen komma tillbaks med förslag till ettsystem som vi skall finansiera genom att skära nedandra utgifter.Fru talman! Låt mig beträffande statligautgifter säga att det finns besparingar som man härinne tycks aldrig vilja gå med på, inte ens i dettautomordentligt dåliga läge. Man skulle kunna, somvi har föreslagit, behovspröva barnbidragen. Detdrabbar ingen fattig -- det ligger i begreppetbehovsprövning. Man kan också slopaflerbarnstillägg och sänka ersättningsnivån iföräldraförsäkringen från till , som i allaandra försäkringssystem. Man kan också låta bli attsubventionera den gettobildandehemspråksundervisning som vi har. Man kan skärai organisations-, parti- och presstöd -- är det integräsligt! Man kan modernisera och rationaliseraflyktingpolitiken och skära ned u-hjälpen till 0,5 %av BNI. Då tillhör vi ändå dem som ligger högst ivärlden.Om vi gjorde allt detta, skulle vi spara 20 miljarderkronor, men det vill man absolut inte vara med på.Detta är märkligt, för vårt land är ett land i kris. Jagoroas faktiskt av hur man tänker och diskuterar idetta läge. Det är bara i sådana här sammanhangsom man möjligen lyfter blicken litet grand. I deandra sammanhangen talar man i mycket snävacirklar.Jag tror att folk, vare sig man står här utanför ochdemonstrerar eller är i sin vanliga miljö, förväntarsig något bättre av oss, nämligen att vi allihop gördet som är bäst för , inte förSocialdemokraterna, . I den förvissningen och förhoppningenlämnar jag härmed ordet vidare, för att senareåterkomma med bitska kommentarer i debatten.(Applåder)Anf. 4 ():Fru talman! Jag skall ge rätt påtvå punkter. Jag delar hans uppfattning att vi måstefå en bredare bas, ett starkare näringsliv. För detkrävs stimulanser av investeringar. Det är synd attinte Ny demokrati orkar stå för den uppfattningenockså när ni kommer hit till kammaren och intestödjer förslaget om direktavskrivningar.Den andra punkt där jag delar hans uppfattninggäller arbetet i finansutskottet. Vi får senare i dagtillfälle att diskutera det med utskottetsordförande, men den beskrivning som IanWachtmeister har gjort av hur det går till i utskottetär korrekt, och det är inget gott betyg.Sedan går förbi den fråga som jagtycker att det skulle vara intressant att höra honomutveckla: Varför medverkar Ny demokrati tillskattehöjningar för egenföretagare med över 3miljarder kronor ? Dessa skatter skall tas infrån denna grupp därför att man skall få råd attsänka skatten för dem som äger aktier. Det är julångt ifrån sammanfallande grupper.Egenföretagarna är personer som har som levebrödatt vara ensamhantverkare, taxichaufförer, frisörerosv. De skall nu få en rimligare skattesituation, ochdet är vi tacksamma för och ställer oss bakom. Menvarför i samma läge besluta om ytterligare enmånads skatteuttag från dem ? Vilkenkonjunkturpolitisk bedömning ligger bakomdetta.? Är 1994 verkligen rätt år att ta ytterligarepengar från hårt trängda småföretagare som jobbarpå den svenska hemmamarknaden? IanWachtmeister, som har ställt sig bakom detta, harnaturligtvis ett svar på den frågan, och det ser jagfram emot.Jag konstaterade när vi diskuterade dettahär i kammaren att tillhörregeringsunderlaget och att han skulle krumbuktaoch larma litet i största allmänhet, assisterad avfolkledararen . Den profetian harslagit in på varje punkt. Efter krumbuktandetkryper man till korset och ställer upp bakom AnneWibble.Nu fick Ny demokrati t.o.m. komma till AnneWibble och bjuda henne på cigaretter. Vihar sett alla interiörer. Ny demokrati är en del avdet regeringsunderlag som bär ansvaret för denekonomiska politiken. Partiet medverkar till attregeringen kan hanka sig fram. Det är bara attbeklaga för och svensk ekonomi att det skerunder litet tivoliartade former. äri det avseendet helt och fullt avslöjad. Han är AnneWibbles trogne supporter.Kan svara mig hur han bedömerläget för egenföretagarna och varför det är rätt atthöja skatten för dem ?Anf. 5 (nyd)replik:Fru talman! Det är lustigt att Socialdemokraternaalltid säger att Ny demokrati är så poppis hosregeringen. Jag kan upplysa om attregeringen anser precis tvärtom. Vi är inte ett duggpoppis. Jag vet inte hur detta går till. Men bådeSocialdemokraterna och regeringen råkar i detparlamentariska läge vi nu befinner oss i behöva Nydemokrati för att få igenom sina förslag. Vi haraldrig nekat till det.I fråga om direktavskrivningar ber jag att få tackaför att jag tillfälligtvis har tänkt rätt. Om jag förstårGöran rätt är våra tankegångar likartadepå den punkten. Vi ser fram emot den fortsattadebatten. Då skall vi få höra när fru finansministernvarvar i gång. Det är viktigt. Vi har bägge tummenpå ögat på regeringen.Vidare är det frågan om de skattehöjningar Nydemokrati har medverkat till. Ja, vi har medverkattill att höja skatten för dem som tjänar mest pengar,dvs. genom att ta bort grundavdraget för statliginkomstskatt. Vi tycker att det är rättvist i ett lägedär de sämst drabbade får ta alla snytingarna.Vidare är det frågan om egenavgifterna. Varför då?Det var en av de viktigaste frågorna regeringenöver huvud taget hade i sin påse. Vi gick med på deteftersom vi såg framför oss en annan, ännu värreregering med som finansminister.Då gick vi med på egenavgifterna. Det är riktigt.Men varför gjorde vi det? Jo, då blir det en allmänobligatorisk arbetslöshetsförsäkring.Vidare talade om småföretagareoch egenföretagare. Kom inte och påstå annat änatt vi ställer upp för dem. Vi ställer knallhårt uppför dem! Jag medger att vi gick med på att F-skattenskall tas in tidigare. Men vi gjorde det därför att vipå 20--25 punkter faktiskt har varit med om attförbättra läget för småföretagare ochegenföretagare. Jag tycker småföretagarpolitikenär något som denna regering med hjälp av vårt stödhar lyckats rätt bra med.Så var det med den saken, . Jagåterkommer gärna om det finns andra frågor.Anf. 6 () replik:Fru talman! säger att Nydemokrati ställer upp för egenföretagarna. Ensådan ''uppställning'' till och det blir slutet förmånga av dem.Problemet, , är att Ny demokratiklampar in i precis fel konjunkturläge. Vi talar omhantverkare inom byggbranschen, konsulter,taxichaufförer, frisörer osv. Det är alla dem som vimöter i serviceutbudet på hemmamarknaden, ochdet är de som ser sina kunder försvinna. De får ingavinster , och det är hos dem konkurserna finns.De vittnar alla om hur oerhört svårt det är att talamed bankerna. De får inga lån. De befinner sigpermanent i likviditetskris.För att man i det här läget skall kunna ge PerWesterberg och andra med stora inkomster storaskattesänkningar måste man skrapa ihop enfinansiering åtminstone för valåret. Dåtidigarelägger man uppbörden föregenföretagarna. De få vara med och betalaytterligare en månads skatt.Hur bedömer konjunkturen fördessa egenföretagare ? Hur kommer dettaatt påverka deras situation? Har uppfattning om det rättvisa och rimliga i attfinansiera skattesänkningen för dessahöginkomsttagare och stora kapitalägare med hjälpav att dessa, de mest trängda, små hantverkare ocharbetslösa i den svenska ekonomin skall drabbas?Svara på dessa frågor. Jag tror att många ärintresserade av att få höra en utveckladargumentation.Anf. 7 (nyd)replik:Fru talman! Det är trevligt när andra talar om bådehur man skall tänka och vilka frågor man skall svarapå osv. Jag känner igen tongångarna från andra ifinansutskottet, t.ex. heter att vi klampar in och åstadkommer någotförfärligt för folk. Jag tror att människorna där utevet precis vad vi sysslar med. Vi sysslar med attskaffa fram riktiga jobb. Vi sysslar med att ta framalla frågor på bordet -- vilka de än är. Vi sopar intenågot under mattan. Vi går ut och talar om precisvad vi gör och vad vi står för.Låt oss se på konkurserna. gledsnabbt förbi taxichaufförer och hantverkare. Vilkaär det som har agerat stenhårt? Vilka är det som harstått och blåskällt på bankernas sätt att agera ikonkurser? Vilka är det som har föreslagitförändringar i konkurslagstiftningen så attleverantörerna skall skyddas osv.? Jo, vi. Det ärsjälvklart att vi gör så. Vi kommer nämligen frånden verkligheten och känner väl till den. haft konkurser i vårt eget parti, som kanskeherr har hört talas om.Vidare är det kriget mot den svarta sektorn. Vi hartagit upp den frågan. Då har folk tittat på oss ochsagt: ''Ja, ja, det är klart att man kan föra krig motden svarta sektorn! Det är väl en skojig sak. ''Det handlar om , dvs. , som folk ''lirar'' med därute.Alla som lyssnar på detta vet att vi skall attackerafusket, dvs. de som är illojala och stjäl pengar frånandra genom att sjukskriva sig och jobbaoch ta ut a-kassa osv. Det gäller även dem sombedriver svart verksamhet.Men ni andra vågar inte göra något. Då tappar niröster! Den svarta sektorn är så stor, dvs. den är fullav väljare. Men kan vara alldeleslugn för att vi i Ny demokrati skall gå på sektorn såatt det ryker.Vidare är det frågan om åtgärder. Vi har t.ex.föreslagit en realistisk åtgärd som skulle ge jobb.Det finns inget rättvisare än att skapa jobb. Viräknar med 30 000 nya jobb genom att ändra på debarnsliga regler som denna kammare hittat på engång i tiden om s.k. villa-ROT, dvs. reparationer.Det hela var så pass dumt att ingen människa harutnyttjat det.Eftersom vi i Ny demokrati har erfarenhet från densvarta marknaden -- tyvärr! -- har vi föreslagitprecis hur man skall göra för att få fart så attvillorna blir reparerade och att svarta jobb blir vita.Vad händer då, ? Detvar de 30 000 jobben. Några av de arbetslösa stårhär ute och väntar på . 8 ():Fru talman! Först vill jag yrka bifall till min egenmeningsyttring till finansutskottets betänkande.Två nya folkrörelser växer fram i . En är förde arbetslösa som träffas på arbetslöshetskaféer ochaktivitetscentra. En är för ägare av pengar somträffas på bolagsstämmor ochObligationsfrämjandets informationsmöten. Degamla folkrörelserna och de politiska partierna hardäremot svårt att samla folk på sina möten. Jag troratt ni andra har samma problem som vi iVänsterpartiet.Dessa trender i Folkrörelsesverige hänger ihop ochspeglar samhällsförändringar. Arbetslöshetenskapar budgetunderskott och bidrar till låginflation. Det leder till att människor med pengarkan köpa värdepapper till högre realränta på enallmer internationaliserad kapitalmarknad. Detminskar politikers och de gamla folkrörelsernasförmåga att påverka ekonomin.Jag bjöds på Luciaglögg på TCO:sutbildningscentrum för arbetslösa tjänstemän iGöteborg i förrgår. Av naturliga skäl ansåg de somyttrade sig, av de ca 30 närvarande, attarbetslösheten var det största problemet. Men därfanns delade meningar om orsaker och lösningar.Göran talade här om den vrede som hanmöter och som vi kommer att möta här utanför påMynttorget . Den vreden fanns ocksåi , men det var kanske ännu mera ett slagspessimism, ett slags misstänksamhet mot osspolitiker. Det talades om Per Westerbergsskattesänkningar. Det talades också, GöranPersson, om vissa fallskärmsavtal i BPA. De sade:Hur kan man begära av oss att vi skall backa när detgäller ersättningar till oss arbetslösa när höjdarna isamhället kan kosta på sig den här typen avskattesänkningar och fallskärmsavtal?Jag var också på middag medfinansutskottet på Obligationsfrämjandet. Det varen något annorlunda stämning där. Vi fick höra attmarknaden för obligationer växer lavinartat och attObligationsfrämjandet kunde samla 700 deltagarepå möten i mellanstora städer. Man talade tillitsfullttill oss. Vi är visserligen ett särintresse, sadeordföranden, men vi står bakom er i det allmännaintresset att bekämpa inflationen. Jag kom atttänka på det jag hört att den dåvarande USA-presidenten hade sagt på ett möte 1976till jublande börsmäklare på :''Arbetslösheten påverkar trots allt bara 8 procentav befolkningen, men inflationen påverkar alla. ''Nobelpristagaren i ekonomi sägeratt man måste hitta en balans mellan marknadenoch välfärdsstaten. Jämfört med 80-taletstongivande ekonomer är han en klokare man. Hankallar sig fortfarande marxist. Om jag hade haftchansen skulle jag ha velat fråga honom om han iMarx anda kan förklara hur det kommer sig att detvar just under regeringen som USAförvandlades från världens största fordringsägaretill världens största gäldenär, eller om han kanförklara varför det är just under borgerligaregeringar i som arbetslöshet ochunderskott når rekordnivåer.Själv tror jag att det har något att göra medklassintresset -- inte så att jag tror på någonkonspiration, att borgerliga politiker medvetetökar arbetslöshet och underskott för att omfördelasamhällsmakten. Men jag tror att det finns enryggmärgsinstinkt som säger dem att det ocksåfinns fördelar med överskott på arbetskraft ochmed stora privata fordringar på staten.Med detta vill jag inte heller säga att det finns enenkel alternativ lösning på arbetslöshetsproblemet.Det räcker inte att vara nostalgisk, att drömma sigtillbaka till Keynes och . Vårt behovav tröst är stort, och vi vill gärna tro attunderskotten är en myt och att bara ett rejältexpansionsprogram finansierar sig självt.Göran talade om backspegeln, och iblandkan man kanske behöva titta litet i den. Denmomshöjning som det beslöts om iden här kammaren var djupt olycklig, och denbidrog starkt till den fallande efterfrågan påhemmamarknaden, som en av huvudorsakerna tillarbetslösheten . Det här olyckliga beslutet kaninte göras ogjort. Vi måste tänka igenom den nyasituation som landets ekonomi håller på att ta sig ini.Det finns inget nytt i regeringspolitiken, sadeGöran . Han har definitivt rätt. Men jagskulle också vilja fråga , som talarom det socialdemokratiska alternativet och om deneländiga borgerliga regeringspolitiken, hur han kantro att det skall vara möjligt att tillsammans med ettav de partier som är ledande i regeringen bilda enregering efter valet och genomföra dettasocialdemokratiska alternativ. Jag får inte de härbåda sakerna att riktigt gå ihop; gentemot den nuvarande regeringen ochhans vilja att regera ihop med ett av de ledandepartierna bakom denna högst olycksaliga politik.För att det skall vara möjligt att återgå till den fullasysselsättningen krävs det ett radikalt nytänkandepå främst tre områden: arbetstiderna,produktionens naturliga hållbarhet ochkommunernas organisation.På 1890-talet kunde ingen tro att hästarna skulleförsvinna från jordbruket eller att av folket 100år senare skulle räcka för att producera maten. har vi svårt att förstå följderna av den nyainformationstekniken. Vuxna svenskarförvärvsarbetar redan genomsnittligt mindre än sextimmar . Det visar att sextimmarsdagenär en fråga om omfördelning, inte om förkortning.I äldreomsorg har man kunnat genomförasextimmarsdagen. I landsting harman tillstyrkt en vänstermotion omförsöksverksamhet. Vi tror och hoppas att fråganäntligen kan få ett politiskt genombrott.Framtidens jobb måste vara hållbara. De kommeratt bygga på hög utbildningsnivå ochmiljömedvetna konsumenter. Svensk industri fårsvårt att klara konkurrensen gentemotlåglöneländerna på massvarumarknaderna. Detsom har hänt , med stillaståendekärnreaktorer och ekonomisk kris förkollektivtrafiken i storstäderna, visar på ett akutbehov av en ny och radikal politik. Det krävslångsiktigt att priser på energi och på miljöskadligavaror inte bara följer inflationen, utan ökarsnabbare än priserna i genomsnitt.Jag har sett att finansminister har skrivit omdatamotorvägarna, att de kommer att blibetydelsefulla . Jag tror att hon har rätt.Det vore bra om finansministern också insåg attmotorvägarna för bilar kommer att bli 2000-taletsdinosaurier.Produktionens omdaning kräver hög nivå påutbildningssystemet. Tid och omsorg för barn ochgamla är också viktigare än fler bilar och TV-apparater. Kommunerna måste få merapengar. För att klara den finansieringen krävs detförnyelse, ökat folkligt inflytande ochsamhällsekonomisk effektivisering i kommunerna.Men all förnyelse är smärtsam. Skall den mötaförståelse hos en bred folkmajoritet krävs delsrättvis fördelning, dels demokratisk förankring.Därmed är jag inne på frågan ombensinskatten. Man kan tycka att i höjdbensinskatt inte skulle vara så mycket att orda om,men frågan är ett tydligt exempel på en balansgångmellan kort och lång sikt och mellan miljökrav ochrättvisekrav, som vi kommer att möta igen och igen.I storstäderna är det både miljö- ochfördelningspolitiskt bra att fördela om frånbilisterna till kollektivtrafikresenärerna. Iglesbygden finns däremot oftast inga rimligaalternativ till bilen. Höjda skatter på hushållenskonsumtion då arbetslöshetenshuvudorsak är en starkt fallande inhemskefterfrågan kan också vara riskabel som isoleradåtgärd.Vi har därför sagt att man kan höja bensinskattenenbart om den differentieras och om inkomsternaanvänds för att kompensera efterfrågeeffekten ochminska arbetslösheten. Vi strävade efter att nå enuppgörelse med Socialdemokraterna ochregeringspartierna med en sådan inriktning.Nu valde regeringen att göra upp med Nydemokrati, och därmed upphörde samtalen medoss. De försök som gjordes att erbjuda oss redanintecknade AMS-pengar till kommunerna var inteseriösa.Det har varit en jobbig tid, och jag tror att jag aldrighar fått så många brev och telefonsamtal som kringsamtalen om bensinskatten. Jag har grubblat en delöver våra olika motiv för att föra dessa samtal. Hardet handlat om sakfrågorna eller om att erövrapositioner inför kommande bataljer undervalrörelsen?Därmed är jag tillbaka till mötet med de arbetslösai , som undrade om vi politiker verkligenstår för vad vi säger. Menar vi allvar när vi säger attkampen mot arbetslöshet och miljöförstöring ärviktigare än våra siffror i ?Ian antyder att det är han somdiskuterar sakfrågor och att vi andra ifinansutskottet inte vill göra det. Jag tycker snarareatt det är show överallt där sig.Men har ändå blivit klokare medtiden. talar han om att spara 20 miljarder. var det 200 miljarder, har jag för mig.Det går framåt, !Vi vänsterpartister gör inte anspråk på att ha enhögre politisk moral än ni andra. Möjligen kan nianklaga oss för att ha varit naiva när vi ett tagtrodde att finansminister hellre ville ha ossi soffan än nio månader har regeringen gått tillhistorien, och det är bra. Men det räcker inte meden ny regering. Det krävs också en ny politik. Denalternativa politiken måste formas . Om vårenblir en ny politisk cirkus och om valet vinns enbartpå missnöje kan vi få en kris för det politiskasystemet som är värre och farligare än den somfinns -- kanske inte riktigt lika allvarligsom i , men spåren därifrån förskräcker.Anf. 9 (nyd)replik:Fru talman! I sin inledning nämnde det ute i landet var svårt att samla folk när mantalar om politik. Vår erfarenhet är att det inte allsär särskilt svårt -- tvärtom. Bara människor ärförvissade om att det de skall få höra är begripligtoch att det handlar om saker som berör dem självagår det mycket bra. Men det kan ju bero påpolitikens innehåll, som det heter.Sedan talades det om fallskärmar.