prot · GH0911 · 1993-10-20 00:00:00 — Den vanligaste missuppfattningen är att Marxinte skulle ha förstått vinstens roll som drivkraft förkapitalismen.Jag hoppas att statsministern, och gärna ocksåfinansministern, studerar vidare och inser att Marxockså hade rätt i annat: kapitalägande ger makt,och den maktlöse tar inget ansvar. Därför är ökaddemokrati i produktionen, att de arbetandemänniskorna får mer att säga till om på sinaarbetsplatser, ett grundläggande villkor för att detstora flertalet skall ta ansvar för landets ekonomi.Anf. 5 Finansminister ():Herr talman! Får jag först passa på att tacka denärvarande debattörerna för uppvaktningen vid detförra debattillfället, när jag inte hade möjlighet attvara med. Jag skall erkänna att jag ännu inte harhunnit studera de skrifter som begåvades mig ochinte heller de övriga ting som fanns med.Låt mig börja med att hälsa till den ekonomiska debatten. Jagtycker möjligen att det var väldigt många ord somsades, men det var kemiskt rent från förslag ochsynpunkter på politikens innehåll. Låt migåterkomma till detta.Jag vill kommentera några, som jag utgår från,missuppfattningar om läget i den svenskaekonomin som framkom i . Där fanns en uppseendeväckande bristpå förståelse för varför problemen är stora iSverige. Vad beror den låga inhemska efterfråganpå? Det måste man ha klart för sig innan man vethur man skall korrigera.Vad det handlar om framgår av propositionen, menjag kan säga det en gång till. Det är baksmälla efter80-talets lånekarusell. Det är inte som i ,, där konsumtionsminskning harföljt av nedgång i hushållens köpkraft.Inkomsterna har sjunkit där, och då har människorinte haft råd att köpa och konsumera.I har inkomsterna fortsatt attstiga. Trots den dåliga produktionsutvecklingen harinkomsterna stigit. Men människor och företag harkänt ett behov av att använda pengarna till attbetala tillbaka på de skulder och lån som manskaffade sig , och därför harkonsumtionen gått ner. Det är viktigt att förstå detförloppet. Annars hamnar man mycket lätt i denfelaktiga politik som Socialdemokraterna hittillshar förespråkat, nämligen momssänkningar ochandra konstigheter.Det lät på anförande som om hantror att är en isolerad ö i världen.Omvärlden existerar inte. Det verkade som om vikan göra i stort sett vad vi vill. Jag hoppas att detär en ofrivillig missuppfattning från rörliga växelkurserna, som också är ett faktumi dag, förekom inte heller i hans anförande. Jag villgärna be att där lyssna på sin egenpartiledare som har förklarat att inget land i dagkan föra en egen keynesiansk politik.Det krävs kapital för investeringar och jobb, somflera har sagt här. Detta kapital måste lockatill sig och behålla i internationell konkurrens.Detta kapital är mycket rörligt . Då måste viockså se till att vi har sådana skatteregler och övrigaregler att företagen vill investera här så att kapitaletförökar sig här i och ger investeringar, jobboch en bas för framtida välfärd. Jag kan påminnaGöran om att en socialdemokratiskregering i också har avskaffatdubbelbeskattningen.Låt mig återkomma till den mestuppseendeväckande bristen i , nämligen att han vill ha en ny politik.Vilken politik? Det fanns ju ingen substans i detta.På denna punkt uppvisar tyvärr enbeklämmande likhet med . Det endade gör är att säga: Vänta, vi skall säga något sedan.Hela hette det att desocialdemokratiska besparingsförslagen skullekomma sedan, om , en månad eller två.När de väl kom var det mest skattehöjningar. Manskulle betala två gånger för sjuk-, arbetsskade- ocharbetslöshetsförsäkringarna. vidpartikongressen glömde man i det längsta ordetbesparing över huvud taget.Nu har jag sett i tidningsartiklar att att förslagen kommer . Den här typenav undanglidande och hemlighetspolitik är faktisktinte förtroendeskapande. Jag hade hoppats på ettnytänkande när byttes ut mot GöranPersson. Det kan möjligen finnas ett litet utrymmeför detta i de replikmöjligheter som finns.Regeringen har presenterat en hel proposition sombygger på den strategi som är känd sedan tidigare.Det kan inte vara någon nyhet.Låt mig säga till i att jagkanske inte tycker att ochnydemokraterna är de rätta att prata om behovet aven bra politisk stil. Jag hade hoppats på något merainnehåll i detta anförande också.Johan tog upp några frågor. En av demär mycket allvarlig, nämligen påståendet om attregeringen motiverar en passiv arbetslöshetspolitikmed EG-anpassning. Detta är alldeles totalt fel.Det vet . Den anpassning vigenomför i den svenska ekonomin gör vi för att vivill ha en bra bas för fortsatt välstånd. Det haringenting att göra med krav utifrån. Det samarbetesom deltar i tillsammans med andra EFTA-länder och är en mycket väsentlighjälp för att åstadkomma en förstärkning av densvenska ekonomin framöver. Men för attåstadkomma detta behövs det ytterligare understödav det internationella samarbetet.Herr talman! Låt mig ställa en fråga till GöranPersson: Vilken politik är det egentligensocialdemokraterna förespråkar?(Applåder)Anf. 6 ():Herr talman! Finansministern är inte så litet fräck.Det är regeringens politik vi diskuterar i dag.Debatten är begärd av finansministern motbakgrund av att regeringen lägger fram enproposition. skall vi studera den och reagera påden. har vi vår presskonferens då vipresenterar våra förslag med anledning avpropositionen. Så ligger det till.Där kommer vi att redovisa samma principiellaskillnad mot regeringen som har gällt,nämligen vår syn på den inhemska efterfrågan. har valt attstrama åt den. Det är en politik som har resulterati att vi ovanpå den internationella lågkonjukturenhar fått en depression i med 30 000konkurser i små och medelstora företag.Vi har en principiellt annorlunda syn på detta änvad regeringen har. Den är känd. Jag tänkerfortsätta med samma principiella resonemang somhan har dragit upp.Anne har när vi har haftde här debatterna -- jag har läst bakåt iriksdagsprotokollen -- sagt att ochsocialdemokraterna saknar politik. Om ni somföljer den här debatten läser protokollet kan ni medfacit i hand se att faktiskt fått rätt vidvarje tillfälle i sina förutsägelser. Om regeringenhade följt vår politik hade säkert100 000--200 000 människor färre varit arbetslösa ivårt land . Så ligger det till. Detta måste sägas.Sedan tycker jag också att bordeutveckla sin syn på paradfråga ivalrörelsen, nämligen eget rum på långvården. Vadblev det av den? Vi har sett en politik därkommunerna fått kraftigt minskade resurser. Nästaår skall 28 000 människor till försvinna frånkommunal verksamhet enligt propositionen.Samtidigt har vi kunnat läsa om hur människorvanvårdas. Skräckreportagen i tidningarna harvarit legio . När man vänder sig tillfinansministern och frågar varför, säger hon attpengarna är slut och att vi måste spara. Samtidigtlägger man fram förslag om skattesänkningar fördem som redan har. kommer storaskattesänkningar för dem som har förmögenheter iaktier. Hur tror att man skall kunnasamla en nation till en ansvarsfull rekonstruktion avekonomin om man ser att ett budskap frånvalrörelsen hanteras på detta sätt i praktisk politiskhandling?Det är rimligt, , att etik och moralomfattar även och ert sätt att hanterabudskapet från valrörelsens hektiska dagar iregeringsperiodens grå slit. Om detta inteöverensstämmer faller fundamentet för politiken.Man kommer aldrig att få människor att ställa upppå hårda besparingar och nerdragningar. Svara påhur detta hänger ihop! Jag tror att det är väldigtmånga som är intresserade av den upplysningen.(Applåder)Anf. 7 i (nyd):Herr talman! Politik är fantastiskt. Jag fick ingasvar. Vill finansministern söka lösningar ellerlåsningar? Jag bara undrar. Jag tycker attfinansministern borde visa litet mer ödmjukhet. Vihar faktiskt fått rätt i de stora frågorna. Det som gårbra för exportföretagen sker trots den fördapolitiken, inte tack vare den. Jag ställer frågornaom igen.När får vi en budget i balans? När slipper vi lånaunder ett budgetår för att klara våra utgifter? Finnsdet några planer på att betala tillbaka statsskulden,eller skall vi bara skyffla över den?Fusket i den svarta sektorn omsätter massvis medpengar. Det är vi överens om. Det talas om summoruppåt 100 miljarder. Fusket har blivit ettkonkurrensmedel. Företag som sköter sig får detallt kärvare. När tänker finansministern göra någotåt den svarta sektorn, och då menar jag medstorsläggan? Vad säger finansministern om sänktbygg- och tjänstemoms?Sedan har jag två frågor till . Jaghåller med finansministern om att det är litet oklartvad vill göra. Man skulle kunns sägaatt han kritiserar hårt men ligger lågt. Vad tänkersocialdemokraterna göra mer än att höja skatter?Under en tvåårsperiod har av de byggarbetaresom blivit arbetslösa varit under . Dengenomsnittliga byggnadsarbetaren har därigenomblivit äldre.Detta bäddar för en mycket svårgenerationsväxling i byggbranschen. ärsäkert mycket nöjda, men det vore intressant atthöra vad säger om det.Anf. 8 ():Herr talman! Jag tycker inte att det är fräckt avfinansministern att begära tydligare besked frånGöran . Detta går ju ut i olika media, ochdet är viktigt att allmänheten och väljarna i nästaval får reda på var de olika partierna står.Göran gjorde en imponerande avsågningav regeringens politik, men jag är inte helt säker påatt det räcker i längden. Det är riktigt, GöranPersson, att ni har fått rätt. Om man spelar på allahästarna får man rätt.Göran försvarade i sitt första inläggskattereformen. Vi har sedan lång tid tillbakahävdat att den skattereform som genomfördes av eroch av 1990 och 1991 gav för storaskattesänkningar för höginkomsttagarna. Vi anseratt det nu är dags att riva upp reformen, inte för attgå tillbaka till det skattesystem som vi hade , utan för att återställa progressiviteten iskatteskalan till en rimlig nivå.Konkret föreslår vi en höjning av statsskatten. Vihar kallat det en solidaritetsskatt, och man kanockså kalla det en värnskatt. Skattehöjningenskulle vara på inkomster omåret och på inkomster omåret. Vi har också föreslagit ett sänkt inkomsttak isjukersättningen. Det har vi föreslagit i stället förandra förslag som slår mycket hårdare motlåginkomsttagarna.Göran lovade i förra veckans debatt noga skall granska förslag. Jaghar förståelse för att ni inte ännu har hunnit granskavåra förslag, men jag förväntar mig att vi skall få enbra diskussion om hur dessa olika förslag slårfördelningspolitiskt.Jag vill inte ha politiska gräl med socialdemokratin.Jag och hela mitt parti hoppas innerligt att vi efternästa val skall få en ny regering, där finansminister. Det är därför som jag hävdar attdet nu brinner i knutarna för oss när det gäller attfå fram en gemensam vänsterinriktad politik, somverkligen visar hur man skall lösa arbetslöshetensoch de stora underskottens problem.Dan i talade om att äta lunchmed , och det skulle också jag gärnagöra, men kanske är det ännu litet för känsligt. Jaghar hört att socialdemokraterna på den gamla tidenbrukade kalla samtalen med oss för seminarier, ochgärna det. Vi kan ha ett seminarium tillsammans,, där vi diskuterar hur det konkretavänsteralternativet till regeringens politik skall seut.Anf. 9 Finansminister ():Herr talman! Jag börjar bakifrån. Det handlar inteom att fördela om inkomster, utan det handlar omatt skapa eller inte skapa jobb. Däri liggerfördelningsfrågan, och jag menar attVänsterpartiets politik vore en helt galenutgångspunkt.Dan i ställde några frågor. Hanundrade: När är budgeten i balans? -- Mot slutet av90-talet. Vidare: När skall vi betala tillbakastatsskulden? -- Den skall icke betalas tillbaka. Detvore ganska dumt. Statsskulden skall stabiliseras,inte gå ned till noll. -- Tjänstemomsen utreds.Låt mig också ta upp det som . Han har hållit två långa anföranden itvå debatter om den ekonomiska politiken. Detförsta hölls under den allmänpolitiska debatten iförra veckan. Icke har GöranPersson sagt ett enda ord om vad det är för politiksom han själv vill föra. får vi höra att ett sådantbesked kanske kommer . Det äråtminstone bättre än att vänta till januari. Jag fårväl tåla mig några veckor.Låt mig vidare påpeka att påståendet från GöranPersson och en del andra socialdemokrater attregeringen för en ensidig åtstramningspolitik är ochförblir felaktigt. Det blir inte mera rätt av attupprepas. Vi har en internationell värld medrörliga växelkurser. Vi har faktiskt bådefinanspolitik, penningpolitik och växelkurspolitik.Politikens effekter avgörs inte av finanspolitikenallena. Även om det var så, undrar jag om någonskulle säga att den är åtstramande med deunderskott som vi har.Dessutom har penningpolitiken på grund avsaneringsprogram för att minska de finanspolitiskaunderskotten kunnat ge en väsentlig lättnad för densvenska ekonomin. Den minskning av räntor ochväxelkursförändringar som har skett sedan litetdrygt , alltså efter förra höstens kris, harinneburit en stimulans för den svenska ekonominpå ungefär 3,5--4,0 %.Ädelreformen har, , utvärderats ochbefunnits innebära väsentliga förbättringar förmånga gamla människor. Jag tycker att denmotsatsställning som utgår frånmellan kapital för investeringar och jobb respektivepengar till kommunerna för gamla och sjuka ärantingen bara demagogi eller en total brist påuppfattning om hur man skall bära sig åt för att fåfram de pengar som behövs för att satsa påinvesteringar och jobb.Även socialdemokraterna påstår sig vilja ha pengartill investeringar och jobb. Ni vill ta pengar frånAP-fonden. Varför ger ni inte dem tillkommunerna för att hjälpa gamla och sjuka? Niförstår hur det ligger till, men låtsas som om lägetvore annorlunda. Detta är oärligt.(Applåder)Anf. 10 ():Herr talman! Jag befinner mig i det något märkligaläget att jag skall svara på frågor frånVänsterpartiet och Ny demokrati och dessutomfrån regeringen. Det är en debatt om regeringspolitik som vi nu för. Jag har inte ens replikrättgentemot och Ny demokrati, utanjag måste koncentrera mig på . Detvore rimligt att också vänsterpartisten gjorde det.Till vill jag säga att vår ekonomiskapolitik finns redovisad i skrifter och i motioner förden som vill läsa och ta till sig den. harinte utmärkts av ett öppet sinnelag, utan aven rigiditet när det gäller synpunkter från andra änden innersta egna kretsen. Jag har förstått att AllanLarsson ibland hade svårt att nå . Vårpolitik finns alltså redovisad i skrift att läsa och tatill sig, och den bygger på en i förhållande tillregeringspolitiken principiellt och fundamentaltskild syn på den ekonomiska politikens utveckling.Vi vill inte fortsätta åtstramningen av den inhemskaefterfrågan. Vi har tidigt sagt att den inhemskaefterfrågan i stället borde ha stimulerats. Om såhade skett, skulle situationen ha varit dramatisktannorlunda. Detta är inte bara vår beskrivning avläget, . Följer ni den diskussion sompågår bland allt fler ekonomer vet ni attsocialdemokraterna får uppslutning kring sinbedömning. överges nu av dem somförut var hennes stödtrupper.Överge normpolitiken, , och ni kommeratt närma er den typ av generellt sysselsättningsstödsom ni inför i dagens proposition, en alltmerkeynesiansk ansats, där man försöker att motverkakonjunktursvängningen.Så ligger det till, och däri ligger ert intellektuellahaveri, som tyvärr har kostat så oerhört stor skadaoch så oerhört många arbetslösa i vårt land.Det är inte demagogi, , att kopplastora skattesänkningar för dem som redan har tillsituationen i kommuner och landsting. Det är intedemagogi att peka på att regeringen medhänvisning till det statsfinansiella läget gör kraftiganeddragningar med 28 000 färre anställda ikommuner och landsting, huvudsakligen inomvården.Det är inte demagogi att koppla detta till att nisamtidigt anser er ha råd att ge skattesänkningar imiljardklassen till dem som har aktier och andraförmögenheter. Det är den typen av koppling somallt fler medborgare i vårt land gör, och ni måsteförklara hur det hänger ihop. Klarar man inte densaken, då brister fundamentet i samhället,nämligen detta att bördorna måste bäras rättvist.Bären varandras bördor, det är inget dåligt uttryck.Däri ligger moralen sammanfattad, och därangriper jag regeringen hårdast.Sedan återkommer vi, precis som jag sade förut,med reaktion på den härpropositionen. Men den håller sig till denprincipiella uppläggning vi hållit fast vid,den skilda syn vi har gentemot regeringen på hurden ekonomiska politiken skall läggas upp.Allt fler sluter upp bakomSocialdemokraternas vilja att stimulera deninhemska efterfrågan, för att undvika flerarbetslösa och ytterligare konkurser, det som harblivit signum.(Applåder)Anf. 11 i (nyd):Herr talman! Ett svar slank ur finansministern tillslut, och det är tacknämligt. Jag konstaterar attfinansministern inte vet när vi får en budget ibalans, kanske i slutet av 90-talet.Finansdepartementet gör en bedömning av hurhögt ränteläget kommer att vara 1998 men har integjort en bedömning av när budgeten kommer attvara i balans.Mot den bakgrunden är det inte så konstigt attmarknaden värderar kronan lågt. Man måste jobbamed mål, och ett viktigt, för oss, kan vara: Närkommer budgeten i balans?Statsskulden skall av allt att döma skyfflas över påkommande generationer, och för samtal med Nydemokrati uppfattar jag att dörren är ganskastängd. Man vill i stället att vi skall lägga oss plattpå rygg och säga ja till alla regeringsförslag. Avstågår också bra, har vi förstått.Jag kan säga direkt att vi inte kommer att lägga oss.Och kom inte och skäll på oss, om det kärvar! Vivill försöka lösa problemen med er i regeringen,men ni vill inte tala med oss.På min fråga om svarta sektorn blev det inget svar.Än en gång: Det som behövs i det här svåra lägetär, tror jag, partiledaröverläggningar i syfte att fåen majoritet för huvuddragen i kommande budgetoch för åtgärder som skapar klarhet och stabilitet.Situationen är annorlunda och allvarlig och kräverdärför mer av de inblandade än vanligtvis. Allapartier måste vara beredda att i alla fall tillfälligtgöra avkall på hjärtefrågor för att vi kraftfullt skallkunna vända trenden med arbetslöshet ochunderskott i finanserna.Vi vet att folk ute i landet vill att vi skall slutakäbbla och i stället komma överens. måste visom är politiker visa att vi klarar det. Vi i Nydemokrati är beredda att göra vårt yttersta, men jagkan inte tolka finansministern på annat sätt än attregeringen inte är beredd att göra sitt yttersta.(Applåder)And. 12 ():Herr talman! Jag skall börja med att lugna GöranPersson. Jag skall ägna detta sista inlägg helt ochhållet åt finansministern. Skillnaden är bara att närdet gäller den borgerliga politiken kan jag ändå läsamig till det mesta i propositionen, medan däremotden socialdemokratiska politiken är för mig påmånga punkter något dunkel.Finansministern ansåg inte att regeringenmotiverar passiviteten iarbetslöshetsbekämpningen med EG-anpassningen. Bakgrunden till påståendet var attjag såg i en debatt med kravet på mer kraftfulla åtgärder motarbetslösheten med argumentet att vi inte kan''pula i vår egen lilla ankdamm''.Med det menade finansministern, tror jag, att viinte kan göra så mycket annat än vad storebrödernai EG gör. Jag försökte föreställa mig en bild: I denstora ankdammen matar man bara de stora och fetafåglarna, och då måste vi göra detsamma i vår lilla.Nu sade finansministern det här innan hon fyllde 50år. Jag har länge haft den erfarenheten att kvinnoröver 50 inte bara blir vackrare utan också framförallt klokare än när de var yngre. Dagens tal varbättre än det där med ankdammen.Det verkar som om finansministern nu inser attarbetslösheten är ett mycket större problem äninflationen och att 80-talets högerpolitik faktisktockså har misslyckats. Det går att bekämpaarbetslösheten i , och det går att samarbetamed andra länder, och det kan göras heltoberoende av om blir medlem eller inte iden Europeiska Unionen.Finansministern sade att vi måste stoppa allaformer av protektionism. Ja, har redan nuett väl utvecklat frihandelsavtal med EG. Depågående förhandlingarna har visat attmedlemskapet i den Europeiska Unionen betyderhögre industritullar, dyrare kläder och en merkrånglig jordbrukspolitik. Ett av de effektivastesätten, om regeringen verkligen menar allvar medatt alla former av protektionism skall bekämpas, ärfaktiskt att hålla utanför den EuropeiskaUnionen.Regering och riksdagsmajoritet har beslutat minskau-landsbiståndet och skärpa flyktingpolitiken. EU-medlemskapet kostar skattebetalareungefär 10 miljarder netto. Mer än hälften av depengarna går till jordbruksstöd. Är verkligen dettaväl använda pengar? Finns det verkligen inte mereffektiva sätt att använda pengar än att bidra till attge, för att ta ett litet exempel, 15 miljoner kronorom året i jordbruksstöd till hertigen av ?Det behövs , precis som säger,expansion av den inhemska efterfrågan, ocharbetslöshetsbekämpningen måste sättas före alltannat. Det går att göra nu och starta omedelbart.Finansministern och hela hennes regering måsteinse att detta är sant.Anf.13 Finansminister ():Herr talman! Det har förekommit någrakommentarer om vem som skall prata med vem.Jag tycker att det är självklart att de diskussionersom förs skall föras mellan alla inblandade partieri . Ett lämpligt forum är naturligtvis denprövning av regeringsförslag som alltid sker iriksdagens utskott. Låt mig ändå påpeka att jag troratt förtroendet för utveckling skulle vinnapå mera samarbete men då om en bra politik.Dagens debatt har inte skapat några tydliga beskedom Socialdemokraterna har en bra eller dåligpolitik, eftersom det inte har getts några beskedalls. Det senaste beskedet var att en finanspolitiskstimulans av inhemsk efterfrågan var det viktiga.T.o.m. bisatsen om saneringen av de offentligafinanserna hade numera försvunnit, vilket jag utgårfrån var ett förbiseende.Faktum är nu att den ekonomiska återhämtningensynes vara på ganska god väg. Efter flera årskrympning av ekonomin och återbetalning av delån som togs under socialdemokratisk regeringstidfinns det nu tecken på en begynnande optimism ochuppgång. Det tar dock tid och kommer att krävaganska svåra beslut för att ekonomin skall växa tillsig och ge människor den säkerhet och trygghet somde har rätt till och de nya jobb som de har rätt till,men vi vet att det ger resultat.De förändringar i socialförsäkringar och andraregler, inte minst pensionssystemet, som vi förutserframöver har ingalunda bara som syfte att sparapengar och minska underskott. Ett väldigt viktigtmål med systemförändringarna från regeringenssida är att svaret på frågan om pengarna räcker, närvi blir gamla eller sjuka eller arbetslösa, måste varaett entydigt ja.Jag menar att det är viktigt för ett välfärdsland attmänniskor skall kunna lita på försäkringssystemet.Det skulle, tror jag, skapa en ökad trygghet omockså Socialdemokraterna kunde tala om vad deavser med de här olika systemen.Vi kan konstatera , herr talman, att mångaföretag, framför allt de mindre och medelstora, ser mera positivt . Detberor naturligtvis på att produktionen ökar.Orderingången ökar, och företagen uppleverpositiva förändringar i fråga om skatteregler,arbetslöshetsförsäkring och arbetsrättsliga regler.Detta ökar dynamiken och utvecklingskraften iekonomin.Många ser, möjligen i motsats till ,att investeringar också ger nya jobb.Det är viktigt att ta tillfället i akt och seriöst ochpositivt överväga det anställningsstöd somregeringen föreslår -- GAS -- därför att detinnebär att expansionen i företagen blir billigare.Regeringen uppmuntrar företagen att nyanställa nui stället för att vänta till senare, och vi uppmuntraromvandling från övertid. Det bidrar till att skapa deriktiga jobben nu.Under 90-talet, herr talman, är utmaningen attkunna halvera arbetslösheten och ökasysselsättningen rejält. Detta kommer vi att lyckasmed. Men jag tror att det är nödvändigt med litettydligare besked från alla partier i .