prot · GG0983 · 1993-03-25 00:00:00 — Där tillfrågadeskommunalt anställda resp. landstingsanställdainom äldrevården om de ansåg det vara rätt att geäldre och svårt sjuka en spruta för att snabbt kunnaavsluta livet. Därvid svarade från denkommunala sidan att det var fullt okej, medan defrån landstingssidan som jobbat länge inomäldreomsorgen till svarade att man inte skullegöra det.Jag menar att det uppenbarligen finns stora behovpå den kommunala sidan av information som kanöka respekten för de äldre.Det gavs också andra exempel på de problem somfinns i ÄDEL-reformens spår.Fru talman! Jag skall avsluta med att yrka bifall tillden socialdemokratiska reservationen. Jag behöverinte upprepa de argument harframfört. Det är av största vikt att man genomfördenna analys av äldreomsorgen. Det överraskarmig att inte majoriteten ställer sig bakom detta.Vi har på motsvarande sätt fått en sådanrapportering från vad gällerbarnomsorgen och de nedskärningar som på detområdet sker i kommunerna. Detsamma vore välangeläget här.Jag skulle vilja fråga My , som är såangelägen om äldreomsorgen: Varför vill ni frånden borgerliga majoriteten inte ha motsvarandeanalys när det gäller de äldres behov? Varför skallvi enbart ägna oss åt att se på hur ÄDEL-reformenslagit ut? Varför inte se över huvud taget huräldreomsorgen ser ut , vilka problem som finnsoch behovet av högkostnadsskydd?Anf. 24 () replik:Fru talman! Jag tror inte att vi kan säga atttillståndet över hela vårt land är idealt. Det finnsstora variationer. Jag pekade på ett exempel påvalfrihet -- som kunde få privatstädcheck i sin kommun . Det är ettvardagsexempel som visar att man kan ordna påolika sätt och att man kan tillåta de äldre att välja.Gulli säger själv: Jag är mycket nöjd medden privata städfirman, som jag nu betalar med denhär checken.Varför har jag tagit upp det här exemplet? Jo, jaghar gjort det av den enkla anledningen att det harvarit ett överförmynderi gentemot de äldre. Dethar inte minst varit dikterat från socialdemokratiskthåll, från sociademokratiskt styrda kommuner.Man har inte litat på de äldre, och man har inte trottatt de har tillräckligt gott omdöme. Men så är intefallet. Alla äldre är olika.Eva säger att hon tar upp privatapersonliga exempel. Det är ju från det privata livetsom vi har våra erfarenheter. Min mamma boddepå ett ålderdomshem när hon var . följde jag väldigt noga hur hon hade det. Jagär mycket glad över att man i min hemkommunUmeå, tack vare ett stimulansbidrag för byggandeav gruppbostäder, ganska har tagit i brukett gruppboende. Det bor nu fem äldre damer där,vilka är något förvirrade, men som har enutomordentligt fin vård. Detta har blivit möjligtgenom de stimulansbidrag som möjliggjordes tackvare ÄDEL-reformen.Det är så här vi skall fortsätta. Vi skall fortsätta attprioritera vården. Vi skall fortsätta att bygga ut, såatt de äldres önskemål blir tillfredsställda. Vi skallinte ''trycka på'' dem några färdiga lösningar, utandet här arbetet skall ske i samarbete med anhöriga,vårdpersonal, frivilliga organisationer och andra.Först då kan vi kanske säga att vi har ett humantoch bra samhälle för de äldre.Anf. 25 () replik:Fru talman! Vi tycks vara helt överens i vad gällerden senare punkten, dvs. att utbyggnaden aväldreomsorgen självfallet måste ske i samförståndmed de äldre själva, med anhöriga och medpersonal -- därom råder inga tvivel.Ulla Orring tar upp stimulansbidraget för utbyggtgruppboende. Jag har inte haft några som helstinvändningar mot det, tvärtom. Det har varit bra.Man kan däremot diskutera om medlen har räckttill, eftersom den verkliga kostnaden för att byggagruppbostäder är väsentligt högre. Men det är ettmycket bra boende, som vi ytterligare bör bygga ut.Jag vill peka på det här med valfrihet. Valfrihet ärbra, men vilka är det som kan välja? GulliLundborg i kan välja. Min mamma kanvälja. En rad andra äldre kan välja, och jag tyckeratt de skall få välja. Men jag vill peka på att detfinns stora grupper äldre som har väldigt svårt attvälja och som inte tar för sig. Vi måste medverkatill att framför allt de gruppernas behov blirtillgodosedda. Att komma och sticka en check ihanden till en senildement med orden ''välj vilkenprivat städfirma du vill'' och kalla det valfrihet, äratt tala om valfrihet på ett sätt som är heltointressant. Vi måste se till att en senildementperson som bor i ett gruppboende får sinberättigade hjälp med det som behövs. Det handlardå inte om rätten att välja en privat eller kommunalstädfirma.Anf. 26 () replik:Fru talman! Det är ett konstigt resonemang somEva hänger sig åt. Om inte alla kanvälja, så skall ingen få välja. Om det är ett sådantsamhälle som vill bygga upp är jagytterst förvånad. Jag har levt och verkat i detkommunala politiska arbetet länge, och jag harupplevt den period då vi rev de gamlaålderdomshemmen. Statsbidragsnormerna varsådana att det inte gick att bygga om, därför att detkostade kommunen för mycket. Vad ledde det till?Jo, antalet vårdplatser på ålderdomshemminskade.Jag förvånar mig mycket över att kan acceptera ett så enkelt betalsystem som encheck till en städfirma och att hon i sitt anföranderaljerar över detta. Exemplet som jag nämnde, fråntidningen , talar mycket tydligt omhur man kan organisera servicetjänster runtomkring en människa och hur människan,individen, pensionären kan få tillfälle att välja själv.Ett sådant samhälle vill jag ha, bo och leva i.Anf. 27 () replik:Fru talman! Valfrihet är bra, . Valfrihetskall vi ha i vårt samhälle på alla tänkbara områden.Men det som jag vill peka på är att den valfrihetsom så ivrigt pläderar för är möjlig atttillämpa för dem som är vid sina sinnens fulla bruk,för dem som har överblick och kan göra enbedömning av de olika städfirmor som kommunenhar. Den människa som är exempelvis senildementhar ju väldigt svårt att bedöma om StädfirmanKarlsson eller Städfirman i bästtillgodoser hans eller hennes behov. Det som gälleri sådana fall är att kunna garantera att personen ifråga får sin städhjälp. Vi vet att det på många hålli dag har blivit betydligt färre timmar för städning,inköp och utflykter. Sådana saker görs inte itillräcklig omfattning på många håll i vårt land.Det är därför som jag, precis somSocialdemokraterna, vill ha den här analysen. Vi ärnämligen inte förmögna att se om det här är enstakaexempel på hur illa nedskärningarna slår för deäldre eller om det är en beskrivning på hur dåligtdet är över lag. Jag förstår därför inte att UllaOrring och den borgerliga majoriteten inte vill haen sådan här analys. Vi skulle därmed klart ochtydligt kunna se var problemen finns och om de ärenstaka eller om de gäller för hela landet.Talmannen anmälde att anhållit att tillprotokollet få antecknat att hon inte ägde rätt tillytterligare replik.Anf. 28 MY () replik:Fru talman! Tack för stödet i vad gälleräldreombudsman! Det är faktisktså, att jag nog har stöd även från mitt parti. Jag fårnog lov att ge en bakgrund till detta.I dag har vi fyra statliga ombudsmän i vårt land somså att säga omfattar oss alla. Ett förslag är nuframlagt om att inrätta fler statliga ombudsmän.Det finns förslag om en barnombudsman. Jag äregentligen av den principiella uppfattingen att vibara skall ha fyra statliga ombudsmän. Om vibörjar med att inrätta fler ombudsmän släpper viloss en lavin av personer som företräder en gruppeller åsikt och som kommer att vilja ha en egenombudsman. När vi nu här i sannolikt,som det har stått i tidningen kommer att besluta omen barnombudsman -- hon tycks vara utseddockså -- har jag sagt mig att behovet av enäldreombudsman är vida större.Barnen har en till sitt skydd.De har en egen myndighet under departementet.De har många olika, stora grupper som kämpar ochslåss för dem. Det är bra. Jag är också en av demsom slåss för barnens rättigheter. Men dem somEva och jag och alla andra här hartalat för är de mycket gamla, mycket sjuka, sominte kan föra sin egen talan och som verkligen hardet svårt. De har inte lika stora och kraftfullagrupper som kämpar för dem.Med vetskap om hur det fungerar i måsteman förbereda jorden . Det betyder att jag serden motion som jag nu väckt som en motion somförhoppningsvis om kommer att bärafrukt. Motionen om en barnombudsman har jufaktiskt upprepats under några år.Jag tror nog att jag har mitt parti och många andrabakom mig -- skam vore det annars, då behovet aven äldreombudsman är otroligt stort.Jag skall också hastigt kommentera EvaZetterbergs fråga till mig om en analys. Jag harsamma svar att ge henne som jag gav JanAndersson. När vi nu har givit Socialstyrelsenbemyndigande att , med rapporteringvarje år, följa ÄDEL-reformen -- som ni kallar den,och det må vara -- och det är så många aspekter somskall tas upp, tycker jag att detta kan vara till fyllesti dag. Om rapporteringen visar, ,att det icke är till fyllest får man ompröva detta. Jaghar en tillit till och vad derasrapportering kommer att ge oss.Anf. 29 () replik:Fru talman! Jag skall inte diskutera frågan omanalys av äldreomsorgen ytterligare med MyPersson. Vi kan ha tillit till , menproblemet är att det inte ingår i direktiven att göraen totalanalys av äldreomsorgen. Det är heltuppenbart att direktiven handlar om ÄDEL-reformen. Man kan hoppas att de tar med andrasaker i farten, men det är inte syftet medrapporteringen.När det gäller en äldreombudsman blir jag litetoroad över My svar, då jag inte kan tolkadet på annat sätt än att My anser attbarnombudsmannen skall stå tillbaka för enäldreombudsman. Det ser jag som ett oroandetecken. Det är återigen så, som så ofta händer, ställer olika grupper som har svårt att föra sinegen talan mot varandra. Barn har inte hellertalerätt i vårt samhälle, annat än via vuxna. Därförär det beklagligt om man ställer de två funktionernamot varandra.Vi får i så fall diskutera möjligheterna att utökaantalet ombudsmän. Jag tror inte att My Perssonhar rätt i det hon säger, nämligen att risken finns attbehovet av ombudsmän växer lavinartat. Det finnsinte så många områden i samhället som behöver enspeciell bevakning, utan det skulle mycket väl varamöjligt att komplettera med en äldreombudsman,utan att man för den skull får 20 andra områden påköpet.Anf. 30 MY () replik:Fru talman! Jag vet inte hur mycket jag har gemensamt, men det tycks varaytterligare en sak: vi värnar båda två om barn ochgamla. Då kommer vi in på det som jag är så oroadöver vad gäller ombudsmannafunktionen, somsocialministern har talat om här i kammaren,nämligen att solidariteten människor emellankommer att sättas på prov när det är svåra tider.Det är en aspekt man skall tänka på, när man är ifärd med att inrätta ytterligare en statligombudsman för en snävare krets än de fyra somredan finns.Eva säger att det nog inte finns så storabehov för så många grupper, men vi kan väl varaöverens om att en grupp som ser en möjlighetkanske anser att behovet är rätt stort. Jag trordärför att många kommer att knacka på dörren ochvill ha ombudsmän.Det handlar givetvis om det som säger, dvs. att vi inte får börja slåss grupperemellan. Jag vill ändå påstå att det inte är minmening att vi skall låta äldreombudsmannenkomma till på bekostnad av barnombudsmannen --det borde inte vara tvärtom heller. Det lyckligavore att vi inte införde ytterligare statligaombudsmän.Om vi nu kommer att införa barnombudsmannen --vilket jag tror, och vilket säkert är mycket bra förvåra barn -- behövs definitivt ocksåäldreombudsmannen. Jag tror att han behövs änmer än barnombudsmannen. Det handlar kanskemer om semantik om vi fortsätter detresonemanget. Båda grupperna har givetvis behov,och därför har jag velat lyfta framäldreombudsmannafunktionen, som jag tycker ärmycket viktig.Anf. 31 ():Fru talman! Jag ville inte förlänga debatten, ochdärför hade jag inte anmält mig tidigare. Vi äröverens om allting i utskottets betänkande. Detsom skiljer är i fråga om skall uppdra åtregeringen att göra en analys eller inte.Jag går upp i debatten eftersom man i anförandenhär har alluderat på vad jag har sagt. Medrisk för att upprepa vad andra har sagt -- kanskebättre än jag -- vill jag säga att jag delar alla talares,bl.a. , oro för äldrevården. Jagkänner särskilt stark oro för framtiden. Antaletäldre kommer att fortsätta att öka fram ,och frågan är om vi har beredskap för detta.Jag kan däremot inte hålla med om den mörka bildsom tecknas här. Det är mycket som har blivitbättre. Jag har rest mycket i , ofta medsocialutskottet. Jag kan nämna detta med attsjukhem har blivit kommunaliserade. Jag har intevarit medveten om den förbättring som kommer attske, när sjuksköterskor blir chefer försjukhemmen. När vi läkare tidigare hade ansvaretdär hade vi en tendens att medikalisera de äldresproblem, men detta har minskat.Det har blivit bättre genom att kommunerna harfått ökad handlingsfrihet, men mycket mer behövergöras. Vi är överens om detta. Det som kan görasi fortsättningen styrs i viss mån av den medicinskautvecklingen.Jag är mycket glad att vi i utskottet var eniga omatt ta upp den palliativa vården, dvs. vården i livetsslutskede. Jag har förmånen att sedan 1986representera i en samarbetsgrupp med EGdär man drar upp riktlinjer för förbättring avvården i livets slutskede. Rehabilitering har varitett medicinskt försummat område, och det gälleratt kunna erbjuda vår befolkning den utvecklingsom sker där. Vi behöver utveckla stödet åtanhöriga. Vi har inte tillfredsställande metoder förkvalitetsuppföljning och kvalitetskontroll. Det harman knappast i andra länder heller. Det är också ettnytt område.Frågan är om de problemen bäst kan lösas genomatt vi uppdrar åt regeringen att göra en analys avden totala utvecklingen inom äldrevården. Jagmåste medge att jag initialt kände sympati förförslaget, men vid närmare eftertanke fann jag attdet är som är tillsynsmyndighetenöver sjukvården. Jag tror att har debästa förutsättningarna att inte bara göra en sådananalys men att kontinuerligt följa utvecklingen. Vikan diskutera, inte minst med ledning av den debattsom har förts här, en utvidgning av Socialstyrelsensuppdrag. Det kan vi gott göra, om man upplever attdet är för snävt för att man skall kunna göra denanalys man behöver. Det räcker inte med enögonblicksbild, utan det krävs en löpandekvalitetsuppföljning och kvalitetskontroll. Där trorjag att i , med deansatser som man gör, har de bästaförutsättningarna att göra det.Jag känner inte så stor oro för dem som är påinstitutioner. Jag känner oro för dem som ärhemma; vi vet ganska litet om hur det går för dem.Jag vill vidare anmäla att jag känner stark sympatiför förslaget om en ombudsman eller regionalaombudsmän för äldre, eller att på något annat sätttillgodose detta behov. De är lika utsatta och likahjälplösa som barn, och de har inte sina föräldrarkvar.Eftersom det inte finns en ungdomsminister iregeringen bör vi kanske inte ha en särskildminister för äldrefrågor. Men något av statsrådenbör ha med i sitt uppdrag just dessa saker.Jag tycker att debatten har varit positiv. Det är klartatt den ibland tillspetsas med synpunkter -- vi kanju vara för eller emot varandras åsikter.Slutligen yrkar jag bifall till utskottets hemställan ibetänkandet.Anf. 32 ():Herr talman! Inte heller jag tycker att allting är illainom äldreomsorgen. Det finns positiva tendenserockså.Anledningen till att vi socialdemokrater ändå villha en analys är det faktum att vi ser ett antaloroande tendenser. Vi vill ha en samlad bild för attutifrån en sådan vidta de åtgärder som behövs. Dethar vi sagt ett antal gånger.Personligen tror jag, , att kdsvalframgång till icke ringa del berodde på JerzyEinhorns insatser i valrörelsen -- just med tanke påhans signaler och på den kunskap han visade isjukvårdsfrågor och frågor som rör de äldre. Jag ärhelt säker på att det bland kds väljare fannsförväntningar. Man trodde att det här skulle geresultat i praktiken, dvs. skapa bättre förhållandenför de äldre.Tycker att nämnda förväntningar harinfriats? Om det inte är så som jag har försökt attbeskriva förhållandena, vilka konsekvenser tar dåJerzy politiskt? Jag har lyssnat på JerzyEinhorn och jag har också hört säga: Vi har varit med om att tillsätta tvåutredningar.Ja, men för det första skall utredningarna jobbaunder , och saker händer snabbt iverkligheten. För det andra har vi inte en aning omvad utredningarna skall komma fram till. Om allaförslag som vi lägger fram, t.ex. förslaget om enanalys, säger man: Det här förslaget är ganska bra,men vi kan ändå inte bifalla det.Vilken trovärdighet skapas därmed hosallmänheten? Det är blir ju bara ett tyckande. Devackra orden kan jag instämma i. Men det är detsom i praktiken sker som slutligen räknas.Det är en något konstig ordning här. Men det är välupp till kds att ta ställning här. ,som inte sitter med i socialutskottet, pläderar ju förett antal enskilda motioner som ett enigtsocialutskott avstyrkt -- alltså bl.a. måste fråga: Tycker ni i kds att de härmotionerna är så bra att de egentligen borde hatillstyrkts, eller gäller i socialutskottet -- nämligen attdet riktiga är att avstyrka motionerna?Anf. 33 ():Herr talman! Tack, , men jag tror attmin betydelse överskattas. Det gäller både i detsenaste valet och i andra sammanhang.Jag vill nog understryka att vårt parti har varit medi i bara och attutvecklingen inom äldrevården och sjukvårdenfaktiskt formas under en väldigt . Vilkaförväntningar kan man ha när det gäller attåstadkomma stora förändringar, just med tanke påatt det rör sig om ? Själv är jagganska nöjd med det som har hänt . Vi skall inte förakta , som ändå görett försök att ta ett helhetsgrepp om problemeninom sjukvården och omsorgen.Det talas här om vackra ord. Ja, alla använder vimycket vackra ord, som inte resulterari ett förverkligande av det som det talas om.Vidare talar ommotionsbehandlingen. Jag har sagt att jag kännersympati för vissa motioner. Jag lyssnar och jag tardel av det som händer i utskottet. Vi måste blieniga. Vissa saker är det realistiskt att genomföra iår. Annat kanske kan förverkligas först någon gångi framtiden.Anf. 34 ():Herr talman! Inte heller jag tycker att man skall haalltför stora förväntningar när det gäller attåstadkomma snabba förändringar på olikasamhällsområden. Men det ställer krav på osspolitiker. Vi skall inte sträva efter att skapa storaförväntningar. Litet till mans får vi nog ta åt oss i detavseendet och erkänna att vi nog ibland har skapatförväntningar.Den bild och de förväntningar som kds skapade ivalrörelsen när det gäller kraven på en förbättradäldreomsorg var inte av litet format, menar jag.Med tanke på hur det ser ut i verkligheten -- detgäller ekonomiska nedskärningar samtavgiftshöjningar inom både vården och omsorgen --är det nu helt annorlunda jämfört med denframtidsvision som kds skapade i valrörelsen. Jagtycker att ni borde kunna vara så pass ärliga att nierkänner att det är så.Sedan några ord om motionsbehandlingen. Jagtyckte att sättet att behandla ärendet i kammarenvar mycket konstigt. Det är väl ofta så att vi litet yrkar avslag på ett antal motioner som vi ändåkänner viss sympati för. Vi kan ha s.k. positivaskrivningar. Men satt inte med isocialutskottet tidigare. Naturligtvis är han såledesinte medansvarig för det här betänkandet. Men hanhar närmast pläderat för de motioner som kds-ledamöter väckt.Jag vill slutligen bara påpeka att utskottet har varithelt enigt. Jag inkluderar då kds-ledamoten , som har yrkat avslag på aktuellamotioner.Anf. 35 () replik:Herr talman! Det är helt enkelt så, ,att väckta motioner har medgivits av kds socialakommitté. Både och jag sitter med iden kommittén. Anledningen till att jag tog upp deaktuella motionerna var att jag ville visa attdroppen urholkar stenen. Jag hade inget yrkandeom bifall. Men jag menar att det är frågor som viåterkommer till.Genom att fler sätter sig in i den här problematikenhoppas jag på en mera positiv inställning till dessafrågor från alla partier.Anf. 36 ():Herr talman! Jag tycker att vi skall vara litet merprecisa när vi tar stora ord i vår mun. Jag vetfaktiskt inte vilka stora förväntningar och vilkenbild av stora förändringar som vi, mitt parti eller jagpersonligen, stod för. Jag minns allt jag sagt, menjag tycker inte att vi, alltså vare sig jag eller mittparti, har lovat mer än vad vi kunnat hålla.Sedan till frågan om ekonomiska nedskärningar.Ja, jag beklagar faktiskt, , att dennuvarande regeringen fortsatte med tidigareregeringars politik med ytterligare indragningar avresurser från landsting och kommuner.När vi kritiserar varandra för sådana här saker kanvi dock inte vara helt historielösa. De storaneddragningarna gjordes av tidigare regeringar.Det rörde sig om , eller mera.Men jag vill också peka på en sak som jag är väldigtglad för. Beträffande de krispaket som visserligendrabbat mycket i vårt samhälle gjordes nämligeninga ytterligare neddragningar i landsting ochkommuner.Anf. 37 ():Herr talman! Ja, det är sant att det inte var förstagången som nedskärningar gjordes i kommuner ochlandsting. Men faktum är att de nyanedskärningarna lades på tidigare nedskärningar.Nuvarande regering och den riksdagsmajoritet somJerzy tillhör är ändå ansvariga för deytterligare 7,5 miljarder i nedskärningar som gällerför kommuner och landsting. Det är ert ansvar, ochdet påverkar verksamheten i kommuneroch landsting bl.a. när det gäller de äldre. Det äralltså fråga om nedskärningar med ytterligare 7,5miljarder.Om ni var emot tidigare neddragningar, skulle niväl inte göra ytterligare en neddragning, JerzyEinhorn.Anf. 38 ():Herr talman! Jag uppskattar att vi är överens närdet gäller detta med ''ytterligare'' neddragningar,som säger.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 5 §. )5 § betänkande1992/93:SoU17 Alkoholpolitiken.Anf. 39 ():Herr talman! Jag skall avstå från en längrealkoholpolitisk utläggning med anledning avsocialutskottets betänkande om alkoholpolitiken.Den politiken tror jag att många av oss har tagit delav vid flera tillfällen.I det här sammanhanget vill jag bara framföra attjag naturligtvis starkt beklagar att utskottet har valtatt i stort sett inte behandla den motion somVänsterpartiet har väckt. Motioner har väckts avandra partier också, men man har inte behandlatyrkandena i vår motion på det alkoholpolitiskaområdet.Jag beklagar att man har hänvisat samtliga våramotionsyrkanden till den utredning som pågår. Jagvet att det är en alkoholpolitisk utredning som hartillsatts med mycket god expertis, men jag anserändå att man hade kunnat skicka med en hel deldirektiv. Man hade kunnat skicka med en hel del avvåra motionskrav.Det som är väsentligt för , och somvi har uttryckt i den här motionen, är att behålla enrestriktiv alkoholpolitik. Där har vi en rad konkretaförslag.Vi menar att man måste kombinera restriktivalkoholpolitik med att över huvud taget bidra till attutveckla samhället så att sociala problem,alkoholproblem, m.m. inte uppstår. Men vi tror attdet krävs en kombination av goda uppväxtmiljöer,miljöer för ungdomar där det inte förekommeralkohol och restriktiv alkoholpolitik. Det är detsom kan ge minskat missbruk och minskatalkoholbruk.Jag vill också passa på att konstatera att det finnsen mycket intressant bilaga till socialutskottetsbetänkande, från den hearing som ägde rum på dethär området . Jag vill också påpekaför dem som inte har tagit del av detta att ABC därefter harutkommit som specialutgåva. Jag vill hänvisa tillden. Där finns en rad olika konkreta förslag,förutom en del som återfinns i vår motion. Jagönskar att så många som möjligt tar del av detta.När jag nu yrkar bifall till yrkandena iVänsterpartiets motion vill jag understryka att dethade varit av största vikt att skicka dessa förslag tillden alkoholpolitiska kommittén, eftersom vi har enrad yrkanden från exempelvis Ny demokrati somgår i totalt annan riktning än vi önskar. De vill bl.a.ta bort det statliga monopolet och göra det möjligtmed fri försäljning av alkohol i livsmedelsaffärer.Just därför, herr talman, hade det varit viktigt attskicka med några uppfattningar från utskottet om ivilken riktning alkoholpolitiken skall gå.Anf. 40 ():Herr talman! Av fysiologiska skäl tål kvinnanalkohol sämre än mannen.