prot · GG09109 · 1993-05-12 00:00:00 — Visst är det bra att depågår, men jag tror att det skulle vara bra om enoberoende civil kommission fick se över frågan.Den skulle verkligen kunna ge skattebetalarna iSverige svar på frågan om huruvida alla de miljonersom har använts till att jaga ubåtar har varitbefogade eller ej.Jag vill inte värdera det , men att inte tillsättaen sådan kommission kan onekligen leda till attmisstankar om att utskottsmajoriteten vill döljanågonting för skattebetalarna finns kvar. Jaghoppas att det inte är på det sättet. Jag hoppas attmajoritetens talesman har någrasynpunkter i detta avseende som åtminstonetillfälligtvis kan stilla oron ute blandskattebetalarna.I vår motion och i flera andra motioner harsynpunkter på att man borde se över hela denstatliga maritima verksamheten -- hela den statligamaritima strategin -- tagits upp. Det finns i dagmånga aktörer ute på haven runt våra kuster. Utommarinen som sådan -- kustartilleriet och flottan --finns sjöpolisen och där. Om manvill utöka kartan kan jag nämna att där finnsytterligare aktörer: ochFiskeriverket.I den socialdemokratiska motionen har vi tagit uppdenna fråga. Ett enhälligt utskott har ocksåföreslagit att den skall ge regeringen tillkänna att en sådan parlamentarisk utredning börtillsättas. Jag vet att det har oroat en del av demänniskor som har jobb inom t.ex.kustbevakningen, marinen eller sjöpolisen.Vårt enda syfte med förslaget är att få en så effektivverksamhet som möjligt och att kunna utnyttjaresurserna på ett riktigt sätt. Vi är alla medvetnaom att ekonomi inte är den bästatänkbara. Det gäller därför att på ett optimalt sättanvända de resurser som vi gemensamt har skaffat.En för mig viktig bevekelsegrund i detta avseendeär att det medborgerliga inflytandet och insynen iverksamheten inte får minska utan snarare helstbör öka. Det är en väldigt viktig del. Om man sedankan hitta former för sambruk och samverkan är detmycket bra.Vi har också tagit upp en annan fråga som är litetkänslig och som jag vet att många talar om -- dockinte offentligt. Det gäller den konflikt som finnsinbyggd i marinens verksamhet. Där finns enkonflikt mellan å ena sidan kustartilleriet ochkustartilleristerna och å andra sidan flottan ochflottisterna.Nu säger många att det är en generationssak och attkonflikten kommer att växa bort. Men jag tror attdet fortfarande finns anledning att se öververksamheten. Jag tror att många godaskattepengar rinner mellan stolarna och att detfinns all anledning att se över om man kan göra ensammanslagning av dessa bägge grenar inommarinen.I det sammanhanget bör man särskilt beakta varutbildningen kan utföras på ett så billigt och bra sättsom möjligt, så att man inte gör någrafelinvesteringar innan man har sett över helasituationen.Det som också är viktigt i samband med detta är attverkligen se till att vi får en utveckling avkommande fartygsgenerationer, dvs. de nya fartygsom skall finnas i statlig ägo framöver, inte bara förflottan utan även för kustartilleriet. Det är inteminst viktigt med tanke på den kapacitet som finnspå , där man ärvärldsledande och har lyckats med stora, finaexportaffärer. Men basen är ändå underhåll ochutveckling av fartyg för den svenska marinen. Idetta sammanhang får inte ubåtarna ochutvecklingen kring dem glömmas bort.Det finns dock en del smolk i glädjebägaren nu.Det beslut som fattade i vaddet gäller ombyggnad av sex patrullbåtar till enkostnad av är, om man skall trolokalpressen, tydligen föremål för särskild prövningi regeringen. Pressen i skrev om detta isamband med försvarsminister i länet.En berättigad fråga till någon som känner sigansvarig kan vara om beställningen blir av, eller omde anställda på skall sväva iovisshet även framöver.Det finns också ett förslag i regeringens propositionom att Muskövarvet skall säljas ut och privatiseras.Jag vet inte om det är ett led i den allmännaprivatiseringsvåg regeringen håller på med, men visocialdemokrater tycker inte att det finns någonanledning att privatisera och sälja ut en sådanmycket viktig verksamhet i det svenskatotalförsvaret. Däremot kan vi mycket väl tänka ossen bolagisering -- det motsätter vi oss inte. Menvarvet skall drivas med om inte statlig kontroll, så ialla fall med ett mycket starkt inflytande på dennaviktiga verksamhet.Det har till utskottets betänkande fogats ett särskiltyttrande från och mig själv. Därtas frågan om ett dykericentrum upp. Det har sedanutskottets betänkande skrevs kommit till minkännedom att utredningen är klar. Utredningensförslag innebär att all ny verksamhet skall etablerasi . Det är en mycket underligslutledning, därför att är som enmagnet. Man hittar alla fördelar man vill hitta iStockholm. Jag vill påstå att det finns lika mångafördelar i , inte minst med tanke på densamordning och det sambruk som var tanken närman utlokaliserade ochannan verksamhet. Det tar inte mellanKarlskrona och Lunds lasarett än mellan Musköoch sjukhuset.Herr talman! Jag vill med detta, utöver dereservationer jag tidigare yrkade bifall till, ocksåyrka bifall till reservation nr 11. Reservation 1 avSture har jag tidigare yrkat bifall till.Anf. 57 Försvarsminister ():Herr talman! ställde en fråga omhuruvida renoveringen av sex patrullbåtar till enkostnad av blir av. Jag kan geett visst svar på den frågan, och jag kan säga varförfrågan inte är avgjord. Det beror helt enkelt pådagens debatt.Jag kan försäkra en sak. Om hanspartis reservationer skulle bifallas finns det överhuvud taget inga möjligheter att genomföra dennarenovering. Man kan inte ta bort 4,7 miljarderkronor under innevarande försvarsbeslutsperiodoch sedan, som föreslås i rapport, tabort ytterligare 10 miljarder och tro att man skallkunna renovera båtar. Det budskapet vill jag klartföra fram.Även om slåss för sysselsättningen isin valkrets, vilket jag högaktar honom för, kansocialdemokratiska riksdagsledamöter inte resaland och rike runt, inkl. den egna valkretsen, ochsäga att de slår vakt om ett visst förband ellerprojekt bara för att det råkar ligga i den egnavalkretsen, och sedan rösta tvärtemot i kammaren.Rösta på utskottsmajoritetens hemställan, ChristerSkoog, så ökar möjligheterna att få igenompatrullbåtsrenoveringen.Den var självklar innan Socialdemokraternakrävde som ett villkor för att vara med omstabiliseringspropositionen att man också tog enrejäl bit av försvarets budget. Glöm aldrig bort attdet inte går att lura väljarna! Jag skall göra vad jagkan för att se till att de får veta sanningen.Man kan inte i talarstol eller i bänkensäga en sak och rösta på ett sätt, och sedan åka hemtill den egna valkretsen och säga att man stöder ettprojekt som man just har varit med om att slåundan benen för finansieringen av. Jag kommer attägna min försvarsministertid åt att verkligenförsöka klargöra sambandet mellan hur man röstarhär i kammaren och vilka projekt som sedan kangenomföras i den egna valkretsen.Anf. 58 () replik:Herr talman! Det är helt klart att vi har attprioritera hur de totala ekonomiska resursernaskall användas. Vad gäller dessa robotbåtarkonstaterade jag tillsammans med övrigaledamöter från den socialdemokratiska gruppennär frågan behandlades här i för ett årsedan att det inte fanns så stora samhällsresurseröver att det var möjligt att renovera dessa båtar. Viavgav en reservation i detta avseende som innebaratt vi inte ställde oss bakom renoveringen för 400miljoner kronor. Det fanns inga resurser.Det budskapet har gått hem hos de anställda påKarlskronavarvet. Den politiska debatten har vigivetvis tagit. Men man kan inte se en sådan frågaisolerat. Det finns mycket annat som vi som partihar att prioritera. Vi gjorde det valet. Menregeringen, med i spetsen,bedömde att det fanns möjligheter att göra dennarenovering. Ni drev också igenom detta ikammaren, och det blev beslut.Här finns den största skillnaden. När riksdagenfattar ett beslut finns det fortfarande en och annanute i vårt land som tror på detta, och det är bra.Men tyvärr har sanningen sprungit ifatt regeringen.Det gäller inte minst på marinens område, därmarinchefen har gjort en överplanering och försöktatt tränga in för mycket inom sina ramar, vilket göratt dessa viktiga projekt inte går att genomföra.Det är detta budskap som jag tänker föra fram i minvalkrets.Anf. 59 Försvarsminister ():Herr talman! Sanningen har hunnit ikapp, sägerChrister . Det är i så fall någonting annat somhar hunnit ikapp. Det försvarsbeslut som fattadesförra året skulle vi utan vidare ha kunnatgenomföra också vad avser den aktuellarenoveringen om vi inte hade fått den smäll i formav avvikelse från försvarsbeslutet somstabiliseringspropositionen innebar. Hade dettaicke inträffat hade vi sluppit diskussionen omÖstersund, luftvärnsorganisationen i södra materielprojekt -- Bamse eller inte Bamse --och frågan om renovering av de här aktuellafartygen.Vi kan inte genomföra projekt när det inte finnstillräckligt med pengar. Det går inte att säga: Ta detnågon annanstans. Genom de extra kostnader somvi nu får genom det beslut som riksdagenförmodligen kommer att fatta vad gällerluftvärnsorganisationen, har vi ytterligaresparbeting att ta igen. Det är viktigt att aldrigglömma kopplingen mellan kostnader och dessaprojekt, vare sig det gäller materiel ellerfredsförband.Anf. 60 () replik:Herr talman! Det är riktigt. Man måste ha ekonomiför att kunna genomföra de önskemål som man har.När fattade beslut gjordevi den bedömningen att dessa pengar inte fanns.Det handlar också om vilken prioritering man villha. Frågan är om man skall ha robotbåtar på haveteller kanske stridsvagnar på den skånska slätten, iövre eller någon annanstans. Det har litetgrand att göra med vilken säkerhetspolitiskbedömning man gör av utvecklingen runt omkringvårt land, om det finns något direkt hotom att det skall komma främmande trupp in på vårtterritorium eller inte. Det är detta som styr var manvill lägga pengarna ur försvarshänseende,Den ekonomiska utvecklingen har inte blivit denbästa tänkbara, och det beklagar även jag. Det hardrabbat många områden och många människor.Tyvärr måste jag konstatera att det även kommeratt drabba de anställda på och del av sysselsättningen på detta viktiga varv.Anf. 61 () replik:Herr talman! När försvarsministern lämnar detskrivna manuset och försöker debattera på fri handblottas hans okunnighet om det revir han är satt attansvara för. Frågan om robotbåtarnasmodernisering har inget som helst medkrisuppgörelsen att göra.Anders har själv lagt fram en proposition ivilken han säger att han har uppfylltkrisuppgörelsen. Han har nämligen anslutit sig tillett förslag från överbefälhavaren. Där finns intepartrullbåtsrenoveringen med. Det kan jagförsäkra , om han nu inte har läst sinegen proposition.Det är fråga om helt andra saker. Det har sparatsför litet. Man har inte uppfyllt krisuppgörelsen. Detär därför vi har avgett reservation 2 till dettabetänkande.Anledningen till att dessa patrullbåtar eventuelltinte blir moderniserade är helt enkelt att man i detförsvarsbeslut som ni röstade igenom hadepackat in så mycket verksamhet inom marinen attpengarna tagit slut än . Jagtror att man har ett minus på ca 270 miljoner. Mankan förvänta underskott på miljardbelopp underden innevarande försvarsbeslutsperioden. Det ärdärför som man nu måste ta bort ett sådant projektsom robotbåtsmoderniseringen. Så förhåller detsig, herr försvarsminister.Anf. 62 Försvarsminister ():Herr talman! Så förhåller det sig faktiskt inte. Medall respekt för skrivna manus och annat, skulle detnog inte skada om hade ett skrivetmanus innan han ger sig in i debatten. Då skulle detbli litet mer stringens.Vad det handlar om är att vi på grund avkrisuppgörelsen har tvingats att se över en radprojekt. I ett antal avseenden har regeringen gåtttill med förslag i budgetpropositionen.Det är mitt ansvar som försvarsminister att avgörai vilken utsträckning den här typen av projekt kangenomföras inom ramen för de bemyndigandensom är givna eller om det måste ske förändringar.Renovering av den här typen av fartyg är, vilketSture nog trots allt känner till, enkomplicerad affär. Det finns olika graderingar.Man kan renovera stidsledningsutrustning,renovera eller byta ut vapen, man kan renoveramotorer, vilket är aktuellt i detta fall. Allt detta geren mycket annorlunda kostnadsbild beroende påvilket av dessa nivåer man väljer.Jag har noga satt mig in i denna fråga. Jag vet inte ivilken utsträckning är kunnig om deolika alternativ som utreds. Det skulle varaintressant att anställa en enklare utfrågning medhonom på denna punkt här och för att se om hanverkligen känner till de alternativ som diskuteras.Det går inte, vilket tycks tro, att geklartecken för igångsättande av projekt närkrisuppgörelsen allmänt sett reducerat resursernaför verksamheten. Som säkert ocksåkänner till ligger det inom regeringens kompetensatt verkställa eller inte verkställa -- och vidta andraåtgärder -- de bemyndiganden som hargivit.Anf. 63 () replik:Herr talman! talar i cirklar runt detfaktum att marinen än harskaffat sig ett stort underskott. Jag har i denna frågaframför allt som källa representanter för företagetsom skulle ha genomfört renoveringen avrobotbåtarna samt personer inom Försvarsstabensplaneringsavdelning.Deras besked är entydigt. Marinen har för dyr drift,och därför uppstår underskott. Det underskottetmåste givetvis täckas underförsvarsbeslutsperioden. Det rör sig ommiljardbelopp. En besparingsåtgärd som man nuöverväger är, som nämnde, att intemodernisera robotbåtarna.Kring detta faktum kan tydligenhålla långa anföranden, men han undviker helatiden det enkla faktum att detta försvarsbeslut intevar särskilt balanserat. Bara inom marinen rör detsig om miljardunderskott.Anf. 64 Försvarsminister ():Herr talman! Det torde väl ändå stå klart även förSture att om man gör en nedskärning underde närmaste fyra åren med ,vilket är vad han vill, så ökar det inte möjligheternaatt genomföra den här renoveringen.Renoveringen kan komma att bestå av olikatrappsteg. Det står inget i försvarsbeslutet om hurden här renoveringen skall ske och på vilken nivå.Om vill ha den här renoveringen ärdet ingen större konst att se till att erforderligamedel verkligen ställs till förfogande.Marinens ekonomi har självfallet en betydelse isammanhanget. Där arbetar man för att komma inivå med den budget som är fastställd. Om maninte gör det förs eventuella överskridandekostnaderna över i ny räkning. Då slår detnaturligtvis . Det är inget nytt ochinget ovanligt. Det nya är möjligtvis att de mycketstora överskridanden som vi hade nu icke finns.Andre vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att han inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 65 ():Herr talman! Jag skall i mitt anförandekommentera huvuddelen av de socialdemokratiskareservationer som följer utskottets betänkande.Trots att majoriteten verkligen ansträngt sig för attåstadkomma samsyn och sträckt sig långt iskrivningarna har reservationer i mängd kommitsom brev på posten. Jag tycker att reservationersom en obligatorisk påföljd på grundval av krav ipartimotioner är en dålig socialdemokratisktradition i . Dåligt underbyggda krav ipartimotioner blir inget annat än dåligareservationer.Lika dåligt -- även om ambitionen naturligtvis är attgöra det hela smakligare -- är att de nu fyller sinareservationer, precis som , med nyamotiv. Dessutom kom de dragande med nyareservationer och ett särskilt yttrande vidjusteringstillfället i utskottet. Det är ju nästanomöjligt att nå samförstånd när hela utskottet integes möjlighet att ta ställning till de argument somframförs i reservationerna.Av 13 socialdemokratiska reservationer och ettsärskilt yttrande gavs ingen förvarning i utskottetom tre. Jag hoppas på bättring till nästa år.Den första och viktigaste invändningen mot desocialdemokratiska förslagen är denverklighetsfrämmande synen på försvarets behovav pengar. ÖB menar att minst 15 miljarder tas frånförsvaret om de socialdemokratiska förslagenvinner gehör. Det har försvarsministern vidimerat.Socialdemokraterna har själva skrutit med attåtminstone åtta miljarder försvinner i nästa periodom teknikfaktorn tas bort. Hur skall deuppgifter som vi var överens om i 1992 årsförsvarsbeslut kunna lösas utan pengar?Försvarsbeslutet bygger ju faktiskt på en tioåriguppbyggnadsperiod, steg för steg, efter decennierav inte alltid lyckosam politik. Först står försvaret redo att lösa uppgifternai försvarsbeslut. Varför skall vi avbryta denmoderniseringen nu? Vilka uppgifter iförsvarsbeslutet är det Socialdemokraterna villöverge? Varför hycklar ni engagemang för Bamseoch svensk försvarsindustri när ni ändå inte ärberedda att ta fram plånboken?Socialdemokraterna är vidare inte nöjda medkrisuppgörelsens besparingsmål och den förhatligateknikfaktorn. Det har avhandlats tidigare här . Jag inskränker mig till att yrka avslag påreservationerna 2 och 3.Försvarets ledning har däremot inte diskuterats.Den behandlas i reservationsform. I likhet medförra året skall det bara bli ett militärområde, mentill skillnad mot föreslås nu endast enarmékårsstab i norr, inte två. Det är ett förslag somskulle innebära ett enda militärområde frånSmygehuk ända upp till Treriksröset. Låt mig för engångs skull citera ÖB. Han menar:''Försvarsförberedelserna får tillräcklig kvalitetförst om en chef med stab kan ägna hela sin kraft åtdetta arbete. ''Högkvarteret kan inte tillsammans med alla deuppgifter som kontakten med den politiskaledningen kräver också ha till uppgift att ledastriden i . genomförs enförändring som innebär att en del ansvarsuppgiftertas ifrån militärbefälhavarna, nämligenproduktionsledningen av arméförbanden, för attmöjliggöra en effektiv ledning av integreradeoperationer i landets olika delar.Det går inte att leda och samordna operationer pådet sätt som Socialdemokraterna föreslår över de449 som utgör.Förslaget går tvärtemot krigserfarenhet ochinternationell utveckling. Det är en orealistiskskrivbordsprodukt. Under skrivbord står vanligtvispapperskorgar. Låt det vara en antydan om varförslaget egentligen hör hemma.Vad gäller behovet av värnpliktsutbildning kan jagbara konstatera att vi är oense.Socialdemokraterna tror inte att ÖB har tagit tillvara alla möjligheter att spara. Jag tror det.Utskottsmajoriteten pekar ändå på det som liggeri myndigheternas eget intresse, nämligen att aldrigöverutbilda och att verkligen använda den personalsom finns utbildad och i första hand använda dentill den uppgift som den är utbildad för. Det nyasystemet för personalförsörjning tillåter detta ochgör att man spar pengar.Även här uppfattar jag det socialdemokratiskaförslaget som en ren papperskonstruktion, underdet att ÖB:s och regeringens volymminskningarbygger på verkliga förhållanden.Frågan om s.k. dubbelbrigadutbildning ärnaturligtvis värd att pröva, liksom alla möjligabesparingar i fredsproduktionen. Möjligheterna tillbesparingar är emellertid ganska små eftersom enannan handlingsväg redan valts, nämligenbrigadutbildning där pansar- ochinfanteriförbanden dels samlokaliserats med, delsgivits utbildningsansvar för t.ex. underhålls- ochingenjörsförband. Varje sådan sammanslagningmellan specialtruppsslagsförband och pansar- ellerinfanteriförband spar 15--25 miljoner. Många ärredan gjorda eller beslutade, t.ex. i ,, , , ,och Hässleholm.Utbildning av två brigader per regemente sparenligt Överbefälhavaren överslagsmässigt 25--30miljoner . På många platser är det häralternativet uteslutet -- det tar inte motionenhänsyn till -- på grund av redan gjordasamlokaliseringar och investeringar. Därmed ärbesparingen inte möjlig. Fördelen meddubbelbrigadutbildning är naturligtvisrationaliteten, men nackdelarna är inte tillräckligtbelysta.Dubbelbrigadutbildning skulle t.ex. få allvarligakonsekvenser för dels mobiliseringssäkerheten,inte minst utspridningen över ytan, dels för bådeden kort- och långsiktiga återtagningsförmågan.Den har diskuterats alldeles för litet här . Jagtycker att den socialdemokratiska reservationen ärkategorisk och ogenomtänkt. Därför gläder det migatt vi i stället för att fatta ett förhastat beslut i dagfår anledning att återkomma till frågan omdubbelbrigadutbildning och anledning attåterkomma till hela återtagningsproblematiken iFörsvarsberedningen.Låt mig så gå över till stridsvagnsfrågan.Reservationen hävdar insinuant attregeringspartierna stödda på Ny demokrati förraåret vägrat att se över frågan ompansarvärnsförmågan ochmekaniseringsproblematiken och även behovet avlättare stridsfordon, pansarbrytande vapen ochpansarvärnshelikoptrar. Detta var direkt ur densocialdemokratiska reservationen. Sanningen, somredovisats tidigare här , är attstridsvagnsfrågan utretts i snart 15 år.I underlaget till Överbefälhavarens Försvarsmakt90 finns den noggrannaste jämförelse mellanattackhelikoptrar och stridsvagnar som gjorts iSverige. Slutsatsen är helt entydig. Jag vill medkraft vända mig mot det resonemang som StureEricson framförde tidigare att huvuddelen avförsvarets personal skulle motsätta sigstridsvagnsanskaffningen. Detta är rent nonsens.Attackhelikoptersystemet ensamt eller ikombination med mer eller mindre kvalificerademarkstridsförband har mycket begränsademöjligheter att på ett avgörande sätt påverka enangripares styrketillväxt och i det närmasteobefintliga möjligheter att slå en redan landstigeneller luftlandsatt fiende. Jag tycker att det svenskaförsvaret skall ha den möjligheten och denkapaciteten.Praktiska erfarenheter av hur t.ex.attackhelikoptrar skulle klara den uppgift somstridsvagnarna löser -- att ta och hålla terräng --saknas helt enkelt också internationellt därför attde inte används och inte bör användas på det sättet.Det förtjänar dessutom att nämnas attattackhelikoptrar kostar kanske tre till fyra gångerså mycket som stridsvagnar. ärjättebra, men med de socialdemokratiska nivåernablir det definitivt inga pengar över tillattackhelikoptrar -- någonsin.Satsningen på pansarvärnsförmågan i övrigtbehöver Socialdemokraterna inte oroa sig för. Det har inte minst underhela 80-talet pågått ett stort projekt inom armén,vilket utvärderas inom ramen för arménsstudieverksamhet.Det finns många studier att ta del av för den somär verkligt intresserad och inte bara vill ta politiskapoäng på att motsätta sig ett stort och dyrt projekt.Robot 56 , Strix, Bonus och nytt pansarskottanskaffas efter hand på de ekonomiska nivåer somregeringen föreslår.Att än en gång kräva utredning i denna fråga är attmedvetet förhala arméns enskilt viktigastematerielprojekt.Även i frågan om sammanslagning av kustartillerietoch flottan reserverar sig Socialdemokraterna tillförmån för partimotionens kategoriska skrivning.Jag tycker att chefen för gör ettimponerande arbete för att samla krafterna. Vadskall då politisk klåfingrighet tjäna till, annat än attunderblåsa de motsättningar som faktiskt finns?Några stora ekonomiska vinster kommer detta inteatt ge, oavsett om chefen för lyckas i sittarbete eller om s-förslaget går igenom.Samordningsvinsterna förefaller i huvudsak redangjorda genom samordningen i ledningsstrukturen.I frågan om färre flygkommandon ställer jag migfrågande till den socialdemokratiskaargumentationen. Det hävdas bl.a. att ettavskaffande av militärbefälhavarnivån kanmotiveras av det säkerhetspolitiska läget. Mindefinitiva uppfattning är den att denmilitärterritoriella indelningen skall stå över sådanakortsiktiga hänsynstaganden. För mig, ochflygvapenchefen delar denna uppfattning, är detsjälvklart att antalet flygkommandon skall varadetsamma som antalet milon.