prot · GH0916 · 1993-10-27 00:00:00 — Inom barnomsorgsämbetet har man ännuinte någon sekretesslagstiftning för ärenden somkommer in till ämbetet. Det skapar problem. Jagvill minnas att , LouiseSylwander, själv tog upp det i ett sammanhang ochsade att det problemet eventuellt inte hade uppståttom man hade haft som grund.Jag vet att det här kommer att åtgärdas mycketsnart. Men det är ändå ett problem att det fram inte finns någon sekretess för handlingarsom inkommer till Barnombudsmannen.Jag tror alltså att detta problem hade kunnatavhjälpas om vi redan nu hade haftbarnkonventionen inkorporerad.Anf. 72 () replik:Herr talman! Det är naturligtvis en svaghet somEva pekar på här. Vi vet av erfarenhetnär vi inrättar nya myndigheter och inför nylagstiftning att det alltid inträffar saker som maninte har förutsatt, i en del fall för att man inte harkunnat förutse dem och i andra fall för att man harförbisett dem. Det är naturligtvis saker somkommer att åtgärdas.Jag kan mycket väl tänka mig att det även kommeratt uppstå andra situationer som visar att detbehövs kompletteringar eller förändringarbeträffande möjligheter attverka och att uppfylla sin funktion att tillse attbarnkonventionens förpliktelser också tillämpashär i landet. har, som sagt,bara hunnit fungera under en mycket kort period.Jag tycker att det är rimligt att man får se hur dethär fungerar.Anf. 73 (nyd):Herr talman! Barns och ungdomars rättighetermåste uppmärksammas mer av de beslutandemyndigheterna än vad de har gjort . Imedierna har det avslöjats hur barnprostitutionenser ut i verkligheten. I media har det också avslöjatshur gatubarn har det i verkligheten. Många av osshar läst dessa skakande reportage, och vi har ocksåsett hur en svensk medborgare har varit inblandadi det här.Vi behöver agera. Ny demokrati har i en motionföreslagit åtgärder. Vi vill genomföra eninformationskampanj som vänder sig till resenärertill de aktuella länderna. Alla är säkert överens omatt det här vore en bra åtgärd. Men eftersom det ärvårt parti som har kommit med förslaget, beklagarjag att det har blivit avslaget. Jag hoppas dock attförslaget kommer att genomföras så snart sommöjligt.Vi är alla medvetna om att de sexuellt överförbarasjukdomarna som sexturismen medför ärlivshotande och åsamkar lidande för de inblandade.Det är ett lidande som ofta slutar med döden.Jag tycker att det vore rimligt om denna kammareskulle kunna enas om att det behövs en kraftiginformationskampanj, vilket Ny demokrati harföreslagit.Herr talman! Jag yrkar bifall till vår reservation,yrkande 1, 4 och 6.I det här sammanhanget vill jag också ta upp hurvåld och brott riktat mot barn kan se ut iverkligheten i vårt land. Vi har ett aktuellt fall iMalmö. En svensk grabb har ,, blivit utsatt för terror utan attmyndigheterna har agerat kraftfullt. Först efter detatt pojken har gått ut i medierna har det blivit fartpå dem som skall fatta beslut. Mycket tyder på gömmer sig bakom den lagstiftning som sägeratt man inte kan kommentera det enskilda fallet.Jag tror att vi måste ändra lagstiftningen såatt vi kan göra en uppföljning. Vi kanske måste hainstitutioner som följer upp att det verkligenhänder någonting.Det är ohållbart att barngäng kan utse vissa barn tilloffer i en kampanj. Ett gäng kan byta med ett annatgäng, och så fortsätter det som ett kedjebrev moten enda individ. Så har det gått till. Socialamyndigheter har varit inkopplade. Vårjustitieminister har t.o.m. varit inkopplad via sinsekreterare. Ingen har gjort något. Enligt uppgifthar det gått . Det är sådana sakersom måste komma fram i debatten.Vi måste vara uppmärksamma på att barngängbildas. Vi måste stävja detta med åtgärder på etttidigt stadium. Vi kan inte tolerera att beteendenfrån andra kulturella bakgrunder får en sådanutveckling i vårt land.Herr talman! Jag hoppas att vi får en förändradlagstiftning , så att barn inte skallbehöva lida i detta land som sägs vara ett avparadisen på jorden.Anf. 74 () replik:Herr talman! Från tidigare diskussioner här i dagvet jag att inte ger så mycket förutredningar utan vill ha snabba beslut. När detgäller barnprostitution och sexturism dristar jagmig ändå till att påpeka att till följd av den motionsom bl.a. väcktes av Ny demokrati under denallmänna motionstiden , andra motionersom väcktes och den debatt som pågår, beslutaderegeringen att tillsätta en utredning föratt se över prostitutionen. I direktiven till denutredning som regeringen tillsatte pekar man pådessa frågor kring barnprostitution och sexturism.Man pekar på behovet av informationsåtgärder ochinternationellt samarbete för att lösa problemen.Det kan tyckas som om ett snabbt beslut kan varadet viktigaste. Men vi vet också att sådana härfrågor som till stor del handlar om människorsbeteenden -- hur frånstötande de än är för oss -- inteär helt lätta att komma åt om man vill nå effektivaresultat. Från utskottets sida tycker vi att det ärmycket välkommet att den här utredningen harkommit till stånd. Den får också möjlighet att seöver de frågor som motionen från Ny demokrati såförtjänstfullt lyfter fram. Det är väl ganska rimligtatt den expertis som har tillsatts får möjlighet attanvända sina resurser och lägga fram förslag innanvi fattar beslut om hur vi skall gå vidare.Anf. 75 (nyd) replik:Herr talman! Ett beslut om den föreslagnainformationskampanjen borde man väl kunna fattautan att man gör en utredning. Om man sedananser att kampanjen är utan verkan får man avbrytaden. Jag har inte sett några kampanjer i dethär fallet som har avbrutits. Vi bör tänka på vad detinnebär för de enskilda personerna att vänta på attdet här skall fortsätta. När vi blir uppmärksammapå en sak kan vi inte alltid agera så att vi väntar påutredningen. Man kan förvisso tillsätta enutredning. Det har gjorts, och det tackar vi för.Dessutom kan man agera innan utredningen ärfärdig.För varje människa som råkar ut för något är det entragedi. Det är också en tragedi när människorråkar ut för sjukdomar som kan leda till döden. Vimåste ha klart för oss vad det är fråga om. Detgäller inte bara en vanlig förkylning.Anf. 76 () replik:Herr talman! Precis som det har påpekats tidigare idebatten har Rädda barnen ägnat sig åt en mycketförtjänstfull kampanj. Den var en av orsakerna tillatt denna verksamhet uppmärksammades i denutsträckning som skedde medialt och attdiskussionerna har påskyndats. Rikspolisstyrelsenhar fått förstärkta resurser för sitt arbete i fråga omsvenska turisters uppträdande i de nu aktuellaländerna. Insatser görs ochinformations- och opinionskampanjer pågår. Mentrots detta har också fått iuppdrag att titta på dessa saker, inklusive fortsättamed informationskampanjer på området. Ävenden internationella erfarenheten som finns påområdet skall användas. Det finns en utredningsom i sina direktiv har att titta på hur det fortsattaarbetet skall bedrivas.Anf. 77 (nyd) replik:Herr talman! Det låter som ljuv musik att saker ochting händer. Men vi måste uppmärksamma vad somsker i medierna och vad som är ettproblem. Varför är man emot ett så förståndigtförslag och tar det enbart med som en del av enutredning? Jag menar att när det råder livsfara skallman agera snabbt. Jag vet inte hur länge Räddabarnen kommer att se över denna verksamhet. Detmåste givetvis vara en prioritering för dem.Då lät trycka om en bok med felaktiginformation sades det inte något. Men här skallsaker förhalas . Det stämmer inteöverens.Anf. 78 ():Herr talman! Vi politiker anklagas ibland för atttala om saker som vi inte är så insatta i. Jag tänkersom omväxling tala om något där jag är osedvanligtvälinformerad, nämligen om hur det är att varapappa.Vi är sju folkpartipappor som har väckt motionSo247, varav yrkande 5 tas upp i det betänkande vinu diskuterar. I djupaste mening är det här frågaom jämställdhet. Det har varit enjämställdhetsdebatt i samband medarbetsmarknadsutskottets ärende. Men jag har valtatt tala i samband med detta ärende.Jag saknar generellt vissa delar ijämställdhetsdebatten. Man stannar egentligenbara vid en -- nog så viktig -- del i debatten,nämligen rättvisefrågan. Det är lätt att förståframför allt kvinnors ilska över de orättvisor somfinns.Jag tycker också att det är viktigt att ta framkvalitetsaspekten i jämställdhetsfrågorna, dvs. attett samhälle med en jämn fördelning mellan mänoch kvinnor på alla olika nivåer och i alla olikasamhällssektorer blir ett kvalitativt bättre samhälleatt bo och leva i. Därför tycker jag att man skalllyfta fram kvalitetsaspekten i jämställdhetsarbetetmer. Jag tror också att även de som känner sigskrämda av den ibland aggressiva tonen irättviseresonemanget skulle förstå att kvaliteten ärnågot väsentligt.Det här handlar också mycket om barnens rätt tillbåde mamma och pappa. Det finns mångaundersökningar som visar att inte minst barn somsaknar sin pappa kan råka illa ut socialt sett. Detparadoxala är att ensamma mammor har fått lidaför detta. Det har på något sätt nästan blivitstigmatiserade i debatten. Var är papporna? Det ärderas ansvar att vara en förebild för sina barnoavsett om de lever tillsammans med mamman ellerinte.Jag tror att snabbare framsteg i fråga omjämställdhet ligger på oss män. Vi måste delta idebatten, och vi måste vara beredda att jämka påvår makt och våra revir.Frågan om pappaledighet har aktualiserats i dessadagar då gruppen har lagt fram ett förslag.Förslaget diskuterades på vårt landsmöte.Diskussionen fördes i termer av att reglera och atttvinga. Jag tycker inte alls att det är väsentligt. Igrunden är det fråga om en attitydförändring. Menattitydförändringen går så långsamt fram att denbehöver puffas på.Min uppfattning om pappaledighet är att detnaturligtvis inte skall vara något fundamentalistisktpåfund som skall vara helt tvingande. Det skallfinnas en flexibilitet. Jag är mycket väl medvetenom att det finns pappor som har svårt att ta utpappaledighet. De kan t.ex. vara småföretagare.Pappaledighet skall utgöra ett stöd mot dehämningar och det grupptryck som faktiskt finns . Det finns många exempel på mycket cyniskaattityder.En läkare rapporterade att hans chef på en klinikhade sagt att en doktor som tar ut pappaledighet pådenna klinik är att betrakta som en död doktor. Omden attityden finns spridd på övriga delar avarbetsmarknaden måste den naturligtvis brytas. Dåkan ett sådant här förslag vara väsentligt.Det här har ingenting att göra med att skapa enpapparoll eller att förändra papparollen till mervelour, gullighet och mysighet. Det handlar om enhelt ny dimension i mansrollen -- enpersonlighetsutveckling.Låt mig kommentera den motion som vi har väckt.Vi tycker att det är självklart att föräldraansvaretskall delas lika. Där är det viktigt att samhällettydligt signalerar att samhället också anser attföräldrar skall dela ansvaret lika. Det kan gällaganska små och subtila signaler.Samhället utgår från att det är mamman som är såatt säga förste förälder. I vissa avseenden är detnaturligtvis biologiskt självklart att det är så, dvs.i fråga om att föda och amma sina barn. Men detbehöver inte vara så i fråga om ansvaret för hem,barn och familj. Vi påpekar i motionen att det ärviktigt att samhället ger rätt signaler. Med en del avdessa signaler befästs synen på mamman som försteförälder. Vi har exemplifierat med att t.ex.barnbidraget automatiskt går till kvinnan vidseparation, att barnet automatiskt blirmantalsskrivet hos modern när föräldrarna hargemensam vårdnad, att den biologiske pappansaknar rätt till föräldraledighet efter en separationsamt att all korrespondens mellan myndigheter ochbarnets hem ofta sker på förtryckta blanketter imoderns namn. Vi tycker att det är nödvändigt attse över dessa signalsystem.Utskottet anser att det går att anmäla tillmyndigheten om man önskar en ändring. Vi tyckeratt det skall vara fråga om ett aktivt val.Myndigheten kan informera om att det är aktuelltmed någon viss sak och fråga hur föräldrarna vill hadet. Mamman skall inte pekas ut somhuvudansvarig -- det underlättar för de män som villsmita undan sitt ansvar och ger inte stöd till de mänsom vill ta mer ansvar i hemmet.Herr talman! Jag yrkar inte bifall till motionen. Jagvet mycket väl att det pågår ett beredningsarbeteinför en ny jämställdhetsproposition iregeringskansliet. Jag förutsätter att en del av detankar som vi har tagit upp i motionen kommer attbeaktas i propositionen.Anf. 79 ():Herr talman! inträffar det att man sitter pådubbla stolar. Jag har varit medförfattare till denmotion som talade för. Det görnaturligtvis att jag i allt väsentligt delar ChristerLindbloms synpunkter. Framför allt handlar det omattitydpåverkan inte bara i det stora utan även i detlilla perspektivet. Det är det svårasteatt komma till rätta med.Vidare har vi frågan om utskottets behandling avyrkandet. Yrkandet i motionen innebär att berördaparter skall få möjlighet att enas om hur de vill hadet. Som utskottet mycket riktigt påpekar är detinte särskilt svårt att tillgodose dessa önskemål rentpraktiskt . Problemet är naturligtvis urbåde pappa-, föräldra- och barnperspektiv alla defall där parterna inte kan enas. Då är det svårare,och de problemen löses inte med hjälp av dessaförslag.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 17 §. )13 § Vissa etiska frågorFöredrogssocialutskottets betänkande1993/94:SoU2 Vissa etiska frågor.Anf. 80 ():Herr talman! Vi skall nu diskutera etiska frågor ochkanske framför allt abortfrågan. Det är ganskasvåra frågor utan några direkta, enkla svar. Dethandlar mycket om tyckande och moral, och detfinns inga enkla sanningar. Likväl har debattenunder i mångt och mycket kommitatt präglas av grupper som anser sig ha de enklasvaren och lösningarna.Det kommer vi att få uppleva även här , trorjag. I debatten kommer partier som annars brukarhävda privatmoralens vikt gå upp och slåss för enpolitik som låter samhället reglera dessa frågorhårdare. Partier som annars brukar säga sig varaanhängare av en fri abort kommer att hävda att deär det just . Vad de är är det ingen somvet, framför allt inte . Detta är en debattdär regeringen infört begreppet etik för atttillfredsställa kds.I stora delar av vår omvärld är abort i en eller annanform förbjuden, för dyr eller motarbetad i störstaallmänhet, så att kvinnor inte själva kan väljahuruvida de vill göra abort eller inte. I enVärldsbanksrapport som presenterades nyligenpåvisas betydelsen av att inkludera säkra, legalaaborter i familjeplaneringen ochmödrahälsovården. I rapporten visas klara faktaom sambandet mellan illegala aborter ochmödradödlighet.Vi socialdemokrater har i två reservationer till dethär betänkandet klargjort vår samhälls- ochmänniskosyn. Jag vill passa på att yrka bifall tilldessa reservationer.Utgångspunkten för vår politik är naturligtvis attantalet aborter skall minskas. Abort är den absolutsista utvägen för många. Abort är inte någonting viönskar. Självfallet är det mycket bättre omfamiljeplaneringen fungerar, om alla barn ärvälkomna och om det finns tillräckligt med kärlekåt dem.Nu ser tyvärr inte världen ut så. Alla barn föds inteplanerade och önskade. Alla barn får inte denkärlek som vi önskar barn, och som vi faktisktbetraktar som en rättighet.Samhällets nuvarande abortlagstiftning grundar sigpå att modern bestämmer om avbrytande avgraviditet fram till den . Med speciellttillstånd kan abort beviljas fram till den 22:aveckan. Mycket av debatten har kommit att handlaom begreppet livsduglighet; om det finns risk för attfostret är livsdugligt . Noterbart är attdet är en mycket liten grupp som berörs av detspeciella tillståndet för abort fram till den 22:aveckan. Den utgör av samtligaaborter.Orsaken till att gränsen är satt vid 22:a veckan äratt fostret bedöms vara livsdugligt därefter, dvs. detklarar sig utanför moderns kropp. Diskussionenkring denna gräns har till och från aktualiserats medanledning av de allt bättre vårdmöjligheterna.Detta är något som kommer till uttryck också idenna riksdagsdebatt.Av Utredningen om det ofödda barnet och de senaaborterna, SOU 1989:51, framgår att det inomöverskådlig framtid inte finns någon möjlighet förfostret att överleva utanför moderns kropp före den23-24:e veckan. Orsaken är att utvecklingen avluftrören inte hunnit tillräckligt långt. Det kommerheller inte att vara möjligt inom överskådligframtid; inte med den vård vi känner till ellerkan ana.Att göra något åt bristerna i en sådan fundamentalkroppsfunktion skulle kräva ingrepp som i sigskulle vara etiskt tvivelaktiga. Detta skulle alltsåinnebära stora etiska ingrepp, och gränserna fördessa skulle skjutas fram. Tillsammans med detfaktum att det med förbättrade diagnostiskametoder blir allt lättare att fastställa vilkendag en graviditet påbörjats, förefaller det finnastillräckliga sakskäl för att avfärda diskussionernaom förändring av tidsgränserna.Men detta handlar som sagt var inte bara omsanningar, utan också om tyckande. Flera rörelser,och däribland riksdagspartiet kds, arbetar inteutifrån fakta, utan utifrån åsikter, för att begränsaoch skära ned rätten till och gränserna för den friaaborten.Kds kvinnoförbund skriver exempelvis attabortlagen skall omprövas och att barns rätttill liv skall vara utgångspunkten för dennaprövning. De anser att livet börjar vidbefruktningen och att allt liv är lika mycket värt ochlika okränkbart.I en sammanställning av aktuella medicinsk--etiskakrav framhåller kds att en ny lag bör införas som gerfostret rätt till liv. Möjlighet till abort skall endastföreligga i undantagsfall. Min fråga till kammarenskds-are är om de står bakom dessa skrivningar.Eftersom kds är ett regeringsparti, börjar manfundera över var övriga regeringspartier står i denhär frågan.I det utskottsbetänkande som utskottsmajoritetenstår bakom står det tydligt att det inte nu finnsnågon anledning att se över abortlagstiftningen. Vivet ju att regeringsförhandlingar är det omöjligaskonst; man ger och tar. Kära, borgerligariksdagsledamöter; nu när kds har fått sittvårdnadsbidrag undrar jag: Tänker regeringen taupp abortfrågan till regeringsförhandlingar?Tänker man göra något slags eftergift åt kds iabortfrågan?När man läser skrivningarna om att det inte nu äraktuellt att se över abortlagstiftningen, samtidigtsom man ser att det inte finns några medicinska skälatt förändra denna linje, frågar man sig om detta ären fråga det kan tänkas kompromissas om.Vi socialdemokrater markerar i vår reservationtydligt en skillnad. Frågan om livets början anser vihuvudsakligen vara en livsåskådningsfråga, sominte bäst avgörs av politiska församlingar. Detfinns, såvitt vi kan se, inga givna sanningar. Mankommer fram till olika slutsatser beroende påvilken livsåskådning man har. Däremot hävdar viatt lagstiftningen och politiken skall skyddalivsdugliga och barn. I detta finns något somkan liknas vid fakta.Vad handlar då debatten, kds krav,utskottsbetänkandets ''nu'' och motion So412egentligen om? Ja, inte om när vi är livsdugliga,utan snarare om att göra privatmoral till något slagssamhällsmoral.I dag bestämmer kvinnan själv över sin kropp sålänge barnet inte är livsdugligt. Abort är ingetenkelt val. Jag tror att flertalet par och kvinnorväljer abort efter långa funderingar, oerhörda kvaloch av välgrundade skäl. Att vara medveten om väljer mellan att föda och att inte föda och attvara medveten om de konsekvenser som följer avbeslutet är inte någonting enkelt. Det är inte ett valvi vill tvinga någon till, men det är ett val somibland måste göras.Ibland finns det synnerligen goda skäl att faktisktvälja abort. Några exempel är graviditet vid väldigtunga år, sjukdomar, sociala problem, ofrivilligaaborter av olika anledningar. Det är saker som vialla anser vara ganska goda skäl för att fundera överabort. För att använda kds egen terminologi --dessa frågor avgörs bäst av familjen själv, av denminsta enheten i samhället.Att säga att föräldrar med lätthet gör abort, tyckerjag är att nästan visa förakt för det svåra val somändå har gjorts. vill kds göra sin egen moral --som innebär inskränkning av rätten till abort äveninnan fostret är livsdugligt -- till allas moral.Om man delar den uppfattning som kommit tilluttryck i kds kvinnoförbunds motioner, och i kdssammanställning av aktuella medicinsk--etiskaåsikter, är det anmärkningsvärt att kds i riksdageninte röstar för de motioner som kräver det. Mannöjer sig med att avvakta och se och avge ett särskiltyttrande. Hade det funnits något mod bakompolitiken hade man reserverat sig och röstat för deåsikter som finns i programskrivningarna.Man kan fundera varför utskottsmajoritetenslutligen hävdar att det behöver göras en nykartläggning av skälen till att kvinnor väljer abort.Vi kan konstatera att redan hargjort sådana undersökningar.Man kan fundera vad syftet är bakom förslaget attgöra en kartläggning. Vill man hitta nya argumentför att försöka begränsa rätten till abort? Vill manhitta vissa skäl för att göra abort som man tycker ärmindre lämpliga? Är det något slagsprövningsförfarande längre fram i tiden som manförsöker motivera utifrån detta?När det gäller orsaker tror jag att vi veten hel del. Det handlar mycket om den socialasituationen i landet, möjlighet att besökaungdomsmottagningar och förebyggande arbete.Man kan tyvärr inte säga att regeringens politikgentemot landets kommuner har varit direktframgångsrik. Detta förefaller mera vara etthalmstrå för abortmotståndarna för att hitta nyaargument när de gamla, sakliga argumenten hartagit slut.Jag tycker att reservationerna tillutskottsbetänkandet visar att vi socialdemokratervill bevara och slå vakt om den fria aborträtten. Viär litet oroade och konfunderade, och vi önskar fåklara besked från den borgerligautskottsmajoriteten. Vad vissa partier i koalitionenstår för vet vi, men vi är intresserade av vadexempelvis och anser om denfria aborten och vad ''nu'' i texten iutskottsbetänkandet faktiskt innebär. Det är nogmånga som undrar det.Anf. 81 ():Herr talman! När behandlar ämnetetiska frågor, som vi alla är överens om är mycketangeläget -- därför att verkligheten, tekniken,förändras oerhört snabbt på det medicinskaområdet -- kan jag inte låta bli att undra varförregeringen inte har tagit fram det underlag somfinns på olika håll, bl.a. i . Varför tar man inte fram ochdiskuterar det, och ser till att vi får ta ställning i enrad viktiga frågor?Jag vill också ta upp frågan om det som står ibetänkandet om etik och humanistiskgrundsyn, som var inne på. Jag harmycket svårt att förstå att begreppet etik tasupp i ett betänkande i riksdagen.Jag är själv , och jag skäms inte för att gå utmed det -- jag vet att vi är många som är kristna iriksdagen. Men jag kan inte tänka mig något merafrämmande än att använda sin trosuppfattning isamband med lagstiftning.Vi vet att människor i vårt land tillhör olikatrossamfund, och vi kräver respekt för det. Vikritiserar hårt andra länder, exempelvis muslimskaländer, som använder religionen ilagstiftningssammanhang.Jag anser att lagstiftningen självfallet måste varaneutral till olika religioner. Jag tycker att det i dethär sammanhanget har skett en sammanblandningmellan religion å ena sidan och etik å andra sidan.Jag står därför bakom den s-reservation där de härfrågorna tas upp. Jag anser att det är självklart attutskottet inte skall gå in och tala om reglerna vadgäller frågan om livets början. Det måste betraktassom en klart privat fråga.Den andra tunga delen i betänkandet gälleraborter. Jag vill gärna börja med att säga att jag ärglad över att vi i utskottet är överens om att det intefinns någon anledning att förändraabortlagstiftningen. Vi skall alltså stå fast vid rättentill fri abort. Vi är överens om att det ärangeläget att minska antalet aborter, att se abortsom en nödlösning. Men det är ingen som kräver enförändring av abortlagstiftningen.Vi är också överens om att det är viktigt medförebyggande insatser, men vi skiljer oss åt i frågaom hur mycket man skall satsa på det.Man kan säga att det inte finns någon anledning atthetsa upp sig eller att bli orolig, när vi nu är överensom att inte förändra lagstiftningen.