prot · GH0944 · 1993-12-15 00:00:00 — Jag ärövertygad om att medborgarna är beredda att ta sindel av ansvaret för att vi skall reda upp detta.Men -- och det är ett viktigt men -- de kräver att detvi gör skall vara rättvist.Är ni aldrig rädda för vad systemskiftet kommer attinnebära för den långsiktiga utvecklingen i vårtland? När människorna i vårt land märker att i ertSverige är det skillnad på folk och folk, då är detfara å färde. Förstår ni inte, märker ni inte, den orosom finns ute i samhället? Om ni inser att denna orofinns, vågar ni verkligen bortse från den?Att moderater och folkpartister för denna politik ärinte mycket att säga om. De bestämde sig ju försystemskifte i sitt program Ny start för Sverige.Men ärade företrädare för och kds, det varväl inte detta ni gick till val på? Fick ni verkligen iuppdrag av era väljare att medverka till ''guldregn''över aktieägarna och ökade bördor, höjda skatter,kortare ersättningstider och lägre ersättningar iarbetslöshetsförsäkringen? Är det verkligen detsom ni i och kds upplever att ni har somuppdrag att genomföra här i riksdag? Ärdet er stora politiska insats att göra Sverigeorättvisare?Anf. 60 PER ():Herr talman! En sammanfattande dagsbild avSverige skulle kunna beskrivas ungefär så här: Varsjunde svensk som normalt skulle ha ett jobb hardet inte. Var sjätte krona som omsätts i landet är enlånad krona. Politikens uppgift är att hantera detta,dvs. antingen godta detta som en företeelse somsådan eller sätta in åtgärder mot tingen. För någonstund sedan sade i debatten att visocialdemokrater inte ser sambandet. Hur ärsambandet?Enligt min mening är det enligt följande. Utanefterfrågan blir det inte mycket till produktion. Blirdet inte produktion finns det inga jobb. Finns ingajobb finns det inga skatter att betala. Finns det inteskatter att betala finns det inte statsinkomster.Utan statsinkomster havererar välfärdssamhället.Så ser sambandet ut.Ingen efterfrågan -- ingen produktion. Utanproduktion -- inga jobb. Utan jobb -- inga skatteratt betala. Inga skatter att betala -- ingastatsinkomster. Då havererar välfärdssamhället.Hur försöker då regeringen lösa det problem somligger i att var sjunde svensk saknar jobb och varsjätte krona är en lånad krona? Ja, regeringenspolitik dämpar efterfrågan. Regeringens politikhåller tillbaka investeringarna. ochArne Kjörnsberg har gått igenom det här. Får jagbara upprepa att det som är svårast att förstå är drar in 3,4 miljarder genom en omläggning påF-skattesidan. Det tar man i huvudsak frånsmåföretagsamheten, som så många har betecknatsom en viktig motor i den svenska ekonomin justnu.Investeringskvoten ligger så lågt som på . I eninternationell jämförelse är det en mycket låg nivå.Investeringskvoten borde rimligen komma upp till25 % för att vi skulle tycka att det var bra.Detta är regeringens politik. Vad säger då visocialdemokrater om det här? För den som villstudera siffrorna finns det i reservation 1 en tabellpå sidan 45 i betänkandet. Där kan man se, att medvår politik skulle BNP öka ,den privata konsumtionen stiga med 3,2procentenheter och investeringarna ligga 7procentenheter högre än med regeringens politik.Därmed återkommer jag till min fråga, som StefanAttefall också var inne på: Hur ser sambandet ut?Är den låga inhemska efterfrågeutvecklingen ettproblem eller inte för borgerligheten? Är de lågainvesteringarna ett problem eller inte förborgerligheten? Jag tycker att det är problem.Hur kommer då samhället att utvecklas med denpolitik som regeringen tillhandahåller som förslagtill lösningar på problemen? Eller hur kommer detatt förändras om den socialdemokratiska politikenskulle bli den gällande? Ja, det är vår uppgift sompolitiker att beskriva det. Visst finns det vinnare ialla sammanhang, men det finns också förlorare.Jag vill fråga borgerligheten: Hur många flermänniskor skall fara illa innan ni är nöjda medsamhällsförändringen? Hur stora skall klyftorna bliinnan ni känner er nöjda? Jag tror att det är frågorsom väldigt många ställer sig, när var sjundesvensk som skulle ha ett jobb saknar jobb och närvar sjätte krona som omsätts i landet är en lånadkrona.Anf. 61 () replik:Herr talman! Jag vill bara kommentera Per OlofHåkanssons försök till resonemang om sambandeni ekonomin, bl.a. utifrån vad jag sade i mittanförande. Det är intressant.Jag ifrågasätter om Socialdemokraterna har settsambanden, när de säger att de vill stimuleraefterfrågan genom att sänka momsen. De menar attmänniskors köpkraft därmed skulle öka. Vi vet ju,genom siffror, att dendisponibla inkomsten ökade men attden privata konsumtionen ändå sjönk. Det tyder påatt det inte bara var hushållens brist på pengar somgjorde att konsumtionen sjönk så brant.Förklaringen var troligen att man sanerade sinaskulder och var osäker om framtiden.Därmed vill jag hävda att en sänkning av momsen --förutom att det innebär en risk för ökad import ocholika typer av läckage -- inte skulle leda till attmänniskor i första hand använde pengarna till attkonsumera mera. Det skulle bara leda till högrebudgetunderskott, högre räntor, högre inflationoch en åstramning av ekonomin den vägen.Socialdemokraterna har inte rett ut de sambanden,vare sig i den allmänpolitiska debatten elleri debatten här . har inteheller gjort det.Det som är intressant att diskutera är ju omSocialdemokraternas sätt att stimulera ekonominverkligen är en framkomlig väg. Vi vet att deninhemska efterfrågan är för låg, men hur skall vistimulera den? Jo, det skall vi göra via lägre räntoroch genom att få i gång investeringar ochexportindustri. Det är den realistiska vägen. Viskall inte öka budgetunderskottet, som stramar åtekonomin via räntorna.Anf. 62 PER ()replik:Herr talman! Man behöver inte ha studeratsociologi för att inse att den oro människor kännerinför morgondagen leder till att de inte vill ökasin konsumtion och att de inte vill expandera sinekonomi. Det måste vara uppenbart för StefanAttefall. Det viktigaste som skulle kunna ske är på olika sätt gav klara besked, så att den orosom människor känner för morgondagen försvann.När var sjunde är arbetslös och det kan befaras attmånga därtill blir arbetslösa är det uppenbart attdet finns en oro i samhället. Den oron måste bort.Sedan kan vi säkert föra en diskussion om hurefterfrågan skall stimuleras.Nu säger att den metod somSocialdemokraterna har valt är felaktig. Men det ärju ett genombrott i den meningen att Attefall intehar velat vara med och diskutera alternativ till detförslag som vi har lagt fram.Huvudfrågan för mig står i någon mening kvar:Anser att den inhemskaefterfrågeutvecklingen, som den nu ser ut, är ettproblem?Anf. 63 () replik:Herr talman! Jag tror att det finns två viktigaförklaringar till att konsumtionen har sjunkit såbrant. Den ena är saneringen av de skulder mandrog på sig under det glada 80-talet. Den andra är,som Per säger, oron införframtiden.Nu ser vi att det finns stigande optimism hoshushållen. Vi ser allt fler tecken på att ekonominbörjar vända uppåt. Denna stigande optimismskulle brytas av ökat budgetunderskott ochstigande räntor, vilket skulle bli följden avSocialdemokraternas politik. I den meningen skullesocialdemokratisk politik förstärka osäkerheteninför framtiden.Låt oss inte medverka till detta. Låt oss i ställetfortsätta att försöka få ner räntorna. Per OlofHåkansson kan ju prata med sin partikollega , så att han är ännu mer aktiv i Riksbankenoch försöker skapa utrymme för sänkta räntor ochta de tillfällen som kommer. harkanske varit litet senfärdig ibland, men gårtrenden åt rätt håll. Vi skall gå vidare på den vägenoch inte börja spela hasard med svensk ekonomi.Anf. 64 PER ()replik:Herr talman! får gärna tycka att vispelar hasard med svensk ekonomi, men det gör vii själva verket inte. Det handlar om att fåmänniskors förtroende för den politik man för.Visst kan man försvinna in i ett resonemang, somi vissa lägen är befogat, om makt och ekonomiskaförhållanden och ting som hör hemma där. Men detmänniskor funderar på är detta: Hur kommerbarnomsorgen att se ut ? Hur kommerskolan att se ut? Hur kommer vården att se ut? Hurkommer våra föräldrar, och vi själva när vi blirgamla, att ha det? Jag tror att detta har störrebetydelse för människors vardag och för hur detänker och tycker.Jag kan bara konstatera att kds medverkar till enpolitik som inte stillar människors oro, utan snarareökar den.Anf. 65 (nyd):Herr talman! Det har talats om F-skatten. Man harsett hurusom Socialdemokraterna verkar värna omegenföretagarna, medan regeringspartierna och Nydemokrati intar en iskall hållning. Då frågar mansig: Vad är det här egentligen? Det talades förut omtricksande, och det är egentligen vad det är.Man gör en tillfällig förstärkning av budgeten --som man kan skryta med -- med 3,4 miljarder. Mendet är en likviditetsförstärkning, ingenting annat.Det man långsiktigt gör är att plocka in ungefär 200miljoner kronor från egenföretagarna. Det ärsmåpengar i sammanhanget -- det är räntan pålikviditeten.Jag vill bara säga detta för protokollets skull. Jagtror att det är viktigt att få fram vad det är fråga om.Anledningen till att jag begärde ordet, herr talman,var att jag faktiskt inte hörde vad frufinansministern sade. Det var inte heller någonannan som hörde det. Jag gick runt och frågade vadhon sade.Så småningom fick jag klart för mig att det hon sadevar, att om man lade moms på portot så blev detdyrare för organisationerna, och genom defantastiska momspåslagen skulle organisationernakomma att gå under. Då kan jag säga att Posten harlovat att inte höja några porton på grund av denbolagisering och det momsinförande som vi nu skallrösta om. Posten tjänar på det som vi har plockatfram. Fru finansministern har tänkt ta de pengarnafrån Posten, berättade hon för mig; hon kan jualltså inte vara ledsen.Om nu organisationsbidragen skall vara någotvägande skäl vill jag säga att de organisationer somdör av en portohöjning är ungefär lika livskraftigasom de organisationer som bara kan leva om de fårstatsbidrag i någon form -- de är dödssjuka bäggetvå. Det skulle i så fall vara en väldigt bra rensningbland organisationerna. Har vi bidragit till en sådanär vi mycket nöjda.Anf. 66 ():Herr talman! Eftersom finansutskottets ordförandenu hedrar kammaren med sin närvaro vill jagupprepa ett antal frågor som jag ställde för denstund sedan till och kds företrädare.Jag sade: Den politik som förs är en blåkopia avNy start för . Det är inte konstigt attmoderater och folkpartister står bakom den. Menvar det detta som ni centerpartister och ficki uppdrag av era väljare att genomföra? Var det attsänka arvsskatter, gåvoskatter,förmögenhetsskatter, aktievinstskatter,aktieutdelningsskatter och alla de andra skattersom jag snart till leda -- förstår jag av en del avkammarens ledamöter -- har upprepat? Samtidigthar ni medverkat till att sänka ersättningen i a-kassan, införa karensdagar och höja skatterna påarbete.Ni har under era sänkt skatter på kapital medmellan 24 och 28 miljarder. Under samma harni höjt skatterna på arbete med mellan 29 och 30miljarder. Min fråga är då -- det skulle glädja migmycket om någon företrädare för Centerpartieteller kds ville svara på den: Är det detta som ni sersom er stora uppgift -- att bidra till att vidgaklyftorna i vårt samhälle i stället för att försökaöverbrygga dem?Kan inte ni också se en risk för att det då blirmycket svårt att hålla ihop ett samhälle av vårmodell -- ett modernt industrisamhälle? Det blirmycket svårt att få människorna att bära denödvändiga bördorna när de ser att det är skillnadpå folk och folk, att det bara är en del som bärbördorna och att andra får gåvor nästan slängdaefter sig. Det måste väl vara besvärande attmedverka till att utvecklingen i vårt land går åt dethållet? Borde ni inte fundera en gång till på omdetta är er stora uppgift här i riksdag underdenna mandatperiod?Anf. 67 ():Herr talman! Jag tycker att det är dags att avslutadenna intetsägande debatt.Anf. 68 ():Herr talman! Intetsägande, sade !Avslöjande, skulle jag vilja kalla den. Och, herrHegeland, mitt mandat är precis lika mycket värtsom . När vi har från vårt partisutgångspunkter viktiga frågor att diskutera här ikammaren kommer jag, , att begäraall den tid som riksdagsordningen och talmannenger mig rätt till.Anf. 69 () replik:Herr talman! Kan förklara varförhan håller på och pratar och pratar och pratar utanatt säga någonting nytt?(Applåder)Anf. 70 () replik:Herr talman! Jag utnyttjar mina rättigheter somledamot av denna kammare att försöka tala om förherr Hegeland vad det är ni håller på med. Men jaghar insett att det är att kasta pärlor för svin. Jagförsöker därför i stället ställa frågor tillcenterpartister och och hoppas att jag skallfå svar från dem.(Applåder)Anf. 71 () replik:Herr talman! Om i stället hadeställt en fråga till en ledamot av förnuftet hade ävenjag fått tillfälle att svara.(Applåder)Anf. 72 PER ():Herr talman! redde jag ut medStefan Attefall, möjligen som företrädare förförnuftet -- det får avgöra -- att deninhemska efterfrågan sådan den nu utvecklar sig ärproblematisk. En annan sak som jag tog upp i mittanförande var investeringsnivåerna. EftersomHugo Hegeland anser sig företräda förnuftet skalljag vända mig till honom och ställa frågan tillhonom: Är vi överens om att investeringar ärbetydelsefulla? Är vi överens om attinvesteringsnivån i är för låg?I så fall måste vi resonera om vad vi skall göra föratt få upp investeringarna. Det skulle varaintressant att få höra av vad det blir för effekter av denförändring av F-skatteuppbörden som sker. Omförslaget bifalls drar man in 3,4 miljarder. Vad harHugo Hegeland för uppfattning om vårt förslag --låt vara att beslutet om det skall fattas i annatsammanhang -- om möjligheter till avdrag vid olikatyper av investeringar?Om nu investeringsnivån är ett problem måste vi,tycker jag, få i gång en diskussion om vad vi skallgöra för att få upp den. Jag vänder mig då till densjälvutnämnde företrädaren för förnuftet, HugoHegeland. Jag avvaktar med spänning hans svar.Anf. 73 ():Herr talman! Efter dessa frågor från den högt äradeledamoten om mina uppfattningar iolika frågor vill jag bara framföra en uppfattning,nämligen min övertygelse att det bästa medriksdagen är att även obegåvade kan göra karriärhär.Anf. 74 PER ():Herr talman! Det är möjligt att att framföra omdömen om sig själv. Jaghar ingen uppfattning i den frågan.Mina frågor var ett försök att få i gång en seriösdiskussion kring investeringsnivån. Vad tyckerledamoten om den? Och, om hannu instämmer i att den är för låg: Vilka metoderskall vi tillgripa för att få upp investeringsnivån?Det är ju trots allt genom diskussion och samtalsom vi kan komma fram till engemensam uppfattning.Det vore oerhört intressant och kanske framför alltnyttigt för det svenska samhället om vi kunde hittalösningar på det problem som jag anser finns isvensk ekonomi just , nämligen attinvesteringsnivåerna är för låga. Jag väntarfortfarande med spänning på att få höra HugoHegelands uppfattning i just den frågan.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutMom. 1 (riktlinjer för den ekonomiska politiken)1. utskottet2. 1 (s)3. res. 2 (nyd)4. men. i motsvarande del (v)Förberedande votering 1:23 för res. 218 för men.282 avstod26 frånvarandeKammaren biträdde först res. 2.Förberedande votering 2:133 för res. 122 för res. 2166 avstod28 frånvarandeKammaren biträdde härefter res. 1.Huvudvotering:159 för utskottet133 för res. 134 avstod23 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:78 m, 29 fp, 30 c, 22 kdsFör res. 1:131 s, 2Avstod:23 nyd, 11 vFrånvarande:7 s, 2 m, 4 fp, 1 c, 4 kds, 3 v, 2,Mom. 2 (internationellt samarbete för tillväxt ocharbete)1. utskottet2. 3 (s)Votering:181 för utskottet142 för res. 33 avstod23 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:78 m, 29 fp, 29 c, 22 kds, 23 nydFör res. 3:131 s, 9 v, 2Avstod:1 c, 2 vFrånvarande:7 s, 2 m, 4 fp, 1 c, 4 kds, 3 v, 2 -Mom. 3 (sänkt mervärdesskatt)1. utskottet2. 4 (s)3. res. 5 (nyd)Förberedande votering:135 för res. 423 för res. 5167 avstod24 frånvarandeKammaren biträdde res. 4.Huvudvotering:181 för utskottet133 för res. 411 avstod24 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:1 s, 78 m, 29 fp, 30 c, 22 kds, 21 nydFör res. 4:130 s, 1 v, 2Avstod:1 nyd, 10 vFrånvarande:7 s, 2 m, 4 fp, 1 c, 4 kds, 1 nyd, 3 v, 2 -Mom. 4 (ändrad kapitalbeskattning)1. utskottet2. 6 (s)Votering:182 för utskottet144 för res. 623 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:78 m, 29 fp, 30 c, 22 kds, 23 nydFör res. 6:131 s, 11 v, 2Frånvarande:7 s, 2 m, 4 fp, 1 c, 4 kds, 3 v, 2Mom. 5 (AP-fondens placeringsrätt)1. utskottet2. 7 (s)Votering:182 för utskottet144 för res. 723 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:78 m, 29 fp, 30 c, 22 kds, 23 nydFör res. 7:131 s, 11 v, 2Frånvarande:7 s, 2 m, 4 fp, 1 c, 4 kds, 3 v, 2 -Mom. 6 (finansieringen av sjukförsäkringen)1. utskottet2. 8 (s)Votering:182 för utskottet133 för res. 811 avstod23 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:78 m, 29 fp, 30 c, 22 kds, 23 nydFör res. 8:131 s, 1 v, 1Avstod:10 v, 1Frånvarande:7 s, 2 m, 4 fp, 1 c, 4 kds, 3 v, 2 -Mom. 7 (drivmedelsskatter )1. utskottet2. 9 (s)3. res. 10 (nyd)Förberedande votering:140 för res. 924 för res. 10161 avstod24 frånvarandeKammaren biträdde res. 9.Huvudvotering:160 för utskottet166 för res. 923 frånvarandeKammaren biföll res. 9.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:78 m, 29 fp, 30 c, 22 kds, 1 vFör res. 9:131 s, 23 nyd, 10 v, 2Frånvarande:7 s, 2 m, 4 fp, 1 c, 4 kds, 3 v, 2 -Mom. 8 (regional differentiering avdrivmedelsskatten)1. utskottet2. i motsvarande del (v)Votering:307 för utskottet14 för men.28 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:126 s, 78 m, 28 fp, 29 c, 22 kds, 23 nyd, 1För men. :2 s, 11 v, 1Frånvarande:10 s, 2 m, 5 fp, 2 c, 4 kds, 3 v, 2 -Mom. 9 (energiskatt på blandbränslen)1. utskottet2. 11 (nyd)Votering:296 för utskottet25 för res. 1128 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:128 s, 77 m, 29 fp, 28 c, 22 kds, 11 v, 1För res. 11:1 c, 23 nyd, 1Frånvarande:10 s, 3 m, 4 fp, 2 c, 4 kds, 3 v, 2 -Mom. 10 (höjning av övriga punktskatter )1. utskottet2. 12 (s)3. res. 13 (nyd)Förberedande votering:134 för res. 1224 för res. 13168 avstod23 frånvarandeKammaren biträdde res. 12Votering:169 för utskottet132 för res. 1223 avstod25 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:77 m, 29 fp, 30 c, 22 kds, 10 v, 1För res. 12:130 s, 1 v, 1Avstod:23 nydFrånvarande:8 s, 3 m, 4 fp, 1 c, 4 kds, 3 v, 2 -Mom. 11 (indexering av vissa punktskatter åren1995--1998)1. utskottet2. 14 (nyd)Votering:302 för utskottet24 för res. 1423 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:131 s, 78 m, 29 fp, 30 c, 22 kds, 11 v, 1För res. 14:23 nyd, 1Frånvarande:7 s, 2 m, 4 fp, 1 c, 4 kds, 3 v, 2 -Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.Meddelande om information från regeringenAnf. 75 får meddela att statsrådet () , kl. 9.00lämnar information om GATT.7 § En allmän och obligatoriskarbetslöshetsförsäkringFöredrogsarbetsmarknadsutskottets betänkande1993/94:AU6 En allmän och obligatoriskarbetslöshetsförsäkring (prop. 1993/94:80).Anf. 76 ():Herr talman! När vi fattar beslutom förändringar i arbetslöshetsförsäkringenfullföljer regeringen med hjälp av Ny demokrati sinstrategi mot de arbetslösa. I denna strategi hararbetsmarknadsminister som en lydig marionett för att verkställaregeringen systemskifte.Börje kommer utan tvivel att bliihågkommen som den minister vars främsta mål varatt genomföra en klappjakt på de arbetslösa! Att gefler människor arbete genom en aktivarbetsmarknadspolitik har varit av underordnadbetydelse för ligger på bord ett förslag omförändringar i arbetslöshetsförsäkringen. Olikabeslut och förslag om arbetslöshetsförsäkringen hardroppat in i en ständig ström . Den 5 juli1993 sänkte den borgerliga majoriteten med hjälpav Ny demokrati arbetslöshetsersättningen från 90till , och infördes femkarensdagar generellt för alla samt en sänkning avKAS.Detta innebär en tuff och hård ekonomiskverklighet för ca 670 000 människor som står utanvanliga jobb. Socialbidraget blir den endalösningen för allt fler familjeförsörjare, men deträcker inte.Jakten på de arbetslösa fortsätter, nu i skepnad aven obligatorisk allmän arbetslöshetsförsäkring,som fullt genomförd kommer att innebära attSverige hamnar långt ner på skalan i Europa.Känns det inte besvärande, , attvara drevkarl i denna klappjakt på de arbetslösa?Av alla de förslag som lagt påriksdagens bord tar detta verkligen priset.Förslaget utmärks rakt igenom av att vara ett''hafsverk''. Analyser över vad det innebär saknashelt. I detta instämmer t.o.m. den borgerligamajoriteten i utskottet, och detta vill inte säga litet.Men ändå är man beredd från majoriteten att drivaigenom det, för förslaget ligger kvar, bordlagt iväntan på att antas av till våren.Regeringens förslag läggs fram under täckmantelnav att vara ett förslag till en allmän och obligatoriskförsäkring. Men det är bara en lek med ord och intesanningen. Den bistra sanningen är i stället att färrekommer att få ersättning än och attersättningarna kommer att sänkas.Avsikten är inte på något vis att ge någon ersättningtill de 1,2 miljoner människor som inte hör tillarbetskraften. Regeringen vill inte heller att alla,bland de 4,3 miljoner människor som finns iarbetskraften, skall ha rätt till en ersättning. Densom inte får KAS får det inte heller omregeringens förslag skulle gå igenom. Den som i dagär med i en a-kassa utan att vara berättigad tillnågon ersättning får inte heller någon ersättningmed regeringens förslag.Tvärtom föreslår regeringen att nya inskränkningarskall göras i försäkringen. Arbetsvillkoret skärps,reglerna för deltidsarbetslösa försämrasdramatiskt. Antalet ersättningsdagar för äldreminskas från 450 . S.k. jämställd tid,exempelvis arbetsmarknadsutbildning och ALU,berättigar bara till en halv ersättningsperiod om 150dagar och endast en gång.Förslaget kommer, om det genomförs, att leda tillorimligheter.Skärpningen av arbetsvillkoret betyder att färrekommer att kunna kvalificera sig för ersättning.Det berör inte så mycket dem som har haft ett fastarbete, utan mer dem som försöker få fotfäste påarbetsmarknaden och dem som behöver kvalificerasig för en ny period i samband med arbetslöshet.Det är helt klart att detta kommer att innebära attalla nytillkommande på arbetsmarknaden, oftaungdomar, kommer att få mycket svårare att fåersättning.Regeringens förslag till en ''allmän''arbetslöshetsförsäkring är ett av de hårdasteangreppen i modern tid på kvinnors rätt till ett egetarbete och en egen lön att leva på.Förändringen av arbetsvillkoret kommer också attleda till att kvinnornas ställning påarbetsmarknaden dramatiskt kommer attförsämras. Det skärpta arbetsvillkoret slår hårdastmot dem som har en svagare förankring påarbetsmarknaden och arbetar inom sektorer därtillfälliga arbeten är vanliga. Här är kvinnorna i enklar majoritet.Reglerna för hur normalarbetstid skall beräknasdrabbar fämst dem som arbetar deltid. De är till90 % kvinnor. Likaså kommer de att få sinersättning minskad. För 85 000 personer, nästanalla kvinnor, är det bara en tidsfråga innan manförlorar rätten till ersättning.Reglerna om jämställd tid berättigar bara till enhalv period och kommer att främst drabba dem somär i aktiva åtgärder. Kvinnorna äröverrepresenterade i aktiva åtgärder i förhållandetill andelen arbetslösa.Förslaget att minska antalet dagar till 300 och attarbetsmarknadspolitiska åtgärder endast skall ge150 nya dagar kommer att innebära att antaletpersoner som utförsäkras ur systemet kommer attdrastiskt öka. harca 190 000 personer blivit arbetslösa efter att hadeltagit i en aktiv åtgärd.