prot · GH0943 · 1993-12-14 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1993/94:43Tisdagen den 14 decemberKl. 9.001 § Meddelande om begränsning avdebatternaAnf. 1 TALMANNEN:Om vi skall kunna slutföra samtliga veckansärenden före lördag är det angeläget attledamöterna medverkar till att begränsadebatterna. Ett huvudanförande bör sålunda inteomfatta och återhållsamhet böriakttas med repliker.Försök också begränsa antalet talare till en per partieller åsiktsriktning. Om ett parti eller enåsiktsriktning företräds av flera talare är det särskiltangeläget att hålla nere huvudanförandenas längd.2 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 8 december.3 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesFinansutskottets betänkande 1993/94:FiU1Arbetsmarknadsutskottets betänkanden1993/94:AU4--AU6Meddelande om samlad voteringTalmannen meddelade att justitieutskottetsbetänkande JuU11, näringsutskottets betänkandenNU7, NU11 och NU12 samt utbildningsutskottetsbetänkande UbU1 skulle avgöras i ett sammanhangefter avslutad debatt.4 § Grovt rattfylleri m.m.Föredrogsjustitieutskottets betänkande1993/94:JuU11 Grovt rattfylleri m.m. (prop.1993/94:44).Anf. 2 ():Fru talman! upptäcks ungefär 20 000trafiknykterhetsbrott. Det är av allade trafiknykterhetsbrott som beräknas begås varjeår. I kanske hälften av fallen rör det sig om personersom har mer eller mindre grava alkoholproblem.Trots denna verklighet, som naturligtvis ärutomordentligt dyster, måste man ändå framhållaatt trafiknykterheten i i förhållande tillmånga andra länder är relativt god.En mängd faktorer i samhället påverkar antalettrafiknykterhetsbrott. Det är därför viktigt att seproblemen i ett helhetsperspektiv. Att minska dettotala antalet trafiknykterhetsbrott är av mycketstort intresse för trafiksäkerheten. Vi skulle kunnaminska antalet dödsfall i trafiken med flera hundraårligen och antalet svåra trafikskador med fleratusen, om vi fick en bättre ordning på det härområdet. Här spelar insatserna för att ökaupptäcktsrisken en avgörande roll. Det visar inteminst de siffror som jag redovisade om att detbara är 20 000 av en eller två miljonertrafiknykterhetsbrott som upptäcks varje år.Lika viktigt som att öka upptäcktsrisken är att görainsatser för att på ett adekvat sätt hjälpa, stödja ochbehandla dem som kör rattonyktra och som hargrava alkoholproblem. Det har nämligen visat sigatt trafiknykterhetsbrotten är brott däråterfallstalen är höga och där alkoholproblemetkanske är det stora problemet. Möjligheterna tillolika former av alkoholavvänjning för detrafiknykterhetsbrottslingar som döms till fängelsemåste ökas såväl inom rättsväsendet ochkriminalvården som inom samhällets socialtjänstför att få bukt med alkoholproblemen.I det föreliggande betänkandet behandlarjustitieutskottet ett antal förslag som regeringenhar lagt fram till skärpning av synen påtrafiknykterhetsbrotten. Jag skall kommentera deförslagen utifrån den socialdemokratiska motionsom är lagd i ärendet och de reservationer som vifogat till utskottets betänkande.När det gäller gränsvärdet för grovt rattfylleriföreslår regeringen en sänkning av detta gränsvärdefrån till . Socialdemokraternatillstyrker detta förslag. Det kunde i och för sigdiskuteras om vi inte borde ha stannat vid föratt tillgodose den nordiska likformigheten. Menden här ändringen innebär en klar markering om attvi ser allvarligt på grovt rattfylleri. Vi frånSocialdemokraternas sida menar att det är befogat.För att åstadkomma verklig effekt krävs rejälasatsningar på åtgärder som leder till ökadupptäcktsrisk. En fördubbling av upptäcktsriskenskulle säkert verka mer brottsavhållande änstraffskärpningar. Det skulle också leda till att färredör eller skadas svårt i trafiken. Polisen måstedärför ges ökade resurser för sinalkoholkontrollverksamhet. En rejäl satsning pådet här området är minst lika viktig som denmarkering som vi nu gör när vi sänker gränsen förgrovt rattfylleri från 1,0 %.Socialdemokraterna har i sin motion och även i enreservation föreslagit att avsättsnästa budgetår till Polisen för åtgärder för att ökaupptäcktsrisken när det gäller den här typen avbrottslighet. Vi tror att det skulle vara ettutomordentligt verksamt medel för att stävjasådana här brott i trafiken.Ett annat förslag som läggs fram i propositionen äratt höja straffmaximum för grovt rattfylleri. Enstraffskärpning anses uppenbarligen inte leda tillnågon allmän nivåhöjning av straffen för grovtrattfylleri. Det sägs mer eller mindre uttryckligen ipropositionen. Socialdemokraterna ställer sigtveksamma till om det är befogat att höjastraffmaximum, eftersom det inte anses leda till enallmän höjning av straffen för grovt rattfylleri.I likhet med Lagrådet anser vi att det är svårt atttänka sig enstaka fall av enbart grovt rattfylleri somhar så högt straffvärde, att den nuvarandeettårsgränsen behöver överskridas. De särskiltstraffvärda fallen torde vara antingen sådana därföraren har begått flera rattfylleribrott eller sådanadär hans framfart utgjort även ett annat brott,nämligen grov vårdslöshet i trafiken eller vållandetill annans död eller kroppsskada. I sådana fall kanman döma ut högre straff än ett årsfängelse.Vi yrkar avslag på regeringens förslag i denna del.När det sedan gäller principerna för påföljdsvaletinnebär regeringens förslag en ganska kraftiguppstramning av reglerna så att fängelsestraff i stortsett skall bli påföljden när det gäller grovarattfylleribrott framöver. Det råder i och för sigingen tvekan om att grovt rattfylleri är ett såallvarligt brott att det normalt bör leda tillfängelsepåföljd.Som Lagrådet har anfört har också praxis efter 1990års reform utvecklats i restriktiv riktning. Detinnebär att mer än hälften av de grovarattfylleribrotten leder till fängelsedom. Dettainnebär att fängelsedomar för grovt rattfylleri ärbetydligt större till antalet än andelenfängelsedomar för andra brott med motsvarandestraffvärde. Det uttalande som görs i propositionenangående valet av påföljd innebär, som jag nämndetidigare, en återgång till vad som gällde före 1990års ändringar, då allmänna principer för val avpåföljd blev tillämpliga även vid rattfylleri.Enligt Socialdemokraternas mening kan detifrågasättas om domstolarnas möjligheter i dettaavseende nu bör inskränkas, särskilt i belysning avnuvarande påföljdspraxis. Som Lagrådet påpekattorde inte några ytterligare nämndvärda vinsterfrån allmänpreventiv synpunkt kunna uppnåsgenom en strängare praxis. Domstolarna bör därförinte genom motivuttalande, som i propositionen,förmås att avlägsna sig från normala principer vidval av påföljd. Enhetlighet i tillämpningen bör istället främjas genom fortsatt prejudikatbildning,återkommande kartläggning av domstolarnaspraxis och praxisdiskussioner inom och mellandomstolarna.Även framgent bör det finnas ett visst utrymme föratt döma till annan påföljd än fängelse vid grovtrattfylleri. Jag tänker då närmast på kontraktsvårdeller skyddstillsyn under särskilda föreskrifter, närdet finns speciella omständigheter.Socialdemokraterna vänder sig alltså mot demotivuttalanden som görs på den här punkten ipropositionen.En tredje punkt där socialdemokraterna harinvändningar rör förhållandet mellan rattfylleri ochgrovt vållande till annans död eller kroppsskada.Det är ett förslag som läggs fram i propositionenutan föregående remissförfarande. Lagrådet harriktat berättigad kritik mot att ett så principielltviktigt förslag som det som regeringen lägger framinte har blivit föremål för ett sedvanligtremissförfarande. Man kan t.o.m. ifrågasätta omregeringen i rimlig utsträckning har levt upp tillberedningstvånget i 7 kap. 2 § regeringsformen närdet gäller den här delen av förslaget.Bestämmelserna om vållande till annans död ochvållande till kroppsskada eller sjukdom har ettmycket stort tillämpningsområde. De gäller intebara trafikolyckor, utan de aktualiseras också imånga andra sammanhang. Olyckor i arbetslivet,felbehandling inom sjukvården, vådaskjutning isamband med jakt eller militärövningar ochöverföring av hivsmitta är några exempel påsituationer där paragraferna om vållande tillannans död eller kroppsskada är tillämpliga.De förslag som tar sikte just på rattfylleriet ellerframförandet av motorfordon när man äralkoholpåverkad skall ligga till grund förbedömningen av huruvida vållandet skall betraktassom grovt. Men förslaget är inte tillräckligt berett.Det tar inte heller hänsyn till vållandebrottet i stortoch hur bestämmelsen skall utformas med hänsyntill om brottet är grovt eller icke grovt. Därför sägervi i reservation nr 3 att den frågan bör bli föremålför fortsatt beredning och att regeringen efterdenna beredning bör återkomma till riksdagen.Fru talman! Socialdemokraterna tillstyrker alltsåförslaget om att gränsen för grovt rattfylleri skallsänkas från 1,5 till 1,0 . Vi motsätter ossstraffskärpningarna, eftersom vi i likhet medLagrådet anser att det inte finns något behov avsådana. Vi motsätter oss också de förslag tillmotivuttalanden som framförs i propositionen ompåföljdsvalet. Vidare vill vi ha en fortsatt beredningangående förhållandet mellan rattonykterhetsbrottoch vållandebrott.Med det anförda yrkar jag bifall till reservationernanr 1, 2, 3, 5 och nr 7.Anf. 3 (nyd):Fru talman! Beträffande propositionen angåenderattfylleri och justitieutskottets betänkande nr 11,anser Ny demokrati att propositionens förslag överlag är bra. De innebär skärpningar på de flestaområden. Rattfylleri och de konsekvenser som detför med sig är bland de mest onödiga och negativainslagen när det gäller trafiksäkerheten på våravägar.Det finns emellertid en del punkter där vi vill gånågot längre än vad som föreslås i propositionen. Ivår motion Ju610 -- under mom. 10 -- har viföreslagit att man skall införa en speciell lagregelom bildråp. Det hade enligt Ny demokrati varitönskvärt att skapa den brottsformen med ettstraffminimum . Därmed klargör man medskärpa allvaret när det är fråga om synnerligenanmärkningsvärd körning. Jag kan tänka migsådana sammanhang där en rattfyllerist köromkring på gångbanor i bostadsområden och inärheten av skolor och kör ihjäl barn. Vi anser attdessa situationer har ett särskilt högt straffvärde.Fru talman! Beträffande mom. 11 innebärpropositionen att man skall utvidga polisensmöjligheter att ta s.k. sållningsprov. Det är ett braförslag. Polisens möjligheter att taalkoholutandningsprov utvidgas därmed, och det ärangeläget från preventiv synpunkt. Enmoderatmotion, Ju13, föranledde emellertid attutskottet tillstyrker införandet av ett tredje styckemed följande lydelse: Om den undersökte begärdet, skall protokoll föras vid provtagning och bevisom utförd åtgärd utfärdas.Efter att ha talat med en hel del poliser i landetanser jag det nödvändigt att yrka avslag på dennamotion. Motiveringen är precis den som jag harskrivit i mitt särskilda yttrande, nämligen:''Införandet av en regel om att polisen på begäranav den undersökte skall vara skyldig att föraprotokoll över provtagning eller utfärda bevis omutförd provtagning kan få olyckliga konsekvenserrent praktiskt. En viss risk finns att denna regel kankomma att missbrukas, vilket skulle få till följd attden ökning av effektiviteten som är syftet medregeringsförslaget avseende de s.k. sållningsprovenkommer att motverkas. Om detta skulle bli falletfår denna fråga tas upp till förnyad prövning. ''Vid särskilt omfattande kontroller, trafikrazziornär det gäller att kontrollera nykterheten, kan detuppstå väldigt mycket irritation bland andra föraresom inte kör omkring onyktra. Det skulle åtgåstörre resurser från polisens sida om man skullebehöva utfärda protokoll när förare så begär det.Det är nämligen så, fru talman, att många har somsport att trassla till det för polisen när det gäller attåstadkomma åtgärder för trafiksäkerhetensfrämjande. Konsekvenserna kan alltså bliolyckliga. Därför yrkar jag avslag på motion Ju13under mom. 11.Fru talman! Vid mom. 18 önskar Ny demokrati attförsäkringsbolagen på något vis skulle få reda pånär deras kunder har kört omkring rattonyktra ellerrattfulla. Som det nu är får samtliga bilister varamed och betala försäkringspremien. En hel del avrattfylleristerna åstadkommer stora materiellaskador ute i trafiken, vilket alla bilförare solidarisktfår vara med och betala. Vi tycker att det börinföras en ordning där försäkringsbolagen får redapå vilka av deras kunder som har kört omkringrattonyktra, oavsett om de förorsakat en bilolyckaeller inte. Därmed skulle dessa förare få betala enhögre premie för trafikförsäkring ochvagnskadeförsäkring.Fru talman! Avslutningsvis yrkar jag bifall till vårreservation under mom. 10 beträffande bildråp ochtill propositionens förslag under mom. 11 samtavslag på motion Ju13.Anf. 4 ():Fru talman! Först vill jag börja med att yrka bifalltill hemställan i utskottets betänkande och avslagpå reservationerna samt motionerna i en viss del.Riksdagen har att ta ställning till ettregeringsförslag som innebär skärpning av delar avtrafiknykterhetslagstiftningen. Detta är välkomnaförändringar.Den i propositionen föreslagna tiden förikraftträdande föreslås emellertid i betänkandet attflyttas fram till , på grund av på de olika institutionerna behöver förberedasig för denna förändring. Med anledning av en avmotionerna föreslår utskottet en regel om bl.a.protokoll vid s.k. sållningsprov. Detta har ocksåberörts av Ny demokratis företrädare. Detta ärnågot som vi i utskottet tror är bra och bifallerförslaget i den del, vilket också framträder iutskottets betänkande. I övrigt avstyrker utskottetövriga motioner.En mängd motionsönskemål har tillgodosettsgenom propositionsförslaget. Det är glädjande.Lagutskottet har haft att yttra sig beträffande dendel som berör sjöfylleri.Alkohol och trafik hör inte ihop. Det är självagrundtesen i hela den svenskatrafiksäkerhetshållningen. Det finns dock enganska stor grupp människor i vårt samhälle somhar alkoholproblem. De människorna behöverhjälp med att komma ur sitt beroende, och dettaavser regeringen att stödja genom att föreslå attfängelsedömda trafiknykterhetsbrottslingar skallgenomgå alkoholavvänjande behandling underanstaltsvistelsen. Att de skall få stöd och hjälp ärnågot av det centrala. Det skall inte bara ses somett straff när en missbrukare som inte själv kankomma ur sitt beroende av droger får detta stödunder den tid han avtjänar sitt straff.Propositionens innehåll går ut på att gränsvärdetför grovt rattfylleri sänks från 1,5 till 1,0alkohol i blodet, med motsvarande sänkning föralkoholhalten i utandningsluften. Motsvarandeändring föreslås i järnvägssäkerhetslagen,1990:1157. Det här har det motionerats om, och dethar stötts och blötts i flera riksdagsdebatter underåren som har gått, vilket jag har studerat. Detta harvi också fått stöd för i utskottsbetänkandet.Vidare föreslås att maximistraffet för grovtrattfylleri skall höjas från ett till fängelse.Motsvarande höjning av maximistraffet föreslås förbl.a. I princip innebär uttalandenai propositionen att vi i fråga om påföljdsvalet vidgrovt rattfylleri återgår till principerna som gälldeföre . Detta har Socialdemokraternaondgjort sig över. Men det är alltså utskottetsmening att det var bättre med de principer somfanns då, därför att det som sades i det betänkandet1990 har tillämpats på ett felaktigt sätt.I propositionen föreslås vidare en ändring ibrottsbalken, som innebär en skärpt bedömning avbrotten ''vållande till annans död'' och ''vållande tillkroppsskada eller sjukdom'', när gärningarnabegåtts i samband med trafikonykterhet. Förslagetinnebär att sådana brott som huvudregel skallbedömas som grova om gärningsmannen varberusad. Maximistraffet för vållande till annansdöd och för vållande till kroppsskada eller sjukdomhöjs enligt förslaget till sex respektive . Vi iutskottet menar att vi därmed kommer närmareden norm som finns i i övrigt, bl.a. i Norge.När fordon använts vid brott mot trafikbrottslagenföreslås att 7 § ändras så att möjligheterna attförklara fordon förverkade ökar. Detta har ocksåredan prövats i andra länder som har varitförebilder. Socialdemokraterna tillstyrker förslagetom en sänkning av promillegränsen och går ihuvudsak emot övriga förslag.De nu föreslagna åtgärderna bygger på Väg- ochsjöfyllerikommitténs betänkande och debeträffande alkoholutandningsprovet bygger påTrafikpolisutredningens betänkande, SOU1992:81. Dessutom föreligger en promemoria somupprättats inom : Ansvar förgrovt vållande till annans död m.m. samtFörverkande av fordon. Remissförfarande ochhearing har föregått propositionsskrivningen i vissadelar.Frågan om alkohol i kombination med trafik hör tillde frågor som får mycket stora rubriker imassmedierna. Människor reagerar med all rätt.Man har rätt att uppröras över den nonchalans somalkoholpåverkade förare visar genom att sätta sigbakom ratten och därmed riskera inte bara sitt egetvälbefinnande, utan även andras, ja, i värsta fallandras liv. Samhällets syn på det allvarliga i ettsådant handlingssätt bör kraftigt markeras, ochdetta kommer vid straffmätningen enligtpropositionens förslag. Därför avstyrks reservationnr 1.Lagar är normerande och utgör signaler om önskatbeteende. Detta har vi som lagstiftare att tillse.Beträffande principer för påföljdsvalet ärregeringens mening att ett grovt rattfylleribrott börha fängelse som normalpåföljd. Regeringenmarkerar därmed ytterst kraftigt att ofoget att körapåverkad är ett icke-önskvärt beteende.Likformigheten i rättstillämpningen ökar enligtregeringens förslag, vilket också Lagrådet medger.Lövdén har sagt att detta är en nackdel och att detinte skall tillämpas på detta sätt. Men vi menar attdet är fel signaler som har kommit fram och gettsvid tillämpningen av just den lagstiftningen. Därförär en återgång till det som gällde årslagstiftning i princip nödvändig. Kontraktsvård i allära -- det är en bra form som bör användas på rättställe, men i detta fall har vi valt att titta på fråganfrån en annan vinkel, därav regeringensproposition och utskottets betänkande. Utskottetavstyrker reservation nr 2 med därtill hörandemotioner.I propositionen föreslås att om någon vid förandeav motorfordon gör sig skyldig till vållande tillannans död under påverkan av alkohol eller någotannat medel, skall den omständigheten attgärningsmannen var påverkad särkskilt beaktas närman bedömer om brottet är grovt. Det måstesjälvfallet finnas mätnormer för vad som anses varagrovt. Motsvarande regler föreslås gällabeträffande vållande till kroppsskada ellersjukdom.Detta ärende har tagits upp dels i endepartementspromemoria med rubriken grovt vållande till annans död m.m. och delsvarit föremål för en hearing iJustitiedepartementet. När vi talar om att vi skall sesärskilt allvarligt på brott som är begångna avnågon som har varit påverkad av alkohol ellerandra droger, är det viktigt att vi kräveratt missbrukaren skall få adekvat vård för sittmissbruk.Utskottet delar i och för sig Lagrådets uppfattningom vikten av att regeringsförslaget blir föremål förett sedvanligt remissförfarande. Utskottet anseremellertid att den beredning som förevarit i den nuaktuella delen av regeringens förslag är godtagbar.Reservation nr 3 med därtill hörande motioneravstyrks.Det i reservation nr 4 framförda förslaget tilländring om ett nytt brott, bildråp, anser vi iutskottet är tillgodosett i och med utskottetsställningstagande. Vi anser att Ny demokratisreservation bör avstyrkas tillsammans med motionJu610. Vi i utskottet yrkar även avslag påreservation nr 6 och motion Ju638 angåendeskyldigheten för domstolar att skicka rapport tillförsäkringsbolagen. Det menar vi inte är angeläget.Det är försäkringsbolagens angelägenhet att görakontroll.I reservation nr 5 tas de ekonomiskakonsekvenserna upp. Det kommer att bli enförändring beträffande platsbehovet i anstalterna,det är riktigt, . Men har regeringenen rad förslag under utarbetande som kommer attpåverka platsbehovet. I kommande budgetkommer en rad åtgärder att redovisas, som ocksåkommer att skingra de farhågor somSocialdemokraterna i det här fallet har haft för denekonomiska situationen. I den kommandebudgeten kommer man att redovisa dels deekonomiska resurserna, dels också andra åtgärder.Utskottet yrkar avslag på motion Ju15 ochreservation 5.Ett fenomen som har blivit alltmer vanligt ärsjöfylleri. I takt med ökande hastigheter ochökande antal båtinnehavare, kommer problemenatt öka om inte kraftiga åtgärder vidtas. Däremotär det svårt att komma åt den här typen av fyllerioch fastställa de olika gränserna. Utskottet delarregeringens och lagutskottets bedömning angåendeförslaget om höjning av maximistraffet för grovtsjöfylleri. Detta innebär att justitieutskottet,liksom lagutskottet, avstyrker reservation nr 7.När det gäller upptäcktsrisken, som tog uppi sitt anförande, vill jag bara påminna om attsocialdemokraterna själva har krävt den minskningav resurserna för Polisens verksamhet som håller påatt genomföras. Vi kan inte heller se attupptäcktsrisken enbart skulle vara det som skulleföranleda lagstiftning. Det måste finnas både--och.Den proposition som ligger på bordberör den straffrättsliga delen. Upptäcktsrisken börnaturligtvis kunna ökas om vi har möjlighet att gepolisen de resurser som man behöver för att kunnaöka den, men frågan är om bara det skulle kunnaföranleda oss att inte godta de i propositionenföreslagna åtgärderna. Det tror inte vi i utskottet.Vi i utskottet menar att det är viktigt att poängteraatt alkohol måste vara en försvårande faktor när dethandlar om brottsligt beteende. Vi hjälpernämligen ingen med att släta över fel som harbegåtts eller som begås. Vi menar att detta är ensignal även till omgivningen, till dem som hardrogberoende i sin släkt, i sin omgivning eller på sinarbetsplats, att med kraft säga stopp när man vet atten person har svårt att hålla sig ifrån drogersamtidigt som personen i fråga också är bilförare.Med detta, fru talman, vill jag yrka bifall tillutskottets hemställan.Anf. 5 (nyd)replik:Fru talman! Beträffande förslaget om sållningsprovvar ju regeringens mening att det skulle blieffektivare. Förslaget i motionen Ju13 ärförvånande, eftersom det med all säkerhet kommeratt innebära störningar i polisens arbete, och detvar ju inte precis den avsikten regeringen hade dåman föreslog en utvidgning avalkoholutandningsproven.Med all säkerhet kommer det när man genomförstörre razzior att behövas en ökning av personalenför att man skall undvika onödiga störningar, somköbildning. En annan sak att ta hänsyn till rentpolistaktiskt är överraskningsmomentet. Om detvid sådana här razzior bildas längre köerförekommer det ofta att förare och passagerarebyter plats, dvs. den rattfulle bilföraren sätter sidan om, och en annan passagerare i bilensätter sig vid ratten. Därvid undviker dessarattfyllerister att tas fast.Det är därför som jag tycker att det är onödigtpetigt att i den här moderatmotionen lägga in ettsärskilt tredje stycke. Det tar bort effektiviteten.Jag vill också nämna vår motion om ett särskiltbildråp. Vi anser att det finns ett särskilt högtstraffvärde och att man förslagsvis kunde införa enbrottsform kallad bildråp när det är fråga om en isynnerhet anmärkningsvärd körning och då barnmånga gånger är offer på grund av att föraren harkört på gångbanor och i områden där barn vistas.Det är av den anledningen som vi vill införa ensärskild brottsform, s.k. bildråp, med ett minimumav fängelse. Detta tror vi skulle ha enytterligare preventiv effekt för presumtivarattfyllerister.Anf. 6 () replik:Fru talman! Jag vill poängtera att det tillägg somhar gjorts för att vi skall kunna anta den härmotionen så som vi avser berör justrättssäkerhetsaspekten, att de som vill skall kunnabegära ett protokoll. Vi utgår från att de flesta inteär särskilt intresserade av det, utan att de som såatt säga ''har grönt'' skall kunna ta kontrollen medhumor och åka vidare glada över att en gång ha fåttgenomgå denna test, som man så sällan råkar ut för.De som däremot har anledning att vara skraja förtestningen kanske begär ett protokoll för att varariktigt säkra på att detta är riktigt.