prot · GG0996 · 1993-04-21 00:00:00 — Men det fanns en poäng i detta.En enig kommunstyrelse, över alla partier, iGöteborg, som ville att kommunerna skulle få rättatt överklaga folkbokföring och skrivningar. Detfinns , när har hand om helafolkbokföringen, en möjlighet för att vi lättare skallfå fram metoder för att angripa detta problem.Jag kan tänka mig att överväga åtgärder. Men jagmåste också säga att det finns ett integritetsproblemi detta sammanhang. Men jag är beredd att funderamer över detta, kontakta ochdiskutera det inom skatteutskottets ram. Det är juhelt riktigt, som säger, att om Nydemokrati, och Socialdemokraternakan ena sig, har vi majoritet. Då behöver vi intediskutera frågan mer. Det finns därför kanskemöjlighet att föra detta snabbt framåt. Men dåmåste, , skattemyndigheterna,, ha resurser. Socialdemokraternahar föreslagit 25 miljoner extra. Vi har föreslagit 70miljoner. Det är i för sig marginella belopp jämförtmed hela volymen på dessa anslag, som handlar ommånga miljarder. Men något är bättre än inget.Jag tror att inser, eftersom han drivernäringsverksamhet, att han nog aldrig skulledrömma om att spara pengar på Sommarlandgenom att dra in på biljettkontrollanterna. Detskulle han aldrig drömma om. Men det drömmervår regering om. Den gör t.o.m. så. De drar in påskatteförvaltningen. Det är därför som BertKarlssons Ny demokrati borde stödja vårt förslagom till fördjupad kontroll motmomsbedrägerier. Han vet att man måste ha folk ikassorna. behöver sin personalför momskontroll.Anf. 80 (nyd) replik:Herr talman! Först måste jag rätta driver inte längre. Som LarsBäckström förstår är det omöjligt som politiker. Jagblir förföljd varje gång i talarstolen för att jagpratar i egen sak. Därför har jag gjort mig av medanläggningen.Jag skall gärna framföra till den som driveranläggningen att det självfallet är som LarsBäckström säger, att det inte går att dra in påkontrollen. Det blir en snedvridenkonkurrenssituation som är helt omöjlig.Som känner till pratar vi härmedan allting redan är beslutat och klart. Men vifår väl ta upp en diskussion för att se om det finnsnågra möjligheter att ändra oss. Om det visar sig attRiksskatteverket är effektivt och att man har gjortallt med de budgetar man har, skall man självklartha mer pengar, om man inte klarar arbetet. Detmåste jag säga. Om vi inte kan driva igenom det nufår vi komma tillbaka i den frågan.Men det viktiga är att vi börjar en kontroll av demsom fuskar. Det är ändå 100 miljarder vi pratar om.Besparingen i a-kasseersättningen var 6--7miljarder. Det är alltså småpengar i de härsammanhangen.Anf. 81 () replik:Herr talman! har rätt i att de flestaförvaltningar kan effektiviseras. Det gäller bådeprivat och offentligt. Det är en allmän sanning somman kan ha i minnet.En sak känner jag till, och det ärskatteförvaltningen. Jag lovar att omhan besöker några enheter i t.ex. läneller i någon storstadsregion kommer han att få seen förvaltning som är oerhört effektiv. Jag harstuderat många svenska byråkratier, privata ochoffentliga. Jag vill påstå att skatteförvaltningen ären av de mest kostnadseffektiva förvaltningar somfinns. Den är t.o.m. så kostnadseffektiv att varje nyhandläggare man anställer betalar sin egen lön ochgenererar inkomster så att man på varje satsadkrona får tillbaka fem sex. Det är inte så mycketnäringsverksamhet som genererar sådanaintäkter. är något av det mestlönsamma vi har.Utvecklingen, , på satsade 70miljoner kan beräknas om man multiplicerar medfem eller sex. Det är inte så många affärsprojektsom ger det , eller hur ? Det ären bra utdelning. Vi skall göra enfördjupad övervägning av idé om hurvi skall stoppa skenskrivningarna.Anf. 82 (nyd) replik:Herr talman! Jo, det finns ett verk som man kantjäna mer pengar på. Det är det som bedriverflyktingverksamhet. Det är nämligen det bästa somfinns . Men det kan vi lämna därhän.Jag håller med . Har vi gjort fel ivårt beslut så kom tillbaka med frågan. Vi skallsäkert vara välvilliga. Jag skall göra studiebesökenunder tiden och förvissa mig om att man är effektiv.Det viktigaste är att det händer någonting på denhär fronten.Anf. 83 ():Herr talman! Jag har med stor förvåning lyssnat påden här debatten, särskilt till K-G ochBert inlägg.K-G säger att den här regeringen har gjortmer åt den ekonomiska brottsligheten än någonannan regering. Låt mig börja med det påståendet.Den borgerliga regeringen inledde sinämbetsutövning med att förklara att ekobrotteninte längre skulle vara ett prioriterat område förrättsväsendet. Det sade justitieministern med denumera berömda orden: Ekobrotten drabbarsamhället. Det är viktigare att bekämpa brott somdrabbar enskilda.Den här regeringen har avskaffatskatteflyktsklausulen. Man har vägrat fullföjaförslaget om ansvarsgenombrott iaktiebolagslagstiftningen. Man har lagt fram ettförslag som K-G åberopar om åtgärdermot penningtvätt som är utomordentligt tandlöst.Man har vägrat gå med på ytterligare anslag tillpolis, åklagare och skattemyndigheter för attbekämpa den ekonomiska brottsligheten. Man ärpå väg att urholka betalnings- ochbevissäkringslagstiftningen.På område efter område har den här regeringenmed praktisk handling visat att man inte är bereddatt bekämpa den ekonomiska brottsligheten, somnu torde omfatta belopp som motsvarar ungefär100 miljarder kronor . Då säger : Vi har en regering som har gjort mer ännågon annan regering i kampen mot denekonomiska brottsligheten.Jag tycker att K-G skall ta del av vad enerfaren konkursförvaltare som för uppfattning om det. Han säger att samhällethar gett upp kampen. , chef förrikskriminalens ekorotel, säger att läget ärkatastrofalt. Då säger och slår sig förbröstet: Den här regeringen har gjort mer än vadnågon annan regering har gjort mot denekonomiska brottsligheten. Jag tycker att det är ettlitet väl magstarkt påstående.Ja, jag får väl tro på ord -- jag vetinte om befinner sig i kammaren --när han säger att han har ett engagemang mot denekonomiska brottsligheten, att han vill vidtaåtgärder. Men varför har Ny demokrati då röstatemot varje förslag som Socialdemokraterna harfört fram om ökade resurser till polisens ochåklagarnas arbete mot den ekonomiskabrottsligheten? Varför kommer Ny demokrati att rösta emot de socialdemokratiska förslagen omökade resurser till skattemyndigheterna för attbekämpa den ekonomiska brottsligheten?Ny demokrati och säger att man harett engagemang i kampen mot ekobrotten och vill värna om de små i samhället och slå till motdem som smiter från skatt. Men Ny demokrati ochBert är uppenbarligen inte beredda att gåfrån ord till handling, utan följer regeringenspassiva politik. Jag tycker att -- hanhar nu försvunnit från kammaren -- bör ta sig enallvarlig funderare kring varför man pratar såmycket och gör så litet.(Applåder)Anf. 84 ():Herr talman! Det var inte särskilt kraftfullaapplåder som fick efter dettainlägg. Det var en svag antydan till acceptans. Mendet var i och för sig inte mycket att applådera, förden regering som var en avrepresentanterna för gjordeingenting, jag vidhåller det, , föratt gå emot den ekonomiska brottsligheten, somhade sin starka uppväxt under denspekulationsekonomi som ni hade ansvar för.Ni gjorde ingenting under bankkrisen. Ni varknäpp tysta i regeringsställning. Det har jag sagttidigare i mitt huvudanförande. Det gällde ävenbankinspektion och riksbank. Det var dedemoraliserande fallskärmsavtalen blommade upp.Er egen representant i Nordbanken, den nyechefen, t.o.m. förbättrade avtalet med 50 miljonerunder ert regeringsinnehav efter det att ni hadetillsatt honom.Sedan kommer ni, i den situation vi hade i höstasmed attackerna mot den svenska kronan -- då viskulle få till stånd en krisuppgörelse, som i mångastycken var bra, tillsammans medSocialdemokraterna -- och då vi sett en ökande ekonomisk brottslighet,och ställer stenhårda krav på attJustitiedepartementet skall spara 500 miljoner.Några månader efteråt har ni mage att säga att viskall ta fram 100 miljoner till. Ni började med 50miljoner, sedan har det stigit till 100 när det gällerekonomisk brottslighet. Det håller inte. Ni är intetrovärdiga i det här fallet.Jag tycker dessutom att det är fel att säga de 100miljarderna. 60 miljarder nämnde i TV i Rapport. Då badjag att ringa och be att få underlaget förde 60 miljarderna. Det fanns inte. Men jag var intenöjd med det. Jag faxade ett brev tillrikspolischefen och frågade om han stod bakomRolf uttalande i TV. Jag fick svar inom ettpar timmar. Nej, det gör vi inte, vi står inte bakomdetta. Vi vet inte hur mycket det är. Vi har ingaberäkningar alls.Men det spelar egentligen ingen roll om det är 1miljard, 5 miljarder eller 100 miljarder. Är detekobrott, är det skattebrott skall det beivras, . Vi har en balans i ekoroteln iStockholm som är kvar sedan ert regeringsinnehav.Där finns skattebrott som inte ärutredda ur polissynpunkt. Det är ert testamente.Det är ert arv till oss, som vi har vidtagit åtgärderför att komma till rätta med.Anf. 85 ():Herr talman! Var befann sig under80-talet i kampen mot ekobrotten? Inte var de påden aktiva sidan. Ni röstade mot varje förslag somden socialdemokratiska regeringen lade fram föratt beivra ekonomisk brottslighet ochskattebrottslighet. Vi räknade fram att det blev 36--0 till oss. Vilket ansvar hade förspekulationsekonomin ? Ja,naturligtvis ett stort ansvar.Beträffande valuta- och kreditavregleringen ville nigå snabbare fram än den socialdemokratiskaregeringen. Där stod ni i frontlinjen och ville få tillstånd valuta- och avreglering i snabbare takt än densocialdemokratiska regeringen.Jag skall ge rätt i ett avseende:Resurserna inom Polisen minskade under slutet av80-talet när det gäller ekobrottsbekämpningen. Detvar en följd av att vi här i överpartigränserna tillsammans med ladeansvaret för resursanvändningen lokalt ute på deenskilda polismyndigheterna. Det gjorde attpolischeferna tog resurser frånekobrottsbekämpningen till annanbrottsbekämpning. Men ,och övriga partier i dennakammare var överens om en fri resursanvändninglokalt.Jag ställde en fråga, och den skall jag ställa på nytttill : Varför röstar ni emot varjeförslag som Socialdemokraterna lägger fram för attfå en effektivare kamp mot den ekonomiskabrottsligheten?Vi har lagt fram en partimotion där vi föreslår 100miljoner kronor i ökade anslag. I denpartimotionen föreslår vi lagstiftningsåtgärder. Viföreslår en helt ny organisation förekobrottsbekämpningen. Men ni går emot varjeförslag. Varje punkt i vår motion röstar ni emot.Rikspolisstyrelsen ger oss däremot rätt. Nyligenhar hos regeringen begärt 50miljoner för ökade insatser inom Polisen ochförslag till en organisation som ligger väldigt näraden som förs fram i den socialdemokratiskapartimotionen. Jag frågar regeringen att bevilja Rikspolisstyrelsendessa medel och skapa en slagkraftig organisation,eller blir det bara prat från regeringens sida också iden här frågan?Anf. 86 ():Herr talman! Det är riktigt att vi var för attvalutaregleringen skulle avskaffas. Men det är inte,, med sanningenöverensstämmande att vi ensidigt såg till att få bortvalutaregleringen. Vi moderater om något parti hardrivit frågan om att förändra vårt skattesystem ochframför allt få mycket lägre marginalskatter. Hadedetta åstadkommits somvalutaavregleringen genomfördes, hade vi inte fåttde effekter som det nu blev, i och med attvalutaavregleringen genomfördes först ochskatteomläggningen långt senare.Att det blev 36--0 har jag bemött tidigare. Detberodde på att en stor del av era förslag enligt vårtsätt att se inte var förenliga med den rättssäkerhetsom vi tycker att varje förslag när det gällerskattesystemet skall vara. Jag blir orolig när jag serreservationstexten från Socialdemokraterna,framför allt i reservation 9, som handlar ombetalningssäkring och bevissäkring. Jag är rädd föratt vi kommer tillbaka till det somEkokommissionen uttalade sig om, nämligenomvänd bevisföring och att det blir så att om manstraffar någon gör det inte så mycket när man ändåskall hantera ekonomisk brottslighet. Så enkelt, sålättvindigt och nonchalant hanterar vi inte frånModeraterna eller från regeringspartiernas sidarättssäkerheten när det gäller skattesystemet.Jag tycker att det finns ett starkt gemensamt dragi debatten hos alla partier, regeringspartierna ochoppositionspartierna, och det är att vi vill beivraden ekonomiska brottsligheten. Låt oss göra det.Låt oss hitta formerna och försöka få ökadeffektivitet. finns en flaskhals i polis- ochåklagarverksamheten. Där behövskompetenshöjande åtgärder, och det behövsorganisationsförändringar. Jag är inte säker på skall gå den väg som Socialdemokraterna ochRikspolisstyrelsen föreslår. Jag lutar mycket mer åtden uppfattning som vår justitieminister har, att detär åklagarmyndigheten som skall ha nyckelrollen iden framtida kampen mot den ekonomiskabrottsligheten.Som jag också sagt i debatten kan vi förvänta ossinom kort förslag från regeringen som innebär attvi satsar ytterligare resurser i första hand påskatteförvaltningen för att beivra brottslighetenoch åstadkomma en bättre skattekontroll.Anf. 87 ():Herr talman! sade att en stordel av de förslag som vi lade fram under 80-talethotade rättssäkerheten och att det var därför somModeraterna gick emot dem. Det var inte bara såatt man gick emot en stor del av förslagen, utansamtliga förslag som Socialdemokraterna lade framom lagstiftningsåtgärder varModeraterna motståndare till. Det säger någontingom engagemanget i kampen mot den ekonomiskabrottsligheten.Karl-Gösta säger vidare att det centralaför att komma åt skattebrottsligheten är att minskaskattetrycket -- jag tydde K-G inlägg pådet sättet. Det finns inget uppenbart sambandmellan ett lands skattetryck och omfattningen påden ekonomiska brottsligheten. Vi kan blicka utöver världen och iaktta. Vi kan se på hur det är iUSA eller, för att ta ett mera näraliggande land,. Inte kan man väl påstå att den ekonomiskabrottsligheten är av mindre omfattning i ,som har lägre skattetryck, än den är i Sverige.Avslutningsvis, herr talman, vill jag säga följande.Ingenting skulle glädja mig ochSocialdemokraterna mer än om den envetna kampsom vi bedrivit för att tvingaregeringen att inse allvaret nu kommer att geresultat. Jag skall ta fasta på det sista Karl-GöstaSvenson sade. Han sade: Låt oss enas om att detkrävs åtgärder.Låt oss göra det. Låt oss enas om att det krävsorganisatoriska förändringar, resurser ochlagstiftningsåtgärder för att skärpa kampen motekobrottsligheten. Då vill jag se att regeringen gårfrån ord till handling. Från ord till handling kanman gå genom att bifalla de förslag somSocialdemokraterna har lagt fram i sin partimotiontill årets riksmöte.Anf. 88 ():Herr talman! Det har vi visat under den halvamandatperiod som vi har regerat i de förslag somhar kommit på bord och som ärunder utredning. Vi har handlat till skillnad frånvad ni gjorde , men låt oss glömmaden diskussionen. Låt oss ta vara på det att vi ändåär överens om att vi skall beivra ekonomiskbrottslighet och göra det på ett effektivt sätt, så attvi får en preventiv verkan och en annan anda i vårtsamhälle i det avseendet.Anf. 89 ():Herr talman! avslöjar åtskilligt avden socialdemokratiska taktiken då han poängteraratt det är som han ochSocialdemokraterna stormat fram för att vidtaåtgärder mot den ekonomiska brottsligheten.Socialdemokraterna har som bekant haft maktenunder även efter 1982 och haft precisvilka möjligheter som helst -- om jag nu får tolkaLars-Erik bedömning av de ekonomiskaresurserna så -- att åstadkomma rättelser och görade insatser som man talat så mycket om motekobrotten.Det föreligger klara besked från regeringen, medinstämmande från regeringspartierna, om att 60miljoner kommer att särskilt avdelas iplaneringsdirektiven för Kriminalpolisensverksamhet.Dessa medel är huvudsakligen avsedda förbekämpande av ekobrottsligheten.Nu kommer måhända att säga att detta inteär några nya pengar. Men av storartadruljans som Socialdemokraterna har att svara för ärkassorna tömda och underskottet grandiost. I detläget är det angeläget att åtminstone vidmakthållade ramar som vi har och att göra debesparingar som är möjliga genom rationaliseringarinom polisen.Vi har från moderat håll konstaterat att det inte gåratt åstadkomma effektiva insatser om manprioriterar allt möjligt. Socialdemokraterna harunder årens lopp på polisområdet prioriterat än detena, än det andra, och då blir resultatet inte bättreän vad som blivit fallet.Det som jag har velat peka på är en kompletteringtill det som tidigare sade i debatten.Jag utgår ifrån att Socialdemokraterna kommer attställa sig bakom de insatser som är redovisadefrån regeringspartiernas sida.Anf. 90 () replik:Herr talman! Vi kommer naturligtvis att ställa ossbakom insatser i form av ökade resurser till polisenför bekämpandet av den ekonomiskabrottsligheten. Men det är ju inte det somregeringen föreslår. Man vill sätta av 60 miljonerkronor till kriminalpolisverksamheten, men hurmånga kronor av dessa kommer att gå tillekobrottsbekämpningen, ? Det harvi inte fått besked om från regeringens sida.Som också konstaterar är det inganya pengar, utan medel som tas frånpolisverksamheten i övrigt.Göthe påstår att det ekonomiska morasetoch den ekonomiska situationen i landet intemedger ökade insatser mot ekobrottsligheten. Jagvill hävda att det är precis tvärtom. Om jag förståttregeringen rätt omhuldar den förslag. Det gör inte jag i alla delar,men jag tycker att ett förslag från kommissionen äralldeles ypperligt. Den menar att en ökad insatsmot ekobrottsligheten och skattebrotten kommeratt ge åtminstone mer tillstatskassan. Det visar att det är lönsamt attbekämpa ekobrotten, , och då ärdet också lönsamt att ta i anspråk ca 100 miljonerkronor för ökade insatser mot den ekonomiskabrottsligheten.Anf. 91 () replik:Herr talman! har ännu inte svarat på fråganvarför man inte gjorde dessa insatser när man hademakten. Det var inte så att Moderatasamlingspartiet och andra borgerliga partier stodhindrande i vägen. Den verksamhet som ni har talatom och vars bekämpande ni har sagt er viljaprioritera har fortgått.Jag råkade i hastigheten använda fel namn när jagsyftade på min partivän , ochjag ber om ursäkt för det. Eftersom jag i stället sadeK G kan jag erinra om denne, som är en avde mer storartade ekobrottslingarna. Han är fälldsom ekobrottsling, och jag kan därför påstå att hanär en sådan.Den socialdemokratiska regimen sjabblade bortdenne man, och det har fått göras extraordinärainsatser för att hemföra honom. fått bekosta att en advokat har fått åka överhalva världen för att hämta hem honom, sedan hantillåtits bli frigångare och kunna försvinna ut urlandet. Det var en ekobrottsling som fick ägna sigåt sin sysselsättning utan att Socialdemokraternagjorde verklighet av sitt storartade tal.Än en gång: Det går inte att prioritera allting. Densocialdemokratiska politiken på det här området ärinte på något sätt bättre än andras.Allra sist: I ingressen till justitieutskottetsbetänkande om bl.a.ekobrottsligheten framhölls särskiltsamstämmigheten över partigränserna på det härområdet.Anf. 92 () replik:Mycket kort: Moderata samlingspartiet var detenda parti som 1990/91 reserverade sig mot attekobrottsligheten skulle vara ett prioriterat områdeför polisverksamheten. Sedan har iregeringen uppenbarligen fått de övriga partiernamed sig om sin inställning.När vi såg att resurserna inompolisen för att bekämpa ekobrottslighetenminskade till följd av den fria resursanvändningsom och Socialdemokraterna varöverens om, tillsatte vi en utredning underriksåklagaren och rikspolischefen. var klar och har sedandess legat i regeringens skrivbordslåda. Det talarom något för att regeringen är passiv i kampen motden ekonomiska brottsligheten.Anf. 93 () replik:Herr talman! Om inte säger ytterligarenågot upphetsande skall detta bli mitt sista inlägg idenna debatt. Jag vill bara konstatera än en gångatt Moderata samlingspartiet i reserveratsig mot att det görs prioriteringar på praktiskt tagetalla områden. Vi tror inte på sådana prioriteringar.Det är ute i verkligheten som man kan åstadkommanågonting, inte genom att göra uttalanden av dettaslag.För övrigt kvarstår fortfarande attSocialdemokraterna tillsammans med stödpartietVänsterpartiet kommunisterna har haft majoritet iriksdagen och kunnat vidta alla deåtgärder som de behagade. Men ekobrottslighetenhar under dessa år ökat, dess värre katastrofalt.Anf. 94 ():Herr talman! förde stödpartietVänsterpartiet kommunisterna på tal, och GötheKnutson har tillsammans med andra ledamöter förten lång debatt, som mera liknar en debatt omfrågor från justitieutskottet än från skatteutskottet.Till den änden kan jag säga att omSocialdemokraterna har begärt 100 miljoner förbekämpande av den ekonomiska brottsligheten,har vi föreslagit 200 miljoner. Av dessa vill vi att 70miljoner skall gå till skatteförvaltningen, somdenna debatt skall handla om. Det är på denpunkten som det stora problemet ligger förskatteutskottets vidkommande.Någon nämnde valutaregleringen. Det var inteModeraterna som slopade den utan ett annat parti,som var ungefär dubbelt så stort som Moderaternaoch som satt i regeringsställning . Så vardet med den saken -- äras den som äras bör.Den nuvarande regeringen har möblerat om i sinregeringsdeklaration och sagt att kampen motekonomisk brottslighet icke längre är prioriterad.Polismyndigheterna har också följt dennaprioriteringsordning, som förvaltningen skall göra.Felet har inte gjorts av förvaltningen utan avpolitikerna, som ändrat prioriteringen.Så till anslagen till skatteförvaltningen, som dennadebatt skall handla om. tog på sigett sparbeting om över 200 miljarder under någraår. Det sparbetinget höjdes av regeringen medungefär 70 miljarder för kommande budgetår.Skatteförvaltningen säger att den inte klarar dettaså snabbt. Den har sagt att den klarar över 200miljarder, om den får på sig, men inte 70miljarder utöver detta.Vad är det för ett problem som vi har? Jo, ettohejdat momsfusk. Varför har vi just nu ett sådant,och varför har vi inte haft det tidigare? Jo, det berorpå att momsen kraftfullt breddades genomskatteomläggningen. Man tillförde mängder mednya skattskyldiga, men inga nya resurser. Det vetde som jobbar med detta om, och de har flyttat sinverksamhet till momsbedrägerierna.Det har alltså inte getts några nya anslag tillskatteförvaltningen. Det har gått så långt,kammarledamöter, vilket inte alla vet, att treenhetschefer i -- Hjälmroth påpolissidan, Adelsohn på och Lindbergpå skatteförvaltningen -- har bett regeringen att fålåna pengar för att få bekämpa brottsligheten. Sålångt har det gått i vårt land att statstjänstemän somleder verksamheter ber att få låna pengar för attkunna följa intentioner om att bekämpaden ekonomiska brottsligheten.Skall det vara så att verkscheferna skall tvingas lånapengar i banker för att kunna hålla en acceptabelstandard på verksamheten? Så får det inte vara. Detre cheferna begär 30 miljoner till Stockholm.Landet behöver just nu 70 miljoner för att stoppaett stort hål i momsintäkterna. Det är uppenbart atten stor del av det underskott i statsbudgeten som vihar har uppstått på grund av momsundandragande.Mot denna bakgrund yrkar jag, herr talman, än engång bifall till meningsyttring ianslutning till mom. 1, i vilken föreslås attytterligare skall anslås tillskatteförvaltningarna för att stoppa denekonomiska brottsligheten inom momsområdet.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutFöretogs till avgörande näringsutskottetsbetänkande /93:NU24,socialförsäkringsutskottets betänkande1992/93:SfU14 och skatteutskottets betänkande1992/93:SkU22.Näringsutskottets betänkande NU24Mom. 2 (utredning om )Utskottets hemställan bifölls med 274 röster mot 21för reservation 1 av . 4 ledamöteravstod från att rösta.Mom. 14 (avveckling av fallskärmsavtal)Utskottets hemställan bifölls med 270 röster mot 22för utskottets hemställan med den ändring däri somföranleddes av bifall till motion A723 av KarlGustaf m.fl. i motsvarande del. 5 ledamöteravstod från att rösta.Mom.