prot · GG09115 · 1993-05-25 00:00:00 — Där harriksdagen satt ett ganska tydligt och krävande målsom vi skall uppnå.Man kan tycka att från den synpunkten spelarmindre tankställen inte särskilt stor roll. Det ärdärför vi har dessa dispensmöjligheter.Den andra utgångspunkten är regionalpolitiskaförutsättningar för landsbygden och näringslivetdär. Det är därför som det finns möjligheter att fåinvesteringsstöd.Jag förutsätter nu naturligtvis att de berörda,ägarna till bensinen -- det kan vara litet olika; detkan vara enskilda ägare och det kan varaoljeföretag -- tar sin del av ansvaret och att man intet.ex. från oljebolagets sida använder detta tillfälleför att rationalisera sina tankställen.Det är på den punkten jag är beredd att mycketnoga följa utvecklingen. Jag ställer alltså krav påalla parter, inte enbart på de människor som skallha del av bensinen, utan i hög grad på innehavarnaav bensinen och tankställena och över huvud tagetalla som är ansvariga för den struktur som finns.Jag är övertygad om att vi kommeratt få erfarenheter av hur systemet fungerar. Mensom jag sade i mitt svar har vidtagnaåtgärder varit tillräckliga.Anf. 25 ():Herr talman! Jag är naturligtvis mycket tacksam attmiljöministern kommer att följa dessa frågorframgent. Det kan ju inte vara bra för befolkningenute i land att behöva köra långa sträckorför att kunna fylla litet bensin i sin bil.Det räcker inte med detta. lantbrukarebesöker ofta dessa små bensinstationer, som äroerhört behändiga för oss och ligger nära, och därvi också kan få en del mindre arbeten uträttade.Jag är alltså tacksam, men jag förstårmiljöministern när han säger att man behöver hatankmuffar där bilarna står i kö och det finnsbensinångor i luften . Men så är inte falletute på landsbygden, där det kommer enstaka bilardå och då.Anf. 26 ():Herr talman! Jag är helt överens medmiljöministern om att detta är en viktig miljöfråga.Vi måste dock också se problemet frånsamhällsekonomisk synpunkt. Man måste dåförsöka hitta olika lösningar. I och med attregeringen har ont om pengar kanske det vorelämpligt att fundera över om man kunde tänka sigen tillfällig avgift på drivmedel för att bekostaåterföringsutrustning på tankställen pålandsbygden.Hur ser miljöministern på en sådan möjlighet?Anf. 27 Miljöminister ():Herr talman! Självklart vill jag inte låsa mig förnågot alternativ, men det ingick i min formuleringom att följa denna utveckling att ta de hänsyn somni båda är ute efter.Vi hamnar i en avvägningssituation där för långatransporter motverkar miljösyftet i stället för atttillgodose det. Det har aldrig varitbestämmelsernas mening.Man hamnar i en ganska besvärlig avvägning. Detär bara erfarenhetena från denna hantering somkan ge ett ordentligt beslutsunderlag för eventuellaytterligare åtgärder. Detta har jag markerat genomatt säga att jag fortsatt är beredd att följautvecklingen för att se hur denna avvägning mellanmiljöhänsyn och regionalpolitik skall ske.Jag vill inte här utesluta någon metod för atthantera denna situation för att uppnå bästa möjligakombination.Anf. 28 ():Herr talman! Jag vill erinra miljöministern om attunder tiden till den 30 juni 1988kunde höga avskrivningslån beviljas förinvesteringar som var föranledda av övergången tillblyfri bensin. Jag tycker detta är ett likartat fall. skrivelse som jag tidigare nämnde frånKonsumentverket föreslås också en tillfälligförändring av glesbygdsförordningen, vilket skulleinnebära en höjning av procentsatserna föravskrivningslån.Om man kombinerar detta med en tillfälligdrivmedelsavgift för att åstadkomma en förbättringav miljön vid tankställen ute på landsbygden, bordedet vara en framkomlig väg att tillfälligt ändraglesbygdsförordningen så, att avskrivningslån tillhögre procentsatser av den godkändainvesteringskostnaden skulle kunna beviljas föråterföringssystem för bensingaser.Anf. 29 Miljöminister ():Herr talman! Jag tror vi är överens om detgrundläggande. Det är bra. Sedan får man söka sigfram på olika vägar när man har ett beslutsunderlagsom tål att generalisera ifrån. Det har vi tyvärr intei dag.Jag tycker det är bra att frågan väckts i det härstadiet då har att behandla en raddispensansökningar som går utanför den nämndagränsen på och 2 mil till nästa bensinstation.Det är de två restriktioner som tillämpas. Det härkan innebära att man måste rucka på dessarestriktioner eller på annat sätt hanterainvesteringskravet.Jag är beredd att söka lösningar i båda dessariktningar. Utgångspunkten skall vara fakta ocherfarenheter från fältet. Vi har gemensammavärderingar om att det är viktigt att inte motverkadet egna syftet genom att skapa långa resvägar somkräver hög förbrukning.Anf. 30 ():Herr talman! Jag vill avsluta mina inlägg med att änen gång tacka miljöministern för svaret. Samtidigtvill jag vädja till miljöministern att hårt driva dennafråga i regeringskretsen så att det snabbt går attfinna en lösning som ger möjligheter att bibehållaservicenivån ute på landsbygden. Det är ganskabråttom med att komma fram till konkretalösningar. De skall ju finnas till den 1 januari 1995.Överläggningen var härmed avslutad.8 § Svar på fråga 1992/93:657 omspeciallärarutbildningen vid . 31 Utbildningsminister ():Herr talman! har frågat mig om jagär beredd att verka för att medförtur ges examensrätt för speciallärarutbildningför döva och hörselskadade.Högskolan för lärarutbildning i harrätten att ge specialpedagogisk examen medinriktning mot dövhet eller hörselskada.Regeringen har föreskrivit att 12platser skall förläggas till . Jagser detta som värdefullt när det gäller att tillgodosebehovet av lärare med denna inriktning.Beslut om den framtida examensrätten skall fattasenligt de riktlinjer som bestämts. I den nyahögskolelagen föreskriver regeringen vilkaexamina som får avläggas vid högskolor ochuniversitet och vilka mål som skall vara uppfylldaför att en viss examen skall få utfärdas.Beslut om examensrätt skall fattas av regeringenefter utredning och bedömning avKanslersämbetet. bedömningarskall grundas på utredning om förutsättningarna förutbildningen och dess utbildningsmässiga kvalitet.Jag anser att det vore att förekommaKanslersämbetets uppdrag och ställningstagandeom jag skulle verka för att examensrätt ges medförtur.Jag anser att det är viktigt för förtroendet föruniversitetens och högskolornas kvalitet att låta detnya systemet för erhållandet av examensrätt,genom bedömning av , få verkasom det är tänkt.Anf. 32 ():Herr talman! Jag vill tacka utbildningsministern försvaret.Jag kan ha en viss respekt för attutbildningsministern generellt inte vill göraprioriteringar i examensrätten för olika högskolor.Det finns ett utomordentligt starkt tryck på detområdet. Men jag vill ändå peka på att behovet avspeciallärare för döva och hörselskadade barnutgör en extraordinär situation. Det här uttryckteockså regeringen i regleringsbrevet . Dåtillfördes resurser för 12 utbildningsplatser i Örebroi samarbete med har denna utbildning kommit i kläm i dengränslinje som finns mellan tvåolika system. Det är bl.a. oklart hur det är medexamensrätten för den pågående kursen. Okej,både utbildningsministern och jag tror väl att detproblemet kommer att lösas på något sätt. Men detallvarligaste problemet är att högskolan inte kangöra ett nytt intag förrän det kommerbesked.Utbildningsministern är väl medveten om att det ärnödvändigt att täcka behovet av speciallärare. Närutbildningen tidigare enkom var förlagd tillStockholm fanns det utomordentligt storarekryteringsproblem. I finns juriksgymnasierna för döva och hörselskadade, ochdär är litet grand av ett centrum förkommunikationshandikappade i landet. Närutbildningen förlades till blev det ett gottrekryteringsunderlag med mycket kompetentasökande.Jag vill ändå vädja till utbildningsministern att göranågon markering att det är angeläget att lösaproblemet snabbt.Anf. 33 Utbildningsminister ():Herr talman! Jag håller med om attrekryteringssituationen har varit god förÖrebroutbildningarna. I denna mening har''utlokaliseringen'' av utbildningsplatser från HLS iStockholm till varit framgångsrik.Däremot är jag, återigen med strikt hänsyn till detnya systemet för utdelning av examinationsrätt,inte beredd att göra några uttalanden i någonriktning innan har genomfört sinprövning.Under resans gång kommer det att visa sig att närolika högskolor begär examensrätt i olika ämnenkommer det att finnas en lång rad skäl som talar föratt regeringen skall göra vissa förtidaställningstaganden. Men varje gång en sådanantydan ges undergrävs hela systemets funktion.Jag kommer inte att göra några uttalanden åt någothåll för någon högskola oavsett syfte innanKanslersämbetet har överlämnat sinarekommendationer.Anf. 34 ():Herr talman! Jag hoppas ändå, med hänsyn till attutbildningsministern har ett övergripande anvar förskolfrågor, att utbildningsministern är beredd attuttala att det finns ett mycket stort behov avspeciallärare. Ytterst är det barnen som kommer ikläm.Jag utgår också från att någon har viskat iministerns öra att den utbildning som drivs i Örebroär av utomordentligt hög kvalitet, bl.a. med hänsyntill de många institutioner som finns i Örebro.Vi går in i nya system, coh det finns en risk att småangelägna verksamheter kommer i kläm. Är detnågon sorts grundsats på departementet attbyråkratin går före behoven?Anf. 35 Utbildningsminister ():Herr talman! Nej, , det har intefunnits någon sådan princip påUtbildningsdepartementet så länge jag har varitchef där. Normalt brukar jag anklagas för att fattabeslut för . Mot den bakgrunden framståreventuella anklagelser för att fatta beslut för sentsom aningen nypåkomna.Min restriktivitet när det gäller att uttala mig omexaminationsrätten har den bakgrund som jagnämnde tidigare, nämligen en strikt respekt för detsystem som har införts. Detta system bygger påatt regeringen inte gör någon bedömning innan dessatt har överlämnat sinkvalitetsbedömning. Det systemet är rätt, men detkräver respekt för systemets sätt att fungera. Denrespekten är jag beredd att stå för.Jag är väl medveten om -- och det vet IngerLundberg -- behovet av lärare inom detta område.Vi behöver inte tvista om det.Anf. 36 ():Herr talman! Jag hoppas att utbildningsministern --kanske inte här i kammaren, det är inte viktigt --på något sätt försöker medverka till att dra i gångutbildningen i . Det är beklagligt omdet är av rent administrativa, byråkratiska, skälsom utbildningen kommer i kläm.Herr utbildningsminister! Det är inte bara när detär politiskt angeläget som man skall vara smidig ochobyråkratisk, utan också när det är angeläget medhänsyn till de människor som berörs. Jag vill pekapå att utbildningsutskottet i sitt betänkande harmarkerat vikten av att lösa dessa problem, även omutskottet inte vill förekomma regeringens beslut.Anf. 37 Utbildningsminister ():Herr talman! Jag har ytterligare ett tillägg. Attinvänta den vetenskapliga kvalitetsbedömningenär, , inte ett uttryck för byråkratiutan ett uttryck för respekt för att denvetenskapliga kvalitetsbedömningen skall gå förepolitiken.Anf. 38 ():Herr talman! Med den begränsade tillgången tilldenna utbildning och det kunnande som finns omutbildningen, tror jag att utbildningsminstern ochjag är övertygade om att den vetenskapligakvalitetsbedömningen kan göras snabbt. Jaghoppas och tror att utbildningsministern ändå villdetta. Hur det verkligen blir får vi väl se litet senarei vår.Överläggningen var härmed avslutad.9 § Svar på frågorna 1992/93:699, 701, 704 och730 om utlämnande från domstol av filmer medbarnpornografiAnf. 39 Statsrådet (-):Herr talman! Jag skall besvara fyra frågor somavser offentlighetsprincipens tillämpning påvideofilmer som tagits i beslag därför att deinnehåller barnpornografi och som har getts in domstol.Margareta har frågat justitieministernom hon är beredd att vidta några åtgärder för attförhindra ett utlämnande av filmerna. EvaZetterberg har frågat justitieministern vadregeringen avser göra för att förhindra attdomstolar tvingas sälja beslagtagenbarnpornografi. har frågatjustitieministern vad hon ämnar göra för attförhindra att barnpornografiska alster sprids pådetta sätt. har frågat mig om jag,mot bakgrund av att allt fler vill ha kopior avfilmerna, avser att vidta åtgärder för att ytterligaresnabba på en eventuell lagändring. Jag besvararfrågorna i ett sammanhang.För sedan sade jag här i kammaren, ochdet vill jag framhålla även , att jag anser att detframstår som djupt olyckligt om en domstol ärskyldig att lämna ut kopia av handlingar till enenskild, när handlingarna finns hos domstolen justdärför att domstolen skall pröva om handlingarnasinnehåll är sådant att det kan vara brottsligt attsprida dem.Jag sade också i det anförandet att jag avsåg attomedelbart ta initiativ till att behovet avlagändringar undersöktes närmare. I förra veckankom Justitiekanslern in med en framställning tillregeringen om en ändring i sekretesslagen främstmot bakgrund av målet vid tingsrätten. Iframställningen anför Justitiekanslern att en sådanlagändring är den snabbaste vägen att kunnakomma till rätta med den situation som uppstått.Justitiekanslerns framställning behandladesdärefter vid en hearing , och i gåröverlämnade regeringen en proposition tillriksdagen med förslag till ändring i sekretesslagen.Den föreslagna ändringen innebär att sekretessskall gälla hos domstol i mål om ansvar förbarnpornografibrott för uppgift om den unge, omdet kan antas att den unge eller någon som ärnärstående till denne lider skada eller men omuppgiften lämnas ut.Justitiekanslern har i samarbete med företrädareför arbetat fram ett utkast tilllagändring som tar sikte på motsvarande problem imål om ansvar för våldspornografibrott m.m.Utkastet har överlämnats tillkonstitutionsutskottet.Min förhoppning är att kan fatta beslutså snart att en ändring i sekretesslagen på grundvalav propositionen och Justitiekanslerns utkast kanträda i kraft redan nästa vecka.Anf. 40 ():Herr talman! Jag ber att få tacka för svaret påfrågan, även om det gör mig mycket beklämd. I denlagtext som finns formulerad kan man ändå utläsaatt det här handlar om situationer där ett barn gåratt identifiera. Som jag har lyft fram i min fråga ärdet ganska ofta tyvärr så i barnpornografiska alsteratt man på olika sätt döljer identiteten på barnet.Jag vill inledningsvis fråga: Har jag förståttlagtexten rätt -- är det så att om ingen kanidentifiera barnet på filmerna, då är inte filmenskyddad mot utlämnande?Det finns inte i den barnkonvention som viratificerat i någon som helst skrivning somtar ifrån barn rättigheter eller rätt till skydd därföratt deras identitet inte är klar. Tvärtom ges derätten till en identitet.Det här är, som statsrådet har framhållit, en ganskamärklig fråga. Det är skrämmande och beklagligtatt behov av information på dethär området ledde till ett överklagande somstartade hela den här härvan. Det får väl han ha påsitt samvete.Jag tycker att det är mycket positivt att regeringenpå detta sätt har försökt att finna en väg att kommatill rätta med denna mycket obehagliga hantering.Jag återkommer till frågan: Finns det någontingman kan göra för att skydda de barn vilkas identitetinte går att klarlägga?Anf. 41 ():Herr talman! Jag är väldigt glad att den här fråganhar fått en så snabb handläggning. Jag vill börjamed att tacka för svaret.Jag är också väldigt nöjd med att en lagändring kankomma till stånd så snabbt. Det är väl ganskaovanligt i . Framför allt är statsrådetssnabba hantering av ärendet något att lovorda.Många andra krav på lagändringar som aktualiserashär i kammaren kanske också skulle behöva litetsnabbare handläggning.Spridning av barnporr har engagerat mångamänniskor. Vi har närmast folkstorm med få motsvarigheter. Givetvis är detinte heller underligt att luckan i lagen väckt anstöthos många medborgare. Det är oerhört upprörandeatt en domstol kan bli skyldig att lämna ut filmermed barnporr. Enda anledningen till att domstolenöver huvud taget hade filmerna var att en brottslighandling redan begåtts.Vi vill alla värna om offentlighetsprincipen ochtryckfrihetsförordningen. Dessa fundamentalalagar är en förutsättning för ett öppet samhälle ochutgör en grundbult i en fungerande demokrati. Mendemokratin förutsätter även att människor kanifrågasätta lagarnas riktighet. När lagar bidrar tillatt människors värdighet kränks, måste alla ta ettansvar. Detta gäller i alla situationer. Men det ärextra viktigt när det handlar om barn. Barn ärsårbara och helt utlämnade till vuxnas välvilja ochansvar. Alldeles för ofta kommer barn i kläm när vitolkar lagarna.Jag vill upprepa den fråga till statsrådet somföregående talare ställde: Är det så att man måsteveta identiteten på barnet för att barnet skall varaskyddat enligt den kommande lagen? 42 ():Herr talman! Även jag tackar för svaret.En lösning tycks äntligen vara på gång i dettaförfärliga ärende genom regeringens proposition,som ligger på bord. Jag är förvissadom att riksdag kommer att anta lagensnarast möjligt. Få ärenden har varit såuppseendeväckande anstötliga som dettabarnpornografiärende -- jag tror att vi är överensom det -- där serviceviljan från domstolarna tycktesoändlig för att sprida dessa vedervärdiga alster tillsnuskhumrar. Som lagstiftare har jag verkligenundrat, och jag tror många med mig: Har viverkligen lagar som så litet stämmer överens medvanliga människors sunda moral?Jag skall direkt citera ur Svenska Dagbladetsunderledare ''Den barocka processen'' :''Tingsrätten vägrar enligt förnuftets lagarutlämning av filmerna. Hovrätten upphäverförbudet inte en utan två gånger, hävdande attlagen är entydig och ofrånkomlig: filmerna äroffentlig handling och måste lämnas ut. Till slutbörjar tingsrätten exekvera beställningarna, underdet att en upprörd debatt rasar. Justitieministerntvår sina händer; hon är enligt regeringsformenförbjuden att lägga sig i domstolarnas hantering avdet enskilda ärendet. ''har vi emellertid fått ett lagförslag. Enligtförslaget skall visning och utlämnande av filmersom innebär en så allvarlig kränkning av barnkunna förhindras även när de utgör bevismaterial ien rättegång som i princip är öppen förallmänheten.Tingsrätten drog dess bättre tillbaka sina slutsatsermed anledning av att en lag var på gång ochstoppade utlämningen av filmerna. Sedan har enjuristprofessor påpekat att det är orimligt atttillämpa obefintliga lagar men att gällandetryckfrihetslagstiftning förbjuder en utlämning avfilmerna.Vad i hela friden skall människor tro? Jag vet intedet som lagstiftare. Inte vill vi ha lagar som kantolkas på detta sätt!Nu frågar jag bara: Kan vi nu med föreliggandelagförslag lita på att något liknande aldrig mer skallbehöva inträffa? Har regeringen ytterligare förslagpå gång som kan stärka barnens integritet?Anf. 43 ():Herr talman! Jag vill tacka statsrådet för svaret påvåra frågor. Det är naturligtvis bra att det kommerförslag till en lagändring.Vi får den här diskussionen en smula sent. Vi hadeförhoppningar om att få den här debatten redan iförra veckan, vilket tyvärr då inte var möjligt. Imina ögon borde dessa frågor ha kunnat hanteraspå annat sätt. Det gäller, som varinne på, yttrandefrihetslagen. Som jag ser detborde det ha varit möjligt, med hänsyntill barnens bästa, att stoppa utlämnandet av dessafilmer.Jag undrar därför av vilken anledning inte vare sigstatsrådet eller kunde påpekaför domstolen -- utan att för den skull bli anklagadeför ministerstyre -- att det fanns lagar som var tillför att skydda barn från det här som har inträffat.Jag skulle också vilja ställa en fråga till statsrådetom . Jag tycker att detta är ettväldigt tydligt exempel på att vi inte harinkorporerat i svensklagstiftning. har ratificeratbarnkonventionen, men man har inte tagit in den iden svenska lagstiftningen. Om vi hade gjort det --vilket vi från och flera andra partierhar föreslagit i en motion som ännu inte harbehandlats -- hade domstolen kunnat åberopabarnkonventionen för att förhindra ett utlämnandeoch visande av dessa filmer, eller hur?Jag undrar hur statsrådet ser på dessa frågor. , vis av det här fallet, villig att se till attbarnkonventionen blir en del av svensklagstiftning?Anf. 44 Statsrådet (-):Herr talman! Jag vill börja med att säga att jagtycker att det här ärendet har varit ovanligtplågsamt och tungt. Vi har varit mycket upprörda.Själv har jag varit kolossalt upprörd över dennafullständigt absurda situation. Man har knappt enskunnat föreställa sig att en domstol skall tvingaslämna ut material av den här typen på begäran avenskilda personer.Den här propositionen omfattar sådana barn somkan identifieras. Med detta menas att man skallkunna se vilket barn det handlar om, dvs. man skallkunna urskilja barnets ansikte. Däremot behöverman inte kunna identifiera barnet med namn, utandet räcker att man kan se barnets ansikte ochkropp.När vi utformade propositionen insåg vi att en delav filmerna inte skulle omfattas av lagändringen,nämligen de filmer där barnets ansikte har varitdolt -- det har varit insvept i en handduk eller någotliknande. Företrädare för Justitiedepartementethar varit med i arbetet med justitiekanslernsframställan till , och justdessa filmer innefattas i denna. Också detta liggernog redan på bord. Hela situationenskall alltså nu vara åtgärdad.Anf. 45 ():Herr talman! Jag vill tacka statsrådet för det tryggabeskedet som slutligen kom.Jag vill också ta upp en annan fråga. om en generalklausul.Han påpekade då att det ökade antalet nya lagargör lagstiftningen oöverskådlig. Lagarna kan fåkonsekvenser för enskilda personer som ingenriktigt har förutsett. Man kan tänka sig att engeneralklausul om sunt förnuft hade kunnatinnebära att det inte hade lämnats ut någonbarnpornografi från tingsrätten.Jag vill avsluta med att ställa en fråga till statsrådet:Finns det någon anledning att införa ett slagsgeneralklausul om sunt förnuft, så att äventjänstemän kan vägra att fatta sådana här beslut,om tillämpningen medför orimliga konsekvenser?Anf. 46 ():Herr talman! Statsrådet sade i svaret att ''detframstår som djupt olyckligt om en domstol ärskyldig att lämna ut kopia av handlingar till enenskild, när handlingarna finns hos domstolen justdärför att domstolen skall pröva om handlingarnasinnehåll är sådant att det kan vara brottsligt attsprida dem''. För en icke jurist som jag förefallerdetta vara som mom. 22, det ena gör det andraomöjligt i en evig härva.Man fylls ju av vanmakt. Även om man inte ärjurist men ansvarig lagstiftare, vill man ju göra alltför att lagen skall stämma överens med människorssunda bondförstånd och rättsförnuft. Och det är detsom vi håller på med.Jag tackar särskilt för att statsrådet inte baraär en skicklig jurist, utan också en människa av köttoch blod som verkligen kan bli indignerad och somär beredd att göra allt vad som kan göras för atträtta till dessa stolligheter. Tack för det.Anf. 47 ():Herr talman! Jag hoppas att det glädjande beskedsom statsrådet gav om justitiekanslerns skrivningverkligen innebär att vi inte tar ifrån dessa barnderas identitet.Jag vill ställa några frågor när det gäller annanlagstiftning kring barnpornografi. är det intekriminellt att syssla med barnpornografi, om maninte sprider den. Och det är ju spridning avbarnpornografi som det här åtalet gäller. Ibrottsbalken 16 kap. 10a § står det att gärningen ärbrottslig, om inte gärningen med hänsyn tillomständigheterna är försvarlig. Jag tillhör en av demotionärer som ville ha bort den skrivningen.Dessutom anser jag att man börkriminalisera innehavet av barnpornografi -- jag vetatt departementet förbereder ett sådant förslag. Jagundrar om statsrådet har någon synpunkt på fråganom försvarlighet kring hantering avbarnpornografiskt alster.Anf. 48 ():Herr talman! Det är bra att den här lagändringenkommer till stånd och att kan fatta detbeslutet snart. Det är självklart att statsrådet --precis som alla vi andra -- är upprörd över att dennahändelse över huvud taget har inträffat, att barnsom redan har förnedrats en gång i och medfilmandet dessutom generas och skändas ännu engång genom att filmerna sprids.Regeringen har ändå ansvar för hur manhandlägger sådana här problem när de uppstår.