prot · GG0988 · 1993-04-01 00:00:00 — Gällerden reservation som har yrkatbifall till, eller vore det en tillgång att ha en särskildutredning om internationella frågor?Jag delar uppfattning att ävenmed stora besparingar på kulturen skulle statligaproblem ändå uppstå. Då är det märkligt att honsedan använder sig av ekonomiska argument för attmotverka en bred parlamentariskutredningsverksamhet i dessa fall.Jag är glad för att , liksom jag,känner oro för utvecklingen av kulturfrågor iskolan. Därför hoppas jag, trots att CharlotteBranting har röstat mot det i utskottet, att honansluter sig till den socialdemokratiska linjen attinrätta en ny anslagspost för kultur i skolan på 6miljoner kronor.Charlotte säger att hon är glad för att detär fråga om i reformpengar. Ibudgetpropositionen står det 44 miljoner kronor.Jag är glad över att man har prutat på summan.Bland dessa reformpengar avsätts 3 miljonerkronor för att stänga för reparationsarbete. Om Operan ochDramaten stängs måste det bli ännu merareformpengar. Men det blir inte särskilt mycketmer kultur av det. Jag tycker uppriktigt sagt attdepartementets sätt att räkna på vad som ärreformer är något märkligt, allra helst som det görsomorganisationer på andra institutioner iStockholm. Staten engagerar sig i , mensläpper engagemanget i . Därmed harreformmedel tillförts.Vidare är jag glad över att att det tog litet väl att tillsättautredningen. Det är riktigt. Vi var snälla motregeringen. Vi gjorde inte något tillkännagivandeav den anmärkningen. Men jag håller med om att ilånga stycken är det bra direktiv. Men det beror påatt i stor utsträckning har talat om förregeringen vilka direktiv som skall gälla. har viatt ta ställning till om det skall bli en bredparlamentarisk förankring -- inte bara i denövergripande kulturpolitiska utredningen, utan itre utredningar. Det vore till gagn förkulturområdet om det blev en utredning tillsatt.Anf. 7 ()replik:Fru talman! Om anser attSocialdemokraterna kan klara frågorna i den storakulturutredningen, kan jag svara för att vi från denicke-socialistiska sidan av utskottet skall klara demockså. Därav skulle det vara bra om frågorna finnssamlade där och att därmed den samladekulturpolitiken kan utvecklas på ett ställe.Nu frågar hur vi från den icke-socialistiska sidan i utskottet ser på en särskildutredning vad gäller EG-frågorna. Vi tyckerfortfarande -- självklart -- att det skulle vara bästom det inte blev en särskild utredning. Men ommajoriteten önskar ha en sådan, får vi böja oss fördet. Vad jag förstår är det också har vi frågan om pengarna till skolan osv.Socialdemokraterna har onekligen lagt på betydligtmer. De har lagt på i ökning isin kulturbudget mot våra ca 35 miljoner kronor.Jag håller med om att det beror på hur man räknarvilken summa man kommer fram till.Det är inte så enkelt för oss att hävda att bara föratt man tycker att en sak är viktig, nämligen skolanoch kulturen, skall det plötsligt vara möjligt attplussa på . Så agerar inte enregering i ansvarsställning. Det gäller också oss somrepresenterar regeringens partier i utskottet. Menjag kan lova att vi skall arbeta för att det skall bliytterligare satsningar på barn och ungdom. Jag haren stark förhoppning om att vi skall kunna arbetaför det gemensamt i den parlamentariskautredningen.Anf. 8 () replik:Fru talman! Jag vet inte om mig. När jag talar om den storakulturpolitiska utredningen och relationen till detre andra utredningarna har jag följande enklautgångspunkt. Jag tror att ett tidigt parlamentarisktinflytande i samtliga tre utredningar är till gagn förslutresultatet. Därmed är den investering som görsi utredningarna faktiskt en vinst när det gäller delstidsfaktorn, dels det faktiska utfallet. Men får på etttidigt stadium en förankring av frågorna.Vidare ser jag att det inte är livsavgörande omhuruvida en av utredningarna tillsätts eller ej. Denkan tillsättas just eftersom vill det. Detär min poäng. Regeringen skall faktiskt lyssna påriksdagen. Om uttalar attparlamentariska utredningar skall tillsättas, tyckerjag att det är rimligt att de önskemålen skall följas --om det inte är något som på ett alldelesuppseendeväckande sätt gör att det skall ske påannat sätt än vad säger. Men för mig ärdetta en självklarhet. Det är en god demokratisktradition, och det är en rimlig konstitutionellpraxis.Jag skall inte pressa mer i fråganom skolan och satsning på barn och ungdom. Jagtycker att det är roligt att att dessa frågor är viktiga. Vi plussar påför att vi tycker att dessa frågor är viktiga. Men detmåste finnas ett innehåll.Vi får väl hoppas att regeringen -- om nu dennaregering sitter kvar , eller en ny regering --är med på att satsa mer pengar. Annars kanriksdagen ta initiativ till att det blir mer pengar.Anf. 9 ()replik:Fru talman! Jag menar att det parlamentariskainflytandet i teater- och museifrågor skulle vi somgoda parlamentariker i välkunna stå för i det samarbete vi skall ha medensamutredaren. Det är fråga om utredare som ärväl vana vid att arbeta med parlamentariker och idet parlamentariska livet. De har möjlighet attanvända sig av experter och referensgrupper. Denformen av utredning skulle ha betydligt störremöjligheter att få fram snabba resultat på dessa tvåviktiga områden. Det skulle vara bra.Vidare har vi frågan om det är rimligt eller inte atttillsätta utredningar. Kulturministern har i detta fallbedömt att det kunde vara rimligt att acceptera enutredning om internationella frågor. Men hon anserdet inte rimligt att tillsätta fyra utredningar. Jagdelar den uppfattningen.Anf. 10 () replik:Fru talman! I denna röra av utredningar kan detvara bra att hålla isär idéerna litet grand. CharlotteBranting säger att det är fel att så fort en utredningär färdig skall den prövas av en annan övergripandeutredning.Det ligger naturligtvis någonting i det. Jag begriperdock inte varför det skulle vara en avgörandeskillnad om den första utredningen ärparlamentarisk eller icke-parlamenatrisk.Det verkar som om utgår frånatt parlamentariker med nödvändighet försenaroch fördröjer utredningen och gör resultatetmindre beaktansvärt. Jag tror inte att det är så.Jag har sagt att jag kan se problem med har olika delutredningar. har det dockblivit så, att den stora övergripande utredningeninte har en rimlig chans att kunnagenomföra ett ordentligt arbete på alladelområden. Låt oss då bryta ut vissa begränsadeområden och göra dem till föremål för särskildautredningar, och låt oss sedan försöka göra en vettigsammanbakning av allt.Om det går att bryta ut det område som gäller deninternationaliserade kulturen, vilket vi tycks varaöverens om, kan jag inte begripa varför det inteskulle gå lika bra att bryta ut musei- ochteaterutredningen om den är parlamentarisktsammansatt. Man skall ju dessutom sedan infogaresultaten härifrån i resultaten från denövergripande utredningen.Det antyds att en dansutredning inte får rum. Jag ärrädd och orolig för att dansen kommer att utgöraett styvmoderligt behandlat område även iframtiden. Att göra dansen till föremål för enutredning hade varit ett utmärkt tillfälle att få denordentligt genomlyst.Vi kan ju inte säga att vi inteklarar av uppgiften om vi inte lyfter ut ett områdeur den stora kulturpolitiska utredningen -- deninternationaliserade kulturen -- och i andraögonblicket säga att vi kan syssla litet med dansockså. Det skulle stå vem som helst fritt att krävaatt få det området behandlat.Jag tycker att det är orimligt. Jag vidhåller att dethade varit lika bra att utreda allting på en gång --må så vara att vi får tre, fyra eller möjligen femutredningar.Anf. 11 ()replik:Fru talman! Jag tycker faktiskt att det är välmagstarkt av att säga att dansenär styvmoderligt behandlad. Dansen har kanskeprioriterats mer än något annat i denna budget.Faktum är att man jublade på efter detatt kulturministern hade presenterat sin budget.Det var stora bilder i tidningarna. fick11 , och regeringen gav dessutompengar till fria dansgrupper och koreografer.Ingenting säger att regeringen inte skulle bry sig omdansen . Den har ju tvärtom visat ettstarkt intresse för dessa frågor -- långt starkare ändet som tidigare regeringar har visat.Jag avhåller mig från att göra ytterligarekommentarer kring utredningen.Anf. 12 () replik:Fru talman! Det är möjligt att jag sade att dansenär styvmoderligt behandlad. Jag undrar det, menom jag gjorde det så tar jag tillbaka det. Jag menarabsolut inte att dansen är illa behandlad i åretsbudgetproposition -- tvärtom. Men anledningen tillatt man vill ha utredningar är ju inte att enföreteelse har blivit illa behandlad i någonbudgetproposition. Det är inte alls detta dethandlar om.Det gäller dansen som kulturform i hela landet. Jagär glad för allt det stöd dansen har fått i åretsbudgetproposition. Dansens företrädare är ocksåglada för detta. En utredning skulle handla om heltandra saker, nämligen hur vi i fortsättningen kanstärka denna kulturform över huvud taget.Det finns faktiskt inte mer än fyra dansscener ilandet. Jämför det med antalet teaterscener! Det ärfullständigt orimliga proportioner. Jag vill intepåstå att det enda som dansen har glädje av är i ett rapp skapar fler dansscener. En utredningom dans skulle naturligtvis syssla med betydligtvidare och för framtiden viktigare frågor änenskilda bidrag till Dansens hus.Jag tror inte att och jag igrunden har så skilda synsätt. Om CharlotteBranting uppfattar förslaget om en dansutredningsom en kritik mot den sittande regeringens intresseför dans har hon grovt missuppfattat det. Det ärinte det som ligger bakom förslaget.Man skulle snarare kunna säga att det intresse fördansen som regeringen har visat skulle vara ettargument för en utredning och inte tvärtom.Anf. 13 ()replik:Fru talman! Det är bra att vi är överens om attregeringen satsar på dansen. För mig är dans i allrahögsta grad kultur, och eftersom vi skall ha en storkulturpolitisk utredning är det självklart att dansenockså kommer att tas upp där. I denna utredningkommer både och jag att sitta, ochvi kommer att kunna bevaka frågorna om dansensvidare öden och äventyr tillsammans.Anf. 14 (nyd) replik:Fru talman! Jag känner mig som en sparv i dennatranedans mellan den snälle , somenligt har lurat mig, ochElisabeth . Jag delar i mycket derassynpunkter, men jag vill säga några ord eftersomjag har blivit utmanad.Frågan om utredningen om internationaliseringenav kulturen tror jag att vi kan lägga åt sidan, för pådet området har börjat dansabl.a. Jag lämnar det ämnet åt sidan, ochkommer då till de två separata utredningar omteater och museum som vi i Ny demokrati harförespråkat.Åke och jag har nått samstämmighetmed helt olika utgångspunkter. Jag har, som jag harsagt tidigare, velat stödja dessa utredningar. Detskulle ge oss möjlighet att från början påverkahändelseförloppet. Om man är representant för ettlitet parti och kommer med i slutändan, kommerman inte att ha mycket att säga till om. Vi vill varamed från början och sätta ned foten.Vi vill att utredningarna skall bedrivas litet merföretagsmässigt. Jag lider fruktansvärt när jag seratt utredningar tar åratal. Om vi får förmånen attvara med i en mindre utredning om museum ochteater -- vi hoppas att få komma med i en av demom det beslutas att man skall tillsätta sådana --kommer vi att se till att det blir snabba utredningar.Jag kan inte förstå hur man kan acceptera att enutredning som man tillsätter nu skall vara färdig imars 1994. Det kan inte fungera på det sättet omman skall nå effektiva resultat. Jag skulle vilja se attutredningen är färdig t.ex. till sommaren.Jag har en gång upplevt en parlamentariskutredning under en folkpartistisk ordförande skötaspå ett föredömligt sätt. Jag tror att den var färdigpå fyra, . Smärre parlamentariskautredningar skulle kunna vara färdiga på en ellerannan månad. Det är den målsättningen man skallha. Jag instämmer i påståendet att utredningar somspänner över åratal har förfelat sin verkan.Kostnaden betyder mycket litet i sammanhanget.Jag har själv varit med och vet att det nästan intefinns några sammanträdesarvoden. Man kanglömma kostnadsaspekten. Det viktiga är att manunder en kvalificerad ordförande når snabba ochbra resultat. Tråkigt nog blir det ingen folkpartistiskordförande i denna utredning.Eftersom det har varit i dansenstecken vill jag avslutningsvis säga att vi i Nydemokrati velat satsa på barn och ungdom. Vi hartagit en del initiativ. Vi föreslår i en motion att manskall ge till barn- ochungdomsverksamhet. Jag tror t.ex. att man kan läradem att dansa.Anf. 15 ()replik:Fru talman! Tyvärr är intekonsekvent vad gäller dansen. Ny demokratiföreslår en besparing på med 7miljoner kronor, och det är pengar som går tillfrilansdansare, internationellt teaterochdansutbyte och en mängd andra saker. Det är enjättebesparing som man tydligen inte är medvetenom konsekvenserna av från Ny demokratis sida.Vad sedan gäller den utredning som vi nudiskuterar vill jag säga att det är onekligen en vissskillnad mellan den utredningen och den som jagförstår att syftar på, nämligenägandeutredningen rörande somleddes av . Det är i och för sig braatt är nöjd med den, men denutredningen hade en enda fråga, och den lyckadesman klara av på en månad.Nu gäller det ett oerhört mycket bredare område,att se över hela teater- och museiverksamheten.Det kommer att vara betydligt svårare att göra densnabbt.Om inte förstår att man inte kanlägga på en massa ytterligare pengar, tycker jagändå att borde förstå det, som förnågon vecka sedan talade om att det var så oerhörtviktigt att titta även på de små summorna. Hanhade då en reservation som gällde tillUNESCO. Det är säkert minst belopp i denstorleksordningen det handlar om, ifall man skallgöra de extra parlamentariska utredningar somSimon Liliedahl förespråkar.Anf. 16 (nyd) replik:Fru talman! Beloppet som det gällde till UNESCOvar , inte 50 000, men det är endetalj.Jag tror att det betyder mycket för kostnaderna hurman driver utredningarna. Skall de pågå ochännu längre, då kostar de pengar. Men kör mankorta och effektiva utredningar, kommer de inte attkosta så mycket pengar, och dessutom blirresultatet mycket bättre.Anf. 17 ():Fru talman! Min avsikt var från början att hålla ettsedvanligt anförande med anledning avkulturutskottets betänkande 18, men när jag lästereservationerna beslöt jag mig för att välja enannan metod den här gången. Jag skall be att fåbörja med att citera ur några av reservationerna.Jag tar bara korta citat naturligtvis.I reservation 1 står det: ''Utskottet anser därför attriksdagen -- -- -- bör beräkna utöverförslaget i budgetpropositionen. ''Så går jag till reservation 3: ''bördärför -- --- -- anvisa utöverregeringens förslag i budgetpropositionen. ''Reservation 4: ''Sammanlagt bör 1 miljon kronorutöver regeringens förslag anvisas i enlighet med''osv.Jag går till reservation 6: ''bör därför ---- -- beräkna ytterligare förändamålet. ''Reservation 10: ''bör därför -- -- --beräkna utöver regeringensförslag. Dessutom bör -- -- -- beräkna 1,5miljoner kronor för bidrag till'' osv.Slutligen reservation 15: ''bör i enlighetmed motionerna -- -- -- beräkna 6 miljoner kronorunder den nya anslagsposten. ''Jag blev förfärad. Jag tänkte nästan att de som hörmig stå och säga så här i talarstolen skulle kunna troatt jag uppträder som auktionist och höjer budetsteg för steg.Det finns ett krismedvetande i vårt samhälle somhar spritt sig till allt fler människor. De ställer kravpå oss riksdagsledamöter att vi skall genomföra debesparingar som är nödvändiga och som blir alltnödvändigare för varje timme som går.Vi som tillhör regeringspartierna får inte responsför det, men jag är övertygad om att de somkommer efter oss och skall betala räkningarnakommer att säga: Varför gjorde ni det inte då? Detär en fråga som det verkligen finns anledning attställa nu: Varför gör vi det inte nu?Då säger man: Ja, men kulturutskottets utgifter ärså små i förhållande till andra utskotts. Det ärriktigt, men om man alltid bara säger att andra skallta ansvaret, var hamnar man då? Man är alltidmindre än någon annan som är större. Därför är jagbesviken, och jag tror nog att alla förstår attsamtliga reservationer som jag här har citerat haravgivits av den socialdemokratiska gruppen iutskottet.Någon sade att har varit snäll , och det tycker jag att han är som människa,men jag tycker inte att han har tagit sitt politiskaansvar här. Vad är det som ligger bakom?Naturligtvis är det ett intresse för kulturen, men detintresset har vi alla, även om en del av oss i vissalägen håller igen.Är det då ren populism? Jag vet inte. Eller är detatt man utnyttjar oppositionsrollens möjlighet attopponera? Det är möjligt, och den rätten har man,men är det rätt att göra det just här just nu?Jag tänker inte svara på de frågorna själv, för jaganser att det är öppna frågor, men jag är övertygadom att de som läser protokollet så småningomkommer att ha svar, egna individuella svar, påfrågorna.Att jag börjar på ett något okonventionellt sätthindrar inte att det finns många mycket mycketangelägna verksamheter i betänkande 18, omallmän kulturverksamhet, som jag har fått på minlott att tala om. Eftersom vi har ont om tid och allatalare har begränsat sig till några frågor i resp.betänkande, tänker jag också göra det.Jag vill ta upp det som jag tycker att mina kollegerhar ansett vara det viktigaste, kulturen i arbetslivetoch kulturen i skolan.När det gäller kulturen i arbetslivet har utskottetsagt att man kan minska bidraget tillarbetsplatsbibliotek, därför att man för över depengarna till ett annat konto, från vilket stöd tillarbetsplatsbiblioteken kan utgå.Det går således inte att angripa oss och säga att viinte är intresserade av att stödjaarbetsplatsbiblioteken, om de behövs. Men attansökningarna har minskat kan inte tydas på annatsätt än att de pengarna kanske gör bättre nyttanågon annanstans.Så till frågan om kulturen i skolan. Skolan är, detvet jag, och det vet vi alla, den allra viktigasteinstitutionen i samhället för att lära våra barn ochvåra unga vad kultur kan ge människan. Jag skullevilja säga att den inlärningen skall börja myckettidigare, inte i barnomsorgen utan redan när barnetföds, i den miljö som det lilla barnet upplever hossina föräldrar.De krav på god kultur som ett barn får när det växerupp kommer av de behov som har skapats avföräldrarna, i barnomsorgen och i skolan. Det ärdetta som ger kvalitet, hoppas vi, i kulturen iframtiden. Den som har behov och kunskap ställerkrav, och om kraven ställs finns det större chans attde också uppfylls.Kulturrådet har tillsammans med fåttuppdraget att utvärdera kulturen i skolan. Det finnsredan pengar till detta. Varför skall riksdagenanvisa ännu mera pengar till ett ändamål som redanär tillgodosett?Här föreslås således en påplussning med 6 miljonerkronor, och jag vill sluta med att vädja tillkammarens ledamöter -- det är kanske dumt attgöra det men ändå -- att besinna sitt ansvar förhelheten och för det politikerförakt som vi bidrartill, om vi inte lyssnar på vad människor verkligentycker i dagsläget.Med det yrkar jag bifall till utskottets hemställan idess helhet.Anf. 18 () replik:Fru talman! har läst desocialdemokratiska reservationerna och visserligeninte gjort en slutsummering men förfasar sig över1,5 miljoner till det ena området och 1,5 miljonertill det andra. Låt mig då peka på de 7 miljoner somVänsterpartiet har föreslagit till kulturen i skolan.Elisabeth påstår att det finns pengar tilldetta. Om jag åker hem till skolkontoret i minhemkommun för att diskuteraprojektpengar till kultur i skolan och man säger attdet inte finns några, kan jag alltså hänvisa tillElisabeth . Faktum är att det inte finnstillräckligt med pengar.7 miljoner kronor är per individ i dethär samhället och år. Jag är i och för sig beredd atthålla med om att budgetunderskottet ärkatastrofalt och att alla måste ta sitt ansvar, men jagtycker att det närmast är skrattretande att ElisabethFleetwood hakar upp sig på 6 eller 7 miljoner tillprojektpengar för kultur i skolan.För en trebarnsfamilj skulle det innebära 80 öregånger fem, dvs. , om skolan fickde här projektpengarna. Jag tror faktiskt inte attdet är med sådana bidrag som landets ekonomi ståreller faller. Jag vet inte hur många fallskärmsavtaldet finns som, om de avskaffades, skulle gebetydligt mer pengar till att rädda ekonomin.Det gäller alltså per individ och år för att gestöd till barn som inte har haft lyckan att bli föddai familjer som kan ge dem den kulturstimulans ochden kunskap som behövs för att kunna användakulturella uttrycksmedel framöver. perindivid och år för att kanske kunna låta några barnsom aldrig har satt sin fot på teatern eller som aldrigskulle kunna drömma om att få spela teater självaen möjlighet att tillsammans med sina kamratergöra det!Jag sade förut att jag inte vet om jag skall skrattaeller gråta. Jag tycker att det är ynkligt att viljaspara på en sådan här sak. Det speglar en okunskapom många barns situation i samhället somförskräcker mig.Anf. 19 ()replik:Herr talman! Jag är inte förvånad över att ElisabethPersson tycker att det är skrattretande och ynkligtatt inse verkligheten, att inse att även vi som sysslarmed de små pengarna har ett ansvar och måste visavår beredvillighet att vara med i besparingsarbetet.Jag förstår att det är skrattretande och ynkligt frånElisabeth synpunkt. Jag förstår attElisabeth anser, för att använda ett avhennes egna uttryck tidigare i debatten, även omdet inte var mot mig då, att kultur i skolan är ettstyvmoderligt behandlat område. Men det är intedet, . Jag talade förut om denutvärdering av kulturen i skolan som Kulturrådetoch skall göra, och det arbetet harfaktiskt och på gång.80 öre per individ låter så litet. Men jag bryr miginte om dessa . Vi politiker och valdariksdagsledamöter måste ta det totala ansvaret,vilket jag inte anser att man gör. Sedan må manspela med här och där och 1 miljonnågon annanstans. Jag förstår helt enkelt inte hurElisabeth kan resonera som hon gör.Barn som inte är födda i familjer med möjlighet attkonsumera -- det är ett otäckt ord i dettasammanhang -- kultur, det är dem vi riktar in osspå. Men de får ingen kultur för perindivid. Däremot bör vi vända oss till skolorna medde resurser som de har och till barnomsorgen.Vi måste försöka instruera ännu mera och få in iutbildningen hur viktigt det är att kulturen får enfast plats. Vi måste lära föräldrarna hur viktigt detär. Det är den vägen vi måste gå, och inte med 80öre per individ och år.Anf. 20 () replik:Herr talman! Jag skall inte blanda mig i ElisabethFleetwoods känsloliv alltför mycket, men hontalade om att hon blir förfärad och känner sig somen aktionsutropare när hon räknar upp desocialdemokratiska reservationerna. Det är litetvärre om man talar om utvecklingen avbudgetunderskottet. Där talade man först om 75miljarder, sedan 100 miljarder, och är prognosen225 miljarder. Man kan känna sig mer som enaktionsutropare om man följer hurarbetslöshetssiffrorna håller på att utvecklas underden nuvarande regeringen.Det är möjligt att blir förfäradnär ett enhälligt kulturutskott säger att vi nu skallplussa på med tillkulturmiljövården. Jämfört med detta -- i och försig låga belopp -- diskuterar vi ganska små summor.Elisabeth säger att kulturen i skolan ärtillgodosedd. Det är inte korrekt. Vi vill ha dennasatsning på 6 miljoner i skolan. Kommunerna harnu nämligen i stor utsträckning inte råd att göra denhär satsningen på kultur i skolan. Det innebär i sintur -- -- att många fria grupper,konstnärer m.fl. blir arbetslösa.Med instämmande i vad sadehär tidigare vill jag säga att det inte är så mycketvärt att peta och skära i de små beloppen tillkulturen. Även om man skär ordentligt påverkardet inte det stora statliga budgetunderskottet. Jagtycker att har rätt på denpunkten.Slutligen gladde det mig att att kulturell påverkan egentligen börjar redannär barn föds. Under allmänna motionstiden nästaår kanske vi kan förena oss för att få till stånd ensatsning via ''En bok för alla'' under projektet , som har ett sådant syfte. Det kostarnog en del pengar.