prot · GG09123 · 1993-06-07 00:00:00 — Då krävs det mindre avarbetsmarknadspolitiska åtgärder i södra till arbetsmarknadspolitiska åtgärder, omdet skulle behövas sådana, kan gå någonannanstans.Detta förutsätter att vi får en möjlighet att se Skånesom en region och ha ett gemensamt regionaltorgan. Här hoppas jag att den regionberedning somarbetsmarknadsministern hänvisade till skall ledafram till ett snabbt resultat och att vi skall fåmöjlighet till den försöksverksamhet somarbetsmarknadsministern talar om i sitt svar.Anf. 54 ():Herr talman! Eftersom jag kommer frånVästsverige och rimligen bör vara tilltalad avGunnar idéer om att satsa på ochVästsverige, vill jag gärna delta i debatten. Jaguppfattar artikel som ettprovokativt debattinlägg. Som sådant har det bliviten succé -- reaktionerna har varit många.Det råder samstämmighet om att regionalpolitikenbör inriktas på tillväxt. Jag delar också denuppfattningen. Det gäller att ta vara på varjeregions möjligheter och tillväxtpotential. Däremotdelar jag inte alls den uppfattningen attregionalpolitiken inneburit en fördelning avett givet välstånd, vilket Per Stenmarck påstår i sininterpellation. Det vittnar om okunnighet om hurregionalpolitiken fungerar. Eftersom vi under desenaste åren inte haft någon tillväxt i , är detsvårt att hänvisa till just den, men jag kan säga somså att tillbakagången utan regionalpolitik med allsäkerhet hade varit mycket starkare.Jag kan ge några exempel. Länsanslagen kan, rättutnyttjade, användas som en typ av smörjmedel inäringspolitiken inom ett område. Med småinsatser kan näringslivet stödjas och nya företagstarta.Arbetsmarknadsutskottet besökte nyligenKristianstads län. Vi fick veta att detta fungeradebra där. Med små medel åstadkommer man oerhörtmycket. Andra kan med säkerhet också lära sigmycket av det som sker där. Sådana medel finns ju ihela landet. Jag tycker att det är oerhört angelägnaregionalpolitiska medel.När man funderar i dessa banor om tillväxt infinnersig frågan: Vad är det som kommer att skapa tillväxti framtiden? Vet vi egentligen det? Är detindustrisatsningar i , eller är det attsatsa på västra ? Jag tror naturligtvis attdetta är en del, men jag tror inte att det bara är det.Det är förmodligen inte så att Per Stenmarck är uteefter något Skånepaket, det förstod jag. EttSkånepaket skulle inte heller vara direkt moderatpolitik.Jag är alldeles övertygad om att det ärmänniskornas kreativitet och kunskaper ikombination med de resurser och möjligheter somfinns i varje region -- det må vara i , iVästsverige, i eller någon annanstans --som kommer att skapa tillväxt . Vi vetinte vilka företag som kommer att lyckas ochvar de ligger.Därför tycker jag att det är oerhört viktigt attregionalpolitiken och politiken i stort inriktas på attse till att skapa dessa förutsättningar i hela landetför att vi skall kunna klara oss bra . Detviktigaste är naturligtvis tillgång till godakommunikationer och utbildning. Dessutom måsteregionala hänsyn tas inom alla politikområden.Jag hoppas verkligen att den här debatten inteskapar en nord--syd-konflikt i . Det voresynnerligen olyckligt och skulle inte hjälpa Sverigenågot, inte någon del av . Med tanke påarbetsmarknadsministerns svar och det som vi vetav det regionalpolitiska rådets uppgifter har vi godaförhoppningar om att detta också är regeringensuppfattning. Jag har egentligen inte någon fråga tillarbetsmarknadsministern, utan jag ville gärna göradetta inlägg för att påpeka att det är viktigt att helaSverige kan leva.Anf. 55 ():Herr talman! Den här interpellationsdebatten harinitierats genom en debattartikel avdepartementsrådet i DagensNyheter , som talarna redan varitinne på. är en modig man ochvågade ifrågasätta gamla sanningar omregionalpolitiken. Han fick självfallet löpa gatloppi medierna -- ingen hade väl förväntat sig någotannat.I den regionalpolitiska debatten här i den5 maj dristade jag mig att säga att jag välkomnadeGunnar inlägg. Det gjorde jag efter enlång dags debatt, där många talare fördömdeGunnar synpunkter. Mitt inlägg,förstår jag, skulle jag nog ha behållit för mig själv,för jag blev vederbörligen utskälld av tresocialdemokratiska debattörer, stammande norrom . Deras utbrott följdes häromdagenav ett liknande utbrott av en räcka s-politiker frånlandsorten mot och ,båda socialdemokrater. De båda s-politikerna frånStockholm vågade, precis som ,hävda huvudstadens intressen i '''', där för övrigt, herr talman, detmesta av debatten i tycks förekomma.Herr talman! Det är med andra ord ett eldfängtområde som Per Stenmarck har tagit upp.Arbetsmarknadsministern har enmarkerad Norrlandsprofil själv. Låt migkommentera svaret genom att ge några skånskasiffror.För mig är regionalpolitik mer än det renaregionalpolitiska stöd som vi ger här i , de2,5 miljarder som talar om. Dethandlar om den allmänna synen på decentraliseratbeslutsfattande, arbetsmarknadsinsatser, satsningpå utbildning och forskning, kultur, infrastruktur såsom vägar och järnvägar.De siffror som jag via utredningstjänstfått fram visar att inom viktiga områdenekonomiskt missgynnas. Vi har fått mindre medelän vad som är proportionellt rimligt till väganslagnär det gäller både driftskostnaderna och dekommande investeringsplanerna. På järnvägssidanär det något bättre. Dock skall sägas att de siffrorsom arbetsmarknadsministern nämner gäller tio åroch dessutom är fortsatt osäkra. Det handlar omplaneringsramar.Vad gäller stödet till högre utbildning och forskninghar , största universitet,också haft problem med att hävda sin ställning iförsta hand gentemot och . Påkulturområdet är det en liknande tendens. Enmycket stor del av det statliga kulturella anslagetgår till nationella institutioner i . Vi hardärför från sida föreslagit attnationalscener faktiskt också skall kunna liggautanför , t.ex. i . Operan ochDramaten får ett proportionellt mycket störreanslag till sina insatser än vad man får till regionalakulturella institutioner. Per Stenmarck var inne påatt statsbidraget till kommunerna också är en faktorsom missgynnat södra talman! Jag vill inte med dessa siffror gnälla --jag förstår att det kan uppfattas så. Jag försökerbara ge en någorlunda mer rättvisande bild än vadsom ibland framställs. Det är inte heller så attarbetslösheten slår hårdare i norra . IHelsingborg och är procentandelenarbetslösa faktiskt högre än i flera av de s.k.skogslänen. Att antalet arbetslösa numerärtdessutom är högre gör enligt min meningproblemen ännu svårare och skulle möjligen göraatt vi borde ge mer extra arbetsmarknadsmedel tillstorstäderna.Om jag har förstått siffrorna rätt har endastNorrbotten högre arbetslöshet än förnärvarande. är den i . Närmare 11 000peroner är öppet arbetslösa. Hela 30 000 personerär öppet arbetslösa i län.I en omdiskuterad rapport i anslutning tillProduktivitetsdelegationen framgår att satsningarpå infrastrukturen inte ger lika mycket iproduktivitetsökningar, var helst man satsarmedlen. Det är en ganska självklar slutsats, tyckerjag.Rapporten kan bäst sammanfattas genom: Byggdär det lönar sig bäst. Initialt ger varje satsad kronamer i utdelning, om pengarna satsas där människorbor samt där företag och utbildningstillfällen finns.Herr talman! Jag vet att detta är en känslig fråga.Även om man nu kritiserar dessa slutsatser,behöver man väl inte hamna på den motsatta linjensom innebär mindre medel till de tätbefolkaderegionerna, t.ex till Skåne.I behövs satsningar på infrastrukturen. Detär bra för och det är bra för , vilket juockså var inne på. Vi kan ändåinte komma ifrån att tveklöst ligger där detligger, dvs. närmast Europa.Vi vill dock inte gynnas framför andra,arbetsmarknadsministern, men vi vill inte hellermissgynnas. Och vi vill också i högre grad än i dagsjälva få bestämma hur pengarna används i vår egenregion, vilket bl.a. betyder att intefår fördröjas på grund av oenighet inomregeringen.Jag rekommenderar arbetsmarknadsministern, ochkanske också , att läsaChristian Wichmann Matthiessens och bok om , som visarvilken tillväxtkraft som finns i en sammanhållenregion, och . Här finns kunskap,kommunikation, kultur och kreativitet. De bådaprofessorerna bedömer att bara integrationen avSjaellands och marknad förproduktionsservice och sjukvård ger en beräknadintegrationsvinst om i 1990 årspenningvärde. Och är enförutsättning, arbetsmarknadsministern.Avslutningsvis vill jag frågaarbetsmarknadsministern om han delar synsättetatt en ökad integration mellan och Sjaellandär positivt för tillväxten, inte bara för utanockså för övriga . Jag vill också fråga omarbetsmarknadsministern är beredd att i regeringenstödja den skånska framställan om att skallfå bli ett frilandskap med ökande regionaltsjälvstyre samlat i ett gemensamt organ för helaSkåne -- jag vill kalla det för ett Skåneparlament.Börje är ju själv en gammal regional- ochlandstingspolitiker. Han behöver väl inte i allasammanhang hänvisa till civilministern, utan hankan kanske uttrycka en egen uppfattning här ikammaren.Anf. 56 ():Herr talman! När båset är tomt, bits hästarna.Eller: När regeringen kör landet i botten, ställsregioner mot varandra.Det finns anledning att ställa de grundläggandefrågorna om varför vi har en regionalpolitik iSverige. Vad var det som hände , dåden moderna regionalpolitiken föddes? Industrinsuppgång medförde då en strukturomvandling frånjord- och skogsbruk till industri, från lands- ochglesbygder till tätorter, större städer, och till Syd-och . Vi socialdemokrater ställde ossfrågan: Ville vi ha den här utvecklingen medalltmer av koncentration? Svaret blev nej. Vadkunde vi göra åt saken? Svaret blev att vi genom enregionalpolitik kunde försöka att göra någonting åtdet hela.Regionalpolitiken skall ge människor en chans attarbeta och bo i hela landet. Då måste mankompensera för de nackdelar sommarknadsekonomin medför, dvs. regionalpolitikenskall korrigera marknadskrafterna vilkas drivkraftär vinst. Därför lokaliserar sig företag och annat därvinsten blir störst. Vilka är då nackdelarna? Vad ärdet som gör att förutsättningarna för att arbeta ochbo inte är desamma i som i t.ex. Alsen?Jo, det är bl.a. avstånd, gles befolkning och klimat.Det är faktorer som gör att det blir dyrare atterbjuda service och att det blir mindre lönsamt attinvestera och producera. Regionalpolitiken skallalltså motverka dessa faktorer, dvs. den skallmotverka långsiktiga nackdelar, inte tillfälliga omän besvärliga konjunktursvängningar.I dag håller båset på att bli tomt. Det är heltuppenbart, när man lyssnar till den här debattenoch också till den debatt som förs i medier.Arbetslösheten är hög i och i södraSverige, men inte på grund av långsiktigakonkurrensnackdelar, utan på grund av att det försen felaktig ekonomisk politik. Därför vill jaguppmana dem från den borgerliga sidan som harframställt interpellationer i den här frågan ochockså deltar i debatten att de skall angripagrundorsaken, nämligen den borgerliga regeringenoch dess felaktiga ekonomiska politik, interegionalpolitiken.Av ministerns svar och av det som minameddebattörer sade blev jag litet orolig. Det står isvaret på s. 1 fjärde stycket: ''Regeringen har givitmig i uppdrag att göra en översyn avregionalpolitikens inriktning utifrån som entillväxt- och företagarnation.'' Vidare sadearbetsmarknadsministern att hela skallbidra till tillväxten. Men när jag hörde de bådaföregående talarna, stämmer inte detta riktigt.Båda två har den uppfattningen att det bara är vissaregioner som kan skapa tillväxt.Per Stenmarck sade t.ex. att man måste ge södraSverige en rimlig chans om inte hela kakan skallkrympa. Det tycker jag är en ganska klar signal omatt han och -- som jag antar -- andra företrädare förModerata samlingspartiet inte anser att helaSverige kan hjälpa till med tillväxten. Det betyderatt det blir tillväxt där det finns möjligheter -- dvs.i södra sade: Bygg där det lönar sig. Då blirjag litet orolig, speciellt med tanke påsammansättningen av det ,som arbetsmarknadsministern nu diskuterar består inte av någrapolitiker utan -- som arbetsmarknadsministernsade -- av generaldirektörer, landshövdingar ochindustriledare. Jag blir orolig, därför att jag harsuttit i en statlig styrelse tillsammans med sådanahär herrar. I denna styrelse var det uppenbart attsynsättet var detsamma: Ge norrlänningarna någrahundra tusen så att de kan flytta ned till södraSverige. Då blir det tillväxt.Jag undrar om arbetsmarknadsministern villutveckla detta ytterligare. Jag vill också ha svar påfrågan om huruvida hela regeringen står bakomsynsättet att hela skall bidra till tillväxten.Av företrädarna från kan man kanskeäntligen får svar på frågan: Blir det någon bro? Kanni ena er kring ett beslut i regeringen?Anf. 57 TREDJE VICE TALMANNEN:Innan jag överlämnar ordet tillarbetsmarknadsministern, vill jag för undvikandeav missförstånd meddela att dennainterpellationsdebatt självfallet fullföljs. Viavslutar alltså interpellationsdebatten innan vi gårin på debatten om utbildningsutskottetsbetänkande.Anf. 58 Arbetsmarknadsminister ():Herr talman! Det regionalpolitiskaforskningsorganet gjorde 1985 en analys över hurstatsbudgetens totala medel fördelades inom olikaområden. Man summerade också hur mycket somgick till varje region.När det gäller gick det mycketpengar till kvalificerad utbildning och forskning.Ändå var regionen sammantaget budgetmässigt engynnad region. Det här var 1985, men det som engång har anslagits brukar inte försvinna, även omdet brukar gå litet fram och tillbaka med anslagen.I mitt förra interpellationssvar nämnde jag att denfrämsta orsaken till att låg ettpar tusenlappar över var att det gick mycket storapengar till arbetslöshet. Samtliga debattörer är nogeniga om att man vill gärna slippa den typen avinkomst, när det gäller både länet och vi sombetalar ut den.Regionalpolitik har i denna debatt utvidgats till attbli mycket mer än regionalpolitik. Rentanslagsmässigt rör det sig om avstatsbudgeten. Men det är riktigt att också resten avstatsbudgeten har stor regionalpolitisk betydelse.Jag ser gärna att man har ett totalperspektiv i dessasammanhang. Inte minst vägar, bra och snabbajärnvägar, perfekta moderna teleförbindelsertillsammans med forskning och utbildning betyderväldigt mycket för all utveckling.Där har man de verkligt tunga bitarna, tillsammansmed det enskilda initiativet, när det gällerutveckling.Margareta använde ett allmänt politisktspråkbruk. Hon talade om vem som kör landet ibotten och vem som inte gör det. Denna regeringrår inte för den internationella lågkonjunkturen.Alla ekonomer är eniga om att den våldsammaspekulation och den kapitalförstöring som skeddei slutet av 80-talet, när vi dessutom prisgett oss tillvärldsmarknaden. Jag vill inte säga att det var denregering som då regerade som rådde för detta, mendet var i varje fall inte den nuvarande regeringensom regerade och som helt och hållet rår för detta.Gunnar kom med en andra artikel, . Den var väsentligt mjukare. Han var däri princip inne på att alla regioner behöver utvecklaspositivt. Det är jag för min del helt och hålletövertygad om. Jag går faktiskt ett steg längre. Jagtror att det är viktigt att också komplettera demindre, lokala arbetsmarknaderna, som inte kanlösa sina problem genom pendling, så att de blirrobustare och bättre. Det ger tillväxt.Det sades att jag skulle vara en Norrlandsprofil. Jagpåstår med bestämdhet att jag agerar för hela riket.Jag har i denna riksdag representeratmitt hemlän . Det går lika bra iregeringen, men då representerar jag alla länen.Åke plan nämndes här. Jag vill inte talaså mycket om den. Han tillhörde detregionplanegäng i som såg en sådantillväxt att kom upp i 30 miljoner invånare.Allt är inte riktigt i all planering, utan totalen måstesummeras . Jag har tittat i boken, ochdet finns mycket att ta till sig även där.Det har bildats ett antal tjänsteföretag. Jag villavslutningsvis nämna detta. Det talar för hela-landettänkandet. De har bildats i ,, och litet här och där, och iblandi mycket små orter. Det som märks när dessa nusummerar sin verksamhet efter 1--, de har intehållit , är att produktiviteten harförbättrats markant. Man nämner ofta siffror på30--40 %.Det är den nya teknikens förtjänst att det går attarbeta på detta sätt. Det är ett stort gemensamtintresse. Jag vill avslutningsvis säga att vi har allt attvinna på att alla regioner utvecklas.Anf. 59 PER STENMARCK (m):Herr talman! Jag vill först göra ett parkommentarer till det sade.Nej, jag tror inte att enbart satsningar i ärdet enda som hjälper. Jag vill inte att det skallframgå av denna debatt. Men jag tror att satsningardär är nödvändiga om vi skall få en positivutveckling för hela Sverige.Margareta säger att företagen lokaliserarsdär vinsten bli störst. Jag tror att det var ungefär såhon uttryckte det. Problemet är att lokaliseringendärmed normalt sett inte har skett i underen lång följd av år. Så har det varit . Detär egentligen inte något som man över huvud tagetkan skylla den nuvarande regeringen. Det beror tillallra största delen av misskötsel avsvensk ekonomi. Detta måste den tidigareregeringen bära det huvudsakliga ansvaret för. Detfinns tendenser till att utvecklingen nu börjar attsvänga så smått.Skåne kommer -- för att nu återgå till denursprungliga debatten -- att få ett strategiskt läge ien framtida storregion, där även ,Storsjällandsområdet, Mecklenburg-Vorpommernsamt i och kanskenågra områden till ingår. Men då måste vi precissom de andra göra de nödvändiga satsningarna.Annars riskerar vi att hamna utanför. De hamnarinte utanför, men vi riskerar att göra det.Det behövs en politisk vilja för att kunnaförverkliga detta. Den viljan behövs nu om Sverigeskall kunna försvara sin plats som ledandeindustrination i norra . Hela skulletjäna på att fick en viktig roll i den framtidastorregionen runt södra inbillar sig fortfarande i den politiska debattenatt är någon sorts överhettat område. Så ärdet inte. är arbetslösheten hög i Malmö.Medelinkomsten är liksom utbildningsnivån låg.Den offentliga sektorn dominerar sysselsättningen.De traditionella industrierna är borta. detta tidigare på ett utmärkt sätt.Allt detta vet givetvis arbetsmarknadsministern.Men det kommer ofta bort i den allmännadebatten. Det finns en framtid i ett radikaltutnyttjande av det geografiska läget och enmöjlighet att i ett gemensamt regionalt organ få sehela som en helhet. Förståelsen för det sistaser jag som det bestående positiva iarbetsmarknadsministerns svar.Anf. 60 ():Herr talman! Jag anser attarbetsmarknadsministern har gjort ett bra arbete,och det vill jag gärna säga tillarbetsmarknadsministern. Jag var kanske litetoroad inledningsvis, men jag anser attarbetsmarknadsministern företräder hela Sverige.Däremot är jag understundom litet oroad över attarbetsmarknadsministern med sin skicklighet attargumentera lyckas övertyga regeringen att enstörre del av de satsningar som rimligen skallspridas rättvist över landet går till . Dendebatten får vi i så fall ta här, och den kan möjligenockså föras med de övriga regeringspartierna.Om man skall få ut mesta möjliga av pengarna påsnabbaste möjliga tid är det av vikt att man satsardem strategiskt. Det har funnits en tendens till har spritt ut pengarna utan att ha haft denstrategiska överblicken. har man i ökande graden sådan, och det tycker jag är bra.Jag vill för att några missförstånd inte skall rådasäga att jag själv är uppfödd i glesbygd. Jag talarinte målet, så skåning jag är. Jag har full förståelseför att hela skall leva, och jag stödjer ocksåden delen i regeringsförklaringen. Men problemeni storstadsområdena -- och det vetarbetsmarknadsministern -- blir väldigt mycketstörre när arbetslösheten blir så hög som den är iexempelvis min hemstad har själv suttit i socialnämnden i underflera år. De sociala problemen blir mycket tunga attklara av. Därför delar jag den uppfattning somlänsarbetsdirektören i har. Vi kanskebehöver ytterligare insatser för att klaraproblemen. Vi blir oroade när man frånStockholms horisont och från regeringen tövar medså strategiskt viktiga frågor som just frågan omÖresundsbron är.Jag vill till säga, att man inteskall ropa alltför högt om vem som bär ansvaret förhur läget ser ut i , i och i minhemstad . Socialdemokraterna bär ettoerhört stort ansvar för detta, och det tror jag attMargareta vet. sedan 1921har staden styrts av andra än socialdemokrater.När det gäller frågan om telekommunikationer ochannat kan göras en jämförelse. I ett samlat --tas 16 kontakter per telefon, till störstadelen med . Av dessa 16 tas 1 kontaktöver . Det gör att vi måste förbättrakontakterna. Man löser inte problemet medkontakterna enbart genom att tala i telefon eller attskicka telefax. Det gäller också att mötasmänniskor emellan. Även i detta sammanhang ärbron väsentlig.Jag hoppas att arbetsmarknadsministern kommeratt stödja oss och civilministern i de propåer som nukommer, så att vi får ett gemensamt organ i Skåne.Anf. 61 ():Herr talman! Det är viktigt att skilja på två saker idebatten för att man inte skall få denna motsättningmellan norr och söder samt mellan storstad ochlandsbygd. Man måste inse att det finns långsiktigaproblem som beror på faktorer vilka inte naturligengår att ändra på. Jag inledde med att säga att dethandlar om gles befolkning, kallt klimat och långaavstånd.Den andra delen är kortsiktigakonjunkturberoende nedgångar. Det är vad nienligt min mening nu talar om när det gällerMalmö, och vi har tidigare hört detta när det gällerStockholm. Jag är övertygad om att det också skullekunna gälla för Göteborg.Det betyder inte att vi som bor på annat håll i landetär emot att dessa tre större städer skall utvecklas.Självfallet behöver både stora städer ochlandsbygd eller glesbygd. Men när man börjarblanda in regionalpolitiken när det gällerstorstäderna börjar jag som landsbygdsbo ochglesbygdsbo att reagera. Då kommer man ifrån dentanke som fanns från början om vad vi skulle haregionalpolitiken till. Dessa städer får stöttas pånågot annat vis.I flera inlägg, och inte minst iarbetsmarknadsministerns eget inlägg, skriver mansig fri från ansvar för utvecklingen. Jag hävdarbestämt att den nedgång som vi nu kan se istorstäderna och i landet i övrigt hänger ihop meden felaktig ekonomisk politik. Jag vill för den deleninte förneka att det också är fråga om eninternationell konjunkturnedgång. Men regeringenkan inte friskriva sig från att vi har enarbetslöshet på och att 320 000 jobb harförsvunnit sedan den nuvarande regeringentillträdde och att det saknastillväxt. Det beror inte enbart på faktorer utomnationen. Regeringen får nog ta på sig en del av denskulden.Jag tycker inte att jag fick svar på mina båda frågor.De inlägg som båda mina meddebattörer nyssgjorde visar att jag måste upprepa frågorna. Finnsdet någon skillnad i synsätt när det gäller tillväxten?Den frågan återkommer ständigt. Jag är inte någonmotståndare till att vi skall ha tillväxt. Visst skall viha det. Men finns det hos regeringspartierna enskillnad i synen på hur tillväxten uppstår och varden uppstår?Olle sade här att han ansåg att man hadespritt ut pengarna och inte varit särskilt strategisk,men att det nu börjar ordna till sig, dvs. att det ärbra när man nu får väldigt mycket pengar tilljärnvägar och vägar i . Är det därtillväxten kommer att finnas, eller är det i helalandet?Slutligen anser jag att det är mycket oroande attdenna debatt försiggår , med tanke på de EG-förhandlingar som just skall inledas omregionalpolitiken. Vi har allt behov av enhet om vivill uppnå ett acceptabelt förhandlingsresultat.Anf. 62 Arbetsmarknadsminister ():Herr talman! Jag skall vara mycket försiktig i dettainlägg. Vi får se om det ger utbildningspolitikernaen möjlighet att starta sin debatt.Jag börjar bakifrån. Jag har sänt föröversättning det dokument om regionalpoltik somUlf skall ha med sig till EG. Det harvarit föremål för ett omfattande samråd. Det är inteför mycket sagt att vi menar att vi skall kunnabedriva egen regionalpolitik av minst sammaomfattning som . Självfallet ställer vi höga kravockså beträffande .