prot · GH0945 · 1993-12-16 00:00:00 — I och för sig finns det ingen störreanledning att upprepa vad jag har sagt.Svaret till blir samma svar som InesUusmann fick när det gällde glesbygds- ochlandsbygdsservice osv.Jag blev nog litet bekymrad när jag hörde UlricaMessing säga att ett bolag skulle gå andrasärenden -- om man nu jämför med ett verk. Ettaktiebolag skall naturligtvis tillvarata sin ägaresintressen. Ett aktiebolag lever så att säga inte etteget liv, utan det är ägarens intressen som skalltillgodoses. Ägaren är staten, samhället. Vi i dennakammare formulerar målen.Jag återupprepar att det fortsättningsvis kommeratt vara som det varit. Vi måste alltså se tillatt det finns en politisk majoritet för ett antal frågori den här kammaren. Det är, som sagt, här sommålen läggs fast -- oavsett om Posten drivs som ettaktiebolag eller som ett affärsdrivande verk.Jag vill återigen också säga att det inte handlar omen privatisering, utan det handlar om enbolagisering. Det står skrivet i propositionen -- ochjag har sagt det här, och andra har instämt -- att detskall vara ett statligt ägt bolag. Sedan kan mannaturligtvis tro det ena eller det andra och måla enviss potentat på väggen. Ingen av oss kan garanteravad som kommer att hända om 10, 15 eller 20 år.Kanske ingen av oss båda, , sitter iriksdagen då. Vad som helst kan alltså hända.Men jag kan säga att det inte finns några somhelst intentioner att privatisera Posten. Om dettaräcker för att övertyga vet inte jag.Så här är det i alla fall.Sedan säger att en effekt av dettakommer att vara att det i hennes hemtrakter blirfärre brevlådor, att brevlådorna töms senare pådagen, att det blir en senare postutdelning osv. Menvad har allt detta med en bolagisering att göra? Inteett dugg!Anf. 210 () replik:Herr talman! Jag kan börja med det sista somsades. Jag tycker att skall göraklart för hur det förhåller sig. I sambandmed nedrustningen av servicen ute i kommunernautnyttjas nämligen argumentet att man skallanpassa sig till bolagsformen. Jag beklagar om detär så.Men faktum kvarstår att servicen blir sämre för migsom kommuninvånare. Jag undrar varför det skallvara så, för jag tycker inte att det är riktigt.Ett bolags intressen är annorlunda om man jämförmed ett verks intressen. I ett bolag är det bolagetsintressen som styr vad bolagsstyrelsens ledamöterskall göra eller inte göra. Det skall vara en sådanordning, för det står i bolagslagen. Det är klart attledamöterna i en bolagsstyrelse skall se till bolagetsbästa.Det är inte säkert, , att det bästaför Posten som bolag alltid är detsamma som detbästa för medborgarna i vårt land. Jag tycker att detär mycket konstigt att vi som politiska företrädare,valda att företräda människorna runt om i landet,här godkänner ett förslag som innebär att vi iframtiden faktiskt får mindre att säga till om och attvi inte vet hur det i fortsättningen blir medsamhällsansvaret.Anf. 211 ()replik:Herr talman! och den VD i ettaktiebolag som inte tillvaratar sin ägares intressen,som inte uppfattar ägarens intressen som denviktigaste ledstjärnan i arbetet, blir självklart integamla på sina poster.Ett bolag lever, som sagt, inte ett eget liv. Det ärägaren av bolaget som styr verksamheten. är detju staten, samhället, som är ägaren i det här fallet.Det kommer därför inte vara så att bolaget på någotsätt kommer att leva ett eget liv, !Vi i kommer också i fortsättningen att haprecis samma möjligheter att styra, att lägga fastservicemål för Postens verksamhet osv. Men vi fårstyra Posten på ett annat sätt. Det gör vi inte genomatt ge ett affärsverk detaljerade föreskrifter genomriksdagsbeslut utan genom att utöva vår aktivaägarroll. Det kan göras på olika sätt. Man kan se tillatt VD och andra styrelsemedlemmar är människorsom man vill ha på de posterna osv. Vidare gällerdet att göra saker och ting avtalsmässigt, att manskriver in saker i bolagsordningen, att man gerdirektiv på bolagsstämmor osv. Ett aktiebolag styrspå ett annat sätt än ett statligt verk. Däremotförlorar vi inte rätten att styra.Anf. 212 () replik:Herr talman! I ett bolag gäller inteoffentlighetsprincipen. Affärsplanerna i ett bolagär hemliga. Det kan vara svårt för oss att påverkavad som sker politiskt.Det är klart att bolagsstyrelsen kommer att se tillbolagets bästa. Men jag tror, , attbolagisering av olika former av verksamheter runtom i samhället är ett gammalt kapitel. På sin höjdvar det aktuellt . Det är möjligt attElving var aktiv i politiken då. Jag varinte det, vilket jag beklagar -- vi kunde ju ha haftroliga debatter då också. Men jag tycker att vi kanlämna det därhän.Vad är det som är viktigt för framtiden? Jo, att vipolitiskt kan se till att alla i det här landet -- oavsettbostadsort -- har samma möjligheter beträffandeservice, standard, tillgänglighet och prispolitik. Jagär övertygad, , om att vi politisktinte kan leva upp till den målsättningen om Postenär ett bolag. Vi kan nämligen inte påverka då.Anf. 213 ():Herr talman! I den här mycket intressanta debattenfinns det en fråga som ingen har berört -- inte ensKenneth Attefors i sin fråge- och svarförteckning.Det gäller då hantering av alla dessadresser och adressregister. Jag har motionerat omden saken. När Postverket blir finns detnämligen frågor som inte får glömmas bort vid denhär övergången.I flyttar 2 miljoner människor varje år.90 % av dessa lämnar in en flyttanmälan till Posten,som registrerar uppgifterna och bygger upp ett egetregister av dem. Hur det här registret används närnu blir är en mycketintressant fråga. Jag har för det första motioneratom att man i avtalet uttryckligen förbjuder PostenAB att sälja adressregistren.I en interpellationsdebatt stoppadenämligen dåvarande ministern försäljning som lokalt så smått hadebörjat ägna sig åt. Jag tycker att den försäljningenskall vara stoppad också fortsättningsvis.För det andra måste man göra klart för Posten ABvilka uppgifter på en adressändringsblankett somöver huvud taget får användas. KU, som har fåttyttra sig över min motion, svarar att detta är endatalagsfråga. Således måste alltså Posten ABvända sig till Datainspektionen.För det tredje har tidigare varit skyldigtatt från de här adressändringsblanketterna och sinauppgifter leverera in uppgifter till folkbokföringenför att denna skall vara aktuell. Hur detta ifortsättningen skall skötas tycker jag att man ocksåbör ta tänsyn till och ta med i ett eventuellt avtal.KU säger när det gäller sådan här överföring avuppgifter för att hålla folkbokföringsregistretaktuellt: En alternativ väg att gå när det gäller attreglera försäljning och uppgiftslämnande tillfolkbokföringsregistret kan, som anförs imotionen, vara att träffa avtal med det nya bolaget.Jag utgår alltså från att detta är vad som kommeratt ske. Jag utgår också från att frågorna rörandehur hanterar sina adressregisterkommer att ingå i den uppföljning som utskottethar begärt skall göras och lämnas tillriksdagen.Med detta, herr talman, ber jag att för övrigt fåinstämma i hemställan.Anf. 214 ():Herr talman! Låt mig allra först med anledning avherr talmannens påminnelse till omfru talmannens rekommendation omtidsbegränsning bara understryka att för osssocialdemokrater är faktiskt demokratin viktigareän om vi får ledig lördag eller inte. Det kännsfaktiskt inte värdigt att vi skall oroa ossför om vi blir klara eller lördag närvi skall diskutera sådana för viktiga frågorsom om Posten skall bolagiseras eller inte. Jag villalltså med kraft understryka att vi inte accepterarden formen av rekommendationer från talmannenssida.Nu sittande talman var inte i kammaren just då.Herr talman! Jag vill också ställa en rad frågor medanledning av den debatt som har varit och detförslag som ligger på bord. Vem skalldela ut julkorten i , i Rådom, i , iTrångsviken och i Bönhamn nästa jul? Till vilketpris skall det ske? Vem och vilka skall betala? Blirdet möjligtvis som kommer att dela utjulkorten i ? Vem eller vilkakommer att ta det samhällsövergripande ansvaretför att vi även kommer att ha en välfungerande postdistribution i hela landet? Blir detbolagen eller blir det vi här i riksdag?I morgon skall vi fatta beslut om hur det skall blimed framtid. Som harsagt beslutade -- denborgerliga majoriteten inklusive Ny demokrati --att vi skulle slopabrevmonopolet. tar de borgerliga partierna stegtvå genom att bolagisera Posten. Detta gör manmed anledning av ett förslag från regeringen som ärkemiskt rent från konsekvensanalyser.Den här propositionen är kemiskt ren frånkonsekvensanalys. Det är den förvisso inte ensamom av de propositioner som kommit från den härregeringen. Men den är det trots attkonstitutionsutskottet vid ett flertal tillfällen harpåtalat vikten av att propositionerna innehåller justkonsekvensanalyser. Så sent som i höstasbehandlade just denna fråga, bl.a. medanledning av en motion av , som jagsåg i kammaren. Även han underströk att det äroerhört viktigt att konsekvensanalyser finns med.Men så är inte fallet.När sedan började ställa frågoroch själv ge svar tänkte jag: Har samverkan gått sålångt att det är Ny demokrati som står förkonsekvensanalyserna numera? Man kan undra närman fått lyssna på de frågor som han ställde och desvar som han gav.Jag kan i och för sig förstå varför regeringen avstårfrån att göra denna konsekvensanalys. Att i skriftbehöva tala om vilka negativa konsekvenser enbolagisering för med sig gör det ju litet besvärligareför t.ex. att rösta igenom förslaget om enbolagisering, eller hur ? som på hemmaplan med eftertryckargumenterat emot en bolagisering av Posten, ärTage också orolig för att det kan kommaett steg tre efter det att man har bolagiserat Posten?I framtiden kommer det att bli ett fåtal personersom sitter i sitt styrelserum och fattar beslut utan attse till helheten och de samhällsekonomiskakonsekvenserna. De kommer att fatta beslut somkan få stora konsekvenser för bl.a. företag ochenskilda i glesbygden. Den uppfattningen är intejag och inte vi socialdemokrater ensamma om.Även om detta har talat vid ett flertaltillfällen.Vi socialdemokrater kan inte ställa upp på detta.Det är faktiskt nödvändigt med ett reelltdemokratiskt inflytande för att Posten skall klarasina viktiga uppgifter. Av bl.a. detta skäl bör vibehålla Posten som ett statligt affärsverk ochingenting annat.I verksordningen skrev den socialdemokratiskaregeringen in att man skall ta regionalpolitiskahänsyn. Det, , finns inte i någonbolagsordning.Margitta och inlägg visadetydligt att på de två områden som de berördesaknar man konsekvensanalyser. Vad som kommeratt hända med registren, vad som kommer atthända med portot och vilka konsekvenserna blir förvåra tidningar och i ett längre perspektiv föryttrandefriheten fanns inte alls med ipropositionen. Det var väl oron för att det skulle bliför dyrt att distribuera kds tidningar som gjorde påpekade detta i debatten. Det var väl ocksådet som var anledningen till att man skrevmotionen.Det finns många frågor att ställa, många frågor sominte får svar i den här propositionen som vi skallfatta beslut utifrån. Vilka blir t.ex. konsekvensernaför förenings- och kulturlivet? Moms på portotkommer att strö ytterligare salt i såren förföreningarna.Herr talman! Jag vill liksom yrkaåterremiss av detta betänkande.Anf. 215 ()replik:Herr talman! Jag hyser mycket stor respekt för detsom sade inledningsvis, att vi intepå grund av tidsbrist och annat får förfuska enviktig debatt här i kammaren.Men jag har litet svårt att fördra när man trots alltförlänger kammarens arbete med ett anförandesom är rent och enbart retoriskt och inte innehållernågon som helst saklig substans eller tillför ärendetytterligare något. Med anledning av de frågor somElvy ställde -- hon ställde bl.a. en rakfråga om julkortsutdelning -- ber jag att få hänvisatill föreliggande proposition ochutskottsbetänkande.Anf. 216 () replik:Herr talman! Jag har i mitt anförande velatpoängtera vikten av att regeringens propositionerinnehåller konsekvensanalyser, så att vi här iriksdagen kan väga för och emot när vi skall fattabeslut.Den proposition som vi nu har att behandla ärkemiskt ren från konsekvensanalyser. ärenig om att den skall innehålla konsekvensanalyser.Jag har i mitt anförande velat ge uttryck för precissamma oro som gjorde i sittanförande, nämligen vilka konsekvenserna kan bliav en bolagisering av Posten. Den oron delar jagmed många centerpartister runt om i landet. är ett exempel, men det finns många fler.Det kan jag redogöra för, . 217 ()replik:Herr talman! Jag vill bara konstatera att graden avretorik inte minskade i denna replik heller.Anf. 218 ():Herr talman! Timmen är sen. Jag skall fatta migkort.Det är ingen hemlighet att jag har varit mycketskeptisk till förslaget om att förändraassociationsformen för till aktiebolag.Det är jag fortfarande.Jag har menat att det inte finns något somegentligen talar för en förändring av den välfungerande verksamhetsformen affärsdrivandeverk. Jag har inte kunnat finna vare sig ekonomiskaeller driftsmässiga skäl som talar för den föreslagnaförändringen, och ännu har ingen lyckats övertygamig om motsatsen.I stället har jag hyst en stor oro för negativa effekterför Postens serviceutveckling, i första handgällande mindre orter och landets mer glestbefolkade delar. har åberopat mittnamn i detta sammanhang, och det är helt riktigt.Jag har i flera mer eller mindre offentligasammanhang talat om detta.Jag har också varit orolig för risken attbolagsformen -- med uppdelning i ett antaldotterbolag och successiv övergång tillentreprenadisering och privatisering''underifrån'' -- kan komma att innebära att Postenefterhand avvecklar mindre lönsammaverksamhetsgrenar. Det sker kanske till förfång förbåde privatpersoner och näringsliv, framför allt detsmåskaliga näringslivet.Bl.a. dessa farhågor har jag utvecklat i min motionT29. Jag blev positivt överraskad över denbehandling motionen har fått i trafikutskottet.Utskottet biträder mitt förslag om etttillkännagivande till regeringen innebärande attregeringen kommer att aktivt bevakakonsekvenserna för postservice m.m. i ettregionalpolitiskt perspektiv.Elvy nämner konsekvensanalyser. Jagvill ge henne rätt i att det naturligtvis borde finnassådana. Men en konsekvensanalys av Postensbolagisering är inte något man hostar fram på enkvart. Det är ett enormt arbete. Jag skulle viljapåstå att det säkert blir en lika tjock bok som detbetänkande vi nu behandlar, kanske tjockare.Postens verksamhet berör en så stor del avsamhället.Jag förutsätter att även , liksom jag själv,kommer att aktivt bevaka dessa frågor när detgäller utvecklingen framför allt i glesbygden och demindre orterna i landet och i förekommande fallvidta nödvändiga åtgärder. harredan tidigare varit inne på den frågan.Det har i många sammanhang funnits missförstånd.Man tror att det är Posten som skall ta hand omallting. Så är det inte. Postlagen förutsätter inte attdet är ett bolag. Det kan finnas väldigt många olikabolag. Men om utvecklingen av postverksamheteni landet visar sig bli negativ för glesbygden ochnäringslivet förutsätter jag att på allvartar itu med detta. Regeringen har ju redan fåtttillkännagivandet.Herr talman! Jag är fortfarande sunt skeptisk motplanerna på en bolagisering av . Men jaginser också att mina åsikter numera inte harmajoritet i . Det naturliga för mig har helatiden varit att i en omröstning gå på avslagslinjen.Men i det nu uppkomna läget -- med ett så positivtbemötande av min motion, innebärande att ett avde för mig viktigaste problemområdena får enspecialbevakning, och med de rådandepartiförhållandena i -- kommer jag inteatt rösta emot propositionen.Herr talman! Detta var inte något egentligtdebattinlägg, utan mer en röstförklaring.Anf. 219 () replik:Herr talman! Med anledning av konstaterar jag att vågar stå för vad han säger ena dagen.Sedan säger att han är nöjd med denbehandling av sin motion han har fått itrafikutskottet. Men han säger att han ärsunt skeptisk. Vad skall man säga om detta?För att veta vad man fattar beslut om -- TagePåhlsson -- måste man veta vilka konsekvenser detkan föra med sig. Det var som taladeom hafs, och att det inte gick att göra på en kvart.Men det är nästan så att jag har en känsla av att detär på det viset i det här fallet.Tage måste stå för vad han har sagt till sinaväljare i sin valkrets. Våga stå för det, och visa ihandling vad det innebär!Anf. 220 () replik:Herr talman! Jag hade väntat mig den härbehandlingen från Socialdemokraterna och kanskespeciellt från . Jag står alltså inteför det jag har sagt tidigare. Jag har ändrat mig, ochjag har förklarat det. Orsaken är delvis att jaghar fått en mycket bra behandling av min motion,och delvis finns andra orsaker. Det är bara attkonstatera.Anf. 221 () replik:Herr talman! Jag vill säga följade apropåkonsekvensanalys, något som tyckerär viktigt.Jag vill berätta för och för övriga ikammaren att det var just detta som den förrasocialdemokratiska regeringen var angelägen omatt göra. Den tillsatte den utredning som kom attkallas Postens konkurrensförutsättningar. Den togsfram för att man skulle kunna göra en analys avvilken verksamhetsform som skulle fungera bäst förPosten.Denna utredning tog den nya regeringen överhuvud taget inte någon hänsyn till. Den bestämdesig för att köpa grisen i säcken och chansa.Anf. 222 ():Herr talman! Vid denna sena tidpunkt skall jagbara göra tre korta påpekanden. Jag gör det iegenskap av ledamot av Postens koncernstyrelse.De farhågor som framförs om hur illa det skall bliom Posten blir bolag när det gäller service iglesbygd osv. De rationaliseringarsom bör göras är redan beslutade i den nuvarandeform som Postens har, dvs. nedläggning ochindragning av 700 postkontor samt en minskning avantalet sorteringsterminaler från 53 till 18. Detmåste göras oavsett vilken form man driver Posteni.Det behöver inte betyda en försämrad service. Närman har gått ut och frågat människor -- bl.a. på minegen postadress, som är borta som postkontor --har de sagt servicen har blivit bättre när den flyttatstill ICA-handlaren. Där kan man hämta ut brev,försändelser och pengar praktiskt taget hela dagen.Detta skall jämföras med de sompostkontoret kunde hålla öppet.Den andra kommentaren är att det är mycketbesvärligt att socialdemokratiska ledamöter intekan skilja mellan bolagisering och privatisering.Men det finns ju ordlista att tillgå för detta.Den tredje synpunkten är att ickehar varit enig. Men däremot har Postens ledningmycket bestämt tillbaka uttryckt vill bolagisera. Postens ledning leds av UlfDahlsten -- en tidigare statssekreterare iKommunikationsdepartementet i ensocialdemokratiskt ledd regering.Anf. 223 ():Herr talman! Som jag sade inledningsvis i mitttidigare anförande tillhör jag liksom WiggoKomstedt . Men jag skullenog inte som styrelseledamot våga skriva utgarantier för att det inte skall bli några fortsattarationaliseringar vare sig om det blir verk ellerbolag. Att göra ett sådant löfte skulle jag inte våga.Sedan säger -- och jag förlåterhonom, för han har säkert inte lyssnat på heladebatten -- att vi har svartmålat och drivitskrämselpropaganda mot en bolagisering. Det harinte förekommit här i debatten. Vi har efterlystvilka förbättringarna blir, eftersom man talar så välom bolagisering. Det är det som resonemanget hargällt. Det har inte här förts någon debatt därframtiden har målats i mörka färger.Anf. 224 ():Herr talman! Jag har inte gett några löften om attdet inte skall bli några förändringar ifortsättningen. Jag förutsätter att deförändringarna måste genomföras i den form ivilken Posten bedrivs eller i bolagsform. Dåvet vännen att vi har fattat dessabeslut. Förändringarna måste genomföras även omPosten fortsätter i sin nuvarande verksform,Man skall effektivisera, och det skall bli bättre.Posten lever i ett konkurrensutsatt läge, och detkommer Posten att fortsätta att göra i olika former.Man vill bolagisera för att man skall få chansen attdriva sin verksamhet på samma sätt somkonkurrenterna gör och kommer att göra.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutDet under överläggningen framställda yrkandet omåterförvisning av ärendet till utskott för ytterligareberedning bifölls med acklamation.Beslut om uppskjuten voteringPå förslag av tredje vice talmannen medgavkammaren att de ärenden som hann debatterasfärdigt under återstoden av dagens sammanträdefick företas till avgörande vid morgondagensarbetsplenum.17 § Köp av interregional persontrafik påjärnväg samt flygtrafik mellan ochUmeåFöredrogstrafikutskottets betänkande1993/94:TU8 Köp av interregional persontrafik påjärnväg samt flygtrafik mellan ochUmeå (prop. 1993/94:42).Anf. 225 ():Herr talman! Det är med besvikelse jag kankonstatera att vi inte från trafikutskottet kanpresentera ett enhälligt betänkande om köp avinterregional persontrafik på järnväg samtflygtrafik mellan och i utskottet bestående av de borgerligaregeringspartiernas ledamöter har i sedvanligallians med Ny demokrati ställt sig bakomregeringspropositionen. Det är bara att beklaga attvi inte gemensamt har kunnat ena oss om att rättatill de politiska skönhetsfläckar som propositionenär behäftad med.Vi socialdemokrater har till betänkandet bifogatfyra reservationer. Ett bifall till reservationernaskulle göra betänkandet fullt acceptabelt för allaparter och vara till gagn för berörda regioner.Vi ser det som helt oacceptabelt att tillstyrkapropositionen. Den föreslår att man efter bara ettår skall kunna riva upp ett femårigt avtal som ärträffat mellan SJ och statens förhandlare samt detvå länstrafikbolagen i och Jönköpingslän om trafiken på sträckan ----. SJ har visat att man kan utföra trafiken pånämnda sträcka till en kostnad som är 16 miljonerkronor lägre än konkurrerande bolag.Jag vädjar därför till er borgerliga ledamöter frånSkaraborgs och att inte låtapartipolitiken få ta överhand över sunt förnuft ochansvaret för de egna länens möjligheter att få enfungerande järnvägstrafik till ett rimligt pris. Vidden kommande voteringen hoppas jag att ni röstarpå reservation nr 1 i trafikutskottets betänkande 8.Nattrafiken på sträckan ----/har enligt SJ under en längre tidgått med underskott. SJ har därför inte möjlighetatt fortsätta med nattågen om inte problemen meddriftunderskotten och bristen på modernasovvagnar kan lösas. De sovvagnar som tidigaregick mellan och /drogsin . Detta är långt ifråntillfredsställande för berörda regioner.Vi socialdemokrater anser därför att regeringenomedelbart bör undersöka möjligheten attupprätthålla nattågstrafiken på nämnda linjer medSJ och berörda intressenter. Staten har här ett stortansvar. Om statliga medel erfordras för att drivanattågstrafiken bör regeringenåterkomma till med förslag ommedelsanvisning.Inte minst kommunerna utefter linjen ----------haragerat mycket hårt för att få behålla nattågen. Ävennäringslivsföreträdare för de till regionenutlokaliserade statliga verken har kraftigt reageratmot att nattågstrafiken skall upphöra.Jag fick för sedan ett brev frånkommunalrådet i . Hantackade för ett vänligt bemötande och enframåtsyftande diskussion i samband meduppvaktningen om nattåget ----/. Han skriver vidare att de kännersig optimistiska efter mötet med trafikutskottet.De uppvaktande kommunrepresentanterna hadeall anledning att vara optimistiska, inte minst efterdet inlägg där suppleanten i utskottet deklarerade sin positiva inställning tillstöd för fortsatt nattågstrafik. Tyvärr blev det intemycket av positiva inställning viduppvaktningen. Det blev bara ett till intetförpliktigande särskilt yttrande som bifogatsutskottsutlåtandet. Men som sagt, det är än inte försent för att visa samma positivainställning som han gjorde vi uppvaktningen. Detär bara att rösta på den socialdemokratiskareservationen.Jag vädjade tidigare till de borgerliga ledamöternafrån och att stödja vårreservation nr 1.