prot · GH0939 · 1993-12-08 00:00:00 — Med tanke på attdetta ändå måste samordnas under deförverkansbestämmelser som finns, t.ex. i 36 kap.brottsbalken, finns det all anledning att ta upp dettasamtidigt.För mig är det oerhört stötande när om en organisation som om det vore Rödakorset eller något sådant. Det är enorganisation med beteckningen Ryska maffian somägnar sig åt sådant här. Den har jag inget som helstförbarmande med. Människor som profiterar påflyktingarnas olycka och skickar i väg dem i flottar,som skedde senast, och i livsfarliga fartyg måste pånågot sätt stoppas. Jag tror att det viktigaste vi kangöra här är att ge en klar signal om att vi inteaccepterar detta. Det är till deras fromma som ärriktiga flyktingar, så att vi sedan kan hjälpa dem påett vettigt sätt. Men att skydda den ryska maffianställer jag inte upp på.Anf. 168 () replik:Herr talman! Jag ställer inte heller upp på att hjälpaden ryska maffian. Jag tycker att vi har lagrum, såatt vi kan lagföra.Men jag vill fråga: Anser att det ärbrottsligt att hjälpa flyktingar? Den här lagen gällerju inte bara de båtflyktingar som kom från Sovjet.Det är ju en lag som skall verka framgent och somgäller alla delar av världen.Det jag tog upp var att vi, på grund av att det underhösten eller våren kom några båtar frånSovjet, helt plötsligt måste skriva lagen på ett sättsom gör att människor blir brottslingar om deförsöker hjälpa flyktingar i nöd.Anf. 169 () replik:Herr talman! Jag tycker nästan att det var enonödig fråga. Självfallet är det inte brottsligt atthjälpa flyktingar. Men när människor inte är uteefter att hjälpa, utan bara vill tjäna pengar, det ärdet som jag har vänt mig emot i den motion jag harskrivit.Berith läser in mer i det här förslaget änjag kan göra. Jag beklagar det.Anf. 170 (nyd):Herr talman! Utskottet har i det här sammanhangetbehandlat en motion, Ju625, av mig m.fl. Imotionen begärs ett tillkännagivande av det somanförs om att utreda förutsättningarna för attstraffbelägga den som gömmer utlänningar eller påannat sätt hjälper en utlänning att undandra sigingripande från svensk myndighet. I de flesta fallgäller det polismyndigheten.Utskottet nämner att det i 10 kap. 3 §utlänningslagen bl.a. föreskrivs straff för den som ivinningssyfte genom att dölja en utlänning ellergenom någon annan sådan åtgärd försöker hindraverkställighet av ett avvisnings- ellerutvisningsbeslut. För brottet stadgas fängelse ihögst eller, om omständigheterna ärmildrande, böter.Vidare skriver man i betänkandet att utskottettidigare har behandlat ett liknande ärende och attutskottet då beklagade att enskilda personer ochvissa organisationer medverkade till att utlänningarhöll sig gömda för att undgå ett eventuelltavlägsnandebeslut eller för att hindra verkställighetav ett sådant beslut.Det är nu ca 7 000 människor som håller sigundangömda. Polisen har fått 100 miljoner för attsöka efter de här flyktingarna. Jag ringde ochpratade med ett polisdistrikt där jag har tjänstgjorttidigare. Det är ett mindre polisdistrikt. Där harman två och en halv polistjänst plustre administrativa tjänster avdelade för de härärendena. Det tar bort väldigt mycket resurser förpolismyndigheten från andra ärenden, som också iviss mån är prioriterade.När ett beslut kommer från ärdet beslutet offentligt. Brevledes går beslutetsamtidigt till förläggningen och tillpolismyndigheten på den ort där beslutet skallverkställas. När polisen kommer till platsen ärvederbörande borta. Personen i fråga har tagit sintillflykt till någon som tillfälligtvis gömmer honomkortare eller längre tid.Förmodligen är detta organiserat. I och med attbeslutet i är offentligt finns detnågon som ringer. Det kan vara landsmän elleradvokater som ringer direkt tillflyktingförläggningen och meddelar detta beslut.Därmed är flyktingarna borta när polisen kommeroch skall verkställa beslutet.Man kan anföra många saker, ideologiska skäl ochannat, för att man vill gömma flyktingar. Men manglömmer att det ofta finns risk för att de härmänniskorna blir utnyttjade där de hålls gömda.Jag har träffat på sådana människor.Inte flyktingar, men brottslingar som ärundangömda när polisen söker dem blir definitivtutnyttjade på ett inte sällan förnedrande sätt.En annan sak som många vänder sig emot i den härdebatten är att barnen tyvärr spelas ut motmyndigheter och andra. Det tycker jag är mycketkränkande. Hela den här hanteringen tycker jag äroerhört inhuman. Här borde en skärpning kommatill stånd. Det är därför vi i motionen hävdar att vivill ha en utredning för att se över bestämmelserna.Eventuellt kan man, som harredogjort för tidigare, utmönstra ordetvinningssyfte ur lagstiftningen.Dessutom behövs en diskussion om hur man skallgöra när beslutet är fattat och går ut. Skall man haen fördröjning, så att det först går ut tillvederbörande myndighet, som skall verkställabeslutet? Då kunde man slippa förhållandet attmänniskor håller sig gömda, att det finnsmänniskor som frestas eller av ideologiska ellerandra skäl vill medverka till att dessa människorundanhålls. Dagens hantering är olycklig, inteminst ur flyktingarnas synpunkt.Många inom Polisen upplever detta som litetbesvärligt, när man dras medbesparingsproblem. 100 miljoner är en femtedel avde pengar som man genom rationalisering inomPolisen skall spara . Det gör att många ärmycket splittrade inför de arbetsuppgifter man har.Onekligen är det en pliktlag som polisen har attfölja. sker det under mindre önskadeformer, och genast blir det stora debatter om det.Vi skall inte gå in på den diskussionen här. Men jagönskar att regeringen tog initiativ till en dialog omde här sakerna och försökte komma till rätta meddem.Jag yrkar bifall till reservation 2 vad gällermotionen Ju625.Anf. 171 ():Herr talman! Jag vill bara än en gång förtydliga detsom faktiskt står i lagparagraf 2 a. Enligt den juristjag har pratat med går det inte till på det sättet använder sig av alla tre lagrummen innan enperson lagförs, utan en person kan lagföras enligtpunkt 2, om brottet ''avsett ett stort antalpersoner'', eller punkt 3, om brottet ''utförts underhänsysnlösa former''. Det är det ena.Det andra är att man skulle ha haft ett vinstsyfte.Jag menar att vinstrekvisitet faktiskt är undantageti den här lagparagrafen. Det är sanningen.Anf. 172 (nyd):Herr talman! Jag medger att det som BerithEriksson anför är riktigt. Men är detoerhört svårt att bevisa att den som gömmerflyktingar gör det i vinningssyfte, att det ärhänsynslöst utnyttjande eller andra sådanaomständigheter. Det blir ingen påföljd därför attdet är oerhört svårt att bevisa det.Men det är inte detta som är det viktiga. Det är intedet som jag närmast anför i motionen, utan det ärinhumaniteten mot flyktingar. I många fall, vilketinte heller går att bevisa, har man tolkat det så attflyktingarna har blivit utnyttjade på de ställen därde hållits gömda. Skall dessa flyktingar vara jagadeav myndigheter i det här landet, som de tagit sintillflykt till, och behöva känna rädsla för att bliutnyttjade på det ställe där de tillfälligtvis håller sigundangömda? Det är vad motionen i första handhandlar om.Anf. 173 ():Herr talman! Jag har naturligtvis inte sammauppfattning som , och inte heller i vår motionredovisas sådan uppfattning, utan jag hardebatterat utifrån motsatt ståndpunkt. Det kan intevara så förfärligt svårt att bevisa om det handlar omett stort antal personer.För att återknyta där jag började: RaoulWallenberg tog hela busslaster av människor tillSverige. Det var inte svårt att bevisa.Anf. 174 (nyd):Herr talman! I motionen har vi föranstaltat om enutredning av möjligheten att straffbelägga detta ipreventivt syfte för dem som kan tänkas att gömmaundan flyktingar. Det innebär en skärpning. Somdet är nu är det oerhört svårt att bevisa att de, i ochmed att de har gömt undan flyktingar, gjort sigskyldiga till ett brott som de skall lagföras för.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutTU6 ArlandabananMom. 1--3 (avslag på propositionen, m.m.)1. utskottet2. (s)3. men. i motsvarande del (v)Votering:169 för utskottet131 för res.49 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:70 m, 26 fp, 30 c, 21 kds, 21 nyd, 1 -För res. :118 s, 11 v, 2 -Frånvarande:20 s, 10 m, 7 fp, 1 c, 5 kds, 2 nyd, 3 v, 1 -TU10 anslutning till wrr europeisktradiokommunikationskontor ()Kammaren biföll utskottets hemställan.SfU6 Överföring och mottagande av flyktingarm.m.Mom. 1 (viseringskrav)1. utskottet2. i motsvarande del (v)Votering:283 för utskottet13 för men.1 avstod52 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:115 s, 70 m, 26 fp, 28 c, 21 kds, 21 nyd, 2 -För men. :1 s, 11 v, 1 -Avstod:1 cFrånvarande:22 s, 10 m, 7 fp, 2 c, 5 kds, 2 nyd, 3 v, 1 -Mom. 2 (flyktingkvoten)1. utskottet2. 1 (nyd)Votering:278 för uskottet21 för res. 150 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För uskottet:118 s, 70 m, 26 fp, 29 c, 21 kds, 11 v, 3 -För res. 1:21 nydFrånvarande:20 s, 10 m, 7 fp, 2 c, 5 kds, 2 nyd, 3 v, 1 -Mom. 3 (stimulansbidrag)1. utskottet2. 2 (nyd)Votering:278 för utskottet21 för res. 250 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:118 s, 70 m, 26 fp, 29 c, 21 kds, 11 v, 3 -För res. 2:21 nydFrånvarande:20 s, 10 m, 7 fp, 2 c, 5 kds, 2 nyd, 3 v, 1 -Mom. 4Kammaren biföll utskottets hemställan..SfU7 Skärpta åtgärder mot människosmugglingm.m.Mom. 1 (människosmuggling)1. utskottet2. 1 i motsvarande del (nyd)3. men. (v).Förberedande votering:23 för res. 117 för men.259 avstod50 frånvarandeKammaren biträdde res. 1Huvudvotering:268 för utskottet21 för res. 110 avstod50 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:118 s, 70 m, 26 fp, 29 c, 21 kds, 1 v, 3 -För res. 1:21 nydAvstod:10 vFrånvarande:20 s, 10 m, 7 fp, 2 c, 5 kds, 2 nyd, 3 v, 1 -Mom. 2 (översyn av straffbestämmelserna iutlänningslagen)1. utskottet2. 1 i motsvarande del (nyd)Votering:277 för utskottet20 för res. 152 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:117 s, 70 m, 26 fp, 29 c, 21 kds, 11 v, 3 -För res. 1:1 s, 19 nydFrånvarande:20 s, 10 m, 7 fp, 2 c, 5 kds, 4 nyd, 3 v, 1 -Mom. 3 (straff för hindrande av verkställighet)1. utskottet2. 2 (nyd)Votering:268 för utskottet21 för res. 29 avstod51 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet:118 s, 70 m, 25 fp, 29 c, 21 kds, 2 v, 3 -För res. 2:21 nydAvstod:9 vFrånvarande:20 s, 10 m, 8 fp, 2 c, 5 kds, 2 nyd, 3 v, 1 -22 § BordläggningAnmäldes och bordladesPropositionerna1993/94:101 Åtgärder mot rasistisk brottslighet ochetnisk diskriminering i arbetslivet1993/94:107 Sekretess m.m. hosBarnombudsmannen1993/94:122 Skärpta åtgärder motimmaterialrättsliga intrång23 § Kammaren åtskildes kl. 17.29.Förhandlingarna leddesav talmannen från sammanträdets början t.o.m. 5§ anf. 42 (delvis),av tredje vice talmannen därefter t.o.m. voteringenkl. 13.14,av andre vice talmannen därefter t.o.m. 20 § anf.100 (delvis),av förste vice talmannen därefter anf. 138 (delvis)ochav andre vice talmannen därefter till sammanträdetslut.