prot · GG09121 · 1993-06-03 00:00:00 — En annan mycket betydelsefulluppgift blir att under regeringenansvara för övergripande utredningar och analyserav samhällets samlade insatser inom detkriminalpolitiska fältet och på så sätt kunna geunderlag för statsmakternas kriminalpolitiskaåtgärder.Huvudansvaret -- och det är viktigt att kommaihåg -- för det praktiska brottsförebyggande arbetetligger på andra myndigheter än BRÅ, i huvudsak påpolisen.Jag vill mycket kort också kommenteraverksamheten vid Rikspolisstyrelsensforskningsenhet. I det betänkande som jag hänvisartill angav utredaren att han hade övervägt att föreslåatt också professuren för polisforskning skulle förasöver till . Eftersomverksamheten ännu inte helt har funnit sin form, villvi dock inte göra någraförändringar. Man bör först kunna överblicka allakonsekvenser av sådana förändringar.Herr talman! Jag har i stort redogjort förutskottsmajoritetens syn på den framtidautvecklingen vad gäller framför allt BRÅ. Jag yrkaravslag på samtliga reservationer och bifall tillutskottets hemställan i dess helhet.Anf. 173 () replik:Herr talman! Jag skulle med stort intresse ta del avde argument som majoriteten har haft för attvingklippa BRÅ på det sätt som man nu gör. Jag harfaktiskt svårt att hitta några bra argument för skall slå sönder en verksamhet som fungerarbra, som har högt anseende och som har fungerat påett mycket intressant och bra sätt i internationellakontakter. BRÅ har dessutom en synnerligen godförmåga att kombinera olika typer av forskning meden praktisk tillämpning.Detta kanske kan utveckla. Jaghar min egen lilla teori, och det är attUtbildningsdepartementets chef driver ett slagsprincip att i stort sett all forskning skall bedrivas påuniversitet och högskolor. Det kan väl vara okej somen slags grundprincip. Men jag tycker att det ärmärkligt när det gäller en verksamhet som harfungerat bra, som har skött sig och som har försettoss och andra samhällsdebattörer med oerhörtviktigt kunskapsunderlag.Birgit sade att när BRÅ får ett anslagkan de arbeta på ett mer flexibelt sätt. Vad BirgitHenriksson glömde att tala om är att detta endaanslag minskar sedan mycket drastiskt . Det blir en totalminskning på . Jag tycker att detär en märklig prioritering som regeringen gör i ettläge där det snarare borde ges ökade insatser förforskning och det lokala brottsförebyggandearbetet.Vi tycker att det är viktigt att någon har uppgiftenatt ta hand om den centrala samordningen av detbrottsförebyggande arbetet. Det är inte för att alltarbete skall bedrivas centralt, utan för attsystematisera och utvärdera. Det har framgått imånga rapporter att en hel del av det som kallas förlokala brottsförebyggande projekt faktiskt inte harfungerat och inte gett några resultat. Det är viktigtatt det arbetet ges en speciell form. Jag tycker attBRÅ har funnit denna form. Det konstateradesockså i en departementspromemoria som lades framför ett litet tag sedan.Vidare finns det en politisk skillnad som jag tyckeratt vi måste resonera om. Om man har ambitionenatt bryta brottsutvecklingen måste man vara bereddatt lägga resurser på brottsförebyggande arbete.Jag har inte kunnat se någon sådan vilja hosmajoriteten. Man är beredd att sprätta i väg iprincip hur många miljoner som helst på att hållafolk inlåsta en månad extra. Men det är väldigt snåltfrån regeringens sida när det gäller att få framnågra extra miljoer för att få snurr på detbrottsförebyggande arbetet. Det är en braupplysning för medborgarna inför nästa val.Anf. 174 BIRGT () replik:Herr talman! Vi för över anslag för att inrättaprofessurer i det . Det är ettsätt att utöka den vetenskapliga forskningen -- ochäven att sprida kunskaper om forskning.Kent säger att vi slår sönder BRÅ och attdet anslag som skall ges på tre årkommer att dras ned och därmed inte ge störrehandlingsfrihet. Jag anser att det är ett försök attlägga ut dimridåer. Alla vet att en summa pengarkan användas på ett mer effektivt sätt om den gesöver . Många institutioner harklarat det. Jag tror också att BRÅ är fullt kapabelatt klara av detta.Justitieutskottet var för inte så länge sedan inbjudetatt besöka BRÅ. Där förklarade representanter förBRÅ att de trodde att de skulle klara detta mycketbra. De var tacksamma över att få ha en tidsperiodpå på sig. Det verkade över huvud taget intevara någon panik i agerandet.När det gäller det brottsförebyggande arbetet, harfaktiskt polisverksamheten decentraliserats. Vi hartalat om och gett riktlinjer för hur det förebyggandearbetet skall kunna förbättras med hjälp avområdespoliser. I storstäderna kallas de förkvarterspoliser. Polisen skall göras mer synlig, ochpolisen skall finnas ute i samhället på ett helt annatsätt. Detta anser vi vara mycket välbrottsförebyggande. Det är det bästa sättet vi kantänka oss. Forskning och utredningar, som bl.a. vifrån och regeringens sida kräver,kommer att ligga kvar på BRÅ.Anf. 175 () replik:Herr talman! Visst, det är alldeles utmärkt att vi fårfler områdespoliser som kan jobba merproblemorienterat och med brottsförebyggandearbete. Det är vi helt överens om. Problemet undermånga års tid -- både under borgerliga och undersocialdemokratiska regeringar -- har varit att detinte har blivit så mycket av de stolta deklarationernai regeringspropositioner.I dag finns det ca 350 kvarterspoliser i det härlandet. Den politiska ambitionen från denna sal harvarit betydligt högre. Det är därför visocialdemokrater tycker att det är viktigt att vi frånriksdagens sida gör en markering. Vi måste tillföraresurser som kan fungera som en slags katalysator.Det är klart att de som visocialdemokrater har föreslagit inte räcker till attbedriva flera hundra projekt, om inte de lokalapolismyndigheterna, kommunerna och andramyndigheter kan bidra.Jag har fortfarande svårt att se hur en minskningmed skulle innebära att den typav forskning som BRÅ har ägnat sig åt stärks. Detfinns ju många områden som behöver täckas, sominte minst vi från sida har uttalatönskemål om. Det har gällt att få fram merkunskaper om varför människor börjar begå brottosv. Då ter det sig märkligt att dra ned på resursernaoch att ge sig på ett organ som ingen har uttalatkritik mot, som bara har fått lovord och som hargett oss politiker en hel del underlag för våraställningstaganden. Jag vet inte vad denna ovilja attfortsätta denna goda verksamhet som BRÅ utförgrundar sig på. Men det kanske jag kan få höra iBirgit nästa replik.Det är kanske litet konstigt att jämföra de 215miljoner kronor som majoriteten lyckades fixa framunder vårkanten för att det skulle vara möjligt att tabort halvtidsfrigivningen med vår litet merablygsamma summa för detbrottsförebyggande arbetet. Men det råder enskillnad i synen på hur ''omsvängningen'' skall gåtill. Vi vill se en mer utökad och kraftfull satsning pådet brottsförebyggande arbetet. Om det inte sker,ser det hela ut att barka åt skogen. Det blir flerintagna på fängelserna, och brottsutvecklingenfortsätter åt fel håll.Om man verkligen vill ta itu med dessa frågor, måsteman politiskt vara beredd att göra prioriteringaroch satsa ökade resurser på brottsförebyggandeverksamhet. Detta gör inte majoriteten. De väljer istället att lägga flera hundratals miljoner på att låsain fångar extra.Anf. 176 () replik:Herr talman! vet lika väl som jag attdet tar att få nyordningar att slå igenom.Kent säger att det inte finns så mångakvarterspoliser. Det är väl riktigt. Men det börjarkomma fler och fler på område efter område istorstäder och på landsbygden. Efter det att det nuhar givits ett annat slags budgetansvar skeromorganiseringar.Det tar tid att vända en trend. Men vi ser klara,tydliga tecken, och vi ser hur det på många ställenhar vuxit fram ett samarbete mellan polis ochboende just för förebyggande av brott, stölder,överfall osv.De är inte en summa pengarsom dras in och försvinner. De överförs tilluniversitet och högskolor för att det på det sättetskall vara möjligt att bedriva forskning på fleraställen ute i samhället. skall se tillatt den forskningen kommer till stånd.Jag tror att det är mycket positivt för framtiden attdet finns kriminologisk forskning även vid vårauniversitet och högskolor och att den inte är samladtill enbart en instans i . En av orsakernaär att forskning skall bedrivas där den hör hemma,dvs. vid universitet och högskolor.Anf. 177 HANS ():Herr talman! Jag tar till orda i det här ärendetdärför att jag har varitstyrelseledamot i . Jag vill också säga minmening om det därför att jag är delegat iEuroparådet, som har haft ganska bestämdameningar om det brottsförebyggande arbetet.Det är riktigt, som sade i sittanförande, att vid BRÅ:s tillkomst 1974 var detframför allt ett kriminalpolitiskt utrednings- ochaktionsorgan. Sedermera har uppgifterna vad gällerden tillämpade forskningen, den kriminalpolitiskainventeringen, brottsanalysen och statistiskredovisning kommit att spela en växande roll. BRÅär och har varit en mycket viktig kunskapsbank förenskilda och organisationer och har bedrivit enomfattande informationsverksamhet.Det är inget tvivel om att det som kallas nyinriktning för BRÅ innebär att BRÅ:s verksamhetkommer att bantas så länge som den påbörjadepolitiken fullföljs. Redan under denna veckaförbereds det uppsägningar av inte mindre än sexpersoner i det här lilla myndighetsorganet, och detkommer av allt att döma att behövas ytterligareinskränkningar och reduceringar i verksamheten.Detta måste bedömas som mycket olyckligt, inteminst med hänsyn till den växande brottsligheten.Men det måste också sägas vara illa genomtänkt, avden enkla anledningen att andra organ som redantidigare har haft en brottsförebyggande roll,exempelvis inom polis och andra rättsorgan ochinom utbildningsväsendet, inte får några ordentligaförstärkningar för att bedriva en aktivbrottsförebyggande verksamhet.Det väsentliga som sker -- och som man nu måstekonstruera fram en ny linje på -- är att man överförganska betydande medel, vilket har varit inne på, från BRÅ till universitetoch högskolor. BRÅ har i och för sig inte haftnågonting emot att man utvecklar forskningen ochutredningsverksamhet inom universitet ochhögskolor. Tvärtom kan den konkurrensen och deninjektion som BRÅ kan få därifrån vara bra ochvärdefull. Däremot har BRÅ motsatt sig bestämt attdet skall ske en neddragning av BRÅ:s egna resurserpå det sätt som föreslås i propositionen och avutskottets majoritet.Brottsligheten är i tilltagande. 1950 hade vi ca200 000 anmälda brott. ligger antalet påomkring 1,2 miljoner, och prognosen fram är att det kommer att bli en ökning medca 200 000. Det här är och upplevs också av väldigtmånga människor som ett av de allvarligastesamhällsproblemen i dag.Då är det ju mycket märkligt att man slår in påvägen att inskränka verksamheten i stället för attutöka den. Jag vill för min del säga att jag varkritisk även under den socialdemokratiskaregeringsperioden, därför att man inte satsadetillräckligt. Jag gjorde åtskilliga inlägg, motionero.d., för att jag ansåg att man borde satsa betydligtmera på brottsförebyggande verksamhet. Då vardet fråga om förstärkningar som enligt min meningvar för små. är det ju en avlövning avverksamheten som är ytterst betänklig, och man tarinte hänsyn till realiteterna.Det är mycket märkligt att man inte vill satsa merapå den brottsförebyggande verksamheten också avden anledningen att möjligheterna inom ramen förrättsväsendet att bryta brottsutvecklingen måstebetecknas som mycket begränsade. Det är inte barasvenska utan också internationella erfarenheter.Av som inomJustitiedepartementets verksamhetsområdeanvänds för åtgärder mot brott är det mindre än1 % som används till brottsförebyggandeverksamhet. De som är intresserade av att brytabrottsutvecklingen och bekämpa brottslighetenborde agera på ett helt annat sätt. Det är särskiltmärkligt att en representant för Moderaternaagerar på det sätt som vi har hört i dag.Jag måste säga att jag saknar då BjörnKörlof var med i styrelsen för BRÅ. Han hade ju enverklighetssyn på de här problemen, och han skulleha varit mycket behövlig i dessa nedbantningstider.Europarådets ministerkommitté rekommenderarmedlemsländernas regeringar inte bara att inrättabrottsförebyggande råd och stödja dem utanrekommenderar också att de skall ägna sig åtkartläggning av brottslighet, planering avbrottsförebyggande arbete, implementering ochutvärdering av brottsförebyggande program, dvs.göra det som var tanken här från början, nämligenge rådet uppgiften att vara ett aktionsorgan.Här tar man nu bort den samordnande rollen ochersätter den med en utredning som vi inte vet riktigtvar den kommer att hamna. Det är mycketbetänkligt att man gör den här minskningen avverksamheten utan att ha någonting förberett.Jag yrkar bifall till reservation 1.Anf. 178 () replik:Herr talman! Jag vill bara mycket kort kommenteradet sade om att man nu slårsönder en kunskapsbank. Men så är det ju faktisktinte. BRÅ är fortfarande en viktig kunskapsbank.BRÅ kommer visserligen fortsättningsvis att få endelvis ny roll, men det är ju utvecklingsarbete,utvärdering och tillämpad forskning som skallsammanställas, och BRÅ skall då vara spindeln inätet. BRÅ skall förmedla och samordna det somkommer fram från olika institutioner. Det kallar jaginte att slå sönder en kunskapsbank, utan det kallarjag att använda den på ett bra sätt.Jag tror att det är positivt att vi får en uppbyggnadav kriminalvetenskaplig forskning vid vårauniversitet. Jag vet att det alltid är svårt att införaförändringar, men ändå måste man iblandförändra.Vi har inte anslag tillräckligt för allt vi skulle vilja,men när säger att mindre än1 % avsätts för brottsförebyggande insatser är detju inte riktigt, även om det stämmer i fråga om justden bit som BRÅ har svarat för.Genom det decentraliseringsarbete som pågår -- ochgenom att man ute i de olika polisdistrikten,polisnämnderna och polisstyrelserna har störreinblick i arbetet och kan disponera medel inom sinaramar -- kan man, vilket vi också har visat på,arbeta även på det brottsförebyggande området. Vimoderater anser att detta är viktigt, och därförlägger vi stor vikt vid dessa frågor.Anf. 179 HANS ()replik:Herr talman! Jag har inte alls någonting emot reformerar och utvärderar verksamheten.Tvärtom. Jag menar att det är viktigt att man gördet, att man förändrar till det bättre och att mananpassar verksamheten till de rådande behoven.Däremot är jag, mot den bakgrund jag har tecknat,bestämt emot att man inskränker verksamheten.Det är inte på något sätt realistiskt att göra detta.Det är vad det hela rör sig om.Man vill göra BRÅ till enbart ett expertorgan. Det skall lyda under regeringen. BRÅhar självfallet en roll att spela för varje regering.Men vi har ju också varit angelägna att BRÅ skullevara en instans med en viss grad av självständighet.Men de orden saknas i propositionen.Samverkansdelegationen avvecklas utan att manhar någonting att komma med i stället. Det ärytterligt betänkligt. Man hänvisar till vad enutredning skall göra och till polisens roll. Polisen harbedrivit brottsförebyggande verksamhet under långtid. Vilka resurser får polisen för att kunna axladenna ledande roll? Det har inte ens klarlagts. Vi fårse vilka förslag den nytillsatta utredningen kommermed. Men vad skall ske ?Det är enligt min mening inte någon ansvarig politikatt göra på det viset. Det behövs ett organ som centrala rollen. BRÅ har förutsättningarna,kunskaperna och kapaciteten att fortsättaverksamheten tillsammans med allamyndighetsorgan som behövs i detta arbete. BRÅföreslog också att verksamheten skulle utvidgas tillatt omfatta vissa andra organ, exempelvisSkolverket, för att på det sättet få en merheltäckande samordning.Man har inte ens kunnat gå med på att det skallinrättas en professur hos BRÅ, vilket det finns ettverkligt behov av för att man skall kunnaupprätthålla kvaliteten. Det står att utskottet inte nuär berett att tillstyrka att en professur inrättas. kanske kan tala omför mig vad nu betyder. När skall i så fall dennaprofessur inrättas?Man talar om rollfördelningen. Det är mycketmärkvärdigt att man talar om rollfördelning när detgäller polisen och allmänheten. Men man talar intealls om rollfördelning när det gäller BRÅ. Detförvånar mig mycket. Inte ens yrkande om att få ettinformationshäfte har utskottet kunnat tillstyrka.Anf. 180 () replik:Herr talman! Jag skall ge ett mycket kort svar. HansGöran vet att man överför pengar tillforskning vid universitet och högskolor och att manpå detta sätt ser till att man också får medel för attinrätta professurer.Anf. 181 HANS ()replik:Herr talman! Det som nu sägerförändrar ingenting vad gäller den befogade kritiksom framförts. Dessutom finns det inte heller någonordentligt genomtänkt tanke om en mycket viktigdel av verksamheten, nämligen den del som avserden lokala förankringen av arbetet.Trots att BRÅ bedriver ett viktigt arbete med en radviktiga projekt får BRÅ inte alls något extra fördetta viktiga och vitala arbete. finns detoklarheter i hur man tänker sig detta i framtiden.Anf. 182 ():Herr talman! Jag har begärt ordet i detta ärendeeftersom också jag är styrelseledamot i sedanlång tid tillbaka. Mot bakgrund av att vi i BRÅ förnågra dagar sedan hade ett styrelsesammanträdedär vi ingående diskuterade betänkandet och deförändringar som är på gång kände jag att detvar viktigt att framföra de tankegångar ochsynpunkter som man inom BRÅ:s ledning harbeträffande detta betänkande. Det finns ocksåoklarheter i betänkandet som behöver förtydligas.Jag vill börja med att instämma i det som KentCarlsson sade. BRÅ har allmänt sett ett mycket gottanseende runt om i landet och internationellt. BRÅhar mycket goda kontakter som är värda att värnaom och bygga vidare på. BRÅ gör ett fantastiskt fintarbete på det brottsförebyggande området. Varförbehövs då förändringar?Det har funnits en utredning som har tittat påBRÅ:s verksamhet och organisation. suttit som ensamutredare på detta område. Motbakgrund av hans utredning har det ocksågenomförts en hearing i justitieutskottet, vilketBirgit också nämnde.Även jag var närvarande vid den hearingen. Det ärviktigt att säga att man där var mycket nöjd med detutredningsförslag om lade fram. Manmenade att det är oerhört viktigt att förläggagrundforskningen inom kriminalpolitiken tillhögskolor och universitet. Det rådde en mycket storenighet om detta. Om man ser till remissyttrandenahar också remissinstanserna tillstyrkt detta.Det utesluter inte att forskning skall bedrivas vidarehos BRÅ. Det är mycket viktigt att säga att manskall fortsätta med forskning hos BRÅ. Jag vill läsainnantill ur den förordning med instruktioner förBrottsförebyggande rådet som alldeles nyligenutarbetats i departementet. några av de uppgifter som BRÅ skall ha.Jag vill för att understryka det viktiga med fortsattforskning läsa innantill vad om står om forskningenså att det inte råder några oklarheter om att BRÅskall fortsätta att bedriva forskning. Där står i ettpar punkter följande: BRÅ skall bedriva ellermedverka i forsknings- och utvecklingsarbete därresultaten kan belysa orsaker till brott. BRÅ skall ifortsättningen också bedriva eller medverka iforsknings- och utvecklingsarbete som kan geunderlag för åtgärder eller som gäller utvärderingav vidtagna åtgärder.Det kan alltså inte råda någon oklarhet. BRÅ skallfortsätta med forskning. Dock skall dengrundläggande, huvudsakliga forskningen bedrivasvid högskolor och universitet. Själv är jag mycketnöjd med att forskning också förläggs till Lundsuniversitet. Detta är vad som gäller beträffandetyngdpunkten. Visst skall BRÅ utvecklas till ettkvalificerat expertorgan. Men man skall fortsättamed kriminalpolitisk forskning.Så till frågan om professuren. inrättasprofessurer vid och vidLunds universitet. Det kommer att finnas ettnätverk. Utskottet säger att en professur vid BRÅinte skall inrättas . Då frågas det här vad ''intenu'' betyder. Den frågan ställde jag också ioppositionen när regeringen år skrev att viinte skulle inrätta en professur vid BRÅ nu.Låt mig deklarera att jag anser, precis som detframkom vid styrelsens sammanträde ,att det är viktigt att också BRÅ kan få en professuri framtiden. Jag tänker agera för det. Jag tror attdet är viktigt. Men det är bra att vi först får kommai gång med de professurer som är beslutade, och attde får verka ett tag. För att BRÅ:s anseende ochverksamhet skall kunna hållas på en hög nivå är detviktigt att även BRÅ får en professur. Därmed harjag sagt det.Både och sadeatt det finns en skillnad, nämligen att regeringen villriva ner och minska det brottsförebyggande arbetetmedan oppositionen vill göra starka insatser. Vianser att 4 miljoner skall flyttas över tillhögskolor och universitet. Ni anser att de skall varakvar hos BRÅ. Sedan vill ni ha 3 miljoner, plus 1miljon till . Ni villockså anslå 3 miljoner till lokala brottsförebyggandeprojekt.BRÅ jobbar nu med fem olika projekt tillsammansmed kommuner. De är inte färdigutvecklade ännu.De är dessutom inte utredda och utvärderadeordentligt. I den nya utredning, Trygghet ilokalsamhället, som är tillsatt skall man se vidarepå erfarenheter från de här projekten och se hurman i alla polisdistrikt runt om i landet kan arbetavidare med lokala brottsförebyggande projekt. Detär mycket viktigt att flytta ner dessa på så låg nivåsom möjligt ute i polisdistrikten. Där kan man finnaolika lokala lösningar. BRÅ skall arbeta frammodeller som man kan använda. Det skall man görautifrån de fem projekten i nuvarande form.När det sedan gäller det brottsförebyggandeinformationshäftet, upplever jag att det är enmycket positiv skrivning om det häfte som jag harmotionerat om. Utskottet säger att idén börvidarutvecklas. BRÅ:s kunskaper när det gällerbrottsförebyggande insatser för den enskildamänniskan bör tas till vara, står det i betänkandet.Sedan överlämnar man detta till utredningenTrygghet i lokalsamhället som skall titta vidare pådetta. Eftersom jag själv sitter i den utredningenockså, tänker jag väl bevaka att vi får fram sådanainformationshäften. Jag yrkar bifall till hemställani betänkandetAnf. 183 () replik:Herr talman! Jag skulle visst kunna lita på deförsäkringar som ger om attBRÅ även skall fortsätta medforskningsverksamhet. Först kan man fråga sig ominte oppositionen under utskottsarbetet hade kunnatfå se den förordning som regeringen tydligen har isin byrålåda. Vi har ännu inte fattat beslut här iriksdagen om vad som skall hända med BRÅ.Det arbete som, vad jag förstår av vad IngbrittIrhammar sagt, i stora drag skall vara som ,skall bedrivas med 4 miljoner kronormindre. Jag trodde att ville haen satsning på forskning och brottsförebyggandearbete, det har hon åtminstone visat tidigare. Jagförstår inte hur detta går ihop. Även om man görsatsningar på universiteten och högskolorna, är detändå så att BRÅ har en speciell kunskap och enspeciell uppgift att fylla.När det gäller professurerna har faktiskt IngbrittIrhammar möjlighet att stödja den tanken. Det ären gammal fråga. Detta med en professur vid BRÅär inte någon nytt för . Det har videbatterat i den här kammaren . finnschansen att slå till. Det är bara att rösta på denreservation som Socialdemokraterna har lämnat pådet här området.Jag är litet nyfiken på om , somär mångårig ledamot av , kan tala omvad det är i BRÅ:s verksamhet som inte är så bra.Vad är det som behöver lyftas bort och förändras?Majoriteten måste ju ha tankar om det, ochdefinitivt den som har så ingående kunskaper omBRÅ:s verksamhet som tror att det tyvärr är så att man har bestämt sigför en princip som jag tror blir svår att tillämpa. Detär att göra en distinkt och strikt uppdelning igrundforskning och tillämpad forskning. Vi vet attdet är oerhört svårt att göra det på det här området.De är så väldigt hopkopplade. Jag tycker att BRÅhar lyckats att jobba med båda. De har dessutomkunnat koppla det till en praktisk verksamhet.Jag skulle kunna vara fräck och säga så här: Dehöga ambitioner som jag har uppfattat attCenterpartiet har haft på det här området har seglati väg. Priset för detta var att man i utskottetsbetänkande fick en positiv skrivning om ettinformationshäfte.