prot · GH0946 · 1993-12-17 00:00:00 — Vad vi egentligen vill är att ljusenskall tändas i de många svenska hem där man i dagkänner av kris och bekymmer. Men det är viktigt attse sambandet. Om vi inte får fart på hjulen blir detockså svårt att lyfta av de stora bekymmer och denkänsla av kris som många har.Den 23 november hölls ett ekonomiskt seminariumi . Ekonomer från Internationellavalutafonden, IMF, och förstås från vårteget land, avvisade helt enstämmigt alla tankar påatt försöka ta landet ur krisen med en mer expansivfinanspolitik. Inte ens länder med 4--5 %budgetunderskott i förhållande till BNP funderarpå den typ av politik som socialdemokraterna nuföreslår. I är budgetunderskottet nära 15 %av BNP. I det läget föreslår oppositionen en sortssuperstimulerad, extralång julhandel, en gåva av ens-märkt tomte. Räkningen som kommer skullesäkert morgondagens barn få till julklapp, enräkning som kanske fick avbetalas ända in i nästalågkonjunktur. Det kallar inte jag att bäravarandras bördor!Med detta har jag inte hävdat att bördorna nufördelats helt rättvist. Säkert kan vi skapa störrerättvisa. Jag begriper väldigt väl att det ärsymboliskt viktigt att visa att de mest och bästbemedlade får vara med och ta sitt ansvar. Men allakan vara säkra på att vi inte skär ner och sparar föratt exempelvis 85-åringen på sjukhuset skall få detsämre eller för att de arbetslösa skall klämmas åt.Vi gör detta för att få resurser att över huvd tagetklara omsorgen om de svaga . Det ärfaktiskt lögn att påstå att inkomstfördelningen ärsådan i vårt land att inte de breda skikten, de mångamänniskorna, måste vara med nu när Sverigesekonomi skall saneras.I vårt lands kritiska läge måste vi verkligen göraallt -- det har sagts här -- för att lindraarbetslöshetens plåga och skapa nya jobb. harregeringen föreslagit och beslutat om enobligatorisk allmän arbetslöshetsförsäkring. Dådemonstreras det väldigt mot detta. Detdemonstreras mot ett slags demokratiska småfallskärmsavtal som något kan lindra för de absolutsämst ställda på arbetsmarknaden. Jag förstårfaktiskt inte, herr talman, socialdemokraternas sättatt reagera på ett sådant förslag.Utöver detta har oppositionen talat sig varm för nyajobb i små och medelstora företag. Flera avregeringens förslag för att skapa förutsättningar försådana jobb hotar oppositionen att riva upp vid ettregeringsskifte.Vi kristdemokrater har pekat på möjligheten -- föratt ta ett exempel -- att öppna en helt nyarbetsmarknad inom den privata tjänstesektorn.Dagens skattesystem förhindrar att denna marknadfår växa fram, trots att vi har massor av arbetsvilligaoch massor av arbete som behöver göras. Densocialdemokratiska regeringen i inför nuen sådan möjlighet för ''piger och draenger''. Desvenska socialdemokraterna säger om vårt liknandeförslag att det innebär ett återinförande avklassamhällets pigor och drängar. Kanske är detnågon ombudsman som felöversatt från danskan?Detta innebär en möjlighet för unga kvinnor ochmän att påverka sin egen situation genom egnainitiativ. Det är vad vi föreslår.Vi måste alla ta på oss gårdagens skulder påmiljöpolitikens område, så att dessa inte förvandlastill framtidens bördor. verkar allt vadmiljöpolitik heter medialt fjättrad vid Öresundsbrooch Dennispaket. Det vare mig fjärran att inte inseatt dessa projekt har med miljöpolitik att skaffa.Det har de i högsta grad! Men vi får inte reduceramiljöfrågorna till symbolpolitik. Vi försummar vårtansvar för nästa generation om vi inte ser helheten.Det som framför allt krävs är nästa storaskattereform -- en skatteväxling för miljön. Detgäller att minska skatten på arbete och flytta en delav skattebördan till miljöfarliga utsläpp ochnyttjandet av sådana råvaror och energikällor somtär på jordens ändliga förråd. En sådanskatteväxling kräver noggranna studier och ettgenomtänkt genomförande. Skall näringslivet klaraden omställningen, krävs långsiktighet och bredpolitisk förankring. Därför är min fråga: Kan visätta oss ned och tillsammans diskutera hur enskatteväxling för miljön skall genomföras?Herr talman! Låt mig få önska talmanskollegiet,parlamentariker, alla anställda ochmedarbetare och alla som eventuellt orkat lyssnavia radio eller TV God Jul och Gott Nytt År!(Applåder)Anf. 61 () replik:Herr talman! är den sista i raden avborgerliga regeringsföreträdare. Han avslutade sittanförande med att önska alla utanför regeringenGod Jul. Jag ber då att få önska regeringen , så att ingen blir utan dennaönskan. Det är väl menat.Det är riktigt, som säger, att det harblivit ett missförstånd om vad som menas medkristen etik i läroplanen. ärförmodligen den person som är bäst skickad attklara ut det missförståndet. Jag har hört dem somhar sagt: Det där är egentligen ingenting. Det ärbara en krumelur, det kommer inte att ha någonsom helst effekt i klassrummen. Jag har hört demsom har sagt: Det här innebär definitivt enförändring i förhållande till nuvarande läroplan.Det kunde vara intressant att litet mera precist höraAlf mening på denna punkt. Är detegentligen ingenting att fästa avseende vid, ellerhar det någon betydelse?I det utskott där den här frågan handlagts -- för attknyta an till den tidigare debatten -- harrepresentanterna för och Centernuppfattat det som en kabinettsfråga från kds sida.Det är i så fall ingenting att skämmas över. Att vifår så olika besked från regeringspartierna om vilkamedel som använts för att driva igenom förslaget ärlitet märkligt.Till sist till frågan om vårdnadsbidrag. Kan AlfSvensson förklara hur en ensam förälder med enmånadslön på skall kunna betala endagisavgift på ? Hur skall enfamilj med en månadsinkomst på kunnabetala dagisavgifter på för sitt barn? Dessafamiljer kommer inte att få mer tid för sina barn,som sade. De får bara sin ekonomisönderslagen. Dagisavgiftshöjningar blir det närvårdnadsbidraget införs och kommunerna inte fårnågot statsbidrag för ett- och tvååringar.Anf. 62 Statsrådet ()replik:Herr talman! Jag vill inte göra gällande att jag ärbäst på att klargöra det här med etik.Kristen etik är ett ödmjukt sökande , detär ingen multiplikationstabell. Jag kan kanske ändåklargöra en del av de förvecklingar som tydligenfinns, och det var kanske så står i de regeringsförklaringar somfyrpartiregeringen har presenterat -- om jag inteminns fel i alla tre regeringsförklaringar -- omskolans förankring i etik och västerländskhumanismen. Det står också i propositionen. Detär inte så märkvärdigt om vi försöker hålla fast viddet som vi har gjort regeringsförklaringar runt om.Jag har märkt väldigt ofta att det finns något slagsförvirring. Som jag sade och som också BengtWesterberg tog upp gör man detta med etiktill något som handlar om tro. trofår självfallet aldrig tvingas på någon enda skolelev,och får över huvud taget aldrig tvingas på någonmänniska. Det vore helt otillständigt.Jag var faktiskt litet glad när sade att han tar detta med etik påallvar. Jag tror att jag citerar heltkorrekt. Alltså tillstår även att vårkulturella tradition och våra värderingar har medkristen etik att göra. Det skulle vara helt obegripligtom vi försökte göra gällande i våra kulturkretsar ivästerlandet att vi kan frikoppla oss från den. Dessavärderingar har funnits i vårt medvetande, ibakhuvudet, som någonting tämligen naturligt.Men varför skulle just vara den nation sominte vågar sätta ut etiketter?Jag kan berätta för att -- hon omnämndes tidigare i debatten --har infört detta i norsk skolplan. Jag gissar att honhar gjort det för att visa på att etiken inte lever i ettlufttomt rum, utan den har sina rötter. Varför skullevi skämmas för det? Har vi inte så mycketcivilkurage i landet , att vi vågar tillstå att vii vår lagstiftning, våra traditioner och våra helgerhar detta med oss? Vi önskade för resten varandraGod Jul. Jag tycker att det är tämligen självklart attvi också skall våga fästa ut etiketter. Om vi inte gördet, tror jag att risken finns att vi blirlitet vilsna -- något som vi kan märka ute i Europa.Sveriges barn och ungdomar, elever och vi allabehöver få identitet för att kunna möta denförvirring som existerar runt om i samhället.(Applåder)Anf. 63 () replik:Herr talman! Jag tycker att det är väldigt olyckligtatt blanda samman kristendom och etik. Etik harför mig ingenting med religion att göra. Etik är ettbegrepp som står över religionen.Jag vill i stället säga så här: Hur ser det ut iskolorna? Är det inte detta som är det viktiga, AlfSvensson?Det må vara att man har pamfletter och sägervackra ord i olika sammanhang. Men denverklighet som finns i dagens skolor ser faktiskt inteså rolig ut. Det handlar om nedskärningar, om storaklasser, om avgifter till skolor, om segregering, ombarn som får allergier därför att man inte harpengar att avsätta till städning osv. Det är detta somär verkligheten i skolan . Denna verklighetförändras nog inte även om talar omkristen etik. Det vore bra om vi talade omverkligheten när vi diskuterar politik.Sedan vill jag ställa en annan fråga till AlfSvensson. Jag undrar hur han har tagit till siginnehållet i biskopsbrevet, som kom i början av åretfrån biskopsmötet. Det handlar om rika och fattiga.Man tar bl.a. upp frågan om att de fattigaste av defattiga i världen förvägras den grundläggandemänskliga rättigheten till liv. Man talar också omatt tiden är inne för ett ordentligt uppvaknande ochett beslut om att göra helt om i grundläggandevärderingsfrågor. Det sägs mycket som är klokt ibrevet, men det sägs också att det krävs handlingom man skall ta orden på allvar.Om man tar orden på allvar och vill att de fattigasteav de fattiga i världen inte längre skall förvägrasden grundläggande mänskliga rättigheten till liv, dåmåste man ju följa upp detta med politiska beslutsom innebär en världsordning, en världsekonomioch en världshandel som garanterar dessamänniskor en utveckling. Då kan man intestillatigande se på hur penningflödet går från defattigaste i den fattiga delen av världen till derikaste i den rika delen av världen, till västvärldensbanker. Man kan inte heller så cyniskt som denborgerliga regeringen gör konjunkturanpassabiståndet till tredje världens länder, vilket AlfSvensson har varit med om att göra genom beslut iriksdagen. Jag undrar hur får ihopdetta med den goda vilja som han säger sig ha tillatt alla männsikor skall ha rätt till ett värdigt liv.Anf. 64 Statsrådet ()replik:Herr talman! Det är väl inte så mycket att bry sigom när säger någonting såhäpnadsväckande som att etik inte har någontingmed religion att göra. Det är ett uttalande som ärfullständigt vilset, . Men hon harnaturligtvis full rätt att här hävda något såutomordentligt egendomligt och vilset.Jag håller med om att det inte alltid är så i skolornasom man skulle önska. Visst är det så. Men det vardet inte tidigare heller. Jag kan ta fram en hel delkorrespondens som talar om hur det var iStockholms skolor då Norra latingjordes om till ett snyggt, elegant ochkostnadskrävande komplex medan detundervisades klasser med 35 elever i baracker. Mankan alltså inte göra gällande att när den härregeringen tillträdde, då blev det ett eländighetenselände på skolområdet. Det kommer alltid att varaen kamp för att få fram tillräckligt med resurser tillskolan.Sedan borde vi kunna vara överens om att om dessaresurser skall kunna tas fram, måste Sverigekomma på fötter. Vi måste få balans i vår ekonomi.Det gäller precis samma sak för att kunna skaffafram resurser till de svaga, till , till vårbiståndsbudget. Det är väl ingen som tror att detskulle vara lättare för oss att skapa rättvisa globaltom vi ser till att ekonomi hamnar i ännustörre obalans. Det hjälper inte om densvenska ekonomin blir än mer negativ. Det tror väländå inte ens når aldrig ända dit, då alla upplever det liv somde skulle önska att de hade och som de har rätt attfå. Men vi hör hemma i den processen, och jag kanförsäkra att utifrån allt jagmäktar och den styrka som vi fått i valet handlar detom att göra det bättre, inte minst för dem på södrahalvklotet som i jämförelse med vår situation hardet mer än eländigt, där 1 miljard svälter och 1miljard är analfabeter. Jag ser gärna ett starkt stödfrån på den fronten, men det ärinte mycket värt om inte hjälper till och visar konkret hur vi skallta itu med obalanserna i svensk ekonomi.(Applåder)Anf. 65 () replik:Herr talman! Jag hjälper gärna medlitet goda råd när det gäller hur vi skall komma åtobalansen i den svenska ekonomin. I vårekonomiska motion har vi med anledning avregeringens proposition om de ekonomiskariktlinjerna talat om hur vi tycker att man skallgöra. Det handlar om rättvisa, om solidaritet, omomfördelning, dvs. att ta de pengar som finns ochföra över dem dit där de behövs. Det handlar ocksåom besparingar, . Vi vill säga nej tillJAS-flygplanet och banta militären. Det handlarvidare om att säga nej till att köpa nya stridsvagnar,för att ta några mycket konkreta exempel. Vi harockså andra goda förslag. Det som går som ett röttsnöre genom vår ekonomiska politik är rättvisa. Viär fullständigt övertygade om att det bästa sättet när det gäller att få balans i den svenskaekonomin är att minska arbetslösheten. Vi är ocksåfullständigt medvetna om att vi inte kan minskaarbetslösheten på ett sådant sätt att vi försvårareller äventyrar den hållbara utveckling som det ärnödvändigt att vi tar oss an . Det innebären miljömedveten ekonomisk politik som ocksåskall vara hållbar i ett globalt perspektiv, AlfSvensson. Den skall även ta hänsyn till och ansvarför att människor i andra delar av världen skallkunna leva ett värdigt liv.Det finns en dubbelmoral och ett hyckleri i denborgerliga regeringen som är väldigt provocerande,tycker jag. Det gäller även frågan om mänskligarättigheter, där ju har ett stort ansvar.Jag tänker då på situationen i det forna Jugoslavienoch de krig som pågår där bl.a. med hjälp avsvenska vapen. Vi har sålt mycket vapen dit. närde används och människor flyr därifrån, sätter vistopp vid våra gränser och inför visumtvång. Närmänniskor där flyr från militärtjänstgöring ochkommer hit, säger vi att de inte får stanna i Sverige.Detta är en dubbelmoral och ett hyckleri somupprör många människor.Det förs en internationell diskussion om att manskall uppmana människor att fly från kriget i detforna . Men i säger man attdetta inte är något giltigt skäl för att människorskall få stanna. Jag har själv mött en familj som här bakgrunden och som har fått ettutvisningsbeslut från den . Jagtycker att det är upprörande. Först skickar vi vapentill länder. När länderna börjar strida, tar vi inteemot de som flyr. När de flyr ifrån de krig som vi iord fördömer, säger vi att de skall stanna kvar ochstrida. Det är ett hyckleri som är provocerande, AlfSvensson. Det borde mana en minister som haransvar för mänskliga rättigheter till eftertanke.Anf. 66 Statsrådet ()replik:Herr talman! Jag vet inte om vi ständigt och jämntskall behöva höra det här talet om hyckleri frånGudrun . Jag undrar om hon är kemiskt frifrån hyckleri med sitt kommunistiska ochmarxistiska förflutna, hon som så elegant som detbehagar henne vänder kappan efter vinden.Här talas om rättvisa. Vi vet ju vilken rättvisa denismen stod för som hon i varje fall har företrätt. Jag skulle önska mycket mernär det gäller att få till stånd engagemang för defattiga folken på södra halvklotet. Jag tar migfaktiskt friheten att säga att jag gör så gott jag kanoch så mycket jag orkar. tillhör de fyranationer i västvärlden -- , , Sverigeoch -- som ligger högst i fråga om att gebistånd, medan väldigt många av OECD-ländernaligger nere på av BNP eller BNI.Sedan har jag uppfattningen att behöver haett militärt försvar. Då blir det faktiskt så, att detockså kommer att kosta. Det är ju sällsamt enkeltatt plocka bort både det ena och det andra. Men attha ett försvar som inte kan försvara och inget dugertill, eller som håller sig med uråldrig materiel, kanjag i så fall inte förstå är mycket annat än hyckleri.Jag håller helt och hållet med omatt vår viktigaste uppgift för att skapa rättvisa är attminska arbetslösheten. Men om det vore så enkeltatt enbart politikerna i den här kammaren kundeslå klubban i bordet och säga att vi härmed beslutaratt arbetslösheten avskaffas, vore det litet grand avdet som tydligen tror på och stårför, att politikerna från en centralistisk positiondirigerar, arrangerar och ordnar allt.Den här regeringen har den uppfattningen ochinsikten att det inte är riksdag som enbartklarar av att ta fram de här jobben, utan vi måsteskapa förutsättningar för näringslivet att ta framdessa arbeten. Det är det vi håller på med, och detär ju faktiskt också det som vi till viss del harlyckats med.(Applåder)Anf. 67 (nyd):Herr talman! De här debatterna tar förvarje gång. De blir för varje gång.Om några år pågår de . Jag skall försökaatt fatta mig så kort som möjligt.Det har gått ut ett meddelande här om att detendast är partiledare som man kan tala med. Det ärendast med dem som man kan göra upp, ellermöjligen med gruppledare, eller hur det var. Jaghoppas därför att partiledarna nu hör på vad jag haratt säga här, eftersom det för de andra tydligen intespelar någon roll.Nyligen sade statsministern att Ny demokrati harpasserat anständighetens gränser och att partietspolitiska inflytande blir därefter. Det var då det.Sedan har vi förhandlat, men då var det ingen ifinansministerns sällskap som sade något sådant.Har ni gått och blivit oanständiga ?Fru och , -- alltsåi alla fall inte ännu och -- uttaladesig för en bojkott av Ny demokrati i riksdagen.Andra sade att vi var femtekolonnare och att deskulle få besudlade händer om de hade med oss attgöra. Den enda bojkott som jag har sett varSocialdemokraternas bojkott av en höjning för dearbetslösa vad gällde KAS-ersättning.Det är en förfärlig samling av besudlade ochoanständiga svartfötter som man ser framför sig.Det förstår ni väl att ni inte kan tala med Nydemokrati på det här viset? Hur skall ni sedankunna gå ut till era väljare och säga att ni faktiskthar talat med oss? Vad skall de säga?Sedan säger man något som är mycket vanligt:''Gör ni inte som vi säger, går räntorna upp, kronanfaller och regeringen avgår.'' Detta fick vi lära osshur som helst under de härförhandlingarna. Då vill jag bara tala om att undertiden -- , när vihöll på med det som ni kallar för cirkus eller vad detär för något, sjönk den långa räntan. Först sjönkden korta räntan, kronan låg still och börsen steg.Jag ber om applåder för detta, eftersom det juockså var vårt fel. (Applåder)Förra gången bad statsministern mig om att taavstånd. Jag skulle ställa mig här och ta avståndfrån alla möjliga. Jag skulle ta avstånd från BertKarlsson och jag skulle ta avstånd från VivianneFranzén. Men börjar jag litet grand att förstå vadni menade, därför att har ju BengtWesterberg tagit avstånd från regeringen. Sedanhar ni själva tagit avstånd från gruppledarna och eraegna förhandlare, när de har gjort upp med oss.Därför skall jag nu gå in på vad jag tar avstånd frånså att det verkligen blir klart. Jag tar t.ex. avståndfrån statsministerns tidigare påståenden om att viskulle bryta avtal som aldrig funnits, och detindignationsnummer som han sedan kom medefteråt, vilket har avslöjats. Jag tar om igen avståndfrån de här mycket egendomliga sakerna som harinträffat , när ni försöker glömma skrivnaavtal. Jag tar avstånd från den intellektuellaohederlighet som det faktiskt är att och otidhota med att avgå utan att göra det. Jag tar avståndfrån blotta tanken på att , nysshemkommen från , över huvud tagetskulle vilja avgå. Jag tror inte det.Ni har väl alla följt spelet om Clinton, som är enmycket viktig sak i ? Det råder ettstjärnornas krig mellan och . Jag väntar nu därför med spänning på vem --båda kan ju inte gilla honom -- som först kommeratt ta avstånd från president . Han var juIngvars pojke förut, men bär han precis som jagCalles slips. Vi får se, det kanske blir en krossadtomat till Clinton, men det kan ju missuppfattas.Från meddelas emellertid att det finnsvissa likheter mellan och presidentClinton. Den skall bestå i att när Clinton är ute ochspringer är ute och cyklar.Ett argument som har införts här har varit attbesparingarna kommer . Detta har vi fåttlära oss vid diskussionerna med regeringen.Besparingarna kommer sedan. och alla de som vet hur världen serpå säger: ''Besparingar i bemärkelsennedskärningar utav statliga utgifter är det viktigastesom finns.'' Jaha, då säger vi det. Skär då i dessa!Med var överste kallskänkan själv, , somborde skära i dessa. Men ni sade: ''Det kommer intenu utan sedan.'' Så vi är nu vansinnigt spända införvad som skall komma i budgeten. Det kan kansket.o.m. tänkas att kommer attkapas av de som ni gödslarut över i stort sett socialistiska föreningar i Sverige.Det kallas för organisationsstöd.Så en fråga som jag har varit inne på här: Bor vi iett förvirrat land? Jag börjar att tro det.Regeringspartierna försöker att ducka från avtalsom de alldeles har träffat. I landet ,där man inte ens tillåter att någon kritiserarflyktingpolitiken, är det helt okej att varna förtyskar i skärgården eller för att holländare skall gåut och gå i skogen. Det skall stå på en skylt att detinte får komma in några utlänningar här. De harjust lagt av med apartheid nere i . Skall vinu införa det här? Det får man hålla på med. Nivarnar för fransmän i bilpolitiken. Ni är ju rasister.Har ni tänkt på det? Men detta fortgår.Sedan kommer någon och föreslår en så självklarsak -- där håller jag med -- som attkristen etik skall prägla utbildningen av våra små.Då utbryter en debatt. Måste mandebattera detta? Vad är det för något vi skall ha?Är det något multikulturellt, nebulöst somSocialdemokraterna vill ha? Man frågar sig vad detär för religiösa innovationer. Skall det vara enfribiljett till himlen? Skall man införa att man skallslå ihjäl dem som inte tycker som man själv gör,eller någonting annat?Hur som helst och på fullständigt allvar: Ett landdär man inte är överens om vilken etik man skall hahar fruktansvärda problem.Man såg reaktionerna när föll och närSovjetimperiet ramlade i bitar. Som ett brev påposten kom uttalandet: Jaha, nu är krisen över. Nubehöver vi inte längre vårt försvar osv. Allting harordnat sig. Ändå ligger vi i det mest kritiskaområdet på hela jordklotet vad gäller militärupprustning etc.Sedan kommer en aggressiv rysk politiker ochrasslar i gardinerna och skall in på scenen. Då talarIngvar om för statsministern att det nugäller att markera vår neutralitetspolitik, så attingen vid kan tro att vi någonsin skulle hjälpavåra grannar, om de skulle bli överfallna igen.Det enda Bildt har gjort, som jag tycker är vettigt,är att han talar om vart vi hör och vilka vi ställerupp för. brukar ha ett märke meden hand på sig där det står: Rör inte min kompis!Det tycker jag är precis vad vi skall ha också vadgäller de baltiska staterna.Vi har på något sätt förlorat vår identitet. Det ärdåligt, eftersom vi har ett så fantastiskt gottutgångsläge. Jag undrar vad det är vi sysslar med.Det mesta flummas bort.Vi har ett enormt engagemang i denna kammare,från vänster till höger, för alla andra länder. Det ärväl kul? Vi skall hjälpa alla länder och allihop. Detär så jättebra. Alla talar varmt för det. ärdet ovanligaste namn av något land som nämns här.I den mån det nämns kallas det ibland för det härlandet. Det är ungefär lika artigt som att säga dendär eller den där talmannen. Det här landet, detär Sverige.Vad är det vi siktar på? Är det kanske ett land utanreligion och eget språk? Är det ett land där manblygs för sin egen flagga? Ni vet att det är farligasaker. Det finns bilar som har flagga. Usch, usch,usch! Nationalsången skall vi väl inte fåsjunga? Vad är det vi skall ha? Skall vi ha esperantosom språk och köra med vit flagg redan från börjanoch delegera det politiska ansvaret till någon somverkligen är samhällstillvänd och känner förSverige, t.ex. eller någon annanlirare? Usch!Sedan talades det om hur god regeringen är. harvi suttit i förhandlingar med den.