prot · GG09117 · 1993-05-27 00:00:00 — 1 (avslag på förslaget om husläkare)Utskottets hemställan bifölls med 166 röster mot130 för reservation 1 av m.fl. 4ledamöter avstod från att rösta.Mom. 2 (utformningen av husläkarreformen)Utskottets hemställan bifölls med 169 röster mot129 för reservation 2 av m.fl. 3ledamöter avstod från att rösta.Mom. 10 (husläkarnas etableringsrätt)Utskottets hemställan med godkännande avutskottets motivering bifölls med 172 röster mot130 för utskottets hemställan med godkännande avmotiveringen i reservation 7 av m.fl.Mom. 11 (husläkarna och omvärlden)Utskottets hemställan bifölls med 169 röster mot130 för reservation 8 av m.fl. 3ledamöter avstod från att rösta.Mom. 19 (medelsanvisningen till Bidrag tillhusläkarsystem m.m.)Utskottets hemställan bifölls med 171 röster mot130 för reservation 10 av m.fl. 1ledamot avstod från att rösta.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Beslut om uppskjuten voteringPå förslag av andre vice talmannen medgavkammaren att de ärenden som hann debatterasfärdigt under återstoden av dagens sammanträdeskulle företas till avgörande vid morgondagensarbetsplenum.Anf. 80 från åhörarläktaren är intetillåtna.5 § betänkande1992/93:SoU26 Tobakslag (prop. 1992/93:185).Anf. 81 ():Herr talman! I socialutskottets betänkande nr 26behandlas regeringens proposition om tobakslagsamt 78 motionsyrkanden inom dettaämnesområde.Den föreslagna lagen innehåller regler om vissamiljöer där rökning inte skall få äga rum eller därvissa utrymmen skall hållas fria från tobaksrök.Huvudregeln är att rökning inte skall vara tillåten ilokaler för barnomsorg, skolverksamhet och annanverksamhet för barn och ungdom, färdmedel iinrikes kollektivtrafik, lokaler för hälso- ochsjukvård, lokaler avsedda för gemensamt bruk ibostäder och inrättningar med särskild service ellervård. I lokaler där offentliga tillställningar ellerallmänna sammankomster anordnas och i andralokaler dit allmänheten har tillträde skall, ommiljön inte är rökfri, finnas områden där rökninginte är tillåten. Även för hotell och restauranger gessärskilda regler.Den som i egenskap av ägare eller på annan grunddisponerar över en lokal eller annat utrymme somomfattas av lagförslaget svarar för att reglerna följs.Vidare föreslås en skyldighet för arbetsgivare ocharbetstagare att samverka för att arbetsplatser i alltväsentligt blir rökfria.Det huvudsakliga syftet med den lagstiftning somföreslås är att skydda allmänheten från att ofrivilligtutsättas för tobaksrök och att skydda barn ochungdom från att börja bruka tobak. Regeringenunderstryker att den lag som föreslås är ettförsta led i åtgärder för att begränsa tobaksbruketsskadeverkningar. Beroende på den fortsattautvecklingen kan det bli aktuellt att till riksdagenåterkomma med ytterligare förslag till åtgärder,t.ex. om syftet med bestämmelserna inte uppnåseller om nya regler införs inom är väl medvetet om de hälsoriskeroch det obehag som många människor drabbas avpå grund av rökningen. Det är därför mycket viktigtatt människor inte mot sin vilja tvingas vistas ilokaler där det röks och utsättas för passiv rökning.I den föreslagna lagen finns för vissa lokaler ochutrymmen bestämmelser om begränsningar avrökningen.Information om tobakens skadeverkningar harsedan länge bedrivits i vårt land. Även om andraåtgärder vidtas för att minska tobaksbruket är olikaformer av information och utbildning fortfarandegrundläggande element i samhällets åtgärder mottobaksbruket. Genom det tobaksprogram som detnyligen inrättade bedriver harde hälsoupplysande informativa insatserna mottobaksbruket förstärkts på central nivå, vilket ärmycket betydelsefullt. Det är också viktigt attinformationen om tobakens skadeverkningarintensifieras på lokal nivå inom skolor,primärvården, frivilliga organisationer etc.Skolans förebyggande insatser måste få högprioritet och stort utrymme på skolschemat.Särskild vikt måste läggas vid att nå deungdomsgrupper som vi vet rökermycket. Sjuk- och primärvårdens kunskaps- ochinformationsmaterial om tobakensskadeverkningar måste komma skolor och övrigamyndigheter till del. Särskilt angeläget är attunderstryka vikten av att gravida kvinnor ochsmåbarnsföräldrar informeras om tobakensskadliga effekter. I detta sammanhang harmödravården och sjukvården en viktig roll, liksomFolkhälsoinstitutet.Insatserna för att tillförsäkra människor en rökfrimiljö måste fortsätta och intensifieras. Ungamänniskor i hemmet och i skolan skall erinras omvikten av att de inte börjar röka och av att de -- omde trots allt börja röka -- visar hänsyn mot dem sominte röker.Fostran av barn och ungdom i hem och skola äravgörande för gundläggandet av sunda och godavärderingar, liksom all informationsverksamhetoch opinionsbildning. Utvecklingen i är avdessa skäl mycket positiv. Antalet rökare minskarsedan flera år. Detta tyder på att de redan vidtagnaåtgärderna har haft god effekt. Det är en mycketviktig folkhälsofråga att minskningen fortsätter.Sverige är kanske det land som har de bästautsikterna att nå WHO-målet: att avbefolkningen skall vara rökfri år 2000.Herr talman! Så här långt är socialutskottet enigt,och därför ställer sig utskottet bakom regeringensförslag om införandet av den nya tobakslagen.Men som framgår av betänkandet vill en majoritet,bestående av Ny demokrati ochSocialdemokraterna, att skall uttala sigför en betydligt mer långtgående reglering. Dessapartier tillmäter inte det enskilda, personligaansvaret någon större betydelse -- av derasledamöter i utskottet att döma. Trots att vi kannotera mängder av lokala lösningar, som leder tillallt fler rökfria miljöer i vårt samhälle, intar deförmynderiets roll. Den skiljelinje som därmed haruppstått inom socialutskottet gäller principfråganom det verkligen är som skall fatta beslutmed denna innebörd. Därmed devalverarmajoriteten värdet av de uttalanden som utskottetenhälligt gjort om vikten av information ochupplysning.Ny demokratis representant har snabbt anpassat sigtill den förmyndarmentalitet som hans parti i densenaste valrörelsen lovade att med alla medelbekämpa. Ny demokrati har numera förvandlats tillett skattehöjar-, förbuds- och regleringsparti. Detvisar att partiet är opålitligt, i ordets sämstamening. Man tror inte längre -- tvärtemot vad manhävdade i valrörelsen -- att människor kan ta någoteget personligt ansvar. Man förstår inte attförmynderiet underminerar det individuellaansvarstagandet. Alla dessa signaler har gått upp irök.Intrycket av vindrutetorkarpolitiken inom Nydemokrati framstår än mera tydligt när sexnydemokratiska representanter -- fem ledamöter avdenna kammare och även partisekreteraren -- i endebattartikel i skriver att devill fimpa hela lagförslaget. Därmed går man så attsäga på tvärs mot partiets linje isocialutskottet.När socialutskottets socialdemokrater väckte sinmotion med krav på skärpningar reageradeAftonbladet. På ledarsidan skrev man :''Detta måste ses som ett beklagligt återfall isjuttiotalistiskt förbudstänkande. Så fort man dåupptäckte något som man ogillade krävdeslagstiftning eller åtminstone centralt utfärdadepåbud. Men det är inte med förbud eller statligapekpinnar man löser problemen. Upplysning äreffektivare, upplysning och råd om hur man bär sigåt om man vill sluta. ''Herr talman! Jag tror att det finns många inom densocialdemokratiska riksdagsgruppen som harsamma sunda inställning till det personliga och detlokala ansvarstagandet. De vill, liksom vireservanter, överlåta till arbetsgivare, arbetstagareoch deras organisationer att komma överens omhur man skall åstadkomma rökfria arbetsmiljöeroch hur man skall förhindra att människorofrivilligt utsätts för tobaksrök.En decentraliserad beslutsordning gör det möjligtatt ta hänsyn till de högst varierande förhållandensom råder på olika arbetsplatser. Det är angelägetatt parterna känner ett stort ansvar för att dessafrågor löses på ett positivt sätt och bejakar devärderingar som regering och riksdag står bakom.Därmed blir lösningarna förankrade, bejakade ochrespekterade av dem som närmast berörs avåtgärderna. Det visar den framgångsrika utvecklingsom redan pågår -- utan att i lagtextföreskrivit hur detta skall gå till.Den bedömning och avvägning somsjukvårdsministern och regeringen har gjort ipropositionen bör därför kunna accepteras avriksdagen.Jag yrkar därför i motsvarande del bifall tillreservationerna 1 och 2.Herr talman! Det är angeläget att Sverigeharmoniserar regler som berör handeln medtobaksvaror med motsvarande regler inom EG. Pådetta område har EG antagitdirektiv i skärpande riktning om att förpackningartill tobaksvaror skall förses med varningstexter,innehållsdeklaration och uppgifter om högstatjärhalt i cigarettrök. Direktiven omfattas av . I finns det enlagstiftning om varningstext ochinnehållsdeklaration på förpackningar tilltobaksvaror, som synes överensstämma med EG:sdirektiv.Regeringen har i propositionen föreslagit attnuvarande regler om varningstext ochinnehållsdeklaration justeras så, att det klartframgår att föreskrifter kan meddelas om flervarningstexter på varje förpackning. Vi reservanterser positivt på detta förslag, eftersom informationom tobakens skadeverkningar är av mycket storbetydelse för att en minskning avtobakskonsumtionen skall kunna åstadkommas.Innan ytterligare regler, som berör handeln, antasbör -- för att motverka uppkomsten avhandelshinder -- samråd ske med företrädare förproducenter, importörer och detaljister samtberörda myndigheter. Införande av ett ensidigtsvenskt reklamförbud skulle också innebärabetydande konkurrensnackdelar för den svenskatobaksindustrin, som marknadsför produkter somrelativt sett är mindre hälsofarliga än utländskatobaksprodukter. Någon möjlighet att stoppareklam för utländska tobaksprodukter i utländskatidskrifter och TV-kanaler, som i allt högreutsträckning läses och ses av ungdomar, finns inte.Reklam för tobaksprodukter kommer således attnå fram till många ungdomar även om ettreklamförbud införs.Den utländska tobaksindustrin använder sig redanav s.k. dold reklam, genom att registrera sinavarumärken även för andra produkter äntobaksvaror. Med nuvarande yttrandefrihets- ochtryckfrihetslagstiftning är det svårt att förhindradenna form av smygreklam. I ärtobaksreklamen redan mycket noga reglerad.Reklamen är också balanserad. I annonser upptarvarningstexter av ytan. Om ett förbudinförs försvinner även denna form avproduktinformation, och alternativet blir medsäkerhet en ökande flora av dold reklam ochvarumärkesexponeringar i många sammanhang.Herr talman! Alldeles fick jag en tidning därman man kan se ett tydligt exempel på dennasmygreklam. På omslaget ser mansnabba sportbilar med varumärken: Marlboro ochCamel. Och i en text står det: ''Hallå där i depån!Nu behöver ni inte skruva på mera turbotryck, fördet här racet har jag som i en liten ask''.Herr talman! Så här går det till. Vi kommer att få semycket mer av det här. I har vi en regleradtobaksreklam som är öppen, synlig, saklig ochmåttfull. Varningstexter upptar avannonsytan. Då vill jag fråga majoriteten om denverkligen vill få denna ersatt av en aldrig sinandeflora av dold reklam -- smygreklam ochvarumärkesexponeringar i de mest besynnerligasammanhang.Kreativiteten hos reklammännen känner sombekant inga gränser. Det var alltså ett färsktexempel som jag tog upp.Det finns också risk för att internationella märkenmed högre halter av kolmonoxid och tjära m.m.ökar. Det finns vidare en skillnad mellan effekternaav ett reklamförbud när det gäller alkohol ochtobak. När det gäller alkoholen, där reklam inte ärtillåten i , är förbudet verkningsfullt. Påtobaksområdet -- där distributionsmonopolet ärborttaget, till skillnad från hur det är påalkoholområdet -- blir det sannolikt så, att de somkan förfoga över resurserna för smygreklam ocksåtar hand om marknaden. Motionärernas förslagkommer enligt reservanterna enbart att påverkamarknadsandelarnas fördelning. Den totalakonsumtionen kommer inte att minska. Påtobaksområdet blir det sannolikt så att de som kanförfoga över resurserna för smygreklam, också tarhand om marknaden. Motionärernas förslagkommer enligt utskottet enbart att påverkamarknadsandelarnas fördelning. Vad som talar fördetta är att vi har en mindre andel rökare i Sverigeän man har i länder som länge har haftreklamförbud. Mot denna bakgrund är regeringensoch statsrådet bedömning välmotiverad,och vi reservanter tillstyrker därför regeringensförslag till ställningstagande i frågan omreklamförbud.Herr talman! Förutom till reservationerna 1 och 2ber jag att få yrka bifall till reservation 4.Anf. 82 ():Herr talman! Vi har haft en intensivdebattomgång om husläkarförslaget, och skalltobakslagen diskuteras här under eftermiddagenoch kvällen.Många delar uppfattningen att det pågår en globalkatastrof i det tysta. Därmed är rökningen ett av destörsta hoten mot mänskligheten. Jag går inte sålångt, men jag är mycket väl medveten omtobakens skadeverkningar.De omdömen som fälls här är hårda och måste taspå allvar. beräknar att 10 000--12 000 människor avlider i vårt land till följdav sjukdomar orsakade av rökning, eller också harrökningen varit en bidragande orsak. Man frågarom vi politiker inte vill göra något åt detta. Fråganär enkel, men svaret är mera komplicerat.Självklart kan vi inte utan att reagera ta del ochmycket starkt beröras såväl av de skadliga effektersom rökningen åsamkar den enskilde individen somav de totala kostnader som rökningen förorsakarsamhället och hälso- och sjukvården.Framför allt måste vi värna de unga, så att de intehamnar i ett beroendeförhållande när det gällertobaken. Det gäller att skjuta på debuten. Enligtvissa forskare finns det också ett starkt sambandmellan rökningen och bruket av narkotika.Om vi förmår minska tobaksbruket kommer vilängre fram att se resultatet -- ett förbättrathälsoläge. Särskilt viktigt här är de gravidakvinnorna och barnen, vilka skulle må bättre.Vidare skulle det bli minskad sjukfrånvaro. Antaletsjukpensionärer skulle bli mindre osv.Jag tror att alla vi som varit med vid behandlingenav den här propositionen är överens om attrökningen måste minska och om att tobaksbruketär ett av de stora folkhälsoproblemen.Tobaksutredningen var klar sedan.En rad radikala förslag lades fram, vid sidan av deallmänna informationsinsatserna. Man talade omrökfrihet i arbetslokaler där fler än en personarbetar, om reklamförbud och om en åldersgränsför inköp av tobaksvaror. Men den dåvarandesocialdemokratiska regeringen orkade inte ta i denhär heta potatisen.Nu har vi en borgerlig regering. För första gångenföreslås en tobakslag, som jag och många med miganser vara det första steget mot en mycketrestriktivare hållning till tobaksbruket. Frågan ärinte okontroversiell. Som jag ser saken är detviktigt att åstadkomma ett relevant resultat: enlagstiftning som kan följas.Förslagen innebär förbud mot rökning i daghem, påskolor och i fritidslokaler. Detsamma gäller lokalerför hälso- och sjukvård samt tandvård. Särskildarökrum får dock inrättas. På större restaurangerskall det finnas rökfria områden, och hotellen skallerbjuda rökfria rum.Här vill utskottsmajoriteten gå längre. Men med endecentraliserad beslutsordning bör parterna kunnakomma överens, tycker jag och övriga reservanter,om att en rökfri arbetsmiljö skall åstadkommas,oavsett om det är stora eller små arbetsplatser. Jaginstämmer därmed i vad som sägs i reservation nr 1om rökfria miljöer.Herr talman! Frågan om en åldersgräns för inköpav tobak är också en mycket angelägen fråga förmig. Det gäller här att gå så långt som möjligt, så attrökdebuten skjuts upp. Under de senaste veckornahar vi blivit påminda om att det är 600 ungdomar iveckan som börjar röka. Beträffande elever iårskurs 9 visar studier att mer än var fjärde rökareär flicka och var femte är pojke. Här behövs det inte bara förbud motinköp utan också en oändlig kampanj med fakta omrökningens skadeverkningar, främst ute på våraskolor. Även föräldrar och andra anhöriga måste påalla sätt bidra här och sprida upplysning.Det folkhälsoinstitut som har tillkommit har ocksåen särskild uppgift då det gäller att bevakarökningen, att försöka förhindra densamma och attsprida information.Det finns faktiskt goda exempel på aktiva klassermed aktiva lärare som hårt driver kampen mottobaken. Mycket sådant måste till när det gäller attstärka elevernas självförtroende och deras mod attsäga ifrån.Jag är mycket tveksam till en lagstiftning, för jaganser att det blir svårt att följa en sådan. Langningkan uppstå, och den blir ett stort problem i och medatt man därmed bryter mot lagen. Jag ställer migdärför bakom reservation nr 2. Det gäller alltså atti stället i första hand välja upplysningens väg.Däremot kommer jag att rösta för ettreklamförbud. Jag stöder således propositionen idenna del.Sedan länge har jag funnit att den reklam som vi nuhar är mycket motsägelsefull. Först ser man häftigreklam t.ex. om den låga tjärhalten i en cigarett.Men sedan finns det på cigarettpaketenupplysningar om hur hälsovådlig rökningen är. Fören sådan reklam finns det inte plats i vårt samhälle.Reklamanhängarna och tobaksbolagen framhålleratt reklamens syfte är att locka rökare att rökacigaretter som har lägre tjärhalt. Men argumentenhåller inte. har redan i EES-avtaletförbundit sig att följa ommaximigränser för tjära. 1993 blir cigaretter medmer än tjära förbjudna. sänksgränsen förhoppningsvis ytterligare.Norrmännen, som har haft reklamförbud sedan1975, röker cigaretter som i genomsnittinnehåller tjära. För harmotsvarande siffra varit , trots reklam ochkonsumentupplysning. Inte ens en rökare torde seett reklamförbud som ett ingrepp i integriteten närdet gäller detta med att inte utsättas förtobaksreklam.I och , där man harreklamförbud, har inte något av de multinationellatobaksbolagen fått en starkare ställning -- ettannars vanligt argument från de inhemska bolagenssida.Herr talman! Allra sist vill jag säga att jag tycker attvi måste få bort reklamen för tobak. Låt oss allamed i spetsen driva på, så att vifår ett tobaksfritt samhälle så långt detta är möjligt!Det är hög tid att vi inser realismen när det gäller deskador som tobaken åstadkommer. Den föreslagnatobakslagen är det första steget här.Anf. 83 ():Herr talman! Det står ställt utom varje tvivel atttobaksbruket är ett av våra allra störstafolkhälsoproblem.Det är egentligen ganska märkligt att vi i den tidvisganska intensiva miljödebatt som vi har fört, intehar ägnat tobaken som miljöproblem störreuppmärksamhet än vad vi har gjort.I propositionen och i underlaget till denna finns enmycket bra redovisning av hur allvarligttobaksbruket är för vår hälsa och av hur det utgören klart dominerande faktor vid många av vårasvåraste sjukdomar.Våra relationer till tobaken är i högsta grad enattitydfråga. Vill vi minska tobakensskadeverkningar, handlar det därför om attåstadkomma attitydförändringar.I det avseendet är samhällets inställning avavgörande betydelse. Det är därför mycket bra attden här propositionen äntligen har kommit. Detvisar att regering och riksdag ser mycket allvarligtpå tobaksproblemet.Skall man från samhällets sida lyckas att ändra påattityder, måste man gå fram på ett sätt som gör attmänniskor inte får känslan av förmyndarmentalitetoch intrång i det som ligger inom den privatasfären. Sådant leder bara till att aldrig så godaavsikter kan få rakt motsatt effekt.Av de förslag som ligger framför oss är de flestasådana att de borde kunna möta stor uppslutningfrån allmänheten.Det borde t.ex. inte ens bland de störstatobakskonsumenterna vara svårt att få förståelseför de delar av lagförslaget som syftar till att skyddaandra som inte själva röker från att bli utsatta förtobaksrök. Skärpningen när det gäller rökfriamiljöer är därför mycket välmotiverad.Eftersom de flesta numera är ganska väl medvetnaom tobakens risker, torde det inte heller vara svårtatt få stöd för de ökade kraven på riskinformationoch produktkontroll.Herr talman! När det gäller möjligheterna attåstadkomma en attitydförändring till tobaken, ärreklamfrågan av alldeles särskild betydelse.Det är mycket svårt att förklara logiken i att visamtidigt som vi talar om tobaken som ett av vårastörsta folkhälsoproblem accepterar reklam ochmarknadsföring som ju syftar till att ökakonsumtionen. Hur skall man på det sättet kunnaräkna med att få förståelse för problemets allvar?Reklam handlar dessutom just om attitydpåverkan,som i detta fall syftar till en ökadtobaksanvändning.Att försöka möta reklam med information ärnästan omöjligt, eftersom reklam alltid ärsubjektiv, medan information så långt möjligt skallvara objektiv. Att försöka bemöta sådant somvänder sig till våra känslor genom att vädja till vårtförstånd låter sig tyvärr inte alltid göras så lätt.Att samhället skall lägga ner stora pengar påinformation för att motverka effekten av ännustörre satsningar på reklam från tobaksindustrinförefaller dessutom både meningslöst ochbortkastat.Mot detta kan naturligtvis sägas att det är svårt attförhindra att ett reklamförbud kringgås på olikasätt. Man kan t.ex få in tobaksreklam via TV-satellitkanaler eller också kan den bäras på kläder ioch med det internationella utbytet. Genom attmänniskor reser mer kan de på så sätt få med sigtobaksreklam till Sverige.Jag tycker inte att detta är något hållbart argument.Den möjligheten finns ju även när det gälleralkohol, trots att vi här har reklamförbud.En annan invändning kan naturligtvis vara att ettreklamförbud innebär ett intrång imarknadsekonomin. Jag kan förstå att t.ex.moderaterna tycker att detta är ett avsteg från densyn som man har på marknadsekonomin. Men inteheller detta argument håller riktigt.Så länge inte tobaken, och för övrigt ävenalkoholen, svarar för sina egna verkliga kostnaderråder det inte någon fri marknad i egentlig meningpå det här området. Först om det, som jag här iriksdagen har föreslagit, togs ut en särskildsjukvårdsavgift eller en särskild sjukvårdsskatt påtobak, som gick direkt till sjukvårdshuvudmännenför att fullt ut täcka de kostnader som samhället fårbära för tobakens skador, skulle man kunna tala ommarknadsekonomi även på det här området.Ett reklamförbud är dessutom inte något som kaneller borde uppfattas som en inblandning i enskildamänniskors rätt att själva bestämma och ta ansvar.Det är ingen som personligen far illa av att slippaatt usättas för reklam.Herr talman! Mot den här bakgrunden yrkar jagbifall till förslaget om reklamförbud, dvs. utskottetsmajoritetsförslag.Att sätta en åldersgräns för inköp av tobak tror jagskulle motverka sitt syfte. Jag tror att detta avväldigt många skulle uppfattas som ännu ett inslagav förmynderi och snarare öka ungdomarnasnyfikenhet på tobaken. I vart fall anser jag inte attdet här är en metod som man bör ta till som enförstahandsåtgärd innan man prövat andraåtgärder.Jag anser att socialdemokraternas förslag, attregeringen skall återkomma med ett lagförslag omåldersgräns om det visar sig att rökning blandungdomar ökar, är onödigt. Man måste kunna utgåifrån att regeringen gör på det viset, om man finneratt detta är den lämpligaste åtgärden i händelse avökning av konsumtionen. Det behövs därför ingettillkännagivande på den här punkten.Jag yrkar alltså avslag på förslaget om åldersgräns,på utskottets förslag och bifall till reservation nr 2..Herr talman! Vad sedan slutligen gällerutskottsmajoritetens förslag i förhållande till detsom föreslås i propositionen i fråga om rökfriamiljöer har jag svårt att se att det i praktikeninnebär någon större skillnad. Jag tror nämligeninte att det som skiljer mellan dessa två förslag pånågot vis kommer att upplevas som något reelltproblem. Det finns nog inte så särskilt storaproblem just när det gäller tobaksrökning iutomhusmiljöer och på arbetsplatser, som inte gåratt klara på frivillig väg. Jag tror att en lagstiftningäven på det här området skulle motverka sitt egetsyfte, och dessutom skulle det uppfattas somklåfingrighet.Anf. 84 ():Herr talman! firas faktiskt ettfyrtioårsjubileum. Det var som två ungabrittiska forskare publicerade den första studien,där man på ett ovedersägligt sätt visade att tobakframkallar lungcancer.