prot · GH097 · 1993-10-14 00:00:00 — Jag vill inte frånta henneglädjen av att vara moder till ett antal av demotioner som har behandlats. Jag vill påpeka attdet förvisso har kommit ett antal mycket viktiga,intressanta och strukturella förslag också frånandra partier, även partier i opposition, som harsamma inställning i sakfrågor, dock icke när detgäller sättet att lösa dem.När det gäller arbetsrätten och småföretagarnaskall kanske fundera övervarför, med den arbetsrätt som vi hitintills har haft,antalet småföretag ökade mycket starkt . Däremot har antalet småföretag minskatdramatiskt under lågkonjunkturen. Det kanskeinte har med arbetsrätten att göra, man dessutom gör en del internationellajämförelser -- och då behöver man inte gå långtbort, utan kan hålla sig till vår närmasteomgivning -- visar det sig att en mycket låg grad avtrygghet för löntagarna på arbetsmarknaden intealls leder till den ökning av småföretagsamhet somLaila utmålar att den skulle föra medsig.Stabila spelregler på arbetsmarknaden och tryggaförhållanden för löntagarna leder också till tryggaförhållanden för företagsamheten ochsmåföretagen. Dessutom vill Socialdemokraternatrygga småföretagen. Ägarna till företagen skallarbeta under samma skattebetingelser somlöntagarna, dvs. betala skatt på sina inkomsterunder samma förhållanden som andra.Socialdemokraterna är en av drivkrafterna när detgäller att förbättra småföretagens tillgång tillriskkapital och möjligheter att få utvecklas.Anf. 6 (nyd)replik:Fru talman! Självfallet skall jag på intet sättförringa att alla partier kom med bra förslag iarbetsmarknadsutskottet, . Det ärsjälvfallet så. Jag tog däremot upp några förslagsom vi i Ny demokrati har lagt fram och som visatsig vara bra. Det som jag tycker är väldigt snett äratt man inte helt och hållet bryr sig om sakfrågornautan i stället ser till vilket håll förslagen kommerifrån.Sedan vill jag tala om småföretagen, eftersom jagsjälv är en småföretagare. Småföretagare har jagatssystematiskt och anses, precis som jagsade, profitera på löntagare. Ni vill sänka momsenför att få fart på ekonomin så att köpkraften ökarigen. Det är jättebra. Men det räcker inte, eftersomdet inte skapar några nya jobb.I våras hörde jag att man på många ställen knapptfick ihop till hyran, och det gäller även . Lönenfick man betala genom att låna. Skulle momsensänkas och köpkraften öka kanske man klarar avlönerna, men det blir inga nyanställningar. Denvilda jakten på småföretagare fortsätter ni med.Detta är ett förslag. Om man nu skall ändra iarbetsrätten och hjälpa småföretagen -- något somtydligen alla vill, eftersom det är där framtidensjobb finns -- är detta en väg som man kan diskutera.Anf. 7 () replik:Fru talman! Jag förstår inte, ,hur det kan bli fler arbeten om man i småföretageller andra företag får det lättare att sparka tvåpersoner för att i stället nyanställa två. Det blir jufortfarande plus minus noll.Det är inte detta förändringarna i arbetsrättenhandlar om. Erfarenheterna av tidigareförändringar visar att försämringar i arbetsrätteninte leder till fler nyanställningar. Detta är enideologisk fråga. Det är inte fråga om att skapaökad sysselsättning.De som har sämst möjlighet att betala sin hyraär de 600 000 arbetslösa som har fått försämradeersättningsnivåer. är en av demsom i denna kammare hjälpt till med detta, och honär dessutom tillskyndare till att sänka ersättningen.Det är de arbetslösa som sitter i kläm, inte i förstahand småföretagen.Jag är beredd att diskutera att på olika sättstimulera småföretagen att utveckla idéer,produktion och tjänster. Men det skall ske underförhållanden som är trygga både för företagarenoch den anställde.Anf. 8 (nyd)replik:Fru talman! Det sista som sade tycktejag lät väldigt bra, dvs. att Socialdemokraterna ärberedda att diskutera saker som kan underlätta försmåföretagare. är det inte så att det skall varalättare att avskeda folk. Det är inte vad det handlarom. Att man utökar möjligheten tillprovanställning beror enbart på attarbetsrättsreglerna är sådana attsmåföretagare inte törs anställa en person eftersomman inte vet om man har råd att ha kvar honom ifortsättningen.Vi anser att man måste göra ett försök att ändra iarbetsrätten. Det händer ju ingenting. Det har inteskapats några nya jobb i småföretagen, och mednuvarande arbetsrättsregler kommer det heller inteatt skapas några. Man måste därför föra endiskussion över partigränser och försöka att prövanya vägar. Det har inte hänt någonting alls, utansmåföretagen går fortfarande på knäna.Talmannen anmälde att anhållit atttill protokollet få antecknat att hon inte ägde rätttill ytterligare replik.Anf. 9 HANS ():Fru talman! Jag tror att detta är den femte störresysselsättningspolitiska debatt som vi har haft på ettår. Det känns kusligt att konstatera att lägetförvärras för som går. Läget är i daglångt värre än vad det var . Det är ettmisslyckande utan like i den ekonomiska politiken,när det gäller arbete, sysselsättning ocharbetslösheten som denna regering står för.Jag vill gärna vittna om den vrede som jag möterute i landet. Det är en väl motiverad vrede mot denhårdnande situationen, de ökade klyftorna och denstora arbetslösheten. Det finns de somfaktiskt tjänar på arbetslösheten och utnyttjarsituationen till att säga upp folk, att sparka folk,och att utnyttja sin makt. I förhållandet mellanarbete och kapital vinner kapitalet i en situationsom denna. Några tjänar på arbetslösheten, men deflesta av oss förlorar, nämligen samhället ochlöntagarna. Det är en fråga om makt och resurser.Fru talman! Detta är mycket tragiskt. Det är såmånga faktorer som spelar in . Det handlar omkonjunkturpolitik. Vi lever i en rent depressivsituation, som man sade inom LO. Det pågår ocksåstora förändringar när det gäller teknologin, när detgäller strukturen i vårt näringsliv, när det gällerolika branscher och när det gällerinternationaliseringen.I dag förlorar vi arbetstillfällen, mycket i kraft avatt det svenska storkapitalet har investerat såoerhört mycket utomlands. Den stora utredningenDen långa vägen, från , pekar på de stora skillnaderna jämfört med början på 80-talet.Det är en hemsk situation som vi har, och det är enhemsk period vi har bakom oss. harvi förlorat 558 000 jobb. Allting har inte översatts iarbetslöshet, eftersom även arbetskraften harsjunkit kraftigt. Vi har en förvärvsfrekvens som hargått ner från till . 270 000 människor harlämnat arbetskraften. Dessutom har vi 600 000människor som är arbetslösa, och egentligen är detmånga fler.Detta är vad som i första hand ligger bakombudgetunderskottet och våra ekonomiskaobalanser. Det är något gräsligt över att vi har ''oldtime high'' på börsen som vi har ''old timehigh'' när det gäller budgetunderskottet, vilket i sintur i första hand beror på ''old time high'' när detgäller arbetslösheten.Att vi dessutom har ''old time high'' när det gällerövertidsuttaget är något som politikerna verkligenbör fundera över. Vi har gång efter annan föreslagitatt man drastiskt skall beskära möjligheten tillövertidsuttag för att vi åtminstone skall dela på dearbetstillfällen som står till buds.Min kritik av den arbetsmarknadspolitik somregeringen slog in på var mycket stark då,och den är lika stark . Jag menar också attVänsterpartiet har fått rätt. I budgetäskandet frånAMS som kom ser jag hur man på punktefter punkt säger att den linje som regeringen slogin på var en felaktig linje.Som sade, har vi en utvecklingdär vi har lämnat arbetslinjen. En allt större del avkostnaderna för arbetslösheten lämnas ikontantstöd och en allt mindre del lämnas iåtgärder över den arbetsmarknadspolitiskabudgeten. Allt färre, mindre än hälften, påbörjadeen arbetsmarknadsutbildning jämfört medförra året. På många ställen hoppar man av därföratt man inte förmår fortsätta sina studier i sambandmed att ersättningsnivåerna tillarbetsmarknadsutbildningen sänktes.Arbetslivsutveckling, ALU, och ungdomspraktikär de största åtgärderna som AMS sätter in.Det är förstahandsåtgärder. Det skulle enligtriksdagens beslut vara sistahandsåtgärder. Det äråtgärder som ligger längst bort ifrån den ordinariearbetsmarknaden. Vi skall ju ligga så nära denordinarie arbetsmarknaden som möjligt. Det varskälet till att vi, och också AMS, har ställtkraven på rekryteringsstöd. Vi måste gå nära denordinarie arbetsmarknaden och förstärkakompetensen hos de arbetssökande som ärarbetslösa.Jag säger inte att all arbetslivsutveckling är dålig.Det är inte alltid man träffar på fall där detrekryteras medlemmar och röstare till Moderatasamlingspartiet, som i tycktevar en utmärkt lösning. Men jag har sett tillräckligtmånga fall där insatserna har varit mycketoambitiösa. Det har premierats av regeringen.Varför är det så? Jo, man har velat hålla nerbudgetkostnaderna. Detta drabbar ju i självaverket . Det är en frilånerätt. Det är ingen som har något budgetansvar.Det är mig en gåta hur kundegodkänna en sådan lösning. Det är en oambitiösoch dålig arbetsmarknadspolitik.Här näst kommer kommuner och landsting. Efterbyggkraschen och den oerhörda nergången inomindustrin väntar kommuner och landsting,välfärdsapparaten. Vi läser i tidningarna om vaddet innebär realt sett när det gäller äldreomsorgen.När det gäller varslen ser vi vad det innebär försysselsättningen. Det kommer att drabbakvinnorna som haft lägre arbetslöshetstal.Vi har ställt kravet att man skall tillföra medel tillden kommunala sektorn för att upprätthållasysselsättningen och undvika den oresonligarundgång det innebär att plocka bort människorsom utför ett kvalificerat vårdarbete och i ställetöver staten finansera en arbetslivsutveckling inomkommunal regi. AMS redovisar nu precis sammaåsikter. Men då måste också pengar till. Det är enfråga också för . Jag har inte hörtnågot om, och jag har inte sett några klara beskedom, finansierade bidrag till den kommunalasektorn. Det skulle kunna medföra att manbibehöll sysselsättning och välfärd inomkommunerna.På samma sätt är det när det gäller övertiden. Jaghar hört beklaga övertidsuttaget,men jag väntar på konkreta förslag för att begränsaövertidsuttaget. Det är krav som vi har ställt ochkommer att ställa i fortsättningen. Jag väntar påsamma besked från ochsocialdemokraterna.Nivåerna i arbetslöshetsförsäkringen sänktes ochsocialbidragen har ökat. Vi har kunnat seeffekterna. Vi bråkade om vad detta skulleinnebära. Jag sade i mina reservationer ochmeningsyttringar att det kommer att innebära attmänniskor som tar kortare jobb och påhuggkommer att få karensdagar och förlora på attarbeta. Vi malde det i utskotten, men det varomöjligt att komma till skott.Den hafsiga arbetsmarknadspolitik som bär BörjeHörnlunds signatur leder till att vi gång efter gångfår göra korrigeringar i efterhand för att undvika devärsta misslyckandena. Tydligen är man på väg attgöra det även här. Jag kan inte se att införandet avkarensdagar är någonting som på allvar gynnarstatsbudgeten, däremot missgynnar det dem somnyss har missgynnats genom att förlora sinaarbeten.När nu regeringen i regeringsförklaringen harövergivit arbetslinjen, som också haruppmärksammat, och säger att det är dags för enhelt ny arbetsmarknadspolitik, kan man undra vaddet är för signaler vi möter. Jo, i vårt fall möter vi iförsta hand en ytterligare avreglering påarbetsmarknaden. Anställningsskyddet skall tasbort, vi skall få ytterligare visstidsanställningar ochprovanställningar.Låt mig ta några exempel på detta. ochDanmark, som har legat långt över när detgäller arbetslöshet och harpermanentat en långtidsarbetslöshet, harobegränsad visstidsanställning. , som i daghar öppen arbetslöshet, har . Det finnsinga exempel på att detta skulle vara något somgynnar sysselsättningen, men självfallet gynnar detkapitalmakten. Det gynnar dem som står somarbetsgivare och kan spela med människor somsöker arbete och behöver sin försörjning.Det är på samma sätt när det gäller frikretsen.Juridiskt är detta att öppna för diskriminering,ingenting annat. Det har inte fått stöd från någotannat håll än arbetsgivarintresset. Det är intressantatt se att där kräver man ytterligare avregleringaroch en fullständigt ny arbetsmarknadspolitik sominte hindrar de fria marknadskrafterna medregleringar. Det är inte bara , CarlBildts rådgivare, som har framfört detta. Det finnsmycket starkt framfört i Den långa vägen,Industrins utredningsinstituts just publiceradeutredning.Arbetsmarknaden skall avregleras.Arbetsmarknadspolitiken skall monteras ned. Detskall vara lätt och rationellt att avskeda folk. Densom beslutar är kapitalägaren. Det är dessa kraftersom tillmötesgås. Sedan undrar man varförlöntagarorganisationerna och arbetarrörelsenspartier tar ställning mot detta. Det är ett oerhörtsystemskifte som införs steg för steg. Det införssamtidigt som man har en passiv näringspolitik ochskattemässigt gynnar kapitalägare ochhöginkomsttagare. Man försöker genomföra ettlibralt systemskifte med alla medel. Det skall vibekämpa. Jag hoppas att vi åtminstone vid nästa valskall ha en helt annan politisk majoritet i landet.Vänsterpartiets politik är faktiskt motsatsen till vadregeringen har föreslagit. Jag har under vårenförsvarat den politiken. Den innebär en kraftigekonomisk omfördelning för att höja efterfrågan.Den innebär räntesänkning, momssänkning,produktiva stimulanser inom ROT-sektorn ochinfrastruktur samt miljöinvesteringar. Låt migupprepa ordet miljöinvesteringar. Vi har i enrapport föreslagit våldsamt stora satsningar jämförtmed dagens, eftersom passiviteten är total, för attpå områdena energi och miljö höja den svenskaproduktiva nivån. Det är framtidsbranscherna.Men för detta krävs initiativ från samhällets sidaoch en verklig näringspolitik.Slutligen: Det kommer inte att räcka med baradessa åtgärder. Det krävs strukturförändringar. Vimåste stoppa det oerhört stora övertidsuttaget, somi dag teoretiskt motsvarar ungefär 50 000, menreellt kanske 10 000--20 000 arbetstillfällen. Vimåste ta första steget till en arbetstidsförkortning,innebärande att vi delar jobben. Det är ennödvändighet för framtiden, men det är teknisktinte en alldeles lätt väg att gå. Jag efterlyser initiativfrån både regeringen och socialdemokratin i denfrågan.Anf. 10 () replik:Fru talman! I mycket av det som Hans Anderssonhar sagt kan jag bara instämma. Jag vill barapåpeka för attsocialdemokraterna i sin motion i anslutning tillkompletteringspropositionen beskrev hur vityckte att kommunerna skulle stöttas. Där harsocialdemokraterna givit besked. Hur vi i denfortsatta behandlingen av de ekonomiska frågornaskall ställa oss får vi återkomma till i den debatten.När det gäller övertidsuttaget delar jag HansAnderssons oro. Om det skall regleras genom lageller på annat sätt tycker jag dock att man kanåterkomma till i diskussionen. Under allaomständigheter tycker jag att hanteringen avövertiden i alla hänseenden bör vara ettutomordentligt starkt intresse för parterna påarbetsmarknaden.Jag kan också instämma i kritikmot hanteringen av övergångstiden ochkarensdagarna i arbetslöshetsförsäkringen. Jag ärutomordentligt förvånad överarbetsmarknadsministerns hantering, men till dettafår jag återkomma.Anf. 11 HANS () replik:Fru talman! Det är sant att socialdemokraterna imotioner och ännu mer i tal runt om i landet harframhållit att det måste vara fel att hanterakommunernas situation så, att man sparkartiotusentals människor för att sedan få ta hand omdem i en rundgång inom ramen för den statligaarbetsmarknadspolitiken. Men det är en sak attprata, en annan att votera och att anvisa pengar.Jag ser inte att socialdemokratin har anvisat medelför detta. Ni har inte stött de motioner där vi efterstort arbete har angivit en finansiering avanvisningen av pengar till den kommunala sektorn.Såvitt jag kunde förstå av i går finns det inte heller här någrautfästelser för framtiden. Det innebär att man intekommer att klara sysselsättningen och inte hellervälfärden i kommunerna.Det är samma sak i övertidsfrågan. Vi har inte tidatt vänta, . Utvecklingen har pågåtthela året. Vi måste snabbt fatta beslut om attövertidsuttag skall omvandlas till riktiga arbeten.Ingela ! Jag skulle också gärna vilja ha ensignal, som det så vackert heter, i arbetstidsfrågan.Anf. 12 () replik:Fru talman! sade mycketförsiktigt att han inte hade sett i vår motion, menom han tittar en gång till skall han finna att detsocialdemokratiska alternativet till finansieringinnebar att kommunerna skulle få skatteintäktergenom en ändring av brytpunkten. har denborgerliga majoriteten fattat ett helt annat beslut,vilket gör att vi har ett annat utgångsläge i denkommande ekonomiska politiken. Till detta får viåterkomma.Jag skall ge en signal om delatarbete. Delat arbete har aldrig lett till produktivökning och tillväxt. Inget annat land i och ivärlden har kommit längre när det gäller att dela påde arbeten som finns. Det enda som har lett till enutveckling är att man har ökat antaletarbetstillfällen. Sänkt arbetstid är ett resultat avökad produktivitet, inte av att man delar påarbetena. Det leder inte till någon utveckling.Anf. 13 HANS () replik:Fru talman! Jag sade inte, , att jag intehade sett era motioner, men jag hade inte i eramotioner sett några anvisningar av medel. Denvärnskatt som ni föreslagit räckte inte till för attåterföra de 7 1/. Den vardessutom egentligen öronmärkt för att förbättrasituationen för Arbetsmarknadsfonden.Jag har mycket klart för mig vad ni har föreslagitoch inte föreslagit, och jag menar att ni måste följavår väg och verkligen anvisa medel så att denkommunala sysselsättningen och välfärden kanfortsätta.Jag noterar också när det gäller skatterna att vad nipresterar är en marginalskattejustering ovanförbrytpunkten eller 4 miljarder, och det ärju bra. Men ni säger att den skall vara tillfällig, ochdet är för mig en gåta. Ni vill stå kvar vid denorättvisa skattereformen, och ni vill tydligen sänkaskatten , när konjunkturen går uppåt.Det stämmer inte med vare sig konjunkturpolitikeller rättvisepolitik.Det är alldeles uppenbart att vi från Vänsterpartietssida säger ja till arbetsdelning. Vårt land behöveren produktiv och hållbar tillväxt. Vi kräverväsentliga insatser för investeringar ochutbildningar. Men på grund av teknologiskaförändringar och den sociala strukturen liksom avjämställdhetsskäl krävs också en arbetsdelning, enutjämning i uttaget av faktiskt arbetade timmar häri landet. Jag sade att det är en komplicerad fråga.Arbetsvolymen är inte en gång för alla given. Mendra er inte undan ytterligare från denna fråga! Dåkommer ni att köras över av framtiden.Ytterligare en fråga som sammanhänger med vårtillgång till och vårt utnyttjande av arbetstid ärpensionsåldern. Jag hoppas att ni låter tankarna påatt höja pensionsåldern vila. Vi kommer att föreslåtidsbegränsade sänkningar av pensionsåldern i defall där man genom sådana kan få en marginellsysselsättningsökning, ungefär som AMS harföreslagit i sin flerårsbudget.Talmannen anmälde att anhållit atttill protokollet få antecknat att hon inte ägde rätttill ytterligare replik.Anf. 14 Arbetsmarknadsminister ():Fru talman! Låt mig inleda med att säga att det intefinns någon viktigare uppgift än att återupprättavårt land som en närings- och industrination med enfullgod ordinarie arbetsmarknad. Vi har hörtsocialdemokratins främsta företrädare i dessafrågor. Det var ett enda långt gnöl, utan någotsakligt förslag.När och framträder i TVhör man gång på gång orden ''vi skall riva upp''upprepas. Jag såg i går , som -- denstackaren -- har blivit utsedd till ekonomisktalesman. Hans besked var ungefär: Nja, nej, inteskall man lova att riva upp så mycket. Det såg utsom om han, med sin stora kropp, satt på en hetspis.Aftonbladet SIFO- eller IMU-undersökte -- jagkan inte hålla reda på instituten -- undersocialdemokraternas kongress vad människornatrodde i följande fråga: Löser Socialdemokraternaarbetslösheten bättre än dagens regering? Enövervägande del trodde, trots att det var kongress,att socialdemokratin skulle klara uppgiften sämre.Efter att ha hört långa gnöl i dagtycker jag att folket ibland bedömer frågorna rätthyggligt.Sverige utvecklades till en världsvärsting iinflations- och spekulationsekonomi . Vem regerade då? prissatte sig ut urvärldsmarknaden genom tvåsiffriga lönehöjningarmed noll i produktivitetstillväxt. Vem regerade då?80-talets investeringar skedde i mycket storutsträckning utomlands, inte i . Vemskapade det näringslivsklimatet? Var det denregering som då regerade, eller var det någonannan?Dessa faktorer tillsammans med en långvarigareoch djupare lågkonjunktur än någon kunnat tro,gör att vi sliter ont både med besvärliga,obehagliga, besparingar och med en högarbetslöshet.Ju mer jag studerar situationen, och också hör hurekonomer uttalar sig, bedömer jag det som att detskulle ha gått att leva hyggligt, ha en braarbetsmarknad, med den internationellalågkonjunkturen. Det är arvet som ärtungt att leva med, med finansiella kriser osv. Hurtror att det känns att sitta i regeringenoch från andra banker tvingas ta ett antal tiotalmiljarder till den bank, med förluster, som lågdirekt under socialdemokratiskafinansdepartementet? Varenda affär härstammarfrån tiden före regeringsskiftet. Men det är vi somfår se till att notan betalas. Det är inte roligt, mendet måste göras.Ingela talar om åtstramning. Jag villpåminna om att den stora åtstramningen underdenna valperiod skedde tillsammans medSocialdemokraterna under påRosenbad. Den stora åtstramningen behövdes.Detta budgetår fattas nu ungefär 245 miljarderkronor som underskott i a-kassorna och ilönegarantifonden.Medelinkomsten i vårt land är . Efter detatt en massa skatt betalats på det beloppet, blirkvarvarande netto bra mycket mindre. Översattbetyder det att vi, utslaget på var och en somarbetar i vårt land, lånar . Den enda politiksom socialdemokratin har är att mycket snabbt ökadet lånebeloppet. Det vill man överlåta tillkommande generationer att betala. Själv är jagväldigt orolig, eftersom även detta lånebehovriskerar att störa den sjunkande räntenivån. Omman skulle gå den socialdemokratiska vägen skullevi redan haft en hög räntenivå.Jag vill nu redovisa ett antal ljuspunkter, eftersomsocialdemokratin inte ser någon.Konkurrensenkraften i svenska näringsliv är i dagbättre än den någonsin varit. Det är viktigt.Produktivitetsförbättringarna beräknas upp tillungefär . De var höga . Men när IngelaThalén satt i regeringen var de noll.Det är viktigt med produktivitetsförbättringar föratt vi skall kunna hänga med och sälja våra varor.Sveriges affärer med utlandet kommer att gå ihop,när det gäller bytesbalansen. Det är ganska viktigt.Under hela socialdemokratins tid rådde det iprincip långvarig brist.Exporten utvecklas väldigt bra. Parterna har tagit ett stort ansvargenom att teckna avtal som i stort sett sträcker sigin på 1995. Det vill jag ge dem ett stort beröm för,därför att det stärker möjligheterna att snabbarekomma tillbaka. Det var fint gjort.Räntan, som var är nu någotunder . Det här förhållandet har lättatfinansinstitutens svåra situation, så de behöverkanske inte hjälpas med så mycket mer pengar. Dethär bidrar till att näringslivet vågar investera. Detman emellertid glömmer, sett från den enskildessynpunkt, är att köpkraften ökar om man i ställetför att betala i ränta får betala mindre. Såäven enskilda människor börjar våga litet mer.Det finaste är att ytterligare sänkningar är att väntaom budgetunderskottet vårdas. Den bedömningengör svenska ekonomer och i stort sett alla utländskainstitut. Låt oss inte förstöra denna möjlighet meden lössläppt lånepolitik.Också i hushållen finns det stora förväntningar.Hushållen tror mycket mer på goda tider för landetoch sig själva, än de gjorde undersocialdemokratins regeringsår och 1991. Ihushållen har man alltså förstått det här, vilket ärbra.Jag har räknat upp åtta punkter som är en godgrund för tillväxt av ordinarie jobb. Jag kan nämnafler, men de här är de allra viktigaste för att skapaordinarie jobb.Jag går över till punkter som närmare rörarbetsmarknaden. Positivt är att konkursernaminskar.