prot · GH0945 · 1993-12-16 00:00:00 — Däremot har den dels gett provpå politisk demagogi, dels visat en rädsla inför attta itu med problem. Men det måste vigöra, och vi kommer att göra det för att tillse att dearbetslösa som demonstrerar skall få sina nya ochriktiga jobb.(forts. )AjourneringKammaren beslöt att ajourneraförhandlingana till för middagsuppehåll.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 19.00.11 § (forts.) Ändringar iföretagsbeskattningen(forts. SkU15)Anf. 149 (nyd):Herr talman! Jag tycker att den här debatten i vissafall har varit litet missvisande. Det sägs att F-skatteinbetalningen drabbar småföretagare såfruktansvärt mycket. Hur många småföretagaresom har 8--10 anställda eller enmansföretagare gårmed vinst ?Själv har jag drivit två företag, dels ettenmansföretag, dels ett företag med tio anställda.De har inte gått med några vinster. Det går jämntupp i dessa företag. Så är det inom helabyggbranschen -- det är inga som går med vinst,utom de stora. Det är de stora företagen somdrabbas av F-skatteinbetalningen. Man säger attsmåföretagare blir drabbade. Det är inte så, det ärfel.Vad är det som är viktigt för småföretagen? Jo, detär att hålla nere kostnadsnivån. Jag skall ta ettexempel. Låt oss säga att jag, som är elinstallatör,skall göra ett enkelt jobb för någon, jag skallinstallera ett vägguttag och en belysning. Jag debiterar en blygsam kostnad på200 kr, vilket jag måste göra för att täcka minakostnader, sociala avgifter och driften på bolaget.Sedan har jag resekostnad på , som jag måstedebitera, plus ytterligare materialkostnader för 100kr. Det kostar kunden att få ettvägguttag och en liten lampa installerade. Det rör sig om minst totalt 450kr för en timmes jobb. En normalinkomsttagare,med en inkomst på , måste arbeta en heldag för att få ett vägguttag och en belysninginstallerade av en elektriker.Det är ju den höga kostnadsnivån småföretagarnalider av. Den måste ner. Det är framför allt momsenoch arbetsgivaravgifterna som måste sänkas.Samtidigt måste givetvis staten hålla tummen påögat på företagare, så att man inte lägger allt ifickan utan ser till att åtminstone hållakostnadsläget oförändrat. På det viset får vi enexpansion på företagsverksamheten.Den här propositionen är mycket bra försmåföretagsverksamheten. Det skall vara likabeskattning. Därför tycker vi från Ny demokrati attpropositionen är bra, en proposition i rätt riktning.Vi stöder den fullt ut. Tack.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutSkU15 Ändringar i företagsbeskattningenMom. 1 (lättnader i den ekonomiskadubbelbeskattningen)1. utskottet2. 1 i motsvarande del (s)3. men. i motsvarande del (v)Förberedande votering:131 för res. 111 för men.172 avstod35 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:174 för utskottet140 för res. 11 avstod34 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställanPartivis fördelning av rösterna:För utskottet:70 m, 30 fp, 29 c, 24 kds, 21 nydFör res. 1:129 s, 10 v, 1 -Avstod:1 -Frånvarande:9 s, 10 m, 3 fp, 2 c, 2 kds, 2 nyd, 4 v, 2 -Mom. 6 (direktavskrivningar, m.m.)1. utskottet2. 6 (s)3. men. (v)Förberedande votering:133 för res. 611 för men.172 avstod33 frånvarandeKammaren biträdde res. 6.Huvudvotering:176 för utskottet129 för res. 610 avstod34 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställanPartivis fördelning av rösterna:För utskottet:2 s, 71 m, 30 fp, 29 c, 23 kds, 21 nydFör res. 6:127 s, 1 v, 1 -Avstod:9 v, 1 -Frånvarande:9 s, 9 m, 3 fp, 2 c, 3 kds, 2 nyd, 4 v, 2 -Mom. 10 (kvittning av aktiv näringsverksamhetmot tjänst)1. utskottet2. 8 i motsvarande del (s)3. men. i motsvarande del (v)Förberedande votering:130 för res. 810 för men.175 avstod34 frånvarandeKammaren biträdde res. 8.Huvudvotering:176 för utskottet130 för res. 810 avstod33 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställanPartivis fördelning av rösterna:För utskottet:71 m, 30 fp, 29 c, 24 kds, 21 nyd, 1 -För res. 8:129 s, 1 -Avstod:10 vFrånvarande:9 s, 9 m, 3 fp, 2 c, 2 kds, 2 nyd, 4 v, 2 -Mom. 14 (månatlig uppbörd av preliminär F-skattm.m.)1. 10 i motsvarande del (s)Votering:174 för utskottet140 för res. 102 avstod33 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställanPartivis fördelning av rösterna:För utskottet:71 m, 30 fp, 28 c, 24 kds, 21 nydFör res. 10:128 s, 10 v, 2 -Avstod:1 s, 1 cFrånvarande:9 s, 9 m, 3 fp, 2 c, 2 kds, 2 nyd, 4 v, 2 -() anmälde att hon avsett attrösta nej men markerats ha avstått från att rösta.Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.Beslut om samlad voteringPå förslag av förste vice talmannen medgavkammaren att skatteutskottets betänkandenSkU16, SkU17 och SkU19 samt lagutskottetsbetänkande LU13 fick avgöras i ett sammanhangefter avslutad debatt.12 § Kvalitativa villkor för individuellpensionsförsäkringFöredrogsskatteutskottets betänkande1993/94:SkU16 Kvalitativa villkor för individuellpensionsförsäkring (prop. 1993/94:85).Anf. 150 ():Herr talman! Socialdemokraterna har enreservation till det betänkande som vi nu skallbehandla.Vi vänder oss emot att i nuvarande läge införa enny form av sparande -- individuelltpensionssparande -- och att skatten påavkastningen av sådant sparande sänks. Vi vill medandra ord att det beslut som den borgerligariksdagsmajoriteten drev igenom inte skallfullföljas utan i stället upphävas.De argument mot beslutet som vi då anförde ägerän större giltighet . Det finns än mindreanledning att stimulera sparandet än i våras.Hushållens och näringslivets sparandeöverskottblir hela 190 miljarder kronor.Om detta sparande i stället skulle användas för attöka efterfrågan i ekonomin, skulle skillnadenmellan nuvarande BNP och möjlig tillväxt hautjämnats och arbetslösheten ha minskat.Detta är ett viktigt skäl. Ett annat är statens uruslafinanser. Det finns än mindre anledning än ivåras att genomföra ofinansierade sparstimulanser.Av finansutskottets yttrande framgår att detstatsfinansiella läget nu ytterligare har försämrats.Detta kommer att innebära ytterligare storaskattebortfall i miljardklassen. Som i de flestaandra förslag på skatteområdet, som hardiskuterats här , handlar det om generösaskattesubventioner till de redan besuttna. Det finnsdärför viktiga fördelningspolitiska synpunkter påden här frågan. Inte är det människor som i gårutanför demonstrerade motregeringens orättfärdiga politik som i första handhar möjlighet att utnyttja den här sparformen.Vi har ett väl utvecklat grundläggandepensionsskydd i form av folkpensioner, ATP ocholika tjänstepensioner, som dessutom ses överav en parlamentariskt sammansatt arbetsgrupp.Det är i detta sammanhang man skall pröva dettaindividuella pensionssparande.Mot den bakgrunden, herr talman, kvarstår vårabedömningar , att beslutet omindividuellt pensionssparande inte skallgenomföras. Om bifaller vår reservation,bortfaller propositionens förslag till följdändringar.Övriga förslag i propositionen är av teknisk art. Därhar vi inga särsynpunkter.Jag yrkar bifall till den socialdemokratiskareservationen.Anf. 151 (nyd):Herr talman! Jag skall fatta mig väldigt kortbeträffande detta betänkande. Jag yrkar bifall tillreservation nr 2 från Ny demokrati.Anf. 152 ():Herr talman! Det lackar mot jul, och snart är dennahöstsession till ända. vet jag attdebattsituationen och planen totalt har spruckit.Därför skall jag ta den korta varianten och följaKlings uppläggning.För övrigt tror jag att det är omöjligt att fåskatteutskottets socialdemokratiska ledamöter attta intryck av ett återupprepande av den debatt somvi hade i den här frågan. Klings mer ellermindre okynnesreservation lämnar jag ocksådärhän.Jag yrkar rakt upp och ner avslag på motionernaoch bifall till utskottets hemställan.Anf. 153 (nyd) replik:Herr talman! En okynnesreservation tycker jagförstås inte att det är. Vad vi vill göra gällande är skall få göra avdrag för en pensionsföräkringtill sin maka. Det tycker vi är viktigt urjämställdhetssynpunkt osv.Om jag har en pensionsförsäkring som jag villteckna på min fru, skall jag kunna göra avdrag fördenna i deklarationen. Detta hjälper ju framför allthemmafruar, om inte annat.Det är klart att vi från Ny demokratis sida yrkar påen jämställdhetsfråga som är mycket, mycketviktig.Anf. 154 () replik:Herr talman! Jag hade beslutat att hålla en så lågprofil att det inte skulle bli repliker. Men jag skallbara göra kammaren, och framför allt ,uppmärksam på vad regeringen har framhållit närdet gäller just premie för makaspensionsförsäkring.Jag skall läsa direkt ur propositionen: Regeringenkonstaterar att det finns ett behov av förbättradålderspension för makar med ingen eller lågförvärvsinkomst. Avdragsfrågan kan inte sesisolerad, och de fortsatta överväganden som kan bliaktuella bör ske med utgångspunkt från principenom särbeskattning av makar.Detta är ett besked till att regeringenfinner att det ligger en hel del i den aktualiseradefrågan och att den bör ses i de överväganden somsker i regeringskansliet.Anf. 155 (nyd) replik:Herr talman! Jag skall då be att få framföra mittallra djupaste tack till , och jaghoppas att frågan skall komma tillbaka så fort sommöjligt.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 15 §. )13 § Vissa fastighetsskattefrågorFöredrogsskatteutskottets betänkande1993/94:SkU17 Vissa fastighetsskattefrågor (prop.1993/94:91).Anf. 156 ():Herr talman! I det här betänkandet föreslås ensänkning av fastighetsskatten för hyreshus från2,till . Anledningen till förslaget är attdet väntade utfallet av fastighetstaxeringen 1994kommer att leda till ett betydligt högre skatteuttagper kvadratmeter bostadsyta i hyreshus än försmåhus, om ingen förändring av skatteuttaget görs.I propositionen sägs att en oförändrad skattesatsför hyreshus leder till kraftigt ökade kostnader förboende i hyreshus och en omotiveradsnedfördelning av kostnaderna mellan olikaboendeformer. Man säger också att en så kraftigskattehöjning skulle förvärra det fortfarandeinstabila läget på fastighetsmarknaden. Vi delardessa uppfattningar och ansluter oss till förslagetom en sänkning av fastighetsskatten till 1,5 %.Vi socialdemokrater anser dock att även andraåtgärder som kraftigt bidragit till en snedfördelningav kostnaderna inom bostadsbeståndet i det härsammanhanget bör rättas till. Extraindragningen avräntebidragen med leder, som vitidigare har påpekat, till stora obalanser ikostnadsbelastningen. Den drabbar ensidigt deyngre årgångarna av bostadbeståndet som redanhar de högsta kostnaderna. Provtaxeringen visarockså att de yngre årgångarna, trots storaskatterabatter, kommer att belastas med ett högreskatteuttag per kvadratmeter jämfört med äldrehus.Det är den höga kostnadsbelastningen ochosäkerheten i kostnadsutvecklingen för just dessaårgångar som är den främsta grunden till denosäkerhet som råder på bostads- ochfastighetsmarknaderna. Denna osäkerhet skulleminska om fastighetsskatten utformades på ettsådant sätt att den bidrog till att utjämna dessaskillnader. Man bör därför förlänga perioden avskattefrihet, så att en fastighet inte samtidigtbelastas av fastighetsskatt och extra indragning avräntebidrag.Herr talman! Jag yrkar därför bifall till reservationnr 1.En annan osäkerhetsfaktor gällerproportioneringen för föreningar med bruteträkenskapsår. Även här anser vi att denproportionerliga fördelningen av fastighetsskatten isådana fall bör regleras, så att en fördelning avbeskattningen kan tillämpas . Vi ställer oss naturligtvisbakom reservation nr 3 i det här sammanhanget.Men för tids vinnande avstår jag från att yrka bifalltill den.En annan fråga som också tas upp i propositionenoch betänkandet är frågan om avdragsrätt förreparation och underhåll av störremangårdsbyggnader med kulturhistoriskt värde.Genom skattereformen infördes en likformigbeskattning för boende i småhus, som ävenomfattar mangårdsbyggnad eller bostadsenhet vidjordbruksfastighet. Ett återinförande avavdragsrätten för vissa av dessa byggnader vore ettavsteg från skattereformen som innebär en direktsubventionering av boendekostnader och enmöjlighet till skatteplanering i boendet i dessa fall.Kulturhistoriska intressen är i och för sig viktigamen bör enligt vår mening kunna tillvaratas genomriktade bidrag och utan belastning påskattesystemet.Herr talman! Jag yrkar därför bifall till reservationnr 5.Anf. 157 i (nyd):Herr talman! talar om storaobalanser. Det tycker jag att ni i detsocialdemokratiska partiet kunde ha tänkt påtidigare, för det var faktiskt ni som kom överensmed regeringen om besparingar på 3 miljarder. Ochsedan när ni, efter mycket stora våndor under i stortsett , inte kunde komma överens flyddeni ungefär som råttor på ett sjunkande skepp. Jagtycker att det är litet övermaga av uttala sig som han här gör.Skatteutskottet föreslår att sänkaskattesatsen för hyreshusenheter från till1,. Det är bra. I praktiken blir det, trots dennasänkning av skattesatsen, en skattehöjning med 300miljoner kronor, eftersom det också sker enomtaxering -- det är mindre bra.Vi accepterar motvilligt den höjning avfastighetsskatten som föreslås i finansutskottetsbetänkande nr 30. Där rör det sig om 1 miljard,under förutsättning att det hela läggs ut jämnt. Härtar vi 300 miljoner av den här miljarden. 700miljoner återstår således att fördela. Men sedan fårdet var nog.Hög fastighetsskatt leder till ett sämremarknadsvärde. Ett sämre marknadsvärde leder tillett sämre pantvärde. Ett sämre pantvärde leder tillhögre räntekostnader. Högre räntekostnader ledertill större svårigheter när det gäller att klarabetalningar.När vi nu minskar bostadssubventionerna är detviktigt att möta detta med skattesänkningar, intemed skattehöjningar. Mot den bakgrunden är detoroväckande att regeringen i propositionen flaggarför en rullande fastighetstaxering. Det skulle enligtFinansdepartementets bedömning ökaskatteuttaget med över 2 miljarder. Det säger vi nejtill redan nu.Fastighetsskatten bör frysas, i avvaktan påen sänkning.Såvitt jag förstår har både Socialdemokraterna ochCenterpartiet talat sig varma för en höjdfastighetsskatt för att omfördela boendekostnader.Nu inser ni i alla fall att det inte vore något vidareatt ha en bibehållen skattesats för hyreshusenheter.Socialdemokraterna vill också förlänga tiden förnedsatt fastighetsskatt för nyproducerade bostäder.Min fråga blir ändå: Vilka fastighetsskatter villSocialdemokraterna och höja, och hurmycket? Jag får nämligen inte det hela att riktigt gåihop.Och vad säger ochModeraterna? För inte så länge sedan hade juModeraterna en annonskampanj med affischer påbussar och annonspelare. På affischerna stod det:Steg för steg sänker vi skatten. Affischerna varknappt nedtagna förrän det kom förslag om höjdbensinskatt, och för säkerhets skull skulle det gällatiden ända fram till 1998.Sedan flaggar man alltså för höjda fastighetsskatteri form av en rullande fastighetstaxering. Då undrarjag: Hur kommer ni att göra i valrörelsen? Kommerni att ändra er då? Kanske heter det då i stället:Steg för steg höjer vi skatten, gärna medindexering. Eller hur blir det? Och hur har vi detmed fastighetsskatten? Kommer attmedverka till en rullande taxering och till enhöjning av fastighetsskatten? Det vore bra för allaboende om de kunde få reda på det.Med anledning av det sagda yrkar jag bifall till vårreservation nr 2.(Applåder)Anf. 158 () replik:Herr talman! Jag vill bara säga följande till DanEriksson i . Visst står vi bakomindragningen i fråga om krisöverenskommelsen.Men krisöverenskommelsen handlade faktiskt omatt slå vakt om kronan.Sedan dess har mycket hänt. Vi har t.ex. fått enflytande kronkurs och ett annat ekonomiskt läge. Idetta ekonomiska läge tål bostadssektorn inte ensådan här extraindragning. Det har vi vid ett flertaltillfällen i bostadspolitiska debatter här förklarat.Anf. 159 i (nyd)replik:Herr talman! Det är intressanta besked här. Förstträffas en överenskommelse som sedan inte gäller.Detta är bara att beklaga.Jag tycker att regeringspartierna i fortsättningennär de förhandlar med Socialdemokraterna skalltänka på att en uppgörelse gäller bara så längeSocialdemokraterna tycker att förutsättningarna ärbra.Anf. 160 () replik:Herr talman! Självklart kan inte det recept somgäller när man skall slå vakt om en stark kronaockså gälla när det är en flytande kronkurs.Anf. 161 ():Herr talman! har redan redogjortför motiven för en sänkning avfastighetsskatteuttaget för hyreshus, varför jagnöjer mig med att uttrycka min tillfredsställelseöver att politisk enighet råder därvidlag.I reservation nr 1 tar Socialdemokraternaemellertid upp en annan sak, nämligen synpunktenatt yngre hyreshus även efter reformen skulledrabbas av högre skatteuttag än äldre.I reservation nr 2 vill Ny demokrati helt avskaffafastighetsskatten och i väntan härpå frysataxeringsvärdena. Man anser dock attfastighetsskatten kan höjas med 1miljard kronor. Det sista förslaget kombineras medatt man avvisar regeringens kommande förslag omen s.k. rullande fastighetstaxering , någotsom skulle ge minst dubbelt så mycket i statligaintäkter. i uppfordrademig att svara på frågan om vi ville genomföradetta. Jag svarar att regeringen avser att göra det.Det tycker vi är en praktisk, lämplig och rättvisåtgärd.När det sedan gäller uttaget av fastighetsskatt kanman göra en justering trots en rullandefastighetstaxering. Det är således inte alls säkert attden ökade skatteinkomst om 2--2,5 miljarder somdet här är fråga om i slutänden slår så hårt.I väntan på resultatet av det arbete som bedrivsinom avstyrkerutskottet motionsyrkandena i fråga om dessa tvåförsta reservationer.Med samma hänvisning tillFastighetsskatteutredningen avstyrker utskottetreservation nr 3, där Socialdemokraterna vill ha etttillkännagivande om en proportionering avfastighetsskatten vid fall av brutet räkenskapsår.Det ligger en hel del i det förslaget. Men, som sagt,detta kommer att tittapå.I våras uppdrog åt regeringen attåterkomma med förslag om hur skattebefrielse förnybyggda hus också skall omfatta om- ochtillbyggnad av hus. Med hjälp av enreduceringsfaktor skall ett höjt taxeringsvärdeminskas enligtregeringsförslaget.Ny demokrati vill i reservation nr 4 ha en annanteknik för beräkning av nedsättningen, ett förslagsom utskottet dock har avvisat.I vår krassa tid har kulturen ofta kommit påundantag. Det mesta har rört ekonomi. Det ärdärför glädjande att regeringen vill slå vakt om detkulturarv som en del större mangårdsbyggnader pålandsbygden representerar. Den avdragsrätt förreparation och underhåll av dessa byggnader somförsvann vid utgången av skulle på siktäventyra möjligheterna att bevara dessa äldre hus.Nu avser regeringen att återföra rätten att få göraskatteavdrag. Det är bra. Dessutom förenklar manklassificeringen genom att sätta en gräns för minstastorlek, , och för senastebyggnadsår, år 1930.Det är emellertid beklagligt attSocialdemokraterna reserverar sig mot beslutförebärande att det rör sig om skattesubvention tillprivata levnadskostnader och om möjligheter tillskatteplanering. Vi delar alls inte denuppfattningen.Med det sagda, herr talman, yrkar jag bifall tillpropositionen och avslag på reservationerna.Anf. 162 i (nyd)replik:Herr talman! Det är nästan sensationellt att höraKnut här säga att det är en praktiskoch lämplig åtgärd att införa en rullandefastighetstaxering, som enligt finansensberäkningar kommer att ge 2--2,5 miljarder mera iskatteintäkter. Det handlar alltså omskattehöjningar och höjd fastighetsskatt.I betänkandet står det vad gäller en rullandefastighetstaxering att regeringen avser att kommatillbaka. Men när det gäller att avstyrka min motionhänvisar utskottet till en utredning. Varför har manså bråttom med att fastställa att det skall vara enrullande fastighetstaxering? Och varför kan maninte åtminstone avvakta resultatet av utredningen?Man avstyrker ju motionen med det här motivet.Anf. 163 ()replik:Herr talman! I propositionen står det att regeringenavser att återkomma till med ett förslagom en rullande fastighetstaxering. Då är det välganska naturligt att utskottet avstyrker ett yrkandesom innebär raka motsatsen.Beträffande de ökade skatteintäkter som det rör sigom vill jag säga följande. Här vet man inte hur detblir. Det beror ju på hur fastighetsvärdenautvecklas. Möjligheten finns ju att föreslå ett lägreskatteuttag avseende hyreshus, precis som vi harföreslagit. Vi har alltså inte bundit oss för ensärskild skattesats för framtiden, och det vet säkertDan i Stockholm.Anf. 164 ():Herr talman! I propositionen uttrycks oro över detfortfarande instabila läget på fastighetsmarknaden.Men vill man göra något åt det skall man nog intehänvisa till en utredning, utan då skall man ge deboende och fastighetsägarna besked. Det kan mangöra genom att stödja vår reservation nr 1.När det sedan gäller kulturhistoriskt intressantabyggnader i samhället tycker också visocialdemokrater att vi skall ta ett ansvar. Men vikan gärna ha en prislapp i det avseendet. Det är jumycket populärt att kräva prislappar på sakeroch ting.En princip i skattereformen var ju att vi inte skallbelasta skattereformen med en mängd olika sakersom eroderar skattereformen. Låt skattereformen istället användas till vad den är avsedd för! Sedan fårvi lösa andra frågor på ett annat sätt och så får viprislappar som visar vad saker och ting i samhälletkostar. Därefter får vi sedan prioritera.Anf. 165 i (nyd):Herr talman! Regeringen avser att återkomma medett förslag om en rullande fastighetstaxering i ettläge där det här antas ge 2--2,5 miljarder mera iintäkter. Det gäller alltså skattehöjningar för deboende. Det är det beräkningsunderlag somFinansdepartementet har tagit fram. Därmed harman legitimerat en skattehöjning av nämndastorleksordning. På något annat sätt kan jag intetolka detta.Anf. 166 ():Herr talman! Jag börjar med det sista. Även Nydemokrati har ju ifrågasatt om det inte går att framtill 1998 ta ut en höjd fastighetsskatt. Totalt rör detsig om en ökning med . Även Nydemokrati är alltså inne på den linjen.Men vi har, som sagt, icke bundit oss för någonframtida skattesats.Gunnar hade två frågor. Han frågadevarför man hänvisar till en utredning. Ja, det ärgängse sed. När en fråga inte är helt utredd iutskottet hänvisar man till den utredning somtillsattes så sent som . Det är välganska naturligt att göra så.Sedan gäller det avdragsrätt för reparationer avmangårdsbyggnader. Det är egendomligt attGunnar och motsättersig detta, med tanke på den enmansutredning somförekommit. Det var --socialdemokrat, som bekant -- som stod bakom denutredningen, som är mycket omfattande. Där visaspå alla de problem som kommer att finnas om detinte blir möjligt att förbättra ekonomin när detgäller kulturbyggnader. Man ville gå ännu längre,för man ville att också arvs-eoch gåvoskatten skulleöverföras till en reparationsfond.Här nöjer sig regeringen med att föreslå attreparationer skall vara avdragsgilla. Jag tycker attdet är en lämplig avvägning. Det förvånar mig attSocialdemokraterna går emot här.Anf. 167 i (nyd):Herr talman! Vi står fast vid den överenskommelsesom finns sedan kompletteringspropositionensdagar. Där står siffran 1 miljard, och den står vi för.Nu tar vi ut här. Kvar finns 700miljoner kronor. Sedan blir det inte en spänn till såatt säga. Därefter skall fastighetsskatten frysas ochsänkas.Anf. 168 ():Herr talman! När det gäller kulturhistorisktintressanta byggnader anser vi att sådana här frågorbör lösas utanför skattesystemet. Vi inser också attdet kan vara nödvändigt att ta ett större ansvar försådana här byggnader för att bevara dessa värden.Men vi anser inte att det är riktigt att brytalikformigheten i skattesystemet på ytterligare ettområde. Detta bör alltså lösas utanförskattesystemet.När det sedan gäller stabiliteten på fastighets- ochbostadsmarknaden kan jag konstatera att det rådermer eller mindre kaos. Är man bekymrad överdetta och vill göra något åt saken skulle nogregeringen ha ansträngt sig litet mera när det gällerden här propositionen. Vi går ju ändå in ochförändrar fastighetsskatten. Det här hade vi kunnatgöra tidigare. Exempelvis i samband med att visläppte fastighetsskatten på kommersiella lokalerhade väl frågan om proportionaliteten kunnat lösasi samma proposition. Även här borde man hakunnat skydd nämnda årgångar.