prot · GG0987 · 1993-03-31 00:00:00 — Ingen inomsjöfartsnäringen visste vilka regler som gällde fördagen. Det gällde bl.a. det s.k. rederistödet,återbetalningen till redarna av sjömansskatten ochvissa delar av de ombordanställdas socialakostnader.I budgetpropositionen -- vi behandlar nusjöfartsavsnittet i den -- sägs det, liksom man frånregeringen gjorde i proposition 128 som lades framför , att regeringenskall återkomma till med riktlinjer förden svenska sjöfartsnäringen, dock underförutsättning att det har skapats förutsättningar fören utvecklad svensk sjöfart genom denöverenskommelse som träffades mellanRedarföreningen och sjöarbetsmarknadens parterom kostnadssänkningar och effektivisering av densvenska sjöfartsnäringen.Eftersom avtalet har varit i kraft endast några fåmånader är det orimligt att begära att man skall kunna utvärdera förutsättningarna försvensk sjöfartsnärings framtida utveckling. Omman på denna korta tid inte skulle lyckas skapaförutsättningar för framtiden, vad gör regeringendå? Kommer regeringen då inte att lägga framnågon proposition? Tänker regeringen inte alls brysig om sjöfartsnäringen?Sverige är ju praktiskt taget en ö sett fråntransportsynpunkt. Om malmtransporternainräknas, sker av all utrikeshandel med fartygeller färjor. Om färjetrafiken räknas in angörs310 000 fartygsanlopp till svenska hamnar.Då är svensk sjöfartsnäring inte enbart enangelägenhet för redare och ombordanställda. Denär en angelägenhet för oss alla, inte minst förregeringen. Det är nämligen på regeringen detberor om vi skall kunna utveckla en svensksjöfartsnäring för framtiden. Eller avser regeringenatt komma igen angående inrättande av ettinternationellt fartygsregister?Jag vill redan nu säga till regeringen ochriksdagsmajoriteten -- vi har frånsocialdemokratisk sida sagt det tidigare -- att vi medall kraft kommer att arbeta emot ett internationelltfartygsregister. Ett sådant register innebär ju lagstiftar bort rätten för de sjöfackligaorganisationerna att förhandla om löner ocharbetsvillkor för utländska ombordanställda.Sådana förhållanden är inte värdiga en svenskarbetsmarknad.Vi menar att regeringen, utan att avvaktasamarbetsavtalet mellan redare och anställda,borde ha förelagt ett förslag omsjöfartsnäringens framtida inriktning mot bakgrundav den diskussion som förs inomEG-området. Det kanske visar sig att den svenskamodell som vi har, medåterbetalning av avgifter till redarna, kanske är denenklaste och den mest tillförlitliga.Herr talman! Vi socialdemokrater ställer oss ocksåbakom de motioner där det föreslås att vi skallåterinföra fritidsbåtsregistret.Visserligen har det uttalats att denna regeringskulle vara den mest kompetenta regering somSverige någonsin har haft och därmed är sig självnog. Men hade man lyssnat på åtminstone några avdem som handlägger frågor om sjösäkerhet,laglydnad, brott och försäkringsfrågor, hade vi haftfritidsbåtsregistret kvar. Praktiskt taget alla --Polisen, , ,, flera länsstyrelser ochförsäkringsbolagen -- förordade ett bibehållande avbåtregistret, därför att det underlättade derasarbete. Men regeringen föreslog ochriksdagsmajoriteten beslutade att registret skulleavskaffas.Nu blir det svårare att återfinna stulna båtar, därockså allmänheten hade kunnat vara till störrehjälp om registret hade varit kvar. blir detsvårare att fälla den som bryter motlagbestämmelserna som gäller sjösäkerheten. Nublir det också svårare att återfinna båtar som slititsfrån sina förtöjningar. Är det så det skall vara omman kräver laglydnad och ökad straffpåföljd?Det har sagts att man skulle kunna införa någonsorts frivilligt register. Hur skall allmänheten t.ex.kunna vara behjälplig med att återfinna båtar pådrift när man vet att alla båtar inte behöver vararegistrerade? Man vet inte om skylten plockats borteller om båten aldrig har varit registrerad.I den socialdemokratiska reservationen föreslår viatt fritidsbåtsregistret skall återinföras.Herr talman! Det tredje området som jag vill ta uppgäller Gotlandssjöfarten. Ett enigt utskott går demotionärer till mötes som föreslår att enparlamentarisk utredning skall tillsättas för att seöver färjetrafikens omfattning, fraktkostnader ochbiljettpriser.Visserligen har Gotlandstrafikens omfattning,koncessioner, priser och kostnadsjämförelser medfastlandsfärder utretts ett flertal gånger. Menfärjetrafiken har med tanke på de omfattandesatsningar på infrastrukturen som senarei vår kommer att ta ställning till kommit i ett annatläge.Även med tanke på den öppning mot somnu inletts, kan hela Östersjötrafiken komma i ettannat läge. Det finns därför, som vi ser det, förnärvarande starka skäl som talar för enparlamentarisk översyn där Gotlandstrafiken kansättas in i ett vidare sammanhang än vad som hittillshar varit fallet.Herr talman! Avslutningsvis vill jag yrka bifall tillde båda socialdemokratiska reservationerna somhar fogats till betänkandet.Anf. 169 (nyd):Herr talman! Till vill jagbeträffande det internationella fartygsregistret sägaatt jag håller med honom om att är enalldeles för att undersöka om man kansänka kostnaderna. Mitt förslag enligt vår motionvar att man skulle införa detta register, och manskulle ha svensk bemanning ombord. läserjag däremot till min glädje i tidningarna att det harslutits ett avtal mellan redare och fackföreningarrörande kostnadssänkande åtgärder. I detta skedeoch med den lilla motion som jag har väckt, kan jagbara önska parterna lycka till. Jag hoppas verkligenatt de lyckas i sitt arbete. Om de inte skulle lyckas,föreslår jag alltså att vi lutar oss tillbaka på Nydemokratis motion, där vi trots allt inte går likahökaktigt fram som gör. Men vi gåren medelväg som jag tror att många blir nöjda med.Bland annat har befälsföreningarna förordat denlösning som vi har presenterat.Herr talman! En parlamentarisk grupp skalltillsättas för att försöka reda utGotlandsproblematiken. Äntligen har alla berördaparter förstått att det finns fler ingredienser i dennatransportproblematik än bara transporterna somsådana. Transporterna till och från Gotlandutnyttjas i en symbios mellan folk och näringsliv.Det gläder oss nydemokrater mycket att enparlamentarisk utredning skall tillsättas. Jag troratt därigenom bl.a. tax-free-planer, friahandelszoner och de dynamiska effekter somtidigare ingen har trott på men som man nu börjartro på kommer att genomlysas på ett bättre sätt äni den vanliga motionsformen, som vi tillämpar här ikammaren. Jag tror faktiskt att det är så.Herr talman! har tidigare avslagitmånga förslag om högre krav på säkerhet itransporter av miljöfarligt gods till sjöss. Avslagenhar motiverats med att sjöfarten är internationelloch med att inte ensidigt kan införasträngare regler. Utskottet förutsätter att man frånsvensk sida fortsatt med kraft skall drivasäkerhetskraven på det internationella planet.Vi nydemokrater instämmer i att sjöfarten ärmycket internationell och att inte varje land vart försig kan instifta sina egna lagar och regler. Vi kanemellertid konstatera att riksdag alltförlätt frånhänder sig det ansvar för miljösäkerhet tillsjöss som trots sjöfartens internationella prägeländå ligger på den lagstiftande församlingen här iSverige, speciellt när det gäller svenska farvatten.Tyvärr kan man konstatera att internationelltarbete med att få säkrare transporter av olja tillsjöss inte är tillräckligt.Vi finner det mycket märkligt att fartyg, t.ex.oljetankrar, ännu inte har sådana säkerhetssystemför sitt framdrivningsmaskineri att huvudmaskinenkan drivas när hjälpmaskinerna upphör att fungera.Braer-olyckan vid hade dennabakgrund.Flygplan har faktiskt tredubbla säkerhetssystem försitt framdrivningsmaskineri. Att jämföra ettflygplan och en supertanker är kanske litet häftigt,men jag vill bara påpeka att det faktiskt finnsmöjlighet att bygga in system som skyddar mot detsom hände Braer utanför . Jagtycker att man skall överväga om ett fartyg medfarlig last, t.ex. olja, borde ha tvåhuvudmaskiner, två helt skilda försörjnings- ochbränslesystem till huvudmotorerna samt tvårodersystem.När jag gick till sjöss seglade jag på , ochfartyget hade två huvudmaskiner, massor medhjälpkärl, två propellrar och två roder. Det finnsalltså gammal erfarenhet att ta till sig. Man kandessutom undra om inte tankrar med farlig last,t.ex. olja, skall ha speciella rutter att segla i. Detkan knappast vara ett marknadshinder om samtligatankrar eller fartyg med farlig last får gå på sammalinjer. Då är det samma distanser och förbrukningav bunkerolja som gäller.De ekonomiska styrmedel som vissa hamnar iSverige redan genomfört för att anlöpas baraav säkrare dubbelbottnade fartyg tycker vinydemokrater är bra. Om inte samtliga hamnar iSverige frivilligt inför ekonomiska incitament sompremierar handelsfartyg, finns det -- tyvärr, kan jagsäga -- anledning för denna kammare att lagstifta idenna fråga. Jag hoppas , eftersom mitt partigärna vill ha ekonomiska incitament för det mesta,att marknadens parter på något sätt kan kommaöverens om detta.Den viktigaste faktorn är emellertid, herr talman,att höjer sin ambitionsnivå bl.a. i sinaförhandlingar inom ramen för IMO, enorganisation som förhandlar om miljö och säkerhettill sjöss på det internationella planet.Internationella organ som bildats för att skapagemensamma internationella regler måste visa uppbättre resultat. Jag tror faktiskt att våra väljarekommer att kräva detta av oss. Skulle det nu händanågonting utanför den svenska kusten, vill jag påståatt vi ligger illa till, åtminstone om vi inte i dennakammare påpekat att vi försöker göra någonting.Jag vill tillägga att Folkpartietliberalerna och vi ligger mycket nära varandra idessa frågor. Det finns frågor där nydemokrateroch folkpartister har ett symbiotiskt förhållande,och det gläder mig.Herr talman! Socialdemokraterna vill återinförabåtregistret, något som jag med kraft vill motverka.Jag har i utskottet sagt att vad som nuhänder är att försäkringsbolagen tar över registret.Naturligtvis sade de nej från början, för de vill inteha det extra jobb som vi skattebetalare skulle klaraför försäkringsbolagen. Jag kan inte förstå hur ettförsäkringsbolag kan försäkra båtar för upp till200 000--utan att begära att dessa pånågot sätt skall vara registrerade och märkta. Påhandelsfartyg ställs kravet att de skall vara märktai stäv och akter.Herr talman! i har i motionT630 önskat att uppmärksammarFlintrännans betydelse för sjöfarten, speciellt närÖresundsbron blir klar -- vilket jag hoppas skallske, även om det just nu dyker upp en delorostecken. Jag kommer förmodligen att tillstyrkaen s-motion i samma ärende vilken kommer attbehandlas senare i arbete, kanske omcirka en månad, och jag vill nu yrka bifall till StenAnderssons motion T630 angående Flintrännan.Herr talman! Jag vill också yrka bifall tillreservation 3 i betänkandet. I övrigt står vi fast vidvåra åsikter från utskottsarbetet, men tänker inteyrka bifall till dessa i kammaren. Jag yrkar avslagpå samtliga s- och v-reservationer samt i övrigtbifall till utskottets hemställan utom vad avser detmoment som avses i reservation 3.Jag ser, herr talman, att jag har kvarav min taletid, och jag vill begagna tillfället att geTom en eloge. Visserligen är personerinblandade, men jag vill ändå peka på att TomHeyman har lyckats med att få i gång ettnärsjöfartsforum. Detta behandlas i den broschyrsom jag har här i min hand. Jag tycker att TomHeyman har gjort ett strålande arbete. Också deövriga som ligger bakom detta skall naturligtvis haen eloge. Det är roligt att det händer någonting påsjöfartsfronten. Jag säger det inte därför att jagråkar vara sjökapten, utan därför att jag allmänttycker att sjöfarten har varit litet undanskymd.Tack så mycket, Tom !Anf. 170 ():Herr talman! Jag kan i stort sett instämma medHåkan när han säger att regeringensaknar en långsiktig sjöfartspolitik. Detta framhållsockså på utskottsbetänkandets s. 20, där utskottetförutsätter att regeringen återkommer tillriksdagen med förslag till en långsiktigsjöfartspolitik. Det skapar en viss oro inomsjöfartens område att man inte har en sådan.De som såg på nyhetsprogrammen på TV i gårkunde dock glädjas åt att ett stort rederi i Sverigeefter förhandlingar med Svenska sjöfolksförbundetskall föra in fartyg under svensk flagg. kan manbara hoppas att regeringen inte, på grund av att densaknar en långsiktig politik, sätter käppar i hjulenför denna omflaggning.Det måste vara litet pinsamt för den borgerligaregeringen, som gått till frontalangrepp mot densvenska fackföreningsrörelsen, att nu konstateraatt det går att komma överens med den i en såväsentlig fråga som hemflaggning av svenskafartyg. Man har hårt kritiserat den svenskafackföreningsrörelsen i alla andra sammanhang ochsagt att detta är något som är omöjligt. Man harförut också gått till frontalangrepp mot Svenskasjöfolksförbundet.Sedan parterna nu blivit ense hoppas det storarederiet att man också skall komma överens medsjöbefälet. Tyvärr verkar det som om sjöbefäletkommer att kunna sätta käppar i hjulet för dennaverksamhet. Jag hoppas att vi inte kommer i densituationen att de förhindrar utvecklingen attredarna kommer tillbaka med fartyg till svenskflagg, nu när man äntligen har kommit överens medden fackföreningsrörelse som man hackat på i allaandra sammanhang, också politiskt.Utskottet understryker att sjötransporter är avstrategisk betydelse för transportsektorn. Det kanman konstatera om man ser vad som står i den s.k.avi där har yttrat sig över svensksjöfart. varor transporteradesunder 1990. Största delen av Sverigesutrikeshandel, , sker via sjöstransporter. Avimporten fraktas med sjötransport. Vad gällerhandel inom landet transporteras av varornasjövägen.Jag tycker att man i detta betänkande tar mycketlätt på att sjöfarten har en så stor betydelse försvensk industri. Vi i vill stärkasjöfartsnäringen på olika områden. Man kan nästanbli lätt road när man ser utskottets motivering. Mannämner detta faktum i betänkandet, och så avvisarman förslagen utan någon som helst motivering.Man talar inte om vilken betydelse svensk sjöfarthar för den svenska industrin, och det är litetbeklämmande.När det gäller Gotlandstrafiken tar utskottet pås.14 i betänkandet upp att det satsas 20 miljonerkronor under innevarande budgetår. Det tyckerman är bra i detta statsfinansiella läge, som det såvackert heter. Man kan då fråga sig: Om detstatsfinansiella läget varit annorlunda, vad hade dåhänt med Gotlandstrafiken? Hade man satsatmindre om det varit sämre? Hade man lagt neralltihop om det statsfinansiella läget varit ännusämre?Jag tror säkert att gotlänningarna hade blivitmycket glada om de fått reda på att det enbart ärdet statsfinansiella läget som gör att de har en trafiktill . Jag tror faktiskt inte att de blir gladaom de läser vad utskottet egentligen säger ibetänkandet. Det är litet grand som att skjuta övermålet och nästan förnedra de gotländskainvånarna -- om de fortsättningsvis skall tillhöraSverige.Det kanske finns vissa som tycker att skallvara en frizon i det svenska samhället, ett ställe ditman åker och spelar olika spel, och att man på detviset skall dra in diverse intäkter. Så skall man intebehandla gotlänningarna.Kenneth Attefors sade att Tom hadebildat någonting som var mycket bra. Det skullefaktiskt vara roligt om Tom kundebeskriva detta. Han går ut i stora annonser ochsäger att inte vill bli medlem. Det ärsåvitt jag vet en falsk varubeteckning. TomHeyman har aldrig frågat om detvelat vara med eller inte. Det tycker jag ärbeklagligt.Jag trodde aldrig att jag skulle få en möjlighet atthär i kammarens talarstol få detta bekräftat. Nuhoppas jag att den möjligheten finns. Jag harförsökt att undersöka detta. Vi har inte blivittillfrågade om vi velat vara med eller inte. Det är dåfalskt av Tom att säga att Vänsterpartietinte är med på detta. Först och främst måste man fåen chans att vara med. Tom måste i så fallberätta vem han har talat med och vem som har sagtnej.Herr talman! Med detta vill jag yrka bifall tillVänsterpartiets meningsyttring till dettabetänkande avseende mom. 21 och 25.Anf. 171 (nyd)replik:Herr talman! En grupp från var här ochhälsade på, . Den gruppennämnde frihandelszoner och taxfree ombord påfärjorna. Alla dessa saker borde förutsättningslösttillföras diskussionen i den parlamentariskakommittén.Jag tycker att det skall finnas frihandelszoner ochtaxfree. Vi kanske skall flytta över Ålandstrafikentill innan vi går med i EG ochtaxfreemöjligheterna försvinner. Det är inte fel atttillföra detta till den parlamentariska debatt som viskall föra.Att inte var med i Närsjöfartsforumär någonting som jag först nu har sett. Det var jusynd. Jag tror faktiskt att ni har blivit tillfrågade.Jag kan inte gå i god för det, men jag är nästansäker på det. De kunskaper och de erfarenhetersom har skulle mycket väl kunnatillföras Närsjöfartsforum. Om det nu har blivit enmiss hoppas jag att även kan kommamed i forumet.Anf. 172 ()replik:Herr talman! Det sista tackar jag särskilt för,. När det sedan gäller taxfreeborde vi här i ta en viss hänsyn till vad desom bor och verkar på tycker om detta.Mig veterligt har man inte framfört sammatankegångar som , nämligen attden enda åtgärden som kan vidtas för att att manskall få behålla Gotlandstrafiken är att ha taxfree,och att man skulle överföra färjetrafik från Ålandtill enbart för detta.Det finns två gotlänningar anmälda på talarlistan.Troligtvis kommer de att tala om vad de egentligenvill, och det tycker jag att vi skall ta hänsyn till. Jagtror att de vill mycket mer än att blir enspelhåla och att de vill att fastlänningar skallkomma över på annat sätt än enbart via taxfree-resor.Anf. 173 (nyd)replik:Herr talman! Först till detta med moral. Jag kaninte se att det är mer omoraliskt att ta sig en sup påväg till ön än att ta sig en sup på väg till önÅland. Det är ingen skillnad.Jag sade inte att frihandelszoner och taxfree skullevara de enda ingredienserna. Det är två av kanskefemtio ingredienser. Vägprincipen, som jag vet attCentern förfäktar väldigt mycket, är en annan. Detär kanske det som är lösningen, vad vet jag. Detfinns flera ingredienser i det hela.Anf. 174 ()replik:Herr talman! Jag ger storamöjligheter att ta repliker. Det kan kanske vararoligt för andra att höra vad igrunden vill.Jag är inte nykterist. Det vet också KennethAttefors. Jag har heller aldrig haft någon synpunktpå var någonstans man tar supen. Möjligtvis kan jagtänka mig, att om man är i en församling där detbara finns nykterister skall man också respekteradem och inte ta supen där. Det är egentligenoväsentligt om man tar supen på en Gotlandsfärjaeller en Ålandsfärja, och jag har därför ingenuppfattning i frågan.Jag tror att gotlänningarna har en annanuppfattning om detta. Det har ingenting med moralatt göra. Det är fråga om hur man skall behandlamänniskor och deras möjligheter att ha enförbindelse med fastlandet.Anf. 175 TOM ():Herr talman! Det blev inget internationellt register,vilket Socialdemokraterna tar upp som en hotbild isin reservation. Man kan gratuleraSjöfolksförbundet som så hårt har drivit frågan ochsom också lyckats förhindra införandet av ettsvenskt internationellt register.Men om det inte blev ett register, vad blev det då?Vart tog de vägen, de 200 stora tank- och bulkskeppsom svenska redare beställde vid olika varv ? Det är kanske den störstainvestering som svensk rederinäring någonsin hargjort.Eller finns det ett register i alla fall, ettinternationellt register med hemorter i ,och ? Ett register som inte lyderunder svensk lagstiftning, ett register som står utantillsyn från , ett register med fartygsom saknar svenskar i besättningen -- det är faktisktså det är. Det är facit av den utveckling somSjöfolksförbundet har drivit fram.Måhända anser man sig ha lyckats få en viktigfacklig princip genomförd, men till nytta för vem?I varje fall inte till nytta för förbundets medlemmar.Som en jämförelse kan konstateras att den danskasjöfartsnäringen lever i högönsklig välmåga medsitt internationella register. Andelen medlemmar idet danska sjöfolksförbundet har ökat i danskabåtar , och de danskabefälsförbundens medlemmar har ökat i danskabåtar . Det skall jämföras med denstora utförsäljning som sker från den svenskahandelsflottan och som inflaggningen av sjuGorthonbåtar, som har gått påinternationaliseringsavtalet tidigare, inte förändrarnågonting i sak.I sin reservation säger : ''Detfår inte bli så att utländska sjömän blir billigare änsvenska genom lägre löner och sämre socialavillkor.'' Hur avser man att förhindra det? Är detSvenska sjöfolksförbundets självpåtagna rätt attteckna avtal även för andra länders fackligaföreträdare som skall vara gällande? Det är intesäkert att det alltid kommer att uppskattas i deländerna.I reservationen vill man inte acceptera förslag sominskränker arbetstagarnas rätt att organisera sigfackligt. Innebär detta också rätt för utländsktsjöfolk att organisera sig fackligt utan inblandningfrån svensk facklig organisation?Enligt reservationen vill man också inrikta densvenska politiken så att den närmar sig den som nuförs inom EG. Men arbetet i EG går just , efterutslaget i i fallet Sloman , iriktning mot samma lösning som danskarna harvalt. Vilka slutsatser drar Socialdemokraterna avdetta?Vad vill Socialdemokraterna med sinsjöfartspolitik? Skall vi fortsätta att låna av vårabarn för att betala sjöfartsstöd till dagens svenskahandelsflotta? Eller är det här ännu ett exempel påatt man säger nej till regeringens alla propositionermen inte lämnar några konkreta egna förslag tilllösningar?Ny demokrati har i en reservation fört fram idén omett internationellt register i FN:s regi. Nydemokrati lever uppenbarligen i en annanverklighet än vi andra, eller också är det möjligenytterligare ett av de mediaanpassade förslag somallt som oftast dyker upp. Vad skulle FN kunnagöra som inte resp. medlemsländer kan göra? Ochskulle FN i detta fall kunna ställa högre krav än deenskilda länderna själva och gör?Herr talman! Mitt skeddeett par mycket spektakulära förlisningar i vårtnärområde. Det avspeglade sig i en stor mängdmotioner om sjösäkerhet till trafikutskottet. Efterredovisningen i utskottet av Sjöfartsverketssjösäkerhetsarbete har utskottets majoritetaccepterat betänkandets skrivning, men även härhar Ny demokrati reserverat sig.Kenneth Attefors har ju också ett marint förflutet.Han borde faktiskt inse att de krav som framförts ihans reservation inte är säkerhetsmässigtmotiverade, även om de är medialt intressanta.Slutligen, herr talman, vill Socialdemokraternaåterinföra båtregistret. Det har vi debatterattidigare, och de skäl som framförs nu är inte merahållbara än när samma skäl framfördes i en tidigaredebatt. Det finns ingen anledning för staten attregistrera fritidsbåtar, lika litet som man behöverregistrera cyklar eller barnvagnar. Det är angelägetatt staten koncentrerar sina insatser till de områdendär de verkligen behövs -- där brister det ofta i dag.Innan jag slutar vill jag gärna kommentera protester mot att Vänstern inte harvarit med i Närsjöfartsforum. Jag får för övrigttacka för hans vänliga ord omNärsjöfartsforum här i debatten.Närsjöfartsforum bildades av en litengrupp, och där var inte med. Det varmer eller mindre en händelse vilka politiker somkom att vara med i den gruppen från början, ochavsikten är inte att verksamheten skall bedrivasmed politiska förtecken. är bara eninterimsstyrelse tillsatt, och ellerandra representanter för är hjärtligtvälkomna till det första ordinarie årsmötet, somkommer att hållas i den 11 maj.Med det, herr talman, vill jag yrka bifall tillutskottets hemställan och avslag på reservationeroch meningsyttringar.Anf. 176 ()replik:Herr talman! Jag trodde att Tom hadenågon hum om reglerna på den svenskaarbetsmarknaden.