prot · GG0996 · 1993-04-21 00:00:00 — ''Är det verkligen så illa ställt hos ersocialdemokrater, , att ni ärtillbaka i den av er tillsatta s.k. Ekokommissionensresonemang om omvänd bevisföring och dessuttalande om att det i ekobrottsbekämpningensintresse fick accepteras att oskyldiga dömdes tillstraff? Det sistnämnda associerar jag litet grandmed den inställning som ni ger uttryck för ireservation nr 9. Är det starkt överdrivna attackernär oskyldiga människor i pressen blir dömda somskattefuskare, när de har tillämpat dessa tvålagbestämmelser på ett felaktigt sätt? Herr talman!Med det anförda yrkar jag bifall till hemställan ibetänkandet samt avslag på samtliga reservationeroch meningsyttringen. Jag beklagar att jagöverskred tiden.Anf. 62 () replik:Herr talman! Som jag tidigare sade harskatteförvaltningen totalt 11 000 anställda. En avde anställda är K-G . Så gott somsamtliga -- så när som på 1/11 000 av personalen --protesterar nu mot de kraftiga nedskärningarna.Den 1/11 000 av personalen utgörs av K-G Svenson.När argumenten tryter, höjer man rösten. Men detär väl inte därför som K-G höjer rösten --jag tycker att han var väldigt argumentationsrik.Möjligtvis plågas han av ett dåligt samvete. För , med det handikapp i form av nedsatt hörselsom jag har, vill jag tacka K-G för att hanhöjer rösten.K-G sade att regeringen har anslagit 60miljoner kronor. Men märk väl, K-G , attdetta inte är några öronmärkta pengar speciellt förekobrottsbekämpningen. För polisväsendet i sinhelhet är detta inte några nya pengar, utan det rörsig om en omfördelning inom tidigare ramar. Motbakgrund av det kraftiga underskottet irättssystemets resurser är dessa pengar barakaffepengar. Satsa rejält, och ni skall få sjufalt igen!Att satsa några hundra miljoner under loppet avnågra år för att bekämpa den ekonomiskabrottsligheten skulle ge statskassan mångamiljarder.Vidare gör K-G gällande att densocialdemokratiska regeringen icke gjordenågonting mot den ekonomiska brottsligheten. Detär icke sant. Vi inrättade den s.k.Ekobrottskommissionen. Genom denintensifierades kampen mot den ekonomiskabrottsligheten . Vi kommer inte ifrånatt de borgerliga partierna i regeringsställning harslopat prioriteringen av ekobrottsbekämpningen.Jag vill göra gällande att vi i våraregeringsdeklarationer hade en deklaration omkamp mot den ekonomiska brottsligheten. Såvittjag vet har i sin regeringsdeklaration intesagt någonting om kampen mot den ekonomiskabrottsligheten. Den borgerliga regeringen harslopat prioriteringen av ekobrottsbekämpningen.Anf. 63 ()replik:Herr talman! Det framgick väl klart av mittanförande vilken stark drivkraft den borgergerligaregeringen har varit för att komma till rätta medekonomisk brottslighet. I fråga efter fråga harregeringen under den korta tid som den harregerat varit överlägsen. Ni hade på er,men ni gjorde ingenting. Det enda som ni åstadkomvar att tillsätta , som kom medvansinniga förslag. Under den senare delen av 80-talet, då skattefusket och den ekonomiskabrottsligheten accelererade, reducerade niresurserna till polisen . Det var allvarligt.De 60 miljonerna som nu har beslutat omär preciserade att användas för bekämpning avekonomisk brottslighet. Vi måste kräva ökadeffektivitet hos alla myndigheter, även hosRiksskatteverket.Jag sade ju till och övriga åhörareatt vi kan förvänta oss nya initiativ frånregeringen för att man skall kunna vidta deangelägna åtgärderna. Det är viktigt att prioriteraden svåra ekonomiska brottsligheten. Det ger idagsläget visserligen inga pengar frånskattesynpunkt, men det har en preventiv verkan.Under förutsättning att man direkt kan utdömastraff, blir det en kraftfull preventiv verkan. Vimåste ha kommunicerande kärl mellanskattemyndigheter, polis, åklagare och domstolar.Annars klarar vi inte att åstadkomma en förändringav attityden mot ekonomisk brottslighet. Det gälleratt ha en samling kring dessa frågor.Den i nutid viktigaste åtgärden frånskatteförvaltningens sida är att snabbt ta itu medmomsfusket och -- precis som -- att snabbt också påverka så, attdeklarationerna blir kontrollerade i störreomfattning.Anf. 64 () replik:Herr talman! som visocialdemokrater hade regeringsansvaret lade vifram 36 olika förslag till för att bekämpaden ekonomiska brottsligheten och för attundanröja möjligheterna till skatteundandragandeosv. Varenda gång röstade emot dessaförslag. Av vilken anledning?Ni gör gällande att ni främjar vissa preventivaåtgärder. Generalklausulen mot skatteflykt var enpreventiv åtgärd, men den avvecklade ni. Den villni definitivt inte medverka till att återinföra.Det är fråga om en annan typ av ekonomiskbrottslighet än den som var . Denekonomiska brottsligheten ändrar ansikte efterkonjunkturläget.Jag vill säga något om rättssäkerheten. Finns detnågot land i världen som har en större rättssäkerhetän vad vi har i vårt land? Den frågan vill jag rikta tillKarl-Gösta . I , som ni moderaternämner som exempel i många avseenden, ärrättssäkerheten helt olika. Där har revisorernamöjlighet att vara beväpnade. Därtill ger man iAmerika människor, som anger ekobrottslingar,möjlighet till ny identitet. En sådan rättssäkerhetbetackar vi oss för i i alla fall. Vi måste ändåha en sådan rättssäkerhet som inte omöjliggörmyndigheternas arbete.Anf. 65 ()replik:Herr talman! , ,hade vi under Socialdemokraternasregeringsperiod en kasino- ochspekulationsekonomi. Under den tiden startadesen mycket stor andel ekonomisk brottslighet upp.Ni socialdemokrater tog inga initiativ för attmotverka den. Det är därför vi har dessa problem idag.Jag har visat på vad den borgerliga regeringenhittills har åstadkommit. Vi visar ytterligare vägarför att skapa en likformighet när det gäller att drivaföretag här i landet, så att inte den som skattefuskarskall kunna konkurrera på ett bättre sätt gentemotden seriöse företagaren. Detta vill vi med kraftstoppa.Bruno Poromaa talar om de 36 olika förslagen. Deflesta av dessa förslag berörde rättssäkerheten. Viär mycket noga med att rättssäkerheten skall varafullgod, vilket också framgick av mitthuvudanförande. Detta håller vi moderaterstenhårt på. Det handlar också om skattesystemetsutformning. Vi vill alltså inte ha mera och nyaskatter, utan vi vill ha lägre och mindre skatter.Därigenom kommer vi också ifrån en del avproblemen när det gäller den delen av denekonomiska brottsligheten som avser skattefusket.Ekonomisk brottslighet är ju ett vidare begreppsom också berör helt andra områden.Andre vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att han inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 66 () replik:Herr talman! Debatten rör främst anslagen tillskatteförvaltningen. Dock något kort omrättssäkerheten. Det är viktigt att den skall iakttas,men generalklausulen mot skatteflykt stod iöverensstämmelse med rättssäkerheten. Liknandelagar finns i , , ,och . Jag tror inte att hävdar att dessa länder saknarrättssäkerhet. De är enligt min mening rättsstater ilika hög grad som . De har denna lag. Vi kanockså ha den om den politiska viljan finns. Men denpolitiska viljan finns inte generellt hos Moderatasamlingspartiet. Där finns det krafter som leverkvar som hävdar: Detta är en vänsterfråga, och vitillhör inte vänstern.Däremot tror jag att harinsikter, vilket han har visat här i debatten, att dettaär en allvarlig fråga. Momsfrågan är nog den mestaktuella. Det tror jag också att t.o.m. bättre än jag vet och inser. När manövergick från 24 enheter som skötte momsen till 140förändrades kompetensnivån hos dem somhanterar momsfrågorna.Skattereformen har ju breddat momsbasen någotfantastiskt. Bara i tillkom 30e 000nya deklarationsskyldiga. Det motsvarar ungefärdeklaranterna i tre olika län. Men Stockholmdignar under denna börda. Det är därförStockholm behöver ha mer resurser. Men de kaninte tas från andra håll i landet, har majoritetensagt. Därför måste resurser tillföras för 70 miljonerkronor detta år. Det innebär inte att man ökaranslagen. Det innebär bara att man minskarminskningen. Detta står i överensstämmelse meddet beslut om besparingsprogram som Karl-GöstaSvenson och fattade iRiksskatteverkets styrelse. Men regeringen har jusnabbat upp besparingsprogrammet, och det är detsom inte går. Varje revisor kan dra in 11 miljonerunder , säger en promemoria frånSkatteförvaltningen i Stockholm.Det har gått så långt här i att UlfAdelsohn, moderat f.d. politiker, Sven-ÅkeHjälmroth, länspolismästare, och ,länsskattechef, går och ber om att i alla få lånapengar för att sätta in kampen mot ekonomiskbrottslighet. Statstjänstemän i ledande ställning beratt få låna pengar för att anställa personal som skallbekämpa den ekonomiska brottsligheten. Detta ärSverige i modern tid. Situationen är så grotesk närdessa enhetschefer känner sig tvingade att be om attfå låna pengar i bank för att åtgärda denekonomiska brottsligheten. I det läget är detvälgörande att säger att manöverväger att anslå pengar. Detta är ett oerhörtpositivt och bra besked. Summan kan vi diskutera --jag begär inte att få besked om den -- men detgäller att den ligger i intervallet kring 50, 60, 70miljoner. Det är ju inte bara som skallklaras. behöver ca 30 miljoner, men detär ju inte bara i som den ekonomiskabrottsligheten skall upp. Den förekommeräven på andra håll. Den drabbar också företagare iGöteborg och . Vi behöver en summa,. 67 ()replik:Herr talman! Jag håller fortfarande på att den inteär rättssäker. Därför skall vi inte ha den typen avlagstiftning.I mångt och mycket delar jag när det gäller moms- ochorganisationsfrågor. Det är väldigt bra attRiksdagens revisorer ser över de olika myndighetersom hanterar ekonomisk brottslighet. Vi kommeratt se på åklagar- och polissidan samt naturligtvisockså delvis på skattesidan. Men propparna finns framför allt på polis- och åklagarsidan. Därtror jag att det finns stora vinster att göra. Vibehöver inte binda oss för hur organisationen skallse ut i framtiden.Jag skall inte nämna någon vid namn, men den somsitter bredvid mig här från justitieutskottets sidaoch jag är inte precis överens om vilkenorganisation vi skall ha . Men dendiskussionen kan vi fortsätta att föra. Därför trorjag att den utredning som skallkomma från revisorer kan vara ett braavstamp för hur den framtida organisationen skallse ut. Jag tycker att det är ett mycket bra initiativfrån revisorer att se över denna viktigafråga, därför att jag är övertygad om att man kan fåstora effektivitetsvinster. Pengarna är inteviktigast, men jag tror att stora förändringar måsteåstadkommas för att organisationen skall blieffektivare.Anf. 68 () replik:Herr talman! har naturligtvisrätt i att organisationen kan göras effektivare.Utskottets majoritet säger att man har varitundantagna från sparbeting . Mendetta är inte korrekt. Jag har suttit i enlänsskattestyrelse och vet att man har gjortreduceringar. Men man har klarat dessareduceringar genom förbättringar av effektiviteteni sin organisation. Man fick en allt störreärendemängd, men man hanterade den genomeffektiviseringar. Produktiviteten har höjts. Mankan fortsätta att höja produktiviteten -- det är såman har tänkt att klara sparbetingen -- vilketvanligtvis sker genom ett ökat ADB-stöd och drar ned på baspersonal och kanslipersonal.Detta är den gängse metoden för att höjaproduktiviteten.Om man kan frigöra sådana resurser, dras de nu intill statskassan. Men bättre vore, om de fick stanna iorganisationen och riktas in på revision och offensivkontroll med hjälp av kvalificerade handläggare.Men man får inte tillgodogöra sig dennaeffektivitetsvinst.Jag har frågat skattedirektör , som ärhandläggare här i , hur man bedriverarbetet. Han konstaterar i en promemoria, som ärhelt officiell, att momsbedrägerierna har ökatsedan 1991 och fortsätter i alltmer ökad takt iStockholms län. Han säger vidare:Momsbedrägerierna kan delvis vara föranledda avkunskapen om att kontrollresurserna skulle varahårt belastade till följd av den storaärendemängdsökningen i länet ,skattereformen.Detta måste åtgärdas. harlovat satsningar, och jag hoppas att de blirtillräckliga i intervallet --vi kan ta och ge något på det intervallet. Men ökaderesurser bara till polis och åklagare räcker inte,även om de utgör de största flaskhalsarna. Det finnspåtagliga problem även inom skatteförvaltningenhär i , i och istorstadsregionerna. Satsar man bara på polis ochåklagare, får man en ny flaskhals tillbaka påskattesidan. Det är ingen idé att fylla hål med hål.Men det misstaget kommer denna regering säkertinte att göra.Anf. 69 ()replik:Herr talman! Det senaste som sadeär väldigt viktigt. Även jag hoppas att regeringensförslag inriktas i hög grad mot det nuvarandemomsfusket och en effektivaredeklarationskontroll. Det vore viktigt i nuläget.När det gäller att göra den framtida organisationeneffektivare har både skatteförvaltningen ochåklagarna ett ansvar. Det gäller att begränsautredandet. Man får inte låta utredandet ta flera år.Vi lider av att ett skattebrott som skedde 1985fortfarande ligger i balansen hos Ekoroteln iStockholm. Det är fullständigt absurt att det fårvara så. Det måste vara betydligt mellanbrott och rättegång. Annars får man ingenpreventiv verkan. Den åtgärden måste viåstadkomma.Nu talar jag inte för utskottsmajoriteten, men minpersonliga uppfattning i min sista replik till LarsBäckström är att skatteförvaltningen måste avbrytasitt utredande när den finner att den har tillräckligtunderlag för en fängelsedom. Då skall manomedelbart åtala. Man skall inte gå vidare ochutreda och förlora resurser, omman inte får in några pengar. Då förlorar man denviktiga preventiva verkan av ett fängelsestraff. Förgrova brott -- när det gäller stora belopp vidskattebrott är brottet grovt -- måste påföljden blifängelse. Endast ett fängelsestraff har preventivverkan. Det förutsätter snabbare och effektivareutredningar och att man avbryter dem i rätt tid.Anf. 70 (nyd):Herr talman! Vi har hört mycket här, och jagkommer att gå in på vissa saker. Men först måstejag kommentera alla besparingar som har gjortsunder . Vi har givit oss på det mesta. Mycketär nödvändigt, men det mesta har drabbat vanligamänniskor väldigt hårt. Jag tror att vanligamänniskor kan ställa upp, om de ser att det ärrättvist.Det finns dock ett antal orättvisa saker i vårtsamhälle. Det mest rättvisa vore väl att alla betalarskatt i detta land. Det är fantastiskt att BrunoPoromaa säger här att Socialdemokraterna är deenda som är rättvisa och de enda som vill fördelarätt. De har haft åtskilliga år på sig för att justförändra den sak som jag tänker komma in på.I , skatteplaneringens förlovade land,breder fusket och den ekonomiska brottsligheten utsig. Den är helt enorm, men ingen görnågonting. Jag kan ta ett beslut, somSocialdemokraterna är ansvariga för, nämligenavregleringen av taxi. Hur ser det ut i fråga omtaxi? Ja, taxi är i stort sett svart rätt igenom. Ingenkan klara sig, om han kör med öppna och rena kort.Det är ekonomiskt helt omöjligt.Jag påtalade detta . kommit med en artikelserie. Dettahade man politiskt kunnat ågärda för länge sedan.Likadant är det med det legala skattefusket. Det ärinte nog med att vi har en ekonomisk brottslighetpå ca 100 miljarder. Vi har också ett momsfiffel,vilket berörde. Visserligen hadehan fel i fråga om momsen. På en miljonfaktura ärden inte . Om man räknar baklängesblir momsen något mindre. Men vi kan sluta medsådana små detaljer.Brottsligheten är alltså omfattande, och den lönarsig eftersom kontrollen är lika med noll. Vi har ivåra samtal med regeringen ställt krav på attkontrollen måste öka, inte bara för att få in enmassa pengar till utan för att föraut intentionerna. Skålla gärna företagen varje år.Låt företagen betala för dem som åker dit för fusk.Jag är övertygad om att denna verksamhet har givitminst 50 miljarder. Man kan inte släppaverksamheter så fria som man har gjort beträffandeinte bara taxi utan också restaurangnäringen, somär till 60--svart . Det gäller inte baraStockholm utan överallt i vårt land, där man driververksamheter men inte betalar moms och skatterutan lever på socialbidrag och bostadsbidrag ochsedan bara sticker från verksamheten. Vi har ettexempel i med två restauranger med storaskulder. De hade t.o.m. köpt köttet svart ochbetalat svarta löner.Nu tänker jag komma in på det mest fantastiska iSverige. Jag läste om den nya skatteplanering somföreningar och studentnationer i har gjort.Man har lätt trollat bort hundratals miljoner genomatt sälja företaget innan man skall betala skatt. Detär naturligtvis upprörande att man kan agera pådetta sätt.Det mest upprörande är dock att det finns 25 000--30 000 direktörer i vårt land som inte betalar ett örei skatt. De tjänar sina pengar i . De bor iSverige, och de utnyttjar de sociala förmånerna.Men de betalar inte ett öre i skatt. Detta har pågåttunder 25--. De tjänstemän som har jagat dessakillar har man flyttat om. Dem har man förföljt istället för att ingripa mot de smarta killarna somskriver sig på en adress i Frankrike.Jag brukar ta Bronett såsom ett bra exempel. Hanhar funnits i . Men då brukar mansäga att jag har gjort affärer med honom och därförär förbannad på honom. Så är det alltid när jag tarupp någonting. Det kan gälla turistnäringen ellerinvandrarpolitiken, som jag kritiserade för detoerhörda slöseriet. Det visade sig att jag hade rättpå varje punkt.Det värsta är att slöseriet fortsätter.Invandrarverket kan vi spara 5 miljarder på , om vi stoppar slöseriet.Anf. 71 vill erinra om att kammaren nu diskuterarskatteutskottets betänkande.Anf. 72 (nyd):Herr talman! Ja, det har med detta att göra vilkeninställning man har till saker och ting och vad manskall spara på.De 25 000--30 000 direktörerna skattefuskar för 5miljarder kronor helt legalt. Alla vet om att det ärpå detta sätt. Vi har ett förslag -- och detta förslagkommer faktiskt från myndigheten i ochär alltså inte vårt eget. Vi avstår gärna till någotannat parti att komma med detta förslag, om det ärproblemet. Det brukar nämligen ta litet extra tidnär Ny demokrati kommer med förslag. Vi har sagtatt man skall jämställa lägenheter med egna hus,lantgårdar och liknande och folkbokföra människorhelt enkelt på deras lägenheter. Då blir man av meddetta problem. Man blir av med ett problem till,nämligen fusket med bostadsbidragen, vilket äroerhört avancerat.Det finns faktiskt lägenheter som man har använt i25 fall, dvs. att man har utnyttjat samma lägenhetför 25 olika bostadsbidrag.Det här borde vara det mest självklara, och framförallt det mest självklara hos Socialdemokraterna, attvilja åtgärda -- men inte ett knyst.I dag står jag och talar här. Och det borde ha varitsjälvklart hur utgången i omröstningen skulle bli,om man menar något med rättvisa skatter ochbesparingar, och om man menar något med attvidta åtgärder just mot den ekonomiskabrottsligheten. Om man gör det, borde dettasjälvfallet gå igenom. Men vi har som vanligtdebatten när besluten redan är fattade. Vi harredan beslutat att detta inte skall gå igenom.Förra gången var det bara somförordade att detta kanske var en bra idé. AssarLindbeck har tagit upp att man bl.a. skulle ha eneffektivare skatteindrivning, och han har sett dethär problemet. I sin propå hade han 10 miljarder.Detta måste man åtgärda, annars får man överhuvud taget inte förtroende för skatterna ochrättvisan i . Det är ju just det som ärproblemet efter alla fallskärmsavtal och liknande,dvs. att man inte längre har något förtroende förSverige och rättvisan. Därmed kommer människori det här landet också att fortsätta att fuska, omingenting görs.Jag frågar ni intresseradeav att åtgärda detta eller skall ni fortsätta att få litetgratisbiljetter på cirkus och andra föreställningar avdessa skattefuskare? Är det viktigare att se till attdessa människor har det bra i och att mangömmer sig bakom integritetsdiskussioner osv.bara för att vi inte skall kunna genomföra det mestsjälvklara, nämligen ett lägenhetsregister. Det låterfruktansvärt att införa ett register. Men det är intemenat att det skall missbrukas. Det är till enbart föratt kontrollera dem som fuskar. Jag kan inte anseatt det är särskilt konstigt.(Applåder)Anf. 73 () replik:Herr talman! Jag blev något förvånad när jaglyssnade på . Han efterlystesocialdemokratiska initiativ.Jag vill upplysa om att att vi förnärvarande, , har en borgerlig regering.Bert är en av dem som bildar underlag förden borgerliga regeringen. Jag vill rekommenderaBert att han söker stöd för sina åtgärderhos den borgerliga regering som han också stöder.När det gäller fusket med folkbokföringen harRiksskatteverket nu för avsikt att förbättrakontrollen i detta sammanhang. Vi är väl medvetnaom att det är mycket pengar som man lurar avsamhället. I ett pressmeddelande frånRiksskatteverket sägs att en familj faktiskt kantjäna på skenskrivning.Problemet är bara, , att om vireducerar antalet tjänster alltför mycket inommyndigheten, har myndigheten inte dessamöjligheter att utöva denna kontroll. Här har BertKarlsson möjlighet att göra något konkret om hanväljer att rösta på reservation 1. Då har vi i detnärmaste löst detta problem.Anf. 74 (nyd) replik:Herr talman! Det här är ganska fantastiskt. Den härmotionen grundar sig på skattemyndigheternaskrav. Och det handlar inte om mer folk, utan dethandlar om att det är omöjligt förskattemyndigheterna att bevisa att folk bor i enlägenhet. Det finns därför bara en sak att göra, ochden kan vi tillsammans med Socialdemokraternaoch Vänstern driva igenom omSocialdemokraterna är intresserade.Jag håller med att man skall satsapengar på att se till att man får möjligheter attkontrollera företag som håller på att fuska. Menman måste också se till att dessa förvaltningar äreffektiva. har det ju runnit ut hur mycketpengar som helst från AMS, AMU, osv. Det är juinte antal kronor som räknas, utan det är också vadman har för möjligheter. Det är detta som vidiskuterar nu.Anf. 75 ()replik:Herr talman! Det exempel som togupp om mycket svåra skattebrott, tycker jag är ettbevis på den inställning som regeringspartierna har,nämligen att det är viktigt att man åstadkommersnabba beslut i anslutning till sådant svårt fusk.Straffet måste vara fängelse för att man skall få enpreventiv verkan. De personer som begår dessabrott betalar inga skatter eller böter. Därför måstesvåra skattebrott beivras genom fängelsedomar. Dåtror jag att man kan få en preventiv verkan.Jag tänkte också ta upp initiativtill att kontrollera flyttanmälningar osv. Om manskall göra en kontroll med den lagstiftning som viför närvarande har, får man också erfarenhet av hurden fungerar. Det kan finnas anledning förRiksskatteverket att komma med synpunkter pådet system som vi har . Jag finnerdärför inte någon anledning till att vi inte kan ha endörr öppen för att göra förändringar för att få enförbättrad kontroll.Anf. 76 (nyd) replik:Herr talman! Jag måste säga att det låter utmärkt.Vi för denna diskussion med regeringen . Menjag hoppas att det inte behöver ta ytterligare 25 år.Detta har ju varit känt mycket länge.Jag skulle till vilja säga...Anf. 77 gäller enbart . 78 (nyd) replik:Herr talman! Man har haft många diskussioner omatt man vill vidta åtgärder mot den ekonomiskabrottsligheten. Men jag såg att detfanns ett parti -- jag kommer inte ihåg om det varModeraterna eller Socialdemokraterna -- som hadeföreslagit att man inte skulle göra besparingargenom att släppa ut fångarna tidigare. Det visar väli stort sett vad man motsägelsefullt hållerpå med -- populistiska utspel -- för att låtsas att manjagar dessa ekonomiska brottslingar. I verklighetengör man det inte.Anf. 79 ():Herr talman! Det är bra att från Nydemokrati tar upp vikten av att bekämpa denekonomiska brottsligheten. Jag tror att det vore braom Ny demokratis företrädare i skatteutskottet ochNy demokrati som helhet kunde gå längre i frågaom de moment som finns i skatteutskottetsbetänkande för att stävja den ekonomiskabrottsligheten.Vi har från vår sida, innan Ny demokrati tog plats iriksdagen, också uppmärksammat problemet medskenskrivningarna. Vi ställde oss bakom en enskildmotion från en moderat ledamot. Det resulteradei att namne förgrymmad.