prot · GG0996 · 1993-04-21 00:00:00 — Jag skulle nog hellre påstå attvi arbetar för fullt med att försöka repareraförsäkringssystemet och behålla en stabilitet i det,innan det totalt rasar samman och inte kan nyttjasför det ändamål som det var avsett för.Om det reparationsarbetet hade påbörjats betydligttidigare, hade problemen sett annorlunda ut i dag.Jag tror att också kan hålla med migom att vi har levt över våra tillgångar och tillåtit ossförmåner som vi inte haft råd till.Börje säger också att grundtrygghet äringenting att satsa på. Jag vill bara peka på någrasaker som skulle ha gjort situationen annorlunda.Om ATP-systemet hade byggts upp efter Centernsförslag med en grundförsäkring, enavtalsförsäkring och enskilda försäkringar därpå,hade vi inte haft ett ATP-system med de storasvagheter som det har , utan vi hade haft ettsamröre mellan två system. Vi försöker nå detsamröret mellan avtalsbundna försäkringar ochdem som vi får genom de avgifter somarbetsgivaren betalar in.Förändringen av efterlevandepensioneringeninnebär att vi inför ett klart grundtrygghetssystem istället för den tidigare änkepensionen. Ingen kansäga annat än att det var ett lyckokast att vigenomförde den förändringen när det skedde.Annars skulle kostnaderna för den pensionen hastigit dramatiskt.Det finns även talesmän från Socialdemokraternasom förordar en förändring. Jag vill bara nämnaKjell-Olof och som några somdebatterar de här frågorna och som anser att detfinns anledning att göra förändringar.Jag tror att Socialdemokraterna inte vill öppnaögonen för vad vi från sida och även deandra borgerliga partierna menar med ettgrundtrygghetssystem. Jag tycker att BerithEriksson i sitt anförande berörde väldigt mycket avvad vi egentligen menar med grundtrygghet. Jagkan inte förstå att hon då skulle vara emot ettcenterpartistiskt grundtrygghetssystem.Vi har råd med en grundtrygghet. Vi måste ha rådmed det. Dagens system täcker inte alla dekostnader som uppstår. I en högkonjunktur ärungefär av den svenska befolkningen heltberoende av socialbidrag. ökar den andelen avlitet olika skäl, men det visar att vi i enhögkonjunktur avstår från att ge grundtrygghet relativt stor grupp av svenska medborgare. Allahar inte fått del av den generella välfärden, om detär det tror.Det är helt klart att arbetet är det som skall ligga tillgrund för en grundtrygghet. har vi enlågkonjunktur med stora problem påarbetsmarknaden. Regeringen gör vad som kangöras för att skapa arbetstillfällen, för att skapamöjligheter för unga att finnas med i arbetslivet. Deflesta av de åtgärderna har genomdrivits trotsprotester från Socialdemokraterna.Socialdemokraterna har inte på någon punktkunnat visa att de med sina förslag hade bemästratdagens situation på arbetsmarknaden bättre än vadregeringen har gjort. Jag tycker att det måste manta med i en sådan här debatt. Det är fel att försökaatt få människor att tro att en socialdemokratiskpolitik skulle ha förändratarbetsmarknadssituationen. Vi kan inte tillverkaför lagerhållning, som man gjorde , närvi kom till regeringsmakten och fick ta reda på allade stora lagren som fanns och som inte kundeomsättas.Rehabilitering och arbetsskadeförsäkring är tvåstora bitar i försäkringssystemet somSocialdemokraterna också har varit mycket dåligapå att hålla efter. Jag minns när vi började prata om rehabilitering och ocksåkrävde från utskottet att det skulle göras någonting.Då fanns det liksom ingen möjlighet attåstadkomma någon förändring. Detsamma gällerarbetsskadeförsäkringen.Jag tror mig veta med bestämdhet att denekonomiska situationen för våra socialförsäkringarhade sett betydligt annorlunda ut, om förändringarhade genomförts betydligt tidigare.I en arbetsmarknadssituation som dagens kanskerehabilitering kräver ännu mera insatser än när vihade en högkonjunktur, då det fanns arbeten attrehabilitera människor till.Hur man skall gå till väga för att föra över sjukocharbetsskadeförsäkringarna till arbetsmarknadensparter kommer vi att få besked om undermorgondagen. Jag hoppas att direktiven skall varaså breda att vi kan få en total översyn av de härförsäkringssystemen.Jag är inte alldeles övertygad om att vi skall väljaden inriktning som har aviserats, att försäkringarnaskall skötas av arbetsmarknadens parter. Vi har lärtoss av de erfarenheter vi har fått genomarbetslöshetsförsäkringen att då kommer en gruppatt stå utanför. Vi kan inte bygga upp nya sådanasystem, utan de måste vara generella och robusta.I reservation 3 tar Socialdemokraterna upp denallmänna sjukförsäkringsavgiften, och det är endebatt vi har haft tidigare i kammaren. Vi har somregel att sådana sociala avgifter skall varaavdragsgilla. Arbetsgivarna har den möjligheten,och samma system bör gälla för enskilda sombetalar den här avgiften. Vi ser ingen anledning attändra på de förhållandena. Socialdemokraternakräver inte att man skall ta bort avdragsmöjlighetenför arbetsgivrna. Om de krävt det, hade det varitkonsekvent.Socialdemokraternas syn på vårdnadsersättninggav uttryck för igen med lätt fasa irösten. Jag tror att det finns all anledning att arbetavidare på en reform som skulle innebäravårdnadsersättning för barnfamiljerna. Mångabarnfamiljer förväntar sig att få det stödet och förbarnens skull få en ökad valfrihet.I finns det en arbetsgrupp somsysslar med familjepolitiken, och iregeringsförklaringen har klart avgivits ett löfte omatt skall vårdnadsersättning varagenomförd.I reservation 6, som gäller översyn avpensionssystemet, redovisar Socialdemokraternaen något sent påkommen uppfattning. Det var juden socialdemokratiska regeringen som skrevdirektiven till den första pensionsberedningen, ochSocialdemokraterna är representerade ipensionsarbetsgruppen, vars arbete befinner sig islutskedet. Det kan väl vara lämpligt att framförasina synpunkter i en reservation där, om man intehar fått gehör för dem hos en majoritet ipensionsarbetsgruppen.För det kommunala bostadstillägget behövs detfaktiskt ett tak. Det förslag somSocialdemokraterna för fram i reservation 9 skulle,om det genomfördes, innebära ett starkt incitamentför byggsektorn att bygga betydligt dyrare bostäderän vad som är nödvändigt. Vi har sett denutvecklingen i andra sammanhang när man harsläppt kontrollen för subventioner från samhälletssida. Det KBT som beviljas, där staten står fören större andel, anser vi vara ett väl utformatsystem som fyller det syfte det har. Det är bara attbeklaga att hyreskostnaderna är såhöga.Det är faktiskt så att även vi andrariksdagsledamöter befinner oss i verkligheten,. Alla har en verklighet. Den serannorlunda ut. Nydemokraterna har inte fått klartför sig att vi alla har en verklighetsbakgrund. Vi ärofta ute som enskilda på försäkringskassorna.Utskottet har tagit emot råd frånförsäkringskassorna. Det vet heltbestämt eftersom han har funnits med vidbehandlingen. Låt mig bara påminna omlivräntorna.När det gäller förslagen från Nydemokraterna harutskottet avstyrkt dem. Vi har inte funnit anledningatt tillstyrka dem. Vi har lagt stor vikt vid denmotion som kom från de tre borgerliga partiernarörande egenföretagares sjukskrivningsfrekvens.Det är allvarligt. Det beror troligtvis påarbetsmarknadssituationen. Vi har en stor gruppjordbrukare i den här gruppen. De har en mycketbesvärlig situation. Det finns säkert andra sakersom man kan plocka fram. Vi har i alla fall sagt attRiksförsäkringsverket skall se över detta. Vi harnaturligtvis också synpunkter på andra delar av dereservationer som Nydemokraterna har.Berith talar i sitt anförande väldigt mycketför att en grundtrygghet skulle klara många av deproblem som anser finns i dagenssocialförsäkringssystem.Herr talman! Jag vill yrka bifall till hemställan iutskottsbetänkandet.Anf. 33 () replik:Herr talman! Allra först vill jag göra ettförtydligande beträffande yrkandet. Vi stårnaturligtvis bakom samtliga fyra reservationer, menvi yrkar bara bifall till den första, dvs. Vikommer bara att begära omröstning på denpunkten. Den rör det viktigaste avsnittet.Karin säger att man håller på att reparerasocialförsäkringarna. Det sker genom denedskärningar som enbart drabbar arbetslösa,sjuka, osv. Vi menar att det är en orättvis väg attgå. Det viktigaste är att göra försäkringarnaeffektiva och att hävda arbetslinjen, förebyggandearbetsmiljöåtgärder och rehabilitering. Det är därvi kan göra mycket stora besparingar.Man kan säga att socialförsäkringarna har haft enmycket hållbar och stabil ekonomi. Det är under desenare åren som vissa av dem har haft underskott.I dag har ju sjukförsäkringen ett överskott på 10miljarder. Arbetsskadeförsäkringen har fått ettunderskott till följd av en dålig arbetsmiljö. Därförär det viktigt med förebyggande insatser.Tre fjärdedelar av budgetunderskottet beror påarbetslösheten och ersättningen iarbetslöshetsförsäkringen, . Det ärklart att vi befinner oss i en lågkonjuktur. Men denlågkonjunkturen har också förstärkts genom denekonomiska politik som regeringen för, genom enalltför slapp konjunkturpolitik. På det sättet harman förstärkt lågkonjunkturen.Nu sker en viss förändring. Det pågår ettberedningsarbete. Man skall ta fram en nyförsäkringsmodell för sjuk- ocharbetsskadeförsäkringen. Vad jag vet har detförslaget inte kommit från . Det fanns jumed i uppgörelsen. Det var vi som lanserade denmodellen. Det visar ju vårt intresse att verkligenskapa hållbara försäkringsformer för framtiden.Karin förfäktar grundtryggheten somleder till ett helt annat system. Deninkomsttrygghet som vi har är en rättvisefrågaframför allt för LO-anslutna. Det är enrättvisefråga mellan LO-anslutna och tjänstemän.Tjänstemännen hade tidigare olika förmåner i sinaavtal. Inkomsttryggheten är väl förankrad i detsvenska samhället. Det är också uppbyggd på etträttvist sätt.Beträffande familjepolitiken sade man arbetar vidare med en vårdnadsersättning.Det är ganska fantastiskt att man i ett läge med ettstort underskott i budgeten arbetar med nyareformer. Min fråga är då: Hur skall detfinansieras? Det pågår tydligen en viss diskussion iregeringen. Det kunde vi se i massmedierna i gårkväll. Men hur skall det finansieras i ett läge när vihar ett mycket stort budgetunderskott?Anf. 34 () replik:Herr talman! tycker att jag reparerarsocialförsäkringarna. Det kan väl kanske äga sinriktighet. Det är alltid svårare att reparera närförfallet har pågått . Då blir ocksååtgärderna ganska radikala. tvingas man juatt riva hela bygget för att få något som är bättre.Man kan kanske tycka ibland att det är något somvi skulle göra för att börja om från början och hittaett system som är av en bättre kvalitet än de som vihar i dag.Det är helt klart att vi måste se över förmånerna.När man ser hur förmånerna kan styra efterfråganoch kanske också göra det möjligt att utnyttjaförmånerna på ett sätt som inte var tänkt när detillkom, finns det all anledning att göra den häröversynen. Socialdemokraterna har ju också varitmed om en del av de ingrepp som har gjorts. Dekan alltså inte frånhända sig ansvaret för dettareparationsarbete.En typisk åtgärd som skulle kunna ha genomförtsbetydligt tidigare är införandet av sjuklönen. Detgav ju faktiskt effekter av den art som BörjeNilsson efterfrågar. Arbetsgivaren får ett ökatansvar för sin arbetsplats och för sin arbetstagareoch efterfrågar vad som är orsak till att han ellerhon inte kommer till sitt arbetsställe.Arbetsgivaren kan då vidta åtgärder som gör detmöjligt att arbeta under något andraförutsättningar och inte behöva sjukskriva sig. Detfinns många sådana goda exempel som kommitfram genom att sjuklönen infördes.Försäkringskassans roll i rehabiliteringsarbetet harockså inneburit besparingar i försäkringssystemet.Det är just det sambandet mellan den som beviljaren förmån och den som utbetalar en förmån somhar efterlysts i de nuvarande försäkringssystemen.När det gäller arbetsskadeförsäkringen finns detväldigt mycket mer att göra. Min förhoppning är attdet arbetet skall kunna innebära att vi får enarbetsskadeförsäkring som ger en ersättning till densom är berättigad till det och att det inte skall finnasett skymningsland mellan arbetssjukdom ochannan sjukdom. Det är ett rimligt krav.Vi får se vad den utredning som skall tillsättasrörande arbetsskade- och sjukförsäkringen kanåstadkomma. Det blir naturligtvis ett gigantisktarbete. Men det finns redan en lång radutredningsmaterial som man kan ta till sig. Jag trorinte att Socialdemokraternas förslag, sompresenterades , var det allra mestövertänkta, men min förhoppning är att detkommittédirektiv som kommer skall kunna vidgadetta så pass att det ger möjligheter till en annanvinkling.Inkomsttrygghet är ett nytt ord som sig av. Inkomstbortfallsprincip är annarsdet vanliga. Det kan kanske tolkas som enförändrad inställning.Anf. 35 () replik:Herr talman! säger att man förstnu reparerar socialförsäkringarna och att man är ifärd med detta i regeringen. Det är naturligtvis enideologisk fråga. Man gör ensidiga nedskärningarsom drabbar vissa grupper. Det är klart att vi harstora underskott, men de måste ändå bäras på etträttvist sätt.Jag bestrider på det bestämdaste attsocialförsäkringarna är under förfall. De fungerarmycket väl. Vi måste göra dem mer stabila ochhållfasta . Det är jag medveten om.Karin riktar kritik motsocialförsäkringarna därför att hon inte är tilltaladav den modell som finns med eninkomsttrygghetsbortfallsprincip. Hon förfäktar etthelt annat system med grundtrygghet. Det är därKarin kritik finns.Det finns tack och lov inte någon enighet inomregeringen om detta. Det som kommer att utredasinför en ny försäkringsmodell är integrundtryggheten, utan det måste vara eninkomstbortfallsprincip.Socialförsäkringarna utgör ett mycket omfattandesystem. Jag hävdar att vi mycket aktivt deltar i detförändringsarbete som alltid måste ske för atthävda socialförsäkringarna och för att få dem attfungera bättre.Anf. 36 () replik:Herr talman! Reparationer av socialförsäkringenhar alltid skett i form av ett lappverk. Det är dettasom vi något lider av . Man kan se påföräldraförsäkringen och alla de saker som man harlåtit bygga in i föräldraförsäkringen, som juegentligen inte är någon försäkring.I de förändringar som regeringen har föreslagit ochsom bestämt har det funnits med ettskydd för de sämst ställda för att de skall klara denförsörjningssituation som de har. Det finns alltid ensådan grupp i samhället. Den analys som man nugjort visar på att det kanske inte är just dem som vivanligtvis talar om som de sämst ställda som har fåtten försämrad ekonomi, utan det kan varabarnfamiljer som i olika situationer har drabbats avförsämringar. Arbetslösheten spelar naturligtvis roll i ett sådant sammanhang.Vi har den här gången fått ett nytt begrepp --trygghet i form av en inkomstbortfallsprincip. Manhar då inte glömt någonting. Det är helt klart att detfinns en trygghet i en inkomst. Den måste man levavidare med. I en grundtrygghetsmodell som vi justnu diskuterar finns en basnivå som engrundtrygghetsnivå. Den är till en del beroende påinkomstens storlek. Det är fråga om ett avtalsenligtinkomstbortfall. Därutöver finns ett avtalsbundetsystem, där man kan ha en privat försäkring ellerliknande.Vi saknar ett samband med de ersättningarsom tillkommer från de avtalsförsäkringar somfinns på alla arbetsplatser. Man kan i vissasituationer bli mer än hundraprocentigtkompencerad. Vi läste iDagens Nyheter om att man skulle ta ut sin pensionvid om man hade den möjligheten,eftersom det var ekonomiskt mer gynnsamt än omman arbetade fram till ålder.Det är inte bra att det finns sådana delar i systemet.Man skall inte få en ekonomisk fördel av att varasmart och kunna räkna ut hur systemet bäst skallutnyttjas. Det är det vi vill komma bort ifrån medett grundtrygghetssystem som ger en bastrygghet.Man får där också själv vara med att ansvara för deövriga delarna i detta.Jag vill försäkra att Centerpartietskrav på rättvisa och ett skydd för de sämst ställdafinns kvar i vårt grundtrygghetssystem.Anf. 37 (nyd) replik:Herr talman! Det gläder mig att på åtminstone två av mina punkter. Detär också mycket frapperande att så spontant på det jag sade om att besökaen försäkringskassa. Sedan reagerade KarinIsraelsson lika spontant på detta. Jag undrar om detär det dåliga samvetet som gör sig påmint ellernågot annat.Men det var inte detta som jag vill komma fram till.Det som jag tyckte var kul men också litetskrämmande var reaktion påtrepartimotionen Sf283 beträffande längden påsmåföretagarnas sjukfrånvaro. Den är skriven avrepresentanter från , och kds.Om nu ser så allvarligt på detta,varför reagerade hon då inte i utskottet på så sätt atthon reserverade sig till förmån för motionen? Honborde ha sagt att detta var en viktig fråga och stöttoss i Ny demokrati. Hon borde ha sagt: Detta måstevi se över. Vi skall bygga välfärd, framtid,etc. på småföretagare och innovatörer. Detta ärmycket allvarligt.Jag hoppas att denna trepartimotion är förankradinom partierna så att det vid kommande voteringblir ett bifall och att alla partier stödjer förslagetoch säger: Detta skall vi genomföra. Om KarinIsraelsson hade sett så allvarligt på denna fråga,borde hon ha agerat litet hårdare i utskottet och setttill att det gjorts ett tillkännagivande till regeringeni stället för, som jag upplever det, en tandlösskrivning.Anf. 38 () replik:Herr talman! är ny i . Jagkan förstå att det är spännande att redovisa hurman arbetar som politiker. Men jag tror inte att detär någon nyhet för oss som suttit i riksdagenatt titta på de verksamhetsområden som man harett ansvar för. Det ingår som en naturlig del, och vitalar därför inte alltid om det i debatten.När det gäller den motion som väckts av bl.a. enpartikamrat till mig, , tar inteutskottet den med en klackspark. Utskottet insertvärtom allvaret i detta. Men det finns ettregelsystem som skall fånga upp sådana saker.Försäkringskassorna har ett rehabiliteringsansvar. Idet fall man är egenföretagare har man ju också enkanske något annorlunda inställning till ett sådantrehabiliteringsarbete. Det är kanske heller inte såenkelt att klara av ett sådant rehabiliteringsarbete.Även i primärvården finns ett ansvar. På mångaställen finns det ett nära samarbete mellanförsäkringskassor, primärvård, arbetsförmedlingoch andra instanser som har ett intresse att se till attmänniskor snabbt kommer tillbaka. Men denarbetsmarknad som vi har kan avspegla sig istatistiken på det sätt som den nu gör.Jag tycker inte att vi tar detta med en klackspark.Också har ett ansvar.Utskottet skriver att vi förutsätter att man frånRiksförsäkringsverket särskilt skalluppmärksamma dessa skillnader. Det läser man,och det är ett budskap som är så klart som något.Jag vill påstå att denna motion har blivit mycketpositivt behandlad med den skrivningen. Motionenär inte tillstrykt, men den har behandlats mycketpositivt och givits en positiv skrivning.Anf. 39 (nyd) replik:Herr talman! Det stämmer att jag är ny i ,. Bland det första som jag fick läramig var vad det innebar när utskotten behandlademotioner positivt. Antingen blev en motiontillstyrkt eller också avstyrkt. Sedan fanns detnågonting som hette positiv skrivning. När vi i Nydemokrati väckte motioner som var mycket bra --de var så bra att man måste säga nej till dem -- sademan: Lugn, ni har fått en positiv skrivning. Dåskulle vi vara nöjda, sätta oss ner, osv.Om vi återgår till frågan om frånvaro på grund avsjukdom har detta skett . Det är intenågonting som har skett och . Man har konstaterat fakta --detta är vad som händer. Då måste man göranågonting. Man kan inte bara hänvisa till attmyndigheterna har ett eget ansvar för att dettarättas till.Hur länge skall vi vänta? Skall vi vänta ochsedan göra en skrivning till där vi säger attriksdagen uppmärksammat frågan och skall tittalitet på den? Har det gått och ingenting hargjorts är det att säga: Gör någonting nu! Tittainte på frågan och följ upp den, utan gör någonting,agera!Anf. 40 () replik:Herr talman! Det är något annorlunda att arbeta iriksdagen än att arbeta som kommunalpolitiker. Dåkanske man kan göra som säger, dvs.att göra någonting direkt och göra det . Man harpå basplanet möjlighet att göra detta. Här arbetarvi genom verk och styrelser, och vi har fulltförtroende för deras sätt att arbeta.Med skrivningen i utskottsbetänkandet antar vi attRiksförsäkringsverket tar frågan på allvar och kommer med en analys av läget och kanskeockså med förslag till hur man skulle kunna lösaproblemen i den uppkomna situationen. De hartroligtvis mycket fler orsaker än dem vi har berörthär. Den analysen måste ske, och kompetensenfinns i Riksförsäkringsverket.Förste vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att han inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 41 () replik:Herr talman! Jag vill ställa en fråga till KarinIsraelsson. Alla nedskärningar inomsocialförsäkringssystemet som majoriteten i dennakammare har fattat beslut om har inneburit attgrundtryggheten har urholkats. Man kan somexempel ta pensionärer med låg eller ingen ATP.Varför driver inte de krav som manhade i valrörelsen?Det har skett nedskärningar i sjuk- ocharbetsskadeförsäkringen. De sker över hela linjen istället för att man sänker taken. Det innebärnaturligtvis att det finns en god grundtrygghet kvarför medel- och höginkomsttagare. Mengrundtryggheten blir mycket urholkad förlåginkomsttagarna. De hamnar i uppenbarasvårigheter.Andra nedskärningar, t.ex. iarbetslöshetsersättningen, flyttar över kostnadertill kommuner i form av socialbidrag. Dessa pengarskulle dessa människor varit tvungna att handla för.Det hade inneburit att efterfrågan i samhället blivitstörre. gör ju här kopplingar tillden totala ekonomin.Dessa nedskärningar innebär också enomfördelning. Efterfrågan i samhället minskar, ochdärmed ökar arbetslösheten. Det har i denna politkhela tiden handlat om omfördelning. De som får destörsta nedskärningarna är de som har de minstamöjligheterna att skära ner.Anf. 42 () replik:Herr talman! Det är alldeles riktigt att också vi iregeringspartierna känner en oro inför denedskärningar som vi tvingas att göra. Vi försökerockså att hitta skyddssystem som skall innebära attden som har en mycket svag ekonomisk situationinte skall drabbas ytterligare.Det är naturligtvis mycket svårt att klara av dettagenerellt. Jag tror inte att det finns något system ivärlden som har gjort detta. Det finns i alla länderen grupp som man har svårt att ge ett stöd.Det är bl.a. i skenet av detta som engrundtrygghetsreform behövs som skulle kunnaklara av denna problematik.När det gäller vallöfte om engrundpension arbetar Pensionsarbetsgruppen meddessa frågor. Där finns en representant som förfram vårt förslag i gruppen och försöker få med deti ett slutligt förslag. Det är inte säkert att han kanlyckas med det.Centerpartiet har möjligheter att i regeringenpåverka utformningen av regeringensbesparingsförslag. Vi har inte varit ensamma iregeringen om sådana propåer. Man kan se påfrågan om den differentierade momsen, därlivsmedlen skall ha en något lägre beskattning. Detär ett sätt att indirekt ge ett stöd till en svag grupp.Ett problem har varit att den skattereform somgenomfördes. Vi fick inte den tillväxt som den varbyggd på. Det har raserat mycket av det system somfunnits förut. Det har inneburit påfrestningar i enlågkonjunktur.När det gäller stöd till låginkomsttagare blandpensionärerna har pensionstillskottet höjts. Detfinns särskilda skatteregler. Det finns kommunaltbostadstillägg och det särskilda kommunalabostadstillägget som skall försöka ge denna gruppen situation som är möjlig att leva med.Det har alltid funnits en grupp av f.d.deltidsarbetande kvinnor, eller kvinnor som intehaft eget yrkesarbete, vilka haft en mycket svagsituation. Det är inte någon nytt som uppkommitunder , utan den gruppen har alltidfunnits. Jag tror inte att deras situation försämratsjämfört med hur den har varit tidigare. Regeringenhar genom olika inslag i de förslag som hargenomförts försökt att skydda de sämst ställda.Anf. 43 () replik:Herr talman! Jag tänker inte gå in på hela detspektrum av detaljer som härredogjorde för.