prot · GG0990 · 1993-04-13 00:00:00 — IEG:s femte miljöhandlingsprogram räknar manmed att ca 50 kemikalier skall begränsas till år 2000.Sverige kommer även fortsättningsvis att spela enaktivt pådrivande roll internationellt.I de flesta fall måste dock riskbegränsning uppnåsgenom fortlöpande åtgärder från dem som hanterarkemikalier bl.a. genom en aktiv tillämpning avsubstitutionsprincipen.Det är mot bakgrund av det pågående arbetet inteaktuellt att ge Kemikalieinspektionen ett särskiltuppdrag att ta fram en lista över ämnen som böravvecklas eller starkt begränsas.Anf. 69 ():Fru talman! Jag ber att få tacka miljöministern försvaret. Vi socialdemokrater har i våragruppmotioner och i enskilda motioner under iprincip hela oppositionstiden efterlyst en lista somKemikalieinspektionen skulle ta fram som enpåbyggnad av den förra listan som man där hararbetat med.Det är bra att man på Kemikalieinspektionenarbetar på det sätt man gör, men faktum är att viändå ganska snabbt behöver en lista över de ämnensom bedöms vara speciellt viktiga, inte minst av detskälet att EG-förhandlingar faktiskt pågår. Det ärviktigt att vi under dessa förhandlingar kan förafram de allvarligaste miljörisker som vi ser medkemikalier.Miljöministern säger att ävenfortsättningsvis kommer att spela en aktivtpådrivande roll internationellt. Hur skall mankunna göra det om man inte vet vad det är man vill?Skall vi passivt sitta och vänta på att EG kommermed de 50 förslag som beskrivs i miljöministernssvar? Vore det inte bättre om vi själva hade enbedömning att föra fram vid dessa diskussioner?Samma sak gäller substitutionsprincipen. Att få igång någon frivillig verksamhet är ju nästintillomöjligt, vilket man har kunnat se när försök hargjorts i exempelvis och . Och närdet gäller det mycket omtalade Klorinet harkemiindustrin i stället satt sig på tvären totalt. Manhar försökt att sabotera allt det arbete som läggsned för att få bort de värsta kemikalierna.Det enda som miljöministern har orkat med att taupp i kretsloppspropositionen är klor, tvätt-, disk-och rengöringsmedel, men enligt vår uppfattningfinns det många fler ämnen som det är viktigt tar itu med. Jag vill återigen fråga varifrånmiljöministern tänker ta de uppgifter som behövsinför EG-förhandlingarna.Anf. 70 Miljöminister ():Fru talman! Jag tycker inte riktigt om bitonen iInga-Britt inlägg. Det Inga-BrittJohansson egentligen säger är att den lagstiftningsom vi har varit utrustade med under nio årav socialdemokratiskt styre i det senaste skedet varhelt otillräcklig och undermålig. Detta tycker jag ärett hårt betyg.Självfallet lär man av erfarenhet. Det var därförsom jag på denna post mycket tidigt markerade attdet måste till tänder för att substitutionsprincipienskall kunna bli ett vapen som är användbart i dettafall. Detta är inte något som jag säger för ro skull,utan det är för att för berörd industri avisera att omman inte följer gällande lagstiftning, dvs. om maninte byter ut miljöfarliga ämnen mot mindremiljöfarliga när sådana finns, kommer det attinnebära ekonomiska styrmedel eller lagreglering.Det är självklart att detta är en av de viktigasteuppgifterna för Kretsloppsdelegationen somkommer att arbeta efter det att har fattatbeslut om den propositionen, eftersom det ärviktigt att sortera bort alla farliga kemikalier ifråndet avfall som vi ändå har.När det gäller EG-förhandlingarna är frågan nästanobegriplig. Självfallet går vi igenom varenda en avde bestämmelser som finns och jämför dessa medEG:s. Där gäller principen att vi i enlighet medregeringsförklaringen vidmakthåller högstatillämpade ambitionsnivå och inte tänker ge uppdenna i förhandlingarna med EG, även om länderinom EG ligger efter oss, vilket de gör på åtskilligaställen.Anf. 71 ():Fru talman! Det är möjligt att miljöministern intetycker om tonen, men det är inte mycket som jagkan göra åt det.Om vi socialdemokrater hade hunnit med att fåfram en tillräckligt bra lagstiftning iregeringsställning, hade vi naturligtvis inte behövtstå här. Då hade inte heller miljöministern behövtskriva några nya propositioner eller kanske inte ensbehövt ha kvar sitt departement. Detta var så långtvi hann komma under den tiden.Men miljöministern har själv så tidigt som den23 i en tidningsintervju i DagensNyheter talat om att han har en plan, men hanväntar på ett utlåtande från Kemikalieinspektionenom de ämnen som måste bort först. Detta måste välinnebära att just en sådan typ av undersökning somvi efterlyser är densamma som även vid det tillfället, även om han inte gör detnu längre.När det gäller EG-förhandlingarna vill jag ocksåsäga att det bara är de ämnen som vi nu har på listansom i princip kan tas med. Men varifrån tar OlofJohansson de nya ämnen som vi efterlyser?Anf. 72 Miljöminister ():Fru talman! Jag har upplyst om att arbetet pågåroch då behövs inget särskilt uppdrag. Om har uppfattat detta som ett negativtbesked, kan jag faktiskt inte hjälpa det. PåKemikalieinspektionen vet man att man har fulluppbackning av regeringen för sitt arbete. Man harockså full uppbackning för den internationellaoffensiv som har bedrivits under hela processenföre Riokonferesen. Det är som har drivitpå för att få fram de skrivningar som finns iRiomaterialet. Det är som har tagit initiativtill en inbjudan till en internationell konferens iSverige . Det är ingen tillfällighetatt detta arbete pågår på internationell bas, därföratt det naturligtvis är där vi har de störstamöjligheterna att på lång sikt påverka även våregen verklighet. Jag väntar som sagt på attKemikalieinspektionen skall presentera ett förslagför regeringen, därför att de arbeter med det somkrävs för att sådana förslag skall kunna läggas fram.Anf. 73 ():Fru talman! Enligt kretsloppspropositionenförväntar sig ministern att få fram de konkretariskbegränsningsplanerna inom en femårsperiod.Det är en han talar om.Vad vi talar om är en betydligt . Det ärungefär som EG:s femtemiljöhandlingsprogram skall få bort deraskemikalier under. Jag förstår inte hur vi samtidigtskall ha hunnit bilda oss bestämda uppfattningar föratt kunna sköta diskussionerna med EG.Enligt min uppfattning blir det så att förförsta gången kommer att sitta och vänta på att deinternationella instanserna kommer med förslagen,för att sedan se efter om vi har några synpunkter pådem.Anf. 74 Miljöminister ():Fru talman! har hoppat överett väsentligt ord i mitt frågesvar. Enligt minbedömning bör det vara möjligt att successivt tafram konkreta riskbegränsningsplaner föruppskattningsvis 25--50 ämnen inom enfemårsperiod. Det betyder att arbetet sker och skallske fortlöpande. Det finns ingen anledning attvänta om förberedelsearbetet är långt kommet.Anf. 75 ():Fru talman! Ordet ''successivt'' finns inte med ikretsloppspropositionen.Anf. 76 Miljöminister ():Fru talman! Det finns med i frågesvaret, och det ärså det kommer att ske. Det är en självklarhet.Överläggningen var härmed avslutad.18 § Svar på fråga 1992/93:517 om förbud motbensindrivna bilarAnf. 77 Miljöminister ():Fru talman! har frågat mig omvilka åtgärder jag har vidtagit för att kunna uppfyllamin målsättning om att alla bensindrivna bilar skallvara borta år 2000.En snabb introduktion av renare fordon ochbränslen är en avgörande förutsättning för atttrafiken skall kunna bidra till att miljömålenuppnås. Redan i regeringsförklaringen hösten 1991slog regeringen fast målet att nya fordon skallkunna drivas utan fossila bränslen. Slopandet avskatten på ren etanol för fordonsdrift varregeringens första åtgärd för att komma vidare pådenna väg.För mig är detta en så viktig fråga att jag är bereddatt hålla fast vid målsättningen att det redan år 2000måste finnas både fordon och bränslen påmarknaden som svarar mot mycket höga miljökrav.Naturvårdsverket har på uppdrag av regeringenutrett utformningen av ett miljöklassystem förbensin. Enligt verket finns det möjlighet att minskakoldioxidutsläppen med 500 000--per årmed en ökad alkoholinblandning i bensinen.Uppdraget som redovisades i januari 1993remissbehandlas för närvarande.I klimatpropositionen har regeringen aviserat enrad ytterligare åtgärder, både på bränsle- ochfordonssidan. En strategi läggs fast som inrymmeren ökad användning av biobränslen ochekonomiska styrmedel, förbättrad kollektivtrafiksamt energieffektivisering. I klimatpropositionenkonstateras att en kraftig och varaktig minskning avtrafikens koldioxidutsläpp inte kan förverkligasutan en övergång till biobränslen.Systemet med miljöklassning av fordon föreslås bliföremål för vidareutveckling och kompletteringmed bl.a. gränsvärden för koldioxidutsläpp.En översyn av skatter och avgifter inom allatrafikslag bör ha som inriktning att ytterligarestimulera miljöanpassade alternativ.Regeringen föreslår dessutom att en bredintroduktion av biomassebaserade motoralkoholeroch biogas skall förberedas genom en intensifieradforsknings- , utvecklings- ochdemonstrationsverksamhet.Transportforskningsberedningens pågåendeprogram ges en vidare inriktning och kommer attomfatta även biogas. Vidare skall satsningar görasför att utveckla teknik för framställning av etanolfrån cellulosaprodukter.Regeringen har vidare som ett tillägg tillprogrammet om alternativa drivmedel föreslagit attett fyraårigt forsknings- , utvecklings- ochdemonstrationsprogram rörande användning av el-och hybridfordon inleds under /94.Ett program inom Närings- ochteknikutvecklingsverket för utveckling ochteknikupphandling av miljöanpassade fordon ochdrivmedel föreslås också.Regeringen har också aviserat att en särskildutredning kommer att tillsättas med uppgift attföreslå åtgärder som minskar koldioxidutsläppenfrån alla trafikslag.Anf. 78 ():Fru talman! Jag ber att få tacka även för det härsvaret.Vi är överens om att biltrafiken är en av deallvarligaste miljöföroreningskällorna vi har, ochatt det är viktigt att vi kommer vidare när det gällerrenare trafik.Jag är litet otålig även här. I miljöministerns svaroch i de propositioner vi fått står det ofta ''vikommer att utreda'', ''vi kommer att se över'' och''vi kommer med senare förslag''. Målsättningen attbensindrivna bilar skall vara borta harmiljöministern haft offentligt i åtminstone ett ochett halvt år utan att han har satt i gång deutredningar och översyner som behövs.Så sent som i klimatpropositionen skriverregeringen att den kommer att göra en översyn ochatt den kommer att utreda. Jag efterlyser merkonkreta åtgärder. När, var och hur skall detta ske?Vilka åtgärder skall vidtas? Vilka miljöavgifter ochvilka förbud är det som kommer attföreslå? När kommer det att ske? Endamöjligheten att uppfylla målsättningen att nyafordon skall kunna drivas utan fossila bränslen ärkonkreta beslut -- inte allmänna önskemål.Jag skulle dessutom vilja veta vilka garantierenergiministern fick vid de överläggningar medbilindustrin och bensinbranschen som aviseradesvid frågestunden sedan.Anf. 79 Miljöminister ():Fru talman! Den strategi vi har valt är myckettydlig. Den går ut på att man använder justekonomiska styrmedel inom ramen för ettmiljöklassningssystem. Jag trodde att det hadeframgått under de här ett och ett halvt åren att så ärfallet.Det är viktigt att man ökar differentieringen mellanolika bränslen. Man har från den här synpunktenanledning att höja avgifterna och skatterna, vilketockså har skett. Till skillnad från det parti somInga-Britt representerar håller vi fast vidde förslag som vi har lagt fram för . Dessainnebär som bekant en höjning av bensinskatten.Det är inte populärt i alla lägen, men det är ennödvändig väg.Samtidigt skall man sänka skatterna för de renabränslena. Den processen har vi också inlett. Jagnämner renetanolen som ett exempel i svaret, ochdet måste komma flera av motsvarande slag.Detta är en självklar linje. De signaler som jag hargivit har jag givit just för att ingen berörd aktörskall sväva i tvivelsmål om den långsiktigainriktningen, utan inrikta sitt arbete på detta sätt.Principen om att det man inte gör frivilligt kommeratt göras på annat sätt gäller också här. Jag gick utmed dessa signaler tidigt för att aktörerna skall vetadetta, och inte efteråt kunna komma och säga att deinte kände till regeringens intentioner.Därför är det också inskrivet iregeringsförklaringen att målet är att få bort defossila bränslena.Anf. 80 ():För det första: Miljöministern vill väl ändå intepåstå att det var av miljöskäl man träffadeöverenskommelsen om den senastebensinskattehöjningen? Det var av helt andra skäl,och de tycker jag att vi skall hålla borta från den härdebatten.För det andra: Görs den aviserade sänkning avskatten på diesel och tunga fordon som tydligenkommer också av miljöskäl?Jag får återigen fråga vilka garantierenergiministern fick vid de omtaladeöverläggningarna med branschen.Anf. 81 Miljöminister ():Fru talman! För att svara på den senare frågan kanjag säga att jag inte har begärt några garantier. Detär en självklarhet i denna strategi att regeringenaviserar vad den kommer att göra och vilkenlångsiktig målsättning som finns. Därefter utgårregeringen ifrån att aktörerna har förståttbudskapet och att de har förstått att de åtgärdersom kommer framöver har den inriktning som jaghar redogjort för.Inga-Britt förvånar mig något genom attpåstå att miljöskälen för en åtgärd försvinner omdet finns andra skäl också, dvs. brist på pengar istatskassan. Så har inte jag uppfattat saken. Det vardärför som det i sammanhanget föreslogs ettbredare spann mellan blyad och oblyad bensin. Detär ett led i samma strategi, nämligen att ökaskillnaden mellan de bränslen som skall ut och desom kan tolereras i en övergång för att manframöver skall kunna föra in nya bränslen i denundre klassen. Det är därför harhaft i uppdrag att miljöklassa. Förslag och beslut iden delen kommer senare.Anf. 82 ():Fru talman! Jag håller med miljöministern om attskillnaden mellan blyad och oblyad bensins effekterpå miljön påverkade den senastebensinskattehöjningen. Vi som har haft kontaktbåde med bensinbranschen och med biltillverkarnaunder vet ju att dessa två grupper helatiden skyller på varandra. Inom bilbranschen sägerman att det gäller att få fram bättre bränslen,medan man inom bensinbranschen talar om dåligamotorer. Så är det fortfarande. Det har inte häntnågonting på 15 år.Tillverkare av elfordon försöker förtvivlat få tag påpengar för att komma vidare med sin produktion.Jag har här i min hand en broschyr, vari sägs att manhar försökt på alla sätt att få fram pengar för attkunna fortsätta produktutvecklingen. Det gälleringa stora pengar, men det är tydligen omöjligt. Enelbil som har utvecklats i kommerförmodligen att produceras i utlandet. I Sverigefinns det inget intresse. I det läget befinner vi oss.Anf. 83 Miljöminister ():Fru talman! Det finns ingen anledning att görabranschernas olika uppfattningar om strategin idenna fråga till någon hämsko. Det handlar om attsjälv lägga upp en strategi och sedan följa den. Deninnebär miljöklassning av bränslen och av fordon.Därefter har branscherna att rätta sig. Det är denstrategi som måste användas.Sedan gäller det att öka differentieringen, dvs. attanvända piska och morot inom ramen för dessasystem i ökad omfattning successivt ju längre tidengår. Precis så har regeringen agerat, och så kommervi att fortsätta att handlägga dessa frågor.Däremot har naturligtvis rätti att det inte finns något överflöd av pengar i detsvenska samhället. Det betyder att den gamlamodellen, då man delade ut bidrag, kan användasbara i strategiskt riktiga ögonblick och på områdendär det behövs initialstöd. Men man kan intelångsiktigt subventionera en omfattande vagnpark,även om den är aldrig så miljövänlig. Det är intemöjligt i dagens statsfinansiella situation. Därför ärden enda tänkbara strategin att använda piska ochmorot inom ramen för ett miljöklassningssystem.Anf. 84 ():Fru talman! Jag håller med om att det inte finnspengar i statskassan för detta ändamål, men definns på andra ställen. Därför behövs det kanskelitet mer av piska än vad vi har sett . Jagförstår att det är svårt i denna regering att få framde piskorna, men jag garanterar miljöministern:kommer det fram bra förslag, kommer visocialdemokrater att rösta på de förslagen, och dåblir det en majoritet för dem i riksdagen.Överläggningen var härmed avslutad.19 § Svar på fråga 1992/93:525 om förbud motblyad bensinAnf. 85 Miljöminister ():Fru talman! har frågat mig när jagtänker förbjuda blyad bensin.Statens naturvårdsverk har på regeringens uppdragutrett möjligheterna att utforma ett system förmiljöklassning av bensin. har idetta sammanhang också föreslagit ett förbud motblyad bensin.Naturvårdsverkets rapport, som överlämnades tillregeringen , remissbehandlas förnärvarande. Jag avser att noggrant pröva frågan omett förbud mot blyad bensin i samband med denfortsatta beredningen av Naturvårdsverketsrapport.Anf. 86 ():Fru talman! Jag tackar miljöministern för ett kortoch koncist svar. Jag hade nog såsomsocialdemokrat blivit väldigt glad om vi hade settmycket av detta, antingen ikretsloppspropositionen eller iklimatpropositionen.När jag läste dessa propositioner, började jagfundera över detta med strategier, sommiljöministern talade om när det gällde föregåendefråga. I kretsloppspropositionen står det: ''Statensroll är att ange mål och riktlinjer. Statligdetaljreglering skall helst inte behöva tillgripas. ''Om regeringen har den strategin, undrar jag: HarSverige redan lämnat bakom sig den roll såsomledande nation som man hade inför föratt lyfta fram transportsektorns miljöproblem? Ioch för sig blev litet vag i texten. Menändå behövs nationella planer som är tydliga ochkonkreta.När man läser dessa två propositioner, får manuppfattningen att vi nu stannar till i ochväntar på vad EG gör. Sedan skall vi kanske göraupp nationella planer, t.ex. beträffande bensinen.Min första fråga till miljöministern är: Harregeringen ändrat strategin?Anf. 87 Miljöminister ():Fru talman! Denna regering har inte ändratstrategin. Vi har haft denna strategi ,nämligen att använda så mycket som möjligt avmarknadskrafterna för att styra utvecklingen i rättriktning. Det gör vi genom att sätta pris på miljönoch använda ekonomiska styrmedel. I denföregående frågedebatten gav jag ett exempel justpå detta område, där vi ökade differentieringenmellan blyad och oblyad bensin i samband med attvi höjde bensinskattenivån totalt sett. Det är vårinriktning.Sedan kommer på detta område ett förbud motblyad bensin självklart att bli ett av alternativen föratt pressa fram en utveckling. Men det är inte densortens detaljreglering som åsyftas i den citeradepropositionen.Det som är viktigt däremot är att det finnsalternativ. Det arbetar vi med. Genom att ökadifferentieringen stimulerar man det som skall in isystemet som man belastar det som skallut. Man måste ha det tvåsidiga greppet ialla dessa sammanhang. Det är detta som åsyftasnär det gäller det som vi nu diskuterar, dvs. blyadoch oblyad bensin.Anf. 88 ():Fru talman! Vad miljöministern sade var väldigtintressant. Den viktigaste biten i regeringensstrategi är alltså att marknadskrafterna skall styra.I propositionen står det att miljöklassningen avbensin har fördröjts genom att bilindustrin har haftsvårt att få fram blyfri bensin. Då har man verkligenändrat strategin. Då har man gått ifrån att det ärstaten som skall utforma detaljregleringen ochstyrningen. Då har man överlämnat detta tillindustrin och marknadskrafterna. Det oroar mig.Samtidigt säger man att vi måste ändra vår attitydtill miljön och förändra vår livsstil. Då behövsväldigt starka signaler från regeringen ochdetaljplaner, t.ex. en avvecklingsplan för blyadbensin.Anf. 89 Miljöminister ():Fru talman! Det är möjligt att vi talar något förbivarandra. Men jag är inte riktigt säker. SinikkaBohlin talar om en plan för avveckling av blyet ibensinen. Jag talar om att användamarknadskrafterna, inte de ostyrdamarknadskrafterna utan priset på miljön såsom ettsätt att komma ifrån just den blyade bensinen. Detär precis detta som vi utnyttjade i samband medbensinskatteförändringen. Det är ett mycketeffektivt medel. Det påverkar oss alla såsomkonsumenter. Vi har då möjlighet att välja.Om förbud eller regleringar står i motsats tillmarknaden, får man alltid en spänning mellan dem,dvs. mellan den enskildes intresse ochsamhällsintresset. Man kan tvingas att vidta densortens åtgärder ändå; jag är fullt medveten om detoch är helt öppen för det. Men i första hand skallman använda det som de flesta är mest känsliga för,nämligen effekterna för den egna plånboken. Jagkan försäkra att branschen är fulltmedveten om att detta är ett viktigt styrmedel.Anf. 90 ():Fru talman! Jag vet inte om alla människor sättersin plånbok i första hand. Jag tror faktiskt att detfinns rätt många människor i det här landet somsätter miljön i första hand. Det trodde jag att ocksåregeringen gjorde, i varje fall när jag lästeMiljöskyddskommitténs förslag till miljöbalk. Därsägs det att lagstiftning som syftar till att skyddamänniskors hälsa och miljö samt till att hushållamed naturresurser skall samlas i en miljöbalk.Jag tror att miljöfrågorna ligger mycket näramänniskornas hjärtan, speciellt frågan om bly imiljön. Bly är en av våra besvärligaste gifter.I dag finns tillgång till blyfri bensin. Varför talarman inte om detta för människorna ochatt den bensin som innehåller bly skall förbjudas?Anf. 91 Miljöminister ():Fru talman! I så fall skulle man väl aldrig ha tillåtitbly. Men det gjorde även den socialdemokratiskaregeringen hela tiden.Frågan är: Hur startar man avvecklingen? Jo,genom att man ger tillräckligt starka ekonomiskaincitament. Det gör vi, och sedan skall detta följasupp med ett förbud. Kan det vara något fel på ensådan strategi? Jag har inte rätt att ställa frågor,men uppfatta frågan som retorisk. I så fall undrarjag varför detta inte har skett tidigare. Den fråganställer jag också. Detta är ett av de storamiljöproblemen. skall inte försökapådyvla mig att jag inte har uppfattat att människorhar ett starkt miljöintresse. Det handlar inte omdet. Det gäller att använda de instrument som ärmest effektiva för att nå bästa möjliga resultatsnabbast möjligt. Vi har valt just de styrdamarknadskrafterna, för att därefter avlösa dessamed en reglering.Anf. 92 ():Fru talman! Varför har det inte hänt någontingtidigare? riksdagsbeslut vad gällermiljön skrev man att det behövs ytterligareutveckling av de traditionella fordonsbränslena,men också av de nya alternativ som man tidigarehär har diskuterat. Man var faktiskt enig i riksdagenom detta. har vi fått alternativ och en utvecklingav de traditionella bränslena. Då är det tar nästa steg.Jag tolkar propositionerna och miljöministerns svarsom att man inte behöver göra någonting i Sverigenu utan att man väntar på vad som skall göras i EG.Sedan är det bra med det.Anf. 93 Miljöminister ():Fru talman! Detta är en kapital misstolkning av vadjag har sagt, av vad som står i propositionen och avvad som sägs i mitt frågesvar.Det finns ingen anledning att misstolka detta. Vi tarsystematiskt steg för steg i samma riktning. Detinnebär naturligtvis att vi, som vi arbetarför en ökad differentiering mellan blyad och oblyadbensin, har givit i uppdrag attutreda miljöklassningen av drivmedel. Jag har nufått in detta förslag. Där sägs det bl.a. att blyet kanavvaras. Det innebär att vi, nästa gång vi berederdenna fråga, befinner oss i den beslutssituationen.På vilket annat sätt skulle man agera i den härfrågan? Jag är mycket intresserad av att veta varförman i så fall inte har agerat tidigare. Men jag förståratt på något sätt vill misstänkliggörai stället för att se till vad som konkret görs. Då ärdet lika bra att vi avslutar debatten nu.Överläggningen var härmed avslutad.20 § Svar på frågorna 1992/93:523 och 512 omöversynen av hyresförhandlingslagenAnf. 94 Statsrådet (-):Fru talman!