prot · GG09124 · 1993-06-08 00:00:00 — Även på dennapunkt går utskottet oss till mötes genom att anföraatt det bör ankomma på att utifrånsamhällsekonomiska grunder avgöra vilken etappav som skall komma först. Någonlåsning finns alltså inte, som jag uppfattar att ElvySöderström har tolkat propositionen. Vilken etappsom skall påbörjas först bedöms utifrånsamhällsekonomiska grunder. Jag tror att det ärriktigt.Av erfarenhet vet jag att fördelar blirallt tydligare ju mer olika beslutsfattare sätter sig ini projektet. Därför är jag inte orolig för att säga attdagens beslut kommer att vara genombrottet förBotniabanan. Vi vet inte när helaBotniabanan upp till kan bli färdigställd. Fördetta finns inte tillräckligt med pengar anslagna.Men jag är övertygad om att detta riksdagsbeslutkommer att bli starten på den process som skallleda fram till invigningsdagen. Därför är detta ettviktigt steg, även om arbetet med att förverkligaprojektet långt ifrån är färdigt utan bara är i sininledning.Jag noterar också att i den socialdemokratiskapartimotionen nämns knappt vidnamn. Alla frågor om projektet överlåts utantydliga ställningstaganden till . Ireservation 1 klagar på attBotniabanan inte kan fullföljas underplanperioden. Men man vågar sig inte på någontydlig skrivning om att man vill ha en snabbareutbyggnad av . När vi sedan vet att detinte finns något gehör hos ochsocialdemokraterna i finansutskottet för de 200miljarderna till investeringar i infrastrukturen,faller den socialdemokratiska reservationen platttill marken.Jag noterar också att det är mycket positivt attVedaprojektet skall komma i gång utefter E 4 ochatt också E 10, E 12, E 14 och för förstagången finns med i stamvägnätet. Därmed får de enhögre prioritet i medelstilldelningen och iunderhållet.Vad som är litet mer bekymmersamt är att E 4 norrom inte får några stora medel i utskottetsförslag och i regeringens proposition. Det här skallses mot bakgrund av att en rad förbättringar förnärvarande pågår längs denna del av med hjälpav tidigare anvisade medel i extra projekt.Dessutom skall byggas för 2miljarder kronor, och det skall finnas utrymme förvissa punktinsatser längs sträckan medutgångspunkt i samhällsekonomiskaeffektivitetsskäl, miljö- och trafikskäl. Den nolla ien tabell i propositionen, och som mångadebattörer har fastnat för, anger just en inriktningoch är inte ett definitivt och exakt mått. Mot denbakgrunden yrkar jag bifall till hemställan itrafikutskottets betänkande.Anf. 176 () replik:Herr talman! tar upp vikten av brakommunikationer. Det har flera talare understrukiti debatten. Hur kan då ställa upp påen inriktning på -- som han avslutade sittinlägg med -- till satsningar på norr omSundsvall, förutom satsningen på ?Vi anser att det inte är till fyllest. Vi vet vilkaytterligare behov som finns, främst av miljöskäl.Jag vill peka på de miljöproblem som finns iSundsvall, och jag vill peka på de storamiljöproblem som finns med tunga transportergenom . Jag kan inte förståpå vilket sätt man förbättrar kommunikationernagenom att ställa upp på en inriktning med 0 kronor.Så till Bothniabanan. Det handlar inte om att jag ärorolig för vilken etapp vi skall börja med. I ställetanser jag att man i fråga om den första etappen börbygga ut både delen --ochdelen upp till . Jag vet att bl.a. delenÖrnsköldsvik--kommer att kraftigtförstärka stambanan fram till dess attBothniabanan som helhet är färdigbyggd.Även till har jag enrekommendation: Stöd reservation nr 13 frånSocialdemokraterna!Anf. 177 ()replik:Herr talman! Först några ord om norr omSundsvall. 2 miljarder kommer att satsas på det s.k.Vedaprojektet. byggs det på enmängd olika platser utefter E :4:an för hundratalsmiljoner kronor.Man skall nog inte tolka -- jag försökte säga det imitt tidigare inlägg -- tabellen i fråga så, att nollaninnebär . Jag vet att en del socialdemokraterläser denna tabell mycket noga. Speciellt gäller detvissa rader där. Det handlar här i stället ominriktningen. Även i hemställan talas det ominriktningen på planeringen.Det är sant att inga stora summor är avsatta för dekommande åren för just satsningar på . Mendet innebär inte att inte bra punktinsatser med godaargument kan komma att inrymmas här. Jag tror attockså inser det när hon tar del avVägverkets förslag som regeringen kommeratt fastställa.När det gäller Bothniabanan innebär ett stöd av densocialdemokratiska reservationen inte någon somhelst förbättring. Dels bygger denna reservation påett luftslott i fråga om finansieringen, dels innebärett stöd för denna reservation avslag på de motionersom bl.a. jag har väckt. Jag har nämligen noga lästatt-satsen i det här avseendet. Man vågar inte ensskriva i sin reservation att man vill attBothniabanan snabbt skall byggas. Inte helleranges några konkreta starttidpunkter. I stället ärdet en luddig skrivning om att man misstänker attdet här arbetet inte kommer att komma i gång ochfärdigställas enligt de önskemål som finns.Reservationen är alltså mycket svag.Tyvärr är det väl just den här sortens vacklande sompräglar Socialdemokraternas hållning i dennafråga. Man inser nu att man inte kan vara emot,men man är heller inte helhjärtat för. Detta gällerinte , som har engagerat sig ifrågan. Däremot är man i partiet inte lika övertygadsom . När jag upptäcker att detfinns en harmoni hos er, blir jag nog mera positiv.Anf. 178 () replik:Herr talman! Den socialdemokratiskareservationen är inte något luftslott. Låt mig anföravad som står där: ''För att dessa storprojekt skallkunna förverkligas fordras en väsentligt högreplaneringsram, såsom föreslås i motion T71. ''Reservationen faller alltså inte platt till marken,som sade. Genom att stödjareservationen medverkar man till ytterligare medeltill en snabbare utbyggnad av Bothniabanan.Reservationen leder alltså till att rälsen snabbarekommer på plats.Återigen några ord om vägarna. Jag är litetförundrad över hur man kan vara så glad över ochpositivt inställd till en inriktning som handlar om0 kr. Det gäller i alla fall inte mig. Men jag kankanske få en förklaring av . 179 ()replik:Herr talman! Jag är inte glad över att det inte finnsnågra stora penningbelopp avsatta för enutbyggnad av norr om . Jagkonstaterar bara att satsningar görs på olika hållutefter . 2 miljarder kommer att utbetalas förett projekt som är mycket viktigt inte bara förVästernorrlands län utan också för Västerbottenoch Norrbotten.Vidare konstaterar jag att nollan i den tabell somElvy har läst mycket noga inte betyder0 kr. I stället handlar det om en grovare inriktingvad gäller medelstilldelningen.Jag vill gärna ha mera pengar till allting. Men jaginser att det finns begränsningar och prioriteringar.Sett till hela -- ochVästernorrlands län samt ochNorrbotten -- och de stora E 4-stråken genomNorrland tycker jag ändå att tilldelningen ärhyfsad. Däremot finns det alltid önskemål om meraatt fylla på med.Slutligen några ord om Bothniabanan. Som harframkommit tidigare i den här debatten föreslåsökade investeringar om 200 miljarder. Därmed kanman visa snällhet mot alla intressen och krav runtom i landet. Men en trovärdig ekonomisk politikinnebär att motioner och reservationer iinfrastruktursammanhang följs upp även i denekonomiska politiken.Jag har roat mig med att läsa det betänkande frånfinansutskottet som vi skall debattera i morgon.Där finns inte någon som helst finansiering när detgäller vad Socialdemokraterna lovat itrafikutskottet. Vad socialdemokraterna itrafikutskottet gör har icke stöd hossocialdemokraterna i finansutskottet. Dendiskussionen måste ni först föra internt. När ni hartagit upp den diskussionen kan jag börja tro på eraord. Fram till dess har jag dock svårt att tro på dem.Anf. 180 ():Herr talman! Med anledning av denkulturhistoriska debatten här villjag citera vad riksrådet skrev 1635 tillAxel : ''I hava vi inom våragränser ett blott vi förstå att bruka det. ''Det förståndet har man. Norrländsk exportindustriär av avgörande betydelse för som helhet.Under 1990 hade de fem Norrlandslänen ettnettoexportöverskott på över 46 miljarder kronor.Det ger i per invånare överriksgenomsnittet. I är motsvarandesiffra , i , iJämtland och i . Vadsom är intressant med dessa siffror är helheten,totala möjligheter att inte bara befästa sinposition som exportnation utan ocksåvidareutveckla och effektivisera exporten.En helt avgörande faktor är våra möjligheter attöver transportera norrländskaexportprodukter ner till . För detta behövsdet en betydande upprustning av infrastrukturen,inte minst i Norrlandslänen. Det är därförglädjande att notera den satsning som regeringennu gör för att förbättra och bygga utinfrastrukturen.Inte minst viktigt är det att följerregeringens linje när det gäller byggandet avVedabron över . Jag förutsätter,herr talman, att utnyttjar denarbetskraft och de maskiner som är lediga ochsätter i gång byggandet av direkt efterdet att fattat beslut.Herr talman! har frågan om ettdubbelspår på stambanan diskuterats. På grund avtopografi och orimliga kostnader har projektet inteförverkligats. Ett byggande av Bothniabananskulle, till en lägre kostnad, få samma effekt somett dubbelspår på stambanan, som manskulle få fördelen av snabba förbindelser mellankuststäderna.I betänkandet finns ett resonemang om att överlåtaåt att avgöra om Bothniabanan skallpåbörjas med Husumspåret. Regeringen föreslåratt man skall prioritera sträckningen medÅdalsbanan till . har bekräftatatt det är mycket god samhällsekonomi att byggaBothniabanan som helhet. Jag finner det angelägetatt första etappen av Bothniabanan blir enupprustning av , vilket innebär enförlängning av Ostkustbanan från motKramfors.Därmed tillgodogör man sig fördelen med attsnarast få en upprustad bana på sträckan mellanHärnösand och och vidare upp tillÖrnsköldsvik. En byggstart med Husumspåretinnebär att man missar effekten att tillgodosepersontransporterna mellan ett antal städer utefterNorrlandskusten. I varje fall får man vänta i åratalpå detta. En sammanhängande sträckning motStockholm genom en upprustning av Ådalsbanantycker jag är så väsentlig att det är där man skallbörja.Jag förutsätter att kommer att följaregeringens synpunkter i den här frågan.Med anledning av synpunkterhär vill jag säga att jag inte riktigt begriper vadSocialdemokraterna säger. Jag ursäktar ElvySöderström när det gäller de synpunkter hon häranför. Hon är ju relativt ny i riksdag. Menvi som har varit med och som harkonstaterat vilka insatser beträffandeinfrastrukturen i somSocialdemokraterna har gjort kan klart ochentydigt säga att dessa verkligen har varitbristfälliga.Herr talman! Jag noterar med stor glädje att tvåviktiga infrastrukturprojekt i nu fårsin start, inte enbart för utan för attexportindustrin skall få en väl fungerandeinfrastruktur, som ger exportinkomster till glädjeför hela Sverige.Herr talman! Med detta yrkar jag bifall tillutskottets hemställan.Anf. 181 () replik:Herr talman! Till vill jag säga att detför mig och oss socialdemokrater inte handlar omantingen--eller. Jag vill än en gång påpeka att vi ivår reservation föreslår att ramen förjärnvägsinvesteringar skall utökas till en betydligtstörre summa. Då ryms både--och.Jag vill påminna om att sträckanÖrnsköldsvik--har väldigt stor betydelse förden oerhört viktiga industri vi har. Ett av Europasstörsta pappers- och massakombinat finns i Husum.Det är viktigt att även den industrin får del av brakommunikationer, och får bra möjligheter attsnabbt nå sina kunder med produkter. För att detskall vara möjligt krävs att sträckan --byggs ut.Sigge Godin säger att han förlåter mig för minaåsikter eftersom jag är så ny i . Mendenna uppfattning har inte bara jag. Den delas avSocialdemokraterna. Då får förlåtaalla socialdemokrater vad gäller synen påsatsningar på järnvägsutbyggnad.Anf. 182 () replik:Herr talman! Det är rätt intressant att höra ElvySöderström. Hon säger att man skall utöka ramen.Varför har ni inte utökat ramarna under alla årtidigare? Husumspåret har, vad jag vet, varitaktuellt . Vi har väntat i 20--påandra investeringar i infrastrukturen i helaNorrland. Det har inte gjorts några insatser. Mennu, när ni är i opposition, går det bra att bara plussapå och säga att man skall bygga allt på en gång.Uppriktigt sagt tycker jag att det är konstigt att niinte säger att ni vill börja bygga iHaparanda och fortsätta neröver.Allt skall göras på en gång, . ,kanske , har ni inte gjort ett smack. Jag blirhelt enkelt upprörd.Jag kan faktiskt ursäkta syn pådessa frågor. Men förre kommunikationsministernsinsatser kan jag inte ursäkta. Han har, somvästerbottning och norrlänning, haft allaförutsättningar ...Anf. 184 () replik:Herr talman! Jag behöver berätta litet historia förElvy , så att hon kan följa med ikammarens resonemang, i varje fall sedan 1985.Jag skulle vilja påstå att det inte har skett någrainsatser för norrländsk infrastruktur. Det har vimissat mycket export på. Vi hoppas att det skall blien förbättring, nu när vi får nya förslag.Anf. 185 () replik:Herr talman! Jag tackar för det sista,men jag kan mitt partis historia. Men vad är det förhistoria som har utmålats här i kammaren ?Ulla Orring lägger in en betydelse i Botniabananoch pekar på vikten av att just sträckan --byggs ut. , som tillhörsamma parti, talar om vikten av att just sträckanupp till byggs ut.Vad som händer är att ni säger antingen--eller, ochvi säger både--och. Vi kräver inte att allt skallbyggas på en gång. Vi kräver att det i den förstaetappen i utbyggnaden av skall ingåbåda de delar som jag tror jag har nämnt hundragånger i dessa replikskiften.Herr talman! Det har även tidigare gjorts storasatsningar på infrastrukturen i . Vi kantycka att det inte är tillräckligt. Om jag inte minnsfel, tror jag att , när han nyttjar flygettill Midlanda flygplats, nyttjar . Jag troratt han bor så till. Mig veterligt kom tillunder förra mandatperioden. Då hade vi ensocialdemokratisk regering. Även läsa på historien litet mer.Anf. 186 () replik:Herr talman! Det var att ta till, att ta upp den lillastumpen när man talar om historien.Jag konstaterade också i förra valrörelsen attdåvarande kommunikationsministern grävde engrop med grävmaskin, och sedan var det bra. Ingetmer kom till förrän . Det är densocialdemokratiska historien.Jag tycker faktiskt att man skall prioritera medmåtta när man under i alla fall 40--inte harprioriterat över huvud taget när det gällerinfrastruktur. När nu Socialdemokraterna inte harså många argument, konstaterar man i stället att detråder osämja mellan en ledamot i ochen ledamot i . Tillåt mig att ha minegen åsikt, . Jag tycker faktiskt attdet är tillåtet för andra att ha det också. Jag tror attUlla Orring står för sin åsikt, även om vi inte tyckeratt det skall grävas på exakt samma ställe.Andre vice talmannen anmälde att ElvySöderström anhållit att till protokollet få antecknatatt hon inte ägde rätt till ytterligare replik.Anf. 187 ():Herr talman! Mitt anförande handlar också omVästernorrland.Riksdagen har instiftat naturresurslagen och ilagtexten angett några områden av speciellt högtnatur- och kulturintresse, s.k. riksintressen, ochangett att dessa områden skall skyddas motexploatering. Ett av de mest kända av dessaområden är . Här föreslår trots dettatrafikutskottet att en ny bro och en ny motorvägskall byggas rakt igenom detta riksintressantaområde, som varit förskonat från denna typav exploatering.Om inte regeringen besinnar sig och tillämpar denlagstiftning som finns, kommer förmodligenbyggandet av denna nya väg och bro att bliprejudicerande. Vilka områden kommer iframtiden att skyddas mot exploatering om inteHöga kusten skyddas? I vilket annat områdekommer man att kunna peka på så högaskyddsvärden, som där den s.k. med 14tillhörande mindre broar skall skära sönderkulturmiljöerna och landskapsbilden?Herr talman! Jag anser att det är en fara fördemokratin om stiftar lagar som vi sedaninte följer. Om byggs bör takonsekvenserna av det beslutet och avskaffa deparagrafer i naturresurslagen som avsåg att skyddavärdefulla natur- och kulturområden motexploatering.Regeringen skriver i sin proposition att Vägverketbedömt miljökonsekvensbeskrivningarna för dealternativa sträckningarna vid och vid Sandösom i stort sett likvärdiga. Det kan inte vara sant.Sandöbron finns redan och går i utkanten avHögakusten-området. Byggandet av Vedabronkommer att innebära ett nytt stort ingrepp i ettområde som beslutat skulle skyddas motexploatering.Vedabron kommer inte heller att ersättaSandöbron, som ändå måste repareras ellernykonstrueras för att också den skall fungera iframtiden. Bättre ur både miljö- ochtransportsynpunkt hade varit att ochSandöbron hade prioriterats före Vedabron.Herr talman! Därför yrkar jag bifall till motion T76,yrkande 1 under mom. 9, innebärande attVedabron ej skall ingå i det nationellastamvägnätet.Anf. 188 () replik:Herr talman! Jag vill bara kort säga till LenaKlevenås att vägen inte går rätt igenomnaturområdet utan i kanten. Vi har tyvärr fått göradenna avvägning. Man kan som miljövän varabesviken över att vi tvingas till detta.Lena Klevenås talar om att man förstörkulturmiljö. Då vill jag se vad det blir kvar avKlockestrand om man skulle förbättra Sandöbronoch bygga om E 4 norr om . Den skullegå genom den lilla byn , och dåkommer det inte att finnas kvar ett enda hus där,vad jag kan förstå. Dessutom tvingas man gå medtunnlar genom bergen osv. Det skulle bli ettingrepp som vi mycket länge skulle beklaga att vigivit tillåtelse till.Anf. 189 () replik:Herr talman! Jag håller inte med om denbeskrivning gör. Han menar att dennya vägen och den nya går i kanten avHöga kust-området. De skär tvärs igenomNorabygden, som är speciellt intressant och harmängder med fornlämningar. Det finns alternativ.Man hade kunnat reparera eller nykonstrueraSandöbron på samma ställe som tidigare ochskydda dessa områden. Jag begriper inte vadnaturresurslagen skall ha för funktion om vi intelyckas bevara de områden som vi själva har utpekatsåsom varande av riksintresse.Anf. 190 () replik:Herr talman! Som västernorrlänning kan jag barakonstatera att jag tycker att det skulle vara ettingrepp i kulturmiljön i Klockestrand att repareraSandöbron. Jag har också varit inne på den tanken.Tillfarterna till denna gamla bro måste förbättraspå grund av de branta backar som finns. Man kanrimligen inte acceptera att de skall vara kvar närman gör en nybyggnation. Då får man ett ingreppsom jag skulle beklaga väldigt mycket.Jag kan också beklaga att vi har tvingatsin i kanten av naturskyddsområdet, men ibland fårman prioritera som politiker. Vi får hoppas att dethär ändå blir en bra lösning, som vi får enmycket, mycket kortare sträckning av E 4.Anf. 191 () replik:Herr talman! Jag tycker fortfarande att dettaingrepp är stort och allvarligt. Det gäller inte baraen stor bro -- det sägs att det är störstahängbro. Ytterligare 14 broar skall byggas inom ettgeologiskt mycket komplicerat område som inteheller är utforskat ur kultursynpunkt. Det var justlandskapsbilden som man skulle bevara i dettaområde.Jag tycker att man åtminstone borde ha prövatprojektet enligt naturresurslagen, och det sker intei det här fallet. Jag tycker att det är allvarligt, ochjag tror att det kommer att bli prejudicerande. Jaghar svårt att se vilka andra områden som skulle hahögre skyddsintressen.Anf. 192 ():Herr talman! Timmen är sen, men debattlusten ärstor. Mot den bakgrunden vill jag säga att det ärväldigt otillfredsställande att vi skall tvingas till enså komprimerad behandling av ett så stort ochviktigt ärende som är fallet här . Jag beklagardetta.Jag tycker också att kommunikationsministernsframträdande här var mycket anmärkningsvärt.Han gästspelade för att göra ett stortangrepp på den socialdemokratiska ekonomiskapolitiken, men hade mycket litet att säga om denproposition som han har presenterat omkommunikationerna.Han angrep Socialdemokraternas finansiering avinfrastruktur och prisade sin egen. Hans egetförslag -- regeringens förslag -- var att låna till allt.Vartenda gruslass och varenda meter asfalt skulleman gå till Riksgälden och låna pengar till. Det äringen heroisk insats när det gäller investeringar.Till , talaren före mig, vill jag sägaföljande. var för mig en storglädjens dag. Då undertecknade jag regeringensbeslut om att bygga en ny förbindelse överÅngermanälven. Jag har här en kopia av detbeslutet. Det står att regeringen beslutar attinvesteringen skall genomföras i enlighet medöverenskommelser, och att för dettaändamål får belasta anslaget K 1. Beslutet fattadesför sedan.Jag var glad därför att denna nya bro skulleförkorta avståndet mellan landet norr omÅngermanälven och landet söder därom med merän . Jag var glad därför att lastbilarnadärmed kommer att kunna köra med full last. I dagfår sådana lastbilar gå en omväg på över ,och det är väldigt dåligt ur miljösynpunkt och urtransportekonomisk synpunkt.Av dessa skäl är oerhört viktigt förden norra tredjedelen av . Vi tycker faktisktatt det är väldigt angeläget att det nu genomförs,och att pengarna äntligen kommer på rätt ställe.Mats har ju använt de tidigare tilltänktapengarna till andra ändamål under denna tid.Rolf Clarkson gjorde en historisk exposé. Jag tyckeratt det är förvånande att han glömde regeringensförslag och beslut när detgäller infrastrukturen. Då fattade vi här ikammaren ett beslut om attinfrastrukturinvesteringarna skulle inriktas pånivån . Ändåsäger de borgerliga nu att ingen annan regering änden nuvarande har satsat så mycket. Man talar omdet trendbrott som skall ha inträffat.Under den tid den borgerliga regeringen har suttithar den ju braverat med att det nu satsas väldigtmycket på infrastrukturen. Varför har man kunnatgöra det? Jo, därför att man har spenderat depengar som vi tog fram . Det är bra, mendet är inte något nytt initiativ från den nuvaranderegringen.Rolf Clarkson talar om kapitalförstöring.Kapitalförstöring inom infrastrukturen uppstår närman inte underhåller. Det förslag som regeringennu lägger fram och som majoritettillstyrker innebär att underhållsanslaget inte ökar.Så är det. De socialdemokratiska reservationernainnebär ett plus på tre och en halv miljard förvägunderhållet och på en och en halv miljard förjärnvägsunderhållet. Det skulle motverkakapitalförstöringen! Men regeringens ochutskottsmajoritetens förslag innebär attkapitalförstöringen fortsätter.Trafikutskottets majoritet är väldigt välvillig tillmånga projekt, men tillför inga pengar utöver vadregeringen har föreslagit. Det kallar jag överbud.Utskottet försöker packa mer i en påse som äralldeles för trång. Det är ett underkännande avBanverkets och planering ochbedömning. Där konstateras det att man inte kangenomföra allt som trafikutskottet ställer i utsiktinom de snäva ekonomiska ramar som föreslås.Jag vill säga något kort om den norra regionen.Stefan Attefall och jag och övrigaNorrlandsriksdagsmän fick ett brev frånvägdirektören i vårt vägdistrikt. Han konstateraratt propositionen inte innebär några pengar till E 4norr om , till E 12 genom Västerbottenslän eller till genom hela inlandet. Det ärhans tolkning av propositionen, och ingen harmotsagt honom.I stambanan genom övre görs mycketbegränsade tilläggsinvesteringar. FörBothniabanan innebär regeringens förslag inte enkrona framöver. Detregeringen föreslår är en upprustning avÅdalsbanan, men det är ickeBothniabaneprojektet. sägerutskottsmajoriteten att den kan tänka sig att flyttapengarna för till Husumspåret. Menför att komma ned till på en Bothniabanamåste man ju också utnyttja . Bestämer nu för vad ni vill satsa på! Med ert förslag blir detingen Bothniabana.Utskottsmajoriteten accepterar dessutom attkommunerna i området skall stå för avkostnaden. Det skulle innbära att kommunernaÖrnsköldsvik, och skall stå förca 800 miljoner om man bygger upp till Umeå.Nej, , framtiden för Bothniabananär mycket mörk om den socialdemokratiskareservationen faller här . Det är genomförslagen i den socialdemokratiska reservationensom utrymme ges för att över huvud taget börjabygga Bothniabanan.Anf. 193 ()replik:Herr talman!