prot · GH0916 · 1993-10-27 00:00:00 — Ett villkormåste därför vara att de arbetsvärderingssystemsom kommer till användning är könsneutrala ochinte diskriminerar kvinnor.De stora generella löneskillnaderna mellan kvinnoroch män beror dock endast till mindre del på direktkönsdiskriminering. Man har ilöneskillnadsutredningen kommit fram till att detkan röra sig om 1--. Främsta orsaken är med allsäkerhet att kvinnorna fortfarande harhuvudansvaret för hem och barn, vilket gör att dehar svårare än män att hävda sig påarbetsmarknaden. En annan orsak är att fler mänän kvinnor har satsat på yrken som betalas bra påmarknaden.Jämställdhet skall inte bara ses som enrättvisefråga, utan också som ett sätt att fulltutnyttja samhällets begåvningspotential. Brist påjämställdhet innebär ett enormt slöseri medbegåvning.Till det här betänkandet har fogats en reservationfrån socialdemokraterna. Jag yrkar avslag på den.Den innehåller ett tillkännagivande till regeringensom vi från den borgerliga sidan har ansett varaonödigt. Vi tycker att reservationen är tunn. Jagyrkar också avslag på meningsyttringen av HansAndersson. sade att förslagen ärdåliga, att han är missnöjd med dem och att någotmåste göras. Men ändå lade intefram någon motion.Jag vill också kommentera vad Hans Anderssonsade om kvotering till olika styrelseorgan, vilketockså jag tror är bra. Jag måste påpeka attVänsterpartiet självt är dåligt på att efterleva detta.I statistik från olika organ ser man attVänsterpartiet har den minsta andelen kvinnorbåde i landsting och i riksdag. Med det, herrtalman, vill jag yrka bifall till utskottets förslag.Anf. 5 HANS ():Herr talman! statistik är inte bra.Det hänger samman med valnederlaget. Destobättre vore om vi kunde få hjälp av . Jagföreslår att samtliga partier skall få den hjälpengenom att man inför regler -- och sådana har viinfört internt -- genom vilka vi definitivt kanpåverka sammansättningen. Jag tycker att de skallgälla alla i samhället.Vi har haft en serie motioner som har behandlats iolika sammanhang. Vi tar upp dessa frågor ipraktiskt taget varje motion som vi lägger på olikasakområden. Jag har diskuterat även andramotioner här. Jag tycker att det är ett konstruktivtsätt att bidra till att föra fram de här frågorna.Jag vill fråga om tror attvårdnadsbidrag blir bra för barnomsorgen. Eller ärlösningen ''piglösningen'' som ofta har förekommiti debatten? Hur skall barnomsorgen ordnas närman drar bort pengar från kommuner? Vad tror IsaHalvarsson händer med sysselsättningen? Det får viveta om vi studerar långsiktsplanen ellerfinansplanen . 100 000--125 000 kvinnojobb i kommunsektorn kommer attförsvinna. ''Reformerna'' -- som det hette -- avarbetsskadeförsäkringen, kommer att leda till atten mängd kvinnor med belastningsskador intekommer att klassas som arbetsskadade.Företagshälsovården ligger för fäfot.Rehabiliteringen kommer efter.Vad säger om LAS-förslaget och omLAS-propositionen? Det finns många starkajämställdhetsskäl -- bortsett från alla andra -- motde förslagen. Varför stöder inte på ett allmänt jämställdhetsdirektiv?Erfarenheten visar väl att vi måste ha det?Vad Mundebo har presterat vad gällerlöneskillnader räcker inte långt. Bättre statistik, ettarbetsfördelningssystem, grupptalan -- ja, det finnsmycket att lägga till.Slutligen: arbetstiden. är helt passivtnär det gäller frågan om arbetstid, trots att det är ettförsta rangens kvinnokrav. Det gäller att förbättrasituationen för deltidsarbetande, vilka i mycket höggrad är kvinnor, och att åstadkomma enarbetstidsförkortning. I de konkreta frågorna serjag passivitet, . Luftballonger ochpratbubblor finns det gott om.Anf. 6 () replik:Herr talman! Vi i menar att det ärviktigt att man har möjlighet till en flexibelarbetstid och också den möjlighet som ju finns försmåbarnsföräldrar att minska sin arbetstid. Det ärangeläget att papporna tar ut delar avföräldraledigheten, vilket skulle ställa kvinnorna ien bättre dager på arbetsmarknaden.Löneskillnadsutredningen har också påpekat attbara det faktum att en kvinna kan få barn gör atthon har ett sämre utgångsläge påarbetsmarknaden. Jag tycker att fackföreningarnahar ett stort ansvar i de löneförhandlingar som förs. ''Pigdebatten'' var väl en sommarfluga som forgenom . För min del anser jag att det viktigasom regeringen nu skall göra är att genomföra enlagreglering på barnomsorgsområdet. Det voreintressant att höra hur ser på enlagreglering av barnomsorgen.Anf. 7 HANS () replik:Herr talman! När det gäller arbetstidenrekommenderar jag att läsa SCB:srapport om hur tiden används av de olika könen.Kvinnorna lägger ner oerhört mycket mera tid påobetalt arbete. Männen däremot får betalt för sittarbete. Det är en grund för att krävaarbetstidsförkortning och vara pådrivande i denfrågan. I är man tyst.I fråga om föräldraledigheten har vi tidigare lagtfram förslag, och Socialdemokraterna har väckt enmotion som vi instämmer i. Således instämmer vii Socialdemokraternas reservation. Det gäller denenskildes inflytande -- oavsett om det är man ellerkvinna -- förläggningen av arbetstiden och hur långarbetstiden skall vara. Vi vill alltså utvidga denrättigheten för föräldrarna. Vad vill äroklart.Beträffande pappaledigheten är vårt svar ja. Vi harföreslagit kvoterad uttagning. Man skall inte kunnaöverlåta sin del godtyckligt. Det är bra att på detsättet ta initiativ, och där tycker vi att Folkpartietslinje är bra. Jag är dock tveksam till om det blirregeringens linje.Sedan tror jag inte att det här med pigorna bara varen sommarfluga, för den flugan surrar nogfortfarande litet grand i . Jagtänker då på utredningen av tjänstebeskattningen.Jag vet att det inom politiska lägerfinns mycket stora sympatier för den typen avverksamhet.Beträffande vårdnadsbidraget fick jag inte någotsvar. Detsamma gäller arbetsskadorna.På konkreta punkter i fråga efter fråga motverkarnuvarande regering jämställdheten. Det allravärsta är nog den ekonomiska politiken, där man såstarkt förordar marknadslösningar. Man är så räddför att reglera med politiska motiv, t.ex. för attstödja jämställdheten. Kommunernas raseradeekonomi kommer att bli det som verkligen slår motkvinnorna i vårt land.Anf. 8 () replik:Herr talman! I ord beskriver mycket välden situation som gäller i fråga om jämställdhetenmellan könen. Men något mera blir det inte. verkar inte dra några slutsatser av denbeskrivning som hon själv gör. Hon hänvisar till attregeringen är i färd med att arbeta fram enjämställdhetsproposition. I övrigt avvisar hon desocialdemokratiska förslag som finns och hänvisartill att det är onödigt att kunskaper finns.Kännetecknande för de borgerliga partierna är väljust att man upplever det som helt onödigt attarbeta med jämställdhetsfrågorna. Faktum är att viinte sett ett enda förslag till förbättrad jämställdhetmellan könen. De förslag som vi har sett iarbetsmarknadsutskottet är enbart förslag somsyftar till att försämra och försvaga kvinnorsställning i arbetslivet. Tydligen är detta regeringensoch de borgerliga partiernas jämställdhetspolitik.Den regeringsförklaring som avgav här ibörjan av oktober är kliniskt befriad från alltresonemang om jämställdheten mellan könen. Manhänvisar även där till jämställdhetspropositionen.I förra regeringsförklaringen fanns det i alla fall ettpar bra meningar om jämställdheten mellan könen.Det sades t.ex. att den höga förvärvsfrekvensen ären viktig tillgång för ekonomi och attjämställdhet är ett centralt mål som kräveruppmärksamhet när arbetslösheten växer. Alltdetta är borta . Varenda ord om jämställdhetenmellan könen är fullständigt utraderat.Min fråga till blir då: Har ni även iord övergett era tankar om jämställdheten mellankönen? Tydligen är det så. Att ni har övergett detankarna i handling har stått klartför alla. Men har ni alltså även gjort det i ord?Anf. 9 () replik:Herr talman! Jag sade inte, , attpåpekandena i den socialdemokratiskareservationen var onödiga -- åtminstone var det intemin avsikt att säga något sådant. Vad jag menar äratt just frågor om jämställdheten och kvinnornasförhållanden när det gäller arbetsmiljö,befordringsmöjligheter, lönenivå,utbildningsmöjligheter, sexuella trakasserier osv.är sådant som allvarligt diskuteras.I alla propositioner står det ju att kvinnorna utgören viktig del av ekonomi. Jag redogjordeockså för finansminister uttalandeom att den höga förvärvsfrekvensen bland kvinnori dessutom är en konkurrensfördel.När Socialdemokraterna i sina skrivningar talar omett aktivt jämställdhetsarbete pekar man bara påvad arbetsgivarna skall göra.Jag tror att det behövs mycket på lagregleringensområde. Jag förstår inte varför facken på varje arbetsplats när det gälleratt se till att löneskillnaderna skall försvinna. Inomde olika fackföreningarna försöker kvinnornaväldigt ofta göra de stora löneskillnader synliga somberor på just kön. Man försöker få ''gubbarna'' attinse detta. Dessutom försöker man få kvinnligalöneförhandlare. Dessa reella saker är mycketviktiga.Anf. 10 () replik:Herr talman! Det handlar faktiskt, ,också om att verkligen göra något. Det räcker inteatt bara tala om dessa saker, som . Emellanåt säger hon mycket förnuftiga saker.Varför gör alltså de borgerliga partierna intenågonting? Varför lägger man inte fram någraförslag? Och var finns kvinnorna inom deborgerliga partierna när det gäller att driva på ijämställdhetsfrågorna? Vad gör ni? Hur agerar ni?Den enda slutsats som kan dras är att det barahandlar om en massa tomt prat.I fråga om regeringsförklaringen har man faktisktraderat ut alla de fina ord som fanns med tidigareom hur viktigt det är ta vara på kvinnorna och attse kvinnorna som en resurs samt om att det ärviktigt att stärka kvinnors ställning och att se till motverkar de negativa effekter som en myckethög arbetslöshet får när det gäller jämställdhetenmellan könen. Av de skrivningarna finns det alltsåinte någonting kvar.Den enda slutsats som kan dras, , äratt regeringen har lämnat också allt tal omjämställdheten. Man har alltså inte bara i handlingutan också i ord utelämnat dessa saker.Det är ju kvinnorna som har mest att förlora på denmycket höga, och även ökande, arbetslösheten.Här är regeringen och de borgerliga partierna helthandlingsförlamade. Det är kvinnorna som harmest att förlora på de nedskärningar som har skett,och som kommer att ske, när det gäller dengemensamma sektorn. Det är också kvinnorna somhar mest att förlora på de sänktaersättningsnivåerna i socialförsäkringarna ocharbetslöshetsersättningen samt på den politik somden borgerliga regeringen för. Det är alltsåkvinnorna som är förlorare.Jag förstår inte hur kan lägga uttexten på det sätt som hon nu gör utan att visa påhandling. Hon inser ju hur situationen är. Atthänvisa till ett arbete medjämställdhetspropositionen tycker jag visar att manär utomordentligt passiv -- att man har lämnat överansvaret. Man tar inte det ansvar som jag tycker attalla kvinnor i denna kammare måste ta när detgäller att föra frågan om jämställdheten mellankönen framåt.Anf. 11 () replik:Herr talman! Jag kan inte instämma i BeritAndnors påstående att det skulle vara oviktigt attkomma med jämställdhetspropositioner ochförändringar till det bättre för kvinnorna.Berit Andnor sitter ju liksom jag med i regeringensjämställdhetsråd. Där diskuterar vi väldigt mycketde olika saker som görs hos olika departement ochkvinnoorganisationer. Jag har ett intryck av att manfrån olika håll är mycket imponerad av det arbetesom i sin egenskap avjämställdhetsminister lägger ner samt av att man ärmycket positiv till det arbete som görs påjämställdhetssidan.Anf. 12 ():Herr talman! Kvinnors ökade ointresse för politikmåste tas på allvar. Vi har kunnat läsa i de senasteSIFO-undersökningarna att just kvinnor är osäkrapå vilket politiskt parti de skall kunna tänka sig attrösta på. Inte minst gäller detta de yngrekvinnorna.Detta är viktiga signaler som vi måste ta på allvar.Varför håller vi nu på att få den här situationen ivårt land?Det är klart att det finns flera olika saker som göratt kvinnor kan känna sig osäkra. Det är därför detär så oerhört viktigt att just ett betänkande omjämställdhetsfrågor och aspekter på kvinnornassituation lyfts fram, förs upp tydligt i debatten ochvisar på konkreta förslag som kan ge kvinnor svarpå de här olika frågorna.Vi ser tecken på att kvinnors representation i olikabeslutande församlingar sjunker. Vi ser attlöneskillnaderna ökar, och vi ser attförvärvsfrekvensen sjunker. Det här är trefrågeområden som jag vill kommentera en aning.Jag har stöd av en motion som samtligacenterriksdagskvinnor har stått bakom.Vi börjar med arbetssituationen. Möjligheten förkvinnor att få arbete har naturligtvis varit ganskastor i den expansiva tid som vi har haft under 70-och 80-talen. Det har varit lätt att nå upp till dehöga förvärvstalen. får vi verkligen göraansträngningar så att de inte sjunker.Helt klart snuddar vi då vid situationen inom denoffentliga sektorn. Den mer naturliga arbetsplatsenför kvinnor är i offentlig sektor. Vi är alla medvetnaom att ekonomin kräver förändringar. Det måsteske förändringar i sättet att bedriva offentlig sektorför att över huvud taget några jobb skall tryggas.Här berörs naturligtvis kvinnorna.Det jag vill markera och notera en sådan här dag,när vi diskuterar jämställdhet, är att det är viktigtatt man verkligen tänker på hur kvinnans specifikasituation kan förändras i kommuner och landsting.Den övergripande målsättningen och ambitionenbör verkligen vara att man tryggar jobben, att olikamöjligheter ges som den härförändringen sker och att de i allra högsta grad harsom huvudsyfte att rädda arbetsplatserna ikommuner och landsting.Flera olika förslag tas upp i det här betänkandet.Vårt krav på att vi skall ha en kvinnorevision införalla nya reformer har utskottet kommenterat. Mansäger att detta är självklarheter. Man gör sakligabedömningar av hur nya reformer kan slå för justkvinnor, och frågan är aktualiserad även iregeringskretsen.Min kommentar till detta är att vi centerkvinnorkommer att bevaka att detta verkligen görs. Vi kaninte acceptera nya reformer med mindre än att detär sammanvägt hur de slår för kvinnorna.Så kommer vi till frågan om löneskillnaderna.Under en lång rad av år -- observera att detta gälltäven under de år som Socialdemokraterna har haftansvar i regeringen -- har vi haft löneskillnader påarbetsmarknaden. Det har varit skillnader påmellan och . Detta kan vi inte acceptera.Utskottet skriver också helt klart att man inte kanacceptera detta.Men man skriver också en mindre bra kommentar,nämligen att nu äravlämnad och möjligheten att påverka den vägen äröverspelad. Detta tycker jag naturligtvis äroerhört viktigt att markera en sådan här dag. Vikan inte sätta punkt i debatten omlöneskillnaderna. Det vi från sida villbacka upp är de olika motionsförslagen som går utpå att det nu är dags att lagstifta mer konkret omatt arbetsmarknadens parter har ansvaret för att viskall få en rättvis lönesättning.Vi kan inte acceptera ökade löneskillnader.Facken, och även arbetsgivarna naturligtvis, haransvar för att detta följs upp. Sammantaget harmarknadens parter det här ansvaret, och det tyckerjag att det nu är dags att understryka tydligt i lag.Det tänker vi från centerkvinnornas sida ta upp ikommande motioner.Visionen om ett samhälle där kvinnor och mändelar på ansvaret för hem och barn samt deltar pålika villkor i arbetslivet och samhällsarbetet måsteförverkligas. Då kommer både kvinnors och mänsvardag att fungera.Anf. 13 HANS () replik:Herr talman! Jag tycker att sammansättningen avdeltagare i den här debatten speglar problemet medjämställdhetsfrågor. Det är ständigt ett gängkvinnor, och så är det jag. Jag vet inte vilkenställning jag har i mitt eget parti, men jag hoppasatt min ställning är sådan att detta är uttryck för attpartiet värderar de här frågorna mycket högt.Det kan inte vara så att jämställdhetsfrågor förs blindtarm. De skall vara centrum i politiken, ochdet är de också om man sätter rättvise- ochsolidaritetsfrågor främst.Bara några frågor: Studiestöden röstade väl KarinStarrin bort ? Det drabbade en stor mängdkvinnor som har fått gå från AMU-utbildningen.Karensdagen slår hårdast mot kvinnor. Det tyckteKarin var alldeles utmärkt. Hur skall KarinStarrin klara diskussionen om de långsiktigaplanerna för ekonomi, som just berörkvinnors sysselsättning?Det fackliga inflytandet vad gäller LAS och LAS-tillämpningar: Läs JämO:s remissvar! Det är BörjeHörnlund, en centerpolitiker, som lägger fram deförslagen.Hur ställde sig till försämringarna avarbetsskadelagstiftningen? De drabbar framför alltkvinnor med belastningsskador.Löneskillnaderna, bra, vi skall minskalöneskillnaderna. Men lägg inte huvudansvaret påde fackliga organisationerna. Deras inflytande harminskat under en följd av år när det gällerlönebildningen. Det ni står för, den borgerligalinjen, är SAF:s linje: Ökat marknadsinflytande.Det brukar kvinnorna förlora på. Men vi får väl senär vi diskuterar och lägger fram förslag kringlöneskillnadslagstiftningen i vår.Karin , det är många vackra ord. Jag harsjälv i min meningsyttring tagit upp motion A811när det gäller kvinnorevision,kvinnorepresentation och en del andra frågor. Ord,ord, ord. Men i varje konkret fråga, både i den härdiskussionen och när det gäller andrapolitikområden, är på manssidan,den osolidariska sidan, den borgerliga sidan,marknadssidan. Välj sida och sluta upp med det härdubbelspelet, !Anf. 14 () replik:Fru talman! Jag håller med närhan betonar att den diskussion som vi för här ochnu inte får uppfattas som en avgränsad diskussionoch att vi inte får bevaka kvinnors intressen som omdet vore en smal intressegrupp. Just kvinnorssituation måste in och, precis som Hans Anderssonsäger, bli centrum i politiken.Det händer att jag får frågan: Vilken typisk kvinnligpolitisk fråga prioriterar du? Då svarar jag ofta attdet inte finns några typiskt kvinnliga frågor -- allafrågor är lika viktiga. Naturligtvis är det många somberör kvinnor speciellt, men alla politiska frågormåste behandlas sammantaget.Hans Andersson tog upp en hel rad förändringarsom har genomförts med utgångspunkt åstadkomma stabilitet i svensk ekonomi --förändringar av studiestöd, karensdagar, etc. Detär helt nödvändigt att genomföra förändringar föratt åstadkomma en trygghet på lång sikt och totaltsett, . Det jag känner som oerhörtviktigt och värdefullt i det här sammanhanget är attse till att alla berörs lika av de förändringar som ärnödvändiga att genomföra.Jag är också helt övertygad om att vi måste skapaökad förståelse hos en bred majoritet när vi skallgenomföra de tuffa förändringarna i denkommunala ekonomin, i landstingsekonomin ochinte minst i den statliga ekonomin. Skulle vi integenomföra några förändringar kommer verkligenockså kvinnorna att få ett tufft utgångsläge.LAS har blivit en käpphäst i de härsammanhangen -- det är fullt förståeligt närVänstern och debatterar. Jag kan då baraunderstryka att förändringarna i LAS har somhuvudsyfte att rädda jobb och att skapa jobb. Viställer oss bakom de förslag som har lagts frampå det området.Anf. 15 HANS () replik:Fru talman! Vi diskuterar nu jämställdhetsfrågor.Den som hävdar att den LAS-utredning som harlagts fram och det LAS-förslag som föreligger pånågot sätt gynnar kvinnors situation måste antingeninte ha läst texterna eller prata i nattmössan. AttLAS-förslagen dessutom skulle öka antalet jobb ärinte sant. Däremot ökar de makten förarbetsgivarparten. De ökar godtycket ochanställningsskyddet. Jag hävdar att det i den härsituationen specifikt är en nackdel för kvinnorna.Jag håller med om -- jag sade det själv -- attkvinnofrågorna skall stå i centrum. Intebara därför att det är populärt, inte bara därför attmånga tycker att det är modernt. Om man har enhumanistisk inställning, om man har en inställningpräglad av rättvisa och solidaritet är det de utsattagrupperna som man värnar om och vill förbättravillkoren för.Vare sig jag tittar på ekonomin eller påarbetsmiljön -- välfärden -- är det ett faktum attutvecklingen missgynnar kvinnor. Det gör råamarknadslösningar, och det är faktiskt vad denborgerliga regeringen, och därmed också KarinStarrin, står bakom.Låt mig återigen slå fast att man måste ta uppsakfrågor och ställa konkreta frågor för att bedömaett partis jämställdhetspolitik. Det är ingen störremening att lyssna på festtalen eller läsa''festmotionerna''. I väldigt hög grad präglasCenterns politik nu av ''festmotionen'' A811 och enpolitik som angriper kvinnornas rättigheter ochvälfärd. Det är det dubbelspelet som jag angriper.Anf. 16 () replik:Fru talman! Jag vill bestämt hävda attförändringarna i LAS har till huvudsyfte att räddajobben, att skapa ytterligare arbeten. Jag kan inteförstå att just kvinnor skulle behöva vara rädda förden nya synen på t.ex. provanställningar -- dvs. förlänger provanställningstiden från sex . Det tycker jag ger kvinnornamöjlighet att visa vad de kan. De får chansen attvisa att de är kvalificerade för arbetsuppgifterna.Jag tror att just den reformen ger inte minstkvinnorna chanser att i fortsättningen få merkvalificerade arbeten. Därför tycker jag att vimåste pröva den förändringen.Hans Andersson! Det är just för att försvararättvisa och humanism som jag är engagerad ipolitiken. Politikens huvuduppgift måste vara attfördela, att se till att det inte blir större orättvisorpå de områden som samhället har ansvaret för. Detär just därför jag jobbar med politik. Jag tycker attvi flyttar fram positionerna när det gälleratt åstadkomma en rättvis fördelning.Jag tror på sakpolitik, . Det ärdärför som jag står bakom vår omfattandekvinnomotion, där vi säger att kvinnor harmöjlighet att vara med och förändra. Vi haruttryckt oss konkret när det gäller fråga efter frågaoch angivit vilka förändringar vi vill sefortsättningsvis.Men vi vet ju alla hur det politiska arbetet går till.De olika sakfrågorna prövas vidutskottsbehandlingen, och kraven -- exempelvis atten revision skall göras av alla nya reformer och attvi måste komma bort ifrån löneskillnaderna etc. --antingen landar i pågående arbeten i regeringeneller resulterar i nya initiativ.Anf. 17 () replik:Fru talman! Vi har återigen fått höra enrepresentant för de borgerliga partierna i orduttrycka sin vilja att arbeta för ett jämställtsamhälle. I handling motsvaras de vackra ordeninte av någonting, som jag har sagt tidigare. Vi harinte sett ett enda förslag från de borgerligapartierna när det gäller att förbättra jämställdhetenmellan könen.Karin talar här så varmt om dengemensamma sektorn. Men ändå ett parti som ingår i denborgerliga regeringen, som är i full färd med attskära ned i den gemensamma sektorn. Enligtregeringens egna prognoser försvinner det 66 000arbeten inom den gemensamma sektorn under detvå kommande åren. Dessutom kommer det att skeytterligare nedskärningar. Det är ju 35 miljardersom skall tas bort i den gemensamma sektorn. Vaddet kommer att innebära för kvinnors arbetenmåste väl ändå förstå! Att det ocksåkommer att försämra förutsättningarna för kvinnoratt förvärvsarbeta är helt odiskutabelt. Hur kanKarin försvara en sådan politik?När det gäller förändringarna i LAS, när det gällerförändringarna i studiestödet, när det gällerarbetslöshetsersättning, osv. har samtliga förslagsom har ställts av regeringen och antagits av dennariksdag haft sin yttersta udd riktad mot kvinnorna --det är kvinnorna som har drabbats hårdast av alladessa förslag.Karin talar varmt och vackert om hur viktigtdet är att utjämna löneskillnaderna mellan män ochkvinnor. Men det är faktiskt det traditionellakvinnoarbetet som värderas lägst. Hur skalllöneskillnaden mellan män och kvinnor kunnaminska när dessa stora nedskärningar i kommuneroch landsting nu genomförs? Tror attförutsättningarna för att uppvärdera kvinnorstraditionella arbeten kommer att förbättras isamband med dessa stora nedskärningar? Kommermöjligheten att öka i en sådan situation?Jag kan inte låta bli att göra en slutlig kommentar.Karin säger att regeringen har flyttat frampositionerna och att man arbetarför en rättvis fördelning.