prot · GH0943 · 1993-12-14 00:00:00 — Man tar inte det här istatskassan, utan det är vad de ombordanställdatjänar in i sina löner och som man bara återbetalartill redarna.EG, som vi i andra sammanhang berömmer och villefterlikna, tittar på den här svenska modellen.Anf. 214 TOM () replik:Herr talman! Det är riktigt att vi måste ha enlångsiktighet. Men den tidigare långsiktighetenbyggde också på skattesubventioner ifrånsocialdemokratiskt håll.Alla vill väl gärna ha skattefrihet. Det tror jag deflesta även i denna kammare skulle tycka om. Menom sjöfolket skall ha skattefrihet, vem skall dåbetala deras skatter, deras barns skolgång, derassociala avgifter, deras pensioner?Att hela näringsgrenar inte har råd att betala sinaskatter är möjligtvis ett tecken på att det totalaskattetrycket är för högt, men det är inte enlångsiktig lösning för den svenska ekonomin.Den hemflaggning som skedde 1988 och framåt ärdess värre inte resultatet av någon sjöfartspolitik,utan var snarare till helt dominerande delenbetingad av att man kunde få förmånligaavskrivningar på de kontrakt som då tecknades.Anf. 215 ()replik:Herr talman! Det infördes för att svensksjöfartsnäring skulle få en störrekonkurrensmöjlighet och ta hem inkomster på deninternationella sjöfarten. Det är där vi har haftmöjligheter att utveckla och, som jag sade, ta hemtill inkomster för det arbete vi bedriverinternationellt. Det är ungefär som med export påandra områden, som vi i så fall skulle avbryta. I dethär fallet är det ändå bara en liten del av de totalaintäkterna.Anf. 216 TOM () replik:Herr talman! Ja, det är precis vad det är, men denverksamheten bedrivs då utanför landets gränseroch för den har vi misslyckats med att skaparealistiska arbetsbetingelser.Anf. 217 (nyd):Herr talman! Till detta betänkande har intenydemokraterna fogat någon reservation.Eftersom parterna var överens tyckte vi att vi intehade någon anledning att motionera i ärendet.Vi har ett särskilt yttrande där vi säger att vifortfarande tror på ett internationellt register ochhoppas att ett sådant kommer att bli infört såsmåningom. Men vi tillämpar ''vänta-och-se-politiken'' i väntan på att något nytt kommer fram.Jag tror att vi trots allt kommer att få införa ettdanskt register framöver, hur vi än försöker tråcklaihop det.Till vissa delar tycker jag faktiskt attsocialdemokraterna för en bra sjöfartspolitik. Ninämner det i alla fall i er motion. Av det har jag intesett någonting från regeringssidan. Två och ett halvtår har gått, och , när vi nästan skall gå tillval igen, kommer man till skott och vi diskuterardet här i kammaren. Det tycker jag är jättesvagt.Jag skyller detta på . Han var helt enkeltför oerfaren för det jobb han fick. Han missade dethär totalt.Jag har med mig , nr 48, och jagvill citera vad har skrivit:''var det , som ledde denmaritima utvecklingen i världen inom samtligasjöfarts- och varvssektorer!'' -- Det gör intei dag!-- ''Svaret står att finna i en enastående bristpå intresse och insikt från statens sida i frågor meden annan maritim anknytning än vattenvård längsvåra östra landskapskuster. Denna inställning,parad med två decenniers sjöfartpolitik, sominneburit att vi bara har kvar en liten spillra avSveriges sjöfart under svensk flagg, skapar dagenssituation. ''Man kan nog inte skylla på bara den nuvaranderegeringen, utan man får nog skylla också på dentidigare regeringen. Det har inte funnits detgenuina intresset för det viktiga transportmedelsom faktiskt sjöfarten utgör.Kanske måste vi som danskarna ha ensjöfartsminister, vem vet? Jag skulle mycket välkunna tänka mig att förorda Tom till det.Han har kunskaperna och allt det andra.Herr talman! Det finns, som sagt, ingareservationer till utskottsbetänkandet, så det blirsom det blir.Anf. 218 ()replik):Herr talman! Jo, det finns reservationer tillutskottsbetänkandet som kanansluta sig till för just det han efterlyste, att få enmera långsiktig inriktning.När man upptäckte för två decennier sedan att mankunde flagga ut de svenska fartygen, så satte detfart. Det var den saken man arbetade med. Jag kanerkänna att det tog litet att hitta den modellman införde 1988. Den borde helt klart ha kommitnågot tidigare, för då hade man kanske haft enbetydande del kvar av de svenskflaggade fartygen,om inte den här regeringen genast hade gått ut ochhotat med att detta skall upphöra, nu skall viåterigen kunna släppa det fritt. Man skulle kunnafå det fasansfulla systemet att man hade personalombord med olika löner beroende på från vilketland personalen kom. Det är detta vi ville undvika.Det finns alltså möjligheter . Vi har sett attmodellen håller ganska väl. Man kan vara kvar ochsegla under svensk flagg. Varför inte bibehålla den?Vi väntar självklart på att man kan skapanågorlunda lika internationella regler och spelrumockså när det gäller sjöfartsnäringen.Anf. 219 (nyd)replik:Herr talman! Jo, visserligen fanns någrareservationer, men det varkompletteringsreservationer som inte gav såmycket till betänkandet i sig. Det var därför jag intenämnde dem.När det gäller den långsiktiga sjöfartspolitiken såtror jag fortfarande, , att det ärett internationellt register som kommer att gälla.Finland, , har det. Jag kan nöjamig med att nämna dessa tre länder. Den norskatypen skulle jag inte vilja ha, utan jag vill ha dendanska typen av register.Dessutom skulle jag mycket väl kunna tänka mig30-procentsspärren -- alltså att det skall segla minst30 % svenska medborgare på dessa fartyg.Detta försökte jag framföra tillkommunikationsminister . Det var endamöjligheten att kunna driva igenom det här, men pånågot sätt snappade han inte upp signalen. 30-procentsregeln var ett TCO-förslag, som stod motett LO-förslag där man ville ha kvar det gamlasubventionssystemet. Det hade varit perfekt, närdet var två fack emot varandra. Men på något sättföll förslaget bort. står vi här, två och ett halvtår senare, med en nästan borttynad handelsflotta.Anf. 220 ()replik:Herr talman! kan lägga sin röstpå våra reservationer för de kompletterar inte -- detar upp de brister i propositionen som gör att deninte har en långsiktig inriktning. Vi vet inte i dagvad regeringens proposition ochutskottsmajoritetens betänkande innebär när detgäller de avtal som tecknades mellanRedarföreningen och fartygsbefälen ochmaskinbefälen. Man har inte kommit överens än.Det kan bero på att man fortfarande inte vet vilkaregler som kommer att gälla, oavsett om man nuhar ambitionen att nå ett rationaliseringsavtal.Sjöfolksförbundet har gjort detta och har hittillsvarit mycket nöjt. Förbundet har varitbanbrytande. Jag tycker att befälen på fartygenockså kan ta större ansvar men ändå vara anslutna.Men jag kan förstå deras oro. Jag kritiserar deminte för att de inte har kommit till skott med att fåfram ett avtal. Jag förstår att de känner osäkerhet.Anf. 221 (nyd)replik:Herr talman! Jag kan inte stödja reservationen. Jaghar faktist fogat ett särskilt yttrande tillbetänkandet där jag säger att jag är helt övertygadom att det kommer att finnas ett svensktfartygsregister framöver. Det får bli ''vänta-och-se-politiken'' för att försöka samordna registret medEG -- eller EU som det heter numera. Det kan vi iNy demokrati acceptera.Anf. 222 ()replik:Herr talman! Jag kan till viss del hålla med KennethAttefors att det kanske inte är regeringens fel attdet inte finns en bibehållen långsiktighet isjöfartspolitiken. Men vad har med för att föra en långsiktigsjöfartspolitik? För mig framstår det som ganskalitet. Ett särskilt yttrande är visserligen fogat tillbetänkandet, men det är inte mycket tilllångsiktighet i det särskilda yttrandet.Så började att utnämna nyakommunikationsministrar. Gudbevare mig och sjöfarten för det namn somKenneth Attefors nämnde!Anf. 223e (nyd)replik:Herr talman! Det var inte kommunikationsministerutan det var sjöfartsminister. Men det får framtidenutvisa.Naturligtvis skulle jag vilja påverkasjöfartspolitiken mycket mer, demokrati har faktiskt avrösterna i denna kammare. Hade vi haft kanjag garantera att det hade funnits ett internationelltregister i dag.Anf. 224 ()replik:Herr talman! Om Ny demokrati mot förmodanskulle få skulle det drabba olyckligt.Det skulle bli en helt annan politik på många andraområden om Ny demokrati fick 51 %.Gud bevare mig för den politiken!Anf. 225 (nyd)replik:Herr talman! Jag kan erkänna att en av de personersom jag kan tänka mig att samarbeta med, även omjag har av rösterna i kammaren, är Karl-ErikPersson.Anf. 226 ():Herr talman! Som företrädare förutskottsmajoriteten vill jag börja med att yrka bifalltill hemställan i trafikutskottets betänkande nr 7 omsjöfartspolitiska åtgärder och avslag på tillhörandemotioner.Regeringens proposition 1993/94:69 komefterlängtat till såväl som intresseradenärstående intresseorganisationer såsomSjöfolksförbundet och Redarföreningen.Det hade varit önskvärt om propositionen hadelagts fram tidigare. kan vi i stället konstatera attregeringen lyckats med konststycket att -- kanskenågot motvilligt från vissa håll, men ändå -- föraparterna närmare varandra. Det är inte så många årsedan som avståndet var betydande. Som harframgått av inlägg fanns det storameningsskiljaktigheter mellan olika förslag somcirkulerade över det politiska havet. kan vimed viss tacksamhet riktad tillkommunikationsministern konstatera att ministernlyckats med att närma parterna till varandra. Frånatt ha varit många sjömil från varandra kan de nunära nog kasta trossen till varandra. Det har medandra ord blivit en bra kompromiss för alla parter.Parterna är övervägande positiva till regeringensproposition, och därför lägger trafikutskottet framett betänkande som bör komma mycket lägligt förparterna.Rederistödet på per helårsanställdsjöman är en kompromiss mellan parterna.Regeringen anser det vara realistiskt med dettarederistöd på . Men det finns ett krav påfortsatt rationaliseringsarbete. Sjöfolksförbundethar på förtjänstfullt sätt gjort besparingar på upptill -- vilket har nämnts i kammaren --och i vissa fall ännu mer. Processen har tyvärr intekommit lika långt hos fartygsbefälen. Kostnadernamåste läggas på en nivå som är konkurrenskraftigpå den internationella marknaden.Utskottets uppfattning om återbetalning avrederistödet är att det kommer att utbetalas på ettbra och rationellt sätt. Man kan ha full förståelseför åsikter om att bidraget borde komma snabbare.Men som alla vet har tiden sin gång, och sjävklartskall såväl vattenflödet soma penningflödet ha singång.Det har pågått en beklagligutflaggning av svenska fartyg. Jag ifrågasätter omdetta rederistöd är tillräckligt verkningsfullt för attlocka till inflaggning till igen. Tom Heymanhar redan berört frågan. Man kan dock bara hoppaspå att mängden ytterligare utflaggningar kommeratt minska. Det skulle dessutom vara önskvärt --med vår moderna och effektiva flotta -- att återigenfå se svenskflaggade fartyg på de sju haven.EU:s sjöfartspolitik är också under bearbetning.Vissa delar är redan färdiga. Det bör ge oss iSverige ett visst lugn. Föreslagna rederistöd skallses som en del av ett övergångsstöd till dess att vihar fått besked om vad EUROS kommer attinnebära. Vad beträffar undranom långsiktighet, är det önskvärt att detta stöd fårligga fast till dess vi vet mer om EUROS.Herr talman! Utskottet trycker på behovet avlångsiktighet, vilket måste kopplas tillrationaliseringsåtgärder. Bemanningskostnadernahar en avgörande betydelse för rederinäringensinternationella konkurrenskraft. Jag har ingenanledning att ifrågasätta branschens ochSjöfartsverkets egen förmåga att bedömaminimibemanningen. , enligt min uppfattning, av att göra dettaövervägande och fatta beslut om de rättasvängarna.Utbetalningen av rederistödet anses vara ettbekymmer. Men jag håller inte med om attrederierna måste ligga ute med pengarna. Det ärsnarare så att staten efterskänker vissa avgifter tilldet allmänna genom återbetalning. Vidare kan jagläsa ur betänkandet att utskottet har för sin egendel ingen erinran mot en snabbare återbetalning,om så kan ske inom ramen för gällandebestämmelser. Utskottet förutsätter attmöjligheterna härtill undersöks.Denna proposition får anses som en godarbetsseger för . Idet senaste numret av skriver man ipositiva ordalag om propositionen.Utskottet tillstyrker regeringens förslag om delsmedelsanvisning på förinnevarande budgetår, dels regeringens förslag tillsjöfartspolitiska åtgärder i övrigt.Anf. 227 ()replik:Herr talman! Denna debatt håller på att bli litetknepig. Låt oss se på föredragningslistan. Vem ärdet som egentligen företräder den borgerligafyrpartiregeringen med och som en länk i det hela? Är det KennethLantz eller är det Tom ? Åsikterna gårfaktiskt litet isär.Vad säger i jämförelse med sinborgerliga företrädare stämmer inte riktigt överensi fråga om helhetssynen. Det blir en knepig debatt.Någonstans, hoppas jag verkligen atttrafikutskottets borgerliga majoritet kan få enföreträdare för en linje i stället för att tycka att detena är jättebra, det andra är jättedåligt eller någotmitt emellan.Här hyllar . Jagkan hålla med om att har gjortde största uppoffringarna när det gällersjöfartspolitiken. Men vad harKommunikationsdepartementet gjort ?På har man gåttoch väntat för att se vad som kommer att ske.Om man har varit med och förhandlat,vilket jag förstår att aldrig har gjort,vet man att en kompromiss egentligen innebär attingen är riktigt nöjd. Jag undrar: Vilkenkompromiss är det som gäller? Är det kompromiss,kompromiss,kompromiss eller kompromiss som gäller? Vem harkompromissat mest och gjort eftergifter? Jagundrar också om det som gjorts är för sjöfartensbästa, för befälsförbundets bästa eller förKommunikationsdepartementets bästa?Kommunikationsdepartementet har smitit undanoch inte visat något som helst ansvar. Om man hadehaft en ansvarsfull sjöfartspolitik, skulle manegentligen ha lagt fram ett förslag utan att vänta påvad alla andra bestämmer sig för. Det verkar somman har tänkt att när nu har alla andra bestämt sigför en viss riktning, kan man instämma. Så har detju blivit, och det går inte att komma ifrån. Jaghoppas att kan få hjälp av sinpartikamrat bredvid med en förklaring av detta.Anf. 228 ():Herr talman! nämnde denosäkerhet som eventuellt råder i kammaren omvem som företräder utskottet. I början av mitthuvudanförande nämnde jag att jag gör det. Detborde inte råda något tvivel om det.En kompromiss innebär också att samtliga parter ärmindre nöjda med framlagt förslag. Jag är ocksåövertygad om att samtliga parter som är berörda idet här fallet är mindre nöjda än om de fått gehörför sin egen åsikt från början.Den historieskrivning som anförhar vi kunnat ta del av genom det historiskaprotokoll som finns. Av det kan man se att även denförra regeringen hade uppenbara problem medbl.a. Även om det är iopposition som man för fram sin kritik, vill jag ändåsäga att nuvarande utskottsmajoritet anser att detföreligger långsiktighet. Det kommer också attarbetas vidare för långsiktighet.Anf. 229 ().Herr talman! Jag fick inte svar på de frågor som jagställde. Jag undrade vem som företrädde utskottet.Kenneth försöker slingra sig undan de frågorsom jag ställde. Man kan då bara konstatera, herrtalman, att det låter illa när man trampar i klaveret,men det låter mycket mer illa om man försöker drafoten ur det klaver som man en gång trampat i.Anf. 230 ():Herr talman! visar sig mycketödmjuk och samarbetsvillig i sitt anförande. Det ärbra att man visar tilltro till svensk sjöfartsnäring ochvill bevara den under svensk flagg. Han omnämndesamarbetsavtalet.Men man höjer ögonbrynen -- precis som Karl-ErikPersson gör -- när man hör olika uppfattningar frånde partier som utgör regeringsunderlaget. Man kanställa sig frågan: Om företräderutskottet, vem företräder då regeringen? Kanske viskulle ha haft kommunikationsministern här ikammaren? Kommunikationsministern skulle dåha kunnat prata för den åsikt som han förfäktar.Tom framhävde direkt att skall haett internationellt fartygsregister så snart sommöjligt. Det fanns inga frälsarkransar mellanredare och de anställda ombord, utan här handladedet om ren konfrontation. Vi vet att helt har motsatt sig dessaorättvisor, eftersom de slår mot just derasmedlemmar. Det var bra att att det är han som företräder utskottet.Då är det i många frågor som vi frånsocialdemokraternas sida är utskottet nära. Detsynd att vi i skrivningar inte kommit varandranärmare genom att peka på att det måste till en merlångsiktig inriktning.Rationaliseringsavtalet får inte innebära att mantummar på minimibemanningen av fartygen, så åsidosätter sjösäkerheten. Det är oerhörtviktigt med tanke på de olyckor och katastroferinom sjöfarten som varit.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )16 § Beslut om fortsatt ärendebehandlingKammaren beslöt att ärendebehandlingen skullefortsättas vid morgondagens arbetspelenum.17 § BordläggningAnmäldes och bordladesFörslag1993/94:RR3 revisorers förslagangående nedläggning och flyttning av förbandSkatteutskottets betänkanden1993/94:SkU10 Översyn avtjänsteinkomstbeskattningen1993/94:SkU11 Uppskovsregler vid bostadsbytenm.m.1993/94:SkU12 Ändringar i 19 §kommunalskattelagen1993/94:SkU15 Ändringar i företagsbeskattningen1993/94:SkU16 Kvalitativa villkor för individuellpensionsförsäkring1993/94:SkU17 Vissa fastighetsskattefrågor1993/94:SkU19 Försäljningsskatten för tungafordonLagutskottets betänkande1993/94:LU13 Vissa verkställighetsfrågorSocialutskottets betänkanden1993/94:SoU11 Utvidgad lagreglering påbarnomsorgsområdet m.m.1993/94:SoU14 Arvoden till privatpraktiserandeläkare och sjukgymnaster samt vissa ersättningartill sjukvårdshuvudmännen m.m.Trafikutskottets betänkande1993/94:TU9 Postlag och en förändradverksamhetsform för , m.m.18 § Kammaren åtskildes kl. 22.55.Förhandlingarna leddesav talmannen från sammanträdets början t.o.m. 6§ anf. 31 (delvis),av förste vice talmannen därefter t.o.m. 8 § anf. 62(delvis),av andre vice talmannen dörefter t.o.m. anf. 101(delvis),av talmannen därefter t.o.m. ajourneringen ,av förste vice talmannen därefter t.o.m. 14 § anf.185 (delvis) ochav andre vice talmannen därefter tillsammanträdets slut.