prot · GH0939 · 1993-12-08 00:00:00 — Den skall utgöra en beredskap föratt kunna ställa upp när internationellaorganisationer, inte minst UNHCR, behöver hahjälp när de inte själva kan ge skyddet och denhumanitära hjälpen i närområdet.I detta sammanhang vill jag också kommenteranågot som står i Ny demokratis reservation. Nydemokrati säger att de pengar kvoten kostar kundeanvändas till att ge många fler bättre hjälp ikrigsområdet. Ny demokrati anser att 300 000människor kan hjälpas för samma belopp somgäller för kvoten. Hur är detta egentligenberäknat? Jag har försökt att räkna. Det visar sig dåatt för de pengar som kvoten kostar kan man hjälpaknappt 3 000 000 personer iKroatien eller 3 000 000 under litet mer än 100dagar i Bosnien. Jag tycker att detta speglar enokunnighet från Ny demokratis sida om vad dettaär fråga om.Dessutom går man på i vanlig god stil ochproducerar den ena sifferserien efter den andra sominte har någon som helst förankring i verkligheten.Man avstyrker också förslaget om kvot. Sverigeskall inte ha någon beredskap. Om internationellaorganisationer vill ha hjälp med flyktingar skallSverige inte ställa upp. Det verkar från Nydemokratis sida som om det handlar om att tillvarje pris undvika att det kommer en enda flyktinghit till och att vi i ger dem skydd.Det har varit många diskussioner om tillfälligarespektive permanenta uppehållstillstånd. Vi har jufört den diskussionen här i kammaren flera gånger.Gustaf von tog också upp den här frågan. Jagvill då säga att det förslag som har lagts fram iriksdagen, om möjligheten att ge tillfälligauppehållstillstånd under maximalt , skall sesmot bakgrund av att det fanns ett behov attklargöra vad som skall gälla om det kommermycket stora flyktinggrupper på grund avnaturkatastrofer, miljökatastrofer eller liknande.Det var viktigt att klargöra vem som skall ha ansvarför mottagandet. Vi slår fast att det ärInvandrarverket och att mottagandet skall ske iförläggningssystemet. Det är den viktigasteutgångspunkten.Därtill innehåller förslaget att man, om detbefinnes lämpligt, i detta sammanhang får ge etttillfälligt uppehållstillstånd, men . Detta har ingenting att göra med denvanliga asylpolitiken, som gäller människor somflyr undan våld och krig, men framför allt politiskoch etnisk förföljelse.Gustaf von menade att det hade varit bra omregeringen hade förankrat sitt beslut i riksdagen.Jag vill då fråga: Hur skulle detta ha gått till? Det äri strid mot grundlagarna att fattar beslut ienskilda ärenden.Det var också viktigt för regeringen att följa ochtillämpa vår lagstiftning. Frågan är: Varför skulle vibehandla bosnierna annorlunda än andraflyktinggrupper? Det är det man indikerar när mansäger att vi inte skulle ha gett dem ett skydd här iSverige.Som vanligt redovisas det också internationellajämförelser, t.ex. med , som har ettsystem med tillfälligt mottagande . Menvad kommer att tvingas göra när de tvååren har förflutit?Regeringen har i sin bedömning lagt in att man inteser någon omedelbar lösning på kriget ochkonflikten nere i Bosnien. Vår bedömning är att viändock hade tvingats att fatta beslut ompermanenta uppehållstillstånd i ett senare skede.Då har dyrbar tid gått förlorad. Många människorhar suttit i ovisshet ute påflyktingförläggningar. De har trasats sönderalltmer. Det betyder att när kommunmottagandetändock skulle ha skett , hadekommunerna fått ännu mer bekymmer att försökalaga dessa trasiga människor. Sjukvårdsresurseroch annat skulle behöva utnyttjas ännu mer.I det sammanhanget vill jag också svara på BerithErikssons fråga om överläggningar medLandstingsförbundet. De sker frånSocialdepartementets sida i samband med andrafrågor som staten och landstingen har gemensamt.De överläggningarna pågår.Herr talman! Det blir naturligtvis mycketdiskussion om praktiska frågor när vi skalldiskutera flyktingmottagandet. Det blir också medall rätt mycket diskussion om ekonomi och ompengar. Men det finns faktiskt också en annan sidaav saken. Den handlar om rättfärdighet ochmänsklighet. Jag tycker ibland att det glöms bort ide här diskussionerna.Det tillhör inte i dessa tider vanligheten, herrtalman, att man citerar i denna kammare.Det var, tror jag, vanligare . Men jag skall ändåläsa några verser som jag har uppklistrade på mittskrivbord på departementet. Det är två verser urTredje , 19 kap., verserna 33 och 34:''När en främling bor hos er i ert land, skall ni inteförtrycka honom. Främlingen som bor hos er skallräknas som en infödd bland er, du skall älskahonom som dig själv. ''Det är naturligtvis mycket uppfordrande ord ochjag önskar att de kunde vara en ledstjärna för vårtland i flyktingmottagandet, även för dem som intehar som husorgan. Men det räcker faktisktockså långt att följa humanismens och demokratinsidémönster för att låta ord bli verklighet.Anf. 102 () replik:Herr talman! Först vill jag påminna om attförhandlingarna med är klararedan innan det här beslutet skall fattas. Jag ansernog fortfarande att den här extra stimulansen hadekunnat ingå i de förhandlingar man har fört.Det är alltså inte genom det här betänkandet, villjag påpeka, som vår motion, som handlade om attkommunerna skall tillförsäkras möjlighet att fåersättning för sina faktiska kostnader, ärtillgodosedd. Det är genom de förhandlingar somnu har förts.I den proposition som överlämnats till ,där motionstiden går ut , står attreglerna skall förändras och ge incitament för attöka kvaliteten. Det är väldigt många, bl.a. pådepartementet -- det kom fram när de var hos oss isocialförsäkringsutskottet -- som har en del att sägaom kvaliteten på SFI-undervisningen ochinsatserna när det gäller arbetsmarknaden. De ärmycket olika i landet, och det behövs säkert, somvi tar upp i vår motion, regler och incitament för atthöja kvaliteten.Sedan frågade jag hur uttagningen skulle gå till närdet gällde kvoten på 5 500 personer. Jag vill veta omUNHCR har stött förslaget från regeringen om huruttagningen skall gå till och omflyktingkommissarien har uttalat sig för att hjälpatill i det här arbetet.Sedan, herr talman, vill jag läsa litet innantill frånFolkpartiets motion , omviseringskravet:Om en människa som vill fly från sitt land kontaktarSveriges ambassad och söker ett visum i lagaordning är det ambassadens skyldighet, enligtgällande lag, att avslå ansökan om man misstänkeratt vederbörande behöver fly.Det är ju vad som händer runt om i världen. Det ärvisumets natur. Alternativet är att sökauppehållstillstånd i , och det kan intepresumtiva flyktingar göra. När de är i hemlandethar de ingen rätt att söka asyl, bl.a. för att de ännuinte lämnat hemlandet och därför inte kandefinieras som flyktingar.Folkpartiet säger då: Att på detta vis användaviseringsinstrumentet som en metod att förhindrarena flyktingar från att ansöka om asyl i andraländer är klart i strid med andan iGenèvekonventionen.Anf. 103 Kulturminister ():Herr talman! tycker att vi skulle haväntat med stimulansbidraget tills förhandlingarnamed var klara. För oss hängerdess frågor inte alls ihop. Förhandlingar omschablonersättningens storlek sker regelmässigtvarje år. De sker vartefter vi gör undersökningar avhur schablonersättningen täcker de faktiskakostnaderna. Vi har sagt att vi frånregeringens sida kommer att fullfölja de åtagandensom finns om att stå för de ekonomiskakostnaderna. har en del inte velat tro på denförsäkran. Det kan inte jag hjälpa.Nu visar slutresultatet av förhandlingarna attregeringen har fullföljt de åtaganden som finns.Däremot har vi tyckt att det har varit angeläget attunderlätta för kommunerna att ta emot en så storgrupp under en och klara av extrakostnader, introduktionskostnader, kostnader föratt bygga upp en ny mottagningsorganisation,eftersom organisationen kanske har fått ligga litetför fäfot under de år som det har kommit ganska fåflyktingar ut till kommunerna.Det var alltså en viktig fråga för oss att också få ettbeslut här i i den frågan, eftersom nustimulansbidraget är kopplat till kommunernasbenägenhet att träffa avtal. Om vi hade lagtfram förslaget om stimulansbidrag, hade det intekunnat behandlas i förrän på vårkanten.Jag skulle helst önska att alla de människor som nusitter ute på förläggningarna, i tiotusental, kundeha fått fira jul i ett eget hem och börja planera igenför sin framtid. kommer detta inte att varamöjligt, eftersom många kommuner har låtit sigförledas av hotfulla yttranden om att regeringeninte kommer att ställa upp och fullfölja sittåtagande. Vilka är det som får betala för detta? Jo,det är bosnier som sitter med sina permanentauppehållstillstånd men som inte får komma ut tillkommunen och börja rota sig här i Sverige.Sedan till frågan om hur uttagningen avflyktingarna skall gå till. Det finns mycket gammalerfarenhet både hos och hosUNHCR om hur man hjälps åt när det gälleruttagningen av kvotflyktingar. Invandrarverketsrepresentanter har redan varit nere på plats ochtagit ut en del. har tagit ut ännu fler,ganska stora grupper. sker detta i direktsamarbete med UNHCR, ibland görmyndigheterna det självständigt. Så det behövsinga pekpinnar från regeringens sida om hur detskall gå till. Jag har fullt förtroende förInvandrarverket och dess sätt att sköta detta.Det kan naturligtvis kännas skönt förInvandrarverket att ha denna stora kvot att tillgånär det kommer signaler om att man inte klarar avskyddsfrågan, den humanitära hjälpen och kanskeinte heller sjukvårdshjälpen nere i självakrigsområdet, inte minst nu som kankomma att bli bister.Anf. 104 () replik:Herr talman! Förhandlingarna var av förståeligaskäl litet speciella den här gången. Det har varituppvaktningar hos regeringen tidigare, och det harställts krav från kommunerna på att få fullkostnadstäckning för utgifterna. Då är det väl inteså konstigt om det fanns en viss misstro. Någralöften har man inte fått tidigare, anser man ikommunerna.I den proposition som ligger krävs att vissa delarav den skall bli verklighet för att kommunerna skallkunna bygga upp en framtida organisation förflyktingmottagningen. Det är väl inte så mycket attorda om de per flykting. Jag yrkarinte heller bifall till den delen. Jag konstaterar baraatt jag är helt säker på att man i förhandlingarnahade kunnat få in även detta. ärförhandlingarna klara.Statsrådet talar om hotfulla yttranden om attkommunerna inte skulle få någon ersättning. Jaghar inte hört några sådana.Sedan tillbaka till frågan om hur man skall ta utflyktingarna. säger ungefär att detär bra att ha den här kvoten att tillgå när denbehövs. I propositionen finns det klart uttalat hurInvandrarverket skall gå till väga och vilka personersom skall komma i fråga, osv. Jag har ännu inte fåttsvar på frågan om flyktingkommissarien har lovatatt själv bidra när man tar ut dessa flyktingar, ellerom alldeles självt skall skicka nerdelegationer dit för att plocka ut vissa människor.Beträffande viseringskravet är det inte säkert attjust de människor som har politiska skäl harmöjlighet att nå delegation därnere utan skulle behöva ta sig till gräns föratt söka asyl.Anf. 105 (m)replik):Herr talman! Beslutet , dåregeringen fattade ett administrativt beslut,innebar i praktiken att de till komnabosnierna skulle få permanent uppehållstillstånd.Det var i själva verket ett av de störstainvandringspolitiska beslut som har fattats imodern tid. Det förelåg innandetta beslut fattades en stor oro runt om i landetoch också här i om hur man skulle tackladen stora utmaning som denna flyktinginvandringinnebar.Vi hade debatter här i om detta. Jagminns att jag själv ställde frågor tillinvandrarministern om vad som skulle komma atthända. I det perspektivet borde det ha varit kloktom regeringen under hand hade förankrat sittställningstagande hos partierna i . Dethade varit klokt ur många synpunkter, bådepsykologiskt och rent sakligt, eftersom man dåhade kunnat diskutera huruvida den ena eller denandra linjen var bättre eller sämre. Det fanns inte någonriktig mental beredskap vare sig hos svenska folketeller hos för detta beslut.Samtidigt är det i sig ingen kritik mot det beslut somregeringen fattade. Det är mycket möjligt att deöverväganden som regeringen gjorde var de riktigaoch rätta då. Men det hade som sagt varit bra ochklokt ur många synpunkter att ha det förankrat.Det är, kulturministern, inte samma sak som attriksdagen skulle ha fattat något beslut. Det har jagaldrig föreslagit. Det finns andra möjligheter tillkontakter.Den andra sak som jag påpekade är att det finnsförslag om att man skall öka kvoten. Samtidigtinnebär det en minskning av kvoten för andraflyktingar än just flyktingar från Bosnien.Det finns flyktingar i andra flyktingläger runt om ivärlden, där situationen är minst lika besvärlig. Vifår inte glömma bort att det också finns andraflyktingproblem. Det handlar inte bara omBosnien. Den här propositionen andas litet grandav att allt annat nu skall stå tillbaka och att det baraär bosnierna som skall få hjälp. Vi ställer självfalletupp på detta, men man får inte heller glömma bortden andra delen. Därför hoppas jag attkulturministern kommer att kunna använda dettaanslag något så när flexibelt och att hon kommer attkunna vara öppen även för andra lösningar än justde som har skisserats.Anf. 106 Kulturminister ():Herr talman! Beredningen av regeringens beslutvar klar . Eftersom regeringen fattadebeslut när kammaren sammanträdde, betraktar jagdet som självklart att jag hade kunnat komma hittill informationsstunden för att redovisavilket beslut som regeringen hade fattat. Jagbedömer själv att detta naturligtvis var ett stortbeslut.Gustaf von säger att regeringen under handskulle ha förankrat sitt beslut i . Jag vetinte hur detta skulle ha gått till, om man ser till denformella ordningen. När det gällerregeringspartierna utgår jag ifrån att man harkontakter utanför när manmedverkar till viktiga beslut. I var denhär frågan t.o.m. uppe på partistyrelsens möte föratt den skulle förankras både blandriksdagsledamöter och bland vidare kretsar ipartiet. Jag har naturligtvis ingen synpunkt på hurolika partier i regeringen förankrar sina beslut.Det är bra att säger att det var ettklokt beslut. Det innebär också ett åtagande att setill att beslutet kan fullföljas ute i kommunerna.När det gäller kvoten har utskottet självt uttalat attden bör kunna användas med flexibilitet. Enligtregeringen kan ca 500 personer från områdenutanför f.d. ingå i kvotmottagningen.Från svensk sida brukar vi vara väldigt följsammamot UNHCR:s åsikter och synpunkter. Vi brukarockså ställa upp på olika önskemål som kommerdärifrån. Det är bra att har slagit fast attdet inte är fråga om något absolut antal när detgäller kvotmottagningar från andra delar avvärlden. Men det är klart att bakgrunden tillregeringens förslag är att vi känner ett särskilt stortansvar att se till att vi i kan klara åtminstonevåra egna flyktingar. Därutöver skall vi naturligtvisockså hjälpa till på olika sätt. Det är också ensjälvklarhet för . Då handlar det inte baraom kvotmottagningar utan även om massivabiståndsinsatser i olika flyktingområden runt om ivärlden.Anf. 107 (m) replik:Herr talman! Jag talar inte om någon formellordning som skulle behöva föreligga för att manskulle ta kontakt. Kulturministern har i flera andrasammanhang funnit metoder för att förankra ochdiskutera beslut under hand med de avsocialförsäkringsutskottets ledamöter som ärengagerade i dessa frågor.Min kritik är mild, men det är ändå fråga om en visskritik. Utskottet har uttalat att mangärna såge en möjlighet till att utfärda tillfälligauppehållstillstånd, att det instrumentet skullekunna användas. Detta utskottsuttalande varenhälligt. Mot den bakgrunden hade det varit kloktav kulturministern att under hand -- såsom det harskett i andra sammanhang -- ta kontakt medutskottet för att diskutera dessa frågor. Det är ändåutskottet som förr eller senare skall handläggalagstiftningen i dessa ärenden.Jag utgår ifrån att detta var ett klokt beslut, och jagvill gärna tro att det var ett klokt beslut. I och medatt beslutet är fattat vill jag slå fast att det nu gälleratt gilla läget och försöka göra någonting bra avdetta. Efter det avtal som ochregeringen tycks ha slutit om finansieringen bordedet finnas mycket goda förutsättningar förkommunerna att solidariskt ställa upp och ordnakommunplatser och göra insatser förBosnienflyktingarna. Därvidlag stöder jagkulturministerns ansträngningar så långt som jagsom företrädare för mitt parti är mäktig.Ändå kvarstår en liten eftersmak av att vi borde hablivit bättre informerade och av att det här beslutetborde ha varit bättre förankrat.Anf. 108 Kulturminister ():Herr talman! Det är riktigt att vi mellandepartementet och utskottet har kontakter. Det ärviktigt att det är på det sättet. Vi lever ändå i enparlamentarism. Men många av dessa kontakterhandlar om frågor av lagstiftningskaraktär, därriksdagen skall fatta beslutet.Gustaf von tar nu upp ett förvaltningsärende,ett enskilt beslut i ett enskilt ärende, som man pånågot sätt borde ha förankrat. Jag tycker att det ärviktigt att regeringen informerar även omreslutaten av dess förvaltningsbeslut. Så har ocksåskett. Ytterst är det regeringen som har att taansvar för förvaltningsbesluten. Ingen regering kankrypa ifrån det ansvaret, även om den harkontakter utanför med t.ex.ledamöter i kammare. När det däremotgäller lagstiftningsfrågor är det ytterstoch slutligen som fattar besluten och därmed får taansvaret.Anf. 109 ():Herr talman! efterlyste mer tal omhumanitet i flyktingpolitiken och mindre omekonomi och detaljer. Men en human människosyninnebär att de människor som finns i vårt land skallkunna leva ett värdigt liv. För att åstadkomma ettvärdigt flyktingmottagande måste vi kanskediskutera detaljer och ekonomi.Detta betänkande behandlar inte -- som man skullekunna tro av debatten -- schablonersättningen,utan det behandlar en utökning av flyktingkvotenoch ett stimulansbidrag på till dekommuner som kraftigt ökar sittflyktingmottagande under 1994.Även om vi socialdemokrater står bakombetänkandet, har vi naturligtvis synpunkter påpropositionen. I vår socialdemokratiska motion harvi också betonat att bör ha en generösinställning till de människor som tvingas att fly frånsitt hemland på grund av krig och andra katastrofer.Vi förordar i första hand vidgade möjligheter tilltillfälliga uppehållstillstånd, något som ett enhälligtutskott gjorde redan i augusti förra året.Regeringen var inne på den frågan,men valde att stoppa ner förslaget i en byrålåda föratt nu plockas fram i något reviderat skick i formav en proposition. Detta är något som jag väl fåranledning att återkomma till nästa år.Vi socialdemokrater har också tidigare betonatvikten av ett europeiskt samarbete när det gällersituationen i f.d. . Vi anser också att detär viktigt och nödvändigt att utveckla ett samarbeteoch en samsyn inom länder omkringflyktingfrågorna, åsikter som för övrigt delas avutskottet. I betänkandet betonas också vikten av ettnära samarbete med övriga nordiska länder.Birgit har också själv , inteminst här i , framhållit det internationellaarbete som regeringen bedriver när det gällerinvandrar- och flyktingfrågor. Men någon samsynmed övriga när det gäller skyddet förmänniskor från Bosnien kan jag inte se. De flestaandra europeiska länder, med undantag av Englandoch , har gett människor från Bosnientemporärt skydd. Men den svenska regeringenvalde att ge permanent uppehållstillstånd. Ocksånär det gäller skiljer sig från denordiska grannarna. Både och hargett tillfälliga uppehållstillstånd.Regeringen har fattat beslut om de bosnier somhar flytt hit. De skall naturligtvis få ett så bramottagande som möjligt. Hur många de är, ellerhur många de blir, finns det inte någon som medbestämdhet kan säga . Ca 42 000 finns här,sedan tillkommer familjemedlemmarna. Beslutetinnebär att förmodligen 70 000 människor på korttid skall placeras ut i landets kommuner. Dettaställer naturligtvis stora krav på kommunerna,vilket kommunerna är medvetna om. Därför är detinte så konstigt att de i dagens ekonomiska läge,och med den arbetsmarknadssituation som råder,tvekar när det gäller att öka mottagandet och inteär villiga att skriva nya kontrakt medInvandrarverket förrän ersättningsfrågan är löst.Detta har regeringen varit medveten om. Med ettstimulansbidrag på har man försökt attförmå kommunerna att öka sitt mottagande. Jaghar förgäves försökt att få svar på vad ett kraftigtökat flyktingmottagande innebär i praktiken. Ärdet ytterligare 100, 200, 300, eller hur många ärdet? Kommunerna har ju, som sagt, krävt ett höjtschablonbidrag för att öka mottagandet.I vår motion krävde vi att regeringen skulle lämnaförslag som bättre kunde lösa de problem somregeringen egentligen har försatt sig i. Men för attinte störa de förhandlingar som pågick mellanregering och kommunförbund, när vi behandladepropositionen i utskottet, reserverade vi oss inte,utan ansåg att våra motionskrav i huvudsak kundeanses tillgodosedda.Nu är förhandlingarna slutförda, och kommunernahar fått en ökning av schablonbidraget på4,, dvs. för vuxen och för barn.Nu återstår att se om kommunerna i dagens lägeanser att ökningen är tillräcklig. Jag utgår då frånatt regeringen noga följer upp kommunernaskostnader. Det är viktigt att kommunerna intedrabbas av t.ex. ökade socialbidragskostnader.Det är också märkligt att regeringen har fattatbeslut om ett så stort mottagande utan att haanalyserat vilka problem, svårigheter och extrakostnader som skulle kunna komma att uppstå. Enså dålig framförhållning drabbar nu de människorsom vi vill hjälpa, nämligen flyktingarna. Det gårinte att skylla på kommunerna, att de är ovilliga attta emot flyktingar, eftersom det faktiskt har medkommunernas ekonomi att göra, som regeringenbidragit till att försämra.I vår motion framhåller vi också den obalans somfinns mellan olika kommuner när det gällerflyktingmottagandet. Vissa kommuner har genomvägran att ta emot flyktingar undandragit sig detgemensamma ansvar som vi har för de kostnadersom flyktingmottagandet för med sig.I propositionen föreslås att flyktingkvoten underdetta budgetår skall utökas med upp till 6 000personer. Av dem skall, som vi tidigare hörde, 5 500kunna överföras från f.d. Jugoslavien.Regeringen påpekar att hjälpinsatser inärområdet även i fortsättningen skall vara denviktigaste delen av de svenska insatserna. Deninställningen delas av FN:s flyktingkommissarie,, den bosniska regeringen och flerahjälporganisationer.I vår socialdemokratiska motion förordar vi ocksåatt de medel som är avsedda för flyktingkvotenskall användas på ett flexibelt sätt, men att insatseri närområdet skall prioriteras. Vi utesluter inte attmedlen också kan användas för att överföramänniskor som inte kan få skydd i närområdet tillSverige.Det här är egentligen ett märkligt förslag frånregeringen. Flyktingkvoten för innevarande åruppgår egentligen till 1 800 personer. Den är intehelt utnyttjad.Enligt uppgift har UNHCR svårigheter attpresentera lämpliga personer. harInvandrarverket fattat beslut om 162 personer.Enligt uppgift finns det en delegation i ,för vilken UNHCR har presenterat ca 250personer. Fram till jul innebär det att beslut kanfattas om 412 kvotflyktingar. Av kvoten återstår förnästa halvår 1 388 personer. Är det då rimligt att troatt man också skall ha möjlighet att överföraytterligare 6 000 eller 5 500 kvotflyktingar tillSverige? Om hela kvoten utnyttjas skulle det framtill bli totalt 7 800 personer.I propositionen sägs mycket riktigt att denkommande vintern kan få katastrofala följder förstora grupper av befolkningen och att det kommeratt ställa stora krav på hjälpinsatser i närområdetsamt att insatser i närområdet skall vara denviktigaste delen av våra svenska insatser.Det är bara det att för insatser i närområdet och förs.k. flexibla insatser finns inga pengar. Kostnadenför den utökade flyktingkvoten på 6 000 personerberäknas till 830 miljoner. Det är då enligtpropositionen huvudsakligen fråga om ersättningtill kommunerna för att de tar emot flyktingar.Dessa utbetalningar beräknar regeringen skallkomma att belasta nästa års budget. För flexiblainsatser finns inga pengar.