prot · GG0987 · 1993-03-31 00:00:00 — Utifrån densynpunkten har man också talat om att deregionalpolitiska målen skall vara fastlagda.Som jag ser det skall de regionalpolitiska målenvara att staten tar ett visst ansvar för de flygplatsersom ligger utanför eller i inland, för attmöjligheten skall ges de människor som bor där attha en vettig kommunikation med delar av Sverigesom man inte har genom andra färdmedel. Dettatycker jag att man smiter ifrån på ett mycketlättvindigt sätt i betänkandet. Man talar så vackert,men när det gäller att satsa pengar på att de härkommunerna skall ha en möjlighet att överlevamed de här flygplatserna finns det alltså inga medel.Även kommunikationsministern talar om att det ärviktigt med flygplatserna i inland.På s. 13 kan man ta del av attkommunikationsministern har uttalat att ''särskilduppmärksamhet bör ges åt trafikförsörjningen iNorrland''. Det är mycket vackert. Talar man medkommuninvånarna i inland förstår manatt de inte är nöjda med att man talar vackert omdetta. De vill verkligen se att regeringen och depolitiska partierna försöker förverkliga de härtankarna. Invånarna vet själva att även om mantalar vackert om behoven, har det inte gett en endakrona i påslag.I regeringens proposition talar man om 10 miljarderpå flera flygplatser. Det finns åtminstone vad jagvet några flygplatser som, om de finge en möjlighettill en vettig försörjning, själva skulle kosta 6miljoner. Här finns det då 10 miljarder att välja påför alla inlandsflygplatserna.Fortsätter man på samma sida kan man också se attkommunikationsministern pekar på att det bör varamöjligt att använda länstrafikanslagen. Talar mansamtidigt med länstrafikhuvudmännen förstår manatt de inte är beredda att satsa på någralänsflygplatser. De menar att de skallsköta länens busstrafik och tågtrafik. Förut har manav regeringarna fått möjlighet att bygga flygplatser.Nu skjuter regeringen över ansvaret förförsörjningen på de kommunala flygplatserna. Dettycker man inte är rättvist.Samtidigt skall man sköta försörjningen i de egnalänen med ett väldigt litet anslag. Det senaste mantalade om var som under entioårsperiod skall delas på alla län i . Hurmycket pengar blir då över att försöka skjuta till förde kommunala flygplatserna ute i skoglänen?Det rimmar väldigt illa att man fortfarande talar omatt de kommunala flygplatserna avregionalpolitiska skäl är mycket viktiga för inlandetsamtidigt som man inte har en möjlighet attupprätthålla dem genom en vettig försörjning. Allavet att staten inte har varit så väldigt generös närdet gäller kommunala anslag. I stället har den härregeringen dragit in sju och en halv miljarder frånkommunerna, som man tror attkommunerna har möjlighet att bedrivaflygverksamhet på de här flygplatserna. Detrimmar mycket illa.Jag tycker att det är litet nonchalant att man talar isådana här fina ord men inte satsar några pengar pådet här. Jag tror faktiskt inte att det finns någonmöjlighet för kommunerna i inland attbedriva en fortsatt flygverksamhet när man inte gerdem ekonomiskt bidrag.Med detta, herr talman, vill jag yrka bifall tillmeningsyttringen i mom. 2 i detta betänkande.Anf. 193 ():Herr talman! Jag börjar med att yrka bifall tillhemställan i trafikutskottets betänkande nr 19. Detframgår alldeles klart för alla resenärer ochtransportörer i detta land att flygtrafik och luftfartär av stor betydelse. geografiskautbredning gör att luftfarten fyller en större ochviktigare funktion än i de flesta andra länder på deneuropeiska kontinenten. har också en av demest livaktiga luftfarterna i Europa.Det har varit samförstånd i mellan deflesta partier om att luftfarten skulle må väl av enavreglering och av att utsättas för konkurrens.Redan den socialdemokratiska regeringen, somföregick den nuvarande, lade genomKonkurrenskommittén 1990 förslag om att partielltavreglera och utsätta inrikesflyget för konkurrens.Så har också skett.Vad har det fört med sig? Jo, att priserna harsjunkit kraftigt på de linjer där man har fåttkonkurrens. Man har fått nytt bruk av Brommaflygplats, som jag strax skall komma till. Den är ioch för sig villkoret för att det skall kunna finnas enavreglerad och konkurrensutsatt luftfart i Sverige.Utan är en sådan i realiteten intemöjlig.Jag skall nu i korthet beröra de reservationer somfinns vid betänkandet. Nästan alla av dem ger viden noggrann läsning intrycket av att vara heltonödiga. I t.ex. reservation 1 begär man saker ochting som redan utskottsmajoriteten ställer sigpositiv till. Socialdemokraterna, med Sven-GöstaSignell i spetsen, begär att man bl.a. i Norrlandgaranterar luftfarten på en avreglerad marknad.Det är just vad utskottets majoritet säger på s. 12:''Utskottet ansluter sig tillkommunikationsministerns konstaterande attsamhället har ett särskilt ansvar för att flygtrafikkan bedrivas i inland -- -- --.'' Ändåskriver man en reservation.Likadant är det i reservation 2, där man begär stödtill regionala flyglinjer i enlighet medKonkurrenskommitténs förslag. Det hållerLuftfartsverket på att utreda. Det är alltså ocksåredan tillgodosett.Likadant är det, , medreservation 3. Där begär man en utredning omflygtrafik till centralorter i skogslänen. Här harLuftfartsverket i uppdrag att komma med förslag.Vi kan vänta ett sådant inom kort.Reservation 4 är ett uttryck för den gamlasocialdemokratiska antipatin mot Brommaflygplats. Det har varit en lång strid omden. Som väl är ser det ut som om Brommaflygplats skall få en existens även efter 1996 årsutgång. Det är särskilt viktigt, som jag sade för enstund sedan, därför att den avreglerade ochkonkurrensutsatta flygtrafiken i är heltberoende av att har Brommaflygplats kvar.I reservation 5 begär Socialdemokraterna att statenskall ta ekonomiskt ansvar för en regional flygplatsi . Det får man bemöta med attdet får bli en senare fråga, om flygtrafiken påBromma flygplats skulle komma att upphöra.Kenneth Attefors från Ny demokrati har ireservation 6 begärt driftstöd till flygplatserna iGävleborgs län. Det är en lika onödig reservationsom Socialdemokraternas. Det är på s. 16 ibetänkandet redan uttalat att det finns bidrag tillkommunala flygplatser. Det finns pengar att ansökaom. Det står att läsa även på s. 30 i betänkandet attdetta är möjligt. Så det kravet är också redantillgodosett.Karl-Erik från uttalar, ickeförvånansvärt, att flyget har sin plats itransportsystemet endast när det gäller transporterpå långa sträckor. En fråga som kan ställas till är: Vad menas med långa sträckor? Ärdet sträckan mellan och ellermellan och ? Det finnsnaturligtvis en viktig funktion för luftfartyg av olikastorlek att beflyga olika sträckor. Det är alltså intemöjligt att inta en sådan ställning som Karl-ErikPersson har gjort. I sin meningsyttring ställer hankravet på stöd till Gunnarnflygplatsen för civilflygfart. Jag får ge honom samma råd som tillKenneth Attefors, att det finns en pott att sökabidrag från.Med detta, herr talman, yrkar jag än en gång bifalltill utskottets hemställan.Anf. 194 ()replik:Herr talman! säger att avregleringenhar medfört sänkta flygpriser. På den punkten är viöverens. Vad jag sade inledningsvis i mittanförande var att den också har ställt till en delbekymmer för det svenska inrikesflyget. Vi vet attmånga flygbolag har det mycket besvärligt.Många flygbolag är under konkurshot. En del harredan gått i konkurs. Vi vet att det har blivit sämremed avgångar från vissa flygplatser. Så det är ickehelt bekymmersfritt när det gäller avregleringen.Sedan säger att Socialdemokraternahar skrivit okynnesreservationer. Vi har redan fåttallting tillgodosett, säger han. Då ställer jag migfrågan: Varför fick vi inte våra yrkanden i utskottettillstyrkta? Hade vi fått det, hade vi aldrig behövtreservera oss. Jag kan lika gärna säga att det varlika mycket av okynne av den borgerligamajoriteten att icke tillstyrka våra yrkanden. Dåhade man sluppit våra reservationer. Jag har svårtatt tänka mig att vi skulle ha fått medhåll när detgäller de två reservationer som handlar omBromma flygplats. deklarerade inte ställer upp på den punkten.Jag vidhåller att det icke är någraokynnesreservationer. De är fullt befogade.Anf. 195 () replik:Herr talman! När det gäller den nya situationenmed ett konkurrensutsatt inrikesflyg är det alldelesklart att en omstrukturering från en så totaltmonopoliserad marknad som det har varit i Sverigeinnebär stora svårigheter. Det betyder också attvissa sträckor blir mindre beflugna. Det kommersäkerligen att rätta till sig. Vi har exempel frånandra håll på hur en monopolmarknad, när denavregleras, efter en omstruktureringsperiod såsmåningom stabiliserar sig och ger enstadigvarande bättre flygtrafikförsörjning.En del av svårigheterna har naturligtvis sin orsak iatt vi upplever en ekonomisk recession, sommedför mindre antal passagerare och färreflygfrakter . Det är en besvärandeomständighet att recessionen inträffar samtidigtsom avregleringen har inletts.När det gäller reservationerna är mitt svar alltså attdet går bra att läsa majoritetstexten och se att deyrkanden som Socialdemokraterna har ställt i sinamotioner är tillgodosedda, med formuleringar somutan vidare skulle ha kunnat accepteras. Men manhar velat profilera sig.Jag vidhåller fortfarande att reservationerna är --jag vill inte säga onödiga därför att det är ettolämpligt ord i sammanhanget -- i varje fallobehövliga.Anf. 196 (nyd)replik:Herr talman! Jag vill bara kort säga att jag till fulloinstämmer i det som sade omBromma. Jag hoppas att nämnermig vid namn eller mitt parti, eftersom jag harytterligare något att tillägga om jag får chansen.När det gäller reservationen om driftstödet förflygplatserna i ser jag att minpartikollega sitter och eldar upp sigför ett eldande tal här framöver. Han kommer attförsvara den reservationen.Anf. 197 ()replik:Herr talman! är ganska snäll ochtimid i sitt anförande. Jag tycker att det är märkligtnär han säger att vi har antipati mot Brommaflygplats. Det vill jag inte hålla med om. Det kannågon gång vara klokt att också som politiker lyssnapå människorna och inte bara till näringen.Vad som är långa sträckor kan alltid diskuteras.Man måste ju ta sig med buss från ut tillArlanda, med flyg därifrån till någon flygplats ute ilandet och sedan komma från den flygplatsen tillden centralorten. kan man åka tåg frånStockholms Central, mitt i , till någoncentralort mitt i landet, och kanske på kortare tidän det tar att flyga.Det är bekvämare att åka tåg än att flyga. Går manut till människorna och frågar om de vill vara medoch satsa skattemedel för att bibehålla en flygplatsi deras hemlän eller hemkommun, tror jag faktisktatt de hellre vill ha järnväg. Som också RolfClarkson är mycket väl medveten om kommermöjligheterna med snabbtåg och höghastighetstågatt innebära att flygets konkurrenskraft -- om manverkligen skall vara ärlig -- på korta flygsträckor inärheten av minskar, eftersom manfortsättningsvis skall utnyttja Arlanda.Ingen kommer att vilja bära kostnaden. Ingen, inteens som vill spara på statliga medel,önskar eller vill föreslå en finansiering viastatskassan eller komunerna av flygplatser somligger nära . De kommer faktiskt att läggasned. Frågan är om man inte redan nu bordediskutera detta. I vår motion menar vi att inlandetbehöver stöd, inte de flygplatser i närheten avArlanda, dit man kan komma med tåg på entid som nästan är densamma som flygtiden.Anf. 198 () replik:Herr talman! Användningen av olika ordvalörer ären smaksak. Jag sade att visadeantipati gentemot flyg, men jag kan ändra det tillatt han visar en negativ attityd. Det är lätt attillustrera genom att läsa upp vad han skriver i sinmeningsyttring: Vi vänder oss emot att regeringenär så oreserverat positiv till flygets expansion, dåflyget ändå har negativa följder för miljön och dåden miljövänliga järnvägstrafiken drabbas av hårdkonkurrens genom flyget. Flyget har sin plats itransportsystemet endast när det gäller transporterpå långa sträckor.Det tycker jag är ganska negativt skrivet, och detröjer en mycket ogillande inställning till luftfart.Som jag tidigare sade är ett land medgeografisk utbredning som gör luftfartensynnerligen viktig för näringsliv och invånare. I desödra delarna av landet är befolkningsunderlagetrelativt bra, som den industriellaverksamheten är livlig. I den övriga delen inkl.Norrland finns enklaver av stora basindustrier ochbefolkningscentrum, som mer än den södra delenav landet är beroende av goda flygförbindelser. Detär också majoritetens uppfattning att man skallgarantera och betona flygverksamhetens betydelseäven i det inre Norrland.Anf. 199 () repli:Herr talman! Det behövs egentligen ingenkommentar till det som sade. Det ärbara att läsa snabbprotokollet.Jag har sagt att flyget i , där detär fråga om långa sträckor, är oerhört viktigt för attbibehålla kommunikationerna, inte bara förnäringslivet utan även för turismen och när detgäller regionalpolitiska hänsyn. Det avslutadeockså sitt anförande med, att flygetutgör en bas för inland och dess industri.Jag tror inte att näringslivet använder sig så mycketav flygtransporter, utan det är människorna som ärknutna till basnäringarna som använder flyget. Jaghåller helt och hållet med om att detär detta som gäller, och det skriver vi ju också i vårmotion.Men det här med närheten till flyget gled RolfClarkson undan på ett elegant sätt. Vi menar ju ivår motion att man inte skall satsa på de sträckorsom kan trafikeras med tåg på exakt ,eller med mycket liten tidsskillnad. Men vi äröverens om att flyget skall vara kvar där det ärdåliga kommunikationer och där det finns småmöjligheter till andra kommunikationer. Det somRolf Clarkson avslutade sitt inlägg med varglädjande att höra. Där är vi helt överens.Anf. 200 () replik:Herr talman! Jag vill tillfoga ett par saker som kangöra och kanske också andragladare till sinnes.Den fria konkurrensen och avregleringen inomluftfarten i kommer att medföra lägrepriser. När ekonomin i landet blir bättre, blir detantagligen också tätare avgångar. Det är jag säkerpå.Det finns dock linjer där underlaget är sämre.Staten har ett ansvar för att befrämja sådanflygverksamhet. Det kan bl.a. ta sig sådana uttryckatt man gör upphandlingar i fri konkurrens på likavillkor på dessa flyglinjer. På det sättet uppkommerden minsta kostnaden för staten när det gäller attstimulera flygtrafiken ifråga.Anf. 201 ():Herr talman! Det är riksdagenbeslutade att jetplanen skulle överföras frånBromma till . De hörde hemma där, saderiksdagen, och det hela har fungerat bra. Detta varockså en framgång för de många miljörösterna iStockholm med närliggande kommuner, som tyckteatt miljöfrågorna borde få chansen. Genomriksdagsbeslutet fick också dessa röster rätt.Jag skall inte dölja att det alltsedan dess har höjtsröster i synnerhet i Västerort, som ville att densocialdemokratiska regeringen skulle avslutaavtalet mellan staten och , dvs.det avtal som löper ut . Nej,säger vi som har stått i ledningen för aktiviteterna.Riksdagen skall stå vid sitt ord. Det är fråga omriksdagens anseende, och också fråga om ett slagsrespekt för överenskommelser.Regering och riksdagsmajoritet beslöt efter valet1991 att skall vara kvar. Det fattadesbeslut i , i regeringen och i riksdagen.Inför avtalets upplösning 1996, bara innan,bröts avtalet. Beslut fattades utan föregåendedebatt. surrar allt fler flygplan återigen övernejden. De surrar över sjukhus, skolor ochbostadsområden under tidiga morgnar och senakvällar. Detta är ett svek mot miljön.Flygverksamheten passar förfärligt illa i ett sådanttättbefolkat område som utsätts för haverier litet dåoch då. Om hade fått som de ville den17 , då fattade beslutet,hade varit en stor nordisk flygplats.Men har inget alternativ till Gottröraoch Arlanda.Flyghaverier sker i andra stora städer. Då och då fårvi läsa och ta del av vad som inträffar när de storapassagerarplanen havererar i tätbefolkadeområden. Många undrar när det blir Stockholmstur. Det är tyvärr ingen utopi. Trots allasäkerhetsåtgärder finns ingen garanti för attliknande haverier inte kan inträffa i Stockholm.Vad är det då som är så märkvärdigt med flyget påBromma, och vad är det som gör att ett antalriksdagsledamöter tycker att en av deras viktigasteuppgifter är att se till att denna flygplats ständigthar ett antal flygplan omkring sig?Bulltofta i och i är tvåutmärkta exempel på att flyget skall bort fråntätbefolkade områden när man anser att det är enolägenhet.Valet 1994 eller kanske kommer förStockholms del att bli ett val för eller emotflygtrafik på -- för eller emot ettBromma flygfält som är byggt och planerat för enmiljömässig miljö. Det kommer att räcka mycketbra med en ändrad valvind. Det finns inget som jagär så övertygad om som att nästa gång väljarna skallsäga sitt om och flygverksamheten där,kommer det att skapa underlag för en ändring avdet beslut som har fattat efter 1991.Nu vill också investerarna på få besked.Något flygföretag har flyttat till , eftersomde vill vara där det är möjligt att göra omstigningarför andra flygriktningar. Ett annat flygföretag, denförsta upplagan av , har gått ikonkurs. Det finns en ny upplaga som skall försökasig på verksamheten. Jag påstår att det inte finnsnågra seriösa företagare som satsar egna pengar förflygverksamhet på . Det kanske skalltilläggas att man inte gör det när man vet att det ären som återstår för den verksamhet somman planerar.Det som egentligen är den stora frågan är vem somhar beslutat att jettrafiken skall återinföras påBromma. Vem har fattat det beslutet? Riksdagenhar inte fattat det beslutet. Vem har bestämt att detbeslut som fattades av den 17 december1980, vilket innebar att jettrafiken möjligtskulle flytta över till , skall ändras? Det äri alla fall inte . Eftersom harfattat det tidigare beslutet, kanske vi här kanfå reda på vem som är ansvarig för att det återigenär jettrafik på i ?I övrigt, herr talman, instämmer jag med detyrkande som framställdes av . 202 () replik:Herr talman! Det är nästan med en nostalgiskeufori som jag återigen ser min gamleBrommamotståndare i talarstoleni detta ärende.Det var som vi hade våra bataljer omBrommas vara eller inte vara. Jag skall gärna göramedgivandet att flyttningen till var enframgång. Inte minst beroende på attvärldskonjunkturen, och naturligtvis ocksåkonjunkturen i , ökade antalet flygresenärkraftigt . Detta gjorde att flygplatsicke hade varit tillräcklig.Arlanda var ett bra drag och det finns, som OskarLindkvist vet, fortfarande klara krav frånLuftfartsverket på att måsteha två flygplatser. är som enredan befintlig sådan ett måste.När nu är orolig över trafikensomfattning på , måste han vara det motbättre vetande. Han vet säkert attKoncessionsnämndens bestämmelser omomfattningen av flygtrafiken på är sårigorösa att endast en mindre del avStockholmsområdets trafikförsörjning kan ske viaBromma.Bromma är en utomordentlig framtidsflygplats,inte minst beroende på den tekniska utvecklingen.Överallt i världen återupprättas eller nyanläggscentrala flygplatser. Den tekniska utvecklingen påflygplansområdet gör att man har fått tystare ochmiljövänligare maskiner.Närheten till stadscentrum är värdefull för dem somanvänder sig av flyget som kommunikationsmedel.Bromma är alltså en omistlig tillgång iStockholmsregionens flygbetjäning. OskarLindkvist hänvisar till jetflygets avflyttning frånBromma var, såvitt jag förstår, inte ovillkorliga mendum. Den gången sade man att det jetflyg, som dåi huvudsak Linjeflyg hade börjat använda sig av,borde flyttas till , men att jetflyget -- omdet håller sig inom de rigorösa miljöbestämmelsersom finns för -- är en tillåtenform av flygtrafik.Anf. 203 () replik:Herr talman! drabbades av litetnostalgi. Det kanske man gör i vår ålder, när manhar varit med i dessa debatter . Det ärbara det att alltid har tillhörtförlorarna när det gäller flyget på . Detskulle sitta mycket bra om det utvecklade sig så, attnågon form av beslut kunde komma innan vilämnar , så att blir somdet ur synpunkt är tänkt, nämligen enbit grön mark utan flyg och flygterror förStockholms invånare, som situationen är i dag.Jag hade en fråga till , som har varitnågot slags ställföreträdande regeringstalesman idessa frågor. var ju med redan 1977när en utredning tillsattes för att förstärka flyget påBromma. Han har alltid gjort fantastiska insatserför att flyget på skall vara kvar ochutvecklas som det gör.Min fråga är: Vem har fattat beslut om att jetdrivnaflygplan skall återinföras på ? Jaghävdar att inte har gjort det, eftersomfrågan aldrig har underställts . Vem hardå rätt att fatta ett sådant beslut? Eller är det heltenkelt så, , att regeringen -- även omden inte har bemyndigandet -- tror sig ha rätt attfatta vilka beslut som helst? Jag väntar på att RolfClarkson skall ge mig ett svar.Rolf Clarkson talade om framtidsflygplatsen. Jagskall berätta för om vad som skallske på . Med de bästa arkitekteroch byggare som vi har i stan pågår för närvarandemycket avancerade planer på en trädgårdsstad. Enliten stad växer fram i en fin grönska, omgiven avde tre koloniområden som för närvarandeomgärdar . Det, ,är framtiden för flygfält. Men svara migpå frågan vem det är som har bestämt attjetmotordrivna flygplan återigen skall få lov atttrafikera !Anf. 204 () replik:Herr talman! Jag frustar av förtjusning över att seOskar i stridsposition igen i detta ärende.Men jag måste avvisa hans beteckning av mig såsomden ständige förloraren i Brommafrågan. Jag är avengelsk härkomst, och som kännertill förlorar engelsmännen ju alla fältslag utom detsista. Jag räknar med att det skall vara mittarvegods också i Brommafrågan.Jag vet inte när det har införts ett förbud överhuvud taget mot jettrafik på . Denordalydelse som själv använde varatt jetflyget skulle flyttas till vidutflyttningen av inrikesflyget till . Men attdet skulle innebära ett förbud mot ett jetflyg påBromma som följer de bestämmelser om buller ochutsläpp som koncessionsnämnden har fastställt ärjag inte medveten om, tror att denna trädgårdsstad på blir enutopi, ett slags hallucination, för torde bli mer en stadsdel fylld med bullrigmotortrafik, som skulle störa de boende där imycket högre grad än den under dygnettidsbegränsade flygverksamhet som är tillåtenpå Bromma.Anf. 205 () replik:Herr talman! Om jag inte vill säga att den ständige förloraren, kan jag mildra det litetgrand och säga att är den ständigetvåan. har ännu inte lyckats meduppgiften att på ett bestående sätt bevara Brommaflygplats såsom flygplats. Det kommer inte att skedenna gång heller.Det är kvar till nästa val i ochi . Jag kan försäkra att jaginte blir det minsta upphetsad numera, eftersom jagär fullständigt övertygad om att nästa val kommeratt sätta punkt för flygverksamheten på Bromma.Då kan de, som har satsat egna pengar på Brommai tron på att och hans parti har hafträtt i sin bedömning, se sina pengar gå all världensväg. De har gjort en kortsiktig investering till ingennytta.Rolf Clarkson sade att jag hade hallucinationer närdet gäller det framtida flygfält. Det har jaginte. Jag har talat med folk i . Vi äröverens om att en av dem som skall få en inbjudanatt se på själva upplägget är just . Jagtänkte glädja honom med att han skulle få kommaoch titta på vad de främsta företrädarna förplanering kan åstadkomma i Stockholm.Stockholm är inte fy skam såsom stad. Det finnsmycket här som är bra. Det kommer också att blibra på flygfält, när det blir miljömässigtplanerat för framtiden.Dessutom vill jag nämna att det i harbildats en arbetsgrupp för att befria flygplatsen frånflygverksamhet. Det intressanta är att det i dennaarbetsgrupp ingår företrädare förSocialdemokraterna, för , för kds,för och för . De har alltså förnärvarande ett litet underläge i Stockholmsstadshus. Men jag är övertygad om att dessasträvanden har en mycket stor bredd. Därutöverfinns organisationer och villaägarföreningar somstår bakom dessa aktiviteter för att befria Brommaflygfält från flyg.På s. 24 i utskottets betänkande står vad somskedde .