prot · GG09102 · 1993-04-29 00:00:00 — Frågan om det skall ligga i , ,eller någon annan ort kvarstår att lösa.Men har den egentligen med utbyggnaden avvallarna att göra? Anser kds det?Anf. 83 ()replik:Herr talman! Vad jag kan förstå -- jag har inte varitmed -- väntar man med utbyggnaden avVadstena tills den utredning som Riksarkivethåller på med är färdig.Anf. 84 ():Herr talman! Jag har för avsikt att kommenterakulturutskottets betänkande nr 24 som behandlarmuseer och utställningar. I huvudsak vill jag ta uppden del som berör Arbetets museum i Norrköping.Frågan om statens engagemang i museumhar ju varit föremål för debatt i den här kammarenflera gånger under de senaste åren.När vi hade en socialdemokratisk regering ansågden borgerliga oppositionen att gick förlångt i sitt stöd till museet. När vi sedan fick enborgerlig regering föreslog kulturministern i fjolföljdriktigt, utifrån sina utgångspunkter, riksdagenatt kraftigt sänka stödet till museum.Lyckligtvis blev det inte så, eftersom både kds ochCenterns representanter i kulturutskottet agerade.Jag vill framhålla att de agerade berömvärt. Tillskillnad från kulturministern såg de det ansvar somstaten har, och bör ha, för Arbetets museum.Riksdagen beslutade alltså att gå emotkulturministerns förslag om nedskärning avanslaget till museum.I årets kulturbudget under posten Bidrag till vissamuseer går förvisso kulturministern försiktigarefram och föreslår att anslaget till museumskall vara oförändrat på nivån 9 miljoner kronor.Tyvärr nöjer sig den borgerliga majoriteten ikulturutskottet med ett oförändrat anslag.Det hade nog kunnat accepteras om det inte hadevarit så att andra likvärdiga museer erhåller enuppräkning av sina anslag. I några fall erhåller dedessutom kompensation för övergången till flexiblalönebidrag. Det får alltså inte Arbetets museum delav.Vi socialdemokrater har föreslagit i en motion attanslaget till museum skall räknas upp med500 . Det skulle kompensera för pris-och löneuppräkningar på samma sätt som har sketthos övriga museer.Varför är det då angeläget att inte Arbetetsmuseum missgynnas? Museet utgör ett nytt inslag iden svenska museivärlden. Det är mycketintressant både nationellt och internationellt, ochdet är mycket uppmärksammat. Vid Arbetetsmuseum ägnar man sig inte i första hand åt attsamla in föremål, även om detta förekommer isamarbete med Nordiska museet.Utgångspunkten för museet är arbetet och att iförsta hand dokumentera erfarenheter i arbetslivetoch arbetet i nutid. Det görs också bl.a. avNordiska museet. Det är värt att nämna attArbetets museum och samarbetarkring just dokumentationen. Det nya ligger i på Arbetets museum lägger tyngdpunkten vidden folkbildande verksamheten. Genomseminarier lyfter man fram de frågor somdokumentation och utställning utgör en del av.Som exempel kan nämnas den dokumentation somman gjorde kring det typiska kvinnoyrke somstädning utgör. Utställningen heter entrappa. Den beskriver det tunga och slitsammaarbete som trappstädning är om man har det somyrke. Dokumentationen blev en mycket läsvärdbok där kvinnor berättar om sina erfarenheter frånyrkeslivet. Berättelserna har också gestaltats i enutställning.Man har anordnat seminarier där de erfarenhetersom dokumenterats tagits upp till debatt. Avsiktenmed debatten är att låta erfarenheter ochsynpunkter vara grunden för en utveckling framåt itiden. Det är alltså kännetecknet för Arbetetsmuseum att man tydligare än andra museer, medhistorien som grund, faktiskt gör insatser för attäven vara med och påverka framtiden i en positivriktning.Den nämnda utställningen, Kring en trappa, går idagarna till den nordiska museifestivalen iStavanger för deltagande i den tävling somanordnas för nordiska utställningar.Exemplen på angelägna verksamheter vid Arbetetsmuseum skulle naturligtvis kunna vara fler, men jagskall avstå från att ta fram fler i det härsammanhanget.För egen del kan jag inte frigöra mig från intrycketatt den borgerliga majoriteten fortfarande sitterfast i tanken att Arbetets museum ärarbetarrörelsens museum och att det är av detskälet som museet särbehandlas ibudgetsammanhang. Fackföreningsrörelsen ochkooperationen är förvisso stiftare av museet. Menden verksamhet som bedrivs syftar till attdokumentera och beskriva arbetet som sådant. Detär ju dit statens stöd går. Det är intearbetarrörelsens historia och framtid det handlarom. Det är arbetets betydelse och förutsättningarsom berörs.Det förs inte motsvarande resonemang frånborgerligt håll när det gäller Stiftelsen som i sin konstruktion liknar Arbetetsmuseum, men till skillnad från Arbetets museum ärdet näringslivet som är stiftare av Tekniska museet.Det vore värdefullt om utskottsmajoriteten kom tillinsikt om hur viktigt det är att bättre stötta denverksamhet som bedrivs vid Arbetets museum ochdärmed på ett bra sätt komplettera det svenskamuseiväsendet med ett museum som beskriver detsom utgör en mycket stor del av allas våra liv,nämligen arbetet.Herr talman! Jag yrkar bifall till densocialdemokratiska reservationen vidkulturutskottets betänkande nr 24.Anf. 85 (nyd):Herr talman! Jag skall tala om länsmuseerna och decentrala museerna i litet olika perspektiv -- omlänsmuseerna som fria kulturinstitutioner och omde centrala museernas samlingar som ett nationelltintresse.Vi är nog alla här ense om att varje länsmuseum ärunikt och har en egen profil. I propositionen införomorganisationen av länsmuseiväsendet i mitten på70-talet beaktades detta. Där sades attlänsmuseerna skulle få det fulla ansvaret förstatsbidragets användning. Därefter har med årendet alltmer mäktiga tagit sig före attintervenera i museernas frihet.Varje länsmuseum vet bäst vad det behöver. Omtextilsamlingen håller på att förintas, är det inte ettgrundbelopp för en ny tjänst som ekolog som manbehöver eller en ny tjänst för kulturmiljövård.Kulturrådet uppträder också som jultomte ochviftar med pengar som museerna kan få om deansöker härom. Många söker också en slant, ävenom det inte gäller just det Kulturrådsprojekt somligger i linje t.ex. med museetsdokumentationsverksamhet.Kulturrådet har bränt av många enstegsraketer,pengar som i ett längre perspektiv kan sägas havarit bortkastade. Jag hälsar därför medtillfredsställelse att roll skall granskasi den kommande kulturpolitiska utredningen.Vi har i vår motion om kulturpolitiken konstateratatt centralmuseerna är styvmoderligt behandlade.Kulturministerns skrivningar, som jag tror i vissastycken är , är på sina ställen direktfientliga. Man har t.ex. återigen börjatmissbehandla Nordiska museet.Jag tycker också att skrivningarna i propositionenvisar på en dålig insikt i vari museernas svårigheterbestår. Vi föreslog därför att delar av Kulturrådetsjulklappspengar, som vi litet vanvördigt säger inommuseivärlden, dvs. deras utvecklingsmedel, skullespecialdestineras till vård, konservering ochbearbetning av samlingarna.Jag vill i detta sammanhang säga till CharlotteBranting att det inte handlade om att vi ville höjaanslagen. Vi ville omfördela inte 15 utan 7 miljonerav dessa medel direkt till museisamlingarnas vårdoch konservering. Vi menar att man i tider avekonomisk kris inte har råd att leka med pengar,utan dessa måste i första hand gå tillbasverksamheter, även till sådant som inte ärspektakulärt.Jag menar att man i sådana här tider noga måstedefiniera vad som är nationellt intresse, vad manmåste ge pengar till för att det i ett längreperspektiv skall finnas kvar. Jag menar därför med berått mod får lov att ifrågasätta om manhar råd att ge pengar till musikfestivaler och denena eller den andra verksamheten som manåterigen kan ge pengar till när det blir bättre tider.Vi vet att museernas samlingar på många håll är idåligt skick och att en väntan på den kommandemuseiutredningen inte förbättrar läget. Vi har dockaccepterat utskottets förslag att hänskjuta frågantill museiutredningen, och det är därför, CharlotteBranting, som vi inte har reserverat oss.Vad gäller utredningen kan det kanske iblandkännas bekvämt och bra att ha en sådan att hänvisasaker och ting till, och det gäller väl också förregeringen. Jag har tänkt på detta när det gällerNaturhistoriska , där regeringenhänvisade de två självklara driftstjänsterna tillgeosonden in i dunkel. Ettmycket klokt kulturutskott uppmärksammade dockdetta och kommer tillsammans med regeringenatt rätta till detta.För att återgå till länsmuseerna, som vårreservation gäller, menar vi i Ny demokrati attlänsmuseerna skall vara självbestämmande, att detär ledningarna för museerna som skall bestämmahur pengarna skall användas och hur verksamhetenskall se ut. Också Länsmuseernas samarbetsråd villatt så skall ske.Herr talman! Jag yrkar härmed bifall till vårreservation avseende mom. 20 i betänkandet nr 24.Anf. 86 ()replik:Herr talman! När jag talade om 15,5 miljoner,, hänsyftade jag på det särskildayttrandet vid det betänkande som jag hade attberöra och som behandlar teater, dans och musik. Idet särskilda yttrandet har hänvisattill förslaget om 15,5 miljoner i besparingar påanslaget Bidrag till utvecklingsverksamhet inomkulturområdet. Det var det som jag talade om.Jag vill när jag ändå har ordet också framhålla attvi inte tycker att det är riktigt korrekt att säga attNordiska museet har missbehandlats. Det stårfaktiskt i betänkandet att detta bereds inomKulturdepartementet. Men det kommer ElisabethFleetwood att tala vidare om.Anf. 87 (nyd)replik:Herr talman! Vad jag syftar på när jag säger attNordiska museet har blivit missbehandlat ärutfallet av en jämförelse mellan hur Nordiskamuseet och Statens konstmuseer har behandlatsnär det gäller de kostnader som de har haft förbevakning. Statens konstmuseer får rabatt pååterbetalningen, men inte . Jagundrar vad det beror på. Vi börjar inommuseivärlden fråga oss om den missbehandling somNordiska museet har utsatts för nu skallgå i repris.Anf. 88 ():Herr talman! I regeringssammanträde den 25februari angav statsrådet vilka nyakulturutredningar som skulle genomföras. Detgällde bl.a. en som berör det område som vi härtalar om, nämligen museiområdet. Vi välkomnardessa utredningar, och vi välkomnar kanske ännumer det förslag som då förelåg, nämligen omenmansutredningar på teater- och museiområdena.Det var dock ett annat förslag som bifölls avriksdagen.Personligen -- jag inskränker mig nu till att tala förmig själv -- anser jag att det var ett beklagligtbeslut. Jag tror att inte bara jag utan ganska mångahar kommit fram till att detta kommer att få deneffekt som vi som var på den förlorande sidan dåanförde, nämligen att det blir en försening avutredningarna. Jag har haft kontakt med personersom kommer att arbeta med dessa frågor, och vi ärganska övertygade om att den risken är stor.Jag ser att begär ordet, och detbetyder kanske att vi får en debatt om detta. Detallra bästa var naturligtvis om vi väntade med dendebatten tills utredningarna är klara. Musik- ochteaterutredningarna skall enligt direktiven varaklara , men jag fruktar att dedå inte kommer att vara det.Jag tror att vi kan vara eniga om att museiväsendetbehöver utredas. Det är mycket som man skall gåigenom: samverkansformer, länsmuseerna, dekommunala museerna, centrala museer ochansvarsmuseer. Under museiveckan i ,där några av oss var närvarande, talade man omansvarsmuseerna. Från de andra museernas sidaansåg man att ansvarsmuseerna inte hade tagit detansvar som de borde ta. Från ansvarsmuseernassida sades att detta inte var så lätt att göra, eftersombeslutet härom hade tagits i utan attnågra extra resurser hade getts. Trots detta hademan ändå lyckats öka sittansvarstagande.Jag skall fatta mig kort, eftersom det är sent ochmånga ledamöter kanske är på väg hem till andradelar av vårt land.När det gäller Arbetets museum vill jag gå tillbakatill det som sades . När vi då höjdemedelstilldelningen till museum sade viatt detta gjordes under förutsättning att stiftelseninför kommande år skulle ta ett större ansvar. Viddet står vi fast.Jag yrkar bifall till utskottets hemställan i alla delar.Jag inskränker mig nu till detta och återkommer omjag får någon direkt fråga.Anf. 89e (nyd)replik:Herr talman! Jag vill beröra de utredningar somElisabeth tog upp. Det är lätt att hamnafel i enmansutredningar. Det kan ligga en styrka iatt en utredning är parlamentariskt tillsatt. Jag kange exempel på en utredning som hamnat fel därföratt utredaren inte har varit klar över deutgångspunkter som gäller. Jag tänker påArkeologiutredningen, där utredaren inte harförstått kvintessensen med arkeologiskautgrävningar, att det inte är grävandet som dethandlar om utan om kunskapsinhämtning.Museifrågorna är mycket komplicerade, som vihörde säga. Vi känner inte såstort förtroende när vi ser att en statssekreterarefrån biståndsområdet skall skötaMuseiutredningen. Det är en förklaring till att vigärna vill ha en parlamentarisk medverkan, somkan ge en styrning i rätt riktning.Anf. 90 ()replik:Herr talman! Jag håller med omatt detta kan vara en mycket besvärlig materia. Intedesto mindre eller kanske just därför behöver videnna utredning. Jag tycker att de direktiv som vifått från kulturministern mycket bra täcker det fältsom vi måste gå igenom.Låt mig också säga att utredaren, , faktiskt har erfarenhet även från dettaområde och inte bara från biståndsområdet. Hanhar varit ordförande i museum, och jag hargenom mina kontakter med honom förstått att hansedan barndomen varit med i museivärlden. Jagtror att valet av honom var ett bra val och att vi skallkunna genomföra denna utredning.Min skepsis riktar sig framför allt mot den kortautredningstiden, . Jag är oroligöver den, men framtiden får utvisa hur det går. Vifår se om vi är klara den 1 mars.Anf. 91 ():Herr talman! I kulturutskottets betänkande KrU26behandlas filmpolitiken. Så sent som den 9december beslutade majoriteten i attimportverksamheten med vuxenfilm skulle läggasner. För oss socialdemokrater är detta en såangelägen fråga att vi har fört fram den igen.Den verksamhet som har bedrivit harvarit ett komplement till den privata marknaden.Filminstitutet har sett som sin uppgift att breddautbudet av filmer för svensk biopublik. Av de ca200 filmer som har premiär i vårt land ärca engelskspråkiga. Merparten av de övrigafilmerna importeras i regel av . Det äri huvudsak import av ''smal'' vuxenfilm somFilminstitutet har inriktat sig på.Vi socialdemokrater anser att det är angeläget attFilminstitutet får behålla rätten att importeravuxenfilm. Då kan institutet tillsammans med deprivata importörerna tillgodose den svenskafilmpublikens behov. Det som ligger i detta''tillsammans'' är en tillgång som vi skall vara räddaom.Filminstitutet besitter en mycket storkompetens när det gäller filmimport och har ocksåett mycket gott renommé i världen. Därför är detviktigt att den kunskap som institutet har byggt uppunder inte raseras och försvinner.Efter vad jag har fått mig till känna, var de friafilmimportörerna inte på det klara med vad somskulle hända med filmimporten efter den 1 januarii år. Problemet för de fria importörerna var deekonomiska transaktionerna i samband medimporten, och det problemet rättades till närriksdagen fattade beslut den 9 december.De fria importörerna ansåg sig inte vara utsatta förkonkurrens av . De arbetadetillsammans, och de kompletterade varandra.Riksdagens beslut om att stoppa rättatt importera vuxenfilm kom därför som ettdråpslag för flera importörer -- när de väl förstodinnebörden av beslutet.Men vad händer då hos de fria importörerna?Jo, de kommer inte att kunna fylla behovet avimporterad vuxenfilm. En fri importör har en vissvolym som importören kan klara attupprätthålla. Betänk detta, mina vänner: Det ärviktigt för dem att kunna upprätthålla den volym deredan importerar. Men de fria importörerna klararinte att öka den volymen. Vad blir dåkonsekvensen? De fria importörerna upprätthållerden volym de har haft, men Filminstitutetfår nu ej importera. Filimstitutets importvolym harvarit 20--25 filmer . Alltså blir det en minskadfilmimport för svensk vuxen publik. Var detverkligen meningen? Jag tycker att vi alla skalltänka efter.Vi socialdemokrater tycker att det skulle varaglädjande för svensk filmpublik om riksdagenbeslutar att även fortsättningsvisskall få behålla rätten att importera vuxenfilm.Herr talman! Jag yrkar bifall till densocialdemokratiska reservationen nr 1.Jag vill också passa på att yrka bifall tillbetänkandets reservation nr 2 om Stöd tillkulturtidskrifter.Anf. 92 ():Herr talman! Jag börjar med att yrka bifall tillhemställan i kulturutskottets betänkande nr 26 omanslag på massmedieområdet. Jag yrkar avslag påde två reservationerna framförda avSocialdemokraterna.Nu hörde vi tala sig varm föratt anslag till import av film förvuxenpublik inte bör avvecklas. Jag tycker att detbör avvecklas, och jag är övertygad om att denmotivering som utskottet har framfört är hållbar.Utskottet framhåller -- givetvis majoriteten -- atteftersom andra importörer nu i betydandeomfattning ägnar sig åt import av kvalitetsfilm förvuxna, anser utskottet att det med fog kanifrågasättas om även i fortsättningenskall importera vuxenfilm.Utskottet anser det angeläget att understrykabetydelsen av den princip som enligt regeringensförslag i fortsättningen skall vara bärande för denframtida statliga filmkulturella politiken och sombl.a. innebär att inte bör ägna sig åtaktiviteter som branschen eller andraorganisationer på filmens område kan göra.Det här betyder att jag yrkar avslag på reservationnr 1.Vidare har vi reservation nr 2, som gäller stöd tillkulturtidskrifter. Även var innepå den frågan, och hon ville ha alternativadistributionsformer för kulturtidskrifter. Hon anseratt förslagen bör utredas. Även här har utskottetsmajoritet en motivering. Det är onödigt attupprepa den. Om någon är intresserad är det baraatt läsa detta tunna betänkande. Men utskottetanser det inte vara erforderligt med någonriksdagens åtgärd med anledning av motion Kr313yrkande 15, som återspeglar denna tanke.Enligt regeringens förslag skall stödet tillkulturtidskrifter sänkas med 2 miljoner kronor.Enligt den socialdemokratiska reservationen ärsituationen för landets kulturtidskrifter emellertidsådan att stödet inte får urholkas. Vi moderater,och även andra borgerliga representanter iutskottet, anser att situationen för landets ekonomiär sådan att vi måste minska en rad utgifter. Annarslär vi aldrig få ned budgetunderskottet. Det är enförsta förutsättning för att varaktigtskall kunna sänka räntan. Det är något som t.o.m.statsministern och skatteministern kräver, vilketdock förvånar Riksbanksfullmäktige.Vidare finns det ett särskilt yttrande, och det är tremoderater som står för detta. Mitt namn är intemed på grund av att jag inte var närvarande vidjusteringen. Men jag delar helt den uppfattningsom framkommer här. Vi anser att ett statligt stödtill En bok för alla-verksamheten bör utgå endastnär det gäller litteratur för barn och ungdom. Detfinns nämligen redan ett rikt utbud avkvalitetslitteratur för vuxna till lågt pris utanstatliga subventioner.Jag anser att det är helt onödigt med ett statligtanslag till En bok för alla-verksamheten. Vi fårvarje månad ungefär fyra exemplar från dennaverksamhet. Det har också övertygat mig om attsubventionen är onödig. Därför förutsätter vimoderater att regeringen i den kommandebudgetprövningen beaktar våra synpunkter, så attvi slipper rösta mot vår övertygelse någon mergång.Anf. 93 ()replik:Herr talman! säger att problemetför de fria importörerna säkert kommer att ordnasig. Men vi socialdemokrater tror inte att de friaimportörerna kommer att klara av atttillhandahålla det antal filmer som ändå börimporteras till . Vad kommer att hända medfilmbanken om det importeras färre ochfärre filmer?Vi socialdemokrater vill att skall fåbehålla rätten att importera. Vi tycker inte att detskall råda något förbud. skall fåbehålla rätten att inom ramen för sin verksamhet fåimportera film för vuxenpublik.Anf. 94 () replik:Herr talman! Jag känner faktiskt inte till attFilminstitutet inte har rätt till att importera film.Men de får betala för importen själva. Vi ficktidigare ta del av en förteckning över film som hadeimporterats. Ett flertal av dessa filmer hade barahaft 50--60 åskådare -- i dubbel bemärkelse. Jag ärhelt övertygad om att importstödet har varitonödigt. I dagens läge med ett budgetunderskott påöver är det lätt att spara påden onödiga utgiften.Anf. 95 () replik:Herr talman! utlovade att HugoHegeland såsom en exeget skulle tala om för mighuruvida utskottet menade att var ettolämpligt forum för att överväga stöd till den lokalaprogramverksamheten.Jag har suttit kvar här och sett fram emot HugoHegelands tolkning av utskottets skrivning, sombl.a. Jag uppfattadeinte att jag nåddes av denna ynnest.Vad menar ni med att säga att stödet till lokaltproducerad TV-verksamhet har varit bra ochviktigt och att det kan därför framstå som naturligtatt frågan om befrämjande av dessa verksamheter ilämpligt sammanhang får bli föremål för ytterligareöverväganden? Det här är ju ett argument för attavslå stödet.Anf. 96 () replik:Herr talman! Visserligen sade jag är en klok man, men det var ett förhastatuttalande. Jag har liknande svårigheter att svara påvad som menas med den här passusen. Den är intekristallklar.Anf. 97 () replik:Herr talman! Jag tackar för detta. Jag ser framemot att vi åtminstone kan vara ense på en punkt,dvs. om att utskottsmajoriteten har uttryckt sig påett något suddigt sätt. Jag beklagar bara att det harfått de konsekvenser det har fått. Det dunkeltskrivna har fått vara vägledande för övrigautskottsledamöters ställningstagande i frågan omatt avveckla stödet.Jag beklagar att det är på det viset, och skullenaturligtvis gärna se att åtminstone utskottetsmedlemmar röstar för mitt yrkande, vilket går ut påatt det lokala stödet kommer att kvarstå.Anf. 98 ():tHerr talman! Jag skall bara göra någon litenkommentar om de olika kulturutredningarna ocheventuella förseningar. Det var ju som ElisabethFleetwood själv antydde hon som lurade upp mig italarstolen.Jag skall inte ingå i polemik med någon om detta.Jag vill bara säga att jag liksom att utredandet skall gå bra. Det är i sak envettig lösning, och vi får se vad som händer. Jag förmin del hoppas att man skall kunna klaraverksamheten på ett bra sätt. Det är alltså bra i sakatt man utreder.Det andra jag vill kommentera är HarrietCollianders inlägg om arkeologiutredningen,vilken jag tycker är mycket viktig. Den är förnärvarande ute på remiss. Om det kan leda någontill att börja fundera på politiska konsekvenser villjag gärna markera att Socialdemokraterna ärmycket kritiska till det resultat utredningen harkommit fram till. Det kan vara ett exempel på huren utredning kan köra snett.Jag har haft många kontakter med människor somarbetar med utgrävningar. De undrar vad tusanutredningen håller på med.Hugo Hegeland citerar utskottets majoriet somförra året skrev att andra filmimportörer ibetydande omfattning ägnar sig åt import avkvalitetsfilm för vuxna, och att det inte skulle blinågra problem om slutade attimportera. Situationen är nog dess värre intesådan. Det har uppstått ett tomrum. Denanglosaxiskproducerade filmen -- framför allt denamerikanska -- har såsom sadeförut kommit att bli helt dominerande. Jag tyckeratt det är ett nationellt kulturellt intresse attmedverka till att vi får impulser och intryck ocksåfrån andra kulturer än den anglosaxiska. Dethandlar litet grand om att stödja avantgardismen.Det gör man faktiskt i dessa sammanhang.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )7 § Statliga förvaltningsfrågorFöredrogskonstitutionsutskottets betänkande1992/93:KU18 Statliga förvaltningsfrågor.Anf. 99 (nyd):Herr talman! Rubriken på mitt anförande lyder:''Begränsa nådemöjligheten vid livstidsstraff''.Livstidsstraff döms ju ut för mycket grovbrottslighet. För mord kan man döma till tio årsfängelse eller till livstid.