prot · GH0911 · 1993-10-20 00:00:00 — I uttrycket ''public service''finns innebörden att man skall vända sig till en bredallmänhet. Men det finns , om jagskall kritisera , en visslekstugementalitet som jag tycker att man bordehålla sig för god för.Anf. 45 (m):Herr talman! Eftersom jag råkar ha lärorikayrkesmässiga år bakom mig i mediebranschens ochtelevisionens underbara värld, kanske jag kan fåinleda med några sakupplysningar till tredje vicetalman oroade sig för att det är dyrt att köpa utländskaprogram, men jag kan trösta honom med att de iregel är mycket billigare än att göra egna. Isynnerhet TV-dramatik -- TV-teater -- är något avdet dyraste man kan åstadkomma inomtelevisionens värld. Även nyheter kostar en hel delatt producera. Det är ett av skälen till att ävenpublic service-televisionen producerar mycket avvad jag skulle vilja kalla för ''televiserad radio'',dvs. studioprogram där man sätter gubbar ochgummor i en soffa eller i ett par stolar, med enmikrofon framför. Det kostar inte så mycket, mendet fyller ut sändningstiden, och det är ju bra.Man kan möjligen kritisera public service-verksamheten för att den i någon mån försökerägna sig åt en programsättning som efterliknar dekommersiella kanalerna. Det gör man i akt ochmening att om möjligt försöka få fler människor atttitta på just public service-kanalerna, vilket i ochför sig är ett vällovligt syfte. Men det kanske inte ärdet som är deras primära uppgifter, i synnerhet intesom vi har fått alternerande eller alternativaaktörer på TV- och även radiomarknaden.Herr talman! Det var egentligen inte i första handdärför jag begärde ordet. Det var för attkommentera något av vad är alltid lika rörande att höra densocialdemokratiska omsorgen om människors väloch ve. Jag håller med om att viskall skydda barnen från orimlig påverkan. Jag kanockså upplysa om att både i EG-direktivet och iInternationella handelskammaren finns antagnanormer för hur, var och när man skall få annonseraom t.ex. leksaker i samband med barnprogram.Dessa normer tillgodoser ganska vältittarens/kundens intresse för att i etisk mening intebli ohemult uppvaktad av reklamen. Jag anser attde skyddsvärda intressen som föreligger på detområdet är tillräckligt tillgodosedda.Jag lyssnade till vad sade om denkommersiella radion, och jag kan hålla med om kan ha invändningar mot auktionsförfarandet.Vi tyckte ändå att det var den lämpligaste åtgärdenför att utannonsera och utauktionera ledigafrekvenser. Alternativet, att vi skulle göraprograminnehållskontroller, hade nämligen varitvärre. Vi skulle då vara tillbaka iregleringstänkandet, som jag har en känsla av attCatarina Rönnung har litet svårt att frigöra sigifrån, men som vi moderater och andra liberalakrafter i regeringen gärna vill komma bort ifrån. Vivill i större utsträckning överlåta åtlyssnaren/tittaren själv att avgöra vad han eller hontycker är bäst.Anf. 46 Tredje vice talman ():Fru talman! Jag vet inte vad det var för avsikt att upplysa mig om. När jag hadelyssnat färdigt på hans anförande kunde jagkonstatera att jag redan i förväg kände till allt somhan berättade.Anf. 47 ():Fru talman! tycker att det ärrörande när jag slår vakt om människors väl och ve.Jag vill inte använda ordet rörande när han slår vaktom marknaden och reklamen.I anförande fanns dock en rörandepassus om att man i alla fall borde skydda barnen.Men det gör ni inte -- ni gör precis tvärtom. Utan ettenda ord för att förhindra detta, har ni släppt framreklam i privat lokalradio som riktar sig till barn. Nihar inte haft minsta farhåga för att barnen måhändainte kan skilja på reklam och konsumentupplysningeller för att barn utsätts för en otillbörligpåtryckning i det fallet. Det är så dags nu att talalitet svepande om barnens väl och ve, men om detinte leder till konkreta resultat faller orden trots alltpå hälleberget.Anf. 48 (m):Fru talman! Vår grundinställning är att det inte är iförsta hand radions och televisionens sak att varaförmyndare och barnvakter. Det är i första handföräldrarnas och vårdnadshavarnas skyldighet. Detär nog en ganska rimlig ordning i det långa loppet --var och en kan ju inte få bevakning i sitt eget att skyddas från allt som kan uppfattas somhotande.Jag kan upplysa om att barn ochvuxna tyvärr inte heller alltid kan skyddas frånotäcka krigsscener m.m. som förekommer inyhetssändningarna. Det kan tyckas vara ettbekymmer, men det är ändå ett sätt att speglaverkligheten och nuets händelser, som ärmycket grymma. Men hur skall vi komma ifråndenna redovisningsplikt, som kan vara nog såförfärande, ruggig, skrämmande och uppjagandesom någonsin en tämligen beskedlig reklamsnuttom en leksaksbil eller något annat?Till vill jag bara säga att jaguppfattade ett av hans tidigare inlägg så att hanoroade sig en smula över att allt var så dyrt i publicservice-televisionen. Jag försökte då bara ge enupplysning om hur kostnaderna fördelar sig påolika programkategorier. Det var min avsikt.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 9 §. )8 § betänkande1993/94:KU4 Ordensväsendet.Anf. 49 (m):Fru talman! stod jag här italarstolen och talade varmt för att det behövs enöversyn av vårt offentliga belöningssystem. Vidårets allmänna motionstid hade ytterligare ett antalmotioner i samma ärende avgivits, vilka utskottetnu har haft att pröva.Jag finner återigen att en minoritet -- men enbetydande sådan -- i utskottet ställer sig bakomförslaget att en sådan utredning bör kallas till avregeringen. Utskottsmajoriteten väljer att intebeträda den vägen, och det är litet synd. Det är enrelativt hovsam önskan, nämligen att frågan blirföremål för en översyn.Vi avskaffade ordensväsendet så till vida som attsvenska medborgare kan tillerkännasordnar, , medan däremotutländska medborgare har full rätt att erhållasådana svenska utmärkelser.Det ligger en viss dubbelmoral i detta förhållande.Varför skulle just svenska medborgare varaundandragna denna möjlighet, medan däremotutländska medborgare skulle kunna tillerkännasden? Jag har svårt att förstå tankegångarna bakommajoritetens resonemang i detta fall.Fru talman! Jag yrkar därför bifall till reservationenoch avslag på utskottets hemställan.Anf. 50 ():Fru talman! Det är mig självfallet främmande attvilja överdramatisera utskottsmajoritetens yrkandeom avslag på min motion. Jag kan ha viss förståelseför argumentet att i den ekonomiska krissom vi nu genomgår skall ägna sig åt verkligtcentrala frågor, åt ärenden som kan bidra till att draoss upp ur den internationella lågkonjunkturen.Men kan det med viss rätt göras gällande,att vi i ett läge som innebär reformstopp skullekunna ägna uppmärksamhet åt att i lugn och ro,utan stora åthävor, rätta till beslut som tagits avvåra företrädare och som uppenbart kommit till istor hast, under trycket av en s.k. tidsanda av densort som kommer och går.Fru talman! Jag kan inte frigöra mig från intrycketatt utskottsmajoriteten skjutit ifrån sig den litetmödosamma uppgiften att sätta sig in i ärendet.Argumenteringen för avslag på motionen ärnärmast identisk med resonemanget i denproposition som i ett slag avskaffade denmer än 200-åriga traditionen att belönamedborgerliga insatser med tilldelande av någon avde kungliga ordnarna. I sammanhanget gjordes ontvärre genom att ordensväsendet i viss utsträckningbibehölls, nämligen för utlänningar. Det är enordning som väckt och väcker förvirring och undrani hela världen.Fru talman! Såväl i reservationen till 1973 årsregeringsförslag som i min motion fastslås med allönskvärd tydlighet att systemet med ordnar, sommed något slags automatik och enligt en hierarkiskskala tilldelades offentliga befattningshavare,överlevt sig självt och borde avskaffas. Samtidigtfastslogs det legitima behovet av belöningar förframstående medborgerlig förtjänst och att dettabehov bättre kunde tillgodoses genom selektivt ochåterhållsamt utdelande, under statlig medverkan,av traditionella ordnar med månghundraårigtradition och härav följande prestige.Behovet av ett allmänt belöningsväsende har klartframgått av det ökade utnyttjandet efter 1970-taletsmitt av Hans Majestät Konungens Medalj, somutdelas i skilda grader utan statlig medverkan.Denna medalj har kommit att vinna storuppskattning, men det rimmar illa med andan i1973 års ordensreform att en statlig belöning -- låtvara i Konungens namn -- ersatts av en hovmedalj.Fru talman! Jag beklagar att utskottsmajoriteteninte på någon punkt framfört någon synpunkt på dei motionen framförda yrkandena utan nöjt sig medett återupprepande av de 1973 framfördaståndpunkterna, som är starkt föråldrade. I allsynnerhet finns det skäl att efterlysa en seriösdiskussion om det märkliga förhållandet att ordnarkan tilldelas utlänningar men icke svenskar.Fru talman! Jag yrkar, med hänvisning till vad somsagts, bifall till reservanternas yrkande.Anf. 51 ():Fru talman! Jag yrkar bifall till utskottetsmajoritetsförslag.En gammal gengångare spökar här i kammaren --ordensväsendet och en propå om att detta skallutredas. Jag drar mig inte det minsta för attupprepa de argument mot en utredning som jagredan har framfört, eftersom reservanternaupprepar sina och inte tar några nya djärva grepppå ämnet.Moderater, folkpartister, nydemokrater ochkds:are anser att det finns fog för att på nytt införaordenssystemet. Det avskaffades 1975. Så häruttalar sig reservanterna: ''somdärefter'' -- alltså efter 1975 -- ''förflutit har deargument som låg till grund för reformen förloratmycket av sin tyngd, medan betydelsen av dehistoriska traditionerna fått en starkare betoning.Det har framkommit behov av ett mer nyanseratoffentligt belöningssystem -- -- --''. Vilka behov?För vem? Detta är bara lösa och luddigapåståenden, fru talman.Jag anser att har varit mer modernt ochframsynt än övriga länder och avskaffat en del avde nådevedermälen som för det mesta följer med iden statliga befordringsgången. Traditioner är inteav godo enbart därför att de är historiska -- långtdärifrån. En evig företeelse som löper genomhistorien är naturligtvis den mänskliga fåfängan --omöjlig att utrota, förvisso, men kanske möjlig attstävja i en modern demokrati.Den som vill få en annan infallsvinkel påordensväsendet vill jag varmt rekommendera enessä i ämnet av . Den återfinnsi samlingen Den oanständiga anständigheten. Densom uppskattar satir över brackighet utlovar jagstort utbyte av texten.Anf. 52 (m) replik:Fru talman! Vi förde ju den här debatten för ett årsedan, och det är i stort sett med en druckensenvishet som vi alla upprepar våra argument. Detfinns inte så mycket nytt under solen att anföra.Socialdemokraterna kan tydligen ''köpa'' detfaktum att utländska medborgare kan erhålla ensvensk orden men vill inte medverka till att manskall kunna tilldela en svensk medborgare enorden. I den diskrepansen ligger en inkonsekvenssom vi skulle vilja rätta till.Vi skulle också vilja komma ifrån den ordning somCatarina Rönnung själv berörde, nämligen att manefter ett visst antal tjänsteår automatiskt har gjortsig förtjänt av en orden. Enligt vårt synsätt skulleen orden efter noggrann prövning tilldelas den somverkligen har gjort en samhällelig och gagneliggärning. Man skulle t.o.m. kunna tänka sig attvederbörande själv fick betala den men att denutfärdades i kunglig majestäts namn. Det är intealldeles uteslutet. Det behöver egentligen intebelasta statskassan.Vi är i behov av goda individuella insatser i vårtsamhälle, och det är man i andra samhällen också.Det kostar inte mycket att visa uppskattning för attmänniskor på ett eller annat sätt gör en god insatsför det allmänna. Det är det ett nyanserat,moderniserat belöningssystem skulle syfta till. Jagtycker inte att man skall krångla till det här och göradet märkvärdigare än så.I gamla socialistiska stater -- som kanske i viss månstår närmare än mig -- har mani långa tider dekorerat brösten till julgranslikandehistorier. Där har man verkligen använt sig avbelöningssystem av det här slaget.Anf. 53 ()replik:Fru talman! Jag tycker kanske inte att vi skallåterinföra svenska ''julgranar''. Jag vill minnas attöverbefälhavare ansåg attdet var så roligt att komma till högtidligaöppnande just för att han då fick klä ut sig tilljulgran, som han brukade säga. Det är väl kanskeinte något att ta efter.Naturligtvis ligger det en viss dubbelmoral och ettvisst hyckleri i att ger ordnar till utländskamedborgare, men jag kan faktiskt svälja att vi gördet; jag skulle i och för sig inte ha någonting emotatt avskaffa den ordningen, men om nu gördet och därmed följer en viss internationell praxis,så må det vara hänt. Däremot tycker jag att vi skallavstå från att återinföra den något mossigainstitution som månar om --ordensväsendet.Jag är ganska ofta ute i sammanhang som inte ärpartipolitiska och talar om KU:s göranden ochlåtanden, eftersom det intresserar folk. Jag talaribland för övervägande borgerliga åhörare. När jaghar talat om KU brukar jag lägga till: Och så skallvi ju snart besluta om att avslå en reservation däralla borgerliga partier utom ställer upp föratt man skall utreda om ordensväsendet skallinföras på nytt. Då säger åhörarna: Du skämtarväl? Du skojar, du driver med oss? -- Jag talar omdetta för att ni skall veta att ni kanske inte har någotenormt gehör hos era väljare för att ordensväsendetskall återinföras.Anf. 54 (m) replik:Fru talman! Jag talar inte i första hand för väljarna,. Jag talar för svenska folket.Det är visserligen väljarna, men det är inte baravåra väljare -- gubevars; det vore i och för sig bra ivissa stycken.Jag är tacksam för att jag från kvitto på att man i det socialdemokratiskapartiet gärna sväljer inkonsekvenser. Det fick vinyss veta, och det var ju bra -- det kan ju då gällaäven andra områden.Om nu tycker att det är eninternationell praxis att man kan tillerkännautländska medborgare ordnar men inte de egnamedborgarna har jag den smärtsamma pliktenpåpeka att många andra europeiska länder -- dessvärre, från synpunkt sett --tillerkänner sina egna medborgare rätten att erhållainhemska ordnar.Anf. 55 (nyd):Fru talman! När blevstatschef i med titeln riksföreståndare varen av hans första åtgärder att införa ettordenssystem. Denna man -- som är den endeperson i världshistorien som räddat sitt land femgånger och som har börjat röna alltmeruppskattning i breda lager i , i varje fallbland nästan samtliga historiker -- förstod att dettavar ett bra och billigt sätt att belöna medborgarna.Sverige är enligt vad jag vet det enda civiliseradeland som inte har ordnar och -- det vill jag ocksåsäga -- det enda civiliserade land som inte har betygförrän i klass 8 i . Det är ganskamärkligt.Då frågar man sig: När blev det så här? Jo, under70-talet, då domineradedet socialdemokratiska partiet.Socialdemokratiska partier i andra länder harkunnat acceptera ordnar; om socialdemokraternafår det själva tycker de att det är bra.Nyligen träffade jag ordföranden för en av vårastörsta folkrörelser. Han uppgav att det var ganskaså pinsamt att gå på banketter ute i . Närhan var den ende som inte hade ordnar på bröstetundrade folk om han hade gjort något fel eller omhan hade råkat i vanrykte. Det kan alltså leda del komplikationer.År 1959 hade Socialdemokraterna en framgångsrikaffischkampanj inför ATP-valet. Ni kommerkanske alla ihåg affischen där det stod: Gärnamedalj -- men först en rejäl pension. Den affischenhar för övrigt själv fått medalj nu ; detär enligt bedömare den bästa politiska affisch somhar gjorts i Sverige.Det här med medalj var naturligt för de gamlasocialdemokraterna -- jag tänker på , och även . Men skedde det en kulturrevolution inom partiet.Jag skall också kommentera Hedenius artikel. Detär mycket länge sedan jag läste den. Jag vill minnasatt Hedenius själv var oerhört negativ tillordensväsendet. Han hade rätt i mycket, men hanangav också att han efter sin titel iuniversitetskatalogen i stället för RVO ochliknande ordenstitlar ville ha VOPS. Det betyder:vägrar orden av personliga skäl.De som inte vill ha ordnar kan ju tacka nej, men desom önskar sådana får gärna ta emot dem. Jag harsett många exempel på att människor, från Sverigesbreda lager, 20--efter det att de har fått enorden fortfarande talar om det med stolthet. Dettaär betydligt billigare än de fallskärmsavtal somfinns i dag.(Applåder)Anf. 56 ():Fru talman! Att tala om vad som hände 1919, attGustaf införde ordensväsendet iFinland, är inte relevant för den här debatten. Vibefinner ju oss i 1993.I har man på ett framsynt och bra sättfaktiskt avskaffat ordensväsendet. Man tycker attdet är en förlegad gammal klassymbol. Att mankunde använda sitt sunda förnuft och inte ville haordnar i landet behöver inte förknippas med att detpå var någon kulturrevolution à la Maoi Kina.Socialdemokraterna får också stöd av Centerpartietsom i den här frågan visar sig ha en framsynt ochklok uppfattning.Anf. 57 (nyd):Fru talman! Det här sättet att resonera är typiskt.Socialdemokraterna säger: Det är bara vi som vethur det skall vara. Alla andra länder i världen harfel. Det är bara vi socialdemokrater som kan dethär med betyg, ordnar, skolan osv. Alla andra harfel, även alla andra socialdemokratiska partier ivärlden.Det finns inte ett enda socialdemokratiskt partiutom det svenska som har velat avskaffaordensväsendet. Jag tycker att ni skall börja tänkaom och läsa litet mer om vad och tyckte. Ni kanske även borde läsa TageErlanders memoarer.Tack!Anf. 58 ():Fru talman! Jag vill bara upplysa kammaren om attCatarina Rönnung felinformerar sina och andrasväljare när hon påstår att det finns en reservationom att ordensväsendet skall återinföras. Dethandlar faktiskt om en utredning av det offentligabelöningssystemet.Anf. 59 ():Fru talman! Jag ber om ursäkt. Jag brukar säga attdet är en utredning som vill att ordensväsendet skallinföras. Det är bra att jag får det här påpekandet,men jag kan upplysa om att borgerliga väljare ävenstudsar inför detta.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 9 §. )9 § Ordningslag m.m.Föredrogsjustitieutskottets betänkande1993/94:JuU1 Ordningslag m.m. (prop.1992/93:210).Anf. 60 ():Fru talman! Jag yrkar bifall till till betänkandet.Anf. 61 ():Fru talman! I betänkande 1993/94:JuU1 som vi nudiskuterar behandlar justitieutskottet regeringensproposition om en ny ordningslag och förslag tilländringar i viss annan lagstiftning. Den nyaordningslagen skall ersätta allmännaordningsstadgan och lagen om allmännasammankomster.I propositionen framhålls att syftet med den nyalagen dels är att anpassa allmännaordningsstadgans föreskrifter till regeringsformensbestämmelser om normgivningsmakten, dels är atthålla samman de grundläggande ordnings- ochsäkerhetsföreskrifterna.Justitieutskottet har i betänkandet enhälligttillstyrkt regeringsförslaget. I betänkandet uttalarutskottet att regeringsförslaget innebär dels att dekonstitutionella aspekterna påordningslagstiftningen får en lösning, dels attordningslagstiftningen anpassas till dagens behovoch krav när det gäller såväl lagstiftningens innehållsom dess tekniska utformning.Tilläggas bör också att justitieutskottet föreslår attikraftträdandet av ordningslagen ochövergångsbestämmelser senareläggs tre månaderför att man skall hinna med de förändringar sombehövs.Såväl som kulturutskottethar tillstyrkt propositionens förslag.Fru talman! Jag tänkte inte göra någon störreutläggningen om betänkandet, eftersom det är ettenigt utskott som står bakom detsamma. Jag vill istället yrka bifall till hemställan i dess helhet.Jag vill emellertid ta upp en fråga som rör denmeningsyttring som har avgett.I en av motionerna föreslås det att maxstraffet föröverträdelse av förbudet mot offentligapornografiska föreställningar höjs till fängelse i tvåår. Ett huvudsyfte med förbudet är att motverkaförekomsten av prostitution.Det finns väl inga tvivel om att vi är många somdelar motionärernas oro över attsexklubbsverksamheten fortsätter trotskriminaliseringen. Att prostitution förekommer idessa sammanhang ökar naturligtvis oron.Denna verksamhet, då kvinnor framställs ochexploateras som enbart sexobjekt, ger uttryck fören kvinnoförnedrande människosyn som jag föregen del känner stark avsmak för. Men frågan ärändå om det är strängare straff eller om det är andraåtgärder som i första hand behövs för att man skallkomma till rätta med problemet.Justitieutskottet, som är enhälligt i sitt uttalande ibetänkandet, påpekar att det är polisens ochåklagarnas skyldighet att övervaka efterlevnadenav förbudet. Men utskottet menar också att detkrävs olika insatser med social inriktning i syfte attförhindra att unga människor vistas i olämpligamiljöer.Enligt min mening kan vi inte heller frånta föräldraroch skola ett mycket stort ansvar för att barn ochungdom ges sådan uppfostran, sådana etiska regleroch sådan människosyn att de inte känner för attställa upp i den här typen av verksamheter.Utskottet påpekar att en prostitutionsutredningpågår. Den skall bl.a. göra en kartläggning avprostitutionens omfattning och överväga omprostitution bör kriminaliseras.Fram till dess att denna utredning har avgett sittbetänkande, senast vid utgången av , finnsdet skäl att avstå från påföljdsförändringar vadgäller sexklubbsverksamheten. Till sin natur kan juden verksamheten anses ligga mycket näraprostitutionsproblematiken.Anf. 62 ():Fru talman! I detta betänkande behandlas en av demotioner som jag väckte . Den motionen går ut på att det skallvara förbjudet att bära mask vid allmändemonstration.Jag tänker göra en liten demonstration genom attnu ta på mig en mask.Jag tycker inte att man skall se ut som jag nu görnär man demonstrerar i ett fritt land som Sverige.Man skall inte klä sig så här när man är med i enöppen demonstration i ett land som haryttrandefrihet och tryckfrihet. Om man gör det harman något annat syfte.Nu vill polisen att det skall vara förbjudet att bäramask i en demonstration. Det är troligt att man bärmask för att man vill gömma sin identitet. Mankanske kastar sten eller slår människor med påkar.Om man bär mask kan polisen inte identifiera vemsom har gjort det. Detta är inte värdigt ett svensktdemokratiskt samhälle. Jag tycker därför, frutalman, att man skall ha öppet visir när mandemonstrerar. Man skall stå för vad man säger. Detgår min motion ut på.Nu har justiteutskottet sagt nej till det här. Man haravstyrkt motionen.Jag tänkte bara litet kort ange motionens innehåll.Jag skrev följande :''Att demonstrera för att ge uttryck för kritik, krav,protest, åsikt etc. är en grundlagsfäst rättighet. Detär bra och vi skall vara rädda om och värnademonstrationsfriheten. Fria medborgare i ettdemokratiskt samhälle skall öppet kunnamanifestera sina åsikter genom demonstrationeroch då kunna påräkna polisens skydd.Det förekommer dock att demonstranter sökerdölja sin identitet genom att vid demonstrationbära stickade huvor, masker eller liknande. Dettastrider enligt mitt förmenande mot helademonstrationsidén. Man kan på goda grundermisstänka att den som bär ''rånarhuva' viddemonstration är ute i helt andra syften än attfredligt demonstrera för sina åsikter. Varför skulleman annars vilja dölja sitt ansikte? Därför bördemonstrationstillstånd förenas med villkor attdeltagarna uppträder öppet, utan maskering. ''Det här har inte justitieutskottet bemött. Man harbara talat väl om demonstrationsrätten. I det fallethar jag naturligtvis aldrig haft någon annansynpunkt. Det gäller i stället möjligheten förpolisen att vidta åtgärder så att människor inteuppträder i rånarhuvor och är anonyma.Jag yrkar bifall till min motion Ju840 under punkt7 och avslag på justitieutskottets yttrande i dennapunkt.Anf. 63 ():Fru talman! Jag skall inte yrka bifall till minmotion, vilket jag i och för sig skulle ha lust med.Jag är fruktansvärt trött på det smällande som ägerrum en månad före nyår och minst efternyår och som skrämmer livet ur både människoroch djur. Utskottet har avstyrkt mitt förslag.Jag vill fråga utskottet om skrivningen på s. 16, nästsista stycket: ''I förslaget till ny ordningslag föreslåsatt böter skall utgöra normalpåföljden vidöverträdelser av bestämmelserna i 3 kap.ordningslagen.