prot · GG0959 · 1993-02-10 00:00:00 — Niskriver i er motion att ni skall se överersättningsnivåer och avvisar våra konkreta förslag.Det återstår då, som jag sagt, egentligen bara treförsäkringar. Det gäller en ytterligare sänkning avsjukförsäkringen, en sänkning av ersättningsnivån iföräldraförsäkringen och en sänkning av pensioner.Jag upprepar min konkreta fråga till IngvarCarlsson: I vilket eller vilka av dessa treförsäkringssystem vill ni sänkaersättningsnivåerna? Vad syftar ni på i er motion?Det är mycket oklart, och det måste gå att svarakonkret på denna fråga.Efter dessa hårda ord får jag väl ändå tacka såmycket för gratulationerna med anledning av minutnämning till jämställdhetsminister. Jag tyckersjälv att det skall bli mycket spännande ochintressant att jobba mer aktivt med de frågorna änvad jag har gjort. Jag delar i hög grad deutgångspunkter som gav uttryckför i sitt anförande.Det är intressant att följa debatten för närvarande.I är det mycket svårt att rekrytera en kvinnligjustitieminister, eftersom många framgångsrikaamerikanska kvinnor inte har haft tillgång till dengoda barnomsorg som vi har i och därförhar tvingats att ordna den på illegal väg. De blir dåomöjliga på posten som justitieminister.Jag såg en artikel i -- IngvarCarlssons hus- och livorgan -- häromdagenjapanska kvinnor berättar att de numera säger nejtill män. De vill satsa på karriären och tycker att dehar något att tillföra på arbetsmarknaden, och deavstår därför från man och familj. Jag beklagar dejapanska kvinnor som tvingas att göra det valet. Låtoss gemensamt se till att svenska kvinnor aldrigskall hamna i den situationen igen.(Applåder)Anf. 13 Miljöminister ():Herr talman! Jag tycker att det är viktigt att gå tillrätta med en del av de myter som socialdemokratinsprider omkring sig i oppositionsställning. Det ärdärför som jag ägnar mig en del åt vadSocialdemokraterna säger i artiklar, i debatter ochi sina oppositionsalternativ.Den 11 januari diskuterades faktiskt statsbudgetenhär i . diskuterar vi helheten, menockså oppositionens alternativ elleralternativlöshet. Ingen tidigare regering harnågonsin i vårt land satsat så mycket resurser för attbekämpa arbetslösheten som den regering som vihar . Det säger inte enbart att det är enregering som hatar arbetslösheten, utan naturligtvisockså något om den situation som vi har tagit överoch som landet befinner sig i.Men det är också intressant att göra ett annatkonstaterande. När vi inriktar oss på strategiskaskattesänkningar för att behålla kapital i ,inarbetat i det här landet av svenska löntagare ochföretagare, anser Socialdemokraterna att det är fel,dvs. de menar att vi skulle fortsätta att sprida vårtkapital över i byggen i , i Brysseloch vad det nu kan vara. Vi skulle alltså inteattrahera kapitalet här hemma. Om detta är denkritik man har mot våra strategiskaskattesänkningar, är det bra om om det.När vi satsar på utbildning brukar vi för det mestabli överens . Det är möjligt, somstatsministern sade tidigare, att det går att göramera, inte minst på de mindre och medelstorahögskolorna. Från sida arbetar vi hårt föratt maximalt utnyttja de resurser som finns iutbildningsväsendet.Mot ungdomspraktiken fanns det från början ettsocialdemokratiskt motstånd. har detmotståndet i varje fall tonats ned. Det är viktigt attvi satsar på att ungdomar får en möjlighet till arbeteframöver och även att de medan de inte har denmöjligheten får den praktik och utbildning sombehövs för att klara konkurrensen framöver.Vi har i vår regering ökat resurserna till regionalutveckling av de områden som har den högstaarbetslösheten. Vi har fått in fler företag där ochutökat det område i inland som harsänkta sociala avgifter. Sådant var aldrig möjligtunder tidigare regeringar. Dessutom har vigenomfört generella sänkningar avarbetsgivaravgifter, också för de mindre ochmedelstora hemmamarknadsföretagen, som är såviktiga för vårt land.Det är också intressant att notera att närSocialdemokraterna skall opponera mot ochkritisera regeringen vill de skjuta uppskattesänkningar för egenföretagarna inom ramenför skattereformen. Det var en av märkligheterna ikrisuppgörelserna från i höstas.När det gäller infrastrukturen vill jag bara meddelaatt har satsats på mindre vägar ivårt vägnät runt om i landet. Det är den typ avprojekt som ligger färdiga och som kan startasomedelbart. Mera av den typen av insatserkommer.Vi har en högre investeringsnivå ängenomsnittet för 80-talet på infrastrukturområdet.Jag förstår inte vad Socialdemokraterna har attförhäva sig över vid en jämförelse. Jag kandessutom meddela att ytterligare förslagom tiotals miljarder till infrastrukturinvesteringaravlämnades i . Proposition häromkommer.Självfallet är det i opposition frestande att tala förförslag utan att alltid tala om hur räkningen skallbetalas -- man känner då inte de omedelbaraansvaret för budgeten.Jag tycker att Socialdemokraterna har drabbats avden sjukan, och jag beklagar det. Jag hoppasfortfarande, som regeringen har sagt, attden öppna dialog som vi har inbjudit till medfinansministerns uttalande i finansplanen skall ledatill konkreta resultat. Det finns både möjligheteroch förutsättningar att föra dialogen från i höstasvidare.Jag vill påminna om en artikel som IngvarCarlsson skrev i . Där heterdet: ''Naturligtvis hade socialdemokratin kunnatföra en populistisk politik som på kort sikt gettopinionsmässig utdelning. -- -- -- Att ställa sig vidsidan om svåra och ansvarskrävande beslut ärförvisso enkelt. Det har ju också gett utdelning iopinionen.'' Där syftar på dentidens opposition. Det kan vara dags att fundera pådet i dagens läge.(Applåder)Anf. 14 Statsrådet ():Herr talman! I går berättade en god vän för mig attdet finns någonting som heter mästerskap iluftgitarr. Jag måste tillstå att jag inte hade kunskapom det tidigare. Det går tydligen till så att mansätter på en gammal skiva, och sedan står man ochspelar gitarr utan att ha någon.Jag tycker att det är en hel del avluftgitarrmästerskap när man här talar ombesparingar utan att tala om vilka de är. Det är 80-talsskivan som lägga på, trots att den skapade så mycketdisharmoni. Vi skall tro på att besparingarna skerutan att vi får veta vilka de är och utan att vi serdem. Det som gäller är höjda skatter för individeroch företag.Herr talman! Jag blev mycket besviken när IngvarCarlsson tog upp detta med skolpeng ochutbildning. Kostsamma experiment med skolpeng,kallar det när vi nu äntligen fåttmöjlighet för föräldrar att fritt välja en skola sombl.a. står i överensstämmelse med föräldrarnaslivsåskådning.Jag kan inte tänka mig annat än att vi alla minns denperiod då friskolor motarbetades och människorfaktiskt fick gå till för att få stödför den rätt som finns inskriven iEuroparådskonventionen om mänskligarättigheter. Att de kommunala skolorna får mindrepengar hänger till dels samman med att elevantaleti de kommunala skolorna minskar på grund avdessa nya bestämmelser.Det har här tidigare talats ominfrastruktursatsningarna, men jag vill ändå någotupprepa det som sagts. Det är naturligtvis positivtatt Socialdemokraterna i sin skuggbudget, eller vadvi skall kalla den, erkänner att deras satsningar påinfrastruktur var för få. Sedan gjorde man eninventering och fick veta vilka satsningar somVägverket och kunde tänka sig. Man tarmed satsningar under alla dessa framöveroch pläderar för att de skall göras nu.Av dessa många förslag faller åtskilliga inom denlåneram och inom de ordinarie anslag somregeringen föreslår. Socialdemokraterna redovisarett program där investeringarna även under 1995,1996 och 1997 finansieras genom lån på ytterligare10 miljarder kronor. Jag har inte kunnat utröna hurman skall få fram dessa 10 miljarder kronor.Det är lätt att ropa på nya investeringar. De två I:na sitter på tågetoch visslar: Fler investeringar, fler investeringar. Taåtminstone del av rapport! Den tordekunna vara något hugnesam. Det finns en risk föratt tåget i verkligheten överröstar alla som ropar påfler infrastrukturinvesteringar.Ian innovationer är egentligen avden art att man skulle förvänta sig att IanWachtmeister drog i gång en egen bank här iSverige. Risken vore naturligtvis att också hansnart stod inför bankakuten, när man hör hur hanresonerar om låntagare och pengar. Det är mycketmärkligt när talar om vad vi lånartill. Vi lånar till den hjälp som vi ger åt andra. Harni lagt märke till det? Vi lånar till hjälp åt andra,säger . Det är kanske till JAS vi lånar.Det är kanske till delpensionen vi lånar eller kansketill bankakuten.Herr talman! Jag funderar ganska ofta på om jagbör kalla mig för biståndsminister. Biståndsministerborde egentligen min gode vän kallas,som bistår bankerna med ofantligt mycket mer änvad vi har i biståndsbudgeten. Eller kanske bordede kallas biståndsministrar som hjälpte varven,eller kanske de som hjälpte ? Vad vet jag. Vifår börja mäta vår egen ombonade situation och sepå våra egna projekt, misstag och missförhållandemed samma ögon som vi använder när vi ger oss påbiståndspolitiken.Jag vill slå fast att vi behöver en exekutivbiståndsorganisation. Jag vill också ha sagtoffentligt att SIDA:s medarbetare i många ochlånga stycken gör en utomordentlig insats. Det ärinte tu tal om det. jag behöver inte stå ochbetygsätta. Det gör DAC. De kommer hitoch betygsätter svenskt bistånd. Var i stället,värderade ledamöter, litet stolta över svensktbistånd, och hacka inte på det jämt och ständigt!Det lyckas. Skall vi hitta misslyckanden behöver viinte gå så förfärligt långt utanför vårt lands gränser.Vi kan i själva verket hålla oss inom dem.När vi talar om bistånd talar vi om länder som haradministrationer och kunskaper som ligger på enhelt annan nivå. Vi kommer att fortsätta att begåmisstag med vårt bistånd, men vi skall likväl ge det.Solidariteten kräver det.(Applåder)Anf. 15 ():Herr talman! säger attSocialdemokraterna måste föraskatteförhandlingar med den regering som sitteroch att det inte går att göra det med enbartFolkpartiet. Här måste jag svara BengtWesterberg: Håll då reda på ! Hanvar ju den förste som talade om den härvärnskatten. Skyll inte på Socialdemokraterna. Detfår vara någon ordning i den här regeringen.Jag skulle mycket väl kunna vara beredd attdiskutera en reformering avsocialförsäkringssystemet med . Jag troratt vi har ungefär likartade uppfattningar omstandardsäkring. Jag ägnade en stor del av mitthuvudinlägg här till att redovisasocialdemokratins syn på detta. Den debatten harjag inte fått mycket gensvar på här . Vikommer inte att ställa upp på något slags à la cartematsedel där regeringen tar punktvisa besparingarfrån oss socialdemokrater och punktvisabesparingar från Ny demokrati. Ha det alldelesklart för er. Vi kommer inte att ställa upp på devillkorenJag har, , ställt upp mer än någonannan oppositionsföreträdare när det gällt atthjälpa en regering i nöd. Men det finns gränseräven för mig. Var alldeles klara på den punkten.Det finns konsekvenser som ni får vara beredda attta.Det var ett eländigt svar om hyrorna, har som företrädre för Moderatasamlingspartiet lovat sänkta hyror. Han har inteden förmågan att erkänna misslyckandet. Detfinns inspelat av . En statsminister skallvara mycket försiktig när det gäller att inte hålla sigtill sanningen. hade chansen att säga: Jaggjorde en felbedömning. Men det gör han inte. Hanförsöker att dribbla bort detta faktum. Jag undrarhur de villaägare, bostadsrättsinnehavare ochhyresgäster som trodde på känner sig när de ser honom som statsministerargumentera som han gör.Sedan talar om socialdemokratinsfallisemang. Jag skall inte åberopa opinionssiffror.Jag förstår att och ni övriga inte vill talaom dem . Men jag skall erinra om att niföreträder en regering som har 198 miljarder iunderskott i sin budget, en arbetslöshet på ochen negativ tillväxt. Jag tycker att ni skall vara litetförsiktiga med att tala om socialdemokratinsfallisemang.Carl Bildt talar om oss som skattehöjare samtidigtsom han har tillåtit utgifterna att stiga till avbruttonationalprodukten. Det är inte skatterna ochskattenivån som är det avgörande, utan vilkautgifter som man tillåter sig. Ni är i det läget att niinte orkar skaffa de inkomster som behövs för atttäcka era utgifter. Det klarar inte en familj medansvar att leva med, och det klarar inte ni heller. Viföreslår vissa inkomstförstärkningar. Det står vi för.Vi låtsas inte att vi har några andra medikament.Det avgörande är om vi orkar åstadkomma entillväxt.Sedan klagade över att jag citeradeSvenska på nyhetsplats. Jag kan ta enledarsida i i stället. , som ju ärden största borgerliga tidningen, skrevhäromveckan om den borgerliga regeringen: Destora orden om den enda vägen, det misslyckadeförsvaret av kronkursen, okänsligheten inför demänskliga problem som följer i lågkonjunkturensspår och tendensen att låta de svagaste i samhälletbetala för den ekonomiska saneringen, tillsammanshar dessa fenomen jagat väljarna i famnen påSocialdemokraterna.Väl bekomme, !Det var bra att sade ifrån när detgäller biståndet. Det hade varit ännu bättre om AlfSvensson hade sagt ifrån tidigare i klappjakten påbiståndet och de människor som gör stora insatserpå det området. De som hejdlöst kritiserarSIDA gör det inte med omsorg om biståndet, utanför att de helst skulle önska att vi inte hade någotbistånd alls och att solidariteten skulle upphöra pådet området.Till slut, herr talman, vill jag i det här sista inläggetegentligen vända mig direkt till de svenskamedborgarna.Det är många av er som har fått höra att ni äröverflödiga. Du som är arbetslös behövs inte påjobbet. Kvinnor som har barn behövs inte iyrkeslivet. Ungdomar som vill utbilda sig får inteplats. T.o.m. barnen har blivit en ekonomiskbelastning för vårt land tycker en del debattörer.De föreslår t.o.m. att man skall få ha högst tvåbarn. Men om vi människor inte är viktiga, vad ärdå viktigt?Barnen är ju vår framtid. Välutbildade ungdomarär vår största tillgång. Förvärvsarbetande kvinnorbidrar på samma sätt som män till framsteg ochvälstånd. Du som arbetar med barn, sjuka ochgamla utför ett lika värdefullt arbete som de somtillverkar stål, säljer skor eller sitter framför endataskärm och flyttar pengar.Vi har fortfarande stora behov som behövertillgodoses. Industrin behöver byggas ut,energisystemen ställas om och miljön bli bättre.Med utgångspunkt i det kan vi återställaoptimismen inom ekonomin. Dessutom kan viskapa ett mänskligare samhälle och en störreöppenhet mot varandra och mot omvärlden. Dåmåste vi ta till vara människors vilja till arbete.Mitt budskap är därför att alla behövs.(Applåder)Anf. 16 (nyd):Herr talman! Låt mig först säga till om man ville vara populist och sänkabensinskatten hade det gått mycket bra. Ni hadechansen tillsammans med oss, men det gick inte då.Det gick lika dåligt med det som med ROT-sektorn.Det går bra att tala om det, men man gör ingenting.Alf talade om infrastrukturinvesteringar.Vi säger inte något annat. Sätt fart på dem bara! Nipratar om dem , men dra i gång dem nu.Vi lånar en massa pengar, och eftersom vi gör detmåste vi hushålla. Vi måste spara och prioritera.Det är vårt uppdrag här att göra det. Då, AlfSvensson, kommer SIDA att läggas ner. Så är detmed den saken. Vi riskerar faktiskt nu att tvingaslåna tvättade pengar från korrupta regimer som fåttbistånd genom SIDA. Den rundgången kansketilltalar församlingen här.Jag tror att det förs intelligentare diskussioner omflyktingpolitiken, och framför allt mer realistiska, ide svenska hemmen, än vad man har hört frånregeringen och andra här . Jag tror faktisktdet. Tänk nu efter ni som är så goda! av demsom tas hit därför att ni har ett så underbart fintsamvete, skickar ni tillbaks med samma samvete.95 % av ansökningarna avslås nämligen. Undertiden skall folk sitta i läger. Sedan skall vi betala enmassa pengar. Det vi sade för nio månader sedanböjar ni så smått att säga också. Men ni ligger juefter med 60 000 människor och trettio miljarder.Ni måste hinna i kapp.Vi har besparingsförlag. Det är litet egendomligtatt jag inte har fått något svar från . Detär tydligen kris på något sätt. Vi har kommit medverkliga besparingsförslag. Vi har talat om hur manskulle kunna göra. Mot oss går det inte att riktakritiken att vi inte har talat om hur man skullekunna göra.Vi har tvärtom talat om det mycket tuffare och meringående än vad ni själva har gjort. Vi föreslårkonkreta åtgärder och prioriterar. Vi manar tillsamling. Men ett sådant program vill tydligen detpolitiska etablissemanget över huvud taget intediskutera. Det är dumt av er allihop. Det är farligt,och det är fel. Folk begriper det här den dag sommedia tillåter att det kommer fram till dem.Låt mig säga att den här debattstolen ocksåanvänds till något slags flirt mellan talarna. Det ärtredje gången som friar till BengtWesterberg. Det går ju inte alltid så bra. Fråga istället hur det är! Jag tror faktiskt att detinte är särskilt lätt att föra den här konstruktivapolitiken om man har iregeringen. Tänk på det, !(Applåder)Anf. 17 ():Herr talman! frågade om jag hade gåttfrån till . Det har jag inte. Jaglyder inte några herrar blint, vare sig de heterBrezjnev, eller Bildt. Däremot är jag somrepresentant för öppen fördiskussioner om politiska sakfrågor. Jag tycker attPercy hör till de personer som på ettmycket öppet och bra sätt diskuterar just politiskasakfrågor. Det var detta jag också gjorde. Detgällde sextimmarsdagen och nyttan av den.Låt mig sedan gå över till de konvergensregler somgäller i EG. Jag har förstått att är mycketförtjust över dessa regler. Jag är inte det av denanledningen att det inte finns några mänskliga ochmiljömässiga hänsyn inbakade i dessa regler. De ärett uttryck för den ekonomism som breder ut sig närekonomin blir ett mål i sig och människans behovkommer i andra hand.De är dessutom ett utmärkt uttryck för engammaldags och förlegad ekonomisk politik somkanske var bra att ha i en högkonjunktur, men somabsolut inte passar i en lågkonjunktur om man villsätta människornas bästa i centrum. Det vill vigöra. Det finns många som instämmer i att dettainte är en ekonomi som passar i den konjunktursom vi har . Många ifrågasätter dessutom helakonstruktionen, eftersom länderna i EG är så olika.Jag redogjorde faktiskt för vårt budgetförslag i mittanförande. Men hade då ett störreintresse av att diskutera med sina regeringskolleger.Det är ett öde som drabbar många av oss kvinnornär vi tar till orda. Jag vill påstå att även jag harblivit drabbad av detta i denna debatt.I vår ekonomiska motion är den bärande tanken attpengar skall tas från individer och företag som inteanvänder dem till konsumtion eller investeringaroch ges till dem som gör det. På så sätt blir detmöjligt att minska både arbetslösheten ochbudgetunderskottet . Det krävs ensamtidighet i politiken . Detta är viktigt.Vi tycker inte alls att det är bra med dessabudgetunderskott, men vi måste göra minskningengenom att också ha en stark fördelningspolitik. Detär nödvändigt inte bara av moraliska skäl, utanockså för att det skall bli möjligt att genomföra debesparingar som långsiktigt är nödvändiga.Majoriteten av svenska folket kommer nämligenaldrig att acceptera att dra åt sina egnasvångremmar om börsklippare och direktörer medfallskärmsavtal går fria. Det är ett faktum som ävenregeringen borde fundera över. Det går inte attgöra en omställning av den ekonomi som behöverställas om för att vi skall få ett mer anständigt livbåde socialt och miljömässigt, om vi inte samtidigtarbetar för ett jämlikt samhälle.Vi kan inte ha ökade klyftor och ettprivilegiesamhälle och tro att människorskall ställa upp och spara, vilket ju är nödvändigt . Jämställdheten måste gå före.Anf. 18 Statsminister ():Herr talman! Det gläder mig att jag är överens om att är en braman. Då kanske också haruppmärksammat hans uttalande om att mednuvarande inriktning av politiken kommer Sverigeatt tillhöra vinnarna i . Sedankvarstår säkert delade meningar mellan GudrunSchyman och mig om , men det kan vi tavid något annat tillfälle.Låt mig sedan bara notera att fortfarande hävdar att det är bättreatt driva en politik inriktad på hög inflation, högaräntor, stora underskott och stor statsskuld och attdetta på något sätt skulle värna välfärden. Tvärtom,det skulle rasera både sysselsättning och välfärd,och mörkret skulle bestå.Ian säger att Ny demokrati harbesparingsbeslag. Det är rätt. Sedan kan man, ochdet bör man också göra, diskutera realismen i endel av dem. Det finns mycket påtagliga inslag avhokus pokus i den lista som jag har tagit del av.Den största enstaka besparing som Ny demokratiföreslår är en sänkning av räntan. Jag är helt försänkning av räntan. Regeringens politik är inriktadpå att åstadkomma det. Då utfaller dennabesparing också i regeringens politik. Det ärungefär samma hokuspokustrick som IngvarCarlsson försöker sig på med A-kasseersättningarna.I övrigt finns det förslag som vi självfallet skalldiskutera i utskott på det sätt som jaghade hoppats att vi skulle ha möjlighet att göraockså med Socialdemokratins förslag. Det är bra.Man skall ha förmågan att lägga fram en konkretpolitik. Sedan kan det vara mycket delademeningar om den.Ingvar verkade egentligen mera inriktadpå att hålla någon typ av förberett TV-tal avallmänt innehåll som gick ut på attSocialdemokraterna värdesätter alla människor.Det gör vi alla. Det jag ibland tycker är litetstötande i Socialdemokraternas politik är att de troratt bara Socialdemokratin står för det goda isamhället.Vi kämpar faktiskt för att detta samhälle skall blibättre för alla. Efter det att ni har kört oss in ibetydande ekonomiska problem har vi fått övertadenna tunga uppgift. Den kräver tuffa och kärvaekonomiska beslut och ansvarstagande. Man löserinte problemen vare sig genom att nöja sig medgoda Sifo-siffror eller hålla allmänt formuleradeTV-tal -- svenskt mästerskap i luftgitarr, som AlfSvensson så träffande påpekade.Ingvar är irriterad över att jag talar omSocialdemokratins fallissemang. Han får leva medden irritationen, för fakta kvarstår så tydligt efterdenna debatt. Socialdemokraterna har hållit medoss om att det behöver sparas 12 miljarder. Deavvisar våra förslag, och de är mol knäpp tysta omvad de skall göra själva. Jag tror inte att det finnsnågra hemliga sparplaner. Jag tror att det bara finnsinre oförmåga att inse vad som faktiskt behövergöras.Man gömmer sig ibland bakom taktik. Det skullevara någon fantastisk taktisk krumelur avSocialdemokratin att göra på det här sättet. var inne litet på det och sade: Vi skall inteà la carte tillåta regeringen att diskutera det ochdiskutera det.Två synpunkter på detta. Den parlamentariskademokratin bygger faktiskt på att vi i dennakammare tar ställning till det ena förslaget efter detandra förslaget. Varje förslag granskas i riksdagensutskott på sina egna meriter. Det kan IngvarCarlsson kalla à la carte, men det är så fungerar.Så säger man: Ta ställning till helheten! Men detfinns ju ingen helhet att ta ställning till hosSocialdemokratin. Er politik saknar just nu detsvåraste och viktigaste inslaget, nämligen hur viskall spara på de statliga utgifterna. Jag vet att dettafallissemang upplevs som mycket besvärande avmånga socialdemokrater själva.Realisterna inom Socialdemokratin inser att ävenSocialdemokraterna, om de återkommer tillregeringsställning, kommer att tvingas spara ochspara hårt. Har man inte haft modet att i oppositionsäga detta och redovisa vad man vill spara på, blirdet bara en lång parad av svek -- igen. Det var ju såera problem grundlades under den förramandatperioden. Ni vägrade att se sanningen, ochsedan blev det svek på svek på svek.Så fallissemanget är stort, och det riskerar att blistörre, om inte detta reds upp på ett eller annat sätt.Jag upprepar det igen: Kan man inte spara, så kanman inte regera . Och kan man inte redovisabesparingarna i opposition, kan man aldrig göra deti regeringsställning.Om skatterna skall jag inte säga så mycket. förnekar inte skattehöjningarna. De är ettfaktum.