prot · GG0989 · 1993-04-02 00:00:00 — Det kan intevara orimligt med den fördelningen.Vidare har vi frågan om vad regeringen vidtar föråtgärder. är arbetsmarknadsministern i högberedskap att alldeles strax meddela det. Jag skallnaturligtvis inte föregripa vad han skall säga. Mendet är klart vad regeringspartiernas ledamöter iarbetsmarknadsutskottet vill. Vi har gjort klarabeställningar inför kompletteringspropositionen avvad vi förväntar oss av den. Vi kommer självklartatt utkräva ansvar från de regerande ministrarna.Talmannen anmälde att anhållit atttill protokollet få antecknat att hon inte ägde rätttill ytterligare replik.Anf. 19 Arbetsmarknadsminister ():Fru talman! Jag är uppriktigt ledsen för att det integick att bli sams. Med en lägre ränta, bättrekronkurs och politisk samling hade vi kunnat ha englädjens debatt . Men tyvärr, det gick inte. Jagåterkommer till den frågan.Det var lätt att finna varandra i fråga om att vidtaåtgärder för att hålla den öppna arbetslöshetennere. Under förutsättning att de unga tar deerbjudna gymnasieplatserna i anspråk, att dearbetsmarknadspolitiska åtgärderna som vi hardiskuterat i stort går att åstadkomma och attandelen människor som står utanför den ordinariearbetsmarknaden stannar vid 14--nästabudgetår, skall vi kunna se en öppen arbetslöshetsom är . De satsningarsom har gjorts innevarande år överstiger allt annati modern tid. De satsningar som kommer attföreslås i kompletteringspropositionen är mycketomfattande.Vi hade också en lika uppfattning om att 1993 och1994 kommer att bli besvärliga år, trots attutvecklingen för exportindustrin börjar vända åträtt håll. Svensk exportindustri har i modern tidicke haft så bra kostnadsläge som . Det berorpå Rehnbergavtal, sänkta arbetsgivaravgifter, enstark produktivitetsökning i företagen -- somföretagare och anställda tillsammans jobbar för --och det beror på en starkt minskad frånvaro. Om vitittar på frågan om frånvaron rent matematiskt, kanvi konstatera att om vi hade samma höga frånvarofrån arbetet som vi hade underhögkonjunkturen , skulle detha varit närmare 150 000 färre människorarbetslösa . Det beror vidare på kronkursen.Detta har sammantaget gett ett alldeles fantastisktkostnadsläge för exportindustrin i fråga om attkonkurrera med övriga länder. Från det att Sverige1989 var mer eller mindre prissatt frånvärldsmarknaden så har nu ett fantastisktkonkurrensläge.Men det finns också tråkiga saker. Många företagjobbar i huvudsak på hemmaplan, importerar delarfrån t.ex. eller , och har storautlandslån. De företagen far mycket illa ochmåste minska antalet anställda. En del företagorkar inte alls med. Det här gör sammantaget att vifår det besvärligt på den svenska arbetsmarknadende år framöver som vi nu diskuterar.Vi tror på en gryende världskonjunktur. Det ärnaturligtvis en grund för att få ordentlig avsättningi det goda konkurrensläget. Låt oss vidare se påbytesbalansen. Efter sju förlustår, sammantaget125 miljarder kronor, är prognosen ettöverskott på . Det innebär attefter går folkhushållet runt -- och litetmer än så.Vi får gå tillbaka ända till 1986 för att se ettöverskott i bytesbalansen. Då var summan så litensom . Det här är positivt. Jag har sett att handeln harträffat ett tvåårsavtal. Jag välkomnar det mycket.Jag hoppas att hela arbetsmarknaden har styrka attgöra detsamma. Det ger planeringsmöjligheter försvensk företagsamhet framöver.Allmänt några ord om ekonomin. Statensbudgetunderskott är hälften av statens allainkomster. Det är alltså ett enormt underskott. Detär inte fråga om några tior. kommerdet att fattas iArbetsmarknadsfonden. Det gäller medbesparingar och stora volymer av andra åtgärderosv.Lönegarantifonden -- som jag kallar förkonkursfonden -- kommer att ha ett underskott påöver 7 miljarder. Vad vi egentligen gör -- minadamer och herrar och regeringens ministrar -- är attvi lägger enorma börder på de ungas axlar, de ungasom nu sitter uppe på åhörarläktaren och de ungasom finns ute i samhället. Vi vägrar betala för oss.Vi skjuter över enorma summor på nästageneration.Allvaret inser man när man summerar och tar medde tre underskott som jag har beskrivit. Enbarträntan på dessa underskott blir 25 miljarder kronorunder nästa budgetår. Nästa budgetår måste vialltså spara för attbudgetunderskottet inte skall öka. Det är myckethårt att spara 25 miljarder kronor.Jag kan också beskriva det här på ett annat sätt såatt alla begriper. Skall vi lägga ut detta på alla somarbetar i måste var och en dra in 6 000kr bara till ränta för att inte underskotten skall ökaännu mer.Att man missköter ekonomin och inte tar den påallvar är nog det värsta som kan händaarbetsmarknaden och de arbetslösa. I så fall gårinte räntan ner utan snarare upp. Vi måste kunnaresonera kring detta.Regeringen och Socialdemokraterna har sammautgångsläge när det gäller besparingar. Regeringenhar redovisat ca 12 miljarder. Socialdemokraternasäger att de skall redovisa 12miljarder kronor. De säger alltså inte hur det skallgöras. Det här oroar mig. Det är något nytt i svenskpolitik att man inte svarar på ett korrekt sätt närstatsbudgeten läggs fram. Vad skulleSocialdemokraterna ha sagt när de satt iregeringsställning om skulle hamörkat när det lade fram motförslaget tillbudgeten? Jag vågar icke tänka på alla fula ord somskulle ha använts mot i en sådansituation. Det här är inte bra. Om det här skall bildaskola framöver, oavsett vem som sitter iregeringsställning, är det allvarligt för Sverige.Regeringen lade fram ett förslag i dengemensamma arbetsgruppen. Med karensdagarsparar vi 1,15 miljarder. Med höjd egenavgift, 30kr, för försäkrade uppnås 1,25 miljarder.Socialdemokraterna ville ha höjd arbetsgivaravgift.Det ville icke regeringen. Men den godakompromissen bygger på att man ger och tar. Höjdarbetsgivaravgift ger 1,2 miljarder. 85-procentsnivån -- således varken 80 eller --sparar 1,5 miljarder. På budgetens åtgärder sparardet dessutom 1,2 miljarder.Regeringen hade gjort om sitt bud ganskaordentligt, men hade kvar besparingssumman 6,3miljarder. Den här mixen innehåller den godakompromissens alla delar.I detta sammanhang kan också kortfattat berörasatt de två länder som ligger närmast efter Sverigenär det gäller nivån på arbetslöshetsersättningenligger på . Andra länder ligger lägre ochmånga länder förfärligt lågt.Jag vill vända mig till som taladeom lönebildningen. Titta på , där har de ingaproblem av den art menar med sinlönebildning. De ligger också för högt,trots att de har en arbetslöshetsersättningsnivå på65 %.Socialdemokraterna markerade, som , med att sätta in folk frånarbetsmarknadsutskottet och två ekonomer. Deföreslog på sjukförsäkringen, netto 4miljarder. Men sjukförsäkringen är redanöverfinansierad på grund av den sjunkandesjukfrånvaron.Man föreslog en höjd arbetsgivaravgift på 0,5 %.Jag vill bara notera att det drar in ytterligarenärmare 1 miljard från kommunerna.Socialdemokratins stora nummer har varit att maninte får dra in något mera från kommunerna. Nukommer Socialdemokraterna själva med ett förslagdär man drar in närmare 1 miljard.Man säger att det skall vara billigare åtgärder. Vi resonerade om detta och kom mycketväl överens. har jag räknat på det här. Trots attjag har samma billiga åtgärder, men eftersom vitillsammans föreslår en så pass ökad volym, ökarbudgetunderskottet på arbetsmarknadens områdemed ett antal miljarder kronor. De billigaåtgärderna behövs för att få upp volymen till denmycket höga nivå som behövs framöver.Vid det elfte sammanträdet ''töjde'' jag mig övermitt yttersta mandat. Jag föreslog: Gå loss på enegenavgift på för dem som har arbete. Viskulle då behålla 90-procentsnivån till årets slut.Sedan sade jag att vi skall skicka ut GerhardLarssons utredning på remiss. Då kommer LO,TCO, SAF m.fl. att ha synpunkter på den ochkomma med sina förslag. När vi har GerhardLarssons förslag och vet vad olika parter som berörstycker, kan vi sätta oss ned och diskuterahur vi skall lägga upp det här efter den 1 januari1994. Jag fick mycket gott hopp, för då bröt vi. Mendet gick tyvärr inte.Det är allvar när det gäller Arbetsmarknadsfonden.Nästa år fattas det ca per försäkrad. Detblir fråga om så stora underskott om man säger nejtill för de försäkrade. Man kan också slåut beloppet på alla som jobbar och inte bara på deförsäkrade. Då fattas i det närmaste . Omingenting görs -- vilket är budet -- kommer allainkomster både från arbetsgivare och arbetstagareom att gå till räntor. Det kommer inteatt finnas ett öre till arbetslöshetsersättning.Så kan ansvarsfulla människor icke hantera enarbetslöshetsförsäkring. Den dimensionerades avSocialdemokraterna för att tåla öppenarbetslöshet. Sedan såg Socialdemokraterna till attutbildningsvikariaten också skulle finansieras viafonden. Man såg till att utbildningsbidragen iefterhand skulle debiteras fonden. Tillsammans sågvi till att ALU, i den förra uppgörelsen mellanregeringen och Socialdemokraterna, skulle gå påfonden. Socialdemokraterna gav bort ett stortbelopp till de fackliga organisationerna i slutet av80-talet, pengar som kom från ett 95-procentigtstatsbidrag och egenavgift. Skulle jag ha haftkvar de pengarna skulle jag ha haft ytterligare4 miljarder till de arbetslösa, men densocialdemokratiska regeringen gav rakt upp ochner bort statens pengar.När det gäller att fördela bördorna på ett annat,rättvist sätt, föreslår man att ett långtidssjukskrivetaffärsbiträde som har förlorat sitt jobb skall betala86 kr . Man föreslår att en ung människasom sommararbetar, som inte är med i a-kassan ochaldrig kommer dit, som sliter för att få pengar tillsin utbildning, skall betala . Enbyggjobbare skall betala , och ettsjukvårdsbiträde skall betala . Enjordbrukare skall med arbetsgivaravgift betala1 , men han får icke vara med i A-kassan när han går i konkurs.Är det här rättvisa?Regeringsföreträdarna ville verkligen klara detta,och med tre tior från dem som är försäkrade skullevi ha gjort det. Avgifterna från de försäkrade räckernästa år till av utbetalningarna, ocharbetsgivaravgiften på räcker till 27 %.70 % lånas.Socialdemokraterna ställdes till slut inför ett val:Om Socialdemokraterna gick med på tre tior till a-kassan från dem som har arbete, skulle de fåbehålla ersättning året ut, skullevi överlägga med varandra om fortsättningen. Manvalde hellre 80-procentsnivån för de arbetslösa äntre tior från dem som har jobb och är med iförsäkringen. Det var det enkla, raka övervägandetsom socialdemokratin hade att göra, efter det att vihade gett vårt bud.Jag läste i att en ledandesocialdemokrat säger att tre tior till a-kassan är enattack mot löntagarnas organisationer -- fackenskulle tvingas rationalisera. Är det verkligen detsom är avgörande?Jag vill tydliggöra det här med att satsa på att tapengar i sjukförsäkringen eller där underskottet är.Säg att har ett stort överskott för sinahemförsäkringar, men ändå vill höja premierna justpå hemförsäkringen på grund av att bilisternakrockar och bilarna stjäls så att bilförsäkringen gårmed stor förlust. Det skulle bli ett ramaskri från alladem som har hemförsäkring -- det är ju inte de somhar syndat , utan bilförsäkringen som harproblem.Det är den lösningen som Socialdemokraternaföreslår -- om man nu skall prata på marknadensvis.Jag vill avsluta med att säga att jag hoppas att närSocialdemokraterna presenterar sina besparingaroch om de stannar på 12 miljarder, och när Nydemokrati och Vänstern presenterar sina förslag,skall det ändå finnas möjligheter att resonera.Jag vill säga till , bortsett frånom de skrev något i utskottet eller inte, att vi vill haordinarie arbeten -- det vill alla ha. Jag ser gärnamånga framgångsrika uppfinnare. Jag sernödvändigheten av nya entreprenörer ochframtidstro i befintliga företag. Det är ennödlösning med 100 000 ungdomspraktikanter,50 000 i den nya åtgärden ALU, osv.Avslutningsvis vill jag fråga : Om80 % ersättning gäller vid nästa val, går dåSocialdemokraterna ut med ett vallöfte om attåterställa den till om det fattas 150--200miljarder i Arbetsmarknadsfonden?(Applåder)Anf. 20 () replik:Herr talman! När argumentationen är dålig höjerman rösten, brukar det heta. Menar verkligenBörje att det är de arbetslösas fel att deär arbetslösa? Det kan väl inte vara hans avsikt.Men gör ju en jämförelse medtrafikförsäkringen och säger att det ärtrafikanternas fel att trafikförsäkringens kostnaderökar.Börje glömmer en sak i diskussionen,men han kanske tycker att det är en liten detalj. Jagtycker att det är en rätt stor sak, och när vi pratari andra sammanhang brukar den vara enorm. Dethandlar alltså om . Det är ganskamycket pengar.Det som och hans medförhandlarekom tillbaka med förutsatte nämligen att man,utöver löftet om ersättning och tre tiori arbetslöshetsförsäkringens egenavgift, skulleplocka fram besparingar på andra områdenmotsvarande . Visocialdemokrater vidhåller den bredare basen föratt betala, och vi föreslog att alla som har ett arbete,som tillhör sjukförsäkringen, skulle bidra. Vi hartidigare varit överens om att det är en bra väg. Menregeringen fortsatte att envist hävda att det lillakollektivet -- de som anser har sig själva att skylla för attde är arbetslösa -- förutom att de skulle få deförsämringar genom somSocialdemokraterna också var beredda attacceptera, skulle påläggas dessa egenavgifter. Menglöm inte, , att det fattades 3miljarder kronor!Sedan säger i sitt inlägg attföretagen behöver lättnader. Då är min fråga: Ärdet Arbetsrättskommitténs förslag som avses?Börje säger vidare, att underförutsättning av att ungdomar accepterargymnasieplats och att det kan vidtas sådanaåtgärder som han har tänkt sig iarbetsmarknadspolitiken, kan den öppnaarbetslösheten komma att landa under5 %. Då är min fråga: Kommer de åtgärderna attvidtas?Avslutningsvis säger attSocialdemokraterna har infört en ny princip när detgäller att inte tala om vad man vill. Jag tycker attBörje skall vara utomordentligt försiktig,med tanke på det budgetförslag som har lämnatsöver till , där man mörkar pengar somman tar från arbetsmarknadspolitiken och lyfteröver på andra områden, där man inte redovisar hurman vill använda 28 miljarder.Anf. 21 Arbetsmarknadsminister ():Herr talman! De som är arbetslösa är offer för ensvår internationell lågkonjunktur, som blev längreän vad någon trodde. Men de är också offer försvåra, hemmagjorda problem, av den typen attlöneökningstalen blev tvåsiffriga, under ett antal årdå produktivitetstillväxten var noll, vilket gjordeatt helt på egen hand prissatte sig ut urvärldsmarknaden. När andra kunde hålla sinindustriproduktion uppe, rasade svenskindustriproduktion rakt ner 1989--1991. De ärockså offer för den inflations- ochspekulationsekonomi som rådde undersocialdemokratins regeringstid. Och märk väl! Jagsäger inte att det är Socialdemokraternas fel, mendet var i alla fall inte den här regeringen somregerade. Det är många aktörer som får ta på sigdet som hände under ett antal år.Vad den här regeringen har upplevt efterregeringsskiftet är att vi har fått lösa in tiotals ochåter på bankspekulationeroch finansspekulationer, gjorda föreregeringsskiftet. Det känns väldigt otacksamt.Jag skall inte värdera vad som är svårast när detgäller arbetsmarknaden. Säg att hälften beror påden internationella lågkonjunkturen och att hälftenär sviter efter det lössläppta 80-talet. Menegentligen är det inte den debatten som vi behöverföra, utan det är denna debatt: Kan dennakammare, ihop med regeringen, brett ta tag iproblemen?Anf. 22 () replik:Herr talman! Jag skall erkänna för det var med allra största tvekan som jag åtog miguppdraget att tillsammans med med i de här förhandlingarna. Det beroddeinte på -- tvärtom. Men det varillavarslande när statsministern direkt avvisade deterbjudande som gav i sitt brev. Detvar först när sade ifrån somstatsministern ansåg sig vara beredd att gå in iöverläggningar.Det kan inte ha varit särskilt uppmuntrande förBörje när statsministern mitt iförhandlingarna säger att det inte kommer att gå.Det säger han inte bara en gång, utan flera gånger.Dessutom säger statsministern attSocialdemokraterna avvisar det bud regeringen harlagt. Regeringen hade aldrig lagt något bud. Det ärklart att det inte var lätt att förhandla i ett sådantklimat.Jag är övertygad om att och är politiker med god vilja och med ärligtuppsåt. Om de krafterna hade varit dedominerande kanske överläggningarna inte hadeslutat som de gjorde. Men det är de borgerligapartiernas problem, därför att det är era kusiner dethandlar om, inte våra.Under 80-talets spekulationsekonomi var detmånga aktörer, säger . Ja, det varnågra stycken, och en av dem var , som satt i och då hade möjlighetatt påverka både valutafrågor, räntefrågor ochandra frågor om den övergripande ekonomin.Jag vill än en gång säga till : Jaghoppas att jag aldrig någonsin igen får höra av varesig eller någon annan, att visocialdemokrater inför taktisk metodik i dennakammare och att vi försöker försvåra eller attundanhålla vår information, så länge somregeringen till denna riksdag lämnar budgetförslagsom ser ut som de förslag somarbetsmarknadsutskottet fick. Vi måste ägnatimmar åt att ta reda på vad det egentligen var frågaom, och man hade verkligen ansträngt sig för attmörka de siffror som överlämnats till riksdagen.Det måste finnas någon rättvisa i den här debatten,. 23 Arbetsmarknadsminister ():Herr talman! och jag har sammauppfattning på den punkten. Jag vill bara notera,att när Socialdemokraterna var i minoritetsregeringställde vi upp i väldigt många enskilda, svårasparbeslut. Jag behöver bara nämnatvångssparandet, som i sak var rätt men sompolitiskt kanske inte var så lyckat.Jag vill också påminna om att Socialdemokraternahela tiden hade majoritet i och ett fastgrepp om den.Avslutningsvis, : Man skall ta sig loss,och det skall man egentligen göra efter varjeomgång. Man skall glömma och se positivt framåt.Det är det enda som löserproblemen. Så kommer jag att fortsätta att jobba.Eftersom jag känner så väl och honsaknar replikrätt tror jag att det står till på sammasätt för henne.Andre vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att hon inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 24 HANS () replik:Herr talman! Jag noterar att ,arbetsmarknadsministern, har ett väldigt behov avatt ta sig loss. Jag tycker att det är bra. Han var innepå att han töjde sig över gränsen underförhandlingen. Jag skulle vilja uppmana honom atttöja litet till. Då kanske kan ta sig loss fråndenna eländesregering. Då finns det ett underlagför att föra en politik för bästa.Börje åberopar omständigheter somlustigt nog är positiva, men det beror på attregeringen inte har haft med dessa att göra.Bytesbalansen och handelsbalansen blir bättre. Men det beror ju på att, höll jag på att säga,regeringen till slut misslyckades med att hålla fastkronkursen. Det blev en devalvering, som späddespå av den interna devalveringen. Vi har en oerhördkonkurrenskraft, som exportindustrin nu drar nyttaav. Men det ger ju inte mycket sysselsättning påkort sikt.Avtalet på handelns område blev ju faktiskt av,trots SAF:s agerande och de uttalanden som harkommit från arbetsmarknadsministern om att detinte finns någonting att göra upp om. Man lyckadesfaktiskt rädda freden genom kollektivavtal ochförhandlingar mellan centrala parter. Jag hoppasatt det kan komma budskap som talar om att det ifortsättningen skall se ut så på helaarbetsmarknaden.Jag vill upprepa mina frågor:Delar arbetsmarknadsministern min uppfattningom att det inte alls är arbetslöshetsförsäkringensom är orsak till att har en kris och därmedockså arbetslöshet?Delar min uppfattning om att envärnskatt vore ett verksamt medel för att skapainkomstförstärkningar, som skulle kunna bidra tillsundare statsfinanser och finansiera åtgärder motarbetslöshet?Delar min uppfattning om attbesparingen, att man kapar per dag fråndem som uppbär KAS, är meningslös, cynisk ochfaktiskt bara ett hångrin mot de arbetslösa?Detta får vara de frågor som jag ställer i min förstareplik.Anf. 25 Arbetsmarknadsminister ():Herr talman! Jag vet inte vad ärute efter. Om man tänjer sig så långt man kan, såsträcker man sig. Det vill väl inte Hans Andersson.Bytesbalansen är en kombination av de femåtgärder som jag räknade upp. Men jag kan geHans Andersson rätt i att den fallande kronan harstor del i det goda konkurrensläget. Samtidigtpekar jag på det förhållandet att alla småföretag,som har tagit utlandslån och dessutom importerarvaror, blir förlorare. Det leder i sin tur till attarbetsmarknaden på kort sikt förlorar på det hela.Men det leder rätt om de stora företagen orienterarom och köper från underleverantörer hemma iSverige i stället. Men det blir en övergångsperiod.När det gäller avtalen är jag faktiskt försiktig. Jagbrukar vägra att uttala mig om tiondelar, procentoch sådana saker. Men jag vädjar till parterna påmina bara knän om det så behövs. Täck , såatt vi får fasta spelregler för dem som tänkerinvestera, för dem som ser på svensk ekonomi!Detta är mycket viktigt. Om man ser vad det kanåstadkomma positivt, finner man att det motsvararbesparingar i statsbudgeten på många miljarder.När det gäller arbetslöshetsförsäkringen måste mandiskutera insatser från arbetsgivare för att kommatill rätta med de stora summor som fattas. Manmåste diskutera nivåer för de försäkrade och medstor sannolikhet också någon åtgärd som har medstatsbudgeten att göra, hur pengarna kommer in.Tyvärr är det fråga om mycket höga tal.Det beslut som skall fatta är ettinriktningsbeslut. Ett detaljbeslut återstår. Detbehövs ytterligare några avvägningar.Anf. 26 HANS () replik:Herr talman! När man tänjer sig har man tvåalternativ, . Man kan vara så dumatt man tänjer sig ända tills man sträcker sig. Mendet är väl ingen bra lösning. Man kan ju göra somBörje tidigare sade: ta sig loss.Om tar sig loss, skall han finna attden politik som bedrivs kring arbetslösheten, denpolitik som har att göra med skatterättvisa ochvärnskatten och förresten också frågorna kringarbetsrätten, som vi brukar diskutera, blir lättareatt hantera än de är tillsammans med SAF:srepresentanter i riksdag.Jag tror att skall ta sig en rejälfunderare över sitt deltagande i regeringen, ävenom man lyckades tillskansa sig en halv miljard tillbönderna häromdagen.Jag upprepar mina frågor:Varför biträder inte regeringen våra förslag om attinkomsterna till staten skall ökas, t.ex. genomslopande av grundavdrag? Det höjer inte ensmarginalskatterna.Menar arbetsmarknadsministern att en sänkning avdet kontanta arbetsmarknadsstödet med 12 kronorom dagen är ett besparingsförslag som är värt attföra fram? Jag kan inte tro det. Säg hellre att dettaär ett misstag och att man inte borde rösta på detförslaget. Det finns ju faktiskt yrkanden där maninte föreslår sådana här dumma beslut.Anf. 27 Arbetsmarknadsminister ():Herr talman! Väldigt kort: alla förslag ombesparingar och annat som kommer från Vänstern,Ny demokrati och Socialdemokraterna analyseras iregeringskansliet.Om jag har förstått Socialdemokraterna rätt, villede inte lägga fram sparförslagen , eftersomdet då var risk för att regeringen skulle intresserasig för dem. En del socialdemokrater har faktisktsagt så. Den tidigare socialdemokratiskaregeringen var väldigt duktig på att anta förslag frånFolkpartiet och . Då och då antog de ettförslag från . Därmed hade demajoriteten klar. Så är det i det politiska livet.Tack för debatten, !Andre vice talmannen anmälde att HansAndersson anhållit att till protokollet få antecknatatt han inte ägde rätt till ytterligare replik.Anf. 28 (nyd)replik:Herr talman! Jag gläder mig åt att åtminstonearbetsmarknadsministern stöder mitt särskildayttrande. I detta sägs det att det är i ett positivtföretagsklimat som man kan driva en politik somgynnar uppfinnare, innovatörer och entreprenörersamt att det i slutändan kan leda till praktisktillämpning i svenska företag.Det märkliga är att det troligen bara ärarbetsmarknadsministern samt Ny demokrati somhar den här åsikten.