prot · GG09124 · 1993-06-08 00:00:00 — Jag gick inte förbi kommun,, utan jag konstaterade att vi kanstödja utskottets skrivningar i betänkandet i frågaom kommun, eftersom utskottet gerregeringen i uppdrag att noga följa utvecklingenoch att även mot slutet av den första inledandetreårsperioden överväga lånevillkoren ochåterkomma till om det då visar signödvändigt. Den här motionen är väckt av kds-representanter från , nämligen IngvarSvensson och , och de ömmarnaturligtvis på ett särskilt sätt för Haninge.Jag tycker i och för sig inte att det krav somframförs är särskilt orimligt, men vi har ändå atttänka litet längre och fråga oss vad detta kan ledatill, om det kan ge en felaktig signal, om det kangöra att också andra kommuner kommer och ställersig utanför porten och knackar på och vill ha sammadispens. Jag misstänker att det skulle kunna hända.När jag på datorn läste telegram från TTsåg jag att ungefär motsvarande situation tydligenfinns i , där man nu har en skuld på 1,8miljarder i ett bostadsbolag som kommunenkommer att ta över. Det kommer naturligtvis attinnebära en oerhört stor påfrestning. Det kan ocksåfinnas andra kommuner som befinner sig i enväldigt besvärlig situation och som på detta sättskulle kunna få en felaktig signal.Jag tror också att det, med hänsyn till Haningeskonkurrensförhållande till omgivande kommuner,kan vara lika förmånligt för kommunen att på ettbräde få motsvarande i extra tillskott som attöka kommunalskatten med 50 öre.Sedan tycker jag att det är förvånande att inte EvaZetterberg trycker på Socialdemokraterna. Desäger att de lägger hela ansvaret för beslutet påmajoriteten, men de reserverar sig inte motbeslutet. Återigen försöker sitta på två stolar.Återigen dubbelspel!Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 6 §. )6 § Arbetslöshetsersättning m.m.Föredrogsarbetsmarknadsutskottets betänkande1992/93:AU20 Arbetslöshetsersättning m.m.(prop. 1992/93:150 delvis).Anf. 59 ():Herr talman! När det gäller indragningar förlöntagarna lider inte den borgerliga regeringen avnågon brist på fantasi.Utöver sänkningen av nivån i a-kassan så föreslårregeringen att avgångsvederlag skall räknas somlön från arbetsgivaren. Den som fått detta skall intekunna bli föremål för arbetsmarknadspolitiskaåtgärder. Visst finns det anledning att se över detta,men det måste ske med viss urskiljning.Vi socialdemokrater kan inte acceptera att s.k.allmänna skadestånd som utbetalas vid sidan avekonomiskt skadestånd enligt lagen omanställningsskydd skall betraktas somavgångsvederlag. Inte heller kan vi acceptera attersättning utbetald från försäkringsbolag skallanses som avgångsvederlag.Regeringens förslag har avvisats av ett enhälligtutskott, både när det gäller denna del och när detgäller den beställning som utskottet gjorde i frågaom arbetslöshetsförsäkringen för egenföretagare.Nu får arbetsmarknadsminister mer tid till eftertanke innan han återkommer idessa frågor.För att den aktiva arbetsmarknadspolitiken ochdärmed arbetslinjen skall fungera, krävs ettsamspel mellan olika regler och intressenter. Detmåste för det första finnas tillräckligt med resursertill aktiva insatser. Det måste vidare finnas välfungerande arbetsförmedlingar som håller iresurserna och alla lediga jobb som finns. Slutligenmåste arbetslöshetsförsäkringen understödjaarbetslinjen. Dessa viktiga förutsättningar harregeringen totalt missat.Den borgerliga regeringen håller nu på att punkteraarbetslinjen och ge en utomeuropeiskarbetslöshetspolitik.Att arbetsförmedlingarna inte får tillräckligaresurser för att ta hand om alla arbetslösa står klartför alla. Så sent som för några veckor sedanbeslutade borgerliga majoritet att tillåtavinstsyftande arbetsförmedlingar och fri uthyrningav arbetskraft. Därmed kommer också deväl fungerande arbetsförmedlingarna att bli mindreeffektiva. Och en total avreglering för in- ochuthyrning av arbetskraft kommer att förstärkadenna effekt.Herr talman! skall vi i kammaren diskuteraarbetslöshetsförsäkringen, som regeringenockså avser att rasera.Utformningen och förvaltningen avarbetslöshetsförsäkringen utgör en unikt viktig länki arbetslinjen. Försäkringen startadesursprungligen av fackföreningarna, och stora kravhar därför ställts på den arbetslöse, med enskyldighet att ta erbjudna arbeten som är lämpligaeller genomgå utbildning. Den lokalafackföreningen hjälper till med att både tipsa omjobb och hålla kontakt med de arbetslösa.Regeringens högsta önskan är nu att ''socialisera''denna försäkring, inte för att den då skulle blibättre, tvärtom, utan bara för att man inte kanacceptera att fackföreningen är med ochadministrerar försäkringen.Mitt under utredningsarbetet kastar sig regeringenöver ersättningsnivåerna i försäkringen, som manmenar är för höga. Man sänker den högstaersättningen, och ersättningsnivån sänks från 90 till80 %.Låt oss granska argumenten för att sänkaersättningsnivån i försäkringen.Det påstås ibland att ersättningsnivån iarbetslöshetsförsäkringen är hög medinternationellt mått mätt. Det påstås också att ensamordning med socialförsäkringarna bör ske, ochdetta skall leda till en lägre ersättningsnivå.Vad är tanken bakom arbetslöshetsförsäkringen?Den skall ge möjlighet till omställning vidarbetslöshet. Den är inte en socialförsäkring somskall ge ett allmänt grundskydd. Försäkringen är endel av den aktiva arbetsmarknadspolitiken ochskall ge drivkrafter till arbete eller aktiva åtgärder.Att arbetslöshetsförsäkringen har denna karaktärhar också underlättat omstruktureringar avnäringslivet i . Fackföreningsrörelsen haralltid varit positiv till tekniska förändringar, tillskillnad från vad man är i många andra länder. Manhar vetat att de arbetslösa har fått en hyggligersättning och att de harerbjudits omskolning till andra arbetsuppgifter.Att nu sänka ersättningsnivån innebär därför enkraftig försvagning av försäkringens syften. Enersättning vars nivå närmar sig socialhjälpsstandardär inte vad man förväntar sig när man blir arbetslös.Mina första frågor till de borgerliga företrädarnablir därför: Anser ni att arbetslöshetsförsäkringenär en social försäkring? Vilket land har ni somförebild när det gäller arbetslöshetsförsäkringenskonstruktion?Om ni nu skulle anse att arbetslöshetsförsäkringenbör jämställas med socialförsäkringarna så innebärregeringens förslag att man vid arbetslöshetkommer att få mycket sämre ersättning än man fårnär man exempelvis är sjuk.Den som har en genomsnittlig inkomst, ca 145 000kr , får iarbetslöshetsförsäkring. Med regeringens förslagminskas ersättningen till . Omvederbörande i stället är sjuk får han120 plus semesterersättning med nästan9 000 kr.Än värre blir jämförelsen om man tar någon somtjänar litet mera än genomsnittet. Den som tjänar200 får med regeringens förslag ca 146 000 kri arbetslöshetsersättning. Om personen i stället ärsjuk får han 165 000 plus ca isemesterersättning.Min andra fråga till de borgerliga blir därför: Anserni att en genomsnittlig löntagare skall ha sämreersättning när han är arbetslös än när han är sjuk?Herr talman! A-kasseersättningens storlek är viktigi tre avseenden. Först reglerar den inkomsten föralla de hundratusentals människor som ärarbetslösa. Den reglerar också inkomsten för alladem som är föremål för aktiva åtgärder som ärknutna till ersättningens storlek. Det innebär än en tiondel av arbetskraften är direktberoende av ersättningsnivån.Men i ett tredje steg får regeringens förslag om attsänka ersättningsnivån allvarliga konsekvenser föralla löntagares inkomster. Ersättningsnivån styrnämligen den lönenivå som de flesta arbetslösamåste acceptera när de söker ett nytt arbete.Tidigare var man tvungen att acceptera en lönenivåsom låg på av tidigare lön. blir mantvungen att acceptera en lönenivå som ligger på70 % av tidigare lön. Blir man sedan arbetslös igenså sänks ersättningen till av denna tidigarelåga nivå. Detta betyder i praktiken lönesänkningarpå för mångamänniskor. Detta kommer särskilt att drabbakvinnorna på arbetsmarknaden.Min tredje fråga till de borgerliga blir: Anser ni attdet är rimligt att en redan tidigare lågavlönadkvinna blir tvungen att acceptera av sintidigare inkomst för att få ett nytt arbete?Jag måste också fråga de borgerliga ledamöterna iarbetsmarknadsutskottet: Hur tror ni att en vanliginkomsttagare skall ha möjlighet att från den enadagen till den andra få en sänkning aversättningsnivån ?Ta en ensamstående mamma med två barn. , men blir arbetslös. I dagfår hon . Medert förslag får hon , dvs. en sänkning aversättningen med . Hur tror niatt hon skall ha råd med detta? Vilket blir ert råd tillhenne, , när familjeekonominklappar ihop?Det vi kan vara överens om här i kammaren i dagär att arbetslöshetsförsäkringen befinner sig i enfinansiell kris. Med nuvarande höga arbetslöshetuppstår ett galopperande underskott. Redan om ettår är det ackumulerade underskottet 52 miljarderkronor.Enligt min uppfattning är det oacceptabelt att ha ettså snabbt växande underskott. Det är därför ihögsta grad förvånande att regeringen saknarstrategi för hur man skall komma till rätta medunderskottet. Det enda förslaget är att försämraersättningen till de arbetslösa. Men det hindrar inteatt underskottet om ett drygt år är 52 miljarderkronor.För att bryta denna utveckling måstearbetslösheten pressas tillbaka, och för det krävs enny ekonomisk politik och en nyarbetsmarknadspolitik. Detta verkar interegeringen vara medveten om.Vi socialdemokrater vill stärka finansieringen avarbetsmarknadsfonden på följande sätt.Vi vill ta i anspråk det utrymme som skapas isjukförsäkringssystemet genom den höjning avegenavgiften i sjukförsäkringen till somgenomförs . Detta frigör ettutrymme motsvarande 6,6 miljarder kronor.Arbetsgivaravgiften för sjukförsäkringen kandärmed sänkas och arbetsmarknadsavgiften höjasmed motsvarande tal. vill vi fortsätta attomdisponera de arbetsgivaravgifter som går tillsjukförsäkringen så att de i fortsättningen tillförsarbetsmarknadsfonden. Denna bör nämligenfinansieras i allt väsentligt genomarbetsgivaravgifter.Vi vill också höja skatten för höginkomsttagarnamed , som skall tillförasarbetsmarknadsfonden.Totalt innebär dessa förslag att fondens intäkterökar med på helårsnivå.Detta är våra förslag för att trygga finansieringen avförsäkringen.Men vilka förslag har regeringen? Inga alls såvittjag vet. I stället fortsätter ni att låna tillarbetsmarknadsfonden som om ingenting hänt.Så lägger ni förstås en del av bördorna på dearbetslösa genom att sänka ersättningarna.Därmed minskar naturligtvis utgifterna för fonden.Men var hamnar utgifterna i stället? För även desom nu får en orimligt låg ersättning måste ju kunnaleva.Till att börja med innebär ju regeringens besparing,som man påstår uppgår till , attkommunerna mister skatteintäkter motsvarande 2miljarder kronor. Det innebär förmodligenytterligare arbetslösa i kommuner och landsting.De som inte kan leva på sin arbetslöshetsersättningblir tvingade att gå till socialen för att få stöd. Detinnebär ytterligare utgifter för kommunerna ochförmodligen ännu fler arbetslösa.Statens inkomster från mervärdesskatt och andrapunktskatter kommer att minska med minst enmiljard i och med denna köpkraftsindragning.Kontentan blir att för samhällsekonomin i stort blirbesparingen försumbar. Men för individen blir denmycket kännbar, för många en ren katastrof.Detta har till och med Ny demokrati förstått. IAktuellt Special medgav så är fallet. Därför frågar jag : Varför vidhåller ni då denöverenskommelse ni gjort med de borgerliga, näräven en av era partiledare motsätter sig den?Enligt kompletteringspropositionen skallregeringen spara ytterligare 10 miljarder påarbetslöshetsförsäkringen. Hur skall detta gå till?Jag tycker det är ett anständighetskrav att niredovisar hur detta skall ske. Skall ersättningen bli60 %? Skall ni skicka alla arbetslösa till socialen?Vad säger kommunerna om detta?Hur har ni tänkt er att lotsa detta förslag igenomriksdagen? Jag kanske borde ha frågat regeringen istället, för även biträdande statsministern avfärdarju förslaget. Det tycks råda stor oenighet iregeringen om detta.Till sist måste jag också säga någonting omregeringens lagförslag. När regeringen kom medförslaget om att sänka ersättningsnivån och införakarensdagar sade vi att det innebär retroaktivlagstiftning. Detta förnekade regeringen. Man sadeatt de som var arbetslösa när lagen trädde i kraftinte skulle drabbas. Sanningen var emellertid precisden som vi sade.Det har också de borgerliga ledamöterna i utskottetinsett och delvis tagit konsekvenserna av.Ikraftträdandet för karensdagarna skjuts nu till den6 september, och det är bara den som då ärarbetslös och senare får ett arbete som kan drabbasav karensdagar med retroaktiv verkan.Vi kan inte acceptera detta! Den som är arbetslösden skall inte behöva förlora 3 000 kr.för att ta ett vikariat . Det skulle aldrig accepteras om ettförsäkringsbolag sänkte ersättningen efter det attett försäkringsfall inträffat. Men för en borgerligregering är tydligen allting möjligt.Herr talman! Med detta vill jag yrka bifall till densocialdemokratiska reservationen till betänkandet.Anf. 60 (nyd):Herr talman! Ny demokrati begär en i grundenförändrad arbetsmarknadspolitik. Det nuvarandesystemet klarar inte av anstormningen avarbetslösa. En felaktig politik harlett till denna massarbetslöshet, som håller på attleda in oss i en djup depression, där allt fler slås utfrån arbetsmarknaden och blir bidragsberoende.Ny demokrati föreslår en reformering avarbetslöshetsförsäkringen. Det stora underskottet iförsäkringen och den höga kompensationsnivån geranledning till omprövning av principerna förförsäkringen. Denna åtgärd bör komma till ståndför att bl.a. större rättvisa skall råda. Mångaarbetstagare står helt utan försäkring, och trotsdetta ökar underskottet iarbetsmarknadsfonden.Ny demokrati anser, att en tänkbar modell därarbetslöshetsersättningen delas in i tre delar kundese ut på följande sätt: Ett statligt grundskydd, enobligatorisk försäkring som tecknas avarbetsgivaren, samt en frivillig försäkring.Den obligatoriska ersättningen maximeras till 300dagar. skall gälla, ochersättningsnivån föreslås bli av lönen upp årslön motsvarande 7,5 basbelopp. Det är alltsåfullt möjligt för var och en att skaffa sig etthundraprocentigt skydd, beroende på den egnafrivilliga insatsen.Ny demokrati anser vidare att frågan omersättningsnivåerna i arbetslöshetsförsäkringenmåste ses i ett vidare perspektiv. En störreöverensstämmelse med socialförsäkringssystemetmåste eftersträvas. Då minskar risken för fusk och''bidragsoptimering''. Principen bör således vara attnivån på den del av ersättningen som betalas av detallmänna är lika stor oberoende av grunden förersättningen.Få saker har upprörtallmänheten så som de s.k. fallskärmsavtal somförekommer på arbetsmarknaden. Vi i Nydemokrati instämmer till fullo i vad AMS har anförtom att det torde uppfattas som stötande, attpersoner som har fått stora belopp iavgångsvederlag också kompenseras medsamhällsmedel för inkomstförlust. Det har visat sigatt t.o.m. personer som har fått lämna sitt arbete pågrund av inkompetens och oskicklighet har avtalatsig till ekonomisk ersättning med ansenliga belopp.En person som genom ett sådant avtal fårekonomisk ersättning skall inte dessutom ha rätt tillav staten utbetald arbetslöshetsersättning. Dettaborde väl vara helt uppenbart.Vår modell till ny arbetslöshetsförsäkring bör ävenkunna ligga till grund för samordningen avavgångsvederlagen med arbetslöshetsersättningen.Till den del avgångsvederlaget kan anses motsvaraen påbyggnad under rimlig övergångsperiod, börman alltså bortse från detta vid samordningen medarbetslöshetsersättningen. Med en sådan modellförhindrar man stötande fall av överkompensation.Man kan ju jämföra med uppehållslönen som är , man inte uppbärnågon annan ersättning.Vi i Ny demokrati anser att någon form avsamordning måste ske mellan ersättningarna ochavgångsvederlagen. Vi tycker att majoriteten iutskottet har en mycket restriktiv hållning till dettaoch även till orättvisorna som förekommer vadbeträffar småföretagare, som jag snart kommer attgå in på.Regeringens förslag reser emellertid en del frågorom hur samordningsregeln bör konstrueras. Bl.a.kan man ställa frågan om det finns anledning atttillämpa olika bestämmelser beroende på omutbetalningen sker direkt från den tidigarearbetsgivaren eller genom en fond eller liknande.Regeringen bör skyndsamt återkomma i frågan.Med skyndsamt menar vi att ett färdigt förslag börfinnas vid öppnande . Akuta frågorbör behandlas akut.Den tolkning av företagarbegreppet som harförekommit i praxis, särskilt i samband medfamiljeföretagen, kan knappast anses stå iöverensstämmelse med gällande lagstiftning. Detav regeringen nu framlagda lagförslaget är därförsynnerligen välkommet. Det märkliga här är att detenbart är Ny demokrati som stöder regeringensproposition i denna del. Däremot ärregeringspartierna restriktiva till förbättringar försmåföretagare.Några förtydliganden bör dock göras. Vidbedömningen av vem som skall anses ha väsentligtinflytande instämmer vi i Ny demokrati i vad somsägs i propositionen. Enbart den som har haft ettinflytande på verksamheten totalt som har varit såstarkt att det ekonomiska utfallet till stor del berottpå dennes kompetens, åtgärder ochställningstaganden skall alltså omfattas. Enschablonmässig bedömning efter någons formellaställning i företaget får inte förekomma. I varjeersättningsärende måste en sammanvägning görasav samtliga relevanta omständigheter för att avgöraom delägaren i praktiken har haft ett väsentligtinflytande av det nämnda slaget.Ett gynnsamt klimat för småföretagandet är en avde viktigaste förutsättningarna för att skallkunna ta sig ur krisen.Få saker debatteras så livligt som satsningenpå småföretagare. Det verkar som om alla partiernu plötsligt stöder Ny demokrati i denna fråga ochanser att det är inom de små och medelstoraföretagen som framtidens jobb finns. Därför voredet väl högst naturligt, när vi äntligen är ense, attacceptabla förutsättningar skapas för de små ochmedelstora företagen.I den praktiska tillämpningen tycks man ha glömtatt försäkringen faktiskt omfattar allaförvärvsarbetande. En ytterst sträng praxis hartvingat företagare att avyttra rörelsetillgångarna föratt få rätt till ersättning. Enbart genom att göra sigav med företaget kan kriteriet att rörelsen skall haupphört ''annat än tillfälligt'' anses uppfyllt. Somframförs i propositionen är detta en orimlighet.Företaget är ju ofta den enda möjligheten för denarbetslöse att åter få fotfäste på den reguljäraarbetsmarknaden.Om möjlighet ges att göra undantag från kravet påatt rörelsen skall ha upphört definitivt kan manundvika de djupt otillfredsställande situationer somdagens regler kan tvinga fram. Frågan är såangelägen att den bör få snabbast möjliga lösning.Med hänsyn till ärendets art bör dock regeringenmed förtur lägga fram ett konkret förslag i frågan.Låt oss nu verkligen se till att samma horribla sakinte händer vad beträffar anhöriga till företagareoch deras rätt till arbetslöshetsersättning. Under 20års tid har dessa felbehandlats på grund av att AMShar gett luddiga direktiv till a-kassorna. Det värstamed detta är att många riksdagsledamöter harreaget på detta och rent slentrianmässigtmotionerat. Ingen har tydigen aktivt och verksamtföljt upp sin motion. Observera tidpunkten !Detta får fortgå tills vi i Ny demokrati aktivt ochbeslutsamt har agerat i frågan.Herr talman! Jag står givetvis bakom allareservationer som har avgetts av Ny demokrati. Föratt spara tid åt kammaren yrkar jag nu emellertidendast bifall till reservation 4.Anf. 61 () replik:Herr talman! Det är egentligen förvånansvärt attNy demokratis representant nu har hållit ettanförande här om arbetslöshetsförsäkringen. Honhar inte med ett enda ord nämnt vad som händermed de människor som helt plötsligt blir utan enersättning på i månaden.Jag ställde frågan till om hurhon tror att människor upplever situationen närderas ersättning helt plötsligt sänks, när man redanhar en mycket låg ersättning och kanske har gåttarbetslös . Hur tror att den människan skall klara sinasamhällsuppgifter? Den frågan ställde jag idebatten här. Men från Ny demokratis sida sägerman inte ett ljud om detta.Den andra frågan rörde uttalande iAktuellt Special att man inte gör någrasamhällsbesparingar genom att sänkaersättningsnivån. Min fråga till då: Varför ställer i så fall Ny demokrati upp iomröstningen här för att sänka ersättningsnivån?Anf. 62 (nyd)replik:Herr talman! , problemet är ju attdet inte finns några pengar. Precis som JohnnyAhlqvist sade, galopperar arbetsmarknadsfondenoch vi är alla medvetna om att besparingar måstegöras. Men vi kan inte lyfta ut en enda fråga. Vi harförsökt att se allting som en helhet. Vi har bl.a.föreslagit en helt ny familjepolitik, därbarnbidragen skall vara inkomstprövade, så att allasom tjänar inte skallha barnbidrag. Genom detta skulle vi spara21 miljarder. Men det är inget annat parti som ärintresserad av detta.Anf. 63 () replik:Herr talman! Jag fick inte heller svar påmin fråga. försöker hela tidenatt slingra sig undan med att säga att Ny demokratihar förslag på andra områden.De 6,8 miljarderna, som ni har skrivit under i dethär betänkandet, kommer att genomföras som enbesparing. Detta har ni gjort därför att ni säger måste spara de 52 miljarder som detackumulerade underskottet iarbetsmarknadsfonden kommer att bli i framtiden.Men vilka förslag har Ny demokrati för att rätta tilldetta galopperande underskott?Vi har från Socialdemokraternas sida sagt att vi intebehöver sänka nivån för ersättning till dearbetslösa, utan det går att finansiera detta på annatsätt, vilket inte får de sociala konsekvenser förmånga människor som en sänkning av ersättningenskulle medföra. Det är just den frågan som detskulle ha varit intressant att få besvarad, liksom vadNy demokrati i övrigt säger om den besparing, somenligt inte kommer att bli någonbesparing totalt sett, därför att kostnaderna i ställetförs över på kommunerna. Det är viktigt att ni i Nydemokrati öppet visar vad ni tycker i dessa frågor.Ni kom ju in i rikdagen och gick till val på att viandra som satt här inte hade något rationellttänkande utan det skulle ni stå för. gör ni juprecis samma sak som ni beskyllde oss för ivalrörelsen . Ni gör precis som : ni taktiserar.Anf. 64 (nyd)replik:Herr talman! Jag undrar hur Socialdemokraternaställer sig till frågan om att höja egenavgifterna iarbetslöshetsförsäkringen. Det har ni inte talat ettord om. Däremot pratar ni om att höja avgifternaför höginkomsttagare , och det kan intevi acceptera.Vi har föreslagit och fått igenom slopadegrundavdrag. Vi vill helt enkelt se till att få en nyfamiljepolitik. Man måste samordna alla system --socialförsäkringssystem ocharbetslöshetsersättning. Vi kräver en helt nyarbetslöshetsförsäkring, för den är väldigt orättvissom den är i dag.Problemet är ju, på grund av politiken som har förtstidigare , att det inte finns någrapengar. Man måste börja spara, men förrättviseaspektens skull har vi föreslagit en radåtgärder, och jag vidhåller att man inte kan plockaut enskilda projekt.Vi har fått igenom en del saker i finansutskottetmen kanske inte hunnit ända fram. Det ni föreslårhar ni inte en klar finansiering för, anser vi.Anf. 65 HANS ():Herr talman! Jag tror att det var somriksdagen fattade beslut om principerna förfinanspolitiken och de arbetsmarknadspolitiskainsatserna för nästa budgetår. Jag sade då att detvar en skammens dag, bl.a. beroende på att denhuvudsakliga finansieringen av besparingen somman ville komma med när det gälldeunderskottsfrågorna skulle de arbetslösa få stå för.Det är naturligtvis vi tar det konkreta beslutet,och det är inte utan att jag skäms på riksdagensvägnar, om beslutet blir det som regeringen ochutskottet har föreslagit. Många människor uppleveri dag förtvivlan. Många är rasande. En sådanmängd av protester som jag får nu frånfackföreningar och organisationer har jag aldrigtidigare fått i något ärende.