prot · GG09125 · 1993-06-09 00:00:00 — Det är faktiskt inte deras fel. De har baraagerat efter de förutsättningar som staten harutlovat, förutsättningar som staten sedan iefterhand ändrar till det sämre.Ingvar var under partiledardebatten innepå just den här frågan. Inte ett öga var torrt i desocialdemokratiska bänkarna, fast jag tror att detmer berodde på lojalitet med partiledaren än påinsikt och övertygelse. Sanningen är att IngvarCarlsson, och just den här typen av extrabesparingarunder fem av de sex sista socialdemokratiskaregeringsåren.Den andra aspekten på osäkerheten är attstatsmakternas vana, eller snarare ovana attgenomföra dessa extrabesparingar påräntesubventionerna år skapar osäkerhetkring bidragssystemet som sådant. Ryckighetenoch osäkerheten har gjort att det under det senastehalvåret i praktiken har varit omöjligt att värderaen fastighet med räntebidrag av det enkla skälet attosäkerheten om bidragsvillkoren är så stora.Det här är naturligtvis en otillfredsställandeordning. Även jag inser att staten med 200miljarder i budgetunderskott tvingas till den härtypen av extra besparingar, trots det i mitt tyckeprincipiellt obehagliga inslag av retroaktivtbeslutsfattande som detta innebär. Men vi tvingastill det av hänsyn till statens finanser. Men när manhar fattat de besluten är det viktigt att manåterupprättar stabiliteten i systemet.Det gamla räntesubventionssystemet, som vi nulyckligen har ersatt med ett nytt och bättre, har förde fastigheter det omfattar 10--kvar att leva.Jag tror att det skulle vara av mycket stort värde omregeringen efter dagens beslut,allra senast i samband med nästabudgetproposition, kunde återkomma och läggafast villkoren för återstoden av det gamlasubventionssystemets livslängd, så att stabiliteten ioch tilltron till systemet något kan återupprättasefter den ryckighet som präglat systemet först sexår av socialdemokratiskt regerande och därefter tvåav borgerligt.Anf. 175 ():Herr talman! Uppgörelsen mellan Ny demokratioch regeringen omfattar också ett antalskattefrågor. En uppgörelse är i och för sig intesärskilt märklig. En minoritetsregering måstenaturligtvis alltid vara beredd på att förhandla ochgöra upp med andra partier. Det är inte särskiltkonstigt att en moderatledd regering väljer att göraupp med det parti som befinner sig längst ut påhögerkanten.Nej, det märkliga med denna uppgörelse är, attåtminstone två av regeringspartierna tvingats att geavkall på för dem näst intill heliga politiskaprinciper. Det gäller Moderata samlingspartiet ochFolkpartiet, som båda två tidigare föraktfullt haravvisat alla tankar på att höja skatten förhöginkomsttagare. Båda dessa partier har ocksåkategoriskt sagt nej till en ytterligaredifferentiering av momsen. Det är rent av så attbåda dessa partier i det längsta avvisade enuppdelning i två momssatser. tvingas de alltså --inte så litet förödmjukande -- att acceptera tremomssatser och en sänkning av grundavdraget överden s.k. brytpunkten.Och är också, mycket riktigt, det fullt upprorinom Moderata samlingspartiet, därför att mantvingats göra upp med Ny demokrati och svika detheligaste av vallöften. Följaktligen vågar inte hellerCarl Bildt stå för uppgörelsen. I stället tar hanavstånd från skatteuppgörelsen och skyller påriksdagen, där ''tvingats acceptera''den. Det, herr talman, är inget annat än en ren ochskär ynkedom.Den moderate partisekreteraren ett steg längre i en artikel i . Han attackerar nästan vildsint departier i som ''tävlar omskattehöjningar''. Han gör ingen hemlighet av atthan därmed avser alla partier utom Moderatasamlingspartiet.Själva står de stackars enligtHökmark vid sidan om och ''tvingas se på, närinkomstskatterna för vanliga hushåll höjs''. Det härfår väl betraktas som ett ovanligt svårartat fall avverklighetsflykt, eftersom hela tidenhar varit med på skattehöjarvagnen. Det börjademed krisuppgörelserna , som tillsammansmed några tidigare beslut innebar skattehöjningarför de svenska hushållen på i runda tal 40 miljarderkronor. Och fortsätter det alltså med ytterligarehöjningar för de högst avlönade.Hökmark avrundar det hela med att anklaga Nydemokrati för svek. Men de riktigt stora svikarnaär ju faktiskt . För vilka var det som ivalrörelsen, och även senare, mest högljutt lovadestora skattesänkningar? Jo, just det, Moderatasamlingspartiet. Det fanns egentligen inga gränserför den moderata välviljan på detta område.Skatterna skulle ju sänkas med 10 miljarder om åretunder 90-talet.Det moderata valmanifestets sex huvudpunktertoppades av krav på sänkta skatter. ''Vi skall göra1990-talet till skattesänkningarnas årtionde också iSverige'', lovade i valrörelsen. Hantalade om större frihet med sänkta skatter ochsänkta skatter som nödvändiga för att intesvenskarna skulle bli förlorare.Strax före valet framträdde i Stockholmoch . Han sade då bl.a. att ''vår politik haralltid präglats av fasthet, konsekvens ochkontinuitet. Alla vet vad vi står för. Man kännerigen vår politik och vet vad vi moderater tycker. ''Sett mot bakgrund av de två senaste årensmoderata vinglighet i skattefrågan framstår dettayttrande som höjden av hyckleri.För , som har berömt sig av att stå företik och moral i politiken, måste kohandeln med Nydemokrati vara ytterligt genant. haft en egen etikgrupp, som har arbetat medetiska regler för att höja politikernas moral ochanseende. har vid något tillfälleockså satt sin heder i pant på att inte ha något somhelst samröre med demokrati.När nu förhandlar och gör upp med Nydemokrati -- på ett sätt som dessutom går stick i stävmed partiets tidigare ståndpunkter -- kan detta baratydas som att man nu ställer etiken i skamvrån ochsätter maktens och partiegoismens intressen förelandets.Herr talman! Även sakligt sett finns det storainvändningar mot de borgerliga skatteförslagen.Det är givetvis bra att man nu äntligen har insett --visserligen under galgen -- att ävenhöginkomsttagarna måste vara med och i störreutsträckning bära krisens bördor. Sättet det sker påär emellertid ingalunda invändningsfritt. Denföreslagna sänkningen av grundavdraget har ettantal allvarliga brister.Den ger t.ex. inte särskilt mycket pengar istatskassan. Den blir då inte heller särskiltbetungande för höginkomsttagarna. Det handlarom en liten, närmast symbolisk skattehöjning på ca150 kr för alla över den s.k.brytpunkten -- oavsett om man tjänar 200 000 kreller 1 miljon alltså. Detta skall jämförasmed att en arbetslös LO-medlem med enårsinkomst på förlorar ca imånaden på regeringens förslag om sänktarbetslöshetsersättning. Siffrorna talar, herrtalman, sitt eget tydliga fördelningspolitiska språk.Och så har vi det fullständigt huvudlösa förslagetom en sänkning av den s.k. turistmomsen från 21 %till . Detta är ett förslag som enligt IanWachtmeister skall ge en massa nya jobb och räddaturistbranschen. Och regeringen håller med! Dettai en situation när branschen redan gynnas avdevalveringen och när dess egna talesmän nurapporterar om överbokningar inför sommaren.Risken är alldeles uppenbar att den miljard somden sänkta turistmomsen kostar staten hamnar ituristbranschens egen ficka som en ren vinst.Inte heller leder förslaget till någon ökad köpkraftsom skulle kunna stimulera sysselsättningen,eftersom kalaset skall betalas med indragnaräntebidrag, som kommer att höja hyran på engenomsnittlig trerumslägenhet med mer än 5 000kr. Den minst sagt bisarra effekten av dessa bådaförslag blir också att det blir billigare att bo och dyrare att bo i en vanlighyreslägenhet.Varför, kan man fråga sig, är det justturistbranschen som skall gynnas? Det finns mångaandra andra branscher som har det ännubesvärligare än turismen. Ta bilverkstäderna t.ex.De har det kämpigt. När kommer det ett förslag omsänkt moms på bilreparationer? Eller ta frisörerna.I krisens klipper sig folk mindre än vanligt.Är det inte snart tid att sänka momsen påfrisörstjänsterna?Nej, sanningen är att uppgörelsen mellanregeringen och Ny demokrati om en halveradturistmoms inte handlar om ekonomi. Den handlarom att hålla och pågott humör. Den handlar om att regeringen tillvarje pris och med alla till buds stående medel villbehålla makten.Herr talman! Vi socialdemokrater har lagt fram ettomfattande program för att komma till rätta medde ekonomiska problem som hopar sig överlandet. I det programmet finns det också ett antalskatteförslag. Det handlar om en höjning av dens.k. statsskatten, dvs. den del som utgår påinkomster över brytpunkten. Det handlar om ensänkning om bägge momssatserna, den på ochden på , . Det handlarom att höja kapitalinkomstskatten och attreformera förmögenhetsskatten så att den blireffektivare och drar in mer pengar till statskassan.Och det handlar om att ta krafttag mot denekonomiska brottslighet som breder ut sig meden förfärande hastighet.Gemensamt för alla förslagen är att de är delar i enövergripande strategi för att på ett rättvist sätt talandet ur den ekonomiska krisen. Jag skall inte taupp kammarens tid med att kommentera alla våraförslag. Jag nöjer mig med att säga några ord omtvå av förslagen.Det är vi socialdemokrater som hela tidenkonsekvent och målmedvetet har hävdat, att maninte kan kräva uppoffringar av låg- ochmedelinkomsttagare utan att se till attäven höginkomsttagarna får bära sin del av krisensbördor. Därför upprepar vi nu vårt tidigare krav påen värnsskatt, eller en rättviseskatt, som jagföredrar att kalla den.Vi anser att den i alla avseenden är bättre än detborgerliga förslaget om sänkt grundavdrag. Denger dubbelt så mycket pengar till statskassan. Denblir högre ju högre inkomst man har. Den är rent avprogressiv. En person som tjänar omåret får en skattehöjning på ca , en somtjänar får en skattehöjning på ,och en som tjänar 1 miljon får en höjning på 39 550kr. Slutligen har vårt förslag den viktiga fördelen attde ökade statsinkomsterna kommer att tillförasarbetsmarknadsfonden och blir på det viset ettviktigt bidrag till kampen mot arbetslösheten.När det slutligen gäller vårt förslag tillmomssänkning är det ganska lätt att konstatera, attdet förslaget i förhållande till utskottsmajoritetensförslag om sänkt turistmoms har betydandefördelar. Vårt förslag kommer att innebära atthushållens efterfrågan förbättras, och därmed ökarockså produktionen i näringslivet.Den alltför låga efterfrågan på varor och tjänsterhar blivit ett av huvudproblemen i vår ekonomi ochhar lett till en allt djupare lågkonjunktur. Denföreslagna momssänkningen ger enligt vårtförmenande en välbehövlig konjunkturstimulanspå ca och blir på det viset en avde viktigaste byggstenarna i socialdemokratinsprogram för en ökad sysselsättning. Det är bara attbeklaga att den borgerliga majoriteten inte inser attdet är den typen av kraftåtgärder som behövs, omvi skall få bukt med den växande arbetslösheten.Anf. 176 ():Herr talman! Det är många skattefrågor somriksdagen skall besluta om på denna riksmötetssista dag. spelar emellertid här enunderordnad roll, eftersom finansutskottet hartagit hand om det övergripande ansvaret även förkompletteringspropositionens skattefrågor. Detkan man naturligtvis ha synpunkter på. Menfaktum är att skatteutskottet blott har ettyttrande till finansutskottet och inget egetbetänkande.Eftersom finansutskottet sålunda fattat sina beslutefter det att skatteutskottet avlämnat sitt yttrande,ter sig den avvikande mening som avlämnats avsocialdemokraterna och meningsyttringen avVänsterpartiet bitvis något avslagna.I båda yttrandena säger man litet uppgivet att deavgivna motionerna visar att det faktiskt finns enmajoritet i både för en höjning avinkomstskatten och lättnader i momsen, men i skatteutskottet inte har fått gehör för dessasynpunkter.Jag märkte nog hur besviken var. Hanhade gärna gjort upp med och Nydemokrati. Det framgår alldeles tydligt av vad manhar skrivit i den avvikande meningen. Moderatasamlingspartiet och de andra regeringspartierna harnu gjort upp med Ny demokrati, och det tyckerman inte är bra. Surt sa räven om rönnbären.Skatteutskottets majoritet har accepterat denrådande behandlingsordningen eftersom den varnödvändig och har överlåtit prövningen av demånga motionsförslagen åt finansutskottet attavgöras i ett mer övergripande sammanhang.Lars tog till storsläggan och talade om attModeraterna var förödmjukade. Det var uppror ipartiet, det var ynkedom och vi var svikare. Jag harlitet svårt att förstå det. Jag känner mig inteförödmjukad. Jag känner mig inte som någonsvikare. Jag har anledning att påpeka för LarsHedfors och Socialdemokraterna att det inte är såhelt med enigheten i eget parti.I vintras föreslog bl.a. LO att en tillfällig värnskatti form av höjd marginalskatt skulle införas. Detavvisades då av . I tidningen den17 januari hävdade han att ''en värnskatt skulleytterligare minska efterfrågan i landet. Det skulleinte vara rätt medicin mot den växandearbetslösheten. ''Så hette det då. Jag har full förståelse för att AllanLarsson tidigare i debatten sade attskattefrågorna närmare kommer att utvecklas avLars . Jag förstår att inte någon lust att tala sig varm för en värnskattsom han sedan bestämt hadeavvisat.Lars kritiserade också Moderatasamlingspartiet för att vi har accepterat olikamomssatser. Jag vill påpeka för att idirektiven till K-G utredning talas om skall kunna tänka sig olika momssatser. Det ärinte något svek, och jag känner mig inte ett duggförödmjukad.Lars ondgör sig återigen över att vi hargjort upp med Ny demokrati. Frånsett att LarsHedfors själv gärna hade gjort det, tycker jag attdet är rimliga eftergifter, eftersom vi inte har egenmajoritet.Lars talar om eninkomstskattehöjning för höginkomsttagare. Detgäller här normala inkomsttagare, som efter dennaskatteskärpning antagligen får bekymmer medamorteringar på sina villalån osv.Om någon timme när vi voterar går av allt att dömastora och avgörande förslag igenom, som skallspara 81 miljarder åt svenska folket . Det är betydligt viktigare än att vi har fått gemed oss i dessa två frågor, som harnärmare utvecklats av . Jag behöverinte här upprepa det.Lars slutade med att säga att man föreslåren sänkning av momsen med 28 miljarder. Jagförstår att det är en ny skepnad för han ikläder sig rollen av skattesänkare. Dettaär onekligen en mycket kraftig skattesänkning.Anf. 177 () replik:Herr talman! Jag diskuterar gärna med KnutWachtmeister och tycker att det är intressant attlyssna på honom. Men det fattas en person här . Det är den moderate skatteministern. Jag harsett att andra statsråd har uppträtt på arenantidigare. Men lyser med sin frånvaro.Jag undrar om han möjligen skäms litet över debrott som gjorts mot tidigare givna löften omskattesänkningar och om det är det som gör att hanundviker att delta i diskussionen.Knut undviker att diskutera hur detkan komma sig att Moderata samlingspartiet ärmed om att höja skatterna för vanliga hushåll iSverige med . Man har gjort detpå , trots att man har lovat sänkaskatterna. Kan inte det? Hur kommer det sig egentligenatt skattesänkarpartiet höjer skatterna i denutsträckning som man gör nu?Jag ondgör mig inte över att ni har gjort upp medNy demokrati. Jag höll nästan på att säga att jagstruntar i det. Men jag ondgör mig över det falskaspel som Moderata samlingspartiet har spelat underlång tid. Man har ställt stora skattesänkningar iutsikt, och så gör man precis tvärtom.81 miljarder skall ni spara, säger . Jag skulle våga påstå att det finnsrätt mycket luft i de besparingarna. Man utgår t.ex.från att kommunerna skulle öka sin konsumtionmed , vilket är totalt orealistiskt. Det finns nogen hel del att säga om de siffrorna.Anf. 178 ()replik:Herr talman! ondgör sig över attskatteminister inte är här . Hanuttrycker en förmodan att skatteministern skulleskämmas. Jag delar inte alls den uppfattningen.Anledningen till att inte är här i kvällär förmodligen att han litar på ledamöterna iskatteutskottet på den borgerliga sidan.Lars har utvecklat vår syn på dessaskattehöjningar, som vi i och för sig inte gillar mensom vi av omständigheterna har varit tvungna att gåmed på. Det kan inte vara förvånande förSocialdemokraterna, som under en lång följd av århar varit beroende av kommunisternas stöd här iriksdagen. Jag erinrar mig ett tillfälle för ganskalänge sedan när dåvarande statsministern under pågående debatt här i kammarengjorde upp med kommunistledaren momsen. Detta kan inte vara främmande förLars Hedfors.Jag vill understryka att den nya borgerligaregeringen har sänkt skatterna med sammanlagt 13miljarder kronor och nedbringat skattetrycket från56 % av BNP till . Vi kommer att fortsättaatt sänka skatter. För företagsamheten, somnödvändigtvis måste ha bättre förutsättningar ochlägre skatter, har skatterna sänkts med 35--40miljarder kronor. Mer kommer , näregenföretagarna kommer att få en förmånligarebeskattning så att de lättare kan jämföras medaktiebolag. Finansminister detta mycket vältaligt . Detbehöver jag inte orda ytterligare om.Anf. 179 () replik:Herr talman! gör det litet lättför sig genom att hänvisa till vad sagt.Denne hade sagt att man var tvungen att gå med påskattehöjningar som man inte gillade. m maninte gillar den politik som den egna regeringen för,lämnar man den regeringen. Men det vill inteModerata samlingspartiet och man skall göra, utan man klamrar sig fast vidmakten.Så kommer det vanliga försvaret: Vi har sänktskattetrycket, säger . Det hadevarit alldeles rätt, om han hade strukit ordet ''vi''.Det är nämligen inte den borgerliga regeringen somhar sänkt skattetrycket. Det som man har gjort --det säger man själv -- är en skatteväxling. Man harhöjt skatterna i storleksordningen 40 miljarder förhushållen och sänkt dem ungefär lika mycket förföretag och kapitalägare. Det är en skatteväxling,inte en sänkning av skattetrycket.Vad har då skett när skattetrycket faktiskt harsjunkit? Det hänger samman med beslut som fattatsinnan den borgerliga regeringen tillträdde. Jag kannämna några sådana.Beslutet i samband med skattereformen attkommuner och stat får lov att lyfta av momsensänker skattetrycket med ungefär en halv procent.Vi genomförde en sänkning av momsen på mat1992. Det skedde på ett förslag från densocialdemokratiska regeringen. Detskedde på ett förslag från den socialdemokratiskaregeringen.Indexeringen av skatteskalorna fungerar på detviset att skattetrycket sänks.Allt detta har skett på förslag från densocialdemokratiska regeringen, KnutWachtmeister. Ni kan inte påvisa något förslag därni har varit delaktiga i sänkningen av skattekvoten.Era sänkningar har vägts upp av skattehöjningarsom ni har genomfört. Så enkelt är det.Egentligen är det inte särskilt svårt att sänkaskattekvoten, när man lånar pengar ochhar ett budgetunderskott på 250 miljarder kronor.Man lånar till var fjärde utgiftskrona. Men på detsättet vältrar man över skattehöjningarna påkommande generationer.Jag läste i tidningen , skattebetalarnastidning, som säkerligen läsermycket ofta, att hade uttalat sig omden stora upplåningen. Han sade ungefär attskattekvoten i , om man tar hänsyn tillbudgetunderskottet, egentligen är så hög som67 %. Det är ett resultat av den borgerligaregeringens politik.Anf. 180 ()replik:Herr talman! Jag skall inte ta upp tiden med atträkna upp alla de skatter som den borgerligaregeringen har sänkt sedan den tillträdde hösten1991. Men kan inte komma ifrån attden totala skattesänkningen är ca 13 miljarderkronor.Lars ondgjorde sig över att vi måste ta uppstora lån, bl.a. utomlands. Men gick hanför emot ett förslag från oss attöka hushållssparandet med gynnsamma regler. skall vara litet varsammed orden.Jag vill också fråga : Kommer ni att gåemot att vi kommer att föreslå bättreskattevillkor för de små företagen? Det är de småföretagen som initierar de nya jobben, och det ärdär som det finns möjligheter att ökasysselsättningen. Kommer ni socialdemokrater attacceptera det förslaget, som kommer ? Dethar delvis redan läckt ut, så ärsäkerligen medveten om det. Det skulle varaintressant att veta om Socialdemokraterna kommeratt stödja det.Andre vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att han inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 181 ():Herr talman! När jag har hört den här debatten harjag kommit att tänka på en händelse som inträffadenär jag arbetade på envägförvaltning. Inom vägmästarområdet hade vi ettmycket besvärligt vägavsnitt med en brant backe,där lastbilarna hade svårt att komma upp i halkan.Jag åkte med en av de mycket skickligachaufförerna en gång när bilen inte tog sig upp ibacken, där det var isgata.Det var en hisnande och något skrämmandeupplevelse att sitta bredvid föraren när den storabilen började glida baklänges. Jag såg att han intehade någon styrning på bilen när den gled utförbacken.När bilen äntligen stannade och vi fortfarande hadehuvuddelen av bilen uppe på vägen, fick man hoppaut och sanda från backens sandlåda för att såsmåningom få bilen uppför backen. är den härvägen ombyggd med svagare lutning, och trafikenflyter bra framåt.Jag tycker, herr talman, att den här situationenpåminner en del om vår ekonomiska situation.Kanske har vi nu stannat och kan börja ta oss upplängs vägen igen. Vi har glidit bakåt i ekonomin,eftersom det har funnits brister i det ekonomiskasystemet. Kortsiktigt kan man sanda -- om denliknelsen tillåts -- men långsiktigt måste vi göraförändringar så att ekonomin fungerar. Det är denväg som vi har att gå.Den skatteomläggning som Socialdemokraternaoch stod för var ett försök att kommatill rätta med avarter inom ekonomin. Samtidigtinnebar omläggningen ingrepp och förändringar iett skattesystem vilket många uppfattade sombärare av solidariska principer.Jag tyckte själv att marginalskattesänkningen gicklitet för fort, men när man nu genomfört den voredet mycket olyckligt att åter höja marginalskattenöver . Vi hade en debatt om det här ikammaren den 31 mars.Det är sant att tanken om en värnskatt ellersolidaritetsskatt tycks ha ett hyggligt stöd ute iväljaropinionen, som denna inte vill hahöjd skatt. Så sent som avvisade vi ett förslagfrån Socialdemokraterna om skattehöjning, och nukommer Socialdemokraterna tillbaka här med ettförslag om höjning av statsskatten till och villdärigenom frångå skatteuppgörelsen på ett sätt sompåverkar ekonomins funktion negativt.Lars har ånyo från denna talarstolpresenterat det här förslaget och framhärdar, trotsatt i det protokoll som är bifogat tillbetänkandet säger:''Kommissionen säger därför att den viktigasteskattepolitiken är att slå vakt om 1991 årsskattereform så att marginalskatten inte ökar. ''Detta återges på s. 502 i betänkandet.Vänstern har framfört förslag om både höjdamarginalskatter och slopat grundavdrag. Jagavvisade i debatten Vänsterns förslag omslopat grundavdrag, som jag fann vissatankegångar i förslaget intressanta. harfinansutskottets majoritet fastnat för en modifieradform, där grundavdraget för statsskatten slopasunder . Detta är en acceptabel lösning,eftersom den inte rubbar skattereformensgrundläggande principer, som åtgärdenbör skapa förståelse för den mycket strama politiksom regeringen måste föra för att begränsabudgetunderskottet.På ytterligare en punkt har finansutskottet gjort enavvikelse från skatteutskottets yttrande. Det gällersänkningen av den s.k. turistskatten ellerturistmomsen. Det här är huvudlöst, säger . Då vill jag fråga : Var gårgränsen för huvudlösheten?Socialdemokraterna föreslår själva i sinpartimotion en sänkning av turistskatten till 16 %.Finansutskottet har fastnat för . Någonstansmellan och måste huvudlösheteninträffa. Var någonstans inträffar den?Jag tror att denna sänkning bör få två positivaeffekter. Vi får ökad turism. Kanske fler stannarhemma och semestrar i i stället förutomlands. Vi får fler som reser medkolletivtrafiken. Att fler reser kollektivt innebärminskade bilresor. Den åtgärden bör få positivaeffekter på miljön, vilket jag som kristdemokrat ärglad för.Herr talman! Jag vill lyfta fram några åtgärder somomnämns i kompletteringspropositionen.Regeringen har aviserat förändringar avseendeföretagsbeskattningen. Det innebär att dennuvarande överbeskattningen av enskildnäringsverksamhet slopas. hur han ställer sig tillförslaget.