prot · GG0951 · 1993-01-13 00:00:00 — har i en interpellationfrågat mig vilka åtgärder jag är beredd att vidta föratt vidga debatten om sammansättningoch valsystemets utformning.Som anger i sin interpellation ärfrågor om val till och riksdagensarbetsformer under utredning i bl.a.Personvalskommittén och ,och som också påpekar kommerdessa utredningar antagligen att ge underlag förställningstaganden om förändringar inom dessaområden. Det är också enligt min mening mycketangeläget att sådana frågor förs ut för att diskuterasi en vid och allsidig debatt.När det gäller övriga frågor som bör uppmärksammas vill jag erinra om attbl.a. frågan om mandatperiodens längd redandiskuteras i de informella samtal som LarsLeijonborg för med representanter för samtligariksdagspartier inför kommandepartiledaröverläggningar.Men är det inte aktuellt för mig att gå inpå dessa frågor; är dessutominte någon angelägenhet för regeringen. Vad jag kan säga är att jag skall se till att deutredningsbetänkanden som jag får presenteradeför mig får en så vid och allsidig remissbehandlingsom möjligt. Remissförfarandet brukar också blistartskottet för en debatt i frågor som väckerintresse och engagemang. Att sådana debatterkommer till stånd och blir vida och allsidiga ärsjälvfallet angeläget men det är inte något som jagi dag kan garantera. Men jag kommer naturligtvisatt göra vad jag kan för att det skall bli ett givandemeningsutbyte och kommer gärna själv att delta idebatten.I dagsläget kan jag inte redovisa vilka förslag elleralternativ som diskuteras i de utredningar somfinns. Jag anser också det vara för tidigt för mig attredan nu börja diskutera någon speciell fråga elleratt föregripa utredningarnas ställningstagandengenom att starta en vid och omfattande debatt omså stora och viktiga områden som riksdagenssammansättning och valsystemets utformning är.Anf. 63 ():Herr talman! Jag tackar statsrådet för beskedet.Min ambition var att aktivera regeringen. Det stårhär på sista raden att statsrådet inte avser att startaen sådan debatt, men har den ju pågått så längevi har haft demokrati och parlamentarism i det härlandet. Jag ser det som regeringens uppgift att påolika sätt med tyngd aktivera en debatt om dessafrågor. Det är därför jag har ställt den härinterpellationen.Jag ville också höra hur regeringen ser påförfattningsfrågorna . Jag är nöjd med denbeskrivning som statsrådet gör på den punkten.Att jag har ställt den här interpellationen hängersamman med att två utredningar pågår. Det pågårockså en debatt som tar upp enskildheter i det somskulle kunna kallas författningskomplexet. Denena utredningen, , är snartfärdig. Den andra är mera en överläggning mellanpartier, som ägnar sig åt. Bådautredningarna kommer att skapa ett mycket gottunderlag för debatten.Det jag ville åstadkomma med interpellationen varett besked om hur aktiv regeringen är i dennaviktiga fråga. Hur pass mycket vill regeringen påolika sätt stimulera den här debatten? Det går attsvara på det sätt som statsrådet gjorde, nämligen attfrågorna formellt sett skall remissbehandlas. Menvi som lever i den politiska världen vet ju också vadsom händer med en remissbehandling. Det är enrelativt liten krets av närmast berörda som gerformella synpunkter på olika lagförslag. Det varinte riktigt vad jag avsåg med frågan om demokratioch valsystem, utan det var en helt annan fråga,nämligen frågan om väljarnas inflytande och insyn,om hur väljarna på ett korrekt sätt får sinrepresentation i parlamentet. Det handlar omparlamentets kompetens, om valsystemets samspelmed väljarna och för att skapa den politiskamajoriteten. Vidare handlar det om riksdagensstorlek och mandatperiodens längd. Just i Sverigehandlar det också om riksdagsval ochkommunalval, som möjligen även fortsättningsvisskall genomföras samtidigt.Detta var en exempelsamling på frågor som just nuär aktuella. Kanske är två av dem de allraviktigaste: hur lång riksdagsperioden skall vara ochom vi skall ha ett personvalsinslag i valsystemet.Jag får då notera att statsrådet gör denna formellakommentar. Men det var kanske mera attitydensom jag var ute efter. Därför skall jag med de reglersom gäller be att få komplettera den interpellationsom jag har ställt med att ställa två frågor tillstatsrådet. har sagt att det skall bli ettremissförfarande. Men rimligen har regeringenockså andra ambitioner. Mina frågor är: Hur avserregeringen att stimulera den debatten och när avserregeringen att ta ett sådant initiativ?c1 > Anf. 64 Statsrådet (-):c0 > Herr talman! Jag kan försäkra attjag är mycket engagerad i författningsfrågor. Det äri själva verket ett av mina huvudsakliga intressen.Jag har också med stort intresse följt de utredningarsom jag själv på regeringens uppdrag har tillsatt ochäven grundlagsberedningen inför EG, liksom LarsLeijonborgs samtal med de olika partierna iopposition.Jag är mycket angelägen om att vi skall få en vid ochallsidig debatt. Jag tycker att det vore mycket braom väljare kunde engagera sig aktivt idessa frågor. Jag tror att vi kanske nu har störremöjligheter att få dem att aktivera sigockså. Det visar bl.a. den mycket engageradedebatten om offentlighetsprincipen, som har förtsunder hösten och som närmast får ses som enkonstitutionell debatt.Hur vi skall lägga upp och aktivera den härdebatten kan jag faktiskt inte i detalj säganågot om. Men kan vara förvissadom att jag kommer att engagera mig i denna fråga.Jag tror ändå att vi först skall ha en remissomgångför att sedan på basis av den ordna en ordentligdebatt, kanske med olika utfrågningar ochliknande.Jag förutsätter också att det blir en debatt i pressenom detta, därför att det ofta är mer verkningsfulltgenom att man når ut till ett större antal personergenom en pressdebatt än vad man kanske görgenom en utfrågning. I en sådan pressdebatt kanjag mycket väl tänka mig att själv aktivt delta.Anf. 65 ():Herr talman! Jag har i min första kommentar fåttframföra vad jag ville. Jag vill bara notera attregeringen har ett intresse av att debatten kommertill stånd. Det är bra och det borde vi ha som ensjälvklar plattform. Frågan är då hur?Att regering och riksdag har ett gemensamt ansvarför att hålla denna debatt vid liv är alldeles klart,särskilt som vi på olika punkter kan säga att detnuvarande valsystemet, den nuvarande strukturen iriksdagen och den nuvarande kompetensen kanskeborde diskuteras och därmed också ändras.Om vi har det som en gemensam målsättninghandlar det om att skapa en debatt ochförutsättningar för en sådan. Jag tolkar dåstatsrådet så att så fort de här utredningarnakommer och när överläggningarär färdiga, kommer regeringen att på ett aktivt sättvitalisera den politiska debatten. Om det blir så ärsyftet med min interpellation tillgodosett.Anf. 66 ():Herr talman! Min bild är att det pågår en relativtintensiv författningsdebatt i . Jag urskiljerför närvarande två huvudspår. Det senast aktuellaär kopplingen författningen -- ekonomiskaproblem. I allt fler ekonomiska analyser noterarman också att debattörerna förordar attspelreglerna för det politiska systemet bör ändras.Det kom en utvärdering frånExpertgruppen för studier av offentlig ekonomisom handlade om budgetprocessens påverkan påstatsskulden. Det är ett exempel på den relationen.Den andra huvudlinjen som också, tycker jag, försi en växande omfattning är helt enkelt hur densvenska demokratin skall befästas och fördjupasytterligare -- hur vi skall kunna åtgärda deuppenbara brister som finns i demokratinsfunktionssätt.Det finns ett inslag i interpellationsom jag inte riktig förstår, nämligen tankegångenatt regeringen har ett huvudansvar för densamhällsdebatt som förs. Så är det väl inte riktigt.Jag anser att det i första hand är enskilda debattöreroch politiska partier som har ansvar för att en vitaldebatt förs. Naurligtvis kan regeringen ochansvariga statsråd delta i den, men jag tycker attden här regeringen bör komplimenteras för att denhar satt i gång ett omfattande arbete pågrundlagsområdet, Fri- och rättighetskommittén,samt den utredning som skall överväga vilkagrundlagsändringar som krävs vid EG-inträde,Personvalskommittén.Därutöver har regeringen fullföljt entankegång som ministären var inne på,nämligen att kontinuerligt undersöka om demotsättningar som finns när detgäller valsystemet och valperiodens längd på någotsätt har avklingat så att vi nu har kommit i ett lägedär det finns en gemensam nämnare som gör att vikan gå vidare.Jag beklagar att de samtal på den senare punktensom jag har fått ett ansvar för att förbereda har tagitlängre tid än vad jag hade tänkt mig från början.Det beror på olika saker. Ett skäl jag kan nämnaär att statsministern i det uppdrag han gav till mig isomras också nämnde personvalsfrågan. Denfrågan har inslag som lämpligen diskuteras påpartiledarplanet. Min uppgift är ju, som jag tidigarenämnde, att förbereda justpartiledaröverläggningar.Det viktigaste är att en rad tekniska frågor klarasut. Det är därför mycket värdefullt attPersonvalsutredningen, såvitt jag förstår, nu är i detabsoluta slutskedet av sitt arbete. Det har varitsvårt att i de samtal som jag har fört komma särskiltlångt i personvalsfrågan innan vi vet ungefär varPersonvalskommittén kommer att hamna.Om jag sedan skall skylla på ytterligare något, trorjag att de samtalspartner som jag haft under höstenhar haft en hel del annat att göra, t.ex. medSveriges ekonomiska kris. Också detta har någotförsenat arbetet. Jag är emellertid optimistisk ochtror att samtalen avslutas på det ena ellerdet andra sättet.Det är knappast meningsfullt att ägna mer tid åtdetta. Antingen måste vi snart än en gångkonstatera, liksom skedde under den förraregeringens arbete, att det inte finns en tillräckliggemensam nämnare mellan partierna på dettaområde, eller också konstaterar vi att det är möjligtatt gå vidare. Jag hoppas mycket starkt att det finnsen bas för att nu genomföra en författningsreform.Överläggningen var härmed avslutad.10 § Kammaren åtskildes kl. 13.03.Förhandlingarna leddesav talmannen från sammanträdets början t.o.m. 5 §anf. 28 (delvis) ochav förste vice talmannen därefter tillsammanträdets slut.