prot · GH0944 · 1993-12-15 00:00:00 — Är det någonskillnad för den enskilde om han på skattsedeln fårytterligare på sjukförsäkringen eller om han fårdet på a-kassan, där pengarna behövs?Visst kan tala om för LO-annonsörerna att ni också -- och inte bararegeringen -- skall drabba dem med i runt tal 1 %till nyåret! Ute i facken och inom socialdemokratinhar man en uppläggning av det här som jagupplever som mindre korrekt för att uttrycka detmilt.Det är något sjukt med att finansiera viasjukförsäkringen. Jag är beredd att återkommamed ett fullständigt förslag . Jag är beredd attsamråda med alla och ta råd överallt för attåstadkomma en stabil och braarbetslöshetsförsäkring. Att fortsätta och öka pådet stora underskottet går emellertid inte.Det finns en principöverenskommelse att man inteför över nya kostnader till kommunerna utan attförhandla och diskutera hur man skall kompenseradet. Så skall det vara -- det tror jag att helariksdagen står bakom. Men det är inget önskemålatt ha en mängd människor på det socialaområdet -- det upprepar jag.Anf. 110 ():Herr talman! Jag skall inte gå djupare in på vårensförhandlingar -- det är inget tvivel om att destrandade. Jag har sagt att jag tycker att detvar beklagligt. Men jag tycker att det är osjyst avarbetsmarknadsministern att inte redovisa attregeringen krävde av Socialdemokraterna att viskulle stå bakom ett förslag som innebar 3 miljardersom inte var finansierade. Vårt förslag varfinansierat till sista kronan.Jag tycker faktiskt också att det är oförsynt avarbetsmarknadsministern att påstå attSocialdemokraterna inte mycket tydligt harredovisat på vilket sätt vi finansierar förslagen närdet gäller arbetslöshetsförsäkringen,Arbetsmarknadsfonden och sjukförsäkringen. Dethar vi ett partikongressbeslut om. Det är offentligt.Vi har redovisat det i artiklar och i motioner. Viredovisar det i de flygblad som delas ut. Det äralltså inget tvivel om att vårt förslag har redovisats.I vårt förslag är pengarna också tydligt och klartdestinerade till Arbetsmarknadsfonden.Det var intressant att höraarbetsmarknadsministern lova att kommunernainte skall drabbas av densocialbidragskostnadsökning som blir en följd avatt man försämrar a-kassan. Det var vällovligt ochväldigt bra. Jag tror att många kommunalpolitikerrunt om i landet blir oerhört tacksamma över dettaarbetsmarknadsministerns löfte. Vi skall verkligense till att föra ut detta löfte så att de inte behöverkänna sig oroliga när det gällersocialbidragskostnaderna fram i vår. Det beskedetmottar jag med största tacksamhet.Arbetsmarknadsministern sade att han skallkomma tillbaka med ett nytt förslag . Jag skallinte göra mig lustig över det, men blir det noginte denna arbetsmarknadsminister som kommertillbaka med några förslag över huvud taget.Anf. 111 Arbetmarknadsminister ():Herr talman! Svenska folket kanske ändå vet vemsom har skapat krisen genom en 80-talspolitik sominte liknade någonting annat -- jag tänker påinflations-, spekulations- och fallskärmsekonomin.Det återstår att se.Det är som steg två i den allmännaobligatoriska arbetslöshetsförsäkringen skallredovisas för riksdagen.Anf. 112 ():Herr talman! Det var det jag var rädd för. Det antemig att det skulle bli så.Nu återkommer till 80-talspolitiken. Jag har -- sammanlagt sju eller åttagånger i debatter med under degångna åren -- konstaterat att Socialdemokraternadelar ansvarsbördan för en mycket stor del av fleraav de saker som inte var bra medflera av de partier och de individer som finns idenna kammare, inte minst själv,som deltog i olika finansstyrelser ochhade möjlighet att påverka finansströmmar ochannat. På den punkten har jag konstaterat att ocksåSocialdemokraterna har ett ansvar.Frågan är bara: Vad anserarbetsmarknadsministern att han har för ansvarefter i regeringen, efter två budgetförslag ochett antal särförslag? Och framför allt: Vad anserarbetsmarknadsministern att han har för ansvar närdet gäller det framlagda förslaget omarbetslöshetsförsäkring, som de facto leder till deeffekter som samtliga fackförbund, samtligafackliga huvudorganisationer och en lång radenskilda har berört och debatterat?Arbetsmarknadsministern och övriga var inne på --jag säger det avslutningsvis för min del,arbetsmarknadsministern -- attarbetslöshetsförsäkringen var ettsocialdemokratiskt imperium. Jag undrar vadarbetsmarknadsministern tänker säga till SACOoch till TCO i den frågan.Anf. 113 () replik:Herr talman! Jag begärde replik med anledning avatt i sitt huvudanförande gjorde entolkning av utskottsmajoritetens ställningstagande.Hon sade att eftersom utskottsmajoriteten inte varemot regeringens regelförslag var vi för -- den somicke är emot är för. Detta vill jag inte låta förbliobemött.Utskottets ställningstagande innebär attmajoriteten icke har tagit ställning vare sig för elleremot förslagen till regelförändringar. Vi hänskjuterbehandlingen av det till dess att vi får denproposition som arbetsmarknadsministern här harutlovat; det utlovades redan i den tidigarepropositionen.Socialdemokraterna har inte reserverat sig motdenna handläggning. Däremot har man avgivit ettsärskilt yttrande.Anf. 114 ():Herr talman! Jag tycker att det var alldeles utmärktatt det sista som sade kom fram ocksåfrån majoritetspartierna. Handläggningen var jufaktiskt inte en fråga för behandling. Vikonstaterade bara att majoriteten bestämde sig föratt handskas på detta sätt med denna fråga.Jag tycker också att det var väldigt bra att höraSonja Rembo som den ledande moderatapolitikern i arbetsmarknadsutskottet säga att maninte har tagit ställning för regeringens förslag -- låtvara att man inte heller har tagit ställning emot det.Det betyder att de borgerliga partierna inte hartagit ställning för att genomföra regeringens förslagi den största fråga som de borgerliga partierna harmotionerat om år enligt vad de säger nu idebatten. Kan det möjligen vara så, ,att man har tagit ett litet, litet intryck av den kritiksom så oerhört massivt har framförts från alla demsom kan frågor som gällerarbetslöshetsförsäkringen?Anf. 115 ():Herr talman! drar långtgåendeslutsatser av mitt mycket tekniska tillrättaläggande,som jag gjorde för att det skall stå helt klart förkammaren och för dem som läserprotokollet vad som har gjorts och inte gjorts.Regeringens förslag behöver ses i ett sammanhang.Det kan det göra när nästa proposition kommer.Märkvärdigare än så är det inte. Handläggningenhar skett såsom handläggningen brukar ske.Utskottets majoritet har fattat ett beslut. Så enkeltär det.Anf. 116 () replik:Herr talman! försöker förminskadenna fråga genom att säga att handläggning harskett såsom den alltid har skett.Jag har inte varit riksdagsledamot så . Omdetta hade varit ett normalt sätt att handläggafrågor tror jag dock att många av dem som har långerfarenhet i redan för länge sedan skulleha reagerat mycket starkare än vadSocialdemokraterna och nu gör närdet gäller denna fråga.Jag lyssnar på vad säger. Ni har intetagit ställning. Det betyder förhoppningsvis att detför det första är ett helt annat förslag somregeringen kommer med och för det andraatt regeringspartierna är beredda att skicka tillbakaförslaget om det innhåller någon av de försämringarsom finns i det nuvarande förslaget.Sonja Rembo hänvisade tidigare till GerhardLarssons förslag. Jag vill bara påpeka attregeringspartierna redan har avvisat det. Detförslag som behandlas bygger över huvud tagetinte på förslag.Anf. 117 ():Herr talman! Det finns många skäl till varför manskall skapa en allmän obligatoriskarbetslöshetsförsäkring för i princip alla påarbetsmarknaden. En sådan försäkring gertrygghet. Alla bidrar gemensamt till finansieringen.Det blir ett stabilare system som står sig bättre vidlågkonjunkturer med hög arbetslöshet, och detunderlättar statens möjligheter att klarafinansieringen.Folkpartiet liberalerna har mycketenergiskt arbetat för en allmän obligatoriskarbetslöshetsförsäkring. Frågan har diskuteratsmed många andra politiska företrädare som är avsamma uppfattning. Det är intressant att dennauppfattning tydligen delas av hela kammaren.Herr talman! Ett stort problem för den svenskaekonomin är att socialförsäkringssystemen intesjälva, var och en, klarar av sin finansiering. Underden socialdemokratiska regeringens tid startadesett idogt arbete med att reformerasjukförsäkringssystemet. Det arbetet har dennuvarande regeringen fortsatt med.Sjukförsäkringssystemet har fått såväl egenavgiftersom karensdag, sänkt ersättningsnivå och sjuklönsom betalas av arbetsgivarna. Resultatet har blivit,precis som arbetsmarknadsministern har sagt, attsjukförsäkringen numera svarar för sina egnakonstnader. Dessutom blir det ett visst överskott, ialla fall för närvarande.Arbetsskadeförsäkringen har under många årdragit på sig underskott som, om inget görs,hamnar på upp emot . Deflesta av regeringspartierna, inklusiveSocialdemokraterna, har varit ense om att någotmåste göras. Socialdemokraterna sade sedan inte kunde göra någonting nu och att man intekunde göra det på det sätt som regeringen ville. Detblev alltså ingen samsyn om insatserna i den frågan.De beslut som har fattat kommer dock påsikt att innebära att också arbetsskadeförsäkringenkommer att klara av sina egna kostnader.Nästa stora och viktiga socialförsäkring är den somvi diskuterar , nämligenarbetslöshetsförsäkringen. Frågan om hur den skallutformas för att ge flera trygghet som deni princip skall svara för sina egna kostnader äröppen fram till dess att hela ärendet ligger påbordet. Dagens ärende handlar om principfråganhur försäkringen skall betalas.När detta ärende var på remiss isocialförsäkringsutskottet konstaterades det attsåväl regeringspartierna som Socialdemokraternanästa år och året därpå ville ta in respektive2 % i avgifter för finansiering avarbetslöshetsförsäkringen. Somarbetsmarknadsministern har varit inne på villSocialdemokraterna ta in dessa avgifter genom atthöja sjukförsäkringsavgiften.Jag har tidigare redovisat att sjukförsäkringen,efter det att Socialdemokraterna ochregeringspartierna gemensamt har reformerat den,nu går med vinst. Något tillskott behövs därför inte.Principen bör väl vara att varje socialförsäkring haren balans mellan avgifter och utgifter och attskattebetalarna kan se vart avgifterna tar vägen.Frågan blir då om Socialdemokraternas förslagenbart är ett sätt att förvilla dem som skall betalaavgifterna. Med Socialdemokraternas förslag blirdet inga höjda egenavgifter till a-kassan, men likvälanvänds samma antal kronor till att betalaarbetslöshetsersättning till de arbetslösa.Detta är inte precis något exempel på det som''Blomman'' brukar kalla de raka rörens politik.Herr talman! Tillåt mig att blicka tillbaka några åri tiden. Som arbetsförmedlare upplevde jaggång efter gång möten med människor som saknadeden ekonomiska tryggheten vid arbetslöshet.Familjeförsörjare, som hade trott att de aldrigkunde bli arbetslösa, hänvisades till KAS ochkunde konstatera att socialbidrag var den endautvägen för att klara livsuppehället för familjen --om man inte hade en välavlönad make eller maka.Vi har hört att så många som har avståttfrån att vara medlemmar i a-kassan. Det hararbetsmarknadministern också bekräftat. Dessaförvärvsarbetande saknar den trygghet som allaborde ha. Det är därför hög tid att , ochflera andras, mångåriga krav om en allmänobligatorisk försäkring sätts i sjön. Det skall varaen egenavgift som går direkt tillarbetslöshetskassan och en självrisk. Attförsäkringen är allmän och obligatorisk gör att iprincip alla på arbetsmarknaden som fyllerarbetsvillkoret solidariskt kan bidra tillfinansieringen och också få ersättning från a-kassan.Socialförsäkringsutskottet ocharbetsmarknadsutskottet skriver att man, medhänsyn till det ekonomiska läget, godtar denbristande överenstämmelsen mellan ochförmåner. Jag anser att överensstämmelsen mellanavgifter och förmåner, när de ekonomiskaförutsättningarna i förbättras, skall rättastill så att harmoni blir rådande. Detta hindrar inteatt förvärvsarbetande i yrken med låg arbetslöshetockså kan bidra till att människor som har drabbatsav arbetslöshet får stöd från a-kassan.Herr talman! Det har sagts ganska mycket omhur en a-kassa skall vara utformad och om hurreglerna skall se ut. Det är bra att vi får hela paketetom regelsystemet på bordet på en gång och att vii dag fattar principbeslutet. Vi ser till att vi klararfinansieringen. Regeringen återkommer i vår föratt komplettera de regelverk som fanns med idagens förslag från regeringen. Då får vi en samladbedömning hur detta skall hanteras och se ut.Jag har ingen anledning att gå in påregelverket. Det finns skäl att lämna den fråganfram till dess att hela paketet ligger på bordet. Vifattar framför allt beslut om finansieringen. Det ärviktigt, så att det finns pengar till de arbetslösa sombehöver det stöd som de har rätt till.Herr talman! Med detta vill jag yrka bifall tillutskottets förslag i dess helhet.Anf. 118 ():Herr talman! Gäst hos jämställdheten -- är det så viom kommer att beteckna den relativt kortatid under vilken vi kvinnor har kunnat se attsamhället har utvecklats mot mer jämställdhetmellan kvinnor och män? Tyvärr är det mycket somtyder på att det kommer att bli så.Successivt har vi kvinnor kunnat öka vårförvärvsfrekvens och skaffa oss ett arbete med enlön som kanske inte alltid varit den bästa, men somför de allra flesta kvinnor har gett ett oberoende.Med ett eget arbete har vi själva kunnat bestämmaöver vårt liv, oberoende av om vi har levttillsammans med en man eller inte. Dengemensamma sektorn med barnomsorg, vård avoch omsorg om sjuka och äldre -- allt det som hargett trygghet och förutsättningar för kvinnorsarbete -- har också ökat jämställdheten mellankvinnor och män. Jag vill också ta särbeskattning,jämställdhetslag, föräldraledighet,anställningsskydd m.m. som exempel. Listan överallt det som vi har genomfört ochsom har inneburit ett stort frihetsprojekt för osskvinnor kan göras mycket lång. Detta är nuallvarligt hotat. Den svenska kvinnanssjälvständiga och oberoende ställning i samhälletkan komma att bli en parentes. Kvinnan har kanskebara varit gäst hos jämställdheten.Det allvarligaste är den höga arbetslösheten. Nästaår kommer 28 000 människor att bli arbetslösagenom neddragningar i kommuner och landsting.De flesta av dem är kvinnor. Den här utvecklingenkommer att fortsätta under de kommande åren.Tusentals kvinnor kommer att få lämna sinaarbeten -- kanske uppåt 130 000. Men det finnsingenting att göra åt det. Det kommer denborgerliga majoriteten tillsammans med Nydemokrati att säga litet . kommerde att rösta ner alla våra förslag, som skulle haräddat jobben. Men det är inte nog med det. Mankommer att rösta ner även andra förslag.Ett annat hot mot kvinnors oberoende ochsjälvständiga ställning är försämringarna iarbetsrätten. Den frågan kommer också upp ikammaren . De här försämringarna kommeratt leda till flera tillfälliga anställningar. Därigenomblir det ännu svårare att få ett rejält fotfäste påarbetsmarknaden.När förslagen om förändringar i arbetsrättenkombineras med de förslag till förändringar iarbetslöshetsförsäkringen som vi nu diskuterar, servi tydligt hur den ''nygamla'' kvinnorollen växerfram. Kvinnorna skall återigen utgöra denreservarmé som åker in och ut på arbetsmarknadenallteftersom det passar. Det är det som ärmeningen. Bilden blir tydlig när man kombinerardessa förslag med varandra. Det kommer att blifråga om tillfälliga anställningar, som ger kvinnornasmå möjligheter att kvalificera sig förarbetslöshetsersättning. Det är detta som kommeratt vara betecknande för arbetsmarknaden för enmycket stor grupp kvinnor , om dessaförslag genomförs. Sammantaget kommer detta attvara ett av de hårdaste angreppen i modern tid påkvinnors rätt till ett eget arbete och en lön som mankan leva på.Även om vi inte slutgiltigt kommer att spikaalla detaljer i den nya arbetslöshetsförsäkringen,vet vi tillräckligt mycket om inriktningen,principerna och vilka konsekvenser det kommer attfå för att vi skall kunna diskutera det . Det s.k.arbetsvillkoret som bestämmer om man ärberättigad till en arbetslöshetsersättning skärps idet nya förslaget. Det kommer att krävas att manhar arbetat för att man skall kunnakvalificera sig för ersättning från a-kassan. Det slårnaturligtvis hårdast mot dem som har en svagareförankring på arbetsmarknaden och som arbetarinom sektorer där tillfälliga arbeten är vanliga.Vilka gör det? Jo, det är återigen kvinnorna.Förslaget till ny arbetslöshetsförsäkring där vi baraskall slå fast principerna trots att det egentligeninnebär mycket klara ställningstaganden utgör ettrejält dråpslag mot de deltidsarbetslösa. Vilka ärdet som är deltidsarbetslösa? Jo, det är kvinnorna,till . Om förslaget går igenom, det som skallbehandlas , kommer ungefär 85 000deltidsarbetslösa kvinnor att förlora möjlighetentill ersättning.Vilket besked ger den borgerliga majoriteten tilldessa deltidsarbetslösa kvinnor? Varför är det justde deltidsarbetslösa kvinnorna, som haren kämpig ekonomisk situation, som skall få bäraytterligare tunga bördor medan kapital- ochaktieägarna får guldkantade julklappar av denborgerliga majoriteten med stöd av Ny demokrati?Varför är det bara de svenska löntagarna som skallbära bördorna? Varför skall inte alla i det svenskasamhället vara med och betala för den storaskuldfälla som den borgerliga majoriteten i dennariksdag tillsammans med Ny demokrati har skapat?Herr talman! I den kommande debatten och i detbeslut vi skall fatta kommer vi att fåse en stor uppvisning i gammal klasskampspolitiksedan länge formulerad i högerns tankesmedjor.Syftet är att skapa ett annat samhälle med storasociala klyftor mellan människor. Det som förvånarmig allra mest är att och ställerupp på denna politik. Vi socialdemokrater sägernej till den djupt orättfärdiga politik som dethandlar om. Den borgerliga regeringen tillträdde,vi fick en stor borgerlig majoritet i ochNy demokrati kom in i . Alltsedan desshar det förts en politik som har haft sin yttersta uddriktad mot kvinnorna. Så är det också med detförslag som vi nu debatterar och de som vi kommeratt debattera framöver. Det är kvinnorna som är destörsta förlorarna i borgerlighetens Sverige.Avslutningsvis vill jag säga några ord om den debattsom har förts här. När man lyssnar till de borgerligaföreträdarna får man intrycket av att det storaproblemet är de arbetslösas krav på rimligamöjligheter att försörja sig och att det gäller att lösaproblemet genom att skära ned så mycket man kanpå deras ersättningar. Regeringen anser t.o.m. attdet i stor utsträckning går att få fler arbetslösa iarbete eller i aktiva åtgärder genom att försämrarätten till ersättning. Men det är inte det som ärproblemet. Problemet är faktiskt något helt annat,men det säger man ingenting om .Problemet är att man för en ekonomisk politik somleder till att människor blir arbetslösa. Vi behöveren politik för full sysselsättning. Det avgörande ärnu att få människor i arbete. Man måste föra enpolitik som ger tillväxt och arbete. Det är så mankan hålla nere kostnaderna för den öppnaarbetslösheten. Man löser inte problemet med dehöga kostnaderna genom att skära nedersättningarna till de arbetslösa eller genom att gefärre människor rätt till ersättning. Alla i detsvenska samhället, förutom den borgerligaregeringen och den borgerliga majoriteten iriksdagen, begriper att det behövs en annanekonomisk politik.Därför måste vi alla som förstår dettasammanhang -- vi är många -- föra kampenvidare för en annan ekonomisk politik och för enfull sysselsättning. Det skall vi visa senast vid nästaval.Anf. 119 TREDJE VICE TALMANNEN:Jag får meddela att anslag nu har satts upp om attdetta sammanträde skall fortsätta efter kl. 19.00.Anf. 120 () replik:Herr talman! gör en fin uppräkningnär det gäller jämställdhetsfrågorna. Mycket av detsom hon sade kan jag instämma i. Man det skulleha varit klädsamt om hade läst på sinläxa litet bättre.Socialdemokraterna sade ju nej till förslaget omjämställdhetsfrågorna, visserligen för sedan.År 1979 var ni socialdemokrater emot alla detänkbara förslag som presenterades.Särbeskattning, som bekänner sig tilli dag, har socialdemokraterna bekämpat i åratal.Jag efterlyser litet sjystare tag. vetallt om hur a-kasseförslaget kommer att se ut ochhur det kommer att slå, utan att hela regelverket ärframtaget för behandling. Trots det vet BeritAndnor hur det blir. Hon vet allt. Vi kan nöja ossmed att lyssna till henne.Jag vill ta upp ett exempel på en frihetsfråga förkvinnor -- även för män. En kvinnlig chaufför påVästkusten ville vara med i a-kassan men inte ifackföreningen för övrigt. Trots etttjugotal telefonsamtal kom hon inte fram på grundav att fackföreningen hade telefonsvarare och visstelefontid. När hon väl kom fram fick hon sig inteheller ansökningsblanketter hemsända, därför attdet var för dyrt med portot, sades det. Honföreslogs åka för personlig inställelse hosdenna kassa.Finns det inte skäl, , till också en a-kassa som ger frihet, exempelvis för kvinnor, en a-kassa som innebär att man inte behöver vara med ifacket? Finns det inte skäl till en sådan valfrihet?Låt oss ge kvinnorna en sådan möjlighet.Vi kan också tillsammans jobba medjämställdhetsfrågorna -- ni kanske har kommit påbättre tankar. Då kan vi flytta fram positionerna,vilket naturligtvis är nödvändigt.Anf. 121 () replik:Herr talman! Jag är inte ensam om, ,att ha försökt sätta mig in i det förslag som dennaregering har lämnat om ny arbetslöshetsförsäkring.Vi är många som studerat det. Vi är också mångasom dragit exakt lika slutsatser. Detta förslag slårallra hårdast mot kvinnor, mot dem som har en svagförankring på arbetsmarknaden och mot dem somhar svårt att komma in på arbetsmarknaden och fåett rejält fotfäste där. Det är inte bara jag som hardragit den slutsatsen.Jag kan inte allt, , men jag kanåtminstone läsa innantill. I TCO och i har mandragit exakt samma slutsatser som jag. Det hartusentals andra människor i detta land också gjort.Jag står inte ensam. Jag har läst på. Det tycker jagSigge Godin också skulle göra.Vad gäller frågan om allmän obligatorisk a-kassa ärdet inte själva beteckningen på försäkringen somavgör innehållet utan vad man bestämmer sig för attden skall innehålla. Ser man till innehållet i det somden borgerliga majoriteten kallar allmänobligatorisk a-kassa, kan man konstatera attarbetsvillkoret skärps. Det kommer att innebära attfärre människor får ersättning ett färre antal dagar.Det är ingen allmän obligatorisk arbetslöshetskassasom föreslås, tvärtom. Denna sanning, SiggeGodin, har inte bara jag läst mig till utan ävenSveriges löntagare.Anf. 122 () replik:Herr talman! Jag tänker inte bli för polemisk. Menjag måste säga att också har läst detsom inte finns att läsa. Kammaren har diskuteratdetta i timmar, och jag har sagt att helaregelverket ännu inte finns på bord ochatt utskottet inte skall behandla ärendet förrän i vårnär allt finns på bordet. Trots detta vet BeritAndnor exakt hur det kommer att bli. Det är heltenkelt fantastiskt!Låt oss vänta och se hur det kommer att se ut! Låtoss studera deltidsarbetslösheten! Jag vetnaturligtvis, erfarenhet såsomarbetsförmedlare, att den deltidsarbetslöshetenslår hårt mot kvinnor. Den frågan bör studeras.Givetvis bör alla bitar finnas på bordet för att få enhelhetsbild. Men låt oss fatta beslut omprinciperna!Anser att den kvinnliga chaufför somjag omnämnde i mitt exempel skall få chansen attvara med i den kassa som hon själv valt? Eller skallsocialdemokraterna eller fackföreningen tvinga inhenne i en kassa som hon inte vill vara med i, därföratt hon dels känner sig kränkt av att behöva åkatiotalet mil för personlig inställelse, dels fåroförskämda brev av en handläggare som tycker attdet inte är bra att vederbörande inte är med i a-kassan om man är med i facket.Under den tid då jag handlade sådana här frågor,raljerade man från Socialdemokraternas sida. Mansade: Vi sätter administrationsavgiften för att fåtillhöra a-kassan så högt att det i prinip blirdetsamma som att vara med i facket. På det visetvill inte jag ha det, . Ge frihet tilllöntagarna att själva välja!