prot · GH097 · 1993-10-14 00:00:00 — Vi socialdemokrater ser med stor oropå de signaler som kommer om en sämre vård ochomsorg för de äldre i våra kommuner och landsting.Vi finner det också helt oacceptabelt att så mångagamla på grund av ökade avgifter har enlevnadsstandard som ligger under försocialbidrag.I dagens borde det vara en självklarhet attvåra äldre får tillgång till en god vård och omsorgoch har en ekonomisk standard som gör att deslipper gå till för att sökaekonomiskt bistånd.Det har presenterats en utvärdering avÄDEL-reformen, efter det att den har varit i kraftdrygt . Resultatet avutvärderingen är i huvudsak positivt. Antaletfärdigbehandlade patienter på våra sjukhus harblivit färre, vilket var ett av syftena med reformen.Byggandet av särskilda boendeformer för äldreligger på en hög nivå. Detta är ocksåtillfredsställande.Men allt är inte lika positivt. Många av vårasjukhem har en undermålig bostadsstandard.Folkpartiets löfte om ett eget rum på långvården äri dag fortfarande bara ett löfte och långtifrån enverklighet. Sjukvården har på sina håll blivit sämre.Äldre får ligga med liggsår och kateter. Fortfarandefinns det ett antal områden, t.ex.hjälpmedelsförsörjningen och rehabiliteringen, därdet råder en oklar gräns mellan landstingens ochkommunernas ansvar.Herr talman! De signaler om en sämre vård ochomsorg som finns beror sannolikt inte i huvudsakpå ÄDEL-reformen i sig. Jag tror att det är bra medett samlat huvudmannaskap för äldreomsorgen. Istället torde de indragningar av ekonomiska medeltill kommunerna som staten gjort ha en störrebetydelse. Dessa indragningar har medfört att trotsatt antalet äldre ökar, blir personalensom jobbar inom vård och omsorg färre i åtskilligakommuner och landsting. Detta påverkarnaturligtvis kvaliteten i verksamheten i negativmening.Regeringen påstår att valfriheten har ökat. Få, omens några, torde hålla med. Möjligtvis är det så attvalfriheten har ökat för en del producenter, menalls inte för de äldre. De borgerliga försöker inbillafolk, och kanske sig själva, att rent administrativasystem -- för det är vad systemet medservicecheckar egentligen är -- innebär en ökadvalfrihet. Bilden av de äldre med checkar i handensom söker sig en god omsorg på en marknad harknappast med valfrihet att göra. Det är inte så, somFolkpartiets ledande person i min hemkommunHelsingborg, , sade, att det är sammasak att sälja social omsorg som att sälja tvättmedel.Det är det inte alls. Det Aktuelltinslag som visadeen äldre man från som justhade fått en servicecheck i handen och inte förstodvad det skulle vara bra för, som den firmasom tillverkade checkarna jublade över att ha fåtten ny marknad, speglar egentligen bilden av vemvalfriheten är till för. De borgerliga partiernasvalfrihetsperspektiv är ett producentperspektiv.För vem av oss har träffat på någon äldre somefterfrågar ett system med servicecheckar? Jag haråtminstone aldrig gjort det, och jag träffar ganskamånga äldre ute i äldreomsorgen.Hur har valfriheten ökat för alla de äldre som pågrund av ökade hyror och avgifter nu lever på ennivå som ligger under den i socialtjänstlagenstipulerade skäliga levnadsnivån? Visocialdemokrater varnade just för de konsekvensersom beslutet nu har fått. Jag säger inte detta mednågon skadeglädje, utan tvärtom med beklagande.När beslutet fattades i fjollovade att återkomma tillriksdagen, om det blev som vi socialdemokraterbefarade. Vi känner nu till hur det blev. Närkommer regeringen till med förslag omett högkostnadsskydd som gör att de äldre får enrimlig ekonomisk standard? Eller tycker BoKönberg, precis som i en frågestund när jagtog upp samma problem, att det trots allt berör förfå äldre för att agera?Vi socialdemokrater är för verklig valfrihet, intebara i ord. Det innebär att äldreomsorgen är ettprioriterat område, där verksamheten utformaslokalt efter lokala förutsättningar. Personalen ärden viktigaste resursen i äldreomsorgsarbetet. Detär personalen som möter de äldre i det dagligaarbetet och kan utforma en vård och omsorg somtar hänsyn till varje äldre individs behov ochönskemål. Det kan handla om att får detstädat litet extra, därför att hon har varit van attalltid ha det rent och snyggt omkring sig. För Britakan det handla om att få komma ut och träffa andraoch sitta och prata, för hon har alltid varitkontaktsökande. Det kan handla om små saker,som att få välja kaka till kaffet. I det nära skapasvalfriheten för den enskilde, inte genom storvulnadeklarationer om valfrihetsrevolutioner och genomnya administrativa system av typ servicecheckar.Anf. 142 () replik:Herr talman! talar om att mankänner stor oro. Det är nog många som känner stororo också inför de reformer somsocialdemokraterna eventuellt tänker ta på sigansvaret för. Jag var själv inte så positiv till ÄDEL-reformen, som jag sade i mitt anförande. Jag har nusett konsekvenserna, och jag tror att den var högstnödvändig.Det har följt många positiva komponenter i ÄDEL-reformens spår. Vi har 6 500 nya lägeheter igruppboende och sjukhem. Personaltätheten harinte gått ned, trots påståenden om detta. Betydligtfler anhöriga har fått ersättning somanhöriganställda.Åtskilliga frågor återstår att lösa; det håller jag medJan om. Vi skall bl.a. lösa frågorna omrehabilitering och om läkarinsatser påsjukhemmen, vilket sagts här , ochinte minst frågan om avgifterna. Den frågan liggerinom kommunernas ansvarsområde.Socialministern har i särskild ordning anvisat 50miljoner för att rehabilitering och läkarinsatserskall kunna ske på det sätt som var avsikten.I samband med det europeiska äldreåret harSocialstyrelsen, och plockat fram treprojekt som har fått utmärkelser på grund av att dekan erbjuda ett bra boende. Det är Rudskoga iÅtorp, Bellisgården i och Furugården iValbo, Gävle.Man måste erkänna att variationerna blir stora när250 000 människor är beroende av äldrevård ochäldreomsorg. Det gäller framför allt variationerna itaxeuttaget för äldreboendet. Där finns det väldigtstora skillnader. Det har framkommit iundersökningar som gjorts bl.a. på Gotland.Vi rikspolitiker har all anledning att trycka på hosvåra företrädare ute i kommunerna så att deutjämnar taxorna. Om inte det sker tänker jag drivafrågan om att regeringen skall återkomma. Det kaninte vara så att de äldre skall vara tvungna att läggasitt sista öre på boendet.Men reformen var viktig och nödvändig, och den ärbra.Anf. 143 () replik:Herr talman! Jag vet inte om lyssnadetill vad jag sade. Jag sade att jag tycker att ÄDEL-reformen är bra i sig. Vi socialdemokrater står heltbakom ÄDEL-reformen som princip.Vi kan däremot inte bortse från de negativakonsekvenser som har kommit fram iutvärderingen. Det vore alldeles fel att tackla enutvärdering så. Vi skall ta vara på det positiva, ochvi skall ta det negativa till oss.Det negativa är just att den medicinska vården harblivit sämre. Vi måste fråga oss varför det har blivitså och vad vi kan göra åt det. Det finns dessutomett antal områden, t.ex. hjälpmedelsförsörjningenoch rehabiliteringen, där det råder oklaragränsförhållanden.Så var det på en del andra områden ,och därför genomförde vi ÄDEL-reformen. Vimåste ta till oss dessa signaler.Jag tillhör inte heller dem som säger attäldreomsorgen i generellt sett är dålig, fördet är den inte. Vi har en bra äldreomsorg i Sverige.Men de signaler som har kommit fram imassmedierna är riktiga, och vi måsteta dem på allvar. Det finns också ställen där det intebedrivs någon speciellt bra äldreomsorg. De äldresoro ökar.Det är bra att nu finns med på tåget närdet gäller en förändring av avgifterna. Det hadevarit mycket bättre om ni hade lyssnat på oss i dendebatt vi hade , då ni drevigenom beslutet mot vår vilja.Anf. 144 () replik:Herr talman! Vilka alternativ till ekonomisering avverksamheten erbjöd Socialdemokraterna?Det märks att det finns en oro. Jag vill hjärtligtgärna instämma i det MAS-sjuksköterskornaBexelius och skrev i senaste numret avLandstingsvärlden. De skrev att det får vara slutmed att skrämma de gamla om vilken äldrevård degår till mötes.Socialstyrelsen redovisar i sin rapport enundersökning av vad brukarna tycker. Mankonstaterar att verksamheten naturligtvis är olika ivåra 286 kommuner. Det är ganska självklart,eftersom kommunen nu har ansvaret för boendetoch servicen. konstaterar dock attde äldre och handikappade tycks ge entämligen positiv bild av den tillgängliga vården,men att det är angeläget att även fortsättningsvisfölja utvecklingen avseende inflytande, valfrihet,medbestämmande och integritet för brukarna.Socialstyrelsen följer upp utvärderingen medprojekt just för den geriatriska vården. Vi har intenått slutpunkten vad beträffar utvecklingen av enbättre äldreomsorg. Reformen är ett förstaavstamp. Vi skall naturligtvis försöka att rätta tilldet som går att rätta till. Det kommer självfalletalltid att finnas enstaka exempel på dålig omsorgnär så många människor berörs.Anf. 145 () replik:Herr talman! Jag måste ändå säga att jag inte tyckeratt tar signalerna om att det finns enoro för sämre vård och omsorg och att det faktisktfinns ställen med sämre vård och omsorg än tidigarepå allvar.Det är inte så att äldreomsorgen har blivit bättresedan den borgerliga regeringen tillträdde. Det ärinte så att valfriheten har ökat, utan det är precistvärtom.Jag menar inte att vi har en dålig äldreomsorg iSverige. Vi har en mycket bra äldreomsorg. Europabarometern visar att de äldre i Sverigehar en stor tilltro till vår äldreomsorg -- framför allttill den offentliga vården. Den visar också att del av de äldre känner en tilltagande oro överatt vården blir sämre.Om vi inte tar de signalerna på allvar och försökergöra någonting åt situationen på de områden därdet brister i vården och åt avgifterna, då kommer viinte att lyckas. Jag blir en aning rädd, för jag tyckerfaktiskt att bagatelliserar de problemsom trots allt finns.Förste vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att hon inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 146 Statsrådet ():Herr talman! har i huvudsak fört framde synpunkter jag tänkte ta upp när jag begärdeordet med anledning av inlägg,men jag kan göra ett par kompletteringar.Jan beskrev med utgångspunkt frånSocialstyrelsens . Jag gör samma läsning avrapporten. Jag kan i all blygsamhet påpeka att detvå punkter som nämnde somspeciellt positiva tillfördes under behandlingen avpropositionen efter förslag från Folkpartietliberalerna. Med det vill jag på intet sätt förringadet goda arbete som lades ned i dåvarandeSocialdepartementet under i akt och mening att få ÄDEL-reformen tillstånd.Jag har däremot svårt att känna igen beskrivningenatt samma rapport skulle visa att den medicinskavården har blivit sämre. Jag tror att My Perssonsnuddade vid någonting liknande, men jag har intekunnat hitta det i materialet. Möjligen har JanAndersson läst att det finns brister i vården.Det är förstås så, vilket både och jaghar konstaterat, att utvärderingen är till för att sevad som är bra och vad som är dåligt. Det som ärdåligt skall vi förstås åtgärda. Jag vågar nog säga få gånger tidigare i den svenska riksdagenshistoria beslutat om så omfattandeutvärderingsåtgärder i samband med en stor reformsom vi nu har gjort vad gäller ÄDEL-reformen. Jagtycker att det är ett bra sätt att arbeta. Det finns allanledning att besluta om utvärderingar på andraområden. har också beslutat att göra enutvärdering på husläkarområdet, vilket jag tyckerär bra.Utan att ha en fullständig bild av huravgiftshöjningarna har slagit på vissa håll kan jagändå konstatera att de nya regler för kommunalabostadstillägg som trädde i kraft har halveratden grupp äldre som har legat på eller undersocialbidragsgränsen innan de fått särskiltkommunalt bostadstillägg.Om fattar beslut i enlighet med denproposition jag nu har sänt över, räknar jag med enytterligare halvering. Om det sedanfanns ca 40 000 pensionärer i den situationen, kandet finnas 10 000. På de ställendär vi lättast kan mäta det har det ägt rum en klarförbättring på den punkten.Jag kan inte annat än upprepa det jag sade tillBirgitta för någon eller några timmar sedan:Det är märkligt att ''valfrihet'' bara är ett skällsordför socialdemokrater.Anf. 147 () replik:Herr talman! Valfrihet är inte alls ett skällsord. Jagtalade faktiskt om valfriheten och det angelägna iatt det blir en större valfrihet för de äldre iäldreomsorgen.Jag tycker faktiskt att mest pratar ochhandlar väldigt litet. Jag tror inte, , attde äldre inom äldreomsorgen uppfattar attvalfriheten har ökat sedan tog överSocialdepartementet. I stället visarEuropabarometern att det finns en stor oro över detsom håller på att hända.Det är inte så att äldreomsorgen generellt sett ärdålig . Men man har en större oro, och intetalar man om att valfriheten har ökat. När det gälleravgifterna har det visat sig att det som spekulerade i, avgiftshöjningarpå sjukhem och sänkningar på ålderdomshem,faktiskt blev värre än vad utredningen befarade.En mycket stor del av de äldre lever under den s.k.skäliga levnadsnivå som finns angiven isocialtjänstlagen. Det kan jag inte finnaacceptabelt. Bygger man system som innebär attäldre lever under skälig levnadsnivå på grund av desammantagna avgifterna för hemtjänst, hyra,sjukvård och annat är det något fel i systemet, ochdet måste man göra någonting åt.Vi pekade på detta redan tidigare. Jag tycker attregeringen skall ta det till sig så att vi kan skapa ettsystem där de äldre får en rimlig ekonomisksituation. Vi får inte nonchalera de signaler somfinns.Anf. 148 Statsrådet ():Herr talman! Min avrundning av mitt senasteanförande där jag undrade varför valfrihet var ettskällsord bottnade egentligen i två saker. Det enavar, som jag nämnde tidigare i debatten, att jaghade läst inlägg påSocialdemokraternas kongress. Det andra var närJan tog upp frågan om att äldre inte harefterfrågat checkar, etc.Det kan ibland vara svårt att utforma mer avvalfrihet inom ramen för den generellavälfärdspolitiken. Men medan det för oss iFolkpartiet liberalerna är en av de stora och viktigafrågorna i välfärdspolitiken blir den bara för mångasocialdemokrater föremål för attacker ochskällsord av olika slag.När det gäller den svenska sjukvården harvalfriheten ökat kraftigt för medborgarna desenaste fyra fem åren. I det arbetet har det varitpersoner som representerar mitt parti och andraborgerliga partier som har varit pådrivande. Dethar inte varit socialdemokrater.Inom äldreomsorgen finns det säkert mycket fåäldre som efterfrågar just den tekniska lösningenför att åstadkomma en bättre valfrihet. Men attäldre människor lika väl som medelålders elleryngre önskar valfrihet och större kontroll över sittliv är alldeles uppenbart. Låt oss då föra enkonstruktiv debatt om metoderna och medlen istället för att man varje gång det görs ett nytt försökatt öka valfriheten kritiserar detta frånsocialdemokratiskt håll.Jag skulle tycka att det vore alldeles utmärkt omSocialdemokraterna, som ju är störstaparti, engagerade sig för att förnya välfärden. Mendet engagemang det visar är nästan genomgående,vilket ju även dagens debatt har visat, att kritiseraalla försök att förnya.Anf. 149 () replik:Herr talman! Jag är fullt på det klara med att 90-talet inte är vad 70-talet var och vad 60-talet var närdet gäller välfärdspolitiken. Vi måste seöver vårt välfärdssystem i syfte att förändra detefter tidens förutsättningar. Men jag kan inte ställaupp på att valfrihet skulle vara detsamma somadministrativa system -- vilket servicecheckarna är,vilket skolpengen är och vilket barnomsorgspengenär.Dessutom bygger dessa system på -- i varje fallskolpengen och barnomsorgspengen -- att försökagöra individer lika, vilket de inte är. För mig måsteverksamheten utformas efter de enskildaindividernas behov. Individerna är olika, men skallges så lika förutsättningar som möjligt.Det är skillnaden. har använt slagord,som man använt också när det gäller det egnarummet i långvården. Ni har snart haft ansvaretunder en mandatperiod. Tittar vi på utvärderingenser vi att det hänt litet grand. Medan det har häntmycket när det gäller äldreboendet och annat hardet hänt väldigt litet när det gäller de egna rummeni långvården. finns det en undermåligbostadsstandard på många av våra sjukhem.Vi socialdemokrater och genomfördeÄDEL-reformen tillsammans. Men när det gälldede ekonomiska medlen som följde med ÄDEL-reformen hade vi med oss dem från början iförhandlingarna, men det hade däremot inteFolkpartiet. När det sedan gällde hur vi skullefördela medlen tog vi hänsyn till en del avFolkpartiets synpunkter. Men ni hade inga pengarmed i bagaget från början. skall inteslå sig för bröstet och säga att de medel som harstimulerat en utbyggnad av gruppboende varnågonting som stod för och inteSocialdemokraterna.Vi utformade detta tillsammans. Det hade varitsnyggare om erkänt det.Anf. 150 Statsrådet ():Herr talman! Jag kan gärna erkänna att viutformade det tillsammans, eftersom jag i mittförra inlägg uppehöll mig vid justdetta. Jag vet inte vad begär på denpunkten. Det enda jag gjorde var att i allblygsamhet påminna om att det ekonomiskabetalningsansvaret för kommunerna, vilket harvarit en mycket bidragande orsak till den positivadel av reformen som nämnde i sittförsta inlägg, nämligen minskningen av antaletmedicinskt färdigbehandlade på våra akutsjukhus,tillfördes efter vår motion.Det andra var att det ägde rum en omfördelning avmedel från satsningar som nämndes i denursprungliga propositionen. Det handlade om rättbetydande belopp som skulle gå tillinformationskampanjer bland de anställda. I ställetsatsades de på utbyggnad av olika gruppbostäderm.m. Om minnet sviker hänvisarjag till propositionen, motionen och protokolletfrån socialutskottet den hösten.Herr talman! Det var inte detta som var det viktiga.Det viktiga var att tyvärr bekräftademin bild av honom. För honom är det viktigare attangripa skolpengen, som har ökat valfriheten förföräldrar och barn, än att genomföra någonförändring på detta område.Varje förslag, med något undantag som jag kanskehar glömt bort, som har förts fram föratt öka valfriheten har vi från borgerligt håll fåttgenomföra under motstånd frånSocialdemokraterna.Förste vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att han inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 151 (nyd):Herr talman! I vårt sociala trygghetssystem ingårförtidspensioner. Det är oroande att allt flermedborgare blir förtidspensionärer eller, som desjälva kallar det, sjukpensionärer. Detta årexploderar formligen kostnaderna för dennareform. Prognoser tyder på att vi kan få 60 000 nyaförtidspensionärer . Man kan ställa sig fråganvarför vi har denna situation.Riksrevisionsverket har granskattillämpningen av gällande regler och har framförtföljande kritik.Gällande föreskrifter följs inte vid beslut ompension.Föredragningspromemorior är ofullständiga.Läkarutlåtanden ger sällan en fullständig bild avdiagnosen.Sociala utredningar saknas i många fall.Motivering till beslutsaknas i flertalet fall.Sammanfattningsvis anser RRV av det inte kunnatbedöma om besluten om förtidspension varitrimliga och riktiga.Vidare säger , som är denmyndighet som skall utöva tillsyn, att det ärmedvetet om frågorna och arbetar med dem. Jaghar erfarit att verket beräknar attgöra en utvärdering som ger en detaljeradredovisning av förtidspensioneringen efter bl.a.nationalitet. En uppföljning behövs göras ,eftersom detta håller på att gå oss ur händerna.Kontrollen blir obefintlig.Det finns flera särintressen vid förtidspensionering.Vi har den blivande pensionären, som i åtskilligafall aktivt verkar för att få en förmånlig pension. Vihar en arbetsgivare som tycker att det kan vara enbra lösning på ett problem på arbetsplatsen. Denanställde kanske inte orkar med det höga tempoteller upplevs som svår att samarbeta med.Vi har också fackföreningarnas intressen, somföreträds av fackklubbarna. De kan också påverkaen förtidspensionering. Dessutom har vi ettläkarintresse att se till att man har underlag förbeslut enligt reglerna.Det har vid flera samtal kommit till min kännedomatt det nog inte står riktigt rätt till med detta.Tidigare kunde man förtidspensionera sig avarbetsmarknadsskäl, men den möjligheten har jutagits bort. Det tänkte jag inte ta upp.Däremot tänkte jag ta upp en annan sak. Är det så,statsrådet, att vissa läkare känner så stor press frånsina patienter att den medicinska bedömningen blirslentrianmässig? Är det så att läkare gör utlåtandenpå alltför lösa grunder? Är det så att vissa läkaregenom grupptryck från särintressen förslår pensionmed diffus bakgrund? Är det så, vilket obekräftaderykten gör gällande, att förtidspension har kunnatköpas på ett eller annat sätt?En verksamhet med så allvarliga avarter måstesnabbt följas upp och kontrolleras. Jag har varit ikontakt med och fått besked attnågon heltäckande uppföljning för att kontrolleraatt läkarkåren inte gör på det här sättet inte sker.Alla verkar lita på att alla gör så gott de kan, ochdå får vi denna situation. Mot bakgrund av det jagfått reda på saknar jag förtroende för detnuvarande förtidspensioneringssystemet.Jag vill att man skall ompröva alla förtidspensioner.Våra 395 000 förtidspensionärer är nämligen enblandad skara medborgare. En del är riktigt sjukaoch arbetsoförmögna, en del är yngre missbrukareoch en del är friska män och kvinnor.Den av regeringen tillsatta Lindbeckkommissionenhar i sin rapport konstaterat att åldern för utträdeur arbetslivet sjunker. Skälet är dock inte attmedborgarna använder sig av förtida uttag avålderspension. Det är endast av 60--65-åringarna som gör det. Däremot väljer av denåldersgruppen förtidspensionering. avden åldersgruppen arbetar i riktiga jobb. Som skälanger att förtidspensionenger en ålderspension efter som i principmotsvarar den som utgår om man arbetat kvar tillnormal pensionsålder. Inkomstreduktionen ärlägre fram till än vid förtida uttag,vilket vi alla känner till, hoppas jag.Incitamentet att förtidspensionera sig ökas av attålderspensionen t.o.m. kan bli högre än om manfortsätter att arbeta. Resultatet är att vi har fåttfriska förtidspensionärer med iårspension, som de dessutom utdrygar medsvartjobb. Detta är ohållbart, herr talman.Anf. 152 ():Herr talman! Låt mig säga allra först att jaglyssnade till anförande. Jag tyckeratt det var ett mycket tragiskt anförande. Det vartragiskt för . Det är inte värt attkommentera i sak, eftersom det som sades är sålångt ifrån verkligheten och så långt ifrån faktiskaförhållanden, men jag tycker att inlägget varoerhört tragiskt för vill i första hand ta upp äldrevården, liksommånga andra. Vi märker ju nu att samhälletsbesparingar slår allt hårdare mot äldrevården. Detär bra att massmedierna lyfter fram bristerna ochmissförhållandena i ljuset. De rapporter somkommer är illavarslande och oroväckande. Detär helt klart.Jag förstår att många gamla och anhöriga reagerarmed sorg och upprördhet över förhållandena.Kritiken och ropen måste tas på största allvar,speciellt när de kommer från patienterna. Det ärtydligt att många inte får den vård och service somde behöver, antingen på grund av nedskärningar ikommunerna eller på grund av avgiftshöjningarsom man inte klarar av.Det finns också klara problem när det gällerrehabiliteringen av de gamla och även när det gällersjukvårdande insatser. Vi märker att kontaktenmed läkare har minskat drastiskt. Andelensjukhemspatienter med trycksår har mer änfördubblats , säger man i massmedierna.På ett sjukhem ligger de gamla fortfarande ifyrabäddsrum med mycket hög månadsavgift.Vittnesmålen om bristerna är många.Situationen inom äldrevården är oacceptabel. Detfinns mycket som är bra, som ochandra har påpekat, men Socialstyrelsensundersökning måste fördjupas. Jag tror inte att helasanningen finns i den. Det finns uppenbaraproblem, och dessa måste vi ta itu med.De gamla har rätt till en god och värdig vård ochservice efter ett långt arbetsliv. Orsaken till det somnu sker står inte att finna i ÄDEL-reformen. Deninnebär ju att kommunerna ges ett samlat ochutvidgat ansvar för vården.