prot · GG09117 · 1993-05-27 00:00:00 — 99 ():Herr talman! Politiken är det möjligas konst, hardet sagts. När det gäller behandlingen avtobakspropositionen stämmer verkligen detta. Detmest imponerande är Ny demokratis agerande idenna fråga. Detta parti, som gick till val på ''suntförnuft'' och avbyråkratisering, tror inte längre påsina egna paroller. Låt mig citera ur Ny demokratispartiprogram:''Vi behöver inga överförmyndare. Vi behöver ingasom bestämmer åt oss i våra egna liv. Däremotbehöver vi varandra. ''Det låter ju ganska bra -- om partiet nu lät ordenföljas av handling. Men i fråga om tobakslag harpartiet kastat alla sina heliga principer över bord.Ny demokratis partimotion med första namn är en veritabel orgie i förbud ochmisstro mot de enskilda individernas förmåga attfatta kloka och vettiga beslut. Motionensförbudsiver följs sedan konsekvent upp iutskottsbetänkandet och utgör majoritetens förslag.Låt mig kommentera Ny demokratis ochmajoritetens förslag.För det första går Ny demokrati ochSocialdemokraterna ihop och begär att regeringenskall återkomma till med ett förbud förrökning inte bara i miljöer där barn och ungdomvistas, utan också ''lokaler där offentligatillställningar eller allmänna sammankomsteranordnas och andra lokaler dit allmänheten hartillträde bör enligt utskottets mening omfattas avrökförbud''.Med andra ord innebär det att all rökning påcafeterior, restauranger, diskotek, barer, pubar etc.kommer att förbjudas. I Ny demokratis Sverigeskall man få gå på restaurang och supa skallen avsig, men att röka en cigarett blir stenförbjudet. Varlogiken finns är höljt i dunkel. Och hur har mantänkt sig att restaurangnäringen skall överleva?Vidare kräver Ny demokrati ochSocialdemokraterna att det blir förbjudet att rökapå arbetsplatser. Frivilliga överenskommelser,baserade på det berömda ''sunda förnuftet''avvisas. Det är inte dåligt, -- sominte är här.Så hotar man: Om inte rökning bland ungdomarminskar skall regeringen återkomma medåldersgräns för inköp. Hur regeringen skall få nedrökningen bland ungdom och på vilken nivå den äracceptabel är man klok nog att inte gå in på. Menhär visar Ny demokrati en förvånande övertro påöverheten.Majoriteten föreslår vidare att direkttobaksinformation förbjuds. Det betyder att det blirförbjudet att informera kunder om att det finns envara som faktiskt är tillåten. Här faller Nydemokrati och Socialdemokraterna i famnen påFolkpartiet, och kds. Tobaksinformation,som också kallas tobaksreklam, förbjuds alltså. Åandra sidan slipper ju jagaantalet kameler i annonser. Men hur ettinformationsförbud stämmer överens med Nydemokratis paroller om en fri marknadsekonomiförstår åtminstone inte jag.Herr talman! Man kan ha respekt för att det finnsde som anser att rökning är farligt och skadligt ochbör beivras. Men jag måste ändå i mitt stilla sinnefråga mig varför man i så fall över huvud taget kanacceptera att tobak säljs. Det är ju faktiskt farligt attleva också, eller hur?Slutligen: Inte nog med att Ny demokrati förfäktarskattehöjningar -- man tror sig också lösaproblemen med förbud och regleringar. Så lätt ärdet att hamna i det ''politiska träsket'', IanWachtmeister -- som inte är här.I dag, efter flera veckors behandling av ärendet iutskottet, publicerar några skrämda nydemokrateren artikel i och försöker rädda vadsom räddas kan. Man kan fråga sig var dessapersoner varit under ärendets behandling. Till dessaförfattare vill jag bara rikta en påminnelse om attderas partiordförande i sinmotion går den absolut motsatta vägen. Nydemokrati -- ytterligare ett förbudsparti. Det ärintressant, men tragiskt.Låt mig upprepa citatet från partiprogrammet:''Vi behöver inga förmyndare. Vi behöver inga sombestämmer åt oss i våra egna liv. ''Det är lätt att säga, men ack så svårt att leva upp till,-- som inte är här.Herr talman! Slutligen vill jag bara instämma i StenSvenssons yrkanden.Anf. 100 () replik:Herr talman! Jag utgår från att delar min uppfattning att det är en vissskillnad mellan reklam och information. Den somhar sett reklam-TV, på svenska eller utländska TV-kanaler, vet hur reklamen är utformad. Den somhar sett eller andras informationhar också sett skillnaden mellan insmickrandereklam, som vänder sig till känslor -- inte alltid vårabästa känslor --, och den typen av information somsyftar till att tala om hur det är i verkligheten.Kravet på information är trots allt att den skall varasaklig. Som jag sade i mitt anförande tidigare, är detsvårt att ställa den här typen av reklam, som vädjartill våra känslor, mot en saklig information.Det finns ingen marknadsekonomi i de härsammanhangen. Skulle det vara så attmarknadsekonomin fungerade, skulle också de somlevererar och säljer tobak få betala den sjukvårdsom på olika sätt krävs för att klara de skador somtobaken förorsakar. Då skulle man kunna tala omverklig marknadsekonomi -- i annat fall är det intemarknadsekonomi.Ett reklamförbud är inte någon inskränkning i denenskildes rättigheter eller frihet. Det är ingen somdrabbas negativt av det. Det är ingen som lider avatt slippa utsättas för reklam -- tvärtom är detganska skönt. Det är alltså mera en inskränkning fördem som levererar och tillverkar en, enligt allasuppfattning, farlig produkt.Anf. 101 () replik:Herr talman! Om vi säger nej till tobaksreklam ochvi skall försöka rädda våra unga, vilket harframkommit i debatten, vet vi att många ungdomarläser utländska tidskrifter och tittar på olika TV-kanaler m.m., och att de tar del av den reklam sompå något sätt kommer in från andra länder.Om vi tar bort tobaksreklamen försvinner denproduktinformation som finns i de s.k.reklamannonserna. av annonsytan upptarvarningstexter och information av olika slag. Därinformeras man om att man kan välja en cigarrettmed lägre halter av kolmonoxid och tjära.Möjligheten att informera om att man kan välja encigarrett som är mildare kommer alltså attförsvinna.Jag tycker att den tobaksreklam som finns i dagredan är både reglerad och balanserad.Anf. 102 () replik:Herr talman! Som jag sade i mitt anförandetidigare, är det viktigt att man försöker klara denbalansgång mellan restriktioner och frihet somkrävs för att det skall vara möjligt att påverkaattityder. Tobaksanvändningen är en typiskattitydfråga. Därför tycker jag bl.a. att man intekan gå mycket längre än vad som föreslås ipropositionen när det gäller rökfria miljöer ochåldersgräns. Jag tycker att reklamförbudetdefinitivt inte är något som drabbar en enskildpersons frihet. Därför är det rimligt att ha ettreklamförbud.Jag tycker inte att man kan avstå från att stifta lagarbara för att det råkar finnas möjligheter att iblandkringgå dem. Det skulle vara märkligt om vi varjegång vi skall stifta en ny lag skall fråga oss om detgår att kringgå lagen. Om det skulle vara fallet,skall vi alltså avstå från att stifta denna lag. Detskulle i så fall inte stiftas många nya lagar i dennaförsamling.Anf. 103 () replik:Herr talman! Är det inte märkligt att ett företag somsäljer en produkt inte skall få saluföra dennaprodukt med hjälp av någon form av reklam? Låtoss använda det begreppet. Det är faktiskt likatokigt i fråga om alkoholen. Det borde ju varamöjligt för ett företag att få saluföra sina produkter.Det är ju möjligt för alla andra produkter. Låt ossfå tänka som självständiga människor. Politikernaskall inte styra. Låt människorna få styra ochavgöra själva vad de vill.Anf. 104 ():Herr talman! Vi står nu efter många års väntaninför ett av de viktigaste hälsopolitiska beslutriksdagen har mött. Det är fråga om ett politisktmod -- som har svikit -- att ta itu med en såriskabel livsstil som tobaksbruket. Det modet finnsnu här. Successivt har kunskaperna ute i samhälletom tobakens skadeverkningar slagit rot, och nufinns det en mycket tydlig opinion för en tobakslagoch dessutom för en skärpning av det lagförslag somregeringen har lagt fram. Opinionen består intelängre av bara läkare, tandläkare och andra inomhälso- och sjukvården som har haft att hjälpa alla demänniskor som fått svåra sjukdomar på grund avsitt tobaksbruk. Opinionen består nu också avallmänheten och journalister. Man inser att det intehjälper med enbart information ochkunskapsförmedling. Vi som har arbetat medinformation och kunskapsförmedling vetav erfarenhet att det behövs också vissa regler medrestriktioner för att värna om människors rätt till enrökfri miljö och för att förebygga att barn ochungdom börjar röka.Det här är ingenting unikt för . Sammainställning finns i och breder ut sig i Europa.Skillnaden mellan t.ex. och åena sidan och å den andra är att motståndettill restriktioner för att minska tobaksbruket varitmer hårdnackat i . Min hypotes är att vi iSverige har haft ett mer omfattande regelsystem förallt möjligt än t.ex. och . Därförreagerar vi mer negativt till nya regler än vad mangör i dessa båda andra länder. har jubåde reklamförbud och förbud mot rökning påarbetsplatserna, och har en 16-årsgräns förutköp av tobak.Tobaksbrukets skadeverkningar är välkända. Men insatserna för att minskaskadeverkningarna har inte stått i relation tillskadeverkningarna. Om ett läkemedel eller ettlivsmedel eller ett ogräsmedel hade förorsakat10 000 dödsfall i , varav 60--70 barni samband med födelsen eller tiden strax efter, hadesäkert dessa medel dragits in frånmarknaden. Företaget hade fått storaskadeståndskrav, och myndighetspersoner hadeställts till ansvar för att detta har fått ske.Men handlar det om ett beroendeframkallandemedel i klass med amfetamin men utan dess socialaeffekter. Det är ett medel som har använts underflera . Då inträder skyddsmekanismer hosbeslutsfattare: säger att människor fritt skall fåvälja livsstil. Många rökare finns blandbeslutsfattarna, och då tycker man dessutom så somman röker.Statsrådet anmärkte på att ingen hadeyrkat på totalförbud. Nej, vi inser att det inte går.Då försätts alla de människor i samhället som i dagär nikotinberoende i en oerhört bekymmersamsituation. Vi måste i stället satsa på att förebyggarökdebut.Men valet att bli rökare är inte så fritt som man tror.De flesta börjar röka i tonåren på grund avkamrattryck eller på grund av ungdomars allmännabenägenhet att testa risker. Dessutom tror alltförmånga ungdomar att de kan sluta röka när de vill.Intervjuer med unga rökande kvinnor visar att deär medvetna om riskerna och riskerna för ett väntatbarn. Men de tänker sluta röka om de blir gravida.Vad de bortser från är svårigheten för många avdem att sluta på grund av det beroende somutvecklats.Nikotin är den beroendeframkallande substansen itobak. Nikotinet påverkar ett antal nervreceptorer ihjärnan och andra delar av nervsystemet. Senaretids forskning har ökat vår kunskap om hur nikotinpåverkar hjärnans s.k. belöningssystem, vilka ärcentrala för den positiva upplevelsen av rökning.Människor reagerar olika på nikotin, och manbrukar tala om två huvudtyper av rökbeteende. ena typen tycks toppnivåerna av nikotin, de s.k.kickarna, vara avgörande. Cigaretterna doserasrätt glest, och den avgörande faktorn tycks varapositiv förstärkning, dvs. att erhålla en kemiskbelöning från nikotin.I den andra typen är huvudsaken att erhålla en jämnnikotinnivå över hela det vakna dygnet. Rökningenverkar styras av negativ förstärkning, dvs.undvikande av abstinenssymtom. Det senarebeteendet kan ses om ett rent fysisktnikotinberoende och avspeglas i vanor som rökningföre frukost, bibehållen rökning vidluftvägsinfektioner, etc. Dessa personer har sämremöjligheter att sluta än den förstnämnda gruppen.En studie av avlidna rökare visar att dessa har ettökat antal nikotinreceptorer i hjärnan. Det kanförklara deras beroende.Allt talar för att vi nu på alla olika sätt måsteförebygga rekryteringen av nya tobaksbrukare.Satsning på barn och ungdom och de vuxna dekommer i kontakt med har hög prioritet. Ibetänkandet lyfts fram vikten av information ochkunskapsförmedling. För detta behövs mer pengarän vad som satsas . Kvinnor från sex avriksdagens sju partier har motionerat om en avgiftpå per cigarett för att bekosta informationom tobakens skadeverkningar. Det är beklagligt attbetänkandet inte innehåller ett förslag om detta. Jagyrkar därför bifall till till mom. 9.Det är bra att utskottsmajoriteten föreslårreklamförbud. utveckladeargumenten så bra att jag inte kommer att upprepadem här. liberalerna har stött förslagetom reklamförbud tidigare i reservationer till olikabetänkanden där tobaksfrågan tagits upp. Menregeringens proposition och den borgerligareservationen är en kompromiss iregeringssamarbetet. Jag har inte ändratuppfattning i reklamfrågan. Jag yrkar bifall tillutskottets majoritetsskrivning i mom. 6. Dessutomyrkar jag bifall till meningsyttringen till mom. 7 avEva om den förtäckta tobaksreklamen.Den sammanfaller med yrkandet i sexpartimotionenSo267.Jag är, liksom utskottsmajoriteten, medveten omsvårigheterna att komma åt den förtäcktareklamen. Men jag tycker att man skulle ha givitregeringen ett tydligare uppdrag än vad man hargjort i betänkandet. har själv givitargumenten för varför det bör finnas förbud ocksåmot indirekt reklam.Utskottsmajoriteten har också skärpt förslagen ipropositionen när det gäller de rökfria miljöerna påarbetsplatserna. Detta tycker jag är utmärkt.Reservanterna har inte förstått svårigheterna attgarantera icke-rökarna en rökfri miljö i synnerhetpå små arbetsplatser.Om en lag skall stiftas på denna punkt är det möjligtatt utgå från ochArbetarskyddsstyrelsens allmänna råd om rökfriaarbetsplatser. Råden kan därmed bli bindande ochYrkesinspektionen därmed bli tillsynsmyndighet fördet området.Jag nämnde tidigare att barn och ungdom måsteprioriteras när det gäller förebyggande insatser.Utskottets majoritet trycker också starkt på det här,men ställer sig avvaktande till införandet av enåldersgräns. Tiden är nu mogen för att man inför enåldersgräns . Invändningarna är att denskulle vara svår att övervaka och att ungamänniskor skulle få en ökad benägenhet att testatobak. Men de amerikanska erfarenheterna talarmot detta. Rökning bland ungdomar minskade nären åldersgräns infördes.Jag vill alltså yrka bifall till förslaget om ettinförande av en åldersgräns . Det finns såvälen reservation som en meningsyttring och yrkandeni ett antal motioner om detta. För att underlättavoteringen yrkar jag därför bifall till reservation 3av , som bygger på den sexpartimotiondär mitt namn står först. Jag hoppas att det inte gårprestige i vems eller vilket partis yrkande på en 16-årsgräns vi röstar på. Sakfrågan är viktigast.Majoriteten av rökarna vill sluta röka, men väldigtmånga misslyckas. av de rökare somsöker hjälp vid rökavvänjningskliniker återfallerinom , och prognosen för att lyckas skiljer sig isjälva verket inte från prognosen vidheroinmissbruk. Därför är det extra viktigt medforskning för att försöka få fram effektivarökavvänjningsmetoder. Också till detta skulle denovan nämnda femöringen användas. Jag yrkardärför bifall till meningsyttring omrökslutarstöd i mom. 10.Jag sade inledningsvis att det här är en historisk dagför folkhälsoarbetet i . Vi har just fattatbeslut om husläkare och står nu inför beslut om entobakslag, som är en lag som värnar om friheten --frihet från drogberoende och frihet fråntobaksrelaterad ohälsa.Anf. 105 () replik:Herr talman! sade att det interäcker med information. gick man juut med en intensiv information på skolorna. Jag harfått uppfattningen att det fick till följd att rökningenminskade väsentligt. Men den här informationeninom skolan har avtagit. Man måste ju fortsätta meden förstärkt information.Vad gäller arbetsplatserna vill jag inte hålla medBarbro om att det är bekymmersamt påsmå arbetsplatser. Jag har arbetat somföretagssköterska och har haft hand om ettantal små arbetsplatser. Man har faktiskt mångagånger följt de allmänna råd som ochArbetarskyddsstyrelsen har författat, som ärundertecknade av . Det är rådsom har utgått från arbetsmiljölagen. Jag tycker attvi skall låta arbetsgivare och arbetstagare ta handom det här, med de medel som de har i sinaskyddskommittéer.Vad gäller åldersgränsen måste jag ställa följandefrågor till : Hur vill BarbroWesterholm lösa problemet med kontrollen, omman stiftar en sådan lag? Jag vill gärna ha konkretaförslag om hur vi skall kunna efterleva en sådan lag,när det går att köpa cigaretter i glassbutiker,kiosker och överallt. Finns det inte en risk för deungdomar som är nyfikna och vill känna sig ''riktigtvuxna'' att det lockar ännu mera om man sätter enåldersgräns?Jag vill ställa en sista fråga till indirekt reklam: Hur skall man lösatryckfrihetsfrågan?Anf. 106 ()replik:Herr talman! Först skall jag beröra detta medarbetsplatserna. Jag satt i och hadeen nära relation till Arbetarskyddsstyrelsen. Det äruppenbart att man på vissa arbetsplatser klarar siglångt med de allmänna råden, men inte alls på alla.Det har funnits tydliga önskemål om bindandebestämmelser, men vi kunde bara ge de härallmänna råden. Det är för de grupperna som denhär lagen behövs. Jag och är --med de erfarenheter som vi har bakom oss -- överensom detta.Maud nämnde åldersgränsen ochtillsynen. Engelsmännen har en åldersgräns och harlagt upp ett system för hur man skall kontrolleratobakisten och andra. Jag kan det inte i detalj. Mendet är naturligt att vi ser på hur man arbetar iEngland och i andra länder där det finns enåldersgräns.När det gäller information och kunskapsförmedlingsade jag i mitt anförande -- och det står också imotionen -- att vi måste satsa mycket mer. Det ärhär femöringen skall användas. Men det räcker intemed detta, utan också det här lagstödet behövs. Detvisade vår erfarenhet också i början av 80-talet.Den indirekta reklamen är en knepig fråga. Menredan nu kunde man ha givit regeringen uppdragetatt ta itu med den i stället för att vänta. Då skulleman vinna tid.Anf. 107 SKÅNBERG (kds):Herr talman! har sakfrågan blivitutomordentligt väl belyst både i debatten imassmedia -- inte minst i -- och idebatten här i . Jag tror inte att detfinns något ytterligare behov av att jag pläderar ifrågan.Jag vill dock i korthet avge röstförklaring ochyrkanden utifrån min motion So421 vari yrkas attriksdagen som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att anta de förslag somTobaksutredningen har förordat om rökfriaarbetsplatser, åldersgräns för inköp avtobak och reklamförbud mot tobaksvaror.Därav följer att jag kommer att rösta med utskotteti mom. 1 beträffande rökfria miljöer och i mom. 6beträffande direkt tobaksreklam.När det gäller åldersgräns för inköp av tobaksvaroryrkades det på en 16-årsgräns. Det är ju ettenormt framsteg jämfört med hur det har varittidigare. Barn -- hur långt ner i åldrarna som helst --har kunnat köpa cigaretter. De flesta börjar ju rökaså tidigt som i yngre tonåren -- ja, rent av ännutidigare. En 16-årsgräns är naturligtvis bättre äningenting. Men jag vill yrka på en 18-årsgräns. Dåslipper man den besvärliga gränsdragningen närman slutar och skall gå över tillgymnasiet och bli stor. Det är inte konstigare att haen 18-årsgräns för inköp av tobaksvaror än att ha en18-årsgräns för inköp av folköl i en livsmedelsaffär.Jag tror att det är lika enkelt att expedieratobaksvaror som folköl.Därav följer att jag yrkar bifall till min motionSo421, liksom till de kristdemokratiska ochsocialdemokratiska motionerna So49, So52, So437och So499 i de delar man i dessa yrkar på enåldersgräns för inköp av tobaksvaror.Anf. 108 () replik:Herr talman! Jag skulle vilja ställa samma fråga tillTuve Skånberg som jag ställde till BarbroWesterholm.Eftersom inte kunde tala omvad det skulle vara för kontroll om en åldersgränsinfördes undrar jag om Skånberg vill förklarahur den kontrollen skall se ut om en åldersgränsinförs.Anf. 109 SKÅNBERG (kds) replik:Herr talman! En inköpskontroll när det gäller tobakär inte svårare att genomföra än den som redanfinns när det gäller folkölet. I tveksamma fall kanman begära legitimation.Anf. 110 (nyd) replik:Herr talman! Jag vill vända mig till Skånbergangående 18-årsgränsen.I vår motion hade vi ett yrkande om en 18-årsgräns,men under ärendets behandling insåg jag ganskasnabbt att det inte fanns mågon som helst möjlighetatt nå någon större framgång med denna gräns.Glädjande nog har anslutit sigtill att stödja vår reservation 3 om 16-årsgränsen.Det är egentligen inte vår ursprungliga idé. Den ärhämtad från kvinnomotionen.Nu frågar jag Skånberg: Kan Skånbergtänka sig att ta tillbaka yrkandet om 18-årsgränsenoch i en senare fas rösta på 16-årsgränsen, som harstörre möjlighet att gå igenom?Anf. 111 SKÅNBERG (kds) replik:Herr talman! Nej, jag kan inte tänka mig att tatillbaka mitt yrkande, men om det skulle falla väljerjag det näst bästa.Anf. 112 (nyd) replik:Herr talman! Jag är fullt nöjd, och jag är tacksamför att även ni kommer att ge ert stöd här. Jagmisstänker att Skånberg stöds av ganskamånga.Anf. 113 (nyd):Herr talman! Frågorna kring förslaget om entobakslag har väckt starka känslor. Det här harraskt blivit en s.k. laddad fråga -- fullt i klass medfamiljepolitiken och alkoholpolitiken. Inte minstgäller det mitt eget parti. Således finns det iSveriges största dagstidning en debattartikelav några partikamrater som går stick i stäv med Nydemokratis partimotion i ämnet. Med så lojalapartivänner behöver man inga fiender ellermotståndare!Nåväl, jag skall ändå försöka anlägga ennågorlunda saklig infallsvinkel. Vulgärargumentenoch tobaksindustrins vinklade dimridåer har lyckatsgöra sig väl hörda och behöver inte min hjälp.Tobaksrökning är först och främst en miljöfråga,och därmed också en folkhälsofråga. Propositioneninnehåller en utmärkt beskrivning av såvältobaksbruket i ett folkhälsoperspektiv somtobaksrökningens skadeverkningar. Jag vill därförendast sammanfattningsvis konstatera attrökningens hälsorisker och skadeverkningar i dagär välkända och vetenskapligt väldokumenterade --och även odiskutabla! Endast tobaksindustrinförnekar dem.Jag välkomnar också att man vederlägger denspridda vanföreställningen att tobaksrökning harvarit allmän i vårt land ihistorien. Detta anförs ibland som argument för enmera liberal syn på rökning och rökare.Som mycket riktigt konstaterat ärtobaksrökning som en mera allmän företeelse iSverige en mycket sen företeelse. Det handlar om40-talet och framåt. Att anföra historiska skäl somargument för röktolerans är med andra ord att visaen mycket grund historieuppfattning.Tobaksrök innehåller ett fyrtiotalcancerframkallande kemiska ämnen. Två av dessa,4-aminodifenyl och beta-naftylamin, är så farligaatt deras förekomst är strängt förbjuden överhuvud taget enligt svensk arbetsmiljölag. De finnspå den s.k. A-listan, där även asbest och andramycket hårt kontrollerade miljögifter finns.Av detta följer att det i teorin, men inte i praktiken,föreligger ett förbud mot tobaksrök iSverige. Om en kopiator eller en dator släppte utde här ämnena, skulle de över huvud taget inte hafått användas på svenska arbetsplatser. Däremottolereras i praktiken dessa gifter när de kommerfrån tobaksrök -- men endast då. Denna toleransfinner jag mycket anmärkningsvärd och mycketologisk.Flera talare har konstaterat att tobaksrökningdödar fler människor än vad kokain, heroin, aids,bränder, mord, självmord, alkohol ochtrafikolyckor tillsammans gör. Detta är ocksåvetenskapligt mycket väldokumenterat och absolutingen skrämselpropaganda.Ändå gör min kärlek till den personliga friheten attjag absolut inte vill förbjuda tobaksrökning. Detmåste vara varje vuxen människas ensak att beslutaom hur, och hur länge, hon eller han vill leva sittliv -- dock med en viktig restriktion: inte påmedmänniskors bekostnad! Min dyrkan av denpersonliga friheten är således oskiljaktigt förenadmed motsvarande dyrkan av hänsynen tillmedmänniskorna.Detta leder mig fram till följande grundteser:-- Det är varje vuxen människas självklara rätt attröka tobak -- så länge detta inte sker på andramänniskors bekostnad eller tvingar andramänniskor till passiv rökning.-- Inga människor skall tvingas till passiv rökning inågot sammanhang.Tvånget att vara passiv rökare anser jag vara ett avhuvudproblemen när det gäller rökning.