prot · GH0921 · 1993-11-10 00:00:00 — Deanser att det är rimligt att kräva vissa kunskaper ilandets språk som förutsättning för att någon skallbli medborgare, vilket man gör i de flesta andraländer. Detta är inte minst viktigt för att denenskilde skall kunna integreras i samhället. SIVföreslår att krav på svenska för svensktmedborgarskap närmare skall utredas.SIV vill vidare tillsammans medArbetsmarknadsverket intensifierasvenskspråksundervisningen. Bakgrunden till dettaär att insett den bistra verkligheten, som Nydemokrati påtalat, dvs. att ett stortantal invandrargrupper av olika skäl har bristfälligakunskaper i det svenska språket och sålunda stårutanför arbetsmarknaden.I har man även konstateratriksdagspolitikernas brist på kontakt medverkligheten. Där ligger nu förslag på ettprestationskrav på flyktingarna för att de skallerhålla socialbidrag. Flyktingarna måsteexempelvis bevisligen gå i svenskundervisning ellerpraktisera på arbetsplats för att få ersättning.Bakgrunden är den, att iStockholm lever fortfarande av flyktingarnapå socialbidrag. når det av politikernauttalade målet med svenskundervisningen, attkunna kommunicera på svenska. ''Bedrövligtdåligt'', tycker invandrarförvaltningen.I Svenska Dagbladet informerasvi om ett undersökningsresultat av fil.dr KarinTaube, på i . : ''Elever med annat hemspråk än svenska ärklart överrepresenterade bland de svagasteläsarna.'' Läsförståelseundersökningen omfattadeöver 5 000 elever i 137 skolor.Herr talman! Vi anser således attsvenskundervisningen skall innefatta obligatoriskoch tydlig kunskapskontroll, med klara gränser förvad som är godkänt respektive vad som inte ärgodkänt. Vi anser att varje invandrare skall få betygpå sina svenskkunskaper. Intyg om genomgångenutbildning är av noll och intet värde.För att undervisningen i skolan skall bli mermeningsfull och motiverande erfordras givetvis atteleverna behärskar svenska språket. Dagenssituation anser vi vara orimlig och grym såväl motinvandrareleverna som mot övriga elever ochlärarna. Kraftfull intensivundervisning bör sättas intills invandrarbarnen når den nivå på sinasvenskkunskaper som krävs för att de skall kunnafölja den ordinarie undervisningen. Innan dennanivå är uppnådd bör således inte deltagande i övrigundervisning i teoretiska ämnen vara tillåtet.Vi anser det också vara självklart att tydligakravspecifikationer skall ställas upp och varavillkor för att någon skall beviljas svensktmedborgarskap. Sålunda bör den sökande, innansvenskt medborgarskap beviljas, få avlägga prov isvenska språket -- och andra ämnen som ärväsentliga för att han skall kunna ta sitt ansvar somsvensk samhällsmedborgare. Naturligtvis skallkraven vara otvetydiga, mätbara och rimliga --nivåer motsvarande årskurs 9 i kantroligen tjäna som riktmärke. Liknande villkor förmedborgarskap är en självklarhet imånga andra utvecklade industriländer.Jag finner det vidare beklämmande att utskottetsövriga ledamöter inte accepterar verklighetensredovisade fakta, som jag har pratat om. Detär fakta som delges politiker som beslutsunderlag,av folk som arbetar med och harkännedom om problemen och inser derasomfattning.Herr talman! Jag skulle vilja säga till minautskottskolleger och ansvariga politiker att det ärdags att vakna , innan votering sker. är dettydligen fel beslut som är på väg att fattas.Anf. 73 ():Herr talman! Jag skall börja med att yrka bifall tillutskottets hemställan i betänkandet SfU1. Därbehandlas ett antal motioner som berör densvenska medborgarskapslagen. En motion gällerfrågan om svenskkunskaperna i undervisningen iskolan. Jag skall något kommentera förslagen.I ett par av motionerna kräver man att någon formav prov för att erhålla svenskt medborgarskap skallinföras. Det gäller i första hand kunskaper isvenska, men också andra kunskaper rörande detsvenska samhället.Den här frågan har diskuterats ett antal gånger ochvarit föremål för många funderingar genom åren.Vi kan nu konstatera att i sinanslagsframställning har sagt att man bör tittapå den här frågan igen. Det är då viktigt att kommaihåg att de allra flesta som erhållermedborgarskap kan svenska. Man får ibland idebatten uppfattningen att det skulle vara meraregel än undantag att invandrare inte harkunskaper i svenska språket eller kunskaper om detsvenska samhället. Det är alltså en relativtbegränsad grupp som möjligen skulle kunna fåbekymmer i dagsläget.Vi har också konstaterat att det är viktigt att detgörs på ett vettigt sätt, om prov eller kontrollerskall införas. Det som ligger bakom utskottetsställningstagande är att här finns ett förslag somregeringen får pröva. Det är då rimligt attregeringen får möjligheter att i samband medbudgetpropositionen redovisa sin syn påförslaget från Statens invandrarverk.I förstone låter det naturligtvis enkelt att införa ettprov eller en modell, men kan det finnasskäl att bevilja undantag. Frågan är naturligtvisvilka kunskaper som skall mätas.Ny demokrati går långt och säger att man skall haen rad olika kunskaper rörande det svenskasamhället, och då uppkommer naturligtvis frågan:Skall vi ställa högre krav på dem som begär svensktmedborgarskap än på dem som redan är svenskamedborgare? Vi skall inte höja ribban mer ännödvändigt. Man skall självfallet kunna leva i detsvenska samhället, men vi får inte drabbas av någonöverdriven iver att höja kraven mer än vad som ärrimligt. Därför finns det anledning att funderaigenom hur ett språkprov skall genomföras.Herr talman! Låt mig också konstatera att det alltidkommer att finnas grupper som måste undantas avolika anledningar, men vi skall ändå inte förhindradem rätten att bli svenska medborgare.Den andra frågan som behandlas i betänkandet rörkunskaperna i svenska språket som ett krav förmöjligheten att delta i undervisning i skolan. Manmåste skilja på de barn som är asylsökande och debarn som finns i och har fåttuppehållstillstånd här. Samma regel gäller för debarnen som för övriga svenska barn, dvs. skolplikt.Arne ägnade sig åt att lämna siffror,statistik och uppgifter om hemspråk, kunskaperoch annat. Man bör vara försiktig när mananvänder sådan statistik, därför att den bygger påförhållanden som kan förändras över åren. Detförhållandet att det fanns en stor delalbansktalande i statistiken hängde ju samman medatt det kom just en stor gruppalbansktalande till . Därmed blir en sådangrupp kraftigt överrepresenterad. Man måste alltsåta hänsyn till både tidsutdräkten och närundersökningen genomfördes.Arne sade att det är dags för ledamöternaatt vakna upp. Då är frågan var sig när vi fattade beslut om den utredningsom fick som en av sina huvuduppgifter att se överhur det svenska språkets ställning kan stärkas närdet gäller just invandrare och deras möjligheter påarbetsmarknaden. Utredningen arbetar förnärvarande med detta. Jag vet inte om det har gåttArne förbi att detta är en parlamentariskutredning, där även Ny demokrati ingår, som skalllämna förslag på det här området.Det vore att krångla till livet ute i skolan om manförde det resonemang som Ny demokrati för, dvs.att man på något sätt skulle förhindra barn att börjai skolan. Framför allt mindre barn har ju lättare attlära sig svenska genom ett naturligt utbyte med sinakamrater. Det är kanske inte så att man snabbaretar till sig svenska språket för att man har fått någonform av intensivundervisning; barn snappar jumycket lättare upp ett nytt språk genom att delta iden ordinarie undervisningen.Jag tror inte att förslaget om en uppdelning ärspeciellt begåvat. Det viktiga är naturligtvis att vikan erbjuda invandrareleverna en brabasutbildning i svenska språket parallellt med att deföljer den ordinarie undervisningen. Det tror jag påsikt gagnar möjligheterna inte bara att få brakunskaper i svenska språket utan också att klaraskolan.Anf. 74 (nyd):Herr talman! Det jag har hört nu tycker jag är likabeklämmande som det faktum att jag var tvungenatt uppmana de övriga ledamöterna att vakna upppå grund av att fel beslut är på väg att fattas.Rune underkänner tydligen Statistiskacentralbyråns rapport, den alarmerande rapportenfrån och de alarmerandenoteringarna i Statens invandrarverksanslagsframställning . Likadant ärdet med de åtgärder som man nu vidtar i kommunerdär man inser att kunskaperna i svenska hosutländska asylsökare inte räcker till för att integreradem i det svenska samhället. Kunskaperna isvenska räcker inte för att de skall kunna ta del avinformation om det svenska samhället och insevilka skyldigheter de har i det svenska samhället.Underkänner man sådana alarmerande rapporteroch vägrar att lyssna på dem som dagligenkonfronteras med problemen är det verkligenbeklämmande. Varför fordrar vi då in sådanarapporter?Vidare hänvisade till den utredningsom har tillsatts och som har i uppdrag att senärmare på om vi verkligen skall föreslå attflyktingarna skall läsa mer svenska. Här tillsätts dåen utredning som skall arbeta med de här frågorna.Trots det får vi kontinuerligt in rapporter om måste kunna svenska för att kunna komma ini samhället. För att ha minsta chans att komma inpå arbetsmarknaden måste man ju kunna svenska!Skall vi då sitta och vänta på en utredning somarbetar och arbetar? När framlägger den sittbetänkande? Det vet man inte -- det brukar alltidbli uppskjutet. blir det bara värre ochvärre ute på arbetsmarknaden och för flyktingarnasjälva -- på grund av att vi inte ställer krav på att deskall kunna det svenska språket. De utestängs meroch mer.Motiveringen till rekommendationen att avslåmotionerna är att likadana förslag avslagits underen följd av år. Är det regel att om man har avslagitett förslag en gång så skall man fortsätta att avslådet? Jag vill då påpeka att antalet invandrare här iSverige har ökat ganska kraftigt. När det förstabeslutet fattades fanns det mycket färre invandrarehär än det gör nu.Rune drog också upp skolplikten. Det ärklart att barnen skall gå i skolan -- det står ju iförordningen. Men där talas det också omlämplighet: ''så snart skolgång är lämplig för dem'',står det. Okej, vad är då lämpligt? Är det integanska lämpligt att de kan svenska och förstår det?Anf. 75 ():Herr talman! Låt mig börja medsvenskundervisningen rent allmänt.Det finns, , ett utredningsuppdrag tillden parlamentariska utredningen att komma medförslag till hur man skall kunna förstärka ochförbättra svenskundervisningen för att invandrareskall kunna klara sig bättre på arbetsmarknaden.På den punkten kan jag inte förstå varför ArneJansson är missnöjd. Just de alarmeranderapporterna har ju lett till att utredningen har fåttdet uppdraget och skall presentera ett förslag påden punkten. Det är inte fråga om att skjuta påsaker och ting. Utredningen har ett oerhört tufftarbetsprogram. Jag föreslår att talarmed sin partikollega i kommittén. Då får han säkertveta att utredningen har ett mycket tufft schemasom gäller när den skall presentera sina förslag.När det gäller barnen och skolgången tror jag attArne blandar ihop asylsökande barn, somhar rätt att delta i skolundervisning, med barn somde facto har uppehållstillstånd och är bosatta ilandet. För dem gäller skolplikten. Jag tror att manskall vara noga med att hålla isär de grupperna.Sedan till medborgarskapsfrågan. Utskottet är intenegativt till att den frågan prövas. Det är därför viskriver att frågan har aktualiserats av i dess anslagsframställan, och viväntar nu på regeringens prövning av förslaget. Detfinns ingen anledning för att varamissnöjd på den punkten. Vi har inte motsatt ossatt regeringen prövar den frågan. I så fall skulleutskottet naturligtvis ha uttryckt sig på ett annatsätt.Utskottet konstaterar att frågan har väckts avStatens invandrarverk, som har velat ha belyst omman skall införa en typ av prövning av kunskapernai svenska språket. Frågan är ju faktiskt föremål förberedning, och då tycker jag att haranledning att vara nöjd. Jag förstår inte varför ArneJansson skulle ha anledning att vara missnöjd justpå det området.Anf. 76 (nyd):Herr talman! fortsätter att hänvisatill utredningen. Det jag tidigare framfördelyssnade tydligen inte på.Man skall tydligen göra samma sak som mangjorde 1991/92. Man skall avslå motionerna, trotsatt situationen kontinuerligt har förvärrats -- trotsatt fler och fler blir utslagna och trots att detbevisligen börjat göras någonting runt omkring ilandet därför att det inte görs någonting här iriksdagen. Man inser nämligen vad som håller påatt hända i Sverige.Vi kan inte sitta och rulla tummarna och vänta påresultatet av en utredning. Vi vet inte när denlägger fram sitt slutbetänkande, och innan det harbehandlats färdigt kommer det här kanske attmynna ut i en katastrof på grund av att det inte finnstillräckligt många som kan prata svenska. Det ärorättvist mot samtliga inblandade.Anf. 77 ():Herr talman! När man lyssnar på fårman uppfattningen att det inte existerar någonsvenskundervisning ute i det svenska samhället.Det finns faktiskt en omfattandesvenskundervisning, som vänder sig till flyktingar,asylsökande och invandrare i det svenskasamhället. Det som har diskuterats är kvaliteten påoch utformningen av den svenskundervisningen.De rapporter som gör stort nummerav är just det som har gjort att man har tillsattutredningen: Man vill ha fram åtgärder som kanförbättra kvaliteten på och utformningen avundervisningen.Det är kanske ofint av mig att påminna ArneJansson om att vi ändrade reglerna förkommunernas möjlighet att betala ut någontingsom hette introduktionsersättning; det innebar justatt vi gav kommunerna möjlighet att ställa krav pådeltagande i svenskundervisning och i ettintroduktionsprogram. Om jag inte minns helt felgick Ny demokrati emot det. Det var att göratvärtemot vad säger sig vilja uppnå.Jag tycker därför att man från det hållet skall aktasig för att vara så högljudd och vara litet försiktigmed att komma med stora krav.Det syfte som vill uppnå -- låt vara atthan i en del fall kanske uttrycker det på ett någotegendomligt sätt -- är tillgodosett genom deåtgärder som är på gång och genom de uttalandensom utskottet gör. Vi motsätter oss inte att manprövar frågan om svenskprov i samband medmedborgarskap, vi är positiva till att man skallkunna svenska språket. Men man måste kanskehitta vettiga metoder. Det har inte heller Nydemokrati gjort i sin motion. Motionärerna har inteprecis funnit Columbi ägg, dvs. någonting som löserde problem som man har stött på isvenskundervisningen.Anf. 78 (nyd):Herr talman! Det är fantastiskt att höra vad RuneBacklund här säger.Först sade han att våra motioner egentligen ärtillgodosedda -- utskottet motsätter sig tydligen inteatt man har svenskspråksundervisning.Man motsätter sig inte utredningen. RuneBacklund refererar till denna utredning.Jag försöker tala om för vad detverkligen rör sig om, inte i den här salen utan runtom i , vilket tydligen harfjärmat sig ifrån.I dessa alarmerande rapporter påtalas att manmåste göra någonting , snabbt. Man kan inte sittaoch vänta och ''tröka'' i en oändlig utredning. Manhar ingen aning om vad den kommer fram till.Dessutom har man ingen aning om när utredningenkommer fram till någonting och när i så fall dettablir genomfört -- det kan ta . Man avgeralarmerande rapporter för att påtala att någontingär fel och att någonting måste göras snabbt. Mankan inte vänta.Anf. 79 () replik:Herr talman! För att avrunda denna debatt vill jagsäga att jag inte riktigt hänger med i , där han blandar litet olika saker. Vadjag sade var att just detta att det fanns alarmeranderapporter gjorde att man nu ville ha fram förslag tillförbättringar av undervisningen och attundervisningssystemet skulle ses över. Det innebärinte, , att det inte skulle pågå ettarbete som syftar till att höja kvaliteten och till attförändra verksamheten. Det står inte stilla baradärför att det pågår en utredning som har som sinhuvuduppgift att se över hur man kan stärkasvenska språkets roll när det gäller mottagandet avflyktingar och invandrare.Jag tycker att den här diskussionen ligger litet vidsidan av de frågor som behandlas i betänkandet.Jag konstaterar bara att man från Ny demokrati ärduktig på att ställa krav, men man är inte såvåldsamt duktig på att komma med egna bralösningar till hur problemen skall lösas. Jag villpåminna ytterligare en gång attförslaget om prov i svenska språket i samband medmedborgarskap är föremål för beredning avregeringen i och med att frågan tas upp iInvandrarverkets anslagsframställan. Utskottetkonstaterar att frågan är väckt och att den är underbehandling. Vad krävs mera? Trots allt måste mankomma med ett förslag som är genomförbart. Mankan inte bara ropa, utan man måste också utformaett förslag för att det hela skall fungera.Anf. 80 (nyd):Herr talman! påstår att han intehänger med i mitt resonemang. Våra krav är klaraoch tydliga. Men vi har ställt dessa krav samtidigtsom vi har lagt fram förslag. Om igenom vår motion, kan han se att det finnsäven förslag till olika nivåer. Det står klart ochtydligt vilka nivåer som vi föreslår och som kandiskuteras. Jag tycker att man bör läsa igenom våramotioner innan man bara avstyrker dem. Då skulledet kanske gå mycket bättre.Anf. 81 ():Herr talman! Jag konstaterar bara att precis detsom man önskar åstadkomma nu är föremål förberedning i i anledning avInvandrarverkets framställan. Jag kan inte förståvarför man skall behöva vara missnöjd. Om vi hadesagt att vi inte vill att frågan skall prövas iregeringskansliet, att har fel, dåskulle ha haft anledning att varamissnöjd. Men tycker jag inte att han har någonanledning att vara det, eftersom frågan är föremålför beredning.Anf. 82 (nyd):Herr talman! Det är klart att man blir missnöjd närman ser vad som behövs och att det behövs skyndaspå. Beredning är en sak medan utredning är enannan sak. Det är två skilda saker. Det vet vi inte. Vi kräver att detta skall skeganska snabbt. Dessutom tycker vi att manomedelbart skall göra någonting åt problemet. Detär därför som vi stöder oss på alarmeranderapporter och på fakta om verkligheten. Vi bordebetydligt mer beakta fakta från verkligheten änresonemang inom kammarens fyra väggar. Vimåste tillgodogöra oss vad som sägs av dem somdagligen hanterar problemen, hur de upplevereskaleringen av problemen, hur de successivtutestängs från arbetsmarknaden på grund av att dethela inte ''funkar''.Anf. 83 ():Herr talman! När en fråga har väckts i enanslagsframställan från en myndighet, och dennaanslagsframställan skall behandlas i samband medatt budgetpropositionen läggs fram , tycker jag inte att haranledning att vara missnöjd.När det gäller svenskundervisningen har justsignalerna från verkligheten föranlett dennautredning. Det är därför som utredningen omsvenskkunskaperna och hur man kan stärkasvenska språket är tillsatt. Denna utredning skallarbeta skyndsamt. Det får veta, omhan läser direktiven. Det skall presenteras ettsnabbt förslag. Men det innebär inte att hela detsvenska samhället står stilla på det härområdet. Det pågår ett utvecklingsarbete på deflesta områden. Man genomför förändringar ochförsöker att hitta nya arbetsmetoder. Dennautredning har till uppgift att ta ett mycket meromfattande grepp och att presentera en mer totallösning för hur man skall stärka svenska språketsställning vid flyktingmottagandet och vidintegration av invandrare i samhället.Anf. 84 (nyd):Herr talman! Jag konstaterar att moderaternatydligen inte inser allvaret med kunskaper i svenskaspråket. vill driva den politiken tar det litet successivt och vill vänta på enutredning. Man kör i sin lugna lunk och tar in enmassa invandrare. Det är inte så viktigt medsvenska språket. Okej, låt fortsättamed att ha den inställningen. Men vi i Nydemokrati tycker att det är fel och oärligt.Sedan åberopar man återigen utredningen. Jag harinte hört någonting om när den kommer att läggafram ett betänkande. Utredningen skall beredas,läggas fram, ut på remiss osv., men när kan manverkligen sätta utredningen i sjön? Det finns detingen som vet. Detta är mycket alarmerande ochorättvist mot alla parter.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas efter 11 §. )11 § Bidragsfusk m.m.Föredrogssocialförsäkringsutskottets betänkande1993/94:SfU2 Bidragsfusk m.m.Anf. 85 ():Herr talman! Socialförsäkringsutskottetsbetänkande nr 2 är ett enhälligt betänkande.Således utgör det en mycket stark inlaga. Det visaratt samtliga riksdagspartier ser med stort allvar påatt det kan förekomma bidragsfusk inomsocialförsäkringssystemet.Att frågan dess värre är mycket aktuell framgick avgårdagens radioprogram och även av gårdagens ochdagens tidningar. I gårdagens kundeman tyvärr läsa: ''Bli pensionär för ..'',''Samvetslösa läkare i skriver ut falskasjukpensionsbevis, som ersätter socialbidrag ochannat understöd, säger ,chefläkare på . ''I av sägs att kassapersonal vidkontoret i tog kontakt medpsykiatrispecialistens patienter, därför att manbörjade att få misstankar. Sedermera har manöverlämnat ärenden till centralkontoret iStockholms län. Man säger också att man genomåren har skickat högvis med misstänkta intyg tillcentralkontoret. Tyvärr har man dock inte sett såmycket resultat av detta.Det är klart att vi ser väldigt allvarligt på att det kanförekomma sådana här saker. I de aktuella fallentror jag att jag vågar göra mig till talesman församtliga av kammarens ledamöter, när jag säger attde skyldiga naturligtvis skall dömas och att de somhar uppburit ersättning orättmätigt också bör bliåterbetalningsskyldiga.Försäkringskassorna har ju ett instrument genomutövandet av en kontrollerande, fiskal funktion.Därigenom har man både skyldighet och möjlighetatt överlämna ärendet till polismyndighet, om manmisstänker att något är felaktigt -- om man nu kantala om bidragsfusk eller begången olaglighandling. Detta är i och för sig en gammal uppgiftför försäkringskassorna, men den aktualiserasverkligen både genom vad som har hänt och genomde sex motioner som i det här fallet har skrivits avNy demokrati. Men frågan har också tidigarediskuterats i denna kammare.Utskottet har efter hand remitterat motionerna tillRiksförsäkringsverket ochFörsäkringskasseförbundet, och där fått beskedetatt man inte finner bidragsfusk så oftaförekommande. Emellertid menar man att detändå finns skäl till en utredning. Detta är precis vadutskottet också har kommit fram till. Efter att hasett exempel på vad som kan förekomma är detviktigt att få reda på i vilken utsträckningbidragsfusk förekommer. Det är därför som vienhälligt har föreslagit ett tillkännagivande om attregeringen skyndsamt skall göra dennakartläggning, vilken naturligtvis skall omfatta såvälsvenska som utländska medborgare. Närkartläggningen är gjord skall en bedömning görashuruvida åtgärder behöver vidtas, vilket kanske desenaste dagarnas händelser entydigt pekar på, ochvilka åtgärder som i så fall behövs för att komma tillrätta med bidragsfusket.Vi i utskottet anser att regeringen skyndsamt skallredovisa resultatet av kartläggningen för ,och sedan föreslå åtgärder för att komma till rättamed eventuellt bidragsfusk. Vi ser det som enstyrka att vi i utskottet har varit eniga, vilket inteminst har sin grund i att vi tycker att det är viktigtatt visa stor respekt för socialförsäkringssystemen.Vi vill att allmänheten även framgent skall ha ettstort förtroende för de sociala trygghetssystemen,vilka väldigt många människor är beroende av försin existens, kan man säga. Då är det viktigt attreglerna efterlevs för att människor skall finna detmeningsfullt att betala sin tribut till dessa system. Iannat fall blir man misstänksam och tycker att maninte vill vara med och betala det här, därför att manbara fuskar.Från utskottets sida tycker vi att det är mycketviktigt att få reda på direkt felaktig hantering och,vad man kan kalla, direkt fusk och olaglighet. Närdet sedan gäller att på olika sätt spekulera i de olikasystemen, faller mycket tillbaka på oss somlagstiftare. I utskottsbetänkandet har vi ocksåskrivit att en så klar och bra lagstiftning som möjligtbör utformas, som gör det föga möjligt att överhuvud taget fuska och spekulera i systemen.Jag tycker, som sagt, att detta är ett mycket starktbetänkande. Vi emotser mycket snart ett förslagfrån regeringen.