prop · GH03196 · 1993-12-31 00:00:00 — Punkten 3 föreskriver att det i fusionsplanen skalllämnas uppgift om tidpunkten och de övriga villkoren för utlämnande avfusionsvederlaget. Det kan vara fråga om formen för utlämnande av aktiebrev,föreskrifter om kvittens m.m. Ipunkten 4 föreskrivs att fusionsplanen skall innehålla bestämmelser om dentidpunkt då aktier som lämnas som fusionsvederlag skall ge rätt till utdelning(från löpande räkenskapsår eller från något av de följande). I fusionsplanenskall också anges om rätten till utdelning är förenad med några andra villkor.Om exempelvis de nya aktierna skall vara stamaktier som kan ge utdelning förstsedan preferensaktieägarna har fått sin utdelning, mäste detta framgå avfusionsplanen. Även andra villkor som begränsar rätten till utdelning eller görden osäker måste anges. Punkten5 innebär att fusionsplanen också mäste ange den tidpunkt dä överlätande bolagstillgångar och skulder avses övergå pä det övertagande bolaget och detöverlätande bolaget upplösas. Visserligen bestäms denna tidpunkt delvis avförhållanden som ligger utanför bolagens kontroll, men det har ändå ansettsvärdefullt att en ungefärlig uppgift om tidpunkten lämnas. Ipunkten 6 anges att fusionsplanen skall innehålla uppgift om de rättigheter idet övertagande bolaget som skall tillkomma Innehavare av aktier, skuldebrevm.m. med särskilda rättigheter i överlätande bolag eller vilka åtgärder somannars skall vidtas till förmän för innehavarna. Frågan har behandlats ianslutning till 3§. Ifusionsplanen skall också, enligt punkten 7, anges arvode och annan särskildförmån som med anledning av fusionen skall lämnas till styrelseledamot,verkställande direktör eller revisor. Bestämmelsen motsvarar vad som gällerbeträffande innehållet i stiftelseurkunden vid bildande av bolag, se 2 kap. 3§. 1anledning av vad som föreskrivs I artikel 11 i fusionsdirektivet häri anrfra 181 stycket föreskrivits att till fusionsplanen skall fogasårsbokslut och förvalt- Prop. 1993/94:196 ningsberättelser för de senastetre räkenskapsåren. Vidare föreskrivs att det, i vissa fall, skall lämnasytterligare uppgifter, motsvarande innehållet i en delärsrapport (se 11 kap. 13och 14 §§), för tiden efter utgången av det senaste räkenskapsåret. Dennabestämmelse innebär att fusionsplanen skall innehålla en översiktiigredogörelse för verksamheten och resultatutvecklingen samt för Investeringaroch förändringar i likviditet och finansiering sedan föregående räkenskapsårsutgång. Dessutom skall det lämnas beloppsuppgift om omsättningen och resultatetföre bokslutsdlspösl-tloner och skatt under perloden. Härutöver skall upplysninglämnas om händelser av väsentlig betydelse för bolaget, vilka har inträffatunder eller efter räkenskapsåret. Om särskilda hinder Inte möter, skall ianslutning till de angivna uppgifterna även redovisas motsvarande uppgifterför samma rapportperiod under föregående räkenskapsår. Begrepp och termerskall om möjligt överensstämma med dem som har använts i den senast framlagdaårsredovisningen. 14 kap. 5 § Vid kombination tjänar fusionsplanen som stiftelseurkundför det övertagande bolaget. Planen skall innekålla förslag till bolagsordningock ange kur styrebe ock revborer skall väljas. (Jfr 14 kap. 5 § i kommitténs förslag) Vid fusion genom kombination nybildas det övertagandebolaget. Enligt gällande rätt (se 14 kap. 2 § aktiebolagslagen i desshittills gällande lydelse) har fusionsavtalet därvid fungerat somstiftelseurkund för bolaget. Artikel 23.3 i fusionsdirektivet utgår frän att det ävenvid kombination skall upprättas en stiftelseurkund och ett förslag tillbolagsordning men att dessa dokument kan Ingå i fusionsplanen. 1 förevarandeparagraf har därför föreskrivits att vid kombination fusionsplanen skall tjänasom stiftelseurkund för det övertagande bolaget samt att fusionsplanendessutom skall innehålla förslag till bolagsordning för detta bolag samtuppgifter om hur styrelse och revisorer skall väljas. De bolagsstämmor somsedermera skall ta ställning till fusionsplanen har därvid att också taställning till förslaget till bolagsordning och att, om annat inte anges ifusionsplanen, utse styrelse och revisorer (se 12§). / fusionsplanen skall det lämnas en redogörelse för deomständigketer som kan vara av vikt vid bedömningen av fusionens lämplighet förbolagen. Av redogörelsen skall det framgå kur fusionsvederlaget kar bestämtsock vilka rättsliga ock ekonomiska synpunkter som därvid kar beaktats.Särskilda svå-rigketer att uppskatta värdet av egendomen skall anmärkas. (Jfr 14 kap. 6§ i kommitténs förslag) Enligt artikel 9 i fusionsdirektivet måste förvaltnings-och ledningsorganen i vart och ett av bolagen upprätta en utförlig skriftligredogörelse vari fusionsplanen bedöms och förklaras från rättslig ochekonomisk synpunkt och särskilda värderingssvårigheter anges. I gällande svensk rätt har direktivbestämmelsenen viss begränsad Prop. 1993/94:196 motsvarighet i 14 kap. 1 § andrastycket 3, där det har föreskrivits att styrelsen skall lämna en redogörelseför de omständigheter som kan vara av vikt vid bedömningen av förslagetslämplighet. En sådan redogörelse har dock varit obligatorisk endast beträffandeöverlätande bolag. Förevarande paragraf har fått en utformning som bättresvarar mot de krav som direktivbestämmelsen ställer. I redogörelsen skallfusionens lämplighet sålunda bedömas också utifrån det övertagande bolagetssynpunkt. Det har ansetts vara av värde att styrelsernasredogörelser ingår I fusionsplanen och därmed offentliggörs på samma vis somdenna. 14 kap. 7 § Fusionsplanen skall granskas av de auktorberade ellergodkända revborema i överlåtande ock, vid absorption, övertagande bolag.Granskningen skall vara så omfattande ock ingående som god revisionssed kräverRevborema skall för varje bolag avge skriftligt yttrande över sin granskning.Av yttrandena skall framgå kumvida fusionsvederiaget ock grunderna för dessfördelning kar bestämts på ett sakligt ock korrekt sätt. Därvid skall angesvilken eller vilka metoder som kar använts vid värderingen av bolagenstillgångar ock skulder, resultatet av de tillämpade värderingsmetodema samtderas lämplighet ock vilken vikt som kar tillmätts dem vid den samladebedömningen av värdet på vart ock ett av bolagen. Särskilda svåriglieter attuppskatta värdet av egendomen skall anmärkas. 1 yttrandena skall särskiltanges, 1.vidabsorption, om revisorema vid sin granskning har funnit att fusionen medförfara för att borgenärema i det övertagande bolaget inte skall få sinafordringar betalda, och 2.vidkombination, huruvida de överlåtande bolagens sammanlagda verkliga värde fördet övertagande bolaget uppgår till minst aktiekapitalet i detta. Revboremas yttranden skall fogas till fusionsplanen. (Jfr 14 kap. 7§ I kommitténs förslag) Såsom har behandlats i den allmänna motiveringenföreskrivs i artikel 10 i fusionsdirektivet att fusionsplanen skall granskas aven eller flera oberoende sakkunniga som därefter skall lämna en skriftligredogörelse till aktieägarna. Med anledning därav har i denna paragrafupptagits bestämmelser om revisorsgranskning och om innehållet I det yttrandesom revisorerna skall avge. Bestämmelserna saknar motsvarighet i hittillsgällande svensk rätt. Föreskrifterna i första stycket om yttrandets innehållmotsvarar delvis vad som anges I artikel 10.2. Revisorerna skall I första hand granska fusionsplanen medhänsyn till förhållandena i det bolag där de fungerar som revisorer. Eftersomderas yttranden skall tjäna som ledning för aktieägarnas ställningstagandetill fusionsvederlaget är emellertid granskningen inte inskränkt till det egnabolaget. Varje revisor måste se till helheten och bedöma värdet även av övrigafusionerande bolag. Direktivet anger Inte närmare hur Ingående granskningenskall göras. Det har Inte heller ansetts möjligt eller lämpligt att ange deltaI lagtexten. 1 paragrafen har dock angivits - med en av Lagrådet föreslagenformulering - att granskningen skall vara sä omfattande och Ingående som godrevisionssed kräver.Innebörden i detta får i stor utsträckning bestämmas av praxis. De Prop.1993/94:196 rekommendationer som kan komma att utarbetas av Föreningen kan här komma att bli av betydelse. Under alla förhållanden måstedock granskningen motsvara de krav som uppställs i artikel 10 i fusionsdirektivet. Hänvisningen till god revisionssed drar också upp gränsenför det ansvar som revisorerna kommer att bära. Om sålunda en revisor inteföljer god revisionssed, kan han bli skadeständsskyldig mot såväl bolaget,aktieägarna som tredje man (se 15 kap. 1 och 2 §§). Å andra sidan kan enrevisor givetvis inte göras ansvarig för förhållanden som han inte haftmöjlighet att upptäcka vid en granskning enligt god revisionssed. Resultatet av granskningen skall komma till uttryck iskriftliga yttranden för vart och ett av bolagen. Samtliga granskande revisorermäste delta i utformningen av dessa yttranden. De behöver emellertid inte enasom en gemensam ståndpunkt utan kan, om de anser det vara nödvändigt, redovisaen särskild mening. Enligt andra stycket skall revisorerna särskilt ange om devid sin granskning har funnit att fusionen medför fara för att borgenärernainte skall få sina fordringar betalda. Bestämmelsen har tillkommit med hänsyntill utformningen av reglerna om borgenärsskydd (se 13 och 16§§). Därvid mästerevisorerna givetvis beakta samtliga deltagande bolags ekonomiska ställning ochde risker som fusionen kan innebära för olika berörda borgenärsgrupper. Vid bildande av bolag gäller ett förbud mot underkurs.Enligt 2 kap. 2§ aktiebolagslagen fär sålunda betalningen för aktie inteunderstiga aktlens nominella belopp och värdet på apportegendom inte sättashögre än det verkliga värdet för bolaget. Att dessa bestämmelser respekteraskontrolleras av registreringsmyndigheten i samband med registreringen avbolaget (se 2 kap. 9 §). Skälen bakom denna ordning gör sig gällande också vidfusion genom kombination, som ju också innebär att ett nytt bolag bildas. Dethar därför föreskrivits att revisorerna i revisorsyttrandena också skall angeom de överlätande bolagens verkliga värde för det övertagande bolaget uppgärtill minst aktiekapitalet i detta. Vid registreringen av fusionsplanen skall Patent-och registreringsverket kontrollera att bestämmelsen har följts. Enligt det tredje stycket skall revisorernas yttrandenfogas till fusionsplanen. Det medför att också revisorsyttrandena kommer attoffentliggöras och mäste hällas tillgängliga för aktieägarna under viss tidinnan något beslut om godkännande av fusionsplanen fattas. 14 kap. 8 § Styrelsen, verkställande direktören och revbor i ett bolagsom skall delta i fusionen skall ge revisorer i annat sådant bolag tillfälleatt verkställa granskning som avses i 7§ i den omfattning dessa finner detnödvändigt. De skall också lämna de upplysningar ock den kjälp som begärs. (Jfr 14 kap. 8§ I kommitténs förslag) Enligt artikel 10.3 i fusionsdirektivet skall densakkunnige som har att granska fusionsplanen ha rätt att hos de fusionerandebolagen fä tillgång till alla upplysningar som hör till saken samt att utföra allaundersökningar som Prop. 1993/94:196 behövs. Till följd härav har i dennaparagraf upptagits bestämmelser om skyldighet för styrelsen, verkställandedirektören och revisorer i berörda bolag att lämna de upplysningar som begärsav en revisor i ett annat av fusionen omfattat bolag. Revisorn har därvid inteenbart rätt att fä muntliga upplysningar utan kan också kräva att få ta del avbokföringsmaterial m.m. i samma utsträckning som om han själv hade varitrevisor i bolaget. 14 kap. 9 § Inom en månad från upprättandet av fusionsplanen skall detövertagande bolaget eller, vid kombination, det äldsta av de överlåtandebolagen ge inplanen med därtill fogade kandlingar till regbtreringsmyndigketenför registrering. Uppgift om regbtreringen skall enligt 18 kap. 2§ kungöras. Omplanen inte kungörs i sin kelket, skall det i kungörelsen lämnas uppgift om varden hålb tillgänglig. (Jfr 14 kap. 9 § i kommitténs förslag) Paragrafen har i huvudsak utformats i enlighet medLagrådets förslag. har gällt att anmälan för registrering avfusionsavtal skall ske först sedan bolagsstämman har godkänt avtalet. Artikel 6 i fusionsdirektivet kräver emellertid attfusionsplanen offentliggörs redan innan bolagsstämman har beslutat om den. Idenna paragraf har därför upptagits bestämmelser om sådant offentiiggörande. Anmälan för registrering skall göras inom en månad frånfusionsplanens upprättande, dvs. från den dag då planen dagtecknades. Tillanmälan skall fogas fusionsplanen, inklusive styrelsens redogörelse, samtrevisorernas yttranden och de i 4§ andra stycket föreskrivna handlingarna.Dessa handlingar blir därigenom offendiga. Av 18 kap. 2 § följer att Patent-och registreringsverket i samband med registreringen skall låta kungöra iPost- och att en fusionsplan har registrerats. Avförevarande paragraf framgår att en sådan kungörelse mäste innehålla i vartfall en uppgift om var planen hålls tillgänglig. Kommittén har föreslagit attkungörelse också skall ske I den eller de ortstidningar som bolaget bestämmer.Något sådant kungörande i ortstidning fordras emellertid inte enligt direktivetoch krävs inte heller I gällande rätt. Mot denna bakgrund har det i paragrafenInte upptagits någon föreskrift om att fusionsplanen skall kungöras iortstidning. 14 kap. 10 § Fusionsplanen skall underställas bolagsstämman i samtligaöverlåtande bolag Om ägare till av samtliga aktier i detövertagande bolaget begär det, skall fusionsplanen underställas ävenbolagsstämman i det övertagande bolaget. En sådan begäran skall göras inom tvåveckor från det att uppgift om fttsionsplanens registrering har kungjortsenligt 18 kap. 2 §. Stämman får hållas tidigast en månad eller, om samtligafiisionerande aktiebolag är privata aktiebotag, tidigast efter detatt uppgift om fusionsplanens registrering kar kimgjorts. Innan stämman fattar beslut, skall fiisionsplanen meddärtill fogade kandlingar ka håUits tillgänglig för aktieägama under minst enmånad efter kungörandet eller, om samtliga fusionerande aktiebolag är privataaktiebolag, minst envecka efter kungörandet. Tillhandakållandet skaU ske hos bolaget på den Prop. 1993/94:196 ort där styreben har sitt säte. Planen med därtill fogadehandUngar skall genast och utan kostnad sändas till de aktieägare som begär detoch uppger sin postadress. Om fusionsplanen inte godkänns i sin helhet av samtligabolag, är frågan om fusionen förfaUen. (Jfr 14 kap. 10 § i kommitténs förslag) Fusionsplanen mäste för att bli gällande godkännas avsamtliga bolag, såväl överlåtande bolag som, vid absorption, det övertagandebolaget. I överlåtande bolag skall fusionsplanen alltid godkännasav bolagsstämman (se första stycket). Detta överensstämmer med hittillsgällande rätt. 1 fräga om övertagande bolag har gällt att beslutom godkännande av fusionsavtal alltid har kunnat fattas av bolagets styrelse.Detta är också den outtalade huvudregeln i de nya fusionsreglerna. Artikel 7och 8 i fusions-direktivet innebär emellertid, vid absorption, attfusionsplanen i vissa fall skall godkännas även av bolagsstämman i detövertagande bolaget. Artikel 8 föreskriver sålunda att en aktieägarminorltet,vars lägsta storlek i lagstiftningen får bestämmas till högst ,skall ha möjlighet att kräva att bolagsstämman i det övertagande bolaget prövarfrågan om fusionsplanens godkännande. För att uppfylla direktivets krav har i andra styckettagits upp en bestämmelse om rätt för en aktieägarminorltet om minst femprocent att begära att frågan om fusionsplanens godkännande prövas avbolagsstämman. En framstäUan om detta mäste göras inom en betänketid om tvåveckor. Betänketiden har satts , räknat från den dag dåaktieägarna presumeras ha fått kännedom om fusionsplanen genom kungörelsen iPost- och . I fusionsdirektivets artikel 6 föreskrivs attfusionsplanen skall offentiiggöras minst en månad före den bolagsstämma somskall besluta om fusionen. Med anledning därav har i tredje stycket tagits Inen bestämmelse om att bolagsstämman får hållas tidigast efterkungörandet i Post- och . Direktivbestämmelsen gälleremellertid endast publika aktiebolag. Det har inte ansetts motiverat attuppställa samma tidsfrist för privata aktiebolag. Om fusionen berör endastprivata aktiebolag, skall därför I stället gälla en tidsfrist om tvä veckor. Kommittén har bedömt att det inte behövs någon föreskriftom senaste dag för bolagsstämma men har uttalat att frågan om fusion får ansesförfallen om de deltagande bolagen häller ordinarie bolagsstämma utan att sakenprövas. Det har emellertid ansetts finnas behov av uttryckliga bestämmelser omnär frågan om fusion förfaller, inte minst för att det skall vara möjligt attavgöra när en registrerad fusionsplan som aldrig fullföljs kan avföras fränaktiebolagsregistret. I 14 § har därför föreskrivits att ansökan om tillståndtill att verkställa fusionsplanen måste göras inom två är från registreringenav fusionsplanen. Görs Inte ansökan , skallregistreringsmyndigheten enligt 21 § förklara ansökan förfallen.Bestämmelserna fär till följd att bolagsstämmornas beslut om att godkännafusionsplanen måste fattas Inom I ftärde stycket finns bestämmelser om att stämman intefår ta ställning till Prop. 1993/94:196 fusionsplanen förrän denna jämtedärtill fogade handlingar har hållits tillgänglig för aktieägarna under visstid. I femte stycket föreskrivs att frågan om fusion ärförfallen om fusionsplanen Inte godkänns I sin helhet av samtliga fusionerandebolag. Att fusionsplanen godkänns i huvudsakliga delar är således inte tillräckligtom godkännandet frän ett eller flera bolags sida förenas med något tilläggeller förbehåll. Den justerade fusionsplanen mäste I så fall kungöras pä nyttoch ånyo tas upp pä bolagsstämman i överlätande bolag och, I fall som avses iandra stycket, det övertagande bolaget. Bolagsstämmans beslut om godkännande av fusionsplanen ärgiltigt endast om det kar biträtts av aktieägare med två tredjedelar av såvälde avgivna röstema som de vid stämman företrädda aktiema. Om ett överlåtande bolag är ett publikt aktiebolag ock detövertagande bolaget är ett privat aktiebolag, är det publika aktiebolagetsbeslut om godkännande av fusionsplanen giltigt endast om det har biträtts avsamtliga på stämman närvarande aktieägare företrädande nio tiondelar avaktiema. Om fusionsplanen innebär att rättsförkållandet mellanredan utgivna aktier rubbas, är beslutet om godkännande av planen giltigtendast om det kar biträtts av samtliga vid stämman närvarande aktieägareföreträdande nio tiondelar av aktiema. 1 följande fall räcker det dock förgiltigt beslut att det kar biträtts av aktieägare med två tredjedelar av såvälde avgivna röstema som de på stämman företrädda aktiema, nämligen om 1.denplanerade fusionen försämrar endast viss eller vissa aktiers rätt ock samtligavid stämman närvarande ägare av dessa aktier företrädande nio tiondelar avalla sålunda berörda aktier godkänner planen, eller 2.denplanerade fusionen försämrar endast keU aktieslags rätt ock ägare tlU Iiälftenav alla aktier av detta slag och nio tiondelar av de på stämman företräddaaktiema av detta slag godkänner planen. (Jfr 14 kap. 11 § I kommitténs förslag) Enligt tidigare gällande rätt har bolagsstämmans beslut ifrågor om fusion kunnat fattas med enkel majoritet såvida annat inte har föreskrivitsi bolagsordningen. I artikel 7 i fusionsdirektivet föreskrivs emellertid attlagstiftningen mäste föreskriva en majoritet om minst tvä tredjedelar av deröster som är förenade med det företrädda tecknade kapitalet. \ första stycketav denna paragraf har därför föreskrivits att en bolagsstämmas beslut att godkännaen fusionsplan är giltigt endast om det har biträtts av aktieägare med minsttvä tredjedelar av såväl de avgivna rösterna som de vid stämman företräddaaktierna. Detta majoritetskrav överensstämmer med det som uppställs i 9 kap.14 § för sådan ändring av bolagsordningen som Inte påverkar redan utgivnaaktiers rätt. I bolagsordningen kan uppställas andra, mera långtgåendemajoritetskrav (se 9 kap. 13 § andra stycket). I andra stycket uppställs ett särskilt majoritetskrav fördet fall att fusion sker med ett publikt aktiebolag såsom överlåtande bolag ochett privat aktiebolag såsom övertagande bolag. Bestämmelsen syftar till attförhindra att de särskilda majoritetsreglerna som gäller för beslut om övergångfrän publikt till privat aktiebolag kringgås genom fusion. Frågan harberörts i den all- manna motiveringen, avsnitt 6.1. Med anledning av ettpåpekande från Lag- Prop. 1993/94:196 rådet har lagtexten i propositionenavfattats så att det framgår att det särskilda majoritetskravet enbart gälleri det publika aktiebolag som genom fusionen kommer att gä upp i ett privataktiebolag. Tredje stycket innehåller ett krav pä kvalificeradmajoritet för det fall att fusionen rubbar rättsförhållandet mellan aktier.Majoritetskraven överensstämmer med dem som finns i 9 kap. 15 §. Bestämmelsenskall ses mot bakgrund av föreskriften i artikel 7.2 i fusionsdirektivet omatt omröstning skall ske inom varje kategori av aktieägare som berörs avåtgärden. Denna föreskrift får förstås så att särskild omröstning skall skebland ägare till redan utgivna aktier vilkas rätt försämras genom beslutet.Kravet har ansetts kunna tillgodoses genom en bestämmelse som motsvarar detsärskilda majoritetskravet i 9 kap. 15 §. Ett exempel när bestämmelsen kan fåbetydelse är dä fusionsplanen anger att Innehavare av aktier, som inte skiljersig åt i fråga om andel i bolagets tillgångar och vinst, inte skall få likastort fusionsvederlag. 14 kap. 12 § Om bolagsstämman i ett överiåtande bolag godkänner enfusionsplan om kombination, skall stämman , i den mån annat inteframgår av planen, välja styrelse ock revisorer i det övertagande bolaget. (Jfr 14 kap. 12 § i kommitténs förslag) Paragrafen har utformats i enlighet med Lagrådets förslag. Vid kombination tjänar - såsom framgår av 5 § -fusionsplanen som stiftelseurkund för det övertagande bolaget. I planen skallanges hur styrelse och revisorer skall väljas. Det finns inte något hinder motatt i fusionsplanen föreskriva att styrelsen och någon eller några avrevisorerna skall utses pä annat sätt än pä bolagsstämma (jfr 8 kap. 1 § andrastycket och 10 kap. 1 § första stycket). Det vanligaste torde emellertid bliatt styrelsen och revisorerna utses av bolagsstämman. Valet av styrelse ochrevisorer kan ske genom att det i fusionsplanen tas in förslag tillstyrelseledamöter och revisorer. När bolagsstämman godkänner fusionsplanen,inträder de sålunda föreslagna personerna som styrelseledamöter resp. revisorer.Styrelseledamöter och revisorer kan emellertid också utses genom att vart ochett av de överlåtande bolagen i fusionsplanen ges rätt att välja ett angivetantal styrelseledamöter och revisorer i det övertagande bolaget. I så fallmäste val företas i samband med att stämmorna i respektive bolag godkännerfusionsplanen. 14 kap. 13 § När fusionsplanen kar godkänts av bolagen skall vart ochett av dem skriftUgen underrätta sina kända borgenärer om beslutet.Underrättelserna skall innekålla uppgift om att bolaget avser att ansöka omtilbtånd att verkställa fusionsplanen samt uppgift om borgenärernas rättenligt 16 § att motsätta sig att fiisionsplanen verkställs. Borgenärerna i det övertagande bolaget beköver inteunderrätta., om revisorema i yttrande över fiisionsplanen har uttalat att deinte har fimnit att ftisionen medför någon fara för dessa borgenärer: Intekeller beköver underrättebe sändas till borgenärer, vilkas anspråk avser enfordran på lön eller annan er- sättningsom kar förmånsrätt enligt 12 § förmånsrättslagen (1970:979) eller en Prop.1993/94:196 fordran på pension som kar förmånsrätt enligt 12 eller 13 § sammalag. (Paragrafen saknar motsvarighet i kommitténs förslag) Paragrafen, som utformats i enlighet med Lagrådets förslagom vissa förtydliganden, innehåller bestämmelser om utsändande avunderrättelser till bolagens borgenärer. Sädana underrättelser har tidigareskickats ut genom rättens försorg.