mot · GH02Ju7 · 1993-10-21 00:00:00 — med anledning av prop. 1993/94:24 Förslag till ändrade regler om kroppsvisitation och kroppsbesiktning, m.m. I propositionen framläggs förslag som innebär attreglerna om kroppsvisitation och kroppsbesiktning irättegångsbalken får en ny utformning.Det föreslås en ny definition av begreppenkroppsvisitation och kroppsbesiktning. I det stora hela är deföreslagna reglerna i RB 28:11 och RB 28:12 klargörandeoch talar tydligt om vad som avses med begreppenkroppsvisitation och kroppsbesiktning. Enligt Nydemokratis uppfattning är det bra att propositionen tydligtmarkerar att utgör den centralalagstiftningen på området. Dessutom är det ändamålsenligtoch praktiskt ur tillämpningssynpunkt på annanlagstiftning.Emellertid finns det en del saker som borde ha övervägtsytterligare.Ytlig kroppsvisitationVid ytlig kroppsvisitation enligt RB 28:11 finns det enligtNy demokratis uppfattning inget tillräckligt starkt skäl attinte tillåta en manlig polis att genomföra en ytligkroppsvisitation av en kvinna, motsvarande vad som skervid visitation enligt 19 § polislagen. Det borde i vart fall varatillåtet vid fara i dröjsmål. Att i dessa lägen vara tvingad attfrihetsberöva en kvinna för transport till annan plats ochmöjligen för ytterligare väntetid i avvaktan på kvinnligtjänstmans ankomst är inte rimligt. Frågan är om inte denenskilde polismannen själv borde få fatta beslut om ensådan ''ytlig kroppsvisitation'' även om det inte föreliggerfara i dröjsmål, förutsatt att den åtgärden dokumenteras.Enligt det nya förslaget till RB 28:13 så får intekroppsvisitation eller kroppsbesiktning, förutomblodprovstagning, verkställas av annan än en kvinna. Detinnebär att föremål som en kvinna har med sig kanundersökas av en man. Detta är inte till fyllest och skaparpraktiska problem i vissa fall, vilket är både obilligt ochineffektivt.PolislagenNär det gäller polislagen bör man kanske åter prövafrågan om inte 19 § borde kompletteras med möjligheten tillkroppsvisitation i preventivt syfte för att hindraskadegörelse i form av t. ex. klotter. En sådan möjlighetskulle då korrespondera med BrB 36:3 punkt 3. Om''synnerlig anledning'' förekommer att man vidkroppsvisitation av en person påträffar föremål ägnade attanvändas vid skadegörelse, t. ex. sprayburkar, ochomständigheterna i övrigt passar in underförverkandereglerna i BrB 36:3 punkt 3, förefaller det enligtNy demokratis uppfattning rimligt att man skall fågenomföra i vart fall ytlig kroppsvisitation. Även här börlåsta väskor eller annat ''handbagage'' som personen bärmed sig få kontrolleras i dessa sammanhang.S. k. sväljare av narkotikaSlutligen bör det framgå i motivtexten till propositionenatt kräkmedel och slangning av maginnehåll i syfte attbeslagta narkotika, som personer svalt ner, skall falla underbenämningen kroppsbesiktning. Med hänsvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om ytlig kroppsvisitation av kvinnor,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att införa bestämmelser omåtgärder mot klotter i 19 § polislagen,3. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att åtgärder som att gekräkmedel till en misstänkt sväljare av narkotika och att''slanga'' maginnehåll i syfte att beslagta nedsvald narkotikaskall falla under benämningen kroppsbesiktning.