mot · GH02Sf19 · 1993-12-17 00:00:00 — med anledning av prop. 1993/94:94 Mottagande av asylsökande m.m. I propositionen föreslås ett flertal ändringar som rörmottagandet av asylsökande och utlänningars rätt att vistasi Sverige.Enligt propositionen skall skyddsbehövandeutlänningar -- om deras skyddsbehov kan bedömas vara avbegränsad varaktighet -- kunna meddelas tidsbegränsade istället för permanenta uppehållstillstånd. De skall dåomfattas av den föreslagna nya lagen om mottagande avasylsökande m.fl. De anhöriga inom kärnfamiljen tillutlänningar, som på nu angiven grund beviljats etttidsbegränsat uppehållstillstånd, skall ha möjlighet tillfamiljeåterförening i Sverige.Med tanke bl.a. på utvecklingen i f.d. är detangeläget att särskilt utvidga skyddet för tvångsförflyttademänniskor genom att tillämpa de miniminormer somkommer till uttryck ''Protection of asylumseekersin situation of large scale influx'' (Skydd för asylsökande isituationer av storskalig tillströmning), antagen avUNHCR:s exekutivkommitté.I propositionen anges att tidsbegränsadeuppehållstillstånd bör användas främst då skyddssökandeflyr undan konflikter och kriser, som kan bedömas hakortare varaktighet. Det kan också vara fråga omnaturkatastrof eller ekologisk katastrof. De situationer somanges i propositionen är inte fullständiga men de uttalandensom görs bör vara tillräckliga för att en generös tillämpningi detta avseende kan göras av regeringen.Det är emellertid angeläget att understryka att tillfälligauppehållstillstånd på inget sätt får inkräkta på asylrätten.Det finns utan tvekan en påtaglig risk att så skall kunna skei rättstillämpningen.Det sägs visserligen att en förutsättning för en lösningmed tidsbegränsat uppehållstillstånd skall vara att det ärfråga om en person som inte har rätt till asyl enligtbestämmelserna i 3 kap. 1 § utlänningslagen. Det är avbetydelse att propositionen avvisar ett utredningsförslagsom skulle innebära att handläggningen av asylansökningaroch flyktingförklaring av resedokument skulle vila tillsvidare för personer som beviljats tidsbegränsadeuppehållstillstånd. Negativa effekter av en sådan ordningfinns bl.a. från . Det bör med större klarhet ochtydlighet framgå att stor vikt läggs vid rättstillämpningen såatt inga inskränkningar görs i den skyddssökandes rätt attvid behov få sin asylansökan behandlad i vanlig ordning.Det är erforderligt att regeringen tillser att anvisningarhärom tillkommer.I propositionen framhålls att tillfälligt uppehållstillstånd,som högst kan avse , skall innefatta insatser påförberedelser för ett återvändande. Frågan om vad somskall inträffa i händelse att skyddsbehovet kvarstår är inte i tillräcklig grad preciserad.Det behövs nya överväganden om detta. Här bör deanvisningar och uttalanden som gjorts från UNHCR varavägledande.Hela denna fråga om återvändande aktualiserar på nyttdet stora behov som generellt finns av ettåtervändandeprogram. Grunden för återvändande har varitatt detta skall ske för flyktingar endast på frivillig basis. Härkan den situationen uppstå att avkall skulle kunna göras påfrivilligheten för personer med tillfälligt uppehållstillstånd.Det är därför nödvändigt att översyn görs av samtligaåtervändandefrågor samt att förslag härom framläggs tillriksdagen.Ändrade regler föreslås vad gäller möjligheterna att fåen ansökan om upphållstillstånd prövad trots attlagakraftvunnet beslut om avvisning eller utvisningföreligger. Kriterierna för bifall till en sådan ansökan skärpsenligt propositionen. Vidare skall ansökan prövas avutlänningsnämnden i stället för som avInvandrarverket. Det föreslås också att möjligheterna att fårättshjälp genom offentligt biträde i denna typ av ärendeninskränks.En sådan ny ansökan får enligt propositionen bifallasendast om utlänningen har rätt till asyl här eller om ettgenomförande av verkställigheten skulle innebära fara förhans eller hennes liv eller bestående men för hans ellerhennes psykiska eller fysiska hälsa. De regler som gällerär restriktiva. Ansökan får endast bifallas om den grundarsig på omständigheter som inte prövats förut i ärendet omutlänningens avvisning eller utvisning och om han har rätttill asyl här eller det annars finns synnerliga skäl avhumanitär art. Dessa regler har gällt ochtillämpningen av dem har också varit restriktiv.Det nya förslaget skulle göra prövningsmöjligheten i detnärmaste illusorisk framför allt med hänsyn till att en kraftigbegränsning sker av möjligheten att få rättshjälp genomoffentligt biträde.Den skärpning av kriterierna som föreslås kan inteaccepteras. Av betydelse i sammanhanget är också att ensärskild utredning tillsatts för att undersöka om praxis blivitsträngare. Denna utredning bör under alla förhållandenavvaktas innan någon ändring av nu gällande lagstiftningkan komma i fråga i här berört avseende. Det kan ocksåtilläggas att inkorporeringen av den europeiskakonventionen om mänskliga rättigheter har betydelse isaken men icke beaktats i propositionen.Vad beträffar inskränkningarna i rättshjälpen kanframhållas att behovet av offentligt biträde är av avgörandebetydelse vid avgivandet av den nya ansökningen. Häravgörs den viktiga frågan om det skall bli inhibition avverkställigheten eller inte. Att göra erforderligapreciseringar i detta avseende är ytterligt svårt för enlekman. Även för riksdagsledamöter som inte sällan ställsinför frågan om de kan göra insatser för asylsökande somvänder sig till dem i deras hemtrakt.Erfarenheterna från andra länder visar att skärpningarav det slag som föreslås i propositionen leder till att allt flerasylsökande går under jorden och blir mer eller mindreoåtkomliga för verkställighet. Det är viktigt att förebyggasådana situationer så långt det är möjligt. Det är bättre attsatsa ekonomiska resurser på en rimlig, rättvis ochrättssäker handläggning än att ställa till förfogande ökadeanslag för en inte sällan tvivelaktig jakt på människor i nöd.I detta sammanhang bör särskilt också framhållasUNHCR:s rekommendation om skyldighet att på etttillfredsställande sätt söka hjälpa de människor som i lagaordning skall avlägsnas från ett land där de asylsökande söktsin . Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att rätten till tillfälligtuppehållstillstånd inte får inkräkta på rätten till asyl,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att erforderliga anvisningar görsför att asylrätten upprätthålls i ärenden om tillfälligtuppehållstillstånd,3. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen i övrigt anförts beträffande tillfälligauppehållstillstånd och att hänsyn bör tas till de anvisningaroch uttalanden som gjorts av UNHCR,4. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att ett förslag till ett konkretåtervändandeprogram för flyktingar och andra tillfälligtskyddsbehövande bör framläggas,5. att avslår förslaget om skärpningar avkriterier i samband med ny ansökan efter lagakraftvunnetbeslut om avvisning och utvisning,6. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att rätten till rättshjälp genomoffentligt biträde i nämnda typ av ärenden skall kvarstå.