mot · GG02Ju720 · 1993-01-26 00:00:00 — Advokater anses allmänt kunna klara av alla ärenden avrättslig natur. Advokattiteln fungerar som ett slagskvalifikationsnorm. Vissa slag av uppdrag förbehållsadvokater, t ex uppdrag som offentlig försvarare.Advokaten är näringsidkare i förhållande till klienten,konsumenten.Advokaterna får inte marknadsföra sina specialiteter.Inom många rättsområden krävs speciell kompetens. Omadvokaterna tilläts marknadsföra sina specialiteter skulledetta underlätta ett sakligt riktigt val av rättsligt biträde förkonsumenten och leda till lägre kostnader.Enligt ett EG-direktiv skall det i princip råda fritt val avombud vid domstol. Det tycks dock inte tillämpas ipraktiken i EG-staterna.Advokater är dyra och ger inte alltid goda råd. Detframgår av anmälningar till . Dessutomhar problemet uppmärksammats i pressen (DN 2.5.92Advokater tar allt mer betalt. Dåligt råd kostade 88 000 kr.Ingen hjälp trots förskott. DN 4.3.92 Goda råd dyra hosadvokaten. Svårt att hitta rätt bland advokater. DN 24.3.92Krav på fri nämnd. Vad kostar advokaten? ).Advokatverksamheten måste bli föremål för insyn.Prövningen av advokatersättningar och andra frågor somrör advokater bör inte handhas av advokaterna själva.Formerna för detta måste redas ut.Som framgått är det inte bara den höga prissättningensom är ett problem utan också kompetensen. Det finnsfaktiskt en hel del dåliga advokater och jurister somtillhandahåller allmänheten rättsligt biträde och rådgivning.Det är inte ovanligt att ju sämre en advokat är desto merkan han tjäna som rättshjälpsbiträde eller som offentligförsvarare. Arbetsprestationer är svåra att mäta. En snabboch kompetent advokat får inte mer betalt, snarare mindre.Det händer att advokaterna jämför sina kostnadsräkningarhos domstolen och kommer överens om en lämplig nivå.Det nuvarande rättshjälpssystemet och systemet medoffentliga försvarare premierar inte duglighet.Timkostnadsnormen är för hög.Advokatverksamhet och annan juridisk verksamhetförekommer i en skyddad sektor, utan insyn ochkonkurrens.Insyn och konkurrens är givna förutsättningar för attkonsumenten skall få nödvändig konsumentupplysning. Enbättre advokat bör få kosta mer, en sämre mindre, en dåligbör konkurreras ut. Släpp in marknadskrafterna och denfria konkurrensen i advokatverksamheten med allt vad detinnebär. Ett viktigt inslag i detta är just priskonkurrensen.Avskaffa advokatmonopolet. Advokattiteln är inte längreen garanti för kvalitet. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att skapa förutsättningar så attadvokater får möjlighet att marknadsföra sina specialiteter,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att advokatverksamheten måstebli föremål för en bättre insyn,3. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att frågor om advokaterskostnadsräkningar och andra frågor som gäller advokaterinte skall prövas av advokaterna själva utan av ett friståendeorgan,4. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att timkostnadsnormen vidersättning som utgår av allmänna medel, försvarararvoden,arvoden enligt rättshjälpslagen, måste sänkas betydligt,förslagsvis ,5. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att låta priset utgöra en faktorvid valet av offentlig försvarare, rättshjälpsbiträde eller iandra fall där ersättningen betalas av allmänna medel, dvs.att införa ett system med priskonkurrens vid sidan omkonkurrensen i fråga om kompetens,6. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att det bör skapas förutsättningarför fri konkurrens mellan advokater inbördes och mellanadvokater och jurister och andra som lämnar rättsligtbiträde åt allmänheten,7. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att förutsättningarna för attavskaffa advokatmonopolet bör utredas.