mot · GG02Sk37 · 1993-04-13 00:00:00 — med anledning av prop. 1992/93:187 Individuellt pensionssparande Nya former för förvaltning och organisation av detprivata pensionssparandetDen aktuella propositionen innehåller olika förslag tillförändringar av det privata pensionssparandet. Förutomförslag om utökade möjligheter till privat pensionssparandeinnehåller propositionen även förslag om ändradeskatteregler för det privata pensionssparandet.Det råder inte någon tvekan om att de nu aktualiseradeförslagen på pensionsområdet innebär en omfattandereformering av en viktig komponent i det samladepensionssystemet. Mot bakgrund av att det offentligapensionssystemet (folkpension och ATP) är föremål förutredning anser vi socialdemokrater att det är högstolämpligt att nu aktualisera förändringar av både formernaför och vissa skatteregler för det privata pensionssparandet.Dessa frågor bör hanteras i ett sammanhang tillsammansmed en framtida omläggning av det offentligapensionssystemet.Till detta kommer att såväl Lagrådet som ett betydandeantal remissinstanser har riktat allvarlig kritik motförslaget. Tunga remissinstanser som t.ex. ochRiksgäldskontoret avstyrker förslaget.Vi socialdemokrater har emellertid i grunden en positivsyn på förslaget att utvidga det privata pensionssparandettill andra former och institutioner än traditionellaförsäkringsbolag. Denna nyordning kan enligt vårbedömning bidra till att öka konkurrensen i den finansiellasektorn och öka effektiviteten i förvaltningen avpensionskapitalet.2. Beskattning av pensionssparandetDet är ett faktum att pensionssparandet ärutomordentligt gynnat i beskattningen i förhållande tillandra sparformer, särskilt i jämförelse med banksparandeoch andra former av direkt sparande. Denna beskrivning fårockså stöd i propositionen. Nuvarandebeskattningsprinciper för pensionssparandet infördes underen period med ett större behov av ett privat pensionsskyddän när stora löntagargrupper har både ATP och olikatjänstepensioner. Motiven för att skattemässigt gynnapensionssparandet i förhållande till annat hushållssparandeär därför inte lika starka som tidigare.Det finns också vissa fördelningspolitiska argument motatt kraftigt gynna pensionssparandet i beskattningeneftersom detta sparande alltjämt är koncentrerat (till antaloch nyteckning) till grupper med höga inkomster.Nuvarande beskattning av pensionssparande bidrar till enkraftig stimulans av indirekt ägande av förmögenheter somkan verka snedvridande på kapitalmarknaden och försämramarknadens funktionssätt.Genom en otillräcklig konkurrens på marknaden har endel av dessa skatteförmåner också tillfallit förvaltarna avpensionssparandet vilket i sin tur kan ha begränsat intressetför att pressa branschens administrationskostnader. Storabrister i den skattemässiga neutraliteten leder i regel till attsparandets inriktning främst styrs av skatteskäl vilket bidrartill en ineffektiv kapitalanvändning. Med hänsyn till detmycket höga hushållssparandet är det inte heller motiveratatt skattevägen införa nya sparstimulanser.I propositionen föreslås dels att nuvarande principer förbeskattning av privata pensionssförsäkringar utvidgas tilldet individuella pensionssparandet och dels enskattesänkning på både privat pensionssparande ochkapitalförsäkringar.Det finns starka statsfinansiella argument mot sådanaofinansierade skattesänkningar. I motsats till regeringenanser vi nämligen att såväl utvidgningen av avdragsrättenvid individuellt pensionssparande som sänkningen av bådeavkastningsskatten och skatten på kapitalförsäkringarinnebär ett skattebortfall. Effekterna av dessa förslag blirdärför en ökning av budgetunderskottet och ett störreupplåningsbehov för staten.Det är möjligt att samma skatteregler skagälla för nuvarande sparande i pensionsförsäkringar och ettindividuellt pensionssparande av den typ som föreslås ipropositionen. Men på grundval av tidigare redovisadeargument anser vi att en sådan likformighet i beskattningenbör ske till lägre skatteförmåner för pensionssparande i sinhelhet.I ett långsiktigt perspektiv finns det alltså principiellaskäl för att minska dagens skatteskillnader mellanpensionssparandet och övrigt hushållssparande. Enförändring av beskattningen med denna inriktning kantekniskt utformas på flera olika sätt, vilket inte närmarebehöver utvecklas i denna motion.Med hänsyn till dessa skäl avvisar vi förslaget att utvidganuvarande skatteavdrag till det individuellapensionssparandet och att sänka avkastningsskatten från till . Som en konsekvens av detta föreslår vi attskatten på kapitalförsäkringar skall vara 25 %.3. Skatteunderlaget för avkastningsskatten påpensionssparandeI dag utgör den faktiska avkastning (nettovinsten)skattebasen för avkastningsskatten på pensionssparandet.Regeringen föreslår nu att skattebasen skallberäknas på ett schablonmässigt sätt.Vi inser de fördelar i form av ökad skattemässiglikformighet mellan olika typer av pensionskapital och enökad förenkling som blir effekten av den föreslagnaschablonmetoden i beskattningen.En schablonmässig beräkning av skattebasen äremellertid i regel också förenad med vissa nackdelar. Någotundantag så vitt avser dessa effekter har, enligt vårbedömning, inte heller den föreslagna schablonmetoden.Under perioder med låg faktisk avkastning i förhållande tillstatslåneräntan, som används för att bestämma denschablonmässiga avkastningen, blir beskattningen för högvilket kan leda till vissa likviditetsproblem för denskattskyldige. Och omvänt blir beskattningen för låg närden faktiska avkastningen överstiger statslåneräntan.Det är svårt att bedöma om den föreslagna metodengenerellt sett innebär en skärpt eller lägre skatt på detaktuella pensions- och försäkringssparandet. Dennuvarande statistiken ger dessvärre inte heller möjligheteratt utifrån historiska data jämföra effekterna av dennuvarande och den föreslagna beskattningsmetoden.I princip innebär metoden ett ökat skatteuttag på bolagsom har en stor andel tillgångar, t.ex. fastigheter, varsavkastning till väsentlig del utgår i form av värdestegringoch som genom en uppskjuten beskattning av dessa vinstererhåller stora räntefria skattekrediter. Bolag som har andel fastigheter med långa innehavstider skulle därförgenom övergången till den föreslagna schablonmetoden fåen skärpt beskattning.Eftersom det i propositionen saknas belysning aveffekterna på fasighetsmarknaden vid en förändring avbeskattningsmetoden utgår vi från att utskottet fårmöjlighet att ytterligare analysera denna fråga. En annankonsekvens av den föreslagna schablonmetoden är att detinte utgår någon skatt på enskilda affärer elleromplaceringar av olika tillgångar i de bolag som förvaltarpensionssparande. Detta försämrar visserligenbeskattningens träffsäkerhet men bidrar till att minskaavkastningsskattens inlåsningseffekter på marknaden.När vi gör en samlad bedömning av för- och nackdelarmed den föreslagna schablonmetoden anser vi attövervägande skäl talar för att införa denna metod. Vitillstyrker således propositionens förslag om enschabloniserad beräkningsmetod för avkastningsskattenmen föreslår att den nuvarande skattesatsen på förprivata pensionsförsäkringar behålls liksom nuvarandeskattesats på för kapitalförsäkringar (K-försäkringar). Med hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår den del av proposition 1992/93:187som handlar om ett individuellt pensionssparande utanförsäkringsinslag,2. att beslutar att avkastningsskatten på privatapensionsförsäkringar (P-försäkringar) tas ut ochatt skatten på kapitalförsäkringar även i fortsättningen skallvara .