mot · GG02Fö8 · 1993-05-07 00:00:00 — med anledning av prop. 1992/93:150 Förslag till slutlig reglering av statsbudgeten för /94, m.m. (kompletteringsproposition) I propositionens bilaga 3 anför försvarsministern attförsvarets internationella centrum bör lokaliseras till I 1/Fo44. Som motiv för denna lokalisering hänvisas till att det ärmindre lämpligt att flytta det internationella centrumet frånStockholmsregionen där samverkande organ finns. Skulleman lokalisera det internationella centrumet exempelvis tillKarlsborg så saknas där erfarenhet och infrastruktur vadgäller utbildningen, anser statsrådet. Ytterligare argumentför I 1/Fo 44 i i propositionen är att regementetredan har ett stort ansvar för produktion av prioriteradekrigsförband.Karlsborgs kommun drabbades synnerligen hårt isamband med beslutet att lägga ned Västgöta Flottilj (F 6).Detta leder till att kommunen förlorar av sinaarbetstillfällen, om man räknar med att andra branschersåsom handel och service också drabbas av en nedgång.Riksdagen uttryckte i samband med behandlingen avkrispaketen att man var väl medveten om problemi och vikten av statsmaktens ansvar för att redaut problemen. En lokalisering av Försvarets internationellacentrum till hade därför varit önskvärd.Vi anser att regeringens ställningstagande somredovisats och som bygger på en utredning somgenerallöjtnant har gjort påFörsvarsdepartementets uppdrag innehåller många brister.Bl.a. har utredaren till största delen skött sina kontaktermed F 6 genom telefon, fax och korrespondens och integenom personliga besök för att få en klar bild av hurförhållandena ser ut. Utredningen slår också fast att F 6 harresurser och kompetens som mer än väl täcker detinternationella centrumets behov och att erforderligövningsterräng finns i närområdet. Det nämns också attvisst garnisonsstöd kan lämnas från främst K 3.Vi vill här också trycka på ytterligare några fakta sompekar på en lokalisering till F 6. Inga investeringsbehovföreligger, inga begränsningar avseendeexpansionsmöjligheter vad avser såväl utbildning somförrådsytor. I finns tillgång till en flygplats iområdet. En lokalisering hit innebär därför atttransferkostnader, omlastningskostnader m m i principutgår. Vidare finns ett skjutfält på nära håll. På F 6:sområde finns det en toppmodern utbildningsanordning förhundtjänst vilket är en del av FN-verksamheten. Slutligenkan man konstatera att inga restriktioner finns avseendeeventuell utbildning av utländska medborgare.Påståendet om att är i avsaknad avkvalificerad personal saknar tyngd och relevans. Vi anseratt denna brist bara kommer att finnas initialt. Karlsborgkommer tvärtom i en framtida situation medhögkonjunktur att lättare behålla kvalificerad personal.Enligt vår uppfattning torde därför F 6 vara ett fulltjämförbart alternativ till en lokalisering vid omman väger in både för- och nackdelar. Därtill kommer attriksdagen uttalat att ett särskilt ansvar måste tas förKarlsborgs kommun, då man dramatiskt drabbas avstatsmaktens beslut. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att Försvarets internationellacentrum lokaliseras till F 6, ,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om tidigare uttalande omsärskilda insatser och ersättningsverksamhet för Karlsborgskommun.