mot · GH02A11 · 1993-11-10 00:00:00 — med anledning av prop. 1993/94:67 Ändringar i lagen om anställningsskydd och i lagen om medbestämmande i arbetslivet Ang. turordningen vid uppsägningUnder punkt 3.6 lagen om anställningsskydd s. 41 liksomunder punkt 6.1 Specialmotiveringen 22 § s. 65 preciserasatt ''Innan turordningen fastställs får arbetsgivaren undantatvå arbetstagare inom den turordningskrets därarbetsbristen finns''.Jag delar regeringens överväganden för dennanyordning som ger arbetsgivaren en möjlighet att undantaarbetstagare som är av särskild betydelse för denfortsatta driften i den aktuella turordningskretsen.Betydelsen av de två personerna avtar ju större kretsen blirvarför denna regel således blir särskilt viktig för småföretag. Om fel personer sägs upp i en liten krets/företag vidarbetsbrist kan hela verksamheten för de kvarvarandeäventyras.Det vore en fördel, enligt min mening, om man direktav lagtexten kunde utläsa vad som avses. Lagtexten, enligtförslaget, uttrycker inte något motsvarande rekvisit. För attutläsa detta måste man gå till lagens förarbeten.Lagtexten bör alltså ange att arbetsgivaren får undantatvå personer som är av särskild betydelse för den fortsattadriften. Därmed markeras tydligare lagstiftarens avsikt medlagparagrafen som inte är att ge en arbetsgivare friahänder att skapa vad som har kallats en godtycklig frikrets.En markering av detta slag i lagtexten borde minska riskenför sådan felanvändning avsevärt.Samtidigt är jag väl medveten om detillämpningssvårigheter en regel av detta slag skulle kunnamedföra. Risken är påtaglig för tvister om den närmareinnebörden av regeln liksom om hur den skall tillämpas påenskilda arbetstagare.Eftersom det rör sig om utpräglade bedömningsfrågorbör beslutet inte kunna överprövas. En arbetstagare kanvara av väsentlig betydelse för den fortsatta verksamhetenav många orsaker som t.ex. teoretiskt kunnande,yrkesskicklighet, erfarenhet, effektivitet, driftighet ochliknande. Detta är kompetenskriterier som intenödvändigtvis har att göra med hur länge vederbörandevarit anställd hos arbetsgivaren.Det bör därför ligga på arbetsgivaren att avgöra vilka tvåsom enligt hans bedömning bäst fyller kraven för att bliundantagna.Överprövning skall endast kunna ske enligt de kriteriersom anges i propositionen på s. 48. I dessa fall grundasarbetsgivarens beslut uppenbarligen på något annat än enbedömning av vem som är av särskild betydelse för denfortsatta driften enligt ovan angivna beskrivning och bördärför kunna angripas.Med stöd av det anförda hemställer jag att riksdagenändrar lagtexten i 22 § andra styckets första mening tillföljande lydelse (prop. s. 8, 65 och 89):Innan turordningen fastställs får arbetsgivaren inom denturordningskrets där arbetsbristen finns undanta tvåarbetstagare som enligt arbetsgivarens bedömning är avsärskild betydelse för den fortsatta driften.Ang. blockader mot enmans- och familjeföretagJag delar regeringens syn på att den nuvarande lagligamöjligheten till blockader mot enmans- och familjeföretagskall undanröjas. Propositionens kap. 4.2 behandlar dennafråga.Det förefaller mig orimligt att den fackliga rörelsen skallha laglig rätt att öppna stridsåtgärder i företag där man intehar några medlemmar. Dessa företag kan aldrig, så som dedefinieras, växa och bli stora utan kommer att förbli små.På en punkt delar jag dock inte regeringens förslag. Detär vad gäller propositionens definitioner av vilka som skallräknas in i kretsen av möjliga familjemedlemmar. På s. 58,59 och 72 räknas även homosexuella sambor in i kretsen avfamiljebildning som skall kunna undantas, om man i övrigtfyller kriterierna genom att driva ett företag.Jag anser inte att nu skall inkludera dennasamboendeform i detta sammanhang. Den s.k.Parnerskapsutredningen har just lagt sitt förslag och ärunder remissbehandling. Beroende på vad riksdagensbeslut blir efter ett ev. regeringsförslag med anledning avdenna utredning bör, enligt min mening, lagen om förbudmot blockad av enmans- och familjeföretag i så fall ändrasoch tillföras nödvändiga formuleringar.Jag hemställer därför att avvisar att denföreslagna förbudsregeln skall inkludera homosexuellasambor som gemensamt driver företag och därför åberoparmotsvarande skydd mot blockad som ett familjeföretag.Ang. skadestånds- och sanktionsreglerI proposition 1993/94:67 saknas förslag om ändring avreglerna för sanktioner vid brott mot de arbetsrättsligalagarna.1992 års arbetsrättskommitté har i delbetänkandet SOU1993:32 kap. 20, s. 587 ff ingående diskuterat dessa ochföreslår ett nytt synsätt i fråga om skadestånd. Samtal medföretagare, särskilt småföretagare, visar tydligt att denuvarande reglerna liksom summorna som döms ut inte ståri rimlig proportion till de, ofta bagatellartade, formaliafelsom skall ha begåtts. Inte heller står skadeståndsbeloppeni relation till företagens ekonomiska bärkraft. Lägger mandärtill snårigheten i reglerna och svårigheten att förutse vaden felbedömning leder till betyder det, att många företagareundviker att nyanställa även om det ur både företagets ochsamhällets synpunkt vore nödvändigt och i högsta gradönskvärt. Dagens situation på arbetsmarknaden visar attresultatet alltför ofta blir ett stort övertidsuttag av de redananställda.Av information jag fått framgår att ledamoten har en motion ang. skadestånd, 1991/92:A717,som p g a uppskov ännu ej behandlats av utskottet. Dennaoch andra motioner rörande de arbetsrättsliga lagarna skall,enligt uppgift, beredas i samband med utskottets beredningav proposition 1993/94:67.Jag hemställer att ger regeringen till känna attskyndsamt återkomma till med lagförslag tillförändring av sanktionsregler och skadestånd inom detarbetsrättsliga området enligt de förslag som redovisats iarbetsrättskommitténs betänkande SOU 1993:32. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att fastställer lagtexten i 22 § andra stycketsförsta mening anställningsskyddslagen enligt följande:Innan turordningen fastställs får arbetsgivaren inom denturordningskrets där arbetsbristen finns undanta tvåarbetstagare som enligt arbetsgivaren är av särskildbetydelse för den fortsatta driften,2. att avvisar att den föreslagna förbudsregelnskall inkludera homosexuella sambor som gemensamtdriver företag och därför åberopar motsvarande skydd motblockad som familjeföretag,3. att hos regeringen begär skyndsamt förslagtill ändrad lagstiftning rörande skadestånds- ochsanktionsregler inom det arbetsrättsliga området.