mot · GH02Sf14 · 1993-12-17 00:00:00 — med anledning av prop. 1993/94:94 Mottagande av asylsökande m.m. I regeringens proposition 1993/94:94 föreslås en radförändringar beträffande mottagandet av asylsökande ochvillkoren för deras vistelse i landet. I flera avseendeninnebär regeringens förslag en skärpning avflyktingpolitiken. Många av förslagen i propositionen äroklara, varför effekterna är svåra att bedöma.Mina invändningar rör vissa organisatoriska frågor omasylmottagandet, villkoren beträffande arbetsplikt förasylsökande, föreslagna regler för beviljande avtidsbegränsade uppehållstillstånd och kriterierna för bifalltill ny ansökan.Organisatoriska frågorBland de riktlinjer för mottagande av asylsökande somregeringen föreslår anges bl.a. att mottagandet skall varakostnadseffektivt. Ingen kan ha invändningar mot detta.Men regeringens förslag torde i ett viktigt hänseende fåmotsatt effekt. Det föreskriver nämligen att det skall finnasförläggningsplatser för alla asylsökande somasylsökande på egen hand skall kunna skaffa sig bostad utei samhället. I sådana fall skall utöver dagersättning ocksåutgå bidrag för bostadskostnaderna.En sådan ordning kommer att skapa ännu störresvårigheter att planera asylmottagandet på ettkostnadseffektivt sätt än vad som gäller för närvarande.Detta accentueras ytterligare av att allförläggningsverksamhet skall vara öppen för entreprenad.Risken är därför uppenbar att tvingas attkontraktera ett stort antal platser som inte kommer attutnyttjas av asylsökande därför att somliga väljer att ordnasin vistelse i eget boende och erhåller bidragför detta.Erfarenheterna från flyktingmottagandet har visat att det föreligger flera nackdelar både för deasylsökande och kommunerna med den ordning regeringenföreslår. Fram till tillämpades nämligenden ordningen att många asylsökande placerades i egetboende i kommuner. Detta försvårade utredningen av derasansökan om uppehållstillstånd vilket bidrog till förlängdahandläggningstider. Det var framför allt för att skapaförutsättningar för kortare väntetider som det nuvarandesystemet infördes vilket innebär placering i förläggning avpraktiskt taget alla asylsökande. Vi föreslår därför attasylsökande i väntan på beslut om uppehållstillståndhänvisas till boende i förläggning. Detta bör inte hindra attom särskilda skäl föreligger, t.ex. släktskapsförhållande tillnågon i , asylsökande kan få bidrag för eget boende.Regeringens förslag beträffande ansvaret försvenskundervisningen av asylsökande synes vara dåligtanpassat till att asylsökande skall få rätten att ordna sittboende på egen hand. Denna undervisning skall, enligtregeringens mening, kommunerna inte ha ansvar för. Denskall ordnas inom försorg. Det förefallervara en synnerligen opraktisk lösning. Om asylsökandekommer att vara spridda i enskilt boende i ett stort antalkommuner, där inte har någon verksamheti övrigt, kan det inte vara rimligt att verket skall ha ansvarför svenskundervisningen för dem.Arbete för asylsökandeRegeringen föreslår ett system som i praktiken innebärarbetsplikt utan ersättning för asylsökande. De villkor somanges är synnerligen oklara både praktiskt och rättsligt.Vilka arbetsuppgifter skall kunna komma i fråga? Vem kananvisa ifrågavarande arbetsuppgifter? Som exempel påoklarheten i dessa avseenden vill jag peka på attpropositionen nämner arbeten inom landskaps- ochfornminnesvård. Det är svårt att se dessa uppgifter sominslag i skötseln av förläggningar.Enligt regeringens förslag skall en asylsökande som intedeltar i anvisat arbete kunna drabbas av avdrag pådagersättningen. Undantag skall kunna göras för den somhar giltiga skäl för att inte arbeta. Det bör, heter det,ankomma på att fatta beslut om eneventuell nedsättning av dagersättningen. Men underlagetför detta beslut kan tas fram och dokumenteras av enentreprenör. Detta är, enligt min mening, ett orimligtsystem som öppnar för ett stort mått av godtycke. Denentreprenör som har avtal med om att motviss ersättning driva en förläggning skall alltså kunnautnyttja de asylsökande för de arbetsuppgiftervederbörande entreprenör anvisar. Den asylsökande fåringen ersättning. I stället kan han/hon straffas genomnedsatt dagersättning ifall entreprenören bedömer att denasylsökande utan giltig orsak undandragit sig arbetet.Regeringen avvisar tanken att skullesamråda med facklig organisation eller Länsarbetsnämndinnan avtal om sysselsättning för asylsökande träffas. Omen sådan ordning skulle införas finns det, säger regeringen,risk för att vissa arbeten inte skulle komma att stå öppna förasylsökande. Regeringen vill uttryckligen geInvandrarverket rätt att bedöma huruvida de arbeten somde asylsökande utför är sådana som inte kan utföras påmarknadsmässiga villkor och att deltagande i verksamheteninte går över till att bli ett reguljärt arbete. Jag finner detoacceptabelt att arbetsmarknadsmyndigheten och defackliga organisationerna på detta sätt fråntas avgöranden iså centrala frågor inom arbetsmarknadspolitiken. Jag anserdärför att regeringens förslag i dessa hänseenden bör avslås.Tidsbegränsade uppehållstillståndRegeringen föreslår att möjligheterna att ge asylsökandetidsbegränsade uppehållstillstånd skall vidgas utöver detsom gäller . Detta förslag väcker mångaallvarliga betänkligheter. Som lagen är utformad iregeringens proposition ser jag risker för att tidsbegränsadeuppehållstillstånd kan komma att tillämpas i växandeomfattning.Jag tycker att det också i detta fall är viktigt att byggalagstiftningen på de erfarenheter som redan gjorts. Ser mani backspegeln på de förhållanden som gällt under hela tidenefter kan jag inte finna något exempelnär tillämpning av ett kollektivt beslut om tidsbegränsatuppehållstillstånd kunnat underlätta eller lösa någotproblem. Alla de konflikter som uppstått och gett anledningtill flykt till vårt land har varit av sådan art och varaktighetatt tidsbegränsade tillstånd inte fyllt någonfunktion. Om en sådan lagstiftning hade tillämpats skulleden troligen bara ha medverkat till fördröjd handläggningoch förlängd tid i ovisshet för den asylsökande.Regeringen anför att tidsbegränsade tillstånd främst böranvändas då skyddssökande flyr undan konflikter och krisersom kan bedömas ha en kortare varaktighet. Avformuleringen framgår att regeln kan tillämpas också iandra sammanhang. Vilka framgår dock inte. Detta öppnarför godtycke.Ett system som innebär att vissa grupper av asylsökandefår tidsbegränsade uppehållstillstånd torde skapa en B-klassav flyktingar i vårt land. Detta framgår också av regeringensförslag om att dessa inte skall ingå i det kommunalaflyktingmottagandet utan omfattas av mottagandet avasylsökande. De torde därför i flertalet fall komma att få bokvar i förläggningar trots att de har uppehålls- ocharbetstillstånd.Det förtjänar att påpekas att alla flyktingar medpermanenta uppehållstillstånd har full frihet att återvändatill sitt hemland när de själva önskar och bedömer detmöjligt. Erfarenheten visar också att många vill göradetta -- i synnerhet om möjligheten öppnas efter en relativtkort tids vistelse i mottagarlandet. Även många av dem sombott länge i väljer att återvända när förutsättningarför detta öppnas i hemlandet. Så pågår enomfattande återflyttning till . Men det har varit av storbetydelse för dem och andra grupper att de fått möjlighetenatt själva välja och veta att de har rätten att bokvar i om de så önskar. Jag befarar att om man nuvidgar möjligheten att tillämpa tidsbegränsadeuppehållstillstånd, då ökar risken för en ytterligareutvidgning av detta system. Därmed kommer allt fler atttvingas vistas under allt i ovisshet om de får stannaeller ej. Jag yrkar mot denna bakgrund avslag påregeringens förslag om tidsbegränsade uppehållstillstånd.Förnyad ansökanRegeringen föreslår i ovannämnda proposition också attkriterierna ändras för bifall till förnyad ansökan omuppehållstillstånd efter lagakraftvunnet beslut om avvisningeller utvisning. Detta förslag syftar till att minskarundgången i systemet. Det är ett vällovligt syfte. Jag tyckerdärför att det är rätt att flytta avgörandet i dessa frågor frånInvandrarverket till . Men jag kan intetillstyrka lagförslaget om ändrade kriterier.För närvarande finns möjlighet att bifalla förnyadansökan om det finns ''synnerliga skäl av humanitär art''.Denna formulering vill regeringen ändra till ''innebära faraför utlänningens liv eller bestående men för hans psykiskaeller fysiska hälsa''. Jag anser detta vara en oacceptabelskärpning av lagtexten och föreslår därför att dennuvarande utformningen av lagen bibehålls. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om asylsökandes boende,2. att beslutar avslå regeringens förslagbeträffande arbete utan ersättning för asylsökande,3. att beslutar avslå regeringens förslagbeträffande tidsbegränsade uppehållstillstånd,4. att beslutar avslå regeringens förslag tilländring av 2 kap. 5 § i utlänningslagen beträffande skärptakriterier för bifall till förnyad ansökan.