mot · GG02T412 · 1993-01-26 00:00:00 — Frågor om felparkeringar och påföljder för sådanaförseelser har väckt stor uppmärksamhet iolika sammanhang. Det gäller framför allt i storstäderna.Med stöd av lagen (1976:206) om felparkeringsavgiftinkasserar kommunerna hundratals miljoner kronorför olika typer av förseelser mot gällandeparkeringsbestämmelser för gator och vägar. Med stöd avlagen (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkeringkan såväl kommunala som privata övervakningsföretagutkräva felparkeringsavgifter vid parkering på tomtmark.Avarterna med detta system har utförligt beskrivits bl.a.i motioner som senast behandlades i trafikutskottetsbetänkande /92:TU2. Den kritik som riktats motparkeringsbestämmelserna och den praktiska tillämpningengår sammanfattningsvis ut på att verksamheten vållarbetydande irritation och i många fall strider mot detallmänna rättsmedvetandet.Det har påpekats att lagen om felparkeringsavgift gördet möjligt att ta ut upp till fem parkeringsavgifter för enoch samma förseelse (d.v.s. bilen står kvar påsamma plats! ), vilket i vissa fall motsvarar 5 x ,eller . Bestämmelserna i lagen ger en mycket låggrad av rättssäkerhet för den som drabbas av en felaktigeller diskutabel parkeringsavgift.Enbart i arbetar närmare 350parkeringsvakter med parkeringsövervakning. Detmotsvarar de samlade personalresurserna i ett mycket stortstatligt ämbetsverk. De resurser som satsas på annantrafikövervakning, som ur trafiksäkerhetssynpunkt ärbetydligt angelägnare än parkeringsövervakningen, är ijämförelse härmed försumbara. Det innebär t.ex. att detalltmer utbredda förfarandet att köra mot rött ljus kanfortgå i stort sett utan sanktioner från samhällets sida.Denna prioritering av en ur trafiksäkerhetssynpunkt oftastbetydelselös verksamhet kan beskrivas som en gigantiskfelallokering av samhällets trafikövervakningsresurser. Idenna motion skall dock intresset koncentreras till ett av demånga problem som är förknippade medparkeringsövervakningen, nämligenbiluthyrningsföretagens ansvar för parkeringen av uthyrdafordon.Biluthyrares ansvarLagen om felparkeringsavgift bygger på principen omfordonsägarens ansvar för att felparkeringsavgiften betalas.Enda undantaget gäller det fall, där ägaren kan görasannolikt att fordonet frånhänts honom genom brott. Ettbiluthyrningsföretag som är registrerat som ägare till ettantal fordon är således ensamt betalningsansvarigtgentemot det allmänna för samtliga parkeringsavgifter somuppstår på grund av kundernas/hyresmännensparkeringsbeteende.Mot detta system kan starka principiella invändningarresas. Det innebär att staten ålägger en företagare ettekonomiskt ansvar för förseelser, som företagaren saknarmöjlighet att kontrollera eller förebygga. Det innebär ocksåatt staten övervältrar ansvaret för en verksamhet avövervägande offentligrättslig karaktär på den enskilde,nämligen indrivningen av obetalda parkeringsavgifter somåläggs med stöd av föreskrifter, meddelade i offentligrättsligordning. Den verksamhet som sålunda påtvingasbiluthyrningsföretagen har med andra ord starka inslag avmyndighetsutövning.Systemet innebär givetvis också att den som hyr fordonetsaknar motivation att följa parkeringsbestämmelserna,eftersom han ej är betalningsansvarig gentemot detallmänna; den allmänpreventiva funktionen hosparkeringsavgiften är med andra ord satt ur spel.Följande förhållanden är speciellt oacceptabla förbiluthyrningsföretaget:Normalt får uthyrningsföretagetkännedom om parkeringsavgiften först när påminnelseutsänds. Avgiften måste då betalas förundvikande av merkostnader vid upprepat krav ellerinkassoåtgärder.Kostnaden för parkeringsavgifter är ejavdragsgill som omkostnad i rörelsen. Eftersomlagstiftningen medger att en avgift av upp till 3 500 kronortas ut för varje parkeringsförseelse, kan det röra sig ommycket kännbara kostnader i rörelsen.Kunden/hyresmannen saknar enligt lagen omfelparkeringsavgift rätt att överklaga parkeringsavgiften,trots att det är kunden/hyresmannen som utförtparkeringen. Uthyrningsföretaget, som enligt lagen ärexklusiv sakägare, saknar kännedom om de närmareomständigheterna i ärendet och har därför i praktiken ingenmöjlighet att anmäla bestridande eller överklaga.Det ärmycket vanligt förekommande att parkeringsavgift påförspå felaktig grund, t.ex. vid bristande/missvisande skyltning,felaktigt ifyllt formulär m.m. Enligt uppgift frånBiluthyrningsbranschens har några störrebiluthyrningsföretag genomfört en undersökning av drygt 1600 parkeringsanmärkningar och funnit enanmärkningsvärt hög felfrekvens. Sålunda har t.ex. inte enenda av de undersökta parkeringsanmärkningarna uppfylltde detaljerade bestämmelser som finns för ifyllandet. Trotsdetta måste biluthyraren, som oftast saknar kännedom omomständigheterna i fallet och ej har tillgång tillparkeringsbotsblanketten, betala in parkeringsavgiften.När uthyraren kräver ersättning av hyresmannen ocheventuellt tvingas vidta inkassoåtgärder, blir resultatet iangivna fall att inkassoåtgärder utförs i strid med godinkassosed, eftersom det saknas laglig grund för kravet.Det anförda visar med all önskvärd tydlighet detorimliga i att biluthyrningsföretagen gentemot det allmännasvarar för betalningen av parkeringsavgifter. Lagen omfelparkeringsavgift och lagen om kontrollavgift vid olovligparkering bör därför ändras så att ägaransvaret modifieras ide fall som avses i motionen. Ändringen kan förslagsvis gåut på att den, som enligt hyresavtal med en av länsstyrelsengodkänd biluthyrare förfogar över fordonet vid tiden förden olovliga parkeringen, skall ansvara för parkeringen påsamma sätt som den i bilregistret vid långtidsuthyrning(leasing) antecknade personen. Om så erfordras kanbiluthyraren åläggas skyldighet att lämna uppgift omhyresmannen genom t.ex. kopia av uthyrningsavtalet. Med hänvisning till det anförda hemställsatt som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om ändringar iparkeringslagstiftningen.