mot · GG02T910 · 1993-01-26 00:00:00 — När tillstyrkte förslaget att bygga en bro överÖresund mellan och varförutsättningen att bron inklusive landanslutningar i sinhelhet skulle finansieras med trafikantavgifter. Andraalternativ till förbindelser avvisades med motiveringen attde var omöjliga att avgiftsfinansieras.I de ekonomiska analyser som gjordes var marginalenför oförutsedda kostnader små. Sedan beslutet togs harförutsättningarna för att projektet som helhet ska kunnaavgiftsfinansieras försämrats. Därmed har också detviktigaste motivet för att inte beakta andraförbindelsealternativ fallit.I det ursprungliga förslaget skisserades en enkelutformning av anslutningarna mellan och denationella järnvägs- och vägnäten. Vägtrafiken skulle ledasvia till E6 norr om . Järnvägstrafikentänktes nå via Kontinentalbanan.Dessa lösningar bedöms som otillräckliga. räcker inte till och innebär enomväg och flaskhals för järnvägstrafiken. utgår man istället från att Yttre Ringvägens södra länkar byggs, liksomen Citytunnel för järnvägstrafiken. Dessa projekt är intetrafikekonomiskt motiverade utan en , utan äratt betrakta som följdkostnader av broprojektet. Därförbör de självklart tas med när Öresundsbroprojektetsekonomi och finansiering bedöms.Utvecklingen av vägtrafiken är osäker.Lågkonjunkturen, en ökad beskattning på drivmedel o.s.v.dämpar biltrafiken. Det gör att de prognoser som gjordesom broavgifternas storlek ter sig osäkra.I detta osäkra läge har förslag om att styra en större delav rikstrafiken ner till bron kommit upp. Förslaget innebäratt E4 får en ny sträckning som gör att alternativetHelsingborg--missgynnas på bekostnad av vägenöver bron --. Detta alternativ ärekonomiskt dyrt och förkastligt ur miljösynpunkt och skulleinte som en förbättring av nuvarande E4 ge snabbaarbetsmarknadspolitiska effekter. Ändå har alternativetdykt upp, uppenbarligen med syftet att styra mer av trafikentill bron.Just brons betydelse för trafiken ner till kontinenten ärtveksam. Bland de som före brobeslutet agiterade för bronhar tveksamheten ökat. Nya lösningar för lastbilstrafikenmed färjor diskuteras . Det finns en uppenbar risk attbron är passé innan den ens påbörjats.Däremot kommer bron att ha betydelse somlokalförbindelse mellan ochKöpenhamnsregionen. Frågan är bara hur mycket avsamhällets resurser som ska satsas på en sådan förbindelse.En viktig förutsättning när beslutet togs var attsaltvattentillförseln till skulle förbli opåverkad.Det förutsätter kompensationsmuddringar. Vad som menasmed en nollösning framstår nu efterhand som osäkert. Ärdet en ''absolut'' nollösning som endast kan uppnås medinsatser som kostar ett par miljarder kronor eller är det en''modifierad nollösning'', som innebär en väsentligt störrerisktagning med ?Regeringen bör precisera vilket alternativ som gällersamt kostnaderna för att det genomförs.Innan fortsätter måste ennoggrannare ekonomisk analys över projektets ekonomiskaförutsättningar göras. Denna analys bör också belysa andratänkbara förbindelsealternativ ur samhällsekonomisksynpunkt. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad som i motionen anförts om en noggrannare ekonomiskanalys av företags- ochsamhällsekonomiska förutsättningar innan projektetfortsätter vidare,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om behovet av att klargöra vad sommenas med en nolllösning och kostnaderna för denna.