mot · GG02So54 · 1993-04-13 00:00:00 — med anledning av prop. 1992/93:185 Tobakslag Tobaksrökning -- en miljöfrågaRegeringens proposition om tobakslag innebär en brabörjan som vi välkomnar och berömmer. I dess storahuvuddrag och i dess principiella inriktning stödjer vipropositionens intentioner. Men vi har också flera allvarligainvändningar. Dessa invändningar är framförallt betingadeav att vi anser lagförslaget alltför uddlöst och urvattnat. Vibeklagar att regeringen som helhet inte tagit till sigtobaksutredningens (SOU 1990:29) förslag, som vi finneravsevärt mer kraftfullt och sympatiserar med.Propositionen innehåller en utmärkt beskrivning avsåväl tobaksbruket i ett folkhälsoperspektiv somtobaksrökningens skadeverkningar. Vi vill därför endastsammanfattningsvis konstatera att rökningens hälsoriskeroch skadeverkningar är välkända och vetenskapligtväldokumenterade -- och odiskutabla. Vi välkomnar ocksåatt man vederlägger den spridda vanföreställningen atttobaksrökning varit allmän i vårt land sedan lång tid tillbakai historien; detta anförs ibland som argument för en merliberal syn på rökning och rökare. Tobaksrökning som enmera allmän företeelse i är av mycket sent datum, dv s efter . Att anföra historiska skäl som argumentför röktolerans antyder således en mycket grundhistorieuppfattning.Mot propositionens bakgrundsbeskrivningar är vi därförockså en smula förvånade över att regeringens förslag är såtandlöst och rimmar så illa mot den bakgrund som ges ipropositionen.Dagens arbetsmiljölagstiftning tillämpas icke!Tobaksrök innehåller ett 40-tal cancerframkallandekemiska ämnen. Två av dessa ämnen, 4-aminodifenyl ochbeta-naftylamin, är så farliga att deras förekomst är strängtförbjuden enligt svensk arbetsmiljölag (den s k A-listan däräven asbest och andra mycket hårt kontrollerade miljögifteråterfinns). Av detta följer att det i teorin, men inte ipraktiken, förelegat ett förbud mot tobaksrök iSverige. Om en kopiator eller en dator släppt ut dessaämnen skulle den inte fått användas på svenskaarbetsplatser. Däremot tolereras i praktiken dessamiljögifter när de kommer från tobaksrök -- men endast då.Denna tolerans finner vi anmärkningsvärd och ologisk.Låt rökaren röka sig själv -- men inte andra!Tobaksrökning dödar fler människor än kokain, heroin,aids, bränder, mord, självmord, alkohol och trafikolyckortillsammans! Detta är vetenskapligt mycketväldokumenterat och inte någon skrämselpropaganda.Ändå gör vår kärlek till den personliga friheten att viabsolut inte vill förbjuda tobaksrökning! Det måste varavarje vuxen människas ensak att besluta om hur (och hurlänge) hon eller han vill leva sitt liv. Dock med en viktigrestriktion; att det inte sker på andra medmänniskorsbekostnad! Vår dyrkan av den personliga friheten är såledesoskiljaktigt förenad med motsvarande dyrkan avhänsynstagandet till medmänniskor.Vår grundsynDetta leder oss fram till våra grundteser:Det är varjevuxen människas självklara rätt att röka tobak -- så längedetta inte sker på andra människors bekostnad eller tvingarandra människor till passiv rökning.Inga människor skalltvingas till passiv rökning i något sammanhang.Passiv rökning är ett stort problemTvånget att vara passiv rökare anser vi vara ett avhuvudproblemen när det gäller rökning. Detta tvång är en realitet för en majoritet icke-rökare på mångaarbetsplatser, på de flesta restauranger, i entréer, vestibuleroch korridorer etc. Vi menar att det är orimligt ochhänsynslöst att medvetet tvinga en majoritet av oskyldigamänniskor att vara passiva rökare. ansågs passivrökning rentav harmlös och detta kan kanske förklaradagens stora röktolerans. vet vi emellertid bättre ochäven den passiva rökningens stora hälsorisker ärvetenskapligt väldokumenterade. Sålunda fastslog () , efter många års studier och trotstobaksindustrins mycket starka motstånd, att passiv rökningorsakar bl.a. lungcancer och svåra andningsbesvär ochdödar cirka 3.000 amerikaner . ''Generalklausul'' om rökfria miljöerVi föreslår därför att tobakslagen kompletteras mednågon form av ''generalklausul'' där människors generellarätt att slippa tobaksrök i alla offentliga/allmänna lokaleroch på alla arbetsplatser fastslås. I normalfallet torde dettai praktiken innebära att rökning inte kan vara tillåten merän i lokaler typ rökrum, dragskåp eller liknande där detordnats särskild ventilation.Att tillåta rökning i ena delen av en lokal och förbjudaden i den andra delen torde vanligtvis vara ungefär likabegåvat och lika meningsfullt som att tillåta urinering i enahörnet av en simbassäng och hänvisa badande som inte villsimma i förorenat vatten till den del av simbassängen därdet är förbjudet att urinera!Vi föreslår således sammanfattningsvis att lagförslagetkompletteras med bestämmelser som säkerställer att ingenmot sin vilja skall tvingas till passiv rökning i allmänna elleroffentliga lokaler.Rekrytering av nya unga rökareDe flesta rökare börjar röka . Man vetockså att få börjar röka som vuxna. Vidare är det klarlagtatt unga lågutbildade kvinnor är klart överrepresenteradebland rökare. Mycket tyder på att tobaksrökning blir en deli sökandet efter vuxenrollen och en del i enidentifikationsprocess somungdomsåren utgör. Den öppna och förtäcktatobaksreklamen spelar också ytterst skickligt och medvetetpå dessa strängar (särskilt Marlboro och Camel). Dessafaktorer understryker vikten av intensifierad informationoch upplysning till barn och ungdomar såväl genom skolansförsorg som i andra sammanhang. Vi tror emellertid inte attdetta är tillräckligt utan förordar en åldersgräns för inköpav tobak samt reklamförbud för tobak.Åldersgräns och reklamförbud gynnar hälsan -- men intetobaksindustrin!Vi är väl medvetna om de invändningar som kan anförasmot ovannämnda restriktioner, men anser att dessa vägerlätt i förhållande till de fördelar som med säkerhet uppnåsgenom restriktioner. Vi föreslår således -- i likhet medTobaksutredningen -- att en åldersgärns införs förförsäljning av tobak. Vi föreslår vidare -- också detta i likhetmed -- att även inför förbudmot tobaksreklam. Vi avstår i detta sammanhang från attutförligare utveckla argumenten för införandet av dessarestriktioner. Vi hänvisar i stället till Tobaksutredningensbetänkande ''Tobakslag'' (SOU 1990:29) vars analyser,slutsatser och förslag vi instämmer i.Lagstiftningen är viktig bl a för att markera samhälletsinställning till rökning, liksom för att skapakonkurrensneutralitet för t ex restauranger. Den behövsockså som motpol till de synnerligen starka och uteslutandekommersiella krafter som tobaksindustrin utgör.Är på väg att spela i gärdsgårdsserien?Vid en internationell jämförelse framstår somklart omedvetet och rejält på efterkälken när det gälleråtgärder för att begränsa tobaksrökning. Således har nästanalla länder inom EG och strängare restriktioner iett eller flera av ovanstående avseenden än . EndastDanmark, och saknar egenlagreglering.Som inspirationskällor och goda föredömen vill vi gärnaframhålla , (särskilt ), ochFinland, men även visar framfötterna. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att hos regeringen begär förslag om skärptlagstiftning för att motverka passiv rökning i enlighet medvad i motionen anförts,2. att hos regeringen begär förslag om engeneralklausul om rökfria miljöer i enlighet med vad imotionen anförts,3. att hos regeringen begär förslag omlagstiftning avseende åldersgräns för försäljning av tobakenligt förslag och i enlighet med vad imotionen anförts,4. att hos regeringen begär förslag omlagstiftning avseende förbud mot tobaksreklam enligtTobaksutredningens förslag och i enlighet med vad imotionen anförts,5. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om människors rätt till rökfriamiljöer,6. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om särskilda informations- ochupplysningsinsatser för barn och ungdomar.