mot · GG02Jo55 · 1993-03-18 00:00:00 — med anledning av prop. 1992/93:180 Riktlinjer för en kretsloppsanpassad samhällsutveckling Det är positivt att regeringen nu lägger grunden för ettkretsloppssamhälle, byggt på ett renodlat producentansvardär successivt allt fler förbrukade varor i vid meningresursutvinns på lämpligt sätt.Den ansvarsfördelning som läggs fast som utgångspunktför förslaget är, att återvinningskraven ytterst är enangelägenhet för det allmänna, medan tekniken för att nåmålet i första hand bör utformas av de producentansvarigaföretagen.Att återvinningskraven skall läggas fast av staten är ennaturlig följd av att resurshushållningen i vårt samhälle ären angelägenhet för oss alla, som i olika avseendenbelastar miljön och som också får ta konsekvenserna vidmisshushållning.Att tekniken för återvinningen i första hand skallutformas av företagen själva är en praktisk och självklarkonsekvens av producentansvaret. Genom att ansvaretomfattar hela kretsloppet, inklusive ansvaret föreffektivaste återvinning, skapas de rätta ekonomiskaincitamenten för bästa produktutformning. När det gällerförpackningar har näringslivet förklarat sig berett att påfrivillig grund ta på sig detta ansvar.Det är därför riktigt att, såsom föreslås i propositionen,låta företagen inom de tidsmässiga och andra ramar somstatsmakterna ställer upp få en betydande frihet att ta framoch redovisa de lösningar som bäst motsvarar de praktiska,ekonomiska och miljömässiga krav man kan ställa på etteffektivt återvinningssystem. Jag utgår från attNaturvårdsverket noga följer detta arbete.Med denna utgångspunkt är det märkligt, attpropositionen redan nu frångår principen om ett odelatproducentansvar även för de tekniska lösningarna när detgäller läskedrycksflaskor av engångs-PET. Här föreslårregeringen, med avsteg från den grundläggande principen,att i lag skall föreskriva återvinning med hjälp avett pantsystem.Bortsett från den principiella invändningen finns detstarka både praktiska och andra skäl att välja en annan väg.Ett pantsystem skulle leda till nya dyrbara ochutrymmeskrävande anordningar i butikerna.Butiksåtertagningen skulle vidare missgynna främst de småbutikerna, som inte kommer att klara av de investeringarsom kan behövas för komprimeringsautomater. Iställetkommer de att få försämrade arbetsförhållanden ochorimliga lagringsproblem för de tomma PET-flaskor mantvingas återta.Problemet blir än mer markerat när man konstaterar, attockså regeringen tycks utgå från att pantsystemet är enlösning som senare kommer att ersättas av andra. Ipropositionen talas ju om att pantsystemet ''förnärvarande'' skulle vara det enda som klarar av detuppställda återtagningsmålet. Detta tolkar jag som att vi påsikt skall räkna med att även dessa flaskor kommer attnaturligen inordnas i de kretslopp för plastförpackningar iallmänhet som ju enligt propositionen skall vara i fulldriftår 1997. För dessa förutsätts näringslivet skapa system föråtertagning, vilka självfallet också bör lämpa sig för demsom nu föreslås bli föremål för pantbeläggning. Detframstår därför som olämpligt att nu göra investeringar ochbygga strukturer för en interimistisk lösning för just dennaförpackningstyp.I propositionen anges ett återvinningsmål om ,vilket skall vara uppfyllt under loppet av 1994. Dettaframstår som orimligt, när det behövts att uppnååtervinning på för aluminiumburken. För PET-flaskanliksom för andra plastförpckningar bör gälla ett generelltåtertagningskrav att uppnås till 1997.Generellt bör vi söka andra återvinningskanaler änåtertagning via butik, där både hygieniska,arbetsmiljömässiga och ekonomiska skäl talar mot en sådanmodell. Panter och retursystem innebär dessutom byråkratioch ineffektiv resurshushållning speciellt mot bakgrund avdet miljömedvetande som finns hos svenska medborgareidag.Den återvinning som uppnås genom s k igloos växerständigt och understryker att det bästa resultatet uppnås näruppsamlingen finns så nära den enskilda konsumenten sommöjligt. Detta är ju också den modell som förutsätts förSystembolagets engångsglas. Det är inte heller rimligt attställa mycket mer kostnadskrävande krav på det privatanäringslivet än på statens egna företag.Med ett speciellt system för -- ett systemsom är nationellt och alltså skiljer sig från det som skall gällaför andra plastförpackningar -- utsätter man sig också förrisken att inrätta en modell som kan uppfattas somhandelshinder på den gemensamma marknad där vi skallagera när träder ikraft. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om det oriktiga i att för PET-flaskanfrångå principen om ett odelat producentansvar för detekniska lösningarna,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om risken för att skapahandelshinder genom nya nationella pantretursystem,3. att beslutar om de ändringar i den föreslagnalagstiftningen som ovan angivna förslag föranleder.