mot · GG02Ju32 · 1993-04-19 00:00:00 — med anledning av prop. 1992/93:216 Prövningstillstånd i hovrätt och instansordningen i utsökningsmål I propositionen föreslås att förfarandet medprövningstillstånd utvidgas till att omfatta alla tvistemål därvärdet av tvisteföremålet uppenbart inte överstiger ettbasbelopp (för ). är motsvarande gräns ett halvtbasbelopp (för ).Jag delar den uppfattning, som framförs i propositionen,att det krävs snara åtgärder för att komma till rätta medhovrätternas alltmer ökande målbalanser. I propositionendiskuteras olika metoder för att söka lösa problemet.Beträffande tvistemål föreslås att förfarandet medprövningtillstånd utvidgas.Enligt min mening borde frågan om förstärktförlikningsverksamhet vid tingsrätterna prövas för att skapaen billig och snabb tvistehantering, vilket inte skett ipropositionen. Frågan bör bli föremål för en särskildutredning.Det har framkommit på vissa tvistemålsavdelningar iSvea Hovrätt att det är normalt att de samladerättegångskostnaderna vid tingsrätt och i hovrätt överstigertvisteföremålets värde i dispositiva tvistemål. På grunddärav bör även olika frågor om rättegångskostnadernasomfattning och konsekvenser bli föremål för särskildutredning.Sedan utredning härom företagits bör man på nyttöverväga värdegränsen för prövningstillstånd i tvistemål. (halvt basbelopp eller ; enligt propositionen ett basbelopp eller för ).Förslaget om att införa krav på prövningstillstånd för atthovrätt skall ta upp vissa avgöranden i brottmål till nybehandling är som Lagrådet framhåller en nyhet somaktualiserar åtskilliga svårbedömda och känsliga frågor avbåde principiell och praktisk natur (sid 135).Lagrådet säger vidare (sid 136) att det framstår somtroligt att den valda avgränsningen kommer att leda till attprövningstillstånd beviljas i betydligt större utsträckning änsom kan antas ha blivit fallet om utredningens förslag att detskulle vara fråga om brott som straffas med böter ellerfängelse -- genomförts samt enbegränsning eventuellt även gjorts avseende det ådömdabötesstraffets storlek. Lagrådet tillägger att vid sidan av deprincipiella synpunkter som kan anföras mot denna ordningdär det formella kravet på prövningstillstånd går längre änsom i praktiken kan antas vara motiverat, tillkommer detnegativa effekter från resurssynpunkt som varje ''onödig''behandling av en tillståndsfråga innebär.Det är tveksamt om införande av prövningstillståndskulle medföra nämnvärda besparingar av kostnader församhällets rättshjälp. I de lindrigare brottmålenförekommer som regel inte någon advokat och interättshjälp i någon form. Just avsaknaden av advokat i dessamål ökar för övrigt riskerna för fel och misstag.I en undersökning gjord av för några årsedan framkom att av överklagade måländrades i väsentliga avseenden vid prövning vid hovrätten.Det är framför allt de tilltalade som överklagar medanåklagarna överklagar i liten utsträckning -- enligt uppgiftendast i av fallen.Regler om prövningstillstånd, i vart fall om derasutformning och tillämpning är alltför restriktiv, kaninnebära risk för ett större antal slutligt felaktiga domar.Det kan innebära ökat misstroende mot rättsväsendet, ettökat antal rättshaverister och risk för olikheter i bedömningberoende på att vi har sex olika hovrätter. Den besparingsom eventuellt skulle kunna åstadkommas är därförknappast värd detta.Ett stort antal remissinstanser motsätter sig att införaprövningstillstånd i brottmål.Mot bakgrund av det anförda anser jag att det framlagdaförslaget inte bör genomföras, i vart fall inte i befintligtskick. Det bör utredas om annat förslag kan framläggas somtillgodoser hovrätternas behov av att minska målbalansernai brottmål. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännaatt frågan om förstärkt förlikningsverksamhet vidtingsrätterna bör utredas för att skapa en billig och snabbtvistehantering,2. att som sin mening ger regeringen till kännaatt olika frågor om rättegångskostnadernas omfattning ochkonsekvenser för rättsskipningen bör göras till föremål försärskild utredning,3. att som sin mening ger regeringen till kännaatt förslaget om införande av prövningstillstånd i brottmålbör avslås,4. att som sin mening ger regeringen till kännaatt den bör framlägga ett nytt förslag som tillgodoserhovrätternas behov av att minska målbalanserna i brottmål,allt i enlighet med vad som angetts i motionen.