mot · GG02Sf252 · 1993-01-26 00:00:00 — Förtroendeläkar- och förtroende- tandläkarsystemet Enligt 18 kap 12 par AFL ska det i allmänförsäkringskassa finnas en eller flera förtroendeläkare ochförtroendetandläkare. Dessa ska biträda kassan i frågorsom kräver medicinsk eller odontologisk sakkunskap samtverka för ett gott samarbete mellan kassan och de läkareoch tandläkare som är verksamma inom dess område.Det sagda innebär att har ansvar förbeslut om ersättning från den allmänna försäkringskassan.Besluten innebär bedömningar av om lagens kravbeträffande de olika förmånerna är uppfyllda och görs oftapå ett underlag av medicinsk natur. Förtroendeläkarens ochförtroendetandläkarens uppgift är att ge råd inför beslutenoch han saknar egen beslutsrätt. Detta råd är dock enmycket tung inlaga, då försäkringstjänstemännen saknarden medicinska kompetens som just dessa har.Hos har alltså formelltförtroendeläkare och förtroendetandläkare en rådgivandefunktion. De undersöker inte själva den försäkrade utanden medicinska bedömningen grundar sig på denbehandlande läkaren/tandläkarens uppgifter i intyg ochutlåtanden.Det som är förvånande och klart otillräckligt är att detfrån sida inte finns några direktiv omhur rekrytering av förtroendeläkare ochförtroendetandläkare ska gå till eller vilka krav som skaställas. Det finns inte heller några direktiv från annanmyndighet.Socialstyrelsens författningssamling 1982:25 inleds medföljande: ''Hälso- och sjukvårdspersonalen bör beakta, attett intyg kan få avgörande betydelse i såväl offentliga somenskilda rättsförhållanden. Därför ska man noga se till endast uttalar sig om förhållanden som man hartillräcklig kännedom om. För detta krävs som regel enpersonlig undersökning eller kontakt med berörd person. ''Den aktuella författningen nämner ingenting om denverksamhet som bedrivs av läkare och tandläkare i rollensom förtroendeläkare och förtroendetandläkare, där dessager medicinska råd utifrån sin kompetens som läkare ellertandläkare. har veterligen inte heller i någonannan författning behandlat denna dubbelroll.Det står i bestämmelserna att förtroendeläkare ochförtroendetandläkare ska verka för ett gott samarbetemellan läkare och tandläkare som är verksamma inom dessområde. Tyvärr är detta något som är starkt ifrågasatt av deläkare och tandläkare som arbetar ute på fältet, då det ärmycket svårt att få ett gott samarbete medförsäkringskassans förtroendeläkare ochförtroendetandläkare. Det är inte bara svårt att få kontaktmed dem, det är minst lika svårt att arbeta i ettförtroendefullt samarbete.I ett stort antal fall, som jag personligen och mångaandra, kommit i kontakt med, har läkare och tandläkare isin roll som förtroendeläkare och förtroendetandläkare gåttin och underkänt utlåtande från kolleger med klart högrekompetens. Det har dessutom ofta hänt att detta skett utankontakt med vare sig läkare, tandläkare, sjukgymnast ellerpatient.Om det är några intyg, som kan få en avgörandebetydelse i såväl offentligt som enskilt rättsförhållande så ärdet möjligheten till rehabilitering eller sjukpenning. Därförär det synnerligen viktigt att tillvägagångssättet är bådemedicinskt och juridiskt riktigt, att rättssäkerheten är hög.Rätten till kompetent hjälp vid sjukdom avgörs avförtroendeläkare eller förtroendetandläkare, som anställsutan särskilda krav på kompetens och utan att patientenbehöver undersökas eller kontaktas. RFV t.o.m.rekommenderar sina förtroendeläkare ochförtroendetandläkare att inte själva undersöka de personersom förekommer i försäkringsärendena.Jag ska ta ett par exempel av många ur verkligheten:En patient har svåra problem med rygg och knän och gårtill ortopedspecialist. Röntgen och andra undersökningarvisar att skador finns på flera ryggkotor samt att bäggeknäna är utslitna. Ortopedspecialisten intygar att patientenär helt arbetsoförmögen. Patienten har privatsjukförsäkring och av detta privata försäkringsbolag klassashan som helt arbetsoförmögen och får ersättning avförsäkringsbolaget. Pga detta får han även till enprivat pensionsförsäkring betalda. Men förtroendeläkarenrekommenderar att besluta att patientenär fullt frisk och arbetsför. Detta beslut tar ocksåförsäkringskassan. Därmed finns inga möjligheter tillrehabilitering till ett mera lämpligt yrke och sjukpenningendras in.En annan patient är sjukskriven pga besvärfrån sina tänder. Intyg från specialistläkare på just dettaområde, bl.a. toxikologer, hjälper föga.Förtroendetandläkaren, som enligt saknarmedicinsk kompetens, förhandsprövar rätten till sjukvård,och avslår rätten till ekonomisk hjälp till sanering.Patienten får ingen ekonomisk hjälp till sanering, ärfortfarande sjuk, men blir också förklarad som fulltarbetsför. Sjukpenningen dras in.Exemplen kan tyvärr mångfaldigas.Som patient måste jag själv försöka bevaka minarättigheter gentemot olika tjänstemän,antingen det nu är handläggare, rehabiliteringskonsulentereller förtroendeläkare eller förtroendetandläkare.Begår jag en brottslig handling har jag rätt till juridiskhjälp. Blir jag sjuk har jag inte någon formell möjlighet tilljuridisk eller medicinsk sakkunskap mot försäkringskassansagerande. Ja, jag kan anmäla en tjänsteman tilljustitieombudsmannen men inte till hälso- och sjukvårdensansvarsnämnd. Förtroendeläkare och förtroendetandläkarehar en mystisk mellanroll med stor makt, de arbetar i någonform av ingenmansland med avgörande inflytande överenskilda personers framtida hälsa och leverne. Utan attbehöva ta kontakt med personen i fråga kan de ''avrätta''patienten genom att utifrån sin lägre medicinska kompetensoch som förtroendetandläkare utan formell medicinskkompetens underkänna intyg från läkare medspecialistkompetens.Var finns rättssäkerheten? Var finns den medicinskasäkerheten? Kan det verkligen vara rimligt att jag inte harsamma rättigheter som sjuk?Denna stat i staten med förtroendeläkare- ochförtroendetandläkarsystem måste avskaffas. I stället måstenågon annan organisation inrättas, där behandlande läkare,tandläkare, sjukgymnast etc. får realistiska möjligheter atttillsammans med patienten komma fram till rätt behandlingvare sig det nu är rehabilitering eller sjukpensionering.Patienten måste få större möjligheter till en rättvismedicinsk och juridisk bedömning. Med hänvisning till det anförda hemställsatt som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om förtroendeläkar- ochförtroendetandläkarsystemet.