mot · GG02Ju831 · 1993-01-26 00:00:00 — Förslag om ökad användning av summariskastraffprocessformer möts ofta av misstro. Man menar atträttssäkerheten kommer i fara. Kritikerna menar vidare attanvändning av summarisk process kan uppfattas som enutpressningsliknande situation på så sätt att den sombestrider ett föreläggande riskerar att hamna i domstol ochutsättas för det obehag som det kan innebära. Kritikernatycks dock bortse från det faktum att omföreläggandemöjligheten inte fanns skulle den misstänktealltid hamna i domstol, vilket väl får anses betydligtallvarligare för den enskilde än att han eller hon måhändanågon gång skulle gå med på ett föreläggande för att slippaställas inför domstol trots sin oskuld. Man bör faktisktkunna kräva av medborgarna att de kan ta ställning i enföreläggandesituation, dvs att de kan ta personligt ansvarför sitt handlande att godkänna eller inte godkänna ettföreläggande.Påfallande få förelägganden bestrids också. I och för sigskulle man kunna införa stickprovsundersökningar för att fåreda på hur systemet fungerar eller i vart fall göra någonform av utredning för att förbättra kunskapen på området.Det är uppenbart att utrymmet för strafföreläggande ochordningsbot bör vidgas. Ytterligare ansträngningar börgöras i detta syfte. Att till den summariska processformenäven koppla skadestånd eller andra enskilda anspråk ärockså rimligt och rationellt.Villkorlig dom bör kunna dömas ut genomstrafföreläggande.Ett godkänt strafföreläggande innebär att man iklädersig ett personligt ansvar som man inte bör kunna frånsägasig.Frågan om snatterier skall kunna beivras genompenningböter är svårbedömnd. Snatteribrottet kannämligen typiskt sett vara allt från ett enstaka misstag, dären penningbot framstår som lämplig påföljd, till upprepadesnatterier av betydande omfattning. Upprepade snatterierhar i vissa fall bedömts som stöld med åtföljandefängelsestraff. Med ett penningbotssystem kan det dockfinnas en risk för att det kan bli svårt att upptäcka ochingripa på ett adekvat sätt mot återfallssnattare. För attundvika detta bör därför ett register e d upprättas. Ett annatproblem är att det inte är ovanligt att särskilt äldremänniskor blir oskyldigt misstänkta för butikssnatterier.Det saknas tillägnelseuppsåt. Ofta rör det sig om renglömska. Naturligtvis är det önskvärt med ett nyanseratsystem rörande butikssnatterier vilket inte drabbaroskyldiga men väl sträcker sig från förhållandevis lindrigapåföljder vid enstaka brott men till kännbara straff föråterfallssnattaren. Det är således nödvändigt att införa ettmera nyanserat system för ingripande mot snatterier sominnebär att oskyldiga inte får drabbas men väl medförkännbara straff för återfallssnattaren.Målsäganden bör få behålla rätten att utverka åtal även ide fall då förutsättningarna för strafföreläggande föreligger.Målsäganderätten bör inte utan goda skäl inskränkas. Manbör dock inte vara främmande för att målsäganderätten pånågot sätt kan behöva villkoras i fråga omstrafförelägganden, t ex till fall där det föreligger synnerligaomständigheter för att saken handläggs vid domstol i ställetför av åklagare. Vidare kan det uppkomma problem omsnatterier beivras genom penningböter och målsägandenmotsätter sig det. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att ytterligare ansträngningar börgöras för att vidga utrymmet för användning avstrafföreläggande och ordningsbot om interättssäkerhetskäl lägger uppenbara hinder i vägen,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om regelbundnastickprovsundersökningar i fråga om strafföreläggande ochordningsbot för att klargöra systemens tillförlitlighet,3. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att skapa möjligheter att till densummariska straffprocessformen koppla skadestånd ochandra enskilda anspråk,4. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att villkorlig dom bör kunnadömas ut genom strafföreläggande,5. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att det bör skapas förutsättningarför ett mera nyanserat system för ingripande mot snatterier,vilket innebär att oskyldiga inte får drabbas men välmedföra kännbara straff för återfallssnattaren,6. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att om snatterier beivras medpenningböter varje brott bör noteras i ett särskilt register isyfte att upptäcka återfallssnattare,7. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att målsägandens rätt att utverkaåtal bör bli föremål för särskild utredning.