mot · GG02L17 · 1993-04-19 00:00:00 — med anledning av prop. 1992/93:214 Ändringar i upphovsrättslagen I propositionen behandlas bl.a. vissa förslag tillförändringar av det rättsliga skyddet för fotografier och förlitterära och konstnärliga verk i upphovsrätten. Till grundför förslagen ligger bl.a. Upphovsrättsutredningensslutbetänkande, Översyn av upphovsrättslagstiftningen(SOU 1990:30). Förslagen syftar till att dels förstärkaskyddet för upphovsmännen, dels lösa vissa problem som denu gällande reglerna har medfört.Vi ställer oss i huvudsak bakom de förslag som framförsi propositionen. Dock anser vi att propositionen i vissa delarinte ger tillräckligt uttryck för den offensiva vilja tillförstärkning av upphovsrätten som präglatUpphovsrättsutredningens förslag. Flera av utredningensviktigaste förslag finns inte med i propositionen.Allmänt positiva uttalanden till förmån för en starkupphovsrätt varvas med en tveksam eller direkt negativinställning till flera av de förslag som skulle kunna stärkaupphovsrätten. Vi anser också att förhållandet till övrigaEuropa är i överkant defensivt. Det gäller särskiltinställningen till sådana regler som i olika avseendendiskuteras inom föreslog i sitt slutbetänkandebl.a. införandet av en rätt till ersättning vidvidareförsäljning av konstverk, s.k. droit de suite. Ipropositionen har detta förslag, med hänvisning tillutvecklingen inom EG, lämnats utan åtgärd.Upphovsrättsutredningens förslag innebär att enersättning till upphovsmännen om på all yrkesmässigvidareförsäljning av konst införs. Konstnärens egenförsäljning och kommissionsförsäljning undantas. Pengarnatillfaller upphovsmannen eller dennes arvtagare.Efterlevande har rätten efter det att upphovsmannenavlidit, dvs. den normala skyddstiden i upphovsrättslagen.Avgiften inkasseras av en organisation. Rätten kan inteöverlåtas/efterges.Åtta av tolv har droit de suite i sinupphovsrättsliga lagstiftning. skallstudera frågan men det finns inga planer på att genomföraen harmonisering av upphovsrättslagstiftningen i denna del.Enligt vår mening utgör utvecklingen inom EG inget hinderför att nationellt införa ersättning tillupphovsmännen i detta avseende.Enskilda konstnärer och konstnärsorganisationer harockså framfört förslag till en separat, kompletterande,lagstiftning innebärande att en avgift av samma storlek somden ovan angivna upphovsrättsliga ersättningen även skulleutgå för vidareförsäljning av konstverk som inte skyddas avden upphovsrättsliga lagstiftningen på grund av attskyddstiden har gått ut. Ett liknande förslag har tidigarediskuterats av (1988/89:KrU7).Ett införande av de ovan omtalade ersättningarna ochavgifterna skulle leda till att såväl konstnärer som derasefterlevande kan få en individuell ersättning och att resurserkan skapas för att genom en representativkonstnärsorganisation ge utövande konstnärer stipendierm.m.Förslagen ligger väl i linje med internationellaåtaganden, EGs kulturpolitik och upphovsrättsliga synsätt.I har redan infört envidareförsäljningsavgift. har enkompensationsordning av en något annan typ än Danmark.Också på finns en typ av vidareförsäljningsavgift.Den finska har lagt framförslag om en liknande modell.Förslagen kombinerar den individuella rätten med detkollektiva behovet. En sådan reform skulle tillförabildkonstnärerna dels individuella ersättningar, dels medeltill kulturpolitiskt riktade stöd.En reform av ovan angivet slag är naturligtvis inte utanproblem. Det kan inte uteslutas att införandet av envidareförsäljningsavgift får vissa negativa effekter påkonstmarknadens sätt att fungera. Det är angeläget att sökaåstadkomma sådana administrativa och andra praktiskaregler att eventuella störningar kan minimeras. Även riskenför att det skall uppstå en okontrollerad grå/svart marknadför vidareförsäljning av konst måste särskiltuppmärksammas och följas upp.Mot denna bakgrund anser vi att regeringen böråterkomma till med förslag om rätt till ersättningvid vidareförsäljning av konstverk i enlighet med vad ovanredovisats.Stärkt fotografiskyddFotografernas rättigheter skydddas inte iupphovsrättslagen, utan i en särskild lag, fotografilagen.Skyddet enligt fotografilagen är av lägre kvalitet än detupphovsrättsliga skyddet. Fotografilagen erbjuder endastett skydd mot direkt kopiering, men inte mot plagiat.Många bilder ligger i gränslandet mellan fotografioch traditionell bildkonst. Det är troligt attgränsdragningsfallen kommer att öka i antal. Det är rimligtatt all bildkonst behandlas lika i upphovsrättsligthänseende. Skyddet för fotografiska bilder bör vara likalänge som för andra bilder. Den teknik varmed bilden ärframställd bör inte få avgöra skyddets innehåll. Det ärdärför uppenbart att fotografier bör få fullt upphovsrättsligtskydd.Upphovsrättsutredningen föreslog en total integreringav skyddet för alla fotografiska bilder i upphovsrättslagen.Också i propositionen säger sig föredragande statsrådetdela uppfattningen om att fotoskyddet bör integreras iupphovsrättslagen. Det förespeglas att ett sådant förslagkan komma mycket snart. Att inte redan nu föreslå ensådan integrering motiveras med hänvisning tillutvecklingen inom EG vad gäller skyddstiden för verk iallmänhet som också kommer att beröra fotografiska bilder.Risken för att snart åter behöva gå in med ändringar i dettaavseende hindrar enligt regeringen att förslaget till nyttfotoskydd läggs fram nu.Det finns anledning att tro att frågans behandling i EGkan dra ut . Redan det förhållandet attupphovsrättslagens skyddstid är mot fotografilagens25 år motiverar att vi i bör besluta om entotal integrering av de båda regelsystemen för att stärkafotografiets ställning ur upphovsrättslig synvinkel.Regeringen bör återkomma till medförslag till en integrering av fotoskyddet medupphovsrättslagen.Konst fast anbragt på offenlig plats utomhusEnligt nuvarande lagstiftning kan konst som är fastanbragt på offentlig plats utomhus fritt avbildas. Motivet fördenna inskränkning av konstnärernas rätt var ursprungligenatt konstnären inte skulle få förhindra att konstverkutomhus avbildas som en del av t.ex. ellerannan offentlig miljö. Det ansågs också kunna vara svårt attpraktiskt nå konstnären och faktiskt erhålla tillstånd tillåtergivning.Upphovsrättsutredningen föreslår att inskränkningenupphävs genom att man anger att konst som är fast anbragtpå offentlig plats utomhus kan fritt avbildas såvida det inteutgör huvudmotivet på bilden.Utredningen motiverar sitt förslag med att det främst ärvykortsförlag och andra som driver förvärvsverksamhetsom haft nytta av inskränkningen. Den har därigenomnegativt inverkat på bildkonstnärernas rätt att få ersättningvid sådan exemplarframställning. Andra som kan haintresse av att återge konstverk i dessa situationer kan göradet med stöd av andra lagregler om t.ex. enskilt bruk,pressens citaträtt vid dagshändelse m.m.Regeln fungerar uppenbarligen som en begränsning förden grupp bildkonstnärer som är verksamma i offentligmiljö och ett överutnyttjande av regeln kan konstateras. Vianser att det inte finns några väsentliga skäl att bibehållaregeln. Regeringen bör därför återkomma med förslag ienlighet med upphovsrättsutredningens förslag i denna del. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om införandet av ett avgifts- ochersättningssystem vid vidareförsäljning av konstverk,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om en total integrering avfotoskyddet i upphovsrättslagen,3. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om reglerna för återgivning av konstsom är fast anbragt på offentlig plats utomhus.