mot · GH02Sf5 · 1993-10-28 00:00:00 — med anledning av prop. 1993/94:51 Överföring och mottagande av flyktingar från f.d. m.m. I proposition 1993/94:51 anhåller regeringen dels om godkännande av ett program attutöka flyktingkvoten med upp till 6 000 skyddsbehövandemänniskor,dels om godkännande av ett stimulansbidragtill kommunerna för att utöka deras flyktingmottagande,dels om godkännande av ettreservationsanslag om 1 758 700 000 kr.Ny demokrati yrkar avslag på samtliga förslag.Permanenta uppehållstillstånd för 42 000 bosnierNy demokrati finner förslagen både märkliga ochprovocerande. Genom att fatta ett positivt beslut i ett antaltypfallsärenden har regeringen givit Invandrarverketklartecken att bevilja cirka 42 000 bosnier permanentuppehållstillstånd i . Detta trots att redantagit emot ett större antal flyktingar i förhållande tillfolkmängd än något annat land. Detta trots att inga andraländer lämnat permanenta uppehållstillstånd och trots attflertalet bosnier inte själva begärt permanentuppehållstillstånd utan endast önskat temporärtuppehållstillstånd i avvaktan på att kriget skall upphöra.Handlingsprogram för ytterligare 6 000 kvotflyktingarTrots att kritiska röster höjts mot regeringsbeslutet att iprincip bevilja drygt 40 000 bosnier permanentuppehållstillstånd väljer nu regeringen att ytterligare ökaflyktingmottagandet genom att föreslå ettkvotflyktingmottagande av ytterligare 6 000 personer varavcirka 5 500 från det forna Jugoslavien.Vi har påpekat att såväl beslutet om att ta emot de 42 000bosnierna som att nu ta emot ytterligare 5 500 människorfrån det innebär att vi bidrar till denetniska rensningen i Bosnien. Serber och kroater vill blikvitt de muslimska bosnierna, och vi löser deras problemgenom att erbjuda permanenta uppehållstillstånd i Sverige.Motivet till regeringsförslaget kan knappast varahumanitära skäl, för i så fall borde man verka för beslut sommedför den mångdubbla effekten genom att ge ekonomiskhjälp till FN:s flyktingkommissarie för insatser inärområdet. Att hjälpa ytterligare 5 500 människor från detforna med en i i stället för atterbjuda 250 000--300 000 jugoslaver bättre hjälp inärområdet finner vi cyniskt.En fråga man osökt ställer sig är på vilket sätt urvaletskall ske. Vilka skall plocka ut dem som skall få komma tillSverige? FN:s flyktingkommissarie värjer sig mot tanken idenna medverkan. Vilka tragedier kommer inte att utspelasnär människor skall handplockas för ett komfortabelt liv iSverige. Vad säger de kvarvarande hundratusentalsmänniskor som inte fann nåd inför utplockarnas ögon?Stimulansbidrag till kommunernaNär nu flertalet kommuner börjat inse kommandebekymmer med att ta emot mellan 70 000 och 90 000 bosnierförsöker regeringen köpa kommunerna med ettstimulansbidrag. Att man inte vet hur många människorsom kommer att omfattas av det kommunalaflyktingmottagandet, beror på att det är mycket ovisst hurstor anhöriginvandring som föranleds av beslutet att bevilja42 000 bosnier permanent uppehållstillstånd.Invandrarverket beräknar att det kan komma enanhöriggrupp på mellan 45 000 och 50 000 personer, medanregeringen anser sig kunna göra en annan bedömning ochberäknar att kommande anhöriginvandring skall ligga iintervallet 20 000--30 000 människor. Att regeringen väljeratt ifrågasätta sin egen expertmyndighet beror självfallet på att man vill lugnakommunerna med att bekymren inte är särskilt stora.Men man har ändå från regeringens sida insett att manmåste ge kommunerna någon liten morot. Man harupptäckt att kommunerna tagit del av upplysningen attpengapåsen på per vuxen flykting endast räckergenomsnittligt 18 månader. Kommunerna som i börjankanske kände sig nöjda med att få en påse pengar och bli avmed en del tomma lägenheter har insett att man kommeratt stå med försörjningsplikt för sina nya innevånare. Manhar insett att dessa människor inte kommer att klara sinegen försörjning . Alltså vill man ha merpengar av regeringen. Regeringens svar har då blivit detförslag som återfinns i proposition 1993/94:51.Kommunerna skall få uppdelat i två poster -- förstfår man när man skriver på ett beslut att utöka sittflyktingmottagande för att sedermera få resterande 12 500kr/flykting när verkligen mottagandet sker.En märklig konstruktion -- som kan minska 25 000 kr-utbetalningen till kommunerna -- är regeringens förslag förde kommuner som får s.k. sekundärinflyttning. Problemetrör sig alltså om kostnaderna i en kommun dit man flyttarefter att först ha kommit till en annan kommun. Dennaförsta kommun har ju då uppburit stimulansbidraget på25 000 men övervältrar kommande kostnader på denkommun dit man efteråt avflyttar.Av propositionen framgår att man inom ramen förstimulansbidraget skall kunna besluta om särskildaregler för bidrag till dessa sekundärmottagande kommuner.Om regeringen menar vad man säger så innebär detta att25 000 kr-beloppet till kommunerna kommer att reduceras.Detta har inte angivits på ett klart och entydigt sätt.Vad säger kulturministern i den här frågan i riksdagennär frågor ställs om kommunernas ekonomiska situation.Jo, kulturminister kör ett dubbelbottnat budskapoch säger så här i riksdagsdebatten den 13 oktober 1993.Utgångspunkten för överläggningarna är attkostnadsfördelningen mellan stat och kommun inte skallförändras. Den del som staten nu ansvarar för skall statenäven i fortsättningen ansvara för. Det betyder att omkommunerna i genomsnitt får stå försocialbidragskostnader än tidigareskall schablonersättningen justeras därefter.Kommunerna skall alltså inte behöva känna oro införkommande socialbidragskostnader. Staten kommer attkompensera. Kan verkligen ansvarigt statsråd göra sådanautfästelser? Är det inte som skall besluta omstorleken på kommunernas schablonbidrag? Svaret ger sigsjälvt.Statsrådet utgår ifrån att kommer att haspenderbyxorna på sig gentemot kommunerna och harsamtidigt lyckats med konststycket att desarmera ekonominsom ett skäl för kommunernas negativa syn på det utökadeflyktingmottagandet.Kommunerna kommer självfallet inte att känna någonstörre entusiasm för att man nu får ytterligare iflyktingmottagandepeng. Men när statsrådet säger attschablonersättningen skall justeras med hänsyn till degenomsnittliga flyktingkostnaderna -- ja, då förstår man attkommunerna lyckats med sin ekonomiska utpressning.Kostnader på 1 758 700 000 krI propositionen yrkar regeringen på ettreservationsanslag på 1 varav en och trekvarts miljard avser den höjda schablonersättningen.Resterande 8,7 miljoner avser förstärkning avutlandsmyndigheternas resurser i men också iBelgrad, och . Bakgrunden tillresursförstärkningen är att man skall kunna mötaanstormningen av anknytningsansökningar.I propositionen anges att förväntadekostnadsreduceringar på förläggningsanslaget ochtidpunkten för utbetalningarna av kommunersättningmedför att de totala utgifterna inom anslaget under litteraD bedöms hålla sig inom ramen för anvisade medel. Varförbegär man då ett särskilt anslag av på1 ? Varför begär man inte bara riksdagensgodkännande till att tidigare anslag omdisponeras? Ärmånne skälet att man kallt räknar med att sätta sprätt bådepå tidigare beviljat anslag och det nu av begärdaanslaget?Ny demokrati motsätter sig beslutet att beviljapermanenta uppehållstillstånd för de 42 000 bosnierna. Vimotsätter oss ett anhörigmottagande av ungefärsamma omfattning.Vi anser inte heller att det finns anledning att utökaflyktingkvoten med 6 000 personer eftersom denhumanitära hjälpen är mångdubbelt större om resursernasätts in i flyktingarnas närområde.Eftersom vi motsätter oss såväl beslutet om permanentauppehållstillstånd för de bosnier som finns i svenskaflyktingläger som förslaget att utöka flyktingkvotenmotsätter vi oss också regeringens anslagsäskande såväl fördet kommunala stimulansbidraget som för utökadeambassadresurser. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår förslaget om godkännande av ettprogram för att utöka flyktingkvoten med upp till 6 000skyddsbehövande människor,2. att avslår förslaget om godkännande av ettstimulansbidrag till kommunerna för att utöka derasflyktingmottagande,3. att avslår förslaget om ett reservationsanslagpå 1 .