mot · GG02A711 · 1993-01-26 00:00:00 — Förbud mot blockad av företag arbetsrättskommitté har enligt direktiven(1991:118) i uppdrag bl.a. att föreslå förbud mot blockadermot enmansföretag och företag i vilka endastfamiljemedlemmar arbetar. skallenligt direktiven med förtur komma med förslag till hur ettförbud mot sådana blockader kan utformas.Fri- och rättighetskommittén har enligt direktiven(1991:119) i uppdrag att bland annat utreda frågan omgrundlagsskydd för den negativa föreningsrätten. Den i nugällande grundlag skyddade föreningsfriheten tillförsäkrarmedborgare gentemot det allmänna skydd mot att tvingastillhöra en förening. Kommittén skall överväga enutbyggnad av grundlagsskyddet för att garantera denenskildes frihet att avstå medlemskap i t.ex. en fackligorganisation. Kommittén är enligt direktiven fri att antingenföreslå en grundlagsändring eller föreslå att frågan reglerasi lag.En stor del av de mindre företagen har anställda som valtatt inte organisera sig i en arbetstagarorganisation. Dessaföretag väljer ofta själva att inte ansluta sig till enarbetsgivarförening. Det är enligt vår mening inte förenligtmed grundlagens intention, att en fackligarbetstagarorganisation, ibland tillsammans med enarbetsgivarorganisation, kan vidta stridsåtgärder,blockader, mot företag som valt att i samråd med deanställda stå utanför organisationerna på arbetsmarknaden.Som direktiven är formulerade finns risk att denna frågainte blir föremål för slutlig behandling inom ramen för detvå ovan nämnda utredningarna.Ett exempel, som visar att arbetsrättskommittén måste fåtilläggsdirektiv är fallet med iVetlanda. Höglandets Skorstenar drivs av bygger och reparerar skorstenar och kakelugnar.Eftersom företaget gick bra, och går bra, anställdes enmedarbetare i företaget 1990. Medarbetaren hade tidigarevarit med i facket och ville för sin trygghets skull gå med iByggnads A-kassa. Däremot var och är han inte intresseradav medlemskap i facket.Byggnads avdelning 21 i hävdade attverksamheten vid Höglandets Skorstenar inte hörde tillByggnads avtalsområde, utan ''det kunde vara vilket somhelst''. Om däremot medarbetaren ville bli medlem i facket,då var det rätta. Först , 20 månaderefter första ansökan, accepterades medarbetaren sommedlem i A-kassan. ansåg attföretagets verksamhet tillhörde föreningens avtalsområde.Byggnads ville att företaget skulle teckna avtal eftersom detfanns ett anställningsförhållande. Man fick medhåll avByggmästarföreningen i som ansåg att Holmbergantingen skulle ha ett hängavtal med facket eller varamedlem i . och denanställdes uppfattning var och är att eftersom inte ägaren ärmed i SAF och den anställde inte vill vara med ifackföreningen skall de inte kunna tvingas till attunderteckna avtal. Och var cirkusen igång!Byggnads kallade på Statensförlikningsmannaexpedition som i sin tur kalladeHolmberg. kom inte eftersom han tyckte att detinte fanns några skäl till det. Han tyckte att han gjorde mernytta genom att vara på sitt arbete! Han hade kommitöverens med sin anställde om både lön och villkor som varbättre än vad som är normalt i branschen. Först varsladeByggnads om arbetsnedläggelse vid företaget den 22 juni1992 -- ett tämligen tomt hot eftersom den anställde varkenär medlem i eller har anledning att strejka.Strejkhotet omvandlades till hot om blockad.Verkställningsdatum . Och så blev det.Företaget är i blockad med hjälp av Byggmästarföreningendärför att LO och SAF inte accepterar att arbetsgivare ocharbetstagare själva skall välja om man vill vara med i enförening eller inte.Byggnadsföretag som har kollektivavtal eller hängavtalhar inskrivit i sina avtal att de inte får anlita företag utankollektivavtal eller hängavtal. Effekten av ett sådant systemär att man via modellen ''katten på råttan, råttan på repet''gör det ytterligt svårt och näst intill omöjligt för ett företagsom Höglandets Skorstenar att verka och utvecklas. Med hänvisning till det anförda hemställsatt som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om förbud mot blockad av företagdär ingen anställd är fackligt ansluten.