mot · GH02Sk1 · 1993-10-27 00:00:00 — med anledning av prop. 1993/94:56 Sänkt tulltillägg m.m. infördes en administrativsanktionsavgift inom verksamhetsområde,kallad tulltillägg. Sanktionsavgiften skall debiteras bl.a. vidfelaktigt angivna införselavgifter i tulldeklarationerna. Dåavgiften är av det ej redovisade beloppet kandebiteringen bli betydande. Näringslivet opponerade sigdärför kraftigt mot sanktionsavgiften, då straffet inte står irimlig proportion till förseelsen. Tulltillägg debiteras även ide fall kompletta importhandlingar, exempelvisleverantörsfakturor, avlämnas till tillsammansmed tulldeklarationen som klart visar vilka belopp som ärtullpliktiga, fast själva tulldeklarationen kan ha varitfelaktigt ifylld.Sanktionsavgiften påförs även om det ej deklareradebeloppet endast är mervärdesskatt, som ju senare ändåkommer till statskassan, även om det sker med vissförsening. Att den mänskliga faktorn finns med i arbetetmed de över 2,5 miljoner tulldeklarationer som årligenlämnas till bör rimligen kunna godtagas avmyndigheten, då inte handlingar undanhålls.Tulltillägget medför även ett betydande merarbete förbåde företag, tullmyndighet och juridiska instanser, då ettstort antal ärenden med debiterade tulltillägg haröverklagats till tullmyndighet och kammarrätt. Näringslivethar reagerat kraftigt mot att sanktionen uttagits påetablerade importföretag, där personal yrkesmässigtutfärdar tulldeklarationer. agerandestämmer här inte överens med det uttalande som gjorts iskatteutskottet (SkU 1986/87:8, sid 13) om att den somvinnlagt sig om att fullgöra deklarationsskyldigheten på etttillfredsställande sätt inte regelmässigt skall behöva bliutsatt för någon form av bestraffning. Felaktigheten tordedå i allmänhet kunna bedömas som ursäktlig.Skatteutskottet har även (SkU1987/88:3 sid 40) erinrat om sitt tidigare uttalande om attsanktionen inte bör rikta sig mot de många yrkesutövaresom vinnlägger sig om att lämna korrekta deklarationer.Kammarrätten har avgjort ett antal ärenden och har ifall, då tulltillägg ej kunnat efterges, bl.a. hänvisat tilluttalande i skatteutskottet (SkU 1986/87:8, sid 13) i sinmotivering till att tulltillägg skall debiteras.Bestämmelserna om tulltillägg är tydligen så kompliceradeatt tolka, att förvirringen har spritt sig från Tullverketstjänstemän till Förvaltningsdomstolen.Klagomålen från näringslivet mot tulltillägget har,förutom tolkningen av författningen, främst gällt denförsämrade psykiska arbetsmiljön, rättsosäkerheten vidtillämpningen av bestämmelsen och att debiteringen ävenskall utgå på för lågt redovisad mervärdesskatt.Trots förändringar, som innebär att tulltillägget skallefterges om det framstår som uppenbart oskäligt att ta utdetta, finns det missnöje. Att korrekt behärska gällandebestämmelser på tullområdet är tillräckligt kompliceratutan ytterligare bördor av en sanktionsavgift. Därför måsteursäktligheter på grund av den mänskliga faktorn erkännasutan avgiftsdebitering, så att kan använda sinaknappa resurser till att underlätta att klara dessa nyheter,inte till administrativt merarbete med sanktionsavgifter.Vid behandling av frågan (SkU 1991/92:17sid 4--5) anser skatteutskottet att regeringen bör prövareglerna för tulltillägget och sedan återkomma till riksdagenoch redovisa resultatet av en sådan prövning. Så har ocksåskett med denna proposition, men jag anser ändå attriksdagen bör besluta att upphäva bestämmelserna omtulltillägg vid redovisning av mervärdesskatt. Med hänvisning till det anförda hemställsatt beslutar att i enlighet med vad som anförtsi motionen upphäva bestämmelserna om tulltillägg vidredovisning av mervärdesskatt.