mot · GG02N423 · 1993-01-26 00:00:00 — InledningDen svenska energipolitiken har under 70- och 80-talenoch kännetecknats av oklarhet och bristpå konsekvens kombinerat med avsaknad av miljöhänsyn.Detta har skapat en stor osäkerhet vid planering. Det harkostat energiproducenter och energikonsumenter storabelopp.Det har hindrat utvecklingen av förnyelsebara energislagoch avveckling av miljöfarliga energislag. Det allvarligasteexemplet på detta är hanteringen av kärnkraften.Folkomröstningens beslut om kärnkraftens avvecklinghar visserligen resulterat i riksdagsbeslut om 2010 somslutår. Det har gjorts regeringsdeklarationer ochutredningar, men avsaknaden av konkreta åtgärder och ettständigt ifrågasättande av både startpunkt och slutdatumför avvecklingen av svensk kärnkraft har medfört attsamhälleliga och privata energiaktörer inte har vågat satsapå de ur miljösynvinkel bästa energislagen och teknikerna.Vänsterpartiet kan aldrig acceptera en teknik somhotar landet vi lever i och dess grannländer för evig tid. Närdenna teknik används till att upprätthålla en onödigöverkonsumtiom av energi och hindrar framtagandet avmiljöacceptabla energislag är det inte försvarbart på någotsätt.Argumenten från kärnkraftsanhängare att kärnkraftenär miljövänlig och behövs för att komma tillrätta medkoldioxidutsläppen är som att säga att vi accepterar endödlig sjukdom eftersom vi då inte riskerar att dö av någonannan.Rapporter från bl.a. visar tvärtom att varje dollarsom investeras i effektivisering av elanvändningen ger enminskning av koldioxidutsläppen, som är sju gånger störrejämfört med om motsvarande investering görs i ett nyttkärnkraftverk. Detta trots att man då inte räknat medkärnkraftens avfallskostnader.Regeringen består nu dels av partier som sagt sigvara för en utbyggnad av kärnkraften, dels partier som velatavveckla den. Dessa oförenliga ståndpunkter visar sig ocksåi de få rader som handlat om kärnkraft i debudgetpropositioner som regeringen producerat.I budgetpropositionen står:När kärnkraftsavvecklingen kan inledas och i vilken taktden kan ske, avgörs av resultaten av hushållningen med el,tillförsel av el från miljöacceptabel kraftproduktion ochmöjligheterna att bibehålla internationelltkonkurrenskraftiga elpriser.Dvs. det står ingenting om när kärnkraftsavvecklingenska påbörjas eller avslutas.I budgetpropositionen står (egentligeningenting om tidpunkten för avvecklingen, man redogör förNUTEK:s energirapport):beräknar därför att normalårsproduktionen förkärnkraftverken kan uppgå till ca mednuvarande tolv kärnkraftsblock.Regeringen har ingen egen kommentar till dennaprognos. En tolkning av detta måste då bli att regeringenvill och räknar med att ingen kärnreaktor ska avvecklas föreår 2000. Samtliga reaktorer ska tydligen stängas under entioårsperiod mellan om man inte ska gåemot riksdagsbeslut och folkomröstningsbeslut.Eller tänker man inte avveckla kärnkraftenöverhuvudtaget? Osäkerheten sprider sig och hindrarframsynta energiinvesteringar.Ansvaret faller tungt på och kds som åtminstonetidigare sagt sig vilja följa folkomröstningens beslut ochavveckla kärnkraften . Eller har man ändrat sig?Tänker och kds medverka i regeringar somfortsätter kärnkraftsdriften ?Landets energiförsörjning är hotadFem av kärnkraftsreaktorer har under en längretid stått stilla eller har just återstartats. Endast årstiden göratt en elransonering kunnat undvikas.BakgrundSveriges energikonsumtiom är på ca . Av dettautgör elkonsumtionen ca eller . Elproduktionen baseras under normalaomständigheter på ungefär lika delar vattenkraft ochkärnkraft eller ca vardera.Ett modernt, tekniskt avancerat land som är heltberoende av en tillförlitlig och kontinuerligenergiförsörjning. Endast några få timmars avbrott ellerstörningar i t.ex. elförsörjning kan under olyckligaomständigheter få förödande konsekvenser.Den del av elproduktionen som baseras på vattenkraftfår anses som tillförlitlig. Vattenkraftstekniken är engammal beprövad teknik som fungerat effektivt och säkertunder i ett flertal länder. Vattenkraftstekniken harunder årens lopp finslipats och utvecklats till en mycketförutsägbar och kontrollerbar energikälla. Vattenkraftensekonomiska villkor är välkända och lätta att beräkna.Vattenkraften fungerar relativt oberoende av faktorerutanför landet.Kärnkraftstekniken som står för landets andra halva avelförsörjningen är i många avseenden vattenkraftensmotsats.Det är en relativt ung teknik där erfarenheter saknasfrån verk i full skala som drivits kommersiellt under mångaår. I princip är dagens svenska verk fullskaleexperiment.Varje nytt driftsår med våra allt äldre reaktorer är ett nyttexperiment där nya upptäckter och överraskningar ständigtkommer att dyka upp. Som en kärnkraftstekniker uttrycktedet:''Vad kan en reaktor tänkas hitta på? Ingenvet men spännande är det...''Ett mycket allvarligt tillbudEftersom erfarenhet saknas och kärnkraftverken åldraskommer antalet driftsstörningar och avbrott i landetselförsörjning att öka. Sommaren 92 inträffade en händelsei som av säkerhetsskäl ledde till att fem reaktorerstängdes . (93 ärinte alla i drift. )Om detta inträffat vid en olämplig väderlek hade manfått välja på att kringgå säkerhetsbestämmelserna ellerinföra elransonering. Detta är oacceptabelt och kräveråtgärder från riksdag och regering.Den 28 juli inträffade i samband med förberedelser ochprov inför idrifttagningen av reaktorn efter denårliga revisionsavställningen en oavsiktlig blåsning från ensäkerhetsventil i inneslutningen orsakad av en läckandestyrventil. Det visade sig då att isolermaterialet frånrörisolering som skadades av utrusande ånga spreds tillkondensationsbassängen med nödkylningsvatten och satteigen silarna i sprinklersystemet för reaktorinneslutningenredan efter ungefär en timme. Detta är betydligt kortare tidän förutsatt i säkerhetsredovisningen av händelser medrörbrott i inneslutningen.I säkerhetsanalysen har bedömts att backspolningtidigast behövs . Händelsen i Barsebäcktyder nu på att backspolning kan behövas avsevärt tidigare.Eftersom backspolningen är en kritisk manöver i händelsermed kylmedelsförlust som fordrar god tid för att kunnautföras säkert innebär detta att säkerheten inte ärtillgodosedd.SKI gör nu bedömningen att nödkylsystemens funktioni nuläget inte kan garanteras vid drift av dessa reaktorer.Verken har gjort samma bedömning.Beskrivningen ovan är från SKI. (SKI, Beslut: ''Översynav nödkylsystem.'' Kortad version)Det inträffade blixtbelyser kärnkraftenssäkerhetsproblem och fatala beroende avkärnkraftsteknologin.Agera nu -- före krisenVänsterpartiet anser att det behövs politiska initiativ ochbeslut för att förhindra en akut kris för landetsenergiförsörjning. Det är onödigt att visa samma politiskahandlingsförlamning som gav oss den akuta ekonomiskakrisen. Det som bidragit till att en akut kris kunnatundvikas är att vädret är gynnsamt.Landets energiförsörjning måste vila på fastare grund änvackert väder... eller att ska bränna kol för attklara elbehov.Konkreta, hållbara och för energiaktörer överblickbarabeslut måste fattas i för att undvika risken avakuta energikriser. Det enda som är säkert med kärnkraftenär att problemen kommer att öka i takt med att reaktorernaåldras.Nödvändiga beslut som rör både ochett längre tidsperspektivSverige har ett överskott i elproduktionskapacitetsom vida överstiger en eller två reaktorers kapacitet. Medhänsyn till prognostiserat elbehov har vi på oss attutveckla de alternativa energislagen och ställa omenergisektorn. En stängd reaktor innebär en klar ochentydig signal att kärnkraften ska avvecklas och attavvecklingen ska . råder oklarhet omvad regeringen vill när ministrar som ochPer redovisar så diametralt olika åsikter omkärnkraften.Stäng de två reaktorerna vid förgott. De behövs inte.Det saknas klara signaler och regler för hur och närkärnkraftsavvecklingen ska gå till. Industrin agerar inteinnan det finns en klar lagstiftning. En parlamentariskkommission bör inrättas för att övervaka avvecklingen.Skapa en lagstiftning som garanterarkärnkraftsavvecklingen.Den senaste tidens tillbud visar behovet av enkatastrofplan om kärnkraften skulle behövasnabbavvecklas av säkerhetsskäl.Regeringen bör få iuppdrag att upprätta en plan för snabbavveckling avkärnkraften.Den stora möjligheten att förbättra landetsenergiförsörjning ligger i att minska landets energibehov.Detta kan -- vilket framhålls av alla experter -- enklast ochbilligast ske genom att använda energi effektivare. Dettabehandlar vi i en separat motion.I ett flertal motioner har vi ocksåvisat på det bristfälliga försäkringsskydd somkärnkraftverkens ägare har och hur det utlämnarallmänheten i samband med en olycka.Självklart är även denna kostnadspost osäker, säkert ärbara att den är för låg. Inget försäkringsinstitut vill tapå sig det fulla ansvaret för ett kärnkraftverk eftersom detär omöjligt att göra en fullständig kostnadsberäkning.Riksdagen bör uttala att kärnkraftsindustrin ska ta helt ochodelat försäkringsansvar för sin verksamhet -- inklusivekostnadsrisken vid en kärnkraftskatastrof.Problemet med det radioaktiva avfallet har inte kommitnärmare sin lösning . Frågan är ocksåabsurd. i människans historia har realistertrott att man ska kunna planera och styra människors liv itiotusentals år. Därmed försvinner också kostnaden förkärnkraften i framtidens töcken. Det enda vi kan vara säkrapå är att vi övervältrar ansvaret och kärnkraftens pris påvåra barn och deras barn.Riksdagen bör hos regeringenbegära en utredning om hur omhändertagandet avkärnkraftens avfall ska lösas. Den ska bl.a. baseras på denya internationella erfarenheter som finns.IAEA:s safeguard, som skall garantera att kärnenerginför kraftproduktion inte öppnar vägen förkärnvapentillverkning, har inte lyckats förhindra spridningav klyvbart material. måste ta nya initiativ för attIAEA:s roll att främja kärnkraftspridning och förhindrakärnvapenspridning upphör.Sverige bör, i enlighet medbeslutet att avveckla kärnkraften av säkerhetsskäl, verkaför att kärnkraften avvecklas internationellt.En annanlogisk konsekvens av avvecklingsbeslutet är att förbjudaexport av kärnkraftsteknologi. Men hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att reaktorerna vidBarsebäcksverket bör stängas ,2 att hos regeringen begär förslag om enlagstiftning som garanterar kärnkraftsavvecklingen,3. att hos regeringen begär en avvecklingsplanför kärnkraften i enlighet med vad som anförts i motionen,4. att hos regeringen begär att en planupprättas för snabbavveckling av kärnkraften,5. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att kärnkraftsindustrin skall tahela försäkringsansvaret för sin verksamhet,16. att hos regeringen begär en utredning meduppdrag att lösa frågan om kärnkraftens avfall,7. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om internationell avveckling avkärnkraften,8. att hos regeringen begär förslag om förbudmot export av kärnkraftsteknologi och radioaktivt bränsle.