bet · GG01KU30 · 1993-05-13 00:00:00 — Sedermera kom vi att ifrågasätta en lång rad avpunkterna i kontraktet, och det slutade med att man fick skrivaett addendum till kontraktet, som innebar en annan uppläggning ivissa avseenden.Bertil Fiskesjö: För sammanhangets skull upprepar jag detandra ledet i frågan: Varför till RRV?Gunilla : De var våra revisorer.Bertil Fiskesjö: RRV ansågs alltså lämpligt att avgöra, omregeringen hade förfarit korrekt?Gunilla : Frågan gällde inte om regeringen hadeförfarit felaktigt.Bertil Fiskesjö: Vad gällde då frågan?Gunilla : Huvudfrågan gällde huruvida vi varbundna att gå vidare med det kontrakt som var underlag förregeringsbeslutet eller om det fanns utrymme för att diskuterainnehållet.Bertil Fiskesjö: Svaret som du fick var att ni var bundnaav regeringsbeslutet?Gunilla : Jag fick ett något allmänt svar, att vivar bundna av regeringsbeslutet.Bertil Fiskesjö: Trots detta ändrade du sedan påregeringsbeslutet?Gunilla : Inte på regeringsbeslutet, men påkontraktet.Bertil Fiskesjö: ... som var en del av regeringsbeslutet?Gunilla : Det som fanns som ett underlag.Bertil Fiskesjö: Är inte ämbetsverkets handläggningmärklig med hänsyn till de vanliga förvaltningsrutinerna?Gunilla : Jag tyckte att jag hade fått ett mycketallmänt svar från RRV. Jag tyckte också att det var rimligt attvi ifrågasatte en del av kontraktet. Det var nämligen påskrivetföre regeringsbeslutet. Det var i akt och mening att sparapengar och att ta till vara polska intressen som vi gjorde det.Bertil Fiskesjö: Jag ifrågasätter inte att det var kloktav er. Vad jag vill reda ut är beredningsprocessen ochrelationerna mellan regeringen och BITS, som fortfarandeförefaller vara något dunkla.Jag vill ställa frågan på ett annat sätt. BITS disponeraralltså vissa medel och får på eget ansvar använda dessa medel ienlighet med de instruktioner som finns. I detta speciella fallgick regeringen in och gav BITS mer eller mindre en direkt orderom hur man skulle använda en viss del av medlen. Är det korrekt?Gunilla : Ja, regeringen upphävde en del av sitttidigare beslut och fattade ett nytt.Bertil Fiskesjö: Det innebar alltså att regeringen gick ini ett enskilt ärende och bestämde hur BITS skulle bedöma dettaenskilda ärende?Gunilla : Man uppdrog till oss att bereda ärendetoch att besluta i det.Bertil Fiskesjö: Vad innebar det beslutet, om regeringenpå förhand hade bestämt vad beslutet skulle bli?Gunilla : Regeringen hade identifieratsamarbetsparterna och i ett protokoll antecknat att man villestödja en sådan här studie. Sedan överlät man till oss attnärmare diskutera förutsättningar och villkor och att förhandla.Det var väl på den senare punkten som tonvikten låg.Bertil Fiskesjö: BITS var alltså enligt din mening intebundet av att anlita NLK-Celpap och , om ni viddenna ytterligare granskning hade funnit t.ex. att kostnadernavar för höga eller kompetensen för låg?Gunilla : Jag ansåg att vi var bundna av attparterna i mötesprotokollet hade identifierats.Bertil Fiskesjö: På vad sätt kan du då ifrågasätta mittförsta påstående, nämligen att regeringen i ett enskilt ärendehade givit direkt order om hur ni skulle hantera det?Gunilla : Vi ifrågasatte det inte.Bertil Fiskesjö: Ni ifrågasatte alltså inte regeringensrätt att handlägga ett enskilt ärende, som egentligen låg underBITS kompetens?Gunilla : Jag konstaterade att regeringen delvisupphävt sitt tidigare beslut och fattat ett nytt.Bertil Fiskesjö: Ni gjorde en förfrågan till RRV. Är detinte så att vi egentligen inte har några rådgivande organ försådana här frågor, utan det är varje myndighets skyldighet attsjälv bedöma kompetensfrågor av det här slaget?Gunilla : Med den uppläggning som BITS verksamheti har är det vår uppgift att fatta beslut i varjeenskilt fall. Östeuropastödet har en egen karaktär. Det förstauttrycket för det var att regeringen i det beslut där mananvisade 270 miljoner sade att vi skulle återkomma tillregeringen och underställa regeringen beslut om insatser som varstörre eller mer komplicerade. Det var ett ovanligt ärende påett annat sätt, men det var ett av de första uttrycken för atthanteringen av Östeuropastödet har en egen karaktär.Bertil Fiskesjö: Om ni hade funnit att NLK-Celpap ochBjörn inte var särskilt lämpade för detta, kunde ni dåha sagt nej till att engagera företaget och ?Gunilla : Det är en hypotetisk fråga.Bertil Fiskesjö: På vad sätt är den hypotetisk?Gunilla : Därför att vi bedömde att NLK-Celpaphade kompetens, och man hade personal och hade system för attgöra en sådan här studie. Man hade naturligtvis kunnat komma iett annat läge där vi inte kom överens, exempelvis därför att viansåg att de tog hutlöst betalt. Men vi kom inte i det läget.Därför vet jag inte hur vi skulle ha hanterat ett sådant läge.Om vi hade fått gå tillbaka till regeringen och anmäla att vihade misslyckats med uppdraget eller om vi hade kunnat förfarapå annat sätt vet jag inte.Bertil Fiskesjö: Finns det något annat fall där ettenskilt företag och en enskild person på detta sätt blivitdirekt utpekade för er av regeringen för ett visst uppdrag?Gunilla : Kanske inte riktigt på det sättet.Bertil Fiskesjö: Är 30 miljoner en rimlig summa för ensådan här förstudie, som det faktiskt var?Gunilla : Vi granskade förslaget. Vi användeutomstående expertis och gjorde en mycket omsorgsfull prövningav fas B, som var den största delen av studien. För den typen avstudie man ville ha var inte kostnaden oskälig.Bertil Fiskesjö: Har ni någon möjlighet att göra enrelevant granskning av hur medlen kom att användas?Gunilla : Vi har haft revisorer som har granskatfakturaunderlag och bokföring i företaget. Den oberoendekonsulten har kontinuerligt följt ärendet. Han var också nere iPolen och kontrollerade hur polackerna stämde av kostnaderna,och när han kom tillbaka var han nöjd med det. Han har ocksåbesökt NLK-Celpap för att se hur de skötte bokföringen i ettskede.Bertil Fiskesjö: Det här företaget gick i konkurs den 21februari 1992. På vad sätt underrättades ni om detta, och på vadsätt påverkade det projektet som helhet?Gunilla : Jag kan inte riktigt erinra mig exakthur vi underrättades om konkursen. Men bl.a. fick vi informationfrån det företag som köpte delar av NLK-Celpap, nämligen ÅF-IPK.En stor del av arbetet var genomfört, men slutresultatet varinte levererat. Vi hade en mycket komplicerad förhandling medÅF-IPK som ledde till att vi sköt till för att ÅF-IPKskulle kunna slutföra affären.Bertil Fiskesjö: Visar inte den omständigheten, att detföretag som ni hade anlitat och tilldelat 30 miljoner gick ikonkurs, att er kontroll av företaget var bristfällig?Gunilla : Nej. Det var inte känt vid dentidpunkten att företaget hade så stora problem.Bertil Fiskesjö: Ingen talade om för er att det fannsproblem inom företaget?Gunilla : Nej. Såvitt jag vet var inte problemen iföretaget synliga då.Bertil Fiskesjö: Jag drar då den slutsatsen, att ni anseratt 30 miljoner var en rimlig kostnad och att ni har fått utfullödigt material trots att ingenting levererades frånföretaget innan det gick i konkurs. Har ni fått ut ett fullödigtmaterial från NLK-Celpap och ?Gunilla : En kostnad kan vara rimlig bara iförhållande till vad man får för den. Den granskning som deexperter har gjort som har uttalat sig om rapporten pekar enligtvad vi har kunnat förstå mot att kostnaderna har varit rimligamed hänsyn till vad man beställde. Ett fullödigt underlag komnaturligtvis inte från NLK-Celpap, men såvitt vi kunnat förstårapporterna från var man nöjd och uttalade sig positivt.Det fanns också kritiska röster, men huvudintrycket är att mananser att kvaliteten på rapporten är hög, och det har vi fåttbekräftat bl.a. från Världsbanken.Thage G : Ni har bekräftat att ni inte vid någottillfälle har haft direktkontakt i detta ärende med någotstatsråd i den dåvarande . Hade ni någonindirekt kontakt t.ex. med någon tjänsteman som framfördebudskap från någon minister?Gunilla : Nej, jag kan inte erinra mig att detfunnits något budskap från någon regeringsmedlem till BITS.Thage G : Har ni i detta ärende haft någon direktkontakt med något statsråd i den nuvarande regeringen?Gunilla : Nej.Thage G : Ni dröjde med svaret?Gunilla : Ja, därför att när massmedia började attuppmärksamma ärendet blev jag uppringd av en statssekreterare.Jag tänkte efter för att komma ihåg detta. Det var enstatssekreterare som jag informerade om läget.Thage G : Vilken statssekreterare var det?Gunilla : På biståndsavdelningen.Thage G : När skedde den kontakten?Gunilla : Den skedde i april.Thage G : Var det ren information?Gunilla : Det var ren information.Thage G : Har ni haft någon direktkontakt mednågon minister i den polska regeringen i det här ärendet?Gunilla : Ja, jag har träffat industriministernZawislak, och jag har träffat Trzeciakowski. Jag kan inte erinramig att samtalet med Trzeciakowski handlade om den här studien.Med Zawislak fördes däremot ett allmänt resonemang.Thage G : När ägde det samtalet rum?Gunilla : Det kan jag inte säga på rak arm.Thage G : Var det han eller ni som tog kontakt?Gunilla : Det var han som var på besök i G : Det har sagts att en rådgivande gruppmed näringslivsfolk skulle tillsättas för uppdraget som Celpapfick -- är det korrekt?Gunilla : Ja.Thage G : Tillsattes den gruppen?Gunilla : Ja.Thage G : Vilka blev medlemmar i den?Gunilla : , ,, och Bo Rewin.Thage G : Vet ni om den gruppen fick något arvode?Gunilla : Den fick inget arvode.Bengt : och Spin-Off levereradeinformation redan tidigare, före och regeringensbeslut om de 270 miljonerna och också . De säger självaatt de hade förankrat en offert hos BITS, enoffert som man har lämnat till en företrädare för den polskaregeringen. Vad kan uttrycket "förankrat" innebära?Gunilla : De har förmodligen informerat om sittintresse för att genomföra en insats.Bengt : Men de har inte fått någon reaktion frånBITS på denna typ av information?Gunilla : Inte en reaktion av innebörd att dekunde påräkna stöd.Bengt : När var i gavhan uppenbarligen intrycket att regeringen avsåg att finansierainsatser av hans företag i . Men han ger också ett intryckav att han inte var till spiksäker, för han efterlysteockså beslut från regeringen i det här avseendet.Kunde inte Spin-Off och ha givit en likartadinformation till den polska regeringen? De visste att de 270miljonerna fanns, och i det fall att prioriterade derasoffert borde de också rimligen ha haft god chans att få del avstödet? Hade det inte varit möjligt att de givit en likartadinformation?Gunilla : Om jag får svara mer allmänt vill jagsäga att ett av våra problem är att företagen inte sällandiskuterar med sina partners och spekulerar i förutsättningarnaför att få stöd och för att svenska myndigheter skall ställaupp. Vi har ingen möjlighet att hindra dem, om de väljer attgöra så. Som jag förstår det hade stöd avambassaden i sina ansträngningar på den polska marknaden. Såtill vida ser jag inte att det är någon skillnad iangreppssättet.Bengt : Menar du att formellt sett hade inte BjörnWahlström heller någon grund för att ge den polska regeringenintrycket att finansieringen redan var klar?Gunilla : Det vet jag ingenting om.Simon Liliedahl: Vice ordföranden nämnde skrivelsen tillRRV. Du sade att verket kom med en muntlig rapport. Finns det enskriftlig rapport om hur de ser på BITS relation tillregeringen?Gunilla : Nej.Simon Liliedahl: De har inte heller bett att få en sådan?Gunilla : Nej.Simon Liliedahl: Jag menar att det hade legat närmare tillhands att fråga en annan instans om de här sakerna än RRV,nämligen . Hur har den funnits i bilden? Enligt vadjag vet är den i viss mån parlamentariskt sammansatt. Det hadevarit intressant att fråga om hur den såg på diktaten frånregeringen och hur du samarbetade med BITS styrelse.Gunilla : Den parlamentariska representationenbestår av och . Jag harinformerat styrelsen om de beslut som har fattats och omärendets hantering. Vid ett styrelsemöte , närmediarapporteringen om ärendet började, hade jag just avslutaten information till styrelsen.Simon Liliedahl: Du kallade alltså inte in ettstyrelsemöte såsom myndighetschef när de allvarliga frågornadiskuterades om direktiven från regeringen? Du ansåg inte dettaärende vara av sådan vikt att styrelsen borde sammankallas?Gunilla : Min avstämning med RRV var en snabbavstämning. Jag fick ett svar som markerade att man inte tyckteatt RRV hade med ärendet att göra och inte kunde ge råd somsträckte sig längre än så. Men det blev med tiden uppenbart attdetta var ett regeringsbeslut, och vi hade att agera utifråndet. Styrelsen fick information vid det första styrelsemöte somägde rum därefter.Simon Liliedahl: När ägde detta styrelsemöte rum?Gunilla : Det kan jag inte säga på rak arm.Simon Liliedahl: Jag övergår till en annan fråga.NLK-Celpap rutschade utför kraftigt . Jag vet attdet fanns full information om detta -- jag har papper här somvisar hur NLK-Celpap verkligen kom i utförsbacken, såatt man sedan gick i konkurs. Det var ingen som informerade erom ställningen i NLK, utan ni körde bara vidare utan attförvissa er om hur allvarligt situationen utvecklades?Gunilla : Till att börja med visste vi inte attbranschen hade problem. Det kom att bli klart föross. Det var inte klart när beslutet fattades, men så småningominsåg vi att de hade problem.Nu hör det till saken att konsultbolag sällan går med vinst.Det är ju en starkt individberoende verksamhet. Om man läserboksluten för några av de stora konsultbolagen tror jag man seratt det är häpnadsväckande ofta som de går med förlust eller medmycket mager vinst. Det var därför inte onormalt att vinstnivångick ner. Det har vi sett i många andra bolag tidigare utan attde har gått i konkurs.Simon Liliedahl: Det betyder att ni inte tog någonupplysning på NLK när företaget fick uppdraget för 30 miljoner?Gunilla : Nej, vi tog ingen upplysning påföretaget. Jag vill tillägga att när ett företag går i konkursär det ofta en sak som är väl förborgad i företagsledningen.Inte ens de som normalt arbetar med projekten känner till detta.Det ligger i sakens natur att en sådan information inte läckerut i onödan.Simon Liliedahl: Styrelsens ordförande avgick den 29 maj.Det var väl en första antydan om att det inte stod väl till ibolaget. Du tänkte inte att det hade någon betydelse?Gunilla : Nej, han hade blivit ordförande iNordbanken, och jag fick uppfattningen att det var skälet tillatt han avgick.Simon Liliedahl: Medan vi talar om f.d.styrelseordföranden: Jag har läst att faktureringen och avtaletinte gjordes med NLK, utan med hans eget bolag , som välär ett 50 000-kronorsbolag. Förhandlade ni om varför det skullegöras på det sättet?Gunilla : advisory boarddiskuterade vi med . Vi sade att vi tyckte attdet skulle hållas separat från NLK-Celpaps uppdrag. Det varlättare att få insyn, om man höll hans uppdrag, med deföretagsledare han ville ha med i den gruppen, skilt frånstudien. Det tror jag var en orsak till att hans bolag kom in ibilden.Simon Liliedahl: Det är väl inte vanligt att man låter mereller mindre privata bolag vara avtalspartner i stället för detbolag som utför uppdraget?Gunilla : Nej. När det gällde det storakonsultuppdraget, NLK-Celpaps uppdrag, var kontraktet påtecknatredan innan regeringsbeslutet var fattat, och då var detpåtecknat i bolagets namn. När vi sedan fick över ärendet villeman från polsk sida göra så litet ändringar som möjligt.Simon Liliedahl: Ni har väl levt litet farligt härvidlag.Jag skulle vilja övergå till den rådgivande gruppen, som herrordföranden ställde en fråga om. Om jag kommer ihåg riktigt vardet först tal om ett arvode på 6 miljoner, som sedan nedprutadestill 2 miljoner. Man har hört talas om att "hälften prutadesgenast". Det ger inget seriöst intryck att spännvidden är såstor. Vad har du för kommentar till det?Gunilla : Vi tyckte att 6 miljoner var för mycket.Simon Liliedahl: Men plötsligt över blev det 2miljoner. Hade de tänkt sig en helt annan uppläggning? Var detså att de tunga näringslivsherrarna tröttnade och inte villevara med? Enligt vad jag har läst hade de bara något enstakasammanträde. Den rådgivande gruppen var som en ballong, och detblev ingenting av den?Gunilla : Det var oklart hur mycket den polskasidan skulle vilja och behöva utnyttja den svenska expertisen.Simon Liliedahl: Vad som hände sedan är, enligt vad jaghar läst, att av de 2 miljonerna återbetalades 1,4 miljoner,vilket visar att hela den rådgivande gruppen var en stor flopp.Men det är kvar. Vilka kostnader avsåg de 600 000kronorna för den rådgivande gruppen?Gunilla : Av de 2 miljonerna utbetalades sedermera932 . Resten har återgått till ramen och använts för andraprojekt i Polen.Simon Liliedahl: Vad avser de ?Gunilla : De avser utlägg för den rådgivandegruppen.Simon Liliedahl: Har den rådgivande gruppen avgivit enrapport om vad den har gjort?Gunilla : har avgivit en rapport.Simon Liliedahl: Skriftligt?Gunilla : Ja.Thage G : Jag ber att vi får in den skriftligarapporten till KU.Ylva : Eftersom vi håller på med rapportenskulle jag vilja höra, om samtliga de rapporter som harinfordrats om det arbete som NLK-Celpap har gjort har kommit inoch också verifierats och godkänts av den polska parten. Det vartydligen svårt att få någon kontroll ochöversikt över vad man hade gjort. Är rapporten nu till städes?Gunilla : Allt är slutrapporterat, översänt tillPolen, översatt till polska och distribuerat till brukenoch de instanser som är involverade.Ylva : Och polackerna har godkänt rapporterna?Gunilla : Polackerna har godkänt dem, ja.Ylva : Du sade tidigare att dina kontakter meddepartementet framför allt skedde genom ochMichael Sohlman. Är det inte konstigt att du hade kontakt meddem och inte med , som var statssekreterarepå biståndsavdelningen?Gunilla : var samordnare förÖsteuropastödet. Med honom hade vi över huvud taget mycketkontakt när det gällde Östeuropastödet. Sedan hade jag någrakontakter med på U-avdelningen.Ylva : Men det var i ett senare skede?Gunilla : Det var över huvud taget en ganska kortperiod, men relativt sent, ja.Ylva : Jag vill ställa ytterligare en frågabeträffande arvodet som utgick till advisoryboard. I en radiointervju fick hanfrågan vad de 1,4 miljoner som det då var fråga om hade använtstill. Han var uppenbarligen förvånad över att det var så mycket,och han sade genast att det skulle betalas tillbaka.Är det vanligt att era konsulter säger att de har fått förmycket betalt och skall betala tillbaka? Har det hänt förut?Gunilla : Nej.Kurt : berättade tidigare omsina föredragningar i av de här frågorna. Hade detparlamentariska inslaget i styrelsen några kritiska synpunker påredovisningen?Gunilla : Jag kan inte erinra mig vad enskildaledamöter sade vid diskussionerna i styrelsen.Kurt : Du har inget minne av att det framkomkritiska synpunkter i styrelsen?Gunilla : Det fördes ett resonemang. I minstyrelse satt , som är enav dem som deltagit i beredningen av ärendet. Från henne komockså en del information.Kurt : Men styrelsen har väl full insyn i denekonomiska handläggningen inom BITS?Gunilla : Ja, det tycker jag.Kurt : Så om det hade funnits någrafrågetecken på den punkten, kunde styrelsen rimligen ha begärtatt få se närmare på saken?Gunilla : Ja.Kurt : Jag övergår till en fråga som gällerÅke Saltin. Jag skulle vilja veta om det är korrekt att ÅkeSaltin fick BITS uppdrag att fortlöpande följa och granskaCelpaps insats i Polen.Gunilla : Han fick uppdraget att följa ärendetkontinuerligt, ja.Kurt : Är det korrekt att han rapporteradeatt Celpaps studie höll mycket hög kvalitet?Gunilla : Ja, han har framfört den åsikten.Kurt : Har han också rapporterat attpolackerna var nöjda med resultatet?Gunilla : Han har rapporterat om olika polskaparters synpunkter. Sammanfattningsvis har jag dragit slutsatsenatt polackerna i allt väsentligt är nöjda.Kurt : Blev du då inte förvånad över attSaltin förekom i som en skarp kritiker av projektet?Gunilla : Som jag har sagt var framförallt inledningsvis av uppfattningen att studien skulle läggasupp på ett annat sätt. Han tyckte att man skulle fokusera på ettfåtal bruk som var särskilt livskraftiga. Dem skulle mananalysera djupare. Vidare skulle man främjaprivatiseringssträvandena och strävanden att få in utländsktkapital. Han reviderade sedan delvis den uppfattningen.Kurt : Allt det kan man se i deinternrapporter som han har lämnat till BITS. Men min fråga varom du blev förvånad över att Saltin figurerade i somen skarp kritiker, när han i internrapporteringen hade angivitmycket som var positivt.Gunilla : Jag vill avstå från att kommenteraExpressens artiklar.Kurt : Du har inte talat med Saltin om detta?Gunilla : Jo, jag har talat med Saltin.Kurt : Du vill inte berätta om innehållet iera samtal?Gunilla : Jag har det intrycket att han inte hadeuttalat sig.Thage G : För ni beslutsprotokoll ellerdiskussionsprotokoll i ?Gunilla : Beslutsprotokoll.Jag vill tillägga en sak. Styrelsens arbete i en myndighet äri dag av en annan karaktär . sedangällde besluten enskilda ärenden, men ärdiskussionerna i styrelsen av mer övergripande karaktär, och dethandlar mer om den principiella inriktningen och omfattningensnarare än om enskilda ärenden.Ingvar : konstaterar att 30miljoner har satsats på projektet utan att man vet om det haftnågon effekt. Är det en vanlig policy för BITS?Gunilla : Jag sade nog inte att det inte har haftnågon effekt. Man kan inte utläsa effekten av enstudie. Här handlar det om att granska en hel sektors strukturoch lägga fram förslag om hur den strukturen skall se ut.Polackerna skulle ta till sig de förslag som lades fram och taställning till hur man vill hantera förslagen.Nu talar vi om ett land som befinner sig i en mycket snabbförändring. En del av de förslag som lades fram kanske inte ärfullt ut lika relevanta som när man skissade på studien. Men jaghar nämnt om flera områden där studien redan har använts.Ingvar : Jag uppfattade att ni sade att ni intekunde veta om den hade haft någon effekt -- det kan vi väl seefter i protokollet sedermera.Men är det inte rimligt att BITS gör en utvärdering av satsadepengar?Gunilla : Man måste skilja mellan effekt ochanvändning. Jag vet att studien har använts för ett antaländamål, exempelvis av , och studien har använts isamband med privatiseringar. I vilken utsträckning den harbidragit till att omforma det polska samhället tar det längretid att avläsa.Ingvar : Enligt vad jag förstod svarade ni på KurtOve fråga, att det inte förekommit något otillbörligtgynnande av NLK-Celpap och . Är det riktigt?Gunilla : Jag har uppfattat att som en part av den polska sidan. Formellt var detden polska sidan som beslutade sig för att anlita Björnoch NLK-Celpap.Ingvar : Men processen från maj till augusti 1990kan ni knappast ha haft full insyn i, t.ex. turerna mellanfinansministern, ambassadör , och polskamyndigheter?Gunilla : Vi visste ingenting om dem.Ingvar : Det har framkommit uppgifter om att manförsökt få projektet finansierat genom andra anslag, utanför denram som BITS hade. Har det varit känt för er?Gunilla : Nej, egentligen inte.Ingvar : Vad menar ni med "egentligen"?Gunilla : Det kan ha funnits en period då man intehade tagit slutgiltig ställning till finansieringen. Det vetinte jag. Vi kom in i bilden därför att man konstaterade att detskulle rymmas inom ramen.Thage G : Framkom det, när ni träffade den polskeindustriministern, något som tydde på att polackerna skulle hablivit påtvingade kontakten med Celpap?Gunilla : Nej.Thage G : Hörde ni någonting sådant av någon annanpolack eller vid något annat tillfälle?Gunilla : Nej, inte som jag kan erinra mig.Simon Liliedahl: nämnde i början avutfrågningen Spin-Off och konstaterade att det var ettenmansföretag. Jag tror att du höll med om det. Men kunde inteSpin-Off anses som en underkonsult till , som ärett stort bolag, lika stort som NLK-Celpap, och som inte gått ikonkurs?Gunilla : har mig veterligt intearbetat med skogsprojekt.