bet · GG01KU30 · 1993-05-13 00:00:00 — Jag vet inte om en retroaktiv KU-granskning kanvara särskilt fruktbringande. Men eftersom upp det resonemanget vill jag säga att det är att begå våldäven på arbetarrörelsens historia om man drar detta itvivelsmål.Kurt : Hur ser du principiellt t.ex. på attett statsråd vid sina resor engagerar sig aktivt för sådanaföretag där vederbörande statsråd har aktier och stora egnaekonomiska intressen? Ser du inget dilemma i det?Carl Bildt: Att de verkar för att det skall gå bra försvenskt näringsliv i konkurrens med andra länder uppfattar jagnärmast som ett tjänsteåliggande.Kurt : Den typen av affärsresor, eller vadman skall kalla dem, sker på skattebetalarnas bekostnad ochgynnar naturligtvis också statsrådets egen plånbok på både kortoch lång sikt, om insatserna påtagligt ökar värdet avaktieportföljen och kanske ökar aktieutdelningen.Carl Bildt kan väl ändå inte tycka att det inte är ett problemsom har etiska eller moraliska aspekter?Carl Bildt: Jag tycker att det är en självklarhet attsvenska statsråd, i synnerhet när de leder handelsdelegationer,verkar för svenska företag, detta oavsett om de äger aktier idem. Jag var på en längre resa i , iHongkong, och . Det är klart att jag då verkadeför svenska företag. Jag talade om att jag tycker att de är braoch att jag tror att de har betydande möjligheter att utvecklaett samarbete. I den mån jag kunde inom ramen för de regler somjag tycker skall gälla av helt andra skäl försökte jag ge dem enhjälpande hand. Det hade varit märkligt annars. Så har ocksåstatsministrar och statsråd från andra regeringar agerat. Jaghade en företrädare som gjorde betydande insatser för det endaföretag som jag äger aktier i.Kurt : Det är inte den frågan jag har ställttill statsministern. Jag tror att t.o.m. konstitutionsutskottethar understrukit att det är viktigt att statsråd, när de reser,öppnar dörrar för svenska företag. Det behöver vi intediskutera.Den fråga som jag har ställt till gäller en personsom är statsråd och som leder en delegation och har storaekonomiska intressen. Det är annorlunda än om t.ex. till och har ett 40-tal aktier i : Vi säljer inte krigsmateriel till , såden frågan uppkom inte.Frågan skulle kunna uppkomma bara i den mån som statsrådetvill verka bara för de företag som han har intresse i. Sådantförekommer inte, och någon misstanke om det har inte uttalats avKurt eller någon annan. Vi verkar för svensktnäringsliv och svenska företag.Jag går återigen till min egen situation. Förutom de 66aktierna i har jag ett tillgodohavande i allemansfonderna-- jag har glömt hur mycket det är, men det är tyvärr inte vaddet borde vara. Går det bra för och för svenska företag,går det naturligtvis bra för allemansfonderna. Att jag av detskälet skulle anses jävig när det gäller att utforma en förSverige bra ekonomisk politik vore uppenbarligen en orimligslutsats. Att det skulle leda till att jag inte kunde verkautomlands för att svenska företag får order i konkurrens medfranska eller tyska eller kinesiska företag vore också enorimlig slutsats.Jag tycker: a) att det är bra när vi alla satsar på svensktnäringsliv, b) att det är bra när vi som statsråd ellerriksdagsledamöter gör vad vi kan för att i den hårdakonkurrensen ute i världen ge svenska företag hjälp. Det gör vidärför att vi tycker att det är bra för , inte för våregen personliga vinning.Kurt : Jag har ju sagt att statsministern ochjag är sams på den punkten. Men min fråga gällde det fall attett statsråd som har stora privata ekonomiska intressen är påresa och företag där han har stora aktieposter deltar och atthan öppnar dörrar för dessa företag, så att man i efterhand kankonstatera att det har bidragit till att hans aktier har ökat ivärde och bidrar på litet till att aktieutdelningenblir ordentligt tilltagen. Min fråga var om inte statsministernanser att det finns någon moralisk aspekt på detta. Då sägerstatsministern att det är bra att man öppnar dörrar för svenskaföretag. Men svara på frågan om de moraliska aspekterna!Carl Bildt: Låt mig ärligt säga att du, om uttryckettillåts, är ute och reser. Det här är inte särskilt relevant.Jag tycker att det är en moralisk skyldighet och en politiskskyldighet för statsråd som leder handelsdelegationer att verkaför svenska handelsintressen. Det skulle vara underligt annars.Kurt : På den punkten råder som sagt ingentvekan. Men trots att jag har ställt frågan harstatsministern vägrat att svara.Carl Bildt: Nej, jag ger ett entydigt svar: jag tycker attdetta är bra. Jag tror att det uppfattas som tungt och kompetentnär vi som ledare för svenska handelsdelegationer i andra delarav världen har statsråd som, enligt vad man vet i dessa andraländer, har betydande kompetens och erfarenhet inäringspolitiska frågor. Det är alls ingen nackdel -- tvärtom ärdet en klar tillgång i arbetet för Sverige.Kurt : Så statsministern menar att om manskall ha stor kompetens när man åker utomlands och talar medandra länders industriföretagare, måste man vara tungt belastadmed en aktieportfölj?Carl Bildt: Nej, det menar jag inte. Det skulle vara attunderkänna mig själv, eftersom min belastning i det hänseendetär påfallande lätt. Men det är inte en nackdel -- fastän KurtOve försöker framställa det så. Jag tror att det integår att finna någon ute i världen som skulle tycka att det är ennackdel, detta som försöker framställa som enbelastning -- tvärtom.Kurt : Jag förstår inte varifrånstatsministern får uppfattningen att jag framställer det som ennackdel. Jag ställer frågor till statsministern, och jagkonstaterar att jag inte får något svar.Carl Bildt: Jo, får svar. Att han inteär nöjd med svaret är en helt annan sak.Birger Hagård: Jag knyter an till de vid det här lagetberömda 66 aktierna i . Det är inte det innehavet somkommer att göra att ditt namn går till eftervärlden.Du har inte funderat på att öka ditt aktieinnehav -- i Nobeleller annorstädes -- för att vara med i den uppgång som viväntar skall komma?Carl Bildt: Nej, det har jag inte gjort. Om uppgångenkommer just där vet jag inte.Det är delvis av tidsskäl som jag inte har gjort det. I denmån jag har möjlighet att spara gör jag det i huvudsak iallemansfond. Det är ett sparande som sker i svenskt näringsliv.Jag tror på svenskt näringsliv långsiktigt.Birger Hagård: Det är inte därför att du har någontingemot att skaffa dig ett enskilt aktieinnehav, utan det ärsnarare på grund av tidsbrist?Carl Bildt: Ja, mera det. Med de åligganden som enstatsminister har blir den tid man kan ägna åt privata görandenoch låtanden begränsad. Jag har försökt så långt som möjligtförenkla min egen ekonomiska hantering. Det har jag gjort påolika sätt.I detta sammanhang vill jag redovisa att jag har glömt attanmäla att dessa aktier ligger i extern förvaltning påSE-bankens notariatavdelning.Birger Hagård: Alla 66?Carl Bildt: Alla 66. Jag medger att det framstårekonomiskt sett som rena snurren. Jag kommer att ta dem urextern förvaltning, eftersom avkastningen på aktierna tyvärr ärlägre än kostnaderna för den externa förvaltningen.Birger Hagård: Jag ställde förut en fråga till statsrådetBo Lundgren när han beskrev hela proceduren iförvaltningsärenden. Jag ställde frågan, om det är rimligt attha det stora säkerhetsavståndet och om inte debatten omstatsrådens aktieinnehav har fått något överdrivna proportioner.Bo Lundgren gjorde en personlig deklaration. Han bejakade attden hade fått överdrivna proportioner. Delar du denuppfattningen?Carl Bildt: Det kan man ha olika meningar om. Jag tyckeratt det i och för sig är bra att man grundligt penetrerar saken,så att vi efter KU:s granskning och efter Etikkommitténsgranskning får klara regler. Det kommer enligt min bestämdamening att leda till att vi får ett avsevärt mindresäkerhetsavstånd än det mycket stora säkerhetsavstånd somregeringen har tagit ut. Den granskningen är nödvändig, legitimoch bra.Sedan är ingen i denna sal främmande för att detta ingår i ettpolitiskt spel mellan regering och opposition. På sina håll kanman finna skäl att använda detta för allmänt politisktmisstänkliggörande som har andra syften än att komma tillrimliga regler. Detta säger jag utan att moralisera -- denpolitiska debatten fungerar ibland så.Birger Hagård: Får jag då knyta an till frågan omaktieinnehav. Finns det enligt ditt förmenande några andraområden, som är väl så väsentliga, som man egentligen bordeförsöka ta in i regleringen, än aktieinnehav, som ju är rättformellt? Vi har varit inne på att det är svårt att dra gränsen:får man ha 66 aktier eller några hundratusen? Finns det någraandra områden där du med den erfarenhet du har som statsministerskulle kunna säga att det är någonting som man borde titta på idetta sammanhang? Skall exempelvis en jordbrukare kunna sittasom jordbruksminister? Finns det några generella slutsatser somdu kan dra?Carl Bildt: Nej, ännu inte, skulle jag vilja säga. Låtäven denna diskussion fortsätta! Min egen preliminära bedömningskulle vara att man måste svara nej. Jag tycker att enjordbrukare skall kunna få vara jordbruksminister. Jag tyckerinte att sakkunskap alltid skall utgöra en belastning.Här måste vi förutsätta att de personer som inom partiernaväljs till olika förtroendeuppdrag är personer som förtjänarförtroende. Min erfarenhet -- om den är någonting värd -- är attdetta förekommer inom alla partier, inget exkluderat. Det harförekommit inom det ena eller andra partiet att en eller annanperson har uppträtt ohederligt och visat sig inte ha depersonliga kvaliteter som vi begär. Min erfarenhet är att detpolitiska parti som då berörs -- oavsett vilket det är --reagerar med styrka och konsekvens.Som jag nämnde inledningsvis förekommer jäv i regeringen iandra fall än de som hänför sig till innehav av värdepapper. Jagsade att jag inte kan finna något enda fall där innehav avvärdepapper har lett till en reell jävssituation enligtförvaltningslagens bestämmelser, men vi har en lång lista överandra fall där det funnits skäl att anmäla jäv. Den förstapunkten på den lista som jag har upptar att statsrådet har anmält jäv på grund av att hennes man i annanegenskap har deltagit i beredningen av ett regeringsärende.Justitieministern har anmält jäv i ett antal ärenden som hontidigare varit i beröring med som kommunalråd iLund eller i samband med sin tidigare juridiska gärning och somhar hamnat på regeringens bord. Ett icke oväsentligt antalreella jävssituationer kommer upp löpande.Birger Hagård: Bedömer du dem som viktigare än de som harmed värdepappersinnehav att göra?Carl Bildt: Det jag nu talar om är verkligajävssituationer. I den meningen är de så att säga viktigare.Sedan kan det uppkomma reella jävssituationer iförvaltningslagens bemärkelse också när det gäller innehav avvärdepapper, men där har vi ännu inte varit.Birger Hagård: Jag går tillbaka till den begränsade del avjävsproblematiken som värdepappersinnehav utgör. Det har iblandinte bara antytts utan från visst håll även föreslagits attockså riksdagsledamöter skall deklarera sina aktieinnehav. Du ärvisserligen statsråd nu men även riksdagledamot, så det kanskehar föresvävat dig hur du borde förhålla dig på dettaområde. Är det att gå för långt? har långtgåendebestämmelser.Carl Bildt:Det finns även andra länder som har långtgående bestämmelser på denna punkt. Det är någonting man kanöverväga. Jag ser inget behov. Jag skulle upplevadetta som ett problem, om jag trodde att detta var någonting somledde till missbruk på ett eller annat sätt. Skulle den minstagrundade misstanke om sådant förekomma, tycker jag att man bordegå över till detta. Den bedömningen kan rimligtviskonstitutionsutskottet i sin egenskap av utskottgöra.Birger Hagård: Man kan naturligtvis fortsätta att spinnapå den tråden. Det finns många andra förtroendemän ochförtroendekvinnor än riksdagsledamöter, exempelvis kommunalråd.Det kan föra rätt långt.Men låt mig gå in på teknikerna. Det har antytts attlagstiftning om blind trusts kanske skulle vara att föredra.Är det någonting som man har funderat på i regeringen? Finns detnågot förslag? Hur långt har den diskussionen avancerat iregeringskretsen?Carl Bildt: Det har diskuterats, men det finns ju inteförutsättningar för det i . Jag vet att PerWesterberg har förespråkat att man skulle ha denmöjligheten i , och varför inte? Kan detta vara ett sättatt undvika problemet, tycker jag absolut att vi skall prövamöjligheten. Vi tillämpar nu den extrema öppenheten och detstörsta teoretiskt möjliga säkerhetsavståndet. Det är möjligtatt ett arrangemang med blind trusts skulle fungera väl såbra eller bättre.Thage G : I hur många ärenden har statsministernsjälv förklarat sig jävig på grund av sitt aktieinnehav?Carl Bildt: Vet ej, men det framgår väl av någon uppgift.Thage G : Statsministern kanske kan gissa.Carl Bildt: Det skall man väl inte göra alltför mycketinför . Det gjordes en granskning, somomfattade , av vilka som hadeanmält jäv. Då hade jag anmält jäv i 24 fall, afUgglas i 21, i 10, i 24, PerWesterberg i 20, i 1 och i 1. Manskall har klart för sig att antalet regeringsärenden somavhandlades torde ha varit istorleksordningen 4000--5000.Thage G : Jag kan upplysa statsministern om attenligt Statsrådsberedningens förteckning anmälde sigstatsministern jävig i exakt 100 ärenden.Carl Bildt: Det stämmer relativt väl, om manmultiplicerar.Thage G : Var tycker statsministern att gränsengår för antalet ärenden där han inte deltar i regeringsbeslut?Det var 100 ärenden under elva månader.Carl Bildt: Det är alltså storleksordningen 100 ärenden påett år. Jag skulle tro att jag dessvärre har tvingats avstå frånett mycket större antal ärenden genom att jag har varitfrånvarande vid sammanträdena. 100 ärenden motsvarar en femtedelav den totala ärendemängden vid ett sammanträde, och vi har välpå ungefär 50 sammanträden. Man missar väsentligt mångafler ärenden genom utlandsresor eller engagemang i riksdagen.Därmed missar man mellan 400 och upp till 700--800 ärenden.Thage G : Den jämförelsen underkänner jag. Det ärnu fråga om frånvaro på grund av jäv, och det blir 100 ärenden.Carl Bildt: Nej, detta är inte jäv. Jag bestrider bestämtatt jag har varit frånvarande på grund av jäv utom i enstakafall.Thage G : Men statsministern har inte deltagit iregeringsbesluten.Carl Bildt: Jag tror inte att någon rimlig bedömningskulle kunna leda till slutsatsen att jag på grund av mittinnehav av aktier för 800--kommer ens i närheten avbegreppet jäv.Thage G : Statsministern har i 100 ärenden under11 månader anmält att han inte deltagit i besluten på grund avsitt aktieinnehav.Carl Bildt: ...på grund av att vi tagit ut det teoretisktstörsta möjliga säkerhetsavståndet, bl.a. för att undvikamisstankar.Thage G : KU prövar omfattningen och innehållet idetta.Vem klubbar de ärenden där statsministern är jävig?Carl Bildt: De klubbas i allmänhet av statsrådetWesterberg eller statsrådet : Men regeringen är ju ett kollektiv.Ordförande är enligt grundlagen antingen statsministern ellerden som han sätter i sitt ställe. Vem klubbar de ärenden förkollektivet där statsministern är jävig?Carl Bildt: De klubbas av den som är statsministernsställföreträdare vid det sammanträdet. Det kan variera. Det ärlitet olika med närvaron och frånvaron, men det finns en bestämdturordning för när man inträder då statsministern inte deltar ibesluten.Thage G : När statsministern är närvarande men ärjävig överlåter ni ärendena på vice statsministern att klubbadem?Carl Bildt: Till att börja med överlåts ärendet i sig. Viskall ha klart för oss att detta rör rutinärenden. Det kan varabra att redogöra för hur det går till.Thage G : Jag tror att vi känner till det.Carl Bildt: Det framgick inte av frågan.Protokollföraren meddelar i allmänhet vilka ärenden där detkan förekomma att vi skall tillämpa de extremasäkerhetsbestämmelserna. Vi noterar detta och gör eventuellatillägg. Det kan inträffa att någon har uppmärksammat någontingsom Statsrådsberedningen och rättschefen där inte har sett undersin granskning. Det är en process som på ett formelltregeringssammanträde går mycket snabbt och som sorteras ut iprotokollet.Thage G : För regeringens arbete är det viktigtatt det finns formella regler. Statsministern tänker fel här.Även om det är ett annat statsråd som på sin ärendelista harstatsministerns ärenden på grund av jäv, är det ändåregeringschefen i egenskap av ordförande i regeringen somsammanfattar och klubbar ärendeförteckningen.Då är min fråga: klubbar statsministern de ärendeförteckningardär statsministern har förklarat sig jävig, eller går vicestatsministern in och klubbar de ärendena?Carl Bildt: Jag sitter självfallet kvar i rummet, isynnerhet som det inte är fråga om en jävssituation -- jagunderstryker detta igen. Hade det varit fråga om en reelljävssituation, hade det varit annorlunda. Men vi har inte haftnågon enda situation i regeringen där man på grund av innehav avvärdepapper har varit ens i närheten av jäv i förvaltningslagensbemärkelse. Vad vi nu talar om är tillämpningen av det extremtuttagna säkerhetsavstånd som regeringen själv har fattat beslutom. Det går till på det sätt som jag sade.Jag reagerar om det impliceras att där finns någrajävssituationer. Jag tror inte att någon skulle komma i närhetenav att anse det.Thage G : KU har fått en förteckning frånstatsministerns eget kansli över ärendena under dessa elvamånader. Näringsminister har förklarat sig jävigi 94 ärenden, i 72, i 125,i 100 och statsministern själv i 100. Detgör över 500 ärenden under 11 månader.Om jag använder denna omfattning eller jävsfrekvens somutgångspunkt, var anser statsministern att gränsen går för attdet är rimligt att ett statsråd med så många jävsärenden sitterkvar i regeringen?Carl Bildt: Det beror på hur länge regeringen sitter. Omden sitter 90-talet ut, blir det naturligtvis ganska mångaärenden. Om jag sitter som statsminister ,blir det med denna takt 1000 ärenden, men antaletregeringsärenden kanske närmar sig miljonen . Nutror jag inte att detta kommer att inträffa -- men inte av detskäl som ordföranden tänker tillägga, utan av andra skäl.Thage G : Jag ämnar inte tillägga någonting. Jaganser inte att detta ärende, som gäller svenska folketsförtroende för sina politiker, är ett ärende på det muntra ellerskämtsamma planet. Jag tycker att vi skall diskutera det frånseriösa utgångspunkter.Carl Bildt: Det kommer inte att inträffa. Jag tror attKU:s granskning och arbete leder till att vi intelängre kommer att ha en situation där vi tillämpar teoretisktstörsta möjliga säkerhetsavstånd. hadevissa tankar om anknytning till basbelopp och liknande. Detleder till att exempelvis jag själv helt befrias från dennabelastning över huvud taget. Oavsett hur länge regeringen sittertror jag att jag kommer bort från dessa listor.Thage G : har statsministern redan underutfrågningen vid ett stort antal tillfällen talat om det storasäkerhetsavståndet, så jag tror att vi är på det klara med vaddet innebär. Men vid hur många jäv inträder den tidpunkt då detär tveksamt om ett statsråd kan fullgöra sitt arbete enligtregeringsformen? Har statsministern funderat på det?Carl Bildt: Ja, det har statsministern funderat på.Får jag återigen säga med anledning av frågans formulering,att vi inte har att göra med jävssituationer, utan medtillämpningen av det extrema säkerhetsavståndet. Skulle detuppkomma en situation där ett statsråd på grund av reellt jäv --sådant har vi inte haft, åtminstone inte på grund av innehav avvärdepapper -- skulle hindras att fullgöra sina åligganden somstatsråd, kommer frågan i ett annat läge. Men sådana situationerhar vi faktiskt inte varit i.Thage G : När statsministern utfrågades i KU förraåret ville ni göra gällande att de ärenden där näringsministerPer var jävig men ändå deltagit i besluten varrutinärenden, och merparten inte särskilt betydelsefulla. Mennär ordföranden i , justitierådet , var i KUansåg han tvärtemot att i bedömningen av jäv har allaregeringsärenden samma tyngd, så att man inte kan tala om störreeller mindre ärenden. Är man jävig, så är man, förklaradejustitierådet Hult.Är statsministern nu beredd att ändra sin uppfattning?Carl Bildt: Får jag för ordningens skull och för attprotokollet skall vara korrekt säga att vi inte diskuterarjävssituationer i konkreta fall. För vi en teoretisk diskussion-- och det gör vi just nu -- är det ingen skillnad mellan storaoch små ärenden. Vad som är ett stort eller ett litet ärende kanman ha starkt delade uppfattningar om. Vi fattar exempelvisvarje vecka ett stort antal beslut i planärenden. De kan i ettövergripande riksperspektiv verka som små, men i den enskildeindividens fall är de oerhört stora. Det är kanske de endaärenden som den personen har i förhållande till Sverigesregering under sin livstid. Att diskutera en skillnad mellanstora och små ärenden tycker jag inte man skall ägna sig åt.Thage G : Då har statsministern ändrat sig på denpunkten?Carl Bildt: Nej. Jag talade mer om rutinärenden. Jag trorinte att jag har varit inne i någon diskussion där jag harklassificerat ärenden som stora eller små.Thage G : Ni var under förra utfrågningen inne påenskilda ärenden för Per Westerberg.Carl Bildt: Då talade jag om rutinärenden, inte om storaoch små ärenden. Med rutinärende menar jag ett ärende därbeslutsgången följer etablerad praxis. Det innebär inte att maninte gör en prövning av praxis. De ärenden som betecknas somrutinärenden kan framställas som stora eller små, beroende på depolitiska eller individuella utgångspunkter man har. Man skallinte blanda ihop de två begreppen.Thage G : Det betyder att statsministern nu delarjustitierådet Hults uppfattning, att är man jävig, så är man?Carl Bildt: Jag har inte haft någon annan uppfattning. Menjag vill återigen understryka att jag inte kan se att vi är ensi närheten av en jävssituation vad gäller innehav avvärdepapper.Thage G : Där har vi delade uppfattningar.Jag skall konfrontera statsministern med ett uttalande somkommunikationsminister gjorde i den22 : "Jag skulle inte kunnat fullgöra mitt arbetesom kommunikationsminister på ett fullgott sätt, om jag hadebehållit aktieposten i . Det blir svårt att hållaisär vad man arbetar för, om man själv är aktieägare. Det skullekännas mycket märkligt att försöka reda ut i vilken egenskap mangör sina ansträngningar. "Om nu kommunikationsministern tyckte detta vid ett mycketbegränsat aktieinnehav, hur tror statsministern att detförhåller sig med de stora aktieägarna i regeringen? Gäller intekommunikationsministerns ord också övriga statsråd?Carl Bildt: Nej. Jag delar inte uppfattning.Hade jag delat hans uppfattning, hade jag inte utsett honom tillstatsråd från början, och hade haft denna uppfattningfrån början, hade han icke accepterat att bli statsråd.Thage G : Jag konstaterar attkommunikationsministern inte har något stöd av sin statsministeri det avseendet.Carl Bildt: Inte i den delen. Han har det i många andradelar.Thage G : Statsrådens aktieinnehav är nu såomfattande att regeringen tvingats införa en särskildförteckning över vilka statsråd som får vara med och fattabeslut i regeringen i varje regeringssammanträde.Regeringskansliets rättschefer har tilldelats uppgiften att gåigenom ärendeförteckningarna inför varje regeringssammanträdeoch kontrollera dem mot statsrådens aktieinnehav. Det är väldetta som statsministern har kallat för den vida gränsen.Har statsministern räknat ut hur mycket denna löpande ochomfattande kontroll av statsrådens aktieinnehav kostarSveriges skattebetalare?Carl Bildt: Nej. Det skulle heller inte falla mig in attförsöka ta reda på vad KU:s granskning kostar i riksdagsarvoden.Jag tror inte att det går att kvantifiera detta. Men det betyderinte någon ökad personalåtgång.Thage G : Detta bekymrar inte statsministern?Carl Bildt: Statsbudgeten bekymrar som bekantstatsministern i hög grad.Jag uppfattar frågan som litet konstig. begär -- och det görkonstitutionsutskottet -- en utförlig redovisning av en radsituationer som uppkommer där vi tillämpar de bestämmelser somvi själva har infört med maximalt säkerhetsavstånd, tänker jaguppfylla krav på information oavsett vaddet kostar.