bet · GG01KU30 · 1993-05-13 00:00:00 — i : Jag förklarar konstitutionsutskottetsoffentliga utfrågning öppnad.Utfrågningen gäller granskningsärende nr 6, regeringenshandläggning av hjälp till skogsindustrin i Polen.Utfrågningen äger rum med handelssekreterare påExportrådet i , som jag hälsar välkommen tillkonstitutionsutskottet. Bo Emthén kommer att göra en mycketkort inledning, närmast för att presentera sig själv och säganågra ord om sin roll i detta ärende. Varsågod, Bo Emthén!Bo Emthén: Tack. Jag kom till . Jagkom dit som ambassadråd från FN-delegationen i , där jaghade arbetat . Mina uppgifter var att varaansvarig för de ekonomiska frågorna och för de kommersiellafrågorna. Sedermera, efter det att biståndsprogrammet sattes isjön , svarade jag också för handläggningen avbiståndsfrågorna i lokalt.Sedan snart två år tillbaka är jag tjänstledig från UD ocharbetar som handelssekreterare i . Jag är chef förExportrådets kontor i . Det innebär att jag numeraarbetar nästan uteslutande med kommersiella frågor, mycket närasvensk industri.Hans Nyhage: Du var som ambassadråd engagerad i Spin-Offsoch arbete rörande skogsindustrin i Polen.Stämmer det?Bo Emthén: Ja, det stämmer. När jag kom till 1989tog jag över de löpande frågor som min företrädare hade haft.Där ingick bl.a. kontakter med de här två företagen.I en ambassads verksamhet ingår bl.a. att stödja företag somär intresserade av marknaden i det land där du arbetar. Härfanns två svenska företag som var intresserade av . Det varhelt naturligt att vi arbetade tillsammans med de företagen.Hans Nyhage: Hur upplevde du ambassadör engagemangi sammanhanget -- positivt?Bo Emthén: Ambassadör var alltid mycket intresseradav näringslivsfrågorna. Han tog alltid mycket aktiv del när detgällde att stödja företagens marknadsföring av sin kunskap iPolen. Det är min erfarenhet av arbete underJean-Christophe Öberg.Hans Nyhage: Hur var relationerna till den svenskaregeringen i just detta speciella ärende?Bo Emthén: Jag förstår inte, kan du förtydliga frågan?Hans Nyhage: Hur var den engagemang,var regeringen väl informerad om vad som skedde? Var denpositivt inställd?Bo Emthén: Den hade avsatt 300 miljonerkronor för insatser i , för att hjälpa idemokratiseringsprocessen, övergången till marknadsekonomi ochför att hjälpa med dess miljöfrågor. Generellt sett visadeSverige, tycker jag, ett mycket stort intresse för att hjälpaPolen.Hans Nyhage: Är det klart att den varväl involverad i Spin-Offs och arbete?Bo Emthén: Den engagemang i de härfrågorna var närmast via vår representant i , dvs. Sverigesambassadör.Hans Nyhage: Dit jag vill komma är: Kan det råda någottvivel om att den var väl medveten omSpin-Offs och verksamhet?Bo Emthén: Ambassadören rapporterade hem tilldepartementet och, utgår jag ifrån, även till BITS omScandiaconsults och Spin-Offs intresse i de här speciellaprojekten, ja.Hans Nyhage: Vill du precisera departementet!Bo Emthén: När ambassadör involverade sig i ettärende av den här naturen skedde detta genom kontakter,vanligtvis på hög nivå, i departementet. I det här fallet vardet UD, framför allt UD:s handelsavdelning. Ambassadören hadesåvitt jag vet en rad kontakter med dåvarande ledningen förframför allt UD:s handelsavdelning.Hans Nyhage: Hur kan du då förklara ambassadörensfortsatta kontakter, såvitt vi kan förstå, med just AllanLarsson?Bo Emthén: Det arbete som vi bedrev i vid den härtiden för att hjälpa de här två företagen skedde inom ramen förden verksamhet som alla ambassader bedriver inom ramen för detvi kallar exportfrämjandet, där vi ger stöd, råd och informationtill svensk industri.Det skäl som gjorde att jag ifrågasatte handläggningen avärendet som det senare kom att utvecklas var att det enligt minuppfattning fanns flera dimensioner som inte var vanliga i denhär typen av ärenden.Hans Nyhage: Kan du klarlägga ambassadör reaktionnär telefonsamtalet från kom angående BjörnWahlström?Bo Emthén: Nej, det kan jag inte göra. Det enkla skälet äratt jag dels naturligtvis inte var närvarande, dels låg mittkontor då, liksom , från ambassadens huvudkontor, därJean-Christophe satt.Hans Nyhage: Upplevde du att pånågot sätt var uppbragt över den ändring som plötsligt inträddei ärendet?Bo Emthén: Nej, inte uppbragt. Tvärtom fick jaguppfattningen att var mycket entusiastiskinför den här vändningen.Hans Nyhage: Jag ställer frågan mot bakgrund av det brevsom har skrivit till : Jag minns dinaord, att jag som diplomat aldrig varit med om något liknande.Min upplevelse var förvisso inte mindre, säger . Det tyder på att ambassadören har varit uppbragt övervad som skedde. Några kommentarer?Bo Emthén: Den uppfattningen fick inte jag. Jag ficktvärtom uppfattningen att var mycketentusiastisk inför den här vändningen.Hans Nyhage: Du var enligt uppgift själv mycket uppbragtöver vad som hände. Kan du bekräfta det?Bo Emthén: Ja, det kan jag göra. Som jag sade tyckte jagalltså att vi plötsligt befann oss i en situation som var heltonaturlig. Så här gick det inte till. Här talar vi ombiståndsfinansierade projekt, projekt som vi skall finansieraöver våra skattsedlar. Då måste man gå oerhört försiktigt fram.Det finns klara rutiner för hur handläggningen av den här typenav ärenden skall gå till.Det finns enligt min uppfattning inga snabba kast i den härtypen av frågor. De måste beredas på sådant sätt att man ärsäker på att man får rätt utvecklingseffekter i det land som taremot biståndet och att man får rätt valuta för de pengar som manlägger i projektet. Här tyckte jag att det gick för fort fram.Därför föreslog jag att vi skulle stoppa upp och göra enutvärdering av var vi stod, vilket alltså inte skedde, enligtmin uppfattning.Hans Nyhage: Anser du att helt bytte sida i ärendet?Bo Emthén: Jag tror inte att det är fråga om att bytasida. Här fick ärendet en sådan dimension att ambassadörenkanske kände en större entusiasm än han hade gjort tidigare, dåvåra kontakter med och Spin-Off hade skett inomramen för det som vi fann naturligt, alltså ganska långsiktigt,och att ärendet handlades i den takt som vi var vana vid atthandlägga den här typen av ärenden.Hans Nyhage: Anser du att fick order avfinansministern att nu företräda och kompani?Bo Emthén: Utskottet får förstå att jag inte kan ansenågonting. Jag var inte närvarande. Jag har över huvud tagetinte diskuterat den frågan med ambassadören. Jag har aldrigträffat : Du vill alltså inte påstå att Öbergsengagemang skedde på order av ?Bo Emthén: Jag har över huvud taget ingen möjlighet attbedöma hur signalerna gick från till ambassadör var inte närvarande.Hans Nyhage: Kan det råda något tvivel om att AllanLarsson tog kontakt med i detta ärende ochintroducerade ?Bo Emthén: Vem som tog kontakt med vem och i vilkenordning det skedde vet jag inte. Men jag kan tänka mig att detinte är ologiskt att anta att några kontakter har tagits ifrånStockholm. För den första signalen, det tror jag inte voreologiskt att anta, måste ändå komma från när en nyaktör kommer in på marknaden.Hans Nyhage: Ambassadör kallade tillsammankomst i den 6--. Var du närvarande vid dettillfället?Bo Emthén: Efter det att NLK-Celpap kom in i bilden ochjag hade uttryckt mina synpunkter för ambassadören och mintvekan inför handläggningen av hela ärendet var jag bortkoppladfrån ärendet och var inte närvarande där. Jag har heller aldrigträffat : Betyder det att du heller inte har någonuppfattning om kontakterna mellan och ifortsättningen?Bo Emthén: Svar ja.Hans Nyhage: Anser du att fick ta del avSpin-Offs och offerter?Bo Emthén: Jag kan inte ha någon uppfattning på denpunkten, annat än den jag kan basera på det jag har kunnat läsamig till i rapporterna om detta.Hans Nyhage: har uttalat att hanuppfattade att ansåg sig agera å regeringensvägnar. Har du upplevt detsamma?Bo Emthén: Att skulle agera å regeringensvägnar vet jag i och för sig inte om jag kan säga. I ensituation där plötsligt aktörer som dåvarande finansministernoch den då erkänt mycket kvalificerade industrimannen finns med i bilden är det klart att det ger signalertill de berörda om hur ärendet kan anses vara förankrat.Hans Nyhage: Det finns alltså ett uttalande av somtyder på att själv skulle anse sig agera åregeringens vägnar. Föreligger det enligt din meningministerstyre i detta sammanhang?Bo Emthén: Jag kan inte ha någon som helst uppfattning omhuruvida detta kan betraktas som ministerstyre. Jag hade vissafrågetecken. Jag skulle vilja, om jag får, herr ordförande, tanågra minuter för att tala om varför jag ansåg att vi bordestanna upp och gå igenom frågan innan vi raskt skyndade vidaremed NLK-Celpap.Thage G : Det går bra. Varsågod!Bo Emthén: För det första tyckte jag att omkastningen varalldeles för snabb. Från till en annan skulle viplötsligt börja diskutera ett helt nytt företag. Det tyckte jagvar en punkt som man borde stanna upp och fundera litet kring.För det andra tyckte jag inte att det var riktigt mot de tvåföretag som hade avsatt mycket tid och pengar föratt bearbeta marknaden och informera polackerna om den kompetensman besatt. Jag tyckte inte att det var fair mot de här tvåföretagen att plötsligt på något sätt byta sida.Då säger vän av ordning: Men ambassadören skall väl intearbeta bara för vissa företag. Nej, det skall han inte göra. Mensamtidigt finns det, tycker jag i alla fall, vissa regler ävennär det gäller de här sakerna. Har ett företag jobbat sig in påmarknaden, lagt ned mycket tid och energi, bör i rimlighetensnamn det företaget också ha någon form av företräde när detgäller stödinsatser.Det som jag tyckte skulle ha varit naturligt var att man härstoppat upp. Jag tror att jag vågar säga att hade det inte varitså speciella omständigheter som det var i det här fallet, trorjag att den nye aktören på marknaden hade ställt sig frågandetill om han skulle gå in, just med tanke på att två svenskaföretag redan var så pass väl etablerade.För det tredje tyckte jag att det var olyckligt att vi påambassaden, som jag uppfattade det, drev en fråga i en vissriktning. Jag ansåg inte då, och jag gör det inte heller , attdet är ambassadörens sak att driva näringslivets frågor på detsätt som skedde. Ambassadören är en resursperson som industrinalltid skall kunna vända sig till, liksom till den funktion jagnu innehar. Men jag tyckte inte att det var rimligt att vi drevfrågan på det sätt som jag då uppfattade att det fanns risk föratt vi skulle göra.Sedan tyckte jag också, med tanke på att det var så hög nivåpå personerna som var inblandade, att detta inte var den normalagången. Det fanns flera komponenter i detta som gjorde att jagtyckte att vi skulle stanna upp och göra en utvärdering av hursituationen var, för att sedan kunna gå vidare.Hans Nyhage: Du använde uttrycket speciellaomständigheter, och du nämnde själv att personer på hög nivå varinblandade. Vill du bara precisera det litet.Bo Emthén: Det är inte vanligt att personer på den härnivån handlägger frågor av den här arten.Hans Nyhage: Vill du säga i klartext vad du menar med högnivå, vem och vilka?Bo Emthén: Jag tycker att det räcker med ambassadören. Detär tillräckligt hög nivå.Hans Nyhage: Inklusive möjligen ?Bo Emthén: Det är t.o.m. något högre.Hans Nyhage: De speciella omständigheter som du anförde isammanhanget, vilka skulle de vara?Bo Emthén: Det är just de kontakter som tas med personersom vanligtvis inte handlägger den här typen av frågor. Det varspeciella omständigheter. Det naturliga hade varit, tycker jag,att ambassadören delegerat frågan till mig. Vi skulle ha berettden på precis samma sätt som vi bereder andra frågor påambassaden, inom ramen för det regelverk som vi har.Hans Nyhage: Är det helt klart att du befriades, om jagfår använda det uttrycket, från uppdraget genom att duprotesterade?Bo Emthén: Ja, det är det.Kurt : Innan jag kommer in på mina egnaförberedda frågor skulle jag på nytt vilja ta upp den fråga somHans Nyhage ställde beträffande hur betraktades närhan agerade i , om det var som representant för någon. Jaghar en rapport framför mig från . Den är avseddendast för finansministern och kabinettssekreteraren. Där anförÖberg att han har gjort klart för Macharzyk och attdenne inte hade något regeringsuppdrag, utan att han agerade påegen hand, under eget ansvar. Skulle det vara någon felaktigheti denna rapportering från hem till ?Bo Emthén: Jag kan över huvud taget inte kommentera detta.Vid det tillfället var jag redan avkopplad.Kurt : Du känner till att rapporteradeflitigt hem till och du utesluter inte att i sinrapport verkligen har gett uttryck för vad som hade förekommitmellan honom och Macharzyk?Bo Emthén: Jag har absolut ingen möjlighet att kommenteravad som eventuellt kan ha legat bakom en viss rapport från minambassadör. Det är omöjligt. Jag var inte med vid tillfället.Jag var inte med i ärendet.Kurt : Skulle det kunna anses troligt attÖberg skulle rapportera en sådan sak hem utan att det skulleförhålla sig på det sättet? Skulle han med andra ord försökasäga något som inte var sant till finansministern ochkabinettssekreteraren? Skulle låna sig till sådant?Bo Emthén: Jag kan egentligen inte kommentera det medannat än vad man kan läsa sig till från handlingarna. I det härärendet finns det faktiskt diametralt motsatta uppfattningar omhur ambassadören har agerat. Vissa anser att han har givitsignaler som tyder på att han skulle ha känt sig vara till dettanödd och tvungen, medan andra anser att han har tagit sig anärendet med ett stort mått av entusiasm. Jag tillhör dem sommenar att ambassadören var entusiastisk inför den här uppgiften.Kurt : Jag tänkte komma till det sedan också.Men det som jag egentligen tyckte var viktigt i det härsammanhanget var att har rapporterat hem till atthan till Macharzyk gett uttryck för att agerar på egenhand, inte som representant för någon annan än sig själv.Det som jag skulle vilja klara ut med dig är: Finns detanledning att tro att skulle ha rapporterat hem tillSverige om han inte gjort klart för Macharzyk att det förhöllsig på det sättet?Bo Emthén: Det är ren spekulation. Eftersom jag inte varmed vid tillfället och inte var med vid handläggningen avfrågan, kan jag inte ens ge mig på någon form av kvalificeradgissning om vad som låg bakom.Kurt : Jag har i och för sig respekt för dittsvar på den punkten. Men vi har tidigare fått fram att du underden här tiden ändå lärde känna ganska väl som person. Detbrukar i alla fall sägas att var en person med mycket storintegritet. Att han skulle berätta något hem till somegentligen inte hade förekommit skulle väl egentligen varamycket olikt en ambassadör.Bo Emthén: Det du frågar mig nu är om regeringsdåvarande representant i inte rapporteradesanningsenligt till sin egen regering. Det undandrar sig minbedömning hur det var på den punkten.Kurt : Det var närmast så att Nyhage i sinfråga antydde att det skulle förhålla sig på det sättet, attWahlström skulle agera som en regeringens representant. Det vardärför jag ställde frågan till dig om man ändå inte måste anseatt det rapporterade hem till sin kabinettssekreterareborde vara sanningsenligt.Jag skall inte pressa dig ytterligare på den punkten. Jagförstår att du inte kan ge andra svar än du har gjort. Men jagtycker att det är viktigt att just detta kommer fram.Innebar ambassadör inträde som ambassadör i Warszawanågon förändring av arbetet inom ambassaden?Bo Emthén: Jag var inte där vid det tillfället.Jean-Christophe hade redan varit ambassadör en bra tid dåjag tillträdde på sommaren 1989.Kurt : Var det ingen av dina kollegor somantydde att när kommit hade det blivit förändringar iarbetssättet på ambassaden?Bo Emthén: Så långt tror jag att man kan sträcka sig kan säga att det är få inom UD som har arbetat medJean-Christophe som inte har ansett att när han kom in ibilden blev det en viss förändring.Kurt : Var han som ambassadör en mycketsjälvständig person, som kanske inte heller drog sig för att taegna initiativ?Bo Emthén: På den punkten kan jag hålla med dig helt.Ambassadör tog ofta egna initiativ.Kurt : Du har delvis svarat på nästa fråga,om var mycket entusiastisk för att försöka främja ettsamarbete mellan och på det industriella planet.Det här är såvitt jag förstår av det du har sagt korrekt. Skulledu kunna ge några konkreta exempel på sådana initiativ somambassadören tog i de här avseendena?Bo Emthén: hade uppfattningen attdet fanns vissa sektorer i den polska ekonomin som behövdeomstruktureras och där hade särskild kunskap. Desektorer som han vanligtvis förde fram var just varvssektorn,det var stål, det var skogen och det var massa/pappersindustrin.Där tror jag nog att man kan säga att drev tesen att svensk kompetens här borde kunna utnyttjasför att hjälpa till att omstrukturera de här sektorerna i Polen.Kurt : Du har sagt att de härfrågorna kom att hamna på hög nivå. Skulle man möjligen kunnauttrycka det på det sättet, att det faktum att Jean-ChristopheÖberg var så enormt engagerad i de här frågorna var anledningentill att de kom upp på denna höga nivån?Bo Emthén: När Jean-Christhophe var involverad ifrågan var det på hög nivå. Det kommunicerades vanligtvis påmycket hög nivå hem till , någonting som alltså inte ärså vanligt i den bransch där jag är.Kurt : Så svaret på min fråga var egentligenja?Bo Emthén: Ja, det är korrekt.Kurt : Det pratas i våra handlingar om ettarbetsmöte om det svensk-polska biståndssamarbetet den 10 maj1990. Du deltog i det här mötet enligt de uppgifter som vi har.Ambassadråden Saland och Emthén nämns. ambassadsekreterareNyberg fanns också med. Enligt den promemoria som då tydligenutarbetades finns inte pappersindustrin nämnd. Men i ditt svarnyligen, som gällde Öbergs industriella engagemang, nämnde dupapper. Men när ni gjorde protokollsanteckningarna den 10 maj1990 nämndes tydligen inte skogs- och pappersindustrin.Bo Emthén: Jag kan inte helt påminna mig i vilketsammanhang vi träffades just den här dagen. Det kanske ärviktigt att först lägga fast det innan jag svarar på fråganvarför jag tror att just skog, massa och papper inte fanns med ibilden just då.Men när det gäller ambassadör övergripande intresse attöverföra kunskap från till , visst var skogs-,massa- och pappersindustrin alltid med.Kurt : Jag kan för formens skull läsa vad somstår i våra papper: gjorde anteckningar vid mötet -- detvar alltså mötet -- och upprättade på grundvalav dem en promemoria . Enligt promemoriandiskuterades flera olika projekt. Ingenting nämndes dock omstudier av den polska skogsindustrin. Vi har väl ingen anledningatt betvivla att uppteckningen är riktig?Bo Emthén: Nej, och som du noterade är det inte jag somhar gjort den.Kurt : Du har ingen minnesbild heller av attdet skulle förhålla sig på det sättet att skogsindustrin varuppe till diskussion på det möte som du bevisligen har varitnärvarande på?Bo Emthén: Och inte finns med i anteckningarna? Är det dinfråga?Kurt : Nej. Att skogsindustrin inte nämndesstår i anteckningarna. Min fråga till dig gällde om du från dethär sammanträdet, som du bevisligen var med på, har något minneav att skogsindustrin över huvud taget nämndes.Bo Emthén: Nej, det har jag ingen minnesbild av. Jag kanöver huvud taget inte se vikten av frågan.Kurt : Det kan däremot jag. Det har pratatsom att har jobbat på den polska marknaden underväldigt . Vi har i våra diskussioner pratat om attScandiaconsult opererat på den polska marknaden i två och etthalvt år. Men om skogsindustrin inte ens nämndes vid den härtidpunkten pratar vi inte längre om två och ett halvt eller tvåår. Då rör det sig kanske eller t.o.m. mindre.Bo Emthén: Jag fick alltid uppfattningen attScandiaconsult stod för kunskapen på stålsidan, att Spangenbergi Spin-Off stod för kunskapen när det gällde skogen, massa ochpapper och att det fanns positiva kopplingar mellan de tvåföretagen, också baserade på den behovsbild av omstruktureringsom fanns i . Det var det som gjorde att man fann detnaturligt att samarbeta med dessa två företag.Kurt : Var det inte så att Scandiaconsultsoch Spin-Offs inträde på den polska marknaden initierades avambassadör ?Bo Emthén: Där kan jag inte ha någon bestämd uppfattning,för jag vet inte. Jag var inte i vid det tillfället. Menmed tanke på vad jag har förstått om tidigare kontakter mellanJean-Christophe och de två företagen är det inteonaturligt att vår ambassadör hjälpte till iintroduktionsskedet.Kurt : Den frågan bygger faktiskt på detfaktum att i ett brev till i vill jagminnas antydde att det var han som hade kontaktatScandiaconsult och Spin-Off för att de skulle komma in på denpolska marknaden. Finns det, vad du kan se, ingenting sombestrider att det skulle kunna förhålla sig på det sättet?Bo Emthén: Nej, och det finner jag helt naturligt medtanke på hur var som ambassadör. Han tog egnainitiativ och kände han tidigare tydligen till att detfanns en speciell kompetens inom de här två företagen som skullekunna användas också i Polen.Kurt : Du sade alldeles att du hadeuppfattat det på det sättet att närmast varintresserade av stålet. Hur pass intresserade var polackerna,som du såg det, av på stålsidan?Bo Emthén: Jag kan inte bedöma graden av intresse på polsksida just för företaget . Situationen var attScandiaconsult hade bearbetat de tänkbara polska kunderna.Såvitt jag vet fanns också det faktum med att Scandiaconsulttidigare, genom en Världsbanksfinansiering, hade genomförtliknande studier i , vilket tydligen också hade uppfattatspositivt av polackerna. Graden av intresse just för företagetScandiaconsult kan jag inte uttala mig om.Kurt : Är det korrekt att säga att det underden här tiden också fanns konkurrenter till frånandra länder?Bo Emthén: Det känner jag inte till. Det vi talade om härvar att nyttja den svensk-polska biståndsramen för en viss typav insats och därvid använda oss av den svenska resursbasen.Kurt : Vi har fått uppgifter om att ordern såsmåningom gick till ett annat företag än . Det tyder på att det skulle hakunnat finnas andra aktörer än just på marknaden.Bo Emthén: Visst måste det ha funnits det. Det fanns vidden här tidpunkten, tror jag att man kan säga, få länder inomOECD-gruppen som inte hade ett biståndsprogram eller liknandeprogram i . Det ligger naturligtvis i sakens natur att mandå också tittar på liknande frågor i . Då är det, det trorjag att jag vågar säga, också underförstått att om man skallnyttja ett visst lands biståndsfinansiering, kopplas detvanligtvis till upphandling i det biståndsgivande landet.Kurt : vet vi alltså att ordern gick tillett annat företag, till ett amerikanskt eller ett kanadensisktföretag. Det må spela mindre roll. Det borde, såvitt jagförstår, rimligen betyda att det har varit polackernassjälvständiga val att ta ett annat företag än . Såtolkade ni det väl också på ambassaden?Bo Emthén: Principiellt är det naturligtvis alltid landeti fråga som gör sina egna prioriteringar. Men jag kan intepåminna mig att vi på ambassaden gjorde någon form av bedömningav det rimliga i det ena eller det andra. Här var det alltsåfråga om att nyttja svenska biståndsmedel för att finansiera enviss insats. Såvitt jag kan påminna mig tittade vi över huvudtaget inte på vad konkurrentländerna gjorde.Kurt : Du har tidigare i ditt svar sagt attdetta ledde till att samarbetet mellan dig ochambassadören sprack. Kan man ange någon särskild tidpunkt förnär ert samarbete på det här området upphörde?Bo Emthén: Jag har funderat en del på det. Nej, jag kaninte direkt lägga fast en tidpunkt, men under våren1990. Det här var en process där jag naturligtvis själv ställdemig frågan om jag skulle ifrågasätta ärendets handläggning ellerinte, vilket faller sig naturligt för en UD-man när det gällerden här typen av frågeställningar.Ambassadören hade en viss uppfattning. Jag hade en till en delannan uppfattning. Successivt kom jag fram till att om vi skulledriva frågan på det här sättet ville jag inte vara med.Kurt : Var ni personliga ovänner efter detsom hände?Bo Emthén: Det är två aspekter på det här. Jean-ChristopheÖberg och jag umgicks inte privat, men mellan professionella somarbetar inom den här branschen måste man också fungera vidare,även om man har olika uppfattningar i ett ärende.