bet · GG01SoU26 · 1993-05-13 00:00:00 — Ansvaret för att barn hos dagbarnvårdareinte utsätts för passiv rökning åvilar i första hand kommunerna.Någon bestämmelse i lag om rökförbud inom den barnomsorg sombedrivs i privata hemmiljöer föreslås således inte.I propositionen sägs vidare att det skulle leda för långt atti lag förbjuda inrättande av särskilda rökrum för personal iskolor och på daghem m.m. Det bör finnas möjlighet att avsättasärskilda utrymmen för rökning inom de delar av skollokaler m.m.som är upplåtna enbart för personalen.Lokaler avsedda för hälso- och sjukvård inkl. tandvård böromfattas av rökförbud. Särskilda rökrum bör dock kunna inrättasför patienterna och för personalen.I motion So48 av m.fl. (s) yrkas attriksdagen i enlighet med förslag beslutar attrökning inte får äga rum på skolgårdar och platser som äravsedda för barnomsorg (yrkande 7).I motion So437 av () begärstillkännagivande om vad som i motionen anförts om rökfriaskolor. Motionärerna anser att rökfria skolor måste ingå i ettlångsiktigt program som gör att unga människor inte börjar rökaeller snusa (yrkande 1 delvis).Delvis rökfria miljöerLokaler för offentliga tillställningar m.m.Tobaksutredningen föreslog rökförbud i lokaler där enoffentlig tillställning eller allmän sammankomst anordnas och iandra lokaler dit allmänheten har tillträde.I propositionen anförs att utgångspunkten bör vara attlokaler där offentliga tillställningar eller allmännasammankomster anordnas skall hållas fria från tobaksrök. Dettaligger i linje med vad som i praktiken ofta redan gäller i dag.Regeringen är däremot inte beredd att föreslå ett lagstadgatgenerellt förbud mot tobaksrökning i lokaler av detta slag.Förslaget begränsas därför till att det i lag föreskrivs att deti sådana lokaler, t.ex. för idrottsevenemang,danstillställningar, diskussions- och föredragsmöten, konserter,teater och biografföreställningar, skall finnas områden därrökning är förbjuden om miljön inte är helt rökfri. Reglerna böravse även biutrymmen såsom vestibuler och foajéer. I lokaler sompå grund av storlek, utformning etc. inte kan uppdelas i områdendär rökning är tillåten resp. förbjuden får ägaren eller densom disponerar lokalen avgöra om rökning skall vara tillåteneller förbjuden. I propositionen framhålls att de regler somföreslås är minimiregler och att lokaler av angivet slag istörsta möjliga utsträckning bör hållas helt rökfria.Även i andra lokaler av gemensamhetskaraktär ditallmänheten har tillträde bör särskilda rökfria områdenavsättas i den mån miljön inte är rökfri . I propositionennämns bl.a. expeditioner och mottagningsrum hos statliga ochkommunala myndigheter, postkontor, banklokaler och butiker.I motion So49 av m.fl. (kds) begärstillkännagivande om rökfrihet i offentliga miljöer (yrkande3). Motionärerna anser att rökfrihet borde vara ensjälvklarhet vid offentliga tillställningar, inte minst medtanke på att allergierna ökar i samhället. Propositionensförslag om att det skall finnas områden där rökning är förbjudenär otillräckligt eftersom rök har en förmåga att sprida sig iöppna lokaler.Även i motionerna So50 och So267 av m.fl.(fp, s, m, c, kds, v) betonas den passiva rökningenshälsofarlighet och de betydande problem den passiva rökningeninnebär för bland andra allergiker. Motionärerna anser attbestämmelser om rökfria lokaler bör införas i tobakslagen(yrkande 3 delvis, yrkande 5 delvis). Likalydande yrkandeframförs också i motionerna So52 av m.fl. (s)(yrkande 4 delvis), So57 av och () (delvis), So60 av m.fl. (s, c) (yrkande2 delvis), So453 av och ()(yrkande 4) och So499 av () (yrkande 1). Imotion So437 av () betonas vikten av attoffentliga miljöer hålls rökfria. Detta måste enligt motionäreningå i ett långsiktigt program för att förmå unga människor attinte börja röka (yrkande 1 delvis).I motion So48 av m.fl. (s) yrkas attriksdagen i enlighet med förslag beslutar attrökning inte får äga rum i lokaler där en offentligtillställning eller en allmän sammankomst anordnas samt i andralokaler dit allmänheten har tillträde (yrkande 4).Särskilda undantagTobaksutredningen föreslog att undantag från reglerna omrökfria miljöer skulle få göras i det enskilda fallet. Undantagfår dock enligt utredningens förslag endast komma i fråga om detfinns synnerliga skäl.I propositionen föreslås att det förutom de tidigarenämnda undantagen från reglerna om rökfria miljöer också börfinnas en möjlighet att i berörda lokaler och andra utrymmentillåta rökning i viss utsträckning om det är motiverat avsärskilda skäl. Dessa skäl kan t.ex. vara relaterade tillutrymmets beskaffenhet, såsom att det gäller en lokal med enöppen planlösning och mycket god ventilation eller till fall därkrav ställs på avsättning av rökfria områden och det med hänsyntill lokalens ringa storlek m.m. inte framstår som rimligt attkräva sådan avsättning, sägs det i propositionen. Vidare sägsatt särskilda skäl kan föreligga med hänsyn till lokalensanvändningssätt, t.ex. en lokal som används för samtalsterapiinom psykiatrisk vård. Om särskilda skäl för avvikelseföreligger måste enligt propositionen dock avgöras i varjeenskilt fall. i dessa frågor bör,efter bemyndigande från regeringen, kunna meddelas avtillsynsmyndigheterna.I motion So48 av m.fl. (s) yrkas attriksdagen ger regeringen till känna vad som i motionen anförtsom en restriktiv tillämpning av undantag från lagens regler omrökfria miljöer (yrkande 9). Motionärerna anser attpropositionen är generös när det gäller kravet på "särskildaskäl" för undantag från föreslagna bestämmelser. Utredningensförslag är betydligt snävare och anger "synnerliga skäl". Det ärenligt motionärerna angeläget att en restriktiv syn påundantagen blir praxis, så att inte lagstiftningens syftemotverkas när det gäller att tillskapa rökfria miljöer.ArbetsplatserTobaksutredningen vill införa rökförbud på arbetsplatser.Förbudet skall avse lokaler där två eller flera arbetstagarebrukar vistas. Undantag skall göras dels för särskilda rökrum,dels för rum som bara används av en person om ventilationen ärsådan att rök inte sprids till rökfria lokaler.Regeringens lagförslag innehåller inte någon reglering avrökning på arbetsplatser. Enligt propositionen är det en fördelom frågan om vilka regler som skall gälla i detta avseende kanlösas lokalt genom överenskommelser mellan arbetsgivaren och deanställda eller deras organisation. Detta anförs också av bl.a.LO och SAF och har även legat till grund för de rekommendationersom Arbetarskyddsstyrelsen och utfärdat ifrågan. I propositionen föreslås att det i lagen föreskrivs enskyldighet för arbetsgivare och arbetstagare att samverkaför att åstadkomma rökfria arbetsmiljöer och att särskilt verkaför att personer inte ofrivilligt utsätts för tobaksrök.I motion So49 av m.fl. (kds) begärstillkännagivande om rökfrihet i arbetsmiljöer som används av merän en person (yrkande 4). Motionärerna anser att regeringenborde ha följt förslag om total rökfrihet iarbetslokaler där fler än en person arbetar. Även i motionSo421 av Skånberg och () begärstillkännagivande till regeringen om att anta Tobaksutredningensförslag om rökfria arbetsplatser (yrkande delvis).I motion So51 av m.fl. (s) begärstillkännagivande om rätt till en rökfri arbetsmiljö (yrkande1). Enligt motionärerna väntar många arbetsgivare på en lagsom ger stabil grund för åtgärder.I motion So50 och So267 av m.fl. (fp, s,m, c, kds, v) begärs tillkännagivande om vad som i motionenanförts om bestämmelser för rökfria lokaler (yrkande 3 delvis,yrkande 5 delvis). Motionärerna betonar den passiva rökningensstora hälsofarlighet och medförande problem för bland andraallergiker. Motionärerna anser att en tobakslag som innehållerbestämmelser om rökfrihet på arbetsplatser bör införas.Likalydande yrkande framförs också i motionerna So52 av MaudBjörnemalm m.fl. (s) (yrkande 4 delvis), So57 av BengtSilfverstrand och () (delvis), So60 av Nils-OlofGustafsson m.fl. (s, c) (yrkande 2 delvis) och So453 avIngrid och () (yrkande 5).I motion So56 av m.fl. (s) begärstillkännagivande om rätten till en rökfri arbetsmiljö (yrkande3). Motionärerna anser att regeringens förslag om attarbetsgivare och arbetstagare skall samverka för attarbetsplatserna skall bli rökfria är kanske möjlig attåstadkomma på stora arbetsplatser med utveckladearbetsgivar/arbetstagarroller och skyddskommittéer, menbetydligt svårare på mindre arbetsplatser. Yrkande om rätt rökfri arbetsmiljö framförs också i motion So59 avMargareta m.fl. (s) (yrkande 1). Enligt motionärernaär regeringens lagförslag otillräckligt och kan i sämsta fallmotverka sitt syfte. Som speciallagstiftning skulle en sådan lagäga företräde framför en generell lag som arbetsmiljölagen.Motionärerna påpekar att inrättandet av särskilda utrymmen förrökare på arbetsplatser inte är förenat med påtagliga kostnaderför arbetsgivarna.I motion So459 av m.fl. (m, fp, c,kds) framhålls vikten av att skydda gravida kvinnor ochammande kvinnor från passiv rökning på arbetsplatser (yrkande2).I motion So48 av m.fl. (s) yrkas attriksdagen följer förslag och beslutar attarbetslokaler skall hållas rökfria (yrkande 5).I motion So58 av och () yrkas att beslutar om ett förbud mot rökning påarbetsplatser med möjlighet till dispens för särskildarökutrymmen (yrkande 2).Utemiljöer och gemensamma utrymmen i anslutning till bostäderPropositionen innehåller inte några förslag om begränsningav rökning när det gäller utomhusmiljöer och allmänna utrymmen ihyresfastigheter och liknande.I motion So48 av m.fl. (s) begärstillkännagivanden om vad som anförts om rökfria gemensammalokaler i samband med boende (yrkande 6) och om rökfriaoffentliga utemiljöer med stora folksamlingar (yrkande 8).Enligt motionärernas mening är det angeläget att gemensammautrymmen till lägenheter, t.ex. trapphus, tvättstugor,hobbylokaler, hålls rökfria. Även vissa offentliga utemiljöerdär t.ex. idrottsarrangemang, konserter och allmänna möten hållsbör vara rökfria, alternativt att rökare hänvisas till vissaområden.AnsvarAnsvaret för att bestämmelserna om rökfria miljöer m.m. följsbör, enligt propositionen, åvila den som äger eller disponeraröver den lokal, det utrymme eller den plats som berörs. Denneskall tydligt markera var rökning är resp. inte är tillåten. Omnågon bryter mot bestämmelserna skall den ansvarige för lokaleneller motsvarande ingripa med information eller tillsägelser ochbör i sista hand få besluta om avvisning av den rökande. För enanställd som bryter mot reglerna om rökfria miljöer böravvisning inte tillämpas utan i stället bör allmänna regler somgäller vid ett anställningsförhållande träda in. Avvisning kanheller inte tillgripas t.ex. mot personer som tvångsintagits förvård. I andra fall kan det vara olämpligt med avvisning t.ex. ifråga om skolelever.Utskottets bedömningTobakens skadeverkningar är väl kända. Tobaksbruket är ett avvåra största folkhälsoproblem. har ocksåskadeverkningarna till följd av passiv rökning uppmärksammatsalltmer. Det är därför enligt utskottets mening viktigt attvidta åtgärder för att motverka det utbredda bruket av tobak ochatt människor utsätts för passiv rökning. En viktig åtgärd blandflera i detta sammanhang är att lagstifta om rökfria miljöer.Regeringens lagförslag innehåller också regler om vissa miljöerdär rökning inte skall få äga rum eller där vissa utrymmen skallhållas fria från tobaksrök. Utskottet anser emellertid att deföreslagna åtgärderna är otillräckliga för att begränsatobaksbruket och för att garantera en rökfri miljö.Utskottet anser det vara av särskild betydelse att lokaler därbarn och ungdom ofta vistas hålls rökfria. Förslaget om attförbjuda rökning i lokaler som är avsedda för barnomsorg,skolverksamhet eller annan verksamhet för barn eller ungdomvälkomnas därför. Det är utskottets uppfattning att lagreglernaom rökförbud i princip bör vara begränsade till inomhusutrymmenoch att några begränsningar i lag av rökning utomhus i allmänhetinte bör göras. Skolgårdar och platser utomhus som används ibarnomsorgen är emellertid så angelägna att hålla rökfria och avså speciell karaktär att det här finns anledning att göra avstegfrån denna principiella inställning. Rökförbudet bör därförutsträckas till att även omfatta skolgårdar och platser utomhussom används i barnomsorgen. Regeringen bör återkommatill med förslag till en sådan lagreglering.Även lokaler där offentliga tillställningar eller allmännasammankomster anordnas och andra lokaler dit allmänheten hartillträde bör enligt utskottets mening omfattas av rökförbud.Propositionens förslag om att det endast skall finnas områden idessa lokaler där rökning är förbjuden är inte tillräckligtgenomgripande eftersom rök sprider sig i öppna lokaler ochicke-rökare därför skulle drabbas. Regeringen bör snaraståterkomma till med förslag till en sådan lagreglering.Mot bakgrund av den passiva rökningens hälsofarlighet och deproblem för allergiker och andra icke-rökare som tobaksrök förmed sig är det hög tid att som flera andra länder redangjort lagstiftar om rätten till rökfria arbetsplatser. Utskottetanser att Arbetarskyddsstyrelsens och Socialstyrelsensgemensamma råd om begränsning av rökning i gemensamhetslokalerinte har givit önskade effekter på arbetsplatserna. Det råderfortfarande oacceptabla förhållanden på många arbetsplatser. Enlagstiftning om en rätt till rökfri arbetsmiljö skulle gearbetsgivarna en stabil grund för åtgärder på detta område.Regeringen föreslår inte någon reglering av rökning påarbetsplatser. Frågan om vilka regler som skall gälla i dettaavseende bör enligt regeringen lösas genom samverkan mellanarbetsgivare och arbetstagare. Rekommendationer och en i lagföreskriven skyldighet för arbetsgivare och arbetstagare attsamverka för att åstadkomma rökfria arbetsmiljöer är enligtutskottet otillräckligt för att säkerställa att människor skallslippa utsättas för passiv rökning på sin arbetsplats. Ensamverkan kan möjligen vara tillräckligt för att åstadkommarökfrihet på stora arbetsplatser men blir betydligt svårare attåstadkomma på alla mindre arbetsplatser. Enligt utskottetsmening bör regeringen därför återkomma till riksdagenmed lagförslag om rätt till en rökfri arbetsmiljö.Vad utskottet nu anfört bör med anledning avmotionerna So47 (s) yrkande 1, So48 (s) yrkandena 4, 5 och 7,So49 (kds) yrkande 3 och 4, So50 (fp, s, m, c, kds, v) yrkande3, So51 (s) yrkande 1, So52 (s) yrkande 4, So54 (nyd) yrkandena1, 2 och 5, So56 (s) yrkande 3, So57 (s) delvis, So58 (s) yrkande 2,So59 (s) yrkande 1, So60 (s, c) yrkande 2, So267 (fp, s, m, c,kds, v) yrkande 5, So421 delvis, So437 (kds) yrkande 1, So453(kds) yrkande 4 och 5, So459 (m, fp, c, kds) yrkande 2 och So499(s) yrkande 1 som sin mening ge regeringen till känna.Motion So453 (kds) yrkande 1 är tillgodosett och avstyrksdärför.Förbud mot rökning bör som utskottet tidigare framhållit iprincip begränsas till inomhusmiljöer. Utskottet avstyrkerdärför motion So48 (s) yrkande 8 om ett tillkännagivande omrökfria offentliga utemiljöer med stora folksamlingar. Utskottetanser inte heller att gemensamma lokaler i samband med boende,skall omfattas av en lagreglering om rökförbud. Utskottetavstyrker därför även yrkande 6 i samma motion.Utskottet instämmer i regeringens förslag att det bör finnasmöjligheter att -- om det finns särskilda skäl till det på grundav lokalens beskaffenhet eller användningssätt elleromständigheterna i övrigt -- avvika från de föreslagnabestämmelserna om rökfria miljöer på annat sätt än genominrättande av rökrum. Utskottet avstyrker motion So48 (s)yrkande 9 om ännu restriktivare dispensgivning.Handel med tobakTobaksutredningen (SOU 1990:29) föreslog att tobaksvarorinte skall få säljas till personer som är och attförsäljning i automat eller andra former av självbetjäning skallvara förbjuden. Vidare föreslog utredningen att tillfälligaprisnedsättningar och mängdrabatter inte skall få förekomma viddetaljhandel med tobaksvaror.I propositionen föreslås inte några särskilda föreskrifterrörande handel med tobak.Åldersgräns m.m.PropositionenSom skäl till att inte införa förbud mot försäljning avtobaksvaror till ungdomar och förbud mot försäljning i automato.d. hänvisas i propositionen till regeringens inställning tillfrågan i folkhälsopropositionen (1990/91:175) och tillsocialutskottets bedömning i betänkandet SoU1990/91:23. Ifolkhälsopropositionen angav regeringen att några förslag om ettförbud mot försäljning av tobaksvaror till ungdomar samt därtillknutna förbud mot försäljning i automat eller genom annansjälvbetjäning inte bör lämnas på grund av de svårigheter somföreligger när det gäller kontroll av att åldersgränserna följsoch risken för att tobaksvaror skulle framstå som särskiltlockande genom att man måste vara "vuxen" för att få köpa dem.Även inom EG hade en liknande bedömning gjorts och någon avsiktatt lägga fram något förslag om åldergräns för köp avtobaksprodukter inom EG förelåg inte, sades det i propositionen.Socialutskottet ansåg av samma skäl som regeringen anfört attnågon åldersgräns för inköp av tobak inte borde införas.Motionsyrkanden med krav på åldersgräns avstyrktes. Riksdagenföljde utskottet (rskr. 376).Beträffande prisnedsättningar och mängdrabatter uttalarregeringen bl.a. att en tobaksvara inte bör kunna användas somlockvara genom att säljas till nedsattpris. Ett sådant förfarande får emellertid, som juridiskafakultetsnämnden vid anfört, anses stridamot redan nu befintliga regler om måttfull marknadsföring avtobaksvaror. Regeringen anser därför att något särskilt förbudsom avser tillfälliga prisnedsättningar inte behöver införas.Vidare anser regeringen mot bakgrund av den negativa inverkan påkonkurrensen som ett förbud mot mängdrabatter kan få att någonsärskild bestämmelse om sådana rabatter inte bör införas. Detpåpekas att även här gäller att ett olämpligt framhållande avprisnedsättningen kan falla under bestämmelserna ommarknadsföring av tobaksvaror.MotionerI flera motioner föreslås att regeringen överväger frågan ominförande av åldersgräns vid inköp av tobaksvaror.Yrkanden med detta innehåll framförs i motion So47 av BoHolmberg m.fl. (s) där motionärerna begär ett tillkännagivandeav vad som anförts i motionen om åldersgräns för inköp avtobaksvaror (yrkande 3). Motionärerna anser att enåldersgräns för inköp av tobaksvaror kan innebära ett stöd förosäkra ungdomar. Det kan också i sämsta fall göra rökningen merspännande. Motionärerna ser med oro på att allt fler ungdomarbörjar röka. Den utvecklingen måste brytas. Lyckas inte dettaanser motionärerna att införande av en åldersgräns förtobaksinköp bör övervägas.Även i motionerna So51 av () (yrkande 2),So56 av m.fl. (s) (yrkande 2), So57 av BengtSilfverstrand och () (delvis), So60 av Nils-OlofGustafsson m.fl. (s, c) (yrkande 3), So507 av () (yrkande 1) och So59 av m.fl. (s)(yrkande 3) framförs liknande synpunkter och begäranden omtillkännagivanden till regeringen. I sistnämnda motiontillbakavisas vad som hävdats om att en åldersgräns skulle ledatill negativa reaktioner och framkalla trotsbeteenden hos unga.En svensk studie visar enligt motionärerna tvärtom att tanken påen åldersgräns är accepterad av de unga och kan fungera som ettstöd för föräldrarnas restriktiva attityder.I ett stort antal motioner föreslås en åldersgräns för inköpav tobaksvaror.I motionerna So50 (yrkande 1) och So267 (yrkande 2) avBarbro m.fl. (fp, s, m, c, kds, v) begärs etttillkännagivande till regeringen om vad som i motionen anförtsom en åldersgräns för inköp av tobaksvaror. Enligtmotionärerna börjar majoriteten rökare att röka . Många studier visar att tobaksrökning medför störrerisker ju tidigare rökdebuten sker. Det är därför utöver övrigainsatser som föreslås i motionen för att förhindra tobaksdebuthos barn och ungdom angeläget att införa en åldersgräns förinköp av tobak. I flera andra länder finns förbud mottobaksförsäljning till ungdom. bör följa dessa ländersexempel.Motsvarande yrkande framförs i motionerna So45 av KarinFalkmer (m) (yrkande 2) och So441 av och ().I motionerna So49 av m.fl. (kds) (yrkande 1),So52 av m.fl. (s) (yrkande 2), So421 av TuveSkånberg och () (delvis), So437 av AlwaWennerlund (kds) (yrkande 4) och So499 av () (yrkande 3) begärs tillkännagivanden om atttobaksvaror inte får säljas till den som är under 18 år.I motion So49 påpekas att en åldersgräns gäller förinköp av öl (klass II). Ingen har föreslagit att den skallavskaffas även om vi vet att den inte efterlevs till 100 %.Alkohol och åldersgränsers positiva inverkan på ett minskatdrickande är väl belagt. Detta tyder på att en åldersgränssnarare är avskräckande än som hävdats lockande.I motion So54 av m.fl. (nyd) hemställsatt hos regeringen begär förslag om lagstiftningavseende åldersgräns för försäljning av tobak enligtTobaksutredningens förslag, dvs. att åldersgränsen sätts vid18 år (yrkande 3).I motion So453 av och ()begärs tillkännagivande om vad i motionen anförts om attåldersgänsen för inköp av tobaksvaror bör sättas (yrkande 3). Vid denna ålder är man enligt motionärernamindre känslig för kamrattryck och annan påverkan.I en motion yrkas att nu beslutar om en åldersgräns.I motion So48 av m.fl. (s) yrkas attriksdagen beslutar dels om en åldergräns för inköpav tobak, dels om förbud för automatförsäljning och andraformer av självbetjäning (yrkandena 1 och 2). Motionären delarde synpunkter och förslag som anförts av Tobaksutredningen.Propositionens resonemang om att en åldersgräns skulle ökaintresset för rökning, att pröva en förbjuden vara, är enligtmotionärernas uppfattning svagt grundat. Svårigheterna attkontrollera efterlevnaden skall enligt motionärerna inteöverdrivas. Bara lagbestämmelsen i sig ger en tydlig signal omhur samhället ser på tobaksbruket och på vad som är rätt ochfel.Tidigare behandlingFrågan om åldersgräns för inköp av tobak togs upp av fleramotionärer i samband med behandling avfolkhälsopropositionen. Som nämnts ovan ansåg utskottet ibetänkandet 1990/91:SoU23 att någon åldersgräns för inköp avtobak inte borde införas och avstyrkte de då aktuellamotionerna. I betänkandet 1991/92:SoU15 avstyrkte utskotteten motion om införande av en åldersgräns med motiveringen attriksdagen inte borde föregripa sitt kommande ställningstagandetill tobakspropositionen med något uttalande om en åldersgränsför tobaksinköp. följde utskottet (rskr. 223).Utskottets bedömningMånga studier och undersökningar visar att tobaksrökningmedför större risker ju tidigare rökdebuten sker. Det är ocksåväl känt att majoriteten rökare börjar röka före ålder.Utskottet ser med oro på att allt fler ungdomar börjar röka.Insatser för att förhindra att barn och ungdomar börjar användatobak måste enligt utskottet ges högsta prioritet. Informationoch utbildning om tobakens skadeverkningar är viktig. Skolansförebyggande insatser mot rökning måste prioriteras. Särskildvikt måste enligt utskottet läggas vid att nå de ungdomsgruppersom vi vet röker mycket. Effekterna avFolkhälsoinstitutets informationsinsatser och forskningen kringungdomars rökvanor bör noga följas. En åldersgräns för inköp avtobaksvaror kan innebära ett stöd för osäkra ungdomar. Den kanockså i sämsta fall göra rökningen mer spännande. Om rökningbland ungdomar inte minskar bör regeringen enligt utskottetöverväga införande av en åldersgräns för tobaksinköp ochåterkomma till i frågan.Vad utskottet nu anfört bör med bifall tillmotionerna So47 (s) yrkande 3, So51 (s) yrkande 2, So56 (s)yrkande 2, So57 (s) delvis, So59 (s) yrkande 3, So60 (s, c)yrkande 3 och So507 (s) yrkande 1 som sin mening ge regeringentill känna.