bet · GH01AU4 · 1993-11-25 00:00:00 — Arbetstagare som inte omfattas av kollektivavtalet (mom. 4)(nyd) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 24börjar med "Med anledning" och slutar med "berörda delen" bortha följande lydelse:Utskottet menar att regeringen i förslaget inte berörkärnfrågan om det starka anställningsskyddet kan ha medförthinder för arbetslösa att ta sig in på arbetsmarknaden.Regeringens förslag tar heller inte hänsyn till de arbetstagaresom inte omfattas av kollektivavtal. Dessa frågor bör riksdagenenligt utskottets mening, med bifall till motion 1993/94:A13, geregeringen i uppdrag att utreda.dels att utskottets hemställan under 4 bort ha följandelydelse:4. beträffande arbetstagare som inte omfattas avkollektivavtaletatt med anledning av motion 1993/94:A13 yrkande 3som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,3. Visstidsanställning vid arbetsanhopning (mom. 9), , , , , och (alla s) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 26börjar med "Som påpekas" och på s. 27 slutar med "berörda delar"bort ha följande lydelse:Enligt utskottets mening är gällande regler i LAS omvisstidsanställning vid arbetsanhopning och om uppsägning fullttillräckliga för att en arbetsgivare skall klara av en ökning avproduktionen, även om den varar mer än . Dessutom kanparterna träffa avtal om andra regler. Regeringens förslag iifrågavarande del bör med anledning av motionerna 1993/94:A8,1993/94:A9 och 1993/94:A7 i motsvarande delar avslås. Ävenmotion 1993/94:A13 i motsvarande del bör avslås.dels att utskottets hemställan under 9 bort ha följandelydelse:9. beträffande visstidsanställning vid arbetsanhopningatt med anledning av motionerna 1993/94:A7 yrkande6, 1993/94:A8 yrkande 1 i motsvarande del och 1993/94:A9 yrkande1 samt med avslag på propositionen i motsvarande del och motion1993/94:A13 yrkande 1 som sin mening ger regeringen till kännavad utskottet anfört,4. Visstidsanställning vid arbetsanhopning (mom. 9)(nyd) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 26börjar med "Som påpekas" och på s. 27 slutar med "berörda delar"bort ha följande lydelse:Utskottet är av den uppfattningen att sex månaders visstids-och provanställning är en för att företagare skallvåga nyanställa personal. Företagarna väljer i stället att ökaövertidsuttaget. Det är en av anledningarna till att uttaget avövertid skenat i väg och motsvarar ca 50 000arbetstillfällen. Uskottet menar att det finns skäl att somföreslås i motion 1993/94:A13 gå längre än vad regeringenföreslagit och öka den tillåtna tiden för visstidsanställningartill 18 månader. Övriga motionsförslag avvisas.dels att utskottets hemställan under 9 bort ha följandelydelse:9. beträffande visstidsanställning vid arbetsanhopningatt med anledning av motion 1993/94:A13 yrkande 1samt med avslag på propositionen i motsvarande del ochmotionerna 1993/94:A7 yrkande 6, 1993/94:A8 yrkande 1 imotsvarande del och 1993/94:A9 yrkande 1 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört,5. Den längsta tiden för provanställning (mom. 10), , , , , och (alla s) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 28börjar med "En bakgrund" och på s. 29 slutar med "utskottetsställningstagande" bort ha följande lydelse:Enligt gällande bestämmelser är det tillåtet att provanställaarbetstagare . En arbetsgivare som villundersöka om en ung arbetstagare passar på arbetsplatsen kandessutom göra det utan kostnad genom en ungdomspraktikplats.Dagens höga arbetslöshet innebär att alla lediga arbeten samlarmängder av sökande. Utskottet menar således att en arbetsgivarehar större möjlighet än någonsin att välja ut den person som harförutsättningar att klara arbetet. Den föreslagna utökningen avprovanställningstiden kan befaras endast ökaotryggheten för fler arbetstagare. Utskottet noterar också attregeringen på denna punkt går avsevärt längre än vad ARKföreslagit.dels att utskottets hemställan under 10 bort ha följandelydelse:10. beträffande den längsta tiden för provanställningatt med anledning av motionerna 1993/94:A7 yrkande7, 1993/94:A8 yrkande 1 i motsvarande del och 1993/94:A9 yrkande2 samt med avslag på propositionen i motsvarande del ochmotionerna 1991/92:A261 yrkande 2, 1992/93:A703, 1992/93:A715yrkande 6 och 1993/94:A13 yrkande 2 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört,6. Den längsta tiden för provanställning (mom. 10)(nyd) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 28börjar med "En bakgrund" och på s. 29 slutar med "utskottetsställningstagande" bort ha följande lydelse:Regeringen har enligt utskottets mening inte gått tillräckligtlångt när man stannat för att förlänga den längsta tillåtnaprovanställningstiden . Enligt utskottetsbedömning är 18 månader en rimligare provanställningstid.Utskottet tillstyrker därför förslagen i motion 1993/94:A13,1991/92:A261 och 1992/93:A715 i motsvarande delar. Övrigamotioner i motsvarande delar avstyrks.dels att utskottets hemställan under 10 bort ha följandelydelse:10. beträffande den längsta tiden för provanställningatt med anledning av motionerna 1991/92:A261 yrkande2, 1992/93:A715 yrkande 6 och 1993/94:A13 yrkande 2 samt medavslag på propositionen i motsvarande del och motionerna1992/93:A703, 1993/94:A7 yrkande 7, 1993/94:A8 yrkande 1 imotsvarande del och 1993/94:A9 yrkande 2 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört,7. Regleringen i kollektivavtal av tidsbegränsad anställningoch provanställning (mom. 13), , , , , och (alla s) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 30börjar med "De förlängda" och på s. 31 slutar med "A14 avstyrks"bort ha följande lydelse:Utskottet kan inte acceptera den i propositionen föreslagnaövergångsbestämmelsen innebärande att de kollektivavtal somträffats mellan arbetsmarknadens parter skall anses ogiltiga iden del de strider mot de föreslagna tidsgränserna förvisstidsanställning vid arbetsanhopning och provanställning.Enligt utskottets mening strider förslaget, på det sätt Lagrådetanfört, mot normala principer för lagstiftning i Sverige.Förfarandet rubbar de förutsättningar som gällde närkollektivavtalen ingicks. Vid förhandlingarna fick arbetstagarnaavstå från andra förmåner för att uppnå det som gäller i dag.Utskottet anser att ingrepp av det här slaget i träffadekollektivavtal står i strid med konventioner om förenings-och förhandlingsrätt. Regeringens motivering för åtgärden attmotsvarande övergångsregler användes vid MBL:s ikraftträdande ärinte korrekt. De kollektivavtal som gällde vid det tillfälletreglerade inte de helt nya företeelser i form avinflytandeförhandlingar och rätt till information som infördesgenom MBL. De avtal som enligt propositionen delvis skallupphävas reglerar däremot exakt de frågor som lagändringengäller. Utskottet noterar slutligen att ARK för sin del ansettatt den aktuella åtgärden inte kunde genomföras. Regeringensförslag i denna del bör med anledning av motionerna 1993/94:A8,1993/94:A7 och 1993/94:A9 i motsvarande delar avslås. Ävenmotion 1993/94:A14 i motsvarande del bör avslås.dels att utskottets hemställan under 13 bort ha följandelydelse:13. beträffande regleringen i kollektivavtal avtidsbegränsad anställning och provanställningatt med anledning av motionerna 1993/94:A7 yrkande9, 1993/94:A8 yrkande 1 i motsvarande del och 1993/94:A9 yrkande3 samt med avslag på propositionen i motsvarande del och motion1993/94:A14 som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört,8. Månadsregeln (mom. 15), , , , , och (alla s) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 35börjar med "I fråga" och slutar med "av månadsregeln" bort haföljande lydelse:Utskottet anser att vid uppsägningar som grundar sig påarbetstagarens personliga förhållanden och vid avskedanden ärdet viktigt att åtgärden vidtas så snabbt som möjligt. Enarbetstagare skall inte behöva sväva i ovisshet under en längretid utan att veta om han skall bli uppsagd eller inte. Det ärmot den bakgrunden man skall se månadsregeln i LAS. Enförlängning av den aktuella fristen innebär irealiteten, med hänsyn till att underrättelse om ifrågasattuppsägning skall lämnas minst en månad före uppsägningen, attarbetsgivaren har på sig att ta ställning till omarbetstagaren skall sägas upp eller inte. Utskottet kan godtaregeringens förslag i den delen. Utskottet kan däremot baraacceptera förslaget om en s.k. arbetsgivarventil som innebär atttidsfristen i vissa fall skall kunna vara ännu längre, underförutsättning att arbetstagaren helt frivilligt bevisligen harmedgivit en förlängning och att fristen är begränsad till visskortare tid. Ett allmänt undantag vid synnerliga skäl kanutskottet emellertid inte acceptera. Utskottet tillstyrker denlydelse av bestämmelserna i 7 och 18 §§ LAS som föreslås imotion 1993/94:A8. Utskottet avstyrker bifall till övrigamotioner.dels att utskottets hemställan under 15 bort ha följandelydelse:15. beträffande månadsregelnatt med bifall till motion 1993/94:A8 yrkandena 2och 3 samt med avslag på propositionen i motsvarande del ochmotionerna 1991/92:A704, 1991/92:A717, 1992/93:A715 yrkande 2,1993/94:A9 yrkande 5 och 1993/94:A13 yrkandena 4 och 5 antarföljandeFörslag tillLag om ändring i lagen (1982:80) om anställningsskyddHärigenom föreskrivs att 7 och 18 §§ skall ha nedan angivnalydelse 7 §Uppsägning från arbetsgivarens sida skall vara sakligtgrundad. En uppsägning är inte sakligt grundad om det är skäligtatt kräva att arbetsgivaren bereder arbetstagaren annat arbetehos sig. Om uppsägningen beror på förhållanden som hänför sigtill arbetstagaren personligen, får den inte grundas enbart påomständigheter som arbetsgivaren har känt till antingen mer underrättelse lämnades enligt 30 § eller, omnågon sådan underrättelse inte lämnats, företidpunkten för uppsägningen. Arbetsgivaren får dock grundauppsägningen enbart på omständigheter som han har känt till merän , om tidsöverdraget berott på att han påarbetstagarens begäran eller med dennes medgivande dröjt medunderrättelsen eller uppsägningen. 18 §Avskedande får ske, om arbetstagaren grovt har åsidosatt sinaåligganden mot arbetsgivaren. Avskedande får inte grundas enbartpå omständigheter som arbetsgivaren har känt till antingen merän underrättelse lämnades enligt 30 § eller,om någon sådan underrättelse inte lämnats, företidpunkten för avskedandet. Arbetsgivaren får dock grundaavskedandet enbart på omständigheter som han har känt till merän , om tidsöverdraget berott på att han påarbetstagarens begäran eller med dennes medgivande dröjt medunderrättelsen eller avskedandet.Denna lag träder i kraft . Månadsregeln (mom. 15)(nyd) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 34börjar med "Enligt utskottets" och på s. 35 slutar med "avmånadsregeln" bort ha följande lydelse:Utskottet anser i likhet med vad Arbetsdomstolen och SAFanfört i sina remissvar till ARK:s betänkande att den s.k.månadsregeln helt skall avskaffas. Tidsfristen bör i vart fallinte vara kortare än . Utskottet tillstyrker såledesmotionerna 1993/94:A13 yrkandena 4 och 5 och 1992/93:A715yrkande 2. Vad utskottet således anfört bör ges regeringen tillkänna. Övriga motionsyrkanden avstyrks.dels att utskottets hemställan under 15 bort ha följandelydelse:15. beträffande månadsregelnatt med anledning av motionerna 1992/93:A715 yrkande2 och 1993/94:A13 yrkandena 4 och 5 samt med avslag påpropositionen i motsvarande del och motionerna 1991/92:A704,1991/92:A717, 1993/94:A8 yrkandena 2 och 3 och 1993/94:A9yrkande 5 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottetanfört,10. Turordning vid uppsägning på grund av arbetsbrist (mom.16), , , , , och (alla s) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 38börjar med "Reglerna om " och på s. 40 slutar med "utskottetshemställan" bort ha följande lydelse:Utskottet vill erinra om att syftet när LAS infördes år 1974var att man av rättssäkerhetsskäl ville förhindra godtyckligauppsägningar samt att svaga grupper stöttes ut frånarbetsmarknaden. Lagen innehåller därför krav på saklig grundnär uppsägningen grundar sig på arbetstagarens personligaförhållanden. Vid arbetsbrist däremot är det arbetsgivaren ensamsom bestämmer om det föreligger arbetsbrist eller inte.Turordningsreglerna vid arbetsbrist innebär att arbetsgivareninte fritt får välja vilka som skall sägas upp.Turordningsreglerna fungerar härigenom som ett skydd mot att enarbetsgivare försöker kringgå kravet på saklig grund föruppsägning av personliga skäl genom att påstå att det föreliggerarbetsbrist. Enligt utskottets mening innebär förslaget attarbetsgivaren skall få undanta två arbetstagare frånturordningslistan att anställningsskyddet i små företagförsvinner. Det nuvarande systemet fungerar enligt utskottetsuppfattning också tillfredsställande, vilket en enkät somutförts på uppdrag av SAF bland småföretagare visat. Det saknassåledes enligt utskottets mening skäl att försämraanställningsskyddet. Utskottet tillstyrker motion 1993/94:A8 imotsvarande del. Motionerna 1993/94:A7 och 1993/94:A9 imotsvarande delar får anses tillgodosedda med det anförda.Utskottet avstyrker övriga motionsförslag.dels att utskottets hemställan under 16 bort ha följandelydelse:16. beträffande turordning vid uppsägning på grund avarbetsbristatt med anledning av motionerna 1993/94:A7 yrkande2, 1993/94:A8 yrkande 1 i motsvarande del och 1993/94:A9 yrkande6 samt med avslag på propositionen i motsvarande del ochmotionerna 1992/93:A715 yrkande 4, 1993/94:A11 yrkande 1,1993/94:A13 yrkandena 6 och 7 och 1993/94:A15 yrkandena 1--3 somsin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,11. Turordning vid uppsägning på grund av arbetsbrist (mom.16)(nyd) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 38börjar med "Reglerna om" och på s. 40 slutar med "utskottetshemställan" bort ha följande lydelse:Utskottet menar att regeringens förslag att endast undanta tvåpersoner vid fastställande av turordningskretsen är ett slag iluften som inte kommer att leda till ökade nyanställningar. Enreform på detta område måste syfta till att förmå framför alltsmåföretagarna att våga satsa på expansion och nyföretagande.Det är den enda vägen för att skapa nya arbeten. mening bör inte småföretagarnas entreprenörsanda överhuvud taget begränsas med några turordningsregler. Alla företagmed mindre än 25 anställda bör därför undantas frånturordningsreglerna i LAS. Företag med fler än 25 anställdamåste också motiveras till nyanställningar, och utskottetförordar ARK:s förslag om en frikvot på av de anställda.Utskottet tillstyrker således bifall till motion 1993/94:A13 imotsvarande delar. Motion 1992/93:A715 i berörd del får ansestillgodosedd med det anförda. Övriga motionsförslag avstyrks.dels att utskottets hemställan under 16 bort ha följandelydelse:16. beträffande turordning vid uppsägning på grund avarbetsbristatt med anledning av motionerna 1992/93:A715 yrkande4 och 1993/94:A13 yrkandena 6 och 7 samt med avslag påpropositionen i motsvarande del och motionerna 1993/94:A7yrkande 2, 1993/94:A8 yrkande 1 i motsvarande del, 1993/94:A9yrkande 6, 1993/94:A11 yrkande 1 och 1993/94:A15 yrkandena 1--3som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,12. Anställningsskydd och inflytande vid företagsöverlåtelse(mom. 20), , , , , och (alla s) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 42börjar med "Genom arbetsrättskommitténs" och slutar med "berördadelar" bort ha följande lydelse:Sverige har genom åtagit sig att följaEG-direktivet 77/187/EEG om skydd för arbetstagares rättighetervid överlåtelse av företag. antog vid behandlingen avden s.k. EES-propositionen att svensk lagstiftning uppfylldedirektivets krav utan särskilda lagstiftningsåtgärder.Arbetsrättskommittén har emellertid kommit fram till att dettaantagande inte var korrekt. Begreppet företagsöverlåtelse har isvensk rätt en snävare innebörd än vad som följer av direktivet.I direktivet innefattas i överlåtelsebegreppet också situationerdå en arbetsgivare lämnar ut på entreprenad hela eller delar avden verksamhet han själv drivit. Samma sak gäller när enuppdragsgivare byter en entreprenör mot en annan. Ävenprivatisering av statlig eller verksamhet omfattas avdirektivet. Utskottet menar att ett införlivande av direktivetmed svensk rätt är nödvändigt för att svara upp mot kraven iEES-avtalet. I annat fall kan göras ansvarigt för attbryta mot detta avtal, vilket är oacceptabelt. Dessutom utgörEG-rätten i detta avseende en klar höjning av ambitionsnivån ilagen om anställningsskydd, vilket utskottet anser vara envärdefull effekt av ambitionerna att stärka den socialadimensionen av ett närmande till EG. bör därför enligtutskottets mening nu besluta om nödvändiga förändringar av LASför att uppfylla direktivets minimiregler. Det bör ske ienlighet med förslaget i motion 1993/94:A8 genom att det i lageninförs två nya paragrafer, 1 a § och 3 a §. När det gäller dedelar av direktivet som medför förändringar i MBL anserutskottet att regeringen bör återkomma till med deförslag som krävs för att genomföra de delarna av direktivet.Motionerna 1993/94:A7, 1993/94:A9 och 1993/94:A12 i motsvarandedelar får anses tillgodosedda med detta.dels att utskottets hemställan under 20 bort ha följandelydelse:20. beträffande anställningsskydd och inflytande vidföretagsöverlåtelseatt med anledning av motionerna 1993/94:A7 yrkande3, 1993/94:A8 yrkandena 5 och 8, 1993/94:A9 yrkande 8 och1993/94:A12 yrkande 2 dels som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört, dels antar följandeFörslag tillLag om ändring i lagen (1982:80) om anställningsskyddHärigenom föreskrivs att 1 a och 3 a §§ skall ha nedanangivna lydelse 1 a §Med överlåtelse av företag eller del av företag förstås enligtdenna lag sådan övergång av verksamhet som omfattas av EG-rådetsdirektiv /187/EEG av . 3 a §Arbetsgivare som avser att överlåta ett företag eller del avett företag till en annan arbetsgivare skall senast en månadföre övergången underrätta berörda arbetstagare om dentilltänkta överlåtelsen. Vid sådan övergång som avses i förstastycket övergår också rättigheter och skyldigheter enligt deanställningsavtal som gäller för övergången påden nye arbetsgivaren. Den tidigare arbetsgivaren är dockgentemot arbetstagaren fortfarande ansvarig för förpliktelsersom hänför sig till tiden före övergången. Vad som i förstastycket sägs gäller dock ej om arbetstagaren dagarföre övergången förklarat sig vilja kvarstå i sin anställninghos överlåtaren. Bestämmelserna i första--tredje stycket gällerej vid övergång i samband med konkurs.Denna lag träder i kraft den 1 januari 1994.13. Företrädesrätt för deltidsanställda m.m. (mom. 25), , , , , och (alla s) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 46börjar med "känner" och slutar med "ifrågavarandemotionsyrkandena" bort ha följande lydelse:Utskottet ansluter sig till vad som sägs i motionerna1993/94:A8, 1993/94:A25, 1991/92:A225, 1991/92:A813,1991/92:A708, 1991/92:A435, 1992/93:A815, 1991/92:A201 och1991/92:A243. Många kvinnor främst inom den offentliga sektorn,hotell- och restaurangbranschen och inom handeln ärdeltidsarbetslösa. Det innebär att de söker ett arbete med högrearbetstidsmått än det de redan har. Orsaken tilldeltidsarbetslösheten är ofta det sätt på vilket arbetsgivarenorganiserar arbetet. Genom det förslag till förändring avarbetslöshetsförsäkring som regeringen lagt fram kommerproblemen för deltidsarbetslösa att bli än större i och med attmöjligheten att få arbetslöshetsersättning drastiskt kommer attminska. Härtill kommer effekterna av en sänkt ersättningsnivå iförsäkringen. Utskottet konstaterar att arbetsmarknadens parterinte lyckats lösa problemet med deltidsarbetslöshet, och enligtutskottets mening är det nu dags att genom lagstiftning ge dennagrupp förtursrätt till de tjänster med högre arbetstidsmått somblir lediga hos arbetsgivaren. En ny 27 a § med detta innehållbör därför införas i LAS.dels att utskottets hemställan under 25 bort ha följandelydelse:25. beträffande företrädesrätt för deltidsanställda m.m.att med bifall till motion 1993/94:A8 yrkande 4 ochmed anledning av motionerna 1991/92:A201, 1991/92:A225 yrkande14, 1991/92:A243, 1991/92:A435 yrkande 7, 1991/92:A708 yrkande2, 1991/92:A813 yrkande 1, 1992/93:A815 yrkande 3 och1993/94:A25 yrkande 7 antar följandeFörslag tillLag om ändring i lagen om anställningsskyddHärigenom föreskrivs att 27 a § skall ha nedan angivenlydelse 27 a §En arbetstagare som är deltidsanställd har förtursrätt till nyanställning hos sin arbetsgivare, när en ledig anställninguppstår som innehåller mer tid än deltidsanställningen avser.Vad som stadgas om företrädesrätt till återanställning skallhärvid i tillämpliga delar tillämpas. Dock gäller attföreträdesrätt till anställning med mer tid uppkommer så snartarbetstagaren uppfyllt kvalifikationstiden. Företrädesrättengäller därefter så länge arbetstagaren är deltidsanställd.Denna lag träder i kraft den 1 januari 1994.14. Permittering (mom. 26)(nyd) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 48börjar med "betänkande" och slutar med"och A720" bort ha följande lydelse:Kollektivt anställd personal i privat sektor kan permitteras.Samma grupp i kommunerna kan däremot inte permitteras.Tjänstemän kan inte permitteras vare sig i privat elleroffentlig sektor. Utskottet menar att i tider då offentlig ochprivat sektor skall jämställas och förutsätts konkurrera på likavillkor bör permitteringsreglerna vara lika. Enligt de nuvarandebestämmelserna gäller vid beräkning av uppsägningstid attpermitteringstiden inte skall räknas in i uppsägningstiden.Enligt utskottets mening bör lagen ändras på den punkten.Riksdagen bör således med anledning av motionerna 1992/93:A706och 1992/93:A720 begära att regeringen återkommer med förslagtill ändrad lagstiftning i enlighet med vad utskottet ovananfört. Motionerna 1992/93:A713 och A718 får anses tillgodoseddamed det anförda.dels att utskottets hemställan under 26 bort ha följandelydelse:26. beträffande permitteringatt med anledning av motionerna 1992/93:A706,1992/93:A713, 1992/93:A718 och 1992/93:A720 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört,15. Den fackliga vetorätten (mom. 31), , , , , och (alla s) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 53börjar med "Reglerna i" och på s. 54 slutar med "berörda delar"bort ha följande lydelse:Utskottet avvisar regeringens förslag såväl vad gäller attavskaffa arbetstagarorganisationernas rätt till information ochförhandling enligt MBL när arbetsgivaren avser att anlita enentreprenör, som vad gäller vetorätten i dessa fall för dencentrala fackliga organisationen. Enligt utskottets mening hardet inte kunnat påvisas några konkreta olägenheter med nuvarandesystem eller några fall av missbruk. Utskottet delar inte hellerregeringens uppfattning att den fackliga vetorätten strider motEG-rätten. Det kan tvärtom ifrågasättas om ett upphävande avreglerna står i överensstämmelse med åtagande enligtEES-avtalet. I vissa situationer är nämligen direktivet omarbetstagarnas rätt till anställningsskydd och inflytande vidföretagsöverlåtelser tillämpligt. Utskottet tillstyrkermotionerna 1993/94:A8, 1991/92:Ju832 och 1992/93:Ju817 imotsvarande delar. Motionerna 1993/94:A9 och 1993/94:A7 imotsvarande delar får anses tillgodosedda med det anförda.Motion 1992/93:A715 i motsvarande del avstyrks.dels att utskottets hemställan under 31 bort ha följandelydelse:31. beträffande den fackliga vetorättenatt med anledning av motionerna 1993/94:A7 yrkandena4 och 5, 1993/94:A8 yrkande 6 i motsvarande del, 1993/94:A9yrkande 10, 1991/92:Ju832 yrkande 19 och 1992/93:Ju817 yrkande15 samt med avslag på propositionen i motsvarande del och motion1992/93:A715 yrkande 5 i motsvarande del som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört,16. Blockader mot enmans- eller familjeföretag (mom. 32), , , , , och (alla s) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s.