bet · GG01BoU7 · 1993-03-11 00:00:00 — Utskottet tillstyrker regeringens förslag om att sammanlagt 13vattenområden och älvsträckor skyddas från vattenkraftsutbyggnadgenom att de tas in i 3 kap. 6 § naturresurslagen. Utskottetanser att därutöver bör i skyddas älvsträckan mellanStennäs och Björna.Beträffande älvsträckorna vid Brunnsberg i ,Jaurekaska m.m. i samt Ljungån i Gimån anserutskottet att ytterligare inventering bör genomföras.I en reservation (m, fp, c och kds) föreslås att ävenbeträffande den ovan nämnda älvsträckan i ytterligareöverväganden bör göras.I en reservation (nyd) föreslås att de ovannämndaälvsträckorna i , och Gimån skyddasmot utbyggnad genom att de tas in i naturresurslagen. Regeringen har i proposition 1992/93:80dels föreslagit att antar de i propositionenframlagda förslagen till1. lag om ändring i lagen (1987:12) om hushållning mednaturresurser m.m.,2. lag om ändring av vattenlagen (1983:291).dels berett tillfälle att ta del av vad ipropositionen anförts i fråga om ytterligare inventering avvärdefulla vattenområden och älvsträckor (avsnitt 7). I detta betänkande behandlasdels de med anledning av proposition 1992/93:80 väcktamotionerna1992/93:Bo22 av () vari yrkas att riksdagensom sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförtsom vikten av ett utökat skydd för ytterligare älvsträckor ochvattenområden.1992/93:Bo23 av och () vari yrkas1. att beslutar att älvsträckan vid Brunnsberg iÖsterdalälven, älvsträckan mellan och i Gideälvenoch sjön och Jaurekaska i skall omfattas av 3kap. 6 § naturresurslagen om utökat älvskydd,2. att beslutar att ändra vattenlagen så atttillåtligheten av vattenföretag som orsakar obetydligmiljöpåverkan skall avgöras av regeringen.1992/93:Bo24 av (-) vari yrkas att ,utöver vad regeringen föreslår, beslutar att i 3 kap. 6 §naturresurslagen införa en bestämmelse om att inte medgevattenkraftverk samt vattenreglering eller vattenöverledning förkraftändamål i följande älvsträckor: a) sträckan mellan och kraftverk i , b) sträckan mellanStennäs och i , c) i sjön ochJaurekaska.1992/93:Bo25 av () vari yrkas att somsin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts omatt och älvsträckan vid Brunnsberg i Österdalälvenblir föremål för ytterligare överväganden.1992/93:Bo26 av m.fl. (s) vari yrkas attriksdagen avslår proposition 1992/93:80 om utökat älvskydd.1992/93:Bo27 av () vari yrkas att somsin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts omatt älvsträckan vid Brunnsberg i skall omfattas av3 kap. 6 § naturresurslagen, om utökat älvskydd.dels de under allmänna motionstiden väckta motionerna1992/93:Bo504 av och ()vari yrkas att som sin mening ger regeringen tillkänna vad i motionen anförts om förslag till ändring ivattenlagen.1992/93:Bo507 av () vari yrkas attriksdagen beslutar att älvsträckan vid Brunnsberg iÖsterdalälven skall omfattas av skyddsbestämmelserna i 3 kap. 6§ naturresurslagen.1992/93:Bo508 av () vari yrkas att riksdagensom sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförtsom att biflöden bör undantas i 3 kap. 6 § naturresurslagen.1992/93:Bo513 av () vari yrkas att somsin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts omatt man vid prövning av tillåtligheten av vattenkraftverk sänkerden nuvarande gränsen om minst 20 MW till en lägre nivå.1992/93:Bo516 av () vari yrkas att riksdagensom sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförtsom att skydda uppströms enligt 3 kap. 6 §naturresurslagen.1992/93:Jo420 av () vari yrkas1. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om vikten av utökat älvskydd,3. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om behov av förändring i vattenlagensövergångsregler,dels de under allmänna motionstiden väckta motionerna1991/92:Bo407 av och () vari yrkas1. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om att regeringen bör förbehålla sigprövningen av vissa minikraftverk som vägledning förvattendomstolarnas bedömning av allmänna intressen,2. att hos regeringen begär förslag om ändring avvattenlagens tillåtlighetsregler i enlighet med vad som anförtsi motionen,3. att beslutar om en ändring av vattenlagen så attäven mindre vattenkraftsprojekt omfattas av sammautredningsmöjligheter som större vattenföretag enligt VL 11 kap.10 §,4. att beslutar om en sådan lagändring attvattenkraftsprojekt i undantagna älvar och älvsträckor alltidskall prövas av regeringen.1991/92:Bo505 av Bo Finnkvist och () vari yrkasatt som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om ersättning för skador i samband medöversvämningar efter reglerade vattendrag.1991/92:Bo517 av och () variyrkas att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om att bör återkomma med förslag omatt skydda Kynne älv enligt 3 kap. 6 § NRL.1991/92:Bo518 av () vari yrkas att riksdagenbeslutar om en omarbetning av 3 kap. 6 § naturresurslagen så attGideälven uppströms kraftverk undantas frånvattenkraftsutbyggnad.1991/92:Bo521 av () vari yrkas att somsin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts ombevarandet av i kommun.1991/92:Bo523 av m.fl. (fp) vari yrkas attriksdagen beslutar om sådan ändring av lagen om hushållning mednaturresurser m.m. att uppströms , Hårkan,Meåforsen, sträckan mellan och , , Kynne älv och skyddas.Beredningen av ärendetFöreträdare för och kommuner,Jordägande Socknemän, och Älvräddarnas har lämnatmuntliga synpunkter i ärendet och inkommit med skrivelser.Muntliga synpunkter har även lämnats av Naturskyddsföreningensavdelning i län.Skrivelser har även inkommit från i Jämtlandslän och . InledningI proposition 1992/93:80 om utökat älvskydd, som behandlas idetta betänkande erinras om att främst under1970-talet beslöt undanta vissa älvar och älvsträckor frånvattenkraftsutbyggnad. beslut kom till uttryck somriktlinjer i den fysiska riksplaneringen. När naturresurslagen(NRL) tillkom lagfästes i stort sett riktlinjerna. 6 § NRL finns upptaget de vattenområden och älvsträckor ivilka vattenkraftverk och vattenreglering ellervattenöverledning för kraftändamål inte får utföras.Som också erinras i propositionen har genom bifalltill olika motionsyrkanden utvidgat förteckningen i 3 kap. 6 §NRL och därmed skyddat ytterligare vattenområden ochälvsträckor.Utifrån vad i regeringsförklaringen den 4 oktober 1991uttalats om att fler värdefulla vattendrag borde skyddas i NRLhar Miljö- och naturresursdepartementet låtit utreda vilkavattendrag som är av stort värde för naturvård, kulturmiljövårdoch fiske och som inte är skyddade motvattenkraftsutbyggnad. En redovisning av utredningen har lämnatsi promemorian (Ds 1992:29) Utökat älvskydd. Promemorian harremissbehandlats.NationalälvarEnligt propositionen bör de fyra outbyggda huvudälvarna --, , och -- ifortsättningen benämnas nationalälvar. Det bör framgå av 3 kap.6 § NRL. Någon saklig skillnad i skyddet motvattenkraftsutbyggnad innebär dock interegeringsförslaget.Utskottet har behandlat motioner i vilkaföreslagits att de fyra outbyggda huvudälvarna skulle benämnasnationalälvar. Därvid har utskottet anfört att en sådanbenämning inte innebär någon saklig skillnad -- en uppfattningsom alltså också framförs i propositionen. När nu regeringen förfram ett förslag om att huvudälvarna bör benämnas nationalälvaraccepterar utskottet att förslaget genomförs.Utökat älvskydd m.m.I den ovan nämnda promemorian redovisas sammanlagt 16vattenområden eller älvsträckor med så stora värden förnaturvård, kulturmiljövård, friluftsliv eller fiske att deenligt promemorian bör undantas från vattenkraftsutbyggnad. Detgäller vattenområdena , Malån i , Sävarån,Nedre Hårkan i , Gimån uppströms Leringen--iLjungan, uppströms Vallhaga i Ljusnan, Bräkneån, Fylleånoch Kynne älv. Det gäller vidare följande älvsträckor nämligen iStora Luleälven sjön och Jaurekaska, mellanStennäs och , mellan och ,nedströms Viforsen, mellan Åsens kraftverkoch Väsa kraftverk, nedströms och Mörrumsånnedströms Fridafors bruk.I propositionen föreslås att samtliga de i föregående styckeuppräknade vattenområdena och älvsträckorna skyddas motutbyggnad genom att de tas upp i 3 kap. 6 § NRL utom såvittavser älvsträckorna i sjön ochJaurekaska, sträckan mellan och samt iÖsterdalälven sträckan mellan Åsens kraftverk och Väsakraftverk.Utskottet behandlar i det följande förslaget i propositionenom att 13 av de i promemorian behandlade 16 vattenområdena ellerälvsträckorna skall skyddas genom att de tas in i 3 kap. 6 §NRL. Utskottet behandlar också frågan om i skallskyddas älvsträckan mellan och . Även frågan omavgränsningen av Gimåns vattenområde i behandlassärskilt i det följande liksom till frågorna om skydd avseendeälvsträckan mellan och kraftverk i ochälvsträckan i Stora Luleälv -- sjön och Jaurekaska.I motion 1992/93:Bo26 (s) yrkas avslag på propositionen.Motionärerna anser att det från energipolitisk synpunkt kanfinnas anledning att tillåta ytterligare vattenkraftsutbyggnad.Utskottet vill erinra om att vad i promemorian föreslagits harfått ett brett stöd bl.a. av berörda kommuner, länstyrelser ochmyndigheter inom naturvårds-, kulturmiljövårds-, frilufts- ochfiskeområdena. Utskottet, som alltså nedan kommer att behandlade i promemorian och i propositionen aktualiseradevattenområdena och älvsträckorna, vill emellertid med anledningav motionsförslaget om avslag på propositionen uttala attbevarandeintresset i princip får anses ha större tyngd änexploateringsintresset och att det därför inte kan anses finnastillräckliga skäl att avslå propositionen. Motionens avstyrksmed hänvisning till det anförda.Beträffande anförs i promemorian sammanfattningsvisatt sträckan mellan och till större delen äroutbyggd. Älven är av riksintresseför flera ändamål. Den är av riksintresse frånutbyggnadssynpunkt som den äger naturvärden avriksintresse. Vid en avvägning mellan olika konkurrerandeintressen anförs i promemorian att ett bevarande av älven i dessoutbyggda tillstånd är det ändamål som på lång sikt bäst främjaren god hushållning med naturintressena.Fiskeriverket, i ,och Svenska Samernas Riksförbundtillstyrker förslaget i promemorian medan ochGidekraft AB anser att förslaget i promemorian måste avvisas.I propositionen konstateras att för ärende finnsanhängiggjort för prövning enligt vattenlagen (VL) och attenligt tillämpade principer ärenden anhängiggjorda hosvattendomstol skall avgöras mot bakgrund av de vid tiden föransökan gällande bestämmelserna i och NRL. Ett förbud motvattenkraftsutbyggnad påverkar alltså inte utgången avdessförinnan anhängiggjorda ärenden. Därför bör enligtpropositionen frågan om skydd av enligt NRL inte nubehandlas.I sex motioner behandlas frågan om . Samtligayrkanden går ut på att i sträckan mellan ochBjörna undantas från vattenkraftsutbyggnad genom att den tas ini 3 kap. 6 § NRL. Det gäller motionerna 1991/92:Bo518 (fp),1991/92:Bo532 (fp), 1992/93:Bo23 (v) yrkande 1, dessa bådamotioner i motsvarande del, 1992/93:Bo24 (-) yrkande b samt1992/93:Bo516 (s). I motion 1992/93:Bo25 (s) i motsvarande delföreslås att blir föremål för ytterligareöverväganden.Utskottet vill med anledning av förslaget i propositionen ochi motionerna om anföra följande. Vad i propositionenanförs om att hos anhängiggjorda ärenden skallavgöras mot bakgrund av de vid tiden för ansökan gällandebestämmelserna i och NRL innebär inte att en prövning iriksdagen huruvida älvsträckan skall skyddas behöver anstå. Omriksdagen gör den bedömningen att älvsträckan bör undantas frånutbyggnad kommer ett sådant beslut att gälla när ändringen i NRLträder i kraft, dock under förutsättning att den pågåendeprövningen inte innebär en vattendom av innebörd att älvsträckanfår byggas ut. Blir resultatet av prövningen däremot att enutbyggnad inte skall genomföras innebär ett riksdagsbeslut ombevarande av älvsträckan att det i praktiken inte framgent blirmöjligt att bygga ut den. Vad nu anförts innebär att det i höggrad måste anses motiverat att pröva frågan om huruvida denoutbyggda sträckan av bör undantas från utbyggnad.Förutom vad ovan refererats om ställningstagandet i promemorianoch av remissinstanserna har utskottet under beredningen avärendet erhållit föredragningar från företrädare förÖrnsköldsviks kommun. Enligt vad då angivits är det av stortintresse från kommunen att älvsträckan i sin outbyggda delundantas från utbyggnad. Om den undantas från utbyggnad kommerbl.a. de naturvärden och de värden som är av intresse förfriluftslivet att bevaras. Vid en avvägning mellanbevarandeintressena och utbyggnadsintresset har utskottet kommittill uppfattningen att i sträckan mellan ochBjörna bör tas in i 3 kap. 6 § andra stycket NRL. Vad nuförordats innebär att vad i motionerna 1991/92:Bo518 (fp),1991/92:Bo523 (fp), 1992/93:Bo23 (v) yrkande 1, 1992/93:Bo24 (-)yrkande b, och 1992/93:Bo516 (s) den andra och tredje imotsvarande del föreslagits tillgodosetts om beslutari enlighet med vad utskottet nu anfört. Även förslaget i motion1992/93:Bo25 (s) i motsvarande del får anses till viss deltillgodosett om utskottets förslag vinner bifall.Riksdagen bör således med anledning av motionerna besluta attden nu behandlade älvsträckan i undantas frånutbyggnad. Ett tillägg till 3 kap. 6 § NRL av denna innebörd börgöras. Tillägget bör i lagrummet tas in efter ordet Helgumsjön.Utskottet tillstyrker också att de i propositionen föreslagnavattenområdena och älvsträckorna skyddas genom att de tas in iNRL.Utskottet övergår nu till att behandla älvsträckan i sjön och Jaurekaska och i Österdalälvensträckan mellan Åsens kraftverk och Väsa kraftverk--Brunnsberg.Beträffande älvsträckan vid Brunnsberg i anförsi propositionen att den är relativt kort och redan starktpåverkad av vattenkraftutbyggnad. Den bör bl.a. därför inteomfattas av bestämmelserna i 3 kap. 6 § NRL. I promemorianföreslogs att älvsträckan undantas från utbyggnad.Remissutfallet på förslaget i promemorian är splittrat. Bl.a.Länsstyrelsen i och kommun tillstyrkerenligt remissammanställningen promemoriaförslaget medanÄlvdalens jordägande socknemän och Dalälvensvattenregleringsföretag avstyrker. Även under utskottetsberedning av ärendet har bl.a. i skrivelser redovisats olikauppfattningar i frågan.I fem motioner föreslås att älvsträckan tas in i NRL ochdärmed undantas från utbyggnad. Ett sådant förslag förs fram imotionerna 1992/93:Bo22 (fp), 1992/93:Bo23 (v) yrkande 1 bådamotionerna i motsvarande del, 1992/93:Bo24 (-) yrkande a),1992/93:Bo27 (kds) och 1992/93:Bo507 (c). I motion 1992/93:25(s) i motsvarande del föreslås att älvsträckan blir föremål förytterligare överväganden.I avsikt att få ytterligare underlag i frågan om bevarandeeller utbyggnad av älvsträckan vid Brunnsberg i Österdalälvenfinns enligt utskottets uppfattning anledning att, såsomföreslås i motion 1992/93:Bo25 i motsvarande del, låta fråganövervägas ånyo. Utan att binda formerna för dessa övervägandenhar utskottet noterat som positivt att föredragande statsrådavser att ta initiativ till fortsatt inventering avvattenområden och älvsträckor. Utskottet anser att medanledning av motionen bör som sin mening ge regeringen tillkänna att ytterligare överväganden beträffande älvsträckan vidBrunnsberg i bör göras. De ovan angivna motionernai vilka yrkas att älvsträckan skall bevaras är inte förenligamed utskottets förslag varför de avstyrks. Resultatet av deförordade övervägandena bör avvaktas.I de nu föreslagna övervägandena bör också ingå att skapaytterligare underlag för ett beslut om Jaurekaska och sjönLangas i . Dessa överväganden får dock anses bliaktuella först om nu pågående prövning enligt VL ger vid handenatt älvsträckan inte tillåts byggas ut. Även vad beträffar dennaälvsträcka bör vad nu anförts om ytterligare överväganden gesregeringen till känna. I motionerna 1991/92:Bo523 (fp),1992/93:Bo23 (v) yrkande 1 båda motionerna i motsvarande delsamt motion 1992/93:Bo24 (-) yrkande c föreslås att älvsträckansparas. Dessa förslag är inte förenliga med vad nu anförts omvissa ytterligare överväganden varför de avstyrks.Utskottet har ovan bl.a. föreslagit att Gimån uppströmsHolmsjön undantas från utbyggnad. Under utskottets beredning avärendet har fråga uppkommit om Ljungån som rinner ut i Holmsjönockså borde undantas. Utskottet tar inte nu ställning till dennafråga men anser att även den bör övervägas, något som också detbör ges regeringen till känna. Nämnas bör att en ansökan lämnatsin till om anläggande av ett minikraftverk iLjungån. Liksom beträffande Jaurekaska blir de nu förordadeövervägandena beroende av utgången i vattenmålet.Vad nu anförts innebär sammanfattningsvis att utskottetföreslår att anta en ändring av 3 kap. 6 § NRL avinnebörd att förutom de i propositionen föreslagnavattenområdena och älvsträckorna även i sträckanmellan och bör omfattas av skydd enligt det nubehandlade lagrummet i NRL. I bilaga 1 har utformats ettlagförslag med denna innebörd. Som framgått ovan innebärutskottets förslag att vissa motionsyrkanden får ansestillgodosedda om utskottets förslag att låta omfattasav NRL-skyddet accepteras av medan motioner i vilkaförordas att älvsträckorna i , och Gimånskyddas bör avslås.Beträffande de ovan angivna sträckorna i ,och Gimån bör, som anförts ovan, ytterligareöverväganden göras. Detta bör, som också framgått ovan,som sin mening ge regeringen till känna.Motionerna 1991/92:Bo517 (fp) och 1991/92:Bo523 (fp) väcktesunder allmänna motionstiden , dvs. innan det nu behandladeregeringsförslaget lagts fram. I motionerna läggs framförslag som får anses tillgodosedda vid ett bifalltill propositionen. I den förstnämnda motionen föreslås attKynne älv tas in i NRL medan i den andra motionen i motsvarandedel föreslås att uppströms , Hårkan, Meåforsen,Kynne älv och skyddas. Ett tillkännagivandemed anledning av motionerna är således inte erforderligt, varförde avstyrks.I motion 1992/93:Bo508 (m) föreslås att minikraftverk börkunna tillåtas i vissa fall. Motionären anser attminikraftverk skall tillåtas i biflöden till de fyrahuvudälvarna , , ochVindelälven.I den proposition (prop. 1985/86:3) i vilken förslaget tillNRL behandlades anfördes (s. 110--111) beträffande minikraftverkatt sådana i princip inte bör tillåtas i undantagna älvar ochälvsträckor. Dock bör, anfördes det vidare, minikraftverk kunnaaktualiseras för att, om inga andra realistiska alternativfinns, ordna energiförsörjning till enstaka hushåll.Minikraftverk bör också kunna accepteras om det redan finns enanläggning, t.ex. en dammanläggning, som påverkar vattendraget.Utskottet, som inte finner anledning föreslå att ändradessa regler, anser att bör avslå motion 1992/93:Bo508(m) i den mån den inte kan anses tillgodosedd med vad nuanförts.I den under allmänna motionstiden väckta motionen1991/92:Bo521 (fp) föreslås ett tillkännagivande till regeringenom att bör bevaras. När motionen väcktes ijanuari 1992 var frågan om reglering föremål förprövning enligt vattenlagen (VL). Beslut har därefter fattats omatt regleringen kan genomföras. Därmed har i praktikeninte möjlighet att i sak behandla ärendet. Motionen avstyrks.Vad i propositionen anförts om behov av ytterligareinventering av vattenområden och älvsträckor har inte givitutskottet anledning till erinran eller särskilt uttalande utövervad ovan anförts om vissa överväganden avseende älvsträckor iÖsterdalälven, Gimån och . Propositionen i denna delbör läggas till handlingarna.I detta avsnitt behandlar utskottet slutligen två motioner ivilka förordas att ytterligare älvsträckor och vattendragundantas från utbyggnad. I motion 1992/93:Bo22 (fp) imotsvarande del föreslås att ytterligare undantag görs för vissaälvsträckor m.m. i . I motion 1992/93:Jo420 (fp)yrkande 1 föreslås att alla orörda vattendrag skyddas motutbyggnad.Enligt utskottets mening bör inte nu besluta omytterligare undantag från utbyggnad. Motionerna avstyrkssålunda i motsvarande del. Utskottet vill erinra om att fråganom bedömning även av de älvsträckor som motionärernaaktualiserat efter regeringens bedömning kan komma att ingå iden inventering som aviseras i propositionen.VattenlagenI promemorian föreslogs att VL ändras så att regeringen alltidprövar tillåtligheten av sådana vattenföretag som avses i 3 kap.6 § tredje stycket NRL, dvs. vattenföretag som föranleder endastobetydlig miljöpåverkan och som avser sådana vattenområden ochälvsträckor som skyddas genom paragrafens två första stycken.Skälet till att regeringen och inte vattendomstolarna bör prövasådana vattenföretag som avses i paragrafens tredje stycke ärenligt promemorian att prövningen bl.a. inrymmer betydandeinslag av skälighetsöverväganden.I propositionen anförs sammanfattningsvis att denomständigheten att prövningen enligt 3 kap. 6 § tredje stycketNRL inrymmer skälighetsavväganden inte är nog för att generelltöverföra prövningen till regeringen. Däremot föreslås ipropositionen en ändring i 11 kap. 3 § VL så att det av dettalagrum klart framgår att regeringen kan förbehålla sigprövningen av ett företag som rör undantagsregeln i 3 kap. 6 §NRL. Även om det kan anses klart att den berörda bestämmelsen iVL redan nu också kan gälla den typ av vattenföretag som avsesmed undantagsregeln föreslås i propositionen att den nurefererade bestämmelsen förtydligas genom att den återges i 11kap. 3 § VL.I motionerna 1991/92:Bo407 (fp) yrkande 4 och 1992/93:Bo23 (v)yrkande 2 föreslås en ändring i VL av i huvudsak samma innebördsom förslaget i promemorian.Som framgått ovan innebär gällande regler i VL att regeringenkan förbehålla sig rätten att pröva också den typ avvattenföretag som avses med undantagsregeln i 3 kap. 6 § NRL.Det får anses rimligt att en regeringsprövning i det enskildaärendet görs efter dess beslut. Det finns enligt utskottetsmening inte tillräckliga skäl hävda att ärenden som kan skyddasenligt 3 kap. 6 § tredje stycket NRL generellt skall prövas avregeringen. Med det anförda tillstyrker utskottet den ändringi VL som föreslås i propositionen och avstyrker motionerna1991/92:Bo407 (fp) och 1992/93:Bo23 (v) yrkande 2 i den månmotionerna inte kan anses tillgodosedda vid ett genomförande avlagförslaget. Regeringsförslaget har tagits in som bilaga 1 tilldetta betänkande.I motion 1991/92:Bo407 (fp) yrkande 1 föreslås ett riksdagenstillkännagivande om att regeringen bör förbehålla sigprövningen av utbyggnad av vissa minikraftverk.Utskottet har ovan redogjort för när minikraftverk kan ansestillåtliga i de älvar m.m. som omfattas av skydd enligt NRL.Utöver vad där anförts kan nämnas att regeringen tämligen oftautnyttjat sin möjlighet att förbehålla sig prövningen ävenrörande relativt sett mindre omfattande projekt. Som framgått avdet föregående anser utskottet att den gällande ordningen ärgodtagbar. Med det anförda avstyrker utskottet motion1991/92:Bo407 (fp) yrkande 1.I yrkande 2 i samma motion föreslås hos regeringenbegära en ändring i bl.a. så attskadorna på miljön vid byggande av minikraftverk får en riktigbedömning.Ett motsvarande yrkande har behandlats av jordbruksutskottetoch . har bl.a. ansettatt VL och NRL ger tillräckliga möjligheter att förhindrautbyggnader som påtagligt skadar motstående intressen.Bostadsutskottet har inte funnit anledning till annatställningstagande varför förslaget i motion 1991/92:Bo407 (fp)yrkande 2 om ändring i avstyrks.I yrkande 3 i motionen föreslås en ändring av VL så att mindrevattenkraftverk omfattas av samma utredningsmöjligheter somstörre vattenföretag.I VL finns bestämmelser som ger vattendomstol möjligheter attinförskaffa sakkunnigutredning. Bl.a. anges i VL (13 kap. 32 §)att domstolen kan förordna en eller flera sakkunniga att efterförberedande utredning avge utlåtande i ärendet. Om det ärlämpligt (13 kap. 33 §) får uppdra åt en ellerflera ledamöter att verkställa undersökning på platsen.Utskottet har inte funnit tillräcklig anledning föreligga attförorda en ändring i VL av den innebörd som förordas i motion1991/92:Bo407 (fp) yrkande 3.