bet · GG01KU30 · 1993-05-13 00:00:00 — Det får väl framkomma i defrågor som ni ställer.Mer än så tänker jag inte säga inledningsvis.Hans Nyhage: Du har i din omfattande inledning givetvisbesvarat ett antal av de frågor som jag hade tänkt ställa. Jagbeklagar om det möjligen blir upprepningar och ber omöverseende.Det verkar som om är direkt och specialiseratinriktat mot stålindustrin.Per : Denna fråga kräver en förklaring.Scandiaconsult har arbetat utomlands. Det ärdet företag i som i varje fall i vissa geografiskaregioner har mest utlandsverksamhet. Vi har i de sammanhangenförsökt marknadsföra och sälja svensk teknologi. Svenskteknologi är bl.a. stålteknologi. har, speciellti , projekterat nya stålverk ochvalsverk. gick vi in i ett projekt där viskulle ta upp struktur- och rationaliseringsfrågor.Vi i är duktiga på internationellprojektledning, vi kan språk, och vi känner framför allt tillfrämmande kulturer. Om vi håller på med sådana projekt, knytervi till oss den specifika expertis som krävs för att genomföraden typen av projekt. Vad gäller knöt vi till oss tref.d. direktörer inom , som hade erfarenhet av strukturfrågoroch framför allt av direkt operativa frågor i stålsammanhang.Det var detta väl sammansvetsade gäng som vi erbjöd polackerna.Scandiaconsult är ett ingenjörsföretag. Vi arbetar ävenutanför . Om det behövs, knyter vi till oss den specifikaexpertis som krävs för att lösa kundens problem. Vi är intespecifikt ett stålkonsultbolag.Hans Nyhage: Det var alltså somsammanförde med Spin off?Per : I allra högsta grad, ja.Hans Nyhage: Då såg du inte som anmärkningsvärt att niskulle gå in med konsultverksamhet i ett skogsindustriprojekt?Per : Inte ett dugg. Det här var ganskanaturligt. Vi har arbetat med svensk skogsindustri. Vi kundeerbjuda viss kompetens i det fallet. Vi hade erfarenhet avPolen, visserligen bara från , men det var mer än deflesta svenska företag hade . Vi hade godakontakter på ministernivå. Det fanns samordningsfördelarprojektmässigt. Vi kunde alltså ha gemensamprojektadministration på skogs- och stålsidan. Vi tycker att viär duktiga på projektledning, så för oss var detta naturligt,och vi såg ingenting konstigt i det.Hans Nyhage: Du använde uttrycket "fantastiskt" om Öbergsengagemang i ärendet. Det skall alltså tolkas så att ni hade ettmycket starkt stöd från ambassaden i arbetet med skogsprojektet?Per : Jag tycker att man inte skall skiljapå dessa två projekt. Vi hade ett fantastiskt stöd frånambassaden i vår verksamhet, det vill jag verkligen understryka.Hans Nyhage: Detta stöd och engagemang var påtagligt framtill pingsthelgen 1990?Per : Ja, och några dagar därefter.Hans Nyhage: Fanns det någonting som antydde för dig attdet kunde finnas andra intressenter med i bilden före denhelgen?Per : Det fanns ingenting, nej.Hans Nyhage: Kontakterna med BITS var löpande och goda,har du sagt, och någon tveksamhet förelåg inte på vare sig ereller deras sida?Per : Jag kan svara för stålsidan och jagantar att har svarat för skogssidan.Hans Nyhage: Kunde du före pingsthelgen 1990 bedöma attdet förelåg goda förutsättningar för Spin off att få fullföljaprojektet?Per : Vi måste nu skilja på projekten. Jagfick veta att det fanns goda förutsättningar för attstålprojektet skulle komma i gång . Däremot uttaladeCouncil of Ministers att skogsindustriprojektet hade betydligtlägre prioritet. När jag frågade vad det innebar sade de att dehoppades kunna fatta beslut före årets slut.Hans Nyhage: Men det fanns ännu inte vid den tidennågonting på polsk sida som vittnade om att det också fannsandra intressenter?Per : Nej, icke.Hans Nyhage: Det är enligt din mening först i samband medpingsthelgen och rapportering angåendeAllan information som detta har uppstått?Per : Svar: ja.Hans Nyhage: Du blev alltså informerad i pingsthelgen omBjörn engagemang i frågan?Per : Ja.Hans Nyhage: Och du vidhåller att du blev höggradigtupprörd?Per : Det är ett lätt understatement.Hans Nyhage: Förekom det direkta kontakter mellan dig ochBjörn ?Per : Nej.Hans Nyhage: Men det fanns propåer om att ni borde kunnasamarbeta?Per : trodde att man kunde lösaproblemen på det viset.Hans Nyhage: Varför ville du inte samarbeta i ett så stortprojekt med och hans företag?Per : Eftersom insisteradefrågade jag både , som var tekniskt ansvarig förskogssidan, och -- oberoende av varandra -- våra experter påstålsidan. De var eniga om att detta inte var aktuellt.Hans Nyhage: Anser du att det var möjligt för NLK Celpapatt på denna korta tid få fram det bakgrundsmaterial som det varnödvändigt att få fram?Per : Det är egentligen en fråga förSpangenberg, men jag kan väl säga min personliga mening.Precis som vi på stålsidan hade åkt runt och besöktstålföretag hade besökt skogsindustrier. Han hade enövergripande kunskap om problembilden. Det förefaller mycketosannolikt att någon kan producera en offert utanatt ha varit nere och studerat problemen i detalj.Hans Nyhage: I klartext: anser du att hadefått ta del av ert arbete?Per : Det har jag inget belägg för.Hans Nyhage: Tror du att det var så?Per : Ja, jag tror att det var så. Jagantar att har refererat sina samtal med i denfrågan. Han har till mig redovisat att hade sagt att vikunde utgå från att hade fått ta del av vår offert.Hans Nyhage: Anser du att det förelåg stora skillnadermellan ert program och Celpaps program?Per : Här tror jag att en av de storamissuppfattningarna i debatten finns. Det både gjorde det ochgjorde det inte. Vi offererade ett utvecklingsprogram för denpolska stålindustrin. är jag inne på sådant som jag intebehärskar -- är den andlige fadern till offerten iden delen. Vad vi offererade för ett visst pris var ett teknisktutvecklingsprogram för skogsindustrin. Polackerna behövde någontyp av totalt strategiprogram för sin skogsindustriella sektorsom involverade allt, från skogen och framåt i förädlingskedjan.Man har i den allmänna debatten jämfört vårt pris med Celpapspris. Jag tycker att det är orättvist, för vad de erbjöd var enmycket mer renodlad ingenjörsstudie. Såvitt jag har förståttundersökte de detaljer i många verk och projekterade även enanläggning. Vi arbetade på ett strategiskt plan, medan Celpaparbetade på ett mer ingenjörsnära plan. Men grundstrukturen ivår offert är naturligtvis intressant för någon som villutveckla den här typen av förslag.Hans Nyhage: Anser du att det var en rimlig skillnad ikostnader mellan de två förslagen -- 8 resp. 30 miljoner?Per : Jag har inte sett deras offert, såjag kan inte uttala mig om det. Det är orimligt att det är sammasak som har offererats. Jag är ganska säker på att de haroffererat helt andra saker. Jag skulle rekommendera er att varaförsiktiga med att jämföra de siffror som har uppgivits i denallmänna debatten. De gäller två helt olika saker, såvitt jagkan förstå.Hans Nyhage: På en enda punkt i din inledande redovisninganvände du ordet citationstecken -- du sade: "kan jagexakt citera. "Anser du att den socialdemokratiska regeringen har påverkatbeslutet i ?Per : Jag tog själv ordet ministerstyre imin mun 1990. Min definition av ministerstyre skiljer sigsäkerligen från definition, men jag stårnaturligtvis för vad jag sade 1990.Hans Nyhage: Har du upplevt att man på polsk sida haruttalat att det var en skandal att ärendet fick den upplösningsom det fick?Per : Nej, man har inte uttryckt sig pådet sättet.Hans Nyhage: Jag menar att det finns en viss skillnad omdu tagit del av att man har reagerat negativt i mot detsom skedde.Per : Jag tycker att man skall vara precisi sådana här sammanhang. Jag har naturligtvis underförhandlingarnas gång fått information från mina vänner i Polen.Jag är tveksam, om andra- och tredjehandsinformation som jag harfått skall ligga som underlag för KU:s bedömning. Jag fårinformation från mina vänner, som de i sin tur har fått frånandra. Här finns risk för förvrängningar på vägen. Jag ärtveksam till att föra den typen av information vidare. Jagtycker inte att jag kan stå för den.Men låt oss säga så här, om jag sammanfattar den allmänna bildsom jag fick och inte går in på detaljer, att man på polsk sidavar utomordentligt besvärad över den, som man upplever det,mycket aggressiva svenska inställningen till projektet. Manförsökte verkligen få polackerna att köpa det här.Hans Nyhage: En sista fråga: Har du några som helstkontakter med någon verksamhet i ?Per : Vi är synnerliga verksamma i Polenjust , men huvudsakligen på miljösidan. Där är viutomordentligt framgångsrika, vill jag påpeka.Hans Nyhage: Anser du att har haft någonbetydelse i ?Per : För oss?Hans Nyhage: För polackerna.Per : Det här är bara sådant som jag harhört. Jag har ingen egen uppfattning om det.Jag har förstått att det material som Celpap har tagit framstår i någon bokhylla och inte har fått praktisk användning,vilket -- vågar jag påstå -- en utvecklingsplan av den typ somvi har erbjudit hade fått. Det är en sådan polackerna behövdeoch fortfarande behöver.Kurt : Vi har fått beskrivet att idégivarentill samarbetet mellan Spin off och varambassadör . ledde den tanken fram till ettsamarbete om en gemensam offert.Var den offerten förankrad hos BITS, och i så fall av vem ochpå vad sätt?Per : Jag antar att ni har frågat om detta. föredrog personligen offerten förGunilla , dessutom. Han sade att vitänkte offerera detta och visade hur offerten såg ut. Närofferten hade gått i väg fick BITS en kopia.Jag tycker inte om ordet "förankra" -- offerten genomgicks ochdiskuterades med BITS innan vi skickade den till Polen.Kurt : Du tycker inte om ordet förankra,säger du. Men jag har ett brev från ,skrivet av dig, där du vänder dig till . Där skriver du:"Jag vet även att var uppe och förankrade offerten hosBITS. "Per : Då säger vi det.Kurt : Vi har naturligtvis ställt de härfrågorna både till representanten för BITS och till Spangenberg.Vi har sagt att den inte på något sätt var förankrad.Per : Då är mitt ordval inte korrekt. "Förankra" innebär att man har fått någonting godkänt. Vad mangjorde var att diskutera. Det finns ingen offert som förankrashos BITS. Av princip fattar inte BITS några beslut på detsättet. Men BITS är angeläget om att få besked om offerter.Kurt : Du sade tidigare att du var uppbragtnär ni inte fick anbudet godtaget. Det är kanske det som hargjort att du har använt så starka ord i brevet?Per : Det kan inte uteslutas.Kurt : Skall man tolka det så, att ävenresten av brevet är skrivet i en anda av uppbragthet?Per : Nej, hade jag slutat varauppbragt.Kurt : Så det var genomtänkt när du användedet ordet?Per : Jag medger att det var felaktigtuttryckt, men det var genomtänkt. Jag står för vad jag harskrivit i brevet.Jag tycker att det är viktigt att vi reder ut detta. Det äralltså ett felaktigt ordval av mig. Jag tror det finns någon avBITS styrelseledamöter som sitter i ochvet hur det fungerar. Det är nästan en skymf mot BITS att skrivapå detta sätt. BITS ger inga förhandsbesked. Jag har använt ettfelaktigt uttryckssätt.Kurt : Vi kan gärna slutföra dendiskussionen, för även vi i vet att detär felaktigt att skriva så.Man har jämfört ert koncept med Celpaps och konstaterat attert är fyra gånger billigare. Du har själv sagt att man inteskall hänga upp sig på en kostnadsjämförelse, eftersom detsäkerligen gäller olika alternativ.Jag skulle vilja veta om du känner till hur stora resurser somCelpap satte in för att få fram sitt koncept.Per : Jag har inte den blekaste aning omdet.Kurt : Du sade i ett svar till Hans Nyhageatt det var konstigt att man fick fram offerten på så kort tid.Per : Ja, offerten. Jag trodde du menadeprojektarbetet. Vi har stor erfarenhet av att skriva offerteroch vet hur arbetsamt det är. Här skulle man skriva om ett ämnesom man inte kände till.Kurt : Vad jag talar om är hur man tog framförslaget om struktureringen inom skogsindustrin. Då hade mantill sitt förfogande 30 konsulter och använde 36000 timmar.Per : Inte på att få fram offerten.Kurt : Jag talar inte om offerten, jag talarom studien som sådan. Man hade 30 konsulter, som använde 36000timmar. Man anlitade en av världens ledande på skogs- ochmassaindustriområdet. Utifrån det perspektivet är det kanskeinte så konstigt att ett enmansföretag som Spin off ikombination med företaget , som är specialiseratmer på stål- och miljöområdet, kommer till korta i en sådankamp.Per : Det intressanta är att det inte varnågon kamp. Vi hade inte varit rädda för en kamp.Kurt : Ni fick inte ert anbud antaget. Vilkavar det som avgjorde det?Per : Jag känner inte tillselekteringsprocessen på polsk sida.Kurt : Har du hört någonting annat än att detskulle vara polackerna själva som valde Celpap?Per : I slutändan var det naturligtvispolackerna själva som valde Celpap.Kurt : Polackerna har valt det projekt som detyckte bäst passade dem?Per : Vi är inte överens om att de valdedet projekt som skulle vara till bästa nytta för dem.Kurt : De valde det projekt som var det bästaför verksamheten?Per : Jag tycker inte det.Kurt : Men polackerna har alltså valt Celpapdärför att polackerna tyckte att det var det bästa budet. Har dunågot belägg för att polackerna skulle ha tvingats på detta bud?Per : Du använde ordet "belägg". Jagredovisade att jag hade andra- och/ellertredjehandsinformationer om att man på polsk sida upplevde var utsatt för starka påtryckningar från svensk sida attacceptera budet.Kurt : Skulle det vara påtryckningar frånsvenska regeringen?Per : Jag kan inte uttala mig om det. Påen fråga av en av ledamöterna svarade jag att jag fick andra-eller tredjehandsinformation om att man på polsk sida hadeupplevt som besvärande att man på svensk sida försökt tryckaigenom det här.Kurt : Det är viktigt att konstatera att detär tredjehandsinformation.Du tyckte det var konstigt att någon annan kunde få utföra dethär projektet, när ni hade arbetat med det i två och ett halvtår. Men som erfaren affärsman vet du att man kan arbeta länge påen marknad, och så kommer det in nya aktörer. Det är välingenting märkvärdigt?Per : I och för sig inte, men sättet attsköta det tycker jag är anmärkningsvärt.Kurt : Man har haft 30 experter som arbetat i36 , och man tar fram en studie som polackernauppfattar som den bästa för dem.Per : Jag har redovisat min uppfattning,och jag står för den.Kurt : Det är väl inte konstigt att manlägger fram ett anbud och inte får igenom det?Per : Det är inte det som det är fråga om.Med svenska statens hjälp från en ambassadör och hansmedhjälpare hade vi mycket aktivt arbetat med detta i två ochett halvt år. Sedan kom en minister och spelade in ett nyttföretag. Det tycker jag inte är schyst.Kurt : Men ambassadörens uppgift är väl inteatt gynna två företag som har råkat komma först på marknaden. Omdet kommer in ytterligare en aktör, är det väl ambassadensuppgift att hjälpa även det företaget?Per : Det kan vi möjligen diskutera. Dethär har vi diskuterat mycket med . Vi har varit först på enmarknad, och han har hjälpt oss och introducerat oss påministerierna. Den polska sidan var intresserad av våra förslag,vilket polackerna uttalade att de var i högsta grad. Då tyckerjag att ambassadören skall hålla sig till detta svenska företag.Kurt : Om det kommer ytterligare en svenskaktör som är intresserad av samma marknad, skulle alltsåambassaden säga att den inte hjälper det företaget?Per : Jag medger att det är enavvägningsfråga. I det här fallet har vi arbetat hårt och fåttsådant gehör på polsk sida att ambassadören bör tala om att ettsvenskt företag befinner sig i ett förhandlingsläge. Jag ärosäker på om det andra svenska företaget verkligen skullefullfölja sitt anbud.Kurt : På den punkten har vi delade meningar,men jag är tacksam för det svaret.Thage G : Kan ni namnge någon polack som har sagtatt det har förekommit påtryckningar från den svenskaregeringen?Per : Nej, det vill jag inte göra.Thage G : Ni för vidare andra- ochtredjehandsuppgifter?Per : Det är riktigt, ja.Thage G : Ni har inte talat med någon i , därni har goda kontakter, som har sagt att det har förekommitpåtryckningar från svensk sida?Per : Jo, jag har talat med minakontakter, men de har inte suttit med i förhandlingarna utan harhört det av sina kolleger.Thage G : Det är lösa uppgifter som ni har fått?Per : Kalla det gärna så, ja.Bengt : tycks hagivit ett intryck av att han i stort sett kunde garantera att omhans företag fick uppdraget, skulle pengarna komma från densvenska regeringen. Ni visste ju också att beslutet om de 270miljonerna fanns och . Det måsteväl ha varit ett argument också för er, att om polackerna valdeer som samarbetspartner, skulle BITS pengar kunna användas förer räkning?Per : Jag antar att ni i er dokumentationhar kopior av våra anbud. Då kan ni se att vi i följebrevenskriver just detta.Bengt : Då hade inte något särskiltargument för att inför de polska myndigheterna hävda att hanhade ett första tjing på de här pengarna?Per : Vi hade redovisat detta förpolackerna, och hade mycket tydligt talat om det för dem.Det var därför som kunde tala omatt man räknade med att komma i gång efter semestrarna. Manvisste att den här finansieringsmöjligheten fanns. Så fort manhade formaliserat saken skulle man gå till svenska ambassaden,och då var det förberett.Bengt : Jag vill minnas att skriver i ett brevtill dig eller möjligen till , att skälet till attWahlström fick uppdraget var att han kunde ordna finansieringen.Då måste alltså ha uttryckt sig på ett felaktigt sätt?Per : Jag förstår inte hur han kunde sägapå det viset.Bengt : Finns det något annat skäl som du anser varairrelevant för att polackerna skulle välja och , t.ex. att du anser att de hade ett stöd frånfinansminister ?Per : Jag anser självfallet att de intehade fått uppdraget utan stöd.Bengt : Du menar att skulle ha kunnatpåverka BITS beslut?Per : Nej, så menar jag inte. Men det varAllan som spelade in . Han är andligfader till att Celpap fick uppdraget. Problemet i det härsammanhanget är nog inte BITS beslut. Kommer det en formellförfrågan från , antingen den rör ellernågon annan, behandlar BITS detta i vanlig ordning, och detfanns en summa pengar för . BITS beslut att allokera pengarär inte haken i det här sammanhanget, antar jag.Simon Liliedahl: Du har i det tidigare citerade brevetfrån , där du gjorde en beskrivning av vad somhände i pingsthelgen 1990, sagt någonting om att Scandiaconsultinte var hjälpta som ansvariga för huvudofferten, därför attSpin off var relativt sett svaga. Spin off var ettenmansföretag, och detta skulle ha medverkat till att ni såsmåningom blev torpederade av NLK. Ligger det någonting i detta?Per : Säger jag det?Simon Liliedahl: Har du inte sagt det?Per : Det kan jag inte tänka mig. Det ärväl som säger det.Simon Liliedahl: Du refererade till detta som skrev.Jag uttryckte mig litet oklart. Men det var ett viktigt faktumatt Spin off ansågs vara en svag part, och detta kan hamedverkat till att ni plötsligt kom att ligga sämre till.Per : Det är riktigt att Spin off är ettenmansföretag, men hade knutit till sig ettantal kolleger. Det vi offererade var en strategisk studie. Jagvågar påstå att och de kolleger han engageratvar utomordentligt väl kvalificerade att göra den typen avstudie.Jag har inte insyn i vad Celpap slutligen gjorde, utan jagbaserar mig enbart på pressuppgifter. För den typen av uppdragär självfallet inte Spin off och de rättaföretagen, utan ett sådant arbete skall utföras av ett företagav skogsindustrikaraktär. Men vi offererade alltså inte sammasak som Celpap offererade. Det är viktigt att hadetta klart för sig.Simon Liliedahl: Att det inte var riktigt samma offertkanske också förklarar skillnaden i det offererade priset -- 8miljoner mot 26--30 miljoner.Per : Jag vill hävda att det här priset ialla fall är helt orimligt för en ingenjörsstudie. Det ärutomordentligt högt även för en ingenjörsstudie.Simon Liliedahl: I medio av 1990 fanns adviseryboard med i bilden med tunga företagschefer från , somville göra affärer i för sina företag. Kan detta adviseryboard ha medverkat till att det blivit ett extra tryck på depolska beslutsfattarna, så att de ville anlita och gåden mer officiella svenska vägen?Per : Det har jag ingen uppfattning om.Det vill jag inte uttala mig om.Ingvar : ställde en delretoriska och ledande frågor, bl.a. pressade han dig om denoffert som skulle ha förankrats hos BITS. Du noterade att detvar felaktigt uttryckt.Påverkas bilden av att det står citationstecken kring ordetförankrad i ditt brev?Per : Vad jag menade är det som alltidsker då man offererar projekt som skall finansieras av BITS. Vihar arbetat med BITS , och vi haransträngt oss mycket för att ha korrekta relationer till BITS.Vi vet hur BITS vill att man skall hantera den typen av ärendenoch är mycket noga med att följa reglerna. Det innebär att mandiskuterar under hand med BITS om de projekt man har, så attBITS inte bara får en framställning från en kund som de intekänner till. Det är viktigt att man har informerat BITS noga omvad projektet går ut på och stämmer av med BITS vadman skall göra.Det är självklart att detta inte innebär att BITS på någotsätt utfäster sig att stödja projektet då framställningenkommer, men det gör det lättare för BITS att fatta beslut,eftersom de har en hel del bakgrundsinformation. Det är det sättvi normalt arbetar på. Vi är mycket angelägna om att hålla BITSinformerat om vad vi gör och vilka offerter vi skickar i väg.Uttrycket förankra innebär att man skulle ha fått ettgodkännande. Jag är glad att du påpekade att det stårcitationstecken. Jag var förvånad över att jag skulle ha använtordet förankrad. Vad jag menar är att vi har diskuteratoffertens innehåll. BITS säger naturligtvis aldrig att de tänkerstödja projektet. Ofta kommer de med kritiska synpunkter ochpekar på vad som bör ändras. Det förs en kontinuerlig dialog.Ingvar : försökte också få digatt svara på om det var en anbudsupphandling på lika villkor,som ni hade förlorat. Det är inte en korrekt bild?Per : Nej, det är det verkligen inte.Ingvar : har samarbetat med BITSunder . Har det någonsin hänt att regeringen haråterkallat en del av anslaget till BITS och sagt att en del avramen skulle användas till ett speciellt projekt? Regeringen togalltså här ställning till ett enskilt ärende. Kan du erinra digatt du har varit med om detta i samarbetemed BITS?Per : Det har jag aldrig hört talas om.Bertil Fiskesjö: En slutsats som man kan dra av din mycketintressanta genomgång är att om inte regeringen hade ingripitutan förhållit sig neutral, hade ditt företag fått det uppdragsom ni var på väg att ro i hamn?Per : Vi måste återigen skilja påstålprojektet och skogsprojektet. Jag tycker att din beskrivningär riktig vad gäller stålsidan, såsom jag har redovisat.Jag är tveksam till om det över huvud taget hade blivit någotskogsprojekt. Polackerna gav skogsstudien ganska låg prioritet.Det tror jag att jag har skrivit i något brev, som KU måste hafått kopia på.Huruvida det hade blivit ett skogsprojekt vet jag inte.Däremot vågar jag påstå att det med till visshet gränsandesannolikhet hade blivit ett stålprojekt.Bertil Fiskesjö: Då hade det också kommit att händanågonting i , till skillnad mot vad som blev resultatet medBjörn insats?Per : skulle ha kommit igång. fick inget uppdrag vad gäller stålindustrin,även om han försökte och även om han i sin budget hade försöktstoppa in några miljoner från stålsidan. Det blev inget uppdragpå stålsidan såvitt jag vet. Det gäller att skilja på de bådaprojekten.Bertil Fiskesjö: Du sade att enligt vaddu erfarit har den utredning som gjordes för 30 miljonerstoppats in i en bokhylla.Per : Också detta är information som jaghar fått i andra eller tredje hand. Jag kan inte säga att detdefinitivt är på det viset, men det är den information jag harfått.Bertil Fiskesjö: Har du någon uppfattning om hur det kundekomma sig att regeringen plötsligt blev så angelägen om att niskulle motas ut ur det projekt som ni arbetat så länge med?Per : Jag tror man skall se det från andrahållet. Jag tror att de var angelägna om att skulle fåprojektet.