bet · GH01FöU2 · 1993-11-16 00:00:00 — Enskilda utbildningsanordnare och vapenfria tjänstepliktiga I betänkandet behandlas de förslag som regeringen -- efterföredragning av statsrådet -- har förelagt iproposition 1993/94:31 Rätt för enskild utbildningsanordnare attbesluta i fråga om förmåner och ledighet för vapenfriatjänstepliktiga. I betänkandet behandlas också en motion (v) somväckts med anledning av propositionen.Utskottet föreslår att antar de förslag till lagarom ändringar i lagen (1966:413) om vapenfri tjänst(vapenfrilagen) och i sekretesslagen (1980:100) som regeringenlägger fram i propositionen.Förslaget till lag om ändring i vapenfrilagen innebär att detfår överlämnas till ett bolag, en förening eller en stiftelsesom anordnar vapenfri tjänst att fatta beslut i fråga omförmåner och ledighet för vapenfria tjänstepliktiga.Den föreslagna ändringen i sekretesslagen är en anpassningtill ändringen i vapenfrilagen. Den innebär att enskildautbildningsanordnare jämställs med myndigheter vid prövning avfrågor om förmåner och ledighet för vapenfria tjänstepliktiga.Därmed blir handlingsoffentligheten tillämplig vidutbildningsanordnarnas prövning av dessa ärenden.Utskottet avstyrker en motion (v) där i första hand yrkasavslag på propositionen och i andra hand en mer långtgåendetillämpning av handlingsoffentligheten hos enskilda anordnare avvapenfri tjänst än vad regeringen föreslår. Regeringen har i propositionen föreslagit att antaregeringens förslag tilllag om ändring i lagen (1966:413) om vapenfri tjänst,lag om ändring i sekretesslagen (1980:100).Lagförslagen, som har granskats av Lagrådet, finns intagna sombilaga till betänkandet. 1993/94:Fö3 av () vari yrkas1. att avslår proposition 1993/94:31,2. att -- vid avslag på yrkande 1 -- beslutar attlag om ändring i sekretesslagen (1980:10) andra stycket skall haföljande lydelse:OrganVerksamhetBolag, förening eller stiftelse som enligt regeringensbestämmande anordnar vapenfri tjänstprövning av frågor för en vapenfri tjänstepliktig InledningEnligt 2 § lagen (1966:413) om vapenfri tjänst (vapenfrilagen)skall vapenfri tjänstepliktig fullgöra tjänst i verksamhet, somär betydelsefull för samhället under beredskap och krig.Tjänstgöringen skall ske hos statlig, ellerlandstingskommunal myndighet eller hos bolag, förening ellerstiftelse som regeringen bestämmer. Möjligheten att fullgöravapenfri tjänst vid bolag öppnades genom en ändring 1991 (prop. 1990/91:169, FöU9, rskr. 347) inför denpåbörjade bolagiseringen av statliga verk.Genom 9 § kungörelsen (1966:414) med vissa bestämmelser omvapenfri tjänstgöring (vapenfrikungörelsen) har regeringenuppdragit åt Vapenfristyrelsen att efter samråd medArbetsmarknadsstyrelsen bestämma vid vilka statliga, kommunalaoch landstingskommunala myndigheter den vapenfria tjänsten skallanordnas. Vapenfristyrelsen får också enligt nämnda paragrafanordna vapenfri tjänst hos vissa enskilda utbildningsanordnare,nämligen Svenska röda korset, ,kristna ungdomsråd samt hos sådana aktiebolag meduppgifter inom totalförsvaret där staten ensam har bestämmandeinflytande.För närvarande anordnas vapenfri tjänst vid 16 olikamyndigheter, varav 12 är myndigheter hos landsting och kommuner.Övriga myndigheter som anordnar vapenfriutbildning är destatliga förvaltningsmyndigheterna ,och Styrelsen för u-landsutbildning i samtaffärsverket . De enda enskildautbildningsanordnare där vapenfri tjänst fullgörs ärSvenska röda korset och . Frågan om sådantjänstgöring hos det nybildade är under beredning.Antalet enskilda utbildningsanordnare förväntas öka i takt medatt statliga verk bolagiseras.Vapenfristyrelsen är central förvaltningsmyndighet med ansvarför den vapenfria tjänsten. Vapenfristyrelsen har dock utnyttjatsin författningsenliga rätt att till utbildningsanordnare som ärmyndigheter delegera handläggningen av ärenden rörande förmåneroch ledighet.En sådan möjlighet kan däremot inte användasnär det gäller enskilda utbildningsanordnare. Dessa saknarnämligen det lagstöd som krävs för att enskilda rättssubjektskall få handha förvaltningsuppgifter som innefattarmyndighetsutövning. Kravet på sådant stöd följer av 11 kap. 6 §tredje stycket regeringsformen. Begreppet myndighetsutövninginfördes genom 3 § förvaltningslag och definierassåsom offentlig verksamhet som innebär utövning av befogenhetatt för enskild bestämma förmån, rättighet, skyldighet,disciplinpåföljd eller annat jämförbart förhållande (prop.1971:30).I skrivelse till regeringen harVapenfristyrelsen hemställt att få överlämna till bolag ochprivaträttsliga subjekt att utöva förvaltning innebärandemyndighetsutövning mot vapenfria tjänstepliktiga.I en till propositionen som bilaga (bilaga 1) fogaddepartementspromemoria föreslås att Vapenfristyrelsen bemyndigasatt överlåta till enskilda anordnare av vapenfri tjänstgöringatt i likhet med vad som tillämpas beträffande övrigautbildningsanordnare få överlåta handläggningen av ärendenrörande förmåner och ledighet samt dessutom även ärenden omtillrättavisning.Promemorian har remissbehandlats. En sammanställning avremissyttrandena finns i en annan bilaga (bilaga 3) tillpropositionen.På grundval av promemorian och remissyttrandena har regeringeni proposition 1993/94:31 lagt fram förslag till vissa ändringari vapenfrilagen (1966:413) och sekretesslagen (1980:100).Propositionens huvudsakliga innehållEnligt förslaget till lag om ändring av vapenfrilagen(1966:413) får det överlämnas till ett bolag, en förening elleren stiftelse som anordnar vapenfri tjänst att fatta beslut ifråga om förmåner och ledighet för vapenfria tjänstepliktiga.Vidare föreslås att bilagan till sekretesslagen (1980:100)ändras så att enskilda utbildningsanordnare jämställs medmyndigheter vid prövning av frågor om förmåner eller ledighetför vapenfria tjänstepliktiga. Därmed blirhandlingsoffentligheten tillämplig vid utbildningsanordnarnasprövning av dessa ärenden.Som motiv för de föreslagna lagändringarna anför regeringenbl.a. att det av lätt insedda skäl är många praktiska fördelarförknippade med att vissa ärenden som innebär myndighetsutövninghandläggs av utbildningsanordnaren själv. Denne har direktkontakt med den vapenfrie och känner därför till hansförhållanden. Även för den vapenfrie måste det vara en klarfördel att kunna kommunicera direkt med en beslutsfattare somfinns hos utbildningsanordnaren.Vidare framhålls att den omfattande verksamheten i samband medmyndighetsutövning gentemot vapenfria hos enskildautbildningsanordnare också medför stora praktiska svårigheterför Vapenfristyrelsen. Personal från styrelsen måste ofta resatill olika orter där de enskilda utbildningsanordnarna bedriververksamhet. Detta har till följd en utdragen handläggning avärenden som avser viktiga frågor för denvapenfrie.Med hänsyn till rådande ovisshet om vad som skallgälla för den vapenfria tjänsten har man från regeringens sidahittills bedömt det mest lämpligt att tills vidare inte anförtroåt enskilda utbildningsanordnare att pröva frågor som innebärmyndighetsutövning. Regeringen erinrar om att såvälvärnpliktssystemet som pliktsystemet i övrigt är föremål föröversyn på grundval av olika utredningsförslag och pekar därvidbl.a. på de förslag (SOU 1992:139 och SOU 1993:3) somPliktutredningen och Utredningen om författningsreglering avtotalförsvarsplikten (UFT) har lämnat till regeringen.Det hade enligt regeringens mening i och för sig varit bra omman kunnat avvakta beredningen av och UTF:sförslag innan man tog ställning till de frågor som behandlas ipropositionen. Emellertid anser regeringen med hänvisning till ipropositionen redovisade olägenheter med den nuvarande ordningenatt det är angeläget att redan nu överväga åtgärder.Såsom framgår av det föregående gäller de framlagda förslagenendast ärenden om förmåner och ledighet. Något förslag att --såsom förordats i departementspromemorian -- till enskildautbildningsanordnare delegera myndighetsutövning även rörandedisciplinära åtgärder mot de vapenfria framläggs inte ipropositionen. Det är enligt regeringens mening lämpligt att idenna fråga avvakta den fortsatta beredningen av nämndautredningars förslag innan ställning tas.Fråga om avslag på propositionenI motion Fö3 (v) hemställer motionären att avslårproposition 1993/94:31. Han säger sig visserligen instämma iregeringens argument rörande de praktiska fördelarna med attärenden som rör vapenfria handläggs av utbildningsanordnarna.Han anser dock att de praktiska fördelarna kombinerade medregeringens iver att undanröja alla hinder för bolagiseringdock inte bör sättas före de rättssäkerhetsproblem denföreslagna lagändringen medför. I likhet med fleraremissinstanser anser att man på grund av dessaoklarheter bör avvakta med beslut om enskildautbildningsanordnares myndighetsutövning i avvaktan påresultatet av beredningen av de förslag som lagts avPliktutredningen och UFT.Utskottet anser att det i och för sig hade varit önskvärtatt behandla de frågor som tas upp i propositionen först sedanalla framlagda utredningsförslag som berör den vapenfriatjänstgöringen blivit slutligt beredda. Övervägande skäl talardock enligt utskottets mening för att de föreslagnalagändringarna genomförs utan att resultatet av dettaberedningsarbete avvaktas. Utskottet vill därvid särskilt pekapå den utdragna handläggning som blir följden om det inte gesmöjlighet att från Vapenfristyrelsen till enskildautbildningsanordnare delegera vissa ärenden rörande vapenfriatjänstepliktiga. Denna olägenhet är särskilttydlig, eftersom de enskilda utbildningsanordnarnas antal ökartill följd av den pågående bolagiseringen av statligamyndigheter. Det bör i det sammanhanget beaktas att denvapenfrie tjänstepliktiges krav på rättssäkerhet bl.a.innefattar rätten till en skyndsam handläggning. Den ökning avarbetsbelastningen hos Vapenfristyrelsen som följer av ettbibehållande av den nuvarande ordningen talar också mot ettuppskov med lagändringarna. Motionsyrkandet om avslag påpropositionen bör sålunda avslås av riksdagen.Lag om ändring av vapenfrilagenUtskottet har inte någon erinran mot regeringens förslagtill lag om ändring i lagen (1966:413) om vapenfri tjänst ochföreslår att den antas av . Utskottet har vid sinaöverväganden särskilt beaktat den föreslagna lagändringenskonsekvenser ur rättssäkerhetsynpunkt. Utskottet har därvidfunnit att denna väl kan förenas med de krav i detta hänseendesom rimligen kan ställas, detta i all synnerhet som möjlighetenatt till enskilda utbildningsanordnare delegeramyndighetsutövning begränsas att endast gälla de vapenfriasförmåner och ledighet.Lag om ändring i bilagan till sekretesslagenAndrahandsyrkandet i motion Fö3 ger utskottet anledning attnärmare uppehålla sig vid den föreslagna ändringen i bilagantill sekretesslagen.Rätten att ta del av allmänna handlingar gäller inte hosenskilda rättssubjekt, vilket är en följd av atttryckfrihetsförordningens regler om allmänna handlingarsoffentlighet inte normalt gäller hos enskilda organ. Det äralltså inte tillräckligt att enskilt rättsobjekt utövarmyndighet för att detta skall beröras av rätten för den enskildeenligt tryckfrihetsförordningen att ta del av handlingar.Emellertid finns det möjlighet att låta denna rätt gälla ävenhos enskilda rättssubjekt. Bestämmelser därom finns i 1 kap. 8 §andra stycket sekretesslagen. Genom den föreslagna ändringen avbilagan till sekretesslagen betraktas enskildautbildningsanordnare som myndigheter vid prövning av frågor omförmåner och ledighet för en vapenfri tjänstepliktig. Därigenomblir också tryckfrihetsförordningens föreskrifter om rätten attta del av handlingar hosmyndigheter tillämpliga vid nämnda prövning.I sitt andrahandsyrkande i motion Fö3 (v) framhållermotionären att full offentlighet enligt tryckfrihetsförordningenav sekretesskäl är nödvändig i all verksamhet som rör denvapenfrie. Bl.a. undanröjer enligt motionären full offentlighetproblemet med gränsdragningen mellan myndighetsutövning ochannan verksamhet. Han pekar på några konkreta handlingar inomandra områden som rör den vapenfries rättssäkerhet. En sådanhandling kan, framhåller motionären, vara brev av den enskildeutbildningsanordnaren som rör den vapenfries tjänstgöring.Begäran från den vapenfrie att ändra uttagning eller bytatjänstgöringsplats och avtal mellan en kommun och den enskildeutbildningsanordnaren om förläggning och måltider är andrahandlingar som motionären pekar på som exempel. I alla dessafall bör enligt hans mening vad som föreskrivs itryckfrihetsförordningen om rätt att ta del av allmännahandlingar gälla. Motionären föreslår en ändring av tillägget ibilagan till sekretesslagen i enlighet med detta synsätt.Utskottet vill inledningsvis erinra om attVapenfristyrelsen handhar all myndighetsutövningnär det gäller vapenfria som tjänstgör hos enskilda anordnare avvapenfri utbildning. Beträffande dessa ärenden är självklarttryckfrihetsförordningens regler om rätten att ta del avhandlingar tillämpliga. Genom förslaget om ändring i bilagantill sekretesslagen blir handlingsoffentligheten tillämpligockså hos de enskilda utbildningsanordnarna som övertarVapenfristyrelsens myndighetsutövning i fråga om de vapenfriasförmåner och ledighet. Någon annan ändring i tillgänglighetentill handlingar rörande vapenfria hos enskildautbildningsanordnare är enligt regeringen inte aktuell. Det kani sammanhanget erinras om att handlingar rörande vapenfriahittills varken är eller har varit tillgängliga enligttryckfrihetsförordningens bestämmelser hos enskildautbildningsanordnare.Utskottet anser i likhet med regeringen att det saknasanledning att i detta lagstiftningsärende göratryckfrihetsförordningen tillämplig i fråga om rätt att ta delav handlingar hos enskilda utbildningsanordnare utöver vad somföreslås i propositionen. Regeringens förslag till ändring ibilagan till sekretesslagen gäller endast en anpassning till denföreslagna ändringen i vapenfrilagen. I propositionen berörsdärför inte frågan om en utvidgning av offentlighetsprincipenutöver den som den föreslagna ändringen i vapenfrilagenpåkallar. I avvaktan på resultatet av pågående beredning avolika utredningsförslag av betydelse för den vapenfria tjänstenbör även andrahandsyrkandet i motion Fö3 avslås av . beträffande avslag på propositionenatt avslår motion 1993/94:Fö3 yrkande 1,men. (v) - delvis2. beträffande lag om ändring i lagen (1966:413) om vapenfritjänstatt antar regeringens förslag,3. beträffande lag om ändring i sekretesslagen (1980:100)att med bifall till propositionen och med avslag påmotion 1993/94:Fö3 yrkande 2 antar regeringens förslag.men. (v) - delvisStockholm den 16 november 1993På försvarsutskottets vägnarArne AnderssonI beslutet har deltagit: (), (), (), (), (),(), (), (),(nyd), (), (),(), My (), () och ÅkeSelberg (s).Från , som inte företräds av någon ordinarieledamot i utskottet, har suppleanten () närvaritvid den slutliga behandlingen av ärendet.Meningsyttring av suppleantMeningsyttring får avges av suppleant från ,eftersom partiet inte företräds av ordinarie ledamot iutskottet.Jan Jennehag (v) anför:Såsom anförs i motion Fö3 (v) medför de föreslagnalagändringarna vissa rättssäkerhetsproblem. I likhet med vadflera remissinstanser har anfört bör därför ställning tillenskilda utbildningsanordnares myndighetsutövning tas förstsedan större klarhet nåtts i denna fråga i samband medberedningen av de förslag som framlagts av ochden särskilda (SOU 1992:139 och SOU1993:36). Propositionen bör därför avslås av riksdagen.Skulle inte ställa sig bakom förslaget till avslagpå propositionen bör en ändring i regeringens förslag tilländring i bilagan till sekretesslagen vidtas i enlighet med detandrahandsyrkande som framförs i samma motion -- Fö3 (v). Fulloffentlighet enligt tryckfrihetsförordningen är såsomnärmare utvecklas i motionen nödvändig i all verksamhet som rörden vapenfria tjänsten.Med hänvisning till det anförda anser jagdels att utskottet under moment 1 borde ha hemställt:1. beträffande avslag på propositionenatt med bifall till motion 1993/94:Fö3 yrkande 1avslår proposition 1993/94:31,dels att utskottet -- vid avslag på yrkandet vid moment1 -- under moment 3 borde ha hemställt:3. beträffande lag om ändring i sekretesslagen (1980:100)att med bifall motion 1993/94:Fö3 yrkande 2 och medanledning av propositionen antar regeringens förslag med denändring att i bilagan till sekretesslagen under rubrikenVerksamhet de föreslagna orden "prövning av frågor om förmåneroch ledighet för en vapenfri tjänstepliktig (SFS 1966:413 och1993:000)" ersätts med orden "prövning av frågor för en vapenfritjänstepliktig".Propositionens lagförslag1. Förslag tillLag om ändring i lagen (1966:413) om vapenfri tjänst Förslag tillLag om ändring i sekretesslagen (1980:100)BilagaBilagaBilagaBilagaBilagaBilaga