bet · GH01SfU27 · 1993-06-01 00:00:00 — Utskottet tar i detta betänkande på eget initiativ upp fråganom bestämmelserna för och hanteringen av uppehållstillstånd iasylärenden där utlänningen har anknytning till en här i landetbosatt person. Initiativet grundar sig på den bedömningutskottet gjorde i sitt av godkända betänkande1993/94:SfU14.I betänkandet anges att ett utredningsförslag avseendeundantag från bestämmelserna om att ansökan omuppehållstillstånd i princip skall göras före inresan tillSverige bereds inom . Enligtutredarens förslag skall prövningen av en ansökan omuppehållstillstånd som görs under vistelse i Sverigeindividualiseras, och större hänsyn bör tas till de mänskligainslagen än vad dagens hårt schabloniserade regler medger. Enlagrådsremiss är under utarbetande.Utskottet anser att det finns anledning för regeringen attskyndsamt se över hur anknytningar som uppkommer under asyltideller därefter skall hanteras och överväga förändringar, ochutskottet föreslår att som sin mening ger regeringendetta till känna. BakgrundUtskottet har i sitt betänkande 1993/94:SfU14 behandlatmotioner om uppehållstillstånd för anhöriga till personerbosatta i . I en motion (fp, s, c, kds, v) togs uppfrågor som avser tillståndsprövningen för främst utländska mänsom är gifta eller sammanboende med svenska kvinnor. Enligtmotionärerna förmenades en mängd svenska kvinnor rätten att levatillsammans med sin man. Deras upprepade ansökningar omfamiljeanknytning avslås ofta på grund av att äktenskapet anses"oseriöst", eller på grund av "icke tillräcklig varaktighet"eller "för stor åldersskillnad". En mycket stor olägenhet varenligt motionärerna kravet på att ansökan måste göras utanförlandets gränser. I motionen angavs vidare att många av kvinnornahar träffat sina män när dessa väntat på beslut om asyl. I defall männen inte får asyl tvingas de återvända till länder de engång flytt ifrån, och de kan därigenom av olika skäl hindras attresa ut igen. En del fängslas och försvinner vid återvändandet.En del vågar inte återvända utan håller sig gömda, vilket ledertill onödigt lidande och onödiga kostnader. Motionärerna anfördeockså att i de fall det finns barn i familjen så förmenas dessasin självskrivna rätt att leva tillsammans med sina föräldrar.I betänkandet redovisades även uppgifter som lämnats avÅTER-föreningen, en sammanslutning av kvinnor gifta medutländska män som inte fått uppehållstillstånd i . Enligtdessa uppgifter har de flesta av medlemmarnas män kommit hit somasylsökande och under den långa väntetiden bildat familj. Mångaav medlemmarna har kämpat 3--för rätten att leva med sinamän, och många av kvinnorna mår psykiskt och psykosomatisktmycket dåligt på grund av den svåra situation de befinner sig i.Föreningen uppgav vidare att den ursprungliga asylansökan ochpolisutredningen ligger till grund även för en senareanknytningsansökan. Ofta är den ursprungliga utredningenbehäftad med missförstånd och svårigheter. Någon särskildanknytningsutredning har oftast inte gjorts, när ansökan omuppehållstillstånd sökts under vistelse i Sverige.Utskottet anförde i sitt betänkande bl.a. följande. i 2 kap. 5 § utlänningslagen får en ansökan omuppehållstillstånd i princip inte bifallas om utlänningenbefinner sig i när ansökan görs. Undantag gäller omutlänningen har rätt till asyl här. Undantag gäller vidare vidåterförening med en nära familjemedlem som är stadigvarandebosatt i och som utlänningen har sammanlevt medutomlands eller om det annars finns särskilda skäl.I betänkandet angavs att enligt uttalanden i förarbetena börundantag göras om förhållandena skulle vara sådana att detskulle vara "stötande för rättskänslan" att kräva attutlänningen lämnar landet innan hans ansökan prövas. Som exempelnämns bl.a. den situationen att utlänningen efter hemkomsten kanantas bli förhindrad att på nytt lämna sitt land. Som ett annatexempel på undantag nämns att en utlänning har ansökt omuppehållstillstånd på grund av anknytning till en här i landetbosatt person som han eller hon har eller väntar barn med. Ipraxis anses redan anknytning genom sammanboende i minst ett årutgöra sådana särskilda skäl att undantag kan göras frånprincipen att uppehållstillstånd skall ordnas före inresan.Normalt krävs dock att identiteten är klarlagd. Har utlänningenavhänt sig sin passhandling eller har han på annat sättundanhållit uppgifter av betydelse för rätten att stanna här haruppehållstillstånd inte beviljats trots långvarig anknytning.Utskottet anförde vidare att i Översynen av vissa delar avutlänningslagstiftningen m.m. (dir. 1992:51) ingår i utredarensuppdrag att överväga om nuvarande regler bör mjukas upp så attdet blir möjligt t.ex. att undvika att en utländsk medborgaremåste lämna landet för att ansöka om ett tillstånd som det intekan råda några tvivel om att han eller hon kommer att få.Utskottet ansåg det rimligt att en uppmjukning sker såvittgäller möjligheterna att söka uppehållstillstånd under vistelsei . Den särskilde utredarens förslag i frågan, somförväntades lämnas , borde emellertid avvaktas ochmotionerna inte föranleda någon åtgärd.Med det anförda och med vad utskottet anfört om prövningen avett förhållandes varaktighet fick behandlade motioner anses ihuvudsak tillgodosedda.UtredningsförslagI slutbetänkandet Särskilda skäl -- utformning och tillämpningav 2 kap. 5 § och andra bestämmelser i utlänningslagen (SOU1994:60) anger den särskilde utredaren bl.a. att huvudregelnäven fortsättningsvis bör vara att uppehållstillstånd skall hasökts och erhållits före inresan. Däremot bör betydligt störrehänsyn kunna tas till de mänskliga inslagen i ettansökningsärende än vad dagens hårt schabloniserade tillämpningmedger. Tillämpningen bör enligt utredaren individualiseras ochundantag från huvudregeln medges där det saknas grundadanledning att ifrågasätta motiven bakom den gjorda ansökan.Vidare anges att det förhållandet att genom EES-avtaleti en långt ifrån försumbar omfattning fått ge avkall på sin"suveränitet", när det gäller att avgöra vem som skall fåuppehållstillstånd här, kan självfallet inte undgå att påverkatillämpningen i den här förordade riktningen när det gäller ävenandra utlänningar än dem som omfattas av EES-avtalet.Vad gäller s.k. ny ansökan enligt 2 kap. 5 § tredje stycketanför utredaren att den som fått en ansökan omuppehållstillstånd avslagen med ett förordnande om t.ex.avvisning inte kan åberopa "särskilda skäl" för att få bifalltill en ansökan om tillstånd som görs medan han är kvar ilandet. Är grunden för en ansökan i detta skede en relation här bosatt person, kan det, anför utredaren, självfallet ioch för sig tänkas föreligga sådana starka humanitära skäl förett bifall som lagen förutsätter. Men det överordnade kravet attrelationen inte tidigare åberopats och följaktligen inte hellerprövats måste då vara tillgodosett. Om förhållandet haråberopats tidigare utan att vinna beaktande kan tillstånd idetta skede inte komma i fråga. Vidare anges att enligtstatsmakternas uttalanden får normalt inte den tidtillgodoräknas som förflyter efter det att ett förordnande omavlägsnande vunnit laga kraft. Det anses att den som vägratstillstånd att vistas här inte skall tjäna på att hålla sig undaneller på annat sätt medvetet fördröja verkställigheten. Avstegfrån principen förekommer dock.Betänkandet är föremål för remissbehandling. del utredningsförslaget gäller ansökan om uppehållstillståndefter inresa har hållit enutfrågning med remissinstanserna, och en lagrådsremiss är underutarbetande.Utskottets övervägandenEnligt utredarens förslag skall i ett anknytningsärendeprövningen av en ansökan om uppehållstillstånd som görs undervistelse i individualiseras, och större hänsyn bör tastill de mänskliga inslagen än vad dagens hårt schabloniseraderegler medger. Utskottet ser positivt på att denna fråga beredsmed skyndsamhet inom regeringskansliet.Utredningens förslag omfattar dock inte asylsökande som fåttavslag på sin asylansökan och skall avvisas. För denna gruppföreslås inga förändringar. Den nuvarande tillämpningen byggerpå uttalanden i förarbetena till den nuvarande utlänningslagen.I proposition 1988/89:86 angavs bl.a. följande.Exempel på fall där tillstånd bör vägras är alltså de därutlänningen på verkställighetsstadiet åberopar anknytning tillSverige. Det är inte ovanligt att en asylsökande undervistelsen i inleder ett förhållande med en i Sverigebosatt person. Om förhållandet haft tillräcklig varaktighetredan när frågan om uppehållstillstånd prövas första gångenleder detta inte sällan till att utlänningen beviljasuppehållstillstånd även om asylskäl saknas.Det är emellertid vanligt att förhållandet inte har hunnitvara så att det anses kunna motivera ettuppehållstillstånd på grund av anknytning när tillståndsfråganprövas; i sådana fall meddelas ett avlägsnandebeslut. Iblanddröjer det emellertid innan verkställighet hinner ske och iverkställighetsärendet åberopas då i stället att förhållandet nuhar haft tillräckligt lång varaktighet och att kanske ett barnhar hunnit födas. Utvisningsbeslutet kan då komma att upphävas.Sådana förhållanden bör enligt min mening inte i fortsättningenkunna leda till att en ny ansökan bifalls och att avvisnings-och utvisningsbeslutet upphävs. Av väsentlig betydelse för detsystem jag föreslår är att det inte får finnas skäl att förhalaett ärende.Enligt utskottets mening har emellertid utvecklingen därefter,inte minst vad gäller antalet asylsökande och de långaväntetiderna, varit sådan att frågan hur de uppkomnaanknytningarna skall hanteras åter bör studeras. Inte minst börbarnens situation beaktas i de fall utlänningen har eller väntarbarn med någon som är bosatt i utskottets behandling av frågan i betänkandet1993/94:SfU14 framkom uppgifter som tyder på att det finns skälatt se över formerna för hur frågan om anknytning till Sverigeskall hanteras och utredas i ett pågående asylärende.Utskottet vill även erinra om de skillnader som kan uppståberoende på om den anhörige i är svensk medborgare ellermedborgare i annat EES-land. En asylsökande som är gift med enmedborgare i annat EES-land än torde nämligen ha rättatt få uppehållstillstånd här.Utskottet anser således att det finns anledning för regeringenatt skyndsamt se över hur anknytningar som uppkommer underasyltid eller därefter hanteras och överväga förändringar idessa avseenden. Utskottet föreslår att som sin meningger regeringen detta till känna. Utskottet hemställeratt som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört.res. (nyd)Utskottet hemställer att ärendet avgörs efter endast enbordläggning.Stockholm den 1 juni 1994På socialförsäkringsutskottets vägnarGullan LindbladI beslutet har deltagit: (), BirgittaDahl (s), (), (), (), (), (), MargaretaIsraelsson (s), (nyd), (),(), (), (),() och (). (nyd) anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 4 som börjarmed "Enligt utskottets" och slutar med "till känna." bort haföljande lydelse:Utskottet vidhåller den bedömning som gjordes i proposition1988/89:86 att det inte skall få finnas skäl att förhala ettärende. Det skall därför inte heller fortsättningsvis varamöjligt att få uppehållstillstånd på grund av att ettförhållande först på verkställighetsstadiet haft vissvaraktighet eller att ett barn då har hunnit födas. Utskottetvill i detta sammanhang erinra om att det är tillåtet att gömmautlänningar undan avvisning, och detta gör det möjligt förinblandade personer att medvetet fördröja en verkställighet.Enligt utskottets mening är det däremot av flera skäl viktigtatt asylhanteringen snabbas upp.Med hänsyn till det anförda finner utskottet inte skäl föreslånågon översyn av bestämmelserna.dels att utskottets hemställan bort utgå.