bet · GG01KU30 · 1993-05-13 00:00:00 — I den typ av ärenden som har tagits upphär, av stark rutinkaraktär, har vi ingen gemensam beredning.När det däremot gäller generella förbättringar för näringslivetär det mycket vanligt förekommande att vi agerar för att försökaförbättra arbetsvillkoren inte minst för mindre och medelstoraföretag men självfallet för näringslivet som helhet.Thage G : Detta svar anser jag mycketöverraskande. Ärendet om Asea--befrielse frånbeskattning för realisationsvinst var alltså inte föremål förgemensam beredning?Per : Det är en koncernintern aktieöverlåtelse.Nej, det har icke varit föremål för någon beredning som jagdeltagit i.Thage G : Detta ärende avgjorde då finansministernutan att höra näringsministern?Per : Svar: ja. Jag har icke varit inblandad idet ärendet. Det är ett ärende för skatteministern, och det ärfråga om ett rutinärende i och med att det är koncerninternaaktieöverlåtelser, parallellt med uppskjuten reavinstskatt påvillor.Thage G : När upphävdes statsrådsberedningensanvisningar om gemensam beredning?Per : Jag vet inte om någonting sådant.Självfallet kan departementstjänstemän bli inblandade i gemensamberedning, men jag har icke varit inblandad i det här ärendet,och ingenting kontroversiellt har förekommit.Thage G : Innebörden i gemensam beredning är attstatsråd blir inblandade i hög grad. Om statsråden blir oense,skjuts ärendet till allmän beredning och i sista hand tillstatsministern.Per : Det är ingen sådan oenighet mellanstatsråd som ordföranden antyder. Det är ett rutinärende.Thage G : Det betyder att näringsministern hargivit ifrån sig beslutanderätten i ett stort antal industri- ochnäringslivsfrågor till andra departement?Per : Det är korrekt att i ärenden avrutinkaraktär och närmast expeditionell karaktär har jag givitifrån mig beslutanderätten. De sköts av respektive statsråd. Detskulle bli orimligt att gå in när dessutom besluten är heltförutsägbara.Thage G : Det var ett intressant svar.Kurt : Jag går tillbaka till den redovisadeöppenheten. Den är för vår del aktuell fram till -- har öppenheten inte varit särskilt stor.Kan näringsministern svara på om regeringen har för avsikt attmed jämna mellanrum redovisa vad som händer med aktieinnehaven?Per : För det första är mina aktieinnehavägarregistrerade via Värdepappercentralen och helt offentliga.För det andra: Svaret är ja. Med jämna mellanrum kommer manatt redovisa innehaven.Kurt : Det betyder t.ex. att näringsministerninte skulle ha någonting emot att snart redovisa vad som harhänt för hans del efter och huraktieförmögenheten är disponerad?Per : Jag har redan svarat. Mitt innehav ärredan offentligt. Alla förändringar är offentliga. Dessutom haringa andra förändringar skett än bodelningen av min fars dödsbo,vilken har ökat antalet aktier i två aktieslag.Kurt : Näringsministern menar att deuppgifter som eventuellt kan finnas om detta hoskonstitutionsutskottet kan man publicera? Om allt är publicerat,skulle väl de eventuella uppgifter som finns kunnaoffentliggöras?Per : Mitt innehav är offentligt. Jag kan intesvara för andra. Jag vet inte vad hemligstämplingen grundar sigpå.Kurt : Min fråga gäller baranäringsministern.Per : Jag fattar icke beslut på andra grunder.Jag kan icke de juridiska formaliteterna, och jag skall intetala för andra.Henrik S Järrel: Anser näringsministern att det iregeringens handläggning av beredningsprocessen finnstillräckliga garantier inbyggda för att jävssituationer skallundvikas?Per : Jag tror det. Offentligheten är mycketviktig i detta sammanhang. Den innebär ett starkt tryck utifrånpå varje enskilt statsråd och deras medarbetare att se upp ochanstränga sig att vara mycket etiska.Henrik S Järrel: Kan det enligt näringsministern finnasbehov av en skärpning av jävsbevakningen i de s.k.rutinärendenas handläggning?Per : Rent sakligt finner jag inga sådana skäl ioch med att ärendena icke är kurspåverkande och ickeförmögenhetspåverkande och därmed icke har någon sakligbetydelse. Det är snarare en etisk-moralisk fråga, om man villatt statsråden skall delta. Det är en sak som jag tycker attutskottet skall överväga. Man kan naturligtvis göra ettmekaniskt undantagande av statsråd till vilka något ägande kanhärledas även i rutinärenden.Ulla : Jag vill följa upp en punkt som togs uppvid utfrågningens början då näringsministern vid upprepadetillfällen hänvisade till etikkommittén och använde uttryck som"etikkommittén skall avgöra" och "efter godkännande avetikkommittén".Anser statsrådet att etikkommittén tar över eller på annatsätt påverkar det enskilda statsrådets ansvar?Per : Det enskilda statsrådet måste alltid haansvaret. Men jag har ansett att om vi har en etikkommitté sombestår av personer som är kända för hög etik och som sysslattidigare med etikfrågor skall man försöka följa dess råd. Mensjälvfallet tar inte kommittén ifrån statsråden detgrundläggande ansvaret.Birger Hagård: Det har tidigare i utfrågningen antytts attdet kanske skulle ha varit möjligt för näringsministern att iförväg sätta sig ordentligt in i alla de ärenden, ofta avrutinkaraktär som förekommer -- det har nämnts att det kan vara200--300 ärenden varje gång.Skulle det enligt näringsministerns mening ha varit möjligtför något annat statsråd att i detalj gå in på de här ärendena?Det hade väl fordrat något av ett super-super-statsråd?Per : Det är svårt. Man måste i så falltillsätta en särskild funktion som skall hitta de här ärendenaoch de här företagen. Under avgjordes iregeringen 21394 ärenden. Det är fullständigt omöjligt förvarje enskilt statsråd att ha kontroll över varje ärende.Utskottets ledamöter känner till från riksdagsarbetet att detinte fungerar så. Ingen människa är så konstruerad att honkänner till varje detalj. Då får man uppdra åt en person atthelt ägna sig åt detta.Birger Hagård: Vi har förvisso nog med våra egna ärenden.Bertil Fiskesjö: Här har näringsministern sagt att det ärregeringens syfte att föra en näringspolitik som gynnar detsvenska näringslivet. Jag hoppas man skall lyckas med det. Dågynnas naturligtvis även de företag där näringsministern råkarha aktier, men det får man väl acceptera.Nu vill jag fråga, på vilka grunder näringsministern inom sinräjong av beredningsskyldighet kan gynna enskilda företag genomriktade åtgärder.Per : Vi bedriver inte längre någon selektivnäringspolitik. Det var under industristödspolitiken man gjordedet. Vi försöker föra en generell näringspolitik med generellabeslut som riktar sig till alla företag. Det underlättas högstpåtagligt inom genom att deregionalpolitiska frågorna har gått över tillarbetsmarknadsdepartementet och dessutom av att förvärvslagenhar upphävts av riksdagen.Bertil Fiskesjö: Skall jag fatta det så, attnäringsministern inte har några möjligheter att gynna de företagdär han själv har aktier, hur mycket han än skulle önska?Per : Om jag skulle önska detta mycket starkt,skulle jag naturligtvis kunna få igenom enstaka beslut, men detskulle genast uppmärksammas av massmedia på grund av denöppenhet vi tillämpar. Syftet med öppenheten är att manomedelbart skall se om någonting sådant förekommer.Bertil Fiskesjö: Vilken typ av åtgärder skulle kunna gynnaett enskilt företag där näringsministern har ett aktieintresse?Per : Jag har svårt att hitta dem, men jagskulle kanske kunna sätta ett mycket lågt pris på ett statligtföretag som överlåts till ett privat företag. Menoffentligheten, granskningen och de kollegiala regeringsbeslutenär grundläggande. Jag ser den möjligheten närmast som utopisk.Jag försöker hålla etiken. Öppenheten är den grundläggandekontrollanten av etikens upprätthållande.Bertil Fiskesjö: Jag tolkar sammanfattningsvis svaren så,att regeringens möjligheter att gynna specifika företag nu ärmindre än de varit tidigare.Per : Svar: ja.Thage G : Om näringsministern har svårt att hittasådana ärenden som vice ordföranden frågade om, varför har dånäringsministern ibland funderat över att sälja sina aktier?Per : Var och en som äger aktier funderar översin portfölj. Varje gång det dyker upp ärenden har jagnaturligtvis funderingar om vad som förekommer, men jag har intehaft tid till några djupare sådana funderingar. Men tanken faralltid genom huvudet.Thage G : Men funderingarna har sammanhang medjävsskäl?Per : Det vill jag inte säga.Thage G : Med ekonomiska skäl?Per : Man funderar alltid över vad man äger,inte minst i deklarationstider.Thage G : Är det privatekonomiska skäl som harföranlett näringsministerns funderingar, icke etiska skäl ellerjävsskäl?Per : Det finns också etiska skäl, men jagkatalogiserar inte mina tankar på det sättet och i denomfattningen.Thage G : Jag har en avslutande fråga.Jag tycker det är ointressant om det är små eller storaärenden vi talar om. Vad tror näringsministern att folk iallmänhet tänker när de ser att ett statsråd är med och fattarbeslut för ett företag där han är en betydande aktieägare?Per : Jag tror att den grundläggande öppenhetenär den bästa garantin och skapar förståelse för att man är medvid behandlingen av rutinärenden. Vid behandlingen avbetydelsefulla ärenden eller kontroversiella beslut, vilket inteförekommit i något enda av dessa fall, skall man självfalletinte delta, och då skall man anmäla jäv. Vi har i de häravseendena tillämpat en strängare praxis än vad den föregåenderegeringen har gjort. Det tycker jag är positivt, och jag harsjälv varit en varm anhängare av det.Thage G : Vi går så över till granskningsärendetom och , men endast i den del som avserprivatiseringskommissionen.Jag vill inleda med att fråga om privatiseringskommissionenhar makt eller inte.Per : Rådgivare har alltid makt i och med attråden har makt, om de är goda och väl underbyggda.Thage G : Näringsministern anser alltså endast är rådgivande?Per : Svar: ja. Regeringen fattar alltid deslutliga besluten.Thage G : Jag brukar inte citera Svenska Dagbladetmen måste göra det . Hur stämmer detta medett uttalande som näringsministern gjorde där: "Jag har varjegång meddelat samma sak, att vi i regeringen inte kan taställning utan måste låta kommissionen avgöra det kommersielltriktiga. "Är det felaktigt återgivet?Per : Det är ett luddigt uttalande. Det ärkorrekt att innan vi fattar beslut vill vi ha en kvalificeradprofessionell genomgång av det industriellt riktiga och detkommersiellt riktiga i de förslag som kommer upp för att viskall ha så gott beslutsunderlag som möjligt.Thage G : Varför har inte näringsministerndementerat detta luddiga eller felaktiga uttalande i ? Det fördes då en stor debatt om vilken hade.Per : Jag finner det inte vara möjligt eller ensha någon funktion att dementera eller förtydliga luddigauttalanden som citeras i pressen. Med tanke på hur mångapressartiklar som förekommer är det omöjligt. Ordföranden ärmedveten om att förtydliganden eller dementier ändå aldrig nårfram.Thage G : Därom kan vi vara överens, men inte omett uttalande i Magasinet i . Jag hörde näringsministernsegen röst. Näringsministern fick frågan, vilken bedömning hanville göra av denna affär. På det svarade näringsministern: "Jagär mycket osäker om man, dvs. --, kan leva upptill de krav som kommissionen ställer på att visa de härfördelarna." Om näringsministern använder ordet "krav", kan detinte vara någon rådgivande grupp.Per : Självfallet är det en rådgivande grupp,men den har ställt upp krav för att uppfylla kriterierna att detskall vara kommersiellt riktiga motiv och riktig prissättningoch dessutom att det finns industriella motiv. Kan man inte levaupp till de kraven, kommer kommissionen icke att lämna ettpositivt råd om att genomföra affären.Thage G : Det är endast råd som kommissionenlämnar, men kan ett rådgivande organ ställa krav?Per : Ja, för att det i sitt råd till regeringenskall kunna tillstyrka.Thage G : Jag går till ett TT-referat, somnäringsministern kanske också anser felaktigt. Näringsministernhar sagt: "Jag tror att kommissionens beslut blir heltavgörande, dvs. om regeringens sägernej till bud på , blir superaffären inte av. "Här blir plötsligt kommissionens ord lag.Per : Samtliga citat kan vantolkas -- det kangälla det mesta av vad man säger. Jag förnekar inte något av decitat som har gjorts, men det går alltid att tolka saker åt felhåll, om man vill göra det. Kommissionens beslut innebär att denlämnar ett råd till regeringen. Ordföranden måste vara välmedveten om att det alltid är regeringen som fattar avgörandet.Men självfallet kan kommissionen besluta att lägga fram ett råd,för den är ett rådgivande organ. Det står klart i dess direktiv.Thage G : Jag är överens med näringsministern omatt det är regeringen som har det slutliga ansvaret. Därför ärjag förvånad över de här uttalandena. Jag förstår att massmediahar gjort en hårdragning av uttalandena. Är det så?Per : Jag vill uttrycka det så, att det ärordföranden som gör en hårdragning av uttalandena.Thage G : Nej, jag läser upp exakt vad som står iuttalandena. Jag kan inte göra någon hårdragning av innehållet iSvenska . Jag har inte gjort någonkommentar till vad som står där. Jag frågar bara om det ärkorrekt eller inte.Per : Jag betvivlar inte uppläsningens riktighetoch har heller inte gjort något bestridande. Men jag bestrideratt kommissionen skulle ha någon beslutsfunktion. Här har manförsökt tolka uttalandena om att kommissionen fattar beslut omatt lämna ett råd till regeringen. Alla berörda parter vet attdet alltid är regeringen som fattar beslut. Det är mycketentydigt uttalat att kommissionen är rådgivande, men vi harockså sagt att vi fäster stor vikt vid vad våra rådgivare säger,för de har kommersiell och industriell erfarenhet och kompetens,som jag tror är bra för en regering att ha tillgång till när denfattar beslut i den här typen av frågor.Thage G : Jag rekommenderar då näringsministernatt vara försiktig med uttrycken. Jag accepterar inte attnäringsministern beskyller mig för att göra hårdragning avnäringsministerns egna uttalanden när jag läser upp vadnäringsministern har sagt i tidningar och i Rapport i TV 2.Per : Jag har icke bestridit riktigheten iuppläsningen av citaten på minsta sätt, men jag har uttalat migom kommentarerna runt om.Johan : Enligt den förteckning vi har fått läsaöver aktieinnehav hadenäringsministern 58300 aktier i . Jag har förstått att detär offentligt vad som har hänt därefter. Då kanskenäringsministern kan bespara oss arbetet med att ta reda på detoch tala om hur många aktier näringsministern äger i Asea.Per : Det är cirka 7000 aktier mer. Jag kaninte den exaka siffran från bodelningen, men det är 7300 ellernågonting sådant.Johan : Om man ser på förteckningen i övrigt överaktieinnehavet, vill näringsministern då hålla med om attaktieägandet har en viss Wallenbergprofil?Per : Så skulle jag inte vilja uttrycka det. Vikanske gemensamt kan se på vilka företag det är:AGA: Svar nej.ASEA: Har ägare på många håll, men man kan möjligen säga attdet är : Möjligen ditåt.Electrolux: Ditåt.Ericsson: Det är delat i högsta grad med mycket starka andraägargrupper.För Incentive gäller detsamma som för ASEA.I Industrivärden är det andra grupper: , SCAm.fl.SE-banken -- det är så att säga SE-banken.SKF -- delat mellan flera stora ägare.Stora är möjligen har 800 000 aktieägare.Det är alltså en stor blandning. Man kan naturligtvis hävdasaker åt olika håll i det här sammanhanget.Johan : Böcker om aktier brukar ange tvåhuvudmotiv för att äga aktier. Det ena är att tjäna pengar, detandra att utöva makt. Jag kan i och för sig tänka mig ett tredjemotiv -- allmän altruism, att man vill att det skall gå bra försvenskt näringsliv.Vilka motiv har näringsministern för sitt aktieägande?Per : Jag kommer från en släkt som har ägnat sigåt små och medelstora företag . Jag är stolt över det.Mina anfäder har investerat i aktier vid försäljning avaktiebolag eller familjeföretag. Det är därifrån placeringarnakommit och jag har själv inte varit särskilt aktiv i detsammanhanget. Men jag tycker det är positivt att ha minabesparingar i riskkapital i näringslivet. Det skapararbetstillfällen och utveckling i landet särskilt i en situationnär det råder brist på riskkapital.Johan : När man skall bedöma jäv heter det att manskall se på om beslutet medför synnerlig nytta eller skada. Dåmåste man mäta nyttan eller skadan i förhållande till syftet medens aktieägande. Jag föreställer mig att med den förmögenhetnäringsministern har är det inte så intressant att ökakonsumtionsutrymmet, utan jag föreställer mig att de andra motivsom anges är huvudpoängen, t.ex. att utöva makt.Skall man diskutera jäv, är maktfrågan intressant.Näringsministern nämnde att den socialdemokratiska regeringenhade anmält jäv i utnämningsärenden. förordnadenäringsministern på egen hand som ordförande . Jag har i min anmälan tillkonstitutionsutskottet om --Procordia-fallet, som vi skallåterkomma till i andra delar, ställt frågan, varför man hartillsatt , som så tydligt är företrädare för enmaktsfär i svenskt näringsliv, som ordförande iprivatiseringskommissionen.Per : Jag vill först förtydliga någrapåståenden.Det är en korrekt bedömning att jag inte har något behov avatt öka min konsumtion. Jag är inte lagd åt det hållet överhuvud taget. Vad gäller inflytande kan man lätt se att mittinflytande är helt försumbart. Det är som mest fråga om någonhundradels procent, och det är i stor utsträckning fråga omröstsvaga aktier som jag äger.Vad gäller utseendet av som ordförande i denniomannakommitté som utgör vill jagsäga att vi har valt att försöka få en kommission som kan görabedömningar av kommersiell och industriell natur i samband medprivatiseringsprogrammet. Vi har hämtat förebilder från såvälborgerliga som socialistiska regeringar i . Vi hartillämpat samma urvalskriterier för ledamöterna i kommissionen:den skall vara allsidig, den skall bestå av äldre personer medyrkeskarriären i stort sett bakom sig, så att de icke behöver tahänsyn till följderna för deras egen del av besluten. Därmed harde stor integritet. De har stor erfarenhet från industri ochnäringsliv och trappar stegvis ned sin verksamhet.Det finns inte någon uppsjö vare sig i eller iSverige av sådana personer att välja bland. Det är få människorsom uppfyller kriterierna. Vi har försökt välja de nio personersom är mest lämpade och kompetenta att lämna råd.I fallet är det uppenbart att hans utomordentligtlånga erfarenhet och den respekt han åtnjuter inom näringslivetför sin gärning gör honom till en mycket lämplig person att ingåi kommissionen. Vi har valt att även låta jurister, bankmän,industriledare och människor som har sysslat med aktiemarknadeningå i kommissionen för att få den allsidigt sammansatt, så attden icke tippar över åt något håll.Johan : Ordföranden citerade en tidning. Jag skallcitera en annan tidning. i skrev den 2februari att Per innehav av aktier i ställerhonom mycket nära med bl.a. vill höra om näringsministern kan hålla med om detuttalandet.Per : Jag tycker det är ett utomordentligtmärkligt uttalande. I så fall skulle jag stå nära stora delar avsvenskt näringsliv genom aktieinnehav. Jag har inte träffat CurtNicolin mer än en enda gång före hans utnämning och i principbara skakat hand med honom. Talet om närhet tycker jag faller påsin orimlighet.Johan : När man ser på näringsministerns innehavav aktier lyser t.ex. med sin frånvaro -- det är annars enmycket vanlig aktie.Då vill jag citera ett annat tidningsuttalande. I DagensNyheter skriver i samma artikel som jag citeradenyss, att --Procordia-affären förstärkte den kyla som sedangammalt finns mellan och . Det talas ocksåom att korsvis ägande går djupt in i familjerelationerna.En artikel i diskuterar enStockholmsmaktsfär contra en Göteborgsmaktsfär -- ett ämne somintresserar oss göteborgare mycket. uttalade iGöteborgs-Posten med anledning bl.a. av saker somnäringsministern har gjort: "Jag har ju aldrig sett någon somfrån horisont självständigt och frivilligt bekymratsig om . "Erkänner näringsministern att man kan tala om maktsfärer intebara i termerna Wallenbergssfär och Volvomaktsfär utan också omStockholmssfär och Göteborgssfär i svenskt näringsliv och attnäringsministern befinner sig i Stockholmssfären?Per : Det är en konspiratorisk utläggning. Jagdelar inte den uppfattningen. Om jag befinner mig i någon sfär,är det Nyköpingssfären och småföretagssfären.Vad gäller eventuella motsättningar mellan och CurtNicolin vill jag påpeka att han har suttit i Volvos styrelse.Det var som föreslog honom att ingå i styrelsen förScan Link och han sitter i SE-bankens styrelse.Jag tycker inte att man skall utnämna personer beroende på omden ene "älskar" den andre. Vi försöker hitta kompetentamänniskor. Vi är mycket fördomsfria och försöker hitta dem somär lämpade att ingå i en kommission där de kan ge kompetentaråd. Jag upplever inte att den motsättning finns som härbeskrivs.Johan : Jag skall ställa kärnfrågan:Anser inte näringsministern att det föreligger någon form av jävvid de personliga utnämningarna framför allt av ordförande ? Skulle det åtminstone inte ha varitlämpligt att utse dem på gemensamt regeringssammanträde?Per : Nej, jag tycker inte det. Dessutom är denhär typen av ärenden föremål för förhandlingar istatsrådsberedningen innan kommissionen tillsätts. Det är ettsamråd.Jag vill även klart uttrycka att det är en väl balanseradkommission. Jag medger att det kan förefalla vara mångastockholmare, men de som har den största erfarenheten frånbanker, industrier och även aktieaffärer är tyvärr starktkoncentrerade till . En tredjedel av kommissionenkommer dock från landsorten. Vi har dessutom en jurist som avnaturliga skäl bor i , eftersom de högsta domstolarnafinns här.Johan : Har näringsministern någon ambition attgöra någonting åt denna maktkoncentration till ?Per : Vi försöker åstadkomma en spridning. Viser i första hand till personlig kompetens men tar även hänsyntill annat.Thage G : Det var den sista frågan. Jag tackarnäringsministern och hans medarbetare och . Tack också för den uppmärksamhet som media ochallmänhet har visat!Konstitutionsutskottet1992-11-10kl. 13.00--14.34Bilaga B 3Offentlig utfrågning av f.d. justitierådet angåendestatsrådens innehav av värdepapper, jäv m.m.Thage G : Utfrågningen gällergranskningsärendet om statsråds innehav av värdepapper ochfrågor om jäv.Regeringen har tillsatt en särskild kommitté som skallhandlägga frågor som utskottet vid behandlingen av dettagranskningsärende kommer in på. Vi har frånkonstitutionsutskottets sida funnit att det är av intresse förutskottet att få information om verksamhet.Jag hälsar ordföranden i regeringens ,justitierådet , välkommen till utskottet. Jag ärtacksam för att Ni har velat ställa Er till förfogande för attsvara på våra frågor.Jag har kommit överens med om att han gör eninledning, varefter våra frågor följer.Var så god, justitierådet !Bengt : Jag skall i korthet berätta vad Etikkommitténsysslar med.Vi har bl.a. ett par fortlöpande uppgifter -- vi skall granskastatsrådens anmälningar av sina fondpappersinnehav och av deförändringar som sker i det innehavet och som skall anmälas tillJustitiedepartementet. Vi skall vidare ge råd till statsråden omförmögenhetsdispositioner i den mån de ställer frågor av detslaget till oss. Vi kan även utöva annan rådgivningsverksamhet.När kommitténs direktiv skrevs var tanken att vi på den vägenskulle få erfarenheter som kunde vara till glädje när vi skulleutarbeta riktlinjer för förvaltningen av statsrådensförmögenheter. Detta är alltså också en av våra uppgifter. Dettaär dock ingen fortlöpande uppgift utan ett arbete som skallavslutas inom överskådlig tid.Vi skall ägna uppmärksamhet åt de jävsregler som bör iakttasav statsråden, och vi skall uppmärksamma bisyssleproblematiken,som kretsar kring en bestämmelse i regeringsformens 6 kap. 9 §andra stycket. Vi skall också se på problem beträffande gåvor,dvs. i vad mån statsråd skall kunna ta emot gåvor och hur manskall hantera sådana gåvor i fortsättningen.Rådgivningsverksamheten, dvs.