prot · GG0940 · 1992-12-08 00:00:00 — Detta beror då oftast på att inkomstenav näringsverksamhet är liten i förhållande tilltjänsteinkomsten.Eftersom den skattskyldige då tvingas drivanäringsverksamheten utan en sådan skattsedel somallmänt uppfattas som ett bevis om att innehavarenbedriver näringsverksamhet, dvs. en B-skattesedel,kan han få svårt att konkurrera med denäringsidkare som har en sådan skattsedel.Riksdagen har , på förslag avregeringen i propositionen om F-skattebevis,beslutat om nya regler för skatteavdrag ochbetalning av socialavgifter.De nya reglerna, som börjar tillämpas den 1 aprilnästa år, innebär bl.a. att nuvarande B-skattesedelersätts med en F-skattesedel som ges vidarerättsverkningar än B-skattesedeln. Den sominnehar en F-skattesedel skall själv betalapreliminär skatt och socialavgifter. Var och en sombedriver näringsverksamhet skall ha rätt att få en F-skattesedel. Det gäller alltså även den som bedrivernäringsverksamhet i endast mindre omfattning.Om den skattskyldige har bådeanställningsinkomster och inkomst avnäringsverksamhet, skall F-skattesedeln kunnakombineras med en A-skattesedel som då skallanvändas i anställningsförhållandet.Jag anser att nuvarande bestämmelser om vad somskall avses med begreppet inkomst avnäringsverksamhet bör behållas. F-skattesedelngör det väsentligt enklare för den som vill starta ennäringsverksamhet eller bedriva sådan verksamhetvid sidan av en anställning. Innan vi har setteffekterna av de nya uppbördsreglerna är jag inteberedd att föreslå några ytterligare ändringar iskattelagstiftningen av det slag som mig tillägga att jag är medveten om att detupplästa svaret inte låter enkelt, men det är enklareän det låter.Anf. 157 ():Fru talman! Jag tackar statsrådet för svaret.Svensk skattelagstiftning är komplicerad, vilketockså framgick av svaret, som kanske var enklareän det verkade. Men skattelagstiftningen blir änmer komplicerad genom att den kopplas ihop medandra lagar, förordningar och författningar, t.ex.med bl.a. socialtjänstlagen och lagen om allmänförsäkring, där det kan vara fråga om olikatolkningar. Den gränsdragning som jag frågar omgäller när en arbetstagare inte längre har enhuvudarbetsgivare som skall betala in avgifter ellernär en arbetstagare är att betrakta som egenföretagare. Den frågan har jag fått svar på, och dettackar jag för.Efter samtal med skattemyndigheten i min hemstadmisstänker jag ändå att problemet med gränsernainte har lösts genom tillkomsten av F-skattebevisen. Men jag hoppas att statsrådet -- somhan säger i slutklämmen av sitt svar -- är beredd attåterkomma, om det visar sig att de nya F-skattebevisen inte löser det problem som jag härhar tagit upp.Jag tror att statsrådet delar min uppfattning att detär önskvärt att underlätta för offentliganställda attkunna övergå till privat eller egen verksamhet, mendå måste det också finnas offentliga spelregler somger den signalen. går signalerna i spelreglernai motsatt riktning.Jag tror alltså inte att F-skattebevisen löserproblemet. De individer som här berörs är oftabetrodda att disponera miljonbelopp inom ramenför sin tjänst, men de är inte betrodda att betala insin egen skatt. Då vill jag fråga: Är statsrådetberedd att överlägga med om nyaanvisningar för att underlätta för offentliganställdaatt gå ut i egen verksamhet, om det nu visar sig attF-skattebeviset inte fungerar?Anf. 158 Statsrådet ():Fru talman! Jag tror att problemet i och för sig kanlösas. Om man har en A-skattesedel och betalarskatt för den inkomst man har som löntagare, är detproblemet hanterat. Man slipper fundera över det.Sedan får man en F-skattesedel som gör det möjligtatt man när det gäller näringsinkomster själv kanhantera den frågan. Därmed är väldigt mycketvunnet. I princip borde problemen då vara lösta.Om det skulle visa sig att det uppstår problem, harjag all anledning att på eget initiativ återkomma tillfrågan.Anf. 159 ():Fru talman! Jag har förstått att det är litetknepigare att få ett F-skattebevis än att få en B-skattesedel. Jag är rädd för attskattemyndigheterna kan ''snäva in'' kriterierna föratt erhålla F-skattebevis. Men jag hoppas att jaghar fel på den punkten.Överläggningen var härmed avslutad.25 § Svar på fråga 1992/93:216 om reglerna förtulltilläggAnf. 160 Statsrådet ():Fru talman! har frågat mig vilkaåtgärder jag har vidtagit i anledning av riksdagensbeslut att i enlighet med skatteutskottetsbetänkande nr 17 för /92 låtaregeringen göra en ny prövning av reglerna omtulltillägg.I regleringsbrevet för verksamhet /93 har ett uppdrag lämnats tillGeneraltullstyrelsen. skallredovisa hur systemet fungerat och vilkenbetydelse tulltillägget har för arbete.Om styrelsen skulle finna att övervägande skäl talarför ett bibehållande av tulltillägget, skall styrelsenäven överväga om det finns skäl att ändra reglerna.Uppdraget skall redovisas senast under januari1993.Anf. 161 ():Fru talman! Jag tackar statsrådet för svaret. Jag troregentligen att statsrådet och jag är överens i fråganom tulltillägg. Som ny ledamot har man anledningatt förbereda sig inför en frågedebatt. När jag togdel av tidigare argumentation i den här kammarenfann jag att statsrådet i motioner och reservationerlänge har velat avskaffa tulltillägget.I svaret hänvisades till uppdraget åt Tullverket.Sedan får vi se vad som händer . Jag ärkanske litet besviken på att statsrådet poängterartulltilläggets betydelse för . Frågan ärvad tulltillägget har för betydelse för näringslivet.Vilka överväganden har statsrådet gjort i detavseendet? Det är egentligen intressantare.Anf. 162 Statsrådet ():Fru talman! Jag vill att skall redovisa hurtulltillägget har fungerat och om det frånTullverkets synpunkter finns anledning att vidtaförändringar. Sedan får jag göra en värdering medutgångspunkt från också andra aspekter på frågan.Anf. 163 ():Fru talman! Jag vill då fråga om statsrådet delarmin uppfattning att tulltillägget medför betydandeadministrativa problem. Det är en avgift somberäknas på uppgifter som hanteras under stortidspress. Till yttermera visso lyfts den moms somtillägget debiteras på av i allmänhet av importören.Delar statsrådet den uppfattningen?Anf. 164 Statsrådet ():Fru talman! Jag har naturligtvis inte ändratuppfattning bara för att jag har blivit statsråd. Jaghar samma uppfattning i sakfrågan som jag harredovisat tidigare. Däremot gäller det att förberedaoch bereda ett ärende väl. Vi skall därför börja medatt bedöma argumentation.Sedan finns det anledning att gå vidare.Anf. 165 ():Fru talman! Statsrådet har ju visat en betydandehandlingskraft i många frågor somhan har varit statsråd. Jag hade kanske förväntatmig att den här trots allt lilla frågan kunde haföranlett ett beslut tidigare, eftersom jag utifrån detsvar som statsrådet har givit förmodar att han ändåhar en klar uppfattning om hur frågan skallhanteras. Jag ser fram emot att tulltillägget snartskall vara avskaffat.Överläggningen var härmed avslutad.26 § Svar på fråga 1992/93:237 omRiksskatteverkets förhandsbeskedAnf. 166 Statsrådet ():Fru talman! har frågat mig vilkaåtgärder jag är beredd att medverka till så attSkatterättsnämndens förhandsbesked kan avgesinom rimlig tid.Jag har samma uppfattning som omförhandsbeskedens betydelse. Ett förhandsbeskedkan undanröja de skattemässiga oklarheterna kringplanerade affärstransaktioner. I och med attSkatterättsnämndens beslut kan överklagas tillRegeringsrätten fyller förhandsbeskeden också enviktig rättsbildande funktion. Detta gäller särskiltnu, efter skattereformen, när behovet avvägledande prejudikat är stort.Självklart är det viktigt att handläggningstiden iSkatterättsnämnden hålls nere. måsteman komma ihåg att det finns gränser för vad mankan åstadkomma. De ansökningar som skall prövasi sak behöver i regel kompletteras i flerahänseenden. Skriftväxlingen mellan parterna tartid. Detsamma gäller den juridiska bedömningen.Ärendena är regelmässigt omfattande och rörområden där rättsläget är oklart. Kravet på kvaliteti beslutens innehåll måste därför ställas högt.Överklagas nämndens besked tar det ytterligare tidinnan det slutliga avgörandet kommer.Skatterättsnämnden inrättades efterett riksdagsbeslut. lämnadesförhandsbeskeden av , en särskildnämnd inom . Det var inte barafråga om ett namnbyte. Ett antal organisatoriskaändringar vidtogs också. Viktigast var att nämndenbefriades från dispensärenden. Syftet medändringarna var bl.a. att skapa förutsättningar fören snabbare handläggning av ansökningarna omförhandsbesked.Jag kan konstatera att läget nu är väsentligt bättreän när fattade sitt beslut våren 1991.Flera faktorer har bidragit till det -- t.ex. avgörsenklare ärenden av nämnden i mindresammansättning. Inom nämndens kansli harskapats nya rutiner för att löpande kontrolleraberedningsläget i alla ärenden och för attsammanföra ärenden av likartad beskaffenhet.Antalet juristtjänster på kansliet har visserligen --som en följd av att dispensärendena flyttats bort --kunnat dras ned, men har de mest erfarnajuristernas insatser helt kunnat inriktas påförhandsbeskeden. Ändringarna har bidragit till attförbättra nämndens beslutsunderlag ochbeslutskapacitet. Effektiviteten har också främjatsav att alltför ofullständiga ansökningar avvisas istörre utsträckning . Resurserna kandärmed koncentreras på de ärenden som verkligenleder till förhandsbesked.Som en följd av bl.a. dessa och andra åtgärder harnämndens balanser arbetats ned kraftigt.Nyinkomna ärenden avgörs snabbare än tidigare.Med en fortsatt måttlig tillströmning av nyaärenden kan handläggningstiden minskas än mer.Mot denna bakgrund anser jag det inte nödvändigtatt nu ta initiativ till några ytterligare åtgärder.Anf. 167 ():Fru talman! Jag tackar statsrådet för svaret.Jag får konstatera att åtgärder har vidtagits i denriktning som jag har antytt som önskvärd. Jag delargärna statsrådets förhoppning att de här åtgärdernaskall leda till ytterligare förkortning avhandläggningstiden.Den uppgift jag har införskaffat viautredningstjänsten ger dock inte det entydigabesked som statsrådet lämnar här, därför atthandläggningstiden är fortfarande relativt lång --enligt senast tillgängliga statistik balanserar den förnärvarande mellan tio och elva och en halv månad.Jag utgår från att att vi båda har uppfattningen attdet är en alldeles för lång tidsutdräkt för attfrågeställarna skall kunna känna sig nöjda.Bakgrunden är, precis som statsrådet har uppfattatdet, att en näringsidkare som står inför enförändring av något slag i sin verksamhet måsteuppleva vikten av att han skatterättsligt handlar påett sådant sätt att han dels inte kommer i konfliktmed skattelagstiftningen, dels, och framför allt,inte åsamkar sitt företag skattekonsekvenser somär så negativa att han egentligen borde avstå fråntransaktionerna.Mot den bakgrunden är det naturligtvis angelägetatt ytterligare korta handläggningstiden -- annars ärrisken, när svaret väl kommer, att transaktionen,om den genomförs, endera inte är tillräckligt brasett ur företagets synpunkt eller är skattevidrig,vilket inte heller är bra.Jag utgår från att den gemensamma strävan måstevara att ytterligare avsevärt kortahandläggningstiden, även om jag är fullt medvetenom svårigheterna på dels frågeställarsidan, delssvarandesidan.Anf. 168 Statsrådet ():Fru talman! Det är min ambition, liksom LarsBjörkmans och även Skatterättsnämndensambition, att få ned balanserna och förkortabehandlingstiden. Sedan kommer vi inte ifrån attden behandlingstid som har redovisats kan gällai vissa ärenden. Det kan t.o.m. ta ,beroende på skriftväxlingen. Andra ärendenbehandlas förhållandevis snabbt. Man harmöjlighet, om det är fullständiga ansökningar, attpå ett bättre sätt ge besked i god tid.Men vi kommer aldrig genom den här prövningen,med tanke på den ställning den har i tolkningen avlagstiftningen, ner på handläggningstider på baraen eller , utan det rör sig om någramånader. Vill man komma ännu längre ner gällerdet nog att i komplicerade ärenden fundera påandra sätt att hantera situationen. Det måste alltidvara en rättssäkerhet i den juridiska bedömningen.Men visst kan handläggningstiden förkortasytterligare -- det är också min ochSkatterättsnämndens ambition.Anf. 169 ():Fru talman! Det känns betryggande att vi äröverens om målsättningen. Men när statsrådetavslutningsvis i svaret säger att han inte är bereddatt ta ytterligare initiativ hyser jag farhågor om dentidsutdräkt som jag har redovisat -- medianvärdetär , enligt de uppgifter jag har fått. Jagkan inte anse att det är tillfredsställande.Även om ambitionen nu är att kortahandläggningstiden, hoppas jag, trots det svar jaghar fått, att man är beredd att bevaka frågannoggrant och att trots allt ta de initiativ som ärnödvändiga. Jag uppfattar att sentensen i svaret äratt tidsutdräkten inte är tillfredsställande, och dåborde konsekvensen rimligen bjuda att man pånågot sätt tar initiativ för att kortahandläggningstiden.Anf. 170 Statsrådet ():Fru talman! Det jag säger är att jag inte nu ärberedd att ta ytterligare initiativ. Jag har fått enföredragning av ärendebalansen och dessutveckling, och jag konstaterar att det sker ensuccessiv krympning av behandlingstiden. Jag trordessutom att den är något lägre nu än de uppgiftersom frågeställaren har fått tidigare.Man ser alltså en tendens till en klar förbättring,med en minskning av balansen och en neddragningav ärendetiden. Den utvecklingen skall naturligtvisfå fortsätta, och vi får se om det behövs ytterligareåtgärder. Men jag är inte, som jag sade, beredd attnu ta initiativ till det.Anf. 171 ():Fru talman! Jag tackar för svaret.Överläggningen var härmed avslutad.27 § Svar på fråga 1992/93:248 om gränskontrollav vapeninnehavAnf. 172 Statsrådet ():Fru talman! har mot bakgrund avett EG-direktiv om kontroll av vapen frågat mig hurregeringen kommer att hantera frågan omgränskontroll av vapen när träder ikraft.Som justitieminister meddelade den24 november här i kammaren, omfattar inte EG-direktivet om kontroll av vapen.Inte heller i övrigt innehåller någotsom medför att gränskontrollen avseende vapenmåste upphöra. Den svenska gränskontrollen avvapen kommer således inte att förändras av EES-avtalet.Anf. 173 ():Fru talman! Jag får tacka statsrådet för svaret påmin fråga.Det är tredje gången som jag diskuterarden här frågan i kammaren. Jag trodde att jagskulle få svaret , då statsrådet ändå varhär i kammaren, men svaret uteblev. Då tänkte jagatt det kanske finns komplikationer här som är avsvårare art.När nu sade nej till EES tänkte jag att bådeministern och regeringen såg som enräddande ängel när det gäller frågan omvapenkontroll.Nu säger statsrådet att det inte blir någonförändring, och det gör mig litet förvånad.Justitieministern sade nämligen till mig för 14 dagarsedan att man redan hade startat ett arbete påFinansdepartementet. Hon sade att det togsinitiativ för att anpassagränskontrollen och vapenlagstiftningen till de EG-direktiv som kommer att gälla.Det är således inte riktigt att vapendirektivenändras när blir anslutet till EES, utansvenska bestämmelser om avgifter osv. i fråga omatt färdas mellan länderna med gevär på vägkommer att fortsätta att gälla. Således kommerman inte att fritt få färdas med vapen övergränserna.Anf. 174 Statsrådet ():Fru talman! Det är rätt uppfattat. EES-avtaletomfattar inte vapendirektiv, så det blir ingaförändringar på grund av det önskvärda , som tyvärr har försenats genom utfallet avden schweiziska folkomröstningen.Anf. 175 ():Fru talman! Jag kan notera att vi äntligen -- får jaghoppas -- har skapat klarhet i den här frågan.Överläggningen var härmed avslutad.28 § Svar på fråga 1992/93:259 om enparlamentarisk grupp rörande bostadspolitikenAnf. 176 Statsrådet ():Fru talman! har frågat mig om jagär beredd att verka för att en parlamentarisk gruppför bostadsfrågor tillsätts.Frågan ställs mot bakgrund av att regeringennyligen beslutat om att inrätta eninterdepartemental delegation för bostadsfrågor.Regeringsbeslutet skall inte tolkas så att vi håller påatt återskapa ett bostadsdepartement.Delegationens uppgift är främst att samordna detförändringsarbete som satts i gång på bostads- ochbostadsbyggnadsområdet inom resp. departementsansvarsområde.Det finns enligt min uppfattning ingen anledning attha en annan ordning i berednings- ochbeslutsprocessen på bostadsområdet än inomövriga områden där riksdag och regering har attfatta beslut. Inte heller finns det nu anledning atttillsätta någon parlamentarisk grupp utanförregeringskansliet.Anf. 177 ():Fru talman! Jag tackar statsrådet försvaret på min fråga. Däremot är jag inte särskiltnöjd med svaret.Jag vill först beklaga att ett bostadsdepartementännu inte har återinrättats, och jag tror inte att jagär ensam om att ha sett detta som ett första steg tillett återinrättat bostadsdepartement. Många medmig gör bedömningen att det skulle vara en mycketlämplig åtgärd. Vi behöver nu inte diskutera om ettbostadsdepartement är på gång eller inte. Hurkommer det sig att regeringen tillsätter en så totaltensidigt representerad grupp? Jag kan inte läsa migtill namn på en enda kvinna i den här delegationen.Om jag inte minns helt fel kom de borgerligariksdagskvinnorna med en gemensamlista till regeringen med förslag på olika lämpligakvinnor som skulle kunna utses i olikasammanhang. Kvinnorna var kunniga, duktiga ochhade en rad olika kvalifikationer. Som om nukvinnorna på den andra sidan inte hade denkapaciteten! Jag undrar om regeringen har tappatden här listan. Varför har den inte använts i det härsammanhanget?Slutligen beklagar jag beträffande frågan om denparlamentariska kommittén att statsrådet inte villha en sådan. Även på det området är det mångasom önskar att bostadsfrågorna skall få en merframskjuten position i diskussionen. Jag uppfattadevid den konferens där statsrådet själv medverkadeförra måndagen att statsrådet hadekommit fram till att det nu får vara nog medsänkningar av bostadssubventioner under denärmaste åren, och att det kanske fanns en vissinsikt om att regeringen hade gått för långt både för1993 och , även om det har skett i gottsällskap med Socialdemokraterna.Anf. 178 Statsrådet ():Fru talman! Jag förstår att , som villfullfölja den bostadspolitik som har lett till allaproblem -- de våldsamt höga byggkostnaderna somhar lett till hyreskostnader som är helt orimliga --också vill ha ett bostadsdepartement för att fullföljaden politiken. Det vill absolut inte jag.Beträffande bostadssubventionerna är det ingaproblem att hantera vad som gäller och1994. Jag sade vid den konferens som EvaZetterberg åsyftar att med nuvarandeförutsättningar -- ränteläge och annat -- börjar viefter 1994 närma oss den gräns där det finns risk föratt neddragningar kan leda till sådana problem attdet spiller över den finansiella sektorn. Detta måstevi vara mycket observanta på.Vad gäller den delegation som är tillsatt är det eninterdepartemental delegation, där varjedepartement har utsett den politiska tjänstemaneller tjänstekvinna, om det så skulle vara, som haratt hantera frågorna. Det har slumpat sig så, att dethar blivit män som ingår i delegationen. Min egenstatssekreterare råkar vara man. Jag har ingenannan statssekreterare.Självfallet är det inte fråga om någondiskriminering av kvinnor, lika litet som det är frågaom diskriminering i , där samtligaborgerliga kommunalråd råkar vara kvinnor.Anf. 179 ():Fru talman! Först vill jag säga att jag tycker att detär trevligt att jämställdhetsminister infunnit sig.Det är inte enbart en slump att det bara råkar blimän vid tillsättande av viktiga poster. I så fall är deti många sammanhang en slump som ofta blir regel.Därför räcker det inte att be varje departement attplocka fram sin statssekreterare, utan man måstefaktiskt anstränga sig betydligt mer. Jag villåterigen hänvisa till den lista som de borgerligakvinnorna själva har lyft fram här i riksdagen.Vad gäller återinrättandet av ettbostadsdepartement vill jag säga: Jag vill gärna hatillbaka ett bostadsdepartement, inte för attfullfölja en dålig bostadspolitik, utan för attutveckla bostadspolitiken i stället för att som i dagavveckla den. Naturligtvis skall man inte upprepagamla misstag. Problemen är så stora attregering och riksdag definitivt inte kan bemästradem. Därför hade det varit bra, när man nu inte villha ett bostadsdepartement, att åtminstone ha denparlamentariska beredningsgruppen tilldelegationens hjälp.Anf. 180 Statsrådet ():Fru talman! har ett bostadsutskott, somhar att hantera den typen av frågor. Det är ganskabra att man betraktar andra olika frågor i derasnaturliga sammanhang. Bostadsfinansieringenligger av naturliga skäl inom Finansdepartementetsberedningsområde och passar väl in där.Vad gäller jämställdhetsfrågan vill jag säga att detuppstår problem, om man måste bytastatssekreterare därför att de råkar ha fel kön vidtillsättande av en delegation där de skall ingå. Jagtror att inser det svåra i detta. Detär inte fråga om att välja personer mot annanbakgrund än att det är statssekreteraren eller annanpolitisk tjänsteman. Men sådana slumpartadeeffekter blir det, som jag nämnde i exemplet medLunds kommun, där samtliga borgerligakommunalråd är kvinnor. I län är femav nio moderata kommunstyrelseordförandekvinnor. Så blir det därför att kvinnor är likakompetenta som män. Detta torde vi vara överensom.Anf. 181 ():Fru talman! Jag kanske inte skall fortsätta attdiskutera frågan om diskriminering ytterligare. Detär bara att konstatera faktum, dvs. att regeringentotalt har misslyckats med jämställdhetspolitiken.Man har också misslyckats vid valet avstatssekreterare som kollektiv. Det är heltuppenbart. Det är naturligtvis överlag felstatssekreterare som regeringen har tillsatt,eftersom det är en så klar majoritet av män. Menjag hoppas att regeringen kommer att se över dettaframöver, även om det inte går att göra just när detgäller den här delegationen.Slutligen, när man diskuterar att 70 000 tvingas bytabostad på grund av höjda hyreskostnader är detmånga som inom Hyresgäströrelsen, en radandra organisationer och även bland vanliga enklahyresgäster är oerhört oroade över den framtidabostadspolitiken. Byggherrarna vet inte omde kan bygga eller vad de skall satsa på.Jag och många andra vet att vi har ett brabostadsutskott här i . Jag är övertygad omatt många i utskottet skulle tycka att ettåterinförande av ett bostadsdepartement vore bra.Anf. 182 Statsrådet ():Fru talman! Jag förstår den oro som om. Den oron är en följd av en tidigarefelaktigt bedriven politik som underlång tid har ställt sig bakom.Anf. 183 ():Fru talman! Detta kan inte så oemotsagt.Vänsterpartiet har inte varit med om att föra enfelaktig bostadspolitik. Däremot har detnaturligtvis begåtts enskilda misstag från vårt parti,från Socialdemokraterna och från en rad andrapartier. Vi är mycket angelägna om att undvikasådana misstag i framtiden.Det kan förhoppningsvis finnas intresse av attsamarbeta i frågor som hur bostadssubventionernaskall utformas för att rikta sig till dem som bästbehöver subventioner . Däremot harinte den bostadspolitik som vi har haft här i landetförorsakat de problem som beskriver,utan den har lett till att vi har en mycket högbostadsstandard. Ett stort antal människor bor brai det här landet, till skillnad från i många andraeuropeiska länder.Anf. 184 Statsrådet ():Fru talman! En bostadspolitik som har lett till att ennybyggd trerumslägenhet egentligen skulle ha enhyra på 11 000--har misslyckats.Överläggningen var härmed avslutad.29 § Svar på fråga 1992/93:292 om granskningenav bankernas kreditförlusterAnf. 185 Statsrådet ():Fru talman! har ställt två frågorangående den kommitté som skall granskaproblemen på kreditmarknaden. Den ena gällervarför tillsättningen dröjt, den andra hur den långautredningstiden motiveras.Jag vill först slå fast syftena med kommittén.