prot · GF0974 · 1992-03-11 00:00:00 — Det finns säkert olikameningar, någonting som vi kan se när vi läsermotioner från olika partier. Är ni själva då intesplittrade? Såvitt jag kan bedöma är det denfrämsta anledningen till att ni inte har mäktat att taitu med den här frågan . Därförsäger jag än en gång: Låt oss skaffa fram ettbeslutsunderlag. Därefter är vi beredda att göra ettslutgiltigt ställningstagande.Avslutningsvis vill jag bara säga att det ärfantastiskt att kan stå iriksdagens talarstol och tala om äganderätten somen sista rest av feodalsamhället. Står BengtSilfverstrand verkligen för detta? I så fall är detnågot häpnadsväckande. Vad betyder egentligenäganderätten för ? Jag är dessbättre övertygad om att han i det fallet inte ärrepresentativ ens för sitt eget parti.Anf. 85 () replik:Herr talman! För mig och socialdemokratinbetyder äganderätten förmodligen i det här falletexakt detsamma som för Per Stenmarck ochmoderaterna. Det är bara det att fideikommissrättinte är någon äganderätt. Det borde faktiskt enmoderat ha tagit reda på innan han så dåligtutrustad på föttern sanslöst ger sig in i en debatt pådet här sättet.Per Stenmarck sade att socialdemokraterna harförhalat den här frågan. Man behöver bara gå tillprotokollet för att kunna konstatera att samtligasocialdemokrater röstade för denna friköpsrätt1989. Den reservation som socialdemokraterna nuavgivit till lagutskottets betänkande kommersamtliga socialdemokrater att stödja. Vi hoppasbara på -- och det är det avgörande -- att deborgerliga som stödde vårt förslag 1989 visarsamma politiska civilkurage . Då kommer detatt gå bra, och de arrendatorer som så hetteftersträvar att få friköpa sina gårdar kommer att fågöra det. Om man står fast vid den uppfattning somman har deklarerat, kommer det här att gåvägen.Slutligen efterlyser Per Stenmarck ettbeslutsundelag. Också det är ganska fantastiskt.Det finns ett beslutsunderlag, nämligen ettriksdagsbeslut. Från konstitutionell synpunkt ärPer Stenmarck förpliktad att följa riksdagsbeslut.Om han inte tycker om riksdagsbeslutet, får hanplädera för någonting annat i stället och lägga framett sakligt förslag som är annorlunda än detsocialdemokratiska. Det går inte ens för enmoderat att i längden sitta på två stolar.Förste vice talmannen anmälde att Per Stenmarckanhållit att till protokollet få antecknat att han inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 86 ():Herr talman! Jag har under ganska många årengagerat mig en del i den här frågan om historiskaarrenden, framför allt när det gäller de torpareunder Kobergs fideikommiss som velat friköpa sinatorp. För de flesta av dessa torpare handlar det inteom att köpa en jordbruksfastighet utan en störretomt, där torparna och deras familjer har bottunder generationer.När beslutet fattades 1989 var glädjen stor hosdessa arrendatorer, som det har beskrivits härtidigare. Jag vill verkligen fråga BengtSilfverstrand, som tar till brösttoner ochkritiserar den här regeringen, varför ni var såsenfärdiga med att lägga fram en proposition. Omni inte trodde att en annan regering hade någotintresse av den här frågan, borde ni ha skyndat påför att få den löst. Visst hade det varit möjligt, ombara viljan hade funnits. Skulden ligger helt klarthos socialdemokraterna. Det måste man säga.Nu finns det i varje fall ett delbetänkande från denhär utredningen som har tillsatts. Jag anser att villkoren för friköpande är såpass hårda att jag inte kan se att äganderättenskulle urholkas på något sätt eller sättas ur spel. Jagkan också tänka mig en tidsbegränsad lag, så attingen ny arrendator skall kunna kvalificera sig tillrätten till friköpande. Det är ganska viktigt atträtten gäller just de arrendatorer som finns i dag.Jag är medveten om att inte kan spikadatum för när regeringen skall lägga frampropositioner, men jag vill ändå markera att ettsnabbt beslut är så pass angeläget för de människorsom berörs att jag vill ansluta mig till reservationen.Anf. 87 ():Herr talman! Glädjen var stor för MarianneAndersson den dag som en stor riksdagsmajoritetbeslutade att dessa arrendatorer skulle få friköpasina gårdar. Och jag försäkrar glädjen blir ännu större om visarpondus och kraftfullhet att stå fast vid de beslut somman en gång har fattat.Marianne återkom till senfärdigheten. Imotsats till företrädare för borgerliga partier har viinom socialdemokratin inget behov av att i allalägen uppträda som den ståndaktige tennsoldaten.Det har tagit , vilket även OveAndréasson sade, men det har inte rått något tvivelom vad vi har velat. Eftersom det var så stor debattoch så stor oro och även litet förtäckta hot omanmälan av lagen till , var detmycket väsentligt att utformningen av lagengjordes på ett ordentligt sätt. Därför tillkom dennautredning.Om man nu oroar sig för den socialdemokratiskasenfärdigheten, kan man stilla också den oron i daggenom att rösta på den socialdemokratiskareservationen. har sagt atthon tänker göra det. Jag vill därför avslutningsvisfråga : Talar MarianneAndersson enbart för sig själv eller talar hon förCenterpartiet i denna fråga? Den är av avgörandebetydelse, herr talman. Om det är Centerpartietsom döljer sig bakom , kommer det att innebära att vi i ochmed dagens beslut kommer att få friköpsrättenbekräftad.Anf. 88 ()replik:Herr talman! Jag vill till säga attom Socialdemokraterna hade lagt fram enproposition hade de kunnat utforma den. kande inte styra över en proposition som ioch för sig kan besluta skall läggas fram. Riksdagenkan inte bestämma tidpunkten. Så nog harSocialdemokraterna försuttit alla tillfällen att lösadenna fråga. Det kommer de aldrig ifrån.Jag har deklarerat att min åsikt står för mig.Huruvida fler centerpartiser röstar på samma sättsom jag kan jag inte redogöra för, utan det är derassak.Anf. 89 () replik:Herr talman! Det är ytterligare en bekräftelse på attCenterpartiet inte riktigt vet vilka uppfattningarman har i olika politiska frågor. Men det är väl ändåpå det sättet, , att det pågårdiskussioner i den centerpartistiska gruppen, ochman har väl diskuterat denna fråga? Jag har hört attandra partier har haft den uppe till diskussion ochhar haft mer eller mindre animerade debatter omden. Vi kan kanske få ett besked av MarianneAndersson, som väl ändå deltar i Centernsgruppmöten, vad man kom fram till på detgruppmöte då denna fråga behandlades.Marianne säger att vi frånSocialdemokraternas sida inte kan styra, eftersomvi inte lade fram en proposition tidigare. Jag harredan deklarerat att den på något sätt borde hakunnat läggas fram. Men det finns en mycket starkförklaring till att man avvaktade den slutligautredningen. Och det positiva och nya var ju att enutredning blev enig i denkontroversiella frågan om historiska arrenden. Ochdå förpliktar väl det, , attSven-Olof , som företräder Centerpartietoch som var med i utredningen, har lagt fram dessasynpunkter. Väger inte ett sådant ställningstagandesom har framfört tungt iCenterpartiet, ?Anf. 90 () replik:Herr talman! Vad vi behandlar på våra gruppmötenoch vilka ställningstaganden som vi kommer framtill där är naturligtvis vår ensak. Om vi skall hyfsadebatten något, vilket inte precis är BengtSilfverstrands starka sida, innebär ju ettuppskjutande inte ett ställningstagande i dettasammanhang, utan det pågår en diskussion omhuruvida beslutet skall fattas nu eller i ettsammanhang. Det är ju detta som har diskuterats.Men jag anser för min del att detta är en så passviktig fråga att den bör avgöras snabbt. Det är dettasom är ställningstagandet.Anf. 91 () replik:Herr talman! Jag begär självfallet inte att MarianneAndersson här skall ha några utläggningar om vilkaställningstaganden som kommerfram till. Men om man tillsätter en person, somuppenbarligen har förtroende, i enutredning, och om denna utredning når det mycketpositiva resultatet att man över blockgränserna förförsta gången blir överens om betydelsen av enfriköpsrätt, tycker jag ändå att MarianneAndersson kunde kosta på sig att tala om förkammarens ledamöter vilken effekt dettaPeterssonska ställningstagande har fått påcenterpartisterna. Det tycker jag ändå att man kanbegära. Om vi får detta besked kanske optimismenhär i kammaren ökar och rädslan i utskotten förbytsi en oförvägenhet och ett beslut i frågan i dag.Förste vice talmannen anmälde att MarianneAndersson anhållit att till protokollet få antecknatatt hon inte ägde rätt till ytterligare replik.Anf. 92 ():Herr talman! Jag har tillsammans med BengtSilfverstrand motionerat i frågan, och jag hadetänkt att nöja mig med att instämma i hansutomordentliga anförande. Men efter att jag harlyssnat på kan jag inte låta bliatt lägga till några meningar.Det är naturligtvis bra att hargjort detta ställningstagande för torparna bl.a. påKoberg, som ju ligger i vår gemensamma valkrets,och det är bra att hon tänker rösta påreservationen.Jag har i valkretsen hört väldigt mycket omMarianne aktiviteter i denna fråga.Men jag måste säga att jag på hemmaplan inte ärsärskilt imponerad, eftersom det verkar som om detblir färre centerpartister än fler som intar denståndpunkt som har intagit.Marianne har därför, menar jag, heltmisslyckats med att övertyga sina partivänner omatt borde vara ett parti som tarställning för de små i samhället och inte ett partisom sätter friherrars och grevars intressen företorparnas.Anf. 93 ():Herr talman! Jag vet inte hur mycket IngvarJohnsson har hört, men det är intressant att minaaktiviteter ändå märks ute i bygderna. Jag tyckeratt det är bra att få det erkännandet.När det gäller frågan om att jag skulle hamisslyckats med att övertyga mina partikamrater,kan jag mycket väl säga med en gång att vi i vårtparti har haft olika åsikter i denna fråga. Det hadevi förra gången den var aktuell, och det har vi säkertnu också. Men just vid denna omröstning kan viinte lägga in ett absolut för eller emot ettfriköpande i detta beslut. Det vill jag gärnapoängtera, eftersom frågan mer gäller tidpunktenän att avgöra själva frågan, och detta är viktigt attslå fast.Anf. 94 ():Herr talman! Jag tycker nog att MarianneAndersson i den diskussion som har varit ivalkretsen inte särskilt väl har kunnat skilja mellanvad hon tycker själv och vad somhelhet tycker.Jag anser nog att min kära bänkkamrat har hamnati ungefär samma situation gentemot dem som ägerstora jordar och dem som har förvaltaruppdraginom som en viss betjänt i ett annatparti har i förhållande till sin greve.Anf. 95 ():Herr talman! En sådan jämförelse är faktisktganska skrattretande. Jag vill helt och hållettillbakavisa detta. Det handlar faktiskt inte omstora jordägare kontra de små människorna. vet mycket väl att vi i alltidhar slagit vakt om de små i samhället, och det gälleräven i denna fråga. Sedan kan man ha litet olikauppfattningar om hur formerna skall vara, och detkan vi ha i vårt parti.Anf. 96 ():Herr talman! Det stämmer nog att iopposition till och från har tagit ställning för de småi samhället. I regeringsställning gör man det mindreofta. Men just med tanke på att man hartagit ställning för de små är den ståndpunkt somMarianne tvingas erkänna att hennesparti har intagit än mer förvånande.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 18 §. )9 § förvaltningskontors förslag omanslag på tilläggsbudget till statsbudgeten /92Föredrogskonstitutionsutskottets betänkande1991/92:KU16 förvaltningskontorsförslag om anslag på tilläggsbudget tillstatsbudgeten för budgetåret 1991/92.Anf. 97 (nyd):Herr talman! Rubriken på mitt anförande lyder:Låt oss göra kostnadsmedveten.Riksdagens förvaltningskontor ochförvaltningsstyrelse har lagt fram förslag omtilläggsbudget till budget förinnevarande budgetår, dvs. /92.Folkpartisten har skrivit en motionmed anledning av förslaget som vi i Ny demokratiansluter oss till.Tilläggsbudgeten är på 12,3 miljoner, varav 3,7miljoner hänför sig till drift och 8,6 miljoner tillinvesteringar.Vi i Ny demokrati anser att det finns skäl att endastbevilja tilläggsanslag för kostnader som man intekunnat förutse när huvudbudgeten upprättades,och de kostnaderna accepterar vi. Allt annathandlar om dålig planering.-- Vi accepterar bidraget till iStockholm 1992.-- Vi accepterar ökade lokalkostnader i sambandmed valet.-- Vi accepterar stöd till datoriseringen i Estlandsparlament, även om vi anser att man hade kunnatta de pengarna från biståndsanslaget.Men:-- Vi accepterar inte de 5,7 miljonerna tillreinvestering i säkerhetsanläggningen. Att mannågra månader in på det nya budgetåret begärtilläggsanslag för säkerhetsanläggningen visar inte har någon långsiktig plan för den härinvesteringen. Vi efterlyser följaktligen entreårsplan för investeringar.-- Vi accepterar inte heller tilläggsanslag för en nyinformationsbroschyr. Vi menar att man borde haförutsett att rikdagsvalet skulle medföraförändringar och att man därför skulle ha äskatmedel till en ny broschyr.-- Vidare accepterar vi inte tilläggsanslaget till . på datasidan och260 . till bl.a. resor. Har man ingenframförhållning får man hanka sig fram med dendatorisering som man har fram till nästabudgetperiod. Man får också resa mindre om manhar räknat fel på kostnaderna.Jag är medveten om att det är svårt att vid ennedskärning värdera tyngden av de olikaanslagsposterna med tanke på den bristandeinformation som vi har fått, speciellt beträffandesådana tekniskt komplicerade projekt som ADB-utrustningen och säkerhetsanläggningen. Det ärnödvändigt att få ta del t.ex. av en treåriginvesteringsplan för att rätt kunna värderainvesteringar.Jag är emellertid medveten om attförvaltningskontoret har en svår mellanställningnär det gäller att jämka mellan en politisk styrelsesom inte alltid sätter ekonomin i förgrunden ochledamöter som inte alltid är så noga medkostnaderna på den egna arbetsplatsen. Detta ärbakgrunden till att jag i reservationen aviserat ettkommande förslag om en från friståendeutredning av verksamheten inomförvaltningskontoret och, vill jag tillägga, ävenmera generellt inom riksdagen.Konstitutionsutskottet har tidigare -- men alltsåinte den här gången -- erinrat förvaltningsstyrelsenom det olämpliga i att begära tilläggsanslag försådant som man rimligen borde ha kunnat förutse idet ordinarie budgetarbetet och förutsatt att dettafortsättningsvis skulle beaktas. Det gör inteförvaltningsstyrelsen, som består av politiker medsäte i riksdagen.I dagens kärva ekonomiska klimat måste alla spara,och staten uppmanar offentliga sektorn till kraftigasparbeting. Då måste själv föregå medgott exempel. Kan inte själv klara ut hurdet skall gå till, får man ta hjälp utifrån och låtaspecialister se över kostnadsstruktur.Detta kommer Ny demokrati att yrka i sambandmed beslutet om budget för budgetåret1992/93.Herr talman! Jag yrkar härmed bifall till den av migframställda reservationen.Anf. 98 HANS ():Herr talman! yrkade jag i en motion avslag påförslaget om tilläggsstat för utgifter när det gällerriksdagen. De utgifterna, menar jag, hade kunnatförutses vid budgetbehandlingen. Det är i och försig inte pengarna det handlar om, utan det är frågaom principen.Här försöker vi att få ordning på Sverigesstatsfinanser genom att uttala att myndigheternaskall ha en framförhållning. De skall ha entreårsbudgetering, och de skall kunnaomprioritera. Men egna verk kan få enegen verksamhet.Vid det aktuella tillfället uppfattade jag attkonstitutionsutskottet sade att det hade varit attföredra om kostnaderna i fråga hade kunnatförutses. Utskottet sade: Vi förutsätter att vad somi utskottet anförts beaktas i fortsättningen. Sammasak upprepas i år.Det värsta här är . Det som JO-ämbetetföreslagit har nämligen inte sakbehandlats avförvaltningsstyrelsen eller förvaltningskontoret.Man har bara vidarebefordrat förslaget. Här har vialltså exempel på en myndighet, JO, som kanbegära vad den vill hos . Om man på envanlig myndighet skulle komma på att man ville utoch resa litet mera och man således ville hatilläggsanslag, skulle svaret från det egnafackdepartementet bums bli nej.Men om man på fackdepartementet skulle ha varitså knasig att man sade att det var tillåtet att resamera, skulle det med all säkerhet ha blivit stopp hosfinansdepartementet. Om man där skulle ha varitså korkad att man inte stoppade det hela, skulleriksdagen naturligtvis ha sagt att det inte beviljasmera pengar för resor. Sådant skall man veta närbudgeten görs. Men kan begära meraoch får också pengar!JO-ämbetet är ju en jobbig myndighet och enganska stor myndighet. Där finns 50 anställda.Förmodligen är den här myndigheten rättineffektiv. Hälften av personalen ärbiträdespersonal. En chef har blivit avsatt, därföratt han var totalt hållningslös när det gälldeekonomin. Dessutom har man köpt möbler, trotsatt pengar saknades. Att köpa något som man intehar pengar till uppfattar jag som stöld. sägerJO-ämbetet att man vill ha pengar, så att man kanresa mera. Man får pengar. Dessutom är detundermåligt på ADB-sidan. I det läget behöver man hjälp. Dåsäger att ADB-enheten skall inrätta enny byrådirektörs- eller avdelningsdirektörstjänst.Detta skall debiteras , och det är välokej. Men vartenda öre får man på tilläggsstat. Detrimliga är naturligtvis att omfördela inomverksamheten. De som har sysslat med data fårgöra någonting annat. Men, som sagt, man fårvartenda öre på tilläggsstat.Jag menar att man därmed handlar i strid medväldigt elementära principer. Naturligtvis skall maninom ramen för det anslag som beviljats fördelamellan personal och annat. Annars handlar man istrid med väldigt enkla principer -- principer somgäller för statsförvaltningen i övrigt. Jag tycker attdet är besvärande att direkt under sig haren myndighet som gång på gång och år efter årbehandlar sin ekonomi mycket illa. Och så här göralltså . Egentligen spelar det ingen rollvad det är för myndighet. Varje myndighet skall haordning på sin ekonomi. Det är i varje fall ingenpoäng i att det här gäller , som ju iandra sammanhang har att granska hurmyndigheter och ämbetsverk sköter sig. visar alltså på en utomordentligt dåligframförhållning. Det verkar vara kaos på denmyndigheten.Jag har ingenting emot att man får hjälp med sinadatamaskiner. Men det är inte rimligt att riksdagenskall ge tilläggsanslag för detta ändamål.Vad sedan gäller egen verksamhetnoterar jag att pengar beviljats tillinformationsbroschyren . Det äregentligen för mycket.Herr talman! Jag yrkar bifall till föregående talaresreservation.Anf. 99 ():Herr talman! Det är klart att man kan kritisera detta med tilläggsanslag.Givetvis får det inte bli en normal del i verksamheten att man på olikamyndigheter ständigt kommer med krav på tilläggsanslag.Det är heller inte en bra strategi att skjuta pånödvändiga investeringar. Jag måste säga att jaghar fullt förtroende för förvaltningskontoret ochförvaltningsstyrelsen när det gäller deras förmågaoch kapacitet att tillse att organisationen ochadministrationen här i huset fungerar.Mot den bakgrunden yrkar jag bifall tillutskottsmajoritetens hemställan.Anf. 100 ():Herr talman! Också jag har mycket stort förtroendeför förvaltningsstyrelsen och förvaltningen i dettahus. Men jag känner ett behov av att geHans Lindblad stöd i denna fråga.Jag har själv suttit i Göteborgskommunstyrelse, och jag fick då en och annan gånghöra att jag var en gnet. Tjänstemännen runtomkring mig brukade antyda det när jag klagade påolika detaljer som jag tyckte var litet för dyra. Detär ju alltid litet jobbigare att ge sig på dem som manhar runt omkring sig. Man betraktas som en gnet.Jag är rädd att kanske också har fåttden stämpeln på sig litet grand när han här river igentemot våra närmaste.Det handlar här självfallet om struntsummor sett idet stora sammanhanget. Men jag tror att det rentpsykologiskt är viktigt att vi stödjer det arbete somHans Lindblad har lagt ner där han verkligen harpenetrerat dessa frågor. Också jag yrkar därförbifall till motionen, vilket innebär bifall tillreservationen från Ny demokrati.Anf. 101 HANS ():Herr talman! sade att det här intefår bli en vana. Men det är ju en vana . När konstitutionsutskottetförra året sade att detta inte skall upprepas såupprepas det lika fullt igen.Jag har som känt inte fullt lika stort förtroende förförvaltningsstyrelsen eller förvaltningsledningenhär i huset. Men det är egentligen ointressant,eftersom man sagt mig att man inte gör någonsakbehandling. Detta är ett förslag som kommerfrån JO och som bara är vidarebefordrat.Förvaltningsstyrelsen har inte tagit ställning ochsagt om detta är rätt eller inte. Det är formelltriktigt, men man tar inte ställning till om JObehöver resa mer. Därför kommersakbehandlingen att åligga utskottet.Förvaltningsstyrelsen har inte gjort en bedömningav om det här är rätt.Dessutom står i betänkandet att utskottet inte harnågon invändning mot medelsberäkningen. Det haregentligen inte jag heller. Det är inte fråga ombeloppen och om det är för mycket eller för litet.Jag menar att man över huvud taget inte skall fåpengar via tilläggsstat för sådant som hade kunnatförutses. Beloppet är för mig ointressant.Det hela är en principiell fråga. lever isin egen verksamhet inte upp till det somgrundlagen sagt och som upprepatsgång på gång, nämligen att man i budgeten skall fåen samlad bedömning av samtliga behov och atttilläggsstat endast skall användas när det kommertill nya faktorer.Om vi inte inom egen verksamhet leverupp till det blir det naturligtvis mycket svårt atthävda detta gentemot myndigheter. Detta är därförlitet sedelärande. Om själv följerbestämmelserna kan vi med mycket större pondusgå ut och säga till myndigheterna: Ni måste haframförhållning och göra omprioriteringar. Ni skallinte kunna komma och begära tilläggsanslag därföratt ni är dåliga på att planera eller därför att ni intekan klara ert datasystem.Det är principiellt mycket viktigt att leverupp till det säger, dvs. att görsom lär.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )10 § Anslag till allmänna valFöredrogskonstitutionsutskottets betänkande1991/92:KU25 Anslag till allmänna val ( prop.1991/92:100 delvis).Förste vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld. (Beslut skulle fattas . )11 § Anslag till datainspektionenFöredrogskonstitutionsutskottets betänkande1991/92:KU26 Anslag till datainspektionen(prop.1991/92:100 delvis).Anf. 102 ():Herr talman! Elektro- och datatekniken harförändrat såväl arbetsliv som privatliv mer och ibetydligt snabbare takt än vad vi kunnat ana baraför . Datorn är snart var mansegendom och också var kvinnas. Alla berörs vi avdatoranvändningen, utan att var riktigtmedvetna om det.Ny teknik väcker ofta oro hos många människor.Det är lätt att gripas av rädsla för eventuellanegativa sidor och glömma bort eller inte se destora utvecklingsmöjligheter som t.ex.datoriseringen ger. Det är därför väsentligt dels attinformera om data och datasäkerhet, dels att ha entillsyn utformad så att automatisk databehandlingav personuppgifter inte upplevs medföraotillbörligt intrång i enskildas personliga integritet.Detta är datainspektionens uppgift.I detta sammanhang kan det vara lämpligt att tittai backspegeln och fundera över varför harosedvanligt omfattande registrering av sinamedborgare. Svaret är de stora totalregistren sombehövs inom den offentliga sektorn, och de utgördet stora hotet mot den personliga integriteten.Mer av privat verksamhet inom skola, vård ochomsorg kommer att minska behoven av de storaregistren, och det torde också öka enskildamänniskors integritet.Sveriges datalag är , och den ärnaturligtvis starkt föråldrad med tanke på vad somhar hänt inom området under . En nydatalag är i vardande . Detkommer att föreslås en helt ny inriktning fördatainspektionens arbete. Tillståndsprövningenkommer att överges och myndigheten kommer attutöva sitt ämbete genom tillsyn.Finansieringssystemet kommer att läggas om, ochsom en effekt av detta kommer datainspektionenatt slippa en del kamerala sysslor och mer kunnakoncentrera sig på sin huvuduppgift, dvs. attuppehålla integritetsskyddet.Det pågår dessutom inomdatainspektionen ett arbete med att rationaliserahandläggningen av ansökning om tillstånd attinrätta personregister. Särskilda registerlagarkommer att reglera ett stort antal områden.