prot · GF0995 · 1992-04-09 00:00:00 — Gör maninte det riskerar man att hela finansieringssystemetklappar ihop. Då om någonsin kommer verkligenalla boende att drabbas av högre kostnader. Då ärdet inte fråga om , utan då kommerdet att bli många som får gå ifrån sina hem.Inte heller ser jag några förslag till lösningar avarbetslösheten på byggmarknaden, som MagnusPersson tidigare talade om. Jag frågar migfortfarande varför man först vill ge subventioner tillkommunerna, men sedan med den andra handen tatillbaka väldigt mycket mer genom att iräntelånesystemet lägga över kostnaden från statentill kommunerna. Är man på väg -- jag är oroad fördet också -- att försvåra för kommunerna att byggabättre och väl anpassade ålderdomshem förframtiden? Jag hoppas inte det. Men jag blir orolignär jag känner igen tidigare förslag som vi nu harfått bort.Förste vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att han inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 8 () replik:Herr talman! Till vill jag säga att detär bra om vi är överens om att det är en socialbostadspolitik som skall föras. Jag tycker faktisktatt det är oklart i det här betänkandet och i denandemening som den borgerliga regeringen sprideromkring sig huruvida vi är överens om det. Men detär bra att anser det.Jag vill också hävda att vi är överens om vikten avatt hålla nere inflation och ränta. Det har oerhörtstor betydelse för kostnaderna i boendet. Men jagtycker att gör ett stort misstag närhan beskriver oss, och jag antar att han äveninkluderar politik, sommotsägelsefulla. Vad olika förslag handlar om är attse frågorna på både kort och lång sikt.På kort sikt anser vi definitivt att man inte kan gå inmed så här oerhört drastiska besparingar ochnedskärningar inom boendesektorn. Det ärtvärsom här man måste satsa för att rädda jobb, föratt rädda byggandet. Det är där våra förslag om atthöja tillbaka investeringsbidraget och att sätta inomfattande sysselsättning genom ROT-programkommer in.Det är naturligtvis bra att ombyggnad av så mångasom 69 000 lägenheter kom i gång . Menjag undrar om tycker att det ärtillräckligt. Vi vet ju att det finns tusentalsarbetslösa byggarbetare i landet som kostarstaten en hel del i arbetslöshetsunderstöd. Vore detinte betydligt bättre att sätta i gång riktiga arbetendär människor med dessa kvalifikationer kan görabehövliga insatser?Vad gäller ekologiskt byggande och att tänka mermiljömässigt tog upp att det är denmöjlighet man har i dagens byggkris, när mångaföretag inte vill sätta i gång nybyggande. Menvarför säger ni då inte ja till vårt förslag om att satsaytterligare på ekologiskt byggande i flerfamiljshus?Vore inte det en utmärkt idé? finns det barasmå öar där man satsar på att bygga ekologiskt.Vi var helt på det klara med att räntelånesystemetskulle ge minskade subventioner, men det skullelöpa och inte göras på dettamycket drastiska sätt. säger att detställer väldiga krav på kommunerna ochifrågasätter hur det går ihop med indragningen avbidrag till kommunerna . Men frånVänsterpartiets sida är vi inte intresserade av de härindragningarna. Vi anser att de 7,5 miljarder iindragna bidrag till kommunerna som hardiskuterats inte är att föredra. Vi tycker att det ärhelt andra vägar man skall gå.Jag förstår att inte vidare villkommentera förslag eftersomCentern i andra sammanhang har talat om att manogillar det. Men det är ändå det förslag somdiskuteras . Inom tycker vi attdet vore oerhört beklagligt om förslagetgenomfördes.Anf. 9 () replik:Jag kan i och för sig gärna återupprepa vad som ståri regeringsdeklarationen när det gällerbostadspolitiken, men jag skall inte förlängadebatten med det. Jag hänvisar till den debatt vi harnär det gäller målen för bostadspolitiken. EvaZetterberg säger att man inte vill gå så fort fram närdet gäller besparingar och att syftet med räntelånenär att hålla kostnaderna nere och skjuta demframför sig. Men problemet med räntelånen är ju,förutom vad jag här har berört, att de är heltomöjliga att sätta i sjön just , oavsett regering.De enormt höga realräntor som vi har här i landet --de har varit så höga -- innebäroerhört stora kostnader både för hushållen och förstatsmakterna. skulle man inte få någonbesparing, utan ökade kostnader, om defallskärmar som ligger i Socialdemokraternas ochVänsterpartiets förslag skulle vecklas ut. Inte hellerpå den punkten, , är räntelånen attrekommendera. De ger inte den effekt som ni tror.Jag har givit uttryck för uppfattningenatt det är viktigt att man inte går för snabbt framnär man förändrar i systemen. Men det är ändåviktigt att man går framåt eftersom den skörasamhällsekonomin annars kan vackla, och vi vet juhur det då går med räntorna; det har vi sett påandra håll. Det är inte till fördel för de boende. Omdet är tillräckligt med den ombyggnadsverksamhetsom är beviljad -- det är den högsta någonsin i dethär landet -- kan man ha olika uppfattningar om.Jag skulle gärna se att man kunde öka denytterligare. Jag är förvånad att den inte ökar mer.Huvudförslagen för ROT-programmet finns jufortfarande kvar här i landet.Anf. 10 () replik:Jag tror att vi är överens när det gäller betydelsenav att få ned räntan. Men jag tror ändå att detföreslagna systemet skulle kunna fungera eftersomdet är tänkt att vara över en mycket ; detrör sig om som systemet skulle fungera.Därför tycker jag att den tillfälliga ränteuppgångsom vi har just nu inte skall få avstyra ett i och försig bra förslag. Jag vill påminna omatt det har kommit signaler från bl.a. BengtWesterberg, som ju är företrädare för regeringen.Han har uttalat stor sympati och sagt att han tror attdet är något i den här stilen som kommer. Jag måstesäga att jag blev oerhört förvånad när med sina förslag. Där fanns ingenting avsamstämmighet med . och vill inte gå för snabbtfram. Men är det inte just det man gör ? Varförtycker då inte med Centerpartietoch den borgerliga majoriteten att man kan ha kvari stort sett det system vi har tills vi har ettgenomtänkt nytt förslag? Hade inte det varitbetydligt bättre? Vad gällerombyggnadsverksamheten är det bra att AgneHansson också är intresserad av att stimulera tillfler jobb. Jag hoppas att fortsätterdiskussionen med för att få tillstånd mer arbete inom ROT-sektorn. Det är precisdet vi behöver. Varje byggnadsarbetare som i daggår arbetslös är ett slöseri för samhället. Dessutominnebär det ju en destruktiv tillvaro. Jag tror att detär viktigt att man sätter in alla åtgärder för atttillvarata kunniga utbildade personer inombyggområdet.Anf. 11 () replik:Herr talman! Tiden räckte inte i den förra replikentill att besvara frågan från om miljöoch satsningar på boendemiljön. Jag vill gärnasvara på de frågor jag får. Jag tycker också att dettaär viktigt. Men jag förstår egentligen inte varförman är så orolig. I är man observant pådetta och där driver man frågorna vidare. Det ärmotivet till varför man inte har tillstyrkt den motionsom har lagt. Jag tror att arbetetkommer att gå vidare. Det är nödvändigt och det ärviktigt. När vi diskuterar frågan om att gå snabbtfram gäller det dels de besparingar i beståndet somvi diskuterar i betänkandet och som rör de 3,4miljarder som det handlar om på helår, delsnyproduktionen. Den debatten får vi väl ta när viser vilket regeringens förslag blir efter GeorgDanells utredningsförslag när det gäller denframtida produktionen. Jag tror att det är viktigt går försiktigt fram i båda fallen. När det gällerden fråga vi behandlar anser jag att man kanklara det beting som har lagts på bostadssektorn.Men det är naturligtvis viktigt att man inte tar ialltför drastiskt när man går vidare. Det har GeorgDanell också betonat i sin utredning när det gällerbeståndet. När det gällerombyggnadsverksamheten hoppas jag, som sagt,att den kommer i gång ännu mer än vadansökningarna och besluten om lån visar. Jag harförhoppningar om det eftersom de regler som styrdet ROT-program som lades fram finns kvar,med några undantag. Jag tror att man måstekomma bort från tanken att det, så fort man styröver från nybyggnad till ombyggnad etc., skullevara fråga om att plussa på subventioner i ett redanexisterande subventionssystem. Man måste hittaandra mekanismer som gör att marknaden själv ochde som äger fastigheterna kan agera mer fritt, havalfrihet och satsa när det är lönsamt. Det är detsom ligger bakom den idé regeringen så småningomkommer att föreslå , nämligen att manskall få göra fondavsättningar till reparationer ochombyggnad. Det ger fastighetsägarna möjlighet attrusta och bygga om sina lokaler underlågkonjunktur, när det är som mest lönsamt.Därmed tror jag att man löser en hel del avproblemen.Förste vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att hon inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 12 () replik:Herr talman! Jag kommer från den del av landetsom vi bohuslänningar brukar kalla Sverigesframsida. Det finns en del baksidor med att bo påden framsidan. Jag tänker då på de attraktivakustsamhällen som finns, inte minst uteftervästkusten. Många rika människor har kunnat köpaupp de fastigheter som finns i kustsamhällena.Detta har lett till att många hus står obebodda del av året. Därmed utarmas den service somde fast boende har haft: butiker får slå igen osv.Detta har varit ett omdiskuterat problem i mångaår. Man har försökt pröva olika lösningar och manhar gjort utredningar. Vi bohuslänningar skullenaturligtvis önska att man hade haft en förvärvslagdär man kunde pröva olika typer av förvärv. Dåskulle de människor som vill bo i de härsamhällena för att upprätthålla servicen kunna fådel av fastigheterna.Tyvärr får vi konstatera att det inte är någonframkomlig väg, eftersom det inte finns enmajoritet för det i . Man har ändå försöktgöra det möjligt för människor att bo kvar i dessasamhällen genom att de fått s.k. förköpslån tilllägre ränta för sina köp. Detta har byggt på attkommunen har kunnat förköpa fastigheten. Sedanhar man gått in med räntebidrag, motsvarande dets.k. tomt- och grundberedningsbeloppet för att inteminst barnfamiljerna skall kunna köpa hus som blirlediga till försäljning.Jag är naturligtvis glad att ett enigt utskott stårbakom förslaget att dessa lån skall finnas kvar. Nuskrivs det i betänkandet att det här skall kunnalämnas tills vidare, men står det att detskall få gälla . Regeringen ville ju ta bortdessa , men ändrar vi på det iriksdagen.Jag skulle vilja ställa en fråga till utgångspunkt i att vi haft gemensammaintressen. Inte minst har företrädarei en del av kommuner i drivit frågan attbehålla dessa lån. Är ochCenterpartiet beredda att se till att det blir möjligttill förmånliga lån även efter 1992? Problemenkommer naturligtvis att kvarstå även efter det häråret. Skulle vi gemensamt kunna utforma enpolitik, som leder fram till att dessa samhällen intedör ut, att människor skall kunna köpa fastigheteroch få förmånliga lån?Anf. 13 ():Herr talman! Först vill jag uttala sammatillfredsställelse som över att dethar varit möjligt att komma dithän där vi nu är medförköpslånen. Frågan sträcker sig kanske längretillbaka i tiden än vad tänkte sig.Redan förra året skulle man enligt ett förslag frånden tidigare regeringen avveckla förvärvslånen fördem som redan hade fått lån under en treårsperiod.Till detta kom den nuvarande regeringens förslagatt befintliga lån skulle avvecklas, inte på tre årutan , som nya lån skulle stoppas.Utskottet föreslår nu att de som har fått förvärvslånbeviljade får behålla dem hela den tid som varavsett när beslut om lånen fattades. Dessutom skallnya tillkommande lån kunna beviljas under 1992.Det är vad utskottet säger i sitt betänkande i dag.Jag hoppas att det under det här året skall varamöjligt för oss att hitta lösningar för att kunnavärna fastboendet i dessa områden, som är såutsatta. Men problemet är inte helt enkelt. Bådeden förra regeringen och den nuvarande regeringenhar varit på väg att ta bort dessa lån. Men jaghoppas att och jag nu kan fortsättaatt arbeta för att kunna hitta en vettig lösning,antingen lagstiftningsvägen eller finansiellt.Anf. 14 ():Herr talman! Jag noterar med tillfredsställelse attom kan klara sitt parti förframtiden, tror jag att jag kan klara mitt. Dethandlar om viktiga ting för de människor som detberör, inte om några stora pengar. Jag hoppas attCentern och Socialdemokraterna skall kunna hittaen lösning för framtiden som innebär att man på etteller annat sätt kan lösa de problem som dessa lånhar varit avsedda att avhjälpa.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 6 §. )6 § Vissa frågor om hyreslagstiftning m.m.Föredrogsbostadsutskottets betänkande1991/92:BoU15 Vissa frågor om hyreslagstiftningenm.m.Anf. 15 ():Herr talman! Frågan om hyreslagstiftningen är enviktig fråga för alla människor som vill ha en brabostad. Vi ser nu med oro på vissa uttalanden, därdet framgår att man försökt föra in det hela på enväg som leder bort från hyresgästernas starkaställning i sitt boende.Vi kan konstatera att hyreslagskommitténs arbetehar avvecklats -- man behandlar inte de frågor somär viktiga för att stärka hyresgästernas ställning. Såsent som i dagens Morgoneko kunde man höraminister göra ett uttalande kring endiskussion som hade förevarit. Hon sade att det intealls är säkert att bruksvärdessystemet kommer attfinnas kvar . Reportern frågade om intedet innebär att man kommer att införamarknadshyror. Ja, det kan man säga, svaradeministern.På område efter område leder den borgerligapolitiken till ofrihet. Man talar ibland om valfrihet,men det leder till ofrihet för de människor för vilkasboende det är helt nödvändigt att det finns en starklagstiftning som stärker inte minst derasbesittningsskydd.Vi socialdemokrater har i några reservationeranfört att vi vill slå vakt om bruksvärdessystemet.Nu är det föremål för en utvärdering. Med oro läserman de uttalanden som görs från ministerhåll ochsom leder bort från hyresgästernas starka ställningoch det bruksvärdessystem som vi har . Detstämmer överens med de farhågor som vi hade inteminst i valrörelsen. Från sida ochäven från sade man: Nej, vi skall inteinföra några marknadshyror, vi skall slå vakt om desystem som finns.Det är bara att konstatera, att för varje gång somdet läggs fram en proposition i somhandlar om hyreslagstiftningen, leder det bort frånde system som vi så ofta har varit överens om, ivarje fall i de stora partierna bortsett frånModeraterna, som naturligtvis vill företräda demsom har hand om fastigheterna och dem som harpengar. Men de har inte slagit vakt om dem som ärsvaga i dessa sammanhang. Och de svagagrupperna när det gäller boendet är hyresgästerna.Därför behövs en stark lagstiftning på det härområdet som inte försämrar hyresgästernasbesittningsskydd utan tvärtom stärker det på olikasätt.Vi vill utveckla besittningsskyddet inte minst förlokalhyresgäster. Vi har haft en lagstiftning på dethär området . har man sagt inteminst från sida att det borde görasen utvärdering. Det har gått , och vibedömer situationen som sådan att det nu finns endel underlag för att göra en utvärdering. Tyvärrmåste vi konstatera att inte ens där vill Centernvara med och göra en sådan utvärdering för att seom det finns olika områden i fråga om lokalhyrorsom behöver förbättras.Det hela är naturligtvis tragiskt. Allt som nuhandlar om lagstiftning på det här området lederbort från det som vi har slagit vakt om i vårtsamhälle. Därför finns det anledning att utgå frånatt den politik som kommer att bedrivas -- om jaghar tolkat statsråden rätt -- kommer att leda bortfrån bruksvärdessystemet, och den kommer attleda till marknadshyror och till att mångamänniskor, inte minst i innerstadsattraktiva områden, många gamla människor,tvingas att flytta därifrån därför att marknadenkommer att råda. Det leder fram till att hyrornatrissas upp i dessa attraktiva områden. Då är dethelt enkelt marknaden och plånboken som styr.Det är ju det som vi har varit så oroliga för, att detskall bli så. Därför måste vi slå vakt ombruksvärdessystemet.Inom bruksvärdessystemets ram finns detnaturligtvis möjligheter att se på olika faktorer,vilket man också har gjort när hyresgäströrelsenhar förhandlat med fastighetsägarna om olikasaker, lägesfaktorer och annat. ViSocialdemokrater vill slå vakt om det här systemet,och därför vill vi ju inte minska hyresgästernasmöjligheter. Tvärtom bör skyddet för de svagastärkas, och de svaga i det här sammanhanget är juinte fastighetsägarna -- de har alltid klarat sig.Hyresgästernas ställning måste stärkas.Herr talman! Med det anförda ställer jag migbakom samtliga reservationer som jag har berört,men jag yrkar bifall endast till reservationerna 1och 4, som är fogade till detta betänkande.Anf. 16 ():Herr talman! Den borgerliga regeringen ochborgerliga partier i allmänhet brukar tala mycketom valfrihet och om hur man skall stärka denenskilda människans ställning. Det ställer nog deflesta av oss bakom, vilket också Vänsterpartietdefinitivt gör. När det sedan kommer till frågan omhur valfriheten och den enskilda människansställning skall stärkas brukar vi ha väldigt olikauppfattningar.Just hyreslagstiftningen är ett väldigt tydligtexempel på detta. Vi i ochSocialdemokraterna har genom olika motionervelat stärka den enskilde hyresgästens ställning föratt värna om den egna bostaden. Men det säger denborgerliga majoriteten tvärt nej till.Av utskottsbetänkandet framgår det: ''Det ärnaturligt att målsättningen för ett fördjupatboendeinflytande fastläggs av de som är berörda.Enligt utskottets mening finns det med hänvisningtill vad som anförts och med hänsyn tillpågående överväganden inte anledning förriksdagen att ge regeringen till kännaönskvärdheten av åtgärder för att stärkahyresgästernas ställning.'' Detta är precis att talaemot en förstärkning av hyresgästernas ställningsamt en ökning av valfriheten och möjligheterna förden enskilde hyresgästen. Jag har därför väldigtsvårt att se talet om ökad valfrihet som annat änallmänna uttalanden och schabloner, som användsinom politiken från de borgerliga partiernas sida.I detta betänkande tas frågor ombruksvärdessystemet upp. Man hänvisar tillhyreslagskommittén och den utvärdering som skallvara klar . Vi i är heltklara över att det finns många rätt stora brister ibruksvärdessystemet. Enskilda hyresgäster sominte har en stark förhandlingspart bakom sig kankomma i kläm. Om den enskilde hyresgästen försitt ärende vidare till hyresnämnden ärmöjligheterna att driva saken vidare rätt små. Detfinns ingenting som den enskilde hyresgästenkan göra för att förmå hyresvärden att lämnauppgifter om likvärdiga lägenheter etc. Det finns enrad sådana exempel som visar hur bristfälligtbruksvärdessystemet är.Vad leder då detta till för slutsatser? Jo, för min ochVänsterpartiets del leder det till attbruksvärdessystemet måste förstärkas och till bör se efter vilka ytterligare krav som kanställas för att den enskilde hyresgästen tillsammansmed hyresgästorganisationen, tillsammans medandra eller alldeles på egen hand skall kunna drivasin sak och kräva att hyresvärden mobiliserar ochlägger fram bevis för hur likvärdiga lägenheterbedöms. Men det här betänkandet ger uttryck förraka motsatsen.I det som jag har tagit del av frånhyreslagskommitténs betänkande talas det intenågonting om hur man skall kunna stärka denenskilde hyresgästens ställning.En annan viktig punkt som tas upp i betänkandet ärfrågan om bostadsanvisningslagen. De borgerligapartierna anser det över huvud taget inte varanödvändigt vare sig med en bostadsanvisningslageller med bostadsförmedlingar runt om i landetskommuner. Vi tycker att det är bra att det finns enbostadsanvisningslag, men att också den är försvag. Det är viktigt att bostadsanvisningslagenförstärks. Man skall kunna kräva att varje kommunhar en bostadsförmedling. I små kommuner kan jubostadsförmedlingen vara väldigt anspråkslös ellerskötas av en nämnd som har andra uppgifter. Mendet skall vara obligatoriskt att det skall finnas enbostadsförmedling i varje kommun.Särskilt vi som bor i vet hur viktigtkravet på en bostadsförmedling är. föreslårman att bostadsförmedlingen i landets störstakommun skall läggas ner och verksamheten skalltas över av privata fastighetsägare. Därför framstårkravet på att förstärka bostadsanvisningslagen somännu viktigare än tidigare, då vi avgav vår motion.Herr talman! Jag vill hänvisa till minmeningsyttring som är fogad till detta betänkande.Jag yrkar också bifall till reservation 1 och till minmeningsyttring i vad gäller bostadsanvisningslagen.Anf. 17 ():Herr talman! Det betänkande som vi nu diskuterarhar rubriken om hyreslagstiftningenm.m. Det låter inte så spännande, men om mantänker efter är vi alla i stort sett berörda avhyreslagstiftningen.Det är därför viktigt att vi har en lagstiftning som ärså lättillgänglig som möjligt. gällande hyreslaghar sitt ursprung i lagen om nyttjanderätt till fastegendom. Den lagen kom till redan 1907.Hyresbestämmelserna har därefter ändrats vidolika tillfällen. De många ändringarna har minskathyreslagens överskådlighet. De nuvarandebestämmelserna i hyreslagen är både krångliga ochsvåröverskådliga. Även många fackmän uppleverden nu gällande hyreslagen som svårtillgänglig.Det innebär att nuvarande hyreslag inte tillgodoserde krav som kan ställas på modern lagstiftning.Riksdagens lagutskott framhöll /84 årsriksmöte att hyresbestämmelserna varkomplicerade och svåröverskådliga. Så småningomtillsatte den dåvarande socialdemokratiskaregeringen en parlamentarisk utredning. Inovember 1989 utsåg regeringen fyrariksdagsledamöter med ett justitieråd somordförande att ingå i kommittén. Kommittén antognamnet hyreslagskommitté. Till kommitténknöts ett antal experter.Kommitténs uppgift var att se överhyreslagstiftningen. Utöver att komma med förslagtill ändringar i hyreslagen ingick också att göra enspråklig översyn av hyreslagen. Dessutom ingick idirektiven att utreda vissa frågor inom annanhyresrättslig lagstiftning, främsthyresförhandlingslagen ochbostadsförvaltningslagen.Kommittén valde att först behandla frågor somberör hyreslagen och den språkliga översynen avlagen. lämnade 1989 årshyreslagskommitté sitt betänkande Ny hyreslag.Betänkandet kännetecknas av ett stort samförståndmellan i kommittén ingående ledamöter. Det fannsen stor vilja hos ledamöterna att sökasamförståndslösningar. Det tror jag att Hans GöranFranck som liksom jag också ingick som ledamot ikommittén kan intyga.Eftersom flera av Socialdemokraternasreservationer till detta betänkande visar storalikheter med vad som 1989 årshyreslagstiftningskommitté i stor enighet harföreslagit, vill jag beröra några av kommitténsförslag.Kommittén föreslår omfattande ändringar i nugällande bestämmelser om förverkande avhyresrätten till en bostadslägenhet vid bristandehyresbetalning. Vi anser att nuvarandebestämmelser är för stränga och därför bör ändras.Genom kommitténs förslag minskas antaletavhysningar. Vi föreslår också ett bättre skydd förlokalhyresgäster i fråga om hyra av lokaler.Kommittén tar också upp störningar i boendet. Enviktig tanke i kommitténs förslag är att ta vara påmöjligheter att lösa störningsproblem på annat sättän genom avhysning. Men vi förslår också ensärskild regel för mycket grava störningsfall.När det gäller bostadshyresgästens bytesrättföreslår vi att treårsspärren slopas. Det innebär attden nuvarande begränsningen av bytesrättenbortfaller för bostadshyresgäster som fåttlägenheten genom byte och innehaft den mindre . Vi föreslår också en slopning av lagregeln omatt den nya bostadshyresgästen vid ettlägenhetsbyte är ansvarig för gamla skulder. Detvar några exempel på förslag till ändringar ihyreslagen.Eftersom hyreslagen är en lag som är av stortintresse för gemene man, har kommitténs strävanvarit att göra hyreslagen så lättillgänglig sommöjligt. Men ämnets svårighetsgrad har sattmycket bestämda gränser för lättillgängligheten.Komplicerade sakliga sammanhang kan inteförenklas mer än till en viss gräns.Nu är betänkandet ute på remiss. Remisstiden gårut den 25 maj.Det talades om bruksvärdessystemet. har i uppdrag att seöver bruksvärdessystemet.