prot · GF0988 · 1992-03-31 00:00:00 — Jag skall be att få citera det somjag har läst:''Att lägga ner F13 i för att rädda F6 iKarlsborg är taktiskt fel -- -- --.Norrköping ligger vid och i den hotbildsom finns måste vi räkna med incidenter därifrån.Som kränkningar av vårt luftrum.--Sedan har vi det här med terrorism. Vi kan inteutesluta att terrorgrupper försöker flyga in denvägen. De kan till och med ha en atombomb medsig. ''Om försvarsministern framhärdar i dessa felaktigaoch, skulle jag vilja påstå, fullständigt osakligapåståenden angående vår incidentberedskap,tycker jag att det är djupt olyckligt. Jag tycker attdet i så fall finns många goda skäl att plädera förF 13. De är i många stycken både goda och sakliga,och man borde använda sig av dem.Jag skulle under sådana förhållanden viljarekommendera försvarsministern att ordna med attfrån ÖB, flygvapenchefen eller någon annanperson som är väl insatt i detta få en föredragningom hur incidentberedskapen är organiserad ochuppbyggd.Jag vill också citera vad ÖB har uttalat om vårincidentberedskap:''Överbefälhavaren bedömer att uppföljningen ochhävdande av luftrummet och havsområdet(incidentberedskap) kring och mellerstaÖstersjön inte påverkas av var flygdivisionerna ärfredsbaserade. Insatser kan fortfarande göras frånandra flottiljer och kan på samma sätt somidag användas som bas. ''Tar försvarsministern avstånd från det uttalandeteller inte?Anf. 47 Försvarsminister ():Fru talman! Jag vill först säga att jag åtminstona ien sådan här situation skulle vara utomordentligtförsiktig med att grunda frågor på tidningscitat. Dethär är dessutom bara en liten del av vad jag har sagti sammanhanget. Jag har stor respekt för dem somslåss för sitt fredsförband. Jag hade haft någotstörre respekt om man också hade varit beredd attöka försvarsanslagen. Det finns ju här ledamötersom tillhör partier som vill minska dem med intemindre än 4 1/2 miljard. Jag tycker att det skorrarlitet falskt när man går ut så hårt som en del gör föratt slå vakt om vissa förband.Det är bara att konstatera att Bråvallas geografiskabelägenhet gör flottiljen lämplig som utgångspunktför dels flygspaning under incidentberedskap, delsjaktincidentberedskap. En detalj, men inte enoviktig detalj, om vi skall diskutera detta är att F 13har sina flygövningsområden ut över Östersjön.Det innebär en mer eller mindre kontinuerlignärvaro av svenska stridsflygplan i detta område.Jag kan naturligtvis här inte gå in på alla taktiska,operativa och andra grunder, för då kommer manin på hemliga uppgifter, och sådana skallnaturligtvis inte diskuteras i det härsammanhanget.Regeringen har lagt fram en lång rad förslag om ochskäl för att man skall avveckla F 6 och inte F 13. Jaghänvisar till dem och till mitt svar.Anf. 48 ():Fru talman! Jag vill instämma medförsvarsministern i att det är rimligt att vara mycketförsiktig med tidningscitat. Det är också rimligt attvara mycket försiktig när man uttalar sig förjournalister, eftersom det sagda kan bli nog såförvanskat.Av försvarsmininsterns svar här har jag intekunnat göra den tolkningen att försvarsministerntar avstånd från de citat som jag nu läst upp.Försvarsministern tar upp olika sakfrågor medanledning av försvarsbeslutet. Jag tänker inte gå inpå hela den problematiken, men det finns kanskepå en punkt anledning att gå in på den.Försvarsministern säger nu att det inte finns någonanledning att göra någon förändring igrundorganisationen . Jag håller i viss månmed om det. Det vore kanske oförsiktigt avflygvapnet att göra sig av med en av de flygflottiljersom har de bästa möjligheterna att fåkoncessionstillstånd att flyga med tredivisioner.Anf. 49 Försvarsminister ():Fru talman! Jag har redovisat i mitt svar en lång radskäl till varför regeringen har intagit dennaståndpunkt. Jag vill dessutom lägga till ettytterligare skäl. En nedläggning av F 13 i stället förF 6 skulle ge en betydligt mindre besparing. Densumma som har nämnts i sammanhanget -- jag kaninte gå i god för att den är exakt riktig -- är 400milj.kr.Fru talman! Det ankommer inte på mig att fråga,även om jag har god lust, alla som slåss för sinaförband vad de är beredda att plocka pengarnafrån -- i all synnerhet som dessa önskemål kommerfrån personer vars förslag, om de skulle gå igenom,skulle leda till en än mer omfattande nedläggning.Det finns solida skäl till det förslag regeringen harlagt fram på den här punkten. Det kan jag försäkra.Anf. 50 ():Fru talman! Mig veterligt finns det inget parti iriksdagen som har föreslagit att man skall bibehållaF 6 och utöka försvarsramen. Andra ekonomiskahanteringssätt har föreslagits i stället.När det gäller regeringens sätt att förhålla sig tillfrågan om F 6, vill jag upplysa försvarsministern omatt socialministern tydligen inte har fått bud omdenna regeringens fasta hållning i fråga om F 6.Han har ju nu via brev meddelat att han tror till sinlycka att kommer att ändra detta beslut.Det tycker jag är bra gjort av måste ställa en fråga till när det gäller F 13 ochdet resonemang försvarministern för. Avserförsvarsministern att utöka eller omorganiseraincidentberedskapen? I så fall är det en stor fråga vihar fått kännedom om via denna tidningsartikel.Anf. 51 Försvarsminister ():Fru talman! Jag fick besked i går att BengtWersterberg ansåg sig missuppfattad på denpunkten. Han hade gått ut i lokala media med entillrättaläggelse.Britt ! Man skall vara försiktig med att tro påtidningsuppgifter. Det är ett obestridligt faktum attBråvalla flygflottilj ligger närmare änKarlsborg.Anf. 52 ():Fru talman! Jag måste påminna försvarsministernom att på flygdivisionerna vid och F 13efter på vardagar exakt lika långt till attflyga över Östersjön.Det är fasansvärt vad denna regering ständigt ärmissuppfattad. Ledamöterna är ständigt felciteradei olika pressuppgifter. Det är säkert svårt att blibehandlad på det viset av pressen.Det kanske vore klokt att ordentligt funderaigenom faktaunderlaget innan man uttalar sig isådana viktiga frågor som en flottiljs överlevnad,incidentberedskap e.d.Anf. 53 Försvarsminister ():Fru talman! Jag tackar för hennespekpinnar åt mig. Jag känner mig djupt träffad avhennes gedigna sakkunskap. Jag känner mig gladöver hennes kraftiga försvarsvilja, som jag vet harbrunnit och inte alls beror på attF 6 i skulle vara hotad just . Jag vet attdet i hennes bröst klappar ett varmt hjärta förförsvaret och att hon kommer att fortsätta att se tillatt försvarsanslagen räknas upp så att vi kan behållaett bra svenskt försvar.Jag vill avslutningsvis upplysa om attkriget kan komma även efter . Då liggerfaktiskt närmare änKarlsborg.Anf. 54 ():Fru talman! Tack för dessa vänliga ord,försvarsministern. Jag bjuder gärna påsakkunskapen. Jag förstår att den behövs.Överläggningen var härmed avslutad.8 § Svar på fråga 1991/92:576 omkustbevakningens lokala organisation i . 55 Försvarsminister ():Fru talman! har frågat mig varförregeringen inte följde utredarnas förslag till nylokal organisation för i Kalmarlän.Jag vill först erinra om att det ankom påkustbevakningen själv att besluta om sin nya lokalaorganisation. Frågan om organisationen i hamnade på regeringens bord genom attlänsstyrelsen i län använde sig av sin rätt atthos regeringen begära omprövning avkustbevakningens beslut. Hade inte länsstyrelsenutnyttjat denna rätt hade naturligtvis ingenomprövning kommit att ske. gjorde den det.Länsstyrelsen anförde bl.a. i sin skrivelse tillregeringen att länet borde ha tre kuststationer ochatt det övervägande antalet insatser sker i de södrafarvattnen. Om stationeringarna i ochVästervik skulle dras in, som kustbevakningenbeslutat, ansåg att möjligheterna tillräddningsinsatser skulle försämras väsentligt ilänets södra och norra kustområden.Regeringen fann vid sin prövning av ärendet att densödra delen av och havsområdenasöder och öster om kräver särskilduppmärksamhet och att tyngdpunkten isjöövervakningen ligger i länets södra delar. Avbetydelse i detta sammanhang bedömdes denmycket intensiva fartygstrafik som passerar genomområdet, trafiksepareringssystemet och det storaantalet fritidsbåtar vara. Regeringen beslöt motdenna bakgrund att kuststationen i skullebibehållas. För uppgifter främst i länets norra delarskulle en andra kuststation finnas i Västervik.Jag vill slutligen påminna om att syftet med den nyaorganisationen är att åstadkomma en effektivareverksamhet genom en ökad närvaro till sjöss och enförbättrad beredskap för sjöräddningstjänst. Dettakräver en koncentration av resurserna till ett färreantal men mindre sårbara enheter.Enligt min bedömning kommer sjöövervakningen ilänet att intensifieras genom dessa förändringar,och det kommer också Oskarshamnsområdet tillgodo.Anf. 56 ():Fru talman! Först vill jag tacka försvarsministernför ett utförligt svar på min fråga. Jag vill ägnanågon minut åt att tala om miljön.Kustbevakningen samlade hela länetsmiljöskyddsresurser till för ca 10 årsedan. Sakskälen till att utsågs tilllämpligaste hamn för hela länet var att den liggermest centralt, har den mesta sjöfarten, varav en delutgörs av oljetransporter och farligagodstransporter, närheten till bruk ochSimpvarp, samt att hamnen är isfri och sjöfartdärmed är möjlig om. Sjöfarten har baravid något tillfälle varit störd på grundav isförhållanden.I sak har inget förändrats under de som gåttsedan miljöskyddsverksamheten samgrupperadesmed postering i Oskarshamn.Snarare har vissa sakfrågor stärkts, t.ex.expanderar bruk. Simpvarp har fåttmellanlagringsstation för aktivt kärnbränsle.Farliga godstransporter ökar i omfång.Finns det någon risk att miljöskyddsverksamheteni den nya organisationen måste flyttas frånOskarshamn?Anf. 57 Försvarsminister ():Fru talman! Som jag redan har påpekat ankommerdet på att besluta omutformningen av den lokala organisationen.Regeringen kopplas in endast om ett beslutöverklagas.Jag utgår från att väljer den frånverksamhetssynpunkt lämpligasteutgångsbaseringen. Det finns därför ingenanledning för regeringen att ta ställning till densaken . Det ankommer på attfatta ett beslut i ärendet. Sedan får vi se om detöverklagas. Det skulle vara fel av mig att föregripaett beslut från på den punkten.Anf. 58 ():Fru talman! Anledningen till frågan är att det,eftersom skall verkställaregeringsbeslutet inom angiven budgetram, ocksåkan tänkas att utredarna tvingas göra förändringarpå grund av kostnaderna. Går det att acceptera enmerkostnad i en ny organisation för attverksamheten skall bli så effektiv och intakt sommöjligt?Anf. 59 Försvarsminister ():Fru talman! Om är snäll och anslår merapengar och anvisar varifrån de kommer, möter detnaturligtvis inga hinder. har att taställning till de budgetäskanden som finns. Sker därinte någon ökning måste man hålla sig inom ramenför nuvarande organisation.När det gäller län var det ursprungligaförslaget att ha en kustbevakningsstation i helalänet. Regeringen bedömde det inte vara lämpligt.Därför blev det två kustbevakningsstationer, vilketnaturligtvis innebär en fördel i en rad avseenden.Även jag är medveten om att pengar är en bristvaraockså på det här området. Men jag tar gärna emotalla anslag till det departement jag representerar.Jag skall inte klaga om det kommer mer pengar.Anf. 60 ():Fru talman! Jag vill tacka för den generositeten.Min synpunkt är att antalet kuststationer inte är detprimära, utan det är verksamheten. En kuststationför ingen nytta med sig. Det är när man är ute ibåten vid kusten som det är något bevänt med den.Överläggningen var härmed avslutad.9 § Svar på fråga 1991/92:580 om vissutrangerad försvarsmateriel till de baltiskastaternaAnf. 61 Försvarsminister ():Fru talman! har frågat mig omjag är beredd att inventera lämplig försvarsmaterielsom skall utrangeras och bidra till att detta skänkstill de baltiska staterna.Låt mig först erinra om att begreppetförsvarsmateriel är ett vitt begrepp och att däriingår också krigsmateriel som vapen ochammunition. På detta område har vi en mycketrestriktiv exportpolitik. Jag förstår dock attGunhild inte menar sådan materiel.Det är riktigt att chefen för armén och försvaretsmaterielverk har påbörjat en inventering ochutrangering av materiel vid lokala myndigheter ochförband. Det är i huvudsak fråga om äldre materieldär utgallringsbeslut redan fattats.En stor del av materielen har dock som framgått avtidningsartiklar ett mycket begränsatanvändningsområde, då det är fråga om föråldradmateriel. Jag håller med om attviss sådan materiel kan komma till användning ivåra östra grannländer på samma sätt som densjukvårdsmateriel regeringen beslutatöverföra från fältsjukhuset i till de baltiskastaterna.Jag är beredd att även framgent verka för att detsvenska försvaret skall bidra vid hjälp- ochbiståndsinsatser.Anf. 62 ():Fru talman! Jag tackar för svaret.I den förändrade struktur som det svenska försvaretgenomgår framöver är det naturligtatt där kommer att bli materiel över. Som statsrådetsäger menar jag naturligtvis inte vapen ochammunition.Särskilt inom armén, där de största förändringarnasker, kommer det att finnas materiel som intelängre behövs. Diskussionen har då gälltmöjligheten att sälja ut överbliven materiel.I vet vi att det råder brist på cyklar. Jagtror att cyklar hör till det som skall utrangeras. IBaltikum är det ont om drivmedel.Kollektivtrafiken fungerar inte. Att ta sig fram påcykel skulle vara en lycka för många. En eventuellintäkt av försäljningen av t.ex. cyklar i Sverigemåste röra sig om marginella tal. Bortfallet måsteses som en försumbar post i det här sammanhanget.Jag vill påpeka att det jag tar upp inte är fråga omutrangerat materiel som betraktas som uttjänt. Detär fråga om sådant som i dagens minskadevärnpliktsnumerär inte behövs inom armén mensom kan komma till nytta och glädje för våra systraroch bröder i vårt östra grannland.Jag hoppas verkligen att det kan bli verklighet attmed biståndsmedel eller på annat sätt skicka översådant som kan vara användbart där. Jag förstårförsvarsministerns svar så att han är beredd attmedverka till detta.Anf. 63 Försvarsminister ():Fru talman! Jag har personligentagit initiativ i regeringen just i denna riktning. Detgällde bl.a. fältsjukhuset i , där denöverblivna materielen med flyg transporterades tillde tre baltiska länderna.Så sent som för någon vecka sedan fattades ettregeringsbeslut med undertecknad somföredragande, där regeringen uppdrog åt försvaretsmaterielverk att till en symbolisk summa -- det finnsfaktisk kungörelser om hur man får göra sig av medmateriel -- sälja materiel till SIDA. Jag tycker attdet är självklart att en hel del av det som finns,och som är av utmärkt kvalitet, verkligen börkomma de baltiska länderna till godo.Frågan om utmärkt kvalitet och att materielenmåste slängas, kan exemplifieras av att det,eftersom färre värnpliktiga kallas in tillrepetitionsövningar, finns mycket konserver avutmärkt kvalitet över. De måste omsättas, heltenkelt därför att det är färrekrigsförbandsövningar. Det vore utmanande attförstöra dessa konserver. De skall naturligtvis,liksom en rad andra saker såsom cyklar,uniformstyg som inte används, sambandsmateriel,tält osv., sändas till -- om dessa länder ärintresserade av att ta emot materielen.Den enda lilla reservation jag har är att frakten ditrimligtvis bör betalas av de biståndsanslag somfinns. Det kan inte vara svenska försvarets uppgiftatt delta i u-hjälp i det avseendet. Men vi ärberedda att ställa upp, och har gjort det med t.ex.svenska Herkulesplan till ett rent självkostnadspris,förutom att vi i praktiken har skänkt, och skallskänka, materiel som vi icke kan använda härhemma.Anf. 64 ():Fru talman! Jag tackar speciellt förförsvarsministerns redovisning av vad som har varitoch som är tänkt att hanteras på detta sätt. Det ärhelt i den riktning som jag tycker att det skall ske.Jag har ingenting att tillägga. Jag hoppas givetvis inom regeringskonstellationen kan klarafraktkostnaderna, och jag förutsätter att man kananvända biståndsmedel till detta. Jag är tacksam förredovisningen, och jag tycker att den är bra.Anf. 65 Försvarsminister ():Fru talman! Jag hoppas också att det skall gå bra,som det har gjort . Allt behöver dessutominte fraktas med flyg, utan det finns andramöjligheter. Huvudsaken är att materielenkommer över snabbt, nu när hjälp behövs. Jagkänner mig personligen starkt engagerad i detta,och jag vet att jag inte är ensam om det iregeringskretsen -- där finns en stark vilja att göraen insats så fort som möjligt.Överläggningen var härmed avslutad.10 § Svar på fråga 1991/92:609 om åtgärder föratt hindra att det kommande försvarsbeslutetföregripsAnf. 66 Försvarsminister ():Fru talman! har frågat migom regeringen är beredd att vidtaga åtgärder för attstoppa ett parlamentariskt sabotage mot riksdagensförsvarsbeslut.Regeringen har till lämnat sitt förslag tillhur försvaret bör utformas i prop.1991/92:102. Det är viktigt att bl.a. de åtgärder somberör grundorganisationen kan genomföras snabbtoch effektivt för att eftersträvad kvalitetshöjninginom krigsorganisationen skall bli möjlig. Inomförsvarsmakten pågår därför ett intensivtplaneringsarbete för att, så snart beslutföreligger, kunna starta omstruktureringen.Självfallet får verkställighetsåtgärder inte vidtassom föregriper beslut i frågan.Anf. 67 ():Fru talman! Jag får tacka så mycket för svaret.Jag vill ta en historisk utgångspunkt. I den svenskahistorien fälldes en gång följande yttrande: ''Iherredagsmän, reser icke så fort, vad göras skall ärallaredan gjort!'' Det var , och det var kungKarl XI som gjorde sig enväldig med åsidosättandeav . Man brukar säga att historienupprepar sig, och det kanske den håller på att göra.Nu är det 1992. Starka protester har rests motregeringsförslaget, men redan pågår omfattandeåtgärder inom armén. De åtgärderna anser jagföregriper beslut, som skall komma den3 juni. Det är inte förvånande omriksdagsledamöter drar paralleller till 1686.Försvarsministerns svar gör mig egentligen intevare sig klokare eller gladare. Jag tolkar det så attdet viktigaste här är att man genomföromorganisationen snabbt. Det pågår ettplaneringsarbete, men verkställighetsåtgärdernaskall inte få vidtas, sägs det. Jag tycker attdimbildningen i svaret möjligen motsvararLützendimman.Kan jag få någon ytterligare klarhet i detta genomatt ställa en enkel grundfråga: Kännerförsvarsministern verkligen till arméns omfattandeförberedelsearbete? Den här frågan kan med fördelbesvaras med ja eller nej.Anf. 68 Försvarsminister ():Fru talman! Det måhända är så en klurig åklagareförsöker driva sina processer. Jag tänker inte ge migin på den typen av förenklad argumentation. Jag ärmycket förvånad över att i tidningen av enåklagare, som man ändå kan vänta sig en del av närdet gäller att ha fakta innan han sätter i gångnågonting, höra att ''kör över ''.Detta skall komma från en åklagare!Jag har icke tagit något beslut. Jag har icke givitnågra direktiv. Jag har över huvud taget ickediskuterat den här frågan med någon militärmyndighet. Jag anser självfallet att vi skall vänta påett riksdagsbeslut. Lika självklart är detnaturligtvis, när en proposition är lagd, att maninom armén börjar fundera över, just för att sparapengar, hur man skall kunna genomföra de olikabeslut som kan bli aktuella, under förutsättning avriksdagens godkännande. Det är rimligt. Inga somhelst verkställighetsbeslut har genomförts, vare sigpå byggsidan -- självfallet har manbyggplaneringsmöten, vilket är naturligt -- ellerinom P 6:s krigsorganisation. Det sker enkontinuerlig låneverksamhet vad gällerstridsfordon även från dess krigsförband. Somexempel kan nämnas att stridsvagnar kontinuerligtutlånas till pansarstridsskolan i . Detförekommer således även under innevarandeverksamhetsår, och det har inte skett något ingreppi P 6:s krigsorganisation. Tidigast , dvs. efter beslut i omnedläggning av PB 26 -- om ett sådant beslutfattas --, avses vissa ingrepp i krigsorganisationengenomföras. Min uppfattning -- och jag har suttitett antal år i , -- äratt man skall avvakta riksdagsbeslut.Anf. 69 ():Fru talman! Det gläder mig att höra detta. Jagtänker inte gå in på och diskutera hur tidningarnaformulerar sina rubriker. Jag har en känsla av attAnders har en ganska klar uppfattning omdet.Jag tycker ändå att försvarsministern bagatelliserardet här, när han säger att det är rimligt att manfunderar över hur man skall genomföra ett sådanthär stort beslut. Ja, det är klart att man skallfundera, men behöver man skriva 100 sidorfunderingar om detta? Är det inte så att manbagatelliserar det enorma förberedelsearbete somhar gjorts?Jag återkommer till frågan: Kännerförsvarsministern verkligen till arméns omfattandeförberedelsearbete, som jag här håller i min hand?Anf. 70 Försvarsminister ():Fru talman! Jag har självfallet både inför dennafråga och i övrigt hållit mig underrättad om arbetet,och jag anser att det är naturligt att berördamyndigheter diskuterar, inkl. det som BengtHarding nu aktualiserar, vad som skall händai framtiden. 100 sidor är inte mycket, med tanke påde miljarder som står på spel. Det är oerhört viktigtatt ett beslut, när har fattat det, oavsettvilket det blir -- där är suverän -- skallkunna effektueras snabbt. Detta är naturligt, ochjag ser inget konstigt med det.Då kan vi alltså vara överens om, att vad det i dagstår i att icke är korrekt citerat. I annat fall skulle jaggärna vilja ha reda på när jag har kört över någotriksdagsbeslut.Anf. 71 ():Fru talman! Det mesta av det som står i texten iSvenska är rätt citerat.Rubriksättningen kanske vi kan återkomma till vidett annat tillfälle -- jag sätter inte rubrikerna.Jag tycker fortfarande att försvarsministernbagatelliserar detta -- det är ''bara några hundrasidor''. Men det är också hundratals instanser somär inblandade i remissförfarandet. Man kan säga attdet är klart att byggmöten skall genomföras. Härsitter militära och civila befattningshavare samtrepresentanter från byggsidan och den militärasidan och planerar som om detta redan skullegenomföras enligt förslaget. Här flyttar manstridsvagnar, långt utöver normala åtgärder, frånett ställe till ett annat, och här slutar man attmönstra in personal. Det är inte rimligt attbagatellisera det hela på detta sätt.Anf. 72 Försvarsminister ():Fru talman! Jag är mycket bestämd: självfallet skallett riksdagsbeslut inte föregripas. Helt naturligtankommer det på myndigheter att fundera på vilkakonsekvenser en proposition som är lagd kan få iolika avseenden.Det sker ingalunda bara på försvarets område. Jagtror att ibland har settuttrycket ''under förutsättning av riksdagensgodkännande''. Det uttrycket brukar t.o.m.förekomma i platsannonser. Jag anser att det voredjupt olyckligt om man inte nu försökte ta reda påhur man snabbt kan effektuera olika former avriksdagsbeslut.Låt mig slutligen konstatera att rubriken ''Björckkör över '' är försedd med citattecken. Vikan alltså vara överens om att detta icke är ettkorrekt citat av . 73 ():Fru talman! Jag kan tydligen inte få något riktigtsvar på om försvarsministern verkligen känner tillalla detaljer kring detta, men jag kanske kan få svarpå kardinalfrågan: Tänker försvarsministernstoppa arméns pågående avvecklingsarbete? Jaghoppas på ett positivt svar. Om försvarsministerninte ger ett positivt svar på frågan, skulle följandevers -- som jag helst inte vill skall bli historisk --kunna passa in:Så meningslöst att förhandlar ochvoterar.Sådant trams kan ingen vänta på.Bäst att jag själv agerar.Anf. 74 Försvarsminister ():Fru talman! Jag har ännu inte fått svar på frågan omBengt är korrekt citerad eller inte iSvenska Dagbladet.Som svar på hans fråga vill jag säga att det är rimligtatt man funderar . Jag är lika bestämdöver att några verkställighetsbeslut inte får fattasförrän ett riksdagsbeslut är fattat och expedierat.Jag måste också konstatera att vår käre åklagarehär vill tubba mig till brott. Han om någon bordeveta att jag gör mig skyldig till ministerstyre om jaggriper in i beslut som fattas av underlydandemyndigheter. Jag trodde nog att laglydnad ändå var litet större än hansglödande lokalpatriotism.Anf. 75 ():Fru talman!