prot · GG0948 · 1992-12-18 00:00:00 — Jag citerar vad som sägs i bl.a. det häravseendet: ''För att förhindra ett otillbörligtutnyttjande bör åtagandet inte omfattaförpliktelser som uppenbarligen strider mot vadsom är förenligt med sund bankverksamhet.Förpliktelser som har tillkommit på ett lagstridigtsätt skall givetvis inte omfattas av åtagandet. Detskall inte heller gälla förpliktelser där villkoren påett otillbörligt sätt innebär ett gynnande avinstitutets motpart eller någon annan.'' Viförutsätter självfallet att försök till missbruk endastförekommer i undantagsfall -- om alls.Det är på två nivåer som de här möjligheterna tillmissbruk kan förebyggas, dels när det gäller denregulära, normala tillsynen, som bedrivs avFinansinspektionen, där förutsättningarna till endel förändras genom det beslut som riksdagensenare med största sannolikhet kommer attfatta, dels när det gäller beslut av stöd fattade avBankstödsnämnden, sedermera regeringen. Mankan utgå ifrån att föresatsen att missbruk skallförebyggas omöjliggörs. Det är en självklarhet attså mycket information som möjligt skall lämnas tillriksdagen och till allmänheten. Det är min ambitionatt så långt möjligt offentliggöra vad som sker --självfallet dock inte under självaförhandlingsskedet.Redan innan regeringen börjar diskutera med ettinstitut om stöd kommer vi att vilja ha avtalundertecknat, som ger staten möjligheter till enriktig och bra bedömning för att kunna fatta riktigabeslut om stödets omfattning och inriktning. Detgäller även för andra villkor som kan komma attifrågasättas. När det slutliga avtalet sedan träffas,ser jag heller inga hinder för att avtalet -- inormalfallet i vart fall -- är offentligt.Herr talman! De förslag som nu har attta ställning till syftar inte till att skydda enskildabanker eller deras ägare. Det syftar till attstabilisera betalningssystemet, att garantera enfortsatt fungerande kreditförsörjning, inte minstför små och medelstora företag, och att skyddainsättarna och fordringsägarna.Det är viktigt att insättarna och fordringsägarna ifortsättningen vet att de svenska bankerna, och deandra institut som omfattas av garantin, kommeratt kunna infria sina förpliktelser, och att de kangöra det i rätt tid.Anf. 70 (nyd) replik:Herr talman! månade i sin inledningmycket om små och medelstora företag. Det harregeringen gjort . Man har ställt i utsikt atträntorna skall ned, men absolut ingenting händer.Jag förstår att bankstödet är en viktig del för attsanera finansieringen i . Men det verkartyvärr ta alltför innan det sipprar ned tillsmåföretagarna. Som företagare kan jag inte förståatt jag skall betala på min checkräkning, närjag i får betala 13 %.Regeringen måste vara mer aktiv för att få defördelar som bankerna nu erhåller att sippra ned isystemet, för att komma småföretagen till godo.Det går inte längre att fortsätta med att betala dessahöga räntor. De små och medelstora företagenkommer att dö ut.När det gäller omfattningen av stödet, förstår jagatt det är mycket svårt att säga hur stort det kan bli.Vi känner emellertid en mycket stor olust över detcarte som man har gettBankstödsnämnden. Det gäller garantier som kanuppgå till flera . Jagville ta fasta på vad sade, dvs. attriksdagen måste fordra att regeringen kommertillbaka ofta, framför allt när det gäller störreåtaganden, för att man skall kunna ha en visskontroll på läget.Anf. 71 Statsrådet ():Herr talman! Det är uppenbart att regeringenspolitik innebär att små och medelstora företaggynnas, inte minst därför att det är en förutsättningför fortsatt arbete med att få upp sysselsättningen.När det gäller den allmänna ekonomiska politikenoch möjligheten att dra ner räntenivån, ser vi i dagatt det är en nedgång. Det förutsätter emellertid enmöjlighet att driva en stram finanspolitik, och jaghoppas och förutsätter att och detparti han företräder här i ger regeringenden möjligheten.Flera åtgärder har vidtagits. Investeringsreservernaför egenföretagare kan användas förlikviditetsförstärkning utan särskilt tillägg. Viskjuter upp avskattningen av tidigare reserver ettår. Vi förbättrar avsättningsmöjligheterna till s.k.inkomstskatteutjämningsreserv . Vi skaparbättre möjligheter att låna pengar utomlands utanatt gå genom svensk valutabank. Vi underlättar förutländska kreditinstitut att etablera sig i Sverige.Det är några exempel på åtgärder som regeringenhar föreslagit för att kreditförsörjningen och deallmänna villkoren för de mindre företagen skallkunna förbättras.Låt mig avslutningsvis säga att Bankstödsnämndeninte genom beslutet får ett carte att fattabeslut. Tvärtom kommer regeringen, över enmycket blygsam nivå i detta sammanhang, att fattadet slutliga beslutet. Jag vill notera attBankstödsnämnden kommer att ha en styrelse medföreträdare också för allmänintresset.Anf. 72 (nyd) replik:Herr talman! Jag är medveten om att regeringengör och kommer att göra mycket för att hjälpasmåföretagen. Det är bara det att alla de här mernödvändiga men sofistikerade åtgärderna tar tid.Det enda instrumentet som man tänker på ären räntenedgång, så att vi inte får betala 4 eller 5 %högre ränta än de har på kontinenten. Det är detsom är det viktiga, och det är där som man skallsätta in åtgärderna. Allt det andra är bra, men detär inte tillräckligt och det är för långsiktigt.Bankstödsnämnden måste verka snabbt. Jag barafrågar: Har regeringen kommit någon vart med attutnämna en ny chef? Jag tror att det är mycketviktigt att det görs omgående. Jag är väl medvetenom att det finns svårigheter. Alla som har sysslatmed finansvärlden i är välkontaminerade. Vi behöver alltså snabbt enskicklig chef.Anf. 73 Statsrådet ():Herr talman! Vi är överens om att politiken måsteinriktas på ett sådant sätt att vi skaparförutsättningar för en lägre räntenivå. Det ärsjälvfallet en stram finanspolitik som skaparförutsättningar för en lättare penningpolitik. Detkräver också att tar sitt ansvar.Vi har inte så stora marginaler till andra ländersräntenivåer som antyder.Vad gäller och möjligheten attsnabbt utse en generaldirektör, enstyrelseordförande, är det självfallet vår ambitionatt göra det så snabbt som möjligt. Det gäller likaväl att få en mycket kvalificerad person, och detinnebär att urvalsprocessen tar sin tid. Som SimonLiliedahl mycket väl vet, hade vi en person som varkvalificerad, men som av kända orsaker drog sigtillbaka från kandidaturen.Förste vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att han inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 74 () replik:Herr talman! Det är utmärkt att regeringen nutillsätter en utredning som skall undersökabankkrisen, nationellt och internationellt, och bl.a.också titta på , tidigareBankinspektionen, och Försäkringsinspektionensroll i det som har skett.Vänsterpartiet krävde det i samband med det förstabeslutet om stöd till Nordbanken, och vi var heltensamma om den uppfattningen då. Efter handsom tiden har gått har jag konstaterat att allt flerhar anslutit sig till vår uppfattning. Det finns , tillmin stora glädje, total enighet om beslutet om ensådan utredning. Jag ser med förväntan fram motresultaten av den.Jag kan förstå att det är svårt för den ansvarigeministern att sätta en nivå på omfattningen av degarantier som kan komma att utgå från staten. Detkan lätt tolkas som ett löfte om att staten är bereddatt spendera eller ställa upp med så mycket pengar.Jag tror ändå att det av principiella skäl är viktigtatt ange nivån på stödet, så att allmänheten förstårvad det rör sig om. Bankkrisen är en infekteradfråga. Det pågår debatter både på en folkligvardagsnivå och på en mera abstrakt nivå ifacktidningarna. Det gäller att undanröjamissuppfattningar och att redovisa ärligt förallmänheten vad man gör.Bo Lundgren talade om omfattningen av stödet ochdess utformning, och att ägarna inte skall hållasskadeslösa, och det var klargörande. Men det ärtyvärr alltför få som lyssnar på riksdagsdebatternaeller läser våra protokoll. Det är viktigt attbudskapet ständigt kommer ut till allmänheten, såatt människor får reda på vad det hela rör sig om.Det är då principiellt viktigt att nivån påengagemanget blir klar.Det var också alldeles utmärkt att Bo Lundgrensade att avtalen skall, i normalfallet, görasoffentliga, att det inte finns något hinder för detta.Det är en bra markering.Anf. 75 Statsrådet ():Herr talman! Det här är en viktig fråga, som när detgäller allvaret och behovet av åtgärder förenar flerapartier i . Det är bra i sig självt. Det är enovan situation för mig att i en del avseenden varapå samma våglängd som . Men det äringet fel i det, när det är en viktig fråga.Jag vill inte ge mig in på några spekulationer, av tvåskäl. Det ena skälet är att omfattingen aveventuella stödåtgärder, garantier eller annat är ensak, och den slutliga kostnaden för skattebetalarnaen annan sak.Det andra skälet är, som själv sade,att det lätt kan tolkas som en prognos för denframtida utvecklingen, med de effekter det har. Detär självfallet ovedersägligt att det är fråga om ettantal miljarder kronor. får själv göraen uppskattning, mot bakgrund av det som sägs iandra avseenden.Jag kan förstå att allmänheten känner ett behov avatt få reda på mer. Jag känner lika stor ilska sommånga andra. Den ilskan måste naturligtvis riktasbåde mot dem som drev en sådan politik att vi ledav ett höginflationssamhälle och sombibehöll de höga marginalskatterna och mot demsom, när de drev sin verksamhet, inte hadetillräcklig kompetens för att göra en rimligkreditprövning.Anf. 76 ()replik:Herr talman! Jag tycker också att det har varitvärdefullt att få klarlägganden från statsrådet om hur frågorna kommer att hanteras,både av och av regeringen. Detviktigaste är att åtgärder vidtas som säkrarbetalningssystemets stabilitet och att det finnsförtroende för det svenska betalningssystemet.Det är också oerhört viktigt att allmänheten,skattebetalarna, får så bra upplysningar sommöjligt. Det är precis som säger, dvs.att alla naturligtvis inte läser riksdagsprotokollet,men här har vi alla gemensamt en uppgift i att föraut detta, inte minst regeringen. Vi måste tala ombakgrunden till att vi kommer att strama upp ochatt ingen kommer att kunna slinka igenom på ettotillbörligt sätt i fråga om stöd frånBankstödsnämnden. Det kan ibland ta ganska långtid innan olika kriser och situationer uppkommer,och det är positivt.Jag vill bara påminna både kammarens ledamöteroch dem som är här och lyssnar om att vi för ca 60år sedan, , hade en bank- ochfinanskris och en industrikris, som fick oanademått. Jag har läst Thunholms bok om OscarRydbecks tid.Det är i sig en historia som vi kanske behöver. I ingen med som verkade , men omvi skall kunna ta de rätta stegen trorjag att det är viktigt att ha med historieskrivningen.Anf. 77 Statsrådet ():Herr talman! Jag ser inga störremeningsskiljaktigheter mellan mig. Till skillnad från vad som gäller för vissamedia har vi här i kammaren möjlighet att görareklam. Jag instämmer gärna i den uppskattningBirgitta visar boken om hans tid. Vi har mycket att lära av det som dåskedde. Det kanske hade varit bättre om Lars-ErikThunholm skulle ha hunnit publicera boken i stället. Då hade vi kunnat dra en delandra slutsatser.Anf. 78 ():Herr talman! Låt mig först deklarera att jag tyckeratt man behöver göra den här typen av insatser förvårt betalningssystem, våra banker och en delkreditinstitut. Jag begärde ursprungligen ordet avhelt andra skäl. Jag hade från början tänkt attbegära återförvisning av ärendet. Men jag inser attdet inte skulle vara särskilt framgångsrikt i dennakammare. Jag kommer således inte att yrka på det.Däremot kommer jag att avstå under helaomröstningen. Jag vill här förklara varför.Jag har först en synpunkt på den formellahanteringen. Motionstiden var nämligen ytterstbegränsad. Trots vad statsrådet sadeär det ändock så att måste ges en rimligmöjlighet att granska och pröva de olika förslagen ien regeringsproposition. Det är först när enproposition har lagts fram som man vet vilkenbedömning och vilken sammanvägning regeringenha gjort efter bl.a. remissomgångarna.Det finns också andra faktorer i demokratin. Detgäller media, experter och givetvis ävenoppositionen. Dessa parter måste ges rimligamöjligheter att se över förslaget och publicera sinaåsikter, så att vi i kan ta till oss dem ochmotionera.I praktiken fick vi två dagars motionstid för den härpropositionen. Det tycker jag är alldeles för litet.Det är det inte minst med tanke på att vi nu skallbesluta om -- som statsrådet säger --åtskilliga miljarder kronor. Vi vet inte hur mångade åtskilliga miljarderna är.Jag är litet rädd för att den behandling som vi harhaft av det här förslaget ytterligare kommer attförstärka bilden av som ett lydigttransportkompani. Risken är mycket stor att vikommer att stå med skammen när det upptäcks attdet finns en rad kryphål i förslaget. Jag tror att detär viktigt för allmänhetens förtroende att riksdagenhanterar sådana här frågor på ett allvarligt ochseriöst sätt.Här gäller det frågor om fallskärmsavtalen, om vartpengarna tog vägen, om det finns risk för attbankakuten kommer att bli ett slags Ebberöds bankoch om alla de styrelseledamöter och revisorer somsitter kvar i bankstyrelserna och som har bedrivit enmycket osund bankverksamhet. Alla dessa frågormåste vi handskas med på ett mycket allvarligt sätthär i riksdagen.När det gäller de politiska bedömningarna har detfaktiskt framkommit en rad kritiska synpunktermot det förslag som regeringen lade fram och somutskottet har svalt med hull och hår. Kritiken gällervillkoren för stödet och om stödet kan återtas ellerinte. Det gäller också den fråga som upp om offentligheten. Det gäller affären Wasa-Bohusbanken. Det gäller givetvis också vilkensumma skattebetalarna kan behöva betala ut iframtiden.En fråga som inte alls har berörts, men som harvarit uppe i debatten i massmedia, är vad kommer att innebära på det här området.Denna fråga berörs varken i utskottets betänkandeeller i propositionen. En expert på EG:skonkurrenslagar, , som jag vet attBo Lundgren har diskuterat med, hävdar att dettakommer att bli underkänt vid den eventuellaprövning som kan ske inom och den domstolsom finns. Det vore väl snöpligt om det beslut somvi fattar , när träderi kraft, skulle underkännas.Herr talman! Det här har föranlett mig att ställa enhel del frågor. Jag skulle vilja fråga utskottetsordförande och vice ordförande om det inte kännsotillfredsställande att fatta ett beslut somgäller åtskilliga miljarder kronor eftersom det intefinns klara regler om återtagande av stödet vidvidlyftiga affärer. Som jag sade tidigare sitterfortfarande ett antal styrelseledamöter ochrevisorer kvar trots att de var med dåman bedrev osund bankverksamhet. Tror manverkligen att de kommer att bedriva sundbankverksamhet nu?Varför har ni inte granskat förslaget utifrån och de kopplingar vi har till EG? Vad sägerni om den kritik som experter och media harframfört? Det gäller framför allt ochBohusbanken. Såvitt jag har förstått har det ägtrum mycket kaffedrickande efter onsdagens debatt.Det vore intressant att få höra från statsrådet,utskottsföreträdare och kanske även från AllanLarsson om man har rett ut om detfinns ett definitivt stopp för den typ av affär somaffären Wasa-Bohusbanken utgör.Herr talman! Avslutningsvis vill jag säga att jag ärmycket tveksam till att vi skall fatta ett sådanthär beslut. Jag inser att det finns en mängdpraktiska aspekter som gör att vi måste klara av dethär före . Jag tycker dock att det ärmärkligt att i det betänkande somläggs fram för inte har tagit med dekritiska synpunkterna. Man har inte sett till att manåtminstone i utskottets betänkande hade markeratatt affärer av den typ som Wasa-Bohusbankenutgör inte kommer att ge några möjligheter tillbankgaranti. Jag har tidigare också talat om . Det är viktigt att utskottet skulle haft meddessa delar. Det handlar nämligen om allmänhetensförtroende för som det organ som stiftarlagar och bestämmer saker här i landet.Anf. 79 Statsrådet ():Herr talman! Jag saknar inte förståelse för KentCarlssons synpunkter. Det är självklart att jag hadeönskat, vilket jag tror att alla i kammaren gör, attvi hade kunnat lägga fram förslaget på ett sådantsätt att vi hade fått en normal motionstid.Tidsförhållandena var emellertid sådana att denmöjligheten inte fanns. Det var därför vi såg till attutforma den promemoria som låg till grund förförslaget på ett sätt som så nära som möjligt liknadeden proposition som sedan kom. Vi ville nämligenredan då kunna lägga fram det som i stort skulle bliregeringens förslag till . Det var ocksådärför vi såg till att noga förankra förslaget genomkontakter under själva arbetets gång med såvälRiksbanken och somSocialdemokraterna. Detta gjordes med tanke påbehovet att i detta läge skapa en bred uppslutningkring en nödvändig politisk åtgärd.Jag kan i och för sig ha synpunkter på medias sättatt hantera det här. Jag tror dock att även ompropositionen är ganska omfattande är detförhållandevis lätt att tillägna sig den. Därförtycker jag att det är synd att den presenterades påett sådant sätt som i går, när det gjordes gällandeatt man skulle kunna rädda aktieägare om en bankhade förbrukat sitt kapital. Det är inte detta somdet är fråga om.När det gäller motionstiden skall man inte glömmaatt vi som riksdagsledamöter -- även om jag råkarvara tjänstledig för tillfället -- ändock har möjlighetatt kunna arbeta över helgerna. att motionstiden var . Men vi hadeaviserat den långt innan den lades fram och jagpresenterade den i kammaren. Det fannsmöjligheter att tillägna sig innehållet till allrastörsta delen genom promemorian. Man kundesnabbt sätta sig in i vilka små förändringar somhade skett och se vad remissinstanserna hade sagt.Det fanns goda möjligheter att göra detta, även omjag naturligtvis skulle önskat att motionstiden hadevarit den normala.Självfallet skall se till att ha ett sådantanseende att det inte är fråga om ett lydigttransportkompani. Jag kan försäkra att vi har haftdiskussioner med bl.a. Socialdemokraterna, belystolika frågeställningar och gjort justeringar för attkomma fram till en produkt som är så bra sommöjligt. Vi har också haft kontakter för attdiskutera riskerna för eventuella kryphål, och vihar gjort förfrågningar hos idetta avseende. Detta var bara några exempel.Det jag uppenbarligen missade var att bjuda AllanLarsson, och andra på kaffe. Jagskall försöka göra det . Vid detaktuella tillfället var det inte fråga om någotkaffedrickande, utan det var ett rentinformationsmässigt samtal.Fallskärmsavtalen är stötande. harnär det gäller Nordbanken tagit upp frågan ur sitteget perspektiv och också gett i uppdrag att se omdet går att komma till rätta med problemet. Mankommer ändå inte ifrån att det i viss utsträckning ärden civilrättsliga lagstiftningen som gäller på dettaområde, och den kan inte brytas. Det är ett avskälen till att man inte -- som Vänsterpartietföreslår -- kan villkora detta. Om en avskedad chefmed fallskärmsavtal vägrar att släppa ifrån sig vadhan enligt civilrättsligt giltiga avtal har, kan ju intedet få leda till att det svenska betalningssystemetgår i kras. Det tror jag att ochVänsterpartiet inser.Problemet måste ändå lösas. Det finns stötandeavtal. Vi skall se vad vi kan göra för att hanteraproblemet, i första hand i den bank där vi harägaransvar, nämligen Nordbanken.Jag läste tidigare i debatten upp vad som sägs ipropositionen om de fall då man inte kan få stödoch om vad stödet inte kommer att omfatta. Det ärklart att stödet skall betalas tillbaka om det är frågaom institut som kommer att kunna överleva. Det ärden ambition som hela propositionen andas ochsom jag också redovisade.En annan sak är att garantin måste gälla.För att vi skall uppnå målet att få en stabilitet ibetalningssystemet, ett förtroende, måste statensgaranti gälla för att de förpliktelser somhar inträtts kan infrias i rätt tid.Jag har redan tidigare resonerat kring frågan omoffentligheten. Vi avser naturligtvis att visa så storöppenhet som möjligt. Det är vi skyldigaallmänheten. Tyvärr kommer ju staten ochskattebetalarna att få ta en del kostnader. Detta ärinte önskvärt, det är sådant som man känner ilskaöver. Vi skall se till att redovisa allt vi kan så öppetsom möjligt.Frågan om är naturligtvis viktig. Jagtror inte att detta är ett problem i sig, men skulle vii avvaktan på en analys av avstå frånatt genomföra garantier för ett fungerandebetalningssystem? Nej, självfallet inte. SkulleEFTA-länderna och gemensamttycka att alla de åtgärder som inte bara utanockså andra länder -- exempelvis och länderinom EG -- har vidtagit skulle bli ogiltigförklarade,då skulle det totala finansiella systemet kollapsa,eftersom betalningssystemet inte skulle fungerainternationellt sett.Det är en självklarhet att den här typen avnödåtgärder måste vara möjliga, så länge det interör sig om ett förtäckt stöd. Det är ett av skälen tillatt det är så viktigt att man avvecklar ellerrekonstruerar de institut som får stöd som de intekan återbetala på grund av att de inte har någonintjäningsförmåga. Vi bör alltså haåterbetalningsvillkor för att undvikakonkurrenssnedvridning.Vad gäller diskussionen kring ochBohusbanken vill jag notera att ärendet förnärvarande behandlas av påsedvanligt sätt. Det ankommer varken på mig ellerregeringen, och knappast heller på , att taställning i eller uttala oss i frågan. Det jag har sagthär i kammaren är att vi i propositionen har skrivitin åtgärder som syftar till att undanröjamöjligheterna till missbruk av regelsystemet och attdetta måste prägla såväl det ordinarietillsynsarbetet som den prövning som sedan skallske av bankstödsnämnd och regering.Anf. 80 () replik:Herr talman! Det är möjligt att vi har litet olikaprincipiell uppfattning om detta . Denhär används ändå ibland som etttransportkompani, vilket jag tycker är mycketolyckligt bl.a. med tanke på det dåliga anseendesom det kan skapa hos allmänheten. Det gällerspeciellt i en sådan här fråga, där det faktiskt fannspraktiska möjligheter att utsträcka motionstiden,inte fullt ut men till åtminstone 10dagar. Då skulle ha fått en helarbetsvecka på sig att jobba med frågan.Vi riksdagsmän bör när vi möter medborgare ilandet kunna säga att vi har haft en rimlig chans attgranska regeringens förslag, att vi har kommit medförslag till förbättringar, att vi har varit i kontaktmed experter, osv. Den möjligheten var i det härfallet oerhört begränsad. Jag tycker därför inte attriksdagen har haft möjlighet att ordentligt granskapropositionen.Jag tycker också att det har blivit tydligt efter detidningsartiklar som har kommit efter det att denkorta motionstiden gick ut. hakadeockså i sitt anförande i debatten på dettaoch tog till sig en del av den kritik som har kommitframför allt i Dagens talade om att det inte var fråga omnågot kaffekalas utan en informationsträff. Dethade varit litet mer intressant om han haderedogjort för om man vid det tillfället kundekonstatera att detta med och ärmöjligt att stoppa.Sedan åter till frågan om styrelser och revisorer.Statsrådet säger att man skall bedriva sundbankverksamhet för att kunna få tillgång tillgarantierna. I de tre banker som man framför allthar diskuterat -- Första , -- sitter ju flera av dem sombedrev osund bankverksamhet kvar. Det som ärskrämmande är att det på flera platser sitter kvarrevisorer som inte skötte sitt uppdrag under den tiddå de osunda affärerna genomfördes.När det gäller fallskärmsavtalen finns det iavtalslagen möjligheter till prövning i domstol ochäven möjligheter att jämka avtalen. Det vore inteför mycket begärt att man säger att det skall ske ensådan prövning även i de banker som inte är statligtägda.Det hade varit tacknämligt om man i bådepropositionen och utskottsbetänkandet hade belystfrågan om . Det är möjligt att den härtypen av stödformer, som statsrådet säger, intemöter några hinder, men det hade varit intressantför och för allmänheten att få reda på attså verkligen är fallet.Anf. 81 Statsrådet ():Herr talman! och jag har sammabehov av att se till att har en bra status iallmänhetens medvetande och inte upplevs som etttransportkompani.