prot · GF09100 · 1992-04-24 00:00:00 — JAS-beslutet förutsatte däremotatt hela Viggensystemet successivt skulle omsättasmed JAS 39 för att projektet totalt sett skulle få enkostnadseffektiv volym. En eventuell framtidadelserie 3 innebär däremot inte någon ökadkostnad för delserie 2.Den andra frågan som ställt omantalet flygplan och till vilket pris, kan av bl.a. deskäl jag just nämnt inte besvaras. Riksdagenkommer endast att ta ställning till delserie 2 (110flygplan) inkl. JAS 39B.Det totala antalet flygplankommer att fastställas i senare försvarsbeslut, somjag naturligtvis inte skall föregripa. Framtida priserkan självfallet inte heller bedömas , eftersomhela produktionen bygger på avtal som förhandlasinför varje beställning på grundval av en efterkalkylav genomförd produktion. Efterkalkylen blir sedanen avgörande parameter för bl.a. prissättningen.Maj Britt har vidare frågat vilket antalJAS-divisioner som regeringen planerar. Det kanutan svårighet utläsas på s. 5 i propositionen1991/92:102 att regeringens förslag tillkrigsorganisation omfattar 16 divisionerinom flygvapnet efter JAS-systemets införande.Antalet divisioner som skall omsättas behöver dockinte fastställas nu utan kan avgöras i senareförsvarsbeslut. Detta är möjligt, eftersom åtta avdivisionerna är av typen (JA 37) ,levererade . Dessa utgårdock successivt fram om inga åtgärdervidtas eller andra omständigheter motiverar annat.På sista fråga blir svaret att detnaturligtvis inte är samhällsekonomiskt försvarbartatt skrota fullt funktionsdugliga Viggar.Detta konstaterande gäller självfallet allahögteknologiska system, varför vi inte avser föreslåsådana åtgärder. JAS-systemet ersätter därför förstsystemen AJ/S 37, och därefter planeras också JA37 att ersättas , detta allteftersomresp. flygplanindivider av tekniska, ekonomiskaeller andra skäl kan eller bör utnyttjasvidare.Låt mig avslutningsvis få erinra om att tiden för attta fram komplexa vapensystem är lång. Beslutet attersätta hela Viggen-systemet med JAS 39 fattadesmot bakgrund av att Viggen-systemen, liksom allaandra system, har såväl en teknisk som en praktisklivslängd. kommer en stor del av dedå kvarvarande flygplanen att vara 25--gamla.Det bör därför påminnas om att flygplanssystemenspecificeras för en nyttjandetid på maximalt 15--20år.Jag upprepar alltså att någon skrotning i förtidsåledes inte kommer att ske för att få plats medJAS-systemet.Anf. 88 MAJ ():Herr talman! Jag tackar försvarsministern försvaret på min interpellation. Det är i vissa delarklarläggande men i andra delar oklart.Anledningen till att jag har ställt dennainterpellation är inte minst de låsningar för kraftigthöjda försvarskostnader för framtiden som finnsinbakade i beslutet.Det är slut. Som jag framhåller iinterpellationen har en dramatisk och positivändring i de internationella relationerna i Europainträffat. existerar inte längre.Mycket kraftig konventionell nedrustning pågår iEuropa, och något reellt militärt hot mot Sverigeredovisar varken ÖB eller regeringen.Förutsättningarna för fortsatt kraftig nedrustningär unikt goda, något som avspeglar sig i bl.a.NATO:s kraftiga minskningar på mellan1990 och 1991 liksom i och OSS mycketkraftiga minskningar av både militärutgifter ochstyrkor.Men den borgerliga regeringen i går påtvärs med denna utveckling och föreslår en formellökning med 7,3 miljarder men med låsningar förmycket kraftigt ökade försvarskostnader därefter iform av både delserie 2 och delserie 3 av JAS, nyau-båtar, ytfartyg och stridsvagnar.Försvarsministern antyder i svaret att strider ochoroligheter i vår närhet motsäger min beskrivningav det slut. Min fråga är ganskanaturlig:Hur tänker sig försvarsministern att social oro,etniska konflikter och t.ex. stridigheterna i BosnienHercegovina skall kunna sprida sig till ?Varför och hur skulle JAS-plan användas vid ensådan konflikt? Är det inte andra metoder är demilitära som behövs vid sådana konflikter?Nedrustning är enligt vetenskaplig definitionminskning av såväl pengar som materiel ochstridskrafter. Att minska på ett område men öka påett annat, exempelvis höja försvarsramen med 7,3miljarder, är ingenting annat än upprustning.Menar försvarsministern att det är nedrustning attavskaffa ett föråldrat vapensystem och t.ex. införamoderna stridsvagnar i stället? Den definitionen avnedrustning har jag aldrig mött någonstans ivärlden.Visst finns det fortfarande länder som planerar attskaffa nya stridsflygplan. Men allt fler anser sig inteha behov av eller råd med att skaffa nya flygplan. Istället livstidsförlänger de sina plan. Det gör ,, , , , , , , , ,, , , , ochandra, men inte Sverige.Viggenplanen kan modifieras med JAS-teknik tillmycket lägre kostnad; för alla de 130 attack- ochspaningsviggarna till en kostnad på 150 milj.kr.,dvs. mindre än vad en JAS 39 Gripenkostar enligt de uppgifter vi har på styckepris.De kan livstidsförlängas till långt fram på 2000-talet.Visst har den borgerliga regeringen en annan syn påJAS än Socialdemokraterna. Jag skall inte upprepavåra förbehåll för beslutet . Utan förbehåll,och därmed utan ett verkligt förhandlingsutrymme,sas i regeringsdeklarationen att skallfullföljas. Bättre kort på hand kunde inte industrinfå.Visserligen säger försvarsministern att kontraktetpå delserie 2 inte binder statsmakterna till någonbeställning av fler plan. Det är bra, och jag ärtacksam för det svaret. Men varför då skriva ipropositionen att ''fortsatta flygplansleveranserefter delserie 2 förutsätts''? Vad betyder 16 JAS-divisioner om inte 272 plan?Samtidigt låter försvarsministern påskina attbeslutet förutsatte att hela Viggen-systemet skulle bytas ut mot JAS 39 för att få enkostnadseffektiv volym. Till detta är att säga attriksdagen endast beställt 30 plan och attriksdagen angav en maximal ram om 24,7 miljarderför sammanlagt 140 plan. Att flygvapnet ochindustrin räknat med över 300 plan ärnågot helt annat.Offert på delserie 2 får emellertid inte taställning till. Här gäller det tydligen för riksdagenatt köpa grisen i säcken. Besluta gärna om attbeställa 110 plan, men begär inte att få ta ställningtill offerten och därmed kostnaderna! Detta är inteacceptabelt.Min första fråga är: Kan försvarsministerngarantera att i kontraktet för delserie 2 inga extrakostnader för delserie 2 tillförs om delserie 3 intebeställs? Den andra är: Är försvarsministernberedd att låta i sin helhet, inte baragenom information till försvarsutskottet, taställning till JAS-offerten?Jag noterar med tillfredsställelse attförsvarsministern lovar att någon skrotning i förtidinte kommer att ske för att få plats med JAS-systemet. Men vad skall han då göra med alla JAS-plan? Försvarsministern säger att de kvarvarandeflygplanen kommer att vara 25--30år gamla. Detta är väl ändå en sanning med en stormodifikation eftersom det första Viggenplanetlevererades först 1977.Enligt en av våra främsta försvarsexperter börViggenplanen utnyttjas , vilket betyderatt de 1990 levererade Viggenplanen hålleråtminstone , troligen längre. Min frågaär: Varför är det omöjligt för attlivstidsförlänga sina flygplan på samma sätt somandra länder gör?Anf. 89 HANS ():Herr talman! Den internationella utvecklingen ochinte minst den i har starkt förbättratSveriges säkerhetspolitiska läge. Det finns inomöverskådlig tid inte något reellt militärt hot avbetydelse mot vårt land som motiverar ett kraftigtutbyggt nytt luftförsvar. har jämfört med deflesta länder i ett mycket starkt flygvapensom kan förbättras utan att fullföljs.Det är ovisst och det finns inte fullgoda garantierför vad slutnotan för serie 2 kommeratt stanna på när det är slutlevererat. ,och om kostnadsutvecklingen fortsätter som denhittills har gjort, riskerar attmedföra en svår belastning på försvarets budgetoch betydande komplikationer för övrigavapengrenar.Det har visat sig att flygindustri kanöverleva utan fullföljande. SAABär marknadsledande i för civilflyg för 30--60 passagerare. utgörs av av civil tillverkning. Det gäller nu -- ihändelse att inte fullföljs -- attytterligare utveckla den civila verksamheten.Jag skulle vilja ställa ytterligare några frågor tillförsvarministern.För det första: Var tycker försvarsministern attgränsen går för de kostnader som bör nedläggas påJAS-projektet? I svaret säger han att det skall varagodtagbara villkor men har också uttalat att vi intekan gå hur långt som helst. Jag fordrar inte någotdetaljerat svar, men det vore av intresse att få vetanivån.Den andra frågan är: Är regeringen beredd attompröva fullföljandet av i händelsekostnaderna blir alltför höga? Det är en viktigfråga. Om motparten får det intrycket att man tillvarje pris vill köpa planet kan det vara enolägenhet.Den tredje frågan är: Vilka negativa verkningaroch anslagsminskningar kan ett fullföljande avJAS-projektet få för övriga försvaret? Vi har jubl.a. fått uppgifter om att det rör sig om tvåbrigader. Men är det mer än så?Om regeringen blir nödsakad att ompröva finns det då, försvarsministern, någonberedskap för alternativ försvarspolitik förflygvapnet? Det är också en viktigförhandlingsfråga. Jag vill också fåförsvarsministerns synpunkter på vilken ökning avsvensk vapenexport som regeringen beräknar attJAS-projektet får. Det finns analyser om detta därdet talas om att en betydande exportökning är endahoppet för att detta skall gå ihop.Slutligen: Har regeringen planer på en serie 3 avJAS-projektet? Jag vet att ställningstagande tilldetta blir aktuellt . Men det har en vissbetydelse att veta vilka tankar försvarsministernhar i den frågan.Anf. 90 Försvarsminister ():Herr talman! Jag medger gärna att vi under senareår fått uppleva en avspänning i på grund avkommunismens fall. Taggtråden har försvunnit ochmuren har brutits igenom. Men om framtiden vetvare sig , jag särskilt mycket.Det sista JAS-planet i delserie 2 skall lämnarullbandet i . Det planet skallvara i tjänst till ungefär , förmodligen till år2025. Om och kan tala om för svenska folket och minringa person hur världen ser ut exakt påpricken, böjer jag mig. Ni är ju duktiga påprognoser. Det vet vi som har följt erinternationella verksamhet. Då kan vi avskaffaganska mycket.Men om ni i riksdag hyser minstatvekan om läget i världen när , andrasvenska vapen och utbildade svenska värnpliktiga --som gör sin grundutbildning -- kanske behövs,måste vi begripa att vi har ett tidsperspektiv som viinte kan överblicka. Vi bygger ju inte JAS-flygplanför att de skall slåss i morgon.Allt tal om hotbilder måste sättas in i sitt storasammanhang. Därför måste vi ta ett försvarsbesluti taget. handlar det om att ta ställning till defrågor som har fått på sitt bord i form aven proposition. Vi arbetar nu med att så snabbt sommöjligt försöka få fram ett beslut om delserie 2. Jumer det drar ut i tiden, desto större blirkostnadsfördyringen. Det beror helt enkelt på atthär står det hundratals svenska och utländskaunderleverantörer och väntar på besked. De hållerinte kapaciteten uppe och kompetens samlad omdet inte snabbt kommer ett beslut om delserie 2.Det är anledningen till den ordning som vi harföreslagit i propositionen. Om vi inte nu snabbtförsöker att få till stånd ett beslut kan det kostaextra miljarder.När det gäller delserie 2 kan jag försäkra Maj BrittTheorin att det är alldeles kristallklart frånregeringens sida att detta är helt frikopplat från eneventuell delserie 3. Den har inga kostnadseffekterpå den delserie som vi nu diskuterar.Låt mig sedan svara angåendekostnaderna. Det finns självfallet alltid en övregräns för den här typen av projekt. Jag kan försäkraatt regeringen, via ,förhandlar med så stor bestämdhet och så hårdanypor som det över huvud taget är möjligt att görai de här sammanhangen. De kostnadsfördyringarsom man klagar över har ägt rum dåMaj Britt och fanns iregeringsmaktens närhet som medlemmar av densocialdemokratiska riksdagsgruppen. Jag kanförsäkra att den regering som finns nu i varje fallinte är mindre tuff när det gäller affärsmässigaförhandlingar. Den är förmodligen inte mindrekompetent heller.Hans Göran frågade vad det finns föralternativ. Om det skulle bli orimliga kostnaderhandlar det om att skjuta ett projekt framåt i tiden.Det innebär fördyringar, som jag försökte att sägaför sedan. Det är ingenrekommendabel lösning. Jag utesluter inte att dettakan bli nödvändigt. Man kan tvingas minska antaletplan i delserien. Det är inte heller någon särskilt bralösning. Det är inte så att om man minskar antaletplan blir kostnaderna mindre. Vihamnar långt därifrån med denna typ av modernasofistikerade tillverkningsmetoder och produkter.Jag utesluter ingenting. Regeringen har faktisktbara sagt en sak i regeringsdeklarationen. Jag harupprepat det gång på gång: skallfullföljas. Vi har däremot inte tagit ställning till ivilka former och hur. Det är någonting som viförhandlar om . Det ligger naturligtvis iskattebetalarnas intresse att det blir en så effektivoch bra uppgörelse som möjligt.Hans Göran frågade om andra alternativ.Det blir i praktiken att köpa utomlands. Det blirinte billigare. Om vi tittar på alternativet med detstora europeiska samarbetsprojektet med ett flertalstora tunga industrinationer inblandade, ärkostnaden per enhet ungefär den dubbla mot ettJAS-flygplan. JAS är alltså inget dyrt flygplaninternationellt sett, utan mycket billigt.Låt mig slutligen säga, eftersom min tid i talarstolennu lider mot sitt slut i den här omgången, att frågorrörande delserie 3 får vi behandla i nästaförsvarsbeslut. Det bör komma under90-talets andra hälft. Därför är det omöjligt attsvara på de frågorna . Vi kan inte säga om detblir en delserie 3, vilket i många avseenden är attrekommendera, precis som det står ipropositionen, eller om man väljer någon annanlösning.Anf. 91 MAJ ():Herr talman! Jag noterar att försvarsministern intesvarar på mina frågor. Jag skall försöka att upprepadem. När det gäller avspänningen i vill jagbara säga att varken försvarsministern eller jag kansia särskilt väl om framtiden. Det kunde jag inteheller som nedrustningsansvarig i den förraregeringen. Men så mycket kan jag säga attvärldens övriga länder mycket markant och tydligtväljer nedrustning. Inte minst NATO har nedrustatkraftigt, som det står i försvarspropositionen. Mankommer även att fortsätta att göra det.USA, och andra länder väljer attlivstidsförlänga sina flygplansprojekt. Jag ställer dåfrågan: Vad är anledningen till att som endaland i tillsammans med väljer denmotsatta vägen? Det måste finnas något hot somman bör precisera för oss. Med det har varken denborgerliga regeringen eller försvarsministernkunnat göra.Låt mig ta upp frågan om livstidsförlängning. En avvåra främsta experter på flygplan här i riksdagenhar sagt att om vi avstår från att återigen skrota fulltanvändbara maskiner, sjunker behovet av fram från de 140 plan somangavs 1982 till omkring 80. Därefter behövs enfortsatt tillförsel av omkring 12 plan i ställetför 18 som beräknats. Har han fel? I så fallvill jag gärna höra försvarsministerns bedömning avdetta. Vad skall man göra med JAS-planen om manlivstidsförlänger Drakar och Viggar och modifierardem? Skall man exportera dem? Det är ganskaosäkert om det går att genomföra en export av JAS-planen i nuvarande läge.Sedan kommer den andra frågan. När visocialdemokrater en gång efter mycken tvekanfattade beslut om , sade vi också attom det skulle bli en nedrustning i får ocksådetta projekt omprövas. Alla övriga länder ivärlden omprövar sina stora militära projekt, såicke . måste vara osedvanligtmycket hotat jämfört med andra länder.Enligt Svenska Dagbladet fanns en tredje delserieav JAS med som en ekonomisk förutsättning i denoffert för delserie 2 som förhandlas om. Då ärdet bra att försvarsministern har sagt att detta ickeär fallet. Men det är ju de facto så att bådeflygvapnet och försvaret har räknat med 300--355plan.Det är inte lätt för vanliga riksdagsmän att få tag ialla relevanta uppgifter. Det finns en bok som hargett oss en liten vägledning när det gäller . I den har gjorts kostnadsberäkningarbaserade på uppgifter från bl.a. flygvapnet ochFMV. Man har räknat med minst 355 plan till enkostnad av . Det är FMV somhar uppgivit den summan. Enligt flygvapnet uppgårkostnaden till . Då är icke denhuvudsakliga beväpningen inräknad. Dekostnaderna kommer därutöver.Om man slår ut dessa på 355plan kommer man fram till ett styckepris på 355milj.kr. Det är litet andra summor det, än dem somförsvarsministern går ut och försöker sälja JAS-planet för till olika länder. Jag vill gärna ha svar påde frågor jag ställde tidigare och somförsvarsministern valde att inte svara på. Kommerriksdagen att få ta ställning till offerten för att inteköpa grisen i säcken? Kommer själv attfå ta ställning vad kostnaderna för JAS delserie 2blir?Anf. 92 HANS ():Herr talman! Det finns vissa motsägelser iargumenteringen. När man gör minskningar påförsvarskostnaderna talar man om hur bra deninternationella utvecklingen är. När man vill göraökningar på vissa delar av försvarskostnadernatalar man om att det finns en hotbild. AndersBjörck frågar mig om jag på pricken kan tala omhur det kommer att vara . Det kan inteAnders heller. Det kan ingen. Svaret på denfrågan är självklart.Det viktiga i det här sammanhanget är dels det sombör göras inom en viss begränsad tid, dels att se påhur det blir . Då är det frågan om attgöra en rimlig prognos. Jag har varit med om attgöra en rimlig prognos i utrikesutskottet. Där harman gjort uttalanden om detta med hotbilden i denriktning som jag nämnde i mitt första anförande.Det rör sig om mycket omfattande förändringar ochminskningar av de militära kostnaderna som enföljd av , den drastiska förändringen iöstvärlden och att länderna tar egna initiativ i denriktningen.Det är att ge en felaktig signal att inte bara vidtavissa allmänna ökningar i försvarsbudgeten utanframför allt när det gäller flyget. ligger itäten av jämförbara länder.Jag uppfattade så att det finns enviss beredskap för hur frågan skall hanteras ihändelse av att inte skall fullföljas.En nackdel när det skall förhandlas är vad som står iregeringsdeklarationen. Den är man ju bunden till.Det kan motparten naturligtvis utnyttja. Detkommer förmodligen i förlängningen att leda tillbetydande tilläggskostnader.Jag anser att det är en felaktig signal att satsa såmycket på JAS 2. För att det hela skall bliaffärsmässigt försvarligt är det sannolikt, om detsitter en regering av det slag vi har , att detkommer att bli en serie 3.Anf. 93 Försvarsminister ():Herr talman! och jag äröverens om att ingen kan konstatera vad som skallhända . Men det intressanta är att just närman inte kan förutse framtiden med någon somhelst säkerhet måste man i stället vara beredd påolika alternativ. Det gäller att få en fredligutveckling -- vilket vi alla önskar -- men också attmed tanke på det långa tidsperspektiv som JASskall verka i, som är längre än tiden mellan förstaoch , mellan fredsoptimism ochett brutalt krig igen, vara beredda, om den fredligautvecklingen förbyts i något annat.Det är därför försvarsprojekt av det slaget måstepräglas av oerhört stor långsiktighet. Det är mycketkomplicerat att arbeta med så långa tidshorisonter.Det gäller inte bara för denna regering, utan detgäller i lika lång utsträckning för den tidigareregeringen.Hans Göran säger att rustar upp.Det är tyvärr inte så. En del andra skulle säkertvara glada. Vi får inte glömma bort att när allaländer i vår omgivning rustade upp , många av dem , låg ipraktiken stilla. Det som sker nu är ingenting annatän ett försök att rätta till de allra mest uppenbarabristerna för att komma någorlunda i balans. Jagkan försäkra att det handlar absolut inte omupprustning.Vi får tänka litet på konsekvenserna. Om vi rentteoretiskt skulle strunta i att genomföra kan vi konstatera att det skulle medföraoerhörda avvecklingskostnader. Det är fråga ommånga miljarder. Tiotusentals svenskar skulle bliarbetslösa. Vi skulle avhända ossmånga arbetstillfällen i denna besvärliga situation.Det är inget avgörande argument -- men det måvara tillåtet att upplysa.Högteknologisk kompetens skulle skingras somockså har en civil användning. Det har helt riktigtpåpekats att vid är man duktig på attproducera civila flygplan. Ja, det är så tack vare attföretaget i botten har haft en militär kompetens ochuppbyggnad som har kunnat användas på den civilasidan. Jag hoppas att den symbiosen skall kunnautnyttjas även i framtiden.Vidare har vi exporten. Just nu diskuteras enexportorder till värd ungefär 14 miljarder.Om den ordern skulle bli verklighet skulle denskapa oerhört många arbetstillfällen . Men det vet vi inte något om i dag.De som angriper tar på sig ett stortansvar om det sker på ett oriktigt sätt och medfelaktiga faktauppgifter. Då riskeras mångaarbetstillfällen i just . Men värre är attmånga arbetstillfällen riskeras . Då läggssvensk militär flygplanstillverkning ner för alltid.Det tycker jag inte skall ske. Vi skall försöka hållafast vid en svensk militär flygplanstillverkning. Jagär övertygad om att det måste ske i samarbete medandra länder -- gärna med våra nordiskagrannländer. Det här är en tung börda för ett litetneutralt land som Sverige.Jag skall försöka svara på fråga.Det står alldeles klart i mitt interpellationssvar:''Regeringen kommer, genom försvarsutskottet, atthålla informerad inför ett planeratkontraktstecknande .'' Om ett avstegskulle göras från detta och ett beslut skulle fattassent , innebär det kostnadsfördyringar avmycket, mycket omfattande slag. Det är möjligt attde kostnadsfördyringarna skall accepteras. Jagförutsätter då att det blir en höjning avförsvarsramen, och jag ser fram emot Maj BrittTheorins medverkan till en höjning avförsvarsramen för att klara det problemet.Andre vice talmannen anmälde att Hans GöranFranck anhållit att till protokollet få antecknat atthan inte ägde rätt till ytterligare inlägg.Anf. 94 MAJ ():Herr talman! Det var intressant att notera att nukommer sysselsättningsargumentet in idiskussionen. Det är hotet, inte sysselsättningen,som skall avgöra vilket försvar vi skall ha.De anställda för den militära produktionen på Saabutgör 3 300 människor, herr försvarsminister, varavhälften är kvalificerade tekniker som inte bör hasärskilt stora svårigheter att få ett arbete. Tala inteom tiotusentals människor som blir utan arbete,och de blir det banne mig inte om beslut fattasnu om stopp för JAS utan på mycket lång sikt. Detär inte fråga om jobben utan om vilka militära hotsom finns och vilka behov som skall tillfredställas.De facto framgår det i försvarspropositionen, ochnu har också försvarsministern sagt detta, att detskall bli 16 divisioner JAS-plan. Det är lika med 272plan. Vore det inte hederligare att inför svenskafolket säga att de inte skall tro på de 57,8miljarderna som har presenterats för dem. De skallräkna med åtminstone 126 miljarder. Det är denberäkning som flygvapnet har gjort för de 16divisionerna, dvs. en delserie 3 förutsätts.Jag säger inte att vi skall ställa oss värnlösa. Detkommer vi inte heller att göra. Vi har ett av destarkaste flygvapnen i . Vi kommer attha det även om vi bara behåller de 30 plan som nuär beställda av JAS-modellen. Vi kommer att ha ettav de starkaste flygvapnen i för lång tidframöver. Jag har redovisat fullgoda alternativ. Enmodifiering till en billigare kostnad av geross ett mycket värdigt, bra och starkt flygvapenlångt fram på 2000-talet.I ett läge där samhället i övrigt får vara berett på attdra åt svångremmen, där vi inte klarar sjukvårdenoch omsorgen av våra gamla, där alla skall pruta --inte minst kommunerna som skall ta hand ommänniskorna --, där skall tekniken och maskinernafå råda. Detta när det inte ens går att redovisa någotsom helst militärt hot.När världen i övrigt har upprustat, har man frånmilitärens och sida i alltidkrävt att vi skall upprusta. Det har vi gjort underlånga tider. När världen i övrigt nedrustar, vill denborgerliga regeringen att skall fortsätta attupprusta och fortsätta att satsa på stora militäraflygplansprojekt. Det här är omöjligt att förklaraför svenska folket.