prot · GF0962 · 1992-02-12 00:00:00 — talade strax föresin avgång om det kommande ''stålbadet'' för densvenska ekonomin. skrevföljande i sitt remissutlåtande om den ekonomiskapolitiken som regeringen skisserade i 1990 årslångtidsutredning: Om man skall följa LU 90:srekommendationer för anpassning av valuta ochräntepolitiken, samt anpassning avbudgetpolitiken till konkurrentländerna, är inteen så begränsad höjning av arbetslösheten fråndrygt till trovärdig. Enligt LOkan det i värsta fall handla om en arbetslöshet på5--6 %.Detta uttalade LO om den långsiktigaomläggning av den ekonomiska politiken som dåförbereddes inom socialdemokratin och somfaktiskt stapplande började genomföras hösten1990. Socialdemokraterna hade inte kraften, mendet var dit de var på väg. Jag sade då, att motbakgrund av misslyckandena låg det tyvärråtskilligt i det LO sade.I det här perspektivet är det långsiktigt oroandeatt det största oppositionspartiet så fjärmat sigfrån den omprövning man påbörjade iregeringsställning. Om inte socialdemokraternaär beredda att ompröva högskattepolitiken ochhögutgiftspolitiken , nu när industrin mer ännågonsin behöver utrymme för att expandera, ochhushållens standard trots den ekonomiska krisenutvecklas hyggligt, när kan de då egentligen inseatt den gamla politiken ledde fel och att det behövsen ny politik för att klara ur krisen?Ingvar säger i sitt anförande att deraspolitik innebär inga ökade utgifter. Det är klart attden gör! Det är massvis av ökade utgifter. Men atthan säger detta är ett hälsotecken. Det visar atthan har litet dåligt samvete för sitt förslag.Ingvar säger också att detta innebäringet höjt skattetryck. Men det är alldeles fel. Detär klart att det innebär ett höjt skattetryck. Det ären massiv skattechock. Men att han tvingas sägadetta är i alla fall bra. Det visar att han har litetdåligt samvete för den politik han tvingas att läggafram.Det är frapperande hur socialdemokraternaundviker att tala om de verkliga problemen ochuppehåller sig i en gammal värld.Ingvar talade om katastrof och ombyggkrisen. Det gör han ofta, och det är ett par avhans favorituttryck. Krisen skall nu hävas medhjälp av nya subventioner i miljardklassen. Detena bidraget och stödåtgärden efter den andraskall sättas in. Men det är precis denåtervändsgränd som socialdemokraterna har förtsvensk bostadspolitik in i. Sådana åtgärder skullebryta den faktiskt glädjande utveckling som nufinns med minskade kostnader förnyproduktionen.Kostnaderna för nyproduktionen av lägenhetersjunker nu i storleksordningen 15--. Vikanske är på väg mot den situation då det går attbygga bostäder i som människor har rådatt bo i. har man låtitbygga nya bostäder som knappt någon har haftråd att flytta in i. Vad det är för långsiktigt värdei det kan på sitt sätt ifrågasättas.Men det som förundrar mig är att industrikrisenknappt alls nämns. Ständigt är det byggkrisen,men aldrig industrikrisen. Ändå är det dennaindustrikris som är allvarlig för den långsiktigavälfärdsutvecklingen. Den har varit smygandesedan mitten av , och den har varitgalopperande . Den slår uthundratusentals arbetstillfällen i små, medelstoraoch stora företag. Det beror på att den svenskaekonomin har förlorat i konkurrens ochutvecklingskraft.Detta måste vi ändra på! Det kan aldrig ske medhjälp av ökade skatter, regleringar och statligstyrning.Socialdemokraterna talar alltid om att fördelavälstånd. Ordet tillväxt fanns inte i IngvarCarlssons anförande. Men man kan inte fördeladet som inte skapas.Just , , sjunker densvenska ekonomin som en följd av eramisslyckanden. Att skapa ett nytt välstånd är denavgörande uppgiften för 1990-talet. Det är intesedelpressarna i som ärgrunden för det svenska välståndet. Det är enfungerande industri, ett näringsliv med fritt ochansvarskännande företagande, med enfungerande marknadsekonomi och med ett enskiltägande, som ger oss tillbaka det välstånd sommisslyckandet för den socialdemokratiskapolitiken nu satt i fråga. Vi skall skapa välstånd.Sedan kan vi fördela -- men först skapa.(Applåder.)Anf. 25 () replik:Fru talman! Vi har just nu upplevt, vågar jagpåstå, något mycket märkligt i riksdagenshistoria. I en allmänpolitisk debatt har det alltidvarit så, att statsministern har redovisatregeringens politik -- motiv, argument, innehåll --och möjligen mot slutet, de sista minuterna,använt någon tid för att debattera oppositionensförslag. Vi har lyssnat på en statsminister somanvänt av sin inledning till att kritiserasocialdemokraternas politik och praktiskt tagetinte haft ett ord att säga om sin egen regeringspolitik. Detta är kanske det mest förkrossandeomdömet om denna regering, som talarom som den bästa regeringen i historia.Jag kommer ändå att i min replik göra ett försökatt få något svar från denna regering. Därförfrågar jag: Kommer den borgerligafyrpartiregeringen att fortsätta att sänkaskatterna med ? Ochvad skall ni i så fall ytterligare skära ned på?Ställer de tre övriga partierna upp på detta, CarlBildt?I Ekot fick CarlBildt frågan: Ni lovar alltså att alla skall få lägrehyror? Ja, absolut, svarade . Efter dethar ni vidtagit åtgärder som kommer att innebärachockartade hyreshöjningar i nyproduktionen.Ändå har mage att från denna talarstolpåstå att det skall bli billigare inflyttningshyror inyproduktionen. Kan man få en enda representantför byggentreprenörerna -- jag begär inte att detskall vara en företrädare för ellerhyresgästerna i övrigt, men för någon av deprivata byggentreprenörerna -- att bekräfta vadstatsministern har sagt från denna talarstol? Dåskall jag bjuda på en rejäl middag på enav lyxkrogarna. Och jag kan försäkra att jag intelöper någon som helst risk att behöva gå på dekrogarna -- det tänker jag inte göra.Kan vi få en kommentar från statsministern omkommunikationsministerns besked om att detskall satsas 8 miljarder mer för investeringar ijärnvägar? Är detta korrekt, är det ju ettsensationellt besked. Det är en omläggning avregeringens hela ekonomiska politik. Jag tog uppdetta i min inledning. Statsministern har inte ettord att säga om denna jätteinvestering. Hanråskäller på socialdemokraterna i stället.Och hur blir det med de 20 miljarderna ipensionsfonderna, de pengar som pensionärernaoch löntagarna vill ha till pensioner? !Uppträd som statsminister i nästa replik!Anf. 26 Statsminister ()replik:Fru talman! blir påtagligtbesvärad när man börjar ifrågasätta densocialdemokratiska politiken. Själv har han desenaste veckorna och månaderna, så fort han harfått någon möjlighet att kommentera regeringenspolitik, använt uttrycket ''nationell katastrof''eller ''katastrof''. Jag har haft anledning attifrågasätta om kommer att se enkatastrof när den verkligen inträffar -- motbakgrund av hur ofta han har använt dettauttryck.När man tar till sådana kraftuttryck som han haranvänt och månaderna,får man nog finna sig i att ens eget alternativ blirnagelfaret. Och fakta är: Detta är 9 miljarderkronor i höjda skatter. Det skulle bromsa Sverige.Det är en politik som skulle dämpa tillväxten. Jagvågar påstå att tillväxtpolitiken är ett svart hål isocialdemokratin -- den finns inte.Socialdemokraterna skall ständigt fördela saker,men de kan inte skapa dem. Och problemjust nu är att vi inte skapar tillgångar. Då kan viinte heller fördela dem på det sätt somsocialdemokraterna gör.Ökade offentliga utgifter hjälper inte heller. Det ärett faktum att kostnaderna i nyproduktionen påbostadssektorn nu sjunker. Ni trissade uppnyproduktionskostnaderna. sjunker de, pågrund av en rad åtgärder. Det är bra att så ärfallet.Så till de frågor som ställts. När det gällerbostadspolitiken är det en nödvändig, smärtsamanpassning som sker, efter den uppblåsningsom förekom under högkonjunkturåren. Det lederockså till en dämpad kostnadsutveckling, till enmer balanserad utveckling av byggsektorn.När det gäller pensionerna pågår det samtalmellan regeringspartierna och oppositionen.Socialdemokraterna har sagt att de inte ärintresserade av en uppgörelse, åtminstone i närtid.Men låt mig säga detta: Vi vill inte använda AP-fonderna till att äga företag. Vi skall använda AP-fonderna till att säkra pensioner. Det kan varabesked nog.Beträffande infrastrukturfrågorna -- om det ärgamla eller nya pengar -- vill jag säga att man kanräkna på litet olika sätt. Men jag kan försäkraIngvar att denna regering kommer attanslå pengar för att satsa på infrastruktur. Det harsin betydelse för regionalpolitiken och försysselsättningspolitiken. Men det har framför alltsin betydelse för tillväxtpolitiken. Ni har eftersattinfrastrukturen . Det kommer attkrävas för att återställa den eftersläpningvad gäller modern infrastruktur somsocialdemokratin har lämnat kvar.Anf. 27 () replik:Fru talman! Ordet kaos, som jag använde ombyggnadsområdet, var inte mitt. Det var rubrikenpå . OmCarl Bildt anser att det är att svartmåla, ber jaghonom vända sig till Svenska Dagbladetsansvariga ledning; är väl inte heltobekant.Att återställa den nivå på förmögenhets- ochkapitalbeskattning som och jagvar överens om i skattereformen, det kallarstatsministern en skattechock -- och han nickarnu. Det innebär att hans biträdande statsministerhar varit med om att genomföra en skattechock idet här landet. Jag tror att det räcker med attkonstatera att den som använder starka ord isammanhanget är nog säger att medborgarna skall blimyndiga i valet av sin välfärd. Ja, det tycker jag.Då kan jag inte förstå hur denna regering kanförvägra de människor som har arbetat ett helt livoch vill, på rimliga ekonomiska villkor, trappa nerarbetstillvaron till en pensionärstillvaro. Detgäller väl en av de viktigaste valfrihetsreformersom man kan tänka sig. Det är inte en reform somtillhör ett gammalt samhälle, det är envalfrihetsreform som tillhör framtidens samhälle.Det är mycket svårt att få att tala omden egna politiken -- även i det senaste inlägget.Men han har ju ett favoritämne, nämligen våld ochkriminalitet.f300 > Jag gör, fru talman, ett sista försök.I valrörelsen gjorde våldsbrotten stor sak. Det var anklagelser om svängdörrarpå Kumla och löften om att i moderaternasSverige skulle bovarna sitta inne och människornakunna vistas tryggt ute.Nu skjuts människor på gatorna. Rån motpersoner, butiker, banker och postkontor sker sågott som . Vapen blir allt vanligare. Vadgör ni från sida egentligen mer änatt prata?Anf. 28 Statsminister ()replik:Fru talman! Först ber jag omursäkt för att jag glömde svara på en av hansfrågor. Men det kanske inte gjorde så mycket,eftersom han själv hade glömt bort det.Ingvar frågade om vi kommer attfortsätta sänka skatterna med 10 miljarder kronorom året. Svaret på den frågan är: Ja, vi kommeratt fortsätta sänka skatterna. Det finns åtskilligaskatter som försämrar konkurrenskraft idet nya och som måste sänkas mer ellermindre kraftigt. Om sänkningen skall bli på 5, 10eller får vi återkomma till. Ensak är emellertid klar: Vi kommer att fortsättasänka skatter.Tanken att man skulle kunna klara av Sverigesproblem genom den typ av skattechock somsocialdemokraterna förordar, är denna regeringfullständigt främmande. Försök sedan intebagatellisera bort dessa 9 miljarder genom attsäga att det bara är fråga om en enstaka skatt. Detär ett batteri av skatter som ni vill höja, bl.a. deskatter som ligger på de små och medelstoraföretagen.De skattesänkningar vi har genomfört accepterasnumera t.o.m. av , för att nu säganågot vänligt om innan vi fårmöjlighet att göra motsatsen. Mensocialdemokraterna är fortfarande kvar i sittmotstånd mot detta.Så till våldsbrotten. Vad gör vi? En sak som vimåste göra och som vi gör är att åter ge polisenresurser så att man kan hävda rättssamhället.Låt mig ta ett konkret exempel. Ni skar nerresurserna till polisen. Ni gjorde så att det blevpolisbrist. Ett mycket konkret exempel på dettaär att man tvingades dra in polisstationen iRinkeby. Det var inte bra. Det är klart att detskall finnas en polisstation i så att demänniskor som bor där kan känna trygghet.Nu förbättrar vi situationen, och ett resultat avdetta är att polisen nu planerar för ettåterupprättande av en kvarterspolisverksamhet it.ex. är förvisso inte helaSverige, och jag vill inte alls påstå att vi har löstproblemen med våldsbrott i hela , men låtdetta lilla exempel bli ett exempel som visar att vihar ändrat kurs. Ni tvingades stängapolisstationer där medborgarna behövde skydd.Vi kan återupprätta den verksamhet medkvarterspoliser som är en trygghetsgaranti ochden första frontlinjen mot den våldsbrottslighetsom drabbar enskilda människor.Anf. 29 (nyd)replik:Fru talman! Politiken är förunderlig. Den f.d.statsministern uppmanar den nuvarandestatsministern att uppträda som statsminister.Folk tycker nog att det vore bättre om de svaradepå varandras frågor.Med anledning av det presstöd som ingen vågartala om kan vi konstatera att partiorganetSvenska går dåligt, att A-pressen går ikonkurs och att Arbetet är till salu. Eftersom NyDemokrati går väsentligt bättre än överväger vi att lägga ett bud påtidningen . Det vore väl trevligt!Så några frågor till statsministern. Stämmer detatt skattetrycket hämmar den ekonomiskatillväxten och att skattetrycket måste sänkas föratt ge enskilda människor större frihet att självadisponera över sina inkomster? Stämmer det attskatterna måste anpassas till EG? Detta stårnämligen i något som heter Ny start för Sverigeoch som var ganska vanlig läsning för ett tagsedan.Är det väsentligt att sänka arbetsgivaravgifternaför att konkurrenskraft skall stärkas ochdärmed sysselsättningen? Dess värre måste denfrågan ställas -- det får väl ske senare i debatten --även till vice statsministern, eftersomstatsministern och hans vice tycks ha olikauppfattningar i denna ytterst fundamentala fråga.Avser regeringen att sänka energiskatten? Denenergiförädlande industrin i är tillstor del internationell. Det är inte en inhemsksvensk industri, utan den är internationell, ochden kan mycket lätt flytta utomlands. Självplågeriav typen högsta energiskatt kan äventyratiotusentals jobb. Hur klarar regeringen av det?Jag ställer frågan till statsministern, även om denkanske skulle ställas till någon i hans fyrklöver.Hur kommer regeringen att göra det lättare förungdomar att få arbeten? Kommer regeringen attmed sina kontakter jobba fram ett system medungdomslöner, förlängd provanställningstid, somdå inte bara gäller ungdomar, m.m.?Ny Demokrati hävdade under valrörelsen att detsvenska skattetrycket skulle kunnasänkas från av BNP. Detta påståendehar dragits 45 000 gånger av media, som inte sågärna vill lyssna. Jag vill därför fråga: Vore detorealistiskt, herr statsminister? Är det inte i självaverket nödvändigt att genomföra detta om vi skallin i ett där skattetrycket ligger på ?Anf. 30 Statsminister ()replik:Herr talman! är beredd attlägga ett bud på . Jag hänvisar detta tillandra. Låt mig bara säga att jag i denna härvamed viss förvåning noterade att A-pressen förnågra år sedan gjorde affärer med någotbokförlag inom -- omnu denna uppgift är riktig. Jag lämnar emellertiddetta därhän.Så svar på frågor. Självfallet ärdet nödvändigt att sänka vissa skatter för att fåfart på tillväxten. Det är ju vad denna regeringenhar gjort, och det är vad denna regeringen avseratt fortsätta med. Det innebär, som BengtWesterberg har påpekat, inte att varjeskattesänkning eller varje skattesats har sammabetydelse ur tillväxtbefrämjande synvinkel. Detfinns skattesatser, t.ex. momsen, som i dettasammanhang inte har någon större betydelse. Detkan finnas andra skäl att sänka momsen. Men settjust i tillväxtperspektivet och i det europeiskaperspektivet är det framför allt skatter påföretagande, på skapande och på det som ger osstillväxten som är av betydelse, och det är dessaskatter vi kommer att fortsätta att sänka.Redan i regeringsförklaringen från den 4 oktoberförra året står det att energiskatterna skallanpassas till den europeiska nivån. Det innebäratt vi nu tittar på möjligheterna att genomföra denanpassningen som vi skall ha entydligare miljöprofil.Det här är vi inte alldeles ensamma om. Det pågåren betydande diskussion inom EG. har presenterat ett förslag, somhar varit föremål för ställningstagande från EG:smiljöministrar. Man avvaktar ett slutgiltigtställningstagande från någongång . Detta skapar ett bra underlagför den förändring av den svenskaenergibeskattningen som är nödvändig både avhänsyn till konkurrenskraft och tillväxt och avhänsyn till den miljöpolitiska profilen.De olika arbetsmarknadspolitiska frågor som IanWachtmeister tog upp är, som bekant, föremål förprövning.Självfallet kan skatter sänkas, och självfallet kanman också sänka skattetrycket. Det harregeringen visat. Låt mig bara sända medbudskapet att det inte är fullt så enkelt som attflytta ölbackar. Det kräver faktiskt en beredskapatt ompröva existerande utgiftsprogram, och detkräver en insikt om att det finns offentliga utgiftersom är värdefulla och som är nödvändiga både förvälfärden och för den tillväxt som vi är såangelägna om.Anf. 31 (nyd)replik:Herr talman! Ölbackarna fick folk att förstå,vilket kanske inte den här debatten får i sinhelhet. Turistmomsen är precis lika dum somvärldens högsta energibeskattning. Det ärnämligen också ett självplågeri.Jag ställer nu två frågor till . Fråga nr 1:Finns det anledning, anser statsministern, attompröva u-hjälpen med tanke på det som harhänt ? Fråga nr 2: Tänkerstatsministern låta regeringens experter objektivtanalysera Ny Demokratis förslag till eninvesterings- och utvecklingsbank baserad på endel av löntagarfondernas tillgångar, så som CarlBildt ställde i utsikt när hans prestige hängde påett barnbidrag?Kloka människor inom bank- och industrivärldenanser att förslaget är mycket intressant, eftersomeffekten av bankkrisen mildras, småföretagen fårkredit, nya företag startas, utvecklingsprojektfinansieras, osv. Man kan rent av vid horisontenskönja ett drag under galoscherna.Är det så svårt att se till sak? Måste man se tillperson? I så fall kan få förslaget av oss.Vi kan ta avstånd från det, bara ni får skägget urbrevlådan. Det här handlar nämligen om vad somär bra för , inte för , inte förIngvar och inte för mig.Anf. 32 Statsminister ()replik:Herr talman! Vi är självfallet beredda att låta s.k.experter objektivt analysera även detta förslag.Jag vill gärna säga att det är vår ambition att låtaunderkasta samtliga förslag som kommer framfrån oppositionspartiernas sida vad vi kan kalla enobjektiv analys. Det finns ingen anledning att iförväg förkasta något förslag. Vi gör en sådangranskning, och den kommer i sinom tid attredovisas.Bara några korta kommentarer till de övrigafrågor som tog upp. Vårinställning till biståndspolitiken är väl känd. Detpågår en förändring av inriktningen av svensktbistånd med en starkt ökad betoning av vikten avmedborgerliga fri- och rättigheter, av demokratioch av en marknadsekonomisk utveckling. Det ärfaktorer som har tillmätts alltför liten betydelse isvensk biståndspolitik under gångna decennier.Turistmomsen är en viktig fråga. Fjällvärlden stårför en mycket viktig del av den svenska turismen,och den stod i centrum för fjolårets diskussion omturistmomsen. Vi har föreslagit och genomförtåtgärder som de facto går längre än någraåtgärder som jag tror att Ny Demokrati harföreslagit.Vi har sänkt turistmomsen med 7 procentenheter.Det var en väsentlig sänkning. Det kan alla somär i turistbranchen intyga. Därutöver har vi nulagt fram förslag om att sänka den allmännalöneskatten i hela det inrestödområdet. För de turistföretag som betyder såmycket för sysselsättningen i inlandet ger detta enstörre total ekonomisk effekt än de ursprungligaförslag om turistmomsen som bl.a. Ny Demokratistod för.Förste vice talmannen anmälde att IanWachtmeister anhållit att till protokollet fåantecknat att han inte ägde rätt ytterligare replik.Anf. 33 () replik:Herr talman! Jag kan tyvärr inte återgäldastatsministerns vänliga ord. De frågor vidiskuterar ligger på ett sådant plan att deinte inbjuder till det. Men kanske är det så attCarl Bildt med sina vänliga ord har förväxlat migoch . Till måsteman ju tala vänligt, eftersom han ingår iregeringsunderlaget.De frågor som vi nu diskuterar är allvarliga. Vikan ta bostadsfrågan som exempel. I valrörelsenfångade moderata samlingspartiet röster medbl.a. lockelsen att hyrorna skulle sänkas ommoderaterna kom till makten. är ni vidmakten. Det var fagra, moderata löften, och debidrog säkert till att ni vann valet. Men eftervalsegern har det visat sig vad de moderatalöftena var värda. Det blev höjda hyror. Till nästaårsskifte kommer hyrorna att öka ytterligare medminst . Hur det skall bli törs jag intetänka på. Ytterligare rekordhöjningar harantytts. Det här är ingenting som jag själv påstår,utan det tillstår även moderata politiker.Huvudpunkten i olika uttalanden varföljande: med sänkt fastighetsskatt utlovadeshyressänkningar, med hyressänkningar lockadesröster och med röster vanns valet. ,berätta nu för oss i kammaren hur sänktfastighetsskatt påverkar hyrorna t.ex. i detnybyggda bostadsbeståndet!Nu blir det inga hyressänkningar. har svikit.Vänsterpartiet och socialdemokraterna hadeförra våren en överenskommelse som innebar atthyrorna skulle kunna hållas på en rimlig nivå.Med det beslutet hade hyreshöjningarnabegränsats och hyresgästerna hade inte drabbatspå det sätt som de nu gör. Men det beslutet har deborgerliga partierna rivit upp som en av de förstaåtgärderna. Det ersätts nu av en moderat politikmed brutna löften och högre hyror. Kan niverkligen se era väljare i ögonen när ni fårfrågor om detta? Ni har skapat ett kaos, och ni harskapat och kommer att skapa hyreshöjningar.Medför inte det att ni drar slutsatsen att ni kanskeborde återskapa ett bostads- ochbyggnadsdepartement? Där kunde BirgitFriggebo, och tala om vilken som är regeringensbostadspolitik.Anf. 34 Statsminister ()replik:Herr talman! Vad inträffade på bostadspolitikensområde under den föregående mandatperioden?Jo, vi fick under den treårsperiodenhyreshöjningar på i genomsnitt . Underdenna period inträffade således de kraftigastehyreshöjningar som mig veterligt har haftunder efterkrigstiden. Vi fick en kostnadsökning inyproduktionen som medförde att det visserligenbyggdes en del, men det var mycket svårt att fånågon -- om vederbörande inte varutomordentligt förmögen -- att med egna pengarbetala de kostnader som var förknippade med attbo i de bostäder som byggdes.Detta är inte en acceptabel politik. Vi kan ändradetta bara genom att avreglera, vilket vi har gjort,genom att öka konkurrensen -- det håller vi på attgöra -- och genom att långsiktigt komma bort fråndet subventionsberoende som finns inombostadsbranchen. Det var felaktigt medregleringar och subventioner inomjordbrukspolitiken. Där gjordes en avreglering.Det är på samma sätt felaktigt med subventioneroch regleringar inom bostadspolitiken när detdrivs så långt som det har gjort.Jag noterade att i en replik till IanWachtmeister sade att den tid är passerad då detgick att diskutera med och tala omde utländska exemplen. Det trodde måhända jagockså intill dess att jag i tidningen i går läste omde stödinsatser som har förekommit från detsovjetiska sida, ävengentemot det svenska . harvänsterpartiet moraliserat mot privat sjukvårdoch sagt att det är förfärligt, att det inte fårförekomma och att det måste stoppas. Men fårvi reda på att man hade tillgång tillnomenklaturans privata kliniker i detkommunistiska var ingenting som inträffade förr i världen.Av får vi nu reda på att dettaaccelererade under period. Då fickman från sida möjlighet att sändapersoner till för att ''bada i särskiltgynnsam lera''.Detta reser en del frågor angående arten avrelationerna mellan och detsovjetiska . Det reser dessutomen del frågor angående moralen i den politiskaagitationen. Hur kan man agitera mot privatsjukvård i när man accepterarnomenklaturans privata kliniker i ?Sedan en parentetisk fråga: Kom de tillbaka efteratt ha sänkts ner i den sovjetiska leran?Anf. 35 () replik:Herr talman! Nej, dess värre kom inte allatillbaka, . Jag läste för ett tiotal år sedani tidningen att den eller denavled under hälsoresa till .