prot · GF0999 · 1992-04-23 00:00:00 — Det är bra, och det ärlogiskt med tanke på det som händer påbyggnadsområdet och med tanke på behoven. Menfrågan är om det får så stor effekt. Jag träffadebyggherrar , och den osäkerhet sområder när det gäller bostadsfinansieringssystemet istort gör att man är osäker i fråga om att byggasärskilda boendeformer. Man vet inte hurbostadsfinansieringssystemet skall se ut iframtiden, och gruppboendet är också bostädersom är beroende av detta.Vi tar i en av våra reservationer upp frågan om deäldre invandrarnas problem. Det har gjorts enutredning av statens invandrarverk ochsocialstyrelsen som visar på de stora brister somfinns på det här området. Det gäller brister iinformationsverksamheten, att de äldreinvandrarnas problem inte tas upp iäldreomsorgsplanerna, i hur tvåspråkig personalanvänds inom , osv. En del av deförbättringar som behöver göras för de äldreinvandrarna av staten -- huvuddelen ligger påkommuner och landsting -- är bättre statistik, bättreuppföljning och bättre forskningsverksamhet.Fru talman! Under valrörelsen debatteradeshandikappfrågorna ganska mycket. Orsaken vargivetvis att handikapputredningen hade lagt framsitt förslag och naturligtvis ocksådet engagemang som fanns hos en del politikerunder valrörelsen. Jag beklagar djupt attsocialministern, som i många sammanhang harvisat sitt engagemang i handikappfrågor, nu inte ärnärvarande i kammaren, när vi för första gångenövergripande diskuterar handikappfrågorna.Ibland skulle man av argumentationen kunna troatt det förslag som handikapputredningen har lagtär ett folkpartiförslag. Utredningen tillsattes av ensocialdemokratisk regering, och det förslag som påalla väsentliga punkter var enigt har lagts fram aven kommitté som bestod av fem socialdemokrateroch en ledamot från varje borgerligt parti som dåsatt i . Det är ingalunda ett förslag somfolkpartiet kan ta entreprenad på, utan det är imycket stor utsträckning alla vi som har suttit ihandikapputredningen som har drivit framförslaget.Under valrörelsen gavs intrycket från folkpartietatt det här skulle kunna genomföras väldigt snabbt.Det som gav trovärdighet åt framförandra partier var att man hade finansieringen klar;man skulle slopa avdragsrätten förfackföreningsavgifter. Den finansieringen har mannu använt, men det finns inte en krona avsatt i nästaårs budget till någon handikappreform -- om manmed handikappreformen menar det somhandikapputredningen föreslog.Efter valet har sagt: Det går inteatt säga att en viss besparing betalar en viss utgift. Istället blir handikappreformerna en del av helabudgetarbetet. Ja, det är riktigt, men det var intevad som sades under valrörelsen. Det är enuppfattning som vi drev under valrörelsen, ochdärmed har anslutit sig till denuppfattning vi hade och till den tidsplan som vi hadenär det gällde genomförandet avhandikappreformen.Det väsentligaste i handikapputredningens förslagär frågan om en rättighetslag. De viktigasterättigheter som utredningen föreslog var rätten tillpersonlig assistent, en sysselsättningsgaranti ochrätten till bostad med särskilt stöd. Enrättighetslagstiftning är inte okomplicerad, som detockså står i handikapputredningen. Den berör ettspecifikt antal områden, och den berör enbegränsad personkrets.Problemet är ju de personer som har behov somliknar personkretsens som omfattas avrättighetslagen men som ändå faller utanför denna.Deras situation kan bli försämrad om enrättighetslag införs, särskilt när resurserna minskar.Det var en diskussion som vi förde inomutredningen, men ändå fastnade vi för enrättighetslag. Orsaken var för det första de godaerfarenheterna av omsorgslagen -- en delerfarenheter var negativa, men de flesta varpositiva -- och för det andra det 90-tal vi ser framföross, med neddragningar i den kommunalaverksamheten, som gör det än mer viktigt med enrättighetslag för att skydda de mest utsatta, vilketutredningen tog upp.Sedan har handikapputredningen också lagt framförslag om att tydliggöra landstingens ansvar förhabilitering och rehabilitering med hjälpmedel.Dessutom har vi tagit upp utvecklingen inomfärdtjänsten, med höjda taxor, sämre tillgänglighetoch annat, och föreslagit att regler skrivs in isocialtjänstlagen så att detta inte kan fortsätta.Är då allt gott och väl med de här insatserna? Nej,om man tror det har man ett alltför snävt perspektivpå handikappfrågorna. Det rör dels specifikaåtgärder, dels en specifik personkrets. Dessutomfinns det massor av andra saker som är viktiga förmänniskor med handikapp. Det är rätten tillbarnomsorg, att gå i skolan, att få tillräckligaresurser för att klara av en integrerad verksamhet,att kunna ha en bostad som är anpassad, att kunnaha ett arbete och att kunna fungera i enfritidsverksamhet tillsammans med andra på så likavillkor som möjligt.Bl.a. på grund av regeringens politik gentemotkommunerna, som i mycket stor utsträckning haransvaret för det här, finns nu ute i kommunernatendenser som gör att de handikappade får detsvårare inom t.ex. barnomsorgen och skolan. Jagskall ta ett exempel från min egen hemkommun,, som är ett av de borgerligaparadexemplen. I en av servicenämndernasverksamhetsområde kommer det inte längre medautomatik att finnas rätt till personlig assistent förbarn med handikapp, utan det skall ske enbiståndsprövning enligt socialtjänstlagen. Man drarin resurserna för ett antal personliga assistenterinom barnomsorg och skola -- under denfolkpartistiske ordföranden!Dessutom vill jag referera till en debatt, som jag varpå för någon vecka sedan, om generell och selektivvälfärdspolitik med MUF:s vice ordförande. Jaghar följt debatt med MUF:sordförande och känt stor sympati för BengtWesterbergs ståndpunkter när det gäller dengenerella välfärdspolitiken. Men MUF:s viceordförande tyckte att handikapputredningensförslag var bra, på grund av att det vände sig till demest utsatta. Det är helt i linje med vad MUFtycker.Jag är inte mot de åtgärderna -- tvärtom. Jag har jui utredningen varit med om att föreslå dem. Men defår inte genomföras på bekostnad av den generellavälfärdspolitiken, vilket uppenbarligen vill. Det är denstora skillnaden mellan oss och . Jaghoppas att och ocksånär det gäller åtgärder står för det som kom tilluttryck i den debatt som fördes med MUF:sordförande och vice ordförande.Jag skall övergå till att ta upp någrasocialtjänstfrågor.Vi har i en högt utvecklad socialtjänst, sombygger på en positiv människosyn -- att människorär kapabla att ta ansvar för sig själva och attutvecklas. De har också rätt till bistånd, inte baraekonomiskt utan även bistånd av typ hemtjänst ochfärdtjänst, som jag var inne på tidigare. Det sker nuen oroande utveckling med tanke på attsocialbidragen ökar. Det är en ekonomiskbelastning för kommunerna som urholkarmöjligheterna att åstadkomma bra verksamhet påandra områden. Men det är inte bara en ekonomiskbelastning -- vi vet också att den personal somsysslar med socialtjänst i ett sådant läge i storutsträckning binds vid socialbidragshantering ochinte kan vara tillräckligt bra bl.a. när det gäller attvidta förebyggande åtgärder.Jag frågade härförleden om hantyckte att det var riktigt att man då, som i ,sänker ''skälig levnadsnivå'', och det tyckte haninte. ''Skälig levnadsnivå'' enligt ärinte särskilt hög.Men vad ämnar regeringspartierna då göra åt denhär utvecklingen? Det är i stor utsträckning ettcentralt problem, eftersom det är arbetslöshetensom är det stora problemet; det är den som ärorsaken till socialbidragsutvecklingen, och den ärfaktiskt regeringens ansvar. ökar arbetslöshetendramatiskt, och socialbidragen kommer attfortsätta att öka.Jag hade ytterligare en fråga, som jag glömde, attställa till påhandikappområdet. Med tanke på förslaget om enrättighetslag -- vilka åtgärder planeras för depersoner med handikapp som ligger utanförrättighetslagstiftningen? Har regeringen några idéernär det gäller den gruppen, som faktiskt också harstora behov?Till slut skall jag bara kort ta uppalkoholpolitiken -- har tidigarevarit inne på den. Jag delar hans uppfattning attregeringen nu borde ha kunnat lägga fram ett antalförslag -- man har haft tid på sig -- och inte barahänskjuta allting till alkoholkommissionen.Men det som förundrar mig allra mest är Nydemokratis inställning i alkoholfrågan. Jag delarden inte. Jag kunde följa den under valrörelsen,och jag tror inte att den har varit utan betydelse fören del av framgångarna -- naturligtvis tycker en delpersoner som Ny demokrati i alkoholfrågan.I utskottsarbetet har jag sett att Ny demokrati i alltväsentligt har anslutit sig till utskottets tidigareinställning när det gällt en restriktiv alkoholpolitik.Jag tänker på ståndpunkter som att vi inte skall ökaöppettiderna på Systembolaget, att vi inte skall hanågon försäljning i livsmedelsbutiker, att vi inteskall ha någon försäljning på teatrar ellerflygplatser, osv. Det förvånar mig -- det är verkligenett dubbelt budskap. Jag förmodar att det som sägsi socialutskottet och skall fattas beslut om här ikammaren är det som Ny demokrati tycker.Med det här, fru talman, ställer jag mig bakom allade reservationer som vi socialdemokrater har fogattill betänkandet, men för att underlätta arbetet ikammaren yrkar jag bifall endast till reservation 4och reservation 30.Anf. 125 () replik:Fru talman! Jag sticker naturligtvis inte under stolmed att det kommer att bli vissa bekymmer förkommunerna att klara av den här besparingen, JanAndersson. tror jag att kommunerna ochderas tjänstemän är duktiga och kompetenta, så attde sätter sig ned och prioriterar det som verkligenär viktigt att satsa på.Vidare tror jag att det är lättare att påverka ochprioritera och ha en överblick över det hela om manfår en påse med pengar.Jag ställde en fråga när det gällde lagarna, och detgjorde jag med tanke på att ochhans partivänner betonar vikten av barnomsorgen.Så till slut till alkoholfrågan. Det är för migupprörande att höra att företrädare försocialdemokraterna undrar varför det inte har häntnågonting och varför regeringen inte har lagt framnågra konkreta förslag. Den här regeringen harvarit i gång , medansocialdemokraterna har regerat betydligt längre tidoch inte tycks ha kommit med särskilt mångakonkreta förslag för att uppfyllaVärldshälsoorganisationens mål.Jag tror att det är mycket viktigt att man ialkoholkommissionen gör ett sammanhållet arbetedär vi lyfter fram alla de barn som lever undermycket svåra förhållanden i miljöer medalkoholskadade människor. Det tycker jag är ensolidarisk och ansvarsfull politik. Först näralkoholkommissionen har avgivit sitt yttrande får vita ställning till åtgärder.Anf. 126 () replik:Fru talman! Jag tror visst att kommunerna ärkapabla, men de ställs utan tvivel inför oerhördasvårigheter på grund av den grundläggandeekonomiska situationen, som ju försvåras genomregeringens indragningar. Då hjälper inte vackraord.Jag kan se i min egen kommun och i andrakommuner hur man skär ned på , hurman ökar avgifterna, hur man försämrartillgängligheten när det gäller färdtjänsten. Det ärinte bra när det gäller äldreomsorgen.När det gäller lagstiftningsfrågan konstaterade jagbara att den rättighetslagstiftning som vi redan harpå äldreomsorgens område är betydligt starkare änden vi har på barnomsorgens område genomsocialtjänstlagen. Så är det. Om den behöverförstärkas ytterligare kan vi diskutera, men därfinns en väsentlig skillnad.Till slut några ord om alkoholpolitiken. Hur är deti dag? Ja, man har ju givit upp ambitionen attförsöka leva upp till WHO:s mål. Det är omöjligtenligt socialministern. vet jag inte längre varambitionen ligger. Jag tror -- det är helt enkelt detvi har försökt säga -- att det finns betydligaspänningar också inom regeringen. Vi vet att detfinns stämningar inom Moderata samlingspartietsom liknar de stämningar som Ny demokrati gavuttryck för i valrörelsen. Då kan det ju varabekvämt att stoppa undan frågan i en kommission.Anf. 127 () replik:Fru talman! Framtidens sociala välfärd är heltberoende av att vi har något att solidariskt fördelabåde i och utanför landet. Därför måste viacceptera regeringens sparförslag. Sedan får vitillsammans försöka att göra åtgärderna såskonsamma som möjligt när det gäller de allraviktigaste bitarna av vårt ansvarsområde. Självtycker jag att ett av de områdena är äldreomsorgen.Anf. 128 () replik:Fru talman! Det tycker jag också, och deninställningen har jag försökt att ge uttryck för. Denstora utmaningen är kanskeutformandet av en god vård och omsorg när detgäller de äldre, som ju blir allt fler. Med denutveckling vi nu har kommer vi dock inte att lyckasi det här avseendet.Med hänsyn till de konsekvenser som vi harnoterat beträffande den ekonomiska politik somförs -- allt fler arbetslösa, en sjunkande BNP och ettväxande budgetunderskott -- kan jag inte se ljust pååterstoden av 90-talet heller.Anf. 129 () replik:Fru talman! Jag är tacksam för att upp frågor om de äldre. De sakerna höll på attförsvinna i den här debatten. I mångt och mycketdelar jag uppfattning. Men jag harnågra frågor.Jan påstår att i grunden har enbra äldreomsorg och att denna dessutom är bättreän i andra länder. Finns det beträffande detta, här iriksdagen gjorda, påstående ett sakligt underlagsom tål en kritisk granskning?Det finns mycket som motsäger detta påstående,bl.a. den SIFO-undersökning som jag harnämnt.Jan talar om neddragningar som viskulle ha gjort. Jag vill då fråga: Vilkaneddragningar har vi redan gjort? Det finns ettförslag om neddragningar. Men har inganeddragningar mig veterligt gjorts. Sådana härneddragningar är ju mycket smärtsamma.Ni försvårar situationen för kommunerna, sägs detockså här. Okej, vi försvårar situationen. Men vemär det som har skapat den här situationen? Vilkenregering är det som har lagt fram förslag omindragningar med 34 miljarder?Äldreomsorgen blir den stora politiska utmaningenunder 90-talet, säger . Ja, jag hoppasinnerligt att har rätt.Vidare är mycket stolt överrättighetslagstiftningen när det gällerhandikappade. Anser att vi haren rättighetslagstiftning för de gamla som är likalångtgående som den rättighetslagstiftning somgäller de handikappade? Bör de gamla omfattas avsådana här rättighetslagar? I princip är jag tveksamtill rättighetslagar. Tiden tillåter inte att jagutvecklar resonemanget ytterligare. Men jag villsäga att jag tror att prioriteringar blir bättre när desker närmare de drabbade än oss i riksdagen.Men om man nu avsåg att gå så långt i förraförslaget när det gäller lagen om de handikappade,varför har man då inte aktualiserat fråganom en lag avseende de äldre?Anf. 130 () replik:Fru talman! Jag tar upp det sist nämnda först.Handikapputredningen har inte haft i uppgift attbeakta de äldres situation, utan det har varitnågonting specifikt. Det var inte en självklarhetfrån början att handikapputredningen skulle läggafram ett förslag till en rättighetslag. Men det varganska naturligt, eftersom det påhandikappområdet finns en rättighetslag sedan1986, som i princip utvidgats.Med detta har jag försökt peka på att det är frågaom en rättighetskaraktär när det gälleromsorgssidan och socialtjänstlagen -- det skall viinte bortse från -- och det är av betydelse föräldreomsorgen i Sverige.Ja, visst har det skett neddragningar när det gällerkommunernas verksamhet också under 80-talet.Till att börja med var det, tror jag, faktiskt nyttigt.Det fanns nämligen en del luft i kommunernasbudgetar. Men sedan har det blivit svårare ochsvårare. vet vi hur kommunernas ekonomiskasituation ser ut . Alla är ense omprognoserna, i varje fall i stort sett när det gällerutvecklingstendenserna ute i kommunerna. Att idet läget avisera ytterligare neddragningar -- redani dag påverkas ju verksamheten -- är inte specielltansvarsfullt. Och talar man om en bättreäldreomsorg. För det mesta blir det bara vackraord. Det är inte särskilt mycket till handling.Vidare sägs det här att har en braäldreomsorg. Själv har jag bara exempel från tvåländer. En del undersökningar beträffandesocialförsäkringssystem och de äldres förhållandenhar gjorts, bl.a. av . Jag har självkontakter med och . I bådaländerna har jag släktingar. Jag vet att situationenför de äldre i just är oerhört dålig. Deäldre där utgör den allra största gruppensocialbidragstagare. I , som annars är ettvälfärdsland, tar samhället ett mycket litet ansvarför de äldre. Till brukar vi åka påstudiebesök. Danskarna tar numera i mycket storutsträckning, väl att märka, efter oss i ifråga om äldreomsorgen. Man har ett program för90-talet som i väldigt stor utsträckning bygger påvad gjorde under 80-talet.Anf. 131 () replik:Fru talman! har det gått bra att förståresonemanget. Men plötsligt går det inte längre såbra. Jag tycker att det hela är ganska så historielöst.Det är som att kasta sten i glashus.Så till frågan om lagstiftningen och äldreomsorgen.Lagstiftningen är kanske bättre här i . Menär äldreomsorgen bättre?I f.d. -- vi har bara statistik från dendelen av -- yrkesarbetar avkvinnorna. I yrkesarbetar avkvinnorna i 30--50årsåldern. Inte i något annat landhar man kommit så långt när det gäller att beredakvinnorna möjligheter att arbeta. Jag tycker att detär mycket bra att vi har kommit så långt. Men detskapar problem på barnomsorgsområdet.Diskussioner förs om den saken. här att säga något om dessa saker.Men lika stora problem skapas härmed när detgäller äldreomsorgen. I stannarkvinnorna hemma. Utan lön tar de hand omtillfälligt sjuka anhöriga. Jag vill inte försvara det,eftersom jag inte tycker att det är en bra lösning.Jag anser att det inte finns något som har bidragitså mycket till jämställdheten i mellankönen som just detta med att kvinnor yrkesarbetar.Men det skapar, som sagt, både problem ochbehov, och då inte bara i fråga om barnomsorgenutan också beträffande äldreomsorgen. Jag är litetbekymrad över att dessa diskussioner inte förs pålika villkor.Anf. 132 () replik:Fru talman! Vi är tydligen ganska så överens omsituationen i och . Men jag tror atttyskarna närmar sig den svenska situationen under90-talet dels när det gäller andelen äldre äldre, delsnär det gäller kvinnornas benägenhet att gå ut påarbetsmarknaden. I olika europeiska länderkommer man att närma sig de svenskaförhållandena. Också skattetrycket kommerdärmed att påverkas.Det är inte alls fråga om ett historielöstresonemang. Att indragningar har gjorts under enperiod då de ekonomiska förutsättningarna trotsallt var bättre behöver inte betyda att indragningarskall göras när kommunernas ekonomiska situationär sämre. Det tycker jag är synnerligen ologiskt.Verksamheten kommer att påverkas.När det gäller rättighetslagstiftningen kan jag barakostatera att denna är starkare påäldreomsorgsområdet. Därmed faller en del avargumenten. Kanske finns det skäl att se överdenna lagstiftning. Jag är inte helt övertygad på denpunkten. En rättighetslagstiftning är, precis somJerzy sade, en komplicerad sak, eftersominte hela äldregruppen kan komma i fråga. Dåskulle lagstiftningen inte bli särskilt verkningsfull. Istället får man föra diskussioner om en snävarepersonkrets. Det gör att en rättighetslagstiftningutöver den vi har enligt socialtjänstlagen blirkomplicerad.Anf. 133 (nyd) replik:Fru talman! Jag har synpunkter på tre inlägg här.Först gäller det ÄDEL-reformen. Jag håller medJan om att den bara gäller sedan ettantal månader. Naturligtvis skall en utvärderinggöras. I en utredning här har ju frågan ställts omman inte t.o.m. kunde tänka sig att ÄDEL-reformen blev föremål för en prospektivutvärdering, så att det verkligen gick att ta ställningtill hur pass effektiv reformen är. Vi har ju haftolika uppfattningar på den punkten. Därför är detbättre att försöka att titta i facit så fort som möjligt.Sedan gäller det neddragningarna i kommunerna.Som jag redan anfört tycker jag att man skall tavara på de möjligheter till förbättringar som kangöras och som dessutom innebär att pengar kansparas.Kommunerna måste acceptera privata initiativ dådet gäller äldreomsorg. Som det nu är har jag ettexempel på att kommunen betalar . tilllandstinget för att patienter med senil demensligger inne på sjukhuset. Därför finns det inte någotincitament för att släppa in krafter som för 1 100 kr.kan sköta läkarvården både vad gäller denkommunala omsorgen och den del som faller pålandstinget. Detta tycker jag är ett resursslöseri.Dessutom måste man ta till vara de utredningarsom finns och som visar att det är billigare medålderdomshem. Därför måste vi accelererabyggandet av ålderdomshem.Det som gjorde mig riktigt upprörd varalkoholfrågan. Här har jag några synpunkter frånmitt parti.För det första har, som påpekade,regeringen bara funnits . Därför har jagi mitt utskott tyckt att man kanske kunde se vadregeringen kommer fram till.För det andra finns det en alkoholkommission, somskall göra en sammanhållen bedömning. har ansetts vara alltförheterogent sammansatt, alltifrån nykterister tillsådana som vill dricka en hel del, och har därförinte ansetts kunna avge något bra yttrande. Dockåterspeglar sannolikt alkoholkommissionensammansättningen i samhället i stort. Därför tyckerjag att man skulle avvakta denna.För det tredje kommer EG-problematiken att lösadenna fråga åt oss.För det fjärde vill jag säga som . I vårtparti skall det vara högt i tak. Det skall finnasutrymme för vissa nyansskillnader i åsikter. Mennaturligtvis står jag bakom mitt partis allamotioner. Är det så man vill ha det, fru talman,kommer jag att begära votering ochknapptryckning på varenda reservation som Nydemokrati har gjort. Det tycker jag inte är specielltkonstruktivt.Anf. 134 () replik:Fru talman! Jag delar synpunkternär det gäller utvärderingen av ÄDEL-reformen.Vad jag vet arbetar oerhört seriöstmed en omfattande utvärdering av ÄDEL-reformen.Jag vet att har engagerat sig myckethårt i byggandet av ålderdomshem. Minprincipiella inställning är att det skall finnas mångaolika alternativ för de äldre. Det skall finnasålderdomshem, gruppboende, möjlighet att bokvar hemma och få hemtjänst och hemsjukvård.Det skall finnas sjukhemsplatser osv. Det som tillsyvende och sist skall vara avgörande för vilketalternativ den enskilde skall få är den enskildesegen vilja och behov. I det avseendet tror jag attkommunerna är kapabla att bygga de bostäder --ålderdomshem är en boendeform, liksomsjukhemmen -- som är till gagn för de äldre.När det gäller alkoholpolitiken förstår jag faktisktinte upprördhet. Det finns enbetydande samsyn i utskottets betänkande, så närsom på behovet av en alkoholkommission ochbehovet av att komma med åtgärder på detalkoholpolitiska området för att vi skallupprätthålla den alkoholtradition som vi har haft.Det är väl inte bara jag som uppfattat att Nydemokrati hade en fundamentalt annorlundainställning -- här var det inte bara fråga omnyansskillnader, -- i alkoholfrågor.Därför blev jag uppriktigt sagt förvånad när Nydemokrati ställde sig på samma sida som övrigapartier i de principiella frågorna.Anf. 135 (nyd) replik:Fru talman! Jag är tacksam över att att mångfalden i åldringsvården ärmycket viktig. Det har jag försökt att framhålla. Jagär tacksam över att vi har en samstämmighet i desynpunkterna.Naturligtvis skall de äldre personer som vill detfortsätta att bo hemma, även om det skulle kostamer. Det är bara det att jag vet att många av demsom vi kastar ut, och som inte kan komma någonannanstans än tillbaka till ett hemmaboende, gärnaskulle vilja ha ett boende på ålderdomshem eller iservicehus. Beträffande mångfalden delar jagfullständigt uppfattning. harkommunerna dock inte visat sig vara kapabla att tatill vara denna mångfald. Vi får hoppas att dettaskall bli bättre i framtiden.Jag är ledsen för att uppfattade migsom upprörd. Det kanske delvis var sant då detgällde alkoholen. Jag har inte gjort någrainvändningar i den diskussion som vi har haft iutskottet av de fyra skäl som jag räknade upp. Menman får absolut inte dra den slutsatsen att jag intestår bakom partiet i denna fråga.På grund av att min tid för replik snart är slut,kommer jag att hänvisa till det kommeratt säga om vårt partis inställningi denna fråga.Anf. 136 () replik:Fru talman!