prot · GF0989 · 1992-04-01 00:00:00 — Vi vill gärna att andramänniskor skall använda svensk alkohol och tobaki så stor omfattning som möjligt.Vi går så långt att vi med alla medel vill prångla utvåra riskprodukter till mindre utvecklade länderoch folk. Detta trots att vi mycket väl vet att dessafolk är långt mindre upplysta om vilka skador deriskerar att få. Även i länder där dessa varor inteingår i landets egen kultur satsar svenska statsägdaföretag, t.ex. AB Vin & Sprit och Svenska TobaksAB, mångmiljonbelopp på att marknadsföra sinaprodukter.Jag vet att de mera alkoholtillvända motståndarnahär i kammaren alltid försöker att försvaraexportmetoderna med att det är upp till resp.mottagarland att avgöra vilken marknadföring somär tillåten där. Det är inte riksdags sak attbestämma marknadsföringslagarna i andra länder.Jag tycker att det är ett dåligt försvar. Jag anser inteheller att vi skall lägga oss i andra länders lagar ialltför stor utsträckning. Men det gör vi redan,inom parentes sagt, i flera andra avseenden. Videltar i ekonomiska sanktioner för att påverkaländers regimer och lagar osv.Det här handlar inte om att sätta sig över andraslagar. Det handlar endast om att skall avståfrån att utnyttja alla möjligheter så långt det går.Det finns etiska regler för hur marknadsföringfår ske internationellt när det gällerförsvarsmateriel, barnmat och läkemedel. I fallenbarnmat och läkemedel övervakas den reglerademarknadsföringen av ,, som också har beslutat om den.I reservationerna till det här betänkandet föreslårvi att regeringen bör göra en översyn av vilkariktlinjer som skall råda för vår egenmarknadsföring av alkohol och tobak utomlands.Till grund för dessa reservationer ligger motionerav , , och . En måttligaremarknadsföring skulle öka förtroendet för Sverigespådrivande policy i internationella sammanhangnär det gäller att värna om människors liv ochhälsa.Herr talman! Med detta yrkar jag bifall till bådareservationerna och till övriga delar i betänkandet.Anf. 153 ():Herr talman! Det här betänkandet visar upp enkompakt enighet om att den svenskahandelspolitiken skall bygga på fri handel. Jag villändå markera ett antal problemområden som ärförknippade med den fria handeln.Det gäller de problem man ställs inför när det finnsolika typer av miljöregler, när länder befinner sigpå olika utvecklingsstadier och när det finns en iveratt nå välstånd. Vi vet mycket väl att snabb tillväxtoch utnyttjande av naturresurser ofta leder tillsvåra miljökonsekvenser.När det gäller den fria handeln finns det på mångahåll i världen en oro för att en allt friare handelockså kan leda till export och import avmiljöproblem. De rika länderna kan försökaexportera miljöfarliga varor och sina miljöproblemtill utvecklingsländer. kan frestas att nåvälstånd genom att inte ta hänsyn till globalamiljöaspekter på ett rimligt sätt i sin produktion ochi sin export.Det här har behandlats och lyfts fram på ettförtjänstfullt sätt av svenska representanter iinternationella handelssammanhang och i GATT-sammanhang. är mycket angelägetatt uppmärksamheten på miljöproblemen, förbudmot s.k. grön dumpning, dvs. export av miljöfarligavaror förs in i internationella handelsavtal. Detmarkeras också i den meningsyttring som jag har tilldet här betänkandet. Jag kommer dock inte att yrkabifall till meningsyttringen rörande det momentet.Jag står givetvis bakom åsikterna, men jag kommerinte att yrka bifall till det för att förenkla ochförkorta själva voteringsproceduren.En annan fråga är det sätt på vilket varorproduceras. Det är också en gammal diskussion ihandels- och utvecklingssammanhang. Svensktekoindustri har bl.a. uttryckt oro för att fåkonkurrera på ett som man tycker orättvist sätt medländer där produktion av textilier och konfektionsker under oacceptabla sociala förhållanden. Detkan gälla barnarbete eller arbetstider ocharbetsmiljöer som inte skulle accepteras här.Detta är också ett allvarligt problem. Det harobserverats och lyfts fram i internationellasammanhang, främst av ochUSA i . Men där verkar det som om intressetför just de här frågorna har kommit i bakgrundenför det stigande miljöintresset. Det är olyckligt.Detta är frågor som måste drivas parallellt. Det ärfrågor som måste understrykas. Jag tycker att detär rimligt och meningsfullt att här gör etttillkännagivande till regeringen om vikten av attdriva de här sociala frågorna i de internationellahandelssammanhang där är representerat.Den sista punkten som jag skall ta upp är frågan omNorden som hemmamarknad. Jag har i utskottetställt mig bakom ett yrkande i en folkpartistiskmotion från utrikesutskottet. Den vill lyfta framarbetet för att stärka den nordiska handeln. Dettaarbete har pågått . Det har gjortsvälformulerade deklarationer om hur viktigt det äratt underlätta handeln mellan de nordiska ländernaoch undanröja alla onödiga handelshinder. Menman kan konstatera att det arbetet inte har kommitspeciellt långt.Ungefär hälften av de handelshinder som harfunnits tidigare finns kvar. Många av dem äronödiga. Det verkar som om de stora partierna harsatt sin tillit till den europeiska integrationen, etteventuellt svenskt medlemskap i och ett , som om detta skulle lösa våra problem medhandelsrelationer till grannländerna. Jag tyckerinte att man skall acceptera att handeln med våranordiska grannländer underordnas det europeiskaintegrationsarbetet. Satsningen på en ökad nordiskmarknad och en friare nordisk handel har ett värdei sig, och den måste intensifieras. Därför anser vi iVänsterpartiet att det också här är rimligt att göraett tillkännagivande till regeringen med en sådaninnebörd.Herr talman! Med detta vill jag yrka bifall tillmeningsyttringen som rör mom. 3 beträffandesocialklausul och mom. 6 beträffande somhemmamarknad.Anf. 154 ():Herr talman! Det betänkande vi just nu diskuterarspänner över ett antal utrikeshandelspolitiskaområden. Även om det behandlar många olikafrågor är det ändå inte heltäckande. Både frågorrörande handeln med tekovaror och frågan omstatens roll i den exportfrämjande verksamhetenkommer att bli föremål för egna betänkandenlängre fram.Utskottet är när det gäller huvudavsnittet omhandelspolitikens inriktning helt enigt. Vi harlyckats uppnå denna enighet med såvälpropositionen som s- och v-motioner som underlag.Denna totala uppslutning kring den politik somSverige för i såväl somUNCTAD är i många hänseenden positiv. Ävenuttalandet att inom ramen för ettmedlemskap i kommer att fortsätta att driva enpolitik för global frihandel och verka för ett medomvärlden vidgat samarbete i övrigt, har gjorts avett enigt utskott. Det innebär att denfrihandelsvänliga inställning som regeringen,företrädd av utrikesministern, gav uttryck för vidden utrikespolitiska debatten i kammaren ifebruari, också delas av utskottet. Denna enighet ärsäkert också en viktig anledning till att de svenskaföreträdarna vid avslutadeåttonde session har kunnat agera med storteftertryck och framgångsrikt hävdat de svenskaståndpunkterna. Jag avstår därför nu från attkommentera detta avsnitt ytterligare.Avsnitten om miljöklausul resp. socialklausul iinternationella handelsavtal har föranlettmeningsyttringar från Vänsterpartiet.Miljöfrågornas betydelse för handelsutbytet är justnu föremål för stor uppmärksamhet inom såvälGATT som och . Inom EG harmiljöintresset skärpts . har redan slagit fast att miljöhänsyn kaninnebära avvikelser från principen om fri handel.Denna regel har bl.a. utnyttjat när detgäller förpackningar för läskedrycker. Det finnsalltså anledning att tro att ansträngningaratt uppnå fullvärdigt medlemskap i är den bästagarantin för att vi skall undvika att miljöproblemenvia handelsutbytet flyttar över gränserna.Även utskottets i övrigt eniga uppfattning omNorden som hemmamarknad har Vänsterpartietställt sig vid sidan av i sin meningsyttring. Inte ensdet faktum att målen för det nordiska samarbetetgenom ett kommer att uppnås i en vidareeuropeisk ram, eller att två tredjedelar -- intehälften, som sade -- av de konkretahandelshinder som konstaterades vid eninventering 1984 och 1985 har undanröjts har gjortintryck på utskottssuppleant.Siffrorna är hämtade från utskottets egetbetänkande NU1, som har behandlats tidigareunder detta riksmöte.Det ärende där enigheten har varit svårast attuppnå, av protokollen att döma inte bara vid dettariksmöte utan , har varit fråganom marknadsföring och export av alkoholdryckeroch tobaksvaror. Reservationerna i dessa avsnittpräglas av en kvarvarandeuppfattning av som världssamvete, som detenda land som verkligen har lösningen påvärldsproblemen.Att inte ge svenska exportföretag, även de statligtägda, möjlighet att rätta sig efter de regler, detraditioner och den kultur som finns på de olikaexportmarknaderna förefaller lika absurt som att viinte skulle kräva att de företag som vill exporterahit skall rätta sig efter våra regler och förhållanden.Man kan föreställa sig reaktionerna omimporterade cigarettmärken skulle undantas frånkravet på varningstext på paketen, bara för attmotsvarande regler inte finns i tillverkningslandet.Jag tror inte heller att en från utlandet direktimporterad antirökkampanj eller kampanj förminskad alkoholkonsumtion skulle bli någon störreframgång, om den oförändrad överfördes tillSverige.Skall reglerna på något sätt samordnas, måste dettaske inom ramen för internationella organ ochgenom internationella överenskommelser. Det harockså tidigare varit svensk politik. Vi bör fortsättaatt delta både i det alkoholpolitiskaåtgärdsprogram som utformas i internationelltsamarbete, bl.a. inom WHO, och i detaktionsprogram mot cancer som har inletts inomEG, ett program i vilket deltar somfullvärdig medlem.De enskilda företagen, vare sig de är statligt ägdaeller ej, skall även fortsättningsvis kunna verkautifrån förutsättningen att varje lands riksdag ochregering är bäst skickade att utforma det landetsmarknadsföringsförutsättningar och att de i sinaexportansträngningar gör rätt som rättar sig efterdem. Väljer man dessutom, som har gjort när det gäller tobaken, attanta egna etiska riktlinjer som vägledning förmarknadsföringen, torde ytterligare åtgärder frånriksdagen vara utomordentligt oönskade ochonödiga.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottetshemställan i betänkande NU21 och avslag på därförekommande reservationer ochmeningsyttringar.Anf. 155 () replik:Herr talman! Jag vill understryka vad jag sade i mittanförande, att jag inte anser att det nordiskahandelssamarbetet skall vara underordnat eller enbieffekt av ett europeiskt samarbetet. Vad somhänder med är oklart. Vad etteventuellt EG-medlemskap kommer att innebäraär också oklart. Jag vill understryka att det inte ärsjälvklart att går med i EG. Det är intesjälvklart att går med i EG. Värdet av ettöppet, fritt och jämlikt samarbete med våranordiska grannländer är oerhört stort. Utskottet har konstaterat att detnordiska samarbetet har ställts åt sidan. Det harnedprioriterats i förhållande till de europeiskafrågorna.Jag är inte heller övertygad om att rätt när han säger att den bästa garantin för attvärna miljöregler och en miljövänlig handel är ettsvenskt medlemskap i . Det är snarare så får kämpa mycket hårt för att få miljöhänsynrespekterade i EG-sammanhang. Det är inte allsnågon självklarhet. Jag har intrycket atttyngden i miljöargumenten är oerhört mycketstörre i och i den svenska debatten än inomEG.Jag vill understryka för vad mångahar konstaterat, nämligen att det finns mycketstarka protektionistiska inslag i EG. Man är månom en fri och öppen marknad inom organisationenmen betydligt mindre engagerad och intresseradnär det gäller att bryta ner tullmurar motomvärlden.Anf. 156 () replik:Herr talman! När det gäller det nordiskasamarbetet vill jag bara citera vad utskottet skrev isitt betänkande NU1: ''Ett program för detnordiska samarbetet avses bli framlagtför ------. Det kan komma attkoncentreras till två aspekter, nämligen dels konsekvenser för de nordiska länderna,dels prioriteringarna och organisationen för detnordiska samarbetet.'' Man arbetar alltså meddessa frågor i . Jag är säker på attäven intressen kommer att finnas med ibilden.Det är just synen på protektionism inom EG somgör att denna typ av klausuler -- miljöklausuler ochsocialklausuler -- kommer att fungera somhandelshinder och ytterligare stödja deprotektionistiska inslagen snarare än verka förfrihandel. Det är kanske det som gör att man måsteiaktta en viss återhållsamhet.Anf. 157 () replik:Herr talman! När det gäller det nordiskasamarbetet tycker jag att den svenska riksdagenkan ge en vänlig knuff framåt påden inslagna vägen. Det kunde vara motiverat.När det gäller protektionismen inom EG sade JanBackman i sitt anförande att utskottet är helt ochhållet enigt om att skall verka för frihandelinom EG, även som medlem i EG. Det tyder på attsamtliga partier är uppmärksamma på problemetatt det inte är en självklarhet med en utvecklingmot fri handel utåt.Det är inte oproblematiskt att göra begränsningarav handeln grundade på miljöhänsyn och socialahänsyn. De kan användas som handelshinder.Därför måste dessa penetreras noga ochgenomföras på ett sätt som alla inblandade parteraccepterar i internationella sammanhang -- iGATT, och . Här har Sverigegjort förtjänstfulla insatser och fått ganska stortgehör när det gäller miljöaspekterna. hargjort förtjänstfulla insatser när det gällersocialklausulerna tillsammans med , men intefått samma gehör. Därför behövs intensifieradeansträngningar främst på det området.Anf. 158 () replik:Herr talman! Om tre partier här i tyckeratt vi skall vara litet mer återhållsamma när detgäller marknadsföring av alkohol och tobak,innebär det inte att vi vill vara ett världssamvete.Däremot måste vi ha ett samvete för vad vi självaåstadkommer och vilken sorts marknadsföringSverige bedriver utomlands.Vi har inte lösningen på alla problem. Men deargument jag förde fram var att vi inte sätter ossöver andras lagar, utan vi låter bli att utnyttja heladet lagliga utrymmet. Man måste inte föra en såhänsynslös marknadsföring som sker . Jag trorinte att detta är de mest angelägna varorna attintroducera i länder där de inte redan är en kultur.Jag tror också att man skall vara återhållsam även iandra länder.Jan säger att vi skall samordna reglerna iWHO och på andra ställen. Det skall vi naturligtvisgöra. arbetar där aktivt på att få till ståndetiska regler av olika slag. Vi har i riksdagantagit en rekommendation från WHO att vi skallförsöka minska alkoholkonsumtionen med 25 %här hemma. Såvitt jag vet har många eller kanskede flesta av gjort detsamma, ochmånga andra länder också. WHO arbetar med detmålet. är med där. Vi driver ett arbete iWHO som innebär att vi skall minskakonsumtionen och värna hälsa och liv och hamindre av vissa produkter -- det handlar ombarnmat och vissa läkemedel, som vi har fått reglerför, och även de produkter vi har diskuterat. Skallvi med det driva den mest utstuderademarknadsföring som kan tänkas, för att få ut såmycket som möjligt av svensk alkohol till andraländer? Det är dubbelmoral och ingenting annat.Jag är ledsen och besviken att är detparti som här i hindrar att regeringenfår göra denna översyn avmarknadsföringsreglerna. Det hade varit bra omden kommit till stånd. Det är synd att Moderaternagår emot.Anf. 159 ():Herr talman! I stora drag vill jag instämma iutskottets bedömning av de frågor som vi nudiskuterar. Jag vill också ta tillfället och tackaGudrun för det tidigare inlägget i dennafråga. Jag delar helt de åsikter hon har framfört.Låt mig bara fylla på med ytterligare några tankar.Sverige är ett, i europeiskt perspektiv, stort land tillytan men ett litet land ur befolkningsperspektiv.Ändå kan det inte anses betydelselöst att vi har enegen linje i vissa frågor där vi åtminstone villförsöka vara vägledande. Våra möjligheter att varainflytelserika påverkas i hög grad av vår förmåga attstrategiskt välja frågor att driva med egen profil ochså att säga ligga före i tiden.Enligt min och kds uppfattning tillhör justalkoholoch tobaksfrågorna ett område där man iandra länder nu börjar diskutera på ett sätt som geross anledning till viss uthållighet, och kanske t.o.m.fortsatt seriös profilering, i vår svenska linje.Många svenska debattörer har, på ett iblandraljerande sätt, hyllat det förhållningssätt tillalkohol som en del andra länder har.Min värderade utskottskollega talarhär om 70- och 80-talsstil, med somvärldssamvete i fråga om alkohol och tobak. Detvore bra med ett klargörande, om haren liknande attityd i andra frågor där vi har enatsom vissa restriktioner, av skäl som vi själva här iSveriges riksdag valt att definiera. Det gäller, somnämnts, barnmat, läkemedel och vapenexporten.Nej, herr talman, detta är en illa vald tid för sådanatongångar. I många länder börjar man nu på allvaratt diskutera vad alkoholen och tobaken kostarsamhället på olika sätt. Detta gäller även krassafrågor om pengar och påfrestningar inomsjukvården. Dessutom kan man väga in deomätbara familjesociala konsekvenserna ochmycket mera därtill.I har vi äntligen kommit dithän att vi skallutreda en del av den här problematiken och skaffaoss en bättre inblick i hur barnen har det ihundratusentalet svenska hem där alkoholenbehärskar föräldrarna i stället för det motsatta, attföräldrarna behärskar alkoholen.Detta måste sägas i detta sammanhang! Just nukonstaterar vi att det inte är endast som ärinne i ett, för dessa frågor, viktigt skede. Då är detolyckligt att vi tillåter en nästintill ohämmadmarknadsföring av alkohol och tobak utomlands,inte minst våra egna statliga monopolföretagsmarknadsföring. håller vi fast vid WHO:smål om en minskad konsumtion av dessa varor framtill år 2000.Marknadsföringen i julrusch av en flytandeprodukt, som av reklammakarna med förföriskabilder bedömdes som absolut och nödvändig förjulgran, julpynt och glädje m.m., var i mina ögonstötande och i avsaknad av all god etik. Bakomdetta stod vår svenska, statligt kontrollerademonopolverksamhet. Gratisbjudningar på Tokyosgator kan också nämnas som ett lågvattenmärke.Exemplen kan staplas på behovet av att frånriksdagens sida ha synpunkter på denna typ avprodukter även utanför gränser.Herr talman! Jag vill med detta yrka bifall tillreservationerna 1 och 2 och därmed bifall tillmotionerna N222 och N276 i berörda delar.Anf. 160 () replik:Herr talman! Självfallet står både ochjag bakom att och svenska företag följerinternationella överenskommelser. Det finns ingenanledning att misstänkliggöra oss på den punkten.Att våra ledamöter i de utskott som handskas medsociala frågor är med och driver och påverkar deförhållanden som gäller i är också heltsjälvklart, men det är inte det den här frågan gäller.Vin & Sprit är inte ett monopolföretag utomlands,och man följer i alla länder där man verkar de reglersom har satts upp i resp. land. Både i och iJapan måste de berörda organen, regering ochriksdag, själva få bedöma vilken omfattning ochinriktning deras alkoholpolitik skall ha. Det enda vikan göra är att rätta oss efter den i den situationsom just nu gäller där. Förändras den kommersjälvfallet också den svenskaexportmarknadsföringsinsatsen att förändras.Anf. 161 ():Herr talman! Tack för klargörandet! Vi har ändåmöjlighet att påverka och villkora inom ramen försvensk lagstiftning i en del avseenden, och så långtvi har den möjligheten i dessa frågor bör vi, enligtmin uppfattning, använda oss av den. Jag tror, somsagt var, att det här är frågor där vi vinner respekt iandra länder och där vi har anledning att vara litetextra varsamma just nu.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )18 § Utlänningars rätt att idka näring iSverigeFöredrogsnäringsutskottets betänkande1991/92:NU27 Utlänningars rätt att idka näring iSverige (prop. 1991/92:88).Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld. (Beslut skulle fattas . )19 § Anmälan om frågaAnmäldes att följande fråga framställtsden 31 mars1991/92:617 av (nyd) till statsrådetReidunn om ochsekretesslagstiftningen:För sedan rymde en mördare från enfångvårdsanstalt. Mördaren uppsöktesocialtjänsten och fick socialbidrag. Socialtjänstenvisste om att mannen var en förrymd mördare menskyddade honom med hjälp avsekretesslagstiftningen.Min fråga till statsrådet är vilka åtgärder somstatsrådet tänker vidta för att detta ej upprepas.20 § Kammaren åtskildes kl. 20.05.Förhandlingarna leddesav talmannen från sammanträdets början t.o.m. 6 §anf. 21 (delvis), av andre vice talmannen däreftert.o.m. 57 (delvis),av tredje vice talmannen därefter t.o.m. 7 § anf. 91(delvis),av förste vice talmannen därefter t.o.m. voteringenefter anf. 124,av talmannen därefter t.o.m. ajourneringen kl.17.57och av tredje vice talmannen därefter tillsammanträdets slut.