prot · GF09128 · 1992-06-10 00:00:00 — Är ni på rätt väg, närarbetslösheten ökar som den gör?Till i : Ni lovade ivalrörelsen att det skulle bli billigare att bo. I ettpressmeddelande före valdagen skrevOlof : ''har en strategi för lägreboendekostnader. ''Vad svarar ni de ungdomar som röstade på er därföratt ni lovade lägre hyror men som tvingas flyttapå grund av era chockhöjningar?Till : Ni i Kds talade i valrörelsenvackert om ett mjukare och varmare samhälle. Vadsäger till de gamla som känner siggrundlurade på grund av indragningarna frånkommunerna och landstingen och genom förslagetatt slopa delpensionen?Till : Hur känns det att sitta i enregering som gör upp med Ny demokrati om denekonomiska politiken?Herr talman! Den stora skillnaden mellan denborgerliga och den socialdemokratiska ekonomiskapolitiken är att de borgerliga menar att vi lever övervåra tillgångar, medan vi socialdemokrater anseratt vi arbetar under vår kapacitet.Vi hävdar att det går att pressa ned arbetslöshetenmot , i stället för att låta den stiga upp mot 5 %och däröver. Vi är helt övertygade om att det ärnödvändigt att göra det, om vi skall undvika socialutslagning och stigande budgetunderskott, medhöga räntor som följd.Det går att skapa tillväxt genom att satsa påinvesteringar och utbildning. Och framför allt: detär möjligt att skapa ekonomiska framsteg -- utan attskapa nya klyftor och orättvisor.Vi har en rad konkreta förslag i våra ekonomisk-politiska motioner, som visar hur det går att vändautvecklingen. Vi föreslår en ny näringspolitik, somökar tillgången på riskkapital för näringslivet ochsom motverkar de skadliga effekterna avfinanskrisen.Vi vill genomföra ett omfattandeinvesteringsprogram över hela landet i vägar,järnvägar, broar och annan infrastruktur. Vi menaratt det är nu som vi måste satsa på upprustning ochombyggnad av skolor, bostäder, äldrebostäderm.m. Vi vill bygga ut gymnasieskolan, öka antaletplatser i högskolan, förstärka vuxenutbildningenoch kompetensutvecklingen inomtillverkningsindustrin.Vi vill återställa skattereformen för att få enansvarsfull finansiering av de offentliga utgifternaoch ett skattesystem där medborgarna betalar skattefter bärkraft. har talat om skattechock.Er fördelningspolitik innebär en chockbehandlingav medborgarna. Ni vill höja skatten på arbete ochsänka skatten på kapital, underlättaskatteplanering och skattefusk.Vi säger nej till de dramatiska indragningarna frånkommuner och landsting. De kommer att fåorimliga konsekvenser för kvaliteten inombarnomsorgen, skolan, sjukvården ochäldreomsorgen.Det den borgerliga regeringen nu genomför är ettsystemskifte, grundat på nyliberala idéer. Dessaidéer har redan prövats i . Där har klyftanmellan fattiga och rika vidgats. Över 30 miljoneramerikaner saknar sjukförsäkring, vart femte barnlever i fattigdom, valdeltagandet sjunker.Människor känner att politiken är till fördem. Det är en oerhört allvarlig varningssignal.Och det är ju faktiskt dessa idéer, försenade,som regeringen nu försöker praktisera i vårtland.Vi socialdemokrater kommer på alla plan -- ikommuner, landsting och riksdag -- att motsätta ossdetta systemskifte. Och vi är inte ensamma.Hyresgäster, pensionärer, författare, föräldrar somhar barn på dagis och i skolan, reagerar.De gör det därför att de tycker att den svenskavälfärdsmodellen är bra. De ställer krav påpolitiken, krav som aldrig kommer att uppfyllas aven högerregering, stödd på Ny demokrati.Däremot borde , och Kdskunna lämna bidrag till en annan och bättreutveckling, men inte i det sällskap de nu befinnersig i.Vi socialdemokrater kommer inte bara att ta denideologiska striden. Vi sätter nu i gång ett viktigtprogramarbete för att mer konkret utformapolitiken, när det gäller ekonomi, arbete, välfärd,demokrati och jämställdhet samt miljö för resten av90-talet och med sikte ett bra tag framåt i tiden.Vårt välfärdsbygge behöver byggas om på en delhåll. Det finns sådant som inte är bra och sombehöver göras bättre, men det allra mesta handlarinte om att riva ned och försämra, utan om positivaåtgärder. Också där skiljer vi oss från de borgerligapartierna.Vi vill också låta solidaritet, samverkanoch gemenskap vara vägledande när vi byggersamhället. Och vi vill försöka åstadkomma detta isamarbete med andra, både innanför och utanförriksdagen.Sverige har råd att arbeta!Vi har råd att låta alla barn gå i en bra skola!Och vi har råd att ta väl hand om sjuka och gamla.Efter ett riksdagsår med en borgerlig regering stårdet klart: behöver en ny politik förekonomisk utveckling, full sysselsättning ochgemensam välfärd!(Applåder)Anf. 69 Socialminister ():Herr talman! Det fanns mycket att kommentera iIngvar anförande, men tiden medgerbara att jag tar upp en sak, nämligen denekonomiska politiken.Jag har tagit , ochandra socialdemokrater på orden när de har sagt attvi borde studera deras förslag och se om det intefinns någonting där som regeringen skulle kunna tafasta på. Jag har i detalj studeratSocialdemokraternas viktigaste motioner. Jag harockså bett tjänstemän i att utanpolitiska sidoblickar studera dessa förslag ochbedöma vilka effekter de skulle få.Resultatet av denna granskning är nedslående. Jaghinner inte gå igenom alla punkter av naturligaskäl. Låt mig bara peka på det investeringsprogramsom Socialdemokraterna gör en så stor sak av, 40miljarder kronor för att tidigarelägga investeringaroch öka sysselsättningen. Erfarenheterna pekaralldeles entydigt på att det inte går att sätta ettsådant program i sjön snabbt, utan de storaeffekterna kommer längre fram i tiden och kommerkonjunkturmässigt helt fel.Socialdemokraterna uppger, för att ta ytterligareett exempel, en budgetförstärkning på 8 miljarder.En närmare granskning av de skatteförslag somSocialdemokraterna framför visar att man harräknat fel på 10 miljarder. I verkligheten blir dett.o.m. fel på tecknet, dvs. en expansion i stället fören indragning av pengar som det handlar om.Det finns kort sagt ingenting att ta fasta på iSocialdemokraternas alternativ, utan den bild somframträder är i stället bilden av ett parti som barasäger nej, nej, hemskt mycket nej.Socialdemokraterna medverkade i slutet av sinregeringsperiod till en rad viktiga beslut. Allt varinte populärt, det fick ni erfara som parti, men detmesta var nödvändigt. Alla de besluten var sådanabeslut som vi har drivit fram här i kammaren. Vi harockså medverkat i praktiken till att fatta dessabeslut. skryter Socialdemokraterna med dessabeslut, som man länge sade nej till. Det skall nigöra, ni har all anledning att vara stolta för att ni tillslut tog er i kragen. Men det kom . Det ären av förklaringarna till att vi nu har stora problemi svensk ekonomi.Liksom 1976 försöker ni nu lansera idén om att vikom till dukat bord. Men bordet var inte dukat. Visåg de tydliga tecknen på nedgång och talade omdem i valrörelsen, även om dåbeskyllde oss för svartmålning.Så småningom erkände ni att bordet inte var dukat1976. kommer ni att erkänna attbordet inte var dukat 1991 heller. Så småningominsåg ni att de förändringar av skattepolitiken,valutapolitiken, sjukförsäkringen och mycketannat som ni sade nej till tidigare var nödvändiga.Så småningom kommer ni att inse att de åtgärdersom ni nu säger nej till är lika nödvändiga.Jag kan bara beklaga att den friskhet som ändåfanns över socialdemokratin under det sistaregeringsåret är bortblåst. Ni har ingenting attkomma med. Er politik är en politik för opposition,men inte för regeringen.Anf. 70 () replik:Herr talman! Jag kan i alla fall notera att BengtWesterberg ansåg att vi hade fattat en rad storaviktiga beslut i regeringsställning, men att vi intefungerar lika bra i opposition. Det bästa vore väl attvi kom tillbaka i regeringsställning och fick taansvar för landet, eftersom vi då skulle kunnafortsätta att driva vår regeringspolitik.Vi har lagt fram investeringsförslag och förslag närdet gäller utbildning och regionalpolitik. Vi ärövertygade om att dessa förslag skulle ge landet enmycket bättre utveckling, både för landet somhelhet och för de enskilda invånarna. Dessutom harvi genom , som ni i de borgerligapartierna inte trodde på, lagt grunden för en lågkostnadsutveckling och en förstärktkonkurrenskraft.Sedan påstår ni att vi bara säger nej. Det beror jupå ur vems synvinkel man ser det hela. På grund avregeringens skattepolitik får ca 5 miljonerlöntagare höjd inkomstskatt, vilket de skulle slippamed en socialdemokratisk regering. De tyckersäkert att regeringens politik är obehagligare änSocialdemokraternas. De som däremot har det gottställt och som har stora förmögenheter, storaaktieinnehav och höga inkomster skulle faktisktdrabbas av vår politik. Våra förslag innebär attdessa människor skulle få försämringar. Där är detni som säger nej.Skillnaderna ligger i fördelningspolitiken, BengtWesterberg. Ni folkpartister har hamnat i knäet påModeraterna. Där sitter ni i själva verket och görupp politiken med Ny demokrati. Jag ställde enenda mycket kort fråga till gav i valrörelsen kategoriskabesked om att han inte skulle ha med Ny demokratiatt göra, att det över huvud taget inte skulle bildasen regering som han skulle medverka i om den pånågot sätt var beroende av Ny demokrati. ärBengt med i denna regering som vicestatsminister. Denna regering är inte beroende barai största allmänhet av Ny demokrati, utan ni sitteroch gör upp med Ny demokrati om den ekonomiskapolitiken. I av kan man läsaom hur man just i socialutskottet -- det utskott somBengt har mest att göra med -- harkunnat träffa lysande uppgörelser mellan Nydemokrati och regeringspartierna. Är inte detta,, ändå värt en liten kommentar,eftersom beskeden från var såkategoriska om att han i regeringsställning underinga förhållanden skulle bli beroende av Nydemokrati?Anf. 71 Socialminister ():Herr talman! Jag skall gärna svara på IngvarCarlssons fråga. Någon uppgörelse mellanregeringen och Ny demokrati finns inte när detgäller den ekonomiska politiken. Regeringen harlagt fram sina förslag för . Voteringen harännu inte ägt rum, men allt tyder på att vi kommeratt få igenom det allra mesta. I några fall har dettyvärr inte blivit så, vilket jag djupt beklagar, t.ex.i fråga om delpensionen. I och för sig tycker jag attdelpensionen är en utomordentlig förmån, och jaggläds å alla de människors vägnar, som fårbehålla den, men från ekonomisk synpunkt hadedet naturligtvis varit vettigare om vi hade sluppitden uppgörelse som träffade medIan på den punkten.Ingvar sade att de borgerliga partiernahade bekämpat . Jag hörde AllanLarsson tidigare i kammaren säga att Centerpartiethade stött . Jag kan tala om förAllan och att också vifolkpartister hejade på . Vi ärnaturligtvis också mycket tacksamma för dettaavtal och för att det har bidragit till lågalöneökningar, även om huvudförklaringen inte ärRehnbergavtalet utan den svaga konjunktur somhar drabbat svensk ekonomi. Utan dennakonjunkturförsvagning är det mycket osannolikt attRehnbergavtalet hade gett samma resultat. Oavsettorsakerna har vi alla anledning att glädja oss överatt kostnadsökningarna har varit låga och attinflationstakten i har drivits ned på enmycket låg nivå.Herr talman! står vi emellertid inför den svårautmaningen, nämligen att försöka behålla en låginflation när konjunkturen vänder. För detta harinte Socialdemokraterna någon politik. Om manser tillbaka på vad ni faktiskt åstadkom , kan man konstatera att en av de saker som niverkligen misslyckades med var just att stabiliserapriserna när konjunkturerna blev goda. I bl.a.produktivitetsdelegationen -- salig i åminnelse ochsom leddes av --påvisade man att detta är en avhuvudförklaringarna till att det har gått dåligt försvensk ekonomi.Socialdemokraterna har ingen politik för attklara att hålla nere inflationen när konjunkturenvänder. De besparingar som vi har föreslagitkommer i huvudsak att sättas in vid dentidpunkten -- det gäller t.ex. karensdagarna -- föratt kyla ner ekonomin. Min konkreta fråga tilIngvar blir: Hur tänker ni kyla nerekonomin, när det blir nödvändigt för att den lågainflationstakten skall kunna behållas dåkonjunkturen vänder? Ni föreslår ju nuinvesteringsprogram som kommer att ge enexpansiv effekt i helt fel konjunkturfas. Ni har enytterligt kortsiktig politik, som är ämnad -- som jagsade -- för opposition men inte för regerande.När man studerar Socialdemokraternas motioner,finner man att det är alldeles uppenbart att de intetänker sig att deras politik skall kunna föras. Denskiljer sig nämligen enormt mycket från den politiksom de förde i regeringsställning. Ni fattade en delvettiga beslut -- det vill jag gärna understryka. Vifolkpartister medverkade till dessa beslut och vidrev på i dessa frågor. Men möter vi en heltannan socialdemokrati, oförmögen att tänkaframåt. Det beklagar jag djupt.Anf. 72 () replik:Herr talman! Det är ganska fantastiskt att höraBengt inför ledamöter påståatt det inte har förts förhandlingar med Nydemokrati och träffats en uppgörelse om denekonomiska politiken, en uppgörelse grundad påatt regeringspartierna gick med på detta medinvesteringsbolag. Kammarens ledamöter är minasanningsvittnen, så jag tänker inte fortsätta attargumentera. Jag tycker bara att det är pinsamt förBengt Westerberg.Sedan påstod attSocialdemokraterna träffade en uppgörelse medNy demokrati om löntagarfonderna. BengtWesterberg vet mycket väl att Ny demokratiröstade igenom detta förslag utan att det hadeförekommit någon som helst kontakt med oss. Detär sanningen på dessa två punkter.När det gäller var inställningenvarierande mellan moderater, folkpartister ochcenterpartister. Utan insatser hadedet inte blivit något Rehnbergavtal, och då hade detinte funnits den grund för inflationsbekämpningensom nu finns.Jag har upplevt att det har sagts attsocialdemokratin inte skulle ha någon ekonomiskpolitik och att det skulle sluta med ruin om vi hadefått fortsätta att styra landet. Vi har tagit ansvar fördet här landet, , under ett stortantal år. Till den här har vi avgettkonkreta ekonomisk-politiska motioner, där viredovisar hur vi vill att man skall gå fram. Vi harlagt fram förslag som inte har varitinflationsdrivande. Det har vi varit utomordentligtförsiktiga med. Övriga partier kände inte sammaansvar som vi gjorde för attstrama åt ekonomin. och Centernkände samma ansvar någon enstaka gång, men detvar vi som slog larm om överhettning och försöktefå majoritet för åtstramning. Det var synd att vi intefick denna majoritet litet tidigare, för då, BengtWesterberg, hade tiotusentals färre gått arbetslösai dag.Ni vill inte ha uppgörelser över blockgränserna.Det är synd, eftersom ni då skulle kunnaåstadkomma en bättre politik.Det är tyvärr inte unikt att det finns en skillnadmellan det som Folkpartiledaren säger offentligtoch det han sedan gör i regeringen. Det handlar dåinte bara om Ny demokrati. På område efterområde gör ganska kloka ochbra uttalanden om välfärd, omvårdnad och omskattepolitiken. Men problemet är ju att BengtWesterberg sedan som vice statsminister är medoch röstar igenom en politik som går på tvärs motdet som själv säger. Det är därförsom får vara med och ta ansvaretför att det nu går riktigt illa när det gäller välfärd iSverige, för att författarna protesterar och för attde arbetslösa blir allt fler.Anf. 73 Statsrådet ():Herr talman! Att lyssna på är somatt höra en vålnad från det förgångna som inte harkraften att inse hur överspelad hans politikegentligen är.Jag undrar vart socialdemokratin egentligen är påväg. Det som en gång var socialdemokratins styrkavar ju viljan att förändra, viljan att verkligen seproblemen och välja konstruktiva lösningar. Avdetta kan jag inte märka någonting i dag.Jag skulle kunna sammanfatta här genom att likna honom vidLudvig XIV som sade: Efter mig syndafloden.Ingvar glömmer arvet efter densocialdemokratiska regeringen, det arv som är enekonomisk kris -- mer än iunderskott i statsbudgeten. Trots detta vill han lånasig ur krisen. Han föreslår ofinansierade satsningar,lovar att alla skall få behålla det som de har utan attdet kostar någonting. Finansieringen skall väl skemed hjälp av sedelpressen.En sådan politik är ett hån mot väljarna. Det gårinte att likt en struts sticka huvudet i sanden ochsamtidigt skrika och tro att problemen är lösta, närman tittar upp och snappar efter luft och upptäckeratt det inte hänt någonting.Det är också ett hån mot tredje världens länder.Nyss hemkommen från har jag tagit del avBrasiliens problem. har ocksåutlandsskulder, stora budgetunderskott, höginflation, hög arbetslöshet, höga räntor, oerhördaproblem. Av sådana länder kräver vi att de skall tasitt ansvar och se till att de minskar sinabudgetunderskott och sina utlandsskulder. Men visvenskar, som har en levnadsstandard som är blandde högsta i världen, skall inte ta vårt ansvar utanfortsätta att låna som om ingenting hade hänt. Viskall fortsätta konsumera på det sätt som skeddeunder 80-talet under den socialdemokratiskaregeringens tid.Om det är den sortens debatter som vi skall hafortsättningsvis, tycker jag att det är en aningskrämmande. Jag måste fråga omhan anser att det är moraliskt riktigt att ha deninställningen beträffande dessa problem.När det gäller satsningar på kommunikationer, somni skryter så mycket över, låter det som om det baravore att sätta i gång och investera. Ni förberedde juinte ett enda dugg på det här området. Hur skallman då kunna sätta i gång direkt? Allting var ogjortnär vi tog över, och det är klart att det tar tid medsaker och ting.Jag vill avsluta med att säga att det är samarbeteoch inte konfrontation som skapar lösningar på deproblem som vi har både miljömässigt ochekonomiskt.Anf. 74 () replik:Herr talman! Jag vet inte riktigt hur jag skalldebattera med . Hon avslutade medatt säga: Allt var ogjort när vi tog över. varalltså ett land där allt var ogjort. Men då kommerman litet för långt bort från en rimligdebattsituation. Jag skulle inte vilja användauttrycket ''efter mig syndafloden'', vare sig det nuvar eller som yttrade detta.Jag betecknar inte de borgerliga partierna somsyndafloden. Inte heller skulle jag användauttrycket ''vålnad från det förgångna''.Jag har här en annons med iverkligheten. Det gäller valrörelsen för mindre änett år sedan. I det sammanhanget sade GörelThurdin: har ett färdigt paket för att ocksåsänka momsen rejält på byggande,fastighetstjänster, sophämtning, vatten och avlopp.Den momssänkningen skulle minska hyrorna för ennormalstor trerummare med ca . om året.Jag ställde frågan i min inledning: Hur stämmer,, det som ni sade i valrörelsen medde chockhöjningar som ni nu föreslår förhyresgästerna? Gick ni verkligen utoch sade att vi konsumerade för mycket? Var detinte i stället så, att angrepsocialdemokratin från vänster? i : Det är inte de som harfått betala som skall bära ytterligarebördor, utan de som har vunnit på klippekonomin.Men vem får betala nu: karensdagarna,delpensionen, sexdubblingen av avgifterna tillarbetslöshetskassan, frånkommuner och landsting? Ni lägger ju bördorna påjust de grupper som ni i lovade skullefå det bättre under 90-talet.Det är dessa saker som jag har försökt att ta uppi min inledning. Jag tror inte att många människorkänner igen Centerpartiet.Så till ert eget favoritområde, miljöpolitiken. GörelThurdin kommer från miljökonferensen i Brasilien.Det var ju där som ni skulle vara garanten för enbättre miljöpolitik. Men enligt harni endast använt de socialdemokratiska förslagen. Iövrigt har ni vikt er på de viktiga punkterna: när detgäller energiskatten för , beträffandeden gröna läroplanen för och rörandeförslaget om ökad återvinning av förpackningar förUlf . Det blev inte någon miljöpolitiktrots att var med -- undra på attväljarna flyktar.Anf. 75 Statsrådet ():Herr talman! När man ser på statistiken över hyror,finner man att hyrorna visst höjdes underSocialdemokraternas sista år. höjs de med 6 %.Så jag vet inte vem man skall vara mest upprördöver.Beträffande krav på att det skallvara vettiga hyror vill jag för det första säga att denallmänna momssänkningen på innebär atthushållen kompenseras för de nödvändigautgiftsnedskärningar som vi gör påbostadsområdet. Detta innebär faktiskt också attbyggmomsen minskar. För det andra är det absolutviktigaste när det gäller boendet ochboendekostnaderna räntenivåerna och enekonomisk politik som gör att man inte står införplötsliga räntechockhöjningar. Sådant ärförödande för de boende.En socialdemokratisk ekonomisk politik med högreräntor och högre inflation kommer att drabba deboende, om ni får igenom det som ni tycker ärlösningen på problemen. Förslaget om ett nyttbostadsfinansieringssystem är i långa styckendetsamma som det vi presenterade tidigare.Jag förvånar mig också över att man ser så oerhörtenkelt på sin egen delaktighet när det gäller denekonomiska situation som landet befinner sig i. Detär ungefär som om de som niåstadkom genom beslut inte har någon somhelst betydelse för hur saker och ting drabbar detsvenska folket.Beträffande miljöpolitik kan jag tala om attregeringen har ändrat vissa saker, t.ex.satsningarna på det som ägnar sig åt.Världsbanken har helt plötsligt upptäckt att manbör inrikta sig på de fattiga i världen. Det gjordeinte Socialdemokraterna när det gällde fattigdom istora slumområden i städerna. Här har vi gjortnågonting som Socialdemokraterna inte alls varinne på. Dessutom tror jag att det här kommer attha oerhört stor betydelse för miljösituationen i helavärlden, om vi nu skall diskutera miljöfrågor urdetta perspektiv.Den här regeringen fick sitt uppdrag när landetbefann sig i en mycket svår situation. Vi har gåttmed i regeringen för att ta ansvar och medverka tillatt föra ur en allvarlig ekonomisk kris. Detär bråttom med lösningarna, och det har varit etthögt arbetstempo. Jag vill understryka attsamarbetet inom regeringen fungerar väl, trots attden består av fyra partier med delvis olika åsikter.Mycket har faktiskt hänt . Detär klart att man inte kan se konkreta resultat på engång. Vad vi håller på med är grundförstärkningar,inte nedrivning.Anf. 76 () replik:Herr talman! Jag gratulerar den som blir klok påvad har gjort på miljöpolitikens område.Jag nämnde tre områden där man inte har gjortnågot. Om har hämtat inspiration iBrasilien gratulerar jag henne. Jag väntar medspänning på vad det kan ge för avkastning i Sverige.Jag blev ännu mer förvirrad över byggpolitiken. Jagtror ändå att jag kan detta område något. Ni iCentern utlovade före valet att effekterna avbyggmomsen skulle bort. Men vi hade redantidigare kompenserat detta. tog ni bortkompensationen, vilket kommer att innebäramycket kraftiga höjningar i nyproduktionen.Samtidigt tar ni bort räntesubventionerna steg försteg. Det kommer också att slå igenom på hyrorna.Både och utlovade före valetatt det skulle bli sänkta hyror. Då sade vi att detskulle bli chockhöjningar av hyrorna. Dåanklagades för att vara lögnare ochAllan och jag för att sitta på ljugarbänken.Nu sitter i denna regering och chockhöjerhyrorna för människorna ute i landet. Många harinte råd att bo kvar. Men i valrörelsen lovade ni attsänka hyrorna. Jag tycker att det är oanständigt ochotillständigt. Det är dessutom illa när ni varken föreeller efter valet tycks begripa bostadspolitiken, ochGörel Thurdin var nu ett levande bevis på detta.Men detta kommer att drabba de boende --hyresgäster, villaägare och bostadsrättsinnehavare.Om ni inte tror mig kan ni lyssna pårepresentanterna för dessa grupper.Hyresgäströrelsen kommer snart att ha kongress,och jag förmodar att regeringen kommer att hanågon representant där. Nej, jag hörde just attregeringen inte skall närvara, och det kan jag ocksåförstå.Det räcker emellertid inte med detta. GörelThurdin, ni i lovade före valet attdet skulle bli bättre vård och omsorg, och ökaderesurser till vård och omsorg. Ni sade attmiljardbelopp skulle behövas till en bättre vård ochomsorg, inte minst för våra äldre. Vart har dessapengar tagit vägen, de miljardbelopp som niutlovade? Ni drar ju in dem från kommuner ochlandsting. Om ni åtminstone sade att detekonomiska läget är annorlunda och att ni därförmåste göra detta och att ni erkände att ni vilseleddeväljarna. Då är det en sak.