prot · GF09128 · 1992-06-10 00:00:00 — Men ni låtsas ju, GörelThurdin, som om ni inte hade sagt detta. Jag annons framför mig i vilken utlovar hyressänkningar med tusenlappar förde boende.Jag tycker att ni regerande skall stå tillsvars för detta. Ni lovade ut stora fördelar tillväljarna, och det har blivit det rakt motsatta bådenär det gäller vård och omsorg och när det gällerhyres- och bostadskostnaderna.Anf. 77 Statsrådet ():Herr talman! sade i sitt anförandeatt Kds under valrörelsen talade vackert om ettmjukare och varmare samhälle. Jag vill naturligtvisframföra ett tack för denna eloge.Ingvar och jag vet precis lika bra som allaandra att om ekonomin i , eller i något annatland, havererar och befinner sig i obalans, är det degamla, de svaga och de sjuka som drabbas. Vibehöver inte debattera detta. Vi är övertygade omatt om ingenting hade gjorts åt den ekonomi somsocialdemokratin lämnade efter sig hade, i varje falli ett litet längre perspektiv, just vårdsektorndrabbats än värre.Sedan talade om svensk ekonomisom ett träsk. Rent botaniskt eller geologiskt bildasinte ett träsk . Det som vi håller på med äratt dika ur detta träsk. Ni måste förstå att dennautdikning tar litet tid, och jag tror att t.o.m.svenska folket innerst inne har förståelse för att denkommer att ta litet tid. Men om vi lämnar dettaträsk och vandrar ut i den politiska geografin,möter vi gång på gång talet om att vi står ochstampar i klister. Jag måste säga att detskall man berömma. Det är utomordentligteffektivt, det finns utspretat i alla sektorer, och dettar litet tid att göra sig kvitt det.Beträffande träsk vilja säga följande. yttrade något mycket bra om EG. Jag villupprepa det. Han sade att EG är ett fredsprojektoch att ett närmare samarbete mellan länderna iEuropa är en förutsättning för en fredlig och tryggutveckling.Jag tycker att detta var mycket bra sagt. Men är detmånne god reklam nu då sökermedlemskap och då skall examinerasekonomiskt att presentera vårt rike som ett träsk?Om det nu skulle vara så att skrämmersvenskarna för , vilket jag inte tror, torderisken vara uppenbar att skrämmereuropéerna för . Eller räknar IngvarCarlsson med att politiker på kontinenten inte skallfästa avseende vid vad hans säger och att ordvaletkommer till enbart för att förgifta debatten här?(Applåder)Anf. 78 () replik:Herr talman! Träsket fanns där, och träsket varnadevi för. Men inte trodde vi att ni skulle köra rakt nedi det. Det var detta som var problemet.Lars lade upp denna strategi för ett årsedan. Då sade han: Först skall vi sänka skatternaoch ge stora skattesänkningar till de rika. Sedanskall vi klara utgifterna.Det är detta som var det grundläggande problemet,och det var detta klister som ni fastnade i, AlfSvensson, när ni förde regeringsförhandlingar. Niville till varje pris komma med i en regering underCarl Bildt. Jag tror faktiskt att det hade varit bättreom ni hade fastnat i klister. Då hade nifortfarande befunnit er på torra land. Det hadevarit bra för Kds.Sanningen är den att när vi hade regeringsansvaretuppfyllde alla EG:s krav. Då hade Sverigekunnat vara ett fullvärdigt medlemsland. Det ärSverige inte nu sedan vi fick en borgerlig regering.Vi har ett underskott på ibudgeten. Det är inget dåligt träsk, har en ökande arbetslöshet. Genom ett politisktbeslut drar ni in frånkommuner och landsting. skriver attstaten drar in i årligtresursutrymme. Men staten, , är justnu faktiskt den borgerliga regeringen med Kds somen regeringsmedlem. Det är ni som bestämmer attkommuner och landsting skall ha dessa 7,5miljarder kronor mindre. Det är därför som vi intekan ta hand om våra gamla och sjuka på det sättsom mycket engagerat talar för. Detkommer ni inte ifrån genom att ständigt skylla påSocialdemokraterna.Vi socialdemokrater har under 53 av de 60 senasteåren styrt det här landet -- det är riktigt. Vi taransvar för . Men är det inte något märkligti att så fort vi får en borgerlig regering har man ensådan otur? Då tvingas man ta över efterSocialdemokraterna, och då är det så eländigt runtom utomlands, och då har man sådana problem härhemma. var det bara otur.Sedan kom vi, och bruttonationalprodukten ökademed i genomsnitt-- mot under deborgerliga åren.Så vann ni valet , och är det helt plötsligtbara elände och otur. Det är väl lika bra att vi fårfortsätta att regera, så att det blir litet tur i Sverigeigen. Då blir det också en bättre atmosfär.Jag tror faktiskt, -- vi har ju en sakgemensamt, nämligen att vi har en bostad ihop -- attvi kan föra en debatt som är ganska hård utan för den skull behöver kalla det för att förgiftaatmosfären.Jag tycker emellertid att det är viktigt att klara utvad som sades före valet och vad som är fakta nu.Det är inte att förgifta atmosfären. Det är att rensaluften, , och det är nödvändigt iblandi politiken.(Applåder)Anf. 79 ():Herr talman! Några missförstånd måste ut.Jag vet inte, , om vi har en bostadihop. Men vi har använt samma bostad, och jag ärglad över det. Det är i alla fall något positivt medregeringsskiftet för mitt vidkommande.Sedan vill jag säga att jag inte är säker på om detvar fråga om eller om . Jagtror t.o.m. att det kan vara fråga om är inte helt säker.Ingvar talar om den socialdemokratiskaperioden som något mycket lysande. Men vi har väländå anledning att erinra oss att det under 80-talettalades väldigt mycket om klipp ochspekulationshysteri. Det var väl inte så väldigtmycket av solidaritet och omtanke. Men talarIngvar om dessa saker som om de vore detförhärskande under 80-talet.Jag kan tillstå att jag kanske var litet aningslös. Jagtrodde nämligen att hade rätt närhan, i samband med att han presenterade sinbudget 1991, sade att den skulle gå jämnt ut -- manvill ju tro på folk -- men så blev det inte.Efter det idoga upprepandet om vändpunktentrodde vi naturligtvis att en sådan skulle infinna sig.Sedan, herr talman, vill jag gärna ta upp en sats iIngvar tal som ingen har berört:Ni diskuterar införandet av ett vårdnadsbidrag somskulle försvåra för kvinnor att förvärvsarbeta.För mig är det fullständigt obegripligt att IngvarCarlsson är fast i förmynderitänkandet. Om IngvarCarlsson inte får bedriva en politik som innebär attdet är statsmakten eller någon annan myndighetsom bestämmer över föräldrarna och ser till attekonomin används så, att man får folk attförvärvsarbeta även om viljan inte finns, är det fel --då är det oacceptabelt. Släpp de här gamlaförmyndartankarna, ! På denpunkten kan vi väl i alla fall vara överens.Betro den moderna svenska kvinnan med att självvälja den vård- och omsorgsform som hon och sompappan, ja, som föräldrarna tillsammans, ärövertygade om är bäst för just deras barn! VarkenIngvar eller jag -- i varje fall inte jag --besitter en sådan förmåga att det går att säga vilkenvård- och omsorgsform som är bäst för alla barnSverige över. Lämna den gamla planekonomiskatanken när det gäller barnomsorgen.(Applåder)Anf. 80 () replik:Herr talman! har alltså hittat någotpositivt med regeringsskiftet. Jag ber att fågratulera honom till att han kunde få överta minlägenhet. Jag instämmer gärna i att det nog är detmest positiva som hände i och med regeringsskiftet.Ja, det fanns inslag av klippekonomi som jag tycktevar en mycket negativ bieffekt av 80-taletsekonomi. Men det skall jämföras med att viåstadkom en kraftig ökning avindustriinvesteringarna, en förbättring beträffandekonsumtionen och en bra sysselsättning. Tyvärr varklippekonomin baksidan. De stora fördelarnaövervägde emellertid.Jag reagerar faktiskt mot vad jag kallar för en sortsdubbelmoral i kds. Ni gick ju ut och talade vackertom det här med vård, omsorg och sjukvård. Mennu, med politiska beslut, drar ni ner på deområdena. En sådan dubbelmoral tycker jag att detär rimligt att peka på.Det är inte bara det att ni drar ner på de härområdena genom att attackera kommuner ochlandsting, utan det är också så, att ni flyttar överbördorna från höginkomsttagarna tilllåginkomsttagarna. Ni ställer upp på Moderaternasekonomi. Det som står i -- bären varandrasbördor -- har uppenbarligen tolkat omså, att bördorna skall lastas av dem som har det braoch läggas över på dem som är mest utsatta.Så vårdnadsbidraget. Jag skulle kunna uttrycka migpå två sätt. Det ena är: Om jag inte kan förklara,fråga då . harfaktiskt uttryckt minst lika bra som jag vad som ärrisken med ett vårdnadsbidrag. Enligt en rapportfinns det en beräkning inom finansdepartementetsom visar att de stora förlorarna i fråga omvårdnadsbidraget är de heltidsarbetandekvinnorna. Även om inte tror på mighoppas jag att relationerna i regeringen är sådana --ni skryter ju om att ni har så bra relationer -- att nilitar på resp. departement.Hos finns det beräkningarsom visar just på det jag säger, nämligen att deheltidsarbetande kvinnorna blir de stora förlorarnaom man inför ett vårdnadsbidrag.Därför vidhåller jag min och Socialdemokraternasuppfattning: Vi i har en utomordentligt brafamiljepolitik med barnbidrag, med utbyggdföräldraförsäkring och med barnomsorg. Låt ossinte riva ner och förstöra denna, som många säger,världens bästa familjepolitik genom att avdogmatiska skäl införa vårdnadsbidrag som ledertill en kvinnofälla, !Anf. 81 () replik:Herr talman! Den socialdemokratiska regeringenlämnade in den medlemsansökan till EGsom diskuteras. Det skedde efter det att enkort mening skrivits i en ekonomisk proposition.Nu har EG svällt över alla breddar och utvecklatstill den europeiska unionen efter Maastrichtmötet.När den nuvarande statsministern reser ut i Europaoch möter statschefer meddelar attsvensk neutralitetspolitik har ändrats. Om manstiger på tåget till får man åka ändafram, säger . Därmed menar han egentligenatt det föreligger ett försvars- och säkerhetspolitisktsamarbete -- som enligt min mening kullkastar dentidigare svenska säkerhetspolitiken,neutralitetspolitiken och alliansfriheten.Neutraliteten skall inte vara något problem, sägerCarl Bildt till vännen , till vännen till vännen . är ju familjäräven ute i Europa.Neutraliteten blir inget problem, säger alltså CarlBildt. Vad jag egentligen vill fråga denregeringschef som lämnade in medlemsansökan tillEG är: Innebär detta, IngvarCarlsson, att neutraliteten har samma innebörd för det socialdemokratiska partiet som det somCarl Bildt förespråkar när han åker runt i ?Gör samma tolkning avneutralitetsbegreppet som den dåvaranderegeringen gjorde när man lämnade in EG-ansökan? Står ni för samma sak? Jag tycker att dethär är rätt väsentligt om vi nu skall föra en hyggligdebatt om EG och om den europeiska unionen.Anf. 82 () replik:Fru talman! Jag står för den uppfattning somutrikesutskottet har skrivit i sitt betänkandeoch som har ställt sig bakom, nämligenatt vi skall vara militärt alliansfria, syftande tillneutralitet i händelse av krig i vårt närområde. Detär en precisering i förhållande till , somjag tycker är fullt rimlig med hänsyn till denutveckling vi har upplevt. Jag tycker att det är ettbra uttalande. Det innebär alldeles klart att vi ickeskall delta i några militära allianser.Mot den bakgrunden tycker jag att det är olyckligtatt statsministern uttalar sig vid resor utomlands påett sätt som kan innebära oklarhet. Det har viframfört från socialdemokratins sida. Det vill jagdock inte ta upp mera , eftersom vi har en debattsenare med . Jag tycker att han skall fådelta. Det blir nog roligare för både mig.Anf. 83 () replik:Fru talman! Detta är litet halvintressant. har uppenbarligen ungefär sammauppfattning som jag, när jag säger att detta intestämmer med den uppfattning som den dåvaranderegeringen hade. Jag håller också med om att viskall föra denna debatt med statsministern senare.Jag vill ta upp en annan fråga. den nuvarande regeringen för att skändakommunerna -- regeringen kommunerna,skulle man kunna säga. Kommunernas möjlighetatt ge invånarna service minskar med dennuvarande politiken. Många borgerligt styrdakommuner har accepterat regeringens indragningarutan protester. På andra håll finns det t.o.m. blandborgerliga kommunpolitiker ett missnöje med attregeringen försämrar för kommunerna.Men jag måste erinra om att dettainte är någon uppfinning av och dennuvarande borgerliga regeringen. Det varegentligen ni som i regeringsställning inleddeindragningarna från kommunerna. Min fråga är:Har ni ändrat uppfattning? Tror ni fortfarande påett kommunalt skattestopp, i då det finnsstora begränsningar i den kommunala utvecklingenoch stora, eftersatta behov? Skall jag tolka IngvarCarlssons anförande här som ett omtänkande?Anf. 84 () replik:Fru talman! Vi är emot ett lagstadgat kommunaltskattestopp. Vi har utförligt redovisat motiven fördetta i vår ekonomisk-politiska motion.Vi föreslog mot slutet av vår regeringsperiod attkommunerna under de goda åren skulle få betala inett belopp som de skulle disponera senare, när detblev sämre tider. Det är något helt annat, LarsWerner, än att, i ett utomordenligt ansträngt lägeför kommunerna inte bara tillfälligt omfördelamellan olika räkenskapsår och inte bara detta årutan allt framgent, dra in 7,5 miljarder.Det kommer att slå mycket hårt mot omsorg --barnomsorg, äldreomsorg, sjukvård, skola,bibliotek. Det kommer inte att leda till att mansparar så mycket som man säger. Tvärtom blirnettobesparingen förmodligen mycket ringa. Menden slår mycket hårt mot välfärden ochlivskvaliteten. Därför är och kommer vi att varabestämt emot den sortens indragningar.Anf. 85 (nyd):Fru talman! Först en komplimang till er vackraklänning och ert förträffliga färgval.För att knappt finnas till har vi rätt mycket att sägatill om, tycks det. Det har sagts mycket om ossredan, och man kan fråga sig vadan min ovanligamen kanske klädsamma tystnad kommer ifrån.Den kommer ifrån något som heterdebattordningen. Jag fick inte ta replik på IngvarCarlsson, och ville inte göra det. Jag villinte tala om vad jag ville.Det är synd att debatten om debattordningen intesändes i TV. Det var en absurd teater med LarsTobisson som de , inte direkt TV-mässig, men i alla fall.Alla tycks nu ha bekymmer med Ny demokrati, allapartier vill säga. Vi har det inte själva, och folkverkar inte heller ha några problem med Nydemokrati. Det var faktiskt folk som valde in osshär, och inte ni.Vårt politiska liv framlevs som ni märker blandskuggor. Vi tycks nämligen inte göra upp mednågon person. Det är intressant. Jag har börjattänka på det. Det är möjligt att regeringen intefinns, och inte heller socialdemokratin. Det hela ärbara en dröm. Vad vet jag.Vi har i alla fall lyckats få in några ord i politiken,och vi är glada för det. ''Verkligheten'' var förut ettmycket ovanligt ord. ''Träsk'' har vi också fått in --det har redan använts . ''Ölbackar''används numera även av riksdagsåret inleddes välkomnades Nydemokrati med insinuationer och förolämpningarav och med nynazismen i osv.antyddes.Nu har riksdagsåret gått. Vi har inte ändrat på oss,så herrarna borde kliva fram här och upprepa sinaoförskämdheter. Det vore bra, tror jag, för ettstigande antal väljare och sympatisörer, som fårklart för sig vilka ni tycker att de är.Vi hade våra tvivel om hur riksdagsarbetetfungerar, och det har vi fortfarande. Vi har litetsvårt att förstå hur man först låser sig för enuppfattning och sedan debatterar det efteråt, näralltihop är klart.Sedan undrar vi vilka utanför , det kaninte gärna vara TV-tittare, som är skräckslagna förbilder. Bilder visas inte här. JohanBrohult, Ny demokrati, visade en bild, och då bröthela miljoninvesteringen samman. Därför hängernu bara en bonad på väggen. Det är alltså ständigtsamma bild. En bild säger dock mer än tusen ord,sägs det. Det vore kanske rätt upplyftande att se debilderna. Det kanske någon redan har kommit på.Vem kan tro att ett system skapar respekt, somavslår alla motioner, alla förslag, och som sedan fårförslagsställarna att rösta emot sina egna förslag?Leve demokratin, fru talman!Hur kan man få respekt för politiken om det endaviktiga är vem som föreslår någonting, och inte vadsom föreslås? Jag garanterar att jag i mitt långa livaldrig har sett prestigetänkande i den mängd ochden tappning som jag har sett i det politiska livet.Ny demokrati har, som ni förstår, mångaskepnader. Småföretagarpartiet Ny demokratifinns. Vi vet att företagen är ryggrad. Detär där vårt välstånd skapas. Det skapas inte härinne. Där jobbas det hårt, ofta med helaprivatekonomin som insats. Men det behövspengar, riskkapital.Nyligen lyckades vi övertyga den borgerligaregeringens skuggor att det var ovanligt vettigt attgöra ett privat, börsnoterat investeringsbolag, somkan injicera riskkapital i små och medelstoraföretag och vara med om att förvandla svenska idéeroch uppfinningar till världsprodukter, dvs. göranågonting för framtiden. Vi kommer att hänga medtills de varorna har levererats. För oss består livetnämligen inte av en skrivning från ett utskott.Vi måste också se till att skötsamma, ''vita'' företaginte dödas av svartjobbare. Jag undrar hur många iriksdagen som vet hur det går till där utanföregentligen, om man vet hur svårt det är för ett litetföretag att få låna pengar och hur många företagsom går i konkurs i onödan, tack vare att lagen ärsådan att banker och staten skall ha sitt innan den ioch för sig skötsamme företagaren ochleverantören får sin första krona, när en kund går ikonkurs. Det uppstår en dominoeffekt. Brickornabara ramlar, i onödan.Så går vi över till Ny demokrati. Vitycker att det skall löna sig att arbeta, och vi tyckeratt man aldrig skall tjäna mer än just när manarbetar. Skatten på arbete skall sänkas, och svenskaarbetare skall ha ett alldeles eget personligtmedbestämmande. De stora kollektivens ochelefanternas tid -- facken i det här fallet -- är,hoppas vi, förbi. Folk som kan arbeta kan faktiskttänka alldeles själva.Jobben finns i små företag som växer, i nya företagsom skapas, i stora företag som stannar i Sverigeoch i utländska företag som kommer hit. När densocialistiska regeringen och marknaden,gudbevars, tvingade svenska industrin utomlands,skapade den svenska industrin 100 000 jobb -- fastdet var utomlands.Priset på arbetslösheten är misär och lidande ochdessutom ur statlig svensk synpunkt ungefär200 . 500 000 arbetslösabetyder en kostnad på 100 miljarder kronor.Europapartiet Ny demokrati säger kanske interiktigt detsamma som vad vi har hört här. Vi sägeratt EG och finns. Man samarbetar redan.Tåget går, och vi måste koppla på. Men det skallinte vara som en gnällande boskapsvagn, där manhela tiden drar i nödbromsen och kräver en massasaker. I stället skall vi jobba oss fram till lokförarenoch styra tåget in . Alla som vill något,alla som tror och tror på , villgivetvis vidare. Men det finns de som kräver ochgnäller. De vill att vi skall stå kvar och kratta löv inationalparken när tåget försvinner in i fjärran.Vad tror ni att deras barnbarn säger? ''Var nitokiga, eller var ni bara trötta ? ''EG är inte en fråga om kvinnofällor, snus ochbrännvin. EG är en fråga om framtiden, och denhanteras bäst av folk som tror på framtiden.Invandrarpartiet Ny demokrati får säkert fler rösterfrån invandrare än , och det är därför attvår politik är realistisk. Flyktingströmmmen i dagär farligt stor, större än 1989 då vi vet att vi sloghuvudet i taket.Håller vi på att importera krig? Har vi redan medöppna ögon importerat religiösa motsättningar sombäddar för framtida problem? Har vi även enflyktingpolitik som våra barn skall betala?Vi menar att dessa frågor är aktuella, även om deär besvärliga. De måste upp på bordet. Folk är illainformerade. Myndigheterna är ganska kraftlösaoch arbetar ungefär som på sjukhusen. Man tror attköer löser alla problem.Varför måste t.ex. hemspråksundervisningenvärnas? Är det för att vi skall få fler analfabeter påsvenska? Vi i Ny demokrati har inte träffat pånågon invandrare som stöderhemspråksundervisningen. Men däremot görhemspråkslärarfacket det. Priset betalas somvanligt av folk ute i landet. Notan är 1,3 miljarderkronor. Det är ofattbart, för att inte säga sanslöst.Måste ta emot fler flyktingar än något annatindustriland? Förklara i så fall varför för detsvenska folket. Vi vill framför allt plocka upp dessafrågor på bordet och få en konkret diskussion kringinvandrarpolitiken. Den är inte bra.Alf är mycket trevlig och rolig, och jagtycker om honom, även om jag inte delar bostadmed honom.Vidare har vi biståndspartiet Ny demokrati. Vianser att man skall ge bistånd till folk, inte tillregimer. Insatser skall göras där de får störst effekt.Man skall aldrig glömma bort sina grannar ibiståndspolitiken.Ny demokrati föreslår också -- observera det, vi ärju inte så mycket för utredningar -- att en utredningskall tillsättas om vad svenskt bistånd har betytt förAfrika. Om det har betytt mycket, visa då det. ''roll i '' intresserade läsare är PierreSchori m.fl.De misslyckade projekten, och denhäpnadsväckande korruptionen, måste också upppå bordet tillsammans med det direkta stöd som vivetande, eller ovetande, lämnat till militäragerillarörelser. De har alltså fört krig med svenskafolkets pengar.Mottagarländerna köper vapen för åtta gånger våru-hjälp, allt medan levnadsstandarden i sammamottagarländer sjunker. Jag påstår att de 230miljarder kronor som skickats i väg frånSverige, har skickats i väg för att tillfredsställaledande, en gång socialistiska, politikers önskemål.Detta har genomförts med hjälp av en olyckligblandning av inkompetens och dåligt samvete.I dag har vi en situation, i budgetunderskottenstidevarv, där barnen, den yngsta generationen,skall betala u-hjälpen. Det är fråga om ettunderskott. Vi lånar, och de skall betala. Samtidigtvägrar vi att ge pengar till den äldre generationensfattigpensionärer. Tala om kedjebrev! U-hjälpensomfattning och inriktning måste helt enkeltifrågasättas. Den är ingen helig ko.Så har vi konsumentpartiet Ny demokrati. Vi anseratt det finns inget bättre än att vara kund. Därförmåste det finnas konkurrens överallt. Bort medkarteller och monopol, var de än finns i helasamhället. Konkurrens i vården skall ge bättrekvalitet, mer personlig service och lägre kostnader.Det är precis därför som marknadsekonomin engång för alla slagit ut den socialistiskaplanekonomin. Skall vi behöva käbbla om det igen?Det är bara att åka över och kika på Ryssland.Tänk om folk blev behandlade som folk i stället förpersonnummer. Tänk när det blir normalt att säga:''God morgon, . Tack för att ni har valtvårt sjukhus.'' Det måste varajärnrumpornas mardröm.En annan viktig aspekt på konkurrensen är, att omden fanns med i hela livsmedelssektorn,tillverkningen och distributionen, skullekostnaderna kunna sänkas med 8 000--omåret för en barnfamilj. Det motsvarar 30 000--. brutto i löneförhöjning, medarbetsgivaravgifter och allt. Vilka möjligheter detfinns, om man bara slutar att bita sig fast ibordskanten!Pensionärspartiet Ny demokrati säger attkedjebrevsekonomin inte höll. Folk lurades avATP:n. ATP-systemet måste läggas om. Men visäger också att ingen skall behöva leva underexistensminimum. Det är en skandal att det finnsfattigpensionärer. De fick en utredning i present.Jag har ett förslag om en bättre present: halvapartistödet som går till politiska partier,500 milj.kr. Skulle det inte kännas skönt föralla politiker att ge? Att giva är, som bekant,saligare än att taga.Pensionärer skall givetvis inte bestraffas om de harvarit kloka nog att spara under sin verksamma tid.Inte heller skall deras arbetsinsatser straffas.Pensionärer är en tillgång. Det gäller allting. Manskall se till att det finns möjligheter och tillgångar.I barnomsorgen finns många intressanta varianter.Barn tycker om gamla, och gamla förstår sig påbarn. Mina barnbarn tycker väsentligt bättre ommig än vad tycker om mig. Dethela har med ålder och visdom att göra.Ungdomspartiet Ny demokrati ser möjligheternaoch vill göra något för framtiden. Vi vet attungdomsarbetslöshet är bland det värsta som finns.Därför måste den till varje pris undvikas. Vi hararbetat hårt för det, och det känner kammarensledamöter till.Vi vet också att ungdomar måste lära sig något ochatt skolan måste bli bättre.