prot · GG0947 · 1992-12-17 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1992/93:47Torsdagen den 17 decemberKl.9.001 § Anmälan om återtagande av plats iriksdagenTalmannen meddelade att () den17 december återtagit sin plats i ,varigenom tjänstgöringen som ersättare upphörtför § Justering av protokollJusterades protokollet för den 11 december.3 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återSkatteutskottets betänkanden /93:SkU17 ochSkU18Socialförsäkringsutskottets betänkande1992/93:SfU9Näringsutskottets betänkande 1992/93:NU16Meddelande om samlad voteringTalmannen meddelade attsocialförsäkringsutskottets betänkanden SfU5,SfU6 och SfU8, konstitutionsutskottetsbetänkande KU16 samt näringsutskottetsbetänkanden NU17 och NU19 skulle avgöras i ettsammanhang efter avslutad debatt.4 § betänkande1992/93:SfU5 Socialavgifter (prop. 1992/93:29).Talmannen konstaterade att ingen talare varanmäld. (Beslut fattades efter 9 §. )5 § Ersättningar till sjukvårdshuvudmännenm.m.Föredrogssocialförsäkringsutskottets betänkande1992/93:SfU6 Ersättningar tillsjukvårdshuvudmännen m.m. (prop. 1992/93:17).Anf. 1 ():Fru talman! Det betänkande som skallbehandlas innehåller förslag till ersättning tillsjukvårdshuvudmännen, ett antal motioner somberör sjukvårdens finansiering, pensionärernasavgifter i sjukvården och en del andra frågor, somberör läkemedelskostnader och annat.Det avtal som slutits mellan Landstingsförbundetoch regeringen ligger som underlag för denekonomiska ersättning som skall utges tillsjukvårdshuvudmännen. Denna summa harminskat jämfört med förra årets anslag, eftersomäldreomsorgsandelen nu övetagits avkommunerna. Med denna rockad har ocksåsjukvårdskostnadernas andel av BNP minskat.Detta innebär dock inte att vi har fått en sämresjukvård. Snarare tvärtom har den ökadekonkurrensen och de minskade ekonomiskaramarna bidragit tll en effektivare och merpatienttillvänd sjukvård. Det är bara att beklaga attdetta inte varit möjligt tidigare. Då var det köernasom drev sjukvårdskostnaderna i höjden. gällerdet att finna ett hälso- och sjukvårdssystem som geren god hälso- och sjukvård över hela landet. Dennasjukvård får inte heller öka kostnadsandelen avBNP.De motioner som behandlas i detta betänkandeavslås under motivering att det pågår en mängdutredningar. HSU 2000 har tillsammans medprioriteringsutredningen det huvudsakliga ansvaretför att finna lösningar på sjukvårdens mångaproblem. pågår i de flesta landstingpraktisk förändringsverksamhet, som innebär nyamöjligheter till valfrihet för patienten, ett ökatvårdutbud och förhoppningsvis ekonomiskastyrmedel som håller kostnaderna i schack.Kostnadsökningarna är inte enbart ett svensktproblem. Samma problem finns i de flestavästeuropeiska länderna. Det finns dock storabehov av rättvisa konkurrensmöjligheter mellanden offentliga och privata sjukvården.En mycket sträng kostnadsram, med krav pårehabiliteringsinsatser driver i vissa landstingmissnöjda patienter till privatläkare som erbjuderrikligt med läkemedel, sjukskrivningar utan kravoch kostsamma utredningar vars medicinska syftekan ifrågasättas. Den offentliga sjukvårdensstränga krav på kostnadseffektivitet måste ävengälla privatläkarinsatser. Valfrihet i läkarvaletmåste kostnadsbegränsas på något sätt omsamhällskostnaderna inte skall rusa i höjden.Husläkarfrågan håller på att finna sin lösning, menjag anser personligen att den med fördel kunnat fåvänta till dess utredningen om den framtidasjukvården varit klar. vet jag att förslag är underutarbetande, och det accepterar vi i . Vi haremellertid synpunkter, och vi hoppas på en lösningsom också vi kan ställa upp på.Inom fyra landstingsområden pågår dessutom enförsöksverksamhet att samordna sjukförsäkringmed hälso- och sjukvården. Om nu bådesjukförsäkringen och arbetsskadeförsäkringenskall övertas av arbetsmarknadens parter måsteäven dessa frågor lösas. Det är således många bollari luften när det gäller den framtidasjuvårdens organisation och finansiering. Av denanledningen borde man ligga något mera passivinnan man går in med nya förändringar. Det är iförsta hand patienten man måste ta hänsyn till. Detär redan nu svårt i vissa landsting att förklara förallmänheten vem man skall vända sig till vidsjukvårdsfall.När det gäller pensionärernas sjukvårdsavgifter såföreslår regeringen att en enhetlig avgift skall gälla.När det däremot gäller unga handikappade föreslåsatt avgiften halveras vidvarje vårdtillfälle. Tyvärr anser inteutskottmajoriteten detta, men man har inte någotbättre förslag. Det är därför förvånande att maninte accepterar denna lösning fram till dess manfinner bättre möjlighet till kostnadsminskningar förde ofta sjuka unga handikappade.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation nr 1 tillbetänkandet.Den socialdemokratiska reservationen angåendebarntandvården uttrycker en oro för att barn- ochungdomstandvården ej skall utföras av privataentrepenörer. finns ju den möjlighetenom landstingshuvudmännen anser detta. Det finnsju inget som talar för att utvecklingen skulle varaså lavinartad om denna möjlighet utökades. Dennafråga befinner sig under översyn av en särskildsakkunnig inom . I detsammanhanget bedöms föroch nackdelar med olikaersättningssystem, och fram till dess kommer ingaförändringar att inträffa.Fru talman! Jag yrkar därför avslag på reservationnr 2 till betänkandet och bifall till utskottetshemställan.Anf. 2 ():Fru talman! I det här betänkandet har vi en motionsom till stora delar är besvarad genom att vårayrkanden finns med i de utredningar som pågår.Det finns emellertid ytterligare en fråga med enreservation.Vänsterpartiet var emot att det fria sjukhusårettogs bort, och vi har motionerat om att detskall återinföras. Jag kom även med på slutet iarbetet med den statliga utredningen kalladMerkostnadskommittén. I utredningsuppdragetingick det att försöka hitta former för attkompensera de människor som hade helförtidspension eller sjukbidrag vid slopandet av detavgiftsfria sjukhusåret.Den kompensation som ges är begränsad i vadgäller både ålder- och ersättningsnivå. Det är docken kompensationen som är väkommen, och som ärtill gang för de yngre. Jag kan därför inte finna attdet skulle finnas någon anledning till att avstyrkaförslaget.Vänsterpartiet kommer därför att yrka bifall tillreservation 1 till betänkandet.Reservation 2 upplever jag något som ett slag iluften eftersom det inte vare sig i propositioneneller i betänkandet ligger något förslag framlagtsom kan tolkas som att barntandvården skulle varahotad. Vad jag kan förstå finns förslaget inte hellermedtaget i direktiven till den Tandvårdsutredningsom nu har tillsats.Karin nämnde något omhusläkarsystemet. Jag är naturligtvis redo attdebattera den frågan när vi har ett betänkande medett sådant förslag framlagt.Fru talman! kommer att yrka bifalltill reservation 1.Anf. 3 ():Fru talman! Ersättningen från den allmännaförsäkringen till sjukvården, dvs. Dagmarsystemet,följer i stort sett principerna . Viställer oss bakom den träffade överenskommelsenmellan staten och sjukvårdens huvudmän.För att förbättra tillgängligheten och kapaciteteninom hälso- och sjukvården tillkom sedanen särskild post för rehabiliterings- ochbehandlingsinsatser. På det sättet fick man till stånden samverkan mellan försäkringskassorna ochsjukvården när det gäller rehabiliteringen, som harvisat sig vara mycket betydelsefull. Det skapasalltså på det sättet förutsättningar för att minskaväntetiderna inom vården och för att uppfylla måletom en sänkning av ohälsotalet.Enligt reglerna från staten sker nu en utvärderingav de här insatserna, och för detta ändamål har mansatt upp ett oförändrat belopp på 485 miljoner förnästa år.Enligt rapporter från fältet kan vi redan nukonstatera att detta är en mycket bra reform, somhar fått goda effekter. Erfarenheterna är alltsåmycket positiva. Därför är det angeläget att gåvidare med de särskilda medlen förrehabiliteringsinsatser. Jag vill gärna understrykadet, för framtida förhandlingar mellan staten ochsjukvården.I betänkandet finns ett avsnitt om tandvården, ianledning av en motion av hänsyn till majoritetens ställningstagande tillmotionen gör vi socialdemokrater i vår reservationen viktig markering till förmån för barn- ochungdomstandvården, som regeringspartierna står ibegrepp att riva upp.På s. 18 i betänkandet redovisas den förändring somär på gång. Jag tror att och har missuppfattat det hela. Vad jagförstår, kommer utredningsmannen inte att sysslaså mycket med barn- och ungdomstandvården. Vidett sammanträde i går framgick det mycket tydligtatt han framför allt skall se på vuxentandvården. Vifick det beskedet.Förändringen sker på två plan. För det första skallutredningsmannen göra en översyn avtandvårdsförsäkringen. Det kan finnas anledningatt göra det, efter att den har fungerat under ettstort antal år.För det andra görs en ändring i 5 § i tandvårdslagen.Det är en uppföljning av regeringsförklaringen frånoktober, där man uttalade att det skall vara frikonkurrens även inom barntandvården.Barntandvården skall alltså kunna läggas ut påentreprenad. Det är klart att det ytterst beror påhur landstingen hanterar frågan.Vi tycker att den här utvecklingen är mycketolycklig. Vi menar att det är av stort värde att barn-och ungdomstandvården finns kvar ifolktandvården.En bra tandvård är viktig för alla medborgare, mensärskilt för den unga generationen. Därför ser vi detsom väsentligt att folktandvården har ett samlatansvar för barn- och ungdomstandvården.Folktandvårdens barntandvård har varit mycketframgångsrik och effektiv -- det är helt klart.Tandhälsan för de yngsta har förbättrats avsevärt.En viktig förutsättning för det goda resultatet harjust varit att tandvården omfattar alla barn och attden är kostnadsfri. Vår organisationen av barn- ochungdomstandvården har stimulerat till ettlångsiktigt tänkande, som är oerhört viktigt. Det ärinriktat just på att uppnå en så god hälsa sommöjligt för barnen till en låg kostnad. Inslaget avförebyggande åtgärder har varit mycket stort -- detär naturligtvis en viktig aspekt församhällsekonomin.Vi tycker att det här är en klok och riktiguppläggning, och detta markerar vi i vårreservation, nr 2. Där slår vi fast att barn- ochungdomstandvården också i fortsättningen bör varaen uppgift för folktandvården. Den allmännaförsäkringen skall ge ersättning för vuxentandvård.Jag vill kommentera en annan fråga, och det äravgifter för sjukhusvård, där de borgerligaregeringspartierna har en reservation. Ipropositionen föreslås att förtidspensionärer somär skall ha halv avgift och att de som äröver skall ha hel avgift.Vi menar att införandet av en så stel åldersgränsinte är en lämplig metod för att kompensera ungaförtidspensionärer.Det är klart att vi bör uppfylla löftet till ungaförtidspensionärer om sänkt avgift eller ersättningför borttagandet av det avgiftsfria året, men vimåste söka en annan väg för att kompensera dem.Detta förslag är inte vidare lämpligt.Därför har vi alltså ändrat förslaget i propositioneni detta avseende, och jag yrkar avslag påreservation 1.Jag vill med detta, fru talman, yrka bifall till densocialdemokratiska reservationen och i övrigt tillutskottets hemställan i dess helhet.Anf. 4 ():Fru talman! inlägg i debatten visarpå en mycket stor ambivalens. Han både vill och villinte ha förslaget, men har ändå hamnat i densituationen att han säger nej till en sänkning avavgiften för unga handikappade under 40 år.Den utredning som har sett över frågan har intehittat någon bra lösning, och vi ansåg frånregeringspartierna att det här förslaget i alla fall varett sätt att i första hand ge en förmån till dennagrupp. Vi anser att de bör kunna få enavgiftssänkning, eftersom de också skall hamöjligheter att leva ett så normalt liv som möjligt,oavsett att de hamnar inom sjukhusvården av ochtill. Det skulle ge dem möjlighet att få sänkt avgiftunder vid varje vårdtillfälle.Det hade varit mera klokt av Socialdemokraternaatt stödja vårt förslag och att försöka medverka tillatt hitta bättre former för att ge denna grupp ettbättre ekonomiskt skydd.Vänsterpartiet har dragit konsekvenserna av dethär och stöder förslaget. Jag tycker attSocialdemokraterna också kan stödja reservation1.När det gäller tandvården förstår jag attSocialdemokraterna har svårt att inse att det ävenför barn- och ungdomstandvården kan vara bramed konkurrens. Jag ser ingen fara i det. Jag har allrespekt för de insatser som folktandvården hargjort för barns och ungdomars tandvård och för attden i stor utsträckning har bidragit till den godatandstatusen i vårt land i dag.Jag tror inte att ökad konkurrens, som BörjeNilsson är så rädd för, skulle innebära attmöjligheterna försämras för barn och ungdomar attfå en god tandvård och bra tänder under resten avlivet. Med den fria konkurrensen kanhuvudmännen se till att det finns ett bra underlagför att ge en god tandvård, och att det kan ske tilllägre kostnader än . Vi har sett inomsjukvårdssektorn att konkurrensen har gett lägrekostnader och en god sjukvård ocksåfortsättningsvis -- kanske t.o.m. bättre sjukvård.Börje rädsla är därför överdriven.Anf. 5 ():Fru talman! Det är ändå så att barn- ochungdomstandvården i vårt land är mycketframgångsrik och effektiv. Det är helt klart. Barnenhar fått en allt bättre tandhälsa, vilket är viktigt. Jagförstår inte varför man skall göra denna förändringnär folktandvårdens arbete har gett så godaresultat. Det betyder oerhört mycket attfolktandvården har det samlade ansvaret. Jagförstår framför allt inte varför villgöra det här.Vad jag förstår handlar det mer om experimentinom sjuk- och tandvården. Det som finns skallbrytas upp. Jag tycker att det är olyckligt. Dettagörs väl delvis för att tillfredsställa ,som mycket hårt driver den härprivatiseringstanken. Det ingår i systemskiftet. Jagtycker att det är beklämmande att Centerpartietställer upp på de här tokiga idéerna.När det gäller sjukhusvårdsavgiften är det klart attde unga förtidspensionärerna bör ha enkompensation, men vi menar att den metod somKarin vill ha inte är vidare lämplig. Deninnebär en mycket tvär åldersgräns, som kommeratt vålla diskussion och problem bland enskildamänniskor och inom administrationen. Man får vältänka ett varv till för att finna en annan metod attkompensera dem. Det är helt klart. , som är en praktisk politiker, bordeockså inse att detta kan vålla bekymmer ihanteringen, i verkligheten.Anf. 6 ():Fru talman! Om man överför ansvaret för barn- ochungdomstandvård till andra än folktandvårdenkommer också dessa huvudmän fortsättningsvis attha ett ansvar för hur tandvården bedrivs i de olikalanstingsområdena. har vi dennamöjlighet, och den har inte visat på att det skulle blinågon försämrad tandvård. Det finns möjlighet attkontrollera utvecklingen av det hela. Jag kännerinte den oro som gör inför detta.Jag kan också medge att en åldersgräns för en sänktsjukhusvårdsavgift kan bli ett bekymmer. Det finnsmånga sådana gränser inom socialförsäkringen somkan innebära bekymmer, men det här är ändå en välavvägd gräns. Fram till dess att vi hittar ett bättreförslag tycker jag att detta är ett förslag som manbör kunna stödja. Det innebär dock enkostnadsersättning för en stor grupp av unga, som har den allra sämsta situationen. Fram till dessatt vi gemensamt kan hitta en lämpligare metodfinns det anledning att stödja det här förslaget.Anf. 7 ():Fru talman! Jag tror tyvärr inte att vi kan övertygavarandra, men det ligger ett stort värde i attfolktandvården har ansvaret för barn- ochungdomstandvården, med det goda resultat somdet ger.Jag hoppas naturligtvis att landstingspolitikerna ärnågot klokare än regeringspartierna i riksdagen.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 9 §. )6 § Ändrat arbetsskadebegreppFöredrogssocialförsäkringsutskottets betänkande1992/93:SfU8 Ändrat arbetsskadebegrepp (prop.1992/93:30).Anf. 8 ():Fru talman! I proposition 1992/93:30 beskriverregeringen utvecklingen inomarbetsskadeförsäkringen. Regeringen konstateraratt såväl antalet arbetsskador som kostnaderna förarbetsskadeförsäkringen stigit kraftigt . Det är en korrekt beskrivning.Det mest tragiska i den här utvecklingen ärnaturligtvis att antalet inträffade olycksfall ocharbetsskador har ökat så mycket. Bakom den härdystra statistiken döljer sig enskilda människor,mycket lidande och oro för framtiden. Det negativai utvecklingen måste ju brytas främst av det skälet.Men visst inger också kostnadsutvecklingen oro.Underskottet i Arbetsskadefonden var vidutgången av maj månad ca , ochjag har fått uppgifter om att det rörsig om närmare 25 miljarder kronor.Mot denna bakgrund tillsatte den dåvarandesocialdemokratiska regeringen en utredning, medsyfte att göra en analys av hur rättspraxis utvecklaspå det här området och utifrån denna analysbedöma om arbetsskadebegreppet fått enändamålsenlig utformning. Denna analys ochbedömning skulle göras i nära samråd medarbetsmarknadens parter. Något förslag omändrade bevisregler skulle inte läggas fram.Den här kommittén hann aldrig påbörja sitt arbete.Den nytillträdda borgerliga regeringen tillsatte istället en särskild utredare, med direktiv att läggafram förslag till ändring av grunderna för vad somskall anses som arbetsskada. Utredaren fick också iuppdrag att undersöka förutsättningarna för enobligatorisk arbetsskadeförsäkring, tecknad iprivata försäkringsbolag.Utredaren lade fram ett delbetänkandemed förslag till ändrat arbetsskadebegrepp. Detinnehöll ganska långtgående försämringar avbevisreglerna, sett ur den försäkrades synpunkt.Men i den här propositionen går regeringen ännulängre.Det torde med de nu föreslagna bevisreglerna blimycket svårt att få belastningsskador godkändasom arbetsskador. Sådana skador drar man främstpå sig i monotona och ensidiga arbeten. Eftersomden typen av arbetsplatser oftast har övervägandekvinnlig arbetskraft kommer de nya reglerna att istor utsträckning drabba kvinnor.Vi socialdemokrater är kritiska till regeringensförslag. Visserligen anser också vi att en vissuppstramning i arbetsskadeförsäkringen behövs,men en sådan förändring måste föregås av endjupgående analys av utvecklingen, av rättspraxisoch av de konsekvenser som förändringarna skulleinnebära. En sådan djupgående analys saknas isåväl utredningen som propositionen. Vi anser attde nu föreslagna reglerna innebär alldeles förlångtgående försämringar för de försäkrade.Som vi framhåller i vår motion måste problemetmed det ökande antalet arbetsskador angripasgenom att man ger sig på de bakomliggandefaktorerna. Det gäller att med förbättradarbetsmiljö få ned antalet inträffade arbetsskador,och det gäller att med förbättradrehabiliteringsverksamhet få tillbaka dearbetsskadade till jobbet igen.Det blir inte en enda inträffad arbetsskada mindre,eller färre sjukdomsfall, om försäkringenförsämras. Det är bara den ekonomiskaersättningen till de drabbade som blir sämre.Vi socialdemokrater yrkar avslag på regeringensförslag till ändrat arbetsskadebegrepp av främst treskäl.För det första: I den s.k. krisuppgörelsen komregeringen och Socialdemokraterna överens om atttillsätta en beredning i syfte att genomföra en nyförsäkringsmodell, som innebär att sjuk- ocharbetsskadeförsäkringen flyttas ut ur statsbudgetenoch att arbetsmarknadens parter får huvudansvaretför försäkringarna.Jag tror att det blir ett svårt och grannlagautredningsarbete. Det vore enligt min meningrimligt att i det beredningsarbete som förestårockså diskutera försäkringarnas innehåll. En så storförändring i försäkringsinnehållet som här föreslåsoch som skall beslutas om i anslutning till attdirektiven till beredningen skall fastställas, bordesjälvklart ingå i i beredningsarbetet. Detta är vårhuvudinvändning mot propositionen.För det andra: De föreslagna ändringarna iarbetsskadebegreppet kan stå i strid med 121 om förmåner vid arbetsskada. konventionen finns en förteckning överarbetssjukdomar. Där sägs att medlemsstater, då destiftar lagar om ersättning vid arbetssjukdomar, börse till att sjukdomar som har upptagits iförteckningen skall ha ansetts ha uppkommit iarbetet. Såvida inte motsatsen bevisas bör detföreligga presumtion för att arbetstagaren ådragitsig sådan sjukdom under arbetet om han har varitutsatt för skadlig inverkan och attsymtomen uppvisats . När det gällerandra sjukdomar än de som upptagits på ställs inte lika starka beviskrav.Arbetsskadeutredningen föreslog att två olikabevisregler skulle gälla. De nuvarande beviskravenskulle gälla för de sjukdomar som återfanns påILO:s förteckning. Beviskrav som är betydligtstarkare än dagens, skulle tillämpas på övrigasjukdomar, t.ex. belastningsskador och psykiskasjukdomar, vilka inte upptas på förteckning.Man kan tycka illa om utredningens förslag, men vikunde inte finna att det på denna punkt stod i stridmed . Svenska ILO-kommitténhade inte heller några invändningar i den delen.Det som föreslås är dock, att de starkarebeviskraven skall gälla alla arbetsskador, alltsåäven de som finns med i ILO-konventionensförteckning. Vi anser att regeringen ochutskottsmajoriteten inte har beaktat det här vidutformningen av förslaget och att det inte harutretts huruvida det nya förslaget står i strid medkonventionen, vilket vi anser att det gör.För det tredje: Övergångsbestämmelserna innebären kostnadsövervältring. Deövergångsbestämmelser som föreslås ipropositionen innebär att skada som inträffat föreden , men som inte anmälts tillförsäkringskassan före , skallomfattas av de nya strängare bevisreglerna.Av erfarenhet vet vi att många arbetsskadorupptäcks först efter det att de först uppstod.Skador som har sitt ursprung före den1 kommer att upptäckas under hela1990-talet, och kanske ännu längre fram.Att det nu föreslås att arbetsskadeförsäkringensansvar för dessa skador inskränks, innebär dockinte att trygghetsförsäkringens ansvar minskar. Deförsäkringsbolag som fått parternas uppdrag attadministrera försäkringen skall reglera dessaskador enligt de försäkringsvillkor som gällde dåskadan uppstod. Eftersom dessa villkor regleras ienskilda anställningsavtal, kan inte parterna iefterhand ändra villkoren retroaktivt. Förslagetinnebär att kostnaderna för de äldrearbetsskadorna övervältras påtrygghetsförsäkringen. Det rör sig om stora belopp.Det finns beräkningar som säger att det rör sig om10--15, eller kanske . För dettafinns inga reserver avsatta, enligt uppgifter som vifick från parterna när de var hos oss på utskottet.Detta faktum har uppmärksammats av såvälregeringen som utskottsmajoriteten. Iutskottsbetänkandet sägs: ''De föreslagna reglernakan därför komma att innebära en övervältring avkostnadsansvaret från arbetsskadeförsäkringen tilltrygghetsförsäkringen.'' Den enda kommentarutskottsmajoriteten har till detta är att förslagetinte strider mot grundlagen. Så lätt kan man alltsåta på allvarliga problem.Fru talman! Jag har redovisat tre starka skäl attavslå propositionen.I betänkandet finns också ett avsnitt omekonomiska styrmedel, bl.a. differentieradearbetsgivaravgifter. Här uppreparutskottsmajoriteten vad som sagts i tidigarebetänkande, nämligen att det är angeläget attekonomiska styrmedel, exempelvis differentieradearbetsgivaravgifter, införs.När den här frågan har behandlats har visocialdemokrater sagt att det bör göras försök meddifferentierade arbetsgivaravgifter, men att ettsådant system inte får leda til ökad utslagning avarbetskraft. Frågan måste därför utredas ochövervägas noga. Därvid bör man även beakta vilkaadministrativa konsekvenser ett sådant systemskulle få. Vi vidhåller denna principiellauppfattning i en reservation.Avslutningsvis skulle jag vilja ställa tre frågor tillutskottsmajoritetens företrädare inte att arbetsmarknadensparter, som skall överta huvudansvaret förförsäkringen, i det kommande beredningsarbetetockså borde få diskutera hur försäkringarna i sinahuvudrag skulle kunna se ut? Anser attdet i propositionen och utskottsbetänkandet ärklarlagt att de föreslagna bevisreglerna inte står istrid med ? Vilket råd vill SiggeGodin ge till de parter som ansvarar förtrygghetsförsäkringen?