prot · GG0946 · 1992-12-16 00:00:00 — I mångafall är de helt slut, men det finns inte några pengarför att åtgärda detta.Därför har jag väckt en motion där jag begärpengar till räntesubventioner just för ROT-åtgärder vid stamsaneringar i fastigheter och föröversyn av ledningar ute på gata och mark.Jag måste faktiskt säga att jag nog litet grand hadetrott på Socialdemokraterna i detta fall. De brukartycka om sådana saker, och de har många gångerpläderat för dem. Men det blev inte så mycket stödfrån dem. Det tycker jag i och för sig är synd,eftersom det läggs ut otroligt mycket pengar påarbetsförmedling och kurser hit och dit -- AMS,AMU och allt vad det heter -- i stället för att skapavaraktig sysselsättning. Varaktig sysselsättninginnebär naturligtvis även att många unga kankomma ut i arbetslivet och få riktiga jobb, vilket ärmycket viktigt. Det vore bra om detta såsmåningom även kunde kombineras med ettlärlingssystem.Jag skall vara mycket kortfattad och yrkar därförbifall till reservation 24, vilket har gjorts,men det kan inte skada att göra det en gång till.Anf. 119 HANS ():Fru talman! Det föreslås en dramatisk minskning avu-hjälpen. Det är mycket smärtsamt att ett sådantbeslut skall fattas av . Denekonomiska krisen drabbar de fattiga länderna medförödande kraft. Alla jämförelser med den rikavärlden blottlägger inte bara de väldiga klyftornautan också att de växer dramatiskt i denekonomiska världskrisens spår.Det föreslås besparingar på u-hjälpen med för tiden --1997. Frånförhandlingarna om krisuppgörelsen rapporteradesatt nedskärningen skulle begränsas till 0,8 miljarderkronor , dvs. mindre istället för ursprungligen angivna 1,5 miljarderkronor.I slutomgången inträffade något som medförde attminskningen fastställdes till 1,5 miljarder kronor.Någon tillfredsställande förklaring till dessaomkastningar i förhandlingarna har inte lämnats.Det faktum att BNI sjunker, kan inte förklaraförändringar i nominella belopp.Som redan har angetts i dagens debatt, betyder denlägre kronkursen, efter beslutet om flytande ellerfri växelkurs, att värdet av det svenska biståndetblir lägre än tidigare, omkring 1 miljard av dettotala anslaget.En urholkning av biståndsnivån sker också genomdet i och för sig viktiga östbiståndet och genomflyktinghjälpen. Men kostnaderna för hjälpen bör iframtiden inte drabba de fattiga länderna.Jag anser att det vore av stort värde om u-hjälpenkunde ligga på oförändrad nivå. I vart fall bör eneventuell besparing på u-hjälpen göras väsentligtmindre än den som föreslås.SIDA:s styrelse varnade i en skrivelse tillregeringen och sade att det finns en risk att Sverigesbeslut kan få en internationell kedjeeffekt, medallvarliga konsekvenser för det totala biståndetsomfattning. Jag instämmer i detta uttalande.Till skillnad från utskottet anser jag att en eventuellminskning av u-hjälpen endast skall vara tillfällig,dvs. att den skall begränsas till ett budgetår.Jag är inte nöjd vare sig med regeringensståndpunkt, att återgå till enprocentsmålet ''såsnart ekonomi tillåter'', eller medutskottets ställningstagande, ''så snart det akutafinansiella läget tillåter''. Båda dessa formuleringarkan leda till oacceptabla tolkningar om tidpunkten.Det finns inte någon anledning att fatta beslut förmer än . Därefter får situationen prövas.Jag anser att det är nödvändigt att finna nyalösningar som snabbt återställer enprocentsmålet.Det norska fattade beslut om attta bort . bör följa exemplet att tabort när är en klämdag,som ofta blir arbetsfri. Dagen bör bli en symboldagför hela svenska folkets uppslutning kring u-hjälpen till de fattiga folken i världen.Det är nödvändigt att finna vägar att avgifts- ellerskattebelägga uppenbar lyxkonsumtion.Minskningen av beslutade försvarskostnader, vidfullt genomslag rör det sig om endast 1,2 miljarder,är alltför liten.En majoritet i beslutade att ökaförsvarskostnaderna med 7,3 miljarder under enfemårsperiod. och var de endaländer i som ökade försvarskostnaderna pådetta väsentliga sätt.Det är viktigare att uppfyllerenprocentsmålet för u-hjälpen än attförsvarskostnaderna tillåts öka väsentligt.Jag kan därför inte stödja utskottets hemställan idenna del utan har ett särskilt yttrande om avslag.Anf. 120 (nyd):Fru talman! Det är dags att föromväxlings skull litet grand tala klarspråk.Ingenting av det vi här har debatterat leder junågon vart.Är ni medvetna om att vi har en statsskuld på1 100 miljarder? Det rör sig om en stapelav tusenlappar. Är ni medvetna om detta? Niverkar inte vara det.Vet ni om att vi lånar 400 miljoner för atthålla denna gryta kokande? Det gäller oss somsitter med här. Tyvärr är det inte så många kockar.Därför blir det väldigt många miljoner per personsett till oss som finns här i kammaren just nu.Detta är skrämmande. När vi vet hur dåligt läget är,måste vi göra någonting.Budgetunderskottet förra budgetåret uppgick till80 miljarder. blir det kanske fråga om 200miljarder. Då undrar jag: Hur skall denna kakaräcka till? Det fungerar ju inte. krävde70 miljarder så stor del av kakan som framgår avden bild som jag här visar upp. Hur skall vi grejadetta? Är det inte dags för oss här att vakna? Omvi inte gör det, blir det kanske så som man kan läsaom i dagens . liknas vid Titanic.Sverige håller på att sjunka. De som driver skutan,och , ses slita åt var sitt håll. Men vi kaninte fortsätta på detta sätt.Är det då fel av mig att säga följande? måste vii denna kammare, och även andra som kommer hit,faktiskt mangrant ställa upp. Det kan vi bara görapå ett enda sätt. Vi talar om den endavägen eller om den tredje vägen. Men för att vi skallfå fart på skutan igen måste vi kasta prestigen åtsidan. Det är nummer ett. På det sättet kanske vifår upp skutan igen. Vidare glömmer vi detta medpartitillhörigheten. Därmed går det kanske ännubättre. När vi har gjort det lägger vi korten påbordet och ser hur vi har stökat till det. Vi inser dåatt det under de senaste 20--30 åren har gått snett --det har det ju gjort.Skall jag ha någon heder av att sitta med i dennakammare, är det att börja jobba för dessasaker. Vi kan inte sitta här och bara mygla. Det ärju vad vi håller på med.All right, inser ni att detta har skett -- för det harskett? Om ni gör det, kan vi kanske börja görasaker och ting. Exempelvis gäller det att drastisktsänka räntan. Vidare gäller det ett pris- ochlönestopp.Sedan en annan sak. Om man skall börja vidtaåtgärder, gäller det gamla ordspråket att man skallsopa rent för egen dörr. Kanske vi skall börja sopahär inne, för vi här har roffat åt oss påskattebetalarnas bekostnad genom orättvisapensionsförmåner. Och för att inte tala om allafallskärmsavtal! Det går faktiskt att konfiskeradessa med hjälp av avtalslagen, 36 § handelsbalken,om jag minns rätt. Det går alldeles utmärkt. Varförgörs då inte det? Nej, ni är så rädda, ja, mer ellermindre fega. Ni håller varandra i handen och är såinvolverade i detta spel.Jag skulle faktiskt kunna stå här resten av kvällenoch tala om åtgärder. Men risken finns då att detkommer en och annan groda, eller t.o.m. enkrokodil, utfarande. Därför är det väl lika bra attlägga av för . Men tro inte att jagkommer att glömma det här! Jag skall minsann jagaer, så det blir fart på er.Jag kan upplysa er om att jag håller på ochundersöker , och den ärinte rolig. Men det är kanske där det hela började --1967--1968.Ja, jag får väl önska er lycka till. Egentligen skullejag yrka på avslag. Men det vågar jag inte, för dåkanske ytterligare någon nydemokrat hoppar av.Vi får väl se vad som händer. Vi kör på. Jag hoppasatt det blir en trevlig jul, och jag hoppas också pånya, friska takter. Tack skall ni ha!Överläggningen var härmed avslutad.BeslutMom. 1 (inriktningen av den ekonomiskapolitiken)Först biträddes utskottets hemställan medgodkännande av motiveringen i reservation 1 avHans Gustafsson m.fl. med 132 röster mot 14 förmeningsyttringen av imotsvarande del. 173 ledamöter avstod från attrösta.Härefter bifölls utskottets hemställan medgodkännande av utskottets motivering med 178röster mot 140 för utskottets hemställan medgodkännande av motiveringen i reservation 1 avHans Gustafsson m.fl.Mom. 3 (det finansiella systemet)Utskottets hemställan bifölls med 179 röster mot140 för reservation 2 av m.fl. 1ledamot avstod från att rösta.Mom. 4 (fullgörandegaranti)Utskottets hemställan bifölls med 297 röster mot 23för reservation 3 av Bo G Jenevall.Mom. 5 (en allmänhetens bankombudsman)Utskottets hemställan bifölls med 178 röster mot139 för reservation 4 av m.fl.Mom. 6 (kommunerna)Först biträddes reservation 5 av Hans Gustafssonm.fl. med 133 röster mot 13 för meningsyttringenav i motsvarande del. 173ledamöter avstod från att rösta.Härefter bifölls utskottets hemställan med 178röster mot 139 för reservation 5 av Hans Gustafssonm.fl. 2 ledamöter avstod från att rösta.Mom. 8(program för arbetsmarknadspolitikensinriktning)Utskottets hemställan bifölls med 174 röster mot142 för reservation 6 av m.fl.Mom. 9(nytt system för arbetslöshetsförsäkringenm.m. )Utskottets hemställan biföllsmed 299 röster mot 20reservation 7 av Bo G Jenevall.Mom. 11(arbetslivsutveckling)Utskottets hemställan bifölls med 295 röster mot 21för reservation 8 av Bo G Jenevall.Mom. 15(arbetsmarknadsutbildning inom detreguljära utbildningsväsendet)Utskottets hemställan bifölls med 294 röster mot 21för reservation 10 av Bo G Jenevall.Mom. 23(antalet semesterdagar)Utskottets hemställan bifölls med 300 röster mot 13för meningsyttringen av imotsvarande del.Mom. 25(konjunkturanpassad arbetstid)Utskottes hemställan bifölls med 299 röster mot 20för reservation 13 av Bo G Jenevall.Mom. 26(krispolitikens effekter på kvinnorsarbetsförhållanden)Utskottets hemställan bifölls med 305 röster mot 12för meningsyttringen av imotsvarande del.Mom. 27(regionala sysselsättningsprogram)Först biträddes reservation 14 av Hans Gustafssonm.fl. med 120 röster mot 20 för utskottetshemställan med den ändring däri som föranleddesav bifall till motionerna Fi51 av . och Fi75 av Axel m.fl. 178ledamöter avstod från att rösta.Härefter bifölls utskottets hemställan med 179röster mot 140 för reservation 14 av HansGustafsson m.fl. 1 ledamot avstod från att rösta.Mom. 29(allmän sjukförsäkringsavgift)Först biträddes reservation 16 av Hans Gustafssonm.fl. med 134 röster mot 12 för meningsyttringenav i motsvarande del. 172ledamöter avstod från att rösta.Härefter bifölls utskottets hemställan med 178röster mot 141 för reservation 16 av HansGustafsson m.fl.Mom. 31(kapitalinkomstskatt ochförmögenhetsskatt)Utskottets hemställan bifölls med 177 röster mot141 för reservation 18 av m.fl.Mom. 37(mervärdesskatt)Först biträddes reservation 19 av Bo G Jenevallmed 30 röster mot 14 för meningsyttringen av JohanLönnroth i motsvarande del. 274 ledamöter avstodfrån att rösta.Härefter bifölls utskottes hemställan med 282röster mot 23 för meningsyttringen av JohanLönnroth i motsvarande del. 11 ledamöter avstodfrån att rösta.Mom. 38(bensinskatt)Utskottets hemställan bifölls med 284 röster mot 25för reservation 20 av Bo G Jenevall. 9 ledamöteravstod från att rösta.Mom. 42(minskning av bostadssubventionernafr.o.m. 1994)Utskottets hemställan bifölls med 288 röster mot 21för reservation 21 av Bo G Jenevall. 11 ledamöteravstod från att rösta.Mom. 43(minskning av bostadssubventionernafr.o.m. 1993)Utskottets hemställan bifölls med 302 röster mot 14för meningsyttringen av imotsvarande del. 1 ledamot avstod från att rösta.Mom. 47(utbyggnad och tidigareläggning avinfrastrukturprojekt)Utskottets hemställan bifölls med 161 röster mot158 för reservation 22 av m.fl.Mom. 48(övriga infrastrukturfrågor)Utskottets hemställan bifölls med 176 röster mot140 för reservation 23 av m.fl.Mom. 50(ROT-program för va-nätet)Utskottets hemställan bifölls med 287 röster mot 32för reservation 24 av Bo G Jenevall.Mom. 52(bistånd m.m.)Först biträddes reservation 25 av Bo G Jenevallmed 27 röster mot 26 för meningsyttringen av JohanLönnroth i motsvarande del. 264 ledamöter avstodfrån att rösta.Härefter bifölls utskottets hemställan med 297röster mot 20 för reservation 25 av Bo G Jenevall.3 ledamöter avstod från att rösta.Mom. 68(hemspråksundervisningen)Utskottets hesmtällan bifölls med 298 röster mot 20för reservation 28 av Bo G Jenevall.Mom. 70(presstöd och organisationsstöd)Utskottets hemställan bifölls med 299 röster mot 20för reservation 30 av Bo G Jenevall.Mom. 71(näringspolitikens inriktning)Utskottets hemställan bifölls med 177 röster mot141 för reservation 31 av m.fl. 1ledamot avstod från att rösta.Mom. 73(förvaltningsbolag för de statligaföretagen)Utskottets hemställan bifölls emd 179 röster mot140 för reservation 32 av m.fl.Mom. 75(underleverantörsprogram)Utskottets hemställan bifölls med 180 röster mot139 för reservation 33 av m.fl.Mom. 78(ekonomisk brottslighet)Utskottets hemställan bifölls med 178 röster mot141 för reservation 34 av m.fl.Mom. 79(skuldsaneringslag)Utskottets hemställan bifölls med 178 röster mot141 för reservation 35 av m.fl. 1ledamot avstod från att rösta.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls. (Applåder)Beslut om samlad voteringPå förslag av talmannen medgav kammaren att depå föredragningslistan återstående ärendena,finansutskottets betänkande FiU9,näringsutskottets betänkanden NU11 och NU20samt jordbruksutskottets betänkanden JoU11 ochJoU10, fick avgöras i ett sammahang sedandebatten i dessa ärenden avslutats.AjourneringKammaren beslöt att ajourneraförhandlingarna till för middagsuppehåll.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 19.15.8 § Avbrytande av det pensionsanknutnapremiegrundande allemanssparandetFöredrogsfinansutskottets betänkande1992/93:FiU9 Avbrytande av det pensionsanknutnapremiegrundande allemanssparandet (prop.1992/93:133).Anf. 121 ():Herr talman! ''Till den som har skall vara givet'', lärdet stå någonstans i Bibeln.Det är möjligt att det är juridiskt tveksamt att läggafram ett sådant förslag som jag har lagt fram ifinansutskottet, dvs. att inte betala ut någontingalls. Men efter de beslut som denna kammarefattade , där man bröt en långrad löften, givna under valrörelsen och vid andratillfällen, till grupper som är mycket svagareekonomiskt än den genomsnittligeallemansspararen, känns det inte det minsta tungtatt stå fast vid förslaget i finansutskottet.Med det yrkar jag bifall till min meningsyttring.Anf. 122 ():Herr talman! Det har talats mycket om krispaketunder dagen, och detta betänkande har ocksåkommit till i krispaketens spår. Det finns egentligeninte så mycket att orda om det.Orsaken till att det premiegrundande sparandet nuavbryts är överenskommelsen mellan regeringenoch Socialdemokraterna.Avbrytandet innebär att insättning som görs påpremiegrundande konto inte skall berättiga tillnågon premie efter . Utskottetanser, i motsats till , att det ärrimligt att det sparande som har skett fram tillavbrytandet skall ge rätt till en proportionellpremie. Hur den premien skall beräknas och vilkavillkor i övrigt som skall gälla kommer att bliföremål för ytterligare beredning.Det finns ett villkor för att få sparpremien - det stårfast redan nu - och det är, att för att sådan rätt skallföreligga skall behållningen på detpremiegrundande kontot stå kvartill dess att premien tillförs kontot. Det här kravetomfattar endast bruttoinsättningar som gjortsunder den förkortade sparperioden på högst 2 400kr.Det finns andra frågor som har samband medavbrytandet som behöver övervägas ytterligare,och regeringen återkommer senare med förslag pådet området.Regeringen kommer också att ta upp frågan om desom inte har deltagit i det premiegrundandesparandet skall få del av de förutvarandelöntagarfondernas medel. Föredragande statsrådetanser dock att det är mindre sannolikt, med tankepå den begränsade omfattning sompremietilldelningen kan förväntas få i och med attsparandet nu avbryts i förtid.Förslaget till avbrytande har alltså kommit till ståndefter uppgörelsen mellan regeringen ochSocialdemokraterna. Utskottet konstaterar därföratt det är befogat att avbryta sparandet. Det ärockså rimligt att de som har deltagit i sparandetskall få tillgodoräkna sig en premie för det sparandesom skett fram till avbrytandet.Herr talman! Jag vill därför yrka bifall till utskottetsförslag och avslag på meningsyttringen frånVänsterpartiet.Anf. 123 ():Herr talman! I detta ärende finns det skäl att gå litetbakåt i tiden. , när behandladefrågan om införandet av det premiegrundandeallemanssparandet, var vi socialdemokrater mycketkritiska mot förslaget, och vi röstade emot. Vireserverade oss också till förmån för vår motion,som innebar avslag på propositionen.I den överenskommelse om krispaketet somträffades mellan regeringen och osssocialdemokrater ingick att det premiegrundandeallemanssparandet skulle avbrytas. Det varfullkomligt självklart att så skulle ske.Det första krispaketet kom till för att stärka deoffentliga finanserna. Detta skedde bl.a. genombesparingar i sjukförsäkringen, sänkning avpensionsbeloppet m.m. Att i det lägetsamtidigt säga till de människor som drabbas avdessa försämringar att staten har råd attfortsätta att dela ut i generösasparpremier till dem som har råd och möjlighet attspara i aktier, vore naturligtvis fullkomligtoacceptabelt.Vi var emot när sparpremierna infördes, och vi ärnu mycket nöjda med att de upphör.Jag ber att få yrka bifall till hemställan ifinansutskottets betänkande nr 9.Anf. 124 ():Herr talman! Skall man gå bakåt i tiden, finns detmycket att säga om löntagarfonder och de debattersom vi har haft här om inrättande,om användning och om avveckling. Man kan ocksåfråga sig hur dessa pengar togs in och vad det harbetytt för företag som har gått miste om pengarnaoch därmed investeringar under årens lopp.Det finns alltså mycket att säga, men jag skall integå in i en ny debatt. Jag konstaterar bara att viavbryter det här sparandet på grund avöverenskommelsen mellan Socialdemokraternaoch regeringen.Anf. 125 ():Herr talman! Jag håller med om att det finnsmycket att diskutera. var alltså visocialdemokrater mycket emot att detta sparandeinfördes. Det är bra att det revs upp genomuppgörelsen. Det var ett av de viktiga inslagen iförutsättningarna för att det över huvud taget skullebli en krisuppgörelse.Vi är för dagen överens, herr talman, och jag ärmycket nöjd med förslaget till beslut.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 12 §. )9 § Ändringar i kärntekniklagen, m.m.Föredrogsnäringsutskottets betänkande1992/93:NU11 Ändringar i kärntekniklagen, m.m.(prop. 1992/93:98).Anf. 126 (nyd):Herr talman! Vår framtida energiförsörjning ochmöjligheterna att göra energi till en stor exportvaraborde medverka till att ge beslutande politiker enmer positiv syn på utvecklingen av kärnkraften iSverige.Trots en miljöhysterisk politik och massmediasskrämselpropaganda visar en färsk SIFO-undersökning, som publicerades i går, attmerparten, dvs. , av svenska folket anser attkärnkraften skall användas efter år 2010.Vi vet också, att om en avveckling av kärnkraftenkommer till stånd , innebär det en enormkapitalförstöring. Jo, vi avstår då irealiteten från att producera elenergi till halvakostnaden - jämfört med dagens elpris.Vad skulle inte det betyda för svensk industri, attäven kunna utnyttja energi till ett mycketlägre pris än det man arbetar med ?Med de här allmänna funderingarna som bakgrundvill jag ta upp frågan om 6 § i kärntekniklagen - ochvår motion i ärendet om denna s.k.tankeförbudslag. Såväl moderater somfolkpartister har tidigare motionerat i frågan. I enaktuell moderat motion har man uttryckt sigmycket kritiskt till bestämmelserna i 6 §. : ''Ingen får utarbeta konstruktionsritningar,beräkna kostnader, beställa utrustning eller vidtaandra sådana förberedande åtgärder i syfte att inomlandet uppföra en kärnkraftsreaktor''.Även om dessa bestämmelser formellt inteutesluter forskning och utveckling inomkärnkraftsområdet, måste de självklart påverkaarbetet också med att utveckla möjlig bättresäkerhet och funktion i de redan nu etableradekärnkraftverken.Observera! I den framlagda propositionen införstill yttermera visso ett skärpt straffansvar för brottmot 6 § kärntekniklagen, vilket också kritiseras iden moderata motionen.Utredningen om översyn avkärntekniklagstiftningen har också tidigareföreslagit att de här aktuella bestämmelserna, omexempelvis straffansvar och åtalsanmälan, skallavskaffas. Regeringen har inte i propositionenberört utredningens förslag i denna del.Herr talman! Oavsett om kärnkraften kommer attavvecklas eller inte, är det enligt minoch partiets synpunkt oförsvarligt - såväl urdemokratisk som ekonomisk synvinkel - att genomen lagstiftning försvåra forskning och utveckling avkärnkraften i . Ett beslut om att avskaffa 6 §i lagen om kärnteknisk verksamhet skulle gagnasåväl säkerheten i våra kärnkraftverk som vårframtida, miljöanpassade energiförsörjning.Jag yrkar därför bifall till såväl Ny demokratismotion N40 som den moderata motionen N36.Anf. 127 ():Herr talman! Jag skall först något kommenteraBengt Dalströms inlägg. Han säger sig tillhöra ettparti som har sina fötter förankrade i verkligheten.Jag kan lägga till att man har huvudet djupt begravti sanden, som strutsen. Man ser alltså inte denverklighet som är förknippad med el produceradgenom kärnkraft.Bengt Dalström säger att en avveckling av densvenska kärnkraften är ett enormt slöseri, därför attdet hindrar svensk industri från att tillgodogöra sigbillig kärnkraftsel till låga priser. Antingen är BengtDalström dåligt underrättad, eller också står hanhär och talar mot bättre vetande.Tanken är att elmarknaden skallinternationaliseras. El skall säljas på en marknadtill det pris man kan få ut. Jag har svårt att tänkamig att svenska elproducenter skulle vara såfosterländska att de sålde billig el till svenskaföretag därför att de är svenska, om de skulle kunnafå högre priser - vilket jag förutsätter att dekommer att kunna få - ute i för sammaprodukt. Det vore företagsekonomiskt vansinne,och jag tror inte att de kommer att syssla med det.Det är en upprörande förvanskning av verklighetennär man kallar 6 § för en tankeförbudslag. Detta äringen förbudslag. Den inskränker inte rätten atttänka. Den inskränker rätten att göra sådanaförberedelser som, genom att stora kostnader läggspå projektering av framtidakärnkraftsanläggningar, kan användas somutpressning eller argument för att bygga nya sådanaanläggningar.Som och vet, är detolagligt att uppföra nya kärnkraftsanläggningar iSverige. Det är alltså att planera brott. Jag har svårtatt tänka mig att och nydemokraternaskulle vilja tillåta planering av bankrån, därför attbankrån möjligtvis kan bli lagligt i framtiden.I förslaget till ändringar av kärntekniklagen finnsen del ändringar som vi tycker är positiva.Det är ett förtydligande när det gäller förbudet attlagra kärnkraftsavfall i . Det är bra att ettsådant förtydligande görs.Det finns brister i lagen. Det gäller tillstånden attdriva kärnkraftsanläggningar. Som det är nu finnsdet inget förbud mot att driva kärnkraftsaggregatefter . Det finns beslut i form avöverenskommelser mellan tre partier bekräftadegenom riksdagsbeslut. Dessa är i sin tur bekräftadegenom regeringsdeklarationer.Det borde vara tillräckligt att det finns sådanauttalanden om att den svenska kärnkraften skallvara avvecklad . Tyvärr är det intetillräckligt för kärnkraftsindustrin. Genom sinsamarbetsorganisation har den markeratatt den inte tar denna överenskommelse på allvar.Jag tycker nog att man kan förstå det. I från framställs det ärende som vinu diskuterar som nästan färdigbehandlat ochavgjort. ordförande säger - jagutgår ifrån att han talar på ochmöjligen även på någon annans vägnar - att underdenna period - dvs. med den regeringskonstellationvi har - ligger man lågt i energifrågan och göringa ansträngningar för att riva upp beslutet omavveckling av svensk kärnkraft.Jag tycker dock att det måste understrykas att detfinns två partier - Moderata samlingspartiet och Nydemokrati - som programmatiskt vill driva svenskkärnkraft vidare .