prot · GF09112 · 1992-05-14 00:00:00 — Detta får tillföljd att den statistik som vi får del av i högsta gradär bedräglig. Den kan sedan användas avmänniskor som vill påstå att merparten av dem somsöker sig till har en sämre flyktingstatus.Exempel på denna urvattning finns i överflöd.Ett exempel är ett uttalande om att en person harblivit torterad bara en gång.Ett annat exempel är en iranier som hade suttit treår i iranskt fängelse och som fortfarande varfunktionär i ett förbjudet politiskt parti. Omhonom sade man att det ju var ett tag sedan han satti fängelse.Risken är att vi på denna nivå drabbas litet grandav det s.k. bombflygarsyndromet -- att man intekommer tillräckligt nära de asylsökande, alltså intetillräckligt nära lidandet, för att förstå vilkenverkan olika typer av hantering har -- och framförallt av det schablonmässiga som fortfarande finnskvar.Anf. 15 () replik:Herr talman! Jag kan försäkra attjag inte lider av bombflygarsyndromet när detgäller denna fråga. Jag har kontakt medärenden som rör olika asylsökande och andraärenden som behandlas av invandrarverket ochutlänningsnämnden. Jag har haft anledning att gåganska djupt in i många av dessa ärenden.Jag säger återigen att jag tycker av invandrarverket är något svepande. Honhänvisar till DO. Men det är bara att konstatera attverkets överdirektör, , besitter enhög juridisk kompetens, det är alla överens om.Räcker det inte för att duktigajurister är anställda på verket? Vilken kompetensär det annars som egentligenefterlyser?Jag anser att använder påståendenoch uttalanden som gjordes om förhållandena påverket men som ligger . Dethar hänt väldigt mycket . har, sedan han kom till verket, arbetatmycket med att staga upp delar av hanteringen, attfå fram en praxissamling, som vi har kunnat seexempel på, att hjälpa till i arbetet med att få frambra beslutsmotiveringar osv. Jag tycker att vi skalltitta på hur det ser ut och inte titta så mycketbakåt i tiden. Det har skett en hel del förändringarunder de senaste två åren.Förste vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att hon inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 16 ():Herr talman! Dagens betänkande grundar sig pådels en proposition, dels en skrivelse frånregeringen, dels motioner om invandrar- ochflyktingpolitiken.Jag skulle vilja börja med regeringens skrivelse. Jagtycker att den är utmärkt. Den ger en omfattandeinformation om svensk invandrar- ochflyktingpolitik. Det verkar som om ledamöterna iNy demokrati inte har bemödat sig att läsa igenomden eller annat material i i ämnet -- det har vi fåttbelägg för tidigare i debatten -- annars hade de intebehövt klaga på informationen eller debatten omflyktingpolitiken i en särskild reservation. Det somär dunkelt i denna debatt är, precis som RuneBacklund sade, var Ny demokrati står och vilkenalternativ flyktingpolitik man egentligen vill ha.I regeringens skrivelse poängteras bl.a. att det i densvenska flyktingpolitiken ingår ''internationelltagerande för att bidra till att internationellakonflikter motverkas och löses och för attrespekten för mänskliga rättigheter upprätthålls''.Detta är en mycket viktig punkt i flyktingdebattensom borde framhållas alltmer. Tyvärr ser världeninte ut på ett sådant sätt att vi kommer undanproblemet med flyktingar. Människor tvingas påflykt på grund av de konflikter som råder. Inteminst när det gäller det får manju i hela bevis på vilka problemsom råder. Men det är tydligen inte alla som haruppfattat problemen på denna punkt.Förutom den allvarliga och djupt tragiska konfliktsom uppstått efter kommunismens sönderfall ökarklyftorna mellan de rika och de fattiga länderna ivärlden. UNDP:s senaste rapport visar tydligt påorättvisorna i världen. En femtedel av världensbefolkning, dvs. 1 miljard människor, förbrukar80 % av jordens resurser, medan avbefolkningen, dvs. 4 miljarder människor, skalldela på . De här klyftorna mellan fattiga ochrika länder ökar. Fattigdomen i sig leder tillkonflikter, vilka i sin tur leder till att människortvingas på flykt. Därför måste det till en annanfördelning när det gäller jordens resurser.Västeuropa kan inte bygga ett ''Festung '' --en ofta använd benämning. Det finns en tendens till att fixera debatten till struktur.Den globala solidariteten har kommit på undantag.Vi måste se de globala sammanhangen. Om vi integör det kommer ännu större problem att uppstå,t.ex. med massvandringar.De rika europeiska länderna bör också ta ett störreansvar för de flyktingar som finns . börvara pådrivande när det gäller att skapa engemensam human och generös flyktingpolitik iEuropa. finns det, tyvärr, tendenser åt detandra hållet, dvs. till en ökad restriktivitet. Vi iSverige har ju fått ett nytt parti i som harblivit invalt på en främlingsfientlig politik. Det somi stället behövs, och här citerar jag återigen frånregeringens skrivelse, är ''internationellt samarbeteför en solidarisk ansvarsfördelning och för attstärka flyktingars rättsliga skydd''.Tyskland och har planer på ettvisumtvång. Jag är osäker på om man verkligen harfattat beslut om visumtvång eller om man planerarför ett sådant. Debatten finns i alla fall om attvisumtvång skall införas för flyende jugoslavier.Men flyktingar kan inte på samma sätt som när detär fråga om turister avkrävas visum eller andraresedokument. Det ligger i flyktingens situation attså är fallet. har invandrarverkets chefföreslagit att skall följa ochÖsterrikes exempel. Det tycker jag vore djupttragiskt. Det är just en sådan här situation somkräver att det förekommer ett samarbete i Europaoch att det finns en internationell samordning avasylpolitiken.Den ökande främlingsfientligheten i ärskrämmande. Det är obegripligt att nazistiskavärderingar kan få ny grogrund. Många hadehoppats att det, med kännedom om vad som händei Nazityskland och med tanke på den ökadedemokratin i , inte skulle finnas någongrogrund för den här typen av värderingar. Tyvärrhar vi inte en sådan situation.Det viktiga är att vi reagerar på rasism ochfrämlingsfientlighet var dessa än uppstår. Den vågav illdåd mot flyktingar och invandrare som brötfram i väckte avsky och förtvivlanhos många svenskar. Det kom till uttryck i enmängd manifestationer. Denna solidaritet sommånga känner med människor som är på flyktkommer oftast inte till uttryck i massmedia. I ställetförekommer där sensationella skriverier om illdådosv. Kampen mot rasismen ochfrämlingsfientligheten måste ständigt pågå, intebara när media tycker att det är intressant att skrivaom dem. Det är bra att det nu avsätts medel för dethär viktiga opinionsarbetet.Ny demokratis motioner späder påfrämlingsfientligheten. En av de värsta motionernahandlar om ungdomars diskriminering gentemotflyktingar och andra invandrare. Ny demokratiföreslår här lagstiftning. Om det är några som harsvårt att etablera sig i samhället är det, precis somRune här sade, invandrarungdomarna.Tänk om Ny demokrati kunde engagera sig förderas möjligheter att erövra en plats i samhället!Peter Kling talade om tillgången till en bostad ochsade att invandrarna går före i bostadskön. Mensituationen på bostadsmarknaden har förändrats.Har ni i Ny demokrati inte noterat det heller?Motion Sf615 är, tycker jag, en skam för . Den är det tydligaste exemplet på hur Nydemokrati vill utmåla invandrare i somnågot negativt för vårt samhälle. Ny demokrati villsprida bilden av invandrare som kommer hit ochsom skor sig på det svenska samhället, illegalt ellerlegalt. Den enda ljuspunkten i Ny demokratisagerande är, som jag ser saken, att man tar avståndfrån motion.Så vill jag ta upp en fråga som inte finns med i detbetänkande som vi behandlar. Det gällerfrågan om förvar av barn. Vi i Folkpartietliberalerna anser inte att det är förenligt med enhuman flyktingpolitik att låsa in flyktingbarn. Dettycker inte heller som har gjort enutredning i detta avseende. Man konstaterar attflyktingbarn far väldigt illa av att vara inlåsta. Barnpå flykt har ju många traumatiska händelser bakomsig. Att i det läget bli satt i fängelse är i högsta gradinhumant.Vi i har länge protesterat mot att mantar barn i förvar. När utlänningslagen 1989ändrades blev det också en ändring, på förslag frånden socialdemokratiska regeringen, beträffandemöjligheterna att ta vuxna i förvar. Vi varnade dåoch sade att det här skulle skulle leda till att ocksåbarn i ökad utsträckning togs i förvar. Maj-LisLööw, som då var invandrarminister, garanteradeatt det inte skulle ske. Men det är att konstatera attdet blev precis som vi befarade. Det finns statistikpå detta. Rikspolisen har gjort en undersökningsom visar att det, om man jämför perioden juli--med , var 59barn som togs i förvar 1988 och 1991. Det ärprecis tvärtemot vad har uttalat,nämligen att barn bara i undantagsfall skall tas iförvar.Nu har vår nya invandrarminister med förslag till om förbudbeträffande förvar av flyktingbarn. Avsikten var attriksdagen skulle fatta beslut . Men iutskottet har Socialdemokraterna och Nydemokrati, som yrkar avslag på förslaget, lyckatsfördröja proceduren genom att förslaget skickas utpå remiss. Vi menar att den här debatten inte är ny.Debatten om förvar av barn har pågått länge, ochdet är väl känt vilka effekter det här har på barnen.Även de som vill att förslaget skall ut på remisskänner till förhållandena. Det skulle således inte havarit problematiskt för att fatta beslutföre sommaren om förbud mot förvar av barn. Förflyktingbarnens skull beklagar jag att vi inte kanfatta ett sådant beslut i dag.När det sedan gäller politik utgår jagfrån att invandrarministern senare går upp idebatten.Helt kort vill jag bara kommentera MaudBjörnemalms fråga om vad vi har för planer när detgäller den situation som råder med så mångajugoslaviska flyktingar. Det är självfallet inte så lättatt i en krissituation -- det är faktiskt fråga om ensådan -- exakt veta hur man skall bete sig. Helaflyktingmottagningen är ju sådan att det gäller attha en flexibel organisation, så att det är möjligt attmöta olika krissituationer.Jag antar att Socialdemokraternas förslag går ut påatt undantagsparagrafen skall utnyttjas och att detskall vara en restriktivare asylpolitik -- det är ju vadsom hände 1989 i och med luciabeslutet, dåsituationen inte alls var som den är . Jag antaratt det är förslag.Vi menar att man på något sätt måste försökabemöta situationen. Också genom ettinternationellt samarbete måste man försöka finnalösningar på den väldigt svåra situation som nuråder.När det gäller förändringar vill jag säga att nog hardet kommit förslag till sådana. Socialdemokraternaförsöker stoppa flera av förslagen, och det beklagarvi verkligen. Det tar ju ett tag innanflyktingpolitiken kan förändras. Men det ärFolkpartiets ambition att det skall bli en störrerättssäkerhet och en bättre ordning i fråga om deasylsökandes förhållanden.Anf. 17 (nyd) replik:Herr talman! påstod att det ärstora problem i världen. Det vet alla utan att IngelaMårtensson behöver påstå detta. Men jag vill påstå,, att vi inte kan hjälpa alla genomatt ta hit dem. Även måsteförstå att det inte går.Vi blir betraktade som rasister i Ny demokrati. Vipåstås vara flyktingfientliga och allt sådant. Det ärsnarare tvärtom. Vi ser humant på problemet.Jag skall ta ett litet exempel som kanske får IngelaMårtensson att tänka till litet grand. Det ärnämligen framför allt som har skapatden här situationen i , dvs. att vi har kommitdit där vi är när det gällerflyktingfientligheten.Låt oss säga att vi här i har en regim somdet inte går att leva under. Jag flyr med min familjtill . Jag har jobbat som elektriker iSverige. Jag kommer till med mina trebarn. Jag blir med min familj satt i en flyktingslusssju, åtta, och ien flyktingförläggning i väntan på besked om minasylansökan.Det jag vill när jag kommer till är givetivsatt få komma ut och jobba som elektriker, skaffamig en bostad och komma in i det tyska samhälletså snabbt som möjligt. Det är vad jag vill.Efter tre får jag i bästa fall min ansökanbeviljad och får stanna i . Då skall jagplaceras i en kommun, låt oss säga Hamburgskommun, med min familj. Då skall jag lära migtyska, . Vad gör jag då? Jo, jag läsertyska . Resten av tiden är jagute och fikar med andra svenskar. ärockså där med sin familj, för han har också flytt frånSverige. Vi träffas.Vad tror då att tysken säger närhan kommer från fabriken och ser oss svenskar sittapå kaféet och fika? Jo, han säger förstås: ''Djävlasvenskdjävlar.'' -- Ursäkta mig, herr talman! --Detta är konsekvensen. Det är sådan politik som vihar drivit i . Vi har kommit dithän attsvenskarna skäller på utlänningarna. Men det ärinte det vi skall göra. Vi skall skälla på politiker ochdet system som har skapat den här situationen.Beträffande hemspråksundervisningen vill jag sägaatt jag när jag kommer till som flykting låtoss säga att jag har flytt från -- lär mina barnsvensk kultur. Jag lär dem svenska språket m.m.,men det jag vill lära dem först och främst är tyska.Det är inte så konstigt att de flyktingar somkommer hit inte kan komma in i samhället när deskall lära sig hemspråket först och främst, i ställetför att komma in i samhället och lära sig svenska.(Applåder)Anf. 18 () replik:Herr talman! Jag menar inte heller att kanta emot all världens flyktingar. Det har vi iFolkpartiet aldrig påstått. Däremot menar vi attäven vi måste delta i det solidariska arbetet med attta emot människor som är politiskt förföljda. Vi harskrivit under en om det. Jag undrar,, om Ny demokrati föreslår att vi intelängre skall stå som undertecknare av denkonventionen. Skall vi dra oss undan det ansvaret?Det kanske vi skulle kunna få svar på. Det finnsmånga dunkelheter när det gäller Ny demokratisflyktingpolitik.Jag har inte påstått att Ny demokrati är rasistiskt.Däremot har jag påstått, och det står jag för, att Nydemokrati i valrörelsen bedrev politik på ett sådantsätt att man strök dem med främlingsfientligaåsikter medhårs och på det viset fick röster.Sedan kom påståendet att har skapatden situation som råder . Vi fick tyvärr interegeringsansvaret förrän . Jag kan delamycket av den kritik som tog upp i sittexempel, som jag föstår skulle beskriva hur det är iSverige. Det finns mycket som bör rättas till. Delånga handläggningstiderna är någonting som helariksdagen gång på gång har uttalat att vi måsteförsöka få ned. Det är också inhumant mot deasylsökande att de får vänta så länge på besked.Det skapar stora problem.Därefter kom förslag om att man skall kunna fåarbeta. är arbetssituationen inte sådan att dethjälper de asylsökande så mycket, men det finnsfortfarande mycket att göra på den punkten.När det gäller hemspråken, som vi egentligen inteskall behandla , delar jag heller inte den kritiksom framförs eller åsikten att det inte skulle finnasnågon hemspråksundervisning. Tvärtom tror jag attdet är mycket viktigt att barnen, när de kommer tillett annat land, får möjligheter att också fördjupasig i ett hemspråk, så att de på det viset kunnafungera i det nya landet.Anf. 19 (nyd) replik:Herr talman! Jag hoppas att , ,, och övriga också harskrivit på denna konvention. Men de tar på långtnär inte in så många flyktingar som vi gör iförhållande till folkmängden.Skall vi dela på solidariteten, skall vi givetvis ha likaregler och ta in proportionellt lika många. Det kanjag hålla med om. Men då får vi ändra våra reglerdrastiskt i Sverige.Att människor röstade på oss bara för att viframförde våra åsikter betyder kanske attmänniskor tycker som vi. Det är väl inte såkonstigt. kanske t.o.m. kan vara medpå en kvotering, om vi skall gå efter . I så fall är vi överens.Sedan vill jag tala om hemspråksundervisningen.Den tas faktiskt upp i vår motion, som skallbehandlas här . Men inte har läst motionen som vi skall rösta omsenare. Där tar vi upp hemspråksundervisningen,så vi kan faktiskt diskutera den frågan under det härbetänkandet. Jag skulle vilja råda IngelaMårtensson att när hon är ute tala med utlänningarom vad de tycker om hemspråksundervisningen.Gör det! Tala med taxichaufförer, tala med sådanasom har varit här 10--. De säger precis sammasak som vi: Den hämmar oss när vi vill komma in idet svenska samhället. Vi vill lära oss svenska. Menvi har våra seder och bruk och vår kultur. Självklartskall de ha det.Anf. 20 () replik:Herr talman! När det gäller villtydligen Ny demokrati i alla fall att vi skall kvarståsom undertecknare och acceptera de åtagandena,eller hur? Då har vi också skrivit på att vi skall ställaupp för människor på flykt, som är politisktförföljda. Då kan vi inte säga: stopp, här går engräns. har vi fyllt kvoten, nu tar vi inte in fler.Vi är skyldiga, enligt konventionen, att behandlaansökningarna om asyl från dem som kommer hit.Om de har behov av asyl har vi också ställt upp påatt vi skall ge dem det. Det tycker jag att vi bordevara överens om.Enligt svensk utlänningslag har vi sagt att vi ocksåskall ställa upp för de facto-flyktingar ochkrigsvägrare. Det är möjligt att ni inte ställer upppå den delen. Men tycker att det ärmycket viktigt att vi har en generell flyktingpolitik.Då måste vi också se till de facto-flyktingar ochkrigsvägrare.Sedan har vi frågan om hemspråk. Jag kännermånga flyktingar och invandrare. Jag är minsanninte okunnig på det området. Jag har dessutom talatmed experter som har undersökt vad det betyderför barn att de har hemspråk. Det har storbetydelse också för inlärandet av det svenskaspråket. Om man inte får utveckla sitt egetmodersmål, får man svårare att sedan tillägna sigett nytt språk. Man har svårare att tillägna sig detabstrakta språket. Det gör att mångainvandrarbarn är hämmade när det gäller att ta delav undervisning och att söka sig vidare upp tilluniversitet och högskolor. Vi borde alla vara månaom att se till att de ungdomarna får en annanmöjlighet. Då är hemspråksundervisningen mycketviktig.Förste vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att han inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 21 () replik:Herr talman! När folkpartister inte får sin viljaigenom blir de tydligen mycket sura. tycker jaginte att vi skall behöva diskutera förvar av barn i kammaren. Vi får anledning att göra detsenare.Men jag vill ändå påminna omatt det faktiskt var ett enigt utskott som beslöt attskicka den här propositionen på remiss. Jag hörde då ingaprotester från , och ingen annanhörde tydligen det heller.Den här dåligt underbyggda propositionen skullegå på remiss till ett flertal instanser för att utskottetskulle kunna få ett bra material att arbeta med, såatt vi på ett sakligt sätt skulle kunna behandla denhär frågan. Att sedan och jaginte var överens om remisstidens längd tycker jagär en helt annan sak.Jag tycker också att det är rimligt, om man nu skallskicka en proposition på remiss, attremissinstanserna får en hygglig tid på sig attbehandla förslaget. Sedan tycker jag att den härfrågan kan vara slutdiskuterad, i alla fall förögonblicket. Vi får anledning att diskuterasakfrågan , när propositionen kommer upp tillbehandling.Anf. 22 () replik:Herr talman! säger att vi harsura miner därför att vi inte får igenom vår politik.Det är inte fråga om sura miner. vilka förändringar som vi vill åstadkomma.Det här förslaget innebär en sådan, som vi harslagits för länge, nämligen ett förbud mot förvar avbarn. När nu förslaget kommer till ställerSocialdemokraterna inte upp utan yrkar avslag påpropositionen.Jag har inte motsatt mig någon remissomgång,eftersom jag insåg att det fanns en majoritet för ensådan. Däremot ansåg jag att man skulle kunnagöra det , så att vi kunde fatta beslutoch införa ett förbud mot förvarstagande av barn.Jag anser att det är mycket angeläget med tanke påatt så många barn tas i förvar. Det har varit enökning, som jag nämnde tidigare i mitt inlägg, från1988 och fram till . Det handlar om väldigtmånga barn. Därför är det viktigt att ett förbudinförs . Jag beklagadefördröjningen i mitt anförande tidigare.Anf. 23 () replik:Herr talman! Låt mig påminna att det inte är ett förbud som ni föreslår. I denproposition som regeringen nu har lagt framföreslås faktiskt att man får ta barn i förvar viddirektavvisning. av alla barn som tas i förvartas i förvar i samband med direktavvisning. Det vidiskuterar är de återstående 10 procenten.Anf. 24 () replik:Herr talman! Om inte tycker attdet är fråga om en ändring av någon störreomfattning, förstår jag inte varför ni yrkar avslag påpropositionen. Vi får väl återkomma till frågansenare.Förste vice talmannen anmälde att MaudBjörnemalm anhållit att till protokollet fåantecknat att hon inte ägde rätt till ytterligarereplik.Anf. 25 () replik:Herr talman! Även om inte villatt vi skall diskutera frågan längre, har jaganledning att påpeka att om vi hade haft rösträtt iutskottet hade en ytterligare begränsning avförvarstagande av barn inte fördröjts genom enlång remissrunda. Om man har flytt från sitt egetland för att inte riskera fängelse, skall man väl intebehöva gömma sig i vårt land inför risken att bliinlåst.Jag vill fråga om hon inte hållermed om att vi faktiskt inte hämtar flyktingar till dethär landet, detta med tanke på den debatt som varittidigare i kammaren. Det gör vi med människorsom tas in som kvotflyktingar, men jugoslavernahämtar vi inte hit.Jag undrar också, efter att ha lyssnat på debatten , om jag inte får föreslå attvi startar cirkelverksamhet när det gällerstudier av internationella konventioner och svenskflyktingpolitik.Anf. 26 () replik:Herr talman! Jag håller helt med om att vi intehämtar hit flyktingar. Jag reagerade tidigare när Nydemokratis representant talade om att sortera utflyktingar, importera kriminalitet osv. Mananvände ett språk om flyktingar som jag tyckte varmycket stötande. Här är det fråga om solidaritet,att vi skall ställa upp för människor som har detsvårt.Jag tycker också att det vore bra om vi kunde ha enordentlig diskussion om vad flyktingbegreppetegentligen står för. Nog behöver vi diskutera fråganoch sätta oss in i den bättre.Anf. 27 ():Herr talman! När jag gick till den här debatten vardet inte särskilt många anmälda på talarlistan.Listan har visst fyllts på vartefter. Jag gjorde då enreflexion. I en situation som den vi har iflyktingmottagandet och efter en vinter medkanske den våldsammaste debatten någonsin kringrasism och främlingsfientlighet och i då flerinvandrare än någonsin drabbas av växande klyftori samhället och arbetslöshet var det inte mer än entimme och anmäld talartid idebatten. Två partier hade inga företrädare allsanmälda på talarlistan. i ärvisserligen en flitig debattör, men han är knappasttalesman för i denna fråga. Kds lysermed sin frånvaro.Är det av ointresse som det är så här litet anmäldtid, även om debatten drar ut när det hettartill i replikerna? Knappast beror det på intresse. Jagtror att det finns ett mycket stort intresse för dessafrågor. Beror det på att debatten förs någonannanstans, så att vi inte behöver föra den här?Nej, knappast det heller, det är ganska sparsamtmed debattartiklar osv. om dessa frågor. I självaverket är det antagligen så, som det alltid varit idenna kammare, att det finns en enighet om dessafrågor, vilket gör att det inte blir någon våldsamdebatt. Även om debatten nu dragit ut , ärden i alla fall ganska stillsam.Det har varit ett värde i att vi har haft en storenighet om dessa frågor i denna kammare. Vi harkunnat peka på den politiska enigheten om de storadragen i invandrar- och flyktingpolitiken. Det harnaturligtvis i detta legat en viss ödmjukhet införsvårigheterna.Det finns två partier i denna kammare som inte harvelat medge denna värdegemeskap. Det är Nydemokrati och . Dessa bägge partiertycker, från helt olika utgångspunkter, att de vetbättre och kan bättre. Jag kan inte erinra mig någongång när vi var i regeringsställning och hadedebatter här att de folkpartistiska debattörernakunde förmå sig till att erkänna att det fanns envärdegemenskap i dessa frågor med det störstapartiet i riksdagen.Därför förutsåg vi att det skulle bli en ny politik, attdet skulle hända någonting på det här området. Jaghar nu från åskådarplats försökt hitta det nya. Dethar nämnts att decemberbeslutet har upphävts.