prot · GF0994 · 1992-04-08 00:00:00 — Det ärnu viktigt att inför den forskningspolitiskapropositionen inte rasera vad som byggts upp ochvisat sig fungera väl, utan att analysera hur FRNskall utvecklas.Att vi behöver ett tvärvetenskapligt forskningsrådär oomtvistligt. Jag kan nämna att antaletansökningar för att få pengar till kvinnoforskninghar ökat från 116 till 144 . uppgårdet sökta beloppet till totalt 40 milj.kr., och detfinns 5 milj.kr. att dela ut. Eftersom det rör sig ommånga mycket bra ansökningar av hög kvalitet ochhög angelägenhetsgrad, har de som bedömt dessaansökningar beslutat att tillråda att FRN i sinanslagsframställning tar upp 20 milj.kr. för dennaforskning för att täcka kommandeforskningsbehov.Jag välkomnar översynen av FRN. Jagvar ledamot av den grupp som såg över arbetet vidNorges Allmennvitenskapelige Forskningsråd, enmotsvarighet till FRN. Den utredningen visademycket tydligt på behovet av tvärsektoriellforskning och en sammanhållande enhet för denforskningen. Utredningen slog hål på en rad mytersom fanns kring denna forskning. Den är inteflummig. Det finns här mycken forskning avmycket hög kvalitet och angelägenhetsgrad församhället.En poäng med denna utredning var att utredarnakom från de andra nordiska länderna, vilket gjordeatt de stod helt fria från eventuella nationellabindningar. Det är något som jag tycker att manskall fundera över när nu helaforskningsrådsorganisationen skall ses över.Jag vill avrunda med att återigen uttrycka minglädje över att forskningsrådsnämnden blir kvar.Men jag hoppas också att personalen där fårarbetsro. Det har tagits oerhört mycket tid ochkraft från den , tid och kraftsom jag tror hade kunnat användas på etteffektivare sätt.Anf. 104 (nyd):Herr talman! Många har här uttryckt sintillfredsställelse med att forskningsrådsnämndenfår bli kvar. Också jag tänkte göra detta, och därförblir nu mitt anförande kort.Forskningsrådsnämnden bildades på 1960-talet.Det var ett samarbete mellan ochIngenjörsvetenskapsakademien. Så småningomfick den, , sin nuvarande utformning. Dentid då verkade präglades av stor förståelsemellan regering, riksdag och näringslivet. Det blevofta lösningar som gick över partigränserna.Erlander hävdade att uppmuntran avvetenskapsmän var en mycket bättre metod än hårdpolitisk styrning. Som ett kvitto på det godasamarbete som etablerades mellan ochIngenjörsvetenskapsakademien har vi nu , ettorgan för kontakt mellan riksdagsmän ochforskare.Som jag tidigare sade är FRN mycket litetpolitiserat och har alltså kunnat arbeta sakpolitisktoch prestigelöst. Uppgifterna är i princip tre. Denförsta är att ha ansvar för den tvärvetenskapligaforskningen, något som blir allt viktigare. BarbroWesterholm har talat om kvinnoforskningen, och vihar också hört om handikappforskningen. FRN ärett organisatoriskt hemvist för alla dessaforskningsområden. Det kommer nya teorier närdet blir dags för att testa nya hypoteser.Den andra viktiga uppgiften är att fördela medel tilldyrbar utrustning. Det kan vara inom medicin ochteknik och gälla t.ex. teleskop, acceleratorer,datautrustning, instrument osv. Man behöver alltsåbara söka i ett av forskningsråden. Sedan står FRNför balansen när man delar ut medel. Det fungerarväl utan att man ger en fix summa till vartoch ett av forskningsråden.Den tredje uppgiften är att ge en kontinuerliginformation om den pågående forskningen. också ut en del undervisningsmaterial. Jag hartagit med mig några exempel som jag har lagt påbänken här nere. De som är intresserade kan gåfram och titta på dem.När propositionen meddelade att man skulle lägganer FRN kom det som en överraskning. Detverkade illa underbyggt, som många har sagt. FRNblandades ihop med andra organ, som är hårtpolitiskt styrda. Man borde ha kunnat vänta medatt fatta ett sådant beslut då det bliren samlad bedömning av forskningen i Sverige.Det är tillfredsställande att kunna konstatera attutskottet har tagit intryck av de motioner somkommit från , ,och Ny demokrati. Där har viframhållit att underlaget för att lägga ner FRN varmycket dåligt. Vi framhåller också alla positivaeffekter och de konsekvenser som det skulle få omman lade ner forskningsrådsnämnden. Då skulleman slå sönder det kontaktnät som hade byggts uppmellan olika forskargrupper och samhällsgrupperbåde inom och utom Sverige.Nu konstaterar vi att forskningsrådsnämnden fårbli kvar. Jag hoppas att man också inser detta 1993.Herr talman! Det går alltså bra för dem som vill atttitta på litet litteratur här.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutFöretogs till avgörande kulturutskottetsbetänkande /92:KrU12 samtutbildningsutskottets betänkanden1991/92:UbU10, UbU8, UbU9, UbU11, UbU12och betänkande KrU12Mom. 1 (användningen av medel frånutbildningsavgiften till anslaget Bidrag tillfolkbildningen)Utskottets hemställan bifölls med 166 röster mot125 för reservation 1 av m.fl.Mom. 2 (medelsanvisningen till Bidrag tillfolkbildningen)Först biträddes reservation 2 av . med 114 röster mot 12 för meningsyttringenav . 169 ledamöter avstod från attrösta.Härefter bifölls utskottets hemställan med 169röster mot 126 för reservation 2 av . 4 (konstnärernas arbets- ochinkomstmöjligheter)Utskottets hemställan bifölls med 168 röster mot126 för reservation 3 av m.fl.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Utbildningsutskottets betänkande UbU10Mom. 3 (avgifter i gymnasieskolan och kommunalvuxenutbildning)Utskottets hemställan bifölls med 223 röster mot 27för reservation 2 av . 46 ledamöteravstod från att rösta.Mom. 4 (lagfäst rätt till kostnadsfria skolmåltideroch läromedel)Utskottets hemställan bifölls med 284 röster mot 11för meningsyttringen av imotsvarande del.Mom. 7 (gymnasiereformens finansiering)Utskottets hemställan bifölls med 167 röster mot127 för reservation 3 av m.fl.Mom. 9 och 10 (regeringens förslag till besparingarinom vuxenutbildning, m.m.)Utskottets hemställan bifölls med 169 röster mot127 för reservation 4 av m.fl.Mom. 12 (slopande av medel tillhemspråksundervisning)Utskottets hemställan bifölls med 270 röster mot 24för reservation 5 av . 1 ledamotavstod från att rösta.Mom. 14 (specialresurser till toppresterandeelever)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 6 av -- bifölls medacklamation.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Utbildningsutskottets betänkande UbU8Utskottets hemställan bifölls.Utbildningsutskottets betänkande UbU9Mom. 2 (medel för löntagarorganisationernasverksamhet i skolans arbetslivsorientering)Utskottets hemställan bifölls med 169 röster mot127 för reservation 1 av m.fl.Mom. 10 (kampanj ''Rör inte min kompis'')Utskottets hemställan bifölls med 168 röster mot127 för reservation 3 av m.fl. 1ledamot avstod från att rösta.Mom. 17 (avskaffande av anslaget Bidrag till visscentral kursverksamhet, m.m.)Utskottets hemställan bifölls med 169 röster mot116 för reservation 5 av m.fl. 11ledamöter avstod från att rösta.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Utbildningsutskottets betänkande UbU11Mom. 7 (anslagsbeloppet under Specialskolorm.m. )Utskottets hemställan bifölls med 281 röster mot 12för meningsyttringen av . 11 (statsbidraget till grundskoledelen avFranska skolan och högre samskola)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservationen av m.fl. -- biföllsmed acklamation.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Utbildningsutskottets betänkande UbU12Mom. 2 (regeringens förslag att avskaffa anslagetStimulansbidrag till förbättringar av den fysiskamiljön i skolorna)Först biträddes reservationen av m.fl. med 117 röster mot 11 förmeningsyttringen av . 166ledamöter avstod från att rösta.Härefter bifölls utskottets hemställan med 165röster mot 128 för reservationen av m.fl. 1 ledamot avstod från att rösta.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Utbildningsutskottets betänkande UbU18Mom. 1 (avslag på proposition 1991/92:76 såvittavser nedläggning av universitets- ochhögskoleämbetet)Utskottets hemställan bifölls med 169 röster mot126 för reservation 1 av m.fl.Mom. 2 (avslag på proposition 1991/92:76 såvittavser nedläggning av utrustningsnämnden föruniversitet och högskolor)Utskottets hemställan bifölls med 169 röster mot126 för reservation 2 av m.fl.Mom. 3 (riktlinjer för utvärdering av högskolan)Utskottets hemställan bifölls med 168 röster mot126 för reservation 3 av m.fl.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.10 § betänkande1991/92:KrU16 Turism (prop. 1991/92:100 delvis).Anf. 105 ():Herr talman! Om kammaren fattar beslut idenna fråga enligt utskottets betänkande, kommerSveriges turistråd att avvecklas. Riksdagenkommer -- med andra ord -- att besluta att Sverigeblir det enda landet i som inte har ettnationellt turistorgan.I andra länder ökar de statliga insatserna ochengagemanget i turistfrågorna. I riksdagdäremot är majoriteten tydligen beredd att röstafram ett förslag som kommer att medföra mycketallvarliga konsekvenser för våra möjligheter attutveckla turismen.Turerna kring turistråd har varit många,och vi har också i denna kammare livligt diskuteratbåde turismen som en intressant sektor ochSveriges turistråd som det officiella organ som haftansvar för att marknadsföra och utveckla turismentill och i Sverige.Kunskapen om turismens positiva effekter påhandelsbalans, sysselsättning -- inte minst iglesbygden -- och innevånarnas hälsa ochvälbefinnande har ökat inte minst bland osspolitiker i riksdagen.Vi har också i , bland alla partier,varit ense om att målen för turistpolitiken här ilandet skall vara att främja en utveckling avturismen, så att den får största möjliga effekter pådessa för hela samhället så viktiga områden.Däremot har vi inte alltid varit lika eniga om hur viskall nå målen, och där har bl.a. turistrådsroll och uppgifter diskuterats mycket intensivt.Vi socialdemokrater anser att regeringen hanteratde för landet så viktiga turistfrågorna på ettansvarslöst och helt oacceptabelt sätt, när den ihöstas plötsligt anmälde att man skulle avvecklaSveriges turistråd.Trots att därefter beslutade att det skallfinnas ett nationellt turistråd, återkom regeringen ibudgetpropositionen med samma ansvarslösaförslag som . Detta kan väl om någotbetecknas som anmärkningsvärt. Det lovar isanning inte gott för turismens framtid i vårt land.Dess värre känns det som om man kan förvänta attregeringen tänker fortsätta i den här stilen ochsabotera av fattade beslut.Nu får det i ärlighetens namn sägas att utskottet inågon mån förbättrat regeringens förslag ochdärmed måhända -- till viss del -- räddat ansiktet påregeringen.Det är ytterst trist att behöva säga att visocialdemokrater trots detta måste konstatera attdet i de avgörande frågorna finns mycket storabrister, som borde ha kunnat undvikas om mantagit hänsyn till de motioner som är behandlade ibetänkandet.Socialdemokraternas förslag går i stort ut påföljande.De nuvarande målen för turist- ochrekreationspolitiken står fast, dvs. att utvecklaturismen på ett sådant sätt att den ger störstamöjliga positiva effekter på handelsbalansen, försysselsättningen, inte minst i glesbygden, samt förmedborgarnas möjligheter till en rik och varieradfritid och rekreation.Vi kan inte se något fel i en sådan målsättning frånstatens sida. Det är enligt vårt synsätt en möjlighetatt använda turismens förutsättningar till att uppnåflera, inte minst , angelägna samhällsmål.Vad staten nu gör -- om antarutskottsmajoritetens förslag -- är att man görturismen till enbart en branschfråga, sommarknadskrafterna själva skall klara.Därmed behövs inte något nationellt, meraofficiellt turistorgan, som turistråd ellerden delegation som engagerat sig för att med hjälpav olika myndigheters insatser utveckla Sverigesom turistland.Det iögonenfallande med detta är att såsent som beslutade att ettnationellt turistråd skulle finnas och att statenskulle stödja verksamheten.Detta beslut var enligt Socialdemokraterna mycketklokt, med tanke på turismens betydelse för vårtland.Genom det beslut som majoriteten i dennakammare föreslår oss fatta ersätts medett av regeringen framförhandlat organ medbranschen som ägare i aktiebolagsform, vilket skallarbeta enbart med marknadsföring av turism tillSverige i utlandet.Statens roll kommer att bli inskränkt till att ''köpatjänster'' av detta bolag för presentation av''Sverigebilden'' utomlands.Vi måste ju fråga oss om det är så här man skallhandskas med skattebetalarnas pengar. Detinnebär att man skall vara med om att starta ettbolag där man varken har insyn eller möjlighet tillengagemang i styrelsen.Att branschen skall ha ett större ansvar för sinmarknadsföring råder det såvitt jag kan förstå ingadelade meningar om. Vi socialdemokrater ställeross bakom ett överförande av Turistrådetsnuvarande marknadsföringsuppgifter till ett nyttorgan med aktivt engagemang från turistnäringenoch dess organisationer. Vi anser också att det nyaorganet kan vara organiserat som ett aktiebolag.Turistrådet som namn är inte heligt för oss.Vi menar dock att förutsättningen för att ett sådantbolag skall kunna fungera som ett nationelltturistorgan är att staten dels har ett ekonomisktengagemang som aktieägare i bolaget, dels harrepresentation i dess styrelse.Det är mycket viktigt att framhålla, menar vi, att ettsådant statligt engagemang är nödvändigt för attdet nya organet skall få den status som krävs för attagera i internationella sammanhang.Det måste också få sägas att när länderna i Europarustar sig till tänderna på hela turistområdet, rustarregeringen i lilla ner.Tillåt mig att reagera med stor protest.Vi vill peka på risken att detta rena branschbolagkan komma att domineras av de stora företagen. Viser denna risk som ganska uppenbar.Detta kan innebära en helt ny och svår situation förmajoriteten av företag i turistbranschen, nämligende små och medelstora.De kommer också särskilt att drabbas av denförändrade synen på regionalpolitiska ochsysselsättningsfrämjande åtgärder på turismensområde. I förslaget till beslut sägs nämligen att detsaknas anledning att av hänsyn till turistföretagengöra någon skillnad mellan dem och företag i andrabranscher.Vi socialdemokrater hävdar bestämt att turismeninte är en bransch som man rakt över kan jämföramed andra näringar. Den är ytterst mångfasetterad,och för att turismen skall kunna utvecklas krävsengagemang och insatser inte bara från näringenssida utan också från många samhällsorgan. Därförär det nys när Per säger att vi inte skallplanera, utan marknadsekonomin skall skapa degoda förutsättningarna -- detta sagt vid utskottetshearing.Majoriteten i utskottet talar om en ny statligdelegation. Detta för dess värre tanken helt fel.Vad det rör sig om är ett rent upphandlingsorgan.Den delegation som finns sysslar med heltandra saker än den nu föreslagna.Vi socialdemokrater förordar att det skall inrättasen ny delegation för samordning och utveckling avturist- och rekreationspolitiken. Vi menar attdenna nya delegation bör ha till uppgift att inomturistområdet stimulera till samverkan mellan deolika samhällsorgan vars verksamhet berörområdet och att samordna deras insatser.Delegationen bör särskilt bevaka attturistpolitikens regionalpolitiska aspekteruppmärksammas. Det ansvar som Turistrådetsdelegation har för att stimulera tillinsatser för att förbättra breda folkgruppersmöjlighet till turism och rekreation bör föras övertill denna nya delegation. På så sätt kankunskaperna -- och möjligheterna till egnainitiativ -- som den nuvarande delegationen har ochsom betyder mycket för samordningen ochinformationen på detta område, tas till vara.Låt mig också framhålla att vi menar att dennuvarande delegationens utvecklings- ochförsöksverksamhet bör tillvaratas inom den nyadelegationens ram. Vidare kan vi, med fulltförtroende, till delegationen överlämna uppgiftenatt handlägga de ärenden om bidrag till ideellaorganisationer som handläggs inom Turistrådetsram.Vi socialdemokrater ser också gärna attturistföretagen skulle kunna få del av och erfarenheter om småföretagandetsvillkor. Således bör enligt vår mening fåett uttalat ansvar även för turistföretagen.Vi menar också att det är mycket viktigt atttillvarata nuvarande forsknings- ochutvecklingsverksamhet och ge den möjlighet attutvecklas. Utifrån detta är det angeläget attregeringen återkommer med förslag till nyahuvudmän.När det gäller lokaliseringen av ett nytt statligtturistorgan/en ny delegation är det enligt vårbestämda uppfattning lämpligt att lokaliseringenblir utanför . Vi har har här pekat påexempelvis med administrativanknytning till glesbygdsmyndigheten. Inte minstmöjligheten till samverkan med högskolan där harav oss setts som ett viktigt argument. Även härborde regeringen återkomma med förslag.Så något om den finansiering som visocialdemokrater tagit ställning till utifrån våraförslag.För marknadsföringsuppgifterna menar vi att manbör avsätta 80 milj.kr. Medlen bör disponeras avdet nya bolaget för allmän Sverigeinformationriktad mot utlandet och för exportfrämjandeinsatser avseende turistbranschen som helhet. Förden nya delegationens uppgifter avsättssammanlagt 20 milj.kr. Härav bör 4 milj.kr. avsedelegationens utvecklings- och försöksverksamhetsamt 5 milj.kr. bidrag till organisationer.Således menar vi socialdemokrater attmedelsanvisningen under anslaget bör vara 100milj.kr. sammantaget /93.Herr talman! Jag ber slutligen att få yrka bifall tillsamtliga socialdemokratiska reservationer.Anf. 106 ():Herr talman! Som vi har hört av det inte länge sedan beslutade attSveriges turistråd skulle bestå men omstruktureras.Trots detta föreslog regeringen ibudgetpropositionen att skall upphöraden . Organisationen är redan underavveckling.Protesterna främst från dem som arbetar medturism och för att göra till ett attraktivtturistland lät inte vänta på sig.Men näringsministern är obeveklig. Att turismenhar gått ner i landet, att branschen har förlorattiotusentals arbetstillfällen, vill han möta mednedläggning av . Visserligen menar hanatt det är en övergripande uppgift för staten attskapa en bra och positiv Sverigebild -- det gav hanuttryck för på den hearing som genomfördes förnågra veckor sedan -- men han anser attambassaderna tillsammans med Svenska Institutetkan sköta detta. Jag ställer mig tvekande till derasmöjligheter att göra detta.Den svenska turistnäringen är, trots att momsensänkts från , fortfarande ytterst sårbar.Att det skulle gå att rädda särskilt mycket av detsom redan gått förlorat genom att lyfta överansvaret för marknadsföringen utomlands avSverige som turistland från ett statligt turistråd tillturistbranschen, som utskottet föreslår, eller tillambassaderna, som näringsministern vill, är välnärmast att betrakta som önsketänkande.Herr talman! För att i någon mån stödja turismenoch den krisdrabbade branschen har Vänsterpartieti sitt budgetförslag föreslagit att momsen helt tasbort på hotell- och restaurangtjänster för att i dettasynnerligen besvärliga arbetsmarknadsläge stödjanäringen. En av de viktigaste anledningarna tillnedgången inom turismen är ju att det är så orimligtdyrt för både utländska och inhemska turister attturista i Sverige.Vi tror alltså inte att en nedläggning av Turistrådetkommer att vända turismens nedåtgående trend.Någon särskilt billig affär lär ju inte heller den häravvecklingen bli. I sista änden är det troligt att detkommer att kosta staten mer att lägga nedTuristrådet än det skulle göra att behålla ochomorganisera verksamheten.För åtta år sedan antog turist- ochrekreationspolitiska mål för Turistrådetsverksamhet. I dessa mål återfinns bl.a. det somkallas de sociala målen och som gick ut på attförbättra möjligheterna för breda folkgrupper tillturism och rekreation. Utredningar hade visat attframför allt låginkomsttagare och handikappade imycket liten utsträckning hade möjlighet att turistaeller komma i åtnjutande av rekreation under sinledighet. Jag tror, herr talman, att det fortfarandeäger sin riktighet.Tyvärr har de här målen inte uppfyllts i tillräckliggrad. Befogad kritik har i det fallet riktats motTuristrådets sätt att leva upp till dem. Men detbetyder ju inte att det är de sociala målen som detär fel på. Det är mening att dealltjämt är berättigade. Jag har dock mycket svårtatt tro att den branschorganisation som nuskisserats i utskottets betänkande är bäst skickadatt lägga sociala aspekter på turismen ochrekreationen.Under den hearing som kulturutskottet anordnadeangav dessutom näringsministern på tal om socialamål att uppsättandet av sådana var detsamma somatt sätta sig som förmyndare över enskildamänniskor. Med det beskedet är det inte svårt attföreställa sig hur framtiden kommer att gestalta sigför den inhemska turismen och rekreationen i vårtland.Vi i anser inte att det framkommitnågra vägande skäl för den hastiga nedläggning avTuristrådet som föreslås. Den verkar mer vara ettutslag av den borgerliga regeringens iver att röraom i grytan. Och att skapa röra har de verkligenlyckats med -- det har framkommit i pressen. Vi iutskottet har verkligen fått klart för oss vilketelände detta kommer att ställa till med under detnärmaste halvåret. Att det troligen, herr talman,blir en mycket dyrbar röra gör inte saken bättre.Med detta, herr talman, yrkar jag bifall tillmeningsyttringen från i vad avsermom. Självfallet står vi bakommeningsyttringen även vad beträffar de andramomenten.Anf. 107 FÖRSTE VICE TALMANNEN:Jag får meddela att anslag nu har satts upp om attdetta sammanträde skall fortsätta efter kl. 19.00.Anf. 108 ():Herr talman! I och med det beslut som riksdagenförhoppningsvis kommer att fatta om fårSverige en ny turistpolitik. Statens insatser blir nufrämst att påverka Sverigebilden utomlands genomatt sprida en allmän utlandsinriktadSverigeinformation och att bistå turistbranschenmed sådana exportfrämjandemarknadsföringsinsatser som kommer branschen idess helhet till godo.Majoriteten i utskottet hävdar att turistbranschenär bättre skickad än en statligt finansieradorganisation att utomlands marknadsföra Sverigesom turistland. Därför skall staten inte vara med idet av branschen startade bolag som vi räknar medskall svara för huvudparten av dessa insatser. Dettabolag har tagit namnet SWETRAC.Staten skall däremot köpa tjänster av detta bolag,och för den skull inrättas en statligturistdelegation -- vad den nu kan få för namn --med uppgift att handla upp de tjänster som statenskall stödja för den utlandsinriktademarknadsföringen av Sverige.Till sitt förfogande får denna delegation, som inteskall bedriva någon egen egentlig verksamhet, 100milj.kr. En upphandling i den storleksordningenblir aktuell under i varje fall de första tre åren.Kostnaderna för att avveckla det nuvarandeTuristrådet skall inte belasta detta anslag om 100milj.kr. Regeringen får i stället mandat att användaett särskilt anslag för att främja en smidig övergångtill den nya marknadsföringsorganisationen.År 1991 medförde en drastisk minskning avSverigeturismen. Antalet övernattningar minskademed . Samma trista utveckling har de flestaandra europeiska länder haft. Skälen till nedgångenär lätta att identifiera: lågkonjunkturen,Gulfkrisen, omvälvningen i ochoroligheterna i . Men märkligt nog harDanmark och faktiskt ökat sin utlandsturismmed , möjligen på bekostnad avSverige.Nu är det viktigt att skapa nya förutsättningar föratt få turister från andra länder till Sverige.Sänkningen av hotell- och restaurangmomsen kanbidra till detta. Vår förhoppning är att dagensbeslut av också skall stimulera branschentill nya ansträngningar för en professionellmarknadsföring av Sverige.En klarare ansvarsfördelning mellan staten ochturistbranschen bör kunna bidra till detta liksomlöftet om långsiktiga statliga insatser för att stödjamarknadsföringen utomlands.Herr talman! Jag ber att få yrka bifall till utskottetshemställan på alla punkter.Anf. 109 ():Herr talman! Cykla på Europaslängsta bro till . Handla i ,. Förundras över fjärilar påTrädgårdsföreningen i . Gå på världensstörsta kräftskiva i . Världens längstalinbana i Öträsk kan också vara värd en tur. Bo påhotell i . Begrunda kungagravarna i Uppsala.Beundra glasblåsare i och keramiker iSkåne. Möta värld i Vimmerby.Bestiga från . Fiska,kanske i . Åka kanaltur på , Götaeller .