prot · GG0948 · 1992-12-18 00:00:00 — Detta ärgrundat på sakliga bedömningar och ingentingannat.Jag kan t.ex. läsa upp vad helt nyligenskrev i : Finansministern börfundera mer på lättnader i åtstramningarna än pårisken för en stigande inflation.Jag tycker att regeringen bör ta till sig detta.Sedan skulle jag ändå vilja ställa en motfråga tillOlof . har ju varit enlågräntepolitikens förespråkare. Enligt vårbedömning är just den höga räntan nu ett av destora bekymren för företagare, och inte minstsmåföretagare. Den är ett allvarligt hinder för deninvesteringsuppgång som är önskvärd. Därförfrågar jag : Delar ochcenterregeringsledamöterna finansminister uppfattning om räntepolitiken, attinflationen är en så stor fara att vi inte skulleorka pressa räntan ytterligare en bra bit ner?Anf. 8 Miljöminister ():Fru talman! Det blev inga riktigt tydliga svar.Ingvar ville inte diskutera det här medbensinskattehöjningen. Men det gör jag gärna. Detär riktigt att enskilda regeringsledamöter i slutet avsommaren gick ut och talade förbensinskattehöjningar -- dock inte från Centernssida.Därefter föreslog jag -- det var för övrigt vid ettregeringssammanträde på -- en ram på ca 5miljarder kronor för miljöskatter. Den ramenföreslog jag skulle fyllas medbensinskattehöjningar. Ja, så var det -- mendifferentierad, av miljöskäl. Det är det första.För det andra skulle nedsättningsskatten påkraftvärme tas bort. Vidare gällde det höjdsvavelskatt och höjd koldioxidskatt för att få enbättre bredd och bättre struktur påskatteförändringarna.Under de förhandlingar som sedan fördes är det iförsta hand Socialdemokraterna som har gått emotde miljöskatter som jag föreslog. Det tycker jagtalar för att det är ni som har försökt höjabensinskatteandelen av denna ram om 5 miljarder,som alltså blev 5,5 miljarder. Det tycker jag skallklarläggas här för att undvika missförstånd på denpunkten.Därefter har jag sagt att det är rimligt att människorsom har långa transportvägar hålls skadeslösa närvi får den ena höjningen efter den andra avbensinskatter eller bensinpriser av ett eller annatskäl. Det gäller alltså höjt reseavdrag.När det gäller frågan om lågräntan instämmer jaggärna i vad säger. Jag lyckönskarnaturligtvis och organ,, till att den politiken stegvis drivs moten allt lägre ränta. Jag talar å hela Centerpartietsvägnar när jag säger att vi kommer att göra vårtyttersta via våra representanter iRiksbanksfullmäktige för att den utvecklingen skallkunna drivas vidare mot en låg ränta.Jag delar nämligen uppfattning.Om vi inte får ner räntan, kommer vi inte heller attfå den naturliga investeringsutveckling som ärnödvändig för att bryta den stagnation som förnärvarande råder.Under de senaste dagarna har vi kunnat konstateraatt det ändå finns ljus i mörkret. Det ljuset kommerfrån norr. Jag avser då, och det tycker jag är värt attuppmärksamma i dagens debatt, den stora satsningsom i går beslutade om, nämligenatt satsa på ett nytt pelletverk och en ny nivå förinvesteringar om sammanlagt iNorrbotten.Anf. 9 () replik:Fru talman! Ja, , tänk vad bra det ärmed statliga företag, som vågar satsa . (Applåder)Jag förutsätter att definitivt medverkar tillatt vi begraver alla privatiseringsplaner när detgäller och flertalet övriga statliga företag.Det kommer att ge stabilitet, styrka och framtidstroi svenskt näringsliv.Det sade om räntan var bra. Jagförutsätter att också i regeringenmedverkar till att vi kan åstadkomma ett sådantförtroende och en sådan jämnhet i politiken att vifår ned räntorna. Jag tror faktiskt att det är viktigtför och för svenskt näringsliv.Däremot tycker jag att bensinskatten var betydligtsämre, om jag får sätta betyg så här i slutet av året.Det var enskilda regeringsledamöter som var uteoch talade om bensinskattehöjningar, sade OlofJohansson. fick jag finna mig i att stå fördet mina regeringsledamöter var ute och talade om,speciellt om det var finansministern. Det skullemycket till om jag skulle desavouera honom ellerhenne.Det är riktigt att , när vi satt vidförhandlingsbordet, presenterade ett sortsmiljöskatteprogram, som jag satte minamedarbetare på att försöka analysera. vet att jag sade att vi skulle göra vad vikunde för att genomskåda förslaget. Men jagupptäckte att de övriga regeringsledamöterna intestödde det. Jag kunde liksom inte träffa enseparatöverenskommelse med dendär natten, hur gärna jag än hade velat. Detöversteg min förmåga.Men jag sade att vi i fortsättningen var beredda attdiskutera vidare på den här punkten. För vi måsteav olika skäl lägga om energipolitiken. Vi har vårtrepartiöverenskommelse mellan ,och Socialdemokraterna om hur vi skallavveckla kärnkraften. Vi har jätteproblemtillsammans på det området. Jag är beredd attfortsätta den diskussionen. Att vi skulle ha klaratav detta den där natten bedömde jag som heltotänkbart.Jag återkommer till att vi inte sade att vi inte skallgenomföra inkomstförstärkningarna. Vi sadeframför allt inte att vi skall stoppautgiftsnedskärningarna. Det är av omsorg omefterfrågan 1993 och inför risken att vi pressar upparbetslösheten ännu mer som vi säger att vi bör varaförsiktiga med neddragningar detta år.Nu har jag ändå fått vissa besked om att regeringen,om det här visar sig gå alltför illa, är beredd attompröva och släppa på konsumtionen. Det är etthalmstrå, men jag vill ändå, så här nära jul, säga attjag tar fasta på det. Kunde vi , om vårbedömning är riktig och om alla expertersbedömningar är riktiga, träffa en överenskommelseom justeringar på inkomstsidan, tycker vi att detskulle vara en stor fördel.Anf. 10 Statsrådet ():Fru talman! Det kanske är förmätet av mig attblanda mig i den här CIA-debatten, men jag kaninte låta bli. Nog tycker man att det skulle gå atträkna ut att ett slutet land som , ivilket inte ens kan tränga in, måsteha en dålig ekonomi. God ekonomi fordrar väländå så pass mycket öppenhet att man vet vad somhänder där.Jag har alltid tyckt och tycker fortfarande att IngvarCarlsson är en hedersman. Därför blir manförvånad när han tar i så väldigt som han gör här . Om det ginge att med de här bryska tonfallen,likt en rektor i klassrummet ,kommendera fram en ändring, eller varför inte envändpunkt, borde detta ha skett , dådet började gå utför.Jag vet mycket väl att regeringen, det vet vi alla, haransvar för politiken och skall lägga förslag. Men omnågon går ut så här väldans tufft är det klart att manväntar sig att de konkreta förslagen skall kommanågonstans i talet. Här har vi hört vadSocialdemokraterna säger:Vi vill satsa påomfattande investeringar. Vi vill att en ytterligareräntesänkning kommer till stånd. Vi vill undvika...Ja, det vill vi alla. Viljan har vi alla. Men tror IngvarCarlsson att de här uttalade satserna likt någonslags trollformler åstadkommer detta, utan attåtgärder vidtas?Jag vill upprepa den fråga som jag tror ställdes härtidigare: Tror att vi behöver göranågot åt det strukturella underskottet och, i så fall,på vilket sätt?Anf. 11 () replik:Fru talman! Ja, jag anser att det strukturellabudgetunderskottet är ett utomordentligt allvarligtproblem. Eftersom jag har suttit i en regering somen gång har fått ta tag i ettbudgetunderskott på av BNP, vet jag precishur jobbigt det är att år sitta med ettbudgetarbete i och beta av detunderskottet.Man måste gå fram två vägar. Den ena är attgranska varenda utgiftspost i budgeten. Men detbehövs en sak till. Man måste se vad man kan göraför att få fart på inkomsterna. Precis som med enfamiljebudget finns det två sidor, den ena ärutgifterna och den andra är inkomsterna.Min allvarliga kritik mot regeringen är att man görför litet för att få fart på tillväxten. Då är en av deviktiga sakerna investeringssidan. Där lade vi i vårekonomiska motion , ,fram ett investeringsprogram på ungefär 40miljarder kronor. Vår riksdagsgrupp har gåttigenom varenda kommun i landet och granskatvilka investeringsprojekt som finns att sätta i gång.Det handlar om tidigareläggning av projekt somskulle komma . Den nettokostnad dethandlar om är möjligen räntekostnaderna för dessautgifter.Jag tycker kanske att är litet oförsiktignär han talar om allmänna runda löften påinvesteringsområdet. Kds är ändå ansvarig förkommunikationsområdet. Vi har hört idenna talarstol ulova i runda siffror och talinvesteringar och investeringar. Ett av problemenär uppriktigt sagt att kommunikationsministerninte orkar ta tag i och driva sina frågor ordentligtför att få fram de här investeringarna.Jag tycker nog att , i stället för attbekymra sig om att jag använder enkommenderande ton för att få fram investeringar,bör inse att det är just det som enkommunikationsminister behöver göra. Detbehövs en kommunikationsminister som tar tag idet här. Han har investeringsprogrammen. i viss utsträckning pengar anvisade. Men dethänder ingenting, och det är bekymret.Jag har också en liten fråga till . Kdstalade, tycker jag, engagerat och väldigt fint omsjukvård och om äldreomsorg i valrörelsen. trorjag att väldigt många gamla är utomordentligtoroade över vad som händer inom vår sjukvård ochvår äldreomsorg. Hur ser på attsamverka med högerkrafter i det här landet, somprivatiserar, rustar ned och försämrar på de härområdena? Tänker kds verkligen fortsätta dennahögersamverkan?Anf. 12 Statsrådet ():Fru talman! säger att han serutomordentligt allvarligt på det strukturellabudgetunderskottet. Men han talar inte om vad hanvill göra med det. Det förändrar inte detstrukturella budgetunderskottet att man bara tittarpå det.Det är tydligen så att Socialdemokraterna bedrivernågon slags kampanj motkommunikationsministern. Det är inte särskiltsympatiskt. Det satsas ändå mer iinvesteringar, och de slutförs, än vad som skeddeunder socialdemokratiskt 80-tal. Men det är i ochför sig uppmuntrande att intetycker att mer än socialdemokratiskkommunikationsministerpolitik är mycket värd.Jag har läst exempelvis artikel iAftonbladet . Det tycker jag är klokt. Detär utomordentligt angeläget att den typen avverksamheter stimuleras, om vi skall få fart påtillväxten. Vi måste väl vara rörande överens om attdet inte kan vara någon rim och reson i att stimuleraden offentliga sektorn år , decennium efterdecennium som den producerande delenminskar. Sedan skulle berätta vadsom skall ske. Ja, det handlar om att få bort skattpå arbetande kapital. Det är Socialdemokraternasförslag. Välkomna med på vagnen, kommunisternakom faktiskt före.Fru talman! Jag tror att mycket av det somSocialdemokraterna föreslår i och för sig sätter igång verksamheter, men det blir så som i historienom den som klagade över att råttorna åt upp förmiljarder och som till tröst fick: Ja, men de stannarändå inom landet.Anf. 13 () replik:Fru talman! Vi har redovisat i vår ekonomiskamotion vad vi ansåg skulle göras åtbudgetunderskottet så som det såg ut tidigare. Nuhör vi rykten om att budgetunderskottet skall hastigit till , trots regeringensförsäkringar om att man skall bromsa upp ökningenoch få underskottet att stanna vid 120-130 miljarderkronor. Då är det väl rimligt, , att vifår se regeringens budgetförslag och finansplaninnan vi redovisar vår uppfattning. Så har det alltidgått till tidigare här i . tycker tydligenAlf att oppositionen, socialdemokratin,först skall redovisa sina förslag och att regeringensedan skall opponera på grund avSocialdemokraternas förslag.Statsministern sade här att han skallfortsätta att vara oppositionspolitiker. Det tyckerjag också. Men då kräver jag faktiskt att få ta överstatsministerposten, så att det blir ordning och redabåde i och i landet. (Applåder)Vi bedriver inte någon kampanj motkommunikationsministern, den sköter han själv. Sådet behöver vi inte alls bekymra oss om. Men jagtycker det är allvarligt att de investeringsprogramsom delvis har beslutat om inte kanfullföljas såsom var tänkt. Till en del vet jag attkommunikationsministern har sakliga problem --stränga miljöproblem t.ex. bromsar upp det hela.Men jag tror ändå att det måste vara någotgrundläggande fel när det tar så oerhört attfå fram t.ex. projektet , för att ta ettkonkret exempel. Där tror jag faktiskt attregeringen och kommunikationsministern har ettkonkret ansvar för fördröjningen.Det blir väldigt svårt för både kammarensledamöter och andra att få grepp om vem som äreffektivast när det gäller att göra investeringar. Jagkan bara konstatera att de samlade investeringarnaunder 80-talet, som ni nu kritiserar, ökade med25 %. Precis som detkommer att bli i under , som detför närvarande är inom EG och i , bör svenskekonomi stöttas upp av en betydandeinvesteringskampanj.Vi resonerade om detta ipartiledaröverläggningarna om krispaket. Vi villeha med sådana förslag. Vi lyckades inte kommaöverens. Jag tror det är en felbedömning omregeringen tror att investeringarna leder tillrisken för inflation och innebär en ekonomiskpåfrestning. Jag tycker att vi i fortsättningen skallgöra en mycket klar skillnad mellan de utgifter somvi drar på oss genom investeringar och de utgiftersom vi drar på oss genom konsumtion. När detgäller konsumtion måste vi vara mycketåterhållsamma. När det gäller investeringar skall vivara mycket djärva. Det är min grundinställning.Anf. 14 () replik:Fru talman! Jag skall inte lägga mig i den i och försig intressanta debatt som somledare för det största oppostionspartiet för med fyraregeringspartier. Den är delvis intressant, men jagskall ta upp en annan fråga som jag trodde attIngvar skulle beröra litet mer, och det ärvårt förhållande till EG/EU. Jag förstår att han intemed den debattordning som gäller hann ta upp allafrågor. Jag vill ändå ställa en konkret fråga tillIngvar Carlsson.Nu är det klart att åtminstone tillfälligtslipper undan en del av överenskommelsen iMaastricht. De viktigaste undantagen innebär attDanmark inte deltar i några överläggningar ellerbeslut om försvarssamarbete, inte deltar i denmonetära unionen, gemensam valuta, det tredjesteget, eller överenskommelsen omunionsmedlemskap. På den punkten innebärnaturligtvis Edinburghmötet en framgång för deunionskristiska danskarna. Det är riktigt att 95 %här i -- om man räknar mandatvis -- är föratt skall förhandla om den europeiskaunionen. Men vi vet alla att siffrorna utanför dethär huset inte är exakt lika. Det gäller särskilt demsom brukar rösta på vårt parti, Socialdemokraternaoch . Jag skall inte tala om nivån, mensiffrorna är helt annorlunda än i 95 %för och emot.Ett regeringsparti, , har tagit upp fråganom hur förhandlingarna skall skötas och hurmycket hänsyn som i de kommandeförhandlingarna skall tas till de EG-kritiskaväljarna och EG-kristiska tongångarna. Det är braatt dessa frågor kommer upp. Jag tror att ocksåmånga socialdemokratiska sympatisörer vill attSocialdemokraterna talar om huruvida de vill attSverige skall förhandla om att t.ex. få igenomsamma krav som danskarna. harredan tidigare flaggat för att han inte tror på denmonetära unionen. Inte vore det helt orimligt attockså få reda på vad en partiledare anser och varhan står i fråga om de svenska kraven vidförhandlingarna, som skall inledas i slutet avjanuari.Jag skall självfallet ställa samma fråga tillstatsministern och senare, men jagtycker att det vore bra om kundelätta på förlåten litet grand och tala om varSocialdemokraterna står i fråga omförhandlingarna om EG/EU-medlemskap.Anf. 15 () replik:Fru talman! Jag har sagt attförhandlingarna inte är någon formalitet för mig,de är realitet, delvis i polemik med . Jaganser att förhandlingarnas är utomordentligtviktiga. Där skall vi t.ex. klargöra vad riksdagenhar beslutat: vi är militärt alliansfria syftande tillneutralitet i händelse av krig i vårt närområde.Jag tror att vi faktiskt inte kommer att ha så särskiltsvårt att få förståelse för detta, om vi sköter vårakort någorlunda väl.Vi har sagt att vi särskilt vill analysera en lång radandra områden, t.ex. den monetära unionen. Närdet gäller regionalpolitik, miljöfrågor, arbetsrättskall vi realförhandla.Men just , , är det en sak sombekymrar mig akut. Det är att har sagt nejtill , att det finns de som har uttalat kanske skall strunta i hela överenskommelsenmellan EFTA och EG. träderinte avtalet i kraft. Det innebär i praktiken att våraföretag diskrimineras, i ett läge då vi har enarbetslöshet som är vad den är, en pessimism i vårtnäringsliv som är oerhört farlig.Jag skulle vilja säga till dem som är litet stöddiga pånej-sidan att de kanske ändå skall tänka sig in i densituation som uppstår, om hamnar heltutanför. Då kommer våra företag att ha svårt attkonkurrera med . De företag som finns i kanske då säger: Nej, vi görinvesteringen i , eller istället. Jag tror att en och annan som i den härlågkonjunkturen av någon sorts inneboende rädslaför utåtriktade kontakter menar att vi skall isoleraoss då kommer att säga: Lösningen på våra problemavseende sysselsättningen, jämställdheten ochtryggheten låg inte i att gå tillbaka till ett årtiondesom vi har lämnat bakom oss.Jag är som socialdemokrat fullständigt övertygadom att om vi skall klara sysselsättningen i vårt land,om vi skall klara den långsiktiga tryggheten, om viskall klara jämställdhetsfrågorna och gå vidareframåt, ligger för vår del lösningen i ett samarbetemed socialdemokrater i , i , iTyskland, i , i , i och iStorbritannien. Vi kan från den plattformen kämpaför våra idéer.Jag vet hur det är att sitta som statsminister i ettland där man från den egna nationensutgångspunkter skall försöka värja sig motarbetslösheten. Det blev allt svårare ,och jag tror, fru talman, att det blir mycket svårtunder 90-talet och på andra sidan om år 2000.(Applåder)Anf. 16 () replik:Fru talman! I den skrift som det socialdemokratiskapartiet har gett ut med rubriken ''Stå upp för vadSverige kan bidra med i det nya '' lämnasegentligen bara allmänna svar på vadMaastrichtavtalet skall innehålla för del.Min fråga är fortfarande vad ni konkret vill att viskall förhandla om. har sagt endel, men kan vi inte få ett klart besked ominställningen till krav påsärskilda och bindande försäkringar om Sverigesmöjligheter att politiskt och legalt fullfölja deåtaganden som gäller om EU upprättar ettgemensamt försvar?Jag tror mig veta att en del socialdemokrater tolkardet här så, att skall ge försäkringar om attvi inte motsätter oss att andra EU-stater upprättarett gemensamt försvar, men var står den svenskasocialdemokratin i den här frågan?Jag instämmer i delar av en ledarartikel iAftonbladet där man ungefär säger attSocialdemokraterna inför EG-förhandlingarnamåste klargöra sina förhandlingskrav. De måsteockså redovisas för väljarna.Partiets ambitioner i Europapolitiken skiljer sigfrån . Om Socialdemokraternapreciserar sina förhandlingskrav, visar man på ettkonkret sätt var skiljelinjerna går. Det är på de härpunkterna som jag tycker att ni måste vara klarare.Menar ni verkligen att ni går i takt med opinionenutanför det här huset? Vilka slutsatser drar ni avomröstningarna i , i , iStorbritannien och i ? Måste man inte,även om man har en bestämd uppfattning, dra enviss slutsats av motståndet, nämligen attetablissemanget -- för att använda det ordet -- dvs.parlamenten och övriga anhängare av EG, inte gåri takt med folkopinionerna? Drar ni inga slutsatserav detta?Anf. 17 () replik:Fru talman! Låt mig vad beträffar att gå i takt medfolkopinionen, , säga att jag visserligeninte vill övervärdera socialdemokratins roll men attvi ändå har enligt den senaste SIFO-undersökningen. ligger en bit underdetta -- låt mig uttrycka det så. Vi känner oss alltsåinte oroliga för att inte vara i takt medfolkopinionen. Men vi kommer å andra sidan inteatt låta opinionsundersökningar styra oss isakfrågor på kort sikt.När vi lämnade in en ansökan om medlemskap vardet en stor majoritet för detta. är enligtopinionsundersökningar en betydande majoritetemot det. Vi måste sakligt diskutera och analyseradessa frågor, och det gör vi inom socialdemokratin.Vi har en stor studiecirkelkampanj i gång, och vitycker att det är så som man skall hantera en så härviktig fråga.Regeringen skall förmodligen i slutet på januarisätta i gång förhandlingar, och jag förutsätter attregeringen då kommer att vilja höra vår mening.Jag kommer då, som jag alltid gör i sådana härsammanhang, att kalla samman partistyrelse ochriksdagsgrupp för att utforma våra konkretaståndpunkter.På den fråga som upprepade gav jagett svar. Jag sade att vi är för militär alliansfrihetsyftande till neutralitet i krig. Då kan vi naturligtvisinte delta i en militärallians. Jag trodde att LarsWerner var klar över sådana mera grundläggandedelar i vår utrikespolitik.Jag har också sagt att vi när det gäller den monetäraunionen har förbehållit oss attanalysera den i särskild ordning. Om ha uppgift om vår förhandlingsuppläggning, villjag säga att det fungerar så inom socialdemokratinatt den skall förankras i våra beslutande organ. Jagtänker inte i en treminutersreplik ge besked omden. Jag tar betydligt allvarligare på den frågan.Anf. 18 TALMANNEN:Ian anhåller att till protokollet fåantecknat att han inte äger rätt till replik på IngvarCarlssons anförande. Anledningen till det är dockatt replik är ett inlägg som bryter talarordningen,och står närmast på tur påtalarlistan.Anf. 19 (nyd):Fru talman! Jag ber först att få protestera mot denavsiktligt fåniga debattordning som gäller här. Dethar pågått en debatt i , därexempelvis inte Ny demokrati fått vara med vare sigvi nämnts eller inte. Detta måste ändras, och detgår att ändra. kan göra det,om den så vill. Gör den inte det, kommer vi kanskeatt börja bete oss så som ni påstår att vi beter oss.Sedan vill jag säga till att jag intealltid blir glad när talar, men blev jag faktiskt det. Undrens tid är inte förbi.Jag tackar för de vänliga saker som han sade omoss, bl.a. att man i vissa lägen kan tala med Nydemokrati. Det kommer att bli klart även förIngvar när verkligheten tränger sig på.Jag skulle nu vilja tala om , eftersom det vardet som jag trodde att den här debatten skullehandla om.Produktionen sjunker, och industrins produktionligger på samma nivå som år 1970.Bostadspriserna faller, medan hyrorna däremotstiger. Hushållen drar in på sina utgifter.Realräntan är så hög att man i det närmaste kan talaom vansinne. Kreditförlusterna är jättestora,konkurserna rekordmånga, och bankutlåningenminskar.Köpkraften väntas minska med 5 %.Budgetunderskottet blir inte 100, inte 120, inte 150och inte 180 miljarder, utan nu sägs det bli 195miljarder. Jag vågar påstå att det innan budgetåretär slut är uppe i 250 miljarder.Regering, socialdemokrati och Riksbank har körtin i väggen så att det ryker om det. Ändå har de allatre haft rätt, att döma av kommentarerna efteråt.Den karta som de tillsammans hade ritat var riktig,men terrängen var fel.Statsministern medger att han föll med flaggan itopp. Jag hoppas att statsministern inte gör det vana och tycker att det är ståtligt att falla medflaggan i topp. Det är bättre om han på något sätthåller sig och framför allt vid liv.Verk och myndigheter tjänstgör i detta den storarundgångens rike, som är alltmer rundgående.Riksbankschefen tjänstgör i minst ett par styrelser,vilket en del tycker varit åtminstone en för mycket.Behovet av kompetens och av en nationell samlingsom bara siktar på och svenskarnas bästa ärstörre än någonsin.Vad sysslar vi då med? Jag skulle vilja säga att viförst bör se på vad vi sysslar med i bemärkelsenarbetar med. Knappt 1 1/2 miljon människor sysslarinom den offentliga sektorn. 2,9 miljonermänniskor är bidragsförsörjda. Än så länge är det2,65 miljoner som arbetar i den privata sektorn,men det antalet är på väg nedåt. Arbetslösheten ärpå väg att bli rekordhög.Den politikerfinansierade delen av ekonominsysselsätter eller försörjer 4,3 miljoner människori vårt land. Hälften av vår produktion är avsiktligtineffektiv, dvs. den sker inom den offentligasektorns monopol eller inom andra monopol ochkarteller. Av dessa ligger 10 procentenheterinom livsmedelskomplexet, vilket förklarar varförvår mat är bland världens dyraste. 15procentenheter ligger inom bostads- ochbyggnadskomplexet, vilket förklarar varför vi harvärldens dyraste bostäder.Om vi till detta lägger en serie allvarliga politiskamisstag har vi orsaken till Sverigen problem.