prot · GF09103 · 1992-04-29 00:00:00 — Vi iVänsterpartiet anser att man redan nu bör höjapensionstillskottet. Det stod klart redan närskattereformen genomfördes att resultatet skullebli dessa brister, som kraftigt har försämratsituationen för pensionärer med låga inkomster.Doris tog upp frågan om delpensionerna.Också jag känner ett behov av att något beröradem. är regeringen vill spara, väljer man sådanasparobjekt som för varje sparad krona kommer attkosta . Om jag inte minns fel, var detnågon som sade detta när vi besökte TCO för attdiskutera just slopandet av delpensionen. Denenda som har uttalat sig positivt om det härförslaget är SAF, som med krystade argument omklara kopplingar mellan avgifter och intjänaderesp. utnyttjade förmåner försöker försvaraförslaget. Med positivt menar jag att det somregeringen och utskottsmajoriteten avser medförslaget -- en verklig besparing -- stämmer.Vid det här laget är alltför många sakkunniga påområdet eniga om att alternativet för många blirförtidspension när delpensionen upphör, vilketdärför inte kan förbigås. Att regeringen och nuriksdagen med dessa kunskaper genom att viljagenomföra förändringar som leder till ökadekostnader ändå är beredda att ytterligare belastasocialförsäkringssystemet är oansvarigt.Förtidspension är betydligt dyrare ändeltidspension. Administrationskostnaderna ärbetydligt större -- för att inte nämna kostnaderna påarbetssidan.Vi har ca 36 800 deltidspensionärer, och detinnebär i runda tal ytterligare 15 000arbetstillfällen, kanske till ungdomar.Reglerna för att söka förtidspension förändras efterdet att man fyllt . De medicinska kraven blir dålägre, och hänsyn tas också till åldersförändringar.Förtidspensioneringen är också ekonomiskt merfördelaktig, men ändå väljer människor endeltidspension om de kan.Handläggningen av en deltidspensionsansökan äradministrativt betydligt billigare. Underlaget för enansökan om deltidspension är i regel ettarbetsgivarintyg, där det står hur mycket densökande tänker trappa ner sin arbetstid, och dettakan tillsammans med uppgifter om de andraförutsättningarna, ATP-åren och den senaste tidensförvärvsarbete, sedan matas in på data. Beloppet betalasmånadsvis, och efterkontroll görs årsvis.Detta är en väldigt enkel och billig administrativhantering, till skillnad från vad som händer om enperson söker förtidspension. Då har det i regel varitfråga om en lång sjukskrivning med olikaläkarutlåtanden. Sedan skall ärendet föredras isocialförsäkringsnämnden,föredragningspromemoria skrivas och en utredningom arbetsförmågan göras, vilket tar månader. Vadhoppas ni egentligen på med den här förändringen?Hoppas ni att människor skall dra sig för att sökaförtidspension? De flesta harkrämpor som berättigar dem till förtidspension,men många har tydligen ansett att det var mertillfredsställande att kunna hänga med så länge sommöjligt.Fru talman! Att mista förmåner isjukförsäkringssystemet slår hårdare mot dem medlägre inkomster än mot höginkomsttagare. Deförsämringar i kompensationsnivån som infördes imars 1991 innebär större påfrestningar för den somtjänar 12 000 än för den som tjänar 16 000 imånaden. Försämringarna drabbar också olikaberoende på vilken typ av arbete man har. Inomvissa yrken, kanske främst tjänstemannayrken, kanmånga tillbringa på jobbet även om man ärsnuvig och inte så alert. Arbeten som inte ärkroppsligt ansträngande och jobb i vilka man självkan bestämma arbetstakten är det lättare att gå tillom man är litet sjuk. Inom fysiskt tunga jobb, inomvård och omsorg eller inom livsmedelsbranschen, imatvaruaffärer och på matställen, är det däremotinte möjligt att uträtta ett arbete om man är litetsjuk, antingen därför att man faktiskt inte orkareller på grund av smittorisken. Försämringen slåralltså fördelningspolitiskt orättvist och är även ettavsteg från det generella systemet.Vi föreslår att kompensationsnivån höjs till 80 %och att inkomsttaket i stället sänks från nuvarande7,5 till 5,5 basbelopp.Införandet av arbetsgivarperiod i sjukförsäkringenvar vi och är vi fortfarande emot. De vinster mannu tror sig ha vunnit genom att de kortasjukskrivningarna har minskat är det för tidigt attropa hej över. måste gå innan mankan vara säker på sådana vinster, och man börockså undersöka om resultatet har blivit en ökningav de långa sjukskrivningstiderna, av uttagenförtidspension och av arbetsskador.Förslaget om ytterligare försämringar genominförande av har tillfälligtuppskjutits. Det innebär att vi vid ett senare tillfällekommer att få debattera den frågan här ikammaren. Jag vill uttala min tillfredsställelse överatt vår motion om rätt till sjukpenning för den somär tjänstledig för tillfälliga studier har lett till etttillkännagivande till regeringen av att man så snartsom möjligt bör finna en lösning på det problemet.Nästa område som jag vill orda något om ärföräldraförsäkringen. När vi väckte vårmotion om detta hade åtminstone inte jag fantasinog att räkna ut att det skulle komma propåer omatt försäkringen var i fara till förmån för ettvårdnadsbidrag. Ändå kunde jag intuitivt förstå attförsäkringen måste försvaras även genom attbyggas ut, så att det blir ekonomiskt möjligt förföräldrar att stanna hemma med barnen någotlängre. Vi vill utöka tiden medsjukpenninggrundad nivå , så att detbara är med den lägre ersättningen.För att göra detta ekonomiskt möjligt föreslår vi attinkomsttaket för beräkning av ersättningen sänksmed 2 basbelopp.Jag är inte mycket för tvång. Jag skulle inte stödjavårt krav om kvotering avföräldraförsäkringen om jag såg attupplysningskampanjen för att förmå män att ta uten del av försäkringstiden verkligen ledde tillresultat. Min uppfattning och erfarenhet är inte attviljan saknas hos fäderna utan att det finns hinderpå arbetsmarknaden, att attityden hos arbetsgivareoch arbetskamrater påverkar, men om det hos allaskulle finnas en vetskap om att föräldrarna riskeraratt förlora en del av försäkringstiden, skulle detfungera som ett stöd för pappor att utnyttja den härförmånen. Jag menar att det ändå måste finnas enventil, så att man om man har särskilda skäl skallkunna söka dispens.Så några ord om vårdbidrag. I en motionsäger vi att även en sambo skall kunna fåvårdbidrag när man vårdar ett barn i hemmet, utanatt man för den skull skall vara tvungen att gifta sigmed barnets förälder eller adoptera barnet. Detkan finnas godtagbara skäl till att någon inte villeller kan välja den utvägen. Jag tycker att det ärlitet krystat att säga att svårigheten skulle ligga i attytterligare grupper då skulle kunna kräva att fåvårdbidrag. Problemet kanske löser sig den dag närutredningen om partnerskap är klar och kanskeleder till ett beslut. Jag kan inte finna någon annananledning till att man inte rättar till detta än att detfinns ett slags rädsla för och ovilja mot atthomosexuella den här vägen skall kunna komma ini försäkringssystemet. Jag vet inte, men detta är enkänsla man får när man läser vad utskottet skriverom vår motion.Fru talman! Jag ställer mig bakom vårmeningsyttring i dess helhet men yrkar bifall tillmomenten 3, 17 och 35. Jag kommer att rösta förreservationerna 1, 2 och 6. Vidare ställer jag migbakom de särskilda yttrandena 1, 2 och 3.Anf. 4 ():Fru talman! I den s.k. kompletteringspropositionsom har lagts fram talar regeringen omvikten av att fullfölja den långsiktiga utgiftsstrategisom lades fast i budgetpropositionen ochfinansplanen . Denna strategi innefattarbl.a. en reformering av de stora skatte- ochavgiftsfinansierade socialförsäkringssystemen. Dethandlar även om t.ex. bostadsbidragssystemen.Det gäller att hejda den offentligautgiftsexpansionen och att uppmuntra arbete ochsparande.Sverige måste få ekonomisk tillväxt igen, så att allakan få det bättre -- åtminstone på litet sikt. Sverigebefinner sig nu i en bekymmersam situation med enstagnerande ekonomi, och i ett sådant läge är dettyvärr de svagaste som kommer i kläm.Regeringens politik är alltså en politik för bevaradvälfärd och trygghet.De frågor som utskottet behandlar gäller denallmänna inriktningen av välfärdspolitiken enligtbudgetpropositionen och proposition 149 omavskaffande av delpensionsförsäkringen m.m.Jag kommer främst att uppehålla mig vid frågorsom berör här aktuella områden. Fler områden ändessa har förvisso berörts här, och jag skall försökage några korta svar.När det gäller pensionssystemen i stort pågår,precis som vice ordföranden sade, ett arbete inomden särskilda arbetsgruppen. är det knappastläge att vidare debattera pensionssystemet iallmänhet. Jag vill bara understryka vikten av attnämnda grupp lägger fram ett förslag, så atten reformering av pensionssystemet så fort sommöjligt kan komma till stånd. Jag troratt vi är ganska eniga på den punkten.Sigge Godin kommer senare att tala omsjukförsäkringen och omföräldraförsäkringen. Vi får därmed tillfälle attmera tala om våra ståndpunkter i de frågorna.Utskottets vice ordförande har på sedvanligt sättgett oss en fin historiebeskrivning i det härsammanhanget av delpensionsförsäkringen. Viceordföranden talar om social nedrustning och sägernej till ett avskaffande av delpensionssystemet.Samma uppfattning har det gäller tidpunkten kan jag väl säga att det,när en förändring görs, alltid blirövergångsproblem. Det hade nog blivit sammaproblem om man hade tagit några månader till.Regeringen har helt enkelt menat att människorskall ha en viss omställningsperiod. Det är alltsåfråga om ett sätt att tillmötesgå önskemålen från demänniskor som ändå överväger att ansöka omdelpension.Leif och talade också omlåginkomstpensionärernas villkor. Jag villframhålla att jag väldigt mycket sympatiserar medde tankegångar som förs fram. Jag skulle också viljage dessa grupper ordentliga förmåner. Detförekommer ju ett utredningsarbete i den frågan.Den s.k. har faktiskt lagt fram ettpar olika förslag som är ute på remiss. Detkommer att bli vissa förbättringar. Det händeralltså en del på det här området. Men naturligtvisväntar vi på den mera övergripande utredningen.Vidare noterar jag vad bankekonomer harsagt, nämligen att det faktiskt är pensionärerna somär vinnare när det gäller framlagda förslag ikompletteringspropositionen. Utöver den tidigaremomssänkningen, exempelvis vad gäller mat, blirdet nu bl.a. ytterligare en momssänkning. Genomatt det blir lägre inflation blir det över huvud tagetbilligare att handla varor. Det är en fråga som ärnog så viktig för just låginkomstpensionärerna. Jaghoppas, som sagt, att vi kan komma fram till bralösningar för dessa.Det är väl just för att rikta in åtgärderna på demänniskor som har det allra svårast som det ärnödvändigt att vi som är relativt friska -- ja, kansket.o.m. väldigt friska -- kan avstå litet grand. Detgäller då förmåner t.ex. i form av förslag om ett parkarensdagar eller om borttagen eller minskadersättning i fråga om vissa försäkringsformer. Jagtycker att det är de fattigaste, de som har detbesvärligt, som skall prioriteras när det gäller desociala försäkringarna.När det sedan gäller karensdagarna ocharbetsskadeförsäkringen -- jag tror att det var LeifBergdahl som tog upp dessa frågor -- har vi ju i daginte några färdiga förslag. Jag har därför intemöjlighet att utveckla det resonemanget särskiltmycket mera. Konkreta förslag kommer alltså attläggas fram . De här frågorna får vi såledesbehandla till hösten.I fråga om arbetsskadeförsäkringen vill jag säga attjag är glad att det äntligen händer något på denfronten. Jag hoppas att det blir en rejäl förändring.Vi kan ju inte fortsätta att ha sådana underskottinom arbetsskadeförsäkringssystemet som vi förnärvarande har.Beträffande synen på arbetet -- den frågan var LeifBergdahl inne på -- vill jag säga att jag delaruppfattningen att det är väldigt viktigt att vipremierar arbete och att vi håller nere kostnadernaså mycket som möjligt när det gäller avgifter ochskatter. På den punkten tror jag att vi är ganska såöverens. Naturligtvis kan uppfattningarna vara litetolika om hur man bäst når en lösning.Ny demokrati har ett eget förslag om delpensionen,vilket jag tycker vittnar om ett ekonomiskt ansvar.Man har insett att vi har stora budgetunderskottoch att åtgärder behöver vidtas. Naturligtvis är detmin förhoppning att Ny demokrati inte medverkartill att regeringsförslaget fälls. Avsikten medregeringens förslag är ju just att förbättraekonomin och därmed välfärden i ett framtidaperspektiv med tanke på dem som har det sämstställt.Berith var inne på bl.a. frågan omsjukförsäkringssystemet. Hon vill riva upp redanfattade beslut dels om lägre ersättningsnivåer, delsom sjuklönesystemet. Jag tror att vi i de partier somhar genomfört de här reformerna -- och vi varmycket eniga -- är glada över dessa. Det har visatsig att de korta sjukskrivningarna minskat med 20--. De reformer som vi har genomfört har alltsåvisat sig vara mycket bra reformer. Jag hoppas attvi alla fortfarande har samma uppfattning på denpunkten.Inom föräldraförsäkringen är det bara frågaom smärre förändringar som innebär att man intekan byta mellan olika former avföräldraförsäkringen. Inga mera omfattandeförslag eller större förändringar är alltså på gång idag.Sedan vill jag säga att vi är motståndare till dettamed kvotering. Den enskilda familjen måste ändåfå bestämma vad som är bäst för just den.När det gäller samboendes rätt till exempelvisvårdbidrag är det faktiskt enligt gällande lagar så,att en samboende likställs med en förälder när detgäller rätten till tillfällig föräldrapenning om manbor under äktenskapsliknande förhållanden. BerithErikssons motion måste således närmast gälla dehomosexuellas samboendeförhållanden. Precissom själv sade är den fråganföremål för utredning. Jag skall inte föregripadenna. Det brukar vi i utskottet inte göra.I reservation 1 framhålls den generella välfärdensförträfflighet. Om detta kan vi debattera . Detkanske t.o.m. är så att generella välfärdssystemegentligen ger dem minst som skulle behövahjälpen bäst. Det har funnits mångaerfarenheter av detta.Av regeringsförklaringen framgår den nyaregeringens program, bl.a. att regeringen avser attge välfärdspolitiken en ny inriktning.Välfärdspolitiken gynnar alla. Men den betyderallra mest för de ensamma, fattiga och sjuka, föralla dem som själva inte kan skapa en rimligstandard och för dem som inte har någon som bryrsig om dem eller tar ansvar för dem.Jag tycker att det här är en fin programförklaring,och det är den vi hoppas kunna leva upp till medvåra förslag de kommande åren.De besparingar och förändringar som föreslås i denföreliggande propositionen, och som sedan följsupp av utskottsmajoriteten, hotar naturligtvis påintet sätt välfärden. Det är precis tvärtom. Attfortsätta med skattehöjningar och inte göra någotåt utgiftsexplosionen i de stora offentliga systemenvore att rasera välfärden.Jag tycker, minst sagt, att det är att ta till överordnär man talar om nidingsdåd och katastrof, vilkethar förekommit tidigare i debatten. Viceordföranden använde orden otillständigt ochoanständigt. Det gäller att vara litet varsammaremed orden.Fru talman! De besparingarsom har föreslagits för vårt utskotts del är knappt 7miljarder kronor. Ja, det är mycket pengar. Ja visst!Men det handlar om av den totalabudgeten. Det är faktiskt inte att rasera välfärden.Låt mig påminna om den besparing vi gjordetillsammans tidigare, nämligen isjukförsäkringarna. Det var ett klokt beslut, ochjag hoppas att vi fortfarande står fast vid det. Dethandlade då om . Är detdå inte egendomligt att ungefär motsvarandebesparing är alldeles otänkbar?Utskottsbetänkandet innehåller inte endast förslagom besparingar och inskränkningar. Ingen har talatom att det innehåller förslag till en del fina reformerjust för dem som allra bäst behöver hjälp. Det finnsen del plusposter, t.ex. ledighet för närståendevård,en rejäl höjning av vårdbidraget för handikappadebarn, införandet av ett tre fjärdedels vårdbidrag --en fråga som vi från borgerligt håll har fört fram imånga år och kan förverkliga -- och förbättradevillkor för särskilt pensionstillägg för föräldrar somvårdar sjuka och handikappade barn. Delvis hardessa förbättringar för verkligt hårt drabbadekunnat genomföras tack vare besparingar inomandra sektorer.Fru talman! Jag yrkar bifall till utskottetshemställan och avslag på reservation 1.Regeringen har i propositionen redogjort förmotiven till förslaget om slopaddelpensionsförsäkring. Visst är delpensionen enmycket förmånlig pensionsform för dem som kanutnyttja den. Men det är en förmån som inte styrsav sjukdom och bristande arbetsförmåga utan av ettfrivilligt val utan någon som helst självrisk iförsäkringen.I när samhällsekonomin är ytterligt påfrestadmåste -- som jag förut har sagt -- ävensocialförsäkringssystemens utgifter prövas för attkunna lägga grunden för en ny period av tillväxt ochutveckling. Då är det nödvändigt att spara där detär möjligt utan att det drabbar dem som verkligenbehöver stöd från de sociala systemen.För dem som verkligen är utslitna av hårt arbete,t.ex. arbetare i tunga yrken, finns förtidspensioneri olika grader att tillgå. I Socialdemokraternasreservation verkar det som om det baraförekommer hel förtidspension. Men det finns fleraolika grader. För övriga finns det s.k. förtidauttaget av ålderspension. I samtliga fall finns enmöjlighet till en mjuk övergång från arbete tillålderspension.Arbetets heder kan nog upprätthållas, viceordföranden!Regeringen föreslår också en utökad möjlighet attta ut förtida uttag av pension genom att enfjärdedels sådan förmån införs.Socialdemokraterna har tidigare talat omsvartmålning. Ni socialdemokrater har verkligensvartmålat förslaget om att avskaffa delpensionen.Det finns grupper utanför detta hus som inte enshar dragit sig för att häda det kristna korset i sinagitation mot förslaget. Jag anser att debattenborde kunna föras på ett sakligare plan och med ettlägre tonläge. Det är väl ändå ingen katastrof det ärfråga om!Stora delar av socialförsäkringssystemet går medunderskott. Främst gäller dettaarbetsskadeförsäkringen, som vi har diskuterattidigare, som har ett underskott på drygt 20miljarder kronor. föreslås en omdisponering avdelpensionen. Delpensionsavgiften avskaffas och istället höjs avgiften till arbetsskadeförsäkringen. Viföreslår att förs över tillarbetsskadeförsäkringen. Jag gläder mig åt attSocialdemokraterna tycks vara eniga med oss ochvilliga att föra över pengar tillarbetsskadeförsäkringen.Fru talman! Min tid är snart slut. Jag yrkar då bifalltill utskottets hemställan, dvs. till propositionensalla delar, och avslag på reservation 6.När det gäller delpensionsförsäkringen har jagföljande att säga. Om mom. 65 ej bifalles, har jaginget yrkande till mom. 66 och 68.Anf. 5 TALMANNEN:Jag är tacksam om replikerna kan tas från bänkarnaför att spara tid. 6 () replik:Fru talman! Inledningsvis vill jag yrka bifall tillreservation 1 och reservation 6.Ordföranden sade att regeringensäger i kompletteringspropositionen att denlångsiktiga utgiftsstrategin skall fullföljas. Inte ärdet speciellt långsiktigt när regeringen snabbtföreslår att delpensionssystemet skall avskaffas i ettalldeles speciellt budgetläge.Gullan säger vidare att detta är ingenkatastrof. Det finns ju möjligheter att fåförtidspension eller förtida uttag av pension.Jag beskrev att systemet med förtidspension i varjeläge är dyrare än systemet med delpension. Detfinns material som klart och tydligt visar detta.Utöver detta vill ha ett system därde fattigaste och de som har det besvärligast skallprioriteras. Jag hävdar att vi skall ha ett generellttrygghetssystem byggt på principen ominkomstbortfall och där försäkringen omfattar alla.Det blåser en kall vind i kammaren när vi i Sverigebörjar tala om att de allra fattigaste och de som hardet besvärligast skall lyftas fram. Är det 1992 somvi använder de uttrycken? Det är skrämmande.Samtliga partier utom lovade förevalet att delpensionssystemet skulle finnas kvar. Jagbegriper då att det är följdriktigt att GullanLindblad talar för eller emot delpensionen,eftersom det ligger varmt omhjärtat att avskaffa delpensionen.En generell trygghets- och socialpolitik är något attsträva efter. Jag fick inget svar på hur GullanLindblad ser på att andra länder vill införa systemetmed delpension. Inom EG anses det vara enutmärkt pensionsform, eftersom man där upptäcktatt förtidspensionen är alldeles för dyr. Låt oss inteavhända oss systemet med delpension under tidenpensionsberedningen arbetar. Det är ett instrumentsom kan tas med i diskussionerna om rörligpensionsålder, dvs. mellan 60 och 70 år.Delpensionen i dess nuvarande skick är något somkan tas med i diskussionerna.Anf. 7 () replik:Fru talman! Först vill jag säga att det här är ett ledi en långsiktig utgiftsstrategi. I samband medframläggandet av finansplanen, som följs upp avkompletteringspropositionen, sade regeringen attvi måste bedöma hur mycket de offentligautgifterna kan tillåtas öka, och att det krävs direktapolitiska beslut för att minska de offentligautgifterna som andel av BNP. De skatte- ochavgiftsfinansierade socialförsäkringssystemenmåste reformeras, så att de uppmuntrar arbete ochsparande -- såsom också framhållits tidigare idiskussionen.Detta är alltså ett led i en nödvändig besparing, somgör att den ekonomiska tillväxten ökar och att viöver huvud taget kan bevara och utveckla vårasociala välfärdssystem.De generella systemen prisas, och jag vill säga attde förslag som läggs fram sannerligen inte ärnågot hot mot de generella systemen, även om vissainskränkningar görs; tvärtom blir det möjligt attbygga ut dem.Vad är det som har gjort att vi har fått, som viceordföranden här sade, ''de fattigaste''? Jo, det är ettresultat av en generell välfärdspolitik, som inte hartagit hänsyn till dem som har udda problem, somutgör det glömda , för att användaFolkpartiets uttryck -- som jag tycker är alldelesutmärkt. Det är de som inte riktigt stämmer med destora kollektiva systemen.När det gäller delpensionen kan jag hålla med omatt det kanske i det första skedet blir en visskostnadsökning; jag blundar inte för det. Det är numånga som söker, men är det naturligtvis besparingsåtgärd. Man söker kanske i ställetförtida uttag eller tar en delförtidspension. Då ärdet baserat på verkliga behov. Det är faktiskt intede mest behövande som har sökt delpension. Dethar inte varit de mest utslitna arbetarna, utan oftastpersoner som tillhör tjänstemannagrupperna. Ochdet är inget fel i det. Men om vi skall se till dem somhar de största behoven, så finner vi att det för deminte är något dråpslag att man i stället får en annantyp av förmån.Anf. 8 () replik:Fru talman! talar om besparingarnär man avskaffar delpensioneringen, men det är juinte sant. Vi har erfarenheter från den tid när manförde en sådan diskussion och sänkte till 50 %.Då är förslaget förtida uttag. Ja, det innebär 30 %neddragning av pensionen, vilket gäller livslångt.Och är mycket pengar; man mister ungefär entredjedel.Gullan talar om att det inte är de mestutslitna som har tagit delpension och att det i ställetär många tjänstemän. Vad är det för fel om t.ex. enTV-reporter känner sig utsliten i ett stressigt jobboch om en socialchef anser att han har blivit utslitenoch skulle behöva trappa ned? Och vad är det förfel om någon inom polisväsendet, i ett mycketstressigt jobb, anser att han behöver trappa ned sittarbete före pensioneringen? Jag förstår interesonemanget.Dessutom är det faktiskt en lågkonjunktur, denmest olämpligt valda tidpunkten. Arbetsgivarnahar ju också ett intresse av att man har personersom trappar ned sitt arbete; man kan få en yngremänniska som under erfaren ledning kan komma ini ett yrke.Förtidspensionering blir ju inte någon långsiktigbesparing. Det blir en långsiktigt ökad utgift,eftersom förtidspensioneringen i varje läge ärdyrare än en delpension. Materialet har vi fått påvårt bord, och det är konstigt om det har undgåttvår ordförande i utskottet.