prot · GF0979 · 1992-03-18 00:00:00 — Jag kan inte förstå hansinvändning på annat sätt än som ett löfte attutredningen om momsen kommer att leda till storalättnader för idrottsrörelsen.Det måste vara detta åsyftar, menhan kan inte nu säga att hans vallöften kommer attgenomföras. En utredare arbetar med det här, ochom det arbetet leder till att löfteninfrias, skall jag ta tillbaka hela min kritik.Om sedan överskottet på lotterier och på det avstaten anordnade spel som är idrottsanknutet ocksåkommer att ges till idrotten i ökad utsträckning, fårjag tacka för det. I så fall har jag uppfattatmoderaternas tal i valrörelsen rätt, att det skulle blijättelika satsningar.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 20 §. )16 § Anslag till m.m.Föredrogskulturutskottets betänkande1991/92:KrU17 Anslag till Kulturdepartementetm.m. 1991/92:100 delvis).Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld. (Beslut fattades efter 20 §. )17 § Långivningen för ombyggnad avkulturhistoriskt värdefull bebyggelse m.m.Föredrogsbostadsutskottets betänkande1991/92:BoU11 Långivningen för ombyggnad avkulturhistoriskt värdefull bebyggelse m.m. (prop.1991/92:100 delvis).Anf. 61 ():Herr talman! fattaderiksdagen ett beslut om konstnärlig utsmyckning ibostadsområden. Motiveringen till detta beslut varatt dåvarande riksdag ansåg det vara en fördel attkunna erbjuda bostadsområdena och de människorsom bodde där tillgång till konst i det egnaområdet.Beslutet fick ett mycket gott mottagande.Bostadslån söktes och även lån till konstnärligutsmyckning. Kontakt togs med konstnärer ochderas organisationer för att få fram de bästaarbetsformerna för att föra ut konsten till folket ibostadsområdena.Fler och fler konstnärer fick arbete. Samtidigtväcktes bostadskonsumenternas intresse för kultur,kulturaktiviteter och kontakten med denkonstnärliga verksamheten.Herr talman! Så kom det sig att nyabostadsområden byggdes och nya kulturaktiviteterskapades. Där fanns vattenspegelskulpturer,väggkonst, entrékonst och konst på uteplatser. Däruppstod en diskussion om konsten, och kort sagtblev riksdagsbeslutet en stor framgång.Allt detta är ensamt om!Hittills har ledamöter tagit denkonstnärliga utsmyckningen till sina hjärtan. Ävenunder åren 1976--1982 slog den dåvarandeborgerliga regeringen vakt om stödet till denkonstnärliga utsmyckningen. Man visste att nyagrupper bostadskonsumenter hade lärt sig att trivasmed konsten. Nyetablerade konstnärer hade fåttarbeten, och de hade fått en helt ny, ofta ung,entusiastisk, nyfiken, kanske ibland kritisk, ochengagerad publik.I dag har massvis av bostadsområden i vårt land godkonst i sin närhet. Efterfrågan är, och har varit,mycket stor. Resurserna är, och har varit, mycketbegränsade. Men intresset är stort. Man kankonstatera att det nästan hör till undantagen att intenågot av byggföretagen som i varje fall finns istorstadsområdena lägger, utan någon somhelst påverkan utifrån, in kostnader för konstnärligutsmyckning i kalkylerna för sina nya projekt.För fem år sedan kom den socialdemokratiskaregeringen med förslaget om statsbidrag. Efter en,som vanligt, klok behandling i bostadsutskottetstannade beslutet vid att det skulle utgå ettstatsbidrag omfattande . Beslutet vatvälbetänkt, och det har fått ett nytt genomslag påden konstnärliga utsmyckningen.För sedan var bostadsutskottet på besök iJarlaberg i kommun, strax utanförStockholm. Där kunde utskottet få se ett områdesom är unikt när det gäller konstnärligutsmyckning -- dock inte enbart i . Jag troratt jag vågar säga att, med de förutsättningar somfinns, Jarlaberg är ett område som är unikt ivärlden.Området har anlitat 12 konstnärer för konstnärligutsmyckning, däribland , som har gjort den vackra gobelängenbakom talmannen, och . Utskottet fickockså träffa professor . Både PeterDahl, och är företrädda i den rika konstnärligautsmyckningen i riksdag.I dag är det många som besöker Jarlaberg.Skolklasser, konstintresserade, politiker från andrakommuner, bostadsföretag och andra med ettstarkt behov av att se området kommer på besök.Det här området är inte det enda. Men det är näraatt besöka från och . Jagvet att de som är intresserade när som helst kankontakta den ledamot i som skötervisningarna av detta unikum bland svenskabostadsområden för en visning vid praktiskt tagitvilken tid som helst på dygnet.I Jarlaberg finns konst för 3,5 milj.kr. Statensbidrag är alltså . Man skall komma ihåg attstatens medverkan genererar ytterligare insatserför konstnärlig utsmyckning. Styrkan ligger inteenbart i bidraget från staten, utan det är fråga omstimulansen. Det handlar också om en princip.Nyligen har genomförts en enkät bland de boende.Resultatet av enkäten styrker mitt inlägg. Därråder ett stort intresse för mer konst än vad somfinns för närvarande.Alla besökare som kommer till Jarlaberg får se detunika bostadsområdet med den fina konsten. Defår kontakt med duktiga konstnärer. Jag tror att allasom var där med bostadsutskottet är överens om attinte på någon enda vägg, varken i entréerna ellerannorstädes inomhus eller utomhus, fanns någonenda kletig rad eller kludd. Det är ett av de renaste,finaste och vackraste bostadsområden som finns attse. En del av erkänslan för den fina miljön ligger idet konstnärliga värdet.I årets budgetproposition vill regeringen ta bort de15 milj.kr. som har utgått i statsbidrag tillkonstnärlig utsmyckning i våra bostadsområden.När vi har motionerat om att behålla statsbidragetpå 15 milj.kr. har det i första hand varit fråga om attbehålla det oskattbara värdet i att med hjälp avdessa stimulansåtgärder få fram en ökadkonstnärlig aktivitet. Det är fråga om att förse nyabostadsområden, eller gamla som skall byggas om,med konst. har de boende själva fåttlägga fram sina synpunkter på hur utsmyckningenskall ta sig uttryck.Vi kunde ha föreslagit mera pengar. ärnaturligtvis inte mycket pengar med tanke på denenorma efterfrågan. är naturligtvis inteens ett uns av en vattendroppe i en budget på 500miljarder kronor. Vi ville helt enkelt undvika endebatt om sparbehoven i regeringens budget.Jag gissar att regeringen har sagt nej undermotiveringen att man vill spara för andra utgifter.Vi har handlagt frågorna i bostadsutskottet påvanligt sätt. Var gång dessa ärenden har tagits uppi utskottet har det inte varit en total enighet, mendock en stor uppslutning. Jag tror att partierna hartyckt att besluten har varit väl motiverade. Den härgången säger regeringspartierna nej. Moderaternai bostadsutskottet säger nej, och ,och kds säger ingenting.Centern och finns inte hellerrepresenterade på dagens talarlista i denna viktigafråga.Där finns, tyvärr, talesman, som nutydligen skall berätta för kammaren och förCentern, och att det inte längrefinns några pengar till konstnärlig utsmyckning avvåra bostadsområden.Det är, herr talman, sorgligt att konstatera en sådanutveckling av den konstnärliga utsmyckning somhar varit ett så stort positivt inslag i våra svenskabostadsområden.Jag yrkar med detta anförande, herr talman, bifalltill reservationen.Anf. 62 ():Herr talman! Frågan om konstnärlig utsmyckningav bostadsområden, både vad gäller nybyggnationoch ombyggnation, kan tyckas vara mycket liten.Det handlar, som framhöll, endastom 15 milj.kr. i en jättestor budget. Men den harmycket stor betydelse för de människor som boreller arbetar i de här områdena och för andra somhar anledning att besöka våra bostadsområden.Jag skall här inte upprepa all den godaargumentation som har framfört iärendet. Jag instämmer på varje punkt i den. Jagvill däremot tillägga att jag är oerhört överraskadöver den borgerliga majoritetens agerande i dennafråga.I kulturutskottet har man behandlat enutvärdering som har rubricerats Konst där vi bor. har man i detalj granskat hur dessa pengar haranvänts och vilka effekter de har kunnat ge. Manhar kunnat konstatera att ca 400 konstnärer per århar kunnat få syselsättning på detta område. Tilldet kan man lägga sidoeffekter för andra gruppersom är indirekt berörda och som därigenom ocksåfår jobb.Med tanke på den höga arbetslöshet som vi har ibyggandet och inom den konstnärliga sektorn i vårtland är det oerhört överraskande att man inte meddenna lilla insats från statens sida vill bidra till attåtminstone vidmakthålla sysselsättningen förkonstnärer som är särskilt engagerade ibostadssektorn. Jag undrar om den borgerligamajoriteten inte har läst denna utvärdering och intehar tagit del av dess resultat. Varför visar man ettsådant förakt för dessa resultat, och varför vill maninte ta till sig dem?Från har vi motionerat om en störresatsning på detta område. Vi vill att det skall anslås10 milj.kr. Som var inne på ärdet en liten summa pengar, men vi tycker i dettaläge inte att det väsentliga är att man får ytterligaremiljoner, utan att anslaget över huvud taget kanbevaras. Vi nöjer oss därför med att instämma ireservationen och yrkar bifall till den.Men jag vill också göra en personlig reflexion närdet gäller den borgerliga majoritetens agerande ibostadsutskottet. Utskottet har diskuterat dennafråga och fått en mycket god saklig bakgrund tillden genom besöket i Jarlaberg, men såvitt jag harkunnat förmärka har detta inte satt något som helstspår hos något av de borgerliga partierna. Har maninte fått åtminstone några funderingar om att ändrasitt ställningstagande och att försöka få regeringenatt ändra sin ståndpunkt?Liksom är jag förvånad över attdet är så få borgerliga utskottsledamöter som haranmält sig på talarlistan i den här frågan. Är detbara som anser sig berörda? Jag hademed intresse sett fram emot att få lyssna till enutläggning från Ny demokrati om hur man faktisktkunde tänka sig att överväga ett stöd tilloppositionen i denna fråga. Jag trodde att detfaktum att man från just Ny demokrati lade ned sinröst i utskottet talade för att man funderade på enannan hållning. Jag är alltså, för en gångs skull,besviken över att inte se Ny demokratirepresenterat på talarlistan och framför allt över attjag inte hört någonting om att man skulle ändra sittställningstagande.Också från vill vi yrka bifall till densocialdemokratiska reservationen.Anf. 63 ():Herr talman! Stridsfrågan i det här ärendet ärhuruvida vi även fortsättningsvis skall anslå15 milj.kr. till konstnärlig utsmyckning avbostadsområden. Regeringen har ju här föreslagitatt det årliga anslaget skall upphöra. Medanledning av hur och även EvaZetterberg avslutade sina anföranden vill jag fästabåde Socialdemokraternas och Vänsterpartietkommunisternas uppmärksamhet på att regeringenbestår av företrädare för Moderata samlingspartiet,, och Kristdemokratiskasamhällspartiet.Jag tror också att det är bekant för både OskarLindkvist och att vi för att få ettrimligt arbetssätt i har den ordningen attdet framträder en företrädare för helautskottsmajoriteten. Det finns därför ingenanledning att försöka provocera fram en bild av attdet bland de fyra regeringspartierna skulleföreligga olika uppfattningar i sak. vet att så inte är fallet.Regeringen har samhällt ställt sig bakom denfolkpartistiska kulturministerns förslag, och de fyraregeringspartiernas ledamöter i utskottet har eftermoget övervägande bestämt sig för att stödjaregeringsförslaget i den här delen.Vi har ju ett bostadsfinansieringssystem somär ytterligt komplicerat och oöverskådligt. Redan iregeringsdeklarationen aviserade regeringen skulle komma att lägga fram förslag om ettnytt och förenklat lånesystem att gälla ,vilket skulle medge en renodling avbostadsfinansieringssystemet och en väsentligbegränsning av lånebyråkratin. Ibudgetpropositionen anger man nu att förslaget omatt avveckla detta bidrag är ett led i detta. Men mananger också besparingsbehov som motiv för att tabort bidraget.Om man läser motion och densocialdemokratiska utskottsreservationen finnerman att även Socialdemokraterna vitsordar debesparingsbehov som föreligger, men man tyckeratt det är meningslöst att spara ett så litet beloppsom 15 milj.kr. Det går naturligtvis ocksåatt vända på detta och säga att man mot denbakgrunden kan ifrågasätta, om det blygsammastatliga stödet till konstnärlig utsmyckning har denavgörande betydelse för utsmyckningen avbostadsområdena som ochSocialdemokraterna nu gör gällande.Jag vill understryka att jag inte tror att det finnsnågon motsättning mellan några partier i riksdagenom värdet av att vi har konst i vårabostadsområden. Frågan är ju i stället huruvidaskattebetalarna skall subventionera dennakonstnärliga utsmyckning på det sätt som skettunder de senaste fem åren.Jag noterade när jag läste de socialdemokratiskamotionerna i ärendet att man i en av demunderstryker -- och det gjorde också OskarLindkvist i sitt inlägg -- att vandalism ochförstörelse sällan förekommer i bostadsområdendär man har en väl genomtänkt konstnärligutsmyckning.Det är säkerligen ett riktigt påpekande, men detunderstryker också att det faktiskt ligger inte bara ide boendes utan också i bostadsproducenternasintresse att se till att de bostäder ochbostadsområden som byggs är attraktiva. så att det sänker bostadsproducenternaskostnader om man genom en trevlig utformning avområdena kan förhindra vandalism och förstörelse.Jag vill alltså understryka att jag inte tror att detfinns någon motsättning i synen på behovet avkonst i våra bostadsområden. Däremot har viuppfattningen att denna konstnärliga utsmyckningkan komma till stånd utan de -- med OskarLindkvists egna ord -- mycket blygsamma statligabidrag som har gällt de senaste fem åren.Jag yrkar med detta bifall till bostadsutskottetshemställan och avslag på de socialdemokratiskamotionerna och den därav föranleddareservationen vid betänkandet.Anf. 64 () replik:Herr talman! Jag vill först säga till MikaelOdenberg att jag har debattordningen här iriksdagen helt klar för mig. Om de övrigaborgerliga partierna är totalt överens medregeringen, och Moderata samlingspartiet i det härfallet, är det naturligtvis helt ointressant om de görnågra inlägg eller inte. Det jag efterlyste och hadehoppats på var naturligtvis att de skulle ha en annaninställning i sak. Men jag vet och har förstått här nuatt det sista hoppet inte finns kvar.Däremot måste jag uppmärksamma MikaelOdenberg på något som tydligen har förbigåtthonom som tung politiker, vilket förvånar mig. Vpk existerar intelängre. Jag vore tacksam om lära sig det. Det känns rätt irriterande attständigt behöva påpeka det i sådana härsammanhang.När det gäller den här blygsamma satsningen -- jagtalar för mitt partis del, och får välsvara för socialdemokraterna -- tror jag att ombyggbolagen skulle gå med strålande vinster,ha problem med avsättningen och med glädje skulleta på sig den här uppgiften för en stor expansion påbostadsbyggandets område, skulle vi säkert ocksåkunna medverka till att avskaffa bidraget. Jagförstår inte hur de uppvaktningar vi har haft iutskottet om problemen i byggbranschen kanha undgått och de borgerligapartierna. Man har stora svårigheter med att överhuvud taget komma i gång med planerade projekt.Att i det läget föreslå att man skall avskaffa ävendet här blygsamma bidraget blir naturligtvis extraoförklarligt. Jag är mycket orolig för att manframöver också kommer att minska på satsningenför konstnärlig utsmyckning. Jag beklagar det, mendet är bara att konstatera att man från samtligaborgerliga partier liksom från Ny demokrati inte ärintresserade av att medverka till det.Anf. 65 ():Herr talman! Jag ber om ursäkt för att jag sadeVänsterpartiet kommunisterna. Det var en renfelsägning. Min avsikt var att säga ,kommunisternas parti.Anf. 66 () replik:Herr talman! började med attupplysa om vilka partier som sitter i regeringen. Allinformation mottages med stor vördnad. Jag troratt de flesta visste det förut. Det tråkiga i det härsammanhanget är att talesman nuockså företräder och . Kds haringet förflutet i den här frågan, och har tydligen inteheller någon framtid i frågan om konstnärligutsmyckning. Vad jag har beklagat är att Centernoch har ställt sig utanför.Mikael drog nu in det nyabostadfinansieringssystemet. Men, MikaelOdenberg, det gamla bostadsfinansieringssystemetkör ju vidare . Det har inte särskiltmycket med ett nytt bostadsfinansieringssystem attgöra. Det var en sådan argumentation som överhuvud taget inte har fäste någonstans. Jag kanförstå att är trängd i den härfrågan och hittar på det ena uppslaget efter detandra. Men visst, , har detavgörande betydelse att få 15 miljoner som enstimulans och ett stöd för konstnärlig utsmyckning.Det utlöser nya aktiviteter och nya insatser.Jag har själv pratat med byggherrar ochbostadsföretag, som tycker att frågan om hur manskall planera in den konstnärliga utsmyckningenoch vilka konstnärer man skall anlita för denverksamheten är bland det trevligaste i derasplanering. Många av dem lägger in egna pengar föratt göra det så trivsamt, trevligt och bra sommöjligt. Det är ingen liten fråga när vi pratar om 15miljoner. Det är faktiskt en fråga som -- vilket jagsade tidigare -- generar nya insatser på detkonstnärliga området.Mikael sade att vi delar värdet av det här.Han säger att det inte finns några motsättningar närdet gäller värdet. Sedan avslår han det statligabidraget på 15 milj.kr. Det är ganska osmakligt attha en så motsatt uppfattning om vilken medverkanman skall bidra med på dessa områden.Slutligen sade att man skall skapaattraktiva bostadområden. Det gäller intebara arkitektur, miljö, bra lägenheter ellerutrustning av lägenheterna. Det gäller också fråganom konstnärlig utsmyckning och statensmedverkan. Det är det säger nejtill.Anf. 67 () replik:Herr talman! Det finns en utskottsmajoritet i dethär ärendet. Den utskottsmajoriteten ärkonstituerad av fyra partier. Att det råkar vara enmoderat företrädare som tolkarutskottsmajoriteten är, , mera enhändelse och syftar till att spara hans tid genom attargumentationen inte fyrfaldigas.Vi har inte gjort detta ställningstagande därför attvi i största allmänhet tycker att det är roligt att tabort det bidrag som har funnits för konstnärlig utsmyckning ibostadsområdena. Vi gör detta därför att vi utifrånde besparingsskäl i statsbudgeten som också OskarLindkvist har erkänt har sett det som nödvändigt attprioritera.Efter moget övervägande har vi gjort denprioritering som framgår av ärendet. Det innebärinte att vi förnekar behovet av konstnärligutsmyckning i våra bostadsområden. Vi menar attvi inte såsom bör fortsätta attskattesubventionera den konstnärligautsmyckningen. Det ligger i bostadsproducenternaseget intresse att åstadkomma en sådan, något somför övrigt själv har illustrerat i sinainlägg.Jag tycker att kanske inte riktigthar varit nyansernas mästare när han harförsökt att framställa det här bidraget som heltavgörande för om vi får någon konstnärligutsmyckning i våra bostadsområden eller inte. Vihar sedan i det härlandet utan dagens bidrag till konstnärligutsmyckning av bostadsområden. Vi har haftsystemet . Under de två första av dessa femår var anslaget mycket litet utnyttjat. Sedan harnaturligtvis bostadsproducenterna vant sig vidregelsystemet. Det underliggande tryck påskattesubventioner till konstnärlig utsmyckningsom påstår finns, kan starktifrågasättas.Anf. 68 () replik:Herr talman! säger att det råkarvara en händelse att det är talesmansom talar för regeringpartierna. Det kanske det är.Det vet inte jag. Men jag är fullkomligt övertygadom att det är uppfattning som gårigenom i regeringspartiernas framträdande i denhär frågan. Jag tror att i ett mera normaliserat lägeskulle inte och ha svikitkonstnärerna eller bostadskonsumenterna.Däremot har intresse för de härfrågorna aldrig kommit till ett postitivt uttryck.Det kommer också fram när att det inte är roligt att vara talesman i den härfrågan. Men här gäller det för regeringen att görabesparingar. Då kanske vi som är litet intresseradebörjar undra om man skall göra besparingar kanskeman kan göra besparingar på de 10--15 miljardersom skall spara på skatten.Det rör sig om en så liten summa att den inte ensger ett utslag på någon enda räkneapparat i det härlandet. Det handlar inte om detta, MikaelOdenberg. Det handlar inte om besparing. Dethandlar emellertid om en sparnit som står mer iöverensstämmelse med uppfattningän den uppfattning som vanligtvis företrädes avFolkpartiet och Centern.Mikael säger att det sedan födelsehar förflutit nittonhundraåttiosex och ett halvt årutan anslag för konstnärlig utsmyckning. Men,, jag pratar faktiskt om de senaste30 åren. har det gått ut anslag, bidragoch lån till konstnärlig utsmyckning. Det är dessabidrag på 15 milj.kr. som skallspara för att få ett ökat utrymme för att spara tillskattesänkning för de rika människorna i detsvenska samhället.Anf. 69 () replik:Herr talman! Jag sade inte att det inte var roligt attvara talesman för utskottsmajoriteten i ärendet.Det är alltid roligt att vara talesman i frågor därman får möjlighet att diskutera med OskarLindkvist.Problemet är bara att när man diskuterar så villOskar alltid spara på något annat än vadsom avses i det ärende man just diskuterar. Det ärklart att har man den inställningen blir det inte såmycket av besparingarna i slutändan. Vi har -- ochdet var därför jag sade att det aldrig är roligt att drain på bidrag som finns -- gjort en saklig prövning avregeringens förslag om slopande av anslaget tillkonstnärlig utsmyckning. Då har vi bedömt att denav regeringen föreslagna besparingen är möjlig attgenomföra utan att detta får de effekter på denkonstnärliga utsmyckningen i våra bostadsområdensom velat påstå att den skulle få.Förste vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att han inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 70 ():Herr talman! Jag vill som socialdemokratiskledamot i kulturutskottet anföra några synpunkteri det här ärendet.Kulturen är ju viktig, och det är väsentligt attkulturen genomsyrar hela samhället. Jag tycker attvi har kommit en bra bit på väg i vårt land när detgäller den målsättningen. Jag vet att jag inte ärensam om att tycka så, för det gjordes enexamination i regi ,och då kom man fram till att det fanns mycket iSverige som var bra på det här området. Viarbetade med att få ut ett kulturutbud i helalandet -- i alla regioner. Vi ville göra kulturentillgänglig för alla, och vår målsättning i harvarit att förbättra de ekonomiska villkoren förkonstnärerna.Det har från talarstolen berättats om hur bidragentill konstnärlig utsmyckning i bostadsområdena harfungerat . Konstprojekten har visat sigmycket positiva, inte bara i Jarlaberg, utan runt omi vårt land. Många konstnärer har på det här sättetfått ett arbete, och många människor har fått enmiljö att bo i som varit positiv.När det gäller konstnärernas möjligheter tillarbete, så är det ju många som inte har några storainkomster. Hanklarar sig, vågar jag gissa, utan de här bidragen.Men det finns bildkonstnärer i landet som tack varesatsningen på utsmyckning i bostadsområdenakanske i sitt liv har fått möjlighettill en tryggad årsinkomst. Därför ser jag det härbidraget också som en del i ettarbetsmarknadspolitiskt tänkande.Det förslag som föreligger innebär att 15miljoner i bidrag skall tas bort. Men det rör sig ommycket mer pengar för konstnärerna och jag kan,herr talman, som socialdemokrat inte acceptera dethär förslaget. Konstnärernas arbetsmarknad måsteförbättras, inte försämras.En del konstnärsgrupper i vårt land håller på att fådet bättre. Också genom förslag som har lagts frami årets budget blir det ökningar på vissa områden,och det är bra. Men jag tycker det är fel när engrupp konstnärer skall behöva betala en annangrupps ökningar, och i det här fallet anser jag attförslaget slår så. Bildkonstnärerna blir lidande imycket hög grad och får betala ett högt pris. Nyaarbetstillfällen för en grupp skall inte betalasgenom minskade arbetsmöjligheter för en annan.Jag hoppas, herr talman, att jag genom mitt inläggkunnat belysa en något annorlunda sida som hängerihop med avvecklingen av det aktuella bidraget,och jag vill verkligen poängtera bidragets betydelseför bildkonstnärer i vårt land.Med detta ansluter jag mig till densocialdemokratiska reservationen.Anf. 71 i (nyd):Herr talman! , övriga åhörare!