prot · GG0931 · 1992-11-25 00:00:00 — Sådant får icke förekomma ifortsättningen.Sedan till debatten om ekonomin, som trots allt ärden mest väsentliga. Låt mig konstatera attsamtliga talare som varit uppe och talat, medundantag av -- från IanWachtmeister, författaren, till ,vigselförrättaren -- har intygat att roten till deekonomiska problem som har återfinns imisslyckandena . Jag tror att det ärviktigt att detta sägs. Jag tror också, som GöranHägglund påpekade, att det är viktigt att vi möterden insikten och får det erkännandet också frånSocialdemokraternas sida.Det är först när vi inser vad som gick snett och hurdet gick snett som vi skapar förutsättningarna förden politik som varaktigt kan föra oss ut ur krisen.Jag vill också gärna ha sagt att det i den situationsom vi nu befinner oss i inte finns några enklalösningar. Det finns inga genvägar, utan vi måste igrunden förändra den struktur som har gett ossproblem och som har fört oss in i krisen. Jag hävdar,med risk för att förenkla något, attförutsättningarna för arbete, för sparande och förföretagande har försvagats i under lång tid.De förutsättningarna måste förbättras. Vi kan intebedriva en politik som bygger på tron attekonomisk politik är att spekulera om tillgångarsom inte finns eller att fördela en tillväxt som harförbytts i sin motsats. Det måste bli en ekonomiskpolitik som återgår till huvudfrågorna och som tarsig an de verkliga problemen.Jag ställde två frågor till som jaginte har fått något svar på. Den första var: Inser intesocialdemokratin nödvändigheten av att förbättrasåväl stora som små företags situation? Annarsklarar vi inte av att lösa sysselsättningskrisen och attfå fram de nya jobben. Jag har stått i denna talarstoli och varnat för industrikrisen, varnat förkonsekvenserna. vill jag gärna ha en så breduppbackning som möjligt för en politik somförbättrar för företagen och därmed skaparförutsättningar för att trygga jobben.Den andra frågan var: Inser inte socialdemokratinatt det är nödvändigt att spara i offentliga utgifter,och att spara rejält? Alternativet är att låna ochlåna och låna alltmer, att sätta oss i skuld på ett sättsom gör att vi kommer att få interna problem somblir allt tydligare, inte minst fördelningspolitiska.Vi kommer inte heller att klara roll i deteuropeiska samarbetet . Det var braatt vi fick en överenskommelse, den förstakrisuppgörelsen, om det strukturella underskottet ide offentliga finanserna. Det arbetet måstefullbordas under de kommande åren.Mycket kort -- jag skall inte fördjupa mig förmycket i detta, för jag vill det egentligen inte --måste jag nämna att ägnade sig åtlitet mytbildning. Han sade att näringslivetsställningstagande var avgörande försocialdemokratins ställningstagande. Dentorsdagen när detta inträffade kom IngvarCarlsson, mitt , via TT eller vad det nu var,ut med ett uttalande som antydde tveksamhet ochsom refererade till näringslivets inställning. Jag hari min hand ett brev som minuterna efter detuttalandet gick från till IngvarCarlsson. Där vädjade näringslivet och industrin tillsocialdemokratin att ställa upp. Jag hyser respektför att man intar de ståndpunkter som man fattar,men man skall inte gömma sig bakom andra närdetta bevisligen -- brevet finns här -- är fel.Jag vill bara referera till vad Affärsvärlden skriver . Jag delar inte tidningensuppfattning, men man skriver så här: Denviktigaste utlösande faktorn bakom den senastevalutakrisen var med stor säkerhet det faktum attSocialdemokraterna inte klarade det politiskatrycket från den egna rörelsen, utan drog tillbakasitt stöd.Jag understryker igen: Jag delar inte dennauppfattning. Jag avser icke själv att föra den tilltorgs. Men den mytbildning som socialdemokratindriver när man gömmer sig bakom näringslivet haringet stöd, vare sig i näringslivets publikationereller i dess officiella ställningstagande.Låt mig med anledning av ställningstaganden frånföreträdare för övriga partier bara säga till IanWachtmeister att jag helt och fullt delar strävanefter så låga räntor som möjligt. Det är alldelessjälvklart att vi måste sträva i den riktningen i detläge som har uppkommit.Men vägen till låga räntor går via låg inflation.Därmed är en prioritering avinflationsbekämpningen det enda varaktiga sättetatt få ned räntan. Vägen till en låg inflation gårdelvis, inte enbart, via en stram finanspolitik. Jaghoppas att vi skall kunna vara överens om att lågaräntor föutsätter låg inflation. Jag förutsätter att demedel vi hade i inflationsbekämpningen, den fastaväxelkursen, nu ersätts av andra medel frånriksbankens och regeringens sida. Enbart så kan vifå den låga ränta som är så betydelefull för attföretagen skall ha möjlighet att komma i gång, attnyanställa och ytterst att häva oss upp ur 80-talskrisen.Anf. 12 ():Fru talman! första fråga gällde om viville förbättra företagens situation. Svar: Ja.I andra krispaketet ville vi sänkaarbetsgivaravgiften . Regeringen villestanna vid . Hade vårt förslag genomförts hadede svenska företagen haft en betydligt bättresituation i dag.Näringslivet har uttalat sig om de bästakommunalpolitikerna i . Femsocialdemokrater hamnade på de fem förstaplatserna. Det säger någonting om näringslivetsinställning till vår politik.Affärsvärlden är synnerligen dåligt informerad omman skriver på det sättet. Mer än 120 miljarderhade hunnit rinna ut ur landet innan vi fickregeringens förslag. Innan vi hann svara hadeytterligare 25--30 miljarder hunnit rinna ut. Ingenting hade i det läget kunnat förhindrabeslutet att kronan skulle flyta. sadeockså att han tog avstånd från Affärsvärlden.På frågan om vi är beredda att spara på offentligautgifter vill jag svara att det varSocialdemokraterna som lade fram förslaget omden största besparingen under förhandlingarna.Det gällde isocialförsäkringssystemet. Vi var bättre förbereddaäven på sparande när vi kom till förhandlingarna,för vi satte i gång . Ni kom tämligenoförberedda till förhandlingarna om förstakrispaketet.Carl Bildt har gett besked om att han intetänker utlysa nyval. Han är beredd att regera vidaremed Ny demokrati. Efter att därefter ha lyssnat påIan , borde regeringen kanske ändåompröva den strategin. Det står i ordspråket:Bättre en ände med förskräckelse, än enförskräckelse utan ände. Det kanske statsministernbör tänka på.Trots allt är jag ganska optimistisk, för nu svängervärderingarna. kommer en ny ideologi fram ivärlden. Första uttrycket för det var Clintons segeri . Clinton och är ungefär likagamla. Men Clinton har en vision om en ny politik,medan Bildt tänker ungefär lika ålderdomligt somBush. Därför är också här utan chansi framtiden. Det blir nya politiska krafter somkommer att segra.Socialdemokratin kommer ioppositionsställning att kämpa för attarbetslösheten skall ned. Underskottet i budgetenskall ned. Däremot skall tillväxten öka. Vi måste fåfart på investeringarna, och vi får inte dra nedefterfrågan 1993 så att det leder till en depression.Den enda vägen är slut. Det har bekräftats påmånga sätt. Dagens debatt har inte gett någotbesked om en ny politik från regeringens sida, avdet enkla skälet att den politiken, tror jag, heltenkelt inte finns. Därför är det egentligen dags, frutalman, att börja planera för en stark regering, enregering med majoritet, en regering som bygger pånya värderingar och nya idéer som hör 90-talet till.I en sådan regering måste socialdemokratin finnasmed.(Applåder)Anf. 13 ():Fru talman! Socialdemokraternas beslutsvånda fören vecka sedan framstår litet egendomlig, tyckerjag. Ville ni ha en störrearbetsgivaravgiftssänkning? Det förslaget fannsmed redan i det andra krispaketet. Det varhuvudingrediensen i det tredje paketet. Den störstaenskilda finansieringen var just en forcering av detbesparingsförslag som nu berömdesig över, s.k. utflyttningsmodell. Jagtycker inte att det borde ha varit så förfärligt svårtatt än en gång sluta upp bakomförsvaret av kronan.Jag delar verklighetsbeskrivning när detgäller näringslivets bedömning av vilkenvalutapolitik som borde föras. Jag kan hänvisa tillännu en tidning, nämligen , somgjort en enkätundersökning med 19 företagsledare.Praktiskt taget samtliga beklagade devalveringen.Både och harhaft funderingar om känslor.Jag har umgåtts en hel del med . Såvitt jag kan bedömaär hans känslor tämligen som vanligt. Han kännermöjligen en viss oro för att några av de saker sominträffat signalerar att vi är påväg tillbaka till ett politiskt klimat med mindresamförståndsanda. Hans grundbedömning är dockatt det arbetssätt som regeringen haft under hösten1991, och , och som hittillsvisat sig framgångsrikt, kommer regeringen attkunna fortsätta med samt att systemet kommer attvisa att den mognad nu finns som krävs för att vi iträngda lägen skall kunna samla alla goda kraftertill positiva beslut.Ian försöker göra en distinktionmellan begreppen devalvering och flytandekronkurs. Det är en distinktion som i praktikennaturligtvis inte existerar. Alla vet att flytandekronkurs i praktiken innebär en devalvering. Det äroch förblir oacceptabelt av en person i IanWachtmeisters ställning att offentligt tala för endevalvering. En devalvering är en allvarlig sak sominnebär allvarliga kapitalförluster för enskilda ochföretag. Det är oacceptabelt att agera så att mansjälv kan provocera fram den. Ännu meroacceptabelt är det att tala för en offensivdevalvering. Det skulle kraftigt ha försämrat våramöjligheter till integration med ochsamarbete med EG. Vi kan vara glada för att viändå har en regering som kunde säga att denkämpade in i det sista för att klara de förpliktelsersom har åtagit sig.Anf. 14 ():Fru talman! 90-talets problem kräver starkaregeringar. 80-talet förstördes avSocialdemokraternas politik som syftade tillspekulation, hög inflation, ökade klyftor och ökadkoncentration. Vad som behövs är en samlingkring politiska nyckelfrågor för att städa upp efter80-talets politiska experiment.Det verkar i den här debatten som attSocialdemokraterna försöker glömma vad somhände . Det är ganska typiskt. Jag villcitera vad skrev i sin bok dagar: ''De åtgärder jag efterlyste krävde enuppgörelse med statsministern. Och han verkadehelt omedveten om att några problem fanns kvar attlösa, snarare var han lättad och belåten över sinduktiga regering. Tydligen hade han haft ännusämre kontakt med budgetförhandlingarna änjag. -- -- -- Vi var på väg in i en ny kris. ''Detta var den bild som vi fick av 80-talet.Ingvar sade att man eftersträvade fortsattsänkta arbetsgivaravgifter. Då är frågan: Ställer niockså upp på att finansiera dem? Det har varit litetsi och så när det gällt att orka med att finansiera allade förslag som framförts i diskussionerna om deolika krispaketen.Fru talman! Jag ser krisuppgörelsen i septembermellan regeringspartierna och Socialdemokraernasom att det ändå gavs hoppingivande möjligheter,så att vi med stor majoritet här i nu kangenomföra nödvändiga finanspolitiska åtgärder.Det är en viktig etapp. Det är en första etapp i ettekonomiskt saneringsarbete, där så många sommöjligt bör delta. Det i sin tur bör leda till lägreräntor. Det skall skapa ökade investeringar,framtidstro, hopp och tillväxt i ekonomin,som vi måste skapa den långsiktigabalansen i samhällsekonomin.Jag ser krispaketen och uppgörelsen mellanregeringen och Socialdemokraterna som en viktiginvestering för det fortsatta arbetet. Men detinnebär att också Socialdemokraterna måste ståfast bakom uppgörelserna i alla de olika delarna.Uppgörelser mellan partierna kräver förståsuppoffringar av alla. Så är det i en kompromiss.Men jämfört med att vi skulle ha blockerat enpolitisk lösning är ändå svenska folket vinnare i dethär arbetet. Jag tycker faktiskt att vi i denefterföljande debatten skall lägga konfrontationeråt sidan och i stället söka efter det som förenar. Istället för att kora vinnare och förlorare, i stället föratt utse syndabockar skall vi försöka samlas på dengemensamma vägen till gagn för det svenska folket.Jag hoppas att Socialdemokraterna inte ställer sidan av denna gemensamma väg.Anf. 15 ():Fru talman! var jag i där mittparti, , och företagarnaarrangerade ett seminarium omkringsmåföretagens situation. Där belystes mångafrågor. Det handlade om riskkapitalförsörjningen,ränteläget och mycket annat. Där fanns fleraföretagare som själva hade eller som kundereferera till andra i sin omgivning som hade mycketstora utlandslån. De kände till många företag somsannolikt nu kommer att gå omkull på grund avdevalveringen. Vi kan naturligtvis ha synpunkterkring det rätta i att i det här läget ha utlandslån,men det hjälper inte de företag och de anställdasom nu drabbas genom att deras stora skulderskrivs upp eller i praktiken blir större och svårareatt kämpa med. Många företag kommer att fåbetydande problem.Statsministern har här punkteratSocialdemokraternas resonemang om grundernaför sitt ställningstagande när det gäller det somkallas krispaket 3 genom det brev sompresenterades här. Regeringen såg det som sinskyldighet att in i det sista, så länge det fanns någonsom helst chans till framgång, kämpa för att räddaden fasta kronkursen. Det finns skäl att uttryck enviss besvikelse över att Socialdemokraterna gavupp i stället för att fortsätta att kämpa. Jag kannaturligtvis inte hävda att kronkursen haderäddats, om Socialdemokraterna hade ställt upp,men chanserna hade definitivt inte minskat.Om en skuta riskerar att haverera kan manrimligtvis inte skälla på den manskap som försökerrädda skutan för att gå under. Om regeringen intehade gjort sitt yttersta för att undvika endevalvering eller en flytande kronkurs, hadenaturligtvis kritiken riktats mot overksamhet ochbristande handlingskraft. Det är alltid rätt attförsöka.Ingvar använde ett talesätt. Jag vill ocksåanvända ett: Bättre lyss till den sträng som brast änaldrig spänna en båge.Anf. 16 (nyd):Fru talman! har vi fått höra att det är Nydemokratis fel att det gick illa. Det var intressant,hoppsan.Till vill jag säga att den fastaväxelkurspolitiken är det som är det stora felet. Omman devalverar, sätter man en ny fast växelkurs,och det är lika fel igen. Det är en väldig skillnad pådevalvering och flytande valutor. Det trodde jag attäven ni i kände till.Vad som också har orsakat denna krissituation ärden ihåliga kedjebrevsekonomi som fanns frånbörjan. Den skapades av andra. Ny demokrati harfaktiskt haft rätt i en serie frågor. Det beror inte påatt vi är extra begåvade utan på att vi möjligen ärrealister. Vi talade t.ex. om och drev igenom att detskall finnas riskkapitalbolag. Det höll på att bliregeringskris på grund av det. Vi talade om hurflyktingpolitiken såg ut och vad som måste åtgärdasför att vi inte skulle förlora ionödan.Nu har alla vänt och säger att ungefär var det rätt.Vi talade också om att det såg ut att gå rakt åthelskotta när det gällde valuta- och räntepolitiken.Verkligheten är vår vän, men den är kanskepolitikers fiende i övrigt.Till vill jag säga att jag kommerfrån näringslivet. Jag har tillbringat mitt liv där imotsats till . Att alla där ärsocialdemokrater var en nyhet för mig. Det gårundan, vill jag lova, med förändringarna i så fall.Jag vill upprepa hur viktigt vi tycker att det är attskapa jobb. Vi har en lång lista med åtgärder somskall vidtas. Det ger inte sysselsättning att hällapengar över AMS. Det skapar inga jobb. Men detfinns en serie åtgärder att vidta. Jag hinner inte gåin på alla, men jag kan nämna några. Ändra t.ex.konkurslagen så att leverantörerna skyddas.Använd löntagarfondsmedel -- det som blir kvarefter riskkapitalbolaget -- till enkonkursgarantifond och fullgörandegarantier påbyggsidan. Då kan man rädda jobb där.Industrin skall man hjälpa. Man skall inte tro attdet är politikerna som skall göra affärer. Vi vet attregeringen levererade olja tillBaltikum. Det kom fram någon annanstans efternågra månader. Det går inte särskilt bra. Ge i ställetförutsättningar för industrin. Att ge exportkrediterför Östeuropainvesteringar är t.ex. ett bra sätt.Tänk på det här med dynamiska effekter. Det gällernu att få hjulen att rulla. En del populister kallardet att få drag under galoscherna.Se t.ex. på bensinskatten. Finns det kanskenågonting bättre än att ha den, nämligen enfordonsskatt? Bensinskatten kanske ger mer minusän plus, även om det matematiskt ger ett plus.Räkna på det på . Vi vet inte gjort det, för vi har frågat.Sedan måste man införa nya system. Man måste fådet hela att hänga ihop. Vi har tagit upp någrasaker, t.ex. sjukfrånvaro, vård av sjukt barn,arbetsskadeersättning, garantilön. Det fuskas iSverige. Man måste få stopp på det. Det kan manfå genom att införa hållbara system. Där behövs ettstenhårt arbete. Vi ställer gärna upp på det.Vi gör allt för att se till att det inte är svartjobbensom blir de mest lönsamma. Ute i landet iakttarfolk och ser att de som tjänar pengar är de somjobbar svart och lurar andra på bidrag. Folk måsteinse att det är människorna själva som betalar,varken eller . 17 ():Fru talman! Statsministern och en del andra tycksvara helt fascinerade av att jag numera uppträdersom vigselförrättare och legaliserar en och annanlös förbindelse. Jag kan meddela statsministern attjag fortfarande jordfäster -- även symboliskt har jagmedverkat när det gäller den borgerliga politiken.Dagens arbetslöshet närmar sig nu mycket snabbtrekordnivåer. En halv miljon människor, drygt10 % av befolkningen, är utanför det som vi kallarden reguljära arbetsmarknaden. Till den härmycket mörka bilden kan vi nu lägga de senastedagarnas besked om Volvos nedläggningar.Exportindustrin har med den lägre kronkursen fåttsin konkurrenskraft stärkt med lika mycket somgenom sänkt arbetsgivaravgift i krispaketen 2 och3. Vi menar att devalveringarna gett ett fullttillräckligt stöd för industrin och att sänkningarnaav arbetsgivaravgiften i regeringens olika paketegentligen är helt obefogade.Jag har en fråga, även om det ser ut som att jag intekan få något svar: Hur ser de båda mittenpartiernapå en ytterligare sänkning av arbetsgivaravgiften idet här läget?I stället gäller det att få i gång efterfrågan och slutamjölka kommunerna på pengar. Då måsteregeringen verkligen få fart på de offentligainvesteringarna, såsom har föreslagits från olikahåll. Vi har redovisat konkreta åtgärder utöver vadregeringen har föreslagit, t.ex. förbättringar avjärnvägsnätet. Men då räcker det inte, somkommunikationsminister gjorde i början avåret, att gå ut och presentera som nyhet det som vibeslutat om tidigare i på förslag av dentidigare socialdemokratiska regeringen. Det varinga nyheter. Vi har föreslagit projekteringar avsnabbtåg, höghastighetståg -- det handlar omkollektivtrafiken -- underhåll av skogsbilvägarna,förbättring av telekommunikationerna och VA-näten, fortsatt ROT-program som skall utvidgas tillatt gälla skolor, daghem och ålderdomshem.Det är möjligt att näringsministern tycker att dethär är en slags penicillinkur, som han sade närsamhälleliga åtgärder föreslogs. Han tyckte att detvar som att bota cancer med penicillin. Det är klartatt Penicillin-Per tycker så.Vi är beredda att vara med om en konstruktiv insatsför att forma en långsiktig och rättvis krispolitik. Viinser att inte några grupper kan få fribrev, menuppoffringarna måste fördelas på ett socialtansvarsfullt sätt.Jag vill avsluta med att säga att det inte går attfortsätta med den här regeringen och med denborgerliga politik som man nu tydligen trots alltskall fortsätta att föra, med stöd av IanWachtmeister.Jag vill i all vänlighet säga till statsministern: inWesterberg! Inte den riktiga ; honomhar jag högre tankar om. Jag tror att ni för er egenskull och för svenska folkets skull skall låsa innäringsministern. Jag delar på en punkt åsikterna iBorås Tidning : Det var ingen av dagar när han utsåg Per tillnäringsminister.Anf. 18 Statsminister ():Fru talman! När talar om ekonomiskutveckling, industri och näringspolitik skall man hai åtanke att han representerar ett parti som har föreslagit Sovjetkommunistiskutvecklingsmodell för . Denna modell harförött halva , och den skulle ha föröttSverige också. Hans auktoritet är på denna punktobefintlig.Jag vill kort beröra historieskrivningen om vad sominträffade. Jag skall inte gå in i detaljer, för vi haravslutat den debatten. Jag vill bara konstatera attSocialdemokraterna, oavsett motiven, kastade inhandduken i slutskedet. Det kan de göra, men deskall inte försöka att krypa bakom andra när demotiverar detta enligt min mening föga hedrandeagerande.Ingvar säger att den inriktning på denekonomiska politiken som jag här har angett inte ärny. Det är rätt. Vi har i grunden samma problemdenna vecka som vi hade . Därmedkrävs det i grunden samma ekonomiska politikdenna vecka som . 80-talsproblemen ärkvar -- det är de som förföljer oss. Det är dessa vi igrunden måste ta itu med genom att återupprättanäringslivets konkurrenskraft och genom att saneraoffentliga finanser. Dessa har förstörts av attgenerationer av politiker har lovat långt mycketmer än vad det finns ekonomiska förutsättningarför att någonsin infria.Arbetet med att återupprätta näringslivetskonkurrenskraft och att sanera statsfinanserna skallvi fullfölja. Jag hoppas att vi där också kan räknamed ett så brett samförstånd som möjligt. antydde att det kan finnas en beredskapfrån socialdemokratin att gå i denna riktning. Dethälsar jag med stor tillfredsställelse.De vindar som blåser över världen är i denna delalldeles entydiga. åberopar gärnaBill Clinton. Fortsätt gärna med det, men gör dåockså som ! Gör upp med det gamlavänsterideologiska arvet. Det har ingen relevans iden moderna tiden. Gå tydligt till höger i denekonomiska politiken. Det är då politiken blirekonomiskt relevant och börjar närma sig det somär ekonomiskt realistiskt.Framtiden kräver en politik som utgår från degrundteser som vi har lagt fast. Det är den politiksom vinner mark över hela världen. Det är denpolitik som också Socialdemokraterna måste föra.Det är den politik som kommer att ligga till grundför det återupprättande av tillväxt, företagande,arbetstillfällen och sunda statsfinanser som vikommer att se under denna mandatperiod.Anf. 19 TALMANNEN:Under den aktuella debatten har ocksådebattordningen debatterats. För att ingamissförstånd skall uppstå vill jag meddela följande.Den ändring i reglerna för aktuell debatt somkammaren godkände för denna debatttillkom på begäran från Socialdemokraterna -- somhade begärt debatten -- i går eftermiddag.Ändringen gjordes efter inhämtande av acceptansfrån gruppledarna i övriga partier. Jag beklagarsjälvfallet att debattordningen härigenom kom attfastställas mycket sent.Överläggningen var härmed avslutad.4 § Beslut rörande utbildningsutskottetsbetänkande UbU1Företogs till avgörande utbildningsutskottetsbetänkande /93:UbU1 (beträffande debatten,se prot. 27).Mom. 2 (kunskap om homosexualitet)Utskottets hemställan med godkännande avutskottets motivering -- som ställdes motgodkännande av motiveringen i reservation 1 avTuve Skånberg -- bifölls med acklamation.Mom. 8 (sänkt skolpliktsålder och tioårig skolplikt)Utskottets hemställan -- som ställdes motmeningsyttringen av -- biföllsmed acklamation.Mom. 9 (samverkan mellan skola, förskola ochskolbarnomsorg)Utskottets hemställan med godkännande avutskottets motivering bifölls med 171 röster mot138 för utskottets hemställan med godkännande avmotiveringen i reservation 2 av . 14 (utbildning och undervisning i svenskaspråket för invandrare)Utskottets hemställan bifölls med 287 röster mot 22för reservation 3 av momentUtskottets hemställan bifölls.Meddelande om samlad voteringTalmannen meddelade att jordbruksutskottetsbetänkanden JoU1, JoU3 och JoU5,finansutskottets betänkande FiU3, skatteutskottetsbetänkanden SkU8, SkU1 och SkU6 samtfinansutskottets betänkande FiU4 skulle avgöras iett sammanhang efter avslutad debatt.5 § Tillsyn enligt djurskyddslagen, m.m.Föredrogsjordbruksutskottets betänkande1992/1993:JoU1 Tillsyn enligt djurskyddslagen,m.m. 1991/92:173).Anf. 20 (nyd):Fru talman! En skillnad mellan djurskyddslagenoch många andra lagar är att dem det gäller, dvs.djuren, inte själva kan föra sin talan.