prot · GF09115 · 1992-05-19 00:00:00 — Om vill dragränsen där, vill vi i så fall dra den gränsen olika.Detta är en principiellt oerhört viktig och juridisktkinkig fråga, som har med rättssäkerhet att göra.Det är angeläget att vi får ett utlåtande från JO. Närvi har tagit del av detta, skall jag bedöma om detfinns skäl för mig att vidta några åtgärder.Anf. 84 ():Fru talman! Jag talade inte speciellt ombarnomsorgen. Jag nämnde bara att en kommunvisat det dåliga omdömet att gå ut och säga: Barnoch ungdom -- störst av sex affärsområden.Det finns en risk för att man börjar fundera i termersom inte sammanfaller med dem somsocialministern vill resonera i när det gäller barn-och ungdomsfrågor, oavsett om det finns en privatsektor.Det är beklagligt att socialministern inte är bereddatt göra en tydlig markering. Varje enskildmänniska måste känna att det finns etttjänstemannaansvar för dessa utredningar, vilkagäller de mest känsliga och svåraste bedömningarsom samhället över huvud taget har att göra.Anf. 85 Socialminister ():Fru talman! Jag delar kritik motanvändningen av begreppet affärsområde isamband med barnomsorg och andra socialaområden. På den punkten har vi inte några delademeningar.Den andra frågan är inte så alldeles enkel att svarapå. Det går inte att ge ett entydigt svar. Det finnsmånga privat verksamma personer som också harett tjänsteansvar. Inom sjukvården, t.ex., finns detmycket personal som har ett sådant ansvar att omnågon fattar ett felaktigt beslut, kanansvarsnämnden ta ställning till det och bedöma omhan eller hon har fullgjort sina skyldigheter ochplikter. Bara för att man arbetar privat är det intesjälvklart att man inte har något ansvar införsamhällets olika organ.Detta är kinkiga gränsdragningsfrågor. Det finnsanledning att fördjupa sig i frågan var gränsernaskall dras och vad som är acceptabelt att lägga utpå entreprenad. Det finns anledning att återkommatill detta, när vi har ett mer omfattande underlag.Anf. 86 ():Fru talman! Jag vill tacka socialministern för detraka meddelandet till kommun ochpolitikerna där. Jag tror att det är viktigt att dentypen av markeringar görs av statsråden. Det ärockså positivt att statsrådet ser den här frågan somsvår och tar den på allvar.För mig personligen hade det varit önskvärt attsocialministern redan nu hade vågat göra enmarkering. Det är viktigt att vi sätter gränsernanågonstans. Bland socialarbetarna finns inte dentypen av legitimering som finns inom t.ex.sjukvården. Jag är övertygad om att det är duktigtfolk som arbetar med dessa utredningar, men dethade varit till stor fördel om socialministern redannu hade vågat vara litet tydligare. Ordet ''kinkig''kan möjligen vara ett uttryck för en viss tydlighetoch utgöra en viss signal till socialtjänsten.Överläggningen var härmed avslutad.15 § Svar på frågorna 1991/92:693 och 709 omnedskärningar i vården m.m.Anf. 87 Socialminister ():Fru talman! har i två olika frågorfrågat mig dels om jag kommer att stoppanedskärningarna i vården, dels vilka ytterligarenedskärningar som regeringen kommer att föreslå.Jag besvarar frågorna i ett sammanhang.Den viktigaste åtgärden för att kunna behålla ochutveckla välfärden är att bekämpa den ekonomiskakrisen. Det i särklass största hotet mot vård ochomsorg är den ekonomiska utveckling som har letttill ekonomisk stagnation, hög arbetslöshet och ettstort budgetunderskott.Regeringens politik för att övervinna krisenrymmer olika inslag, såväl strukturförändringarsom besparingar. Naturligtvis måste ävennödvändiga besparingar utformas så, att de inte fåroacceptabla konsekvenser.I frågor nämns särskilt gamla ochsjuka som utsatta grupper. Dessa utgör --tillsammans med människor med handikapp -- desom regeringen har prioriterat. Jag kan nämna denvårdgaranti som dramatisktkortat vårdköerna, arbetet med att ge varjemänniska möjlighet att välja sin egen husläkare, destimulansbidrag som skall underlätta förkommunerna att bl.a. erbjuda fler äldre eget rum ilångvården och de förslag till insatser för att stödjahandikappade som har förelagts . Desenare kommer att följas upp med nya förslagtill kostnadskrävande reformer baserade påhandikapputredningens förslag.När det gäller frivilligt arbete menar jag att detfinns en viktig kraft i enskilda människorsansvarskänsla och vilja att på frivillig grund hjälpaandra. Den kommer till uttryck i allt frånkvinnojourer och Röda korset till enskilda somställer upp som kompis åt utvecklingsstördaungdomar och yngre pensionärer som besökergamla och sjuka, som vill ha någon att tala med.Det är viktigt att utnyttja denna kraft för attutveckla vår välfärd.Frivilligt socialt arbete skall dock ses som ettkomplement till, inte som en ersättning för, degrundläggande uppgifter som vilar påvälfärdsstaten. Dem måste vi klara också i ett kärvtekonomiskt läge.På första fråga vill jag svara attambitionen måste vara att trots oförändrade ellerminskade resurser förbättra vården. Att det ärmöjligt har visats på många håll i landet. Ensärskild parlamentarisk utredning har tillsatts föratt belysa dessa frågor på sjukvårdsområdet. Påhans andra fråga är svaret att regeringen ibudgetpropositionen 1993 kommer att redovisa deförslag till ytterligare nedskärningar som kan bliaktuella.Anf. 88 (-):Fru talman, statsrådet! Jag tackar för svaret. Fördem som inte är vuxna, friska och arbetsföra, dvs.för barn, sjuka och på annat sätt handikappade, harvi alla ett gemensamt ansvar, menar jag. Samhälletsresurser i form av skatteintäkter m.m. skall i förstahand vara till för att hjälpa de människor som avolika skäl inte klarar sig själva genom eget arbete.Det innebär att vi måste prioritera barnomsorg,äldreomsorg och sjukvård liksom alla former avhjälp till självhjälp för bl.a. handikappade.Statsrådet smet emellertid undan den akuta frågan:folkpartistiska kommunalråd på hargått ut och sagt att det nu är risk att gamla och sjukablir liggande utan tillsyn. Det är hög tid attsocialministern här gör akuta insatser. Det var enav mina frågor, och den fick jag inte direkt svar på.Anf. 89 Socialminister ():Fru talman! Det var inte en av . Frågorna är de som ställs i slutet av en enkelfråga. Det övriga är att betrakta som motivering tillden fråga som framställs.Självfallet är det inte acceptabelt att gamla ochsjuka blir liggande i korridorer.För att åter knyta an till de motiveringar som StenSöderberg har lämnat till sina konkreta frågormåste jag dessutom säga att harvalts in i som representant för ett partisom han nu kallar ett extremt parti. Han har gått tillval på ett program som innebär nedskärningar påflera och klagar nu övernedskärningar som är betydligt mindre. Han hargått till val som representant för ett parti som sadeja till EG, och bär han en knapp där det står Nejtill EG. kritik i de härsammanhangen är inte särskilt trovärdig.Anf. 90 (-):Fru talman! Jag vill dessutom ha reda på vadbibliotekshuliganen skall göra åtnedskärningarna på biblioteken. -- Jag kan svaramed samma mynt, även om jag inte är van att göradet, här i kammaren. Jag tillhör nu det liberalapartiet i -- jag skäms inte för det -- och hartagit avstånd från vissa punkter i det program somjag omfattade i valrörelsen.Anf. 91 FRU TALMANNEN:Jag får erinra om att riksdagsordningen inte tillåterförolämpande uttryck.Anf. 92 Socialminister ():Fru talman! Låt mig bara än en gång påminna omatt , uppenbarligen på mycket korttid, radikalt har ändrat uppfattning i dessa frågor.Att bli invald för ett parti som är ett extremtparti och på ett program som innebärnedskärningar på flera hundra miljarder och nukomma och säga att man inte kan acceptera någramiljarders nedskärningar innebär verkligen attvända i sin politiska uppfattning.Sten tog också upp frågan ombiblioteken, som ju ligger utanför mittansvarsområde. Men jag skall gärna säga att om enkommun är i en situation där man av ekonomiskaskäl -- just för att klara vård, omsorg ochutbildning, som man ser som prioriteradeområden -- känner sig tvingade att t.ex. dra ned påresurserna till biblioteksfilialer, tycker jag att manskall ställa sig frågan: Vad kan vi göra för att meden mindre resursinsats än hålla i gång dehär biblioteksfilialerna? Finns det möjlighet attt.ex. låta vara öppet under ledning av enbibliotekarie men med hjälp av olika frivilligakrafter? Jag tror att svaret på den frågan mångagånger kan vara ja, och då tycker jag att det ärutmärkt om de biblioteksfilialerna kan finnas kvaröppna.Överläggningen var härmed avslutad.16 § Svar på fråga 1991/92:777 om åtgärder motnya drogerAnf. 93 Socialminister ():Fru talman! har frågat mig vilkaåtgärder regeringen ämnar vidta för att snabbtkomma tillrätta med ecstacy och andra designadedroger.Det råder stor osäkerhet om i vilken omfattningecstacy och andra s.k. designade drogerförekommer i . Dessa droger användsfrämst på vissa privata klubbar eller i andra slutnasällskap, vilket allvarligt försvårar för polisen attingripa mot hanteringen. Polisen har under desenaste åren gjort endast två beslag, som avsettmycket små kvantiteter. förAlkohol- och Narkotikaupplysning -- CAN --särredovisar i sina undersökningar om drogvanorbland skolungdomar och värnpliktiga inte dessadroger, främst på grund av att de är så sällsyntförekommande.Läkemedelsverket är den myndighet som, efterregeringens beslut eller på grund av internationellaöverenskommelser, upprättar förteckningar övernarkotika. Ecstacy fördes upp påläkemedelsverkets lista . Vad gäller behovav att förteckna nya preparat, t.ex. designadedroger, förutsätter jag att alla inblandade parter --tullen, polisen och läkemedelsverket -- hanterardessa frågor så att regeringen utan dröjsmål kanfatta nödvändiga beslut.Det centrala i kampen mot droger är dockförebyggande insatser som syftar till att ungdomarsäger nej till alla droger. Här har vi alla ett stortansvar, vare sig vi är föräldrar, politiker ellerföreträdare för myndigheter och organisationer.Glädjande nog har det experimentella och tillfälligabruket av narkotika bland ungdomar minskatkraftigt . Av CAN:såterkommande undersökningar bland elever iårskurs 9 framgår att av eleverna någongång har prövat narkotika. Dessa resultat pekarpå att de insatser som gjorts av allt att dömahar varit framgångsrika.Låt mig slutligen, fru talman, nämna attfolkhälsoinstitutet kommer att utgöra en värdefullresurs vad gäller både förbättrad kunskap ommissbrukets utveckling och preventiva insatser.Anf. 94 ():Fru talman! Jag vill tacka socialminister för svaret, som jag tycker är bra mensom missar poängen med min fråga.Om det vore så att vi diskuterade vilka som är debredaste narkotikaproblem vi har skulle vidiskutera vissa preparat. Men designade droger --av vilka den mest kända kanske är ecstacy -- skiljersig från det som vi i dagligt tal kallar narkotika.Bl.a. är de inte kriminaliserade, eller rättare sagt:det går att ändra molekylsammansättningen hosdessa kemiska preparat så att de ständigt hamnarutanför det vi dagligdags kallar narkotika, och detgör att det blir betydligt svårare för polisen attingripa.Det finns också en annan typ av problem meddetta, och det är naturligtvis den kultur som tyvärrofta blir följden i ungdomsgrupperna när nya typerav narkotika införs. Precis som hasch- ochmarijuanarökning var populärt ochandra droger kom in , kom ecstacy att blidet sena 80-talets och det tidiga 90-talets narkotika.Inte sällan dök det upp på innekrogar och inattlivet, och i samband medungdomar som kanske annars skulle ha valt attvända narkotikan ryggen.Det gör att det är ett problem som ärstorstadscentrerat, vilket berör mig somStockholmspolitiker. Man kan inte säga att det ärmindre viktigt därför att man inte känner till hurstor omsättningen är eller hur stor volymen är, ochdärför att vissa uppger att den kanske inte är såomfattande: där det uppträder, är det ett mycketstort problem. Det är ett mycket stort problem iStockholms nattliv, där polisen har problem attkomma åt inte bara narkotikan utan även deillegala klubbar som socialministern mycket riktigtpekade på.Det går, menar jag, att göra särskilda insatser föratt kriminalisera ecstacy eller olika former avdesignade droger.Anf. 95 Socialminister ():Fru talman! För det första vill jag gärna instämma iatt detta, som säger, naturligtvisär ett stort problem. Allt drogmissbruk är ett stortproblem, och det gäller självfallet också ecstacy.Det är angeläget att man ser till att processen, närman för upp olika designade droger påläkemedelsverkets lista, sker så snabbt sommöjligt. Jag har ställt mig frågan om det är så attden processen bromsas upp på något sätt, om vit.ex. har för långa handläggningstider inomregeringskansliet, men jag har inte kunnat se att detär så. har det i varje fall inte varit någotproblem, utan vi fattar besluten snabbt så snartpreparaten har uppmärksammats avläkemedelsverket eller andra berörda myndigheter.Sedan håller jag helt och hållet med om attdrogmissbruk av alla de slag hänger intimt sammanmed olika kulturella företeelser. Det effektivastesättet att motverka dem -- det är inte alltid lätt, mendet är det effektivaste sättet -- är trots allt attförsöka sprida kunskaper och information. Det vardärför jag nämnde att de satsningar som under desenaste 20 åren har gjorts på att sprida kunskapbland unga människor faktiskt har varit ganskaframgångsrika.Nu görs de mätningarna på dem som går i nian, ochdet är möjligt att i huvudsaksyftar på personer som är något äldre än de som gåri nian, men jag tror ändå att vi har anledning att semycket positivt på tendensen. Självfallet skall allatänkbara åtgärder för att hålla tillbakanarkotikamissbruket utnyttjas.Fredrik nämnde i sin fråga en motion somModerata samlingspartiet har väckt här i riksdagen.Där kan jag bara konstatera att det iutskottsbetänkandet med anledning av denmotionen påpekas att läkemedelsverket avser attsenast i början av innevarande år göra engenomgång och eventuell bearbetning avnarkotikaföreskrifterna och i det sammanhangetöverväga att inkludera s.k. amfetaminanaloger, tillvilka ecstacy och andra designade droger hör. Vi fårväl avvakta läkemedelsverkets prövning också påden punkten.Anf. 96 ():Fru talman! Det lär vi få göra då.Det är naturligtvis som socialministern säger närdet gäller det minskade narkotikabruket. Jag kansjälv vittna om det, eftersom jag var s.k. SANT-elev -- jag tror att man numera har döpt om det tillANT-elev -- , då väldigt mångamissbrukade hasch och marijuana. Det är framförallt det som har blivit ute -- det är inte populärtlängre. Det leder glädjande nog till minskandetendenser i användningen av narkotika.Men det jag pekar på gäller just den här mycketspeciella formen av narkotika, som alltså inte ärnarkotika -- det är en del av problemet -- och somtyvärr likt många av de stimulerandenarkotikapreparaten inte har någon påtagligabstinenseffekt. Många av ungdomarna -- det ärtrots allt oftast de som är som är påde illegala klubbarna -- lever i någon sorts tro attden här narkotikan inte har så farligaskadeverkningar. Vi har haft stora problem att nådem med information -- det är alldeles uppenbart;annars skulle de säkert inte vara på de härklubbarna över huvud taget. Därför tror jag att detär nödvändigt att skynda på en lagstiftning för attkomma åt det här fenomenet.Överläggningen var härmed avslutad.17 § Svar på fråga 1991/92:781 om BITS-krediterna till KinaAnf. 97 Statsrådet ():Fru talman! har frågat mig omjag är beredd att ta tillbaka mina tidigare''vilseledande påståenden'' om en BITS-kredit tillett telekommunikationsprojekt i Kina.Jag har inför kammaren i ett svar till sagt att regeringens beslut attgodkänna en BITS-kredit till det aktuella projektetinnebar en effektuering av ett av den tidigareregeringen de facto redan fattat beslut. I ettbrevsvar till har jag redogjort föratt projektet när det hamnade på mitt bord redanbefann sig mycket långt fram iberedningsprocessen.När den socialdemokratiska regeringen i april 1991hävde frysningen av det svenska biståndet till Kinaomnämndes i ett pressmeddelande frånutrikesdepartementet att Guandongprojektetbefann sig långt fram i processen och att det kundeberedas vidare av BITS. sade dåvarandebiståndsministern i att projektet legat tillsig . Under sommaren och hösten 1991bereddes ärendet av BITS. Efter avslutadberedning hemställde BITS omregeringens godkännande av u-kreditgivning till detaktuella projektet. Skrivelsen besvarades inte avden socialdemokratiska regeringen varför detankom på den nya regeringen att fatta beslut ifrågan. I detta läge skulle ett avslag på BITSbegäran ha fått mycket negativa konsekvenser församtliga inblandade parter.Anf. 98 ():Fru talman! Detta svar är inte exempel på ettrakryggat uppträdande. tar inte ansvar för ett av honomsjälv fattat beslut. Han försöker återigen skyllaifrån sig, att så att säga två sina händer. Han hargjort det tidigare med hjälp av falska påståenden.Påståendet i kammaren i en frågedebatt var''att den nuvarande regeringen avomständigheterna tvingades att effektuera ett avden tidigare regeringen de facto redan fattatbeslut''. Jag reagerade mycket starkt på det ochskrev ett brev till för att fådokumentation bakom detta påstående. I sitt svarden skriver , efter diversekrumbukter, att ''något beslut togs ej av densocialdemokratiska regeringen'' och att ''den nyaregeringen var naturligtvis inte tvingad attgodkänna BITS förslag''. Det vore rakryggat att nuerkänna detta fullt ut här i kammaren.När svarade i kammaren förstagången måste han ha varit medveten om detfaktiska förhållandet. Ändå försökte han skyllaifrån sig genom att medvetet vilseleda, liksom fleragånger tidigare. visste att densocialdemokratiska regeringen inte hade fattatnågot beslut om BITS krediter till . Det fannssåledes inget beslut att effektuera, och AlfSvensson var inte tvingad att bifalla framställningenom BITS-krediten till , som han ville påskina ifrågedebatten i mars.Detta är att medvetet vilseleda, och det finns ettadekvat uttryck för detta: att ljuga. Jag frågar: Ärdetta förenligt med god etik och moral i politiken?Anf. 99 Statsrådet ():Fru talman! försöker spela uppen väldig situation av detta. Han vet naturligtvis,precis lika bra som jag, att det här ärendet hade gåttså långt, hanterats och accentuerats såkraftigt av den tidigare regeringen att det hade varitorimligt om jag inte hade effektuerat det beslutsom, häpnadsväckande nog, densocialdemokratiska regeringen inte hade tagitunder den långa tid som man hade att ta det på.Det är klart att mycket väl vet attden tidigare regeringen inte kunde tvinga mig att tabeslutet, rent formellt, och det behöver vi väl intetvista om. Så går det naturligtvis inte till, attsocialdemokraterna har en så väldig makt att dekan tvinga en ny regering att ta beslut. Men jaghade begått ett fatalt misstag om jag inte hade tagitdetta beslut, och därför togs det. Jag förstår intevarför är så upprörd för detta.Anf. 100 ():Fru talman! Jag är upprörd därför att falskt. Han sade i kammaren att han''tvingades att effektuera ett av den tidigareregeringen de facto redan fattat beslut''. Han harsedan erkänt att det inte fanns något sådant beslutoch inte någon tvångssituation av det skälet.Sedan säger han att beredningen hade gått så långt.Men, käre ! Hur många beredningarhar inte den borgerliga regeringen avbrutit, medsvåra konsekvenser för organisationer ochenskilda? Den borgerliga regeringens systemskiftehar inte väjt för sådana ingrepp. Man har dragittillbaka propositioner, man har ändrat direktiv,man har bytt ut folk i utredningar osv. BITS-krediterna till var en känslig fråga. riskerade en svekdebatt, och så försöktehan krypa bakom påståendet att densocialdemokratiska regeringen hade satt honom iett tvångsläge. Detta var falskt. Erkänn detta, AlfSvensson!Anf. 101 Statsrådet ():Fru talman! När jag fick frågan om det här beslutet,när det togs, sade jag att jag naturligtvis ställde migbakom beslutet -- annars hade jag inte varit med omatt ta det. Men det var en självklarhet för mig att tadet, eftersom det var så långt berett. Projektet vardet enda enskilda projekt som omnämndes iutrikesdepartementets pressmeddelande i sambandmed regeringsbeslutet . Undersommaren 1991 granskades projektet av BITS,med ett positivt resultat. Projektet bedömdes somett bra utvecklingsprojekt, och dess första fasförelåg klart definierad, varför BITS styrelsetillskrev regeringen i ärendet. Vid den tidpunktenvar alla kommersiella kontrakt undertecknade.Den positiva utvecklingen av beredningsprocessenskapade naturligtvis förväntningar om attregeringen skulle tillstyrka BITS begäran om u-kreditfinansiering. Det var också vad vi gjorde.Anf. 102 ():Fru talman! Det här är bara krumbukter. Om detär så att ett beredningsarbete sätter regeringen i etttvångsläge att fullfölja det förslag som har beretts --varför sitter regeringen då där? Regeringen är ettpolitiskt organ, och här var det ett politiskt beslutsom skulle fattas. Det var ett känsligt beslut, ochdärför väjde när han skulle motiveravarför han hade fattat det. Det var ett politisktbeslut, regeringen tog det, och det är är politiskt ansvarig för det. Jag anklagar inteAlf för innehållet i beslutet -- märk väl --utan jag diskuterar sättet att presentera det på,både utåt till massmedia och här i kammaren.Med det förflutna som har, med etthögtravande tal om etik och moral, som skulle varavägröjande för en ny stil i kammaren och politiken,tycker jag att detta är ett utomordentligt dåligtexempel på det.Anf. 103 Statsrådet ():Fru talman! får också välja sinaord och uttryck när han tillvitar mig vad jag skulleha sagt om etik och moral som vägröjande här ikammaren. Jag förstår att det var ett känsligt beslutför , och det var väl det somgjorde att beslutet inte fattades av densocialdemokratiska regeringen.Det var faktiskt så, , att undertiden som vi satt med regeringsförklaringsförhandlingarna dök ärendet upp, och jag ombads då atttillsammans med de övriga tre partiledarna skrivamitt namn under ärendet. Jag fick besked från allahåll om att ärendet i realiteten redan var avgjort, sådet var bara en formsak. Jag sade då att jag inteville skriva under, därför att jag inte alls kände tillärendet. Sedan kom det till mig närjag hade blivit statsråd, och då upprepades justdetta att det hade gått så långt att vi måsteeffektuera det. Jag gjorde det. Det är så jag harpresenterat det. Det väcker tydligen ont blod hosGeorg , och jag förstår egentligen interiktigt varför.Anf. 104 ():Fru talman! Nej, det väcker inte ont blod hos migatt och den borgerliga regeringenfattade detta beslut. Det är ni i er fulla rätt att göra.Men att ni inte står för det utan försöker smitaundan, genom falska påståenden om att ni var i etttvångsläge, reagerar jag mycket starkt mot, liksomnär jag läste det skriftliga svaret i kammaren, därdetta falska påstående upprepades. Jag känner helahistorien.Vi satt som expeditionsministär när vi hade det härärendet på bordet, och vi sade då att detta var ettpolitiskt beslut som en expeditionsministär intekunde fatta. Om det skulle vara sanktionerat av allapartiledare i den borgerliga regering som skulletillträda, må det vara hänt, annars icke. Ni togbeslutet, och jag tycker att ni skall stå för det ochinte krumbukta er med att säga att det var densocialdemokratiska regeringen som rådde för det.Anf. 105 Statsrådet ():Fru talman! Det är klart att vi tog det; det var visom fattade beslutet. Det är väl ändå möjligt förGeorg att tillstå, att av och till harprocessen i beslutsordningen gått så långt att entillträdande regering får effektuera det som tidigarehar beslutats. Det är t.o.m. så att man sitter med enbudget som en tidigare regering har varit med omatt lägga fram. Vi står för beslutet. Jag förståralltmer under debatten varför socialdemokraternaväntade med att lägga fram det här förslaget förbeslut tills man var en expeditionsministär.Anf. 106 ():Fru talman! Vi fick det här ärendet på bordet när vivar en expeditionsministär, och då kunde vi intefatta beslutet.Alf står här i kammaren och hävdar attden nuvarande regeringen ''tvingades att effektueraett av den tidigare regeringen de facto redan fattatbeslut''.