prot · GF0979 · 1992-03-18 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1991/92:79Onsdagen den 18 marsKl. 9.001 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 12 mars.2 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesPropositionerna1991/92:116 till skatteutskottet1991/92:130 till trafikutskottetMotionerna1991/92:Ub14-Ub54 till utbildningsutskottet1991/92:Sf18-Sf21 till socialförsäkringsutskottet1991/92:Ub55-Ub61 till utbildningsutskottet1991/92:Jo22 till jordbruksutskottet1991/92:N29 och N30 till näringsutskottet1991/92:Fö4 och Fö5 till försvarsutskottet1991/92:A8-A12 till arbetsmarknadsutskottet1991/92:Sf22-Sf25 till socialförsäkringsutskottet3 § Beslut rörande utskottsbetänkanden somslutdebatterats den 11 marsFöretogs till avgörande lagutskottets betänkande1991/92:LU19, arbetsmarknadsutskottetsbetänkanden /92:AU5, AU6, AU8 och AU9,lagutskottets betänkande 1991/92:LU18,betänkanden1991/92:KU16, KU25, KU26 och KU29 samtskatteutskottets betänkande 1991/92:SkU16(beträffande debatten i dessa ärenden, se prot. 74).Lagutskottets betänkande LU19Utskottets hemställan bifölls.Arbetsmarknadsutskottets betänkande AU5Mom. 1--3Utskottets hemställan bifölls.Mom. 4 (medelsanvisning till arbetsmarknadsråd)Utskottets hemställan bifölls med 302 röster mot 21för reservationen av . 1 ledamotavstod från att rösta.Arbetsmarknadsutskottets betänkande AU6Utskottets hemställan bifölls.Arbetsmarknadsutskottets betänkande AU8Mom. 2 (medelsanvisning tilljämställdhetsåtgärder)Utskottets hemställan bifölls med 308 röster mot 15för meningsyttringen av momentUtskottets hemställan bifölls.Arbetsmarknadsutskottets betänkande AU9Mom. 4 och 5 (statens institut förpersonalutveckling)Utskottets hemställan bifölls med 178 röster mot146 för reservationen av m.fl.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Lagutskottets betänkande LU18Utskottets hemställan bifölls med 165 röster mot155 för reservationen av m.fl. 4ledamöter avstod från att rösta.Konstitutionsutskottets betänkande KU16Mom. 1Utskottets hemställan bifölls.Mom. 2 och 3 (förvaltningskostnader, m.m.)Utskottets hemställan bifölls med 287 röster mot 34för reservationen av . 1 ledamotavstod från att rösta.Konstitutionsutskottets betänkande KU25Utskottets hemställan bifölls.Konstitutionsutskottets betänkande KU26Mom. 1 Utskottets hemställan bifölls.Mom. 2 (DI:s utgiftsram)Reservationen av tredje vice talman . bifölls med 170 röster mot 152 för utskottetshemställan. 2 ledamöter avstod från att rösta.Konstitutionsutskottets betänkande KU29Mom. 1 (stöd till politiska partier)Utskottets hemställan bifölls med 303 röster mot 21för reservationen av . 1 ledamotavstod från att rösta.Mom. 2Utskottets hemställan biföllsSkatteutskottets betänkande SkU16Mom. 1 (anslaget till )Utskottets hemställan bifölls med 180 röster mot144 för reservation 1 av m.fl.Mom. 2 (anslaget till skattemyndigheterna)Utskottets hemställan bifölls med 308 röster mot 15för meningsyttringen av . 9 (lägenhetsregister)Utskottets hemställan bifölls med 303 röster mot 23för reservation 2 av . 10 (redovisning av skatter m.m.)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 3 av -- bifölls medacklamation.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.4 § Sjöfart m.m.Föredrogstrafikutskottets betänkande1991/92:TU11 Sjöfart m.m. (prop. 1991/92:100delvis).Anf. 1 ():Herr talman! Det betänkande från trafikutskottetsom vi nu skall behandla, handlar om frågorrörande sjöfarten. Det är anslag till den statligadelen av sjöfarten som vi har att ta ställning till.Detta betänkande omfattar ett brett register avolika frågeställningar. Men undantag har gjortsför fritidsbåtsregistret. Det görs eftersomregeringen sagt att den skall återkomma i ensärskild proposition i ärendet.Herr talman! betänkande nr 11behandlar flera olika frågor i vilka man i likhet medfrågan om fritidsbåtsregistret borde avvakta medett ställningstagande. Det gäller bl.a. frågan omGotlandstillägget, som vi socialdemokrater anserännu inte är färdigberedd. Detsamma gäller fråganom rederistödet.Det är inte utskottets personal eller annan personalhär i vi skall klandra för att dessafrågeställningar finns med i betänkandet. Däremotanser vi att bordeha undvikit att ta med dessa frågor ibudgetpropositionens bil. Vi anser attfrågeställningar som inte är färdigbehandlade elleratt förslag till utredningar om sådant som redan ärfärdigutrett inte bör tas med i budgetpropositionen.Herr talman! Jag vill påstå att stora delar av bil. 7till årets budgetproposition är ett hastverk precissom så många andra förslag som denna kammarefått från underdetta . Först kommer stora löften, men närvi närmar oss de konkreta besluten ellerpresentationen av förslagen, läggs helt andraförslag fram.Det är dessa saker i budgetpropositionens bil. 7som vi socialdemokrater reagerar mot. Det har vigjort genom att reservera oss mot vissa ibetänkandet föreslagna ställningstaganden. Jagskall be att få kommentera dem litet närmare.Det är mycket vi är överens om. Jag skallkoncentrera mig på vad som i detta betänkandeskiljer utskottsmajoriteten från osssocialdemokrater.Det gäller först och främst majoritetens skrivningangående transportstödet för . Här harriksdagen varit överens om att dens.k. vägprincipen skall gälla, dvs. att transporter tilloch från i princip inte bör vara dyrare äntransporter på samma avstånd någon annanstans ilandet. Detta har vi kunnat genomföra tack varehögstprisregleringen och Gotlandstillägget tilltransportföretagen.Det är detta som regeringen nu vill slopa ochersätta med någonting annat. Med vad?, frågar vioss. Det är inte sagt. Det enda som har sagtsär att nuvarande stödform ärkonkurrensbegränsande. Det kanske den är. Mendet är den stödform som har fungerat och gettgotlänningarna något så när likvärdigatransportkostnader som för övriga i Sverige.Att det i detta land skall vara regional balans har vii långa tider varit överens om här i kammaren.Varför skall vi då belasta gotländska transportermed ytterligare 50--60 milj.kr. genom att nu slopagotlandstillägget och högstprisregleringen innan ettnytt förslag till hur denna regionala balans också iframtiden skall innefatta även har lagtsfram?Det är detta som vi socialdemokrater har så svårtatt acceptera. Jag vill påpeka att detta ärett typexempel på förslag från justkommunikationsdepartementet. Först kommer ettförslag, sedan får vi se hur vi kan lösa de problemsom uppstår. Därför, herr talman, yrkar jag avslagpå förslaget om avskaffande av 1979 årsbemyndigandelag och bifall till reservation 1 tillbetänkandet.Jag skall gå över från frågan om sjöfarten tillSveriges största ö och i stället tala om sjöfarten påSveriges största sjö, nämligen . Härkommer enligt min mening nästa hastverk ibudgetpropositionens bil. Regeringen säger:Tillsätt en utredning, så får vi se vad som sedanskall göras angående sjöfarten på Vänern.Jag vill göra kammaren uppmärksam på att det ärprecis den dåvarandesocialdemokratiska regeringen förordnade UlfAdelsohn -- han behöver väl ingen närmarepresentation -- att utreda Vänersjöfarten. Att dennuvarande kommunikationsministern harföreslagit ytterligare utredning kan väl inte bero påatt det var en socialdemokratisk regering somtillsatte den utredningen.Adelsohns utredning är färdig och har utmynnat iytterligare en utredning som tillsattes på initiativ avlandshövdingen i . är också färdig. Som vi ser det ärytterligare utredningar helt obefogade. DenAdelsohnska utredningen utmynnade bl.a. i att enytterligare översyn skulle göras på lokalt initiativ iregionen. Det är den som också är färdig nu.Vi socialdemokrater tycker, med anledning avdetta, att det är så märkligt att utskottsmajoritetenfortfarande tycker som kommunikationsministernatt Vänersjöfarten bör utredas ytterligare innanriksdagen kan ta ställning i frågan. Jag vill hävda attdet borde vara färdigt med statliga utredningar omVänersjöfarten. måste vi handla. Många avutskottsmajoritetens partikolleger i Vänerområdettycker också det.Så tycker t.ex kommunikationsministerns egnapartivänner i länen runt . Det gäller bl.a.Roland Lében från . ochIngrid har motionerat om detta. Så tyckermoderaterna runt med t.ex . Jag kan nog säga att allaledamöter av denna kammare som har tagit del avvad näringslivet, landshövdingarna, länsstyrelsernaoch inte minst utredningsmännen själva har sagt omsjöfartens utvecklingsmöjligheter på tyckerså.Herr talman! Låt mig också få citera vadlandshövdingarna i de tre länen, ,och , säger i ettgemensamt brev till oss i trafikutskottet inför denbehandlingen: ''Det är enligt vår mening inteerforderligt med ytterligare en utredning omVänersjöfarten. Tvärtom riskerar ett sådantförfarande att skapa osäkerhet om Vänersjöfartensframtid. På grundval av det arbete som redovisats iden Adelsohnska utredningen vore det av stortvärde om statsmakterna, som grund för detfortsatta arbetet, uttalade att Vänersjöfarten har enviktig roll att spela i det framtida transportsystemetpå med andra transportslag likvärdiga villkor. ''Vi socialdemokrater vill att skall göra dethär uttalandet om Vänersjöfarten. Det har vi gjortgenom vår reservation nr 4 till betänkandet. Jagyrkar bifall till den reservationen. Jag förutsätteratt alla de ledamöter som har motionerat om att detinte behövs ytterligare utredningar också kommeratt göra det och bifalla vår reservation nr 4. Då kanvi få möjligheter till en fortsatt sjöfart på Vänern.Då behöver inte sjöfartens framtid där vara hotad.T.o.m landshövdingarna anser ju att den är det medytterligare utredningar. Jag vill vädja tillkammarens ledamöter att ni lyssnar på erapartiföreträdare från Vänerregionerna.Herr talman! Vad som är mest märkligt ibudgetpropositionen är bil. 7, Stödet till svenskrederinäring. Det är kanske inte så märkligt attförslaget att slopa rederistödet har lagts somsådant. Det har ju den borgerliga regeringen lovat,eller skall jag säga hotat med, sedan den tillträdde.Men att slopa stödet innan någonting annat finnsklart om hur svensk sjöfartsnäring skall hanteras ärmycket märkligt. Det är återigen ett bevis påhastverk från . Detkan i och för sig vara förståeligt att detta kaninträffa om man inte är van politiker och om manär oerfaren när det gäller tidsåtgången för att fåfram nya förslag.Det som är oförståeligt är att utskottsmajoritetensföreträdare, som i stor utsträckning är erfarnatrafikpolitiker, inte inser att sjöfartsnäringen inte ärbetjänt av den osäkerhet som den nu kommer atthamna i genom att rederistödet skall upphöra innannågot annat finns klart. Sjöfolket är definitivt intebetjänt av ett avskaffande av rederistödet. Men detvar väl inte heller meningen att ta hänsyn till vadsjöfolket själva anser om sitt arbete.Vi socialdemokrater införde ju sedanett system med återbetalning av de socialakostnaderna för anställda inom sjöfartsnäringen.Denna s.k. svenska modell har bidragit till att densvenska handelsflottan fått en positivare utvecklingunder senare år. Svenska sjömän har känt sigtryggare i jobbet. De har betalat skatt som allaandra, och de har haft samma sociala skydd somalla andra löntagare.Låt mig också hastigt nämna att EG-kommissionent.ex. har presenterat ett förslag till europeisktsjöfartsregister. När det gäller sjöfolketsbeskattning rekommenderar de den nuvarandesvenska modellen med återbetalning av skatt istället för att slopa den. Men vi här i skallslå in på en väg som skall inskränka arbetstagarnasrätt att fritt och utan inblandning av statenorganisera sig fackligt och låta fackföreningarnasluta avtal om anställningsförhållandena. Vi skallalltså införa diskriminerande regler på svenskarbetsmarknad. Det kommer vi socialdemokrateraldrig att ställa upp på. Likhet inför lagen skall gällaoavsett ras, religion, nationalitet eller etnisktursprung.Herr talman! Detta är det märkligaste av det somkommunikationsministern har föreslagit i detärende vi nu behandlar. Det skall inte längre varalikhet inför lagen inom svensk lagstiftning.Med anledning av den departementspromemoriasom presenterades angåendesjöfartspolitiken och den förväntade propositionsom kommer angåendeförutsättningar för den svenska sjöfarten, kan jag bara konstatera att vi får all anledning attåterkomma till dessa frågor både i utskottet och ikammaren. Jag nöjer mig nu med att yrka bifall tillvår reservation nr 5 till betänkandet och avslag påförslaget om avveckling av rederistödet.Herr talman! Avslutningsvis vill jag påpeka att detockså brådskar med att minskamiljöföroreningarna från sjöfarten. Man kommertyvärr inte till rätta med så många av de utsläppenenbart genom beslut här i , dvs. Vi anser därför att regeringenmåste påskynda arbetet med att söka nå bilateralaöverenskommelser om gränsvärden för tillåtnasvavelutsläpp inom sjöfarten. Vi anser inte, somutskottsmajoriteten gör, att det räcker med attförutsätta att regeringen arbetar så snabbt sommöjligt med dessa frågor. Vi kräver i stället attregeringen redovisar för hur långt detarbete som den socialdemokratiska regeringenpåbörjade med andra länder har framskridit. Dettaär innebörden i vår reservation nr 8 tillbetänkandet. Men, herr talman, jag skall inte yrkabifall till den , utan bara konstatera att vifortfarande står fast vid denna åsikt.Däremot har jag alltså yrkat bifall tillreservationerna 1, 4 och 5. I övrigt står visocialdemokrater bakom vad som sägs ibetänkande nr 11 från trafikutskottet.Anf. 2 (nyd):Herr talman! skall leva ett bättre liv än vadman gör . Ny demokrati har i ett flertalmotioner motionerat om åtgärder som skallförbättra näringslivets förutsättningar på Gotland.De små partiernas motioner avslås som vanligt närförslagen kommer från någon annan än de storapartierna.När det gäller anslagsfrågan, och då speciellthögstaprisregleringen som gäller som lag ,dvs, den lag som säger att lastbilsföretagen får ta ut0,på nettofakturan i varje särskilt fraktavtal,hade vi för avsikt att stödja regeringen så att dennalag skulle kunna upphöra. Vårt stöd till regeringenatt avföra denna lag ligger i linje med vår politik.Denna lag kostar visserligen inte statskassan något,men ändå.Som jag har sagt har vi inte i något annatutskott fått igenom något som skulle förbättraförutsättningarna för näringslivet på Gotland.Därför ser vi oss tvingade till att åtminstone låtagotlänningarna behålla det lilla de har. Vi tyckerdessutom att hela Gotlandsfrågan kanske bordebehandlas i ett och samma paket. Därför bör vi intei fatta beslut om Gotlandstillägget utanatt åtminstone avvakta översyn avGotlandstrafiken som skall vara klar den 15 maj.Herr talman! Med anledning av detta yrkar jagsålunda att med bifall till motion T623yrkande 2 avslår det genom propositionenframlagda förslaget till lag om upphävande av lagen1979:1035 med bemyndigande om utjämning avtaxor för vissa lastbilstransporter.Herr talman! Under /92 uppgickstödet till till 69 milj.kr. För budgetåret1992/93 har detta ökat till 140 milj.kr. Avtaletmellan staten och fortsättersamtidigt med denna kostnadsexplosion att varahemligt. Inte ens riksdag har någon insyn iden trafik som man anslår pengar till.Hemligstämplingen innebär att riksdagensledamöter inte ens vet vilka krav staten har ställt pådet rederi som har ensamrätt till denna linjetrafik.Detta är synnerligen otillfredsställande.Ny demokrati har i ett flertal motioner föreslagitåtgärder, som jag nämnde tidigare, som innebär attGotlandsstödet helt skulle kunna upphöra, mensom vanligt lyssnar aldrig de stora partierna på desmå, men kloka partierna. De avslår även mycketbra förslag. Men skam den som ger sig.Man kan dessutom fråga sig om det är sunt att ävenfortsättningsvis bara låta ett rederi segla påGotland. Vi inom Ny demokrati tycker inte detta.Vi som är ett litet parti, fortfarande med litet dragunder galoscherna, tänker inte avslå de storapartiernas bra motioner. Motion T602 samt T607med som en av författarna är bramotioner.Herr talman! Med anledning av detta yrkar jagbifall till reservation nr 2.Fru talman! gäller det Trollhätte kanal.Sjöfarten i och skallvärnas. Hela håller på att rusta upp sittsjöfartskanalsystem. kan man medpråmfartyg skeppa last mellan Karlstadoch . Med tanke på detta skulle det varamärkligt om vi här i inte värnade detsjökanalssystem som vi har. Ny demokrati stöderregeringen i Trollhättekanalfrågan. Men jag vill pådet kraftigaste påpeka att vi gick med påregeringens förslag endast på grund av att vi fickmed en s.k. stark skrivning: ''Utskottet förutsätteratt utredningsarbetet kommer att bedrivasskyndsamt och att regeringen möjligt förriksdagen redovisar sina ställningstaganden ifrågan. ''Fru talman! Jag hoppas nu att denna s.k. starkaskrivning, kraftiga skrivning verkligen hörs ända tillkommunikationsdepartementet.Dessutom, fru talman, några ord om Vingalotsutkik. Man kan säga vad man vill om BengtWesterberg, men duktiga och framståendeledamöter har , bl.a. , Mårtenssonoch Skårvik. Dessa har väckt en motion angåendeVinga lotsutkik som jag till fullo stöder.Nu har det emellertid visat sig attnedläggningshotet kanske inte är så allvarligt somvi befarat. De rapporter som jag har fått frånGöteborg säger detta. Men för att markera attdenna fråga även innehåller en gnutta tradion vill viframhålla att Vingafrågan inte bara är enGöteborgsfråga. För vem har inte någon gånggnolat ''Engelska flottan har siktats vid Vinga --o'boy, o'boy, o'boy''?Med anledning av detta, fru talman, yrkar jag bifalltill reservation 9.Ytterligare ett ärende, fru talman! När satsningenpå infrastrukturen debatterats har sjöfartenspotential inte beaktats tillräckligt. Här finnsnämligen infrastrukturen redan utbyggd, ochsjöfarten har möjlighet att ta hand om storamängder tillkommande gods. Vi förbiser ofta att engivmild natur alldeles gratis försett oss med eninfrastruktur, och förklarade varföroch hur denna kan användas. Havet, vattnet,behöver mycket litet av investeringar och underhållför att klara av att bära hur mycket gods som helst.När det gäller kommunikationer har genomfärjetrafiken en helt central ställning.Konkurrensen mellan nordeuropeiska kontinentalafärjehamnar, främst , ,, och , är knivskarp.Färjestäderna ser dessutom en potentiellt allvarligkonkurrens i och den tilltänkta fastaförbindelsen över Femer Bælt.Rostock, som redan har en godmotorvägsförbindelse söderut, hoppas bli Sverigesinkörsport till kontinenten. Vi kan alltså vänta ettbilligt och snabbt transportsätt över södraÖstersjön.Utvecklingen i med raserad mur m.m.har minskat betydelse.Tyngdpunkten i kommer att förskjutasösterut. Alltså blir den kortaste vägen till denna nyamarknad över södra . Snabba färjor ellerkustfartyg kommer att få en allt större betydelse.Det är med anledning av detta, fru talman, som jagtillstyrker motion Jo645, för att fästa kammarensledamöters uppmärksamhet på att hela södraSverige kommer att bli en storutskeppningshamn. Förmodligen kommer ävenKarlskrona att ingå i detta storhamnsområde.Även om jag står bakom reservation 13, avstår jagfrån att yrka bifall till denna, för att spara litet tidhär i kammaren, utan jag yrkar endast bifall tillreservationerna 2 och 9.(Applåd)Anf. 3 ():Fru talman! Jag kommer kanske att använda någonminut mer än jag har anmält.Den centraleuropeiska trafikinfarkten kan inom eninte alltför avlägsen framtid leda till en kollaps förtransportsystemet i . Trots decennier avlobbyarbete, där biltillverkare och betong- ochasfaltbolag underblåst satsningar på bilismen, harman inte kunnat åstadkomma en ordning därvägtrafiken kan svälja transportbehovet.Förlusterna i energi, väntetider och förstörd miljöär enorma.Vill vi ha ett samhälle som undviker att gå motmiljömässig och transportekonomisk kollaps,måste resurser styras över till spårbunden trafik,sjöfart och olika typer av kombitrafik.Budgetpropositionen och det härsjöfartsbetänkandet har tyvärr en beklämmandesvag profil när det gäller den inriktningen, särskiltvad beträffar sjöfarten. Den offensiva inriktningensaknas. Hanteringen av Vänersjöfarten ochGotlandstrafiken är exempel på velighet ochvacklande. Jag kan också instämma i uttryckethafsverk, som tidigare använts i debatten.De flesta av oss inser nog att om vi vill ha ettciviliserat samhälle som är någorlunda rättvist,måste samhället gå in och korrigera för de regionalaobalanser i fråga om transportkostnader sominträffar på grund av själva geografin. Staten måsteta ansvar för att en ö som har brakommunikationer med fastlandet. Taxorna är trotsnuvarande reglering av sjöfarten på förhöga.Det måste vara möjligt för den bofastabefolkningen att ta sig över till fastlandet utan attbli ruinerad. Det måste också vara möjligt att tillnågorlunda likvärdiga kostnader som på fastlandettransportera gods till och från ön.Sommaren 1991 betalade en tvåbarnsfamilj frånGotland . för en resa --Visbytur och retur, med hytt i ena riktningen och stolar iden andra. Det betyder en kostnad på ungefär 100kr. per mil, dvs. ca fem gånger mer än om de kört pålandsväg. Den sänkning av taxorna somgenomförts fr.o.m. är mot dennabakgrund inte tillräcklig. Troligen är inte heller denytterligare förstärkning på 10 milj.kr. somvänsterpartiet föreslår tillräcklig, men det är ändåett steg i rätt riktning.Jag yrkar därför bifall till min meningsyttring vidmom. 6.När det gäller avvecklingen av den s.k.högstprisregleringen är enligt min mening RRV:sutredning i viss mån bestickande. Rätten tillGotlandstillägget leder ju faktiskt till att ASG ochBilspedition får bättre lönsamhet om de kör mycketpå fastlandet och litet på . Det är möjligtatt det är transportföretagen som tjänar mest pånuvarande system. Det är alltså rimligt att manförsöker se över det systemet.Samtidigt är det uppenbart att lastbilstrafiken påGotland är förknippad med längre väntetider,hamn- och längdavgifter, biljett- och hyttavgifter.Regleringen har också gjort det möjligt förfraktköpare på att vända sig till SPK, omdet funnits misstanke om för höga priser.Tills något bättre system än det nuvarande harredovisats, vore det rimligt att det nuvarande stödetfick vara kvar. Jag kan för min del yrka bifall tillreservation 1.När det gäller Vänersjöfarten och Trollhätte kanaldelar vi i den oro som finns iregionen på grund av det förnyade utredandet. Kaninte utskottsmajoriteten ochkommunikationsministern lita på de utredningarsom redan har gjorts? Skulle Vänersjöfarten läggasner och ersättas av lastbilstrafik, skulle ca 3,5miljoner ton gods föras över till vägarna.Förstärkningar av vägarna i regionen men tvekanomkring sjöfarten gör att folk börjar blimisstänksamma.Skulle godset föras över på väg, kommer utsläppenav kväveoxider, koloxid, koldioxid och stoft attfördubblas i regionen. Är det miljöpolitik?Adelsohn menade att en så stark ökning av trafikenockså skulle öka kostnaderna för trafikolyckornamed ungefär 15 milj.kr.! Ett tillkännagivande enligtreservation 4 borde här ha varit på sin plats.Den redaranpassade sjöfartspolitiken har vi redanhaft ett par tillfällen att debattera, och fler torde detbli. När vi avskaffade möjligheten attförhindra utflaggning av fartyg, togs det förstasteget, och tas det andra. Skulle nu inte någraandra åtgärder vidtas, skulle redarna mer ellermindre tvingas att flagga ut, säga upp svenskasjömän, anställa låglönebesättningar och sänkabehörighetskraven.När det eventuellt kommer en proposition om ettinternationellt register, får vi se hur mycketantifacklig cynism regeringen vågar prestera. Detkan bli så att svenska fackliga organisationerförvägras rätten att förhandla förlåglönebesättningar som har avtal tecknade medkorrupta s.k. gula fackföreningar i andra länder.Dessa besättningar kan också vara bundna av avtalsom förbjuder dem att ta kontakt med andrafackföreningar. Det skulle innebära ett gigantisktsteg tillbaka på svensk arbetsmarknad. Såvitt jagförstår har den 25 januaripresenterat ett förslag som ligger i linje med detgamla svenska.Jag yrkar bifall till meningsyttringen vid mom. 15.Krav på samtliga fartyg, oavsett storlek, att ha lotsombord när farligt gods transporteras anser vi varaviktigt. Med farligt gods menar vi då ocksåpetroleumprodukter. Inom sjötrafikområdenaStockholm, , och finnsett system för trafikinformation för att minskakollisionsrisken.