prot · GF0999 · 1992-04-23 00:00:00 — Det är faktiskt inte nästan ettår sedan den nya regeringen tillträdde, utan det ärbara drygt det skedde.Vidare sägs det i regeringsdeklarationen: ''Dessainsatser måste även till den alldelesövervägande delen finansieras gemensamt.Däremot finns det ingen anledning att självaproduktionen alltid skall ske i offentlig regi. Attskilja på offentlig kontroll och finansiering å denena sidan och en fri produktion med enskilda,kooperativa och offentliga producenter å den andrablir därför den grundläggande principen förförnyelse av de olika välfärdssystemen. ''Herr talman! Det finns skäl att återupprepagrundvalarna beträffande inriktningen avvälfärdspolitiken, som också kommer till uttryck idet betänkande som vi skall ta ställning till.Flera av de socialdemokratiska reservationernauttrycker misstro och avståndstagande. reservation 1 från Socialdemokraterna. Därstår det att ''välfärdsmålen inte uppnås på grund avden svåra situation som regeringens politik skapat''.Detta säger när knappt etthalvt år gått sedan den borgerliga regeringentillträdde.Innan jag mera utförligt går in på några avsakfrågorna i betänkandet och därmed några avsocialpolitikens huvuduppgifter vill jag erinra omvälfärdsstatens liberala rötter. får man enkänsla av att Socialdemokraterna vill ha monopolpå välfärden. Men det är faktiskt många som harvarit pådrivande i det avseendet.Både och i början av 1900-taletdrev ett antal liberala reformatörer frågor ommänniskans rätt till en bra bostad och braarbetsförhållanden. Liberala krafter har hjälpt tillnär det gällt att bygga upp ett gott välfärdssamhällemed stark medborgerlig aktivitet, utbildning,sjukvård och social trygghet för alla. Liberalopinionsbildning har banat väg för folkpensionenoch andra socialförsäkringar liksom för enmångsidig utveckling av barnomsorg, äldreomsorgoch handikappomsorg. Tror någon att vi liberalervill ha en nedrustning i det sammanhanget?Att försvara den enskildes rätt till en värdig tillvarooch att ge röst åt de människor som själva inte medtillräckligt eftertryck kan hävda sina intressen harlänge varit, och kommer att förbli, en liberalhuvuduppgift.Bertil , tidigare partiledare för ,kom att benämna de här grupperna det glömdaSverige. För liberalerna förblir det engrundläggande förpliktelse att arbeta för rättvisa åtdet glömda Sverige.Människors lika värde har vuxit fram historiskt. Ärdå människovärdet hotat ? Knappast inom vårtlands gränser. Men mycket av det som sägs i denschablonmässiga debatten ger ibland ett intryck avatt man har en sådan inställning.Människors lika värde utgör ju också en avutgångspunkterna för bl.a. socialtjänstlagen,hälsooch sjukvårdslagen, omsorgslagen och olikamedicinska deklarationer.När jag läser de socialdemokratiska motioner somtas upp i det aktuella betänkandet, bl.a. motion1991/92:So232, blir jag upprörd över densvartmålning som där görs. Man uttrycker sig t.ex.så här: ''Om marknadsekonomins principer tillåtshärja fritt på de områden vi vant oss vid sköts avden gemensamma sektorn, riskerar den offentligtdrivna verksamheten att utarmas.'' Är det fortfarande fel att drivabarnomsorg i privat regi? Och vilka recept harSocialdemokraterna som alternativ tillmarknadsekonomin? Planekonomin har ju dömtsut efter årtionden av misslyckade experiment iöststaterna. Men ni socialdemokrater fortsätter attkräva höga skatter och en offentlig sektor som detenda receptet när det gäller att upprätthållavälfärdspolitiken. Jag undrar: Var finnsnytänkandet?Jag vill framhålla att vi i liberalernaanser verksamheten i kommuner och landsting varaen av de viktigaste verksamheterna när det gälleratt värna och utveckla välfärden i Sverige.Sten har i sitt anförande här framhållithur viktigt det är med offentliga tjänster och denpersonal som jobbar med sådana.Vi vet ju att många kommuner nu har det kärvt.Stora krav ställs således på förändringsarbetet, somi sig inte behöver betyda kvalitetsförsämringar. Vipå borgerligt håll ser också nya möjligheter i ochmed att den offentliga sektorn får konkurrens. Desom är verksamma inom olika socialaområden exempelvis får själva möjlighet att drivaverksamhet på samma villkor som kommuner ochlandsting. Det här är viktigt, inte minst för denkvinnliga företagsamheten. För konsumenten ochsamhället kan det innebära både bättre ochbilligare sociala tjänster.Folkpartiet liberalernas grundinställning, liksomregeringens, är att de sociala tjänsterna ävenfortsättningsvis skall betalas solidarisktskattevägen. Men själva produktionen kan mycketväl utföras av enskilda producenter. Deninställningen synes inte vara självklar hosSocialdemokraterna.Vi måste nu värna välfärden genom att föra enpolitik som säkrar själva förutsättningarna förvälfärd. Det handlar då om ekonomisk tillväxt.Sverige måste nå en varaktig ekonomisk tillväxt,dvs. komma upp till samma nivå som åtminstonejämförbara europeiska länder uppnått. Under desocialdemokratiska regeringsåren har vi, bedrövligtnog, halkat efter.Till skillnad från den fördasocialdemokratiska socialpolitiken vill vi utvecklavälfärden bl.a. genom att öka valfriheten, genomatt befria kommuninvånare och kommunanställdafrån de kommunala monopolen. Vi ser alltså andralösningar.Sanningen är ju också den att ni socialdemokraterlämnade efter er en offentlig sektor i betydandeobalans och med stora underskott i budgeten. Detär en dyr nota som måste betalas. Dessutom måstede offentliga finanserna saneras. Det är smärtsamtmen nödvändigt för både samhället och denenskilda människan om vi skall klara välfärden.Fru talman! En särskilt utsatt grupp utgör dehandikappade, vars levandsförhållanden nu måsteförbättras -- det var liberalernas endavallöfte. Så har också skett beträffandevårdbidraget till familjer med handikappade barn.Detta bidrag höjs nu alltså, och fler initiativkommer från regeringen.Jag vill också säga några ord om äldrevården som vivill ge hög prioritet. Som jag inledningsviskonstaterade innebär en generell välfärdspolitik attalla har rätt till välfärdsstatens förmåner, särskilt deäldre som strävat före oss.ÄDEL-reformen har genomförts. Det ärför tidigt att nu fälla ett omdöme. tillsatt betalningsansvarskommittén, som idagarna går ut med en enkät till samtliga landstingoch kommuner. Det blir en viktig uppgift för oss isocialutskottet att noga följa hur de äldre och derasanhöriga upplever bl.a. tillgången till vårdresurser,inte minst tillgången till hemtjänst ute ikommunerna. Socialministern kommer att föreslåriksdagen att tidigarelägga utbyggnaden avgruppbostäder till en kostnad av 3 miljarder totalt.Vad gäller hälso- och sjukvården vill jag bara sägaatt min partikollega kommeratt tala om den i sitt anförande senare här. Jag villemellertid bemöta , som säger attingenting nytt händer på hälso- ochsjukvårdsområdet. Men det kommer faktiskt enproposition omhusläkarsystemet. Med anledning därav vill jagklart säga att en jämn läkarförsörjning i landet är enförutsättning. Förmodligen krävs det därmed ocksåen utökning av grundutbildningen av läkare iUmeå. Den frågan har vi också tagit upp iutskottet.Jag vill också särskilt nämna drog- ochalkoholmissbruket, där vi behöver föra engemensam kamp. Min uppfattning är att vi på allasätt måste söka att uppskjuta alkoholdebuten för deunga. Den är oftast inkörsporten till det hårda ochfarliga missbruket av narkotika. Därför är det bra,tycker jag, att regeringen har tillsattalkoholkommissionen.Bo Holmberg kritiserar sammansättningen. Mendet svenska utredningsväsendet är ju välkänt.Sammansättningen av ledamöterna ialkoholkommissionen har skett på demokratiskgrund. Jag förstår inte att det är något fel i att detfinns både alkoholliberaler och förbudsivrare. Detär i alla fall här man skall försöka att lösaproblemen.I dag uppges ca 300 000 svenskar dricka så mycketalkohol att det har en negativ inverkan på derashälsa,familjeliv och arbete. Vi skullespara miljarder och bättre kunna bruka våraskattemedel till omsorg om äldre, handikappadeoch det glömda Sverige.Jag vill också ta upp familjepolitiken en smula. Detär bra att vi för en aktiv familjepolitik. Föräldrarnasansvar för barnen kan inte nog understrykas. Mendet måste också finnas stödjande nätverk utanförfamiljen. Tyvärr finns det barn som far illa, oftastberoende på föräldrarnas missbruk. Inte minstdessa barn behöver vårt stöd.Vi behandlar i utskottet ett antal motioner ombarnen och familjepolitiken. Jag kan intekommentera alla, men jag vill nämna SCB:sredovisning . Där visades att det nufinns 400 000 barn i daghem och familjedaghem.Efterfrågan var enligt SCB 407 000 platser.Sålunda tycks behoven vara nära nogtillgodosedda. Vi vill fortsättningsvis slå vakt ombarnomsorgen.I lilla Balsjö, i minsta kommun ,gläder man sig åt ett nytt dagis. Manbygger om den gamla outnyttjade lärarbostaden tilldagis, med en beräknad driftkostnad som liggerbetydligt lägre än som vanligt är. Det visar att detfinns vilja hos föräldrarna att ta egna initiativ till attordna en bra barnomsorg för barnen om, som idetta fall, ramarna finns.Generellt tror jag att vi kan vara stolta över en brabarnomsorg i vårt land. Det handlar inte enbart ombarnpassning, utan om en kvalitativt god omsorgmed pedagogiska mål.Tyvärr låser Socialdemokraterna fast sig vid rigidalösningar. Man vill inte se flexibilitet och variationi barnomsorgssystemet. Valfriheten sitter trångt.Man misstänker den pedagogiska inriktningen ochvill inte heller ställa upp bakom värderingarna attbarnomsorgen skall bygga på etik ochvästerländsk humanism.Då jag läser reservation 23 tycker jag attSocialdemokraterna inte riktigt vill se skogen föralla träd. Vi minns Socialdemokraternas motståndi höstas mot att avskaffa . Det var ettmycket starkt motstånd.Vi inser i alla fall att det är mycket viktigt attkvaliteten i barnomsorgen finns kvar, och dettänker vi från borgerligt håll fortsätta att hålla fastvid.Debatten om finansiering av barnomsorgen i ochmed förslaget att slopa de specialdestineradebidragen och övergå till en påse pengar tillkommunerna pågår nu som bäst.Socialdemokraterna begär nu lagstiftning om rätttill barnomsorg. Vi avvisar det kravet.Utskottet utgår från att frågan om lagstiftningkommer att övervägas inom regeringen i sambandmed propositionen om den kommunala ekonomin,vilket också bekräftades av socialministern i ettfrågesvar här i kammaren i tisdags.Vi skall inte blunda för de olika synpunkter somfinns på utformningen av en bra familjepolitik. Detär lätt att önska, som jag sade tidigare.Utgångsläget för välfärden är dock ordnadefinanser för staten. Sanningen var ju att dennya regeringen fick ta över en ekonomi i totalstagnation.Vår inställning är att alla reformer måste varafinansierade. Jag vill också påminna omregeringsdeklarationen, där vi borgerliga partierhar slagit fast att det måste finnas barnomsorgutanför hemmet av god kvalitet och även bättreekonomiska möjligheter, för dem som så önskar, attstanna hemma. Det är en politik vi ämnar fullfölja.Fru talman! Det går att pröva nya vägar, och det gåratt överge gamla hjulspår. Jag är övertygad om attvi kan se fram emot bättre tider genom de rättaåtgärderna. Jag vill med detta yrka bifall tillsocialutskottets hemställan och avslag påreservationerna och meningsyttringen.Anf. 13 () replik:Fru talman! Jag kan hålla med om kan få bättre tider med de rätta åtgärderna.Frågan är vilka åtgärder man vidtar, och om detverkligen blir några bättre tider. De tycks lysa medsin frånvaro när det gäller de frågor som videbatterar . Det är ett faktum.Jag kan inte säga att det enbart beror på den nusittande regeringen. Det är också ett resultat av enekonomisk politik som inleddes av den tidigareregeringen, med indragningar av miljardbeloppfrån landsting och kommuner, som alltfler arbetsuppgifter läggs på dem. Det är inte så lättatt kombinera ett minskat antal kronor och örenmed en ökad social ambition. I denna rävsax sitteri dag många kommuner och landsting, tyvärr.Vi ser att det som får vika undan är det nödvändigaförebyggande arbetet, motivationsarbetet och detmycket krävande arbete som behövs för de absolutsvagaste grupperna. Det vi ser i landsting ochkommuner , , är ökande klyftormellan fattig och rik, mellan dem som har makt ochde som är maktlösa. Detta dokumenteras iutredning efter utredning. Det går inte att säga attdet inte är så, för det är så. Vi ser ett växandemissnöje hos stora grupper av människor som intefår sina elementära behov tillfredsställda.Vi hade en debatt för inte så länge sedan dåsocialministern var med och jag tog upp debostadslösas situation. Människor har inte tak överhuvudet i storstaden , utanvälfärdsorganisationer och frivilliga får gå ut iannonskampanjer för att ragga pengar så attmänniskor kan få tak över huvudet, en tallrik soppaoch en smörgås. Det tycker inte jag är att hållamänniskovärdet särskilt högt.I sina ekonomiska resonemang upprepar man omoch om igen att marknadsekonomin är lösningen,som om det skulle vara någon garant för demokratioch välfärd. Det är inte så. Det finns diktaturer somhar haft en marknadsekonomi som har blomstratoch som har haft en otrolig ekonomisk tillväxt. Meninte har det tillförsäkrat människor välfärd ochdemokrati. Den kopplingen finns inte, planhushållning av den modell som deösteuropeiska länderna hade gav heller intemänniskor välfärd och demokrati.Men jag tror att vi måste vara överens om att enplanerad hushållning och en planerad ekonomi,som tillvaratar resurser på bästa sätt och som inte ärdestruktiv, är det som behövs för att alla människorskall få ett människovärde.Anf. 14 () replik:Fru talman! kritiserar i vanligordning marknadsekonomin, och hon kritiserarfaktiskt också planekonomin och talar sig varm fören planerad ekonomi. En planeradmarknadsekonomi tycker jag är bra. Men för skall kunna fördela resurser, måste man ocksåfå in inkomster. Det jag har erfarit efter att ha följtVänsterpartiets motioner är är mycket duktig på att dela ut de pengar sominte finns. Men när det har gällt att se till att detkommer in inkomster har man inte haft någralösningar.Mitt parti vill slå vakt om den generellavälfärdspolitiken. Vi vill inte att människor skallligga ute på gator och sova och inte ha tak överhuvudet. Ett samhälle där sådant förekommertycker jag får underbetyg. Därför måste man vidtade åtgärder vi talar om och fördela de pengar somfinns så att de räcker till för alla. Då måste man varaberedd på att de som är friska och kan sköta sigsjälva måste avstå solidariskt till dem som har detsämre. Det är det som regeringens politik handlarom för närvarande.Jag tror inte att är så obevandradnär det gäller de ekonomiska termerna att hon intekänner till att vår industri har gått mycket dåligtunder . Vi har inte fått in så mycketinkomster till staten. Det finns inte så mycketpengar att fördela. Vi ärvde ett budgetunderskottav den förra regeringen. Då måste man saneraekonomin. vet också att då det ärtomt i hushållsbörsen finns det ingenting att dela ut.Det som man skall dela ut skall komma dem tillgodo som behöver hjälpen. Detta är avsikten medregeringens politik, dvs. att hjälpa dehandikappade, sjuka och äldre. Det är mycketenkelt: då man inte har pengar har man ingentingatt dela ut.Anf. 15 () replik:Fru talman! Det är klart att om man inte har någrapengar alls har man ingenting att dela ut, men vibefinner oss ju inte i den situationen, finns faktiskt en hel del pengar i det svenskasamhället, men pengarna fördelas inte rättvist.Framför allt fördelas de inte så, att människor fårsina nödvändiga behov tillfredsställda.Vi är överens om att det är ett underbetyg för denekonomiska politiken att människor inte har taköver huvudet . Då måste man göra någontingåt problemet direkt. Jag tror inte att vi hjälper debostadslösa i genom indirekta åtgärder,genom att underlätta för företagen. Man kan noglösa problemet mycket enklare med direktaåtgärder.Om vi är överens om en planerad ekonomi, UllaOrring, tycker jag att det är mycket bra. Jag trorfaktiskt att det är någonting som behövs. Jag trorinte att er köpoch säljfilosofi utgör någon lösningpå problemen, något som jag har talat om i tidigareinlägg. ställde en intressant fråga: Ärdet någon som tror att vi liberaler vill rusta ned densociala välfärden? Jag kan säga att jag för min delinte tror att ni vill detta, men ni är i alla fall på godväg att göra det tillsammans med de andra partiernai den borgerliga regeringen. Vill ni inte göra detsom ni nu ändå gör, tycker jag att ni skall takonsekvenserna.Anf. 16 () replik:Fru talman! och jag kommer frånolika kommuner. För min del kommer jag frånnorra där vi alltid har känt stor solidaritetgentemot varandra.Enligt de rapporter som jag har fått från vårakommuner i norr tar man ganska väl hand om deutslagna människorna. I min hemkommun, ,bygger man nu med det stimulansbidrag som manhar fått t.ex. gruppbostäder för de äldre. Det finnsvariationer i våra system. Vill man tillåta litetvalfrihet och släppa efter på de mest strikta reglernasom bara innebär byråkrati och onödiga utgifter, ärjag mycket övertygad om att vi kommer att få enbra välfärd både för de utslagna människorna ochför de gamla som ju är utsatta, liksom inte minst förde handikappade som vi betraktar som enprioriterad grupp. Självfallet måste vi ha enmarknadsekonomi som gör det möjligt församhället att få in pengar, så att det finns någontingatt fördela.Detta är den enkla grunden. Då det inte finnspengar, finns det inte heller någonting att fördela.Än en gång vill jag fråga : Påvilket sätt vill bidra till inkomster förstaten?Talmannen anmälde att anhållitatt till protokollet få antecknat att hon inte ägderätt till ytterligare replik.AjourneringKammaren beslöt på förslag av talmannenatt ajournera förhandlingarna till kl. 14.30.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 14.30.5 § Muntliga frågor till regeringenUbåtskränkningarAnf. 17 ():Fru talman! Jag är förvånad över att statsministerCarl Bildt är så ovillig att skapa största möjligaklarhet i eventuella sovjetiska kränkningar avsvenskt vatten. Varför denna tveksamhet? Villregeringen ändå inte tillsätta en bred kommission,som får i uppgift att gå igenom denna fråga ochskapa största möjliga klarhet?Anf. 18 Statsminister ():Fru talman! Av denna regering har tagitsbetydelsefulla initiativ för att skapa klarhet i dennafråga. Som jag redovisade till utrikesnämnden den5 februari har vi inlett tekniska professionellasamtal på militär nivå mellan företrädare för densvenska och den sovjetiska/ryska marinen. Enförsta sådan samtalsomgång ägde rum i Moskvaden 28--. Den avrapporterades iutrikesnämnden . Jag svarade dåockså på frågor, och jag utlovade fortsattinformation. Vi diskuterade där också vilkeninriktning dessa samtal skall ges från svensk sida ifortsättningen.En andra samtalsomgång ägde rum i den13--. Det är min avsikt att informera omdetta vid det kommande sammanträdet medutrikesnämnden.Detta är betydelsefulla initiativ som, låt mig gärnasäga det, skulle ha tagits tidigare men som hartagits. De har mötts med ett positivt intresse frånden ryska politiska demokratiska ledningens sida.Jag är medveten om att denna känsla kanske intedelas av varje del av den ryska apparaten.Sedan vill jag påpeka att dessa samtal förs medutgångspunkt i de analyser och de bedömningarsom gjordes och de experter som anlitades av dendåvarande regeringen, som satt fram till oktober1991.Anf. 19 ():Fru talman! Det intressanta är att det genomomvälvningar i och i harskapats nya möjligheter att åstadkomma enklarhet. Då är inte ubåtskränkningarna, att gåigenom detta material och driva detta arbete, enfråga för i . Det är enfråga som kräver ett bredare och större ansvar. Jaghar inte fått svar på min fråga, fru talman, varförman inte tillsätter en bred kommission som får deltai arbetet.Anf. 20 Statsminister ():Fru talman! Detta är en viktig fråga, och det ärdärför som jag har tagit initiativen. Man sade att jaghar kritiserat den tidigare socialdemokratiskaregeringen för en anmärkningsvärd passivitet ochett anmärkningsvärt ointresse att ta upp dennaviktiga fråga om ubåtskränkningar i våra vattenmed sovjetiska/ryska myndigheter i ljuset av dennya öppenheten. har vi gjort detta. Jag haravrapporterat det till utrikesnämnden. Jag varnågot förvånad när en av utrikesnämndensledamöter i ett offentligt uttalande sade att dettainte hade skett. Detta är en fråga för regeringen ochför utrikesnämnden och skall fortsätta att vara det.I den mån det finns behov av att ytterligare prövadet svenska materialet skall vi göra det. Då skall vilyssna på de förslag som kan finnas om hur dettakan ske. Men enligt min uppfattning är det på densovjetiska/ryska sidan som det finns anledning atteftersträva största möjliga öppenhet. Den störstamöjliga öppenhet som vi vill ha frånsovjetiska/ryska myndigheters sida tror jag att vigradvis lyckas att dyrka upp. Ifall socialdemokratinnu, efter alla dessa år, är beredd att medverka tillstörsta möjliga öppenhet och största möjligakonkreta klarhet i denna fråga, hälsar jag det medmycket stor tillfredsställelse och mycket stortacksamhet. Senkommet, , menvälkommet trots allt.Anf. 21 ():Fru talman! kan inte komma ifråndagens fråga genom angrepp på gårdagen. Alla vetatt omvälvningen i och den nya regimenkom till efter tumultet, som ägde rum eftervalrörelsen. gäller min fråga: Varför inte enbred kommission? Varför en liten grupp på trepersoner som skall sköta detta i ?Jag har inte fått svar på denna grundläggande fråga.Anf. 22 Statsminister ():Fru talman! Det finns inte någon grupp på trepersoner i som sköter dennafråga, såvitt jag vet. Det är samtal som förs iMoskva med företrädare för svenska militäramyndigheter, försvarsstaben, med företrädare förutrikesdepartementet, den svenska ambassadenoch med företrädare för annan sakkunnig expertis.Det är samma experter, samma underlag ochsamma analyser som fanns före oktober 1991.Sedan är det en litet dålig undanflykt av IngvarCarlsson att säga att det inte fanns anledning att taupp detta med innan det blev en nyregering i . Enligt min mening har detfunnits goda skäl för socialdemokraterna att ta uppdenna fråga med . Ni hadeinte behövt avvakta en ny regering i Sverige.I den mån en ny kommission är påkallad skulle jaggärna vilja veta varför inte tillsatteen sådan när han hade möjlighet till det. Det är minförsta fråga. Min andra fråga är: Finns detnågonting nu som skulle förändra de bedömningarsom gjorde tidigare i dettaavseende?Anf. 23 ():Fru talman! Jag skulle gärna önska att jag varstatsminister och fick svara på frågor, för det skulledå bli betydligt bättre svar dessutom.Som statsminister tog jag upp dessa frågor, men dåvar det fortfarande under den gamla sovjetiskaregimen. Det är en ny regim , det är faktiskt CarlBildts skyldighet som statsminister att svara påfrågor. Varför inte tillsätta en kommission, varfördenna lilla grupp som vi alla vet arbetar med dennafråga? Det behövs en bredare kommission. Jaghoppas att jag i andra sammanhang kan få bättresvar än i dag.Anf. 24 Statsminister ():Fru talman! I den mån det finns anledning att prövahållbarheten i det svenska materialet skall vi göradet. Jag ser ingen sådan anledning. Jag ser ingenanledning att förändra de bedömningar i dennafråga som gjordes bl.a. av den tidigare regeringen.Vad gäller frågan om en kommission i ärden inte avhängig av vilken regim som finns iMoskva. Jag kan konstatera att en sådan icketillsattes tidigare. Kraven kommer plötsligt . Jagriktar kraven på öppenhet, klarhet och ärlighet idenna fråga framför allt gentemot dem som tidigarestått för felaktigheter. De finns i Moskva.UbåtskränkningarAnf. 25 ():Fru talman! Jag riktar mig till statsministern isamma ämne. Står statsministern i alla delar fast vidden analys av ubåtskränkningarna som han gjordei sitt inträdesanförande vidKrigsvetenskapsakademien ?Anf. 26 Statsminister ():Fru talman! Jag har inte haft anledning attöverpröva frågan. Med all respekt för han säkert studerat den med störreuppmärksamhet än vad jag har gjort under senaretid.Min analys var ett försök att teckna den historiskabakgrunden.