prot · GF09127 · 1992-06-09 00:00:00 — Man kan ha ett hopp i en svårsituation.Här behövs det inte statligt förmynderi. Det behövsbara regler som hindrar geschäft och somgaranterar att säkerheten är på en acceptabel nivå.Jag vill uppmana regeringen att ta till sig detta ochkomma med förslag som bygger påalternativmedicinkommitténs förslag. Det är ettförslag som främjar valfriheten för den enskilde ochsom tar hänsyn till att människor kan tycka olika.Jag yrkar bifall till vår reservation 1.Vi har också synpunkter och förslag när det gällerbarns medverkan i läkemedelsprövning. Jag villförst säga att jag har mycket stort förtroende företiska kommittéers arbete och för forskares arbete iallmänhet.Vuxna bestämmer själva om de vill delta i sådanahär försök. De avgör också om de av någonanledning vill avbryta ett försök. Barn bestämmerinte själva, utan föräldrarna gör det i deras ställe.Det medför faktiskt en risk att barnen kommer ikläm mellan olika intressen -- forskarens intresseför sina forskningsresultat, föräldrarnas intresse avatt barnet deltar för att få en möjlighet tillbehandling, kanske i en svår situation, ochmöjligen även ekonomiska intressen.Det uppstår här svåra etiska frågeställningar sombehöver belysas och diskuteras mer i vidare kretsar.Barns rätt och integritet måste hävdas. Barn får inteutsättas för plåga eller obehag utan att hänsyn tastill barnets reaktioner. Barnen måste respekterasoch deras reaktioner måste kunna leda till attförsök avbryts.De personer som skall utföra kliniskaläkemedelsprövningar bör därför ha utbildning ietiska frågor, särskilt om hur barns reaktioner ochbeteenden skall tolkas, så att barns viljarespekteras så långt som möjligt. Så är det inte idag.Vi föreslår att en sådan utbildning skall varaobligatorisk för dem som deltar i forskning medbarn. Det är en forskningssköterskasom möter barnet direkt och som står mitt uppe iintressekonflikten: barn-forskare-förälder.Vi tycker också att det behövs ökad forskning kringbarns medverkan på detta område, och jag yrkarbifall till reservation 2.I socialutskottet har vi tidigare krävt förslag frånregeringen för att man skall komma till rätta medläkemedelsberoende och missbruk av läkemedel.Vi hade då en annan regering än den som regerar men vi har ändå i utskottet varit eniga om våratillkännagivanden. Vi har ansett att detta är mycketviktiga frågor. Vi har sagt att förslag på dettaområde inte behöver vänta på att läkemedelslagenskall bli klar. Problemet är så väl känt. Det är ettstort problem för såväl enskilda som samhället.Nu skall det sägas att efter våra tillkännagivandenhar det hänt en del på detta område, men detta ärlångt ifrån tillräckligt. Vi socialdemokrater ser medmycket stor förvåning på att frågor omläkemedelsberoende över huvud taget inte harberörts i den här propositionen. Det är lika förvånande attutskottsmajoriteten har låtit sig nöja med detta.Har intresset för dessa frågor tappats bort i och medregeringsskiftet?Herr talman! Vi är inte nöjda med detta. Det finnsmånga motioner med förslag som bör tas till vara,och jag yrkar bifall även till vår reservation nr 3.Herr talman! Jag yrkar alltså bifall till alla våra trereservationer, eftersom jag vill ge ledamöternamöjligheter att i en votering vända på majoriteten idessa tre viktiga frågor: att få en varaktiglagstiftning när det gäller naturmedel ochantroposofiska medel, när det gäller barnsmedverkan i kliniska prövningar och i fråga omåtgärder mot läkemedelsberoende.Anf. 49 ():Herr talman! Vi har under några timmardiskuterat läkemedel. Det visar vilken särställningläkemedlen intar i människors intressen.Människors hälsa och välbefinnande är någontingoerhört väsentligt. Det har framgått av inlevelsen idebatten . En noggrann reglering av läkemedelfaller sig av det här skälet rätt naturlig, och i Sverigehar vi haft en sådan reglering åtminstone sedan1600-talet. Självfallet har den måst anpassas tillolika tiders krav, och det är också anledningen tillatt vi just nu diskuterar en ny läkemedelslag. Mengrundläggande har varit kraven påtillförlitlighet, hög säkerhet och tillgänglighet förallmänheten.På grund av den speciella ställning som läkemedelhar haft och har i folks medvetande och på grund avde stora summor som det handlar om iläkemedelshanteringen har det alltid varit lockandeför mindre nogräknade att slå mynt av människorsoro och önskan att må bra, och det har förekommitett rent geschäft. En strikt lagstiftning är därförnödvändig, som man måste ta hänsyn tillmänniskors rätt att själva ta ställning till olikabehandlingsalternativ, såsom påpekade. Genom den ökade utbildningen hari dag den möjligheten också reellt ökat. Människorkan ta ställning i svåra situationer.Att stifta en ny läkemedelslag är alltså ensynnerligen grannlaga avvägningsuppgift.Herr talman! Under det senaste halvseklet har densnabba tekniska utvecklingen medfört storaförändringar. Ökade medicinsk-biologiskakunskaper samt framsteg inom kemi och teknik hargjort att läkemedel helt har ändrat karaktär. De harblivit alltmer specifika och potenta. Men genomden ökade effekten på sjukdom och symtom harockså riskerna för biverkningar ökat. Det riktigahandhavandet och doceringen av mediciner harblivit allt viktigare. De senaste årens utveckling avså specifika preparat att de ingriper endast på enspeciell receptorplats minskar dock risken förallmänna biverkningar av dessa högteknologiskamediciner. Modern farmakoterapi kan i effektliknas vid oblodig exakt kirurgi.Det har krävts en intensiv forskning för att uppnådenna utveckling och förhoppningsvis kommandeframsteg. Ledande svenska företag avsätter såmycket som av sin totala omsättning tillforskning. Det är en mycket hög siffra. Svenskläkemedelsindustri har också blivit alltmerframgångsrik internationellt, och den ger storabidrag till våra exportintäkter. Det är därförnödvändigt att en lag inte onödigtvis försvårarforskning och utveckling och därigenom driverkvalificerad forskning och industri utomlands. Urrättssäkerhetssynpunkt är det också viktigt förindustrin att ett avslag på tillståndsansökningar förkliniska prövningar nu kommer att kunnaöverklagas. Beslut skall också fattas inom sexveckor från ansökningsdatum. Utskottetförutsätter att läkemedelsverket givitvisrespekterar intentioner.Herr talman! Det är många faktorer, medtyngdpunkten lagd på patientens intressen, som hargjort att en ny läkemedelslag ansetts varanödvändig. Till detta kommer behovet av enlagstiftning som stämmer överens med krav. I utredningsbetänkandet''Läkemedel och hälsa'' gavs förslag till enny läkemedelslag och en ny lag om kontroll avnarkotika. Dessa förslag är grunden till det förslagriksdagen diskuterar, med de ändringar sombl.a. kräver.Den nya lagen omfattar läkemedel i allmänhet ochradioaktiva läkemedel. Dessutom har vi fått en nylag om kontroll av narkotika.Några viktiga ändringar är att man definierarläkemedel på ett något annat sätt än tidigare.Läkemedelskontrollen kommer i princip att gällaäven naturmedel. Utskottet föreslår här attregeringen genom en särskild förordningsäkerställer att antroposofiska läkemedel även iframtiden kan användas och att den nya lagen inteförsvårar användandet av dessa medel, t.ex. vidVidarkliniken.Ingrid sade i sitt anförande att vi inte gårtillräckligt långt i detta avseende och att vi redan nuborde införa en permanent lagstiftning. har här gjort en avvägning mellaneffektivitet, säkerhet och valfrihet, och dennaavvägning är mycket grannlaga.Utskottet anser att användningen av dessaläkemedel bör regleras permanent så snart det ärmöjligt men att det är rimligt att avvakta EG:sställningstagande, så att vi får likvärdiga reglerinom hela samarbetsområdet.Som sade harSocialdemokraterna reserverat sig för enlagstiftning utan att vi avvaktar utformningen avEG:s regler. Majoriteten anser att det inte finnsnågot skäl för en sådan brådska, eftersom frågankan lösas ändå. Det är viktigt att vi får enlagstiftning som harmonierar över hela Europa.Patienter skall inte behöva resa mellan olika länderför att få en viss behandling.Det är speciellt i fråga om medel av animalisktursprung som EG ännu inte har tagit ställning till enslutlig skrivning. Vi anser att vi kan avvakta dennaoch förutsätter att en reglering sedan kommer iSverige.Socialdemokraterna vill också göra etttillkännagivande till regeringen när det gäller barnsmedverkan i läkemedelsprövning.Utskottsmajoriteten anser att bestämmelserna iföräldrabalken och är tillfyllest tillsammans med att de etiska kommittéernasärskilt beaktar barnens speciella position vidbedömning av tillstånd till kliniska prövningar. Såbör naturligtvis en etisk kommitté gå till väga omden skall göra skäl för namnet. Några särskildabestämmelser skall därför inte behövas. Barnsintegritet respekteras självfallet.Även när det gäller åtgärder motläkemedelsmissbruk föreligger ensocialdemokratisk reservation, som nämnts. Pådetta område har åtgärder vidtagits. De är oerhörtangelägna. Många saker är under behandling. År1990 beslutade man om enläkemedelsepidemiologisk utredning som kommeri augusti. Där tar man upp många av de problemsom har med läkemedelsmissbruket att göra. Det ärrimligt att man avvaktar ett så pass stort arbete ochi dag inte gör mer än vad vi har föreslagit till lag.Arbetet pågår, och ett tillkännagivande måstedärför anses vara obefogat.Jag vill i övrigt peka på några ändringar av närmastteknisk natur som utskottet föreslår. I nuvarandeläkemedelsförordning föreslås införande avstraffbeläggning av åberopande av falska recept.Riksdagen föreslås anta en redigerad lydelse av 12--14 §§ i lagen om kontroll av narkotika.Herr talman! Jag vill med detta yrka bifall tillutskottets hemställan och avslag på samtligareservationer och motioner.Anf. 50 () replik:Herr talman! tar EG somutgångspunkt för att man inte skall behövalösa frågorna om antroposofiska medel ochnaturmedel. Jag tycker att vi har behandlat dessafrågor här i att vi nuborde ha en klar uppfattning och kunna få en klarlagstiftning om hur vi själva vill ha det. Så osäkersom frågan om EG är just , tycker jag att detverkar mycket oklokt att vänta med dessa frågor.Det befrämjar inte säkerheten för patienterna.Jag lovar att vi socialdemokrater värnar lika mycketom patienternas säkerhet som majoriteten gör. Vianser dock att man skall ge människor utrymme attvälja den vård och behandling som de vill ha, omdet kan ske under betryggande former. Det anserjag att det gör när legitimerade läkare står förbehandlingen. Det har inte heller framkommitnågra allvarliga brister sådanbehandling har skett här i Sverige.När det gäller de särskilda krav som kan ställas pådem som arbetar med forskning med barn, ställs idenna lag särskilda krav på dem som utarbetardokumentation i ärenden om godkännande. Detställs också krav på den som ansvarar förtillverkning eller import av läkemedel. Varförskulle man då inte kunna ställa krav på dem somarbetar med forskning med barn? Det finns faktisktutbildning i sådana etiska frågor, vilket jag taladeom i mitt anförande. Det skulle väl kunna varaobligatoriskt för dem som arbetar med så känsligafrågor? Barn kan inte hävda sin rätt särskilt brasjälva. Därför måste vi andra göra det. Därför harvi kommit med förslag i vår reservation.Beträffande åtgärder mot läkemedelsberoendetskulle jag vara glad om det kom förslag . Men medge att det ärmycket konstigt att man inte med ett ord har nämntnågot om dessa problem i läkemedelslagen.Anf. 51 () replik:Herr talman! Det väsentliga är nu att vi kangarantera de som behandlas vid t.ex. Vidarklinikenatt behandlingen fortsätter på samma sätt. Men närman väl får en permanent lagstiftning, vilket vi börfå snart, är det väsentligt att den är i samklang medlagen i våra grannländer, så att man inte skallbehöva åka fram och tillbaka. Vi vet att manär så gott som klar med lagstiftningsarbetet, men har fått problem rörande preparat medanimalisk bakgrund. Man vill ha detta klart. Jagtycker att det är rimligt att vi i har ett iförhållande till andra länder likartat system och enlikartad syn på hur man använder dessa preparat.Jag anser att barnen är väl tillgodosedda genomföräldrabalken, och deställningstaganden som olika medicinskaorganisationer har gjort, när man bl.a. har ställt sigbakom . Jag tror att maninte behöver skriva folk mera på näsan. Det här ärså uppenbart att det inte finns några risker. Jag trordärför inte att i varje detalj behöverpåpeka vilka utbildningar som krävs.När det gäller läkemedelsmissbruk har vi mångautredningar som snart kommer att vara färdiga. Jagtycker därför att det är rimligt att vi tar ställning tillfrågan när dessa utredningar är klara. Jag tror att viär överens om att detta är mycket viktigt och att detär viktigt att detta får en bra och ordentligbehandling. Det behöver inte nämnas . 52 () replik:Herr talman! När det gäller antroposofiska medeloch naturmedel över huvud taget är det mycket lättatt hänvisa till EG. Jag tror dock att bakom dettadöljer sig alla de motsättningar som finns mellanden traditionella medicinen och naturmedicinen.Människor kommer i kläm när de inte kan välja. Ärman rädd att människor skall ta skada av olikainriktningar -- det finns sannerligen många utöverdem som vi har nämnt -- tycker jag att man frånregeringens sida borde skynda sig att ta till varaalternativmedicinkommitténs förslag. Det finnsmånga förslag för att tillgodose människorssäkerhet.Det finns risker för geschäft på det här området.Jag tror dock att den risken är minimal när detgäller verksamheten ute på Vidarkliniken och denverksamhet som legitimerade läkare bedriver.Legitimerade läkare handskas i övrigt också medmycket starka och verkningsfulla medel. Detförekommer missbruk och missgrepp, och dethandskas vi med. Jag tycker därför att vårt förslagatt läkarna kan anmäla till att de villanvända antroposofiska medel i sin verksamhet göratt de mycket tydligt kommer med i tillsynen. Dessaläkare är också mycket påpassade på grund av demotsättningar som finns mellan professionerna.Jag tror visst att det finns mycket som är brabeträffande forskningen med barn. Vi skallnaturligtvis har stort förtroende för dem som är utei verksamheten. Jag har emellertid haft kontaktermed barnläkare som har tagit fram de etiskaaspekterna och oron för att barns rätt inte alltid tastill vara. Det vore därför bra om det fanns enutbildning för dem som sysslar med dessa frågor.Det är bra om den vore obligatorisk. Alla somforskar med barn är faktiskt inte ens barnläkare.Det tycker jag talar för vår reservation.Åter till läkemedelsberoendet. Det är bra att det ärsaker på gång, och det är viktigt att det är välgenomarbetat. Det här är dock frågor som vi harpåtalat . Det är fortfarandeförvånande att man inte med ett ord har nämntproblemet i läkemedelslagen. Det tycker jag borde ha gjort.Anf. 53 () replik:Herr talman! Debatten har förvisso varit livligmellan skolmedicinen och den alternativamedicinen. Det är dock inte ett rimligt resonemangatt det skulle vara orsaken till att man nu inte fattarbeslut om en permanent lag. Vi vet att det pågår enprocess inom EG. Vi tycker att det är viktigt har samma typ av lagstiftning inom detnärmaste samarbetsområdet. Därför är dennahandläggning acceptabel. Vi tillgodoser denverksamhet som sker , och någon oro behöverinte finnas. Men däremot fattar vi inte beslut om enlagstiftning innan vi ser att vi får en lagstiftning somfungerar på samma sätt som lagstiftningen i detövriga . förekommer ett resandemellan olika länder, och det är faktiskt inte bra förpatienterna. Debatten har varit livlig, men det ärinte orsaken. Det är i stället så att vi vill ha så braresultat som möjligt, även för dem som vill haalternativmedicin.Som jag sade i mitt anförande finns här mycketknepiga avvägningsfrågor mellan valfriheten ochriskerna. Jag tror att vi är överens om att det måstebevakas.Anf. 54 Statsrådet ():Herr talman! Det är mycket glädjande att utskotteti alla väsentliga drag har tillstyrkt framlagt förslagoch även, enligt min mening, förbättrat förslaget påen del punkter. Det föreligger några skillnader pånågra punkter i de reservationer somSocialdemokraterna har anmält och som LeifCarlson i huvudsak har svarat på. Jag inskränkermig därför till att kommentera den första och dentredje reservationen.När man arbetade i alternativmedicinkommittén --och det vet sannolikt bättre änjag eftersom hon satt med där -- studerade manmycket litet förhållandena ute i . Arbetetsom gjordes skedde enbart medutgångspunkt i en nationell svensk lagstiftning ochatt vi inte behövde bry oss så mycket om vad somhände på annat håll. Detta förhållande liggerbakom förslaget till jurisk-teknisk reglering somalternativmedicinkommittén framlade.Sedan dess har å ena sidan förhandlat framett tillsammans med 19 länder i Europaoch å andra sidan ansökt om medlemskap iEuropeiska gemenskapen. Det innebär att vi, när vihar utarbetat det förslag till ny läkemedelslag somriksdagen om skall ta ställning till,mycket noga har undersökt hur man har det i andraländer, inte minst med tanke på EES-avtalet.Det som sker på den här punkten är attnaturmedelsbegreppet försvinner, och i och meddetta uppstår det problem som harvarit inne på i flera av sina inlägg, nämligen attklara ut vad som i så fall skall gälla. Om vi, så attsäga rakt upp och ned, skulle betrakta dessa medelsom läkemedel och hantera dem på gängse sätt iSverige, dvs. med krav på viss hygienisk standardoch på effekt, skulle läkemedelsverket, såvitt jagförstår, underkänna de medel som i daganvänds på Vidarkliniken.För att förhindra detta, men ändå behålla dengrundläggande juridisk-tekniska strukturen, har viföreslagit att regeringen, med riksdagensbemyndigande, under en övergångstid tillåter attdessa medel på Vidarkliniken tills vidare fårfortsätta att användas, i avvaktan på vad som underkommande år händer mellan och inom de övrigaeuropeiska länderna.Andra länder har naturligtvis sina traditioner,precis som vi har våra. I har manexempelvis en mycket större mångfald avnaturläkemedel än i andra länder, och där pågår enintensiv diskussion om hur dessa medel skallhanteras . Rätt starka skäl talar förden lösning som regeringen har föreslagit, och somutskottsmajoriteten har ställt sig bakom, för att viskulle kunna få en modern lagstiftning. Depraktiska problemen, som injektionsläkemedlen påVidarkliniken, kan vi tills vidare klara av ochsamtidigt hålla öppet för en ny reglering på den härpunkten. Jag är nämligen ganska övertygad om inte kan använda sig av de tekniska förslagsom lades fram av alternativmedicinkommittén.Till sist frågan om läkemedelsberoendet. Det somstår i den socialdemokratiska reservationenstämmer, nämligen att redan våren 1987tog upp den här frågan och begärde förslag frånregeringen och att ansett det nödvändigtatt återkomma i frågan. Detta får välbelasta de regeringar som har suttit i regering sedandess. Jag tillåter mig ändå att påpeka att det harvarit en regering närstående reservanterna som harhaft ansvaret åtminstone --1990 ochunder större delen av . Det som skett underåterstoden av tiden, nämligen sedanregeringsskiftet , får naturligtvis vi, jag somföredragande i de här frågorna och i någon mindremån de övriga i regeringen, ta på oss.Vi skulle ha kunnat ta upp mer om detta iföreliggande proposition. Det som kommer attske , och som har nämnt, ären ordentlig kartläggning av de här viktiga frågornaom läkemedelsberoende, inom ramen för denutredning som sysslar med frågan om att skaffa ettspeciellt centrum för läkemedelsepidemiologi ochutveckling av läkemedelsterapier.På det viset tror jag att frågan kommer att förasframåt. Om jag hade varit socialdemokrat skullejag möjligen ha tagit i litet mindre, med tanke påden regering som har suttit sedan förstagången aktualiserade frågan.Anf. 55 ():Herr talman! För att ta det sista först, nämligenläkemedelsberoendet, vill jag påpeka att jag varnoga med att i mitt anförande säga att vi i kritikenmot den förra regeringen var eniga, och att vi tyckteatt det här med läkemedelsberoende var så viktigafrågor att vi socialdemokrater i utskottettillsammans med övriga partier begärde åtgärder.Visserligen blev det vissa åtgärder, vilka utskottetockså har redovisat. Det blev alltså en reaktion, ochdet är väl bra att man kan påverka sin regeringen.När vi nu har bytt regering verkar det som ommajoritetspartierna är med på attpåverka regeringen i de här frågorna. Det är dettasom jag har anmärkt på. Jag tycker dessutom attdet är väldigt konstigt att dessa viktiga frågor intehar tagits upp i läkemedelslagen. Frågan har juändå behandlats i utredningen som föregickförslaget, och den har hållits levande i och med attutskottet har givit regeringen till känna. Dethandlar här om en svaghet.Det myckna talandet om EG, herr talman, får migstärkt i tron -- jag kan inte rå för det -- att det ärandra saker som hindrar att man varaktigt löser dehär problemen när det gäller de antroposofiskamedlen och naturmedlen. var man inte allsomedveten om EG och . Vi studeradefaktiskt detta med EG på plats, även om vi intedirekt gick in i själva lagstiftningen. Vi vet attverksamheten finns och att den harlånga traditioner i , som också är ett . Det vore konstigt om inte vi skulle kunna haen egen uppfattning när vi förhandlar med EG.Skall vi komma alldeles tomhänta? Det tycker jagär litet ogint. Vi har ju nu möjlighet till attstabilisera verksamheten i och att säga vadvi tycker, för att kunna ha med det i bagaget när viförhandlar med EG.Det är ju faktiskt så att injektionslagen kommer attupphöra, och det är inte enbart de antroposofiskamedlen som regleras med den, utan även andrainjektionsmedel. Jag är övertygad om, herr talman,att de här frågorna kommer att komma tillbaka,eftersom de inte är lösta i denna omgång. Vi får välta itu med dem då. Från socialdemokratisk sida harvi i alla fall visat att vi tycker att det är viktigt attstärka valfriheten och säkerheten för människorsom väljer andra behandlingsformer än de gängse isvensk sjukvård.Anf. 56 Statsrådet ():Om det vore så lätt, herr talman, att det gälldevalfrihet eller inte, skulle vi mycket snabbt kunnaenas, med tanke på att socialdemokraterna påsenare år i en rad frågor tycks närma sig en klassiskborgerlig uppfattning om valfrihetsfrågorna. ärdet ju inte bara det som det handlar om, utan även,som och jag har försökt att beskriva,en ganska komplex juridisk-teknisk materia.Innehållet i texten kommer även fortsättningsvis attvara att Vidarkliniken skall få fortsätta med sinverksamhet, men att vi fattar beslut om en mermodern lagstiftning, i harmoni med det EES-avtalsom vi i hoppas skall träda i kraft vidårsskiftet.Anf. 57 ():Herr talman! Jag vill påminna om den härlångdragna processen som vi hade när det gälldeTHX. Då fanns också juridiska svårigheter med ibilden. Människorna satte sig emellertid över dessajuridiska svårigheter, och de använde sig av denbehandling som de trodde på. Det är viktigt att setill att inte en sådan tingens ordning kommer tillstånd en gång till. Det är inte bra när människorkänner att de vill ha en viss behandling som de trorpå och vi politiker inte klarar av det här medlagreglering i syfte att få det hela säkert och lagligt.Jag hoppas att vi inte i allt för stor omfattningkommer att återfå den här typen av frågor, när vihar valt att inte ta med de här frågorna i denläkemedelslag som har utarbetats. Jag beklagar,herr talman, att det ligger till på det här sättet.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 9 §. )8 § Uppskov med behandlingen av vissaärenden till /93Föredrogssocialutskottets betänkande1991/92:SoU19 Uppskov med behandlingen avvissa ärenden till /93 (prop.1991/92:69).Förste vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld. (Beslut fattades efter 9 §. )9 § Statens stöd för bostadsfinansieringen,m.m.Föredrogsbostadsutskottets betänkanden1991/92:BoU23 Statens stöd förbostadsfinansieringen (prop. 1991/92:100 delvisoch 1991/92:150 delvis) och 1991/92:BoU25Bostadsbidrag för m.m. (prop1991/92:100 delvis och 1991/92:150 delvis).Tredje vice talmannen meddelade attbostadsutskottets betänkanden BoU20 och BoU25skulle debatteras gemensamt.Anf.