prot · GG0916 · 1992-11-04 00:00:00 — har detgång på gång visat sig att enskilda kan få rätt genomatt processa i domstolen i . För ett par årsedan fick en felaktigt utvisad palestinierskadestånd av svenska staten efter en förlikning hoskommissionen för de mänskliga rättigheterna iStrasbourg. Ett införlivande av denna konventionmed svensk rätt behöver enligt vår mening intekopplas ihop med ett EG-medlemskap som mangör i betänkandet. Hur det går med EG-medlemskapet är ju i högsta grad enöppen fråga. Bifall till meningsyttringen i mom. 14.Anf. 84 ():Herr talman! Första sidan i betänkandet från KUom fri- och rättigheter upptar en lista på de fri- ochrättigheter som i mycket är grundvalen i vårdemokrati. Den långa motionslista som inlederbetänkandet avspeglar också den vikt somledamöterna i riksdag lägger vid dedemokratiska fri- och rättigheterna. Mot denbakgrunden kan man tycka att talarlistan är kort,både när det gäller omfattning och tid. Men dessbättre beror det inte på ointresse, utan det hartvärtom en positiv bakgrund. Regeringen hartillsatt flera utredningar där syftet är att förstärkaoch grundlagsskydda fri- och rättigheter och denenskilde medborgarens ställning. Det gäller bl.a.äganderätten, beskattningsmaktens gränser,närings- och yrkesfrihet och den negativaföreningsrätten.Fri- och rättighetskommittén arbetar nu med de härfrågorna. Därför hänvisar utskottet i de flesta falltill att man vill avvakta de resultat som utredningenkan komma fram till.Det här är frågor som i de flesta fall har mycketstarkare skydd i andra länder än i Sverige.Utredningen har blivit möjlig tack vareregeringsskiftet . Den borgerliga sidan harju motionerat om ett starkare skyddför de här fri- och rättigheterna, utan att vinnaframgång. hoppas vi att utredningen skallkunna lägga förslag som ger ett starkare skydd förden enskilde i dessa avseenden.Jag vill också ta upp frågan omEuropakonventionen. Också denna konventionkommer att behandlas i fri- ochrättighetskommittén. Jag välkomnar det eftersomdet är alldeles uppenbart att det i vårt rättssystemfinns vissa fall där den enskilde har mindre starktskydd än vad ger.Ett annat område som betänkandet tar upp och somKU har behandlat är kontrollmakt. Itakt med att decentralisering och målstyrning harvunnit insteg i vårt samhälle är det allt tydligare attriksdagens kontrollmakt är för begränsad och harför små resurser. Uppföljning och utvärdering ärnödvändig, inte bara för att man skall se attsiffrorna stämmer, utan framför allt för attriksdagens intentioner och mål skall förverkligas påden nivå som har ansvaret.I dag har vi en stor obalans mellan regering ochriksdag när det gäller möjligheter att göra dennauppföljning och utvärdering. Regeringen har bl.a.hela till sitt förfogande fördessa uppgifter. revisorer har gjortflera angelägna och uppmärksammade kontroller inågra av våra verk och myndigheter; utredningarsom har givit upphov till förbättringar och inteminst besparingar av skattebetalarnas pengar.Utskottet är helt enigt när det gäller behovet av enförstärkt kontrollmakt för . Även härarbetar en utredning, inom riksdagen.Det innebär alltså att vi får ta den konkretasakdiskussionen här i kammaren när förslagenkommer.Jag vill också säga några ord om Ny demokratisreservation. inledde med attsäga att Ny dekomkrati står för att offentlig maktskall utövas med respekt för den enskildamänniskan, med sunt förnuft och hänsyn till andra.Jag kan försäkra att resten avutskottsledamöterna inte har någon som helstannan uppfattning på den punkten. Utskottetpekar på de lagregleringar som mycket tydligtreglerar förhållandet mellan enskilda och detallmänna, där skydd mot alltför långtgående kravpå insyn från det allmänna också finns lagreglerat.Vi har också lagen om offentlig statistik sominnehåller särskilt förbud mot olovlig identifiering.Det är ju faktiskt så att det finns risker med storadatasystem. Det försöker vi lösa på olika sätt. Vadgäller statens och lagstiftarens vilja att ställa uppskyddsregler saknas varken intresse eller vilja.Herr talman! Jag vill yrka bifall till hemställan ibetänkandet och avslag på reservationen.När det gäller kommunisternas meningsyttring tarden upp en lång rad frågor där det i alla avseendenpågår utredningar och beredningar. Därför harutskottet inte haft anledning att göra någrauttalanden, utan avvaktar utredningarnas resultat.Anf. 85 () replik:Herr talman! Jag förstår att när hon använde uttrycket kommunisternaom oss. Vi kallar oss . Inom dettaparti ryms människor som definierar sig på olikapolitiska sätt. Det finns säkert människor somkallar sig för kommunister också, men när detgäller meningsyttringar och reservationer är detVänsterpartiet som står bakom dem.Anf. 86 () replik:Herr talman! Jag vill be om ursäkt förfelsägningen. Jag noterar med glädje att ni inte ärkommunister längre.Anf. 87 (nyd)replik:Herr talman! Jag vill kommentera det YlvaAnnerstedt sade om mina inlägg, som bådahandlade om att stärka den personliga integriteten.Hon tittade på framsidan av betänkandet, somuppvisar en lång katalog med rubriker som rör fri-och rättigheter i . Vissa fri- och rättigheterär mindre tillgodosedda i än i Europa.Jag sitter med i grundlagsutredningen inför EG-inträdet, där vi har funderat över det här. Detframgår att skyddet för den personliga integritetenär svagare i än i EG. Jag kan bara hoppasatt inträdet i EG kommer att stärka det som vi iSverige vill stärka.Anf. 88 () replik:Herr talman! I inledningen av mitt anförande sadejag att kommittén för fri- och rättigheter arbetar påatt bl.a. förstärka skyddet för den enskilde när detgäller en lång rad av de fri- och rättigheter som äruppställda på framsidan av betänkandet. Motbakgrund av att vi har ansett att dessa områden ärför dåligt skyddade har regeringen tillsatt enutredning. Jag ser med förtröstan fram emotkommitténs förslag om förstärkning på dessaområden.Anf. 89 ():Herr talman! Jag noterade två saker som YlvaAnnerstedt sade. För det första att det inte saknasvare sig intresse eller vilja när det gäller attuppställa skyddsregler för personer. För det andratalade om starkare skydd, men förredan starka, exempelvis dem som berörs aväganderätten.Jag skall tala för en helt annan grupp. De senasteåren har hetsen mot homosexuella blivit alltöppnare. mördades en homosexuellman utanför i avnynazister. Kort därpå uttalade representanter förett högerextremistiskt parti att mordet inte var attbetrakta som mord utan endast som ''renhållning''.Man kunde också läsa att homosexuella är ettavskum. Detta vidarebefordrades oavkortat tilltidningen . Jag har artiklarna här, ochså här såg artikeln ut. Det som ni ser här var alltsåtryckt i en svensk kvällstidning, tydligt ochiögonfallande. Om den s.k. renhållningen hadegällt en jude eller en svart, hade det varit otänkbartatt läsa det i nämnda tidning.I augusti förra året utsattes iStockholm för ett bombattentat, åtföljt av flera hotfrån nynazistiska grupper. Polisen rapporterade ijanuari 1992 om att våldsbrott mot homosexuellaökar.Vad beror detta på? Jo, dessa våldshandlingar ochhot möjliggörs av den ideologiskt grundade hetsoch ringaktning som uttrycks av extrema politiskaoch religiösa grupper. Det tycks vara tillåtet medhets mot homosexuella, under politisk täckmantel.Jag känner många homosexuella kvinnor och män,som kan vittna om att de känner sig förföljda,kränkta och förnedrade, i synnerhet eftersomsamhället inte tillräckligt starkt tar avstånd fråndenna politiska och religiösa hets. Ett demokratisktSverige, som vi ju fortfarande har, har en skyldighetatt ge ett starkt stöd åt utsatta grupper. I harvi en lagstiftning som förbjuder hetsmot folkgrupp.Homosexuella är en folkgrupp som behöver dettaskydd! Om detta handlar motion K228.Med förvåning har jag läst utskottets utlåtande.Det är till skillnad kategoriskt ochlämnar inte ens en öppning inför framtiden.Skrivningarna är mer negativa än tidigare frånriksdagens sida. Låt mig exemplifiera:Efter utredningen och samhället1984:63, i vilken man föreslog en ändring avgrundlagen för att utvidga gruppen, där uttryckethets mot folkgrupp var relevant, kom enproposition 1987. I den underlät man att följautredningen på den här punkten.Efter behandlingen av motionen skrevsocialutskottet bl.a. att det inte finns ''underlag fören bedömning av i vad mån kränkning avhomosexuella förekommer i tryckta skrifter. ''Längre ner anför utskottet: ''Utskottet anser detsjälvklart att regeringen skyndsamt vidtar åtgärderoch i förekommande fall återkommer till riksdagenmed lagförslag, om regeringen skulle fåinformation om att yttranden som kan liknas vidhets mot folkgrupp sprids om homosexuella. ''Dagens konstitutionsutskott går inte ens så långt,trots att de bevis som socialutskottet saknadefinns tillgängliga . Jag måste fråga KU:sledamöter: Vad har hänt? Vad har lett er till dennatillbakagång, till er i mitt tycke reaktionärahållning?Herr talman! Jag yrkar bifall till motion K228.Anf. 90 () replik:Herr talman! Jag vill erinra omatt denna fråga, liksom många andra frågor i dethär betänkandet, faktiskt är föremål för utredning.Utskottet hänvisar till den kommitté om registreratpartnerskap som har till uppdrag att kartläggakonsekvenser och göra en fullständig genomgång.Vi vet att man har haft bekymmer medutredningen, och att man inte har kunnat arbeta såsnabbt som önskat, men så länge utredningen pågåravvaktar utskottet resultatet.I övrigt känner jag, precis som ,samma upprördhet över de övergrepp som harutförts i vårt samhälle mot de homosexuella.Utskottet skriver också om Socialstyrelsensövergripande ansvar för samordning av insatser förde homosexuella. Utskottet förutsätter också attSocialstyrelsen bevakar behovet av kartläggning avdet slags våld som tog upp.Anf. 91 ()replik:Herr talman! Jag har läst utskottets betänkande,och jag känner till uppdrag.Socialstyrelsen kan emellertid inte stifta någon lag,och det är viktigt med lagstiftning både i sak ochsom norm. Med lagstiftning visar man ossmänniskor vad som är tillåtet och inte tillåtet.Alla känner kanske inte till att de bi- ochhomosexuella människorna i är en ganskastor grupp. Det vill jag påminna om. Det finnsingen färsk rapport, men i en gammalamerikansk rapport påvisades att avbefolkningen i ett samhälle kan räknas som bi- ochhomosexuell. Det är fler människor än t.ex. densvarta befolkningen i , och det är fler än denjudiska befolkningen i . När vi vet att våldetökar, att missaktningen ökar och att hetsen ökar,tycker jag att det är inkonsekvent attyttrandefriheten går före skyddet av denna storagrupp människor. kan ju inte göranågot åt yttrandefriheten.Ylva säger att skyddet för den enskildeär föremål för utredning. Det vore lämpligt omutskottet mot bakgrund av sin skrivning delsundersökte vad som står i direktiven tillutredningen, dels undersökte vad som görs iutredningen. Jag sitter nämligen själv i enutredning, och vi har inte de här direktiven. Dentillsatta utredningen skall komma fram till om detbehövs en lag om registrerat partnerskap i Sverige.Äktenskapets rättsverkningar skall ses över på enmängd områden, men inte vad vi talar om här i dag.Anf. 92 () replik:Herr talman! Det är riktigt att det är somstiftar lagar, men brukar faktiskt ocksåha ett fullständigt underlag innan någon lag stiftas.Ställningstagandet brukar grundas på ett fylligtberedningsarbete, och vi hänvisar till att ett sådantpågår. avser inte att göranågot i den här frågan.Anf. 93 ()replik:Herr talman! Jag vill upprepa vad jag sade, för YlvaAnnerstedt tycktes inte uppfatta det. Denutredning som hon hänvisade till i ett tidigare inlägghar inte till uppgift att ta fram det underlag som jagförstår att ett utskott behöver för att kunna kommamed förslag. Men hade man undersökt detta, hademan ju åtminstone kunnat föreslå en utredning.Det måste råda något missförstånd i utskottet pådenna punkt. Det tycker jag är illa.Anf. 94 ():Herr talman! Det här blir variationer på ett tema.Liksom har jag upprörts avbehandlingen av min motion. I min motion K424tog jag upp frågor som är angelägna för att hävdaalla människors lika rätt och att den rättensjälvfallet också skall omfatta människor med olikasexuell läggning.En svensk man kan mycket väl åka i skytteltrafiktill och hämningslöst utnyttja ungaflickor utan att för den skull drabbas av påföljderfrån samhället eller diskriminering. Däremot finnsdet fortfarande skäl att lagstiftningsvägen fördömatvå personer av samma kön som älskar varandraoch väljer att leva ihop i ett samboförhållande.Bara det faktum att ett antal lagar tillåtssärbehandla homosexuella är diskriminerande.Den behandling som min motion fick i de delar somremitterades till är minstsagt häpnadsväckande. Beträffande mitt yrkandeatt homosexuella borde ges grundlagsskydd genomutvidgning av lagen om hets mot folkgrupp hänvisastill allt som partnerskapsutredningen skall göra.Margareta har just berättat att frågan omett förstärkt grundlagsskydd inte ingår i direktivenför utredningen. Den har ju gått i stå! Det finns ingatecken på att den avser att lämna ifrån sig någotbetänkande inom rimlig tid. Att ställersig bakom yrkandet i min motion skulle däremotavsevärt underlätta partnerskapsutredningensarbete. Men viljan finns inte.Inte ens hos de partier som har uttalat en positivinställning till en förändring av nuvarandelagstiftning finns viljan. Då tänker jag främst påFolkpartiet och Socialdemokraterna. Man kan medfog påstå att frågan har fått en sämre behandling ändå den behandlades senast. Då, 1987, menadesocialutskottet att regeringen uppmärksamt bordefölja frågan och om det behövdes återkomma tillriksdagen med lagförslag. Klimatet har hårdnat nuäven i riksdagen.I utskottets betänkande står: ''Enligt utskottetsmening saknas det mot bakgrund av vikten avvidast möjliga yttrandefrihet anledning att utvidgaförbudet mot hets mot folkgrupp till att omfattaäven homosexuella.'' Det måste tolkas så att hetsmot homosexuella är tillåtet enligt utskottet. Det ärhelt ofattbart att detta skrivs ut i ett betänkandesom efter beslut ligger till grund församhällets ställningstagande på olika områden.Samtidigt finns det mycket tydliga exempel på justhets, och de blir tyvärr fler. Det finns grupper i detsvenska samhället som inte drar sig för att torgförasitt hat mot utlänningar, flyktingar, judar ochhomosexuella. Det finns ett uppmärksammat fall iGöteborg, som också till, där nynazister applåderade ett mordpå en homosexuell med yttrandet ''Det var ingetdåd, det var rengöring. Vi betraktar intehomosexuella som människor. De är avskum.'' Ärinte det hets mot folkgrupp?Beträffande mitt andra yrkande om kartläggning avvåld mot homosexuella är jag förvånad över att dethamnade hos . Även dettakrav behandlades styvmoderligt. Utskottetförutsätter att bevakar frågan. Detvar ju en from förhoppning. Det borde åtminstoneha varit en uppmaning till aktiv handling.Nej, yttrandet över min motion är defensivt. Gångedenna kalk ifrån mig, låter det som. Eller kanskeman tror att homosexuella försvinner om man intelåtsas om att de finns. Är avsikten att gå tillbaka itiden, tillbaka till den tid då homosexualitet varförbjuden och man trodde det var farligt, kansket.o.m. Jag vill inte tro att det är så. Menför att nå ett samhälle där alla behandlas lika såmåste vi som är lagstiftare ha modet att ta ansvarför utsatta grupper och markera att diskrimineringi alla former är otillåten i ett öppet, demokratisktsamhälle.Herr talman! Med hänvisning till vad jag har sagtvill jag för egen del yrka bifall till min motion. Ommin motion inte skulle vinna gehör,yrkar jag bifall till meningsyttringnr 3. Jag vill uppmana ledamöter attbifalla detsamma.Anf. 95 () replik:Herr talman! Jag är oerhört förvånad överChristina utfall mot i justdenna fråga med tanke på att hon själv sitter iutskottet och att hennes parti inte har reserverat sigi frågan. Däremot har vi nått framgång i dessafrågor i så måtto att vi äntligen får en utredning omkonsekvenserna av ett registrerat partnerskapunder en folkpartistisk ordförande, , och tillkommen under starkapåtryckningar från liberalerna.Jag skulle vilja föreslå att görsitt första och största påtryckningsarbete gentemotsitt eget partis representanter i det utskott som honsitter i, så att mening kommmer fram påett mera positivt sätt.I fråga om yttrandefriheten gör vi alltid enavvägning mellan skyddet för yttrandefriheten ochhur många grupper som skall omfattas avlagstiftning. I det här fallet har inte utskottetkommit fram till någon annan uppfattning än att ståfast vid det ställningstagande som vi gjort tidigare.Anf. 96 ()replik:Herr talman! Jag kanreturnera med att uttrycka min förvåning över attFolkpartiets representant i denna fråga, som ocksåär en ordinarie ledamot i utskottet, inte har ageratpå ett sätt som mera följde den inställning somFolkpartiet har betonat i andra sammanhang. Sombåde och jag har sagt ingår detinte i direktiven för partnerskapsutredningen attbehandla frågan om förstärkt grundlagsskydd.Jag tycker att det är litet övermaga när YlvaAnnerstedt säger att yttrandefrihetan måsteavvägas mot hets och mot hur många folkgruppersom skall omfattas av lagstiftning. Är inte hets motfolkgrupp en avgörande begränsning avyttrandefriheten?Anf. 97 () replik:Herr talman! Jag kan i detta sammanhang verkligeninte finna någon tveksamhet från Folkpartietliberalernas sida. Det är faktiskt vi som har trycktpå för att den här utredningen skulle komma tillstånd. Som jag sade tidigare är det ganska naturligtatt man vill ha ett fylligt underlag innan man fattarbeslut. Den här utredningen skall förse oss meddet, och vi ser fram emot dess resultat.Anf. 98 ()replik:Herr talman! Återigen: utredningen skall intebehandla den frågan utan möjligheten till ettregistrerat partnerskap och eventuella förändringari andra lagstiftningar. Jag kan inte se att Folkpartiettryckt på ens i den frågan för att påskyndautredningen. Tvärtom begärde man ytterligareanstånd därför att man inte ansåg sig ha underlagför ställningstagande.Jag undrar bara: Hur mycket hets skall vi tåla? Hurmycket hets i samhället skall det få finnas mot olikafolkgrupper, innan den här frågan tas på allvar häri ?Anf. 99 ():Herr talman! Jag skall hålla mitt anförande medanledning av min motion K433, som har fåttrubriken ''Kontaktannonser''. Själv har jag sattrubriken ''Kvinnlig slavhandel'' på mitt anförande.Vi har talat om jämställdhet ochkvinnors och mäns lika värde. I det sammanhangethar det konstaterats att det fortfarande behövergöras en hel del inom många områden för attkvinnor och män skall bli jämställda.Förekomsten av s.k. kontaktverksamhet ellerkvinnlig slavhandel -- som jag vill kalla det för -- ärexempel på brist på jämställdhet och på kvinnorsoch mäns lika värde, dvs. att kvinnor och mänvärderas olika i samhället och i andra sammanhang.Men jag hävdar att människovärdet alltid är 100 %i alla sammanhang.Vi har genom massmedias hjälp ganska nyligenkunnat förfasa oss över de s.k. sexresorna till olikaländer i . Det är förfärligt att endastformulera tanken att svenska män utnyttjar barn iandra länder. Därmed inte sagt att sexuelltutnyttjande av barn i vårt land inte är lika förfärligt.Att utnyttja barns beroendeställning i vårt land ochbarns utsatta situation i andra länder är varianter påsamma tema och lika förkastligt.Med tanke på vad jag nu har sagt om utnyttjandeav barn är det kanske inte så förvånande att ungefär300--350 kvinnor kommer till varje årgenom s.k. kontaktförmedling för att i alltförmånga fall -- vill jag påstå -- utnyttjas. Ca 150 av de300--350 kvinnorna stannar i landet under mer . Det betyder att ca 200 kvinnor sändstillbaka till sina hemländer och till ett liv iförnedring och misär. De togs hit på prov ochuppfyllde inte förväntningarna. De höll inte måttet.Ett sätt att minska verksamheten medkontaktförmedling är att inte tillåta annonseringom kontaktverksamhet och förmedling avutländska kvinnor.Det har visat sig att många kvinnor som har kommittill vårt land genom kontaktförmedling eller genomkontakt med en svensk man på semester i derashemländer ofta blir utsatta för misshandel. Omdessa kvinnor har minderåriga barn med sig till vårtland, har det förekommit att även barnen harutsatts för misshandel och övergrepp. kvinnojourerna tillstyrka.I början ser oftast allt ut att fungera bra för paren.I många fall tröttnar dock mannen påkvinnan, kanske irriterad över att hon intetillräckligt snabbt assimileras i det svenskasamhället eller över att hon inte uppfyllt deförväntningar somkontaktförmedlingen/kontaktförmedlaren harutlovat. Kvinnan skickas tillbaka till sitt land.Om äktenskapet inte varat , blirkvinnan utvisad enligt den s.k. tvåårsregeln iutlänningslagen. Den innebär att om ett äktenskapeller samboende, där den ena partnern är utländskoch den andra svensk, upphör , får inteden utländska partnern stanna i . Regelnhar tillkommit för att förhindra s.k. skenäktenskap.Under tvåårsperioden skall den utländska partnernanmäla sig hos polisen . Polisensuppgift är bl.a. att kontrollera om förhållandetbestår.Att först bli godkänd, men sedan kanskemisshandlad och ratad av den svenske mannen, äroerhört grymt. Att även bli utvisad och ratad av desvenska myndigheterna är inhumant och förstärkerkvinnans känsla av att inte vara accepterad. Deutländska kvinnorna och ibland även barnen blirhelt berövade sitt människovärde och utlämnadetill förnedring och fattigdom.Visserligen kan jag förstå att det uryttrandefrihetsrättsliga och tryckfrihetsrättsligaaspekter kan vara svårt att komma åtkontaktannonserna och förbjuda dem. Jag är stoltoch tacksam för den yttrande- och tryckfrihet somvi har i vårt land, men det måste väl också finnasgränser för en frihet, särskilt om den missbrukas.När man nu vet att det finns annonser som medförsådana konsekvenser att de skadar människor bådefysiskt och psykiskt, måste det väl finnas någonmöjlighet att stoppa sådan verksamhet. Vi har jut.ex. Har den prövats isammanhanget? Om inte kopplerilagen ärtillräcklig, borde den väl i så fall kunna utvidgas.Jag kan inte tänka mig annat än att om manverkligen vill, så går det att komma åt problemet.Jag har litet svårt att förstå den undfallenhet, somjag tycker mig utläsa ur utskottets behandling avmotion K433. Tryckfrihetsförordningen gäller inteför marknadsföring av alkohol och tobak. Omalkohol och tobak kan undantas itryckfrihetsförordningen, borde man väl ocksåkunna göra undantag för försäljning av kvinnor.Frågan om kvinnlig slavhandel handlar omjämställdhet och människovärde. Om vi skallkunna sprida budskapet om mänskliga rättigheterut över världen och helhjärtat arbeta för denfrågan, måste vi ha kurage och finna redskap attsopa rent utanför vår egen dörr.Herr talman! Jag yrkar bifall till motion K433.Anf. 100 ():Herr talman! ''Det är klart att vi vet att nazisternamördade sex miljoner judar under andravärldskriget, men vi blånekar till att det ägde rum,därför att det är en så effektiv propaganda.'' Dettaär ett, frånsett några i protokollet säkert otryckbaragrovheter, autentiskt uttalande uppsnappat från enav de nu dess värre ganska många unga svenskanynazister som försöker att bedriva den här typenav propaganda i . Yttrandet fälldes isamband med det besök som ägde rum av enfransk motsvarighet i den här changern,historikern -- som det ibland heter, i verklighetenär han litteraturvetare -- och dessutom avstängde,har behandlat en motion om just den härformen av antisemitisk propaganda. Mankonstaterar att all form av hets mot folkgruppnaturligtvis bör bemötas med information,upplysning och fri opinionsbildning. Det är helträtt. Det besvärliga i är att den lag som vihar har varit det enda skydd somöver huvud taget har funnits, eftersom den friaopinionsbildningen icke har fungerat. När det iStockholm under fem har förekommit dengrövsta antisemitiska hetsen i efter andravärldskriget, har stora delar av den offentligadebatten om detta fenomen i stort sett gått ut på attdet här är ett legitimt sätt att diskutera på. Man harinte ens velat se att det har varit fråga om hets motfolkgrupp.På och var manklokare och dömde de ansvariga bakom enradiostation till fängelsestraff.