prot · GF09112 · 1992-05-14 00:00:00 — Men jag känner att det är viktigt föross alla i denna debatt att dra upp en rågång mellanflyktingproblem och människovärde, annarskommer denna debatt att kantra i fortsättningen.Flyktingpolitiken engagerar, och det är bra,eftersom det är fråga om mycket pengar. Men detär också fråga om väldigt många tragiskamänniskoöden som inte kan mätas i pengar. Jaghoppas och förutsätter att det störstaengagemanget finns när det gäller det sistnämnda.Jag vet inte vilken erfarenhet kammarensledamöter har av flyktingar. Där jag bor ökadeinvånarantalet praktiskt taget över ennatt. Jag lever därför inte med utan i helaflyktingproblematiken. Min erfarenhet är att detfinns flyktingar som har fått stanna av svaga ellerfalska skäl. Det finns flyktingar som så att säga lyftsut ur landet trots starka skäl för att få stanna. Jag ärjust nu engagerad i ett sådant fall.Det är på samma sätt med biståndspolitiken, somhar debatterats tidigare, nämligen att tillvaron inteär perfekt. Det skall vi erkänna och jobba vidaremed.Hela flyktingpolitiken, utifrån den etiska grundsynsom vi har, bygger ändå på ett lika människovärde.I söndagsskolan fick jag lära mig en sång som lyder:Röd och gul och vit och svart gör detsamma har hansagt. Det syftar inte på några politiska partier, detfanns nämligen inte något gult parti i dengången. Jag har i alla fall försökt behandla allapersoner här i kammaren på samma sätt. Så skalldet vara även inom flyktingpolitiken. Vi måste haen människosyn som innebär att vi behandlar allamänniskor likadant. Då är det svårt att skilja påsvenska och icke-svenska problem. Det handlar omsamma slags människor. Vi skall inte ställa desvenska problemen mot de icke-svenska.Vi har ett förhållandevis högt välstånd. Det gällerinte bara pengar utan även fred och harmoni. Detskall vi förvalta och använda på rätt sätt. Jag trorinte att någon har blivit fattigare av att hjälpaandra.Målet med vårt välstånd måste vara att det skallräcka även till medmänniskan. Jag tycker att vi kanerkänna och bearbeta de avarter som vi upptäcker.Det gäller även hanteringstiderna, som vi tycker ärsvåra och långa, och som vi kanske tycker faller uti en slumpvariator på slutet. Men vi skall inte ställavåra problem mot flyktingarnas problem.Jag är övertygad om att många här i kammarenskulle ha gett sig av till eller något annatland än t.ex. flyktingarna frånJugoslavien bestämde sig för att ge sig av tillSverige. Flyktingarna kommer inte hit i första handför att ta våra bostäder. Jag tycker att det är fel attflyktingar skall skall klä skott för våra problem.Om det är litet svårt att vädja till människovärdetkan jag avslutningsvis, herr talman, vädja litetgrand till själviskheten. Vi skall ta emot flyktingar.Situationen i omvärlden kan mycket snabbtförändras. Då skulle det vara ytterst tragiskt om viskulle få höra att vi är för friska och för välmåendeför att få räknas som flyktingar någonstans.Anf. 86 HANS ():Herr talman! Jag hade tillfälle att iutrikesutskottet lyssna till FN:sflyktingkommissaries redogörelse för den aktuellasituationen. Hon nämnde då den mycket allvarligasituationen inte bara i utan även i andradelar av världen. Hon nämnde att antalet flyktingarnär det gäller nu är 1,2 miljoner. Det ärnaturligtvis en mycket stor flyktingström.Motsvarande flyktingströmmar finns i andra delarav världen, nämligen i södra , och det harfunnits i områdena kring och Pakistan.Men detta är en av de allra största flyktingströmmarsom vi har haft på länge.Det finns all anledning att nu starkt sluta upp kringen akut och snabb hjälpinsats från . Frånmånga andra länder kommer ju hjälp. Jag hoppasatt regeringen här kommer att fatta ett generöstbeslut om hjälp till Jugoslavienflyktingarna. Detrör sig om leveranser som UNHCR kan få fram.Det talade flyktingkommissarien om. Det rör sigom mat, frukt och åtskilligt annat som kanlevereras.Kulturministern nämnde inte vilket belopp honavsåg att föreslå. Men jag hoppas att det blir ett vältilltaget och generöst bidrag från svensk sida. Detskulle kunna stimulera många andra länder till attgöra motsvarande insatser.Jag har lyssnat på debatten här och tycker migfinna en bred uppslutning kring den sakligaredogörelse som regeringen har avlämnat i den härfrågan, där man säger att vi aktivt skall verka förinsatser. Här står ni i Ny demokrati isolerade -- ja,t.o.m. med skammen, skulle jag vilja säga. Ni talarett språk och har ett bollande med siffror som liggerlångt bortom det som det av och till rör sig om. Detär en form av osaklighet som är att beklaga. Det är ialla fall uppmuntrande att ni i Ny demokrati är heltisolerade här i kammaren i dag.Jag vill också gärna säga något om speciella grupperi det jugoslaviska samhället. Vi har ju gång på gångfått rapporter om exempelvis Kosovoflyktingarnaoch situationen i Kosovo. Jag nämner det bl.a.därför att en talare här tog upp Kosovo på ettsådant sätt att man kunde tro att det inte skulleförekomma diskriminering och förföljelse där, somdock har förekommit där . Jag hari det sammanhanget tagit del av mycketsubstantiella rapporter från det internationellaRöda korset och av rapporter som har förmedlatsfrån Röda korset här i . Men det gällerockså rapporter från andra humanitäraorganisationer.Någon gång borde väl de som uttalar sig så härfientligt ta del av de sakliga rapporterna från olikahumanitära organisationer, främst från Rödakorset och Rädda barnen.Till slut skulle jag vilja säga att det är verkligenangeläget att inte bara i den här frågan utanockså över huvud taget när det gäller bådeinternationella insatser för flyktingar ochflyktingmottagandet i vårt land förstärker arbetetpå det internationella planet.På den punkten vill jag bara säga att jag tycker attutskottets utlåtande här är alldeles för vagt,defensivt och passivt när det gäller att ta initiativ pådet internationella planet. Man säger att så sker ochatt det har varit fråga om de normala kanalerna.Men jag tycker inte att det räcker i den härallvarliga och akuta situationen. Jag tycker att detnu borde tas initiativ på hög nivå, påstatsministernivå. Det gäller att samordnaansträngningarna för att samla krafterna, så attinsatserna blir verksammare.Jag vill inte göra partipolitik av dagens debatt. Menjag vill framhålla att jag gång på gång här ikammaren tidigare lyssnat till , som sagtatt man vill ha sådana här initiativ på hög nivå. Nuär situationen verkligen så akut att det finns allanledning att höja den här frågan till högstapolitiska nivå för att få samordnade ansträngningar.Det är min vädjan till regeringen.Anf. 87 ():Herr talman! Jag skulle vilja börja med att ropa tillNydemokraterna: er upp ur den plaskdamm somni står i med vatten upp till fotknölarna! Det krävsnämligen en helt annan teknik ute på djupt vatten,där ni ju också faktiskt måste bevisa att ni har litetsimkunnighet.Representanter för föreningen i världenskulle, om de hade varit här , ha sagt precissamma sak om de krav och behov som de har när dekommer ut i världen som vi har sagt när det gällerinvandrares och flyktingars behov när dessakommer till Sverige.Här bollas det mycket med kronor och ören. Mendet handlar inte om kronor och ören, utan dethandlar om människor, människors liv ochmänniskors sätt att leva. Det är vad vi skall vägamot de kostnader som kan tänkas uppstå. Jag troratt risken finns att vi fastnar i ett resonemang omatt det kostar si eller så mycket.Till skulle jag dessutom vilja säga att viinte skall sluta ta emot flyktingar. Men vi skallförsöka lösa de problem som finns i samband medderas ankomst. Det är därför vi är här.Vi skall inte fråga ungdomarna om de vill ha hitflyktingar, utan vi skall tala om för dem att krig ochförföljelse tvingar människor att fly. Det är vårplikt att berätta det för dem. Inte frågar vi våra barndär hemma om de vill ha mat eller om dehellre vill ha godis. måste man faktiskt vetahur det skall vara.Vårt ansvar som politiker är alldeles för allvarligtför att vi skall kunna tillåtas agera utifrånpopulistiska kortsiktiga motiv och perspektiv.Bert är ju mycket duktig på det här medmarknadsföring. Jag avundas honom många gångeri det avseendet. Däremot skulle jag -- i stället föratt göra som , dvs. veckla ut ettskrynkligt papper med uppgifter om revisionen --kunna placera hela balar med papper här i salen föratt visa hur mycket papper som har gått åt för allatårar som har fällts över döda anhöriga, överlemlästade människor och över förspillda liv när detgäller krig och förföljelse. Det är vad det handlarom.Inte har jag hört någon opponera sig mot ochde kostnader i det sammanhanget som hängersamman med huliganerna. Vad harnämnt här i kostnadsväg är 66 miljoner, ellervad de nu var han sade. Men det är ungefär vadhuliganerna kommer att kosta. Kanske är det frågaom att skydda svenska liv. Är det kanske därförsom man inte har protesterat mot nämndapenninganslag?Man kan alltså titta på pengar, och man kan vägaolika saker mot varandra. Men litet av perspektivmåste man ändå ha.Hemspråken är vår käpphäst. Ny demokrati ochkds står alltid mot varandra i den debatten.Återigen skulle jag vilja rikta uppmaningen:Lyssna gärna på Svenskar i världen! Det är enutmärkt förening, där ni skulle kunna lyssna, men iomvänd ordning. Jag vet inte vad jag tycker iövrigt. En gång har jag jag varit med och hörde dåatt man talar om svenskar i världen på det sätt sominvandrare talar om sitt sätt att vara här i Sverige.Det är bara omvänt. Men det kan val ändå inte varanågon skillnad. Det säger jag till er i Ny demokrati.Visst får människor undervisning i hemspråk även iandra länder. Svenskar har egna skolor ute ivärlden -- om ni nydemokrater nu inte visste det.Det finns åtskilliga helt svenska skolor utomlands.Det finns hemspråksundervisning i samtliga länderi vår omgivning där det finns svenskar. Därområder det inget tvivel.Herr talman! Jag skall inte uppehålla mig längre vidden här diskussionen. Här har sagts mycket som ärbra. Men här har också sagts mycket som är tråkigtoch som man kan bli ledsen över. Jag tycker attBirgit på ett utmärkt sätt har beskrivitläget.Jag yrkar bifall till hemställan i utskottetsbetänkande.Anf. 88 (nyd) replik:Herr talman! Tala om för dem, sägs det från kds.När man hör kds säga det förstår man hurinvandrarpolitiken där bedrivs. Jag menar attmänniskor måste få ha en uppfattning. Precis somvi tidigare här i debatten har sagt inser människor,som arbetar och som ser att andra bara går ute påstan eller får ersättningar och bidrag så att säga uppöver öronen, hur det förhåller sig. Jag har hörtposttjänstemän säga att de mår illa när de skallbetala ut sådana här ersättningar.Är det ett samhälle, tror , somkommer att utvecklas positivt, ett samhälle somkommer att vara först i , när vi av lönekakansnart betalar . av varje hundralapp tillinvandrarpolitik och kombinerad u-hjälpspolitik?Den senare köper man t.o.m. vapen för, som mansmugglar. Är det vår framtid? Det är dettamänniskor säger ifrån om. är det även förLiisa Rulander att ta ur öronpropparna.Anf. 89 () replik:Herr talman! Att få det att framstå som om det voreett roligt pojkstreck man har ställt till med tyckerjag verkar ganska vanvördigt mot de människorsom det handlar om, dem vi egentligen talar om . Det handlar om människor som har blivitutsatta för krig och förföljelse.Det jag talar om att vi skall upplysa ungdomar ochäven andra om är varför människor flyr. Då talarjag om flyktingar. Jag talar inte om kriminella ellerom dem som kommer hit av ekonomiska skäl. Jagtalar om de verkliga flyktingarna, och då menar jagallvar med det jag säger. Det är viktigt att vi somfolkets företrädare visar oss rakryggade och intefjäskar efter röster inför nästa val genom attframstå som om vi inte begrep vad krig ochförföljelse står för. Det är ytterst detta det handlarom.Att man sedan kan tycka olika om kronor och ören,att man kan tycka olika om tillvägagångssätt, detkan jag respektera. Men jag tycker också att det ärviktigt att vi i den här debatten respekterarmänniskoliv och därigenom även varandras åsikteri sak.Anf. 90 (nyd) replik:Herr talman! Det har varit tabu att tala omflyktingpolitiken. När man sätter sig in iflyktingpolitiken ser man mer och mer att det ärdärför som den har varit enig. Folket har sagt en sakoch sedan har politiker gjort som de har tyckt, oftakorrumperat påverkade i verksamheten. Det sätterjag mig emot. Däremot håller jag helt med om detsom sägs om dem som verkligen är flyktingar. Meni dag är det som är flyktingar. Restenkommer hit av ekonomiska skäl.Liisa Rulander, om jag tjänade mindre än 1 000 kr.nere i -- jag har varit där nere, så jagvet hur det är -- skulle jag också, om jag fickchansen, hoppa på bussen upp till , fördär är det justa prylar och där öser man ut pengar.Det är vad vi håller på med.Anf. 91 () replik:Herr talman! Är det så enkelt att vi bara pratar omdem som hoppar på bussen? Låt oss i så fall satsaresurserna på att sålla bort dem. Då handlar det omatt vi skall öka resurserna, om vi inte vill ha hit dehär människorna.Om man tittar på vanlig svensk lagstiftning gällerbegreppet hellre fria än fälla. Varför skulle vi dålåta dem som är verkliga flyktingar passera tillbakaför att det finns de som inte är riktiga flyktingar?Jag menar att det är mycket viktigt att vi kommerihåg att skilja på de här sakerna. Det vorenaturligtvis roligt om vi vore överens om detta.Men jag tycker också att det är viktigt att vi kan gåut med detta i debatten och verkligen upplysa omdet.Självklart är det tråkigt för folket, vilket folk ClausZaar nu talar om, om man känner sig överkörd avpolitiker. Då menar jag att vi måste bli tydligaresom politiker och tala om världsläget. Vi måste talaom det ansvar vi har i . är bara enytterst liten del av världen. Skulle vi leva i störstaöverflöd, medan människor förgås, ochsedan ändå tycka att vi har gjort någonting bra? Detär detta ansvar jag efterlyser.Andre vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att han inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 92 (nyd) replik:Herr talman! Jag blev påhoppad, som vanligt.Tydligen har vi blivit ansvariga för anslaget till EM-poliserna. Vad jag vet är det den sittanderegeringen som har fattat det beslutet.När det gäller de 66 miljonerna kan jag upplysaLiisa Rulander om att det bara gäller åttaanläggningar. Det finns ca 150 anläggningar iSverige, förmodar jag. Det handlar fortfarande omganska stora belopp, men de kanske inte är så storai din sfär -- vad vet jag.Jag vill också ha svar på frågan: Hur tycker man attNorge och sköter solidariteten? Detta ärfrågor där det sägs att man skall ta ansvar. Jagtycker fortfarande att man kräver så kolossaltmycket av och svenskarna. Vi har intepengar, det är sanningen. Vi får låna pengar helatiden. Då måste man ha mycket klart för sig att manär rättvis när man fördelar.Det finns nog ingen som inte vill ta ansvar för ensom verkligen behöver skydd. Det är fråga om deriktiga flyktingarna. Det är dem vi borde prata om.Jag skulle faktiskt vilja visa enförläggning, visa hur flyktingarna bor. Det skullevara mycket intressant att tillsammans åka till enförläggning. Efteråt skulle vi kunna ha endiskussion om huruvida det vi gör anses varariktigt.Anf. 93 () replik:Herr talman! Det jag frågade om varhur mycket protesterade när beslutetom kostnaderna för togs. Jag har i vart fall intehört någonting. Annars tycker jag att Ny demokratibåde syns och hörs. Men i det fallet hörde jag ingaprotester.Jag ställde bara de två kostnaderna mot varandraför att visa på att det är pengar som pengar. Fråganär var man vill lägga dem. Jag vill lägga dem påinvandrare och flyktingar.Som en upplysning kan jag tala om att jag självklarthar bevistat många flyktingförläggningar. Jag harnaturligtvis sett över hur flyktingarna har det i mitteget län. Jag har sett att de har det bra. De skall hadet bra. Men jag tycker inte att de lever i överflöd.Det vore skam att säga det. Men jag tycker att dehar det bra.Vi skall komma ihåg att flyktingar inte kommer hitså fort det smäller ett skott. De flyktingar somkommer hit nu är de som var svårt utsatta redan1989. Vi har 1992 just . Man väntar in i det sistamed att lämna sitt eget land. Det skulle jag ocksågöra. Jag skulle heller inte sticka i väg vid förstabästa knallskott. Självklart vill man vara där manhar sina släktingar och sina vänner, där man harsina barndomsminnen och där man är rotad. Det måste vi respektera, och vi måste troatt det är på samma sätt för alla.Jag vill fortfarande tala om de verkligaflyktingarna. De andra får vi göra något annat åt.Vi skall inte skicka i väg flyktingarna på grund avde andra.Anf. 94 (nyd) replik:Herr talman! Apropå polispengarna vill kdstydligen släppa de huliganer som ni har sett fritt.Jag tycker att det borde räcka med i detsammanhanget.När det gäller de 66 miljonerna tror jag inte attLiisa Rulander har förstått vad det är fråga om. Detär bortslarvade pengar. Man har inte fått något förpengarna. Man har hyrt färjor överallt som man harfått betala för, men man har inte kunnat användadem. Det finns faktiskt en sådan båt i . Detgår bra att åka dit och titta. Den kostarinvandrarverket 15--16 miljoner. Det är inte hellerså mycket tydligen. Dessutom försvarar mansådana här dumheter. Det är mycket oroande,måste jag säga, att man inte bryr sig om 300--400miljoner, när regeringen var beredd att avgå för300--500 miljoner till delpensionerna. Det vartydligen en större katastrof.Anf. 95 () replik:Herr talman! Jag vill naturligtvis inte släppa någrahuliganer fritt. Jag ville bara göra en jämförelse ochvisa vad Ny demokrati kämpar för, mer ellermindre.Det jag efterlyser är en helhetssyn. Vi kannaturligtvis inte koppla bort en del av den härdebatten. Den del som har med ochhuliganerna att göra handlar också ommänniskovärde. Det handlar om att alla de som ärintresserade skall ha möjlighet att se tillställningen,att närvara och delta i den med livet och sinalemmar i behåll. Det är den helhetssynen jag vill attvi också skall koppla till invandrar- ochflyktingdebatten. Det är oerhört viktigt.Bert talar om bortslarvade pengar. Jagskulle gärna vilja höra redovisa ettföretag eller en institution där det inte är fråga ombortslarvade pengar, utan där alla pengar verkligenhar använts effektivt hela vägen. Jag tror att det ärmycket svårt att hitta ett företag som är så oerhörtexemplariskt. Det är mänskliga misstag som begåshela tiden. Vi får inte föra över den saken på denhär debatten, så att vi på något sätt tror att dettaskall utgöra normen.Andre vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att han inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 96 (nyd):Herr talman! Jag skulle vilja börja med att säga såhär till angående debatten ombortslarvade pengar: Visst finns det företag som hardirektörer som slarvar bort pengar. Men inom denprivata sektorn blir man i regel åtalad, eller så fårman inte något nytt jobb. Men när det gällerskattepengar går det bra att göra det. Det ärskillnaden, som ville framföra.Herr talman! Vi i Ny demokrati har ofta blivitkallade för rasister i denna kammare. Jag har ännuinte sett någon talman som gett de personer somkallat oss för rasister någon reprimand, som ju JohnBouvin fick . Det är märkligt attbara vi skall få reprimander.Naturligtvis skall vi ta emot flyktingar från krigs-och katastrofområden. Men det måste ju finnas engräns. Var och en i detta land, även vi politiker,måste inse att det finns en gräns.Jag vet att hela svenska folket vill ta emotmänniskor som har det svårt, men de är realister.De vill faktiskt ha en gräns. Är det så farligt att vipolitiker lyssnar på vad våra väljare villoch vad de tycker. Det är precis vad vi gör i Nydemokrati. Vi är inte ute för att jaga några rösterutan vi står för ett brett tyckande i . Är detså fel att göra det? Våra väljare är vårauppdragsgivare, ingenting annat. Vi skall intehärifrån på något sätt styra folket iSverige och försöka få dem att tänka som vi i dennakammare, pracka på dem, utan det är tvärtom. Detmåste vi politiker lära oss.Sedan skall vi komma ihåg att varje ekonomiskflykting som kommer hit penningmässigt settmotsvarar en människa som kanske har det svårt iett krigsområde. Skall vi ta hit ekonomiskaflyktingar, eller skall vi ta hit riktiga flyktingar somhar det svårt?Till sist vill jag fråga om huruvidakds är villigt att dra in polisens resurser för att läggadessa på flyktingförläggningarna. Är det så,behöver man inte gå och se på fotboll, för det finnsstor risk för att man inte kommer hem.Anf. 97 ():Herr talman! I och för sig tycker jag att jag varganska tydlig. Jag sade att det inte alls var så vimenade, det var mera för att påvisa att det ärliknande belopp som ingen över huvud taget bryrsig om. Ingen frågar om de används rätt, osv. Jagskulle kunna tala mycket länge om hur vi skullekunna undvika att behöva lägga dylika pengar påandra insatser i samhället, t.ex. för att komma åtden kriminalitet som finns. Det finns oerhörtmycket att säga om det, men det är inte dendebatten vi för , utan nu jämför vikostnaderna.Anf. 98 ():Herr talman! Jag har en fråga till Per Kling, somförut talade om en gräns. Är det en gräns i procenteller en gräns i reella tal?Anf. 99 (nyd):Herr talman! Det är en gräns i reella tal i så fall. Detär någonting som vi här i förhoppningsvisskall få ta ställning till.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutMom. 1 (inriktningen av flyktingpolitiken)Utskottets hemställan bifölls med 157 röster mot115 för reservation 1 av m.fl.Mom. 3 (flyktskäl m.m)Utskottets hemställan bifölls med 262 röster mot 22för det av under överläggningenframställda yrkandet, att med avslag påyrkande 2 i motion Sf622 skulle bifalla övriga i dettamoment behandlade motionsyrkanden.Mom. 9 (brottslighets betydelse vid asylprövning)Utskottets hemställan bifölls med 260 röster mot 22för reservation 3 av . 10--12 (internationellt samarbete för attförebygga påtvingad migration m.m.)Utskottets hemställan bifölls med 161 röster mot123 för reservation 4 av m.fl. imotsvarande del.Mom. 28 (utvisning på grund av brott)Utskottets hemställan bifölls med 259 röster mot 23för reservation 5 av . 40 (snabbare behandling av asylärenden)Utskottets hemställan bifölls med 262 röster mot 22för reservation 6 av . 59 (flyktingars villkor)Utskottets hemställan bifölls med 261 röster mot 22för reservation 7 av momentUtskottets hemställan bifölls.Beslut om samlad voteringBeträffande de på föredragningslistan återståendeärendena, socialförsäkringsutskottets betänkandenSfU11, SfU12 och SfU15, skatteutskottetsbetänkande SkU19, lagutskottets betänkandeLU35 samt näringsutskottets betänkanden NU25och NU28, beslöt kammaren på förslag av andrevice talmannen att de fick företas till avgörande i ettsammanhang sedan debatten i dessa ärendenavslutats.7 § Befogenheter för invandrarverket vidasylutredning m.m.Föredrogssocialförsäkringsutskottets betänkande1991/92:SfU11 Befogenheter för invandrarverketvid asylutredning m.m. (prop. 1991/92:138 delvis).Anf. 100 i (m):Herr talman! Det betänkande som vi nu har attdiskutera gäller egentligen en halv proposition.Den ena halvan av propositionen är nämligen utepå remiss. Jag måste säga att det är positivt att manaccepterade förslaget att den delen skulleremissbehandlas.Rikspolisstyrelsen och invandrarverket harframfört synpunkter på propositionen, men dessaredovisas inte i betänkandet. Med tanke på denkraftiga kritik som jag vet att både RPS ochinvandrarverket har framfört hade det varitmagstarkt om man hade förhindrat enremissomgång, och det är inte snyggt urdemokratisk synvinkel att det har gjorts försök iden riktningen. Jag skulle vilja säga som moderatatt om den förra regeringen hade agerat påliknande sätt så tror jag inte att vi hade sparat påkrutet.Den del som remitterats handlar omförvarstagande av barn. Det kan tyckas att man inteskall ta barn i förvar, men effekten av lagförslagetblir att man i praktiken inte i någon situation kan tabarn i förvar, utom direkt vid gränsen.