prot · GG0948 · 1992-12-18 00:00:00 — Jag tycker inte att det är en skandal attändra sig. Jag tycker inte att det är en skandal attutskottet behandlar ett yrkande som föreligger. Detinnebär också att man säkerställer enlärarutbildning av hög kvalitet.Utskottet håller således fast vid sittställningstagande och föreslår att bifalleryrkandet att HLS även fortsättningsvis skall finnaskvar i . Skälen för detta skildradesutförligt vid behandlingen . Jag vill hänvisatill vad utskottet då sade.Herr talman! Jag vill yrka bifall till utskottetshemställan i betänkande 5.(Applåder)Anf. 111 () replik:Herr talman! Vi kritiserar inte regeringen ellermajoriteten i utskottet för att de har tagit fram nyaplatser. Vi kritiserar regeringen för att den tog tidenmellan och på sigför att återkomma till med frågan. Vi harfaktiskt inte haft den ringaste chans att hasynpunkter på fördelningen mellan olikahögskolor, och vi har inte förrän , i efterhand,fått bekräfta pengarna. Detta kritiserar viregeringen för.Jag framförde ingen kritik i mitt anförande mot gör försök för att förbättra kvaliteten ihögskolan. Jag sade ingenting om det. Däremot ärdet naturligtvis så att den frågan hörde sammanmed augustibeslutet. Den hade självfallet ocksåbehövt underställas för bedömning bådenär det gäller pengarna -- det är ganska mycketslantar det handlar om -- och när det gällerinsatserna.Ann-Cathrine säger att man ville undvikadröjsmål. Det är regeringen som har dröjt. Den hardröjt med att komma till . Det är detta jagtalar om.Sedan undrar jag fortfarande vad iStockholm har med dimensioneringen avhögskolan att göra. Det gällerdimensioneringsförslag som är framlagda i ettarbetsmarknadsperspektiv. Jag känner inte till atthögskolan i skall börja byggas efter jul.Då hade det varit någon mening med det.Anf. 112 ()replik:Herr talman! Jag beklagar dröjsmålet, BeritLöfstedt. Det har vi också sagt i betänkandet.Det var ändå viktigt att regeringen kommed de 4 000 platserna. Man ville se till att flerungdomar kom in i högskolan redan vidterminsstarten. Jag tycker det är viktigt. Det harockså Socialdemokraterna sagt att de accepterar.Jag beklagar dröjsmålet. Vi skriver också det i vårtbetänkande.När det sedan gäller HLS, har kammarkanslietgodtagit en motion och ett motionsyrkande. Jagfinner det helt naturligt att utskottet behandlardetta. I synnerhet som detta yrkande stämmer heltöverens med vad utskottet sade när vibehandlade detta ärende. Jag finner ingenanledning att skapa ytterligare dröjsmål eller oro idenna fråga. Det är att man påLärarhögskolan i får den arbetsro somman behöver för att forma utbildningen och göra enlärarutbildning av hög kvalitet.Anf. 113 () replik:Herr talman! Skyll inte på kammarkansliet när detgäller frågan om HLS! Den frågan hör inte ettskvatt ihop med detta. Ni hade kunnat efterkommavårt bordläggningsyrkande. Då hade frågan kunnatdiskuteras och komma in i sitt sammanhang tillvåren. Så bråttom kan det inte vara.Anf. 114 ()replik:Herr talman! Jag kan inte förstå vad ett dröjsmåloch en bordläggning skulle tjäna till. Denspringande punkten, som ni socialdemokrater intekan lösa och bara glider förbi, är de kostnader somdet skulle innebära att bygga en ny lärarhögskola iSödertälje.Jag undrar vad uppskattarinvesteringsbehovet till för att bygga enlärarhögskola i . I det statsfinansiellaläge som vi befinner oss i, finns inte dessa pengar.Låt i få den arbetsrosom det här beslutet innebär! Det är det endavettiga.Andre vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att hon inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 115 (nyd):Herr talman! Regeringens proposition omförstärkning av den grundläggandehögskoleutbildningen innehåller en diskussion ombetydelsen av ökad kvalitet inomhögskoleutbildningen och vikten av en utbyggnadav volymen inom den högre utbildningen. Dennadiskussion är välkommen och lätt att instämma i.Det är bara försiktigheten som jag skulle viljakritisera. Man kan gå fram betydligt kraftfullareenligt min uppfattning.Ny demokrati anser emellertid att nuvarandesystem, där regeringen bestämmer om tilldelningenav antalet högskoleplatser, är både byråkratiskt ochplanekonomiskt. Enligt vår uppfattning börsystemet vara efterfrågestyrt, men kvaliteten får ejeftersättas på en enda punkt.Det innebär att varje universitet eller högskola tarin ett så stort antal av de behöriga sökande -- helstalla naturligtvis -- som de anser sig klara av utan atttumma på kvalitetsaspekterna. De erhåller sedanekonomiska resurser från statsmakterna i paritetmed det.Jag har emellertid avstått från att reservera migeftersom departementet så tydligt indikerar attförslag i den riktningen är på väg.Jag skall i stället uppehålla mig vid en annan frågasom är intimt knuten till kvalitetsfrågor inomhögskoleutbildningen, närmare bestämt kvalitetenpå lärarutbildningen i huvudstad.I maj beslutade med Nydemokratis hjälp att bifalla en socialdemokratiskreservation som innebar att uttalade sigför att placera i iSödertälje av lokaliseringspolitiska skäl.Jag har efter riksdagsbeslutet fortsatt och gjort enfördjupad och ännu noggrannare analys avSödertäljealternativets konsekvenser ikvalitetshänseende för utbildningen. Resultatet avdessa analyser kombinerat med de dramatisktförsämrade ekonomiska förutsättningarna förSverige har resulterat i att Ny demokrati haromprövat sitt tidigare ställningstagande.Ny demokrati anser att i sin helhetbör vara placerad i . Avgörande för dettaställningstagande är omsorgen om kvaliteten ilärarutbildningen. En högkvalitativ lärarutbildningförutsätter integrerade studier med universitetetoch fackhögskolorna i Stockholm.En central placering i blir då enförutsättning för att kunna uppfylla de av riksdagentidigare beslutade utbildningspolitiska målen,likaväl som de i den nu aktuella propositionenföreslagna kvalitetssatsningarna.I finns, utöver närheten till universitetetoch fackhögskolorna, också tillgång till allareferensbibliotek. Det finns dessutom en uppbyggdpraktikorganisation med ett urval av lämpligahandledare och praktikplatser. Den har byggts uppunder en lång följd av år.Behovet av att försörja helaStorstockholmsområdet, inkl. , medvälutbildade lärare skall inte heller underskattas,lika lite som vikten av att kunna rekryterakvalificerade studenter och välmeriteradelärarutbildare.Det är då en självklarhet att konstatera attStockholm är mer attraktivt än förstudenter, lärare och andra medarbetare.Tunga ekonomiska skäl talar också mot en flyttningtill . Det har således efterriksdagsbeslutet framkommit att en samladlokalisering till Rålambshovsområdet är fullt möjliggenom tillgången till Rålambshovssjukhusbyggnader. Högskolans nuvarande områdekan också utökas genom tillgång till tomtmark ochlokaler -- vilket är mycket betydelsefullt, eftersomäven en kraftigt expanderande högskolafortfarande kan inrymmas inomRålambshovsområdet.Genom att utnyttja byggnaderna som tillhörRålambshovs gamla sjukhus -- lokaler som är klartlämpade att användas som institutions- ochundervisningslokaler -- finns möjligheter förLärarhögskolan att expandera och skapaen samlad lokalisering av dagens utspridda lokaler.Kalkyler som upprättats efter riksdagsbeslutet avolika oberoende byggföretag visar också attproduktionskostnaderna förRålambshovsalternativet är ca 250 miljoner lägre.De årliga hyreskostnaderna blir därmed ocksåväsentligt lägre i Rålambshov. Vidriksdagsbehandlingen var dessa viktigafakta inte kända för riksdagen.Omsorgen om utbildningskvaliteten i vid mening ärnaturligtvis det avgörande, men när dettasammanfaller med den mest kostnadseffektivalösningen blir --Rålambshov-alternativet klart överlägset Södertälje.Ny demokrati vill heller inte sticka under stol medatt vi är oroade över kvaliteten inom delar avlärarutbildningen. Ny demokrati vill återupprättaden höga status läraryrket en gång hade. Det görman inte genom att blunda och förneka problemen.Redan med ambitionen att skapa krävs mycket stora ansträngningar och ökadekrav på lärarna.Ny demokrati tycker att skall sikta på atterbjuda världens bästa skola, och då krävstoppkvalificerade lärare som är stolta över sitt yrkeoch de resultat deras elever presterar. Vi tror därförockså att det t.ex. kan vara lämpligt att lokaliseraandra, akademiska, utbildningar i anslutning tillLärarhögskolan i . Detta skulle kunnage HLS spännande stimulans och inspiration frånlärare och studerande utanför skolvärlden.Jag yrkar således bifall till utbildningsutskottetshemställan i dess helhet i betänkande nr 5, och dåsärskilt moment 2.Som ett litet extra yrkande utanför betänkandet berjag att få yrka på en riktigt God Jul åt herrtalmannen och alla ledamöter,medarbetare och åhörare. vill jag ocksåvarmt tacka min käre parti- och motionsbroderJohan för all hans hjälp och alla hans finaarbetsinsatser.Anf. 116 ():Herr talman! Denna proposition handlar omförstärkning av den grundläggandehögskoleutbildningen. Frågan om Lärarhögskolanslokalisering hör definitivt inte dit. Det är ytterstmärkligt att Ny demokratis motion om denna frågahar tagits upp till behandling. Jag anser att manmåste tolka detta som att vi nu har en allmänmotionstid , eftersom manuppenbarligen kan väcka motioner om precis vadsom helst i samband med de propositioner somkommer till riksdagen.De utredningar som gjorts i denna fråga visar attförutsättningarna för högskolans verksamhet ärlikvärdiga beträffande kvalitet vid en lokalisering iStockholm eller i . AlternativetSödertälje ger dessutom ytterligare en kvalitet åtlokaliseringen, nämligen en förstärkning av detutbildningsutbud som finns i den södra länsdelen.Där har vi betydligt sämre av den varan. Allautredningar och undersökningar visar att enförstärkning av utbildningsutbudet betyder att helaområdet får en förbättrad utvecklingsmöjlighet.I finns förskollärarutbildning sedan år1964. Där finns fritidspedagogutbildning, ochklasslärarlinjen har kommit till . Så sentsom förlade man den yrkespedagogiskalärarutbildningen dit. Jag måste fråga : Betyder det beslut somutbildningsutskottet fattat att ni dömer ut dessalärarutbildningar när det gäller kvaliteten? Detmåste det ju betyda. Tänker ni i så fall se till attockså de utbildningarna flyttas från ?Med det resonemang som ni för omLärarhögskolans lokalisering skulle ju inte någonlärarutbildning kunna placeras i Södertälje.Skulle man dessutom dra konsekvenserna av ertresonemang, finns det stor risk för att flertalet avde små högskolorna i landet riskerar att förlora sinautbildningar. Vilka planer har egentligenUtbildningsdepartementet för de småhögskoleorterna? Inte heller de uppfyller ju alla dekrav och kriterier som ställs på . Skallman förvänta sig att t.ex. , ochKristianstad skall lägga ner sinahögskoleutbildningar? Här finns det uppenbarligenstor anledning på många orter att vara orolig.Detta beslut är inget mindre än en skandal, herrtalman. Det har talats mycket om sådana här i dag.Jag yrkar därför bifall till reservation 1.I detta anförande instämde ().Anf. 117 ()replik:Herr talman! tar här upp enmängd andra frågor. Jag tänker inte gå in på dem.Vi dömer inte ut några högskolor. Med utskottetsförslag blir HLS en självständig enhet med enfunktionell och samlad lösning för lokalerna i enakademisk miljö så centralt och lättillgängligtplacerad som möjligt, och sambandet mellan deämnesteoretiska och pedagogiska delarnaunderlättas och stimuleras. Det är skälet.Ylva glider förbi den mycket centralafrågan: Vad bedömer ni kostnaderna till förbyggandet av en lärarhögskola i med alltsom hör till? Det måste också beaktas i dennadiskussion.Anf. 118 ()replik:Herr talman! påstår att jagtar upp frågor som inte hör hit. Jag tycker i allrahögsta grad att det hör hit hur Ann-CathrineHaglund bedömer högskoleutbildningen i andraorter som har likartade förhållanden somSödertälje samt hur hon bedömer möjligheten att ifortsättningen bedriva lärarutbildning i Södertälje.Hon säger ju att det inte finns tillräckligt medkvalitet om man förlägger HLS till Södertälje.Däremot har vi redan flera lärarutbildningar där.Det skulle också innebära en samordnadlärarutbildning på flera olika nivåer. Betyder dettaatt kvalitetsmässigt dömerut den lärarutbildning som finns i och atthon också dömer ut de lärarutbildningar som finnspå de små högskoleorterna, vilka inte helleruppfyller alla de krav som måste uppfyllas för attHLS skall kunna placeras i ?Anf. 119 ()replik:Fru talman! Vi dömer inte på något sätt ut någonutbildning som ligger i . Vad det är frågaom är att flytta HLS, som finns i . Det ärvad frågan gäller. Skall HLS få ligga kvar iStockholm, eller skall den flyttas till ?Utskottet gör den bedömningen att det allra bästaför HLS är att finnas kvar i . Sedan kanman naturligvis lägga ut olika utbildningar om manvill, men det är ett beslut man själv fattar.Anf. 120 ()replik:Fru talman! Det var mycket intressant att tog upp frågan om vaddiskussionen gäller. Ursprungligen gälldediskussionen förstärkning av den grundläggandehögskoleutbildningen, men utskottet har gjortdiskussionen till en fråga om lokalisering avLärarhögskolan i . Det är ett upprivandeav här i tidigare fattat beslut. Omregeringen hade haft någon respekt för riksdagensbeslut hade för längesedan sett till att omlokaliseringen hade kommit igång.Talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att hon inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 121 ():Fru talman! Jag instämmer helt med de talare somanmärkt på det sätt som utskottet tillstyrkt HLS:slokalisering. Det är skandalöst. Det är enligt minmening graverande för de ledamöter som i andrasammanhang så varmt talar för fasta spelregler ochordentlig beredning att ha medverkat i dennahantering.Riksdagsbeslutet om att flytta HLS tillSödertälje grundades nämligen på mycketnoggranna utredningar. Utredningar som påsedvanligt sätt remissbehandlades. Tungt vägandeskäl för Södertäljealternativet är regional balans,lärarförsörjning på , en samlad lösningmed bra och ändamålsenliga lokaler samt enfinansiering som möjliggör en snabb byggstart.Utskottsmajoritetens förslag att nu riva upp dettariksdagsbeslut har tillkommit på ett kuppartat sätt,vilket ordentligt har beskrivits av andra ledamöter.Enligt min mening är det en kupp att lägga framdetta förslag, årets i särsklass sämst bereddaärende. Med hänvisning till några rader i en motionfrån några av Ny demokratis ledamöter motiverarutskottet sitt ställningstagande. Den motionenutmynnar i att HLS bör behållas påRålambshovsområdet. Detta förslag har utskottetöver huvud taget inte behagat granska. Man harinte undersökt och beskrivit om detta alternativ gåratt genomföra. Man har inte heller över huvudtaget granskat vad förslaget kostar.Man kan då ställa sig frågan: Innebär det att HLSför måste hålla till godo med dagensbristfälliga lokallösning? Innebär det förslag somutskottet tillstyrker att den personal som hängivetmotarbetat tidigare beslut och som gjortegna utredningar nu råkar ur askan i elden?Kommer personalen att få stanna kvar i bristfälligalokaler i för lång framtid?Jag kan inte underlåta att något kommenterapåståendet att en utlokalisering till Södertäljebidrar till dålig kvalitet. Det ärutskottsmajoritetens genomgående tema. Man fåruppfattningen att skulle vara ett slagssvart hål och att någon högre utbildning över huvudtaget inte skulle kunna förekomma där.Jag vill bara påminna om att ett par av landetsfrämsta företag har en omfattandeforskningsverksamhet förlagd till . Dessaföretag, som på många områden är världsledande,har klarat av att driva ett kvalitetsmässigt braforskningsarbete.Utan tvivel är det så -- jag kan inte komma ifrån detintrycket -- att utbildningsministern, som underhösten inte lyft ett finger för att effektuera dettidigare fattade riksdagsbeslutet, har bedrivit ettspel i kulisserna och köpslagit med Ny demokrati. Isinom tid lär vi väl få reda på vad Ny demokrati harfått för utbyte för sin insats. Det är emellertidbeklämmande att den borgerliga majoriteten intehaft kurage att hantera detta ärendet på ett seriöstsätt.Fru talman! Till slut konstaterar jag att valet 1991och därmed sammanhängande regimskiften här iriksdagen, i och i mångakommuner i också fick till följd attarbetet för regional balans, mångfald ochdecentralisering i har lagts påhyllan. skall allt centraliseras, vare sig detgäller högskoleutbildningar, BB-mottagningar ellerakutavdelningar.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 1.I detta anförande instämde ,, , ,och (alla s).Anf. 122 (nyd)replik:Fru talman! Jag tänker inte gå in i någon egentligpolemik med och förstår besvikelsen över förslagets inriktning.Vad jag däremot inte förstår är att tycka att ärendet är det sämst beredda. Det varju väl berett . Blir det sämre berett av attNy demokrati ytterligare analyserar förslaget? Jagkan inte heller inse att det beredningsarbete somgjordes tidigare är borta.Omsorgen om HLS klingar även litet falsk, inteminst mot bakgrund av att vet vadman själv vill på HLS. Det torde inte råda någotsom helst tvivel om vad som är bäst enligt derasbedömning. Att man på HLS värnar om kvaliteteni utbildningen tvivlar åtminstone inte jag på.Låt oss göra det här otäcka: Titta ut i verkligheten!Det finns en utlokaliserad lärarhögskola i ,närmare bestämt i , som ligger utanför minhemstad . Den tänkerman flytta tillbaka till . Detskulle kunna vara intressant att diskuteraanledningen därtill, och den är justkvalitetsaspekterna, som vikten av närheten tilluniversitetet.Slutligen, jag kan garantera att detinte har förekommit några som helst öppningar,antydningar eller förfrågningar vare sig från PerUnckel eller från inågon enda dimension.Anf. 123 () replik:Fru talman! Jag förstår inte att blirså upprörd. Vad vi socialdemokrater har reageratmot är att utskottet inte på ett ordentligt sätt harberett ärendet. En motion har väckts från Nydemokrati, i vilken ett helt nytt alternativ lanseras.Det alternativet granskas över huvud taget inte avutskottet. Utskottsmajoriteten vägrar att bordläggaärendet, kör över en betydande minoritet iutskottet och bryr sig inte om att kontrolleraalternativet. På mig gör detta ett mycket underligtintryck. Det verkar på något sätt skumt. Det är vadvi har reagerat mot.Anf. 124 (nyd)replik:Fru talman! , vi känner intevarandra så väl, men jag är inte upprörd, SörenLekberg. Jag är engagerad, men jag vet att jag vidsådana tillfällen ibland låter upprörd.Utskottet granskade inte heller i vårasSödertäljealternativet, inte för . Detär inte utbildningsutskotts sak att gå in idetaljdiskussioner och detaljgranskningar. Detfinns andra, med betydligt bättre kompetens, somkan göra det.Anf. 125 () replik:Fru talman! Jag tycker att detta replikskifte blir meroch mer avslöjande. säger attutskottet inte skall granska olika alternativ. Vadskall då utskottet göra? Man har här i riksdagenfattat beslut om en utlokalisering, och bakombeslutet låg noggranna överväganden.Motionsvägen kommer därefter ett helt nyttalternativ. Det alternativet har ingen annan tidigarebeaktat, och utskottet behagar inte undersöka det.I stället utnyttjar man ett majoritetsöverläge ochvägrar bordläggning. Bordläggning är annars detnormala tillvägagångssättet i denna riksdagsutskottsbehandling.Fru talman! Det kan man väl med all rätta reageraemot.Anf. 126 ()replik:Fru talman! För oss som har suttit iutbildningsutskottet är det här enmycket gammal fråga. Det är en fråga som är nogautredd; det har varit uppvaktningar, skrivelser ochremissbehandling. Det fanns ettdepartementsförslag om att HLS skulle finnas kvarsom självständig enhet i , och dettaförslag blev också utskottets ställningstagande.Utskottet förlorade i omröstningen, på grund av attNy demokrati stödde en reservation. Man haromprövat förslaget och väckt en motion, som harbehandlats av utskottet. Det är självklart attutskottet vidhåller sin uppfattning i denna fråga,som har stötts och blötts under så lång tid.Låt oss nu få ett beslut i den här frågan, så attLärarhögskolan i får lugn och ro.Till sist skulle jag vilja fråga , detsom jag frågade och tidigare: Vad skulle en nybyggnation iSödertälje kosta? Tänker ni inte ett enda dugg pådet? Jag förstår mycket väl att ni är besvikna, menman måste också tänka sig in i den statsfinansiellasituation som befinner sig i och tänka påalla de miljoner som en nybyggnation i Södertäljeskulle kosta.Anf. 127 () replik:Fru talman! Jag vet att kammarens ledamöter är påväg att avsluta sessionen, men det här replikskiftetvisar att det är en öm tå som jag har nuddat vid. Iannat fall skulle inte gå uppoch försöka göra ett tillrättaläggande. Det ärmärkligt att utskottet inte har tagit tid på sig attordentligt analysera det nya förslag som harkommit, som är helt nytt, som jag har påpekat.Det beslut som tidigarestödde var att förlägga tillBrunnsviksområdet. har det lanserats ettförslag som innebär att iStockholm skall ligga kvar i Rålambshovsområdet.Det är ett helt nytt förslag, och utskottet har intevelat medverka till att det undersöks ordentligt.Det är något unikt att vägra bordläggning. Det visaratt ni till varje pris ville köra överSocialdemokraterna. Det har ni lyckats med.Anf. 128 ()replik:Fru talman! Jag skulle bara vilja föreslå att SörenLekberg läser igenom det betänkande som vibehandlade i våras.Anf. 129 ():Fru talman! Liksom de två närmast föregåendetalarna är jag södertäljebo och därför i någon månpart i målet. Till skillnad från ochhans partikamrater skulle det aldrig falla mig in attbedöma en så här viktig fråga utifrån ett, i någonmening, inskränkt lokalt perspektiv.Självfallet är argumenten för att förläggaLärarhögskolan i till just depedagogiska fördelarna och möjligheterna attåstadkomma en mycket bra utbildning. Det är enlokalisering som ger möjligheter även i framtidentill ytterligare utbyggnader, som i närhetenerbjuder goda praktikmöjligheter.Det är inte så att argumenten för att förläggaLärarhögskolan till är enbart s.k.regionalpolitiska. Det finns däremot, utöver depedagogiska fördelarna, också sådana plus medden här lokaliseringen -- det gör inte förslagetsämre, snarare bättre.Det är i själva verket så att förslaget attLärarhögskolan skall vara kvar i är ettomvänt regionalpolitiskt agerande. Det är det imycket inskränkt mening stockholmskaperspektivet som har fått dominera. Det är inteinsikten om vad som behövs , inteomtanken om de kommande eleverna, utan det ärden snäva inskränkta omtanken om dem som justnu går den här utbildningen och om dem som justnu undervisar på skolan. Jag tycker att det ärbeklagligt.Bryssel är nästgårds till , medanavståndet till uppenbarligen är i detnärmaste oändligt. I propositionen som kom i våraskallades lokaliseringen till för en periferlokalisering.Särskilt långt är avståndet om man pendlarStockholm--tur och retur. Mindre långtär det om man pendlar --turoch retur. Det vet alla de tusentals invånare i länetsom gör sådana arbetsresor. Det är ett fulltmöjligt och rimligt resavstånd, med god och välutbyggd kollektivtrafik.Närheten till i används oftasom ett argument för den fortsatta lokaliseringen iStockholm. Med kollektivtrafik är restiden minsten halvtimme. Restiden från den föreslagnalokaliseringen i utkanten av är ungefär15 minuter längre. Jag tror inte att det kan vara ettargument som välter omkull alla de storstiladepedagogiska ambitionerna för Lärarhögskolansframtid.Det är rätt uppenbart att regeringens argument fördet här trotset mot tidigare beslut och delyckade försöken att få över Ny demokrati på sinsida inte är någonting annat än politisk prestige.För Ny demokrati är det i vanlig ordning dumhetoch brist på politisk långsiktighet och politiskttänkande som har gjort att man har ändrat sig.Vad är det egentligen som utskottet föreslårriksdagen att besluta? I detta betänkande tillstyrksen motion med förslag om att bygga utLärarhögskolan i . Iregeringens förslag varförstahandsalternativet en utbyggnad iBrunnsviksområdet.Jag tycker att det är upprörande att nuskall fatta ett beslut vars innebörd är så oklar. Jagvill ha ett definitivt besked:Vad är det för lokalisering som i dagföreslås besluta om? Är det ett definitivt beslut omen utbyggnad i ? När skalldenna utbyggnad starta?