prot · GG095 · 1992-10-13 00:00:00 — Det finns, enligt min mening,anledning att avvakta reaktionen bland övrigakonventionsstater när det gäller den tyskalösningen. Av det skälet är jag inte beredd attföreslå ett oförsäkrat ansvar föranläggningsinnehavaren.Anf. 82 i (kds):Herr talman! Statsrådet hävdar att vi inte harsamma synsätt när det gäller ansvaret och att detskall finnas en försäkringstäckning om det sker enolycka.Jag undrar då återigen varför vi inte skulle kunnaha samma regler som har infört och somnu också EG-parlamentet kräver att EG-kommisssionen skall lägga fram förslag om? Jagtror inte att tveksamheten är så stor, om det nu ärså att EG-parlamentet också går på den linjen.Om ett obegränsat ansvar införs kommer intressetfrån kärnkraftsindustrins sida att driva skröpligaoch åldersstigna reaktorer att minska. Det måstevara en fördel för den politik regeringen för,nämligen att kärnkraften skall fasas ut, attalternativa energikällor skall fasas in och attsparandet skall öka. Detta är ett viktigt led i att gekärnkraftsindustrin klara besked, dvs. att industrinsjälv får bära ansvaret vid en eventuell olycka.Anf. 83 Statsrådet (-):Herr talman! Kärnkraftsindustrin i är jusynnerligen ansvarsfull. Jag tror inte att vi behövertala om dåliga kärnkraftverk osv. när det gällerSverige.Vi har tidigare inte ansett det vara förenligt medPariskonventionen att ha ett oförsäkrat ansvar. Jagtycker att vi skall avvakta och se hur övrigakonventionsstater ställer sig till tolkning.Det gäller även hur EG kommer att ställa sig tillfrågan -- vilket inte alls är klart.Anf. 84 i (kds):Herr talman! Jag vill även ta upp en annan apsekt.I propositionen om atomansvaret 1991 stod det attutgångspunkten för den svenska lagstiftningen äratt kostnaderna för atomskador i första hand skallbäras av kärnkraftsindustrin. Lagstiftningen bordefaktiskt följa detta. Jag menar att det här inte finnsnågon konsekvens.En annan aspekt är att den nuvarandeansvarsbegränsningen stämmer dåligt överens medviktiga miljö- och energimål. Där finns PPP-regeln,dvs. att förorenaren skall betala. Incitamentet föratt avveckla kärnkraften saknas. Det blockerarutvecklingen av bioenergin. Reglerna begränsarrättigheterna för offren att vid en eventuell olyckaerhålla en adekvat ersättning. Det finns ocksåandra aspekter.Statsrådet sade i sitt svar att regeringen nogsamtföljer den internationella utvecklingen på området.Tyskland och EG ges som exempel. Det är där mannu avskaffar denna regel. Varför kan interegeringen ta initiativ med en gång?Anf. 85 Statsrådet (-):Herr talman! Jag kan bara upprepa vad jag tidigarehar sagt. Vi följer utvecklingen. Om man inom EGär beredd att gå med på ett obegränsat ansvar utanförsäkring, får vi naturligtvis ta hänsyn till det.Anf. 86 i (kds):Herr talman! Jag tackar statsrådet för det sistabeskedet. Det gav en klar antydan om attinriktningen kommer att bli densamma som påkontinenten. Då har vi kommit en bra bit på väg.Överläggningen var härmed avslutad.15 § Svar på fråga 1992/93:9 om asylpolitikenAnf. 87 Kulturminister ():Herr talman! har med anledning avSveriges ekonomiska situation och det stora antaletasylsökande frågat mig om jag är beredd att verkaför en asylpolitik där asyl endast beviljasutlänningar, vilka kan åberopa flyktingskäl enligtGenèvekonventionens definition.Det är riktigt att antalet asylsökande nu överstigerdet antal som fanns i landet , då densocialdemokratiska regeringen med stöd av ettregeringsbeslut i ett enskilt ärende den 13december 1989, införde en ordning enligt vilken defacto- flyktingar fick asyl endast om det förelåg ettsärskilt starkt skyddsbehov.Den nuvarande regeringen uttalade i ett enskiltärende, , att de särskilda skälsom avsågs i regeringsbeslutet från den 13december 1989 inte längre skulle beaktas. Dennabedömning gjordes med hänsyn dels till denfaktiska situation inom mottagnings- ochutredningssystemet som då förelåg, dels tillrättssäkerhetsintresset. Regeringen anser att manbäst främjar rättssäkerheten om den enskildesskyddsbehov underställs en strikt tillämpning avutlänningslagens bestämmelser.Inströmningen av asylsökande till harunder varit större än någonsintidigare, och mottagningssituationen är enhelt annan än den var . Dettaberor helt på den tragiska utvecklingen i det fornaJugoslavien. Inströmningen av asylsökande frånandra länder har fortsatt att minska . Jagär alltså inte beredd att verka för en återgång tilltillämpningen av de regler som gällde enligt det s.k.13 december-beslutet.Anf. 88 i (m):Herr talman! Jag tackar för svaret. Låt mig förstsäga att jag inte är helt övertygad om att demokratialltid innebär att folkmajoritetens åsikt i allaärenden blir gällande.I december 1989 beslutade dåvarande regeringen,med stöd av och , attasyl i huvudsak skulle beviljas enbartkonventionsflyktingar. återtog dennuvarande regeringen det beslutet. skall viförvisso ha en debatt om flyktingpolitikeni kammaren. Det kommer att bli fler sådanadebatter framöver, så jag skall inte bli långrandig.Jag vill ändå konstatera en sak. I det ekonomiskaläge som befinner sig i anser man sigalltså ha råd att bedriva en asylpolitik som är, trorjag, generösast i , i alla fall överlägsetgenerösast i Norden.Då skulle jag vilja ställa en fråga till statsrådet: förståelse för att många människor -- jagkan säga garanterat många människor -- harsvårt, mot bakgrund av de problem som svenskafolket upplever, att förstå att vi i ävenframöver skall bedriva kanske generösasteasylpolitik?Anf. 89 Kulturminister ():Herr talman! Jag har förståelse för att människorkan tycka att vi i större utsträckning borde göragemensamma bedömningar i när det gällerden delvis nya situation som vi har i i dag.Genèvekonventionen kom ju till efter andravärldskriget och speglade situationen då. Det finnsett behov av mer gemensamma uppträdanden ochgemensamt ansvarstagande i för den delvisnya situation som vi nu ser exempel på iJugoslavien. Jag är övertygad om att vi kommer attfå andra exempel . Det ärbakgrunden till att vi från svensk sida mycket aktivti olika internationella fora driver frågan om ettgemensamt europeiskt ansvarstagande.I avvaktan på det är det ingenting att skämmas föratt vi i har liberala regler för asylsökande.Jag vill också säga att det är en felaktig beskrivningatt påstå att har de mest generösainvandringsreglerna i Europa.Anf. 90 i (m):Herr talman! Jag talar inte om invandringspolitikutan om asylpolitik. Det är två helt skilda saker, detborde statsrådet veta om.Jag fick inget direkt svar på frågan om statsrådettycker att vi fortfarande, mot bakgrund av det lägesom vi har , skall bedriva en asylpolitik somdefinitivt är generösast i och bland de mestgenerösa i Europa.Jag har ytterligare en fråga till statsrådet: verkligen på fullt allvar att denasylpolitik som vi bedriver i ärnågonting som andra länder i kommer attinföra?Anf. 91 Kulturminister ():Herr talman! Vi har inte något gemensamtansvarstagande i när det gäller den nya typav flyktingströmmar som söker sig från de östradelarna till de västra delarna av . Det är brist. Inte minst mitt parti, Folkpartietliberalerna, har hävdat att detfinns behov av en gemensam politik. Där finns detbrister, som regeringen nu har tagit itu med genomett mycket aktivt arbete gentemot andraeuropeiska stater.Jag är alldeles övertygad om att det finns önskemålhos det svenska folket om att asylpolitiken skallbedrivas effektivt och till så låga kostnader sommöjligt. Det är också bakgrunden till de beslut somregeringen fattade vad gäller bidrag m.m.till de asylsökande.Anf. 92 i (m):Herr talman! Att svenska folket hoppas att manskall bedriva effektiv flyktingpolitik till så lågakostnader som möjligt tror jag att alla vet. Detbehöver inte nämnas här.Fortfarande fick jag inget svar på min fråga: att andra länder ute i kommer attacceptera den flyktingpolitik som vi bedriver iSverige, eller är det så att de svenska politikernahar ensamrätt på att låta skattebetalarna betala merför asylpolitiken än vad man gör i andra länder?Anf. 93 Kulturminister ():Herr talman! Om kan beskriva förmig exakt vilken asylpolitik samtliga stater i Europahar, skall jag kommentera den beskrivningen landför land. vill försöka göra troligt attGenèvekonventionens definition på flyktingarskulle vara någon absolut norm. Så är det definitivtinte. Varje land har möjlighet att lägga fast den nivåsom landet vill ha när det gäller att tolkaGenèvekonventionen. Det finns många europeiskaländer som gör en generösare tolkning avGenèvekonventionens bestämmelser än vad vi gör iSverige.Anf. 94 i (m):Herr talman! Det stämmer säkert. Men vi kankonstatera att mindre än10 % av dem som fått asyl i har kunnatkallas för konventionsflyktingar enligtGenèvekonventionens definition. Vad gäller detenskilda landets tolkning och generositet iasylfrågan är det bara att titta på våra grannländer.Det måste finnas någon förklaring till att ,och beviljar asyl i ett betydligtmindre antal fall än vad vi gör i . Folk måsteväl anse att deras regler är mindre generösa än demsom vi tillåter oss att ha i Sverige.Anf. 95 Kulturminister ():Herr talman! Det finns länder i som hartagit emot fler asylsökande från än vi,också i förhållande till sin folkmängd. Men vad StenAndersson nu tar upp är besluten om vilka som fårstanna i . Där vet lika välsom jag att många av dem som får stanna har fåttstanna av s.k. tidsrelaterade skäl, vistelsetidsskäl,dvs. om man väntat på beslut under en viss angiventid har man fått stanna i . Dessatidsrelaterade villkor har regeringen avskaffat.Anf. 96 i (m):Herr talman! Jag tackar för det.Överläggningen var härmed avslutad.16 § Svar på fråga 1992/93:13 omflyktingmottagandet m.m.Anf. 97 Kulturminister ().Herr talman! har frågat mig omregeringen, mot bakgrund av den extremaflyktingsituationen, kommer att tillsätta enparlamentarisk utredning för översyn rörandeflyktingmottagandet och utlänningslagstiftningen.Jag vill börja med att säga att jag berörde dennafråga i kammaren redan förra veckan.Som påpekar gör en särskildutredare nu en översyn av delar avutlänningslagstiftningen, bl.a. vad gäller hur manbör förhålla sig i massflyktsituationer. I denna delkommer uppdraget att redovisas under oktober.Men även i övrigt finns det nu anledning att senärmare på utlänningslagens allmänna reglerrörande utlänningars skyddsbehov. Regeringenavser därför att under detta budgetår tillsätta enparlamentariskt sammansatt kommitté för att göraen översyn av flyktingpolitiken. Översynen skallgöras med hänsyn tagen till den pågående dialogeni det europeiska samarbetet på detta område.Hela flyktingmottagandet utsätts för närvarandegivetvis för ytterst hårda påfrestningar. Men bristeri det svenska flyktingmottagandet har blivit tydligaredan innan den nu aktuella situationen uppstod.Långa förläggningstider kan leda till passiviseringoch långvarigt bidragsberoende och kan motverkaintegrationen i det svenska samhället. Det finnsockså anledning att öka flexibiliteten i mottagandetliksom att få ett ökat engagemang avfrivilligorganisationer, privata entreprenörer ochkommuner. Dessa frågor utreds redan av ensärskild utredare. Betänkandet kommer att lämnasunder året.Det rör sig i detta sammanhang till stor del om attfinna praktiska lösningar på praktiska problem.Den principiella målsättningen, att på ett värdigtsätt ta emot asylsökande, kvarstår givetvis. Detfinns därför inte på samma sätt som beträffandeöversynen av asylreglerna skäl för enparlamentarisk medverkan i översynen. Dessutomär det, både för de asylsökandes skull och medhänsyn till kostnaderna, av vikt att förändringar imottagandet kan göras snabbt. En parlamentariskutredning skulle fördröja nödvändiga förändringar.Anf. 98 ():Herr talman! Jag ber att få tacka invandrarministerBirgit för svaret på min fråga. Det äralldeles riktigt att vi delvis diskuterade den härfrågan i anledning avinvandrarministerns information om de åtgärdersom regeringen hade vidtagit. Jag skrev min frågaden , även om den kanske inte blevregistrerad förrän den 8. Jag visste inte då attregeringen hade fattat beslut i ärendet. Men jagtycker nog att det finns skäl att då och då diskuterade flyktingpolitiska frågorna, eftersom de är blandde mest brännande utöver de rent ekonomiskafrågorna i . Att det finns ettstort intresse visas av att fler frågor omasylpolitiken har ställts till i dag.Jag sticker inte under stol med att jag i långastycken delar den uppfattning som tidigare, nämligen att grunden försvensk asylpolitik borde vara ,men med en generös bedömning. Bådeinvandrarministern och jag är säkert på det klaramed att dagens regler inte riktigt stämmer medverkligheten. Jag tycker att det är bra att enparlamentarisk beredning kan få se överasylfrågorna. Har man lyckats komma överens omde svåra ekonomiska frågorna, borde ju klokamänniskor kunna hitta en utlänningslag och enasyllagstiftning som stämmer bättre överens meddagens förhållanden men som ärhumanitär och bra.Om jag har förstått det rätt kommer enparlamentarisk kommitté att se över asylreglerna,medan en enmansutredare delvis skall ta upp detsom rikdagens revisorer har kommit fram till, vilkaju efterlyser en ordentlig översyn av hela flykting-och invandrarpolitiken. Tyvärr kommer vi ofta intelängre än att diskutera asylregler och asylpolitik.Hela flyktingomhändertagandet ochinvandrarpolitiken är oerhört viktiga frågor, vilketriksdagens revisorer också påpekat.Överläggningen var härmed avslutad.17 § Svar på fråga 1992/93:14 omflyktingpolitikenAnf. 99 Kulturminister ():Herr talman! har frågat mig närregeringens förslag till förändringar rörandeflyktingpolitiken, t.ex. tillfälliga uppehållstillstånd,kommer.Jag vill börja med att säga att jag har berört ävendenna fråga i kammaren redan förra veckan.Socialförsäkringsutskottet uttalade i ettpressmeddelande bl.a. attmöjligheten att ge någon form av temporärtuppehållstillstånd måste utredas med storskyndsamhet.En särskild promemoria om tillfälligt skydd förmedborgare i det har upprättats iKulturdepartementet. Denna promemoriaskickades ut till berördaorganisationer och myndigheter. Jag har ocksåkallat till en s.k. hearing för attdiskutera promemorian. Avsikten är att utifrånbl.a. de synpunkter som då kommer fram taställning till om en proposition skall föreläggasriksdagen.Vad gäller flyktingpolitiken i övrigt avserregeringen, som jag framhöll i mitt svar påGullan förra fråga, att under budgetårettillsätta en parlamentariskt sammansatt kommittéför att göra en översyn av de allmänna reglerna iutlänningslagen rörande utlänningarsskyddsbehov.Anf. 100 ():Herr talman! Tack även för det här svaret. Det varmed en viss förvåning som vi isocialförsäkringsutskottet konstaterade att det ipropositionsförteckningen inte fanns något somhelst förslag från kulturministeriet vad gällerflyktingpolitiken. Så kom ministern med deninformation som lämnades . Så långtvar det bra.Nu hänvisar invandrarministern till utskottetsuttalande . Vi hade förvissodiskuterat dessa frågor tidigare bl.a. , som invandrarministerntycks sätta stor tilltro till, något förvånande störretilltro än till ett enigt utskott, som ju vill ha fråganom temporära uppehållstillstånd till riksdagensbord.Vilka kommer att delta i den hearing som skallhållas? Jag tycker nog att det är utskottsom är allra viktigast. Det vill jag gärna ha sagt.När det gäller den parlamentariskt sammansattakommittén vill jag ställa en fråga till statsrådet: direktiven till denna? När får man sätta igång med arbetet?Jag vill dock protestera litet mot vad som sadestidigare om att den kommittén skulle fördröjafrågan. Jag vill erinra om att sjuklönekommittén,den som skulle utreda dessa svåra frågor, hade sexveckor på sig att komma fram till mycketgenomgripande förändringar i lagstiftningen.Tillsätter man folk som kan frågorna, är jagövertygad om att vi ganska snabbt skulle kunnakomma fram till kloka förslag.Jag frågar igen: I vilken utredning kommerriksdagens revisorers alla frågeställningar att tasupp? Är det i enmansutredningen eller i denparlamentariskt sammansatta kommittén? Jagtycker att man har tillsatt litet för mångaenmansutredningar. Det är viktigt att riksdagensmajoritet får säga sitt i dessa frågor.Anf. 101 Kulturminister ():Herr talman! Alla förändringar i politiken föreslåsi form av propositioner till , och det ärriksdagen som har det avgörande inflytandet ochfattar det slutgiltiga beslutet. Sedan är regeringenskyldig att bereda olika ärenden. De kan beredaspå olika sätt.När det gäller frågan om tillfälligauppehållstillstånd har Kulturdepartementetmycket snabbt satt i gång arbetet och tagit fram enpromemoria, som skall beredas genom en s.k.hearing . Detta görs för att snabbapå hela beredningsarbetet. Normalt skulle man juannars gå ut med en remiss av olika förslag.De som kommer att delta i hearingen ärflyktingorganisationer, olika juridiska instanser,och andra berörda organ sominnehar särskild kompetens och kunskap på det härområdet. Det är alltså ett led för att så småningomta ställning till om den här frågan skall föras tillriksdagen. Vi har verkligen utrett frågan med storskyndsamhet. Det kommer efter hearingen attföras diskussioner inom regeringen ochregeringspartierna. Jag förutsätter attregeringspartierna kommer att ta kontakt med sinariksdagsgrupper när det gäller att bedöma omfrågan skall föras fram i form av proposition tillriksdagen eller inte.Låt mig säga att många av dessa organ, som ärkompetenta på det här området, inte , har varit skeptiska till attinföra ett nytt institut som skall gälla för dem somkommer från krigsområden i Jugoslavien.Bakgrunden är att man vill avlasta helaasylprövningssystemet.Anf. 102 ():Herr talman! Det är bra att regeringen har utrett,men jag blev litet orolig när invandrarministernanvände uttrycket '''', eftersom dettaär en fråga som brådskar. Alla frågor omförändringar i asylpolitiken, flyktingpolitiken ochinvandrarpolitiken brådskar verkligen. Därför ärdet väldigt viktigt att man förankrar dessa frågorhos partier.Jag sätter naturligtvis stort värde , men det är viktigare attinvandrarministern vet att beslutandeutskott ändå är enhälligt i frågan om tillfälligauppehållstillstånd.Vid Flyktingpolitiska rådets sammanträde den 1juli, som jag var närvarande vid -- jag kunde tyvärrinte närvara vid sammanträdet --,var det tre företrädare för partier somuttalade sig för ett förslag av den här typen. Det ärorganisationerna som har strävat emot.Jag vidhåller att det är partier som är deviktiga, även om det kan vara bra att lyssna tillorganisationer. Men först och främst: Hör på vad vii de olika partierna har för åsikter!Anf. 103 Kulturminister ():Herr talman! Partierna är företrädda . Jag skall inte kommenterahur närvaron såg ut och vad som sades under detsenaste sammanträdet. Men partierna har allamöjligheter att föra fram sina synpunkter . Jag lyssnar med storuppmärksamhet på de olika synpunkter somkommer fram.Herr talman! För att det inte skall råda någraoklarheter har jag nogsamt läst pressmeddelandetfrån socialförsäkringsutskottet, där det står att manvill att frågan om tillfälliga uppehållstillstånd skallutredas med största skyndsamhet, vilket ocksådepartementet har gjort. Vidare sägs det attuskottsledamöterna anser det också utomordentlitangeläget att förslag om åtgärder i den aktuellaflyktingsituationen föreläggs i så god tidatt det kan behandlas i höst.Vi kom dock fram till slutsatsen att många av denödvändiga åtgärderna inte behövde föras tillriksdagen, utan regeringen har själv fattat beslut idessa frågor. Någon beställning frånriksdagspartierna av ett förslag om tillfälligauppehållstillstånd kan jag inte utläsa ursocialförsäkringsutskottets pressmeddelande.Anf. 104 ():Herr talman! Ett enhälligt utskott ansåg attkulturdepartementets behandling av frågornadröjde ovanligt . Det är klart att en utredningtar tid, men jag blev förvånad när jag hörde attutredaren inte hade fått regeringens uppdrag att tasig an just den här speciella frågan. Därför uttaladevi i utskottet gemensamt att vi, eftersom frågan varså viktig, ville att den skulle finnas på riksdagensbord vid början. Vi efterlyste ävenförslag till andra åtgärder, men det kom ingetförslag.Regeringen har fattat vissa beslut, vilket är bra.Jag vill dock ge invandrarministern rådet att detinte bara är att lyssna till vad som sägs i de slutnarummen och inom organisationerna. Det är förstoch främst partier som skall ha detavgörande inflytandet i dessa frågor.Anf. 105 Kulturminister ():Herr talman! Jag undrar om inte samman två saker. tillsattesen utredning under ledning, somskulle arbeta med frågan om massflyktssituationer.Som ett led i att möta en eventuellmassflyktssituation har också tilluppgift att se på frågan om temporärauppehållstillstånd. Detta är ett mer långsiktigtarbete som behöver remitteras, eftersom de förslagsom man kommer fram till kan beröra grundlagen.Utöver denna utredning har departementet självttagit fram ett förslag beträffande temporärauppehållstillstånd avseende flyktingar frånJugoslavien. Detta arbete har skett under mycketkort tid.Anf. 106 ():Herr talman! Vi i utskottet har informerats,eftersom vi själva har begärt information från bl.a.Per-Erik . Han sade att han hade för avsiktatt lämna ett förslag till regeringen. Vi undrade dåförvånat om han inte hade fått regeringens uppdragatt snabbutreda just den här delen, men det hadehan inte. Det var därför som vi gjorde vårtuttalande.Det är bra att det nu är utredningar på gång. Menkom med förslagen mycket snabbt till !Det är ändå där som besluten skall fattas.Jag vet fortfarande inte vem det är som skall ledautredningen i anledning av revisorersuttalanden, där man är mycket kritisk till justinvandrarpolitiken och att människor får vänta sålänge på arbete. Är det enmansutredaren som hardetta uppdrag? revisorer är ocksåmycket kritiska till hur bidragspengarna tillkommunerna används. Kommer denna fråga att tasupp av enmansutredaren eller ingår den i denparlamentariska utredningen?Anf. 107 Kulturminister ():Herr talman! Frågan om vad som händer när enasylsökande har fått uppehållstillstånd i ochdärefter ingår inte i någon av de nämndautredningarna.Anf. 108 medger ytterligare ett inlägg från vardera sidan.Anf. 109 ():Herr talman! Då ber jag å det varmaste attkulturministern verkligen tar hand om det resultatsom den här utredningen kommer fram till. Som jagtidigare sade diskuterar vi tyvärr enbart asylpolitik,men revisorer har gått igenom bl.a.arbetsmarknadspolitiska frågor, svårigheterna attfå arbete och hemspråksundervisning, något somofta brukar diskuteras i denna kammare. Utredockså hemspråksundervisningen mycket snabbt!Tillsätt gärna en parlamentarisk snabbutredning!Då lovar jag att det skall komma ett bra förslag.Anf. 110 Kulturminister ():Herr talman! På en del av dessa punkter föreliggerredan utredningsförslag. Beträffandediskriminering i arbetslivet har det avlämnats ettutredningsförslag till mig så sent som för någonvecka sedan. I fråga om förändringar ihemspråksundervisningen pågår en översyn inomutbildningsdepartementet. Alla frågor är inte nya,och därför är det inte säkert att man behövertillsätta en stor utredning som skall ta upp samtligade frågor som revisorer har arbetat med.Jag välkomnar den genomgång avinvandrarpolitiken som revisorer hargjort.Överläggningen var härmed avslutad.18 § Svar på frågorna 1992/93:15 och 31 ombehandlingen av vissa Kosovoalbaners asylansökanm.m.Anf. 111 Kulturminister ():Herr talman! har frågat mig vilkaåtgärder jag har vidtagit mot de asylsökande somslog sönder en flyktingförläggning i Koppom.Göthe har med anledning avskadegörelsen på flyktingförläggningen frågat mighur länge det dröjer innan de misstänktasasylansökan är behandlad och utvisning verkställd.Jag besvarar frågorna i ett sammanhang.I ett rättssamhälle får ingen enskild eller gruppdömas eller läggas handlingar till last utan attskuldfrågan är klarlagd och fastställd.Skadegörelsen vid flyktingförläggningen är såledesen fråga för polis, åklagare och domstol.