prot · GF093 · 1992-10-07 00:00:00 — Förutsattatt vi hade haft exakt likadan situation men med ensocialdemokratisk statsminister och en moderatoppositionsledare: ha ställtupp på samma sätt som Socialdemokraterna hargjort ?Min andra fråga handlar inte omregeringsförklaringen utan om en sak som inte finnsmed i regeringsförklaringen men som jag läste om iSvenska -- inte helt oviktig isammanhanget. Där citeras näringsminister . Det gäller ett pressmeddelande -- hanhar skickat ut det på engelska -- med rubriken ''PerWesterberg on the Privatization of the SwedishGovernment''. Det betyder: Per omprivatiseringen av den . Minstilla undran är: Vad innnebär det att Sverigesregering skall privatiseras? Döljer det sig någotallvarligt bakom detta?Sedan vill jag påpeka att det var visocialdemokrater som i valrörelsen sade att det intefanns utrymme för vare sig kostnadskrävandereformer eller ofinansierade skattesänkingar. Deborgerliga partierna lovade mängder av reformeroch skattesänkningar. På frågan hur de skullefinansieras svarade : Först sänker viskatterna, sedan får vi se var vi skall skära ner.Vi har sagt nej till ofinansierade skattesänknigar tillhögavlönade och förmögna. Vi sade nej till nyareformer. Men i vår ekonomiska motion i vintraspresenterade vi en budget som var 8 miljarderstarkare än regeringens. Vid telefonsamtalet den 26augusti -- jag vill få bort all mytbildning -- var vi,, inte i närheten av några förhandlingar.Under resten av min korta replik vill jag ägna LarsWerner några allvarsord. , dåVänsterpartiet kommunisterna, hade under slutetav 80-talet chansen att vara med och ta ansvar.Nästan alltid svek modet, . Detta harinte bara jag kunnat konstatera, utan det har ävenBo Hammar, medlem i vpk:s styrelse , klartoch tydligt avslöjat i sin utgivna bok ''Ettlångt farväl till kommunismen''. Bo Hammarbeskriver tillståndet inom vpk som kaotiskt, laddat och fyllt av internamotsättnigar. Han skriver: ''Allra besvärligast blevdet de gånger vpk-gruppen hade möjlighet attpåverka politiken genom en uppgörelse medsocialdemokraterna och regeringen.Anklagelser om svek, förräderi och klassamarbeteven genom luften. -- -- -- Kommunismens mestaggressiva vokabulär kom till flitig användning.Lugn och harmoni rådde däremot när vpk stodutanför politiken och vi fick nöja oss med eldandetal inför tomma riksdagsbänkar. ''Eftersom sade tidigare i talarstolen atthan själv kunde ha ställt upp, vill jag erinra om ettspecifikt tillfälle vid en svår kris för då jagvar statsminister. Vi hade förhandlingar hemma imin bostad, och vi träffade en preliminäruppgörelse. Den klarade uppenbarligen LarsWerner inte att föra hem i sin grupp. Men hanringde inte och talade om detta för mig, utan jagfick reda på det via ett TT-meddelande när jag sattpå en presskonferens. Efter det förlorade jag mintro på möjligheten att göra upp medVänsterpartiet.Jag vill fråga : Vad har förrecept för att undvika att svenska företag faller somkäglor och att arbetslösheten flerdubblas? Vadsäger till dem som sitter fast iräntefällan? Det är väldigt enkelt att röra sig medord och säga att det inte skall drabba den ena ellerden andra. Men Socialdemokraterna är ett partisom är för stort för att kunna glida undan så enkelt.Vi är ett parti där vi är vana att ta ett ansvar. Vi haren ideologi som håller, och vi har ett partiprogram.Därför vågar vi göra upp även med motståndare,för vi vet var gränsen går för att vi skall kunnabehålla vår själ. Det är skillnaden mellan ett partisom kan regera och styra ett land och ett parti somförfaller till opportunism.(Applåder)Anf. 9 (nyd):Fru talman! Det är dålig disciplin på regeringen,säger . Jag tycker att det är dåligdisciplin i . lämnar kammaren när någonannan än han talar. Det kan missuppfattas av folksom ser det och som då tror att det handlar om etttransportkompani som är på väg att transportera sighem i stället.En del frågar sig nog varför det inte är någondebatt, varför det inte är några repliker. Då skulleni ha varit med på en talmanskonferens som varganska tragikomisk, för då hade ni fått svaret. Jagkan bara säga att det inte var Ny Demokrati somville ha denna föreläsningsserie, som vi får varamed om i dag.Svar på frågor lär vi väl inte få, så det gäller bara attköra vidare som förut. Det vore dock intressant attfå svaret på frågan vad den privilegierade politiskaklassen tycker att den själv skall göra. Jag kan ställafrågan, och jag vet att jag inte får något svarJag tycker att det som sade var bra,att ensamheten är ett av de största socialaproblemen. Det håller jag med om. Vi i Nydemokrati har ofta talat om en grupp på -- nogaräknat -- 130 000 personer, som är väldigt utsatt,nämligen fattigpensionärerna, vilka lever underexistensminimum. Jag hoppas nu att man görnågonting åt deras situation. Det står någontingmystiskt i regeringsförklaringen, som jag förmodarbetyder att man tänker göra något. Men förra åretnär man skulle ta itu med saken gjorde maningenting annat än att tillsätta en utredning. Attförbättra för fattigpensionärerna skulle kosta enfraktion av det som man lägger ned på den politiskasektorn, på u-hjälp och på allt möjligt annat.Slöseriet inom måste tas upp tilldiskussion. Ni tror att det rör sig om en liten siffra,men det gör det inte. finns det 400förläggningar i . Det är ingen konst alls attspara in på var och en av dessaförläggningar. Vi i Ny demokrati kommer senareatt ta upp en debatt här i kammaren och visa att deti dag handlar om kontrakt där man hade kunnatspara per förläggning -- jagavser då 600-personersförläggningar, med låt osssäga 5 á i genomsnitt. Det ärfantastiska belopp. Sådant slöseri måste manåtgärda och våga ta bort.Sedan skulle man som alla andra kunna säga: Vadvar det vi sade? Ja, vad var det vi i Ny demokatisade , när alla andra sade att det var såväldigt egendomligt att anse det möjligt att spara196 miljarder ? Den större delen av dessa196 miljarder utgjordes av en automatisk effektinom den offentliga sektorn, dvs. 120 miljarder -- 20 miljarder . Vårt förslag innehöllden typ av besparingar som ni nu håller på att talaom i den här fempartikonstellationen. Ni talar bl.a.om effektivisering av sjukvården, omavmonopolisering när det gäller den offentligasektorn, om att lägga upparbetslöshetsförsäkringen på ett annat sätt, om attrationalisera i kommunerna och om en nybostadspolitik. När vi räknade med dynamiskaeffekter, sade ni att det inte finns några sådana. Viräknade med att de dynamiska effekterna skulle ge127 miljarder. Vad är den dynamiska effekten ,om jag får fråga? Över 100 miljarder, åt fel håll. Sånog finns det dynamiska effekter, eller hur?Skillnaden mellan det paket som ni körde med ochdet vi hade bakom ryggen var att vi hade expertertill vårt förfogande, som hade jobbat i kanske 100gånger fler mantimmar än det hårdkör som föregickert paket. Så är det med det.Vi i Ny demokrati sade också en annan sak somborde nämnas, eftersom den har diskuterats. Visade att svenska folket nog är med på att ta borthelgdagar. Kan ni tänka er! kundevara dubbelt så hänryckt på , så att hankunde avstå från . Vi hade dendebatten, och jag vill upprepa det igen: Varför tarman inte bort klämdagarna? Vad är det förmärkvärdigt med dag? Jag hardiskuterat detta ute i . Vad tror niMitterrand skulle säga om ''jours de kläm'',''squeeze days'' och alltihop det där? Tror ni att detöver huvud taget skulle fungera? De är en av de mest idiotiskasaker som vi har. Här borde den politiska viljanprövas. Det är som föregås av klämdagar,nämligen första maj och dag.Så det kan vi tydligen göra upp om medSocialdemokraterna och Kds.Jag tror att alla de här sakerna är marginella förfolk. Jag tror inte alls att det handlar om någradagars semester, utan det handlar om betydligtviktigare saker. Kan man betala räntan? Kan manleva kvar där man bor? Kan man få arbete? Det ärnog dags att nyktra till på den här punkten. Attbörja med diskussioner mellan facket och fack 1,fack 2, fack 3 och alla möjliga andra är så typisktsvenskt.Sedan vill jag säga ett par ord om ett tredje paket.Det är inte precis något större drag undergaloscherna nu i . Hjulen går i ställetlångsammare och långsammare. Det första paketetsom man kom med var egentligen som att kastagrus i det maskineri som gick för långsamt. När mankom på det, kom det gudskelov ännu ett paktet sominnehöll litet olja. Men det behövs ytterligare ettpaket. I detta paket måste man strukturellt skäraned budgetunderskottet mycket mer än vad manhittills har gjort. Då ryker de heliga korna, så attdet är lika bra att ni börjar titta på saken. Depengar som då inbesparas bör användas till attskapa efterfrågestimulans, ävenefterfrågastimulans som icke är finansierad. I annatfall kan det bli slut på konsumtionen. Man kommeratt bli tvungen att dra ned och bromsa så mycket attdet blir en stor kris . Det gälleratt börja tänka på detta i förväg och inte under detre sista dagarna innan det går fullständigt åthelskotta.Jag vill snabbt kommentera en sak iregeringsförklaringen. Det gäller skolan. Manhoppas på att det skall bli bästa skola. Meninte lär det bli så med det bisarra betygssystem somutredningen kom fram till. Den enda av dem somvar med i utredningen och som gick emot dettabetygssystem i denna kammare var Ny demokratisrepresentant. har remissinstanserna visat attbetygssystemet är fullständigt vansinnigt. Jaghoppas att regeringen avser att skrota förslaget ochatt man ger stöd, uppmuntran ochutvecklingsmöjligheter till nya duktiga lärare. Vikan nog vara överens om en sak: om vi skallinvestera för framtiden i , skall vi investerai skolan och satsa på ungdomar och utbildning.Detta skall göras på ett klokt sätt. I annat fall måsteman tydligen skrämma lärarfacket.Min taletid är ute. Jag vill bara snabbt tillägga attalla straffskalor i måste ses över. Detär groteskt att det utfärdas så ynkliga straff i Sverigeän . De överensstämmer icke med folkviljannär det t.ex. gäller våldtäkter, dråp och mord. Därfinns det mycket att göra för justitieministern.Tack.(Applåder)Anf. 10 (vpk):Fru talman! raljerade litet grand över attjag har sökt nya arbetstillfällen. Han talade omjobbsökarkurs. Jag har blivit borgerligvigselförrättare, och det borde ni väl vara gladaöver, på rekommendation av ''överståten'', somCarl Bildt kallar honom -- han är faktisktlandshövding -- och av och minborgerliga hemkommun . Där tyckte man attjag var lämplig att sköta den uppgiften. Men jaglovar en sak: Jag kommer aldrig att legaliserasådana omoraliska, lösaktiga förbindelser somregeringen och Socilademokraterna har ingått. Detkan jag lova.Ingvar sade att modet svekVänsterpartiet. Sedan kom min gamle vän att figurera i debatten. Det blir han säkertglad över, eftersom han får per bok som jagkan prångla ut åt honom. Jag har en bänkgrannesnett bakom mig, som var partsekreterare på sintid, då och uteslötBo Hammar ur det socialdemokratiska partietsungdomsförbund. Men , som jaglitar på, säger att den frågan fortfarande ärbordlagd. Frågan är ju om ni behöver ta in BoHammar på nytt eller om han är bordlagd. Mensedan har hittat på en ny historia,nämligen att en ärtillsatt.Jag förstod att skulle vara sur. Jaggick ju inte upp i talarstolen för atttillfredsställa . Det måste jag ärligtsäga. Jag träffade honom i källaren i går. Han varsur som ättika, eftersom han inte hade ätit. Men jaghoppades att han skulle äta till , så att hanskulle vara på bättre humör. Men för att tala litetallvar, , så är det ju faktiskt inte jagsom kritiserar Socialdemokraterna hårdast. Det ärju de egna medlemmarna. Jag vet inte om StigMalm eller räknas som medlemmar.De får ju inte vara med på VU:s möten.Jag skall inte raljera över att intevar på i går, men det är ju faktisktinifrån som kritiken kommer. Jag är mild som envästanvind i fråga om kritiken mot er, fast jagtycker inte om den här uppgörelsen som ni har varitmed om att träffa.Ingvar frågade vad vi har för recept. Vihar framställt andra förslag. Vi var beredda attdiskutera, men ni var så sugna på att göra upp medregeringen och uppträda statsmannamässigt ochansvarsfullt. Jag hävdar fortfarande att ni ger er påde svagaste grupperna i samhället. Detgäller sjukförsäkringarna, arbetsskadeförsäkringenoch karensdagarna. Ni kommer inte att kunna klaraut detta. Men skyll inte på mig. Det är ju inifrånsom ni får kritik, och den har ni gjort er förtjänt av.Jag vill ta upp en fråga och rikta mig tillregeringen -- det är ju inte somsitter i regeringen. Regeringen har på nytt gettsig på kommunerna. Den statliga konfiskationen avkommunernas pengar leder till neddragning avkommunal service, vilket leder till arbetslöshet,som i sin tur leder till minskade skatteintäkter, vilkaleder till försämrad ekonomi för staten ochkommunerna. Allt detta drabbar barnen.Man talar om att hålla balans i budgeten. Ianslutning till barnlobbyns hearing i förra veckanvar det någon som sade att barn inte går i repris,om man inte skaffar nya, och det är väl inte för sentännu. Vi har nog anledning att hålla oss väl medbarnen. blir vi gamla. Då är vi utlämnadetill deras välvilja och önskan att betala skatter tillsjuk- och åldringsvården. På vilket sätt, ,kommer fortsatta skattesänkningar att leda till enbättre situation för barnen nu och ? Närni talar om skattesänkningar, raserar ni dengenerella välfärden. Av olika skäl tycker jag att viskall hålla oss väl med barnen, inte bara för att deskall betala för oss på gamla dar, utan också för attjag inte vill se några generationsmotsättningar.(Applåder)Anf. 11 Statsminister ():Fru talman! har blivit borgerligvigselförrättare. Också jag har varit inblandad irekommendationsprocessen. Jag tror att han ärutomordentlig i den rollen. har ju så att säga brutit samman, så han blirtvungen att söka sig en ny. Han lovade nu i alla fallatt han inte skall viga samman ochmig. är redan en populär person hosmin hustru. Han ökar nu ytterligare sin poularitetpå den punkten. Hon undrar vad jag egentligen harför mig nu för tiden.Så till barnen. Vad betyder då detta för barnen? Förkommande generationer, för framtiden är detta ennödvändighet. Det värsta vi kunde göra vore attkortsiktigt vägra att angripa problemen ochskjuta dem framför oss till , när de blirsjufalt värre. Om det är något vi alla skall lastas för,är det att vi inte i går gjorde det som borde ha gjortsför att förhindra den situation som vi befinneross i. Att bara vältra över skulder till morgondagen,att ge barnen ett skuldsatt samhälle, är nog detvärsta man kan tänka sig. De får då betalaskulderna för oss, , i stället för attbetala åldringsvård. Låt oss se till attvi lämnar över ett samhälle som inte är så skuldsattsom det riskerar att bli.Så till och hans frågor. Först den26 augusti. sade att det alls inte varnågon förhandling. Jag håller med om det. Det varinte någon förhandling. Det var inte avsikten att detskulle vara en förhandling. Men det var en kontaktför att etablera en kanal, för att se hur långt vikunde gå. Den kontakten stapplade sedan fram.Det fanns från regeringens sida -- det vet IngvarCarlsson och andra i den socialdemokratiskaledningen -- en betydande otålighet med desamtalen. Till slut gick det. Jag känner själv enbetydande politisk och personlig tillfredsställelseöver det.Ingvar ställer frågan om Moderaternahade varit beredda att ställa upp om situationenhade varit den omvända, med en socialdemokratiskregering och moderat opposition. Det finns tvåaspekter på den frågan. Den ena är den som AlfSvensson berörde. Det har ju en del att göra medskulden för det som har inträffat. Vi har diskuteratdet tidigare. Jag lägger det åt sidan. Den andraaspekten är att när söktesamverkan under sina år som statsminister, var detsällan en samverkansinvit som utsträcktes till ossmoderater. Det vet och alla i dennakammare. Det var en invit till samverkan, säkertför att åstadkomma sakliga lösningar men också föratt splittra den borgerliga oppositionen.Jag klandrar inte för att hanegentligen aldrig seriöst prövade möjligheten tillsamverkan med oss moderater . socialdemokratin behövde uppenbarligen sinadjävulsbilder av högern. De målades upp i degrällaste av färger år ut och år in. En del av dedjävulsbilderna kommer tillbaka på annat sätt.Jag har själv fått höra från ledande företrädare försocialdemokratin, från denna talarstol, att jag är enperson som aldrig kan samverka med någon omnågonting över huvud taget. Det var dendjävulsbild som målades upp, och som man delvislevde på. är den lagd åt sidan. Jag tycker att detär tillfredsställande. Jag sträcker gärna ut en handtill försoning över all den retorik i det hänseendetsom förekommit över landet . Menlåt oss inte glömma att det var så det var. Det var sådet hette, och hur fel visade sig detta inte vara.Också jag, också vi moderater, kunde få till stånden samverkan, inom borgerligheten, självfallet,men också i kritiska lägen med socialdemokratin.Jag vet av personlig erfarenhet från många årspolitiskt arbete att det bortom retoriken ochdogmatiken i svensk socialdemokrati finns oerhörtmycket av sunt förnuft, verklighetssinne och enstorsinthet. Den återfinns inte alltid i det som sägsfrån talarstolarna. Men den finns nedanförtalarstolarna, och det betyder väl så mycket.Det är på den grunden vi skall gå vidare. Det finnsi dagens debatt en liten tendens att bara tala om detpolitiska spelet och glömma den ekonomiskaverkligheten. Det vi har lyckats uppnå medkrisuppgörelserna -- som är viktiga och historisktunika -- är ett andrum. Det är en början, men inteså mycket mer. Den ekonomiska nedgången ärunikt djup, unikt långvarig och unikt svår. Denkommer man inte över enbart med dessa åtgärder.Det kan man göra med sådana åtgärder som vi nuhar inlett. Vi kommer att få fortsätta att spara påde offentliga utgifterna för att undvika att vi lämnaröver till våra barn ett skuldsatt samhälle och en statsom inte kan stå på egna ben. Vi kommer att fåfortsätta att förbättra villkoren för produktion ochföretagsamhet. Lyckas vi inte få i gångproduktionen av välfärden är varje politiskdiskussion om att fördela välfärden bara ettmeningslöst slag i luften.Vi har lagt många myter åt sidan under dessaveckor, dygn och nätter. Men det är mycket somåterstår för att verkligen fullborda det epokskifte iSverige som jag talade om tidigare och som vi allamåste inse allvaret i.(Applåder)Anf. 12 Socialminister ():Fru talman! Låt mig ta upp några av de saker somIan tog upp i sitt anförande. IanWachtmeister gav en felaktig beskrivning av svenskflyktingpolitik. Att det finns många människor iflyktingförläggningar i berornaturligtvis inte på den svenska flyktingpolitikenutan på situationen i framför allt . Densvenska flyktingpolitiken innebär i korthet att vigör en individuell prövning när det gällermänniskor som kommer hit och att de som harskyddsbehov får stanna i . Jag kan inte se attdet skulle vara några brister eller fel i den politiken.Däremot är det klart att det finns stora brister ochfel i situationen i , dvs. huvudorsakentill att det finns många människor här.Sedan vill jag ta upp ett tema som återkommer till. Det är det han kallar detpolitiska träsket, där det skulle finnas mycketpengar att spara för att sanera svensk ekonomi. Omman lägger ihop de pengar vi satsar på partistöd,presstöd och organisationer blir det drygt 2miljarder kronor. Om alla de pengarna togs bortskulle vi bara marginellt påverka situationen för desvenska statsfinanserna.Jag tycker att det är rimligt att man har ettpartistöd. Partier skall inte vara beroende av att hapartiledare eller vice partiledare som är miljonärereller vara beroende av pengar frånintresseorganisationer. Jag tycker att det är rimligtatt vi har ett presstöd för att kunna ha en mångfaldi den svenska presskören. Det är rimligt att vi gerstatligt stöd till handikapporganisationer,pensionärsorganisationer ochidrottsorganisationer. De gör oerhört viktiga sakerför sina olika grupper -- för människor medfunktionshinder, för gamla människor och inteminst, vad gäller idrottsrörelsen, för ungamänniskor.Nu kommer säkert att gå upp italarstolen och säga att inte har begripithur mycket stöd som går ut. Men jag har tittat litetnoggrannare på vilka pengar som dessutom finnsmed när man anger betydligt högre tal förorganisationsstöd. förekommer siffror påupp till . Då räknas också in detu-landsbistånd som går genom enskildaorganisationer. Det är ett par miljarder av dessapengar. Men vill ju dessutom skärapå u-landsbiståndet för sig. Det blir över huvudtaget inga pengar kvar, om han skall ta två miljarderhär också. Här ingår lönebidrag till personer medhandikapp, som med hjälp av detta bidrag fårarbete ute i enskilda företag och organisationer.Här ingår bidragen till enskilda daghem ochbidragen till studieförbunden, som används för attge människor möjligheter till utveckling ochförkovran. Det är bara fantasier när Wachtmeistersäger att detta är ett sätt att sanera svensk ekonomi.Sedan sade han någonting som jag inte riktigtbegrep. Jag skulle vilja ha en förklaring.Wachtmeister sade att vi skall göra ytterligarenedskärningar för att angripa det strukturellabudgetunderskottet. Den typen av nedskärningarbehövs säkert. Men sedan sade han att vi skall ta depengarna och skapa efterfrågestimulans. Om vi görnedskärningar för att få ner det strukturellabudgetunderskottet och sedan använder depengarna till efterfrågestimulans, hur går det dåmed det strukturella budgetunderskottet?En av de grundläggande insikterna man skall ha närman närmar sig problem av detta slag är att pengarbara går att använda en gång, och inte två. Ett avWachtmeisters huvudproblem är att han oftaanvänder pengar inte bara två gånger, utan ännufler.Lars frågade hur det går för barnen ikristider. Som barnminister i regeringen känner jagett stort ansvar och stor oro för vad som hållerpå att hända i samhället. Det sade jag förut.Jag tycker att man skall ta larmrapporterna frånBarnlobbyn, och andra på stortallvar. Det har regeringen också gjort. Vi har sagtatt vi skall ta reda på vad som faktiskt händer.Mycket av det som uttalas nu är farhågor för vadsom skall hända . Det är inte rapporterom vad som faktiskt har inträffat.Vi har gett i uppdrag atttillsammans med andra berörda myndigheter,, ochytterligare någon myndighet, följa utvecklingen ikommunerna. De skall dels ge en lägesrapport omhur det är , dels följa utvecklingen under detnärmaste året för att rapportera till oss vad somhänder. Om dessa rapporter visar att barnenkommer i kläm när man nu rationaliserar,effektiviserar och sparar ute i kommunerna, finnsdet naturligtvis anledning för staten att ingripa ochåtgärda detta.Som framgick av regeringsförklaringen i gåråterkommer jag också till med ett förslagtill barnombudsman. Huvuduppgiften för dennabarnombudsman blir just att följa hur Sverigefullföljer sina åtaganden med anledning av FN:sbarnkonvention, som vi var ett av de förstaländerna att ratificera.Fru talman! Låt mig kommentera en sak somIngvar tog upp i sitt huvudanförande. Hansade att tiotusentals kommunalt anställda kvinnorinom sjukvården, barnomsorgen ochäldreomsorgen riskerar att mista jobbet. Vidaresade han att regeringen cyniskt påstår att det gerkvinnor nya möjligheter att starta eget. Det ärnaturligtvis inte så att detta att de riskerar sina jobbi sig, ger möjligheter att starta eget. Det är däremotviktigt att vi driver på förnyelse och förändring ikommunerna när detta nu händer. Där spelarmöjligheten att starta eget, dvs. att starta enskildaalternativ, en mycket stor roll.I söndags träffade jag ett antal sådanaentreprenörer nere i . De har startat dagis,äldreomsorg och annat i egen regi. Alla var mycketentusiastiska och tyckte att de nu äntligen, genomregeringens valfrihetsrevolution, hade fått en chanssom de inte hade haft tidigare. Det handlar inte omcynism, utan det handlar i hög grad om att ge nyachanser också till kvinnor i Sverige.(Applåder)Anf. 13 Miljöminister ():Fru talman! Eftersom generositet är en bristvara ipolitiken tycker jag att vi skall ta tillfället i akt ochåtgärda en del av detta i dag.Jag tror att det är viktigt att vi talar i klartext på dethär området.