prot · GF09123 · 1992-06-01 00:00:00 — )9 § Godkännande av protokoll nr 10 tillkonventionen angående skydd för de mänskligarättigheterna och de grundläggande friheternaFöredrogsutrikesutskottets betänkande1991/92:UU29 Godkännande av protokoll nr 10 tillkonventionen angående skydd för de mänskligarättigheterna och de grundläggande friheterna(prop. 1991/92:165).Andre vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld. (Beslut skulle fattas . )10 § betänkande1991/92:JoU18 Miljöpolitik.Anf. 138 ():Herr talman! För nästan precis ,, diskuterade vi -- liksomi dag -- miljöpolitik i denna kammare. Men tillskillnad från vad som är fallet hade vi dåomfattande och framåtsyftande förslag frånregerinen att behandla. Långsiktiga mål till skyddför människors hälsa och miljö lades fast, liksom ettantal etappmål som skulle uppnås under vägen.Trots detta var den dåvarande oppositionen intenöjd. ''En stor besvikelse, för litet, för splittrat, försent'', löd kommentarerna.Men hur ser det ut , när de som då var iopposition har regeringsansvaret och alla demöjligheter som följer av detta att kunnaförverkliga sin politik? Jo, trots alla invändningaroch alla synpunkter som fördes fram i debatten förett år sedan har inte regeringen lyckats samla ihopsig till några förslag på miljöns område. Det harvarken kommit någon proposition omförpackningsavfall eller något förslag omavfallsavgift.Enligt regeringsförklaringen skulle tydligamiljömål formuleras och bestämda miljökrav skulleställas, som effektiva styrmedel --t.ex.miljöavgifter -- skulle komma till användning.Ingenting av detta har vi sett förverkligas eller ensföreslås under detta riksdagsår.Det som har genomförts har varit sådant som redanvar förberett av den socialdemokratiskaregeringen. Så har regeringen äntligen bestämt sigför att fatta förberedande beslut om att ta framnaturresursräkenskaper. Man har ocksåförverkligat riksdagsbeslutet om attinföra miljöklasser för personbilar, lastbilar ochbussar, men detta skedde under stor vånda. Den såomtalade gröna bilagan till finansplanen varingenting annat än redan kända sanningar.Eftersom några förslag från regeringen inte finns,diskuterar vi här 42 motionsyrkanden från denallmänna motionstiden. Bland dessa yrkandenfinns ett krav på att regeringen nu skall redovisakonkreta förslag om hur miljöpolitiken skall förasvidare. Detta yrkande avvisas av den borgerligamajoriteten i utskottet.Herr talman! startar miljökonferensen i Rio.Där samlas politiska ledare från hela världen för attenas om en strategi för hur vår jord skall kunnaöverleva. Regeringen har, enligt tidigare beslut,deltagit i förberedelserna inför Riokonferensen.Men hur har regeringen drivit de så viktigaklimatfrågorna? Det har vi inte fått något svar på,trots att vi har frågat tidigare. Använde sig CarlBildt av möjligheten att påverka , när han fören tid sedan träffade den amerikanske presidenten?Sverige skall vara pådrivande i miljöfrågor, sägerregeringen i regeringsförklaringen. Men iinternationella sammanhang börjar man nu frågasig vart har tagit vägen. Trotsmiljöministerns försäkringar uppfattas t.ex.beslutet om energiskatterna av internationellabedömare som ett stort steg bakåt. Trotskrampaktiga försök från miljöministern ochCenterpartiet att bevisa motsatsen, har vi tvingatskonstatera att har tagit en paus när detgäller miljöpolitiken. Men går det inte att väntalängre. Regeringen måste förbereda nästa steg imiljöpolitiken nu.Detta steg bör ta fasta på att aktivt skallmedverka i en internationell utveckling som ärvaraktig och hållbar. är ''ettrikemanskvarter i den globala byn''. Vi tillhör denfjärdedel av mänskligheten som utnyttjar trefjärdedelar av jordens resurser. Men vi har ocksåteknik och kunskaper att ställa till förfogande imiljöns tjänst. Det gör att vi, tillsammans medövriga industriländer, har ett alldeles särskilt ansvarför utvecklingen av miljöpolitiken. Vi och övrigaindustriländer måste ta på oss uppgiften att gå före.Vår uppgift är att skapa en långsiktigt hållbarutveckling, som kan förena framsteg för demänskliga samhällena med vad människan ochnaturen tål.Miljöpolitiken har utvecklats steg för steg. I ochmed miljöpolitiska beslut lades det fast enstrategi för hur miljöpolitiken skall utvecklas denärmaste åren. Alla samhällets sektorer måste tasitt miljöansvar. Långsiktiga mål till skydd förmänniskors hälsa och för miljön har lagts fast,liksom även ett antal etappmål för att minska deskadliga utsläppen. Men för att man skall nåresultat måste miljöpolitiken ochopinionsbildningen kring miljöfrågorna hela tidenutvecklas.Trafik- och energisystemet måste ställas om. Iregeringsförklaringen talas det om en omfattandemodernisering av järnvägen . Dethar inte kommit några nya förslag utöver dem somlades fram för . Det har inteheller tagits några nya initiativ för att man skallkunna infria de mål som miljöministern har angivitangående bensinfria fordon . Borttagandetav etanolskatten är långt ifrån tillräckligt i dettasammanhang. Förändringen av energiskatternasnarare motarbetar miljön än gynnar den. Detinnebär ingen ekonomisk fördel att använda renabränslen såsom naturgas eller den miljömässigtbästa oljan. Kol blir förmånligare än biobränslen,enligt den borgerliga miljöpolitiken.Herr talman! Vi socialdemokrater föreslår attregeringen tillsätter en kommision som i ljuset avFN-konferensens resultat och den process som harsatts i gång får i uppgift att initiera åtgärder för enstegvis anpassning till en hållbar uteckling i Sverige.Kommissionen bör arbeta i nära samverkan medfolkrörelser, näringsliv, kommuner ochmyndigheter. Man bör tillvarata de erfarenhetersom har vunnits genom de olika miljöprojekt somdrevs under förra mandatperioden, t.ex.miljöprojekt norra denna bakgrund yrkar jag bifall till reservationnr 1.I vad gäller styrmedel för att uppnå en ekonomiskhållbar utveckling måste sådana utvecklassuccessivt. Framväxten av en ny miljöanpassadteknik måste underlättas och påskyndas, så attenergisnåla metoder och miljövänliga produkterverkligen kommer till användning.Det har redan införts vissa miljöavgifter ochskatter, vilka verkar i miljövänlig riktning.Miljöavgiftsutredningen, som arbetade , har utvecklat metoder och lagtfram förslag. Ytterligare utredningar för attutarbeta principer behövs alltså inte. Redan nu kannya avgifter och skatter införas, när detta bedömsvara lämpligt. Det kan behövas justeringar avinförda skatter och avgifter för att de skall nåavsedd effekt.Däremot behövs det en systematisk genomgång avskattesystemet för att man skall kunnauppmärksamma skatter som motverkar hushållningmed naturresurser och utvecklingen mot en godmiljö. På en del områden skulle en skattehöjningvara motiverad, men den måste då motsvaras av enskattesänkning på något annat område. Dessutomfår inte skatte- och avgiftssystemet full effekt omdet inte kan kombineras med investeringar imiljövänliga alternativ.Tillämpningen av ekonomiska styrmedel måstedessutom breddas. Kommunala taxor bör kunnaanvändas i styrande syfte. Avfallstaxorna,avloppsavgifter, tillsyns- och kontrollavgifter ärnågra exempel på taxor som bör ses över.Vi föreslår att regeringen tillsätter en utredningsom får i uppdrag att studera hur användningen avekonomiska styrmedel kan breddas samt hurskattesystemet skall få en mer miljöanpassad profil.Mot den bakgrunden yrkar jag bifall tillreservation 3.När det gäller kommunerna pågår nu en översyn avdet kommunala miljöarbetet. I det sammanhangetanser vi att det är lämpligt att man också går igenomde kommunala översiktsplanerna, inte minst för attse vilka förändringar som behöver göras för attbättre tillgodose naturresurs- och miljömålen.Man kan t.ex. konstatera att kommunerna inteägnar godstransporterna någon uppmärksamhet iplaneringsarbetet, trots att dessa står för enbetydande del av de miljö- och hälsofarligautsläppen. Därför bör kommunerna uppmanas attsnarast ta med godstransporterna i planeringen.Jag kommer på grund av kammarens tidsbrist inteatt yrka bifall till reservationerna 5, 6 och 7 ommiljövården och regionala miljöanalyser. Men visocialdemokrater står självfallet bakom dessareservationer. Jag nöjer mig med att yrka bifall tillreservationerna 1 och 3.Anf. 139 BO G. JENEVALL (nyd):Herr talman! Jag antar att de flesta talare somegentligen skulle ha talat i detta ämne är i ellerpå väg dit. Vi skall hoppas att de får en trevlig menframför allt givande resa. Den hoppas jag även gerinsikt om att det finns något utanför , och attvi kan vidga vyerna litet grand i den svenskamiljödebatten.En god miljö är kanske den viktigaste fråganför mänskligheten, om vi exkluderar krig,förföljelse och annat elände. Om vi inte tar tag imiljöproblemen globalt kommer de kanske att ledatill ett värre krig än vi någonsin har skådat.Vi har en god miljö, speciellt i det här landet. Detmärker vi inte minst dessa underbara dagar. Dethar vi naturligtvis till stor del på grund av att vi i dethär landet har tagit tag i våra miljöproblem, och vihar kommit mycket långt. Vi har kommit så långtatt våra åtgärder nu handlar om enstaka procenteller t.o.m. delar av procent. Jag menar inte att vipå något vis skall lägga av med våra fortsattaansträngningar. Men vi måste höja ögonbrynen litetgrand och titta bortom skogen. Det är trots allt såatt 80--av de föroreningar som vi trots allt fårin här i landet är importerade.Miljön känner ju, som vi vet, inga gränser. Vi vetockså tämligen väl varifrån dessa föroreningarkommer. Det gäller både luftföroreningar ochvattenföroreningar. Vi vet att den avgörande delenav föroreningarna kommer från de gamlaöstländerna. Den östra delen av vårt fina innanhavär på väg att bli mycket skadad.Trots att vi i har den absolut längsta kustenav länderna runt , svarar för baraca av föroreningarna. Jag har tagit del av enutredning där det sägs att det skulle kosta 5,5miljarder kronor att förbättra detta med enprocentenhet. Vi tror att det skulle varaförnuftigare att ta en del, kanske t.o.m. bara enmindre del, av dessa pengar och satsa dem därmiljöförstöringen är som värst. Det gällerskorstenarna i öster utan något som helstreningsskydd och avloppsvattnet som på mångahåll, för att inte säga de flesta, rinner helt orenat uti vattnet.Jag har haft möjlighet att resa runt i samtliga dessaberörda länder och haft möjlighet att studera dessamiljöproblem på nära håll. Det är mycketskrämmande. Jag är säker på att flera avkammarens ledamöter har haft möjlighet att göradetsamma.Jag glömmer aldrig i iÖsttyskland, som jag körde igenom för att försökafinna ett hotellrum, vilket misslyckades. Luftenunder dessa timmar då jag befann mig i en bil innei staden var till den milda grad retande förluftorganen att jag hade svårigheter att andas, ochögonen rann. Man kan då tänka sig hur det är förde människor som skall bo och arbeta där.I södra finns det inte tillräckligt med syre iluften för att en människa skall kunna andas på ettnormalt sätt.Detta är med andra ord saker som vi borde ta itumed innan vi lägger alltför stor energi och kostnadpå den svenska decimalen.Gotland är ju på väg att bli ett nav i . Vikanske skulle fundera på att göra till någotslags miljöcentrum, där de olika länderna kansamlas kring ett miljöcentrum.Det krävs en god ekonomi för att tackla dessaproblem. Det är just en god ekonomi som intefinns i de berörda länderna. De har inte hellerkunskapen och teknologin. De famlar omkring i sittmörker. Vi har både kunskapen och teknologin,och vi har faktiskt även en god ekonomi, även omvi tycker att vi blir allt fattigare. Vi kanske skulle tatag i dessa problem.Vi har ju inte bara kunskaperna och arbetskraften.Vi har dessutom för tillfället ledig arbetskraft. Vihar t.o.m. arbetslösa människor, och vi hararbetslösa människor med stora kunskaper. I ställetför att betala duktiga svenska människorarbetslöshetsersättning för att inte göra någonting,vore det väl förnuftigt att hjälpa till att lösaproblemen i dessa länder med de resurser som vihar i det här landet. Detta borde vi ta itu med nudirekt och göra något.Detta är dessutom en hjälp till självhjälp. Jag sadeju att vi importerar 80--av föroreningarna,och ingenting kan vara bättre än att vidta dessaåtgärder. Det skulle mycket kraftigtförbättra miljön här i Sverige.Det finns all anledning att samordna dessa resurser.Vi har kunskapen, vi har tekniken, och vi har trotsallt en god ekonomi. Vem vet, kanske det nyaInvesteringsaktiebolaget , som vi skallklubba igenom här , kan vara med ochhjälpa till. Det räcker faktiskt att vi hjälper till medmjuka lån. Dessa länder är säkert villiga att på siktvara med och betala tillbaka. Vi har ävenbiståndsmedel som vi skulle kunna använda, ävenom det är att svära i kyrkan.Man kanske också skulle börja fundera över omman kunde göra något förnuftigt med de militäraresurserna i världen, både här och på andra ställen.Så länge de ryska trupperna finns kvar i ,kanske man rent av skulle ålägga dem att användasina resurser för att hjälpa till att lösa en del av demiljöproblem som de faktiskt har medverkat till.Östersjön är i ett tillstånd av HIV-smitta. Låt ossinte se den utvecklas till aids.Det betänkande som vi debatterar behandlarju också olika former av miljöavgifter, miljöskatteroch liknande. Detta är åtgärder som hardebatterats länge, och det finns naturligtvisfördelar även med dessa. Men vi skall inte gåsnabbare fram än vad man gör internationellt. Viskall gärna gå i första ledet, men vi kan med hänsyntill konkurrensen inte ålägga våra företaghindrande avgifter. Låt oss ta dessa steg jämsidesmed de övriga . Det är ju ändå åt dethållet som vi marscherar.Herr talman! Jag vill slutligen yrka bifall tillreservation 2 vid mom. 1 och reservation 4 vidmom. 140 ():Herr talman! brukar med denäran företräda i miljödebatten. Nuär glädjande nog snart på väg till ochmiljökonferensen, där jag tror att hon kommer attgöra ett utmärkt arbete. Jag hade önskat att vi hadekunnat skicka med , förutom godahälsningar, ett mycket miljöpolitiskt medvetetSverige.Vi borde ha stärkt vår miljöpolitik i detta land, såatt med kraft kunde representera ett nyttmiljötänkande i världen. Jag tror att inte baraAnnika utan hela den officiella och deninofficiella svenska delegationen med detta i ryggenskulle kunna driva våra frågor med större kraft.Det ser inte ut som att vi har ett kraftfullt ochlivskraftigt miljöpolitiskt agerande i vårt land. Jagtycker heller inte att vi tar så stora steg framåt i ochmed detta betänkande. Det är mycket små steg somtas. Det hade exempelvis varit i högsta gradönskvärt att ta med de förslag som kvinnorna här iriksdagen har kommit med om hur man inom FN:sramar kan omvandla militära resurser tillmiljöresurser.Man bör i första hand skära ner de militäraresurserna, men där de finns kvar bör man användasig av den teknologi och de mänskliga resurser somfinns på förbanden. har här genom vårariksdagskvinnor gjort ett utmärkt arbete i FN:sregi. Jag hade önskat att med all kraft hadekunnat driva denna fråga i Rio.Vi hade också hoppats på att över huvud taget drivafrågorna om att minska försvarskostnaderna i vårvärld, eller att kunna visa på hur går föregenom att stänga en eller flera reaktorer. Då hadevi med kraft kunnat driva de miljöpolitiskafrågorna i världen.Ny demokrat representant har här talat om hur viborde uppmana trupper att omvandla sigtill miljötrupper på andra sidan . Det ärgott och väl. Men man bör väl ändå i första handbörja på hemmaplan. Det är våra egna resurser somvi kan använda oss av.För är miljöfrågorna avgrundläggande betydelse för mänsklighetensframtid. Vi vet allihop att mänskligheten alltförlänge förbrukat jordens tillgångar i stället för attbruka dem. Denna insikt måste styra vår politikframöver.Vänsterpartiet har i motioner och olika förslag här iriksdagen lagt fram några konkreta punkter för hurmiljöpolitiken skall utvecklas. Några exempel pådetta är att skatter och avgifter måste ligga påråvaror och inte på förnybara energikällor, attanställda måste få ökat inflytande övermiljöarbetet, att miljöarbetet måste bedrivas påalla nivåer, inte minst lokalt, och att alla kommunerborde bli ekokommuner. Konsumenterna måsteges ökade möjligheter att förbättra miljön. Detinternationella miljöarbetet måste bedrivaskraftfullt, bl.a. när det gäller klimatfrågor, vilket ären annan sådan punkt.Vi har också pekat på hur naturresursräkenskaperskall tas fram som komplement till de traditionellanationalräkenskaperna. Vi anser även att anslagentill måste öka. Vidareborde man se till att hanteringen av kemikalieavfalloch farliga varor sker i slutna kretslopp, och denbiologiska mångfalden måste säkras. Allt dettaåterfinns mer detaljerat i motioner.Några av de förslag som jag har tagit upp avstyrkerutskottet i detta betänkande. Det gäller t.ex. hurexterna miljörevisorer skulle kunna vara ett brakomplement till övervakning från myndigheter ochandra instanser. Det förslaget har tyvärr inte harfått gensvar.Jag skall här inte alltför ingående redogöra för deolika förslagen. Jag konstaterar bara attVänsterpartiet står bakom samtliga de motionerväckts från och de förslag som harlagts fram på miljöområdet. Men jag yrkar särkskiltbifall till det handlingsprogram för ett fortsattmiljöarbete som vi föreslagit, dvs. yrkande 1 vidmom. Vi kan inte se att de svar somutskottet ger i betänkandet är tillfredsställande.Det krävs snabba resultat för att kunna påvisa attSverige bedriver en aktiv miljöpolitik.Fru talman! Jag yrkar också bifall till yrkande 3 vidmom.8, som gäller vår motion Ju646. Yrkande 3handlar om sambandet mellan inre och yttre miljö.Vi anser att fackliga organisationer måste få ettstörre inflytande vad gäller miljöfrågorna och meratt säga till om. Jag vill också instämma i s-reservationerna 1, 3 och 5.Anf. 141 ():Fru talman! Jag vill till att börja med yrka bifall tilutskottets hemställan i betänkande JoU18 i desshelhet.Det betänkande som vi behandlar rör ett antalmotioner på miljöområdet. Dessa motioner visarglädjande nog på en mycket stor bredd imiljöengagemanget i och visar också påen mycket stor kompetens och ett ökat engegemangi dessa frågor, och det vill jag gärna ha sagt. Det ärkanske det viktigaste att notera i dennamiljödebatt.Den stund vi har fört debatten har den varitberättigat lågmäld. Man skulle närmast kunna sägaatt debatten har förts samtalvis. Det tyder på i stora stycken är överens med regeringenom de ambitioner som regeringen har visat och demålsättningar som regeringen har för det framtidamiljöarbetet.Det finns naturligtvis några dissonanser och deladeuppfattningar. Det är dem som man måste dra frami ljuset. Det är inte riktigt som sade, nämligen att den föregåenderegeringen kraftfullt och tydligt gjorde enmarkering i och med den miljöproposition som hanhänvisar till. Sanningen var att den tidigareregeringen samlade ihop alla de miljöförslag somlegat och väntat under en följd av år, och vilka tidigtefterlysts från den dåvarande oppositionen. Sedanlämnade regeringen dessa förslag som en samladklump . Det var den arbetsmetodikman valde.Den nuvarande regeringen kommer att successivtmen minst lika tydligt redovisa sina förslag i olikapropositioner. Några av dem känner kammarenredan till. Det kommer en samlad proposition, somdock inte kommer att handla om förpackningar,något som tidigare nämnde. Det blirett förslag som gäller hela kretsloppet där mankommer att kunna ta in också den offensiva delen,dvs. ett effektivt och riktigt sätt att koppla ihopanvändningen med hur vi skall skötaavfallshanteringen. Det är just denna tydligakretsloppsinriktning som är mycket angelägen förregeringen.Regeringen kommer naturligtvis att lämna förslagsom gäller arbetet att komma till rätta medklimatförändringarna och tydliga förslag när detgäller mångfalden och biotekniken. När det gällerdessa senare delar kan det kanske vara värt attunderstryka något som jag tror att , nämligen att faktiskt har varitpådrivande på dessa områden införRiokonferensen.Det är en felsyn att man i andra länder uppfattarSverige som ett svagt land på miljöområdet. Jagtror inte att vi hade fått fram den konvention ombiologisk mångfald som ligger förundertecknande om inte så entydigt varitpådrivande när det gäller flera av de åtgärder somfinns med i konventionen. Det är att beklaga t.ex. från har signalerat att man intetänker skriva på konventionen. Det är å andrasidan ett ganska gott betyg. Det tyder på att detfinns bett i konventionen och att den har substansoch tydlighet, en tydlighet som i stor gradhar bidragit till.Detsamma kan sägas om frågan om krig och miljö,som ju flera talare redan har berört. Det är en avde tyngre frågor som har drivit i detinternationella arbetet, under viss klagan frånandra länder. Det är en fråga där man önskat att vihade kommit längre. Men har inte sparatnågon möda när det gällt att få till stånd åtgärderoch få in material i de olika handlingar som skallhanteras i Rio.Fru talman! Det finns i flera av reservationerna inteså mycket substans. Det rör sig om marginellaförändringar i förhållande till det arbete somregeringen bedriver . Det är naturligtvisrimligt och acceptabelt att man framför förslagen.Motionärerna vet ju nu att det som berörs i de allraflesta motionerna är sådant som antingen ärföremål för utredning i eller utanförregeringskansliet. Man kan här nämnamiljöskyddskommittén, som kommer medett betänkande. Det kan också röra sig om frågorsom redan är strategiskt redovisade i bl.a.kompletteringspropositionen.Jag har all respekt för de förslag som förs fram imotionerna. Det är motioner och resonemang somvisar på en bredd och en ambition i attföra miljöfrågorna framåt. Jag är glad attregeringen och inte minst kan ta ledningeni detta arbete.Fru talman! Jag vill än en gång yrka bifall tillutskottets hemställan.Anf. 142 ():Fru talman! Det är naturligtvis bra, ,att debatten förs på samtalsnivå och inte i form avpajkastning. Men att utgå ifrån att alla partierdärmed skulle var överens eller vara särskilt nöjdamed den miljöpolitik som regeringen för, är i minaögon att missuppfatta politiken. FrånVänsterpartiet anser vi att regeringen för en mycketpassiv miljöpolitik. Det finns en rad frågor där manborde ha kunnat skjuta fram positionerna, och iandra frågor har regeringen endast följt upp dentidigare regeringens arbete.Jag vill som en punkt ta upp det som flera av oss harvarit inne på, nämligen försvarskostnaderna ochhur försvarsresurser skulle kunna omvandlas tillmiljöresurser. Man har från många håll uttrycktstort intresse för detta. Men vad jag kan utläsa avdet betänkande från försvarsutskottet som vi har attbehandla framöver, handlar det om en höjning avrent försvarsmässiga kostnader. Jag har inte settnågra konkreta exempel på att några regementen iSverige skulle ombildas till miljöregementen. Dethade ju varit att mycket konkret peka på hurSverige för positionerna framåt inför Riomötet.Jag tycker att nöjer sig med litet idet avseendet.Jag tycker i och för sig att det är bra att LennartDaléus, som representant för majoriteten, inte församma resonemang som Ny demokratisrepresentant gör, nämligen att allt, om det intefanns så mycket förskräcklig miljöförstöring ute ivärlden, skulle vara gott och väl -- omfattningen avmiljöförstöringen i är i promille ellerprocent, har i stort sett en bra miljö somsköts väl.Min och uppfattning är att det finnsen god miljö i , men att miljön värnas intepå långa vägar på det sätt vi önskar är möjligt. Dendiskussion som förs inför går ut påatt om man i alla länder i världen skulle förbrukaenergiresurser på det sätt som och andrarika länder gör skulle utvecklingen vara ohållbar.Vi vet alla att så inte är möjligt, utan det är här sommiljöpolitiken måste ändras. Förnyelsebaraenergikällor måste tas till vara för att säkra miljönför framtiden. Jag är glad åt att majoriteten inteställer sig bakom det resonemang som Nydemokrati för.Anf. 143 () replik:Fru talman! Jag vill gärna stryka under deniakttagelse som gör om Centernssyn på var ansvaret ligger. Det kan sammanfattas iden enkla sanningen att är det enskilda landsom från miljösynpunkt mest påverkar Sverigenegativt.