prot · GF09112 · 1992-05-14 00:00:00 — Jag kan inte påminna mig att jagnämnde något namn. Jag sade att det gällde entjänsteman.Det är fantastiskt att man inte skall få kritisera dethär. Hade det varit en bankdirektör som hadeslarvat bort 66 miljoner, tror jag inte att någon hadehaft något emot att vi hade angett namnet här iriksdagen. Men om man är tjänsteman inom denstatliga förvaltningen kan man i princip bete sigprecis hur som helst. När styrelsen är politiskttillsatt är det tydligen helt legalt att göra på det härsättet.Anf. 68 () replik:Fru talman! För den som har följt det här ärendeten tid och sett de uttalanden som har gjorts av BertKarlsson går det naturligvis inte att ta miste påvilken tjänsteman som avses. Denne är ocksåomnämnd i den bok som refereradetill.Det pågår självfallet en fortlöpande revision inomstatens invandrarverk liksom inom all annan statligverksamhet. Skulle det framkomma att det varit ettsådant svinn av pengar som hänvisartill föranleder det naturligtvis åtgärder fråninvandrarverkets styrelse, riksrevionsverket ochregeringen. Det utgår jag ifrån, och att det är på det sätet.Anf. 69 (nyd) replik:Fru talman! Jag hoppas att jag kan ta det som ettlöfte. sitter faktiskt i styrelsen, ochjag förstår att det känns när man får sådan härförödande kritik. Det är faktiskt bara att läsainnantill i den revision som har gjorts. Men jagförstår att det är litet svårt att läsa den, eftersomden är skriven på ett sådant sätt att ingen skallförstå. Man kan läsa om beläggning på , 600kr. , böter på 3--4 milj.kr., att man har hyrthotell trots att man har haft låg beläggning på olikaflyktingslussar osv. Jag förstår att det här inte ärnågon munter läsning. Jag förstår också varförrevisionen är gjord på det här sättet så att man inteskall kunna se hur många kronor och ören som harslarvats bort.Talmannen anmälde att anhållit atttill protokollet få antecknat att han inte ägde rätt tillytterligare replik.Anf. 70 (nyd):Fru talman! Jag har suttithär i två och lyssnat på en fantastiskdebatt. Jag vet inte riktigt var jag skall börja.Jag tycker att visar en otrolig naivtilltro till svensk massmedia. Det är helt fantastiskt.Men det är ju så svensk massmedia fungerar i dag.Den är så fenomenal att man kan rycka ut precis detsom passar ens syfte, och sedan använder man dettasom faktauppgifter. Det är rent ut sagt bedrövligt.Jag vill med bestämdhet påstå att jag har mycketstor erfarenhet av detta, av den behandling jag självhar fått. Jag har t.o.m. bevis för allt det här, mendet är ingen som är intresserad av sanningen. Jagskulle kunna stå här och berätta om alltdetta, men vad hjälper det.Maj-Lis Lööw var inne på att det fanns en enighet ikammaren innan. Ja, före valet fanns i princip enighet. Jag kan inte låta bli att reflektera överdetta. Ny demokrati kom ju in här och ryckte upper ur er törnrosasömn. Vi stoppar in en verklighethär, och genast blir det liv i luckan.Bert nämnde att om man inte tycker ochtänker som en folkpartist är man en rasist.Folkpartiet har nog egentligen stavat fel på sittpartinamn. Jag vill påstå att de är folkrasister.Såvitt jag förstod av här i kammarenskulle folkpartisterna vara de enda som är ärligaoch står för vad de gör medan vi andra är oärliga.Jag kunde tolka detta som att vi inte säger ochagerar utifrån vad folket tycker och tänker.Om man är intresserad av att få reda på vad folkettycker och tänker är det mycket lätt att få reda pådet. Det är bara att gå ut med en folkomröstning såär den saken klar. Men det vågar man inte. Dåmåste man ju vakna upp och inse att man har gåttoch drömt länge och väl. Det här är fantastiskt.Så till betydelsen av ordet rasism. När jag har suttitoch pratat med ledamöter här har jag fått höra demest skrämmande uttryck. Det beror på vilkettillstånd man är i. Ordets rätta betydelse enligtordböcker anses inte gälla. Det gäller hur mansätter det i sitt sammanhang.Jag lade in en motion på ett tidigt stadium om attbegränsa invandringen till ett minimum. Detär klart att det kanske var litet för saftigt. Imotionen säger jag bl.a. att den s.k. rasismensprider sig i vårt land, liksom i hela . Är detså svårt att förstå varför? Fortsätter vi med dennuvarande politiken kommer även de som inte villförstå att vakna. är det i och för sig inte såmånga som sitter här. Jag frågade vidare varför maninte skall ta tag i problemen och lyfta fram dem iljuset? Då kommer alla s.k. förståsigpåare,experter m.fl. att skrika: Rasism, rasism. Det varprecis vad som hände.Jag vill påstå att det inte finns någon direkt rasism.Det finns ett fåtal människor i det här landet som äräkta rasister. Och sedan finns en skapad s.k. rasism.Vilka är det som ligger bakom detta? Jag tar bl.a.upp detta i en motion: Våra politiska ledare harockså under lång, provocerat befolkningengenom att stämpla alla som ifrågasattflyktingpolitiken som rasister, extremister ochmörkermän. Det är klart att då blir det ju så här.I är det märkbart att vi inte vågar ta egnakliv. Vi måste se hur storebror någonannanstansgör. Det gäller t.ex. för neutralitetspolitiken.Detsamma gäller visumtvånget. kanske detbörjar hända saker, eftersom de stora pojkarna utei har börjat inse allvaret. Då kanske Sverigevågar ta ett eget ansvar.Flyktingpolitiken och flyktingmottagningen är ettväxande och ytterst dyrbart problem. Regering ochriksdag har inte vågat hantera frågorna. Man harinte velat upplysa folket om det faktiska läget, ochman har inte kunnat fatta rationella beslut som kanomsättas i handling av invandrarverk ochpolismyndigheter. Budgetöverskridande i magnifikmiljardklass är på väg. Men vad har det förbetydelse med några miljarder hit eller dit. Vibetalar ju ränta på våra utlandslån som vi harskapat . Staplar vi dessatusenlappar på varandra får vi en stapel som är 8,4kilometer hög. Vad spelar det då för roll med någramiljarder hit eller dit? Det har ju ingen betydelse.Sverige behöver helt enkelt en konkret ochrealistisk flyktingpolitik. Ny demokrati ställergärna upp på diskussioner, förhandlingar,informationskampanjer och annat som behövs föratt få en ändring till stånd. De fyllda lägren och delånga köerna visar att regeringen inte har greppöver situationen. Det är bara att titta på situationeni dag, så ser vi den.Min taltid är ute, så jag får väl återgå till bänken.(Applåder)Anf. 71 TALMANNEN:Jag vill erinra om riksdagsordningens stadgande omatt ledamot inte bör använda förolämpandeuttryck.Anf. 72 Kulturminister ():Fru talman! Jag ber först om ursäkt för att jag intekunde vara närvarande av den här diskussionen. Det berodde påatt vi hade en överläggning i regeringen om justproblemen vad avser . Jag skall härnågot redovisa den aktuella situationen.Över en miljon människor i det forna Jugoslavienhar lämnat sina hem. Ungefär en miljon är på flyktinom det , och ett parhundratusen har lämnat landet och gett sig ut påflykt runt om i . har inte upplevtnågot liknande sedan det andra världskriget.Till har det kommitungefär 25 000 personer ifrån det fornaJugoslavien. Sedan årskiftet har det kommitungefär 15 000. Genomsnittet ärungefär 1 000 personer . Det varierarmellan 800 och 1 300. Det betyder ca 4 000 personeri månaden, inte 10 000 som uppgavs här tidigare.Bakgrunden till den här situationen behöver manegentligen inte orda särskilt mycket om. Det fornaJugoslavien upplever inre oroligheter ochkonflikter mellan befolkningsgrupper. I vissa delarhar det utbrutit regelrätt krig.De flesta som kommer hit är kosovoalbaner. Konflikten i Kosovo harsamma bakgrund som de andra konflikterna inomdet , nämligenbefolkningsgrupper som inte kan komma sams. Ivissa delar bedrivs en ren fördrivningspolitik. Denhär situation är inte ny i Kosovo. Den börjadeuppstå när det relativa självstyret som Kosovohade avskaffades. Man började vräka folk ifrånderas bostäder. Skolor stängdes så att barnen intekunde gå i skolan. Människor blev uppsagda ifrånsina arbeten. Detta är i vissa delar led i ensystematisk fördrivningspolitik.Det är sant att det inte har kommit till regelrättakrigshandlingar i Kosovo, . Man görbedömningen att det alltmer ökade och tydligakravet på självständighet också för Kosovo kanbidra till att pressa fram rena krigshandlingar. kommer hit för att de är krigsvägrare. De villundvika att inkallas i den serbiska armén.Invandrarverket och harbestämt sig för att inte fatta några beslutbeträffande de personer som kommer hit. Det finnsdock undantag. Människor som har begått brottkan få återvända till det . När detgäller och fattas beslut, ochman verkställer också de avslag på ansökningar omuppehållstillstånd som människor från Slovenienoch har fått.Verkställandet sker också ibland i stora grupper föratt tydliggöra att vi inte betraktrar ochframför allt som ett område varifrånman som politisk flykting självfallet skall få politiskasyl i Sverige.Den långa historia som presenterade förkammaren har alltså inte någon som helst relevansi de sammanhang vi diskuterar ,eftersom den uppenbarligen handlade om personersom kommer just från Makedonien.På förläggningarna finns mellan37 000 och 38 000 personer, varav merpartenkommer från det forna egen bedömning är att man inomden ordinarie verksamheten klarar situationen förett mottagande upp till 50 000 personer. harinvandrarverket hanterat situationen mycket bra.Man har dragit lärdom av erfarenheter frånliknande situationer tidigare.Det har uppförts tält på en ort i , somfungerar som en sluss i avvaktan på attmänniskorna skall transporteras längre norrut,eftersom slussarna i är fullbelagda.Vistelsetiden i tältförläggning rör sig om någon dageller i avvaktan på att permanentaförhållanden kan ordnas.I hanterar man frågan på liknande sätt somi . Man väntar med att fatta beslut, vilketegentligen innebär en de facto-rätt att vistas i resp.land i i avvaktan på slutligt beslut.Bakgrunden är naturligtvis den osäkra situationen iJugoslavien.Under den senaste tiden har diskuteratsmycket. Det har icke införts något visumtvång iTyskland. Det finns ett visumtvång visavi Bosnien,men det har sitt ursprung i att viderkännandet av Bosnien inte införde någonvisumfrihet. I övrigt finns det inget visumtvånggentemot det . Men man harskärpt gränskontrollen och tillåter bara s.k. bonafide-resenärer att komma in i landet.Enligt de informationer som vi har fått är det inteheller i aktuellt att diskutera ettvisumtvång.Samtidigt skall det upplysas att visumtvång inteförhindrar flyktingar att närma sig en gräns ochbegära politisk asyl, om de har kommit in i ett land.Enligt har man då rätt att fåsin ansökan om asyl prövad.Självfallet följer regeringen noggrant vad somhänder. Det är viktigt att länderna i har ensamsyn och ett gemenamt uppträdande, så att vitillsammans kan tillmötesgå den vädjan somflyktingkommissarien bl.a. uttryckte vid ett besök iSverige i går, en vädjan om att länder inteskall stänga sina gränser.Vi tar nu kontakt på hög nivå med andra berördaländer, i första hand med , ochäven med andra länder för att få till stånd ettgemensamt uppträdande, så att skyddsbehovet förde människor som söker sig undan krigshandlingaroch annan förföljelse kan uppfyllas.För det tredje befinner sig en miljon människor påflykt inom det . De rör sig intesärskilt långt, men i takt med att de flyttar från sinahem bränns hemmen eller ockuperas av en annanbefolkningsgrupp.Vi har kunnat notera att det råder brist på mat ivissa områden. Dessutom är det naturligtvisnödvändigt att få någon form av tak över huvudet,när man har flytt från sitt hem.Som vanligt kan man göra den bedömningen att deflesta säkert vill återvända hem när läget blir lugnt.Då skall man möjliggöra så att de inte behöverflytta så långt. Det är önskvärt att de kan stanna ide lugna delarna av Jugoslavien.UNHCR har ett projekt som innebär att man försermänniskor med mat och tak över huvudet. Det harutgått en vädjan från generalsekreteraren ochflyktingkommissarien om stöd för detta projekt.Sverige har tidigare lämnat sitt stöd, och vi kommeratt möta den vädjan som finns om ytterligare stödför att möjliggöra för människor att stanna kvar isina hemländer.Herr talman! Det uttalande som gjordes gentemotinvandrarverkets chef anserjag vara oförskämt. Man påstod att hon har sammauppfattning som Ny demokrati. Jag har haftöverläggningar med invandrarverkets chef, och detfinns ingen som helst skillnad i uppfattning mellaninvandrarverket och regeringen om behovet avåtgärder.Anf. 73 (nyd) replik:Herr talman! Jag har tagit reda på hur det är iSlovenien. Där är inte förhållandena krigsliknande.För några månader sedan var jag själv där nere, ochjag håller dagliga kontakter med . Menhär har man sagt att man inte tar emot fler än 6 000flyktingar. Det har alltså gjorts en begränsning,trots att det rör sig om sådana mängder. Man börväl försöka att se till att de jugoslaviska flyktingarnastannar i dessa områden, eller hur,invandrarministern?Anf. 74 Kulturminister ():Herr talman! Jag vet inte om lyssnadepå vad jag sade. Jag redovisade att redantidigare har bidragit till UNHCR:s -- alltså -- projekt, som innebär förser de interna flyktingarna i det fornaJugoslavien med mat och i största möjligautsträckning också med tak över huvudet.Det är regeringens avsikt att gå in och ytterligarestödja detta projekt, som för övrigt fick ett stöd på30 miljoner US-dollar från EG.Syftet med projektet är naturligtvis att möjliggöraför människor att stanna i närområdet, att de inteskall behöva ge sig ut på längre flykt i ochatt de skall kunna återvända till sina ursprungligahem, när det förhoppningsvis har lugnat ner sig iområdet.Anf. 75 (nyd) replik:Herr talman! sade att vi skallförsöka att hjälpa folkgrupper när det finns risk föratt de inte kan samsas. I stor sett i hela världen finnsdet ju risk för att folkgrupper inte kan samsas.Inom OSS, t.ex., där det är stora problem finns detuppenbara risker för krig. Skall vi i så fall ta emotflyktingar också därifrån? I så fall får vi storaproblem. Jag vill fråga : Om detfinns risk för att folkgrupper inte kan samsas, skallvi då ta hand om flyktingar ur sådana folkgrupper?Jag har ytterligare en fråga. Det pågår inte någotkrig i Kosovo. Som jag nämnde är situationendär sådan att det finns risk för att man inte kansamsas. Men vi kan ju inte ta emot alla så fort denhär risken finns. Resultatet blir att vi får en kraftigtökad invandring. Jag vill fråga skall vi ta de kraftigt ökade anslagen sombehövs i samband med dessa problem? Skall vi höjaskatterna, eller skall vi låna pengar utomlands föratt klara av de problem som uppstår?Anf. 76 Kulturminister ():Herr talman! Vi har en situation i somhar lett till att 25 000 människor nu har kommit tillSverige. Totalt i världen finns det ungefär 17miljoner flyktingar. De flesta befinner sig i , iAfrika och i . är den kontinentsom har tagit emot det minsta antalet flyktingar.Ny demokrati vill inte diskutera denna konkretasituation på annat sätt än att säga att de ärekonomiska flyktingar, och Ny demokrati tror attden besvärjelsen kan leda fram till att människorinte skall söka sig hit i fortsättningen. Man ägnar sigockså åt en hotbildsverksamhet. Man förespeglarvad som eventuellt kan komma att hända iframtiden för att komma ifrån att hantera deproblem och bekymmer som de här människornahar, som söker sig ifrån Jugoslavien.Mycket av det som Ny demokrati säger är väldigtoprecist, och därför är det svårt att veta vad niegentligen vill. I yrkanden av Ny demokrati vilkabehandlas i står: ''- -- - utlänningarsom har allvarliga och uppenbara skäl att fly frånnågot -- - -'' skall få asyl. Jag skulle vilja veta vaddetta något är för någonting.Menar Ny demokrati att människor som flyttar pågrund av ekonomiska bekymmer, fattigdom ochmiljökatastrofer är människor som har allvarligaoch uppenbara skäl att fly? Menar ni att vi i så fallskulle utöka skälen till att ge asyl här i Sverige.Anf. 77 (nyd) replik:Herr talman! Det är klart att vi vill ta emotmänniskor som har det svårt, men vi är samtidigtrealister. Man kan ju inte ta emot halva världendärför att halva världen har det svårt -- eller därföratt har det svårt. Det vet ju alla. Man måstesamtidigt vara realist.Man kan inte bara ta in folk för att man skall ta infolk och agera som en världsgud för alla människor.Vi måste inse att vi också skall kunna klara avsituationen. Jag frågar än en gång: Varifrån skall vita pengarna när det här kommer att skena i vägkanske uppåt ett par till? Vihar inte ens pengar till våra fattigpensionärer. Hurskall vi kunna förklara ett sådant agerande fördem?Vi är medvetna om att flyktingar skall tas emot,men kanske inte i samma utsträckning som i dag.Man måste sätta en gräns någonstans. Det är intenågot svammel, , utan det ärrealism.Anf. 78 Kulturminister ():Herr talman! Jag frågade om vadkraven på att det skall handla om ''utlänningar somhar allvarliga och uppenbara skäl att fly från något''var för att de skall ges asyl här i . Det äruppenbarligen en grundläggande regel som skalltillämpas på något sätt. Det handlar ju inte om attsätta något tak eller att bestämma några kvoter,utan det är ju en generell regel som i så fall skulletillämpas.Min fråga var om de människor som har allvarligaoch uppenbara skäl att fly från t.ex. fattidom ochmiljökatastrofer skall få asyl i . Vill Nydemokrati utvidga asylbegreppet här i ?Hittills har vi i tagit emot 25 000 människorfrån det . Jag är alldelesövertygad om att många av dessa människor villåtervända hem igen om situationen ändras därnere. Menar Ny demokrati att vi inte skall ta vårtansvar och ge människor skydd mot bomber ochförföljelse? Det handlar om människor vilkas hembränns upp, som sägs upp från sina arbeten så attde inte kan försörja sig, vilkas barn inte får gå iskola och vilkas möjligheter att själva bestämmaöver sin framtid är kraftigt ifrågasatt.Anf. 79 (nyd) replik:Herr talman! svarade aldrigvarifrån man skulle ta de tre fyra miljarderna. Honsvarade inte heller på när situationen författigpensionärerna skulle åtgärdas -- de har detockså svårt.Jag skulle också vilja ha svar på varför man utvisadede polska zigenarna . De hadeväl också skäl att få stanna.Christina Rogestam var tydligen överens medregeringen. Innebär det att visum kommer attinföras?Anser att man i och Finlandär oansvarig, eftersom en annan flyktingpolitiktillämpas där?Kommer vi att tillåta medborgare från gamlaSovjetunionen att komma hit? De har exakt sammaförutsättningar som medborgarna i gamlaJugoslavien.Så till slöseriet på invandrarverket. En som är välinformerad om detta är naturligtvis BirgitFriggebo -- jag har personligen informerat henne.Vad har regeringen gjort åt detta slöseri.Är revisioner beställda utifrån, eller är fråganfortfarande intern, så att på sin höjd styrelsen fårbesked om hur det går till?Det här är många frågor, och jag tror inte att jag fårsvar på någon av dem. Det kommer emellertid attbli mycket intressant att följa det hela.Anf. 80 Kulturminister ():Herr talman! Jag besvarade en frågahär i , vilken hade ställts av BertKarlsson. behagade emellertid intekomma hit. Vad jag då sade när det gällerinvandrarverket var att man har gjort en egen, dvs.en intern revision. På invandrarverket har mansjälv kommit fram till att verksamheten inte harskötts särskilt bra på vissa punkter.Vi har ett system för revision av statliga utgifter,dels revisorer, dels riksrevisionsverket.Invandrarverkets interna revision har nuöverlämnats till avinvandrarverket självt, och i och med det blir det enextern granskning av invandrarverkets verksamhet.Precis så skall det gå till. Självfallet skall det inte inågon verksamhet här i slösas i onödan.När det gäller utgifterna för flyktinginvandringenpågår en enorm myt- och ibland lögnverksamhet.Jag vet inte hur många insändare och brev som jaghar sett i vilka omtalas att de direkta utgifterna förflyktinginvandringen är . Jagvet inte alls om någon från Ny demokrati hardeltagit i spridandet av dessa uppgifter. Det äremellertid den typen av uppgifter som sprids runtom i landet.Kostnaderna är betydligt lägre. Dessa pengarutbetalas , därför att vi anser att människorskall ges skydd när så behövs. harmänniskor fått stanna, därför att de har fått väntaför länge på beslut, inte därför att de har varit ibehov av skydd. Så var fallet inom invandrarverkettidigare -- nu har det blivit bättre -- och senare inomregeringskansliet . Det har naturligtvis inneburit att fler har fåtttillstånd än eljest skulle ha fått. Det har ocksåinneburit att verksamheten har blivit dyrare än vadden skulle behöva vara.Vi har tillsatt kraftiga resurser för att se till att fåbort de balanser som finns, inte minst hosutlänningsnämnden, och som är ett resultat av dengamla regeringens fögderi.Anf. 81 (nyd) replik:Herr talman! Jag hade inte förväntat mig någotsvar. fick jag i stort sett ett halvt svar. Jagfrågade om , gamla , osv., ochjag frågade också hur man skulle finansiera dethela -- det handlar ju enbart om tre fyra miljarderkronor, vilket ju inte är speciellt mycket.Jag ställde en mängd frågor, bl.a. om polskazigenare inte räknades. Men jag fick inget svar. Detär ganska fantastiskt. Det visar väl hur sjuk den häraffären är.Jag kan tala om vad flyktingpolitiken i det härlandet kostar, om man även räknar med socialhjälposv. Det handlar om 15--20 miljarder kronor.Vi talade tidigare om att man skall vara rädd omsiffror. Jag vet inte varifrån invandrarministern harfått sina siffror, men jag har fått mina siffror fråninvandrarverket, västra regionen, och jagförutsätter att de är riktiga. Jag hävdar fortfarandeatt siffrorna kommer att peka på att det är fråga om10 000 personer. tror jag att antaletvar 6 500--7 000. Kom sedan inte dragande med attdet rör sig om några tusen, eftersom det i alla fallinte är någon som tror på det.Jag vill säga något om revisionen. I en revisionförutsätter man att invandrarverket kan sina egnasiffror. Jag förstår att invandrarministern inte kanvarenda siffra, men jag kan offra för attförklara hur revisionen är gjord och vilka siffrorsom är riktiga. Man glömmer t.ex. litet moms på40--. per plats, vilket gör 8 milj.kr. Jag kan hålla med om att det inte är såmycket när det handlar om 15--20 miljarder. Menjag kan konstatera att en revision inte får göras såvårdslöst.Anf. 82 () replik:Herr talman! Jag uppfattade inte att ministernföreslog att vi skulle införa visumtvång. Men jag villpassa på att säga att vi absolut skulle avvisa ettsådant förslag. Situationen är inte sådan nu att vibehöver införa visumtvång. Vi kan inte, vare sig avekonomiska eller av andra skäl, försvara ett sådantbeslut.Som ministern sade är situationen egentligen inteny. Vid slutet kom under envecka 10 000 människor över gränsen i norr frånFinland. Det rörde sig även den gången omtillfälligt behov av skydd, då tyskarna bombade ochbrände norra föreslår i stället att det görs en snabb behandlingav en de facto-rätt som gör det möjligt att getillfälliga uppehållstillstånd för att minskautredningskostnaderna, eftersom man utrederfram till beslut.Jag förutsätter att man i detta läge även kopplar infrivilligorganisationer och alla andra goda kraftersom det finns gott om i nu liksom det fanns1945.Anf. 83 Kulturminister ():Herr talman! Det är inte aktuellt att nu införa någotvisumtvång i . Situationen är inte sådan.Dessutom har de som har ställt krav på visumtvånghänvisat till att man i och även i andraländer redan skulle ha fattat beslut om detta elleratt det skulle vara aktuellt. Så är inte fallet.Dessutom har jag erinrat om det faktum attvisumtvång inte tar ifrån människor rätten att sökaasyl i något land. De länder som har skrivit underGenèvekonventionen har också skyldighet attbehandla ansökningar om asyl.Anf. 84 () replik:Herr talman! Jag tycker att kulturministern gav ossen bra och saklig information. Jag hade hoppats attdenna sakliga information också skulle ha hyfsat tilldebatten. Jag har också fått svar på den fråga somjag ställde.Anf. 85 ():Herr talman! Debatten har varit lång, och timmenär sen, men står han här kds-representanten somnågon efterlyste. När det gäller betänkandet är virepresenterade genom en av regeringspartiernasföreträdare.