prot · GF09128 · 1992-06-10 00:00:00 — Manpåpekar att restriktioner i samband medavtalsskrivningen kan göras som gör att man kanåterkomma till bolaget och köpa loss mark som kanbli aktuell för dessa ändamål. Vidare pekar man påen möjlighet till lagstiftning i vissa fall.I de reservationer som socialdemokraterna har pådessa punkter motsätter de sig utskottsmajoritetensuppfattning. Detsamma gäller för den reservationsom handlar om privatisering. Där harSocialdemokraterna och denuppfattningen och tron att staten är bättre skickadatt driva bolag än enskilda människor. För mig ärdet helt obegripligt hur man i dessa dagarfortfarande kan förfäkta denna idé, när man ser hurdet ser ut runt om i världen och ser vad som händeri andra länder. Det finns kvar en så att sägaideologisk låsning hos Socialdemokraterna vid densocialistiska tron.Herr talman! Med detta korta anförande vill jagyrka bifall till hemställan i dess helhet inäringsutskottets betänkande och avslag på dereservationer som är fogade till betänkandet.Anf. 129 BO FINNKVIST (s) replik:Herr talman! Jag vet inte någon socialdemokratiskrepresentant som har påstått att staten skulle varabättre på att driva företag. Däremot visade densocialdemokratiska regeringsperioden i praktikenatt staten kan driva företag framgångsrikt. Detta ärett kort svar på de frågor som togupp.Det finns många öppna frågor i propositionen. Vihar föreslagit att man skall dröja med attgenomföra en bolagisering, delvis på grund av defrågor som bl.a. , och ävenandra har tagit upp.Anf. 130 ():Herr talman! Jag hade tänkt att ta upp två frågor,dels nu naturskyddet, dels nu kanalbolag. Nuskall jag naturligtvis inte göra det, utan jag nöjermig med att säga att vi tycker att det är väldigtviktigt att naturskyddet upprätthålls.Med de markeringar och skrivningar som har gjortsi utskottets betänkande är motionernas krav ganskaväl tillgodosedda.När det gäller kanalbolag har utskottet gjortett påpekande till regeringen. Vi har uppnått enlösning som mycket väl tillgodosertrepartimotionen N46.Herr talman! Med det anförda vill jag yrka bifall tillhemställan i betänkandet och avslag påreservationerna. Sedan vill jag avsluta med attönska kammarens ledamöter en skön sommar.Anf. 131 ():Herr talman! Jag är den ende här i kammaren somär en del av regeringsunderlaget och sittermed i den skogspolitiska kommitten, som drar uppriktlinjer för den framtida skogspolitiken och somskall ta fram ett förslag till en ny lag. Det gör att jagkänner ett speciellt ansvar för den här frågan.Den här propositionen, som handlar omdomänverket, är en mycket intressant läsning.Varje landskap har sin domänhistoria. En del ärfrån medeltiden. Annat vittnar omstrukturproblem kris och . En del handlar om väldigt gammalt innehav,såsom Öd och i ,som har tillhört staten så långt historien sträcker sigbakåt.Det som sker med statens jord- ochskogsegendomar är den största förändringen avägandet av mark sedan reduktion. Jag harförvånats över hur svagt intresse en del politikervisar inför denna stora förändring.Propositionen innehåller riktlinjer som kommer attmöjliggöra för enskilda att köpa mark. Det är jagtacksam för och för att framför alltjordbruksutskottet har markerat denna positivainställning. Men när tillgångar och skulderöverförts till finns det en risk för attbolaget motsätter sig försäljningen av mark, så attenskildas önskemål om köp av mark inte kanfullföljas.Just nu skrivs avtalet mellan och staten.Domän AB måste ges sådana instruktioner attintentionerna att sälja ut bolagets tillgångar tillenskilda skogs- och jordbruksägare fullföljs, ävenom det kommer att innebära att bolaget tvingas attavstå värdefulla tillgångar. Detta är lika viktigt närdet gäller att skall ha möjlighet attavsätta skogsmark för fri utveckling. Om detta intekan ske i tillräckligt stor omfattning, kommer detprivata skogsbruket i framför allt atttvingas att gå naturvårdsintressen till mötes i störreomfattning.Herr talman! Jag har förtroende förnäringsministern och för regeringen. Därför yrkarjag bifall till hemställan i näringsutskottetsbetänkande.Anf. 132 ():Herr talman! I betänkandet behandlas en väsentligfråga för och Motalaregionen, menockså för hela landet, nämligen kanalsframtid.Näringsutskottet understryker i sin behandlingGöta kanals värde, såväl som kulturhistorisktbyggnadsverk som turistattraktion.Regeringens proposition var oklar på flera punkter,och vi kände oro för vad som skullehända med och kanalbolaget.Vi motionärer är nöjda med utskottetsställningstagande angående AB kanalbolagoch . Utskottet har frångåttpropositionens förslag och i stället tagit intryck avde motioner som har väckts i frågan, vilket ärpositivt.Jag förutsätter att regeringen följer utskottets ochriksdagens ställningstagande och så snart sommöjligt föranstaltar om nödvändiga åtgärder medanledning av vad utskottet anfört om AB Götakanalbolag.Det innebär att AB kanalbolag skall kvarstå istatlig ägo, att kanalbolaget skall behållakanalfastigheten samt att medel för kanalsdrift och underhåll även i fortsättningen kommeratt tillförsäkras genom statsmakternas försorg.Det är vidare viktigt att kanalbolag så snartsom möjligt erhåller besked om att medel förverksamheten fördelas i och med budgetåretsbörjan, så att verksamheten inte störs av oklara ochsena besked, vilket skulle försvåra enkostnadseffektiv planering av underhållsarbetet.I vår motion förutsatte vi att kanalbolagetsproduktiva skogsfastighet skulle kvarstanna i Götakanalbolags ägo. Utskottet föreslår att den böröverföras till domänbolaget. Vi motsätter oss intedetta, eftersom utskottet ''anser det inte varaändamålsenligt att finansieringen avkanalverksamheten -- som därutöver kräverytterligare statligt stöd -- görs beroende avavkastningen av en skogsegendom, som därtill ärstarkt konjunkturkänslig''. Däremot förutsätter viatt domänbolaget vid överföringen av skogsmarkenbetalar AB kanalbolag ett marknadsanpassatpris för produktiv skogsmark, vilken är värderad tillca 35--40 milj.kr.Herr talman! Kanalen besöks av ca 1,5miljoner människor, som på olika sätt tillbringar sinfritid på och vid kanalen. Vi förutsätter att kanalenäven hålls tillgänglig i sammaomfattning som . är tillgänglig försjöfarare från t.o.m. september månadsutgång. Kanalområdet är tillgängligt året om.Vi är nöjda med utskottets förslag till beslut, sominnebär att denna speciella kulturmiljö säkerställsoch att det nationella riksintresset skyddas.Jag vill med hänvisning till vad jag nu har anförtyrka bifall till utskottets förslag angående AB Götakanalbolag.I detta anförande instämde ().Anf. 133 ()Herr talman! Utskottets ställningstagande i det härbetänkandet har i debatten redovisats avutskottsordförande , varför jagenbart skall avge några korta kommentarer ochpåpekanden.Domänverket förvaltar för statens räkning10,3 milj. hektar skogsmark, varav 4,5 milj. hektarutgörs av produktiv mark. Det handlar alltså om del av den totala skogsarealen i . produktiva skogsmarksareal är 79 %belägen i Norrland.I övre förvaltar domänverket avregionens produktiva skogsmarksareal, och därtillkommer en betydande andel impediment ochfjällmark. De här siffrorna visar att statens innehavav skogsmark i landet är betydande, för att i övreNorrland vara helt dominerande.Det är mot denna bakgrund som det är viktigt attstatens överlåtelse av egendom sker på villkor somsammanfaller med propositionens ochbetänkandets inriktning, när domänverketombildas till aktiebolag och privatiseras.Det gäller för det första försäljningen av skogsmarktill enskilda jord- och skogsbrukare, för det andraatt de privata köpsågverken blir tillförsäkranderåvara och för det tredje att de artfrämmandedotterbolagen på ett eller annat sätt avvecklas.Vid försäljningen av skogsmark förutsätter jag attöverlåtelseavtalet kommer att innehålla direktivsom innebär att privatisering verkligen prioriteras.Det är inte minst viktigt i glesbygd, där mångamindre jord- och skogsbrukare har behov avtillskottsareal för sin verksamhet.Det framgår även i betänkandet att försäljning tillenskilda skall syfta till att förbättra skogsbruketsstruktur och sysselsättningsmöjligheter, vilket ärpositivt.Det finns ett antal privata inlandssågverk somunder har varit helt beroende avråvaruleveranser från domänverket. Dessa sågverkborde på ett eller annat sätt tillförsäkras råvara,antingen genom försäljning av skogsmark, ellersom ett villkor i överlåtelseavtalet.Den tredje punkt som jag vill ta upp ärdomänverkets dotterbolag. Av de drygt 30-taldotterbolag som domänverket har, är ett antal heltartfrämmande. Jag har svårt att tänka mig att ettskogsbolags affärsidé skulle innefatta turism medstugbyar, konsultbolag av olika schatteringar ochgrus- och betongförädling.Årsredovisningen för domänverket visar också attmoderbolaget har fått täckavissa underskott hos dotterbolagen. De är viktigtatt den artfrämmande verksamheten försäljs.Avslutningsvis vill jag helt kort beröra densocialdemokratiska motionen N45. I den anförs detatt det är av allmänintresse att staten ej avhändersig kontrollen över de svenska naturtillgångarna.Menar Socialdemokraterna att det är endast statensmark som kan betraktas som naturtillgång? Elleranser Socialdemokraterna att all skogsmark, ävenden privatägda, är en naturtillgång? Jag förutsätterdet, och i så fall skulle det innebära attSocialdemokraterna vill att staten skall ha kontrollöver all mark. Det trodde jag faktiskt tillhörde enförgången tid.Även i har det förts en väldigt hårddebatt om den här privatiseringen. Frånsocialdemokratiskt håll har man gjort gällande attallmänheten skulle avskärmas från vår fina natur,att skogsbilvägar skulle stängas, och att natureninte skulle kunna nyttjas för bärplockning ochannat vid en försäljning av domänverket eller av endel av marken. Det är beklämmande att sådanaargument har kommit in i debatten.Jag har haft möjlighet till att både färdas och vistaspå de här markerna, privata såväl som statliga, ochjag har aldrig sett någon skillnad på mark ägd varesig av det ena eller det andra skogsbolaget eller avprivata personer. De socialdemokratiska motiventill att skall vara statsägt är heltorealistiska och saknar därförverklighetsförankring.Med det här anförda, herr talman, yrkar jag bifalltill utskottets hemställan i betänkande nr 33 ochavslag på samtliga reservationer.Anf. 134 HANS ():Herr talman! Det är, precis som , ont om taletid. Det är synd, därför att den härdebatten skulle ha kunnat bli en mycket intressantsådan, inte minst med tanke på den oerhört storabetydelse som domänverkets marker har försvenskt näringsliv.Det gäller i stor utsträckning de områden från vilkabl.a. och jag kommer. Vi har settfram emot den här åtgärden, varför jag klart måstedeklarera att jag är av en helt annan uppfattning änvad som kommer till uttryck i propositionen, ochdet har jag också gett uttryck för i motion N40. Jaganser att man inte skulle ha gjort någonbolagisering. Det är ett socialdemokratiskt förslagfrån , och det är socialdemokratisk politik.Man skulle i allra största utsträckning haprivatiserat den här marken direkt.Anledningen därtill är de erfarenheter som vi iNorrland har av bolagsbygd. Det finns ett gammaltuttryck som säger att bolagsbygd är död bygd,medan bondebygd och privat ägd bygd är levandebygd. Den levande bygden är folk intresserad av,och det finns liv och rörelse där.I propsitionen sägs det att den berörda egendomenföre aktieutförsäljningen, och den formen avprivatisering, skall säljas till enskilda skogs- ochjordbrukare för att öka möjligheterna till attförvärva statligt ägd mark. Det tycker jagsom sagt att man skulle ha gjort från början, innanman bolagiserde det som eventuellt hade varit kvar.Om man läser vidare i propositionen erfar man attmindre enskilda skogsskiften som understiger 200hektar per enhet skall bjudas ut till försäljning. Förmig är det en gåta hur en gräns som kanläggas fast.Jag vill erinra om att skog iVästerbottens inland -- och även i därde stora statliga skogarna finns -- motsvaras iproduktionshänseende av i , eller iSmåland. Att då fastställa summan förhela landet, visar på en okänslighet som jag finnerskrämmande. Jag hoppas verkligen att man ändrarpå den här inriktningen, eftersom regeringenfortfarande har möjlighet att påverka detta.Carl uttryckte farhågor för hurbolaget och dess styrelse skulle komma att handla.Han hade emellertid tilltro till regeringen, vilketjag hoppas att vi skall kunna ha.När man emellertid i pressen läser om den tilltänktastyrelsens sammansättning må jag säga att minafarhågor förstärks. I den tilltänkta styrelsen finnsnämligen bolagsfolk av alla möjliga schatteringar,som är vant att driva bolag, utan att kanske tänkapå de synpunkter som jag anser att man bör tahänsyn till. Enligt min mening är det nödvändigt attregeringen går längre än vad som sägs ipropositionen. Det är synd att denna debatt intekan föras på ett djupare plan, speciellt somnäringsministern finns med här i kammaren. Detskulle ha varit mycket intressant att få höra hansåsikt om hur man skall gå till väga vidutförsäljningen. Det skulle kanske ha varitgivande, framför allt för oss som bor i de härbygderna, att få veta hur vi skulle kunna seframtiden an.Jag uppmanar ochnäringsministern att ta del av den motion i vilkenjag och en del andra har gett utryck för vårauppfattningar. De skulle, enligt min mening, varhelt i linje med den nuvarande regeringensinställning till näringspolitik och till spritt ägande.Det skulle även vara till stor fördel för de bygdersom omfattas.Eftersom jag inte har någon reservation, yrkar jaginte heller bifall till min motion. Skrivningen ibetänkandet är trots allt positiv, även om jag anseratt näringsutskottet skulle ha kunnat gå längre.Anf. 135 ():Herr talman! har yrkat avslag påregeringens proposition om ombildning avdomänverket till ett aktiebolag.Vi anser att propositionen kännetecknas avbrådska och av att vara dåligt genomtänkt. Dettablir särskilt tydligt i behandlingen av kanal.Om regeringens förslag skulle ha gått igenom närdet gäller kanalen hade det fått samma resultat somom man hade sagt att vi skulle fylla igen kanalenoch plantera granskog på kanalfastigheten, dvs. attdet inte hade funnits en enda båt påkanalen.Att över huvud taget tänka tanken att kanalenskulle kunna privatiseras och drivas ochunderhållas med hjälp av enbart avgifterna förkanaltrafiken är befängt. Om näringsministernhade skött sina privata aktieaffärer på lika lösagrunder, hade regeringen under det gångna åretinte haft några som helst problem med hansaktieportfölj eller förmögenhet. Näringsministernhade intill visshet gränsande sannolikhet varitutfattig.Propositionens förslag hade, herr talman, inneburitatt AB kanalbolag hade blivit ett kanalbolagutan kanal, utan kanalfastighet, utan skog och utandriftspersonal och i sista änden utan kanaltrafik ochutan båtar.Jag delar och att det bästa vore ett avslag påpropositionen i dess helhet. Men när det nu intefinns majoritet för detta är det ändå väl attmotioner och utskottsbehandling har räddat Götakanal, för den här gången i alla fall.Jag beklagar dock att det inte har gått att få medvare sig kulturutskottet eller näringsutskottet på attKanalbolaget skulle få behålla den skog som engång donerats till bolaget. Jag anser att det vorekulturhistoriskt pietetsfullare och riktigare att låtaskogen kvarstå i bolagets ägo, även om dennaturligtvis inte spelar samma roll för kanalen i dagsom den gjorde , dådonationerna ägde rum.Jag är emellertid glad över att är enig omatt kanalbolaget skall behålla kanalfastigheten ochatt staten även skall ansvara för kanalenoch garantera dess upprustning. ärkulturhistoriskt och turistiskt ovärderlig, inte baraför utan för hela Sverige.Herr talman! Med det anförda vill jag önskakammarens ledamöter och personal en skönsommar. Använd gärna eller två för ettbesök i och en tur på , enunderbart vacker 170-åring som är väl värd ettbesök.Anf. 136 ():Herr talman! Jag tycker att det är bra att privataskogsbrukare nu får möjlighet att komplettera sinmark med domänverksmark som är så belägen attden passar.Det är också bra att man skall kunna användadomänverksmark som byte när privat mark skallanvändas för naturvård.Jordbruksutskottet har i ett yttrande framförtsynpunkter på denna proposition. Vi ijordbruksutskottet ansåg att regeringen skulle hapreciserat sig något mer än den gör i propositionen.Vi ansåg att man måste gå litet mer grundligt tillväga när det gäller att avsätta mark för naturvård,både domänverksmark och mark utanfördomänverkets mark.Näringsutskottet ansåg emellertid att det inte fannsnågon anledning att göra något uttalande eller attge några speciella uppdrag till näringsminstern.Man utgår från att näringsministern kommer attarbeta med utgångspunkt i dessa förutsättningar.Näringsutskottet skriver i betänkandet: ''Härvidbör de synpunkter som förs fram ijordbruksutskottets yttrande ligga till grund försäkerställande av mark för naturvårdsändamål. ''Jag utgår från att det kommer att bliutgångspunkten för näringsministerns arbete.Näringsutskottet ger ju näringsministern ettförtroende och ansvar för att det blir på detta sätt.Jag tror att det är mycket viktigt att vi gör det.Redan i propositionen avsätts ju ganska mycketmark, och man kan tycka att det är mycket bra.Men vi skall tycka att detta är bra även om ett antalår framöver. Med utgångspunkt i det som har sagtsi jordbruksutskottet tror jag att man, innanbolagsbildningen är klar, skall se över detta ochfölja de rekommendationer somjordbruksutskottet har gjort och somnäringsutskottet har strukit under i sin skrivning.Herr talman! Med dessa ord har jag inget annatyrkande. Jag ville bara understryka detta, och lägganäringsministern detta på hjärtat.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 13 §. )10 § Rekonstruktion av betänkande1991/92:NU36 Rekonstruktion av Nordbanken(prop. 1991/92:153).Anf. 137 ():Herr talman! Det är beklagligt att ärenden av storvikt skall få så dålig tid i kammaren att man skallpressas fram och i princip inte kunna föra debattersom är behövliga. Jag tänker närmast påföregående ärende.Den rekonstruktion av Nordbanken somregeringen föreslår tillstyrks i princip av ett enigtutskott.De problem som finns i Nordbanken är bara en delav en omfattande kris som finansmarknaden harbåde i och utomlands. behövs lösningarsom håller mer än ett par månader.Därför anvisar vi i en reservation hur manlångsiktigt skall lösa dessa problem. Vi avvisarsamtidigt det bemyndigande som regeringen begärför att sälja de aktier man övertog vidrekonstruktionen.Dessa frågor har belysts på ett mycket ingående sätti den ekonomiska debatt som tidigare under dagenhar förts i kammaren. Därför behöver jag intefördjupa mig i just finanskrisen.Kreditförlusterna i Nordbanken har visat sig varaav en en sådan omfattning att behovet av ettbetydande kapitaltillskott finns.Staten som huvudägare i banken och staten somgarant för stabilitet i vårt betalningssystem gör attstaten i detta fall har ett dubbelt ansvar.I propositionen föreslås att de s.k. nödlidandekrediterna och andra tillgångar som belastarbankens intjänandeförmåga överförs till SecurumAB, ett nybildat dotterbolag till banken. Syftet äratt bolaget skall förvalta och avveckla dessaengagemang.Vidare avser staten att förvärva resterande aktier iNordbanken som inte ägs av staten. Priset påaktierna får anses som rimligt.För att trygga finansieringen, i första hand iSecurum, föreslås stora statliga åtaganden somlånegarantier, lån med låg eller ingen ränta samtkapitaltillskott av betydande storlek.På dessa punkter yrkar vi bifall till utskottetshemställan.Men vi saknar, som framgår av vår reservation, ettsamlat grepp för att mildra den kris som finns i denfinansiella sektorn.Regeringen har genom många beslut bidragit till attfördjupa krisen. En del beslut har lett till sänktaktivitet i näringslivet. Andra beslut leder tillöverbud på fastigheter, då framför allt påkontorfastigheter. Osäkerhet iriskkapitalförsörjningen är ett annat exempel dåregeringen har bidragit med ett ordentligt tillskott.Herr talman! Det får ses som rimligt att ägandet iNordbanken breddas. Detta bör göras så attbankens ställning stärks och konkurrensen främjas.En viktig skiljelinje i det politiska synsättet ärbemyndigandet att få sälja de förvärvade aktierna.Här avvisar vi regeringens förslag.Nu liksom tidigare anser vi att skall hörasdå så stora frågor skall avgöras. Detta handlar omhela folkets egendom precis som när det gällerövriga statliga företag.Vi tycker att det är en respektlöshet av stora måttsom den borgerliga regeringen visar mot genom att bemyndiga sig att kunna hanterafrågor på detta sätt.Den privatiseringsiver som pågår medför medstor sannolikhet en försvagning av banken. Denkan också leda till en ökad koncentration inombankvärlden som absolut inte är önskvärd.Herr talman! Med det anförda yrkar jag bifall tillreservation 1. Vi stöder naturligtvis ävenreservation 3, men vi kommer att följa upp endastreservation 1 vid voteringen. I övrigt yrkar jag bifalltill utskottets hemställan.Anf. 138 (nyd):Herr talman! Jag tänker huvudsakligen uppehållamig vid ansvarsfrågan och informationen kring densorglustiga Nordbankenaffären.Den stora allmänheten har upprörts överNordbanksaffären, och det med rätta. Återigenmåste vi skattebetalare gå in med 20 miljarder ifriskt kapital för att undvika en samhällsförödandebankkonkurs. går de ansvariga så härlångt fria och får lämna arenan med fallskärmsavtalsom tillförsäkrar dem mångmiljonbelopp iersättning. Hela affären är rent ut sagt en präktigskandal där såväl den tidigare regeringen som dennuvarande regeringen måste vara inblandade.Även näringsutskottet och måste ta sittansvar.Som beslutande institution beviljade förett halvår sedan Nordbanken ett ekonomiskttillskott på 5 miljarder. Detta skedde utan att det dåpresenterades någon skriftlig dokumentation, varesig från Nordbanken eller finansinspektionen ellerfrån regeringen, till de ansvariga i utskottet ochriksdagen. Detta förhållande tog vi i Ny demokratiupp då, som vi föreslog att en utredningskulle göras beträffande händelseförloppet,ansvarsfrågan och möjligheten till en förebyggandekontroll. Ny demokratis förslag avvisades såväl iutskottet som i riksdagen.Nu är vi ''plötsligt'' i samma situation, men med denskillnaden att vi skattebetalare skall skjuta tillytterligare 20 miljarder. Det räcker troligen intemed det. Det kan vara toppen på ett . Härmåste det pågå ett spel under täcket rent ut sagtmellan Nordbanken, finansinspektionen ochregeringen. Hur skall vi annars kunna förklara attstyrelseordförande införnäringsutskottet för drygt ett halvår sedanbekräftade att bankens behov av att rensa upp närdet gällde den trassliga Nordbankssituationengällde 5 miljarder för att senare växa tillytterligare 20 miljarder? Huvudsakligen baseradesden här utvecklingen på gamla fastighetskreditersom man satt inne med redan ett halvår tidigare.En bank har inte rätt att göra dåliga affärer, omgällande lagstiftning följs. För kreditgivning gällernämligen att ''kredit får beviljas endast omlåntagaren på goda grunder kan förväntas fullgöralåneförbindelsen. Dessutom krävs betryggandesäkerhet i fast eller lös egenom eller i form avborgen. ''Att döma av beviljade krediter och den situationsom Nordbanken hamnat i måste de ansvariga,inkl. styrelsen, ha brutit mot gällande lagstiftning.Så här långt har de ansvariga gått fria, och inte baradet -- de belönas dessutom med högaavgångsvederlag genom sina fallskärmsavtal.Är det fråga om slarv, oskicklighet, förskingringeller trolöshet mot bankens kunder -- det gälleralltså ytterst oss skattebetalare?