prot · GF093 · 1992-10-07 00:00:00 — Det finns naturligtvis ofta taktiskabevekelsegrunder för vissa partier att inte vilja hamed varandra att göra, eftersom man inte blir tydligom man har med varandra att göra. Jag har genomåren studerat detta dilemma förSocialdemokraterna och Moderatasamlingspartiet. Jag har förstått att ni har behövtvarandra som motpoler för att göra er självatydliga.När landet däremot hotas av en djup ekonomiskkris, kan det ibland inte bara vara politiskt riskfylltatt delta i en uppgörelse. Det kan också varapolitiskt riskfyllt att inte göra det. Jag tror att detsocialdemokratiska partiet har valt rätt i detlångsiktiga perspektivet. Om det skall vara etttrovärdigt regeringsalternativ, måste det iopposition bete sig likadant som man kräver avandra när man själv sitter i regeringsställning.På den här punkten har visat atthan har en konsekvent hållning. Jag tror att jag kanuttrycka den uppskattningen för person och hans sätt att fungera i sådana härsammanhang utan att försvaga hans ställning.Ibland kan det ju vara ett problem att få beröm frånandra partier.Jag upplevde däremot något av ett problem i börjanav den här diskussionen. Det var så svårt attkomma till skott. Det var litet oklart om allasignaler gick fram. Jag skickade själv i väg en signalvia några intervjuer där jag talade om öppenhet föromprövning när det gäller vissa skatter,reallöneskyddet, villaavdraget och momsen. Det kom i alla fall ensignal tillbaka, och jag förstår den också. kanvi konstatera att det blev ändringar på dessapunkter.Anledningen till att jag gav den signalen trots attjag är en del av en regering som fungerar som enhelhet, är naturligtvis inte enbart för att plötsligt gåin i rollen som partiordförande, utan de risker somjag såg i de inmålningsförsök som förekom påhemmaplan spridda via TV och annat. Där sadesliknande ultimativa saker om vårdnadsbidragetsom hade kunnat låsa situationen. Jag anser att dethade varit en katastrof för landet. Det fanns ingenanledning att dölja sina egna uppfattningar i denhär situationen.Låt mig därefter ta fasta på några av de saker somIngvar tog upp i sitt anförande. återkopplingen och att det behövsen kombination av politiker med radikala visioneroch framstående nationalekonomer. Det bordevara så att våra ekonomiska forskare har etteldorado när det gäller att fördjupa sig i detskeende som vi har gått igenom under senare tid.Det är viktigt att så sker. Då får man veta hurmarknaden agerar och vad som är de egentliga,underliggande och pådrivande mekanismerna. Jagtror att det utifrån en analys av krisutvecklingenoch hur man kan hantera en sådan situation finnsutomordentligt goda möjligheter att ta fasta på detIngvar sade i detta avseende.Andra saker som jag har noterat hosSocialdemokraterna är att de har litet svårt attförstå att andra partier också kan ha en ansvarsfullinställning till t.ex. arbetsmarknadspolitik. Närman skall trösta marknaden är det ju inte alltidpopulärt att säga att man skall driva en radikalarbetsmarknadspolitik. Det är en minuspost isammanhanget.Det arbetsmarknadspaket på tio miljarder kronorsom nu är en del av krisuppgörelsen är ju i viktigadelar det förslag som hade lagtfram till . Det var förresten . Men tiomiljaderspaketblir ungefär lika mycket när man räknar om det tillhelårseffekt. Jag hade blivit förvånad om vi intehade kunnat komma till enighet i det avseendet.Jag skall återkomma till i nästareplik. Jag vill bara påminna ominnebörden av energiskatteuppgörelsen från ivåras. Den var ju att man förenade dessa olikasyften, dvs. att skapa en god miljö och ändå klarakonkurrenskraften för svensk industri. Om IanWachtmeister har glömt bort det, vill jag gärnafriska upp minnet i den delen. ''(Applåder)Anf. 14 Statsrådet ():Fru talman! Jag har ännu inte hört IanWachtmeister hålla ett enda anförande utan att taupp biståndet. Han talar om heliga kor som skallslaktas. föll det mycket märkliga uttalandetatt biståndspolitiken skall anpassas tillverkligheten. talar ju ofta omverkligheten.Fru talman! Sedan har jag litet svårt att låta bli attanknyta till den bild som målades upp här för engod stund sedan om klassrummet. Jag fårnaturligtvis tacka för att jag satt välartad långtfram. Men låt oss se hur det skulle se ut om vi hadeNydemokraterna där.Ja, att skolkar och inte är med vet viju, och det ser vi ju här också, på tal omtransportkompani. själv skulleväl hålla sig längst bak i salen och stapla ölbackaroch slamra och gå an, gissar jag. Sedan skulle hantala om att det var verkligheten. Sombiståndsminister skulle jag göra mitt yttersta för attfå någon att ställa upp och ge honom extralektioneri geografi, om det nu fanns någon som tog på sig ensådan svår uppgift. Jag är inte helt säker på att ensådan pedagog existerar, trots allt tal om duktigalärare som skulle kunna lyckas.Fru talman! Trösten finner man naturligtvis i attWachtmeister nu citerar psalmboken och intelängre bara hojtar: Häng mé, häng mé! Risken ärnaturligtvis att han fortsätter på den lutherskapsalmen han var inne på tidigare och enbartklämmer i med ''Platt intet oss förfärar''.Frågorna om biståndet och vårdnadsbidraget harvarit mycket på tapeten i samband medkrisuppgörelsen för vårt partis vidkommande.Jag skall utan omsvep säga att det är tungt att detinte går att upprätthålla enprocentsmålet. Iregeringsförklaringen står det emellertid klart ochentydigt att vi skall sträva efter att nå dit igen. Viskall nu koncentrera oss på att få biståndet att bli såeffektivt som möjligt och se till att nedskärningarnainte drabbar de sämst ställda, katastrofanslageteller enskilda organisationer som vi vet gör ettmycket bra arbete.Fru talman! Jag vill passa på tillfället attunderstryka -- det är inte meningen att ge någrabortförklaringar -- att relationerna mellan i- och u-värld, mellan norra och södra halvklotet, styrsförvisso icke enbart via biståndsbudgetar.För några veckor sedan hade i . Då betonade Världsbankensledare, , igen vad Uruguayrundan ochhandelspolitiken betyder för de fattiga folken. Hanunderströk att de fattiga länderna skulle få ca 50miljarder USA-dollar om Uruguayrundan skulleföras till ett slut.Vi i de starka i-länderna har varit väldigt måna omatt riva murar i , mellan kommunismen ochden fria demokratiska världen. Vi skall vara mycketglada över att de murarna har rivits. Det finns dessvärre ett mindre intresse för att engagera sig i attriva de handelshinder som är till så starkt förfångför de fattiga länderna.Fru talman! Det är viktigt att vi koncentrerar oss påen effektiv biståndspolitik. Vi kan alla vara klaraöver -- ingen kan ha någon annan uppfattning -- attdet behövs fortsatta insatser för de sämst ställdamedmänniskorna som lever oss fjärran.Låt mig erinra om en sådan sifferuppgift. I Somaliahar 200 000 barn dött. Det är detsamma som tvåårsklasser. Det är som om första och andraårskurserna i hade försvunnit.Det går att vitsa om detta och dra upp mungiporna.Jag medger att jag säkert kunde ha uttryckt migbättre. Men , särskilt här , vill jagatt vi tar till oss detta, nämligen att i jämförelse medofantligt många människor världen över har vi det,trots allt tal om kriser, oerhört bra.Vi mår mentalt bra i av att få hjälpa. Jagtror faktiskt att Skriftens ord gäller, vare sig mantror på Skriften som ord eller inte, dvs. att detär saligare att ge än att ta.(Applåder)Anf. 15 ():Fru talman! Jag vill inleda mitt sista inlägg med attge ett par kommentarer till debatten.För det första är jag är förvånad över att framförallt inte har tagit upp någon diskussionom regeringsförklaringen med tanke på den kritikjag har riktat mot den.För det andra vill jag instämma i vad framför alltBengt och har sagtgentemot Ny demokrati. Regeringen harsammantaget längre taletid än vad jag har. Jag fårdärför uttala att jag instämmer till fullo när degäller både bistånd och flyktingar. Jag tycker att detär viktigt att markera detta.Jag är möjligen förvånad över att statsministernhela tiden överlåter åt och att föra debatten mot Ny demokrati. Detvore värdefullt om gjorde en likakraftfull markering mot Ny demokrati.Jag vill erinra om att när vi hade de förstakontakterna pågick en moderat kampanj motsocialdemokratin i annonser och på affischpelarerunt om i landet. Det var inte den bästa atmosfärensom därmed skapades. De budskap som gick utvidhöll sänkta skatter och nya reformer. Då fannsdet ingen plattform att ha som utgångspunkt iresonemangen.Jag får väl tolka bäst jag kan det sade omframtiden. Jag tror emellertid att det aldrig går attangripa ett borgerligt parti på sammasätt för att träffa uppgörelser med socialdemokratinefter det som har inträffat. Jag ser det som någotpositivt.Apropå djävulsbilder: Jag tror inte att någon harutsatts för sådant mer än min företrädare fick inte något svar alls på min andra fråga somjag ställde. Om privatiseringen innebär attregeringen förbereder att gå i opposition, är jagfullt beredd att låta det initiativet ligga utanför denöverenskommelse vi har träffat.Jag har också en kort kommentar om vad som ståri regeringsförklaringen om den väg vi måste vandraför att svensk ekonomi skall börja växa igen. Jagblir litet orolig när statsministern säger atthan kör med turbofart på den vägen. När denmoderata statsråd kör med turbofart på den väg viskall vandra känner jag oro för svenska folket ochför oss övriga.Så till . Ja, är ettsanningsvittne. Han var en av närmastemedarbetare, och han säger att när man iVänsterpartiet skulle föra diskussioner omsamverkan med Socialdemokraterna och träffauppgörelser, vann de krafter som inte ville varamed och ta ansvar. Därmed undergrävdesmöjligheterna att föra en politik somstatsminister mellan de partier som ändå haderöstat fram mig som statsminister. Det var därmeden oerhört allvarlig situation som uppstod. Detskedde i ett läge då det var nödvändigt att strama åtpolitiken för att klara jobben. Det är riktigt att detfanns facklig kritik då som mot detta. Jagtvingades t.o.m. att driva frågan till enregeringskris då jag såg hur allvarlig situationenvar.Jag tror att många som då var med och fällde hårdaord är beredda att säga att det var synd att densocialdemokratiska regeringen inte fick igenomsina förslag. Då hade tiotusentals människor somnu går arbetslösa haft ett jobb att gå till.Nu befinner vi oss i en ännu allvarligare situation.Det är riktigt att jag återigen framför kritik. Menfrågan är: Vad är alternativet?Låt mig vara mycket konkret. En person som förraåret hade ett lån i villan, radhuset ellerbostadsrätten på , har fått den månatligaräntekostnaden höjd med . !Den som har i lån får en ökning på över5 i månaden.Sedan har det blivit en situation då räntorna harrusat i höjden. Frågan blev då om visocialdemokrater skulle göra något åt detta. Ellerskulle vi göra det bekvämt för oss och ställa oss vidsidan och säga att det är nu borgerlig majoritet ochatt vi inte skall besudla oss med regeringen ?Det är klart att det hade varit enkelt. Det hade varitlättare för mig, och jag hade sluppit de protestersom kommer från eget håll.Men, , jag hade inte kunnat se demänniskor jag åker tillsammans med i bussen frånTyresö och som jag möter i tunnelbanan i ögonen,om jag hade vetat att socialdemokratin hadekunnat vara med och hjälpa till att pressa nerräntan och få bukt med det budgetunderskott somhotar all välfärdspolitik . Om jag hadeförsökt att komma undan litet enklare idiskussionen, precis på det sätt som Bo Hammarredovisar att ni resonerade i Vänsterpartietsriksdagsgrupp, hade jag haft det svårt att sitta påTyresöbussen.Då tar jag hellre det obehag som det innebär påkort sikt att få kritik, till en del även från mitt egethåll. Jag kan försäkra att jag efter den här krisenockså fortsättningsvis sover väldigt gott om natten.Jag tror att jag skulle ha sovit betydligt sämre, omjag hade gjort det lätt för mig på kort sikt ochkommit undan kritiken. , herrtalman, har jag inte tvekat om att detvar den ansvarsfulla vägen som socialdemokratinskulle gå.(Applåder)Anf. 16 (nyd):Herr talman! Jag har på mig -- snabbatag. Ja, herr statsminister, det gäller jobben. Detgäller inte sysselsättning och konstgjord andning.Där är vi överens.Om aldrig har hört mig tala utan attsäga u-hjälp, bevisar det hur sällan äri denna kammare. Men då har han sällskap medmånga andra, förstod vi.Bengt säger att det förhållandet att detär många i de svenska flyktinglägren beror på hurdet är i , inte i . är det sagtatt 70 000 flyktingar råkade hamna i ,medan 7 000 råkade hamna i , 3 000råkade hamna i och 5 000 råkade hamna iNorge. Så bedrivs alltså svensk flyktingpolitik.När vi tar upp nästa fråga -- organisationsstöd,partistöd och presstöd -- menar vi fortfarande: Sänkpartistödet! Vi föregår med gott exempel. Jagtycker att det är en ynkedom att ingen är med pådet.Jag påstår att de samlade stöden är 15 miljarderkronor och att är 3 miljarder. Jag föreslår gör en utredning, rensar och analyserar. finns 222 sidor material omdetta. Det är inte alls bara handikapp- ochidrottsrörelserna som får stöd. De går in på en sida.Så det finns mycket att göra.Jag påstår att de heliga korna, som jag har nämnthär, är värda , och nuskulle jag vilja att regeringen, som har helautredningsmaskineriet, själv visar för svenskafolket hur stort beloppet är. Då talar jag alltså omflyktingpolitiken, u-hjälpen och den politiskasektorn. Visa siffrorna, är ni snälla, såskall vi tala om dem sedan!När det sedan gäller paket nummer tre, som jagtalade om, försökte visa någonsorts ekonomiskt klartänkande som inte var såsärdeles klart faktiskt. Jag talade om att ytterligareminska det strukturella budgetunderskottet. Detfinns en utomordentlig metod att göra detta utan attockså minska efterfrågan, och det är de förslag somjag kom med.Marknaden, verkligheten, skulle däremot mycketväl förstå, om man tillfälligt ökade dendynamiska delen, alltså att man sätter sigytterligare litet i skuld för att få hjulen att gå. Jag ärövertygad om att det jag nu säger tyvärr kommeratt bli oerhört aktuellt. Man måste göra både och.Man måste bromsa strukturellt och gasa på denandra sidan.Sedan kan det vara bra att säga någonting om detfria ordet här , när det skall finnas ett fritt ord.Den stora politiska maktapparat vi nu kommer attfå se agera har kontroll över det mesta i radio ochTV och i tidningsväg. Då är det alltså viktigare ännågonsin med fri radio och TV.Då ber jag att få berätta att fortfarande år 1992arbetas det frenetiskt i utredningar och på andrahåll på att åstadkomma politisk kontroll ochstyrning över radion och föreskriva vilka politiskaorgan som skall ge vem tillstånd att öppna sin lillaradiokanal. Detta pågår än i . Det pågårdäremot inte längre i och Sovjet.(Applåder)Anf. 17 ():Herr talman! kan det väl ändå varaslutdiskuterat om att jag har fått jobb som borgerligvigselförrättare. Håller ni på ett tag till, kommerjag att tala om att jag också har varit officiant i 35år och just nu har bildat en firma med min vänFridolfsson, med som måttagare,som son till en gammal snickare.Skämt åsido! Jag vill ta upp en annan fråga som hardiskuterats i samband med krispaketet. Jag villfråga , om han tycker att denindragning av köpkraft som det innebär att höjamomsen rimmar väl medcenterns allmänna profil, när man i vart fall iretoriken talat mycket om de sämst ställdapensionärerna och nästan gjort gällande att de är desom har slagits mot matmomsen. Litet har väl viockså gjort.Sedan till . Ja, det är klart. Han kommer jufrån socialdemokratin, och där är ni allasanningsvittnen.Nu är det så här, , att man inte alltidfår sina egna med sig. Ta iKommunal, som säger att summan av de tvåpaketen för Kommunalfamiljen, med enheltidsanställd och en som jobbar , är ökadekostnader med en tusenlapp . Det har viräknat ut, säger . Hon ärbesviken på ochSocialdemokraterna och tycker att man borde hatagit en extra sväng förbi viddemonstrationen i går. Det tycker inte jag. Jaganser inte att ni var huvudmotståndarna, men ni haransvar för det som skett.Ingvar säger: Jag hade inte kunnat se folki ögonen på bussen från . Vad är det fördumheter? Om inte hade gått medpå uppgörelsen, hade han kunnat se folk mera iögonen. Jag har kunnat se dem i ögonen när jagkritiserar Socialdemokraterna.Vi skall inte bråka om att inte varmed på i går, men han hade kunnatvara med och hört vad hans egna sade om honomoch den uppgörelse som Socialdemokraterna harträffat.Låt mig , herr talman, ta upp en fråga somhar försvunnit i debatten. Det är frågan omutlandslånenormen. Jag vill fråga statsministern:Vore det inte bättre att svenska staten togupp sina utlandslån själv i stället för att gå via desvenska företagen, som sedan lägger på en extraränta? Jag skulle gärna vilja att statsministernsvarade på den frågan, för den är ju inte heltointressant när det gäller statsskulden ochränteläget här i landet.Anf. 18 Statsminister ():Herr talman! Det ena hänsynslösa avslöjandetkommer ovanpå det andra. får vi reda på attLasse i tysthet har extraknäckt sombegravningsofficiant. Det var ett ovanligtlångdraget farväl till kommunismen.Vad gäller utlandslånenormen vill jag bara säga attdet har skett en förändring i politiken i dethänseendet. Det sker nu en statligutlandsupplåning för att säkra valutareserven ochför att via göra vissa avlyft i bankerna.Däremot att börja låna utomlands till statensbudgetunderskott tror jag inte i nuvarande läge --eller i något läge alls egentligen -- vore en brapolitik. Man skulle riskera att ge alldeles felaktigasignaler. Vi skall hantera vårt budgetunderskottsjälva inom landet. Vi skall framför allt se till att detsnart börjar att minska.Så till . Han har varit kritisk motregeringsförklaringen. Det hade varit merakonstigt, om han inte hade varit det. Även omvägen är gemensam när det gäller stora delar av denekonomiska politiken, företräder vi trots allt skildameningar på andra områden, som alls icke äroväsentliga: skolpolitiken, rättspolitiken, delar avmiljöpolitiken och annat. Där skall den politiskadebatten fortsätta som ligger framföross, och det kommer den att göra.Låt mig också påpeka att när jag sade att vi for medturbofart på den gemensamma vägen, var det efterdet att vi hade tillbringat tillsammans och tillmassmedias och marknadernas häpnad hadeåstadkommit ytterligare en viktig uppgörelse. Dåfor vi med turbofart på den gemensamma vägen.Det var utan dalmatinerhundar, men det var engemensam bil som och jag då hadeansvaret får.Vad gäller samverkan och överenskommelser är detviktigt att ha klart för sig att samverkan är viktig närdet är samverkan om rätt politik. Jag är inte densom förordar samverkan för samverkans egenskull. Om alla samverkar om någonting som är fel,är detta ytterst ändå fel, trots att alla råkarsamverka kring det. Därför skall halten i varjeöverenskommelse avgöras av om den är rätt ellerfel, av om den bidrar till lösandet av våraekonomiska problem eller inte.Det är därför också viktigt att vi har en riktig analysav vad som har hänt, av vad som är roten till krisenoch av vilken väg som kan leda framåt underkommande år. Jag måste därvidlag, mot bakgrundav mycket av den offentliga debatt som förs,entydigt säga att det är en utveckling baserad påmarknadsekonomi, fri konkurrens och öppenhetgentemot omvärlden som är grunden för välfärden.Det är inte för mycket av marknadsekonomisktorienterad politik som har gett oss krisen, utan detär för litet av denna politik som har fört oss in iproblemen. Det är inte mindre av denna politiksom skall föra oss ut ur problemen, utan det ärfaktiskt mer av den som krävs under kommande årför att vi skall kunna återupprätta tilltron tillstyrkan i den svenska ekonomin.Ingvar var inne på det berömdastoppaketet . Jag skall inte i detaljgå in på det utan vill bara säga att det var ett av deallvarligaste i en lång följd av stickspår som vi harvarit inne på. Det kanske illustrerar vikten av attSverige i detta läge, när nationer testas och när detblåser på marknaderna ute i , har enregering som står på en ekonomiskt liberal och enmarknadsekonomisk grund.Detta har varit avgörande för förtroendet tillinriktningen av den svenska ekonomiska politikenoch för inriktningen av strävandena attåterupprätta styrkan i svensk ekonomi. Hade viinte haft det, hade vi haft avsevärt sämreförutsättningar för att klara den kris som vi nubefinner oss mitt uppe i.Till det har kommit effekterna avkrisuppgörelserna med socialdemokratin. De hargett ökat stabilitet och större styrka åt dennationella politik som vi vill föra. De har gett bättremöjligheter att klara en situation där vi lever pålånade pengar och på lånad tid.Vi har tillbringat nätter tillsammans för att uppnådessa resultat. Vi har konstaterat att dessa nätterhar varit ganska tuffa, men att ansvarstagandet tillslut har dominerat. Säkert kommer det att liggastenar framför oss på vägen under kommandeveckor och månader. Det kan gälla tvister omtolkningar och situationer där vi måste inse attsnabbheten i beslutsfattandet kan stå i en omvändkorrelation till kvaliteten i beslutsfattandet på olikapunkter. Då måste vi kunna resonera medvarandra. Nätterna ligger bakom oss, men det ärmånga dagar av gemensamt ansvarstagande somligger framför oss alla i denna kammare när detgäller att klara den unikt djupa och allvarliga krissom och decennier av försyndelser ochfelaktigheter har fört oss in i.(Applåder)Anf. 19 Socialminister ():Herr talman! Det är naturligtvis inte så att allatidigare jugoslaver kommer till . Kanske ettpar miljoner är på flykt från sina hem, de flestasjälvfallet i närområdet, ett par hundra tusen iTyskland och åtskilliga tiotusental också i andraländer.Skälet till att många av dem kommer hit ärnaturligtvis att många har vänner och bekanta här.De känner till genom vykorten som harkommit härifrån och vad man har berättat för demom det nya landet som man har kommit till, intealltid som flyktingar utan ofta genomarbetskraftsinvandring på 60- och 70-talet.Det finns ingen som blundar för problemen iJugoslavien, inte heller för de problem som kanskapas i och i många andra länder som hartagit emot ett stort antal personer från Jugoslavienunder senare tid, men Ny demokratis kampanj motinvandrare och emot flyktingar har ju inte startatmed krisen i utan pågick med sammaintensitet innan den stora flyktingströmmen komhit. Alla människor som har lyssnat tillWachtmeister under de år som han har varitverksam som politiker liksom för den delen även desom har läst hans böcker vet detta.Jag förnekar inte alls att det skulle gå att skära ianslagen till idrotten, till partierna, till bistånd ochannat, och Ny demokrati har naturligtvis sin fullafrihet att framföra sådana synpunkter. Men närman använder uttrycket ''det politiska träsket'' ärdet bra att veta vad som åsyftas med detta. Det äridrottsorganisationer, handikapporganisationer,pensionärsorganisationer, politiska partier osv. Jagtycker att benämningen ''det politiska träsket'' pådessa folkrörelser är något inadekvat.Att tala om det politiska träsket när Röda korset,Rädda barnen och andra organisationer hjälper tillatt effektivisera vårt u-landsbistånd tycker jag ärfullständigt vansinnigt, men det är precis det somWachtmeister och Ny demokrati gör.Det var just därför att Ny demokrati är ett sådantalternativ i politiken som tydligt framträder avsådana här debatter och exempel som jagpersonligen och det parti som jag företräder tyckteatt det var så oerhört viktigt, när hadehamnat i en kritisk situation, att vi gjorde upp medsocialdemokraterna, att vi kunde finna en bryggaöver blockgränsen för att nå fram till en gemensamsyn på och gemensamma förslag till hur krisenskulle hanteras.Även om det då blossar till av gamla motsättningari debatten -- det skrivs tidningsartiklar och görsuttalanden som kanske inte precis främjarsamarbetsklimatet -- hoppas jag ändå att det skallha inneburit ett genombrott för ett bredaresamarbete också för relationer tillomvärlden i denna viktiga fråga, på samma sätt somvi har haft samarbete när det gällerutrikespolitik, Europapolitik, försvarspolitik ochmycket annat.Herr talman!