prot · GF0998 · 1992-04-22 00:00:00 — 50 (medelsram för )Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 10 av m.fl. -- bifölls medacklamation.Mom. 51 (medelsram för )Utskottets hemställan bifölls med 147 röster mot 22för reservation 11 av m.fl. 132ledamöter avstod från att rösta.Mom. 52 (medelsram för )Utskottets hemställan bifölls med 149 röster mot 24för reservation 12 av m.fl. 130ledamöter avstod från att rösta.Mom. 53 (medelsram för )Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 13 av m.fl. -- bifölls medacklamation.Mom. 54 (medelsram för )Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 14 av m.fl. -- bifölls medacklamation.Mom. 55 (medelsram för )Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 15 av m.fl. -- bifölls medacklamation.Mom. 58 (medelsram för anslagspostenDemokrati, mänskliga rättigheter och humanitärtbistånd)Utskottets hemställan -- som ställdes motmeningsyttringen av i motsvarandedel -- bifölls med acklamation.Mom. 59 (humanitärt bistånd till södra )Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 16 av m.fl. -- bifölls medacklamation.Mom. 63 (katastrofbistånd)Utskottets hemställan bifölls med 272 röster mot 23för utskottets hemställan med den ändring däri somföranleddes av bifall till yrkandena 1 och 3 i motionU230 av m.fl. 6 ledamöter avstodfrån att rösta.Mom. 66 (bistånd till och )Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 17 av m.fl. -- bifölls medacklamation.Mom. 70 (medelsramen för särskilda program)Utskottets hemställan bifölls med 161 röster mot 23för reservation 18 av m.fl. 118ledamöter avstod från att rösta.Mom. 74 (C 2 Utvecklingssamarbete genom SIDA)Utskottets hemställan bifölls med 274 röster mot 23för reservation 19 av . 2 ledamöteravstod från att rösta.Mom. 75 (medelsram för forskningsstöd genomSAREC)Utskottets hemställan bifölls med 279 röster mot 23för reservation 20 av . 81 (IMF och skuldlättnadsåtgärder)Utskottets hemställan -- som ställdes motmeningsyttringen av i motsvarandedel -- bifölls med acklamation.Mom. 82 (medelsram för anslagsposten Stöd tillekonomiska reformprogram ochskuldlättnadsåtgärder)Först biträddes reservation 21 av m.fl.med 75 röster mot 23 för reservation 22 av LarsMoquist. 201 ledamöter avstod från att rösta.Härefter bifölls utskottets hemställan med 149röster mot 23 för reservation 21 av . 129 ledamöter avstod från att rösta.Mom. 85 (C 3 Andra biståndsprogram)Utskottets hemställan bifölls med 277 röster mot 23för reservation 23 av . 86 (C 4 Styrelsen för internationellutveckling)Utskottets hemställan bifölls med 278 röster mot 23för reservation 24 av . 89 (C 6 SAREC)Utskottets hemställan bifölls med 275 röster mot 24för reservation 25 av . 1 ledamotavstod från att rösta.Mom. 90 (C 7 )Utskottets hemställan bifölls med 278 röster mot 22för reservation 26 av . 94 (total medelsram för biståndet)Först biträddes reservation 27 av med27 röster mot 23 för meningsyttringen av BertilMåbrink i motsvarande del. 249 ledamöter avstodfrån att rösta.Härefter bifölls utskottets hemställan -- somställdes mot reservation 27 av -- medacklamation.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.4 § Undantag från skatteplikt tillmervärdesskatt för vissa tjänster inomsjukvårdsområdet, m.m.Föredrogsskatteutskottets betänkande1991/92:SkU24 Undantag från skatteplikt tillmervärdesskatt för vissa tjänster inomsjukvårdsområdet, m.m. (prop. 1991/92:122).Anf. 85 ():Herr talman! Det går undan i vrå påfinansdepartementet. Gamla moderatreservationervaskas fram som nya propositioner. stöds de avdem som tidigare ställde upp på en solidariskfinansiering av välfärden.Denna snabbhet har lett till okänslighet för de kravsom dagens konjunktur har gett upphov till och förde satsningar på jobben som behövs. Resultatet sågvi när budgetpropositionen lades fram . Närde välavlönade fick lägre skatter på förmögenheteroch pensionsförsäkringar, försvann pengar somskulle säkra framtidssatsningar på vuxenutbildning,byggande och ett tryggt sjukförsäkringssystem. Enförsvagad offentlig sektor blir ett hot motsysselsättning och välfärd. Konsekvenserna ser vi iständigt ökande arbetslöshetssiffror.Men, herr talman, det är inte bara politiska bristeri de många, och snabbt framtagna, propositionersom kommer från finansdepartementet.I dag skall vi ta ställning til regeringens propositionom att också sjukvård, tandvård och social omsorgsom utförs på uppdrag skall vara momsbefriade.När skattereformen antogs var enig omatt det inte var skattereglerna som skulle avgöravem som skulle utföra en tjänst. Därför ärgrundkraven i propositionen logiska.Vi har inte några principiella invändningar motpropositionen. Det hade inte majoriteten heller,inte när propositionen kastades fram, inte närmotionstiden gick ut, inte dageninnan skatteutskottet skulle behandlapropositionen. Men kvällen före ringer enföretagare till en företrädare för majoriteten ochvisar på att konsekvenserna blir jobbiga för densom utför sjuktransporter.Den 30 mars aktualiseras en komplikation. Den 31mars föreslås utskottet ta ställning till ettutskottsinitiativ som innebär att sjuktransporterskall vara momsbelagda. Det går undan.Så här får det inte gå till. måste kunnaräkna med att regeringen har gjort en grundligberedning av de ärenden som vi skall ta ställningtill. beslut får inte bero av att utskotteni elfte timmen uppmärksammas på komplikationeroch tvingas att agera både utredare ochbeslutsfattare. Ingen har haft en ärlig chans attanalysera om och i så fall var det finns risk försmittoeffekter om sjukresorna momsbeläggs.Berörda myndigheter och organisationer ges inteen chans att lägga fram synpunkter på förslagen.Propositionen är inte ordentligt beredd.Skatteutskottet borde enhälligt ha föreslagitåterremiss till regeringen. Hur slarvigapropositionerna än är skall de till varje pris genomriksdagen.Det kan vi socialdemokrater inte acceptera. Därförföreslår vi att propositionen återremitteras tillregeringen för snabb handläggning. Ärendet böråterkomma under vårriksdagen. Det bör ändå varamöjligt att se över om det finns andra effekter avpropositionen som inte är beaktade.Smittoefffekter av en momsbeläggning måstestuderas. har tidigare beslutat om ettsärskilt schablonbidrag till kommunerna för denmervärdesskatt som de indirekt belastas av när dehandlar av företag som inte är skattskyldiga. Ingensom helst analys av hur det fungerar i praktikenfinns i propositionen. Nog är det ett minimikrav närändringar görs i systemet. är det rimligtatt regeringen ser över hur en skattebeläggning avsjuktransporterna kan förenas med deanpassningar ett EG-medlemskap kräver.Det är illa nog att den proposition som vi behandlari dag är slarvigt beredd av regeringen. Värre är attden inte är ensam. I går behandlade skatteutskottetytterligare en regeringsproposition, som utmärksav samma ytliga beredning som den vi behandlar . Också där kan det komma ett utskottsinitiativ.Det hade inte varit nödvändigt om regeringenbemödat sig om litet större noggrannhet.Herr talman! Jag yrkar bifall tillsocialdemokraternas reservation 1 under mom. 1.På andra områden har regeringen inte lika bråttom.I motion Sk314 uppmärksammar ochBengt Silfverstrand missförhållanden påskatteområdet. De vill att begär enöversyn av de bestämmelser som gällerbeskattningen av landbaserade turistresor. Resorinom landet är beskattade. Gör vi däremot en resatill ett annat land räknas det som export. Då blirockså den del av resan som sker i skattefri.Nog måste vi hålla med och att det inte fungerar. Visst måste det kännaskonstigt för den som skall åka till att ta en''repa'' in i för att komma undan skatten.Inte är det särskilt bra för skattemoralen om resanfrån till innehåller en utflykttill , inte på grund av ellerwienerbröd eller , utan bara för attreseföretaget skall komma undan skatten. för indirekta skatter och föredragandestatsråd uppmärksammade att reglerna kundekomma att betyda problem. Men de menade att detfick tas upp när man sett utvecklingen. har den, och den är inte bra på det här området.Vi skall ha ett skattesystem som vi alla kan harespekt för. Då är det rimligt att regeringen gör enöversyn av bestämmelserna så att inte lockelsen attbli skattesmitare blir för stark. Uppriktigt sagt,, skatteexpert,är det inte litet prestigefyllt att inte kunna göra etttillkännagivande till regeringen att det faktiskt ärbråttom och att det behövs en översyn?Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation 3 undermom. Det skulle sätta fart på regeringen på ettområde där takten inte är densamma som den är påde områden där man vill sänka skatterna förhöginkomsttagarna.En sak till, herr talman! Ett parti har yrkat bifall tilli stort sett varenda motion som innehåller förslagom momsbefrielse eller momssänkning, nämligenNy demokrati. Här finns allt från hästfoder ochdubbelfyrar till gallerier och doktorsavhandlingar.Här finner vi också motion Sk617. Jag riktar mig tillNy demokratis företrädare. Om ni än en gång läserden här motionen och ser hur ni har uttryckt er ochvad ni faktiskt har skrivit, skäms ni inte litet granddå?Anf. 86 (nyd):Herr talman! Jag tänker börja mitt anförande medatt tala om två motioner. Den ena är författad avsocialdemokraten ochcenterpartisten och den andra avfolkpartisterna . Motionerna handlar om avdragsrätt föringående moms för ideella föreningar och stiftelsersom restaurerar statligt ägda byggnader. Vi i Nydemokrati tycker att dessa motioner är mycket bra.Om en stiftelse bildas som investerar skattadepengar i statligt ägda byggnader, är det bra ochrimligt att denna stiftelse momsbefrias. Det gerklara fördelar för staten. Dels behöver staten inteinvestera själv med tanke på restaureringar, delsskapar det arbetstillfällen. Skattemedel kommeräven in. Hur får man då in skatter? Jo, dennastiftelse måste givetvis ha folk som utför arbetena,som elektriker, rörläggare och murare. För dessayrkesmän betalas, som alla vet, sociala avgifter ochskatt.De här två motionerna ger enbart vinnare. Därförställer vi i Ny demokrati oss bakom sådana härmotioner. De byggnader det gäller är av kulturelltvärde för oss i -- motionärerna åsyftarspeciellt en fyr utanför , vilken har ettstort kulturellt värde. Jag hoppas verkligen att defyra motionärerna, som jag har nämnt, röstar försina motioner litet . Jag hoppasverkligen att de inte kommer att trycka på avstå-knappen, utan att de står loppet ut för det som dehar sagt. Jag hoppas vidare att de verkligen inte hargått ut i sin hemort i syfte att åstadkomma litetreklam och komma i viss tidning, för att därefterinte stå för det som de en gång har skrivit.Fru talman! Jag vill dessutom tala om något annatsom borde vara fritt från moms enligt Nydemokratis mening, nämligen fotvården.Motionärer från , ochSocialdemokraterna tar upp detta problem. Tyvärrlåser sig emellertid socialdemokraterna i sin motionvid att fotvården skall ges efter remiss av läkareeller legitimerad sjuksköterska. Efter enmomsbefriad fotvård kan man däremot kräva attfotvården skall vara legitimerad i sig själv.Vilka människor utnyttjar då fotvården? Jo, det ärsockersjuka och gamla människor, hos vilka detupptäcks sår, svullnader, bölder m.m., vilket i detlånga loppet kan leda till amputeringar, m.m. Vimenar bestämt: Momsbefria fotvården och se densom sjukvård i sig. Det kan leda till storabesparingar för samhället.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation nr 2under mom. 3, reservation nr 8 under mom. 10samt slutligen reservation nr 9 under mom. 14.Anf. 87 ():Herr talman! I betänkande SkU24 behandlas vissamomsfrågor och enligt uppgift kommer kammarentämligen snart att få anledning att diskuterabetydligt större momsfrågor, varför jag tänker fattamig tämligen kort i detta ärende.För att kommentera mom. 1 och densocialdemokratiska reservationen har vi en egenmeningsyttring. Vi menar att den tekniska lösningsom utskottet har valt när det gällersjuktransportproblemet troligtvis är den riktiga. Vivill dock instämma i kritiken att ärendetberedningsmässigt har forcerats fram i utskottetoch att det, enligt vår mening, med god vilja hadevarit möjligt att återremittera ärendet tilldepartementet för att få ett mer utförligtbeslutsunderlag. Vi stöder därförSocialdemokraternas reservation i detta avseende.Jag yrkar bifall till Vänsterpartietsmeningsyttringar avseende mom. 2, 3 och 5. Dessameningsyttringar rör frågor om mervärdesskattenpå livsmedel, hotell- och restaurangtjänster ochpersontransporter. Det är tre viktiga områden. Vivet att man i diskuterar engenerell momssänkning. Det vore dock, menar vi,en tvivelaktig åtgärd. Det vore en oerhört kostsamskattesänkning med tvivelaktigasamhällsekonomiska effekter.Vi i säger att med tanke pådet dramatiskt växande budgetunderskottet --troligtvis runt 100 miljarder från tidigare 70 -- intehar råd med stora skattesänkningar. Skatteuttagetkan däremot naturligtvis omfördelas och göras såeffektivt som möjligt samhällsekonomiskt sett. Allaskatteuttag innebär att man stör marknadensfunktion. Det gäller då att man fördelar skatter såatt de dels stör så litet som möjligt, dels blir såeffektiva som möjligt fördelningspoliskt sett.Vissa skattesänkningar kan vara effektivasamhällsekonomiskt sett. Det har den borgerligasidan rätt i. samlade budgetförslaginnebär att /93 står kvar pådet skatteuttag som gällde föregående budgetår. Viförespråkar alltså inte något höjt skatteuttag utanett oförändrat skatteuttag. Inom ramen för dettahar vi pekat på att det är möjligt att sänka vissaskatter, t.ex. när det gäller livsmedel. Det ärnaturligtvis av fördelningspolitiska skäl som vidriver detta krav.En sänkning av mervärdesskatten på hotell- ochrestaurangtjänster kan ge dynamiska effekter påekonomin. Jag återkommer till den berömda visanom djur som är små men ändå finns, för ibland ärde här effekterna små, mycket små. Här kan mandock förvänta sig positiva effekter. har etthögt löneläge, och om man vill hålla en hög nivå påvälfärden i samhället kombineras det ofta med etthögt löneläge internationellt sett. Löneläget ärdock inte dramatiskt högt i . Det äremellertid högre än i vissa andra konkurrentländer.Ett sätt att minska kostnaderna för den härproduktionen är naturligtvis att minskaskatteuttaget. I det här läget skulle man kunna gåin med en form av chockterapi i syfte att stimuleranäringen. Vi har visat hur man kan finansieraförslaget som skulle möjliggöra att näringen heltbefrias från mervärdesskatt, vilket skulle gynnasvenskt tjänstenetto. Vi skulle också få inturistintäkter och minska utflödet av turistresor.De dynamiska effekterna är naturligtvis intealldeles omedelbara. Man bör så att säga intekalkylmässigt ta in dem i sitt budgetförslag,eftersom de är svårskattade. Därför har vi sagt attde skattesänkningar som genomförs skallfinansieras. Man skall ha en säkerhetsmarginal. Ivår motion i den här frågan har vi också sagt att vi,om inte vill tillstyrka ett förslag om totalskattebefrielse, i andra hand kan tänka oss etttillkännagivande om en nedtrappning av nivån.Ny demokrati har lanserat förslaget att enbartsänka nivån. Där borde vi ha kunnat nå ett mått avenighet, men vi har inte gjort det, och det beror påatt Ny demokrati icke vill finansiera detta till någondel. Tyvärr har vi inte kunnat ena oss, eftersom vimenar att skatterna kan sänkas på vissa punkter ochomfördelas men att man då måste skaffa intäkter påannat håll.De förslag som vi har ställt för att finansiera våraskattesänkningar går framför allt ut på att man kanslopa grundavdraget vid inkomster överbrytpunkten. Där man betalar statlig skatt behövsinte något grundavdrag. Jag vill ta tillfället i akt och framföra detta, för det diskuteras iregeringskansliet att slopa schablonavdraget, någotsom skulle leda till kontrollproblem. Det är att tabort ett avdrag som gynnar människor med lågainkomster.Det finns alltså ett annat instrument att gripa till omman vill genomföra ändringar i avdragssystemet --det gäller de mer generella avdragen -- och det äratt se till att grundavdraget slopas för de inkomsterdär statlig skatt utgår. Det skulle varafördelningspolitiskt riktigt och i motsats till någraandra alternativ som diskuterats inte medförakontrollproblem.Det är därför som jag nu tar tillfället i akt och sägertill regeringens företrädare och Karl-GöstaSvenson: Krångla inte till skattesystem.Slopa inte schablonavdraget, men välgrundavdraget för inkomster över brytpunkten.Det är en enkel metod, leder inte tillkontrollsvårigheter och är fördelningspolitisktriktig. Det ger dessutom stora och påtagligaskatteintäkter, som möjliggör skattesänkningar påvissa andra områden. Så kan man fördela omskattetrycket fördelningspolitiskt riktigt och fåpositiva effekter i samhällsekonomin.En sak som kunde få såväl positivasamhällsekonomiska effekter som positivamiljöeffekter, och som behandlas under mom. 5, äratt mervärdebeskattningen av kollektivapersonfordon slopas. Det gäller en verksamhet somtill mycket stor del är skattefinansierad. Här har viett exempel på vad brukar kallarundgång. Man lägger en skatt på dessa kollektivatransporter, och så finansierar man det via bidrag,som finansieras via skatter. Vi vet att de kollektivatransportsystemen måste få dessa subventioner föratt kunna upprätthålla en rimlig prisnivå, så att mankan minska behovet av privat bilism i tätorterna.Det vore samhällsekonomiskt oerhört effektivt attminska eller helt slopa, som vi föreslår,mervärdebeskattningen av de kollektivatransporterna. Det skulle också gynna denturistnäring som vi vill gynna.Tyvärr kommer vi att få avslag på denna punkt. Vivet hur det kommer att bli vid voteringen. Jagtycker ändå att regeringen borde fundera på attgöra riktade skattesänkningar, där det ärsamhällsekonomiskt optimalt, miljömässigtpositivt och fördelningspolitiskt riktigt, i stället föratt krångla till skattesystemet. Det är mycketmärkligt att man är inne på sådana tankegångar.På vissa andra punkter, herr talman, har visympatier för vissa reservationer. Det gäller t.ex.reservation 7 under mom. 9. Vi menar där att detpågår ett positivt arbete redan inomregeringskansliet. Det gäller länsmuseernassituation. Vi har inte ställt oss bakom denreservationen. Vi ställer oss naturligtvis bakom deövriga meningsyttringar som vi har i betänkandet,men för att förenkla ärendebehandlingen yrkar viinte bifall till dem. I slutvoteringen kommer vi attstödja socialdemokraternas reservationunder mom. 5 om persontransporter.Anf. 88 (nyd) replik:Herr talman! nämnde att vi kanskekunde komma överens om hotell- ochrestaurangmomsen. Vi har yrkat på . LarsBäckström sade att han vet att det finns dynamiskaeffekter att hämta här.Vi kan självklart inte gå med på att slopagrundavdraget. Jag tror att säkertinte är med på vår finansiering, som innebär att viminskar anslaget till hemspråksundervisningenmed en miljard och organisationsbidraget med ettpar tre miljarder.Sedan får man en dynamisk effekt om man sänkerhotell- och restaurangmomsen och turistmomsenöver huvud taget. Vi vet att 10 000 arbetstillfällenkostar staten 1,3 miljarder -- om man alltså ärarbetslös i stället för att ha arbete. Vi vet attturistexporten ligger på i runda tal 19 miljoner ochär större än bilexporten. Så det finns mycket att tahär, vore väl inte så orimligt att även LarsBäckström tänkte på dynamiska effekter ocheventuellt gick med oss i fråga om minskatorganisationsbidrag och minskat bidrag tillhemspråksundervisning.Anf. 89 () replik:Herr talman! Att den här åtgärden får positivaeffekter är alldeles givet, annars skulle vi inteföreslå den; det vore ju komplett meningslöst. Detsade jag också i mitt anförande. När vi talade meden av favoriter, Mr. , i detengelska parlamentet och frågade honom omdynamiska effekter och finansiering, sade han: Vitror inte på trolleri i det här landet.Det är viktigt för oss att tänka på att det inte finnsperpetuum mobile som är helt självgenererande.Men för att diskutera finansieringsformer: Det ärväl inte så naturligt att Ny demokrati inte kan tänkasig att slopa grundavdraget. Det finns ju ledandeföreträdare för Ny demokrati, t.ex. ledamoten , i denna kammare som påpekat att Nydemokrati vill driva fördelningspolitik. Att slopagrundavdraget för inkomster över brytpunkten ärhårdhänt med rättvis fördelningspolitik, entämligen enkel åtgärd.Jag måste erkänna att vi inte kan tänka oss att drain anslagen till hemspråksundervisningen. Det voreoss komplett främmande. Men låt oss diskuteramer kring finansieringsfrågorna, så kanhända detkan finnas ett mått av samsyn. Då kan det tänkas attfler partier börjar fundera över åtgärden att minskamervärdebeskattningen av hotell- ochrestaurangtjänsterna, av regionalpolitiska skäl ochav skälet att vi då kan öka turismen inom landet.Detta är en sak som vi får arbeta vidare på, men vifår också ha i åtanke att det inte enbart ärstatsmakternas fel att det finns problem inomturistnäringen. Det finns en stor överetablering ochspekulationsverksamhet. Men vi får arbeta påmånga fronter för att få ett bättre sakernas tillstånd.Debatten får gå vidare.Anf. 90 (nyd) replik:Herr talman! säger att han inte trorpå några dynamiska effekter. Till att börja med villjag tala om att vi nu har fått ett, förhoppningsvis,bättre fungerande turistorgan som kan tillföra enexportökning på 20--. Där har vi ett braunderlag, 4--5 miljarder, att ta in skatter på. Det äralltså pengar som spenderas i avutlänningar.Låt oss titta på underskottet, som kanskenärmar sig 100 miljarder. Det är en väsentligdynamisk effekt, på grund av att vi har så pass högaskatter som vi har.Anf. 91 () replik:Herr talman! För att göra det väldigt tydligt: Jagtror på dynamiska effekter av riktadeskattesänkningar på vissa områden, t.ex. detområde som vi talar om. Däremot vill jag inte gemig på att på förhand tala om hur stora de blir, sättaen siffra på det hela och säga att det är finansieratnu. Det kan ta tid, innan sådana effekter slårigenom. Hur stora de blir kan man aldrig påförhand veta. Därför kan man inte ta in dem i sinfinansieringskalkyl på förhand. Det är det som ärmin poäng.Andre vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att han inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 92 ():Herr talman! Den nuvarandemervärdesskattelagstiftningen när det gäller vård,omsorg och utbildning är inte konkurrensneutral ifråga om verksamhet som bedrivs i offentlig regioch motsvarande verksamhet i privat regi.Regeringen har därför tillsatt en utredning somskall se över dessa och andra frågor inommervärdesskatteområdet, vilka inte uppfyllerkravet på konkurrensneutralitet. I dettasammanhang är det också nödvändigt att densvenska mervärdesbeskattningen i möjligaste månskall vara konkurrensneutral i förhållande till vadsom gäller i vår omvärld.Den proposition som ligger till grund för dagensbetänkande är efterlängtad. Den nuvarandelagstiftningen på vård- och omsorgsområdet harställt till mycket stora problem för den privatasjukvården. Som bekant, , är detSocialdemokraterna som står bakom debestämmelser som vi har. Denuvarande bestämmelserna har nämligen utformatsså, att det enbart är det direkta tillhandahållandetav dessa tjänster till vårdtagare eller till den somåtnjuter omsorgen som omfattas av undantaget.Detta har medfört att tjänster som enunderentreprenör eller uppdragstagaretillhandahåller vårdgivaren eller den som bedriveromsorgen är skattepliktiga, även om dessa tjänsteri sig är av sådant slag att de skulle ha varitundantagna från skatteplikt, om de i ställettillhandahållits patienten eller den som åtnjuteromsorgen direkt av uppdragstagaren.Den privata vårdgivare som inte utförtentreprenörstjänster av detta slag åt kommun ellerlandsting utan till en annan privat vårdgivare har pådet här viset drabbats av klartkonkurrenssnedvridande momskostnader. I deflesta fall har företagen drabbats ekonomiskt, och ivissa fall har patienter drabbats genom att de fåttbetala högre ersättningar. När företagen hardrabbats har man inte kunnat täcka sina höjdakostnader genom det försäkringssystem som vi hari .