prot · GF0994 · 1992-04-08 00:00:00 — Observera att denhuvudsakliga uppgiften är att marknadsföraSverige utomlands, men att självklart, som ocksåBert har framhållit, svara församordningen av tunga inhemska aktiviteter.Denna organisatoriska lösning skall baseras på enstatlig upphandling, som vi har hört, av offereradeåtgärder och tjänster. Det skall en sakkunnigturistdelegation svara för. Vi i Ny demokratiförutsätter att denna får en sammansättning avproffsiga personer från näringslivet, mederfarenhet av främst marknadsföring utomlands,kompletterad med någon sakkunnig, kanske någrarepresentanter från departementet. Men det fårdefinitivt inte bli en samling politiker som i dentidigare turistdelegationen. Nej, det ärnäringslivets folk som skall dominera, styra ochfatta beslut i de här frågorna.Beträffande arbetet utomlands för attmarknadsföra kulturmässigt, turistiskt ochmed tanke på våra industriprodukter har Nydemokrati föreslagit och motionerat om enutredning för samordning av resurserna utomlandsmellan ambassader, och Sverigesexportråd, ett förslag som upprepade gånger harvarit uppe till diskussion i olika instanser, menhittills utan resultat. Det har mest blivit prat.Tyvärr kunde vi inte väcka utskottets förståelse fördenna mycket viktiga resursförstärkning, somskulle komma Sverigeprofilen till del och därmedäven turismen. Men, var så säker, vi återkommerrelativt snart i samband med näringsutskottetshandläggning av exportfrämjande åtgärder.Beträffande tidigare upparbetadematerial, databaser med mycket viktig information,och de fortsatta forskningsmöjligheterna utgår vi iNy demokrati från att de kommer att hanteras ochutnyttjas i samarbete mellan det nyanäringslivsbolaget och turistdelegationen. Ibetänkandet understryks också samarbetet medhögskolorna. Det har vi hört här. Det är där detfinns en unik och viktig kompetens. Den utgår jagifrån att man kommer att ta till vara.Över till finansieringen av turismen. Regeringenföreslog i sin proposition 50 milj.kr., underförutsättning att branschen skulle göramotsvarande tillskott. Det är en alldeles för lågsatsning, enligt vår bedömning. Det har vi ocksåframfört under utredningarnas gång. Med denupphandlingsuppläggning som vi har föreslagit i vårmotion, som även utskottet har accepterat,tillgodoser vi i stort sett näringslivets begäran omen upphandlingsram på 100 milj.kr. Utskottettillgodoser även behovet av den långsiktigaplaneringen genom ett viktigt omnämnande: Detovannämnda bolaget bör kunna påräkna uppdragfrån staten i betydande omfattning, i vart fall underen treårsperiod. Det är viktigt. Det är viktigt att detblir långsiktighet i detta arbete.Självklart kan vi inte behandla hela detta ärendeutifrån utskottets betänkande utan att kopplasamman det med de kostnadsmässigaförutsättningar som gäller för all turism i Sverige.Jag trodde att tiden skulle räcka till för att någotutveckla dessa tankegångar. Vi har redan hört endel. har gett oss en del signaler i defrågorna.Fru talman! Vi biträder utskottets hemställan omturism i kulturutskottets betänkande 16 ochtillstyrker densamma i alla delar.Anf. 139 ():Fru talman! Om man som en mängd felaktigheter kanske det finnsanledning att rätta till dem. I turistrådfinns en styrelse. består av en radproffs från näringslivet, inom turistbranschen osv.I finns en delegation som bl.a. har tilluppgift att yttra sig över olika stödärenden, attbedriva utvecklingsarbete, m.m. I den härdelegationen sitter det också en hel del proffs. Jagvill påstå att även om jag och ärpolitiker, tillhör vi också proffsen.Anf. 140 (nyd):Fru talman! Den repliken måste i så fall gällaföregående anförande. Jag ser tyvärr att utskottetsordförande inte är på plats. Det var honom jaghade tänkt delge en del information. Jag avstår.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutMom. 1 (målen för statens insatser inomturistområdet)Utskottets hemställan bifölls med 160 röster mot125 för reservation 1 av m.fl.Mom. 5 (marknadsföringen utomlands av Sverigesom turistland samt inrättandet av en nyturistdelegation)Utskottets hemställan bifölls med 161 röster mot115 för reservation 2 av m.fl. 11ledamöter avstod från att rösta.Mom. 16 (medelsanvisningen till Stöd till turism)Först biträddes utskottets hemställan med denändring i motiveringen som föreslagits i reservation7 av m.fl. med 115 röster mot 13för meningsyttringen av imotsvarande del. 159 ledamöter avstod från attrösta.Härefter bifölls utskottets hemställan medgodkännande av utskottets motivering med 163röster mot 111 för utskottets hemställan med denändring i motiveringen som föreslagits i reservation7 av m.fl. 12 ledamöter avstod frånatt rösta.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Beslut om uppskjuten voteringPå förslag av talmannen medgav kammaren att deärenden som hann debatteras färdigt underåterstoden av dagens sammanträde skulle företastill avgörande vid morgondagens arbetsplenum.11 § betänkande1991/92:KU27 Presstöd (prop. 1991/92:100 delvis).Anf. 141 ():Fru talman! , den senaste avsex presstödsutredningar, lade ned ett omfattandearbete på att beskriva grunderna för den statligapresspolitiken och stödets syfte. I normala fallbrukar vi i debatterna i inte särskiltbehöva erinra om detta. Men vi har fått ett nyttparti bland oss, som tydligen saknar den historiskainsikten om varför vi i införde ett stöd tilldagspressen. Det gör en redovisning nödvändig.Bakgrunden till det presstöd vi har i Sverigehänger intimt samman med det faktum attmångfalden i dagspressen genomgick en kraftigförsvagning . Utvecklingengick raskt mot en ökning av antalettidningsnedläggningar, mot tidingsmonopol på alltfler utgivningsorter och mot en ökadägarkoncentration.Staten hade förvisso länge stött dagspressen medgenerella åtgärder. Men dessa hade främst gynnatde stora marknadsstarka tidningarna. Det nya meddet direkta presstödet, som infördes , var att det var selektivt och lämnades tilltidningar i konkurrensmässigt underläge.Syftet med statens selektiva insatser påmediaområdet är att värna om de grundläggandedemokratiska friheterna, främst informations-,åsikts- och naturligtvis yttrandefriheten.Mångfalden i dagspressen spelar här alltjämt enframträdande demokratisk roll. Att som Nydemokrati hävda att presstödet tillkommit för attekonomiskt tillfredsställa det politiskaetablissemanget är därför en direkt oförskämdhet.Inför nästa års budgetbehandling av presstödetrekommenderar jag Ny demokratis alla ledamöterinkl. partiets ledare att läsa proposition1975/76:131. Det räcker med normal begåvning föratt inse att det selektiva presstödet utgår för attförstärka och fördjupa den svenska demokratin,och ingenting annat.Svenskarna är ett läsande folk. tillhör defyra länder i världen där man läser mest tidningar.Läsundersökningar visar att nio av tio svenskarregelbundet läser en dagstidning . Det är faktiskt en siffra som ståttsig . är såledesalltjämt det centrala mediet för den debatt somhåller demokratin levande. En bred svenskallmänhet vill att det skall förbli så. Allmänhetensbreda uppslutning för att bl.a. rädda tidningenArbetets utgivning är ett gott bevis för detta.En grupp i samhället som också i än högre grad börfå sin beskärda del av mångfalden är desynskadade. De hade, när de besökte utskottet,starka argument för att valfriheten för dem ocksåskulle gälla små tidingar. Vi socialdemokrater anseratt regeringen bör återkomma till riksdagenmed förslag i den riktningen.För att inte heller ambitionsnivån i LL-Stiftelsensutgivning skall behöva sänkas innanhandikapputredningens förslag kan genomförasbör, enligt vår mening, anslaget till stiftelsen nuhöjas med 2 milj.kr. utöver vad regeringenföreslagit.Presstödet har från första början stått på en solidgrund. Uppslutningen har varit stor i närdet gäller stödets utformning och syfte.Regeringsskiftet 1976 och det faktum att vi hadeborgerliga regeringar fram ändradeinte detta förhållande. ochsocialdemokratin tillsammans har utgjortstöttepelarna för pressens mångfald i vårt land.Moderaterna var från början motståndare till attpresstödet infördes, men har senare delvisomprövat sin inställning. Häpnadsväckande ärdäremot totalt förändrade syn påstödet till pressen. liberalerna harunder senare år alltmer framstått som det friaordets dödgrävare. Det är det parti som har mestgemensamt med Ny demokrati i presstödsfrågan,om man tar hänsyn till vad som sagts i riksdagenfrån sida . IFolkpartiets har pressens mångfald intelängre någon tyngd. Det var vad man gav uttryckför, när vi här i kammaren diskuteradepresstödsfrågan förra året.Mot denna bakgrund var det inte utan att det gickkalla kårar genom ryggmärgen, när det stod klartatt och i regeringenskulle få ansvaret för kulturen och presstödet.Regeringens proposition om presstöd är i grundenodemokratisk. Man vill inte bara försämrautvecklingsstödet, utan man vill också minskadriftstödet, detta i ett läge när tidningarna drabbatsav efterkrigstidens djupaste lågkonjunktur och dåmånga tidningar kämpar för att hålla näsan ovanförvattnet.Det är bra att utskottets majoritet ger regeringenoch en ordentlig smäll på fingrarna.Driftstödet förblir oförändrat. Kanske har ocksåfolkpartisterna och i KU lärt en läxaatt driftstödet till pressen tummar man inteostraffat på.Jag vill gärna, fru talman, ge och BertilFiskesjö en eloge för att man inte offradedriftstödet på den borgerliga regeringens altare.Centern har emellertid tvingats kröka rygg iregeringen och i utskottet när det gällerutvecklingsoch distributionsstödet. Det är attbeklaga. Innerst inne tror jag att likadant. När togställning till den nya presstödsförordningen, var viju överens om att utvecklingsstödet var en viktigstrategisk del av presstödet.Stödet till förpressinvesteringar, som infördes pågrundval av dagstidningskommitténs förslag,byggde på förslag från ochSocialdemokraterna. Det var ju bl.a. medinvesteringsbidrag i förpressledet som mångatidningar skulle få chansen att överleva och pålängre sikt i mindre grad behöva ta ett ökatdriftstöd i anspråk. Återställer man inteutvecklingsstödet till den i vår reservationföreslagna nivån, riskerar långsiktigheten ipresstödet att gå förlorad.Jag utgår ifrån att och ärberedda att medverka till att stödet tillförpressinvesteringar återställs. Det finns godamöjligheter att göra det utan att statsfinansernaförsämras.Utskottsmajoriteten vill pruta mer påutvecklingsstödet än vad regeringen föreslår. Manskär också ned distributionsstödet med 6 milj. kr.Som skäl åberopar man skrala statsfinanser. Menvarför då inte angripa den verkligt stora stödkakasom går till pressen?Värdet av momsbefrielsen och annonsreduktionenkan uppskattas till ca 1 700 milj. kr. Ettstort antal av dessa miljoner går till de storatidningsdrakarna, till många tidningar med godekonomi. När ni nu inbjuder till huggsexa ommiljonerna till dagstidningarna, varför gör ni inteingreppen där? Där finns ju minst såstort utrymme för sparnit. Det skulle kunna görasutan att mångfalden inom dagspressen blir lidande.Att ta ett stadigt spargrepp i det indirekta stöd somger , och några andrarika borgerliga tidningar ett antal sköna miljonervore väl inte så farligt. dör inte avatt mista några miljoner. Det skulle kunna bli ettgott tillskott i statskassan, som det inteleder till tidningsdöd.Ian kommer att äntrariksdagens talarstol. Jag vill till honom ställaföljande fråga: Innebär de första meningarna i NyDemokratis reservation, nr 1, att partiet är berettatt medverka till att det indirekta stödet till pressenradikalt minskas?Fru talman! Jag står givetvis bakom desocialdemokratiska reservationerna 6, 8, 10, 12 och13 men för tids vinnande yrkar jag bifall endast tillreservation 3.Anf. 142 (nyd):Fru talman! Det kommer säkerligen att gå mångakalla kårar nedför ryggraderna hos socialister ochcentraldirigenter , hoppasjag. Jag förstår att nog kommer attfå en obehaglig tillvaro.Att folk, företag, tidningar, osv. skulle klara sigsjälva är givetvis främmande för dem som harplanekonomin inmonterad i ryggmärgen. Hur serdet då ut runt omkring oss när det gäller den härspeciella frågan?Nästan varje dagstidning är direkt eller indirekt ettpartiorgan. Politikerna, som företräder dessapartier, beviljar till denfjärde statsmakten, som har blivit den tredjestatsmakten, dvs. den press som är till för attgranska samma politiker. har man ocksåpassat på att momsbefria -- vilket -- samma partiorgan. Tänk, om vi hördenågonting så dumt i en rapport från t.ex. !Vad skulle vi säga då? Jo, att det verkar röra sig ommaffiametoder som är helt otroliga. Man kan inteköpa in sig på det där viset och ge sig själv pengar.När det gäller förhållandena i säger man istället: Så är det inte meningen. Vi tänker ju påallting, på sysselsättningen. Vi skall hålla alla underarmarna. Om man är centerpartist behöver manhjälp. Om man är socialdemokrat behöver manhjälp och på det viset hjälper man varandra osv.Man menar så väl.Svenska Dagbladet går så dåligt att ocksåModeraterna kommer med på ett hörn och betalarut 50 eller 100 miljoner. Sedan förlorar lika mycket i alla fall.Så där håller man på. Men det leder inte till atttidningarna blir bättre och inte heller till atttryckfriheten eller yttrandefriheten blir större. Menvem är det som betalar dessa pengar som såfrikostigt delas ut, som politikerna själva förfogaröver och delar ut? Vems är pengarna? Jo, dekommer från folk. Det är alltid folk som får betala,men det går inte längre lika bra att lura folk.Varenda gång när vi i Ny demokrati är ute och talarmed människor försöker vi att påpeka just detta, attde som betalar allting är just människorna själva.De betalar alltså även presstödet. Detta är envetskap som mer och mer har grott in hos folk,hoppas jag.Vidare har man också sett att det är full och frikonkurrens som ger bäst resultat, högsta kvalitet,lägsta kostnader och störst effektivitet.Subventioner gör att allt blir dyrare och sämre.Jag tycker att vi i det här fallet -- liksom i mångaandra fall -- skall föregå med gott exempel. Vi börhärifrån vara med om att själva dränera detpolitiska träsket -- som en populist antagligen skulleuttrycka sig. Det är detta träsk som vi själva ståroch gror i. Vi suger i oss miljard efter miljard somvi sedan delar ut. Vare sig det är fråga om partistöd,presstöd eller organisationsstöd är det egentligensamma sak: Vi delar ut pengar till våra egna organ.Föregå i stället med gott exempel och skär ner påstöden! Passa på att se till att det blir yttrandefrihet!I stället för att göra av med folks pengar tillstödåtgärder för våra egna husorgan borde vi ägnaoss åt att se till att det blir frihet, ägna oss åt dehögsta demokratiska idealen, nämligen bl.a.yttrandefriheten. skall vi behandla ettärende som ligger vid sidan av just presstödet. Dåkommer det att handla om hur man dödar en friradiosändare, men det får vi återkomma till.Se till att det blir yttrandefrihet i alla medier!I vår reservation till det här betänkandet påpekarvi att det för svensk dagspress gäller mycketsärskilda regler och subventioner. Sålunda ärdagstidningarna genomgående befriade frånskyldighet att betala mervärdeskatt, vilket äranmärkningsvärt med tanke på den utvidgning avmervärdeskatten som har genomförts och somannars drabbat praktiskt taget alla varor ochtjänster. Dessutom erhåller dagstidningarna storasummor från skattemedel i form av presstöd. Viutvecklar detta resonemang vidare i vårreservation, så jag vill inte trötta kammaren meddet. De flesta är läskunniga, även om de kanskeinte så gärna läser just den här texten.Vi i Ny demokrati anser att utskottet mot dennabakgrund borde föreslå att presstödet skallavvecklas. Denna aveckling bör genomföras underen treårsperiod med ett första steg , vilketmedför en minskning av presstödet under det förstaåret . Detta är vårt förslag, fru talman.Vi stöder givetvis alla våra reservationer som ärfogade till detta betänkande, men för att vinna tid ikammaren -- inte bara för att avkorta dettaanförande som var anmält att bli långt,men som blev sex och en halv minuter långt --yrkar jag bifall enbart till reservationerna 1, 5, 7och 11.(Applåder)(forts. )AjourneringKammaren beslöt att ajourneraförhandlingarna till för middagsuppehåll.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 19.00.11 § (forts.) Presstöd (forts. KU27)Anf. 143 () replik:Herr talman! Så skulle en populist ha uttryckt sig,sade när han strödde galla överpresstödet. På den punkten är jag beredd att hållamed , för vem kan bättre än IanWachtmeister veta hur en populist uttrycker sig?Ian är landets ledandechefsideolog när det gäller populism, det kan jagförsäkra den här kammaren.Att som hävda att svenskdagspress skulle vara ofri och styrd av politiskabeslut är ju faktiskt så verklighetsfrämmande attdet knappt förtjänar att bemötas. Ny demokratisförslag att skära ner anslaget tilltaltidningsnämnden, för att ta ett annat exempel,bär ju faktiskt vittnesbörd om vilken cynisk politikIan parti står för. Något merreaktionärt får man leta efter, och det torde varasvårt att finna. Det placerar faktiskt IanWachtmeister till höger om khan på denpolitiska skalan.Jag vet att själv har försökt startaen egen tidning, och jag är ganska övertygad om atthan, om han skulle lyckas med den tanken, precissom många andra hjältar snart kommer att hängapå låset hos presstödsnämnden.Den svenska demokratin har dess bättre inteskapats av de krafter hos vilka årens lopp har haft sin politiska ochideologiska hemvist, och jag tror att det svenskademokratin har mått mycket bra av det.Anf. 144 (nyd) replik:Herr talman! Frågan är om jag är svensk politiksDjingis khan eller möjligen khan. Jag hoppas iså fall på det . Mitt tänkande är inte allssärdeles extremt, det är bara det att det inte ärplanekonomiskt. Mitt tänkande och vårt tänkandeinom Ny demokrati går ut på attmarknadsekonomin är ett förnämligt system, attkonkurrens är det bästa medel som finns, attsubventioner är ett otyg och att det dessutom ärskattebetalarna som betalar fiolerna.Jag kan upplysa om, att om vi genomför etttidningsprojekt kommer det att ske helt utanpresstöd. Presstöd är ungefär som pressdöd, det ärett otyg. Vi vill absolut inte ens räkna med sådanasaker.Jag sade i mitt anförande att en populist skulleanvända uttrycket ''politikens träsk''. Eftersom jagi själva verket är ledare för vill jag torrlägga det träsket för att sevilka små grodor och andra kryp som finns där istället för de stora elefanter som står och växer där.Jag tror att det kunde vara intressantare.Svensk dagspress är faktiskt styrd av politikerna. Vikänner alla journalister. De är inte här, och de är ioch för sig ganska hedervärda personer, somganska många andra i vårt land. Men jag kangarantera att de inte är opåverkade av om de får 1miljard kronor, och de är inte heller opåverkade avom de får 500 miljoner. Vi är tillbaka där vibörjade: Skall politiker genom bidrag stödja demsom skall kritisera politikerna? Vårt svar är nej.Stödet behövs inte. Det är ju i alla fall till sistmänniskorna som betalar detta.Anf. 145 () replik:Herr talman! utnämner sitt partitill ett miljöparti, men jag tror nog, med anledningav vad han har sagt , att han förorenarmer än han renar. Detta gäller inte minst den härdebatten kring presstödet, där tvivel visar en mycket stor okunnighet. Det måjag tillåtas säga. Påståendet att presstödet som detutformas i skulle höra hemma i ettplanekonomiskt system är ju egentligenhäpnadsväckande och minst sagt okunnigt. Sverigeär faktiskt, , en av världens mestutvecklade demokratier. Medborgarna i vårt landhar, utan inblandning av myndigheter, rätt attmeddela upplysningar och åsikter genom attframställa och sprida tryckta skrifter. Den härrätten garanteras ju faktiskt genom stadganden itryckfrihetsförordningen, som alltjämt är en avgrundlagarna, även om inte villtro det.Jag vill nog påstå att den här rätten inte bara ärformell utan i högsta grad reell, och den har faktiskti högsta grad med presstödet att göra. Presstödet är,, en garanti för mångfald i detpublicistiska utbudet. Det är beklagligt att IanWachtmeister och hans parti inte sluter upp kringmångfalden i svensk press. Man behöver inte ha såsärskilt livlig fantasi för att inse vad som skulle hablivit följden därest man inte hade införtdet selektiva presstödet.Jag ställde i mitt inledningsanförande en fråga tillIan , nämligen om han var beredd attpröva frågan om det indirekta presstödet, somfaktiskt kostar samhället . Avdetta får 205 miljoner, Expressen210 miljoner och 98 miljoner.Om man i Ny demokrati nu vill åstadkomma något,varför har man då inte föreslagit nedskärningar avdet indirekta presstödet? Där skulle man ju kunnagöra åtskilliga ingrepp, utan att man behöver röradet direkta, selektiva presstödet, som verkligen gårtill de tidningar som behöver stöd för att kunnaöverleva i en hård och besvärlig tid.Jag tycker att och hans partiborde ta intryck av de här siffrorna och övervägadetta tills vi träffas i en sådan här debatt ,när vi diskuterar presstödet nästa gång.Anf. 146 (nyd) replik:Herr talman! Jag konstaterar med glädje att jagskulle vara en förorening i svensk politik. Med minuppfattning om svensk politik är detta faktiskt enkomplimang, även om det säkert inte var avsettsom en sådan.Att min okunnighet är enorm tror jag är alldelesriktigt i varje fall vad gäller planekonomiskttänkande. Jag är jättedålig på det, det är alldelesriktigt.Sverige är en utvecklad demokrati, säger herrJohansson, och han säger något i stil med att det ärden mest utvecklade demokrati som finns. Jag håller inte riktigt med honom, men jagkan säga en annan sak: är ett av världensmest utvecklade högskattesamhällen. Dessakännetecknas av att man tar in alla pengar i skattoch sedan delar ut dem till olika saker. Det här ärett sätt, och man tror att man på det viset styrutvecklingen.Konkurrens är ett utomordentligt instrument. Låtoss tala om något som och jag påett sätt har samma uppfattning om eller något som ivarje fall är litet neutralare, nämligen . Om man hade haft bra managementoch varit hårt konkurrensutsatt, tror jag att manhade tjänat 100 milj.kr. mer än man gör nu.Det viktigaste för att få den mångfald som här harnämnts är att ha bra tidningar och bra journalister,och det får man genom öppen konkurrens. Det ärinte 1970 -- det är möjligt att ni gjorde någontingbra då -- utan det är 1992, och harfallit.Låt mig till slut också säga att vi stöderuppfattningen att momsbefrielsen också är fel. Detär precis vad har skrivit i vårreservation, dvs. att det är ett mycket egendomligtsystem, när man går ut och säger att alla skall varamomsbefriade men plötsligt inte samma tidningar.Vi tycker alltså att både momsbefrielsen ochpresstödet skall bort -- så enkelt är det. Efter detgörs det tidningar, helst av duktiga journalister. Detär en ganska trevlig värld, som finns litet varstanspå jordklotet.Förste vice talmannen anmälde att anhållit att till protokollet få antecknatatt han inte ägde rätt till ytterligare replik.Anf. 147 ():Herr talman! En fri och mångfaldig tidningspressutgör ett av de allra viktigaste inslagen i en levandedemokrati. Det här är nästan en truism, och jagskäms litet över att behöva påpeka det frånriksdagens talarstol. Man behöver inte ha såmycket kunskap om exempelvis pressens roll underandra världskriget, om hur en starkt styrd,centraliserad och ensidig press i mångasydamerikanska länder fungerar eller om hurförskräckande odemokratiskt pressen fungerade idet gamla för att vara medveten om attjust en fri och obunden press är en förutsättning, engarant för upprätthållandet av demokratin.Den pågående koncentrationsprocessen inommedia samt den ökande konkurrensen frånetermedia är dock ett hot mot den svenskamångfalden på pressens område. Därför behövspresstödet som ett sätt att avvärja -- elleråtminstone mildra -- detta hot.Till pressens problem kommer dessutom denlågkonjunktur för annonser som har varit underden .