prot · GG0947 · 1992-12-17 00:00:00 — Jag börjar med att yrka bifall tillutskottets hemställan. Vidare instämmer jag i detpositiva som sagts om näringsministerns inlägg ochförtydliganden i den här viktiga frågan.Vi i Kds ser mycket positivt på den fokusering påmindre företagare som sker.Så helt kort några kommentarer till betänkandet itre avseenden:För det första gäller det betoningen på de småföretagen.För det andra gäller det den nedre gränsen förnyföretagarlån.För det tredje gäller det utredandet avutvecklingsfonderna.Undantaget för lån till större företag kan ansesberättigat. Men det är bra att det är fastslaget attdetta skall vara just ett undantag. Det är ennödvändig skrivning -- detta för att inte själva idénmed propositionen skall gå förlorad. Det som sägsligger helt i linje med de behov som finns i dag.Det är mycket viktigt att detta huvudsakliga syfteinte tappas bort. Skrivningen andas en tilltro till vadsom kan kallas en slumrande potential som i dagbehöver en katalysator. Det gäller innovativa, småoch medelstora företag med tillväxtmöjlighetersamt befintliga företag i det skiktet.Det finns kds- och centermotioner från enskildaledamöter som berör ett nog så viktigt område, därlobbyverksamheten inte drivs med samma tyngdoch kraft som när det gäller de stora intressenternaslobbyverksamhet. Jag avser då de kvinnligasmåföretagarna och deras röst, men också mångaandra småföretagares. Det finns en likhet medljudet från den som ropar i öknen.Jag förstår huvudintentionen med den nedrebeloppsgränsen. Men jag välkomnar ändåskrivningen, som medger behovet av flexibilitet.Utskottet förutsätter att regeringen beaktarbehovet av den här flexibiliteten även i fråga omden nedre gränsen. Det är mycket bra. Det ärviktigt -- inte minst , då det gäller attuppmuntra arbetslösa att försöka starta eget. Detär inte alla som har ett tillräckligt stort kapital, ochdet är inte alla som kan eller vill satsa storvulet ochgå in med ett stort kapital.Beträffande utredandet av utvecklingsfonderna villjag säga att det är ett initiativ som inte skall avvisas.Viktigt i det sammanhanget är det positivaavstampet, viljan att ta till vara det som är bra ochpositivt. Det bör finnas möjligheter att ta till varaoch att även bygga vidare på det positiva iutvecklingsfondernas verksamhet i vissa regioner.Man kan inte endast se till de fonder som inte ärfullt så lysande verksamheter som man skulle önskaatt de var.Med detta nöjer jag mig alltså med att yrka bifalltill utskottets hemställan.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutFöretogs till avgörande socialförsäkringsutskottetsbetänkanden /93:SfU5, SfU6 och SfU8,betänkande 1992/93:KU16samt näringsutskottets betänkanden /93:NU17och betänkande SfU5Utskottets hemställan bifölls.Socialförsäkringsutskottets betänkande SfU6Mom. 9 (sjukhusvårdsavgift för förtids- ochålderspensionärer)Utskottets hemställan bifölls med 148 röster mot159 för reservation 1 av m.fl. 2ledamöter avstod från att rösta.Mom. 13 (barntandvård)Utskottets hemställan med godkännande avutskottets motivering bifölls med 184 röster mot123 för utskottets hemställan med godkännande avmotiveringen i reservation 2 av m.fl.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Socialförsäkringsutskottets betänkande SfU8Mom. 1 (ändring av arbetsskadebegreppet)Avslag på propositionenUtskottets hemställan bifölls med 172 röster mot139 för reservation 1 av m.fl. imotsvarande del.Utskottets hemställan i övrigt vid mom. 1Utskottets hemställan bifölls med 173 röster mot139 för reservation 2 av m.fl. imotsvarande del.Mom. 10 (differentiering av arbetsgivaravgifter)Utskottets hemställan med godkännande avutskottes motivering bifölls med 173 röster mot 125för utskottets hemställan med godkännande avmotiveringen i reservation 3 av m.fl.10 ledamöter avstod från att rösta.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Konstitutionsutskottets betänkande KU16Mom. 2 (ändringar i riksdagsordningenshuvudbestämmelser)Av utskottsbetänkandet framgick att ändringarnaönskades genomförda genom ett beslut. Härförkrävdes att minst tre fjärdedelar av de röstande ochmer än hälften av ledamöter förenadesig om beslutet.Utskottets hemställan bifölls med 311 röster mot 1för avslag, vilket innebar att utskottets hemställanhade bifallits av minst tre fjärdedelar av de röstandeoch mer än hälften av ledamöter.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Näringsutskottets betänkande NU17ÅterförvisningsyrkandetDet av under överläggningenframställda yrkandet om återförvisning av ärendettill utskottet för ytterligare beredning avslogsgenom uppresning.Mom. 1 (inriktningen av konkurrenspolitiken)Utskottes hemställan med godkännande avutskottes motivering bifölls med 184 röster mot 126för utskottets hemställan med godkännande avmotiveringen i reservation 1 av . 11 (beloppsgräns vid prövning avföretagsförvärv)Utskottets hemställan bifölls med 269 röster mot 35för reservation 2 av . 12 (uppbrytande av befintligaföretagskoncentrationer)Utskottets hemställan bifölls med 273 röster mot 33för reservation 3 av . 1 ledamotavstod från att rösta.Mom. 17 (koncentrationen i massmediebranschen)Utskottets hemställan bifölls med 289 röster mot 20för motion N9 av och i motsvarande del.Mom. 19 (SA/VA-systemet)Utskottets hemställan bifölls med 291 röster mot 20för reservation 6 av . 20 (konkurrensen i byggsektorn)Utskottets hemställan bifölls med 277 röster mot 20för motion N272 av m.fl. imotsvarande del. 11 ledamöter avstod från attrösta.Mom. 21 (stöd till nöjesparker m.m.)Utskottets hemställan bifölls med 291 röster mot 19för motion N285 av . 22 (sammansättning)Utskottets hemställan bifölls med 185 röster mot125 för reservation 7 av m.fl. 1ledamot avstod från att rösta.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Näringsutskottets betänkande NU19Mom. 1 (behovet av riskkapital)Utskottets hemställan bifölls med 173 röster mot136 för reservation 1 av m.fl.Mom. 2 (avslag på regeringens förslag omIndustrifonden)Utskottets hemställan bifölls med 298 röster mot 13för meningsyttringen av imotsvarande del.Mom. 8 (Industri- och nyföretagarfondensorganisation)Utskottets hemställan bifölls med 172 röster mot133 för reservation 5 av m.fl. 4ledamöter avstod från att rösta.Mom. 11 (SIFU)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 7 av m.fl. -- biföllsmed acklamation.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Beslut om samlad voteringPå förslag av talmannen medgav kammaren att depå föredragningslistan närmast upptagna ärendena,skatteutskottets betänkanden SkU11, SkU13,SkU14, SkU15 och SkU16, fick avgöras i ettsammanhang sedan debatten i dessa ärendenavslutats.10 § Ytterligare förenklingar ideklarationsförfarandetFöredrogsskatteutskottets betänkande1992/93:SkU11 Ytterligare förenklingar ideklarationsförfarandet (prop. 1992/93:86).Kammaren biföll utskottets framställning om attbetänkandet skulle avgöras efter endast enbordläggning.Anf. 74 ():Fru talman! Den proposition som regeringen nu harlagt fram om ytterligare förenklingar ideklarationsförfarandet är något som visocialdemokrater i grund och botten ser som ettsteg i rätt riktning.Vi anser att detta förslag, som innebär attskattemyndigheterna skickar ut förtrycktadeklarationsblanketter med diverse uppgifter, ärett bra förslag. De ytterligare förenklingarna avsjälvdeklarationen är en naturlig följd av detidigare förenklingar som har skett. De har blivitmycket populära bland allmänheten. av den mängd deklaranter som använder denförenklade självdeklarationen. Det är förvisso endeklaration som den breda allmänhetenuppskattar.Därför ter sig den argumentation som exempelvisNy demokrati här för om integritetsfaror som litetabsurd. Det skulle alltså vara en fara förintegriteten när skattemyndigheterna får möjlighetatt något lättare använda de uppgifter de har tillgång till, något som medborgarna av alltatt döma uppskattar. Det är logik à la resterna avNy demokrati.Det förslag från som ligger tillgrund för regeringens proposition gick ett steglängre. Man förespråkade bl.a. ett system där de nuframlagda förslagen ingår, men också attdeklaranten, om han eller hon var tillfreds med deuppgifter som var förtryckta, inte behövde sändatillbaka deklarationen för att den skulle bligodkänd. Utebliven deklaration skulle alltså varaliktydigt med godkännande av uppgifterna på deutskickade blanketterna.Detta har regeringen valt att inte föreslå.Därigenom kommer skattemyndigheterna att fåganska kraftigt ökade administrativaarbetsuppgifter -- föreläggande, datumstämpling,skönstaxering och påförande av förseningsavgifter,för att nämna några exempel. Det kan tyckas attdetta är små saker som innebär litet arbete ochganska små kostnader. Om man betänker att detenligt skattemyndigheternas beräkningar faktisktrör sig om fyra miljoner blanketter blir det en visskostnad och ett visst arbete som påförsskattemyndigheterna.Således innebär förslaget, oavsett om mankompenserar för dessa kostnader eller inte, attresurser nu tas från allt det andra viktiga arbete somi dag åvilar skattemyndigheterna. Dessutominnebär regeringsförslaget att utskicket avskattsedel förskjuts framåt itiden, något som definitivt inte gynnar den enskildeskattebetalaren.Man har från majoriteten sagt att ett borttagandeav plikten att underteckna skulle kunna innebäraett minskat ansvarstagande. Det kan naturligtvis tesig som ett problem. Vi är också medvetna om det,och därför accepterar vi förslaget på grund av detlångt framskridna arbetet. Men vi kräver också på litet skall göra en uppföljningoch ha som målsättning att vidareutveckla ochytterligare förändra deklarationsförfarandet. Detsäger majoriteten nej till.Man bör i detta sammanhang självfallet ocksåfundera över på vilket sätt det aktivaansvarstagandet gynnas av ett ytterligareförenklingsarbete. I grund och botten är detnaturligtvis så, att om man vill ha så stortansvarstagande som möjligt, och tror att det enbartkan uppnås genom ett aktivt handlande, skall mangivetvis inte alls förenklasjälvdeklarationsförfarandet, eftersom detta skulleinnbära ett mindre aktivt handlande.För egen del är jag ganska tveksam till huruvida ennamnunderskrift aktivt handlande ochett aktivt ansvarstagande. I det förslag som vi anservara det riktiga, och som man närmare bör utreda,drivs linjen att även en icke-handling fårkonsekvenser, precis som det är ute i vårt samhällei övrigt. Det är inget felaktigt i att hävda den linjen.Det är heller inte helt otänkbart att det faktisktleder till att man tar ett ökat ansvar för de uppgiftersom finns.Vi har också i ett särskilt yttrande noterat attförslaget kommer att leda till ökade kostnader. Vihar poängterat att man i utskottet klart bordeuttalat att det krävs kompensation tillskattemyndigheterna. Utskottets ovillighet hargjort att vi känner oss litet osäkra på var manegentligen står. Det har inte direkt stillat vår oro.Med anledning av det anförda yrkar jag bifall tillreservation nr 2, som har avgetts av . 75 (nyd):Fru talman! Jag skall nu deklarera vad Nydemokrati tycker om det nyadeklarationsförfarande som föreslås i betänkandeSkU11. Härmed deklarerar jag att det förslag somföreslås i propositionen i allra högsta grad kränkerden enskildes personliga frihet och integritet.Visserligen är det bättre än det förslag som RSVlade fram om att ansvaret för en deklaration heltoch hållet skulle ligga på deklaranten utan att haneller hon fått bekräfta riktigheten i deklarationen.Vi i Ny demokrati anser att den skattskyldige innanskattemyndigheterna har börjat samla inkontrolluppgifter skall ges tillfälle till att godkännadetta insamlande av uppgifter. Vi anser också attdet ur rättsäkerhetssynpunkt är orimligt att endeklarant skall kunna fällas för brott enligtskattebrottslagen och påföras skattetillägg om haneller hon inte ändrar uppgifter på en förtrycktdeklarationsblankett, vilka senare kan visa sig varafelaktiga, före återsändandet.Jag yrkar därför, fru talman, bifall tillreservationerna 1 och 3.Anf. 76 ():Fru talman! Det handlar nu om att förenkladeklarationsförfarandet. Det enkla är ju vackert,och man bör därför anse att propositionen i denmeningen är vacker. Det är den. Det är bra medförenklingar. Det är också roligt att kunna delaföredragande statsråds mening ,även om det är en moderat skatteminister.Jag delar regeringens bedömning vad gällerunderskriften. Föredragande statsråd säger att ettsådant system, dvs, att man är skyldig att skrivaunder, ökar den skattskyldiges förståelse för att haneller hon är ansvarig för de förtryckta uppgifterna.Det motverkar ett slentrianmässigt godtagande avdem, vilket skall öka rättsäkerheten. Jag delar heltoch hållet dessa omdömen.Vi förde i går en debatt i vilken jag sade att man börta del av vad remissinstanserna säger. Jagkonstaterar att remissinstanserna här är överensmed statsrådet, och jag är överens med statsrådetoch remissinstanserna. Vi står på fast grund i dennafråga.Detta gör att vi i inte ställer ossbakom reservation 2 gällande moment 2, därSocialdemokraterna vill gå efter den danskamodellen. Jag tror att det är mycket viktigt att manslår fast principen att deklaranten, denskattskyldige, har rätt till dess motsatsen ärbevisad. Den skattskyldige skall aldrig behöva visaatt skattemyndigheterna har fel. Det är en viktigrättsäkerhetsprincip.Den allmänna självdeklaration som deklarantensjälv upprättar är naturligtvis egentligen denabsolut bästa formen. Denna mellanform, där manförenklar genom förtryckta uppgifter, är så långtjag tror att man kan gå i en rimlig förenkling. Menatt säga att myndigheten har rätt -- ochmyndigheten har upprättat en deklaration -- tilldess att den skattskyldige så att säga går in aktivt,är inte ett rimligt förhållande. Den skattskyldigemåste göra en aktiv insats på eget ansvar.Detta är viktigt att klargöra inför den debatt visenare skall föra om rättsäkerheten och den s.k.generalklausulen om skatteflykt. Vi kommer attåterkomma till den frågan.Vad gäller meningsyttring rörandemoment 4 ställer vi oss bakom denna, men vi avserinte att driva den till votering här i kammaren föratt förenkla voteringsordningen. Men jag vill ändåta eller kanske minuter till att mednågra ord kommentera denna fråga. Det vi vinnerpå gungorna skall vi förlora på karusellen.Det är viktigt att säga några ord omanslagsnivåerna. De är viktiga för att vi skall kunnakontrollera skattebrott, överdriven skatteplaneringoch skatteundandragande. Det är viktigt attsamhället får in de medel som är avsedda för detta.Det är också viktigt för den som vill minskaskatteuttaget och skattetrycket. Det vill juModeraterna. Det är viktigt att se till att det finnsgoda resurser att få in rätt skatt på rätt sätt. Dåligkontroll betyder höjda skatter för andra.Fru talman! Låt mig säga några ord till kammarensledamöter. När ni funderar kring dessa frågor ochnär ni får föredragningar i partigrupperna i januariom budgeten är det viktigt att se överskatteförvaltningens anslag. Båderegeringspartierna och oppositionen kan påverkabudgeten. Jag kan rekommendera alla ledamöter ikammaren att kontakta sina partiföreträdare ilänsskattemyndighetens styrelse. Då får ni se hurtunna de linjerna är, som är avsatta tillskattekontrollen. Om allmänheten visste hur tunnade linjerna är skulle skattemoralen i det här landetsjunka väsentligt. Det vore allvarligt.Vi skall också tänka på att tillräckliga resurser intebara handlar om att dra in pengar till det allmänna.Det handlar också om att se till att de skattskyldigasom betalar för mycket får tillbaka vad de skall ha.Uppemot var tredje rättelse handlar om att denskattskyldige får tillbaka pengar.Därför borde vi egentligen driva den här frågan tillvotering , men det är viktigare att tavoteringarna och den verkliga striden kringanslagsposterna när de kommer upp i vårensbudgetbehandling. Därför ställer vi oss bara bakomvår meningsyttring och driver den inte till voteringi dag. Men vi kommer att komma igen ochaktualisera denna fråga.Anf. 77 () replik:Fru talman! Det är viktigt att komma ihåg, LarsBäckström, att den modell som vi diskuterar i vårreservation, dvs. den danska modellen, inte pånågot sätt har remissbehandlats. Därför blir detlitet felaktigt när man försöker måla ut vårreservation som oriktig på grund av attremissinstanserna säger nej till den. Det ärRiksskatteverkets modell som har varit ute påremiss, och som säkert känner till,föreligger det en viss skillnad däremellan.När det gäller det passiva handlandet kontra detaktiva handlandet, kan man ifrågasätta på vadgrund en simpel namnunderskrift, vilket detfaktiskt handlar om i det här fallet, skapar ett aktivthandlande. I något slags formell betraktelse gör detkanske det. Men i så fall vore det intressantare förkammaren och skatteutskottet att diskutera hurman kan gå vidare och vilka andra metoder mankan ta fram för att skapa ett aktivt handlande. Härskapar man i praktiken enbart ett administrativtmerarbete. Vi tycker att det är ett dåligtutnyttjande av skattebetalarnas pengar. Därför harvi yrkat bifall till reservation 2.Anf. 78 () replik:Fru talman! Jag skall vara ärlig och erkänna att jaginte kan den danska modellen i detalj. Denprincipiella synen här är att det är viktigt att denskattskyldige har rätt tills motsatsen bevisats.Därför är egentligen den allmännasjälvdeklarationen att föredra. Det finns alltid enfrivillighet att utnyttja den allmänna deklarationen.Det finns en gränsdragning och en balanspunkt attnå innan man går över gränsen och går för långt.Det tror jag sker när man reducerar denskattskyldige till att göra platt intet. Då har vi fåtten för långtgående förenkling.Det var så långtgående förenklingar och en så starkförenkling för myndigheten, som gjorde att jag engång blev oppositionell mot det starka samhällesom Socialdemokraterna byggde upp. Mantillgodosåg helt och hållet myndighetens intresse.Det gjorde att jag valde en, som jag tyckte, merfrihetlig vänsterståndpunkt. Jag tror att det ärviktigt att skydda medborgaren även för den somkänner solidaritet med vänsterutgångspunkter.Anf. 79 () replik:Fru talman! Vi vill granska detta och utreda vilkamöjligheter som finns att gå vidare, utifrån deerfarenheter som detta nya förfarande medför. Dettycker jag är en rimlig ståndpunkt.Herr säger att han inte har läst detdanska förslaget. Jag skall villigt medge att jag inteheller har gjort det rakt av. Där ser man ändå attdet finns skillnader, när det gäller juridiskakonsekvenser av det.Det viktiga för den enskilda deklaranten är att manser konsekvenserna av sitt handlande. Jag tror attdet ofta är tvärtom och att man mer tydligt märkerkonsekvenserna av ett förfarande där man inteskickar in blanketten. Detta kan bli ett system sominnebär ett totalt slentrianmässigt ifyllande avnamn. Jag tror att det är viktigt att visa att såväl ettaktivt som ett passivt handlande faktiskt får reellakonsekvenser. Det tror jag att vi lyckas med genomdetta deklarationsförfarande.Anf. 80 () replik:Fru talman! Naturligtvis skall vi arbeta motenkelheten. Men vi skall också betänka att dessatunna anslag gör att man får sämre och sämrepersonalresurser. Det finns en annan faktor också,nämligen ADB-faktorn. Det finns en mänskligfaktor som kan göra fel, men det finns också enADB-faktor som kan handla fel. Det kan vara enliten felprogramering, en etta och en nolla förmycket.Om den skattskyldige endast har att förlita sig påADB-säkerheten, och om det är godkänt om denskattskyldige inte är aktiv nog och inte gör någotalls, får vi ett farligt storebrorssamhälle där vi litarpå datorerna. Ett sådant samhälle är farligt. Därförkan det diskuteras om vi kanske går för långt iförenklingar . Det skriver ocksåskatteutskottet i betänkandet. Det får utvärderasoch prövas, men det kanske redan är att gå förlångt. Det är rimligt att ta dessa steg, men inte attta hela steget och förlita sig på några få tjänstemänoch några stora datamaskiner. Det blir inget brasamhälle.Talmannen anmälde att anhållit atttill protokollet få antecknat att han inte ägde rätt tillytterligare replik.Anf. 81 ():Fru talman! Mitt anförande i anslutning till det härbetänkandet skall bli mycket kort.Jag kan konstatera att med det här förslagetkommer ett mycket stort antal skattskyldiga attkunna använda den förenklade självdeklarationen.Antalet fördubblas sannolikt från cirka tre miljonertill cirka sex miljoner.Jag väljer att redan i mitt anförande ta upp några avde kommentarer som har nämnts. Först gäller detden viktiga principiella frågan om underskriften.Där vill jag tacka ledamoten för denvältaliga hjälp han har givit mig i replikskiftet. Jagtycker nästan att den diskussion han hade medMartin på samtliga punkter tydliggjordefördelen med att ha med det aktiva handlande somen underskrift . Jag tror inte att jagbehöver komplettera den argumentationen mer.Men låt mig säga att jag läste ett TT-meddelandedär det faktiskt framgick att en del skattskyldigaskall kontrollera sin kvarskattsedel extra noga,eftersom det kan ha blivit fel när det gäller hur manhar bokfört bl.a. kapitalinkomster. Detunderstryker precis det som , nämligen att man inte helt och hållet kanförlita sig på det som han kallade ADB-faktorn.Det är ett nytt ord som jag har lärt mig i dag.Martin tog upp uppföljningen i sittanförande. Det framgår klart av utskottetsbetänkande att man utgår ifrån att regeringen nogaföljer förberedelsearbetet med det nya systemetoch är lyhörd för behov av förbättringar. Det äralldeles uppenbart att det är en regeringsskyldighet. Det skall man inte behöva tala om förden i varje enskilt ärende. Det ligger ju i sakensnatur. På samma sätt skall skatteutskottet kunna tainitiativ i det här avseendet.Peter Kling tog upp integritetsfaktor. Jag delarsynpunkten att det är viktigt att väga in integriteteni detta. Det har också statsrådet gjort ipropositionen. Men man får göra en avvägning. Jagdelar den uppfattning som statsrådet ger uttryck föri propositionen. Även utskottet har gjort sig tilltalesman för den.Det är viktigt att komma ihåg, , att densom tycker att den förenklade självdeklarationeninte är ett bra system att använda sig av, harmöjligheten att lämna in en allmän självdeklarationden . Därmed kan de som eventuellt ärmissbelåtna klara ut sin situation utan att det skallbehöva rendera några problem.Fru talman! Med detta vill jag yrka bifall tillhemställan i utskottets betänkande och avslag påmotionen.Anf. 82 () replik:Fru talman! På en punkt kan man ge rätt, att vi till viss del uttömde ärendet när detgäller underskrifter osv. Jag kan bara konstatera attvi i vårt förslag inte bortser från detta medtillförlitligheten till ADB. fordras ettaktivt deltagande, att man närmare granskaruppgifterna. Det förändras inte på något sätt.Jag kan notera att det som den borgerligaregeringen i kan genomföra, kanuppenbarligen inte den svenska regeringengenomföra. Då är det tydligen en oerhört storintegritetsfråga.När vi nu har här som företrädareför majoritetssidan skulle jag gärna vilja ha någotslags besked när det gäller ekonomin. Vi tog iutskottet upp att vi ville ha en skrivning om attresurserna till skatteförvaltningen skullegaranteras, så att de ökade kostnaderna inte skulledrabba den övriga verksamheten. Kommer det ibudgetpropositionen att finnas avsatt ersättning fördet merarbete som ni nu påför ?Dessa resurser behövs för att exempelvis motarbetaekonomisk brottslighet. Med anledning av derapporter som har lagts fram och synpå ekonomisk brottslighet och bekämpning avdensamma tycker vi, av naturliga anledningar, attvi har rätt att hysa tvivel om ifall vi kan lita påModeraternas ord i detta sammanhang.Vi vill gärna ha ett besked: Kommer pengar atttillföras skattemyndigheterna för det merarbetesom detta innebär?Anf. 83 ()replik:Fru talman! Beträffande kostnaderna citerar jagutskottsbetänkandet. Det har tydligen inte MartinNilsson läst. ''Enligt vad utskottet inhämtat är beräkningarna ipropositionen vitsordade av RSV och ligger tillgrund för det budgetarbete som för närvarandepågår inom .'' Det får utgöra svarpå frågan angående kostnaderna.Det är den vanliga visan, att man frånsocialdemokratiskt håll alltid försöker måla upp enbild av att skulle befrämja ekonomiskbrottslighet.