prot · GF0999 · 1992-04-23 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1991/92:99Torsdagen den 23 aprilKl. 12.00--22.581 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesMotionerna1991/92:Sk26 till skatteutskottet1991/92:Fi32--Fi37 till finansutskottet1991/92:Ub62--Ub68 till utbildningsutskottet1991/92:N34 till näringsutskottet1991/92:Sk27 till skatteutskottet1991/92:Fi38 och Fi39 till finansutskottet1991/92:Jo36--Jo39 till jordbruksutskottet1991/92:K20--K22 till konstitutionsutskottet1991/92:Sf31 till socialförsäkringsutskottet1991/92:T20 till trafikutskottet1991/92:N35 och N36 till näringsutskottet1991/92:Sk28 och Sk29 till skatteutskottet1991/92:N37--N52 till näringsutskottet1991/92:Sf32--Sf35 till socialförsäkringsutskottet1991/92:Bo10--Bo13 till bostadsutskottet1991/92:Sf36--Sf40 till socialförsäkringsutskottet1991/92:Ub69--Ub76 till utbildningsutskottet1991/92:T21 och T22 till trafikutskottet2 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återJustitieutskottets betänkanden /92:JuU22 ochJuU23Socialförsäkringsutskottets betänkande1991/92:SfU93 § Beslut rörande utskottsbetänkanden somslutdebatterats den 22 aprilFöretogs till avgörande jordbruksutskottetsbetänkanden /92:JoU12, JoU13 och JoU14,finansutskottets betänkanden /92:FiU14,FiU15 och FiU16, kulturutskottets betänkanden1991/92:KrU20, KrU23, KrU24, KrU25 och KrU26samt betänkande1991/92:KU32 (beträffande debatten i dessaärenden, se prot.98).Jordbruksutskottets betänkande JoU12Mom. 8 (anslag till landsbygdsutveckling m.m.)Utskottets hemställan bifölls med 286 röster mot 12för meningsyttringen av imotsvarande del.Mom. 26 (anslag till rådgivning och utbildning)Utskottets hemställan -- som ställdes motmeningsyttringen av imotsvarande del -- bifölls med acklamation.Mom. 34 (skogsvårdsorganisationen:myndighetsuppgifter)Utskottets hemställan bifölls med 167 röster mot132 för reservation 1 av m.fl.Mom. 36 (översiktliga skogsinventeringar)Utskottets hemställan bifölls med 168 röster mot132 för reservation 2 av m.fl.Mom. 40 (uttalande om fortsatt stöd tillskogsvägar)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 3 av m.fl. -- bifölls medacklamation.Mom. 41 (anslag och ifrågasatt bidragsram tillbyggande av skogsvägar)Utskottets hemställan bifölls med 283 röster mot 14för meningsyttringen av imotsvarande del. 3 ledamöter avstod från att rösta.Mom. 49 (återbäring av bensinskattemedel)Utskottets hemställan bifölls med 276 röster mot 24för reservation 4 av . 61 (allmän fiskevårdsavgift)Utskottets hemställan bifölls med 168 röster mot132 för reservation 5 av m.fl.Mom. 64 (djursjukvårdsavgiften)Först biträddes reservation 6 av . -- som ställdes mot meningsyttringen avAnnika i motsvarande del -- medacklamation.Härefter bifölls utskottets hemställan med 163röster mot 133 för reservation 6 av . 2 ledamöter avstod från att rösta.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Jordbruksutskottets betänkande JoU13Mom. 4 ()Utskottets hemställan bifölls med 168 röster mot120 för reservation 1 av m.fl. 12ledamöter avstod från att rösta.Mom. 5 (beredskapsmedel i naturvården)Utskottets hemställan bifölls med 168 röster mot131 för reservation 2 av m.fl.Mom. 7 (bidrag till miljöarbete)Utskottets hemställan bifölls med 287 röster mot 13för meningsyttringen av imotsvarande del.Mom. 8 (kalkningsprogrammet)Utskottets hemställan bifölls med 179 röster mot118 för reservation 3 av m.fl.Mom. 10 (investeringar på miljöområdet)Utskottets hemställan bifölls med 286 röster mot 13för meningsyttringen av imotsvarande del.Mom. 27 (redovisning av konvention till skydd förden biologiska mångfalden)Utskottets hemställan bifölls med 169 röster mot130 för reservation 5 av m.fl.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Jordbruksutskottets betänkande JoU14Mom. 1 (arbetet i skogspolitiska kommittén)Utskottets hemställan bifölls med 180 röster mot120 för reservationen av m.fl.Mom. 4 (förbud mot införande av främmandeträdslag)Utskottets hemställan -- som ställdes motmeningsyttringen av imotsvarande del -- bifölls med acklamation.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Finansutskottets betänkande FiU14Mom. 6 (kontroll av obligationshandel)Utskottets hemställan bifölls med 168 röster mot131 för reservationen av m.fl.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Finansutskottets betänkande FiU15Utskottets hemställan bifölls.Finansutskottets betänkande FiU16Mom. 1 (riktlinjer för översyn av organisationen avstödet till regeringskansli och myndigheter)Utskottets hemställan bifölls med 166 röster mot132 för reservationen av m.fl.Mom. 2--4Utskottets hemställlan bifölls.Kulturutskottets betänkande KrU20Mom. 3 (medelsanvisningen till Bidrag till Operan)Utskottets hemställan -- som ställdes motmeningsyttringen av imotsvarande del -- bifölls med acklamation.Mom. 11 (grundbelopp till regionala och lokalateater-, dans- och musikinstitutioner)Utskottets hemställan bifölls med 221 röster mot 16för meningsyttringen av imotsvarande del. 60 ledamöter avstod från attrösta.Mom. 13 (medelsanvisningen till Bidrag tillregionala och lokala teater-, dans- ochmusikinstitutioner)Utskottets hemställan bifölls med 238 röster mot 14för meningsyttringen av imotsvarande del. 41 ledamöter avstod från attrösta.Mom. 16 (medelsanvisningen till Bidrag till friateater-, dans- och musikgrupper m.m.)Utskottets hemställan bifölls med 168 röster mot131 för reservation 6 av m.fl.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Kulturutskottets betänkande KrU23Mom. 9 och 10 (beräknande av medel föranslagsposten Utveckling av centralmuseernasverksamhet, m.m.)Utskottets hemställan bifölls med 178 röster mot120 för reservation 1 av m.fl.Mom. 12 och 13 (beräknande av medel föranslagsposten Arbetets museum, m.m.Först biträddes reservation 2 av . med 122 röster mot 13 för meningsyttringenav . 162 ledamöter avstod från attrösta.Härefter bifölls utskottets hemställan med 175röster mot 125 för reservation 2 av Jan-ErikWikström m.fl.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Kulturutskottets betänkande KrU24Utskottets hemställan bifölls.Kulturutskottets betänkande KrU25Utskottets hemställan bifölls.Kulturutskottets betänkande KrU26Utskottets hemställan bifölls.Konstitutionsutskottets betänkande KU32Mom. 1 (stat--kyrka-frågan)Utskottets hemställan bifölls med 281 röster mot 14för meningsyttringen av imotsvarande del. 2 ledamöter avstod från att rösta.Mom. 2 (avslag på propositionen)Utskottets hemställan -- som ställdes motmeningsyttringen av imotsvarande del -- bifölls med acklamation.Mom. 4 (medlemskap i )Utskottets hemställan med godkännande avutskottets motivering bifölls med 244 röster mot 46för utskottets hemställan med godkännande avmotiveringen i reservationen av . 4ledamöter avstod från att rösta.Mom. 12 (successionsordningen)Utskottets hemställan -- som ställdes motmeningsyttringen av imotsvarande del -- bifölls med acklamation.Mom. 15 (grundläggande föreskrifter om m.m.)I detta moment föreslogs lagstiftning sominnefattade grundläggande föreskrifter omkyrkomötet, m.m. Av ärendet framgick attlagstiftningen önskades genomförd med ett endabeslut. För bifall härtill krävdes att minst trefjärdedelar av de röstande och mer än hälften avriksdagens ledamöter förenade sig om beslutet.Beslut skulle fattas genom omröstning.Omröstningen skulle förrättas med rösträkning.Utskottets hemställan bifölls med 292 röster mot 1för avslag, dvs. utskottets hemställan hade bifallitsav minst tre fjärdedelar av de röstande och mer änhälften av ledamöter. 2 ledamöteravstod från att rösta.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.4 § Socialpolitik -- inriktning och anslagFöredrogssocialutskottets betänkande1991/92:SoU15 Socialpolitik -- inriktning ochanslag (prop. 1991/92:100 delvis).Anf. 1 BO ():Herr talman! har valt att behandlahela ekonomin för socialpolitiken i ettsammanhang. Vi har också valt att föra hit allaviktiga motioner som rör socialpolitiken och hälso-och sjukvården. Vi har gjort det för att iett sammanhang skall kunna få diskuteraalternativen i svensk socialpolitik och alternativen isvensk sjukvård.Vi tror att vi på det sättet sparar tid för kammaren.I stället för att komma hit med handlingar fyra, femeller sex gånger har vi alltså valt att koncentreradiskussionen till en dag.Den goda tanken tycker vi dock frånSocialdemokraterna inte kan fullföljas fullt ut, pågrund av att utskottsmajoriteten inte företräds aven talare utan av fyra olika röster. Frågan är vemSocialdemokraterna skall debattera mot. Vemär det som kommer att föra hela utskottets talan?Det vet vi inte.Jag ser framför mig en ordning där vi inte får enföreträdare som talar för socialutskottetsgemensamma skrivningar utan att vi får fyra olikavaltal. Socialdemokraterna har sagt att denuppläggningen inte kan vara rimlig.Herr talman! Jag vill börja med att hämta minutgångspunkt för dagens debatt från främst tvåförhållanden. Det första är att den borgerligafyrpartiregeringen snart har suttit iregeringsställning och att resultaten nu kan börjaavläsas. Det andra är vad som händer ute iopinionen. Hur reagerar nu svenska folket på densocial- och sjukvårdspolitik som regeringen för?Jag tror att kampen om opinionen nu i storutsträckning kommer att föras utanför den härkammaren. Jag kan redan se en klyfta mellanvardagen för människorna ute i landet och denvardag vi umgås med som sitter i , läserregeringens propositioner och möter riksmedia, dets.k. Det är delvis helt andradiskussioner som förs här än när jag åker ut i landetpå möten och hör folks oro i vardagen.Jag ser alltså framför mig en växande klyfta mellandet som folk oroar sig för och det som vi har på vårdagordning här.Se också på hur svängningen har kommit iopinionen kring EG. Se hur vi har fått en diskussionom ett kvinnoparti. Lyssna till den diskussion somförs i kommuner och landsting med anledning av derätt stora neddragningar som regeringen harsignalerat i budgetpropositionen.Det är lätt att stå här i och tala om måste göra besparingar i kommuner ochlandsting. Då är man långt ifrån verkligheten. Detär en helt annan sak att sitta i kommuner ochlandsting och förverkliga dessa nedskärningar.Det är det som börjar ske i kommunerna ochlandstingen. Det kunde socialutskottets ledamöterfå känna på när vi gjorde ett besök i ,där ansvariga landstingspolitiker, oavsett om de varborgerliga eller om de var socialdemokrater, sade:Hoppsan! Är det sådana här jättestoraneddragningar vi skall göra ?När vi dessutom framhöll att finansplanen pekar utytterligare 10--15 miljarder och därtillytterligare nedskärningar på 10--15 miljarder för1995, sade man i landsting som vi besökte: Men detkan väl aldrig bli realitet! Det visar klyftan mellande papper och de analyser som vi umgås med häroch det som börjar växa fram ute ifolkopinionen.Beror då de här förändringarna, som kvinnornaförst möter -- när dagiset inte kan vara öppet likalänge, när det börjar bli trångt inom äldreomsorgenoch mindre med jobb -- enbart pålågkonjunkturen? frågar folk på mötena.Jag svarar att det inte gör det. Det är också ettresultat av regeringens politik. Man har alldelesklart gått ut och sagt att först skall hela svenskafolket få det sämre, och det ser folk nu att de börjarfå. Det är en felaktig fördelningspolitik att göraneddragningar på den offentliga sektorn.Det är också ett resultat av regeringens politik.Regeringen har alldeles klart gått ut och sagt attförst skall hela svenska folket få det sämre. Det serfolket nu att de börjar få, med en felaktigfördelningspolitik och neddragningar inom denoffentliga sektorn. Det är alltså ett resultat avregeringens politik. Först skall det bli sämre, harman sagt. Sedan skall det bli bätre. Vi får se hur detblir med den saken.Det verkar som om SAF och ledande moderaterhar hoppat av från efterkrigstidenssamförståndsanda och valt att alltför ensidigt följakapitalets och marknadens väg. Vi hade ensamförståndsanda som gick ut på att vi såg densamlade produktionen och välfärden tillsammans.Om vi skulle få en bra industri och bra produktion,var det viktigt att hela befolkningen lyftes tillbildning och i socialt avseende. Vi såg ett sambandmellan produktion och välfärd.Frågan är nu hur det kommer att bli, om mankommer att skjuta nuvarande folkstyre ochdemokrati åt sidan och ge marknaden det storasvängrum som man vill ha.Ekonomer i och utanför villåstadkomma skattesänkningar på 35 miljarderkronor för att vi skall få en bra inträdesbiljett tillEG. Jag har sett att de proffstyckandenationalekonomerna också trycker på för attåstadkomma dessa jättestora skattesänkningar.Dessutom vill man ha en minskad offentlig välfärd.Därutöver pratar man öppet i Ekonomiska klubbeni radio om att arbetslösheten skall gå upp. Närnationalekonomerna får frågan vad regeringenskall göra, svarar de att regeringen skall varaoerhört ståndaktig. Den skall sitta på läktaren ochse på när arbetslösheten går upp, och den skall göradessa neddragningar. Sedan skall nämligen allt blibättre.Det är den ekonomiska filosofi som är på väg attvinna fotfäste i svensk politik i dag.När man är ute på möten märker man att folkbörjar ställa frågor och att solidariteten vaknar.Frågan är hur pass stark solidaritetstanken ute i vårbefolkning är. Vill man ge upp den demokratiskaverkningskraft som regering och riksdag, kommunoch landsting, har . Vill man ge upp denvälfärdsmodell vi har? Vill man vänja sig vid enarbetslöshet på 5--?Socialdemokraterna tror inte det. Vi tror i stället attden moderatledda regeringen har underskattatsolidaritetstanken hos den svenska befolkningen.Tiden får väl visa vem av oss som har rätt.Jag såg också att riksbankschefen gick ut och sade att regeringens tal om EG-skatter ökar osäkerheten om regeringensfinanspolitik. Det innebär ett klart tecken på orooch en varning för att regeringen kanske inte klararatt hålla i finanspolitiken, från den som är ytterstansvarig för stabiliteten på penningmarknaden. Jagtror att en fråga om trovärdighet för ochhans regering här kan vara under uppsegling.Herr talman! Det är nu den enda vägen och denbästa regering någonsin har haft börjarmöta verkligheten. Regeringen kommer att mötaverkligheten, när man går ut och säger att man skallgöra stora skattesänkningar. Politikerna skall sittapå läktaren och marknaden skall fram, och så skallallt bli bättre. Kommer den teorin att hålla? Denhar inga vetenskapliga grunder. Den har pajat iUSA och i England.Regeringen kommer att möta verkligheten iopinionen. Kommer solidaritetstanken hosmänniskorna att ta emot dessa orättvisor?Regeringen kommer att möta verkligheten iregeringskansliet -- kan dessa fyra partier hålla ihopoch successivt forma en enhetlig regeringspolitik?Jag vill här citera från den 10 april.Där beskrivs i en ledare alla turer inom regeringenvad gäller vårdnadsbidrag och familjepolitik. De ärsom bekant inte få, utan många, och de går åt olikahåll och kanter. Så här skrev :''visar det sig att hårt predikadeåsikter har försetts med märkligt tunna insikter omhur saker praktiskt kan utföras. ------ I regeringräcker det inte med valtal. ''Jag tycker att det är en målande beskrivning. Deborgerliga partierna har sina hjärtefrågor, men dehar ännu ingen heltigenom sammanhållen politik.Se på socialpolitiken och sjukvårdspolitiken, som viskall behandla . Här gick det åt olika håll iregeringsförklaringen och åt olika håll ibudgetpropositionen. De frågor man inte har varitöverens om har man skickat i väg till kommissioneroch utredningar. Och se på debatten ! Det kaninte vara en företrädare för utskottsmajoriteten,utan det skall vara fyra.Låt mig först ta upp regeringsförklaringen. Därkunde man dystert läsa konservativatext. De vill bort från den generellavälfärdspolitiken. I regeringsförklaringen står attdet skall vara en grundtrygghet. Jag har lästsocialpolitik och statskunskap. Jag vet att uttrycketgrundtrygghet gäller förhållandena före kriget.Generell välfärdspolitik, standardtrygghet är någothelt annat, modernare. Här vill man tillbaka till dengrundläggande tryggheten.Så skriver man också i texterna att dengrundtryggheten betyder mest för ''de ensamma,fattiga och sjuka''. När kunde man senast i enregeringstext läsa en programförklaring där dettalas om fattiga i ? Detta var för mig endyster läsning.Socialliberalerna har sin text iregeringsförklaringen. De har fina ambitioner,och , när det gällerdet glömda . Det står att man skallförverkliga förslag.I kds kan man vara nöjd. Partiet har fått sina texter.Det står allmänt om rätten till liv iregeringsförklaringen.I verkar man vara nöjd med löftena om attförändra familjepolitiken, likaså inom kds.Men visst ger regeringsförklaringen olikabudskap -- till oss här i , till väljarna, tillde svenska medborgarna.Vad står det i budgetpropositionen som berörsocialutskottets arbetsområde? Jag läser med stortillfredsställelse att de gamla och sjuka skallprioriteras. Det tror jag hela socialutskottet hälsarmed stor tillfredsställelse. Men sedan läser jagvidare i texten. Där står att man skall dra in 7,5miljarder kronor från kommunerna 1993. Sedanskall man dra in i storleksordningen minst 10miljarder . Vad tror ni blir övertill de gamla och sjuka, om man skall brandskattakommuner och landsting på så stora summor? Denkommunala ekonomin kommer att slås sönder ochsamman, man kommer icke att klara att ge allt fleräldre en anständig vård och omsorg, om det sker såstora indragningar.Vad skall vi tro? Skall vi tro på att det blir enprioritering av de äldre och sjuka? Det är ettbudskap i regeringens budgetproposition. Ellerskall vi tro att det blir dessa jätteneddragningar iekonomin och därmed en försämring för de gamlaoch sjuka? Kanske kan någon av de fyra herrarnaoch damerna som skall prata ge oss iSocialdemokraterna ett besked på den punkten?Andra motsättningar har regeringen skickat i vägtill kommissioner och utredningar. Jag vill säga tillkammaren att socialutskottet under den förrariksdagsperioden ägnade en stor del av sitt arbetetill att studera alkoholpolitiken. Vi var ute hosmyndigheter, och vi träffade olika företrädare ochförsökte fördjupa oss i alkoholpolitiken. Vi gjordeen beställning hos dåvarande regering.Vi hade arbetat fram fem--tio punkter. Utskottetkunde inte gå längre -- vi har ju inga resurser. Menregeringen har det. Vi var överens från vänster tillhöger om att gå till regeringen för att få tillbaka ettförslag om alkoholpolitiken. Vad fick vi? Inte har vifått något förslag på dessa fem--tio konkretaområden. Vi har fått en kommission. I denkommissionen sitter alltifrån alkoholliberaler, somvill ha in marknaden i all alkoholpolitik och säljavin och sprit fritt i butikerna, till dem som vill haännu fler restriktioner än . Helaåsiktspanoramat finns med i den alkoholpolitiskakommissionen.Vad kommer det att bli för ställningstaganden omalkoholpolitiken under den här mandatperioden?Ja, vi kommer att hänvisas till kommissionen. Allasom vill väcka motioner omalkoholpolitiken göre sig icke besvär. De kommeratt hänvisas till kommissionen.Under valrörelsen sade ni i valtal att olika sakerskulle förverkligas på alkoholpolitikens område. Niförverkligar inte något i regeringspolitiken, men niförverkligar utredandet. Vallöftena finns nu hosalkoholkommissionen.Detsamma gäller hälso- och sjukvården. Har detlagts fram någon proposition med förslag tillförändringar i försäkringssystemet -- somModeraterna vill ha, också, men på ettmjukare sätt, och ? Motsättningarnaskall redas ut i en sjukvårdskommission.Ni har, var och en på sitt sätt, talat till väljarna. Nikom i regeringsställning, men ni kommer inte mednågra förslag. De har förts över till kommissionen.Det finns vidare en kommission som utreder fråganom prioriteringar. Det var något som beställdes avden förra . Vidare finns det en utredningom socialpolitiken.Jag tror inte att vi kommer att få så mycket hårtarbete i socialutskottet under den härmandatperioden, eftersom de stora frågorna harhänvisats till kommissioner.Herr talman! Jag anser att det är regeringensskatte- och ekonomiska politik som hitintills harsegrat. Det är en aning dystert för oss som arbetari socialutskottet och som skall värna de mest utsattagrupperna. Det är med hjälp av den ekonomiskapolitiken och skattepolitiken som regeringen skalltvinga kommunerna till neddragningar. Det harskett orättvisa omfördelningar i människorsköpkraft.LO-ekonomerna har granskat regeringensbeslut angående ekonomi och skattepolitik. Jo, de som har mycket kapital och högainkomster. Vilka har förlorat? Jo, de som ärarbetare och tjänstemän. Så ser det ekonomiskautfallet ut av de beslut som hitintills har fattats.Om regeringen fortsätter så här, är i förlängningenrisken att vi i får stå för socialpolitikenoch agera sopkvast på det ena och andra området.Att man inom socialpolitiken och socialtjänstenkan ligga relativt lågt, beror på att alla har arbeteoch att det råder en generell välfärd. Men omvälfärden börjar knaka i sina beståndsdelar, rasarproblemen ner i socialutskottets knä. Jag hoppasatt det inte skall behöva bli på det sättet.Socialdemokraterna har i tre viktiga partimotionerpresenterat sitt alternativ till social- ochsjukvårdspolitik. Vi kommer att hålla hårt på detalternativet. Vi tror att det är riktigt.För det första anser vi inte att storaskattesänkningar kan förenas med välfärd, vårdoch omsorg till alla. behöver ett väl tilltagetskattetryck för att klara välfärdsmodellen. Det ärvår grundinställning, och den kommer vi att hållafast vid. Vi tror inte på finansplanens förslag tilljättestora nedskärningar.För det andra anser vi inte att penningmakten ochmarknaden skall sköta välfärden. Vi tror attdemokratin, vi som människor, rättvisan ochsamhällsekonomin skall göra det i stället.Jag tror på en politik med både huvud och hjärta.Men jag ser inget hjärta i penningmakten ochmarknaden. Däremot ser jag en chans för hjärtat idemokratin och solidariteten.Vi anser inte att dagens långtgåendesystemkritiker -- som talar illa om den svenskamodellen och sjukvården, och anser att den är dåligoch skall bytas, för dyr, som talar om kommunism,centralstyrning, och kommer med allt vad som finnsav invektiv -- inte har på fötterna i sakfrågan.Vi säger till de värsta systemkritikerna: ''Upp tillbevis, mina herrar och damer. Är det som nisäger? ''Vi har fullgoda fakta på fötterna. Det har gjortsinternationella och nationella studier som visar attden svenska sjukvårds- och socialpolitiskamodellen är mycket bättre än vad systemkritikernasäger. Vi vill inte slänga ut barnet med badvattnet.Vi står fast vid demokratin och den offentligasektorn som hörnpelare i vår välfärdsmodell.Herr talman! Om den moderatleddaregeringspolitiken får fortsätta, kommer det attuppstå en ideologisk skiljelinje under den härvalperioden. Alternativen i svensk politik kommeratt vara marknadens väg med större orättvisor ellerdemokratins väg med solidaritens möjligheter.Socialdemokraterna kommer att tydligt markerasolidaritetens väg, och vi kommer att skärpadebatten gentemot systemkritikerna.Herr talman! Jag vill avsluta med att ta upp ett antalsakområden och ställa frågor tillutskottsmajoriteten -- om någon från regeringenhade kunnat vara här.För det första är det frågan om köpa--sälj-system,som har kommit i gång i fem landsting och i flerakommuner.Jag besökte Svenska höstmöte.Där uppträdde , som är chefsöverläkarepå . Han var orolig över den lösningsom hade börjat användas, dvs.Stockholmsmodellen, utan att det fanns någraindikationer om att kvaliteten skulle upprätthållasoch i övrigt veta vad som gjordes.Jag träffade en av läkarna på sjukhusetsom arbetar inom onkologin, som känner till. Han berättade för mig att en dagkom ett antal byråkrater dit. En s.k. beställarchefkom i spetsen. Hon sade att herrarna och damernasom har ansvaret för sjukvården skulle krympavårdutrymmet. Här skulle ett antal tjänstemän fåplats och ''köpa--sälja''. Den här läkarensbedömning var att antalet byråkrater skulle växa idet här systemet. Det måste ju vara helt snett.En hälsoekonom hävdade på stämma att de övergripandeekonomiska styrsystemen inte kommer att kunnaangripa grundorsakerna till kostnader ocheffektivitet inom sjukvården.