prot · GG0945 · 1992-12-15 00:00:00 — Jo, att man hade byggtdet nya systemet på en långt mer utveckladinventering av rovdjursstammarna. Det är enverksamhet som kräver resurser, både personellaoch ekonomiska, och som kräver att ett uttalatansvar för denna verksamhet förläggs tillNaturvårdsverket och till länsstyrelserna. Mendetta förslag avvisas av utskottet, och jag beklagardetta djupt.Det finns en socialdemokratisk reservation vid dethär betänkandet, vilken också tar upp dessatankegångar. Jag hade kunnat yrka bifall till denreservationen, om det inte hade varit för att denockså ger uttryck för en inställning till samerna,som utövar rennäringen, vilken jag inte kan ställamig bakom.Det har tidigare i debatten sagts att man kanjämföra denna typ av ersättning med t.ex.skördeskadeskyddet inom jordbruket. Ett sådantsystem kan inte bygga på att de som utövarnäringen har en väsentlig del av ansvaret.Underförstått: man kan helt enkelt inte lita på attde gör de riktiga bedömningarna.Också jag vill hämta en jämförelse frånjordbrukspolitiken, men en helt annan jämförelse.I den nya jordbrukspolitiken finns numera ettsystem med landskapsvårdande ersättning. Jagtycker att det faktiskt har stor likhet med dettasystem, eftersom det bygger på sammagrundläggande inställning: att vi nu måste gå in i ettsätt att producera och bedriva näringar vilketbygger på att vi bevarar genetisk mångfald och attnaturvård vävs in i de verksamheter som vibedriver.Men den landskapsvårdande ersättningen byggersjälvfallet på ett mycket nära och förtroendefulltsamarbete mellan dem som utövar näringen och demyndigheter som har det slutgiltiga ansvaret. Omman nu skall jämföra jordbrukspolitik ochrennäring, är det den jämförelsen som man börgöra.Herr talman! Jag avstår således från att yrka bifalltill reservationen. Jag står givetvis bakom minmotion, men eftersom jag inte har fått några somhelst indikationer på att det skulle uppstått någotmer omfattande stöd här i kammaren för den,avstår jag från att yrka bifall också när det gällerden motionen. Jag nöjer mig alltså med att beklagaatt utskottet och därmed inte har tagitNaturvårdsverkets mycket bra förslag på fulltallvar.Anf. 45 ()replik:Herr talman! Med anledning av vill jag bara kort konstatera att den härfrågan självfallet har varit föremål föröverväganden i utskottet och iregeringen. Man kan konstatera attNaturvårdsverkets system och förslag till hurersättningen för rovdjursrivna renar skulleutformas hade blivit alltför kostsamt. En betydandedel av de tillgängliga medlen hade gått åt enbart förinventering och kartläggning av rovdjursförekomstoch administration av detta. Det var inte enframkomlig väg. Då hade stödet för rennäringen imotsvarande grad blivit för litet.Jag delar inte den uppfattning som AnnikaÅhnberg ger uttryck åt, att det nu av utskottetförordade systemet i någon utsträckning skulleutgöra ett hot mot den genetiska mångfalden. Jagtror att det är en alltför långtgående slutsats. Jagtycker att det system som här förordas är ganska välavvägt. Det är relativt billigt, men ger ändå enhygglig ersättning till dem som drabbas av att renarblir rivna.Anf. 46 (-) replik:Herr talman! Det är en riktig bedömning att detskulle krävas utökade resurser för att leva upp tilldet som har föreslagit. Men manbör naturligtvis alltid ställa ett sådant utökatresursbehov på ett område mot eventuellamöjligheter att samutnyttja resurser med andraverksamheter och att omfördela resurser. Manbehöver kanske inte utgå från att kostnaden blirexakt så hög som har angivit, ochman måste måhända acceptera att tillskjuta medelfrån andra håll.Det som upprör mig är att det helt enkelt ärohederligt att i internationella sammanhang anslutasig till konventioner vars uppfyllelse faktisktinnebär att man åtar sig att avsätta resurser fördenna typ av verksamhet och sedan uppenbarligeninte har för avsikt att leva upp till dessakonventioner.Om det är detta ansikte som vill visa upp isamband med internationella åtaganden, är detmycket beklagansvärt. Jag utgår från att vi dåmenar att vi accepterar att andra länder gör påsamma sätt. Vad blir det då av den viktiga uppgiftenatt bevara genetisk mångfald, som var en av destora diskussionsfrågorna vid sommarens storamiljö- och utvecklingskonferens i ? Om maninser allvaret i dessa problem, måste man faktisktleva upp till dessa åtaganden i praktiken. Jag blirmycket bekymrad av den typen av kommentarer.Anf. 47 ()replik:Herr talman! anser att det ärohederligt att bete sig på det föreslagna sättet. Denslutsatsen bygger på ett tidigare ogrundatpåstående från , nämligen att dengenetiska mångfalden skulle vara allvarligt hotad.Konstruerar man slutsatser i tidigare led vilka äropåvisade och troligen felaktiga, kan man givetvisnå fram till ståndpunkten att detta är ohederligt.Men det finns inga fakta som tyder på att det skullevara så.Anf. 48 (nyd):Herr talman! Vi i Ny demokrati tar i motion Bo8upp den grundläggande frågan om äganderättenoch andra rättigheter inom de mark- ochvattenområden där det bedrivs renskötsel samt jaktoch fiske. Vidare berörs frågor om rennäringen i ettmarknadsekonomiskt perspektiv samtmöjligheterna att utveckla naturturismen -- särskiltjakt- och fisketurismen.Frågan om äganderätten till de av propositionenberörda markerna är omtvistad. Mot statensäganderätt står på skilda grunder såväl samernassom enskilda bofastas anspråk på äganderätt och vatten. Vi anser att äganderätten bordeutredas vidare. Det är inte heller klarlagt attrennäringen är av urminnes hävd. Mot bakgrund avdetta måste det föreslagna tillägget tillrennäringslagen, 1 § andra stycket, enligt vilketrenskötselrätten tillkommer den samiskabefolkningen grundad på urminnes hävd, avvisas.Vi i Ny demokrati anser att renskötseln bör gesmöjligheter att utvecklas som näring. Denföreslagna ordningen innebär att rennäringenalltjämt kommer att regleras. Vi anser attrennäringen bör avregleras för att skapaförutsättningar för en fri och marknadsinriktadrennäring.Koncessionsrenskötsel har till viss del karaktärenav hobbyägande. Anledningen till det anser vi varabegränsningen till 30 djur. Vi anser att antalet skallhöjas till minst 50.Vi anser vidare att staten bör ta initiativ till attskapa förutsättningar för en livskraftig turistnäringmed särskild inriktning på jakt- och fisketurism.Det kan dels skapa arbetsinkomster åt de bofastaså att de kan bo kvar, dels ge förutsättningar för enetablering av nya småföretag inom serviceområdet.Vi skall vidare inte glömma att det finns möjlighettill naturturism, som kan bli en stor tillgång för''Next Stop '' och tillika för befolkningen inorra delarna av landet.Vi stödjer naturligtvis våra reservationer, men föratt spara tid i kammaren yrkar jag endast bifall tillreservationerna 1 och 11.Magnus kritiserar oss i Ny demokrati föratt inte helt ha tagit ställning i förväg. Vi håller medSocialdemokraterna om att reglerna för ersättningför viltskador kan inbjuda till fusk. Men då vi intehar kommit fram till något bättre alternativ än attbygga ut den statliga kontrollorganisationen, sägervi nej. Vi anser att den modellen torde bli dyrareför staten, varför vi stödjer idén i propositionen.Magnus ville i sitt tal framhäva attSocialdemokraterna är ett parti som alldelessärskilt månar om den samiska befolkningen. Menfanns den omtanken då vi i Nydemokrati väckte vår motion om stöd till mobilaslakterier för att främja rennäringen? Då sade ninej. Jag kan bara konstatera att ni svek då ni hademöjlighet att genomföra förbättringar förrennäringen.Anf. 49 () replik:Herr talman! ville nu säga att Nydemokrati ställde upp för samerna. Men vi menaratt detta att blanda in de mobila stationerna, sominte finns med i någon motion i det härsammanhanget, är att gå litet långt tillbaka ihändelseförloppet.Jag krävde i mitt inlägg litet mindre avhästhandlande från Ny demokratis sida och litetmera av klara ställningstaganden iutskottssammanhang. Man skall inte sitta ochlurpassa tills ärendet kommer upp i kammaren. Detär en rent principiell inställning, herr talman, somjag tycker att Ny demokrati bör lyssna till. MaxMontalvo är en hygglig pojke, men om IanWachtmeister säger nej, så blir det så. Jag beklagardet.Ersättningen för rovdjursrivna renar, AnnikaÅhnberg, gör att vår reservation...Anf. 50 FÖRSTE VICE TALMANNEN:Denna replik gällde . 51 (nyd) replik:Herr talman! Jag vill påpeka att det är lätt förMagnus att stå här och hävda hur mån manär om samerna och deras problem när man inte är imajoritet. Men när man hade möjlighet attverkligen driva igenom ett förslag som skulle göranågot för samerna svek man dem. Jag tycker att detär dåligt.Anf. 52 () replik:Herr talman! har MaxMontalvo möjlighet att visa om han står samernanära. Han kan då rösta för de socialdemokratiskareservationerna som finns fogade till betänkandet.Anf. 53 (nyd) replik:Herr talman! Jag har gjort klart att vi anser attförslaget säkert kommer att bli dyrare. Därförsäger vi nej.Anf. 54 ():Herr talman! Jag begärde ordet främst för attkunna ta tillbaka det yrkande jag ställde tidigare.Jag hade säkert klarat av att samla in 15 namn, menjag kunde inte här i kammaren reda ut delagtekniska frågorna.Jag vill passa på att kommentera några frågor därmina repliker inte räckte till.Är inte utskottet medvetet om, ,att det redan finns bland samerna mindre företagför turism där upplåtelserätt av jakt och fiske ingårsom viktiga delar? pratar som omdet endast handlar om störning av renskötsel ellersom om det gällde konkurrens mellan den bofastabefolkningens och samernas jaktmöjligheter.Jag håller verkligen med om attrenskötseln har förändrats till sin karaktär. Den harväl förändrats ungefär lika mycket som samhället iövrigt. Det finns numera vägar som går kors ochtvärs med omfattande bilism, vilket inte fanns närJohn och jag var små och bodde iDorotea. Vidare har skogsavverkningarna heltförändrat landskapet. Det innebär att det mångagånger är svårt att få renarna att flytta på sig,eftersom markerna på många ställen ser ut som påkalfjället. Det här gäller också stora vattenmagasinosv.Ju längre debatten har pågått, desto mer klarspråkhar det blivit. De senaste talarna har också tagitupp frågorna om rätt till land och vatten. Det är intemeningen att alternativet skall vara att den del avpropositionen som behandlas i bostadsutskottetsbetänkande skall vidare för ytterligare beredningav . Det här handlar inte om att finna ettalternativ så att man så fort som möjligt kan kommatill rätta med ''reneländet'', som en av regeringensföreträdare har sagt i klarspråk utanför kammaren.Alternativet är faktiskt att vi riskerar stora ochlånga rättegångar som kommer att ökamotsättningarna mellan samerna och den bofastabefolkningen.Jag skulle önska att vi kunde dra lärdom avhistorien och följa vad som är vanligt här i ,att man försöker komma överens genomförhandlingar i godo, och inte, som sker, köraöver samerna på ett sätt som innebär att detförmodligen kommer att startas nya rättegångar.Jag kan bara beklaga det.Anf. 55 ():Herr talman! tycks inte hauppfattat att jag sade att det på många håll finnsexempel på att man upplåter jaktmark och säljerjaktkort och har ett mycket fint samarbete mellansamer och jägare i dessa områden. finnsdet exempel på att det inte fungerar riktigt lika bra.Därför finns motiv att inta den ståndpunkt som nuförordas av utskottet.Herr talman! Slutligen vill jag konstatera att fleraav ledamöterna här har pläderat utomordentligtstarkt för att samernas ställning skall stärkasytterligare och sagt att regeringens förslag ärotillräckliga och att man måste gå längre ochsnabbare fram. säger man att manmisstror samerna när det gäller att hjälpa till medrovdjursinventeringen. Det är beklagligt och tyderpå tvetalan. Man kan inte hävda att samernasintressen inte tillgodoses i rimlig omfattningsamtidigt som man underkänner deras medverkannär det gäller rovdjursinventeringen.Anf. 56 () replik:Herr talman! Jag blir riktigt bekymrad när BertilDanielsson framför opreciserade beskyllningar omatt det skulle finnas företag, genom vilka samernaupplåter jakt- och fiskerätt och bedriverturistverksamhet, som inte har fungerat bra, och attdet skulle ursäkta att staten går in och konkurrerarmed näringen.Anf. 57 ():Herr talman! Jag hade inte tänkt säga något mera idenna debatt. Men eftersom jag mer eller mindreblev inbjuden, får jag väl ta chansen.Visst har mycket förändrats. Om man hade tid påsig skulle man kunna hålla ett mycket långtanförande om det som har förändrats inomrennäringen men även i de marker där rennäringenbedrivs. Det är helt klart att det får verkningar bådepå rennäringen och annat.Man försöker nonchalera problemet medrenantalet. Det är inte bara en fråga som berör denbofasta befolkningen, som irriteras och har storaproblem. Det borde också vara en angelägenhet församerna. Vad jag kan begripa kommer detta inteatt hålla i längden. Betet tar slut. Vi kommer att fåse att renar i stora mängder svälter ihjäl. Det är ettfaktum. När man observerar upp emot 50 000 renari området mellan odlingsgränsen ochlappmarksgränsen i då detinte får finnas renar där, då är det någonting galet.Varje försök att vifta bort detta somovidkommande faller på sin egen orimlighet.Under de timmar vi har diskuterat samerna ochderas kultur har jag tänkt på att det visserligen ären fråga för minoritetsbefolkningen. Men avdiskussionen får man intrycket att samerna bor i ettland där inga andra finns, ett land som på något sättverkar oidentifierat. Jag kan förstå att ni som borsöder om renskötselområdet visar stor generositet.Ni vill stå till tjänst med allting och lovar vad somhelst. Men gör en studieresa till dessa trakter! Sätter ned och diskutera med folket som bor där! Dåkommer ni att få en helt annan inblick i vilkaproblem och frågeställningar som dessa människordagligen får brottas med.Jag tycker att det är synd att man diskuterar dennafråga som om den hängde fritt i luften. Om detfunnes ett eget land skulle de få det. Men tänk påatt det bor 900 000 andra människor i detta område.Vad ni har diskuterat är inte 17 000 människorutan 2 000 människor.Anf. 58 () replik:Herr talman! Jag vill bara påpeka att vi i vår motiontog upp nödvändigheten av att betesinventeringarkommer till stånd. Den enda betesinventering somär gjord omfattade 13 samebyaroch visade att antalet renar var för högt i 3 avbyarna. I en by låg antalet i paritet medbetestillgången. I 9 byar var renantalet lägre än vadtillgången på bete medgav.Om man skall tro vad säger skullesituationen vara en helt annan. Det finns 53samebyar, och betesinventeringen skulle ha gjortsbara i de byar där renantalet inte är för högt. Menvisst är det nödvändigt att tillföra pengar för skall kunna göra en riktig betesinventering.Sedan kan man diskutera kring de datum som sattsut. Exempelvis skall renarna från varaovanför odlingsgränsen. Renbetesområdena för deolika samebyarna ligger på ett sätt som innebär attom det är en dålig vår, hinner inte den sameby somhar sitt vinterbete där en annan sameby skall ha sittsommarbete få undan sina renar.Tiderna har förändrats också för ortsbefolkningen.Det finns jordbruk i dessa trakter,åtminstone inte i och minahemtrakter. Det gör också att det inte finns sammabehov av att renarna skall vara ovanförodlingsgränsen den 1 maj.Anf. 59 () replik:Herr talman! Jag vill bara till protokollet notera attdet finns tillfällen då kommentarer är överflödiga.Anf. 60 (-):Herr talman! Jag begärde ordet därför att jagtycker att absurda påståendemåste bemötas. Det faktum att man harmyndigheter som har det långsiktiga ansvaret förfaunavården och som också har resurser för attutöva detta ansvar betyder inte att man frånhänderdem som utövar rennäringen ansvaret för sinnäring. Det ser faktiskt ut på motsvarande sätt påmånga håll i vårt samhälle. Det finns ansvarigaindivider men också myndigheter som har i uppgiftatt verka på vissa områden. Men representerar den mer extrema varianten avhögeranarkism, sådan som den kommer till uttrycki Frihetsfronten t.ex. Där kan man se en strävanefter en mycket långt gående neddragning avmyndigheter.Utskottets betänkande bygger också på attNaturvårdsverket har det övergripande ansvaret atti stort lägga fast rovdjursstammarnas storlek.Skillnaden är att utskottet inte föreslår attNaturvårdsverket skall få några resurser till sittförfogande för att göra dessa bedömningar. Detkommer att bädda för att man även fårproblem och motsättningar kring hela systemetmed ersättning för rovdjursrivna renar.Anf. 61 ():Herr talman! påstår att jag görabsurda påståenden och att jag möjligen är enextrem högeranarkist. När den här debatten äravslutad och besluten fattade, skall jag i lugn och robegrunda dessa påståenden.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutFöretogs till avgörande trafikutskottets betänkande1992/93:TU3, betänkande1992/93:KU17 och bostadsutskottets betänkande1992/93:BoU8.Trafikutskottets betänkande TU3Mom. 1 (avslag på propositionerna 1992/93:9 och1992/93:91)Utskottets hemställan bifölls med 187 röster mot125 för reservationen av m.fl. 2ledamöter avstod från att rösta.Mom. 2 (allmänna riktlinjer)Utskottets hemställan -- som ställdes motmeningsyttringen av -- biföllsmed acklamation.Mom. 4--5 (medel för banunderhåll ochbanupprustning, m.m.)Utskottets hemställan -- som ställdes mot motionT6 av och imotsvarande delar -- bifölls med acklamation.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Konstitutionsutskottets betänkande KU17Mom. 4 (samiskt språk)Utskottets hemställan bifölls med 295 röster mot 19för meningsyttringen av imotsvarande del.Mom. 5 (samernas rättsliga ställning enligtregeringsformen)Utskottets hemställan bifölls med 293 röster mot 18för meningsyttringen av imotsvarande del. 1 ledamot avstod från att rösta.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Bostadsutskottets betänkande BoU8Mom. 1 (behandlingen av propositionens bilaga 2)Utskottets hemställan bifölls med 292 röster mot 20för meningsyttringen av . 1 ledamotavstod från att rösta.Mom. 2 (renskötselrätten som en kollektiv rätt)Utskottets hemställan bifölls med 292 röster mot 22för reservationen av . 19 (ersättning för viltskador)Utskottets hemställan bifölls med 186 röster mot126 för reservationen av m.fl. 1ledamot avstod från att rösta.Mom. 24 (fiskesamernas rättigheter)Utskottets hemställan bifölls med 167 röster mot146 för reservationen av m.fl. 1ledamot avstod från att rösta.Mom. 25 (skogsrenskötseln m.m.)Utskottets hemställan bifölls med 166 röster mot147 för reservationen av m.fl. 1ledamot avstod från att rösta.Mom. 36 (jakt- och fisketurismen)Utskottets hemställan bifölls med 292 röster mot 22för reservationen av momentUtskottets hemställan bifölls.Beslut om samlad voteringPå förslag av förste vice talmannen medgavkammaren att de på föredragningslistan närmastupptagna ärendena, konstitutionsutskottetsbetänkanden KU8, KU12 och KU19 samtfinansutskottets betänkanden FiU2 och FiU5, fickavgöras i ett sammanhang sedan debatten i dessaärenden avslutats.9 § Justitieombudsmännens redovisning av sinverksamhet till 1992/m.m.Föredrogskonstitutionsutskottets betänkande1992/93:KU8 Justitieombudsmännens redovisningav sin verksamhet till 1992/m.m.(redog. 1992/93:JO1).Anf. 62 FÖRSTE VICE TALMANNEN:Meningsyttring från åhörarläktaren är ej tillåten.Anf. 63 (nyd):Herr talman! Rubriken på mitt anförande lyder:städa i !Otaliga äro de klagomål och allvarlig är den kritiksom har riktats mot . Pressens,framför allt , efterforskningar iverkets upphandlingar av förläggningsplatser harblottlagt missförhållanden kantade av ekonomiskbrottslighet, missförhållanden som är så hårresandeatt man först vägrar tro att uppgifterna är sanna ochatt detta händer i . Det handlar ommisskötsel som lett till att hundra, tusentalsmiljoner kronor flutit ner i privata fickor och intekommit flyktingmottagningen till del.Riksrevisionsverket har tidigare avlevererat sinkritik mot . revisorerhar kommit med förslag till hur verksamheten skallkunna ändras, och har justitieombudsmännenkommit med sin ämbetsberättelse. JO har granskatadministrationen och förvaltningen, och dess kritikär förödande. JO säger att verket ''brustit i förmågaatt administrera och prioritera i den ökandeärendemängden. I många fall har enskilda blivitonödigt lidande till följd av detta. Av sammaanledning har statsverket och offentliga biträdenför utlänningar förorsakats ekonomiska förlusterpå grund av dröjsmål med ofta enkla ochokontroversiella beslut''. JO konstaterar också attverket inte förmår efterleva sekretesslagensbestämmelser om att inkomna handlingar skallregisteras utan dröjsmål. Många brev besvaras inte,och många överklagningsärenden har blivitliggande. JO säger att detta är ''obegripligt ochoacceptabelt''.När justitieombudsmännen besöktekonstitutionsutskottet för några veckor sedanutvecklades kritiken mot . Denkritik som JO framfört till verksledningen hade intenått ut till de anställda. JO sade att han skulle havelat sätta igång en förundersökning, men attpassivitet inte var något skäl -- lyssna nu noga:passivitet är inget skäl för förundersökning. Vi talaralltså om arbetsintensiteten i ett statligt verk.JO sade också vid sitt besök i utskottet att han avsågatt göra ytterligare granskningsnedslag iInvandrarverket. Han skulle ha ett seminariummed tjänstemän i hur man undviker kritik från JO.Man har anledning att fråga sig hurförhållandena på skall rättas till.De anställda i har utbildat enmyndighetskultur som i långa styckenkarakteriseras av dålig arbetsmoral. Den rådandearbetsrätten, dvs. LAS-lagstiftningen, tillåter inteatt en stor del av arbetsstyrkan avskedas därför attden inte håller måttet. Det bästa är naturligtvis attlägga ner verket och börja om från början. Men omman nu inte gör detta är en kontinuerlig granskningav verkets arbete det enda sättet att få fason påverksamheten. Mot denna bakgrund vill vi attriksdagen ställer resurser till JO:s förfogande så attden granskning som JO självt anser behöverfortsätta kan ske kontinuerligt och inte sporadiskt.Invandrarverket är utsatt för granskning från olikahåll -- men ingenting händer -- och det är flagrantframför allt ur rättssäkerhetssynpunkt. Om interegeringen förmår göra annat än att ge verkets chefen ny chefsbefattning menar jag att får tasitt ansvar för att förhållandena ändras, och det kanriksdagen göra genom att ge JO ökade resurser.Herr talman! Jag yrkar härmed bifall till Nydemokratis reservation till konstitutionsutskottetsbetänkande nr 8 rörande moment 2.Herr talman! Jag har även en reservation tillbetänkandet som handlar om att rekryteringsbasenför justitieombudsmän bör vidgas. kommeralla från samma karriärväg, dvs. alla har tjänstgjorti riksdags- och regeringskanslier. Ny demokratiskulle gärna se att även jurister med erfarenhet frånfri yrkesutövning kunde utses till JO. Men jag vethur svårt det är efter att ha varit med om att ta framen kandidat till den senaste . Det är svårtatt rekrytera på annat sätt än vad som sker i dag.Ny demokrati vill att talmanskonferensen tillsätteren utredning med uppgift att göra en översyn avrekryteringen till JO-ämbetet.Herr talman! Med hänsyn till kammarens arbeteyrkar jag inte bifall till reservationen avseendemoment 3, men vi i Ny demokrati står självfalletbakom reservationen.(Applåder)Anf. 64 Tredje vice talman ():Herr talman! Det finns ett par mycket märkligareservationer till det utskottsbetänkande vi i dagbehandlar, som gäller JO:s redovisning av sinämbetsberättelse.I den första reservationen kräver Ny demokratisärskilda medel för granskning av ett specielltämbetsverk. må vi tycka vad vi vill omInvandrarverket och dess skötsel, men det harfaktiskt inte med dagens ärende att göra. JO är enextraordinär rättslig resurs som har olika uppgifter.Ombudsmännen skall ta emot klagomål frånallmänheten och pröva dem. De kan ta egnainitiativ och göra granskningar av ämbetsverk ochdomstolar. När man kommer på sådant som maninte tycker har gått rätt till kan JO vidta olikasanktionsåtgärder, i grövre fall kan det bli åtal.Detta är ombudsmännens uppgift. Riksdagenföreskriver inte vad ombudsmännen skall göra ienskilda fall. dirigerar inteombudsmännens arbete.