prot · GF0983 · 1992-03-24 00:00:00 — Inom EG har intresset för denna typav instrument ökat , och det är minövertygelse att det skall gå att finna gemensammalösningar på system för miljöklasser och andrasådana styrmedel där en harmonisering ärnödvändig.När det gäller fråga vill jag försthänvisa till regeringsförklaringen, där det framhållsatt arbetet med att ersätta fossilbränslen skallpåskyndas. Målet är att nya fordon skall kunnadrivas utan fossilbränslen. Miljövänliga bränslenskall gynnas särskilt. Den ändrade beskattningenav ren etanol skall ses som ett led i införandet avrenare bränslen. I samband medvidareutvecklingen av miljöklassning av fordon bördet enligt min mening övervägas att kompletteramiljöklasserna med koldioxidkrav och att införaytterligare en miljöklass med mycket långtgåendemiljökrav, som förutsätter alternativa drivmedeleller eldrift. Införandet av en sådan miljöklass kanbli ett kraftfullt incitament till en introduktion avalternativa drivmedel. Med detta har jag ocksåsvarat på fråga om nästa stegi utvecklingen av rena fordonsbränslen.Lena Klevenås fråga om tidsgränser för bilindustrinoch drivmedelsbranschen har jag delvis besvaratgenom att ange att målet är att i samverkan medEG åstadkomma skärpta obligatoriska avgaskravoch vidareutvecklade miljöklasser, som uppfyllerden ambitionsnivå som jag nämnde, med siktepå att införas . Jag kan dessutom nämna att detär min avsikt att bjuda in den svenska bilindustrinatt redovisa sina planer för att förbättra fordonenmiljömässigt. Detsamma gäller fördrivmedelsföretagen. Därefter får en samladbedömning och översyn ske av ambitionsnivå ochtidsplan.Som svar på fråga om storstädernasmiljösituation vill jag framhålla att kommunernahar ett stort ansvar när det gäller att minska delokala miljöproblemen liksom att minskatätorternas bidrag till de storskaliga utsläppen.Viktiga instrument är här den fysiska planeringenoch utformningen av trafiksystemen. Reglerna förreseavdrag ses över. Vidare kanockså nämnas att regeringen tillsatt enutredning för att ta fram en samlad handlingsplanmot buller, som är ett stort miljöproblem särskilt istorstäderna.Anf. 270 ():Herr talman! Jag börjar med att tacka för svaret.Jag upplever det litet som att det är regeringens nyagiv att gå ut stort och lova mycket runt, men närman granskar korten är det hela rätt så tunt. Detfinns ett ordstäv som jag inte kan låta bli att tänkapå i det här sammanhanget, nämligen att tommatunnor skramlar mest.Jag ställde en mycket konkret fråga: Vilken strategihar miljöministern för att åstadkomma det somman kunde läsa om i vårt liv- och husorganAftonbladet under mellandagarna, då vi hade tidatt läsa tidningar, nämligen att bensinbilarna skulleförbjudas . Jag blev både imponerad ochglad. Jag är själv precis som miljöministernstorstadsbo -- vi bor ju i samma region -- och gladdemig åt att det nu skulle bli någonting av med dethär. Jag kunde inte drömma om att i ett frågesvarfå en hänvisning bara till regeringsförklaringen.Det är bra med mål, och dessa ställer jagnaturligtvis upp på och respekterar. Men vad skalldet rent konkret bli av dessa mål? Beskattningen påren etanol skall bli lägre, och det är bra.Miljöministern sade att man skall överväga attkomplettera miljöklasserna med koldioxidkrav,vilket också är bra. Men hur skall man få bilister iStockholms län att ändra sitt beteende så, att deköper en icke bensindriven bil, ?Anf. 271 ():Herr talman! Också jag vill tacka miljöministernför svaret. Det är bra med en snabb introduktion avrenare fordon och bränslen, något som vi allalängtar efter. Jag undrade när miljöministernbedömer att detta kan ske. Hur skallbilindustrin få på sig? Hur tar det innan vihar en uppbyggd infrastruktur för biobränslen? Jaghar hört att skall lägga ned sinetanoltillverkning. Enligt bilbranschen är det justbränslet som saknas. Motorerna och teknikerna lärfinnas.Jag undrar: Vilka krav kommer miljöministern attställa på bilindustrin och på drivmedelsbranschenvid det möte som skall hållas? Vilka styrmedelkommer att användas? Är tidsangivelsen år 2000realistisk? I så fall gratulerar jag. Kommermiljöministern att införa några sanktioner om inteindustrin ställer upp på dessa krav?Anf. 272 ():Herr talman! Också jag vill naturligtvis tacka försvaret. Det är självfallet bra att vi följer EFTA-spåret, vilket är helt givet inför EG-förhandlingarna. För övrigt är detta ingen nyhet,utan det är precis den linje som densocialdemokratiska regeringen har drivit. Även idetta avseende är svaret kanske något tunt.Bakgrunden till min fråga är delvis att Centernunder i stödde förslaget ommiljöklasser, medan och Folkpartietvar emot förslaget. Sedan utfärdade regeringen enförordning. Därför är det ganska märkligt attmiljöministern i uttalade tveksamhet ochföreföll att backa i frågan på internatiionell botten.Han sade att det kunde vara provocerande och attansvaret egentligen är den socialdemokratiskaregeringens. säger miljöministern att viskall ha höga och fortsatt stigande miljöambitionernär vi närmar oss EG. Det blir ju dubbla budskap.Jag kan därför inte låta bli att ställa frågan till OlofJohansson om han numera företräder en mermoderat linje i miljöpolitiken, åtminstone i den härfrågan. Det kan tyckas så, att det i det här fallet kanbli fråga om en passiv anpassning till EG. I så fallär det mycket allvarligt. bör naturligtvisfortsätta att gå i ledningen när det gäller bl.a. trafik-och bilavgasfrågorna och påverka EG till snabbaförändringar.Det finns andra exempel på en oroväckandeutveckling inom regeringen, t.ex. när det gällerkilometerskatten. Regeringen tycks i det falletbacka och inte vilja stå på sig. Det finns andratecken som tyder på att man är beredd att sänkamiljöskatter och avgifter i stället för att försökapåverka EG att införa sådana. En logisk fråga blirdå: Har regeringen egentligen någon strategi införde kommande EG-förhandlingarna? Eller blirdet -- precis som jag tidigare sade -- en moderatleddanpassning till EG:s nuvarande krav?Anf. 273 ():Herr talman! Tack för svaret, miljöministern!Precis som blir också jag litetfrustrerad av den ambivalens som jag tycker migkunna spåra i miljöministerns beteende.Också jag har läst de aktuella artiklarna. Man blir,som sagt, glad när det finns anledning att tro att detblir en strimma grönt i den högerpolitik som i övrigtförs. Men ingenting, ingenting, ingenting händer.Det är som vanligt: De ord som uttalats saknarsubstans.Vad vill regeringen egentligen göra åt de härsakerna? Trafiken medför ju enormt stora problem.Nyligen har vi i fått den . upplagastår det t.ex. att det skyddande ozonskiktet övernorra halvklotets tättbefolkade breddgrader tunnasut dubbelt så fort som forskarna trodde . Vidare står det i nämnda bok atthalten av i atmosfären nu är26 % högre än under den förindustriella eran ochfortsätter att öka. var jordens ytavarmare än tidigare sedantemperaturen började att registreras i mitten på1800-talet. Vidare kan man läsa att jordensbefolkning växer med 92 miljoner . Det ärlika mycket som ett nytt varje år.Tänk om och när alla de här människorna skaffarsig bilar! Hur skulle det inte se ut då!Det är klart att dessa problem måste lösas bådemed tekniska förfiningar och med en förändradlivsstil. Det sistnämnda är smärtsamt ochkontroversiellt. Det kräver stort mod hos osspolitiker.Det förstnämnda, dvs. tekniska förfiningar, kräverkanske inte mod men väl ambition ochbeslutsamhet hos oss.Beslutet om miljöklassindelning av fordon var ettambitiöst försök att ytterligare rena bilar, dvs.utöver kraven i bilavgaslagen.Jag tycker alltså att svaret är ett goddagyxskaft.Anf. 274 ():Herr talman! Också jag ber att få tacka för svaret,eller vad det nu skall kallas som vi här fått höra. Jaghittar inte de nyheter i svaret som skulle föra ossfram till ett borttagande av bensindrivna bilar frånår 2000. Däremot hittar jag väldigt mycket somgäller det som beslutades i samband med vår egenmiljöproposition . Det handlade då ommånga bra beslut. Men utvecklingen måste gåvidare.Jag har alltså frågat om nästa steg i utvecklingen avrena fordonsbränslen.Etanolen har ju varit stora paradnummeri . Jag skulle vilja veta vad miljöministernhar för idéer om hur man kan få i gång dedemonstrationsanläggningar som pengar haravsatts till. Som framhållits här förut sades det iradio och TV att Lidköpinginte ser någon som helst möjlighet att starta ensådan här verksamhet. Det skulle inte varaekonomiskt försvarbart, sades det.Diskussioner med företrädare för bilbranschen harförekommit tidigare. Den socialdemokratiskaregeringen tog initiativ till endiskussion. Från både och sades det attmotorerna finns och att det är bränslet som saknas.Vidare sades det att det är absolut nödvändigt att fåfram bättre bränslen för att det skall vara möjligt attkomma en bit vidare.Olof sade här att man kan tänka sig attinföra ytterligare en miljöklass, som skulle påverkasituationen och underlätta framtagandet avbränslena i fråga. Men jag kan inte se att det stårnågot i svaret om hur och när man tänker göradetta.Anf. 275 ():Herr talman! Jag tackar miljöministern för svaret.Jag har försökt att hitta en förklaring till att jagtycker att svaret är innehållslöst. Kanske är orsakenatt jag är sist bland frågeställarna och att jagdessutom är yngst. Men jag hoppas att det inte ärså.I svaret på min fråga säger miljöministern attkommunerna har ett ansvar. Det kan jag hålla medom. Visst ligger ett väldigt stort ansvar påkommunerna men också till viss del på landstingen,som ansvarar för länstrafiken ochannan kollektivtrafik.Vad jag frågat om är vilka ytterligare initiativ sommiljöministern är beredd att ta för att förändrastorstädernas trafiksystem. Den enda lilla nyhetsom eventuellt kan utläsas av svaret är att enhandlingsplan mot buller skall tas fram. Menproblemen finns också i luften och i utsläppen tillluften. Mot den bakgrunden vill jag givetvis ha svarpå följande fråga: Vilka ytterligare initiativ är manberedd att ta, och vilka instrument -- om nu ett stortansvar läggs på kommunerna -- är man beredd attge kommunerna?Är man exempelvis beredd att ge kommunerna rättatt införa avgifter på biltrafik tillinnerstadskärnorna? Är man beredd att hjälpa tillekonomiskt för att det skall vara möjligt att göraordentliga utbyggnader av kollektivtrafiken? Ärman beredd att försämra eller resonera om ettborttagande av tjänstebilsförmånen -- som är ettstort problem i storstäderna, framför allt iStockholm, och som innebär att vi får en mängdonödig trafik?Beträffande den vägtrafikkungörelse som behöverförändras och som jag trodde att den borgerligaregeringen hade förändrat vill jag säga att jagnumera är osäker på vad man verkligen har gjort.Det handlar alltså om att man skall kunna förbjudade sämsta, de tunga, fordonen i innerstadskärnor.Jag ser gärna att miljöministern utvecklar det härresonemanget. Har man alltså någon strategi?Finns det några nya initiativ när det gäller att ta itumed de allvarliga miljöproblem som trafiken, bådeden tunga trafiken och personbilstrafiken, utgör?Hur blir det med avgifterna? Hur blir det medvägtrafikkungörelsen? Jag undrar helt enkelt omman har någon som helst strategi när det gäller dehär frågorna.Anf. 276 Miljöminister ():Herr talman! Jag välkomnar den höjdaambitionsnivå som samtliga socialdemokratiskarepresentanter här ger uttryck för och som välsamtidigt utgör en indirekt kritik mot vad dentidigare regeringen, som den senaste omgången vari regeringsställning , åstadkom undernämnda period.Vi har varit i arbete . Det ärklart att det är en intressant tanke att just år 2000som bedömd målsättning uppfattas som någotradikalt. Men den socialdemokratiska regeringenhade alltså på sig att förändra verkligheten.Så vill jag gå in litet mera konkret på några av dehär gjorda påståendena. Först och främst måstejag, tyvärr, konstatera att endastläser rubriker. Jag har nämnda artikel här, så jag vetvad jag talar om. Jag kan alltså citera vad jag harsagt.År 2000 är ett bra målår just när det gäller dessasaker. Andra målsättningar kan också behövas.Men det är sådant som man får överlägga om för attse vad de svenska bilfabrikerna och villeller kan göra.Naturligtvis är det min bedömning att 2000 är ettlämpligt årtal. Resten står att läsa iregeringsförklaringen och behöver således inteupprepas av mig . Det som sägs om sombedömt målsättningsår är hämtat från centernsvalprogram. Det är med siktet inställt på detta somvi arbetar med dessa frågor.När det gäller frågan om styrmedel vill jag säga attdet naturligtvis gäller att använda alla möjligastyrmedel -- dvs. skatter och miljöavgifter menockså regleringar. I första hand gäller det dock debåda förstnämnda kategorierna.Berndt påstår att jag skulle ha ändrat mig.Nej, jag pekade bara på fakta när jag var i Bryssel.Jag hade inte någon anledning att ändra mig, ochdet säger jag också i mitt frågesvar; detta efter attha haft kontakt med , EG-kommissionären på trafikområdet. Det finns hellerinte någon anledning att intolka detta i det citat iDagens Nyheter som återkom till.Anf. 277 ():Herr talman! Nej, det är inte fråga om kritik motden egna regeringspolitiken. Snarare kan jagkonstatera att vi i fråga om miljöpropositionenförra året nog kom så långt som det då var möjligtatt komma. Miljöministern försöker dock attframställa det hela så, att han skulle ha väldigtmånga nya möjligheter att snabbt göra så mycketmera.1991 sade att kväveoxidutsläppen skulleminska . Kanske kan vi fåhöra vilka åtgärder miljöministern iregeringsställning, för att ta ett exempel, tänkervidta för att klara nämnda målsättning.I svaret står det t.ex. att elbilar skulle vara enlösning. Det kan jag hålla med om när det gällerstorstadskärnor. Men varifrån skall el i störreomfattning komma? skall ju också tasnågonstans, om nu de aktuella åtgärderna skallvidtas i större omfattning och om det gäller att lösastörre problem.Anf. 278 ():Herr talman! Jag inser att miljöministern har ettpraktiskt problem, nämligen att få tiden att räckatill för att svara på frågorna. Men man kanske kanvara litet generös mot miljöministern i dag.Beträffande det svar som givits när det gäller bl.a.storstadstrafiken, där vi har stora möjligheter attgöra saker, t.ex. i form av en utbyggdkollektivtrafik som lönar sig och som ger en stormiljömässig effekt, vill jag fråga miljöministernföljande: Blir det möjligt att på biltrafiken införaavgifter som kan slussas över till kollektivtrafiken?Är regeringen beredd att ''pynta in'' litet merpengar, så att en stor överföring kan ske avarbetsresorna från bilar till kollektivtrafik, vilket ärmöjligt att göra i de stora städerna?Jag vore tacksam att även få svar på frågan omvägtrafikkungörelsen, om regeringen har följt uppdet beslut som har fattat.Anf. 279 ():Herr talman! Miljöministern säger att jag läser bararubriker. Nej, jag läser inte bara rubriker. Jag lästeockså om målåret. I och för sig kan det väl vara braatt det i valprogram står att är ettmålår. Men åtminstone i våra valprogram brukardet stå inte bara mål utan faktiskt också vilka medelman skall använda. När det är så korta mål som idetta fall, dvs. , måste medlen vara ganskakonkreta.Åtminstone och Socialdemokraterna harju varit överens om att skatter ochmiljöavgifter är en del. Men det räcker inte. Detmåste till så mycket annat. var innepå att vi måste ha en ny infrastruktur. Vi måstekonkret ha nya tappar för att man skall kunna tankadessa nya drivmedel. Man måste göra om bilarnaoch bussarna så att de kan ha utrymme för t.ex.vätgas.Anf. 280 ():Herr talman! Det kanske är ytterligare ett olyckligtformulerat uttalande eller ett uttalande som ärfelaktigt återgivet i tidningen. Men det skapar enosäkerhet om vilken roll som intar iinternationell politik på miljöområdet ochnaturligtvis i EG-sammanhang, hur pådrivande viär om vi säger en sak här hemma och en annan saknär vi är någon annanstans. Jag ser det som oerhörtangeläget att vi intar denna pådrivande roll,eftersom vi har en kunskap bakom oss och vi kanhävda den, och vi har kunnat visa att vi kan påverkaEG genom de undantagsbestämmelser som vi harfått igenom i , bl.a. påbilavgasområdet, på kemikalieområdet och påandra områden. Därför är det mycket viktigt att vigemensamt slår vakt om den rollen.Det är då också mycket viktigt att vi verkligen haren strategi för hur vi skall driva arbetet vidare föratt vara pådrivande. Men har intesvarat på frågan vilken strategi vi i har föratt vara offensiva och pådrivande mot Europa.Anf. 281 ():Herr talman! Jag vet inte hur mycket man fårutvidga detta frågeställande, men vi rör ju oss i enliten gråzon. Med tanke på det problem somtrafiken ändå utgör miljömässigt skulle jag gärnavilja få reda på miljöministerns litet mer långsiktigaoch strategiska syn på hur man skall komma tillrätta med detta. Delar miljöministern minuppfattning att det handlar om en kombination avteknisk förfining och en förändring av livsstil, dvs.mer kollektivtrafik och mindre användning av egenbil?Tillväxten när det gäller antalet bilar har minskatfrån till . Men det är ändå en oerhört snabb ökning.Kväveoxiderna kom vi ju delvis till rätta med i ochmed att katalysatorer infördes, men framför alltkoldioxiderna är ju ett mycket stort problem somhänger samman med växthuseffekten och det sombl.a. skall diskuteras i Rio.Anf. 282 ():Herr talman! Vi har blivit ganska överens om skall använda ekonomiska styrmedel för attkomma till rätta med miljöproblemen. Jag vill medhänvisning till , en kändsocialdemokratisk miljökämpe som ofta grälar påoss politiker att vi borde höja koldioxidskatten föratt produktionen av biogrödor skall få en störreomfattning, fråga miljöministern om detta är någotsom han skulle kunna tänka sig att verka för.Anf. 283 Miljöminister ():Herr talman! Det föreligger vissa praktiskaproblem i denna debatt, men de är inte värre än attde går att hantera.Låt mig när det gäller målsättningen att minskakväveutsläppen säga att det är en självklarhet att viarbetar vidare med detta. Och det är i dettasammanhang som skatterna och miljöavgifternakommer in i bilden. Låt oss bara få tid att repareraden dåliga samstämmigheten mellan medel och målpå det området. Experterna säger ju att det var densituationen som vi fick ärva.Frågan om att införa biltullar bereds för närvarandei , och då svarar man på det sättet,och det sker genomkommunikationsdepartementet.När det gäller frågor 2000 handlar detnaturligtvis både om att vi vet att bilindustrin hargoda möjligheter att utveckla teknik och ommänniskors livsstil. Jag håller helt och hållet medom detta.Vår satsning på en ny infrastruktur är en viktigstorstadsfråga, och är ett viktigtexempel på detta. Och det är först nu som dekonkreta besluten har fattats, inte före valet.När det gäller frågan om EG vill jag konstatera attSverige inför medlemsförhandlingar med EGkunna skärpa miljökrav av väsentlig betydelse förmänniskors hälsa. I förhandlingarna skall högstatillämpade ambitionsnivå hävdas. Jag är inteberedd att göra några kompromisser ochanpassningar baklänges i förhållande till EG. Ochefter samtal med vet jag att mandär i högsta grad ställer upp på denna målsättning.Anf. 284 ():Herr talman! Jag vill återkomma tillkonsumenterna, dvs. i detta fall trafikanterna. Jaggör det eftersom vi av erfarenhet vet hur svårt detär att med bara tal åstadkomma förändringar imänniskors miljöagerande. Vi vet hur svårt det varnär det gällde hastighetsbegränsningarna att fåbilisterna att acceptera att köra långsammare trotsatt det kunde påvisas att det innebar påtagligaförbättringar för miljön. Träden dör ju inte direkt,utan det tar ju litet längre tid.En annan trafikantgrupp är de huvudmän somköper bussar, och i vårt län handlar det omStockholms läns landsting. har kunnatköpa in 30 etanoldrivna bussar, och det var då vi hade ett socialdemokratiskt styrtlandsting.Vi socialdemokrater har i en motion här i riksdagenföreslagit att medel skall tillföras för att s.k.hybridbussar skall kunna utvecklas. Det är alltsåbussar som kan konverteras mellan el och bensin.Vi har också föreslagit att system för tillförsel avelenergi till bussar via gatunätet skall utvecklas.Till detta behövs litet medel viatransportforskningsberedningen. Jag undrar därförom miljöministern är beredd att stötta oss i denkampen.Anf. 285 ():Herr talman! Man kan träta om mycket, men jagtyckte att miljöministern tog en väl billig och fräckpoäng när det gäller . Om jag harförstått det rätt så pågick väl den lagliga processenmed överklaganden osv. så länge att det inte varmöjligt att fatta beslut om helaMälarbanan och pengar till den.Nu är det faktiskt de borgerliga som regerar och haransvaret. Och även om de bara har suttit iregeringsställning är det enganska hyfsad tid för att åtminstone utarbetastrategier och planera initiativ. Men det som jag harsett när det gäller storstadstrafiken är inte mycketatt hänga i julgranen. Min farmor skulle ha sagt attdet var mycket vattvälling.Jag kanske emellertid skall tolka ministern på ettsådant sätt att det blir bilavgifter, biltullar, atttjänstebilsförmånerna kommer att ses över, attvägtrafikkungörelsen kommer att ändras eftersomdet finns ett riksdagsbeslut om det och att merpengar kommer att tas fram till kollektivtrafiken.Är detta riktigt?Anf. 286 ():Herr talman! Det är bra att miljöministern strykerunder att avsikten är att vara pådrivande. Vi harändå en möjlighet att bibehålla de EES-undantagsom man har gått med på i väntan på att EGkommer i kapp oss. Det bör vara en rimligförhandlingsposition för att driva detta,dvs. att vi inte skall ge upp.Den moderata linjen, som går ut på att vi skall geupp och anpassa oss till det som gäller inom EG , skall vi naturligtvis inte följa. Vi skall i ställetnaturligtvis kräva att, om jag får vända på det, EGanpassar sig till oss. Det är då angläget att vi viddiskussioner med EG lyfter fram de krav som gällerför 1996, så att de nya USA-federala kravengenomförs 1996. Sedan måste vi markera att vi villha en stegvis och successiv skärpning. Jag tror att vijust på bilavgasområdet har en braförhandlingsposition.Jag undrar om miljöministern kan inkludera sådanasteg i strategin.Anf. 287 ():Herr talman! Jag skall gå tillbaka tillmiljöklasserna. I den del av svaret som gäller minfråga står det att det är ett effektivt sätt, att det ärviktiga signaler och att man inom EG ärintresserad. När miljöministern i svaret tar upp InesUusmanns fråga säger han att han skallvidareutveckla miljöklasserna.Om det 1996 blir på det sättet att obligatorietkommer att ligga på nuvarande miljöklass 2-nivå,vilket vi tror, vill jag fråga miljöministern när hantror att man kan börja ta initiativ till att utveckla enny miljöklass som han talar om.Det är bra att miljöministern nu säger attlivsstilsförändringar ingår i denna strategi. Jag villdärför ställa en konkret fråga. Ansermiljöministern att också samhällsplanering ochbebyggelsestruktur ingår i detta? Jag frågar av ettalldeles speciellt skäl, nämligen att jag har hävdatdetta hemma i och blivit alldeles rysligtpåhoppad av centerkvinnorna för detta.Anf. 288 ():Herr talman! Jag fick inget svar på frågan i mittsenaste inlägg, men jag förstår att det är avtidsbrist. Men medan jag väntar på svaret på denfrågan skulle jag vilja ställa ytterligare en fråga.Olof tänker i vår ha en förhandling medbilindustrin för att få ett stoppdatum för bensin-och dieseldrivna bilar i . Såvitt jag förstår ärdetta en fortsättning på de förhandlingar som dengamla regeringen påbörjade , då mandiskuterade utvecklingen tillsammans medbranschen. Jag skulle vilja fråga om nöja sig med att diskutera detta med Volvooch , eller om han tänker diskutera detta ävenmed andra bilindustrier. Det är ju trots allt ävenandra bilar som rullar på vägar och gator,och det är kanske litet svårt att klara ut detta medenbart svensk bilindustri.Anf. 289 Miljöminister ():Herr talman!