prot · GF0984 · 1992-03-25 00:00:00 — Arbetslösheten ärredan tillräckligt hög, inte minst i därden ligger på 4--5 %.Detta bekymrar inte majoriteten. Efter att halyssnat på debatten här , kan jag barakonstatera att något ideologiskt mer oförsonligtsällan har avlyssnats i denna kammare när detgäller förslag till beslut.Nu skall säljas ut. Företaget står i varjefall på utförsäljningslistan. Den lilla del av denursprungliga verksamheten inom -- som juhärstammar från Svenska varv och iförlängningen från och ,tidigare privatägda företag som den borgerligaregeringen förstatligade -- som nufinns kvar i , kommer inte att ha ensportslig chans att kunna fortsätta i konkurrensmed den verksamhet på området som bedrivs iandra länder.Tyvärr uppmärksammas kanske inte debatter idenna kammare på det sätt som borde ske,åtminstone inte i den del av landet jag kommerfrån. Men detta är något som är synnerligenuppseendeväckande för oss som kommer frånGöteborg.Herr talman! Även om jag förstår att deföreträdare för regeringspartierna som kommerfrån kommer att rösta för majoritetensförslag är jag ändå nöjd med att ingen av dem hardeltagit i debatten och försvarat vad som nukommer att ske.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 4 §. )4 § betänkande1991/92:NU18 Mineralförsörjning (prop.1991/92:100 delvis.Anf. 38 ():Herr talman! Det utskottsbetänkande vi nubehandlar berör framtiden för en näringsgren somi vårt land har månghundraåriga anor.Gruvnäringen har haft och har alltjämt en mycketstor betydelse för samhället, speciellt isysselsättningssvaga regioner. Alla anställdakänner en mycket stor oro. Det gäller demsom arbetar med prospektering men också demsom arbetar i gruvor, smältverk ochförädlingsindustrin. vill regeringen göra denverksamheten uddlös genom att avskaffa statensmedverkan i prospekteringen.Den för näringens framtid genomprospekteringen helt avgöranderåvaruförsörjningen skall staten enligtmajoritetsförslaget inte längre ta något ansvar för.Det betyder att blir unikt, för att ta till ettspråkbruk som regeringspartierna ofta använder.Jag undrar om de som bildar majoritet inäringsutskottet är på det klara medkonsekvenserna av sitt förslag. Jag undrar om niinser att förslaget innebäratt den s.k. fältprospekteringen, som är långt merkostsam och innebär långt större risktagande ängruvföretagens prospektering i befintliga gruvorsnärhet, i stort sett upphör,att prospekteringen efter industrimineralupphör,att NSG:s framgångsrika agerande mot utländskagruvföretag avbryts,att den viktiga regionalpolitiska satsning som denstatliga prospekteringen har inneburit undersenare år nu avvecklas -- NSG satsade underfjolåret 30 milj.kr i och 20 milj.kr. iNorrbotten på just malmletning,att hundratalet SGAB-arbeten i , ochUppsala får avvecklas, och inte minstatt ett oersättligt prospekteringskunnandeskrotas.Jag vill därför fråga utskottsmajoritetenstalesman: ni medvetna om att ert förslag fåralla dessa konsekvenser?Herr talman! NSG har inför utskottet redovisatresultat av statens prospektering. Det haråtminstone fått utskottet att inte uppreparegeringens uppfattning att den statligaprospekteringen inte har givit tillfredsställanderesultat.Sju fyndigheter är färdigprospekterade och klaraför exploatering. Två av dem är redanutarrenderade. Resultaten av samarbetet medutländska och svenska företag är mycket goda. satsade företagen 10 milj.kr. och i år 12,6milj.kr. i dessa NSG-projekt. Allt detta vill nuModeraterna, , kds och Nydemokrati avveckla.Majoriteten har struntat i de varningar ochprotester som kommit främst från de nordligastelänen, men också från Bergslagen, samt frånkommuner, näringsfolk och anställda.Staten skall inte längre medverka i prospektering.Det är den ideologiska signalen från moderatenäringsministern . Man har varittvungen att göra vissa eftergifter för att få igenomdetta tveksamma förslag. Man har låtit utreda ettSGU-Nord, en utlokalisering av SGU-verksamheten till . När utredarenkonstaterade att SGU inte hade någrakarteringsplaner i övre , måste hanredovisa att det inte fanns underlag ocharbetsuppgifter för en SGU-filial. Då sökte manandra lösningar.De borgerliga regeringspartierna i utskottetpresenterade en ny garnering avnedläggningsförslaget. Det redovisas nu ibetänkandet. SGU:s generaldirektör har i ett''GD informerar'' redovisat att det är SGU somhar fått arbeta fram det här förslaget.Det ter sig därför konstigt att SGU inte nämns iden uppräkning av inkomna förslag ochsynpunkter som utskottet gör i inledningen avbetänkandet. Utskottets talesman kan kanskeskapa klarhet i på vems uppdrag SGU har agerat.Garneringen av nedläggningsförslaget innebär attytterligare 10 milj.kr. skall satsas för attSGU skall bedriva kartering i norra delarna avlandet. Det innebär också att ett mineralkontorskall tillskapas, troligen i . Dit skallkvarvarande NSG-material flyttas. Vad dettainnebär i verkligheten vill jag ha besked om nu.Var kommer den utökadekarteringsverksamheten för 10 milj.kr attlokaliseras? Blir det till mineralkontoret i till SGU i ? Kommer såväl ledningsom personal på mineralkontoret verkligen attlokaliseras till ?Den andra frågan ställer jag utifrånerfarenheterna av vad som hänt med detborrkärnearkiv som lokaliserades till Malå.Resultatet av denna lokalisering blev att chefenför arkivet är kvar i Uppsala.Herr talman! Jag kan försäkra dem som om enstund tänker trycka på ja-knappen för enavveckling av den statliga prospekteringen om attoron är stor, främst i och , men ocksåi i övrigt, för att de än en gång skall blivilseförda när det gäller en lokalisering.I Socialdemokraternas reservation tillbetänkandet poängterar vi att prospektering eftermalmer och andra mineraler är ett nödvändigtinslag i vårt lands gruvverksamhet -- utan råvaradör gruvindustrin snabbt. Vi godtar interegeringens förslag till ändrade riktlinjer förnedläggningen av den statliga prospekteringen.Vi motsätter oss att statens gruvegendom säljs ut.Vi har redovisat hur en fortsatt prospekteringskall finansieras. Vi föreslår också en fortsattsatsning på mineraljakten och en samordning avden i Norrlandsfondens regi. Vi önskar också enutredning av sammanslagningen avbergmästerierna.Detta är huvuddragen i de socialdemokratiskareservationerna. Jag yrkar bifall tillreservationerna 1 och 4, men står självfallet ävenbakom reservationerna 2 och 3.Anf. 39 ():Herr talman! Gruvverksamheten i vårt land haren flerhundraårig tradition. Det är ingentillfällighet. Om man ser till förutsättningarna föratt finna mineral- och malmförekomster finns dettvå länder i som ligger bäst till, nämligenSverige och Spanien.Redan sade i sina texter i ''Historiaom de nordiska folken'' att: ''De nordiskaländernas grufor äro ganska många, stora,olikartade och rika. De äro många, ty deförekomma och bearbetas rikligt i dalar och berg,ofta alldeles intill hvarandra. De äro olikartade,ty de innehålla dels silver, dels koppar eller brons,dels stål, dels järn. ''Jag har velat göra denna historiska tillbakablickdärför att ett sådant omdöme inte kommer atthålla länge till om beslutet här blir att detstatliga prospekteringsstödet upphör, dvs. omfyrklöverregeringen och dess marktrupper fårsom de vill.Den svenska malmreserven av sulfidmalmerbefinner sig i snabb avtappning. Den kommer attvara helt tömd även med ett årligt tillskottav till kända reserver. Utan detta årligatillskott på beräknas de kända reservernavara utbrutna redan 1996.Nu skall man väl inte ta till stora ord, men att urdet perspektivet dra bort det statligaprospekteringsstödet är en nationell skandal. Deflesta bedömare, kanske med undantag avregeringen och utskottsmajoriteten, anser nog attdetta beslut också är slutet på en flerhundraårignäring.Det är också en mycket märklig argumentationsom förs fram när prospekteringsstödet skallavvecklas. I propositionen sägs att den statligaprospekteringsverksamheten inte varittillfredsställande om man ser till tillskapande avnya exploaterbara fyndigheter. Men det fungerarju inte på det sättet när man letar malm ochmineraler. Det innebär ju inte att man kanförvänta sig en fyndighet för t.ex. varje satsade 10eller 100 milj.kr.Är det rena okunskapen som är orsak till en sådanargumentation? Då är det ju generande förregeringen. Eller har man inte hittat något bättreskäl? Ja, i så fall är det lika bedrövligt.Verkligheten är ju den att prospektering i allrahögsta grad handlar om riskpengar. Om detstatliga stödet dras in kommer det inte att ersättasav andra. Detta bör kammarens ledamöter havetskap om när de snart skall avgöra frågan.Vägen fram till en gruva är lång. Först måste enkartering ske, sedan fältprospektering,närprospektering och gruvprospektering. Närregeringen nu säger att staten skall stå förbasinformationen, nämligen karteringen, innebärdetta i verkligheten att kedjan bryts.Det som gruvbolagen satsar på ärgruvprospektering och till en delnärprospektering. Detta innebär att den storadelen av fältprospekteringen ochnärprospekteringen upphör. Detta mellanledutgör också det stora risktagandet och kanlämpligen jämställas med övriga infrastrukturellainsatser som samhället står för.De nu föreslagna åtgärderna kommer, som jagtidigare nämnt, att få allvarliga konsekvenser pånationell, regional och lokal nivå. Vi har i vårtland en lång prospekteringstradition, och vi harbyggt upp ett stort kunnande inom en radområden. Det handlar bl.a. om mineralogi,geologi, geofysik, geokemi, elektronik,hydraulik, pulvermetallurgi, maskinteknik ochborrningsteknik. Inom dessa områden intarsvensk vetenskap och svenska företag enframstående internationell position, och ettslopande av de statliga prospekteringsinsatsernainnebär också ett direkt hot mot denna.På regional nivå innebär de föreslagna åtgärdernaett direkt hot mot bergshanteringen i övreNorrland. utgör en av Europasmest intressanta mineralprovinser. Vem är bereddatt satsa på en långsiktig prospektering om statenupphör med sina insatser? De föreslagnaåtgärderna står ju också i ett direktmotsatsförhållande till de strävanden som sägsfinnas för att bygga upp infrastrukturen i de trenordligaste länen. Vidare skulle förslaget leda snabb utarmning av svenskprospekteringskompetens och raserautbildningen inom bergshanteringen.Vi motionärer från motsätter ossatt den statliga prospekteringsinsatsen upphör. Vimotsätter oss också att den statligagruvegendomen avyttras. Vi kan inte se någrafördelar av ett sådant handlande.Visst bör man se över organisationen av denstatliga prospekteringen. Det är ett krav som vitidigare har framfört. lägger en statligmyndighet, NSG, ut prospekteringsuppdrag påett statligt vinstdrivande konsultbolag, SGAB.Bilden kompliceras ytterligare av att SGU, somhar ett visst prospekteringskunnande, tidvisuppträder som aktör inom dettaverksamhetsområde. De här nämndaförhållandena som har kritiserats och debatterats,och därför borde rimligen dessa ses över i ställetför att man drar in prospekteringsstödet.I en sådan översyn bör enligt vår mening strävanvara att en aktör skapas och att lokalisering avdenna sker till i Västerbotten.Herr talman! Med detta vill jag yrka bifall tillmom. 3 i den meningsyttring som är fogad vidbetänkandet. I likhet med står jagsjälvfallet bakom hela meningsyttringen och ävende två reservationer som Socialdemokraterna harfogat till betänkandet.Jag vill också till slut säga att jag här saknar minaborgerliga kolleger på Västerbottensbänken. Jagskulle till dem ha velat ställa frågan om de vill varamed om att utdela detta dråpslag mot länetsgruvnäring och mot Malå.Jag tänker framför allt på , som itidningsartiklar har framhållit att allakonstruktiva insatser måste göras för att räddajobben i . UllaOrring har sagt att vi inte kan ställa Malåkommun inför helt nya spelregler. Jag skulle havelat ställa frågan: Är detta tomt prat ellerallvarligt menat?Anf. 40 ():Herr talman! De geologiska förutsättningarna föratt finna brytvärda malm- ochmineralförekomster i är mycket stora.Det finns ett stort intresse för de möjligheter somligger gömda i den svenska geologin, inte minstfrån utlandet. Men har företagen till stordel undvikit att satsa och investera i Sverige.Även nya engagemang från inhemska företag harvarit alltför få, trots att det har funnits statligtprospekteringsstöd.En avgörande orsak till tveksamheterna hosaktörerna är bristerna i den geologiskakartproduktionen.Första ledet i prospekteringskedjan är att ta framett geologiskt basunderlag för områden som haren god malmpotential Det är här staten har ettalldeles särskilt stort ansvar.Vi vet att utländska prospekteringsföretaginvesterar i bara om underlag i form avgeologisk information finns tillgängligt. Det ärdetta företagen frågar efter -- inte efter statligtprospekteringsstöd. För svenska prospektörer ärtillgång till geoinformation lika viktig.Därför inriktar vi oss nu på att de statligainsatserna på prospekteringsområdet skallinriktas på en kraftig förstärkning av det förstaledet i prospekteringskedjan.Den geofysiska flygmätningen får en förstärkningså att karteringstakten snabbas upp. skall75 % av landets yta vara färdigkarterad. Dettagagnar såväl prospektering som samhällsintresseni övrigt, vilket vi ser som en klar fördel.För de mest intressanta malmregionerna iVästerbottens län och sätter viupp målet att ett modernt och heltäckandegeologiskt material skall finnas färdigt så snart detär fysiskt möjligt, nämligen . Dennakartering inriktas främst på sådan geoinformationsom är direkt väsentlig som underlag förprospekteringsbeslut. SGU får ökade anslag föratt klara denna målsättning.För att ytterligare öka möjligheterna för gruv-och mineralföretagen att få tillgång tillgeomaterialet inrättas ett särskilt mineralkontor,vars uppgift blir att samla geoinformation som finns spridd på olika ställen i landet till engeocentral. Det material som finns hos NSGskall överföras till det nya mineralkontoret.Avsikten med att samla all geoinformation till ettställe är att underlätta förprospekteringsintressenterna att få tillgång till detgeomaterial som de behöver som underlag för välunderbyggda prospekteringsbeslut.Mineralkontoret skall aktivt marknadsföramaterialet och fungera som ett serviceorgan. inom branschen skallmineralkontoret fungera som den naturligainkörsporten till engagemang i Sverige.Inom SGU finns ett rikt mått av kunskap ochkompetens på geoområdet, och en mängdgeoinformation som är viktig för en prospektörfinns i SGU:s databaser. Det nya mineralkontoretkommer därför att ingå som en del i SGU.När det gäller var kontoret skall vara placeratanser vi att det skall lokaliseras till den del avlandet där prospekteringspotentialen är mestlovande, i . Närmare bestämt skallkontoret ligga i . Särskilda medel skall anslåstill datautrustning, så att kommunikationenmellan SGU:s databaser och mineralkontoret blireffektiv.Staten har också ett övergripande ansvar förkunskapsutvecklingen inom den geologiskaforskningen.Det är viktigt att det program förprospekteringsinriktad forskning som NUTEKför närvarande har hand om kan fortsätta. Dettaär en bland flera geovetenskapligaforskningsfrågor som kommer att tas upp i 1993års forskningsproposition.Inom statens ansvarsområde ligger ocksåminerallagstiftningen. Regeringen har nyligenlagt fram ett förslag om bl.a. anknytningen tillnaturresurslagen. Regeringen har aviseratytterligare en översyn av minerallagen i syfte attstimulera till prospektering.Regler i lagstiftningen som direkt motverkarlusten till prospekteringsengagemang skall sesöver. kommer regeringen att föreslåsådana ändringar i lagen som behövs för att tabort nuvarande bromsklossar.f300 > Kronoandelssystemet är ett exempel. Attstaten har rätt till hälftenandel i ett gruvprojekt,utan något som helst ekonomiskt åtagande, är enregel som verkar avkylande på investeringslusten.Inte minst utländska prospektörer tänker sig förmer än en gång när man inser vilka rättigheterstaten har skaffat sig. Att avskaffakronoandelssystemet blir en signal till marknadenatt prospekterings- och gruvsatsningar blir merlönsamt i i framtiden.Det vi nu åstadkommer är att vi skapar incitamentför svenska och utländska prospekteringsföretagatt vilja investera i . Vi sänder ut nyasignaler. Det gör däremot inteSocialdemokraterna och i . Jag kan bara konstatera att vi har olikauppfattning om statens roll, här som i andrasammanhang när det gäller näringspolitik.Visst är det, som det står i s-reservationen, ettsystemskifte. Även om vi -- tack och lov --befinner oss på en annan nivå, så finns detparalleller till systemskiften på andra sidanÖstersjön när det gäller synen på relationernamellan statsmakten och näringslivet.Statens roll är att skapa bästa möjligaförutsättningar för företag att bedriva verksamheti . Statens uppgift är varken att äga elleratt driva företag. Det är inte heller en statliguppgift att ge stödpengar till vissa branscher.Detta gäller även på det område vi nu diskuterar.Socialdemokraterna, som räds förändringar, villha kvar statligt stöd till prospektering, trots atterfarenheterna varit så nedslående. Trots denförödande kritiken mot den statligaprospekteringen och NSG:sprospekteringsverksamhet villSocialdemokraterna fortsätta i i stort sett sammagamla hjulspår med ett nytt statligt bolag och mednya årliga tillskott från skattebetalarna tillprospekteringsstöd.Allt detta är redan prövat. Resultatet är inteefterföljansvärt, och, mina herrar, det är intenäringen som protesterar.I en situation då svensk gruvnäring, precis somannan svensk industri, lider av rekordhögtskattetryck och kostnadsläge och mycket annatsom var utmärkande för den tredje vägens politik,är det viktigare än någonsin att får en nygruv-, mineral- och prospekteringspolitik, somstimulerar prospektörer och företag till nyaengagemang.Med dagens riksdagsbeslut öppnar vi dörrarna förett bättre klimat för intresserade prospektörer.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottetshemställan och avslag på reservationerna.Anf. 41 () replik:Herr talman! Att avveckla prospekteringen fårförödande konsekvenser för gruvnäringen ochdärigenom också för . Det får dessutomförödande konsekvenser för den personal somfinns inom gruvnäringen. Inte med ett ord togKarin Falkmer upp den fråga jag ställde om detta.Man kastar nu den kompetens som finns i Sverigenär det gäller prospektering på soptippen utan atttänka sig för vad det kostar att återskapa den.Jag tror att det, som säger, är frågaom ett systemskifte. Men är faktiskt detland med gruvverksamhet där staten redan i daghar de minsta insatserna. Det är möjligt att KarinFalkmer och har rätt, men det ärunderligt att alla andra länder har en annanuppfattning.Karin Falkmer säger också att näringen anser attdet som man nu genomför är riktigt. Inte hellerdet är sant. Det finns inte så oerhört mångaföretag i som bedriver gruvnäring. Jag harvarit i kontakt med de flesta av dem, och de tyckerinte att det här är klokt.Självfallet måste den prospektering vi bedriver vara effektiv, och vi har i det sammanhangetockså sagt att vi är beredda att föra diskussionerom förändringar i den hanteringen. Inte hellerdetta nämner med ett enda ord.Jag undrar därför: Hur ser på denhär frågan vad gäller kunskapen och vad gäller deanställda? Vilka konsekvenser är de borgerligapartierna beredda att ta av det agerande man nugenomför?Anf. 42 () replik:Herr talman! Vi renodlar vad som är företagensuppgift och vad som är statens. Detta kommerinte att leda till att det blir mindreprospekteringsinsatser, utan det är mycketmöjligt att det t.o.m. kommer att bli mer. T.ex.Boliden kommer att fortsätta med sinprospektering. , som har tagit emot 30 %av det prospekteringsstöd som har kommit genomNSG:s program, hör till dem som stödjerregeringen i denna fråga.Mats säger att det av länderna i världenbara är som inte har någotprospekteringsstöd. Detta är fel. Ett i dettasammanhang så viktigt land som haringet statligt prospekteringsstöd.Staten är inte ensam om att prospektera. Deföretag som bedriver prospektering kommeratt fortsätta. Att det för tillfället inte bedrivs merprospektering på detta område beror dels på detjag sade i mitt huvudanförande, dvs. att det intefinns något ordentligt basunderlag att tillgå, delspå gamla försyndelser när det gäller vårföretagsförvärvslagstiftning, men detta har vi junu klarat av. Vi har alltså öppnat och gjortdet möjligt för utländska företag att engagera sighär. Med den gigantiska satsning vi nu gör på attfå fram nytt material för prospekteringsinsatser,kommer den kompetens som talarom att få fullt upp att göra.Anf. 43 () replik:Herr talman! Det är intressant att höra attBoliden skulle öka sina prospekteringsinsatser ioch med detta förslag. Det skall bli skojigt attfölja upp den saken.Jag skulle också vilja ta upp en annan fråga.Oroar det inte att man nu inrättarett mineralkontor i med tanke på det somhar hänt när det gäller kärnborrkontoret och medtanke på förflyttningen av chefen förborrkärnearkivet? Det är ju ändå oerhört litetpengar som satsas i det nya mineralkontoret. Ärdetta inte i själva verket litet kosmetika för atträdda ansiktet på ett antal moderater,folkpartister och centerpartister i ?Är det inte det som är anledningen till dennamycket blygsamma satsning på ettmineralkontor? Jag undrar också om KarinFalkmer kan garantera att detta mineralkontorbyggs upp i Malå.Anf. 44 () replik:Herr talman! Vi gör nu i och iNorrbottens län en mycket kraftig satsning påkartering. Det kommer att skaffa fram ytterligaresysselsättning i de länen. Men det är inte främstav den anledningen vi gör denna satsning, utananledningen är att det här underlaget är såväsentligt viktigt för gruv- och mineralindustrinför framtiden. Det kommer nämligen iförlängningen att ge fler sysselsättningstillfällenäven längre fram i tiden.Mineralkontoret satsar vi på för att göra detta tillett effektivt kontor, som skall kunna samla in alltmaterial som finns på olika håll och kanter,uppdatera det och se till att vi får ett moderntgeomaterial som prospekteringsunderlag och attdet marknadsförs såväl inom som utom landet.Detta kommer att locka till nyaprospekteringsengagemang.Vi säger att detta skall ligga i beroende påatt det där finns en hel del som mankan tillgodogöra sig i det här sammanhanget, ochdet vet lika bra som jag.Förste vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att haninte ägde rätt till ytterligare replik.Anf. 45 () replik:Herr talman! I mitt anförande undrade jag om detvar rena okunskapen som var orsaken tillförslaget och den argumentation som man förfram. Efter att ha åhört har jag nästan blivit övertygad om attså är fallet.Vi har fått beskedet att det skulle vara bristenpå basinformation som gör att olika bolag inteprospekterar. Det är verkligen förbluffande. Jagundrar vilka som har lämnat de uppgifterna.Erfarenheten visar att när statenökar sin insats ökar också bolagen sinprospektering, och när staten minskar sinainsatser följer insatserna från bolagens sidanautomatiskt med nedåt.Så det här med SGAB i . Resultatet blir attden kunskap och de erfarenheter som finnsförsvinner. De personer i som håller på meddet här är ju uppsagda . Att då säga attkarteringen skall vara en ersättning för att man tarbort stödet till prospekteringen vittnar också omstor okunnighet.Här måste jag också påpeka att vid eninternationell jämförelse satsat mycket litet redansom det har varit. Orsaken till det är också att detinte är några bolag som går in och tar den risken.Självfallet kan man ha åsikten att staten inte skallbidra med några pengar här utan att bolagen fårställa upp med slantarna. Men det är ju på grundav det förhållandet att de inte gör det som statenhar gått in och bidragit med pengar. Det äranledningen till stödet.Såväl representanterna för , förFolkpartiet liberalerna och för ModerataSamlingspartiet som för Kristdemokratiskasamhällspartiet i säger att dengrundläggande uppfattning som förslaget ärbaserat på är orealistisk, nämligen attgruvföretagen av egen kraft skulle vara bereddaatt finansiera det risktagande som allprospektering innebär.