prot · GF0984 · 1992-03-25 00:00:00 — Kan det vara så att det ärför att de bor nära verkligheten, för att de harkunskaperna som de skriver under ett sådantuttalande?Anf. 46 () replik:Herr talman! Det är inte gruvföretagen som harprotesterat mot regeringens förslag!För övrigt undrar jag om har lästriksdagens revisorers enorma kritik mot NSG ochprospekteringsstödet. De kom fram till att detväsentliga att satsa på är det första ledet iprospekteringskedjan. Det är detsamma somchefen för skriver i en tidningsartikel, detär detsamma som de utländska företagen sägernär de tar kontakt med : Vi vill ha ett braunderlag -- då kommer vi in och prospekterarsjälva.Jag undrar också om ärmedveten om vad prospekteringsstödet harinneburit i kostnader. NSG:s insatser iprospekteringsstödet skapade 80 arbetstillfällen.Om man slår ut det stöd som har runnit ut påantalet arbetstillfällen finner man att varje sådantarbetstillfälle kostade . Så kan vi intefortsätta.Det vi nu gör är att företa förändringar för att fåett bättre klimat -- det gör vi på detnäringspolitiska området i dess helhet med vårpolitik. Dessutom gör vi denna gigantiskasatsning på och Norrbottenslän, som exklusivt är inriktad på att få fram bättreunderlag, som prospekteringsföretagen kananvända. Vi gör det möjligt för dem att få detlättillgängligt genom att skapa ett mineralkontor iMalå.Anf. 47 () replik:Herr talman! Jag måste verkligen protestera närKarin Falkmer säger att man gör en gigantisksatsning i när man nu drar bortprospekteringsstödet på 40 -- 50 miljoner, läggerut 10 miljoner i stället och avskedar folk i Malå.Detta är en gigantisk satsning! Vi undanber osssådana gigantiska satsningar till Västerbottenframdeles. Vi stoppar inte länge för sådanasatsningar.Det är ju inte så att är en vit fläck påkartan när det gäller karteringen. Jag har sedanlänge mycket goda kontakter med dem som nuberörs så jag vet att det finns områden som ärkarterade. Men jag har inte sett att några bolaghar rusat till de områdena för att lägga ut pengarpå att prospektera. Nej, inte alls! -- Så var detmed den saken.Karin Falkmer säger, med hänvisning till vadrevisorerna har sagt, att den statligaprospekteringsverksamheten har misslyckats.Riksdagsrevisorerna i all ära, men då det gäller attbedöma prospekteringsverksamhet ochgruvnäring tror jag nog inte att de är de rätta attbedöma vad som är rätt eller fel.Jag vill återigen påpeka att det verkar som omregeringen och regeringspartierna tror att mankan få fram ett visst resultat per insatt krona. Detär inte på det sättet. Man går ut och letar malm,och det är inte säkert att man hittar någon malm --är det då misslyckat? Nej, man har ju gjort ettförsök, och det visade sig att det inte fanns någonmalm där. Det är otroligt att regeringen kanbygga upp ett förslag på argumentationen, inte har lyckats hitta så mångafyndigheter i förhållande till insatsen i pengar.Då det gäller satsningen på . somFalkmer räknade upp vill jag säga att vi har ettexportvärde från gruvnäringen som, skulle jagtro, ligger på 6 à . I förhållandetill det är det inte stora slantar som satsas på atthitta nya fyndigheter. Jag vill återpåminna om att det vid en internationelljämförelse är en mycket låg summa som satsas häri landet i förhållande till produktionen.Anf. 48 () replik:Herr talman! Det är uppenbarligen inte lätt atttillfredsställa västerbottningar! Den satsning somvi gör på att få fram geomaterial innebär 10miljoner extra -- det är 180 milj. kr.Satsningen skulle säkerligen ha varit större omdet över huvud taget hade varit fysiskt möjligt attjobba fram det geomaterialet snabbare.Vår politik är framåtsyftande. Vi gör detta för attfå fram material som kan användas avprospektörerna och som de frågar efter. Vireparerar härigenom försyndelser av den gamlaregeringen, som inte har sett till att har ettmodernt geomaterial på det här området.Vi satsar nu kraftigt inom ett område somsocialdemokraterna gruvligt har försummat. Vidrar in på ett annat område, därSocialdemokraterna och vänsterpartierna här iriksdagen bildligt talat låtit pengarna rinna ut isanden.Förste vice talmannen anmälde att JohnAndersson anhållit att till protokollet fåantecknat att han inte ägde rätt till ytterligarereplik.Anf. 49 ():Herr talman! Det händer mycket inom svenskgruvindustri . Det mesta är tyvärrav negativt slag, och det senaste inslaget ärregeringens förslag om en avveckling avprospekteringsverksamheten och nämnden förstatens gruvegendom; i förlängningen blir detockså en avveckling av SGAB:s Divisionprospektering. En kompensation med inrättandeav ett mineralkontor kallas av utskottetstaleskvinna för en stor satsning för gruvindustrin.Gruvbrytningen resulterar förr eller senare alltidi att malmreserverna i de bearbetadefyndigheterna tar slut och att man tvingas attstänga dessa. För att långsiktigt kunnaupprätthålla en produktion är det därförnödvändigt att kontinuerligt tillföra branschennya fyndigheter. Prospekteringsverksamheten ärdärför en livsavgörande förutsättning för densvenska gruvindustrins framtid.Antalet svenska gruvor har under de senaste årendrastiskt minskat. Orsaken till detta finns att sökai trytande malmreserver och låga metallpriser.Totalt hade vi 43 gruvor i drift 1977, medan endast24 gruvor bröts . Flera av dem somfortfarande är i drift har en mycket osäkerframtid, och för några har beslut redan fattats omnedläggning. Men glädjande nog finns det ocksåfyndigheter som har nyöppnats eller återupptagitsunder de senaste åren.Antalet anställda inom näringen har i det närmaste halverats då drygt ca6 000 människor är sysselsatta inom branschen.Om inga nya fyndigheter tillförs gruvbranschenkommer inom loppet av endastjärnmalmsgruvorna i malmfälten och Aitikgruvani att vara i drift. skullesåledes tre gruvor vara verksamma.Följaktligen finns det mycket stora behov avinsatser, om den svenska gruvnäringen skallöverleva, och här brådskar det. Men i ställetväljer regeringen motsatt väg och föreslår att manskall lägga ned upphöra med den statliga prospekteringen.Som den ende gruvarbetaren i har jagall anledning att känna stor oro för näringensframtid. Jag måste erkänna att jag personligeninte ens är nöjd med mina partivännersreservation i näringsutskottet. Men jag förstårderas resonemang -- de har genom kompromisserförsökt rädda det som räddas kan.Utsikterna att vinna gehör för vår motion ärtämligen minimala, varför jag är nödsakad attyrka bifall till reservationen -- av två onda tingväljer man dock det minst onda.Om utskottets förslag antas av kommerförutsättningarna för SGAB:sprospekteringsverksamhet helt att försvinna, dåall statlig prospektering upphör. Prospekteringenkommer att ersättas av en utökad kartering iNorr- och , och verksamhetenkommer att läggas under SGU.Utökad kartering i all ära! Men det behövs ocksåfortsatt prospektering. Kartering ochprospektering utesluter inte varandra.Det svenska urberget är mycket intressant. ISverige finns största järnmalmsgruva,guldgruva, koppargruva och blygruva. Det finnssåledes, enligt mitt förmenande, behov av mångafler hål i den svenska backen. är faktisktinte så perforerat som utskottsmajoriteten görgällande.Anf. 50 ():Herr talman! Vi kan konstatera att 1980-taletsprospekteringspolitik inte har varit framgångsrik.I motsats till vad har sagt harstaten ökat sina insatser för att subventionera ochstödja prospekteringsverksamhet. hargruvbolagen minskat sina insatser. Stora pengarhar satsats. Men det har gett få nya gruvor och fånya arbetstillfällen. Det finns också ett utbrettmissnöje med organisationen och NSG:s sätt attarbeta. Vi kan också se många exempel på attkarteringen har varit bristfällig, och det har t.o.m.funnits exempel på kartor somskall fungera som underlag för gruvintressenter.Det är klart att de kartorna behövermoderniseras.Det krävs åtgärder för att stimulera gruvnäringen,det krävs en ekonomisk politik i allmänhet somgynnar företagsamhet, och det krävs bättre villkorför näringslivet att kunna stå på egna ben ochskapa resurser för att klara den egnaråvaruförsörjningen. Vidare krävs det åtgärdersom underlättar och uppmuntrar företagens egnaprospekteringsinsatser, genom att tillhandahållabasinformation och underlagsmaterial -- enprospekteringens infrastruktur.Jag och riksdagsledamöter från ,och i blevinte helt nöjda med näringsministerns förslag ibudgetpropositionen. Det var två problem som viupplevde inte var helt lösta. Det ena gällde denlångsiktiga utvecklingen för gruvnäringen. Detandra gällde de akuta problemen i kommun.Det positiva i regeringens budgetförslag var ettförslag om en ökning av anslagen till dengeofysiska flygmätningen med 4 milj.kr. KarinFalkmer har utvecklat de frågorna. Därmed fårprospekteringen, som är beroende av sådangeoinformation, snabbare tillgång till den, ochkostnaden per ytenhet kan sänkas väsentligt.Utskottet går vidare och föreslår en ökning avanslaget till den prospekteringsinriktadekarteringen till 10 milj.kr. Resurserna skallstyras till just baskarteringen i Norr- ochVästerbotten. Därmed kommer underlaget förgruvföretagens egna prospekteringsinsatser attfrämjas på ett långsiktigt sätt.Det andra positiva i utskottets förslag tillförändring av näringsministerns förslag är att ettmineralkontor bör etableras i . Därmedskapas en organisation som kan samla in,uppdatera och bearbeta information som ärrelevant för prospekteringen, samt tillhandahållaoch marknadsföra information förgruvintressenter -- inhemska och utländska.Med mineralkontoret skapas ocksåförutsättningar för att bibehålla kompetens påmineralområdet i . Omstruktureringen avprospekteringsverksamheten drabbar därmedinte lika hårt som annars skulle bli fallet.SGAB i får också rimliga förutsättningar attomstruktureras.Utskottet har alltså förbättrat näringsministernsförslag på ett positivt sätt. För gruvnäringenslångsiktiga framtid och för som ort är dettaett klart steg framåt jämfört med det förslag somförst presenterades. Vi kristdemokrater har ocksåvarit aktiva på olika sätt för att få till ståndförbättringen.Nu hänger mycket på hur näringsdepartementetoch SGU hanterar de praktiska frågorna när detgäller karteringsverksamheten ochuppbyggnaden av mineralkontoret. Det gäller förSGU att tillvarata den kompetens som finns iMalå. Det gäller att se till att karteringsmaterialetinte bara samlas in och analyseras i utan attdet också behålls på platsen och finns tillgängligtdär. Mineralkontoret måste bli en relativtsjälvständig del av SGU -- ungefär somBergmästeriet är en egen enhet inom SGU.Om mineralkontoret skulle bli någon form av B-avdelning till SGU i , riskerar riksdagensbeslut att bli förfelat.Anledningen till att jag har väckt denna fråga äratt SGU:s sätt att hantera just kartering förprospekteringsändamål inte har varittillfredsställande. Jag tror att jag kan göra mig tilltolk för alla regeringspartiers representanter frånVästerbottens län, när jag säger att vi kommer attnoggrant följa det praktiska fullföljandet avriksdagens beslut. Vi kommer alltså att bevaka attintentionerna i de beslut skall fattakommer att bli förverkligade.Socialdemokraterna riktar kritik mot utskottetsframarbetade lösning. De vill utreda vidare. Devisar i sitt yttrande en stor förkärlek för NSG somorganisation, även om de numera kan tänka sigandra organisationsformer. Men för det senarevisade de inte något större intresse . Dåvar NSG det bästa på jorden. Men tydligen harinsikten kommit om att den gamla strukturen varmisslyckad.Problemet är att Socialdemokraterna vill fortsättai stort sett i gamla hjulspår, som knappastlångsiktigt löser varken gruvnäringens eller Malåsakuta problem. Nej, tvärtom. Det nya bolag somSocialdemokraterna vill skall sköta de statligaprospekteringsinsatserna kan tydligen ligga litetvar som helst. pekas inte ut. ISocialdemokraternas reservation framgår det attdet kan bli ''till en ort i något av de områden somär mest intressanta frånprospekteringssynpunkt''.Hur förklarar ni för malåborna, ,att ni kan tänka er att placera den nyaorganisationen som ni förespråkar på en annanort än ? I era tidigare attacker mot oss iregeringspartierna har just situationen i Malåvarit ett av huvudnumren. Men ni vågar inte gålika långt som utskottet går när det gäller att pekaut orten som den nya verksamheten skall ligga på.Herr talman! Med den betydande förbättringenav regeringens förslag som utskottet arbetat fram,anser jag att förslaget är godtagbart, både förgruvnäringen som sådan och för kommun.Den omstrukturering som sker kommer ändå attskapa problem för malåborna, och det ärbeklagligt. Men den osäkerhet som präglat denhär frågan blir inte mindre av att,som Socialdemokraterna föreslår, frågan utredsvidare. Följs Socialdemokraternas linje kan detsluta med att inte får någonting. gällerdet att se till att det praktiska fullföljandet avutskottets riktlinjer blir så bra som möjligt förMalå kommun och för gruvnäringen.Jag anser dock att regeringen inte får stanna viddagens beslut när det gäller ambitionen att främjaen stark och långsiktig gruvnäring i vårt land. Somvi har pekat på i vår motion finns ytterligareuppslag som borde övervägas av regeringen.Statliga insatser inom FoU-verksamhet inkl.geokompetens vid universitet och högskolor böreffektiviseras och förstärkas. Inrättande av någonform av resultatutjämningsfond i boksluten ditgruvbolagen kan avsätta icke beskattade medeltill prospekteringsverksamhet bör ocksåövervägas. Alternativt bör arrendeavgifterna förgruvverksamhet kunna avskrivas mot uppkomnakostnader för prospektering ochgruvundersökningar. Det finns en del andra idéersom bör utredas och utvecklas ytterligare somberör olika departementsområden i regeringen.Herr talman! Med dessa synpunkter yrkar jagbifall till utskottets hemställan.Anf. 51 () replik:Herr talman! svepande omdömeom NSG vittnar om en okunskap. NSG:s roll ochverksamhet har präglats av långsiktighet. Därförgår det inte att bara säga att verksamheten harvarit olönsam. Man måste se till vilka uppgifterNSG har haft.NSG är den enda organisationen som har arbetatmed industrimineral. Dagens beslut, som StefanAttefall deltar i, innebär ett avslut påprospekteringen över industrimineral. Det äringen annan som gör sådant i . Det finnsall anledning att upprätthålla en sådanprospektering i Sverige.Vidare har vi fråga omSocialdemokraternas ställningstagande till vilkenort som skulle gälla. Det finns kvar en storprospekteringsverksamhet som fortfarande ansesutgöra den högsta kompetensen på området. Denkompetensen finns i och . Därförkommer den verksamheten i stor utsträckning attfinnas kvar.Vi tror inte att all kunskap på området finns iutskottet. Det finns all anledning att tala medbåde avnämarna och köparna i en störreutsträckning än vad som kan göras i utskottet.Därför har vi inte fastställt vilken ort somverksamheten skall finnas på. Men vi har sagt attden skall vara i det område där verksamhetenbedrivs, och det måste vara så nära det gåratt komma utan att säga ordet.Anf. 52 () replik:Herr talman! Jag skall inte säga att min kunskappå det området är fullständig på något sätt. Minauktoritet på området kanske något stärks av attmin morfar har varit kollega till igruvan i har emellertid försökt sätta mig in i de härfrågorna, särskilt . Jaghar pratat med en lång rad människor. De endasom har talat gott om NSG somorganisationsform har varit socialdemokratena.Näringslivet, människorna i m.fl. har sagtatt den här formen inte har varit bra. Det är denkritiken jag har tagit till mig. Jag har nämligenbedömt att dessa människor kan det här minst likabra som socialdemokraterna i , om intebättre.Jag noterar att inte ger något klartbesked om kommer att få den organisationsom socialdemokraterna vill utreda . Vi vet inte heller hur lång den är. Detkan sluta litet grand hur som helst. skall detligga så nära som möjligt. Det är i alla fallnågot starkare än förslaget i reservationen.Den osäkerhet som man sprider kring somkommun är större än den osäkerhet som haruppstått på grund av, tycker jag, det alltför snålabeskedet från regeringen och näringsministern.Det ger i alla fall en klar signal inför det beslut viskall fatta i om att det här finnsnågonting att bygga vidare på. Här skapar manförutsättningar för att utveckla något, och detkommer att skapa en situation som medför attmånga jobb kan behållas i och att man kanbehålla den kompetens som finns. Det ser jag sommycket positivt.Omstruktureringar och förändringar är alltidsmärtsamma oavsett om man med ensocialdemokratisk skolminister lägger nerskolöverstyrelsen eller om man med en moderatnäringsminister gör förändringar igruvprospekteringen. Det gäller att se till att dethär blir så bra som möjligt. Jag tycker att vi harkommit en bra bit på vägen med det beskedutskottet ger.Anf. 53 () replik:Herr talman! Det som regeringen nu föreslår,, gäller . Detrör sig om några få anställda. I finns ettsextiotal anställda. Vi måste ha litet proportioneri det vi talar om.Det är ingen gigantisk satsning, som KarinFalkmer säger. Vi skall vara medvetna om attNSG hade en insats på 30 milj.kr.Vi måste hålla oss till de siffror som det är frågaom. Det är ett mycket litet kontor. Jag vill hävdaatt det är kosmetika, och att det är det som dethandlar om.Jag vidhåller det jag sade tidigare. Det görs litetgrand för att rädda ett antal ledamöter frånVästerbotten. Det är ingen stor satsning. Det ären satsning på ett litet antal anställda.Anf. 54 () replik:Herr talman! Jag skall inte tolka ,men jag tror att ordet ''gigantisk'' mera avsågkarteringsinsatserna än själva anslaget tillkontoret.Mats , man måste se det här i sin helhet.Det handlar om pengar för själva driften avkontoret och den verksamhet som redan finns där,och det handlar om karteringssatsningarna. Somjag påpekade i mitt anförande börmineralkontoret få en viktig roll i sammanhanget.Jag tror också att SGAB har stor potential attutvecklas som mera av ett traditionelltkonsultbolag gentemot gruvnäringen. Därmedkan också SGAB:s befintliga verksamhet i och försig krympa, men den kanske inte behöver krympaså mycket som de värsta scenarierna innebär. Detfinns nämligen också möjlighet att sälja tjänsteroch därmed stå på egna ben. Men visst kommerdet att innebära neddragningar i . Det ärbekymmersamt, och det är självfallet en sak somoroar mig. inser jag att det gamlasystemet och den gamla organisationen inte ärpostitiv långsiktigt. Vi kan inte bara pumpa inpengar i en verksamhet som inte har fungerat. Vimåste hitta nya vägar. Jag tycker att utskottet harkommit en bra bit på den vägen.Förste vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att haninte ägde rätt till ytterligare replik.Anf. 55 () replik:Herr talman! Jag tror att skall varalitet försiktig med sina uttalanden. En herre vidnamn som representerar kds iMalå har skrivit under en skarp protest motförslaget att slopa all statlig prospektering. Hansäger klart och tydligt att den uppfattning somförslaget är baserad på är orealistisk.Hänvisningen till vad man säger i tycker jagvar mycket olycklig.Sedan till bristerna i prospekteringen. Det har nuhävdats från två håll. Ta då och tala om vilketresultat som skulle ha varit tillfredsställande. Nisäger att prospekteringen inte har varittillfredsställande. Man har inte hittat nog mångafyndigheter. Ni kan väl nämna ungefär hur mångafyndigheter man skulle ha hittat med de härinsatsrna för att det skulle vara tillfredsställande.Jag betvivlar inte att Attefall och de övrigaledamöterna på Västerbottensbänken frånregeringspartierna har försökt att påverkaindustriministern. Det tror jag säkert, men jag vethur svårt det är att påverka honom.Det mineralkontor man nu får med kanske 18anställda kan väl inte vara en gigantisk satsningom man avskedar 62 människor medgedigna kunskaper och erfarenheter av att letamalm. De skickar man i väg. Vad är det för ensatsning? Kan det vara ett resultat att yvas över?Stefan Attefall sade att kontoret i inte skallbli något B-kontor. Chefen för i harredan uttalat sig i tidningen och sagt att SGU skallanställa tio geologer för pengarna. Har Attefalloch de övriga ledamöterna påVästerbottensbänken i det borgerliga blocketförsäkrat sig om att de tio som säger atthan skall anställa verkligen anställs i , ellerkommer de att anställas i ?Vi vet hur det gick med chefstjänsten iborrkärnearkivet. uppmanadeWesterberg SGU att begära att tjänsten inteskulle behöva placeras i . Det blev resultatet.Det kanske går på samma sätt med lokalkontoret.Anf. 56 () replik:Herr talman! Min partikamrat iMalå reagerade när de första beskeden kom. Hanhar inte reagerat på det förslag som utskottet harkommit med . Man reagerar självfallet somlokalpolitiker och kräver förändringar. Jag harnaturligtvis varit i kontakt med både honom ochandra.Att vi har skrivit en motion och agerat i fråganberor bl.a. på att jag delar en del av reaktionen.Det gäller att försöka hitta lösningar i ettframtidsperspektiv. Man kan inte bara fortsätta igamla hjulspår för att just nu rädda ett antalarbetstillfällen på en viss plats. Det gäller att hittalångsiktiga lösningar som är hållbara. Det är dettasom har varit strävan från oss som har motioneratmen också från utskottets sida, som jag harupplevt det. Det är det som är intressant isammanhanget.Det skall bli mycket intressant att följa SGU:s sättatt hantera den här frågan. Det finns klaradirektiv i utskottets skrivning. Men som i allannan verksamhet handlar det om hur manpraktiskt genomför saker, vilken typ avmänniskor man anställer och hur man organiserarverksamheten. Det är mycket viktigt att se till attMalå får del av kompetensen, så att det inte blirnågon halvmesyr. Jag vill höja ett varningensfinger, och jag kommer att ha ett öga påutvecklingen.Frågan om chefen för borrkärnearkivet är ett braexempel på den kritik som skall riktas mot denförra regeringen. Det var den som borde haåtgärdat den biten. Det är en diskussion som harförts . De nuvaranderegeringspartiernas företrädare i Västerbottenhar försökt få chefen till , men de har intefått något stöd av den socialdemokratiskaregeringen.Problemet är att de här frågorna har skötts sådåligt. Eftersom man inte har vidtagit nödvändigaåtgärder tidigare, hamnar vi i den här situationenjust nu när vi har en bekymmersamlågkonjunktur. Det är så på alla områden isamhällslivet. De nödvändiga förändringar som vitvingas göra nu sker i en lågkonjunktur. De skulleha skett i en högkonjunktur, då man lätt skulle hakunnat skapa nya arbetstillfällen för demänniskor som måste flytta på sig. Det är detdilemmat vi befinner oss i när det gällermineralprospekteringsfrågorna, NSG:sverksamhet i SGAB i osv. Det är den bistraverklighet vi lever i.Om dessa problem bör man snarare ta endiskussion med socialdemokraterna än med mig.Anf. 57 ():Herr talman! Kan man nu när harsin sista replik kvar få en riktig redogörelse överhur ett tillfredsställande resultat skulle ha sett utnär det gäller den statligaprospekteringsverksamheten? Jag har frågat fleragånger, men det är omöjligt att få ett svar. Omman kan konstatera att verksamheten har varitotillfredsställande måste man också kunna svarapå hur den skall se ut för att varatillfredsställande, om man nu vet precis hur dethär skall ordnas upp . Det är ju det nipåstår er veta.Självfalllet är jag för långsiktiga lösningar. Jagkan också hålla med om att man behöverförändra. Jag har själv skrivit motioner tidigarehär i om att man skall förändra just denhär verksamheten och få en aktör på fältet. Denaktören skall självfallet finnas iverksamhetsområdet. Men det är ju inte det manfår, om man som plåster på såren kanske får ett B-kontor.Man kan få 18 anställda på lokalkontoret i som man skickar i väg 60 personer somhar den samlade kunskapen och erfarenhetenefter många års arbete med att hitta nyamineraler. Det är otroligt att man kan säga att detrör sig om gigantiska satsningar och att mandärmed finner långsiktiga lösningar.Jag tycker att i slutomgången, såatt hela kammaren får veta, skall svara på hur etttillfredsställande resultat skulle ha sett ut. harman tydligen hängt upp hela förslaget på attresultatet inte har varit tillfredsställande.