prot · GF0986 · 1992-03-27 00:00:00 — Det beräknas skolformsvis enligttre olika modeller -- en för , en förgymnasieskolan och en för vuxenutbildningen --,men utbetalningen sker som ett gemensamt belopptill kommunen. Eftersom regeringen vill prioriteraungdomsutbildningen föreslogs att reduceringengörs på vuxenutbildningens beräkningsmodell.Sektorsbidraget får användas fritt av kommunernaför de tre angivna delarna av skolväsendet. Dettaär säkert redan bekant för . Jagredogjorde för dessa förhållanden för riksdagenäven med anledning av en frågafrån blir alltså kommunala beslut som avgör hur enbesparing tas ut lokalt. Kommunen kan också väljaatt behålla undervisningen på nuvarande nivå ochfinansiera med kommunala medel. Därmed blir dettill slut helt en prioritering som avgörvad som händer. Vi vet att kommunernasprioriteringar är högst varierande, bl.a. beroendepå arbetsmarknadssituationen.Anf. 25 ():Herr talman! Jag skall be att få tacka svaret. Jag hade ställt interpellationen tillfinansministern, och det var inte utan tanke. Jaghade mycket gärna sett att jag hade fått ett svar avfinansministern, eftersom det här enligt minmening handlar om hur man använder sig avpengarna. Det handlar om den ekonomiskapolitiken, om den skall ha ett mänskligt ansikteeller inte och om den skall vara effektiv eller inte,och det handlar mindre om innehållet i skolan.Nu får jag inget svar, vare sig på den första eller denandra frågan. Jag frågade: Är det mänskligt att görapå det här viset? Den frågan får jag inget svar på.Jag frågade också: Är det samhällsekonomiskt attgöra på det här viset? Inte heller den frågan får jagnågot svar på.Mina egna bedömningar i denna fråga är att dettainte är samhällsekonomiskt eller mänskligtförsvarbart. Skälet är att de här s.k. besparingarnafaktiskt inte innebär några besparingar. Om mangenomför de förväntade neddragningarna påkomvuxområdet innebär det att en stor mängdmänniskor antingen får återgå till arbetslöshet ellerförsöka komma in i arbetsmarknadspolitiskaåtgärder för att den vägen skaffa sig en utbildning,vilket är en mycket dyrare lösning på det härproblemet än den nuvarande komvuxutbildningen.Jag besökte en skola i när de här frågornavar aktuella. Där gick elever, lärare, rektorer ochövrig skolpersonal till storms mot förslaget. Påkomvux 2 i , som jag har tagit upp i mininterpellation, hade man gjort en snabb enkät föratt undersöka vad de som gick på skolan hade föralternativ och hur de finansierade sina studier. Detvisade sig att för av de elever som gick påskolan var målet att få kompetens förhögskoleutbildning. av eleverna studerade pågrund av arbetslöshet eller arbetsskada. För 55 %var alternativet arbetslöshet. aveleverna finansierade sina studier genom bidrag.De andra finansierade studierna genom studielåneller genom att också arbeta. av elevernahade mindre än grundutbildning. avde studerande var kvinnor.Man frågar sig när man läser svaret hur det ärmöjligt att föreslå en sådan här neddragning, hurman över huvud taget kan motivera detsamhällsekonomiskt. Det är ju svaret på defrågorna jag är ute efter, men jag får inget svar.Beatrice skjuter i stället ifrån sig frågan ochsäger att det här är kommunens ansvar. Hon sägeratt vi inte har med detta att göra, att vi har gett ettsektorsbidrag till skolan och att kommunerna sedansjälva får fördela bidraget.Om det inte skall finnas något som helst nationelltansvar för den kommunala vuxenutbildningen skallman enligt min uppfattning helt och hållet skärabort den delen från . Detfinns ju ingen anledning att ha en del av ettdepartement som bara sysslar med att räkna ut hurmycket pengar det skall vara i en påse som går uttill kommunerna.Jag frågar verkligen om det ärmeningen att det inte skall finnas något nationelltansvar över huvud taget för den kommunalavuxenutbildningen. Hur har man iregeringskansliet tänkt sig att man skall breddarekryteringen till högskolan om man inte har deavslutande stegen i den kommunalavuxenutbildningen som för en majoritet som gårdär är målet?Hur har man tänkt sig att utbildningsnivån iindustrin i skall höjas? Den är låg, detvet vi. Den är lägre i medeltal än vad den är iSveriges konkurrentländer, och det finns allanledning att höja grundutbildningen. Hur har mantänkt sig att göra det om man inte har komvux? Hurhar man tänkt sig att komma till rätta med denuppenbara snedrekrytering som fortfarande finnstill högskolorna om man inte använder sig avkomvux?Det här är bara några frågor som man ställs inför.Men jag tycker som sagt att det hade varit klädsamtom jag i alla fall hade fått någon kommentaravseende mina frågor. Är det mänskligt att göra pådet här sättet i det arbetsmarknadsläge som vi vetatt vi har? Vi vet att en majoritet av dem som på dethär sättet skulle ställas utan utbildningsmöjligheterhar alternativet arbetslöshet att gå till. Är detsamhällsekonomiskt försvarbart i det här läget attdra in nödvändig utbildning och i stället betala utarbetslöshetskassa eller socialbidrag?Anf. 26 ():Herr talman! Tyvärr innebar regeringsskiftet attarbetet med en förnuftig reformpolitik på skolansområde avbröts. I stället för reformer får vi nubevittna en ständig produktion av innehållslösaslagord från utbildningsdepartementet.De käcka slagorden kan emellertid inte dölja deförsämringar av villkoren för utbildningen som ärden verkliga innebörden av regeringens politik.När det gäller vuxenutbildningen har visocialdemokrater sagt att den skall utvecklas ochinte avvecklas. Därför har vi sagt nej till de storanedskärningar som regeringen har föreslagit.Nu försöker man säga från de borgerligaregeringspartierna att vuxenutbildningen harräddats från regeringens stora nedskärningar. Detvore intressant om det är sant, men det är faktisktinte sant. Regeringen föreslog sammanlagtneddragningar med en hel miljard för devuxenstuderandes villkor. ligger detkvar nära 700 milj.kr. i nedskärningar.De minskade nedskärningar som man nu talar omär av engångskaraktär. Man kan läsa vad utskottetsordförande säger i . Hon säger att det alltså rör sig om enengångsåtgärd. Besparingar på komvux somModeraterna och motionerat om underhela 80-talet skall genomdrivas fullt ut närkonjunkturen vänder. Det är ett klart besked.De studiesociala villkoren för motsvarandegrundvuxelever kommer att försämras kraftigt.Regeringen föreslår att timersättningarna skallavskaffas. Man hänvisar i stället till svux, där detingår en låneandel. Jag tycker att det är orimligt attdenna grupp skall få studieskulder. Det lederdessutom fram till en omfattande byråkratisering.Här har socialdemokraterna isocialförsäkringsutskottet lyssnat på devuxenstuderande, men de borgerliga vägrade attlyssna. I dagens nummer av Göteborgs-Postenkommenterar en tjänsteman påutbildningsdepartementet att kommunerna börfortsätta att betala ut socialbidrag tillgrundvuxstuderande om det finns sociala skäl tilldet. Det skall tydligen vara i stället förtimersättningen. Om jag var skullejag skämmas över den här frågan.De borgerliga vill fortsätta att skära ned, trots attde vill ha en engångsinsats med litet mindrenedskärningar. Det finns väldigt många skäl somtalar emot detta. Jag tycker att man bortser ifrån denya uppgifter som har lagts på komvux genom dengrundläggande vuxenutbildningen, ökadeantagningskrav och påbyggnadsutbildning.Om man har följt historien kringvuxenutbildningen finner man att de som har sagtatt om vi bygger ut ungdomsutbildningen minskarbehovet av vuxenutbildning alltid fått fel. Detkommer de säker att få också i framtiden.Utbildningsnivån höjs nämligen ständigt isamhället.Det här förstod en av landets mest historiskt kändafolkbildare och socialdemokrater ,som skrev i ett mycket berömt uttalandeatt hur goda skolorna än bli och hur långt skoltidenän utsträckes blir man dock aldrig färdig med sinbildning i den.Det vore att man i regeringen 90 år senarekunde komma fram till en sådan sanning.Jag tycker även att man bortser från vilken situationde vuxenstuderande ofta befinner sig i. Vi som ärledamöter i utbildningsutskottet har fått hundratalsbrev. Jag skall citera ett av dem: ''Hej ! Jagläser på komvux, och det är jätteviktigt för migeftersom jag var misslyckad när jag gick i skolan pågrund av min barndom som var ett sorgligt kapitel.Nu har jag fått en sista chans och tagit den. Hjälpmig och mina vänner att kunna gå här. Det ärviktigt att barn som haft det svårt ska kunna läsasom vuxna och få igen litet av sin värdighet. ''Detta tycker jag är ett belysande exempel på hurstort behovet är för de enskilda.Avslutningsvis vill jag säga att de protester som harvarit mot regeringen har lett fram till en tillfälligreträtt. Man lägger tillbaka litet pengar. Jag tyckeratt det finns anledning att påminna om vad BeatriceAsk har sagt vid fyra tidigare debatter, nämligen attdet är så oerhört viktigt att slå vakt omungdomsskolan. Men det var inte sant. Ni föreslårnedskärningar även där.Nu skriver regeringspartierna i utskottet fast sig förett tillkännagivande till regeringen där man sägeratt det är fel att peka ut komvux. De 150 miljonernasom återstår i besparingar får man skära ned på igrundskolan och gymnasieskolan. Jag tycker på två rader i utskottets betänkandefullständigt smular sönder vad harsagt under det senaste halvåret.Anf. 27 (m):Herr talman! , det är väl riktigt attdet utskottet nu gör är tillfälligt. Man uttrycker sigså att det är ett engångsanslag. Jag tror inte att det är en hemlighet förnågon i att vi diskuterarkommunalekonomiska kommitténs förslag. Det gårinte att tala om att nu låser vi si och så mycket för deolika ändamålen framöver. Det vore att luras. Dettycker jag vore fel. Det är därför omöjligt att sägahur det kommer att se ut med anslagen för enskildadelar framöver, även om ambitionen givetvis är attvi skall stärka anslagen till utbildning -- något annatvore väl märkligt ifrån en skolminister.Jag vill börja med att framhålla att besparingar i detgenerlla stasbidragssystemet och på lång sikt är ensak, men åtgärder på kort sikt och avarbetsmarknadsskäl måste vara en annan. Jag troratt det är viktigt att man har det klart för sig.Ansvaret för att erbjuda utbildning avarbetsmarknadsskäl måste i första hand ligga inomarbetsmarknadspolitikens ansvarsområde.Trots att det gäller innevarande budgetår vill jagpåminna om att regeringen i tilläggsbudgetenföreslog att öka resurserna för komvuxmot bakgrund av det aktuella sysselsättningsläget.Riksdagens beslut innebär en ökning med 48milj.kr. till komvux för innevarande vårtermin.Jag vet naturligtvis att utbildningsutskottet nu villöka i förhållande till regeringensförslag. Det har man argumenterat väl för.Det är riktigt, , att man ofta sägeratt arbetsmarknadsutbildningsinsatserna, AMSoch sådant, är dyrare än komvux. Det är riktigt,och det är viktigt att vi ser över hur man använderpengarna mest effektivt. Men man får inte glömmaatt man inte alltid kan jämföra äpplen och päron.Det är inte alltid så att den utbildning somlänsarbetsnämnderna erbjuder, anordnar ellerbeställer ger samma sak som komvux kan ge, utanvi måste också se till innehållet.Det finns då anledning att påpeka för GudrunSchyman att ett nationellt ansvar förvuxenutbildning och för komvux är viktigt, bl.a. avett mycket betydelsefullt, mänskligt skäl. Det ärockså det som gör att de lågutbildade, de somsaknar grundskolekunskaper, enligt reglerna ärskyddade, därför att kommunerna är skyldiga attanordna grundläggande vuxenutbildning. Det ärviktigt att ha klart för sig att det inte görs någrabesparingar här, även om kommunerna skulle viljagöra det -- jag tror inte att de gör det.Om vi inte försöker sanera svensk ekonomikommer vi att få omänskliga bekymmer, inte barapå ett område utan på många områden. Detinnebär inte att vi inte skall medge att varjeinskränkning i människors möjligheter att förkovrasig är problematisk.Det finns utrymme för rationaliseringar inomvuxenutbildningen, även om det varierar i olikakommuner. Bl.a. utifrån riksrevisionsverketssynpunkter har fattat beslut om attåstadkomma kursplaner och annat för grundvux,vilket leder till ett bättre resursutnyttjande. Vi harockså tagit bort en regel som innebaratt man inte fick ha skild administration förgymnasieundervisning och komvux. kan mansamarbeta och samordna mycket, och det gerganska goda möjligheter till besparingar. Det harjag själv sett som kommunalpolitiker.Ett annat stort bekymmer som vi nu försöker hittavägar för att lösa, är att det finns mycket luft isystemen ute i komvux, av det skälet att det ärbetydligt fler som anmäler sig till olika kurser ochsom kommunerna måste planera för, än somkommer och fortsätter sin utbildning. Därförkommer regeringen att föreslå att detskall tas ut en depositionsavgift vid anmälan, så attdet blir mindre luft i systemen och ökad effektivitet.Vi kommer att arbeta mycket för att hittamöjligheter till besparingar. Det är mänskligt attrationalisera när man gör på detta sätt, då detinnebär att man kan åstadkomma mer utbildningför lika mycket pengar. Samhällsekonomiskt är detockså oerhört angeläget, därför att ett dåligtutnyttjande av resurserna inom komvux eller påandra områden är inte rätt, i ett läge när vi intebadar i pengar.Man skall också ha klart för sig attkomvuxgrupperna i allmänhet -- av pedagogiskaskäl och organisatoriska skäl -- är betydligt mindreän grundskoleklasserna. Vi måste kunna diskuterarationaliseringar här, från ett samhällsekonomisktperspektiv.Jag fick kritik av -- det har jagockså fått i övriga debatter -- för att vi värnar ombarn- och ungdomsutbildningen, på grund av måste lära sig i hela livet. Ja, det är alldelesriktigt, men så länge det finns barn och ungdomar idetta land som icke har fått de grundläggandekunskaperna i grundskola och gymnasium, som ibästa fall med knäckt självförtroende hittar vägentill någon vuxenutbildning, tänker jag inte stå medarmarna i kors och inte göra någonting åtgrundskola och gymnasium. Jag vill att vi skall görarätt från början. Varje gång vi kan rädda en elevfrån ett misslyckande i grundskola och gymnasiumhar vi gjort mycket för framtiden. Därför tar jaginte åt mig av den typen av kritik. Vi måste rättamun efter matsäcken, och så länge jag ärskolminister kommer jag att se till att barn ochungdomar går först, även om vuxenutbildningen ärviktig.Anf. 28 ():Herr talman! Det var skrämmande att statsrådetvalde att inte kommentera min fråga om destudiesociala villkoren för den grupp som har detallra sämst ställt. Jag måste därför upprepa frågan:Tycker statsrådet att det är rimligt att denna grupp,där många just skall börja lära sig läsa och skriva,skall ta studielån eller hänvisas till socialbidrag? Jagmåste få ett svar på den frågan.Statsrådet säger att hon inte tänker sitta medarmarna i kors när det gäller ungdomsutbildningen.Det har vi sett att hon inte gör, när hon skär nedbidragen till grundskola och gymnasium medsammanlagt nästan en halv miljard. Jag skulle hatagit den diskussionen på allvar om man inte hadegjort nedskärningar också där.För att återgå till detta med de studiesocialavillkoren för grundvuxeleverna, som till stor del ären grupp ganska nya invandrare, skulle jag viljafråga statsrådet: invandrarministern om attutbildningsdepartementet är på väg att behandladessa människor så illa?När det gäller besparingarna, som GudrunSchyman också var inne på, upprepar man ständigtatt de är nödvändiga av samhällsekonomiska skäl.Men alltmer visar att det inte är några besparingar.Nedskärningen av komvux kommer sannolikt attleda till fördyringar för samhället. När jag nu förfemte gången hör samma argument, hur viktigtdetta är av samhällsekonomiska skäl, kan jag intehjälpa att jag kommer att tänka på att det var någoni kommunfullmäktige i som sade, att''här skall sparas, kosta vad det kosta vill''. Det ärungefär regeringens argumentering.Beträffande nedskärningarna vill jag ocksågratulera regeringspartierna till att de så väl har fåttsina intressen tillgodosedda i massmedia. När manhade föreslagit 1 miljard i nedskärningar och detsedan blev 700 miljoner, presenterades det i stortsett som en seger för de vuxenstuderande. Det ärganska obegripligt att det har kunnat bli så.Jag vill också lägga till att jag, med den debatt somförs mellan regeringspartierna, registrerar att dettaär den femte debatten om vuxenutbildning underdet här året där inte någon av centerpartisterna frånutbildningsutskottet deltar. Jag förstår ungefärvarför.Anf. 29 ():Herr talman! Det är beklagligt, , att vigång på gång får höra de här ekonomiskaargumenten rada upp sig och får se hur olikagrupper ständigt ställs mot varandra. Det finns intelängre någon sammanhängande välfärdspolitik iSverige. Det gäller vården, omsorgen, kulturen ochutbildningen. är det vissa grupper som skallsorteras ut. Vissa svaga grupper ställs mot andrasvaga grupper. Vissa skattefinansieradeverksamheter ställs mot andra skattefinansieradeverksamheter. Det skall privatiseras, man skallgöra om. Det faktum att vi har utbildningspolitiskamål, som omfattar alla, hamnar långt bak. ärdet sparande som gäller.Vi badar inte i pengar, sade . Vilka vi?Jag vet många som aldrig har badat i pengar. Jag vetmånga som badar i pengar. Frågan är hur pengarnafördelas, var de finns och vad de går till. Det är detsom är kärnfrågan.Ute i kommuner runt om i är det nu så,, att människor börjar bli förbannade,rent ut sagt. Kommuninvånare går tillkommunsammanträdena och säger att det får varanog nu: ''Vi vill betala. Vi vill inte skära ned på vårskola. Vi vill inte privatisera vår skola. Vi vill attvåra barn skall ha en bra och näringsriktigskollunch. Vi vill att de skall ha barnomsorg ochfritidshem.'' Det är mycket som inte hör just tillBeatrice Asks område, men detta går igen.Människor får nog; det här var uppenbarligen intevad de hade tänkt sig.Det går inte att motivera den härnedskärningspolitiken, och detta att hela tidenställa olika skattefinansierade områden motvarandra på detta sätt, inom just vården,omsorgen, kulturen och utbildningen. Det finns engräns för vad folk står ut med, och det här var enklar och tydlig sådan gräns.När alla dessa protester och opinionsyttringar kom,när skolelever, lärare, rektorer och personal påkomvuxskolorna tillsammans började formera sig idemonstrationer, erövrade de tillsammans enkunskap, och det var att de måste hålla ihop ochförsvara det som de har.Det är inte ett utslag av luft i byråkratin som gör har behövt pengarna. Det är enskenföreställning att tro att det finns så mycketbyråkrati att skära ner på i de enskildakomvuxskolorna. Där har man sedan flera årtillbaka varit tvungen att pussla, schemalägga ochöverlappa för att få det hela att gå ihop. Det här ären billig utbildning, det är en bra undervisning, dethåller människorna borta från arbetslöshet ochhöjer utbildningsnivån totalt sett samt ökarrekryteringen till högskolan, mildrar effekterna avden inbyggda snedrekryteringen. Det är en braverksamhet, och den måste få kosta.Anf. 30 (m):Herr talman! Enligt min uppfattning har man enväldigt egoistisk inställning när man kritiserar denprioritering som innebär att barn och ungdomargaranteras utbildning först i ett läge då det ärnödvändigt att välja. Satsningen på ärnog den bästa socialpolitiska insatsen. Igrundskolan möter vi alla barn, och där försöker vige alla barn utbildning efter vars och ens behov. Jagtycker att det är oerhört centralt. Jag blir likaförvånad varje gång öppetkritiserar mig för att jag har dennagrundinställning.När det gäller de studiesociala villkoren får manfrån inom både grundvux och etapp 1det grundläggande vuxenstudiestödet. vardet timersättning inom den grundläggandevuxenutbildningen, grundvux. blir det sammafinansiering över hela linjen. Jag tycker att det ärganska bra. Huvuddelen av detta är ju dessutombidrag, om jag inte har läst alldeles tokigt.Regeringen har vidare aviserat en översyn av helastudiestödssystemet. Det är ganska krångligt, somalla vet, och alla regeringar har ägnat sig åt dettaproblem. Jag hoppas verkligen att vi skall kunnafinna former som fungerar bra.Däremot blir jag otroligt förvånad över att ensocialdemokrat uttrycker sig så förklenande omsocialbidrag. Jag har inte läst den nämnda artikelni . Men jag tycker att det ärsjälvklart, att om man behöver gå en utbildning ochinte har något annat sätt att klara sig på, måste manha rätt till socialbidrag. Men då skall man enligtIngvar skämmas! Det verkar inte klokt.Vi har faktiskt socialbidragsregler i det här landetför att de som behöver bidrag skall kunna få det.Man skall inte behöva skämmas över att ta emotden hjälpen. Oavsett vilken regering det är somförsöker ordna studiefinansieringssystemet, blir detinte perfekt. Vi kommer alltid att ha människorsom hamnar emellan. Då är det självklart att manskall kunna diskutera en hjälp via ettsocialbidragssystem eller liknande. Egentligen ärdet här en fullständigt otrolig diskussion.Sedan om rationaliseringar. Jag håller med GudrunSchyman om att det ofta i debatten slarvas meduttalanden om att det går att spara på byråkratin.Det är inte alltid så lätt att spara, därför attbyråkratin inte alltid är så omfattande som mannästan önskar att den vore då man skall spara.Inom den kommunala vuxenutbildningen -- ochden varierar i olika kommuner -- finns detmöjligheter att minska de administrativakostnaderna. Jag tycker att det är väldigt bra försöker göra det. Jag tycker att man skall göradet, för det viktiga är faktiskt utbildningen, det somsker ute i klassrummen.Jag tycker också att det är fullt legitimt och väldigtangeläget att säga att vi skall söka de bästaorganisationsformerna. Det finns ingen anledningatt ha en dålig organisation. Folk har inte gått utoch demonstrerat för att slå vakt om tomma stolari ett klassrum, utan de vill slå vakt omverksamheten. Det är riktigt att folk hardemonstrerat och sagt att de är beredda att betala.Det är ingen som tänker hindra dem från att betala.Vad vi försöker göra, vilket gör att vi tvingas tillsvåra prioriteringar, är att fördela våragemensamma resurser vettigt, de skattepengar somhar betalats in. Där finns en benägenhet för alla atthävda att man skall ha mer. Men som politikermåste vi, och där deltar ju alla partier, försöka hittavettiga sätt att fördela medlen på. Det kommerdärför också i fortsättningen att hävdas attrationalisering är rätt, att vi måste försöka få nerkostnaderna för det som inte drabbarundervisningen. Men när vi hamnar i ett läge därundervisning till olika grupper ställs mot varandra,skall barn och ungdomar i första hand få det debehöver.Anf. 31 ():Herr talman! Ganska bra, sade statsrådet. De sominte kan läsa och skriva skall låna pengar för att lärasig det. Om det inte går skall man sökasocialbidrag. Jag tror att det kan bli ett ganskaklassiskt uttryck: Ganska bra.Det var inte de vuxenstuderande som skulleskämmas. Det var som skulleskämmas som tar bort de bidrag som man har haftför denna verksamhet. Jag har aldrig sagt att det ärfel att statsrådet prioriterar ungdomsskolan. Jaghar sagt att det är fel att regeringen gör storanedskärningar för både elever,gymnasieskolans elever och vuxenstuderande.Jag tror, herr talman, att de kortutbildades behovav studier och allas rätt till kunskap och delaktighetpå något sätt är en ideologisk fråga. Där skiljer detsig mellan dem som traditionellt har representeratöverklassen och dem som har representeratarbetarklassen. Man har alltid sagt att det integällde brödet blott, utan det var också viktigt attsjälen skulle få växa sig stark. Jag tror att det är likaviktigt nu som det var en gång i demokratinsbarndom.Jag har haft fem debatter med där jagförsökt övertyga henne om vad vuxenutbildningenbetyder för människorna. Jag inser att jag harmisslyckats. Det gör inte mig någonting, men det ärsynd för de vuxenstuderandes skull.