prot · GG0947 · 1992-12-17 00:00:00 — Jag hoppas, och jag anser migockså ha anledning att tro det, attutredningsmannen har förutsättningar att kunnaarbeta fram ett bra underlag för denparlamentariska beredningsgruppens arbete. Jaghoppas därmed att en grund äntligen kan läggas fören bred politisk enighet i dessa frågor.Fru talman! Med detta ber att få yrka bifall tillhemställan i kulturutskottets betänkande i dettaavseende.Anf. 141 ():Fru talman! Även jag utgår naturligtvis ifrån attregeringen kommer att följa kulturutskottetsenhälligt föreslagna betänkande. Det hadesjälvfallet varit en fördel om vi hade kunnat avvaktaden enmansutredning som regeringen har tillsatt.Det hade varit bra om regeringen på grundval avden hade kunnat lägga sin proposition.Men i detta läge, när samtliga oppositionspartierhar begärt en parlamentarisk utredning, harregeringssidans företrädare ansett det vara bättreatt tillsätta en parlamentarisk beredning. Dennaskall alltså sätta i gång sitt arbete efterdet att utredning lägger fram sittförslag.Jag vill understryka att vi självfallet menar allvarmed vår enhälliga skrivelse. Vi förutsätter attregeringen kommer att följa det beslut somkommer att fattas av riksdagen.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 18 §. )16 § Vissa frågor inomKommunikationsdepartementets områdeFöredrogstrafikutskottets betänkande1992/93:TU11 Vissa frågor inomKommunikationsdepartementets område (prop.1992/93:132).Anf. 142 ():Fru talman! Jag tycker att man skall vara varsammed orden, särskilt när det gäller allvarliga saker ilivet och i politiken. Men i det ärende som vi nuskall behandla i kammaren är det svårt att varalågmäld. Maken till oseriöst och slarvigtframskriven proposition får man leta efter.Det är ännu mer beklagligt att utskottsmajoriteten,som trots allt brukar vara ganska grundlig i sittarbete och gärna tar in olika intressenterssynpunkter som kompletterande information, just idet här ärendet över huvud taget inte velat låtsasom de mycket stora problem som det här beslutetfaktiskt kan förväntas medföra. Man har återigenlåtit sakfrågan stå tillbaka för att hålla enkommunikationsminister under armarna. Dethandlar om en kommunikationsminister varsinsatser kan sägas symbolisera den nuvaranderegeringens enda väg, nämligen den som leder tillkaos och grus i maskineriet.Propositionen innehåller förslag på inte mindre änsju olika sakområden, järnväg, luftfart, tele m.m.Jag skall uppehålla mig vid det som är mestanmärkningsvärt, nämligen förslaget att postensmonopol på brevbefordran skall tas bort frånårsskiftet.Postens brevmonopol har inte kommit till för attskydda Posten som företag mot taskiga eller smartakonkurrenter. Det innebär en skyldighet för Postenatt dela ut brev, paket och sköta betalningar på ettlikvärdigt sätt över hela landet till ett enhetligtporto.När detta monopol skall tas bort för det med sig ettantal konsekvenser som behöver ut. Ibetänkandet har detta redovisats som sju olikavillkor som skall vara uppfyllda för att Postensrikstäckande åtagande skall kunna fullgöras närmonopolet tas bort. Det är sju villkor som bararäknas upp i betänkandet utan analys av vilkamöjligheter det finns att uppfylla dessa villkor ochvilka konsekvenser det blir på andrasamhällsområden om de sju villkoren inte skulleuppfyllas.Det är ganska fantastiskt att trafikutskottetsmajoritet kan ta så lätt på svenska folkets framtidamöjligheter till en bra postservice att man inte ensförsöker göra denna analys. Hur kan ElvingAndersson, som i andra sammanhang talar så varmtför landsorten, vara så aningslös, eller är det baracynism?Jag skall bara beröra några av de sju villkor somPosten menar måste uppfyllas för att Posten skallklara sitt regionala och sociala ansvar.Det första handlar om momsen. För att skapakonkurrensneutralitet för ett avmonopoliseratpostverk måste brev- och tidningsbefordranmomsbeläggas. Vad betyder detta? Jo,privatpersoner, föreningar, tidningar ochfinansinstitut får sina porton höjda med 25 %.Bara ett exempel: En tidning som ges ut av en ideellorganisation har en utgåva på 33 000 exemplar. Denkommer ut med åtta nummer . Tidningenhar en och en halv redaktörstjänst och entryckkostnad på ca per nummer och enportokostnad på . Med moms blir det14 extra per nummer, dvs. portokostnadenkommer att öka med för dennaorganisation. För en ideell organisation betyder detatt man antingen måste minska antalet nummer,eller också får man ta bort annan verksamhet förmotsvarande belopp.Så här är det för hundratals organisationer i vårtland. Det innebär att det uppstår en omöjligsituation för föreningar och ideella organisationer.Folkrörelserna lever med en mycketansträngd ekonomi. Effekterna kommer att blioerhörda, inte minst från demokratisk synpunkt,när de många rösterna tystnar i förenings- ochfackpressen.Jag vill fråga hur han menar attdet här problemet skall lösas. Harutskottsmajoriteten över huvud taget funderat överproblemet? Om inte, tycker jag att ni skall vara såärliga att ni säger att ni struntar i hur det går förföreningslivet, nu när det gäller att rädda skinnet påett privat postdistributionsföretag i om mycket i samhället har förändrats sedanmitten av ser geografi likadanut. Vi har en stor och glest befolkad landsbygd ochett relativt litet antal stora städer. Det ställer högakrav på infrastrukturen. Det gäller ocksåpostverksamheten. Utanför de största tätorternafinns det ingen marknad för flera konkurrerandepostföretag. brevbefordran har därförkaraktären av naturligt monopol utanför de storastäderna. Posten säger att ett av de sju villkoren föravmonopolisering är att man skall fåmarknadsanpassa sin prissättning.På vanlig svenska betyder det portohöjningar förnågra och kanske sänkningar för andra -- höjningarför dem som bor långt borta och sänkningar för destora flödena i de stora orterna.Sedan Postverket fick enhetsporto 1855 harkorssubventionering mellan kort- och långväga ochdärmed billiga och dyra brev medverkat till attpostservicen fungerar också i glesbygder.Menar vi något med att hela skall leva,måste hela också ha tillgång till en jämlikpostservice. Det trodde jag att ställde upp på.Postverkets brevmonopol har varit en viss garantiför att det nationellt sammanhållna nätet skallfungera. Om nu denna förutsättning tas bortuppstår prissättningsproblem. Hur har ni tänkt lösade problemen, ? Har ni överhuvud taget funderat över detta i den borgerligautskottsmajoriteten?Posten sätter också upp som villkor att de socialaåtaganden som Posten har skall ersättas. I dagfår Posten via statsbudgeten, som ersättning för de500 miljoner som man beräknar att det kostar förinnevarande år, ett belopp på 300 miljoner. Det lärbli så att beloppet minskas med ytterligare 50miljoner. Det blir 250 miljoner, som ersättning fördet som Posten tidigare kunde dra in genom att manhade hand om de statliga betalningarna i Postgirot.Nu ifrågasätts Postgirot också som en del av Posten,vilket tydligen har fått utskottsmajoriteten att draöronen åt sig.Jag vill fråga om han kangarantera att regeringen -- och då menar jag att hanfår tala som representant för samtligaregeringspartier -- inte kommer med någrautförsäljningsförslag vad gäller Postgirot. Detskulle vara ett rejält besked.Vi använder inte bara Posten nationellt. Ocksåinternationell posttrafik är viktig för landet. InomEG pågår ett arbete för att harmonisera regler ochbestämmelser inom postväsendet. Syftet är att manskall få en likformig kvalitet och omfattning påposttjänster över hela . När det gällermonopolet säger man att det kan vara tillämpligtför brev och för paket upp till . Man menaratt dessa delar av postverksamheten är så viktiga attmedlemsländerna skall ha skyldighet att ansvaraför service, kvalitet och vissa prisramar. Inte bararätten att tillämpa brevmonopol utan ocksåkorssubventionering pekas ut som medel för atttillgodose kraven.Regeringen låtsas inte ett dugg om det här, utan gårpå tvärs med resten av och i stort sett restenav världen. Visserligen har vi oerhört kvalificeradeanställda i Posten i . Det har inte minstdagens besked om visat. Men att tro att de ärså kvalificerade att de lyckas med något som man idet betydligt mer tättbefolkade EG-området intetror sig klara av för att få en rättvis postservice, dettycker jag är att ställa för stora krav på de anställda.Fru talman! Det förslag som framförs, attbrevmonopolet skall tas bort utan att kanange de villkor som skall gälla förpostverksamheten i övrigt, betyder att det ärmycket osäkert om Postens verksamhet kanbedrivas utan statliga bidrag i framtiden.Den aviserade -- när den nukommer, den är ju försenad som det mesta som harmed att göra --borde förhoppningsvis kunna räta ut en del avfrågetecknen. Det är närmast skandal attregeringen och utskottsmajoriteten inte tar någonhänsyn till vad man också själv sagt omvikten av att reda ut dessa förutsebara problem.Förslaget innebär att regeringen, och snartförmodligen också , inte bara går emotdet beslut som fattade så sent som den 20maj , då man uttryckligen sade ''att Postverketsensamrätt inte bör avskaffas innan det finnsinstrument i form av lagstiftning varigenom statenkan försäkra sig om att den regionala och socialaservicen fungerar''. Så stod det i betänkandet.Förslaget innebär också att man lämnar helt utanavseende den utredning om en ny postlag som skallpresentera sina förslag . tar intechansen att få ett samlat beslutsunderlag.Det enda motiv som ges i propositionen och ibetänkandet är ''marknadsförändringar ikombination med otydliga signaler omkonkurrensförutsättningar för brevverksamhet''.Vidare säger man att förslaget skall ''ge enklarläggande signal till de olika aktörerna påpostmarknaden''. Just nu finns det två aktörer påpostmarknaden utöver självt, nämligenriksåklagaren, som utreder misstänktabrott mot postmonopolet, samt City Mailskonkursförvaltare.Jag vill slutligen fråga : Hur kanhan, som centerpartist och folkrörelsemänniska,acceptera att ett privat poståkeriföretags väl och veskall få gå före hela svenska folkets rätt till en brapostservice?Fru talman! Jag yrkar bifall till densocialdemokratiska reservationen.(Applåder)Anf. 143 ():Fru talman! Det var många frågor som InesUusmann ställde i sitt anförande. Jag hoppas att jaghann notera allihop, och jag skall försöka svara påså många som möjligt av dem. Har jag missatnågon, får väl återkomma.Låt mig börja med att konstatera att bakombetänkandets ganska intetsägande rubrik, ''Vissafrågor inom kommunikationsdepartementetsområde'', döljs många stora och viktiga frågor. Detinnehåller bl.a. förslag om att skall få övertatrafikeringsrätten för malmprodukter påMalmbanan, ett bemyndigande till regeringen attbesluta om försäljning av högst av aktiernaoch rösterna i dotterbolagRail och i det blivandeKontinentbolaget.Betänkandet innehåller också förslag om att ställagarantier på högst till förfogande förbyggande av trafikleder i medanledning av det s.k. Dennispaketet. Slutligeninnehåller det vissa frågor om Posten, det som InesUusmann ägnade sitt anförande åt.Låt mig först, fru talman, slå fast att ett välfungerande postverk och en bra postservice är enoerhört viktig del av infrastrukturen i . Förenskilda och företag över hela landet är tillgångentill en bra postservice en nödvändighet. Posten skallfungera över hela landet. Oavsett var man bor -- istorstad eller landsbygd -- skall man ha postserviceminst i veckan.Vi har från sida tidigare ställt upp ettantal krav på Postens verksamhet. Det handlar omservicenivåer och vissa regionala och sociala mål.Dessa mål är viktiga och får inte och skall intetummas på. Om talet om att ''hela skallleva'', som också berörde i sittanförande, skall ges ett reellt innehåll, måste deregionalpolitiska kraven på ävenfortsättningsvis vara väldigt långtgående.Jag kan passa på att försäkra att jaghade för min del aldrig ställt upp bakom ett förslagom att avveckla det s.k. brevmonopolet, om jaghade hyst den minsta oro för att det skulle leda tillatt Posten inte kan klara de regionalpolitiska målsom vi från sida har lagt fast.De krav som vi har ställt på Posten lever Posten upptill på ett väldigt bra sätt. Det råder också glädjandenog bred politisk enighet om servicemålen och deregionala målen.Även om Posten fungerar bra, vill jag medbestämdhet hävda att det är med Posten som medalla andra organisationer och företag: Inget är såbra att det inte kan bli bättre. Särskilt i en såvåldsamt stor organisation som Posten är finns detnaturligtvis goda möjligheter till ytterligareeffektivisering utan att för den skull försämraservicen till enskilda och företag.Ett mycket bra sätt att pressa fram deneffektiviseringen är att utsätta verksamheten förkonkurrens. Det har vi märkt på många andraområden, och jag är övertygad om att det gällerockså på Postens område. Men när Posten skallutsättas för konkurrens, måste man också fåförutsättningar att konkurrera på lika villkor medde organisationer eller företag som man skallkonkurrera med. Bl.a. därför skall Postenbolagiseras.Dagens beslut skall ses som ett första steg på vägen,nämligen avskaffande av det s.k. brevmonopolet.Vi har redan i en väldigt öppen marknadinom postområdet. Det enda avsnitt där detfortfarande finns ett monopol är just för s.k.normalbrev. På alla andra områden --tidningsdistribution, direktreklam, osv. -- harmonopolet redan avskaffats.Den stora konkurrensen som Posten upplever ärinte från eventuella andra postdistributionsföretag,utan det är från den nya tekniken. Mer och mer avmeddelandena går via nya medier som telefax ochelektronisk post. Det är där Postens storautmaningar finns, och man möter denkonkurrensen på ett såvitt jag kan förstå effektivtoch framgångsrikt sätt.Om nu den lilla resten av monopolet avskaffas, detsom gäller de s.k. normalbreven, kommer det inteatt leda till försämrad regional eller social service.Företrädare för Posten har själva förklarat att mankan klara av att leva upp till de krav vi ställer, ävenom brevmonopolet tas bort. Det är i denförvissningen som utskottsmajoriteten föreslårriksdagen besluta att ta bort den sista resten av detgamla monopoltänkandet på postområdet.Ines Uusmann frågade bl.a. om det var av cynismeller om det var av aningslöshet som jag ställde uppbakom det här förslaget. Om harlyssnat på mitt inlägg, tror jag att hon inser att detär varken det ena eller det andra, utan det är enövertygelse om att det är rätt väg som vi nu slår inpå.Jag kan också försäkra att densituation som råder beträffandeCity Mail inte på något vis har påverkat i alla fallmig till mitt ställningstagande. Jag tycker inte syndom eller hyser någon form av medkänslamed dem. De har gett sig in i branschen under givnaförutsättningar, med den lagstiftning som fanns,med den monopolsituation som rådde. Man vissteprecis vad som gällde när man gav sig in i det här.Det finns då ingen anledning för oss att i det härläget ändra regelverket så att säga av omtanke omCity Mail.Sedan tror jag att det är viktigt -- det kan finnasandra aktörer också -- att ge signalen tillmarknaden att vi öppnar för konkurrens.Jag är ledsen att jag drar över den anmälda tiden,fru talman, men jag fick så många frågor. Det ärlika bra att klara av så många som möjligt med engång, så kanske det blir färre repliker i stället.På frågan om vad som händer med föreningslivet,ideella organisationer osv. när det blir moms påtidningsdistribution vill jag säga att det ärnaturligtvis en påkänning på föreningslivet ochfolkrörelserna, men vi skall komma ihåg att denstora smällen i skattehänseende som föreningslivetoch folkrörelserna i har råkat ut var Socialdemokraternas och om skatteomläggningen. Då åktefolkrörelserna på rejäla smällar.Det här är milda västanfläktar jämfört med vad somskedde då. Men det är självklart att detta får det tashänsyn till när samhället bestämmer vilken nivåstödet till folkrörelser och organisationer skall liggapå.Ines Uusmann nämnde som exempel en tidningsom går ut i 33 000 exemplar med ett antal nummerper år. Jag utgår ifrån att det är en medlemstidning,och i så fall har man väl också 33 000 medlemmar.Om det blir dyrare att skicka uttidningen, så är det en knapp 50-öring per medlem.Visst är det kännbart, men det kan ändå inte varabelopp av den storleksordningen som avgör omföreningslivet står eller faller.Självfallet skall enhetsportot vara kvar. Varkenutskottsbetänkandet eller något som sagts i andrasammanhang pekar på att vi inte skulle kunnabibehålla enhetsportot.Det är ju intressant att Socialdemokraterna nuäntligen har blivit så intresserade av regionalpolitikoch regional rättvisa. Välkomna in i gänget,socialdemokrater! Var fanns ni under alla eraregeringsår? Vi fick framför allt från sidakämpa mycket ensamma för regionalpolitiken. Detblir litet annorlunda när man hamnar i opposition,men det känns bra att fler nu kämpar för denregionala balansen och den regionala utvecklingen.För ett år sedan diskuterade vi teletaxor. Då fannsdet ett förslag om att utjämna taxorna påteleområdet. Det drabbade dock framför allt 08-området, medan man skulle ha kunnat behållarelativt låga taxor ute på landsbygden. Då sträcktesig inte Socialdemokraternas regionalpolitiskaintresse särskilt långt, utan de gick emot förslaget.Det drabbade ju i första hand 08-området, och vivet att det är ett område som Socialdemokraternaav tradition mycket starkt värnar om.Ines Uusmann frågade också om jag kan garanteraatt det inte kommer något förslag om ändradorganisationstillhörighet för Postgirot. Nej, det kanjag inte, lika litet som jag tror att har kunnat garantera exakt vilka förslagsom skulle komma från den dåvarandekommunikationsministern. Min uppfattning ochuppfattningen inom majoriteten i trafikutskottet ärmycket klar, och den ger vi uttryck för iutskottsbetänkandet, där vi säger att Postgirot är enviktig del av Posten. Det är en signal som jag utgårfrån att man uppfattar i . Jag utgårdärför också från att Postgirot kommer att få liggakvar inom Posten.Fru talman! Jag ber om ursäkt för tidsöverdraget,men jag har begagnat tillfället att svara på en delfrågor. Jag vill avslutningsvis yrka bifall tillutskottets hemställan och avslag på reservationen.Anf. 144 () replik:Fru talman! Jag funderar fortfarande på om ElvingAndersson är aningslös eller cynisk. Det kanske ären kombination av bådadera.Att inte skulle ha tagit hänsyn tillCity Mails situation får stå för honom själv, menCity Mail har i pressen sagt attdet förslag som kommer ifrånKommunikationsdepartementet är en klar signalför att ge företaget ytterligare en chans. Att detfinns en del som uppfattar signalerna är alltså heltuppenbart, även om inte gör det.Vidare talar sig varm förregionalpolitiken, och det är förstås lätt att göra närman är centerpartist. Man skulle kunna säga att omni nu har lyckats övertyga oss socialdemokrater omdet förträffliga med en aktiv regionalpolitik, varförskall då ni överge den? Vi står upp för den när vivill bevara monopolet, på samma sätt som vitidigare gjort.När det gäller de regionalpolitiska målen vill jag,, utan att raljera säga att Postenfaktiskt själv ställer upp sju villkor för att klaradem. Den fråga som jag ställde och som ElvingAndersson inte svarade på var: Varför har man integjort någon analys i betänkandet av de härvillkoren? Det handlar ju om att Posten själv sägeratt man gärna vill jobba utifrån de mål somriksdagen har satt upp, men att vissaförutsättningar då måste vara utklarade, och de äricke utklarade utan bara uppräknade ibetänkandet.Ett av de villkor som man vill ha uppfyllda ärbolagiseringen. säger att det ärbra för effektiviteten att bolagisera och attavmonopoliseringen är steg nr 1. Men varför i allsin dagar då inte se detta som en helhet? Den nyaassociationsformen, avmonopoliseringen,pensionsskulden och en mängd andra saker hörfaktiskt ihop, och det är det som det handlar om närvi skall diskutera Postens nya förutsättningar. Jagvill återigen fråga: Hur kan man var så aningslös låter bli att göra denna analys?Anf. 145 ()replik:Fru talman! Jag vet inte vad jag skall göra för attövertyga om min uppriktigauppfattning i dessa frågor, men jag kan baraförsäkra att det när jag talar om vad som har väglettmig är precis så som jag har sagt. Jag har t.ex. inteutgått från någon form av omtanke om City Mail.Det får faktiskt lita på. Mail och andra företag som kan varaintresserade av denna marknad signalen, men detär inte det som är det bakomliggande skälet.Jag tar fasta på hänvisning tillPostens eget uttalande att man kan klara att levaupp till de regionala mål som riksdag och regeringhar ålagt verket. Man gör det dock under vissaförutsättningar, och det är min absoluta övertygelseatt vi i det fortsatta arbetet med postlagen och medförberedelserna inför bolagiseringen skalltillsammans mellan staten och Posten kunna skapasådana villkor att Posten kan leva upp till detta.Men jag vill också fråga ochSocialdemokraterna: man nej till att upphävabrevmonopolet av formellt skäl, därför attpostlagen ännu inte har tagits fram, eller är det enprincipiell uppfattning att man inte under någraförhållanden kan tänka sig att avveckla monopoletoch t.ex. bolagisera Posten? Det skulle varaintressant att få svar på den frågan. Det är viktigtför det fortsatta arbetet.Det är väl efter detta korta replikskifte bara attkonstatera att Socialdemokraterna fortfarandelever kvar i den förlegade tankevärld där man troratt storskalighet, monopolsituation,konkurrensbegränsningar osv. är det som mest ärtill gagn för svenska företag. Det är ett förlegatsynsätt, , och jag vill medbestämdhet hävda att den väg som vi nu slår in påär den som kommer att leda till väsentliga fördelar,till gagn för Postens kunder och för hela Sverige.Anf. 146 () replik:Fru talman! Den enda vägen har ju, som jag sadetidigare, lett till både grus i maskineriet och kaos iandra sammanhang. Jag tycker därför att ElvingAndersson borde tala litet tyst om den enda vägen.Elving kan inte garantera attkommunikationsministern inte kommer att läggafram något förslag om att sälja ut Postgirot.Självfallet kan inte kommunikationsministern göradet, eftersom det skulle vara en uppgift förfinansministern. Det var skälet till att jag frågadeefter regeringens uppfattning. Det är ju inte enfråga som rör bara trafikutskottet ochKommunikationsdepartementet, utan det är i höggrad också en finansiell fråga. Det är en del av denviktiga helhet som vi tycker att det är så sorgligt attni inte vill se när det gäller Postens framtid iSverige.Elving frågar vidare: Varför sägerSocialdemokraterna nej? Om han hade läst vårmotion hade han där kunnat se att vi framhåller attvi tycker att man i stället för att lägga fram dennaslarviga proposition skall utreda förutsättningarnaför att införa en modern monopollagstiftning förbrevbefordran i enlighet med de regler somförbereds i EG, alternativt enkoncessionslagstiftning som ställer sådana krav påpostdistributionen att en solidarisk finansiering avregionala och sociala kostnader inom sektornbehålls.Det är svaret på frågan, och det kan man läsa om iden socialdemokratiska motionen.Jag vill återkomma till föreningslivet och momsenpå tidskrifter. Det är ganska cyniskt av ElvingAndersson att säga att det är milda västanfläktar förSveriges föreningsliv att det får portoökningar om25 %. Det skulle inte betyda någonting förföreningslivet. Det är ju märkligt med tanke på dendiskussion som fördes i utskottet om avveckling avprisregleringen , när det handlade omprisökningar om . Men det är väl ett uttryck förden syn som den borgerliga regeringen har påSveriges folkrörelser.Elving återkommer till den regionalaservicen. Jag vill återigen säga att det vore klädsamtom han åtminstone erkände att brådskan har gjortatt det finns en mängd oklarheter kvar i Postensframtida associationsform och i frågan om hurPosten skall vara uppbyggd för att klarade mål som har satt upp.För dem som är beroende av postservice utanförtätorterna -- och det handlar då inte bara omglesbygd utan om hela utanför de storastäderna -- är det besked som vi har fått fråncenterpartisten mycketoroväckande, och jag beklagar det.Anf. 147 ()replik:Fru talman!