prot · GF0963 · 1992-02-13 00:00:00 — Vi tog det som ett intrång iäganderätten.Ägarfrämjandet, där ärordförande, har beskrivit detta på följande sätt: Idet sammanhanget deklarerade den dåvarandemiljöministern att det var dags att enskildamarkägare tog ett större kostnadsansvar förnaturvården, särskilt för den biologiskamångfalden. Vi vänder oss mot sådana försök attföra miljöpolitik utan att vilja stå för kostnaderna.Vi menar att vi gemensamt och solidariskt måstesvara för kostnaderna. Lagstiftningen får inte vältraöver kostnaderna på den enskilde markägaren.Saken blir inte bättre av att man använder uttrycksom näringen eller sektorn. Det innebär ingentingannat än summan av de enskilda.Jag delar denna uppfattning. Jag tror att den härtypen av ingrepp i den enskilda äganderätten ärallvarliga och faktiskt ett hot mot allemansrätten.Sedan ställdes en fråga om koldioxidutsläppen. Jagtycker att man skall sätta upp ett mål.Målsättningen kan vara att vi skall minskakoldioxidutsläppen . Dettakan nås på olika sätt. Jag tror att energiskatternasdel i den här ekvationen är överdriven. Om GöranPersson refererar till utredningen omkonkurrensneutral energibeskattning vill jagpåpeka att den inte hade till uppgift att visametoder för hur någon annan sektor skulle kunnakompensera ett eventuellt ökat utsläpp frånindustrin.Jag pekar på en möjlighet. Vilken det blir vet jaginte. Jag vet över huvud taget inte om man skallsänka energibeskattningen. Men en radkonkurrensskäl talar för att det är viktigt att svenskindustri får rimliga konkurrensvillkor gentemotövrig industri. Jag tror t.o.m. att det är värdefulltom vi på det sättet kan komma fram till en högretillväxt, inte minst i arbetet med att minskakoldioxidutsläppen. Det kan faktiskt vararesurskrävande att vidta de åtgärder som behövs,och en tillväxt i det sammanhanget ärutomordentligt väsentlig.Talmannen anmälde att anhållit atttill protokollet få antecknat att han inte ägde rätt tillytterligare replik.Anf. 180 ():Fru talman! Liberalismens utgångspunkt är denenskilda människan. Hennes överlevnad ochönskan om en god miljö utgör motiv för en liberalmiljöpolitik. Liberalismen innebär tilltro tillmänniskans möjligheter att utvecklas i samklangmed naturen.Miljöpolitiken måste utgå från ideologiskavärderingar. De bestämmer såväl ambitionsnivåsom de styrmedel man väljer. En liberalmiljöideologi utgår från att naturen inte fårutnyttjas mer än vad den tål. Människan har rätt attbruka och utveckla, men inte att förbruka ochutarma.Livet i mark och vatten hotas av surt regn,tungmetaller och övergödning. Miljökraven måstefå en ökad tyngd i förhållande till olika ekonomiskaintressen. Problemen måste angripas såväl medåtgärder inom som med internationellsamverkan.Vi oroas av alarmerande rapporter om ozonlagretsuttunning, som ökar risken för hudcancer. Kommervåra barn och barnbarn att kunna njuta av enefterlängtad vårsol utan stora risker för cancer?Vi liberaler tror att det går att rädda miljön, mennu är det bråttom att förändra mänsklighetenslivsstil och rätta till misstag som begåtts.Återvinning måste bli ett honnörsord. Växt- ochdjurarter får inte utrotas. Vi måste använda oss avden breda kunskap som finns och ta vetenskapligabedömningar på allvar. Som politiker är vi skyldigaatt föra den offensiva miljöpolitik sommedborgarna önskar.Den viktigaste insatsen vi kan göra för att uppnådetta är att utveckla och börja tillämpa olikaekonomiska styrmedel i miljöpolitiken. Därförmåste man med största tillfredsställelse hälsaregeringens initiativ att i finansplanen införa ensärskild bilaga om sådana styrmedel.Miljöfrågor är ofta mycket komplicerade, eftersommånga av problemen är globala och bara kan lösasmed hjälp av internationell samordning ochgemensamma beslut.Sverige måste i det internationella samarbetet tainitiativ och vara pådrivande. Vi har storaförhoppningar inför om miljö ochutveckling. Det är ett unikt tillfälle -- efterStockholmskonferensen -- attvärldens nationer samlas och diskuterarmiljöfrågorna på allvar.U-ländernas miljöproblem måste ges störreuppmärksamhet. I det svenska biståndet måstemiljöaspekterna alltid väga tungt.EG:s samarbete på miljöområdet är omfattande.EG:s gemensamma miljöpolitik fastslår en radminimikrav, vilka de enskilda medlemsstaterna ärskyldiga att följa; många har dock valt att gåbetydligt längre.EG-motståndarna lyfter ibland fram exempel därSverige har strängare miljölagar och argumenterarför att skall isolera sig från EG. Tvärtom servi det som att har något att tillföra EG, ochendast som fullvärdig medlem har vi verkligmöjlighet att påverka.I många sammanhang är nuvarande nationalstaterför små gentemot multinationella industrier för attkunna genomdriva skärpta miljöregler. Ett förenatEuropa skulle däremot ha kraft att genomdrivanödvändiga skärpningar.I detta sammanhang måste vi betona att vi skallstödja utvecklingen i de baltiska staterna och iövriga . situation kandärigenom förbättras.Ett intressant förslag som liberalernaunder drivit är ''överlåtbarautsläppsrätter'', även kallat ''bubblor''. Denna idédrivs numera även av moderater ochsocialdemokrater och bör nu börja tillämpas i litenskala.Jag vill också betona naturvårdens roll imiljöpolitiken. liberalerna har underårens lopp fört en hård kamp för att bevara våraunika naturvärden. För att värna om det öppnalandskapet med unika ängar och hagmarker drivervi på för att införa ett system med arealersättning.Våra orörda älvar är en unik tillgång för vårt landsom ständigt hotas av exploateringsintressen. Vårgeneration har faktiskt inte rätt att förödaoersättliga naturvärden för att tillfälligt lösa energi-och sysselsättningsproblem. Vi förväntar oss nu attäven , , m.fl. kommer attomfattas av naturresurslagen inom en snar framtid.I samband med bolagisering framfördevi i en motion till tanken att statensnaturskyddade vattenområden skall överföras idéell stiftelse, vars främsta syfte skulle vara attförvalta och bevara dessa unika miljöer. Även vidDomänverkets bolagisering bör motsvarandekonstruktion med en stiftelse övervägas.Sammanfattningsvis måste vi utveckla och börjatillämpa ekonomiska styrmedel för att bättrehushålla med mänsklighetens gemensammaresurser. måste bli medlem i EG för att vi iEuropa skall föra en kraftfull gemensammiljöpolitik. Den fattigdom, som i berorpå den misslyckade socialistiska planhushållningen,är ett hot mot miljön. Därför behövs, globalt sett,en tillväxt på miljöriktiga villkor.Marknadsekonomin skall användas iresurshushållningens och miljöns tjänst.Sambandet mellan tillväxt och ökadmiljöbelastning kan brytas, bl.a. med hjälp avmiljöskatter och miljöavgifter. Detta gäller särskiltinom transport och energiområdet. hargoda förutsättningar att utvecklas till ett föredömegenom att kombinera ekonomiska styrmedel medindividuell valfrihet.Anf. 181 i (kds):Fru talman! Regeringens ambition påmiljöområdet finns det ingen anledning attifrågasätta. I budgetförslaget följs skrivningarnafrån regeringsförklaringen upp. Det slås fast attmiljöpolitiken skall utgå från vad naturen kan bära.I finansplanens särskilda miljöbilaga påtalas att ettviktigt krav på den ekonomiska politiken är att denskall leda till långsiktigt hållbar utveckling. Dethandlar om en utveckling där framtidagenerationer får ta över en nationalförmögenhetmed miljö- och naturresurser som är minst likastora som dagens. Detta är helt i linje med denförvaltarskapstanke som vi kristdemokrater harsom ideologisk grundpelare.Fru talman! handlar det om att omsätta detgrundläggande synsättet i praktisk handling och gåtill offensiv för att stärka miljöintresset. Jag skulledå som tips till regeringen vilja påpeka någrapunkter där jag tycker att det är angeläget medhandling. Dess värre är inte ministern längrenärvarande, men det finns ju möjlighet att ta del avprotokollet.Energipolitiken, som ju faktiskt kommit helt iskymundan både i debatten som helhet och i denhär allmänpolitiska debatten, måste på nytt ges enstyrfart för att avvecklingen av kärnkraften skallkunna bli verklighet.Enligt energibeslutet förutsätts regeringenårligen inför redovisa de resultat somuppnåtts genom energipolitiska program föromställning och utveckling av energisystemet. Avden första redovisningen framgår att det inte blivitnågon större förändring inom energisektorn. Dethar i och för sig bara gått knappt ett år sedanenergibeslutet, men tidsmarginalen till dess att desvenska kärnkraftsreaktorerna skall varaavvecklade krymper ju av naturliga skäl ständigt.Det brådskar alltså med insatser på det härområdet. Därför är det angeläget att riksdagenkontinuerligt följer utvecklingen på energisidan.De årliga energipolitiska kontrollstationerna kanges ökad tyngd genom att en parlamentariskavvecklingskommitté tillsätts. En sådan kommittékan utförligt granska regeringens årliga redovisningav energiprogrammen och vid behov föreslååtgärder för att dessa program skall bli verklighet.I detta sammanhang tycker jag att det är angelägetatt påpeka den absoluta nödvändigheten av enutveckling på bioenergiområdet. Om exempelvisen förändring av energibeskattningen skall varaaktuell, måste det grundläggande synsättet vara attbioenergisektorn skall kunna utvecklas på ettkraftfullt sätt, för det är en förutsättning för attavvecklingen av kärnkraften skall bli möjlig.På det jordbrukspolitiska området kan man medenkla grepp ge bättre förutsättningar för utvecklingav ekologisk-biologiskt riktiga odlingsmetoder.Den som bedriver jordbruk i enlighet med reglernaför KRAV-jordbruk, dvs. att man inte använderkonstgödning eller bekämpningsmedel, börpremieras. KRAV-jordbruk bygger på miljövänligtkretsloppstänkande. Därför bör KRAV-odlat vetebefrias från den s.k. förmalningsavgiften, som nupå ett orättvist sätt bidrar till att hålla nere intressetför alternativodlarmöjligheten. Vidare bordealternativodlarstödet utformas så, att det generelltsett blir lika stort som om areal hade anmälts tillomställningsprogrammet.I övrigt är förhoppningen att den särskildakommission som skall stämma avomställningsbeslutet kommer med förslag tillförändringar som stärker förutsättningarna förfortsatt svensk livsmedelsproduktion, enmiljövänlig sådan, i ett EG-perspektiv ochsamtidigt ökar förutsättningarna för öppnalandskap och en levande landsbygd.På det trafikpolitiska området är det nu glädjandeatt se de initiativ som regeringen tar för att få fartpå investeringar i bl.a. järnvägar. För egen delskulle jag också önska att en del av dessainvesteringar kan användas till att stötta enuppbyggnad av effektiva pendeltågsystem i de olikaregionerna. Ofta är det enkla investeringar iperronger och hållplatser det handlar om. På så sättökas förutsättningarna för trafikbolag att driva enmiljövänlig kollektivtrafik. Eftersom jag kommerfrån , skulle jag vilja tipsa regeringenom att titta ett varv till på det här med investeringari spårvägen. Det är en riktig satsning urmiljösynpunkt.Fru talman! Man kan diskutera de internationellamiljöfrågorna -- miljöbistånd, Riokonferensensinnehåll och uppföljning -- men risken är att ensådan debatt blir svår att följa för gemene man. Idessa frågor på det internationella fältet är videssutom som partier förhållandevis överens omtagen. Därför är det väsentligt att fortsätta arbetamed den nationella miljöpolitiken och inte minstdet lokala miljöarbetet. Konkreta miljöinsatser ärmedborgarna definitivt beredda till.Fru talman! Avslutningsvis: Det pågår ett viktigtarbete i miljöskyddskommittén och kommer attgöra så till. Det skall skrivas en nymiljöbalk. Jag skall bara betona ett par tre saker.Vi skall få en lagstiftning som innebär att man skallkunna fällas för miljöbrott och få kännbara straff.Vi skall införa miljökvalitetsnormer, men utan maninför den sortens utsläppsrättigheter som dettalades om tidigare här i debatten -- bubblor. Dettycker jag inte hör hemma i en offensivmiljöpolitik. Arbetsmiljöfrågorna, , måste ini den samlade miljöpolitiken. På det sättet får vi enökad förståelse för helheten.Regeringens miljödeklarationer är bra. väntarvi på aktiv handling. Det finns en god grund att gåvidare på.Anf. 182 ():Fru talman! Utmärkande för , och naturligtvis ocksåsocialdemokraternas agerande och förhållningssätti miljöäfrågorna, är en mycket stor vilsenhet. Jaghar lätt att förstå varför man känner en sådanvilsenhet, när man är så historielös imiljöengagemanget. Får man det snabbt till sig, harman naturligtvis inte den nödvändiga förankringen.Jag och många andra med mig har arbetat inommiljörörelsen på olika sätt under ett tjugotal år, inteminst i arbetet mot kärnkraften. Det är ett arbetesom dominerat mycket av miljöarbetet under desenaste 10, 15, 20 åren. Inte kan man påstå attsocialdemokraterna stått överst på barrikaderna inågon av de framträdande miljöfrågorna. Att detnu finns ett beslut om att kärnkraften skallavvecklas är trots socialdemokraternas, intetack vare socialdemokraternas, inställning.Det är också berättigat att säga att några månaderändå är en för litet för att begära ett slutligtfacit av den nuvarande regeringens arbete. Mankan inte göra så som och säga attGörel Thurdin inte bli välkomnad i bygdegårdarna.Jag har svårt att tänka mig att skullemötas av stående ovationer i Folkets hus för detmiljöarbete han har varit med om attinitiera. Han är ju, som flera kunde höra, mycketorättvis när han börjar diskutera burhönsen somdet enda där den nuvarande regeringen agerat.Göran är ju ordförande ijordbruksutskottet, dvs. miljöutskott irealiteten, och vet mycket väl att just GörelThurdin genom ett kraftfullt agerande i --Brunnsviken-ärendet -- ett långdraget, segdragetärende -- lyckades hittagreppet för att bevara ett för Stockholmsområdetnödvändigt grönområde. Hon fick för detberättigad positiv kritik i det yttrande ijordbruksutskottet som var med omatt signera.Göran snuddar också vid de internationellafrågorna -- det är riktigt att göra det: EG ochmiljön, vad vill, vad regeringen vill. Dessafrågor kan man åtminstone ställa och få svarpå i den takt somförhandlingsarbetet går framåt. somsocialdemokraterna hanterade EES-förhandlingarna kunde man ställa frågor men fickaldrig några svar på grund av det hemlighetsmakerisom omgärdade det socialdemokratiska agerandet ifrågan EG och miljön. Men några enkla slutsatsertycker jag att vi ändå kan dra av hur man skallförhålla sig: Vi skall in i EG med en mycket starkmiljöambition, som väl illustreras av detmiljöarbete som som nation harbedrivit under en lång följd av år.Däremot skall man vara helt på det klara med attdet finns många instrument i EG-systemet som välgår att integrera med de svenska ambitionerna.Naturligtvis blir det ett givande och tagande. Menatt efter den öronbedövande tystnad som omgavsocialdemokraternas förhållningssätt nu kräva allabesked är, som mycket riktigt sade, litetmagstarkt.När det gäller går det attberätta mycket. driver på hårt när det gällerkonventionen om den biologiska mångfalden ochbiotekniken, som ju vist nog intenämnde. Biotekniken har varit försummadi det socialdemokratiska miljöarbetet, som dränktsi utredningar och tystnad. De frågorna driverSverige nu intensivt och aktivt införRiokonferensen, just med sikte på en konventionom den biologiska mångfalden. Lika engageratdriver på i fråga om klimatkonventionen.Det kommer naturligtvis att omsättas i tydligasvenska åtgärder på hemmaplan.Man blir litet förundrad när ochsocialdemokraterna i den partimotion som vi såsmåningom skall få behandla i kammaren säger attregeringen redan nu skall börja redovisa dekonkreta åtgärder som blir resultatet avkonventionen om den biologiska mångfalden. Omjag inte har fel är det som det sistaförhandlingsarbetet då det gäller den biologiskakonventionen avslutas i i . Det ärlitet häftigt att begära att man nu skall redovisavilka åtgärder som en konvention leder till somännu inte är färdigförhandlad och definitivt inteantagen vid konferensen i Mexico.Fru talman! Några avslutande ord. Till LennartFremling med sina bubblor: Det finns risker medbubblor. De blir definitivt inte offensiva imiljöarbetet, om de hanteras för lättvindigt.Till vill jag säga att vi nog ändåskall ha höga ambitioner i också gentemotde utländska deltagarna i miljöarbetet, även om detinnebär högre ambitioner och högre kostnaderockså inom vår industriella produktion.Anf. 183 () replik:Fru talman! är ju anställd iregeringskansliet med uppgift att försvararegeringen, i första hand då de centerpartistiskastatsråden. Det är uppenbart att han gör detta medgott humör, men dessutom med en stor portionfräckhet.Om jag vore som , skulle jag nogvara litet försiktig i de energipolitiska svängarna,om jag satt tillsammans med de moderater somdrev linje 1 i folkomröstningen och som han nuskall avveckla kärnkraften tillsammans med. Det ärju den nuvarande utbildningsministern som varLennart huvudmotståndare ifolkomröstningen.Nu tjänar regeringen. Utifrån denutgångspunkten vill göra gällandeatt det är socialdemokraterna som är hansbekymmer. Jag tror att om baraklarar debatten inom regeringen, så att OlofJohansson får lägga fram någon proposition som ärnågot så när radikal i den anda som enfolkomröstning kommer att hållas i,kommer det nog säkert att i , mendet är inom den regering som tjänarså troget som han har sina strider att ta.Utöver det här med burhönsen var detimponerande att fick en klapp påaxeln av utskottet . Det är rätt att GörelThurdin tog sig samman och dagarna innanbetänkandet skulle justeras vidtog de åtgärder somriksdagen annars skulle ha krävt av henne. Jag ärinte särskilt imponerad, men det är riktigt att såskedde. Att just den typen av exempel måsteplockas fram för att visa att man ändå gjort någotär i och för sig en bra illustration tillhandlingsförlamningen inom regeringen.Lennart tog upp EG-frågorna. Kravet varinte att i detalj redovisa, utan att utfästa sig attkomma tillbaka till kammaren och redovisa desvenska ståndpunkterna när det gällermiljöområdet, innan man går in i förhandlingar. ÄrLennart beredd att verka för detta utifrånden nyckelposition som han nu har fått i OlofJohanssons skugga? Det var min första fråga.Min andra fråga handlar om det som var hemligtkring . En del material, mellanstatligahandlingar, var alltså hemligstämplat. Det tillhöruppenbarligen rutinerna i UD. Kommer dennuvarande regeringen att frångå dessa rutiner?Eller kommer förhandlingarna att drivas på sammasätt? Det vore intressant att veta, eftersom det haren viss principiell betydelse, inte bara förmiljöpolitikens område utan för helaförhandlingsarbetet. Har regeringen för avsikt atttillämpa någon annan princip?Anf. 184 () replik:Fru talman! Jag noterar att inte villtala om sådana frågor som så länge försummats avsocialdemokraterna. Som exempel nämnde jagbiotekniken och dess miljökopplingar. Jagredogjorde också för att Sverigekanske är litet för tidigt ute för att kunna begära endiskussion kring hur skall anpassas till enkonvention som inte är färdigförhadlad. Jag troddeändå att med sin rutin av -- som hanlitet raljerande sade -- att tjäna en regering varmedveten om att det är svårt att begära.Nu hette det att uskottet gav enklapp på axeln när det gällde --Brunnsviken-ärendet. Det skiljer sig från vad i sitt första inlägg, nämligen att det enda somregeringen hade lämnat till rörde fråganom burhöns. Detta återspeglar beskrivning avverkligheten som ägnar sig åt imiljödebatten.Detsamma gäller diskussionen kringenergifrågorna. sade attmoderaterna var vår huvudmotståndare vidfolkomröstningen. Det kanske man kan säga, menpoängen med agerande var att deändå höll sig till en tydlig och klar linje. Man visstevar man hade dem. Det var enkelt att ge och ta, attmötas i en debatt. Alla vi som deltog underfolkomröstningen vet ju att så förhöll det sig intemed socialdemokraterna. Det är just detta som harlett till den låsta situationen, där hargått förlorade, år som skulle kunna ha ägnats åt ettmycket aktivt arbete på att börja avvecklakärnkraften.Jag hoppas att detta kan repareras. Tiden har nuhunnit i kapp socialdemokraternas attityd på dethär området. Händelseförloppet i omvärlden visarockså att kärnkraften är en död energikälla. Somsagt, jag hoppas att avvecklingen kommer att gåvägen, men inte är det på grund avsocialdemokraternas insatser utan trots dem.Fru talman! Även om är snäll motmig och mitt regeringsengagemang, vet ju GöranPersson att jag inte kan stå och utfästa någonting påregeringens vägnar när det gäller EG-arbetet. Menjag kan lova att vi med den nuvarnde regeringenhar att se fram emot en väsentligt öppnare EG-debatt i , även beträffande miljöfrågorna,än vad vi någonsin kunde uppleva under densocialdemokratiska tiden.Anf. 185 () replik:Fru talman! Jag pressade medkonkreta frågor. Då gick han runt. Jag får välupprepa dem igen.Tänker ni tillämpa en annan pricip när det gällerhanteringen av handlingar inför viktigainternationella avtal än den som den förraregeringen tillämpade? Det är en princip som intebara gäller miljöområdet, utan också andrasakområden. Det var nämligen på dennahemligstämpel som byggde sinkritik och sin ganska fräna vidräkning med viljan tillöppenhet. Om har en utgångspunkti debatten -- vilket han rimligen har, eftersom hanär regeringens tjänsteman -- borde han ha en annanprincipiell uppläggning att bjuda på. Annars fallerju hela argumentationen platt till marken. Var stårni i den frågan?Jag frågade också om ni tänker vara väsentligtmycket öppnare även i ? Jag skall intepressa mer på den punkten. Jagkonstaterar bara att det är viktigt att vi får diskuterat.ex. miljöfrågorna i riksdag innan manlåser fast förhandlingsmandaten, eftersom dekommer att vara avgörande i den EG-debatt som såsmåningom kommer att föras i de breda folklagreni vårt land.Jag vill återkomma till detta med --och statsrådet . Hon harlämnat kammaren, så hon kan ju inte fullföljadebatten. Det är rätt att hon tog ett initiativ iregeringskansliet som gjorde att detutskottsbetänkande som skulle justeras komsamtidigt med vårt ställningstagande. Det var okej.Men jag påstod någonting som fortfarande ärriktigt. Jag avsåg då skrivelsen om hur hönsenssituation i samband med äggproduktionen, vilketvar det som , ochKarl lyckades prestera . meningen var min beskrivning riktig. AttLennart nu krampaktigt försöker lyfta framregeringsbeslutet om --somnågonting fantastiskt och stort -- ett rutinärendemen visserligen principiellt viktigt -- visar väl attmin kritik av regeringens handfallenhet ochhandlingsförlamning faktiskt var riktig.Lennart har en replik kvar. Det voreintressant att få höra hans synpunkter på dendiskussion som jag tog upp med ommarkägarens ansvar för naturvården. Starkaintresseorganisationer som står har signalerat att markägarna skall ha betaltför att inte fördärva flora och fauna. Var harLennart och för inställning i denfrågan?I övrigt tror jag att är oerhört nöjdamed anslutning i t.ex. energifrågan.Det är uppenbart att han har fått nya herrar atttjäna.Anf. 186 () replik:Fru talman! Jag tycker att det är litet besvärligt medden seghet och svårighet med vilken GöranPersson lyckas klämma ur sig ett erkännande av attdet på initiativ av regeringen har hänt andra saker iriksdagen vid sidan av behandlingen av frågan omburfåglar som han byggde sitt resonemang på.Om hönsen skall springa lösa eller inte ärnaturligtvis en liten fråga. Det kommer självfalletfler förslag, både när det gäller det internationellaarbetet och när det gäller förhållandena här hemmai . Jag tror inte att behövervara orolig på den punkten.Beträffande hemligstämplingarna är det klart attden nuvarande regeringen kommer att tillämpagängse regler för vilket material som skall varahemlistämplat med hänsyn till rikets säkerhet ochav andra skäl.