prot · GF09123 · 1992-06-01 00:00:00 — Det är faktiskt fullt tillåtet att ta betaltmed ungefär vad man själv vill på en restaurang iStockholm -- det dirigeras inte någonstans ifrån.Däremot har blivit mer generös medatt ge tillstånd, och därför har det uppstått en ökadkonkurrens.Försäljningspriserna på restaurangerna står inteheller i proportion till priset på Systembolaget, utandet kan vara helt andra prisrelationer: en dyraredryck kan vara billigare på restaurangen ochtvärtom.Om man skall uppnå den i er motion utlovadeeffekten -- att priset på en drink på restaurang inteskall vara högre än hemma -- krävs det nog någothelt annat än den föreslagna typen av rabatter. Detär väl inte alldeles obekant att det också är betydligtdyrare att äta en bit mat på en restaurang än att ätaden hemma. En del i den prisskillnaden är detallmänna skatteläget, och det jobbar vi med. Menatt det inte är så alldeles lätt att spara vet vi ju, ochsärskilt Ny demokrati har i det sammanhanget intevarit något föredöme.Om vi går vidare till de mer långsiktiga förslagennär det gäller generella sänkningar kommer vi in påbetydligt allvarligare spörsmål. I reservationenanges tydligt att syftet med sänkningarna är attbehålla försäljningen i landet. Frågan är om ni överhuvud taget har något intresse av att minskakonsumtionen, eller om syftet är att upprätthållanivån.Alkoholbruket är vårt absolut störstafolkhälsoproblem alla kategorier. Vi kan aldrig fåbort problemen helt, men genom att försökakombinera alla de åtgärder som vi känner och somfungerar kan vi nå en bra bit på vägen. Influenserutifrån genom resor och kontakter, och framför alltgenom invandrare, påverkar oss givetvis.Det tråkiga med influenser i alkoholkulturen tycksvara att vi mest lägger nya vanor till de gamla -- vibyter inte vanor. Jag tror inte att svensken skulle fåett mer avdramatiserat förhållande till sprit genomatt den skulle säljas i livsmedelsbutiker. Däremottror jag möjligen att det omvända förhållandet kantänkas i framtiden.Fru talman! I detta betänkande behandlas ävenfrågor om taxfreeförsäljning på färjor. En viktigfrågeställning är då uppenbarligen om Bornholmligger på kort eller långt avstånd från . Fleramotionärer pekar på det förhållandet att olikafärjesträckningar från till har fåttolika villkor. Rimligtvis skall samma villkor gälla,och utskottet väntar sig därför att regeringen iförhandlingar med framöver skall lösafrågan så, att man bestämmer sig för att Bornholmantingen ligger nära eller långt bort.När det gäller taxfreeförsäljning i övrigt ärprincipen att sådan bara sker vid resa från ett landtill ett annat. I några motioner föreslås att manskulle ha taxfreeförsäljning även påGotlandsfärjan. ligger i , och detbör så förbli -- åtminstone så länge gotlänningarnasjälva vill. Det vore orimligt med specialregler omskattefri sprit på båten bara för att det eventuelltgår dåligt med turismen. Det finns fler ställen somhar svårt med turismen. Det brukar inte minst Nydemokrati påpeka i alla möjliga och omöjligasammanhang.Olika specialregler för att försöka rädda olikabranscher är ingen bra lösning. Det finns många flerorter som har ekonomiska problem. Degrundläggande strukturproblemen i svenskekonomi låter sig inte lösas med vare sig sänktturistmoms eller skattefri sprit på Gotlandsbåten.Fru talman! Sammanfattningsvis innebär utskottetsförslag att propositionen om en ny princip föralkoholbeskattning bifalles och att därmed skattenför de vanliga, dvs. billigare dryckerna höjs. I ochmed detta används en viktig del av dealkoholpolitiska instrumenten i praktiken, dvs.priset. Alkohol är en del av vår kultur, men denmåste hanteras varsamt och med respekt.När jag tänker på t.ex. alla de kvinnor som får stryki sina hem, på alla de barn som lider och får sinuppväxt och kanske sin framtid förstörd och på alladem som blivit påkörda av rattfyllerister, då klirrartalet om ''upplysning'' och fri tillgång till billig spritlika iskallt som isbitarna i den grogg vanligt folksjälvklart inte skall förmenas. I det politiska arbetetmåste många intressen vägas samman och desvagaste människorna skyddas. Det är därför viskall ha en hög och rak alkoholskatt.Fru talman! Jag vill därmed yrka bifall till utskottetshemställan i betänkande SkU25.Anf. 43 (nyd) replik:Fru talman! Jag skulle vilja börja med att säga tillKarin att totalkonsumtionen i landet intehar gått ner, trots att vi har höga alkoholskatter ochtrots att de skatterna har höjts ganska kraftigt desenaste 10--15 åren. Det visar alla undersökningar.T.o.m. CAN säger nu att mörkertalet har ökat desenaste åren.De 500 miljonerna vi vill ge i grossistrabatter vill viskall gå till hotell- och restaurangbranschen direkt.Branschen skulle få en skattsänkning på 500miljoner på inköpen. Vi vill sänka Systembolagetspriser generellt 1993 med 1 miljard. Det gäller allainköp. Vi vill sänka priserna 1994 med ytterligare 2miljarder.Karin frågar vad det är vi menar inte ärnormalt. Det är inte normalt att komma till enrestaurang eller ett dansställe och vara bra berusad,för att det är så dyrt att dricka på själva stället. Detär normalt att komma nykter till ett dansställe elleren restaurang och möjligtvis ta någon öl eller någongrogg där, lugnt och städat. Det anser vi varanormalt.Om vi nu höjer skatten på sprit här i och vigår med i EG, tappar vi statens intäkter. Då köperinte svensken sin sprit eller öl här i . Då åkersvenskarna med släpkärror till ochTyskland och hämtar hit den. När de sedan inte fårsälja den, ordnar de med föreningar och sällskap,för att kringgå lagarna. Så är det bara. Det måsteockså inse.Varför kan man inte ha taxfreeförsäljning påGotlandsfärjan och därigenom sänkabiljettpriserna avsevärt, så att vi svenskar har rådatt åka till vår vackra ö ? Och varför skall vigynna med taxfreeförsäljningen och läggaöver turismen till ? Det är bättre att vi fårtaxfreeförsäljning på trafiken till ochdärmed ökar turismen och drar in bidragen.Gotlandsrederierna sponsras faktiskt med 140miljoner. Ändå kostar en biljett för en familj påfyra personer . Motsvarande biljettGöteborg--kostar . Om man åkertill kostar det 300. Där är det nämligenkonkurrens också.Man kan kringgå dessa bestämmelser. Någon skalltydligen öppna en rutt från via tillGotland och där ha taxfreeförsäljning. Det hjälperinte med förbud. Vi måste inse att vi måste införataxfreeförsäljning på Gotlandstrafiken såsmåningom.Anf. 44 () replik:Fru talman! För det första undrar jag varför Nydemokrati inte yrkar på 500 miljoner i rabatt tillhotell- och restaurangbranschen, utan på någotannat. Det är lättare om man yrkar på det man villgöra.För det andra vill jag säga att vi vet atttotalkonsumtionen sjönk under tidigare delen av80-talet. Sedan har alkoholskatterna halkat eftergentemot den övriga prisutvecklingen. Vi vet attkonsumtionen sjunker i samband med höjningar.Det är också en av anledningarna till att man skallhöja lagom ofta, så att det får den effekten.När det gäller den s.k. utlandsanpassningen vill jagkonstatera att utlandet för er uppenbarligen ärdetsamma som Väst- och , dvs. håller på attstudera behovet av en Europaanpassning. Vi fåråterkomma och se vad kommissionen kommerfram till. Alkoholskadorna i både medicinsk ochvidare bemärkelse är dessutom mycket större i deländerna än de är i . Man har helt andravanor och traditioner, en annan kultur än i Sverige.Det har inte ett dugg att göra med vare sigsystembolag eller skattesatser. Som jag sadetidigare ändras detta kanske med tiden, i takt medökade kontakter och med invandringen från dessaoch andra länder, som sätter sin prägel på Sverige.Vi kanske kan lära oss ett mer måttligt beteende,precis som vi har lärt oss att äta pizza och lasagne.Men ändringen i beteendet måste komma först.Dessutom tycker och tänker vi i inte i allasammanhang som andra européer. varväl det senaste exemplet på det. Den svenska jurynoch Svensktoppsjuryn har inte samma synpunkterpå schlager som man har i andra länder. Vi kanskeinte måste ha samma synpunkter på hur mandricker alkohol heller.Vi vet ingenting om mörkertalet. Men vi harkonstaterat att om man sänker restaurangmomseneller matmomsen med ett antal procent, innebärdet inte att skattefusket upphör för det. Erskattesänkning innebär tydligen inte heller entillräckligt stor förändring för att det skulleförsvinna helt och hållet.Jag tror att vi skulle kunna få en helt annanrestaurangkultur om restaurangerna själva troddeatt ni hade rätt, dvs. om man sänker prisernakommer många människor att gå på restaurang ochäta mat osv. Men det skulle man inomrestaurangbranschen ha insett själva, om detverkligen var på det viset. Det är inte nödvändigtatt ta . för en öl på en restaurang. En delrestauranger tar . och får dit trevligt folk.Andra fortsätter att ta . Även om man sänkerpriserna med en tredjedel på Systemet, blir det baranågra enstaka kronor. Det är inte där problemetligger.Anf. 45 (nyd) replik:Fru talman! Jag kan inte hålla med om att det rörsig om några enstaka kronor. Som jag nämnde förutär den totala skatten 12 miljarder. Inköpen frånhotell och restauranger står för ungefär 8--10 %Det innebär 1,2 miljarder i skatt. Om man sänkermed 500 miljoner får jag det till en sänkning medungefär på priserna för hotell ochrestauranger. Men jag kanske räknar fel.Karin säger att konsumtionen är högre iEuropa. Ja, men där finns heller ingaupplysningskampanjer om alkohol, som vi i Nydemokrati vill ha här i . Vi vill ha enkampanj i samband med en liberalare syn påalkoholen, som den kampanj som genomfördesmot rökning. Jag har hävdat, och jagkommer att säga det igen, att det är två saker somvi politiker måste tala om i dennaupplysningskampanj. Alkoholen är farlig, om manhanterar den fel. Alkoholen kostar samhället såmycket som har nämnt förut, mellan80 och 120 miljarder. Det är litet olika åsikter omsiffrorna. Detta skall man tala om för svensken.Sedan skall man säga till svensken: är det dinsak att avgöra detta. Vi skall som politiker inte varanågra förmyndare och säga: Fy, nu skall vi höjaskatterna, nu skall vi låsa in detta, för att Svenssoninte skall dricka. Det håller inte. Mörkertalet haronekligen ökat. Det inser t.o.m. CAN i dag.Anf. 46 () replik:Fru talman! Upplysning är säkert jättebra. Men jagtror inte att man med några upplysningskampanjer,hur goda de än är, på ett enkelt och snabbt sättförändrar århundradens, ja nästan årtusendensinlärda och invanda kultur. I och i mångaandra länder är det så att man dricker så mycket blir redlös innan man ger upp. Det kan vi inteändra på med någon annonskampanj på ett par år.Med tiden, genom att vi har mycket kontakter medandra människor som kommer hit, kanske vi byterbeteende. Men det får vi göra först.Peter Kling pratar om upplysning och säger attbeskedet skall vara: är det din sak. då att det inte är familjens sak att avgöraom pappa skall bli alkoholist och börja slå barnen.När pappa gör det, måste vi som politiker säga attvi tar kamp för att skydda de svaga. Vi kan inte sägaatt familjerna får avgöra det här själva.Jag tror att samma sak gäller förtaxfreeförsäljningen. För övrigt förekom felprisuppgifter här. I gårdagens stoddet att en biljett till kostar . Vad detberor på vet jag inte, men det var i alla fall vad somsades i annonsen. Det kostar dessutom väsentligtmera att hyra en stuga på än att hyra enstuga någon annanstans i . Det ärförmodligen dessa faktorer som gör att folk inte harråd att gå på restaurang i och inte självapriserna.Anf. 47 () replik:Fru talman! Jag som representant förVänsterpartiet och som representantför regeringssidan är överens om grunddraget i denhär nya alkoholbeskattningen. Det är bra. Vi tycksvara överens om att prisinstrumentet skallanvändas aktivt.Men vi är inte eniga på en punkt. Vänsterpartiethar i sitt yrkande påpekat att vi vill ha etttillkännagivande om behovet av snara höjningar avskatten på alkohol. Det vill regeringssidan inte gåmed på. Det tycker jag är beklagligt, och jag kaninte förstå skälet. Är det för att man är rädd förinflationen? Man skulle i så fall kunna lösa detgenom att ta bort alkolhol och tobak fråninflationsindex. Det vore en åtgärd. Det är litetsynd att skattehöjningar som är motiverade avnykterhets- och hälssoskäl och på sociala grunderskall vara ett problem så till vida att inflationenskulle pressas upp.Kan EG vara orsaken? Det vore i så fall mycketallvarligt. Det är därför vi säger att vi inte skall gåmed i EG. Det är en av många anledningar. Är detpå grund av EG som man inte vill gå med på dettayrkande om snara höjningar?I debatten tog jag upp att vi kan få ett problem meddrycker med låg alkoholhalt som säljs till mycketlåga priser. Man ''specialsyr'' för att sälja ut billigalkohol. Hur skall vi kunna stoppa detta i ett EG-sammanhang? Ser inte dettaproblem över huvud taget?Anf. 48 () replik:Fru talman! Precis som påpekar ärvi helt överens om att vi skall användaprisinstrumentet. Eftersom omläggningen innebäratt alla vanliga drycker som säljs på systembolagetoch restaurangerna får högre skatt, anser vi att mani praktiken har gjort en sådan höjning även om maninte har gjort någon generell uppskrivning. Dethandlar om en höjning på på allavanliga, billiga drycker. Det är möjligt att det finnspersoner som även missbrukar de riktigt dyrasorterna, men i så fall tror jag inte att det är prisetsom avgör. Det viktiga är att vi höjer priserna nu.Det är ingen omtanke om inflationen eller någotannat som gör att vi inte har velat göra etttillkännagivande utan mera det faktum att vi är såpass överens. Det står i betänkandet och är fastlagti många beslut att prisinstrumentet skall användas.För min del litar jag helt på att regeringen intetvekar att höja skatten. Jag vet att man ärintresserad av att få in pengar och av den här frågani sig. Däremot kanske vi har olika stor tilltro till attregeringen faktiskt kommer att använda det här. Ioch med att det här innebär en ganska kraftighöjning tycker vi att det är onödigt att nu göranågot ytterligare påpekande.Lars tar upp lågalkoholhaltiga drycker,färdigblandade groggar. Det är svårt att räkna utvad det skulle bli för priser. Det finns några sorterav den här typen av blandade drycker -- dock intemed riktigt låg alkoholhalt --, och det finns sådanai andra länder. Så vitt jag förstår har det inte blivitnågon riktigt stor försäljningssucce. Det berorförmodligen på att det helt enkelt inte är särskiltgott. Om dessa drycker skulle dyka upp och bli ettproblem får vi ta itu med det -- särskilt om detskulle visa sig att man börjar sälja färdigblandadesvaga groggar i vanliga livsmedelsbutiker. Jag serinte att det problemet finns . Jag är beredd attvänta med att göra någonting tills det börjar dykaupp. Det finns tillräckligt många problem att lösa idet här sammanhanget, utan att man måste försökata tag i dem som ännu inte existerar.Anf. 49 () replik:Fru talman! Man skall naturligtvis lösa bara deproblem som existerar, men man skall hahandlingsberedskap för vad som kan inträffa. Manskall framför allt tänka på sådant från de partierssida som snabbt vill in i den europeiska unionenEG. Vi kan inte rätta till det när vi har hamnat i detläget. Då råder Cassis de Dijon-principen. Så längevi har EES-förhållande med gränskontroller har viett garanterat försäljningsmonopol. Vi kan stängasådana här produkter ute. säger attde inte är så populära internationellt. Nej, det kanså vara, men utomlands har man inte hellerSveriges höga alkoholskatter. Man får då inte denrelativa prisskillnaden som man kan uppnå här medfärdigblandade drinkar. Detta oroar mig urnykterhetspolitisk synvinkel.Det sägs i direktiven till den alkoholpolitiskakommissionen att man sannolikt kommer att fåmindre möjligheter att använda prisinstrumentet.Jag kan tro på krafter inom liberalerna,och som har enrestriktiv syn. Men alla har inte denna restriktivasyn, inte ens i dessa partier. I Moderatasamlingspartiet tenderar man att gå åt andrahållet -- det nydemokratiska tänkandet. tjänstemän i kanslierna som har en mycketfrivol syn på drogbruk. Det oroar mig. Därför hadedet funnits skäl att göra ett tillkännagivande. Ävenom man säger att man vill göra något är det ettfaktum att priserna på alkohol inte har justeratslöpande, så som borde ha skett. Det har mångamotionärer pekat på -- inte bara frånVänsterpartiet. m.fl. har drivitdenna linje. Jag hoppas att det finns krafter som seratt det finns alkoholpolitiska behov av en prisnivåsom hålls uppe med inflationen.Hur vill t.ex. liberalerna lösa problemetmed EG-anpassningen och alkoholpolitiken? Detär en sak som oroar mig mycket. Om man står fastvid klarar man det. Men jag förstårinte hur man skall klara det om man ansluter sig tillEG.Anf. 50 () replik:Fru talman! talar om EG-anpassning och EG-förhandlingar. Denalkoholpolitiska kommissionen skall se över vilkamodeller man kan hitta för att arbeta med det här.Man har det uppdraget. Det ingår också i densvenska regeringens förhandlingsuppdrag att tahand om dessa frågor så att vi kan fortsätta attbedriva en aktiv alkoholpolitik i . Jag trorinte att jag är den rätta eller att dagen är den rättaför att diskutera exakt hur det skall utformas.Lättdryckerna finns inte i . Jag trordärför inte att vi behöver hitta på enhandlingslinje för hur vi skall bemöta dem. Jag troratt den alkoholpolitiska kommissionen är ett braforum för att finna lösningar på ett eventuelltproblem i det avseendet.Anf. 51 ():Fru talman! I det betänkande som vi nu diskuterarbehandlas alkoholskatten, som vi har hört. Jag skallbegränsa mig till den tullfria försäljningen. I övrigtvill jag instämma i vad och anfört angående alkoholpolitiken.Frågan om tullfri försäljning i samband medfärjetrafik till och från har varit föremål förriksdagens behandling tidigare. Denu aktuella frågorna om förbindelserna medDanmark, särskilt , har blivit enföljetong för skatteutskott.Så sent som 1989 omklassificerades linjen --, efter överenskommelse mellan Danmarkoch , till s.k. lång rutt. Det innebär att manpå denna linje kan ha taxfreeförsäljning avalkoholdrycker och att alkohol och tobak kaninföras enligt samma regler som i övrigt gäller förexempelvis trafiken mellan och ett par motioner krävs nu att ävenfärjeförbindelsen --Allinge skallomklassificeras till lång rutt, med sammataxfreebestämmelser som linjen --Rönne.Den socialdemokratiska inställningen till hur linjenYstad--bör klasificeras är känd sedantidigare. Vi kan därför inte tillstyrka motionärernaskrav.Vi anser dock, i likhet med vad utskotet skriver isitt betänkande, att frågan om kort eller lång rutt sålångt möjligt bör lösas på likartat sätt för jämförligafärjelinjer. Utskottet utgår från att regeringenförsöker lösa frågan i sin kommande förhandlingmed Danmark.Fru talman! Jag yrkar härmed bifall till utskottetshemställan i denna del.Anf. 52 (nyd):Herr talman! Det gäller sänkning avalkoholskatten. Ny demokrati har skrivit en motioni vilken vi säger att vi vill sänkaalkoholskatten med 500 milj.kr., för att därefterunder fortsätta sänkningen meden resp. två miljarder kronor.Detta kan ses ur många synvinklar, och mycket harredan sagts. Jag ser emellertid det här mycket urden sociala aspekten. Precis som vi sagt tidigarehandlar det om människors sätt att leva och umgås.Vi är på väg in i Europagemenskapen -- åtminstoneönskar vi i Ny demokrati att vi möjligt blirmedlemmar i -- och då skall vi också lära oss attleva och arbeta som européer i övrigt.Sedan gammalt är både historiskt ochkulturellt sammanvävt, och det ingår ikulturmönstret hur vi lever och umgås medvarandra. I det sammanhanget har alkoholen enavgörande betydelse. Vi svenskar kan ej på ettnaturligt sätt gå ut med våra familjer för att äta pårestaurang som våra grannar i , somfransmän, tyskar och engelsmän. Den svenskagenomsnittsfamiljen har helt enkelt inte råd att gåut och umgås på restaurang, det kostar helt enkeltför mycket pengar. Det händer någon enstaka gångkanske i samband med födelsedag att de går pårestaurang. Restaurangerna besöks i ställethuvudsakligen av människor med plastkort isamband med representation eller av människorsom äter dagens rätt. I samband med dagens rättingår inte så mycket sprit.På tal om ungdomar och problem med alkohol kanvi konstatera att det visst finns problem i Sverigeprecis som i andra länder, men de problemen löservi inte genom att höja priserna, som LarsBäckström var inne på. Tvärtom måste vi hahumana priser, så att ungdomar kan umgås ute pårestaurang och därmed också lära sig att hanterasprit. Det finns så mycket känslor med i sambandmed ordet alkohol, men det här är ett sätt att lärasig att umgås med spriten.Ungdomar som har möjlighet att i utelivet umgåsmed andra ungdomar eller med familjen lär sigockså att hantera spriten på ett naturligt sätt. Vislipper då många av dagens problem som attungdomar kommer ut till dansstället redanberusade. På dansstället dricks det kanske litet tilleller man har med sig någonting som dricks utanförlokalen, vilket är det vanligaste. Det fördärvarsituationen ytterligare.I detta sammanhang är turismen viktig. Om vi harnågorlunda humana priser på restaurang ochhotell, får vi också besök av våra europeiskagrannar. Detta upplever vi tyvärr inte . Sverigeär helt enkelt för dyrt. Vi närmar ju oss EG och dåbör vi anpassa oss till denna marknad, vilketmedför att vi får en ökad spritförsäljning inomlandet. Vi kan då få våra grannar i att åkahit och umgås på restaurang i , i annat fallåker vi i i större utsträckning utomlands ochkonsumerar alkohol där.Vi har även talat om den illegala marknadentidigare. Med vår politik i denna fråga anser jag attäven den minskar.Herr talman! Jag stöder våra motioner i dettaärende och hoppas att vi kan övertyga våra kollegeri andra partier att göra detsamma.Anf. 53 i (nyd):Herr talman! Det är dags att börja se nyktert påalkoholpolitiken. Vi är nog alla i denna kammareöverens om att att det är önskvärt attalkoholkonsumtionen minskar. Dock är det så attden bör minska mest hos dem som står för denhögsta konsumtionen. har man fixerat sigvid prisinstrumentet. Omnykterhetsetablissemanget hade velat höja skattenpå T-sprit, skulle det åtminstone ha funnits en visslogik.Alla har väl hört historien om amerikanen som varpå besök i och som beställde in trewhisky. När han sedan fick notan frågade han: Varär resten av flaskan? Det här förhållandetskrämmer naturligtvis bort många människor. Dettalas om hur dyrt det är i , och att det talasom att det är dyrt i gör att många människorinte åker hit.Skötsamma människor har tröttnat på att blibehandlade som byfånar under parollen att vimåste ställa upp för dem som missbrukar alkohol.Folk uppfattar det som att vi trasslar till det för demsom sköter sig, men inte gör någonting åt A-laget,som sitter på bänkarna i våra centrumanläggningar.Den förda politiken har varit för mycketinriktad på att enbart höja skatterna.I dag, , får vi inte ens ta i varorna själva påsystembolaget. Att handla en flaska rödvin påsamma ställe som vi handlar kött är naturligtvis heltotänkbart för nykterhetsmaffian här i riksdagen.Det är hög tid för politiker och förbudsivrare att taupp huvudet ur sanden och i fortsättningen utgåfrån den verklighet som omger oss när den framtidaalkoholpolitiken skall utformas.Jag förstår att förbudsivrarna helst skulle se attalkoholen helt förbjuds, vilket prövades på 20-taleti . Resultatet blev emellertid att maffian växtesig stark och gjorde sig stora pengar.En annan metod är det s.k.prisregleringsinstrumentet, dvs. att höjaalkoholskatten för att på så sätt få nedalkoholkonsumtionen. Det synsättet stämmer i vadgäller den legala konsumtionen. I denna metodingår emellertid också att låtsas som om detregnade och att inte bry sig om de ökandemörkertalen. Dessa mörkertals ökning har PeterKling redan redogjort för.Vi vet att hembränningen är skrämmande utbredd,även om mörkertalen är svåra att utläsa. Det är envanlig missuppfattning att hembränninghuvudsakligen sker på landsbygden. De flestaungdomar som man talar med i Stockholmsäger att det numera inte är några som helstproblem med att få tag i hembränd sprit.