prot · GF09127 · 1992-06-09 00:00:00 — Det är väl klart att om vi somlagstiftande församling vill, skall det gå att hitta dedispenser som behövs för att göra de försök vi villgöra. Det vore ju märkligt om regelverket skulle fåutgöra ett sådant hinder.I vår reservation anser vi att propositionen skallavslås och att ett nytt förslag om försöksverksamhetbör föreläggas , ett förslag som bör byggapå de riktlinjer som tidigare ställt sigbakom och som skall omfatta olikahuvudmannaskapsmodeller med samverkan på likavillkor mellan parterna.Herr talman! Jag yrkar bifall till densocialdemokratiska reservationen.Anf. 242 ():Herr talman! Vi är eniga om mycket: omhistoriebeskrivningen, om att vi behöver en godrehabilitering, om att vi måste minskasjukskrivningar och långtidssjukskrivningar, få nedbalanser osv. Vi var och är också eniga om att detborde kunna vinnas några medel genomsamordning av sjukvårdens ochförsäkringskassornas resurser. Vi var och är ocksåeniga om att vi egentligen inte hade lösningarna ochatt vi därför inte vågade genomföra stora ochgenomgripande reformer. Därför sade vi att detkanske inte vore så dumt med försöksverksamhet.Så långt är vi eniga. Sedan är vi oeniga om hur manlägger upp en försöksverksamhet. Det är kanskeinte heller så konstigt. Sådant händer på mångaställen, i många akademier.Försöksverksamhet brukar alltför ofta sättas i gångutan preciserade kontrollgrupper och utan enordentlig design för utvärdering. Jag tycker attförslagen i propositionen i dessa avseenden skiljersig positivt från de flesta försöksverksamheter. Jaghar sett att staten och inte minst kommunerna harsatt i gång försöksverksamhet.En av anledningarna till att försöksverksamhetenhar fått en begränsad omfattning -- och det är en avde faktorer som kritiserar --är att det, när man vill ha kontrollerade försök, oftaär lättare att göra sådana om man har en mindreförsöksverksamhet. Det är då lättare att göra en brautvärdering och att få fram en bra modell fördenna.Annan kritik som har riktats mot regeringensförslag är att försäkringskassorna inte står somhuvudman i något av försöken. Vad som är lämpligtär en bedömningsfråga, likaså vad som är praktiskt.Det är möjligt att man skulle kunna klara ut det härorganisatoriskt. Men det är också fråga om den tidoch den möda som man lägger ner på ett arbete.Det mesta talar dock för att sjukvårdensannorlunda organisatoriska struktur skapar ettstörre utrymme för ekonomiskt risktagande när detgäller försäkringskassorna.Ytterligare kritik som riktats mot framlagda förslaggäller antalet försöksområden. Tio områden ansesvara för litet. Jag delar inte den uppfattningen.Naturligtvis är det något som kan diskuteras. Tioområden kan vara en lämplig försöksstorlek närman går in i en tidigare helt oprövadförsöksverksamhet. Det finns stora möjligheter attstudera områden med olika struktur. Nyförsöksverksamhet som skall ge kontrolleraderesultat bör aldrig göras för omfattande påinitialstadiet. Om erfarenheterna blir positiva ochman säger att vi behöver veta mera, kanförsöken utökas.Jag tycker således att den kritik som framförs ireservationen och även av härinte är bärande -- i alla fall inte så bärande attärendet måste återförvisas till regeringen.Jag yrkar avslag på reservationen och bifall tillutskottets hemställan.Anf. 243 ():Herr talman! Kammaren har inte så gott om tid.Det finns därför ingen anledning att dra ut på denhär debatten särskilt mycket.Med förlov sagt tror jag inte att utskottsmajoritetenheller tycker att förslaget om den härförsöksverksamheten är särskilt lyckat. Det sägs jui utskottsbetänkandet att man förväntar sig attregeringen återkommer med ett nytt förslag, därbl.a. försäkringskassorna får ett huvudmannaskap.Jag tycker att det är ett konstigt sätt att jobba pånär man först driver igenom ett förslag som inte ärbra och sedan förväntar sig att regeringen skallkomma med ett nytt förslag.Anf. 244 ():Herr talman! När man lägger upp enförsöksverksamhet är det fråga om just försök. Ochnär man sätter i gång med experiment måste manalltid vara litet försiktig när man uttalar sig om deresultat som kan uppnås och om huruvida designenär hundraprocentigt bra. Så är det med allförsöksverksamhet.Jag har haft en resonerande framställning och sagtatt det finns både fördelar och nackdelar medallting här i världen. Det är mera ett uttryck för hurjag ser på de här problemen än ett slags politiskdeklaration att det är fråga om ett väldigt dåligtförslag som jag inte tror på.Jag tror förvisso på förslaget. Men jag tycker alltid skall vara anspråkslös och försiktig närman betraktar ett sådant här förslag. Det finnsalltid saker som kan göras bättre -- och många sakerkan bli mycket sämre. I det här fallet tycker jagfaktiskt att det förslag som den tidigare regeringenkom med och till förmån för vilket man harreserverat sig faktiskt innebär mycket större faroroch en sämre försöksdesign. Men det kan vi somsagt resonera om utanför denna kammare medhänsyn till att timmen är sen.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 16 §. )14 § Tilläggsbudget II inomkommunikationsdepartementets områdeFöredrogstrafikutskottets betänkande1991/92:TU25 Tilläggsbudget II inomkommunikationsdepartementets område (prop.1991/92:125 delvis).Anf. 245 ():Herr talman! Vi i ansåg redan frånbörjan att storstadsuppgörelserna om trafiken intevar särskilt bra. Vi tror att man först skulle ha byggtut kollektivtrafiken och eventuellt ha införtbiltullar för att möjliggöra en minskning avtrafiken.Nu är det fråga om att vi i skall skapagarantier för 200 milj.kr. avseende förberedelser avstora trafikleder som kommer att vålla en hel delbekymmer i berörda regioner.Jag vidhåller mitt yrkande beträffande mom. 2. Jaggår alltså inte med på några garantier för 200milj.kr.Anf. 246 ():Herr talman! Jag yrkar härmed bifall tilltrafikutskottets hemställan i betänkande nr 25.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 16 §. )15 § Teletaxorna samt bidrag till betänkande1991/92:TU23 Teletaxorna samt bidrag till (prop. 1991/92:150 delvis).Anf. 247 TOM ():Herr talman! Jag upplever en viss förväntan när jagkommer upp som talare i den sista debatten dennasena afton. Jag skall inte förlänga debatten särskiltmycket. Vi hade ju en televerksdebatt för en veckasedan. De åsikter som då framfördes kan välfortfarande få gälla. Jag behöver inte upprepa deargumenten.Jag kan erkänna att de förslag som den tidigaresocialdemokratiska regeringen lade fram inte alltidvar dåliga. Idéerna om en avreglering avaffärsverken och om ökade befogenheter förverksstyrelserna tyckte vi var bra. Däri ingick attteleverket skulle få frihet att självt helt bestämmaöver sina taxor. Denna frihet har verket intemissbrukat. När det sista steget skulle tas och manäven skulle få frihet att besluta om privatpersonersabonnemang tyckte vi att det också här handladeom ett bra förslag. Detta finns alltså med ibudgetpropositionen. Men väljerSocialdemokraterna att byta åsikt. Det har vi imajoriteten däremot inte gjort. Vi tyckerfortfarande att verken skall ha den härsjälvbestämmanderätten.Därmed yrkar jag bifall till reservation nr 1 ibetänkandet.Anf. 248 ():Herr talman! Med respekt för den sena timmen ocheftersom betänkandet är mycket välskrivet yrkarjag kort och gott bifall till trafikutskottetshemställan i betänkande 1991/92:TU23.Anf. 249 (nyd):Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottetshemställan i trafikutskottets betänkande nr 23 ochavslag på regeringspartiernas reservation.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 16 §. )16 § Uppskov med behandlingen av vissaärendenFöredrogstrafikutskottets betänkande1991/92:TU26 Uppskov med behandlingen av vissaärenden (prop. 1991/92:100 delvis).Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutFöretogs till avgörande utbildningsutskottetsbetänkande /92:UbU22,socialförsäkringsutskottets betänkande1991/92:SfU17 samt trafikutskottets betänkanden1991/92:TU25, TU23 och betänkande UbU22Mom. 1 (avslag på propositionen)Utskottets hemställan bifölls med 295 röster mot 11för motion Ub68 av m.fl. imotsvarande del. 1 ledamot avstod från att rösta.Mom. 2 (lagregleringen av kommuns skyldighet attlämna bidrag till fristående skolor, godkända förvanlig skolplikt enligt 9 kap. 2 § skollagen)Utskottets hemställan bifölls med 174 röster mot134 för reservation 1 av m.fl.Mom. 3 (retroaktivt avräkningssystem)Utskottets hemställan -- som ställdes mot motionUb68 av m.fl. i motsvarandedel -- bifölls med acklamation.Mom. 4 (principer för tilldelning av extra resurser)Utskottets hemställan bifölls med 288 röster mot 20för reservation 2 av . 6 (samhällets möjligheter att förverkliga detoffentliga skolväsendets mål, m.m.)Utskottets hemställan bifölls med 174 röster mot134 för reservation 3 av m.fl.Mom. 9 (avgifter i fristående skolor)Först biträddes reservation 5 av med 135 röster mot 20 för reservation 6 avStefan . 153 ledamöter avstod från attrösta.Härefter bifölls utskottets hemställan med 154röster mot 135 för reservation 5 av m.fl. 19 ledamöter avstod från att rösta.Mom. 10 (skyldighet för fristående skolor attmedverka i uppföljning och utvärdering)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 7 av m.fl -- biföllsmed acklamation.Mom. 12 (rätt till skolskjuts)Utskottets hemställan bifölls med 288 röster mot 20för reservation 8 av . 13(bidragsgivning till internationella skolor,godkända för vanlig skolplikt enligt 9 kap. 4 §skollagen)Utskottets hemställan bifölls med 286 röster mot 20för reservation 9 av . 2 ledamöteravstod från att rösta.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Socialförsäkringsutskottets betänkande SfU17Utskottets hemställan bifölls med 181 röster mot125 för reservationen av m.fl.Trafikutskottets betänkande TU25Mom. 1Utskottets hemställan bifölls.Mom. 2 (storstadsöverenskommelserna)Utskottets hemställan -- som ställdes motmeningsyttringen av -- bifölls genomuppresning.Trafikutskottets betänkande TU23Mom. 2 (tidpunkten för delegering av taxebeslut)Utskottets hemställan bifölls med 156 röster mot152 för reservationen av m.fl.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Trafikutskottets betänkande TU26Utskottets hemställan bifölls.17 § Beslut om fortsatt ärendebehandling den10 juniKammaren beslöt att ärendebehandlingen skullefortsättas vid arbetsplenum onsdagen den 10 juni.18 § Kammaren åtskildes kl. 0.30.Förhandlingarna leddesav talmannen från sammanträdets början t.o.m. 5 §anf. 32 (delvis),av tredje vice talmannen därefter t.o.m. 9 § anf. 68(delvis),av talmannen därefter t.o.m. anf. 103 (delvis),av förste vice talmannen t.o.m. 11 § anf. 130(delvis),av andre vice talmannen därefter till anf. 203,av förste vice talmannen därefter t.o.m. 12 § anf.221 (delvis) ochav tredje vice talmannen därefter tillsammanträdets slut.