prot · GF0995 · 1992-04-09 00:00:00 — Jag kan inte seannat än att det kan vara en oerhört viktig faktorför att komma åt arbetslösheten. Vi vet att den ärsom högst inom just byggsektorn. Jag tror att detvore av avgörande betydelse att kunna satsa storasummor på ROT-verksamhet för ombyggnad ochreparationer. Det gäller bostäder, kontorslokaler,företag och offentliga institutioner som sjukhus ochskolor men också vatten- ochavloppsverksamheten.När det gäller äldrebostäder instämmer vi i dereservationer som Socialdemokraterna avgivit omatt det är viktigt att man satsar ordentligt påäldreoboendet, att det finns minimikrav och när det gäller just äldrebostäder harminimikravet ''med kokskåp''.En annan punkt som finns med i betänkandet gällerförköpslånen. Till skillnad från vad som är fallet påde punkter som jag tidigare talat om kan jag därkonstatera att utskottet har intagit en annanståndpunkt än regeringen, och det är mycketvälkommet. Att man från utskottsmajoritetens sidaändå ville ha kvar möjligheten till förköpslån, trotsvad regeringen angivit, tycker jag är mycketpositivt.När det gäller de förvärvslån som tidigare fanns tillfamiljer med små inkomster som ändå ville kunnaköpa sig ett eget hus undrar jag naturligtvis hur detkommer sig att kds inte ens vill följa upp sin egenmotion -- det är i stort sett det som behandlas i enkds-motion.Ungdomsbostadsstödet har nämnts tidigare. Jag ärväldigt överraskad över att både stödet ochdelegationen skall avskaffas. Man skulle av detkunna tro att det inte finns någon störrebostadsbrist för ungdomar, att vi har ordnat uppden frågan. Men jag tror att samtliga här vet att såinte är fallet, utan att just ungdomar är en gruppsom har mycket svårt att komma ut påbostadsmarknaden och få sin första bostad. Jag hardärför väldigt svårt att förstå motiven till detta.Det är enligt min mening mycket positivt attutskottets majoritet vill ge dispens när det gällerförnyelsebidragen, som särskilt kan användas imiljonprogramområden. På så sätt kan manfullfölja det arbete som har påbörjats i bl.a.Rinkeby, och , som har nämntsi det här sammanhanget. Det är naturligtvis bra attNy demokrati har ställt upp på detta, men jag skullegärna vilja att förklarade varför denborgerliga majoriteten inte kunde ställa sig bakomförslaget. Vi har fått information om att förslagetmed stor sannolikhet kommer att genomföras medstörsta hast om det inte blir någon dispens. Detbetyder att pengarna går åt ändå. Varför skulle mandå inte i stället i lugn och ro och tillsammans medde boende i områdena genomföra detta på ett sättsom är bra och som ändå inte kostar mer pengar?Från sida har vi också krävt attinvesteringsbidragen återställs till sin tidigare nivåpå . Jag har också i fråga om detta mycketsvårt att förstå varför man sätter in åtgärden attsänka investeringsbidragen just . Just nu har vi justor byggarbetslöshet, vi har väldigt stora problematt få i gång byggen som behövs. Det är därförnödvändigt att sätta in olika åtgärder ochstimulanser för att bostadsbyggandet inte skallsjunka till katastrofalt låga nivåer.Jag vill också visa på de motioner Vänsterpartiethar väckt vad gäller ekologiskt byggande.Majoriteten hävdar att jobbar för fulltmed de här frågorna och att det därför inte skullebehövas några ytterligare satsningar. Det är riktigt.Vi vet att jobbar med detta, och det ärväldigt bra. Men vi tror att det behövs ytterligarestimulanser för att just få i gång ekologisktbyggande och ombyggnader i större områden. Nusker ju detta byggande i hög grad punktvis och iliten skala.Jag vill också nämna det förslag harom uppdelning av stora lägenheter. Vi vet atttillgången på bostäder är väldigt ojämnt fördelad,att det finns ensamstående och par som bor i storavillor och stora lägenheter och som, med litet hjälppå traven, gärna skulle byta till en mindre bostadeller dela upp sin lägenhet eller villa för att göra detmöjligt för fler att få glädje av den bostaden. Vi troralltså att de boende kan behöva hjälp med detta.De skall inte själva behöva lägga ner så storasummor på dessa åtgärder, och man borde därförkunna gå den väg vi har föreslagit. Vi vill därför gedetta uppdrag till boverket.Herr talman! Jag skall sluta med att hänvisa tillVänsterpartiets meningsyttring, där vi har talat ompå vilka punkter vi avviker från utskottsmajoritetenoch instämmer i reservationer frånsocialdemokrater. Jag vill också yrka bifall till vårhemställan vad gäller bostadspolitikensövergripande mål och uppdraget till boverketangående stimulanser för ekologiskt byggande.Anf. 3 ():Herr talman! Först vill jag säga att jag håller medEva om att det är beklagligt att Nydemokrati inte finner bostadspolitiken så viktig attden är värd besväret att närvara här vidbehandlingen av huvudbetänkandet om denbostadspolitiska inriktningen.Eva tog också upp rätten till en bostad,och jag håller också med om att detta är viktigt. Jagvill hänvisa till vad som står i första meningen iregeringsdeklarationen: Bostadspolitiken inriktaspå att alla skall ha möjlighet till en bra bostad tillett rimligt pris.Magnus sade att vi bor i ett bra land medbra bostäder. Det är min förhoppning att vitillsammans skall kunna lösa de problem vi har påbostadsmarknaden på ett sådant sätt att vi kanfortsätta att hålla en bra och hög bostadsstandard idet här landet. Bostaden är av utomordentligt stortvärde för den enskilda människan, för trygghetenoch för människans möjligheter att fungera ochutvecklas väl i samhället.Men bostadsmarknaden har problem, förnärvarande främst två. Vi har för det förstabesvärande höga kostnader både för de boende ochför statskassan. För det andra har vi en obalans ibyggandet. Från en mycket hög nyproduktion avbostäder och kontorslokaler under 1990 och 1991sjunker nu nybyggandet mycket kraftigt, samtidigtsom antalet tomma lägenheter ökar.Ett minskat byggande medför inte enbart problem.Det ger också möjligheter att fördjupamiljöambitionerna inom bygg- ochbostadsområdet. Det finns tid att planera ochexperimentera fram miljövänliga byggen ochområden. Kapaciteten för underhåll ochreparationer ökar.Ombyggnadsverksamheten ökar nu också mycketsnabbt, och det är bra. beviljadespreliminärt beslut om bostadslån för ombyggnad av69 000 lägenheter, vilket är den högsta nivånnågonsin i det här landet. Detta är bl.a. en följd avde beslut som fattades av på förslag avden nuvarande regeringen under december månadförra året.För den här debatten är det kanske mer intressanthur de här problemen skall kunna lösas än vem somär orsaken till problemen. Jag skulle naturligtvismycket enkelt kunna hänvisa till den politik somhar lett fram till problemen. Den politiken har intevi utan en tidigare regering haft ansvaret för. Jagtror inte som att allt detta är dennuvarande regeringens fel. blir juinte trovärdig när han påstår att vi nu snabbt är påväg tillbaka till tid.Kanske är det intressantare att studera hur de olikapartierna föreslår att vi skall lösa de problem vi harframför oss. Det är väldigt svårt att se enkonsekvent linje i de socialdemokratiska förslageni betänkandet. Den socialdemokratiskabostadspolitiken präglas just nu av stor vilsenhetoch är full av motsägelser.Vad vill Socialdemokraterna egentligenåstadkomma med sina alternativa förslag inombostadspolitiken? De problem de vill åtgärda skulleju inte alls få någon lösning med de här förslagen,tvärtom skulle problemen på svenskbostadsmarknad förvärras. Det är tydligt attSocialdemokraterna inte riktigt vet hur de skallkomma bort från den återvändsgränd av dramatisktstigande kostnader som deras egen regeringspolitikhar inneburit för boendet och som medfört att viunder har fjärmat oss från deuppsatta målen för bostadspolitiken.Å ena sidan vill Socialdemokraterna slå vakt om ensocial bostadspolitik, och man säger att målet förden sociala bostadspolitiken är lika viktigt somtidigare, medan medlen för nå att målet måsteförändras och anpassas till den aktuella situationenoch de problem som finns att lösa. Det är lätt atthålla med om det, det gör jag också.Å andra sidan kommer Socialdemokraternatillbaka med samma förslag om detaljreglering ochbostadsbyråkrati, som så kraftigt har bidragit till attvi har kommit in i denna återvändsgränd medökade kostnader och försämrad trygghet för deboende.Å ena sidan anklagar för att kraftigt dra nedbostadssubventionerna, som de å andrasidan föreslår ännu större neddragningar avräntebidrag och kostnadsökningar för de boendegenom att införa räntelån.Å ena sida vill Socialdemokraterna satsa mer påombyggnadsverksamhet, som de å andrasidan vill ha räntelånen kvar, som är ett direkt hotmot ombyggnadsverksamheten.Å ena sidan säger sig viljastimulera byggande och ombyggnad av kommunalalokaler, som de å andra sidan vill ersättade kommunala räntebidragen till äldreboende medräntelån, vilket innebär en gigantiskkostnadsöverföring från staten till kommunerna.Hur skall kommunerna kunna bygga äldrebostädermed sådana ekonomiska åtaganden såsom denkommunala ekonomin nu ser ut?Å ena sidan begär Socialdemokraterna ettuttalande av om värdet av deallmännyttiga företagen, medan de å andra sidanvill återinföra regler som sätter en tvångströja påallmännyttan, som gör att man där inte kanförvärva och avyttra för att utvecklas och fungera ikonkurrens med andra företag påbostadsmarknaden.Å ena sidan talar Socialdemokraterna vackert omökad flexibilitet och ökad handikappanpassning iäldreboendet, som de vill ökadetaljregleringen och därmed försvåra förkommunerna att lokalt anpassa äldreboendet. Vadsom är mest förvånande är att socialdemokraternaåterigen vill försvåra för kommunerna att behållaålderdomshemmen. Det är en fråga som vi,visserligen med motvilja från Socialdemokraterna,kunde rädda hem sedan.Var finns egentligen de samlade förslag som skullekunna rädda byggandet, byggsysselsättningen ochden nuvarande situationen på byggmarknaden,som ni har anklagat och regeringen för attförvärra?Hur skall kommunerna i denna svårakommunalekonomiska situation kunna byggaäldrebostäder om huvuddelen av räntebidragenöver försvinner och övergår i lån?Hur skall ombyggande komma i gång om sammaräntebidrag över ersätts av lån till räntan?Hur skall fastighetsägarna förmås att satsa påombyggnation, när de vet att det inte blir möjligt attbelåna fastigheterna när skulden växeri takt med ränteskulden för ombyggnaden?Med en sådan motsägelsefull, trevande och därmedsuddig egen politik går det inte, ,att anklaga andra partier för inkonsekvens ipolitiken.I betänkandet, som är huvudbetänkande, finns 30reservationer. 23 av dem står Socialdemokraternaför. Under de socialdemokratiska regeringsåren lågantalet reservationer i huvudbetänkandet runt 120.Det har skett en reduktion med tre fjärdedelar.Det visar att Socialdemokraterna försöker görastort väsen av en omorientering i bostadspolitiken,men i det tysta accepterar och inser de att enändring i linje med vad som föreslås ärnödvändig.Jag har tagit fasta på att är bereddat ta ansvar, och jag skall också så mycket jag kanmedverka till att hitta breda lösningar för attutveckla bostadspolitiken även i framtiden.Förslagen i budgetpropositionen, som i sinahuvuddrag tillstyrks av utskottet, går ut på att fördet första få ned kostnaderna i byggandet ochboendet och för det andra anpassa byggandet till ennivå, omfattning och jämnhet som motsvaras avbehov och förutsättningar samhällsekonomiskt ochbostadspolitiskt.Medlen är förenklingar, besparingar för att klaralåg ränta och låg inflation, som är mer avgörandeför bostadssektorns kostnader än något annat, ochen inriktning mot mer ombyggande och ökatäldreboende när behovet av nybyggnad av bostäderavtar.Med anledning av förslagen i budgetpropositionengör utskottet två tillkännagivanden till regeringen.Dessutom tas ett utskottsinitiativ.De s.k. förköpslånen avvecklas inte i den takt somregeringen föreslog. De som redan har dessa lån fårbehålla dem så som var avsett när de togs. Nya lånfår också beviljas för . Det ärtillfredsställande att det har gått att samla ett enigtutskott bakom en sådan lösning som är till gagn föratt bevara våra mest utsatta skärgårdsområden ochför att hindra att fastboendet minskar och ersätts avett ökat fritidsboende.Med initiativrättens hjälp föreslår utskottet atttidpunkten för igångsättning av låntagarbyggdaegnahem för att få det högre investeringsbidragetflyttas fram till . Det gäller alla somansökt om lån före . Därmedundanröjs vissa administrativa problem, och enonödig nedgång i byggandet förhindras.Det andra tillkännagivandet innebär att dispens försista tidpunkten för ansökan om utbetalning avförnyelsebidrag skall kunna lämnas i särskilda fall. delen har en majoritet utan regeringspartiernaskapats. Det är i grunden en praktisk fråga. Den ärinte stor, men vi har valt att följa upp regeringensförslag i propositionen, och därför finns det enreservation från regeringspartierna på dennapunkt.Jag har inledningsvis samlat karakteriseratförslagen i de olika socialdemokratiskareservationerna. Låt mig enbart kommentera någrareservationer som kommenteradeoch några förslag som han berörde i sitt anförande.Jag tänker inte kommentera förslag,eftersom det kommer tillriksdagen. Det blir då tillfälle att diskutera detta.Jag tänker inte heller beröra bosparandet somMagnus tog upp, eftersom det även på denpunkten efter ett utredningsarbete kommer attläggas fram ett förslag till stimulerat bosparandesom vi får tillfälle att diskutera då.Däremot vill jag kommentera reservation 6, enligtvilken Socialdemokraterna vill att skallgöra ett uttalande om allmännyttans värde och atten total utförsäljning undviks. Men inga konkretaförslag framläggs. Min fråga är: Skall lex Malmöåterinföras eller vad menar ?Ett riksdagsuttalande i sig stärker och utvecklarinte allmännyttan på något sätt. Jag ser inte hellerallmännyttans utförsäljning som någotsjälvändamål, men om man skall utvecklaallmännyttan måste den ha möjlighet att avyttra föratt få pengar för att bygga nytt och utveckla påandra områden.Magnus tog även upphandikappanpassningen. Detta kan man läsa om ireservation 12. Det kan vi alla skriva under på hurviktigt det är. Men några konkreta åtgärder för attförbättra för de handikappade och sjuka föreslåsinte. Vad har Socialdemokraterna för åtgärder attföreslå för att göra handikappanpassningen bättre?Ett tillkännagivande av välkända självklarheterförbättrar inte situationen för de handikappade iboendet.Så några ord om den s.k. byggutmaningen, som tasupp i reservation nr 13 och som man vill gå vidaremed. Ja, den är på intet sätt stoppad. Ingen harhindrat, och kan heller inte hindra, attfortsätta med byggutmaningen. Och ännu bättre ärdet om det här förenklingstänkandet kommer in idet regelbundna produktionsarbetet. Därför tyckerjag inte att den här aktuella frågan är motiverad. Vihar inte på något sätt lagt frågan ombyggutmaningen på is. Men vi tänker inte heller gedirektiv, utan här måste det vara en utveckling somspontant går vidare.Vad är egentligen syftet med dessa typer av förslag?Man begär ju uttalanden utan att ha några förslagtill konkreta åtgärder. Gör man så här därför inför den allmänna opinionen vill framstå sommera offensiv än regeringen, trots att man i självaverket inte är det? Eller försöker man möjligenreparera efter gamla försyndelser underregeringstiden? Socialdemokraterna har ju yrkatavslag på en mängd förslag med samma inriktningsom tidigare centerförslag. Denna form avagerande ligger, tycker jag, mera i linje meduttrycket att vilja men inte kunna.I reservation nr 25 kritiserar Socialdemokraternaavvecklingen av tilläggslånen. varockså inne på den frågan. Man hänvisar till en radskrivelser som kommit in till utskottet.Miljonprogramsområdena med hus yngre än 30 årär ett stort problem. Därom råder inget tvivel. Detfinns i det här sammanhanget anledning att göra ettförtydligande. Huvuddelen avtillämpningsområdet för tilläggslånen togs bortredan av den förra regeringen. Det är således intepå grund av den nuvarande regeringens förslag somden stora ombyggnadsverksamheten beträffandebostäder i miljonprogramsområdenahar stoppats -- väl att märka!Sedan något om SPAB. Jag vill verkligenunderstryka det som sade här,nämligen att de anställda hos SPAB gör ettutomordentligt fint jobb. Det är en mycketkreditvärdig bank som sköter sin uppgift påkreditmarknaden utomordentligt bra.Utskottet avstyrker enhälligt en moderatmotionmed förslag om att SPAB, , skall privatiseras. Detvore mycket oklokt att ändra nuvarandeägarförhållanden i SPAB. SPAB behövs med sinnuvarande ägarform för att tillgodose behovet avmångfald och konkurrens på kreditmarknaden.Det vill jag gärna framhålla. Socialdemokraternavill, säger man i reservation nr 15 och det berörmotiveringen -- i sak är vi inte oense -- ha en ännustarkare skrivning om ett avslag. Jag tycker att detär en onödig oro som reservanterna försöker så iden här frågan. Utöver vad jag själv här anförthar det även från regeringshåll framhållits, bl.a. avfinansministern, att några ändringar avägarförhållandena i SPAB inte är aktuella. Jag trorsåledes att jag kan lugna på denpunkten.Herr talman! Med det anförda yrkar jag bifall tillutskottets hemställan i betänkandet och avslag påsamtliga reservationer med undantag avreservation nr 27, som jag härmed yrkar bifall till.Anf. 4 () replik:Herr talman! Först vill jag säga till jag inte tror att vi kommer att få sammasamhälle som . Det var ju enmardrömsfylld vardag som möttemänniskorna.Jag är dock rädd för att det blir förslumning och attdärmed vissa bostadsområden i vårt land kommeratt vara långt ifrån anständiga. På den punkten ärvi kanske överens.Agne sade att det före valet fanns, om jagminns rätt, 120 reservationer från olika partier. Ja,är överkörd av när det gällerden förda bostadspolitiken. Det är en tragiskutveckling vi möter. Därför är nog svaret ganskagivet: Enigheten har manglats i långbänk bakomregeringens förhängen. Sedan kommer det dunklaskrivningar.Agne vill inte kommentera särskilt mycket, och det kan jag ha respektför. Men jag hoppas att det inte innebär att manbara sväljer och accepterar. Vi accepterar inte denprincip som har spikat.När jag lyssnade på undrade jag hurhan skulle kommentera de 3,4 miljarder somregeringspartierna nu drar in. Jag undrade vadAgne skulle säga med anledning av det jagsade i mitt första inlägg.Den 27 september 1990 sade iUddevalla att målet för bostadspolitik äratt få ner hyran med 30 %.Erling sade iFalköpingstidningarna: Med vår politik räknar vimed besparingar på ca 50 000 per lägenhet. Hanhade träffat både byggmästare och byggjobbaresom sagt att det kunde bli dubbelt så mycket.Calle Bildt har sagt att det skall bli billigare.Herr talman! Det vidriga är att man nu handlarstick i stäv mot vad man sagt.Sedan tycker jag att man bör följa upp den s.k.byggutmaningen på ett eller annat sätt. Vi sätterinte tvångströja på Allmännyttan, !Men vi är djupt oroade, i likhet med vad man är hosSPAB. Ni skriver ju att privatiseringsdiskussionerpågår i -- får tyckavad hon vill, men det är i alla fall vad ni säger ibetänkandet.Anf. 5 () replik:Herr talman! säger att äröverkörd i de bostadspolitiska frågorna. Det ärklart att jag bestrider detta påstående. Jag kan visapå konkreta förslag även i detta betänkande. ändrat förslag i centerpartistisk riktning iutskotten.Magnus envisas med att kommenteraGeorg . Jag kan säga att vi senare kommeratt beröra de sakerna. När det gäller hans teknikmed enhetssubvention, bassubvention ochprioritering till normalbostad vill jag påpeka att detrör sig om krav som vi i under många århar drivit och slagits mycket för.Indragningarna om 3,4 miljarder är ennödvändighet. För att vi skall klara målsättningenlåg ränta och låg inflation är det nödvändigt attminska de offentliga utgifterna. Eftersombostadssektorn svarar för 54 miljarder av deoffentliga utgifterna , måste naturligtvis ävenbostadssektorn medverka i den politik som äroerhört viktig för boendet. Det gäller alltså att fåner kostnaderna genom låga räntor och låginflation.En räntesänkning om skulle innebära ungefär300 kr. lägre månadshyra för en trerumslägenhet,som statens stöd för boendet skulleminska med mer än . Detta visar ialla fall något hur viktigt det här är.I valrörelsen sade vi att hyrorna inte får fortsätta attöka. Men jag vet inte med mig att jag har sagt attdet kan vara möjligt att sänka hyrorna. I varje fallmåste man minska ökningstakten. Vi hänvisade tillskattereformen och möjligheterna att sänkamomsen på mat och boende -- de två viktigastenyttigheterna.Vi har lyckats med det första steget, och vi arbetarvidare för att lyckas även med det andra steget, närman framöver skall prioritera skattesänkningarna.Därmed tycker jag att vi redan har haft framgångmed den politik som vi presenterat.Skall lex komma tillbaka, ,eller vad menar ni med ert tal om allmännyttan?Anf. 6 () replik:Herr talman! Låt mig säga att vi naturligtvis ärberedda till samverkan. Vi vill ha en bostadspolitikdär man fördelar kostnaderna över tiden.Räntelånen förvandlas inte över . Vi har fåttstryk i den frågan, men den kvarligger naturligtvistills vidare. Lagt kort ligger.Sedan efterlyste samlade förslag. Vihar i vår socialdemokratiska motion sagt attbeställarna, byggarna, redan från ett objektsbörjan borde få veta vilka förutsättningar somgäller i verkligheten, från start till färdigställande.Nu har vi en klantig regering som kommer medolika förslag, vilket innebär att t.ex. HSB halverarsin produktion. Det slår sysselsättningsmässigt påett mycket olyckligt sätt.Vi vill också ha 250 milj.kr. mer, och vi vill byggaut inom ROT-sektorn. Det betyder jobb. Det är dekonkreta förslag som vi har. Politik är att vilja,. Jag hoppas att kommertillbaka till de bostadssociala målen. Sådana målhar haft under en lång följd av år. Vi harslagit broar. Vi har tillsammans kunnat matchabostadsfrågorna på ett ganska hyggligt sätt. Jagtycker bara att nu har kommit i felsällskap. Kanske kan det näraliggande påsklovetgör att han rätar på ryggen, så att vi när den s.k.tilläggspropositionen kommer kan finna attCentern har kunnat påverka de förslag som jagegentligen hoppas inte kommer. Vilan under någonvecka bör kunna ge litet klarare riktlinjer.Det faktum att byggjobbarna nu går arbetslösaborde också stämma till eftertanke. Kombinationen av dessadelar är mycket viktig om vi skall komma någonvart.Herr talman! Diskussionen om de handikappadevisar att det erfarenhetsmässigt är de som oftakommer i kläm när boendet är i uppenbar fara. Detär det vi menar med den reservationen. Det äringen tvångströja. Samma sak gäller äldreboendet,. Vi vill ha en ministandard somsäger vad som bör gälla. Sedan får ansvaretdelegeras till kommunerna. Det är inget petande ibyråkrati.Jag beklagar än en gång att Ny demokrati lyser medsin frånvaro i dagens bostadspolitiska debatt. Mendet visar också vilken vikt man fäster vid boendet.Jag tror att många är besvikna på att de inte är medi den debatt som vi för i dag.När det gäller den framtida finansieringen avboendet skall vi inte vara främmande för attfastighetsskatten kan ge oss en väg att vandra för attklara de segregationsproblem som finns mellan nyaoch gamla områden. Tänk på det under ätandet avpåskägg och annat, !Anf. 7 () replik:Herr talman! har inte rätt tillnågon mer replik i vårt replikskifte, men jag frågarmig hur det blir med hyrorna om desocialdemokratiska förslagen genomförs. 50 %ökning , 120 %hyreshöjning är facit. Jag hoppas att viskall kunna straffa detta facit med den omläggningav bostadspolitiken som görs.Till det måste man också ha klart för sig, MagnusPersson, att era räntelån och ertbostadsfinansieringssystem inte löser problemetmed kostnaderna. Det blir en tillfällig lösning ibörjan, men problemet kommer igen i form avhögre hyror längre fram. Det är naturligtvis intebättre. Det är en tickandekostnadsbomb, som dessutom pressar inflation ochräntor uppåt. Inflation och räntor som det är såviktigt att få ned för att klara boendekostnadernapå sikt. Därför är detta den enda hållbaraekonomiska vägen att vandra.Man måste, som jag sade tidigare, även inombostadssektorn vara beredd att avstå just för attgarantera tryggheten även .