prot · GF09103 · 1992-04-29 00:00:00 — Eller har GullanLindblad inte tagit del av de uppgifterna, där dethelt klart framgår att detta blir dyrt?Det kan väl ändå inte vara en långsiktig strategi,när man ser att budgetunderskottet växer oss överhuvudet, att slå till när det gällerdelpensioneringen. Det är en exakt modell av detsom hände 1980. Då steg budgetunderskottet. Manfick inte ihop de 150 miljonerna, man hade i ställetmångmiljonbelopp i underskott idelpensionsfonderna. Har man ingenting lärt?Eller läser man inte historia?Anf. 9 () replik:Fru talman! hörde på litet dåligt, förjag sade faktiskt att jag är medveten om att det idet korta perspektivet kan bli vissa utgiftsökningardärför att många söker delpension, men att det påsikt kommer att visa sig vara en besparing.Hade vi råd att hålla oss med alla de härsocialförsäkringssystemen, så vore vi väl alla gladaför det. Men när vi befinner oss i en situation medstora budgetunderskott, är det nödvändigt att vi görbesparingar inom stora system, så attbesparingarna blir av stort omfång.Jag vill också erinra om att jag sade att det finnsmöjlighet att ta en lägre grad av förtida uttag. Detinförs ju nu en möjlighet till en fjärdedels sådantuttag. Den här debatten om att man inte skullekunna få vara kvar i arbetslivet är alltså heltfelaktig.Jag har sannerligen läst på. Vi har haft hearings, vihar besökt olika grupper, och jag har tagit del av detmaterial som finns. När jag säger att det här är enriktig åtgärd, betonar jag återigen att det inte ärnågot fel att t.ex. tjänstemannagrupper har tagitdelpension när de har haft möjlighet till det. Menjag menar att den gråtmilda debatt som har förtsom utslitna arbetare som inte tillåts vara kvarnågra år i sitt arbete -- den debatten är felaktig, denstämmer inte med verkligheten.Talmannen anmälde att anhållit att tillprotokollet få antecknat att hon inte ägde rätt tillytterligare replik.Anf. 10 () replik:Fru talman! Delpensionen är förmånlig inte baraför de enskilda människorna, utan för samhället.Gullan tar upp den andra ytterligheten --att det inte är de mest behövande som tar det härtillfället till delpensionering. De som har de tyngstajobben är kanske delvis förtidspensionerade före 60år.Även karensdagar är en omöjlig besparing,eftersom det är de långa sjukskrivningarna somman måste komma åt. Införandet av karensdagarblir ett ytterligare slag mot dem som GullanLindblad säger att den här regeringen vill värna om.När det gäller sänkningen av ersättningsnivån isjukförsäkringen kan det diskuteras hur bra denreformen är. Det som hände närsjukförsäkringssumman sänktes var ju att man istället tar ut semesterdagar eller tar utkompledighet, att man på olika sätt försöker slippasjukskriva sig. Men vad det leder till i ett längreperspektiv återstår ju att se.Om man börjar riva i ett system, skall man varamycket väl insatt i hur verkningarna blir på andraområden. Det räcker faktiskt inte att bara titta påhur förhållandena blir inomsocialförsäkringsområdet, utan man måste se dehär trygghetssystemen i ett perspektiv somomfattar hela samhället. Även om det finns olikafack i pappas börs, blir ju inte resultatet så mycketannorlunda om man bara flyttar från ett fack till ettannat, utan det är den samlade summan som äravgörande.Jag hoppas att jag får möjlighet att i ett senareinlägg återkomma till vårdbidraget; det blev litetofullständigt på grund av att jag inte hade så gottom tid.Anf. 11 () replik:Fru talman! Jag har innan jag kom till arbetat med förtidspensioner,delpensioner av olika slag ocharbetsskadeförsäkring. Jag vet ganska väl hurmänniskor har det ute på arbetsplatserna, och jagvet också hur vi har sett på dessa frågor vidförsäkringskassorna.Vi har menat att delpensionen till dels har varit välså förmånlig och gett en mycket hög kompensation.Det är bra, om vi har råd med det. Men vi har intedet . Vi måste alltså prioritera utgifterna inomde stora socialförsäkringssystemen och styramedlen dit där de bäst behövs.Ett sådant område är vårdbidragen, som BerithEriksson vill tala om . Jag tycker att det hadevarit förtjänstfullt om man hade sagt: Här görfaktiskt regeringen under en ekonomiskt besvärligperiod en stor reform när det gäller att förbättra förmammor och pappor med handikappade barn ochäven för anhöriga till sjuka, vilka kan ta ledigt entid för att vårda sina sjuka nära och kära.När det gäller karensdagarna har vi inte någotkonkret förslag på bordet. Men vi som ärlångtidsfriska borde faktiskt kunna dela med ossgenom en liten självrisk i försäkringen så att vi harmöjlighet att ge hjälpen där den bäst behövs. Dettycker jag är god socialpolitik, och jag talar med ca30 års erfarenhet från det fältet.När det gäller såväl minskningarna iersättningsnivån inom sjukförsäkringen somsjuklönesystemet var det kloka och bra reformersom vi hade hoppats att även Socialdemokraternahade kunnat ställa upp för och säga att detta varbra. Svenska folket blev över friskare,och det är mycket bra.Det finns också en annan aspekt i detta. Med ettsjuklönesystem har vi lagt ett ökat ansvar påarbetsplatserna och arbetsgivarna att åstadkommabättre arbetsmiljöer. Men vi har också genombeslutet om rehabiliteringsförmåner gett ett ökatincitament att verkligen hålla människor kvar iarbete. Detta är alltså mycket bra reformer. Detkommer nog också att visa sig på sikt.Anf. 12 () replik:Fru talman! Vi skulle kanske kunna stå i timmar häri kammaren och tala om huruvida vi har råd ellerinte råd. Jag anser att vi inte har råd att ta bortdelpensionen. Jag tillsammans med många andraanser att det blir dyrare för samhället.Sedan till karensdagar. Ja visst, jag är frisk ochdrabbas inte av karensdagar. Jag har ingentingemot att betala till en föräldraförsäkring fastän jagaldrig haft möjlighet att utnyttja en sådan. Minabarn kanske kan göra det. Jag är beredd att betalatill en sjukförsäkring fastän jag inte utnyttjar den,eftersom jag anser att det är tillräckligt bra att jagfår vara frisk. Det förändrar inte läget för dem somverkligen drabbas av karensdagar. Det är de somhar arbeten eller sjukdomar som gör att de behövervara borta mer från jobbet än vad exempelvis jagbehöver. Jag förstår inte riktigt den koppling somGullan här gör.När det gäller möjlighet att ytterligare kunnastanna hemma och vårda handikappat barn ochnärståendevården ger jag min éloge, och jag tyckeratt det är bra. Däremot anser jag att det ärotidsenligt att en sambo skall vara tvungen att giftasig för att kunna vara hemma och vårda etthandikappat barn.Anf. 13 () replik:Fru talman! och jag har olikauppfattningar när det gäller delpensionen. Här kanvi debattera i timmar utan att komma till sammaståndpunkt. Jag hävdar fortfarande att vi skallvärna om de försäkringar som är alldelesnödvändiga för människors sociala trygghet, och dåfår vi kanske sortera bort det som är litet mer av enguldkant, som i och för sig är bra, men som vi idagens läge inte har råd med. Det kommer att blien besparing på sikt.När det gäller karensdagar vill jag säga, även omförslaget egentligen inte ligger på bordet , attdet naturligtvis kommer att införas etthögriskskydd för dem som är ofta ochåterkommande sjuka, t.ex. den som har migränofta. Med läkarintyg skall man då kunna visa att såär fallet, och på det sättet skall man inte behöva fånågon karens.Generellt sett anser regeringen ochutskottsmajoriteten att det är viktigt att avgifteroch förmåner i fortsättningen kommer att stå ibättre överenstämmelse med varandra. Därmed ärinte sagt att vi alla, både och jag,inte solidariskt skulle vara med att betalaförsäkringen. Men råder en väldig divergensinom socialförsäkringssystemet, där man inte får utnågonting. Det gäller ocksåsjukförsäkringssysstemet för dem med verkligt lågainkomster. Det menar vi att man skall åtgärda.När det gäller frågan om ersättning vidsamboendeförhållanden är det bara att läsa på s. ''Som framgår ovan''-- dvs.enligt vad som sagts i betänkandet -- ''likställs meden förälder vid rätt till tillfällig föräldrapenning densom föräldern sammanbor med underäktenskapsliknande förhållanden.'' Det somefterfrågas är alltså redan infört. Det som BerithEriksson eftersträvar är homosexuella sambors rätttill ersättning. Det pågår, som jag förut sade, enutredning som ser på frågan om registreratpartnerskap för homosexuella. Jag skall inte idagens debatt säga någonting om vad denutredningen kommer att föreslå.Talmannen anmälde att anhållit atttill protokollet få antecknat att hon inte ägde rätttill ytterligare replik.Anf. 14 (nyd)replik:Fru talman! Jag vill beröra ämnet karensdagar. Idagens nummer av intervjuasstatssekreteraren i GöranRådö. Han uppger att regeringen kommer attgenomföra förslaget om karensdagarna.Departementet arbetar för fullt med detta, men detblir litet senarelagt eftersom det finns en deltekniska komplikationer.Om regeringen skall genomföra förslaget omkarensdagar måste det finnas en majoritet iriksdagen, och det finns inte någon sådanmajoritet. Vi i Ny demokrati kommer inte att röstaför , och det har vi sagtupprepade gånger. Vår extra partistämma fattadebeslut om detta . Vi har lagt framvårt eget förslag, och jag tycker att titta noga på det förslaget och se till attdepartementet slutar att arbeta med förslaget omkarensdagar, eftersom det inte kommer att gåigenom.Vi kan diskutera om summorna och procenttalenosv., men jag tror att vårt förslag utgör ett gottunderlag för att lösa hela biten med arbetsskador,vård av sjukt barn, ersättning vid arbetslöshet,garantilön m.m. Detta är ett omfattande förslagsom löser en mängd problem inom detta område.Det borde startas en diskussion om förslaget. Jagtror att vi har goda möjligheter att komma överens.Vi brukar ju annars komma överens.Anf. 15 () replik:Fru talman! Som jag har sagt finnsdet inte något förslag om karensdagar på bordet. Vikommer säkert att kunna ha kontakt med varandrafrån alla partier i den frågan, om det nu kommer ettförslag, vilket det gör enligt regeringensproposition. Jag skall inte vidare orda om det. Detär viktigt att vi ser på alla förslag.När det gäller dagens debatt vill jag slutligen säga,fru talman, att det är viktigt att regering och riksdagär ansvarsfulla när det gäller utformandet av inteminst de stora socialförsäkringssystemen.Vi måste veta att vi har råd att betala dem. I ettvanligt hushåll får vi suga på ramarna när vi harvarit litet lössläppta och köpt det som vi inte skulleha gjort. I har det tidigare varit så att manbara har höjt skatten. Den tiden är förbi. Vi kaninte fortsätta med skattehöjningskarusellen. Numåste vi spara i de offentliga utgifterna.Det är viktigt att de förmåner som vi genomför ochsom vi behåller är finansierade till alla delar. Dethar det varit litet si och så med under densocialdemokratiska regeringsepoken.Anf. 16 (nyd) replik:Fru talman! Jag konstaterar att vårsjukvårdsminister, som tillika är biträdandesocialminister, är sjuk . Då hade det varitpassande att socialministern själv hade infunnit sighär. Jag misstänker att det är han som är spindeln inätet i fråga om detta med karensdagar. Vi,, och kanskeCentern har nog ganska många gemensammaåsikter om detta. Jag bara konstaterar det.Anf. 17 ():Fru talman! Den här debatten handlar omsocialförsäkringens inriktning och anslag. Denborgerliga majoriteten gör helt klart att densvenska välfärdspolitiken skall läggas om, precissom har påpekat. Det är värt attnotera.Stat och kommun skall koncentrera sig på deuppgifter som ingen annan kan sköta, säger manockså i årets finansplan. En omfattandenedrustning i offentlig verksamhet inleds därför.Nedrustningen som vi beslutade om här i riksdagenföljs upp konsekvent och hårt i kommuner ochlandsting. Det upplever vi . Systemskiftetär i full gång. Där skingrar man också viktiga ochgemensamma resurser.De borgerliga partierna har med dettatillkännagivit sin avsikt att frånträda den generellavälfärdspolitiken. De gör det framför allt avideologiska skäl. medverkar i detta. Vikan notera att så sker, . Det ärsensationellt med hänsyn till tidigarebekännelse till den generella trygghetspolitiken.Vi socialdemokrater accepterar inte en utveckling iden riktning som regeringen ochutskottsmajoriteten anvisar. Vi menar i stället atträttvisa, solidaritet och frihet också i framtidenskall karakterisera reformarbetet inomvälfärdspolitiken.Det mest utmärkande för svensk välfärdspolitik äratt den omfattar alla på lika villkor och inte bara desämst ställda, som regeringen säger. Det är ocksåatt den finansieras solidariskt och att den styrsdemokratiskt. Den är i allt väsentligt ettgemensamt samhällsansvar. Man skall inte kunnapeka ut någon särskild person eller grupp, utan allaomfattas av trygghetsfrågorna. Alla medborgareskall ha ekonomisk trygghet och social service ochvård vid behov. Det minskar också klyftorna isamhället.Den svenska välfärdspolitiken har av dessa skälmed rätta vunnit internationellt erkännande. Detmärkliga är, att när andra länder tar efter densvenska modellen och studerar den svenskasocialförsäkringen, går den här regeringen motsattväg, nämligen högerpolitikens väg.Till de mest uppseendeväckande nedskärningarnahör bl.a. förslaget om införande av karensdagar.Man envisas tydligen med att det skall komma ettsådant förslag. Ingen ersättning skall alltså fåbetalas ut vid ettsjukdomsfall. Karensdagar skapar ekonomiskaklyftor i samhället. Det skulle också drabba vissagrupper mycket hårt. Det gäller dem som är merutsatta än andra i arbetslivet, t.ex. ilivsmedelsbranschen och inom vården. Framför alltbarnfamiljer, låginkomsttagare och kvinnorkommer alldeles speciellt att drabbas av detta. Detgäller även löntagare med nedsatt arbetsförmågasom har tunga arbeten och jobbar i dåligaarbetsmiljöer.Både LO och TCO har räknat på detta. Effekternakan för en LO-medlem uppgå till /år. Detär naturligtvis oerhört kännbart. Det är en rejälförsämring som drabbar enskilda människor. Vimenar att karensdagar i sjukförsäkringen innebären nedskärning som är djupt orättvis.Samtliga fackliga centralorganisationer, liksomlandets handikapporganisationer, har framförtskarpa protester mot förslaget. Visocialdemokrater har stor förståelse för den orosom många känner. Det är god ekonomi att få skötasin hälsa. Det är god ekonomi för den enskilde ochför landet att kunna vara hemma och sköta sin hälsanär man är sjuk. Det är oerhört viktigt. Då kan manåterhämta sig mycket snabbare. Därför avfärdar videtta förslag.Det har varit samstämmiga protester motkarensdagar, som jag sade. Jag kan inte finna någonsom har backat upp det här förslaget. Regeringenborde redan här ha insett att detta förslag inte äracceptabelt. Därför borde man dra tillbaka det.I statsverkspropositionen presenterademan detta och sade att det skall införas den 1januari 1993. Det har tydligen varit en diskussionfram och tillbaka om när man skall lägga frampropositionen och vad den skall innehålla. Vi vetännu inte hur det skall bli.I kompletteringspropositionen läser vi nu att detkommer ett förslag , men det skall förstut på remiss. Det är välbetänkt att höraarbetsmarknadens parter och att ta in skriftligaremissvar från dem. Min fråga till är:Tänker man sedan i regeringen ta hänsyn till dessaremissvar? Det är oerhört viktigt. Vi vet alla vadarbetsmarknadens parter -- de som är mest berördaav detta -- har sagt. Det skall bli intressantatt se om man verkligen lyssnar påremissinstanserna.Det krävs förändringar inomsocialförsäkringssystemet. Det är vi ocksåinförstådda med. Men man måste gå varsamt tillväga och följa vissa principer. De förändringar sommåste vidtas för att hålla kostnaderna nere och föratt göra verksamheten effektivare måste slårättvist. Det är detta som är viktigt. Karensdagarslår oerhört hårt mot vissa grupper,t.ex. de mestutsatta i tunga arbeten. Därför avvisar vi dettaföslag.Den socialdemokratiska regeringen inledde ettomfattande och framsynt arbete för en reformeringpå välfärdspolitikens område. Vi vill utvecklaarbetslinjen. Det hör till det viktigaste. Genom attminska antalet långtidssjukskrivningar ochförtidspensioneringar, genom förebyggandeåtgärder i arbetsmiljön och genom rehabiliteringvill vi förbättra människors livskvalitet och minskautgifterna i sjukförsäkringen.Vi menar att det är den vägen som är den riktiga.Det är den vägen man måste gå -- aktiva insatser,rehabilitering, förbättring av arbetsmiljön ochmycket annat -- inte göra orättvisa nedskärningarav det slag som regeringen nu föreslår. Viunderkänner därför dess förslag.Fru talman! Jag vill med detta yrka bifall till vårreservation 2.Anf. 18 ():Fru talman! I regeringens budgetproposition angesatt utgångspunkten för välfärdspolitiken skall varaatt den skall gynna alla men betyda mest för deensamma, de handikappade och sjuka och särskiltta hänsyn till behoven för dem som inte själva kanuppnå en rimlig standard.Staten har det yttersta ansvaret för att allamedborgare ges en grundläggande trygghet vidarbetslöshet, sjukdom, ålderdom och handikapp.Dessa insatser skall finansieras gemensamt, ochmedborgarna skall betala efter förmåga.Jag har här i kammaren tagit upp attutgiftsökningarna inom inte minst sjukförsäkringenhar trängt tillbaka andra mycket angelägna behov,exempelvis satsningar på att förbättra levnadsnivånför de handikappade. Trots de ökade kostnadernahöjs vårdbidraget för vård av handikappade barn.Efter flera års krav från kan nuvårdbidraget skrivas upp till två och ett halvtbasbelopp, som det också görsförbättringar i merkostnadsersättningen.Fru talman! Jag noterar med tillfredsställelse att enenig riksdag har accepterat regeringens förslag idenna del.Fru talman! Det är nödvändigt att komma till rättamed såväl de samhällsekonomiska som destatsfinansiella obalanserna. Det behövs därför ensystematisk och långsiktig plan för att minska deoffentliga utgifternas andel av BNP. Försocialförsäkringarna innebär detta en inriktning påatt öka inslaget av självrisk för olika förmåner. Detär också väsentligt att på olika sätt öka sambandetmellan avgifter och förmåner.Regeringen föreslår därför att skallinföras i sjukförsäkringen. Därmed höjsersättningen den tredje dagen från till 90 %.Genom ett högkostnadsskydd skall särskilt utsattaskyddas. För att inte det skall råda någontveksamhet, vill jag också påminna om attarbetsgivaravgiften skall höjas i motsvarande mån.Ett förslag om karensdagar kommer att presenterasför , när förslaget harremissbehandlats. Det är bra att att det är en riktig åtgärd att skicka utförslaget på remiss. Det har varit litet si och såunder den förra regeringens tid vad som harremissbehandlats och inte.Och självklart, , värderar vi deremissvar som kommer in. Man skulle aldrigkomma på tanken att skicka ut en remiss, om maninte avsåg att ta del av svaren. De skall självfalletvärderas och ställas i relation till de ekonomiskarealiteter som landet befinner sig i.I dagens betänkande redovisas också regeringensförslag till förbättringar vid ersättning förnärståendevård. Regeringen föreslår att ersättningskall kunna medges även om den sjuke inte får sinvård i hemmet eller i annan enskild bostad. Dettycker jag är en utmärkt förbättring.Fru talman! Beträffande andra förändringar somföreslås vill jag säga att delpensionen hardebatterats här och att andra talare kommer att taupp frågorna kring föräldraförsäkringen. Förslagom ändrade läkemedelskostnader kommer attbehandlas av kammaren vid en senare tidpunkt.I fråga om socialförsäkringsadministrationen följerregeringen upp de tidigare beslutade åtgärderna,vilka tillsammans med de förslag som utskottetlägger kommer att innebära en sänkning avohälsotalet och ett vidare arbete med att reduceralångtidssjukskrivningar och förtidspensionering.Med anledning av Ny demokratis krav påavveckling av FAS 90 kan jag informera kammarenom att regeringen beslutat att skrinläggaFAS 90. De medel som anvisats i budgeten fördatautrustning vid kassorna krävs oavsett omFAS 90 avvecklas eller inte. Någon besparing imiljardklassen, som Ny demokrati påstår, blir alltsåinte fallet.Fru talman! Så över till kommentarerna tilloppositionens motioner och reservationer.Socialdemokraterna uppger i sin motion, somBörje poängterade, att densamhällsekonomiska utvecklingen i och för sig kankräva omprövning av såväl regler som organisationför att hålla kostnaderna nere och för att göraverksamheten effektivare.Den socialdemokratiska regeringens reformarbeteskall fullföljas med kraft, säger man. Denargumentationen utmynnar i att det är angeläget attfortlöpande följa systemens utveckling vad gällerkostnader, fördelningseffekter och risk förresursläckage.Vi konstaterar att av det ekonomiska ansvaret församhällsekonomin syns inte ett spår.Socialdemokraterna nöjer sig med att följautvecklingen. Att medverka till några som helstbesparingar som drabbar folkflertalet låter sig integöras med socialdemokratisk politik. Men vad dethandlar om när man skall göra stora besparingar ärju att alla måste bidra.Införande av skulle, sägerSocialdemokraterna, drabba låginkomsttagare ochkvinnor samt löntagare med tunga arbeten ochdåliga arbetsmiljöer. Några sådana tankar hadeSocialdemokraterna uppenbarligen inte närsjuklön infördes och ersättningen sänktes till 75 %de tre första sjukdagarna. Att besparingar måstegöras även i sjukförsäkringen borde väl stå klartefter de prognoser som redovisades ikompletteringspropositionen. Det skulle varaintressant att höra kommentarer tilldet ekonomiska läget.I argumentation talas om attkarensdagar gynnar arbetsplatser med högkorttidsfrånvaro. Om besparingen avkarensdagarna dras in till staten, kan väl rimligeninte den enskilda arbetsplatsen gynnas av detta.Låt mig också säga att kräver attkompensationsnivån i sjukförsäkringen skallåterställas. Att sänka ersättningen till maximalt 5,5basbelopp, som föreslår, innebärinte att statskassan kompenseras. Den ekonomiskaberäkningen verkar mera vara gripen ur luften änutgöra någon övertänkt ekonomisk kalkyl.Från Ny demokratis sida talas om att ett nyttanslagssätt skall tillämpas vidlångtidssjukskrivningar. Partiet anser att de verkligtsjuka skall sjukpensioneras och därmed avföras urrehabiliteringssystemet. skallsjukpenningen sänkas till av lönen för delångtidssjukskrivna.Fru talman! har varit helt enigom att med alla medel rehabilitera långtidssjuka, såatt de kan komma tillbaka till förvärvslivet. I Nydemokratis klämmer man åt delångtidssjuka och förpassar dem tillpensionssystemet. Det är något nytt här iriksdagen.Fru talman! Vid en genomgång avSocialdemokraternas motion om den ekonomiskapolitiken finner jag ingenting av den ekonomiskainsikt som syntes växa fram i samband med attsjuklön och sänkt ersättningsnivå infördes . Nufinns enbart ett oppositionsparti som seglar imedvind genom att inbilla medborgarna att höjdaskatter, ökade socialförsäkringskostnader ochobefintlig tillväxt ger bättrekonkurrenskraft och ökad sysselsättning.I som presenterades i dagarnafinns ingenting av den ohämmade utgiftslusta somSocialdemokraterna hänger sig åt. Ni tyckertydligen att utgifterna och socialförsäkringarnaskall få fortsätta i samma rasande takt. Man nöjersig med att följa utvecklingen. Vad innebär det attfölja utvecklingen, ? Ni litar på attregeringen och övriga partier i tar detekonomiska ansvaret för landet. Då är det klart kan sitta med armarna i kors och följautvecklingen.Fru talman! Jag nöjer mig med detta tills vidare.Jag ber att få yrka bifall till utskottets hemställan idessa avsnitt och avslag på reservationerna ochmeningsyttringen.Anf. 19 () replik:Fru talman! säger att man skall rättasig efter remissinstanserna när det gällerkarensdagar. Det är naturligtvis värdefullt. Jag drarden slutsatsen att om de säger nej, läggs inte någotförslag om karensdagar fram. Det är den slutsatsjag drar av debatten. Vi kommer naturligtvis attfölja detta. Det skulle ha varit värdefullt om manhade skickat också förslaget om delpension påremiss. Det är synd att det inte har gjorts. Detborde ha skett innan förslaget lades fram förriksdagen. Det är också ett genomgripande förslag.I denna debatt förs ofta fram att man vill ordna uppekonomin.