prot · GF09121 · 1992-05-27 00:00:00 — Jag blir i viss mån oroad av det talet,kanske inte minst när bemöter de sjureservationerna från Ny demokrati. Han säger attde går i den anda som utskottet ser att utvecklingenav skattelagstiftningen kan gå. Vi varnade just fördetta i vårt särskilda yttrande, att man är på vägmot en uppluckring av skattelagstiftningen. Jag sermed oro fram mot den utredning som skall komma.Vi har sagt att vi skall följa dessa frågor i framtidenoch se till att den nuvarande balansen påskattelagstiftningsområdet i största möjligautsträckning bibehålls.Ivar tar upp reservation 8. Vi kom ganskalångt i utskottet och var överens om olägenheternamed denna typ av tillfällig handel ochsvartverksamhet. Jag kan bara beklaga attenigheten inte räckte till ett tillkännagivande frånriksdagen. Som vi har påtalat i motionen handlardet inte bara om kontroll utan också om vilkenattityd man intar gentemot ekonomisk brottslighetoch svart verksamhet. Det hade varit en styrka iarbetet med att förändra attityder, om riksdagenhade begärt av regeringen att man vidtar konkretaoch omedelbara åtgärder för att stävja detta. Tyvärrhar vi inte sett så mycket av den typen av åtgärderfrån regeringen. Därför tycker jag att det är välmotiverat med ett tillkännagivande som helariksdagen ställer sig bakom.Anf. 78 () replik:Herr talman! Jag tror att vi går miste om en del aveffekten av våra beslut -- vi har ju godsamstämmighet i utskottet när det gäller dentillfälliga handeln. Majoriteten säger mycket klartatt detta är viktigt inte minst urkonkurrenssynpunkt och att vi förutsätter attregeringen noga följer utvecklingen och vidtarlämpliga åtgärder.Det blir egentligen fel i debatten närSocialdemokraterna och i viss mån Vänsternförsöker framställa det som attSocialdemokraternas reservation skulle gå ut pånågot helt annat än majoritetsskrivningen. Detta ärnågot av en tvist om påvens skägg. Det är ettuttryck för det traditionella, att man visar störreförtroende för en regering från det egna blocket.Det är vad det handlar om. Vi är i stort sett eniga idenna fråga. Det är viktigt att vi poängterar det iriksdagen. Därmed skapar vi en ännu bättre bas förde riktiga åtgärderna.Jag menar att det i det särskilda yttrandet finns endel nyansskillnader. Det är korrekt. Vi har olikauppfattningar. Jag menar inte attmajoritetsskrivningarna fullföljer Ny demokratistankegångar, långt därifrån. Men det finns igrunden en strävan för ett rättvist skattesystem,rättssäkerhet för den enskilde och en god balansmellan myndighetskrav och den enskildes rätt. Dettycker jag ingen av oss behöver skämmas för.Anf. 79 () replik:Herr talman! Vi skall följa arbetet irättssäkerhetskommittén med stort intresse ochengagemang, så vi får väl återkomma till defrågorna.Men när det gäller tillkännagivandet ochreservation 8 tycker jag att tar onödigtstor hänsyn till regeringens initiativrätt. Här är det,som jag sade, fråga om attityderna på ett områdesom är mycket negativt för samhället ochsamhällsmoralen, och för seriös verksamhet isamhället. Om det på något område är viktigt attriksdagen uttalar sin uppfattning, så tycker jag attdet bör vara på det här området -- och det kan vigöra genom ett tillkännagivande.Anf. 80 () replik:Herr talman! Låt mig bara notera att utskottetutgår från att regeringen noga följer utvecklingenpå området och vidtar de åtgärder som ansespåkallade. Kan det sägas klarare? Vi litar på vårregering.Anf. 81 (nyd) replik:Herr talman! sade ju förut attutvecklingen går i den riktning som våra motionerpekar mot -- en uppluckring och en mera rättvisrättssäkerhet för skattebetalare. Ni har ju som sagten del positiva skrivningar i betänkandet som pekaråt det hållet.Men jag har massvis av bevis på att positivaskrivningar inte har lett till någonting. Det gällerbåde den förra regeringen och denna regering. Vikan sätta oss ner och titta på det någon dag, IvarFranzén, så får vi se hur många positiva skrivningarsom har lett till någonting.Ivar tog upp frågan om småföretagare. Jaghar inte på något sätt påstått att det är en stor sak,utan jag sade bara att de har problem medkostnadsläget och undanhåller en viss del för attöverleva. Det är en väldig skillnad. Jag är självsmåföretagare, så jag vet vad det handlar om.Småföretagen är som sagt mycket seriösa generelltsett -- det är inget tvivel om det. Men jag har alltsåsett att många positiva skrivningar inte har lett tillnågonting alls -- och vet att det är så.Anf. 82 c) replik:Herr talman! Jag blev litet rädd när tala om uppluckring. Vad jag menar närdet gäller färdriktningen är att det är klarare,enklare regler, som är lättare att följa. Därmedunderlättar det både för den enskilde och förmyndigheten att i gott samförstånd lösa dessaproblem. Uttrycket ''uppluckring'' kan alltsåmissförstås, och därför noterar jag detta.Jag tycker att det var ett klart framsteg när PeterKling nu kompletterade sina tidigare uttalandenmed att konstatera att småföretagen är seriösaföretag. Det tycks var en bättring på väg.Anf. 83 (nyd) replik:Herr talman! Jag kan tala om för attden här motionen om rättssäkerhet förskattebetalare delvis bygger på en undersöknig somSkattebetalarnas Förening har gjort. Där har manfrågat samtliga partier hur de ställer sig till detta.Jag läste den här undersökningen noga ochnoterade , och Folkpartietsåsikt. Det rådde nästan enstämmighet. Så skrev jagalltså en motion om rättssäkerhet förskattebetalare. I den nämnda undersökningensäger faktiskt era representanter precis det jag harskrivit i min motion.Anf. 84 () replik:Herr talman! från utskottet säger: Viär ju överens, varför skall vi då framstå som oeniganär det gäller reservation 8?Vi drar kanske åt samma håll. Men i politik ochkärlek är det ibland de små, små detaljerna som ärviktiga, som gör att det hela blir något helt annat.Jag tror att det är en stor skillnad mellan etttillkännagivande och några rader i ett betänkande.För mig betyder ett tillkännagivande att vi fåranledning att återkomma, och att vi har en fastgrund att stå på i den här frågan.Ivar säger att han litar på sin regering. Ja,det är ju ganska givet. Och han säger att vi inte skalldiskutera påvens skägg. Nej, men vi skall dockbetänka att det i regeringen är som ärbiträdande finansminister och skatteminister, ochModerata samlingspartiet har inte visat stortengagemang när det gäller att komma till rätta medskatteundandragande. Finns det något förslag motskatteundandragande som det partiet har stött?Jag får nog erkänna att om eller någonav hans partivänner var biträdande finansminister,skulle jag hysa större förtroende. måförlåta mig, men jag tror inte att detta att kommatill rätta med skatteundandragande är en moderatprofilfråga.När det gäller påvens skägg tror nog vi frånoppositionen att det kan vara ett lösskägg somutskottet har skrivit om här -- och det vill inte vi ha idenna viktiga fråga. På i Stockholmpågår den här handeln -- och i alla andrastäder. Det skall inte seriösa småföretagare behövakämpa mot. Därför vill vi ha ett tillkännagivande,så att det händer något, så att vi inte får -- somnågon annan talare sade här -- en massa bevis på attpositiva skrivningar inte leder till någonting. Dettaär en risk, och därför kommer väl de som sägersådant att stödja den här reservationen, så att viinte får det läget med bara positiva skrivningar.Slutligen, : När det gäller vårt krav påuppgiftsskyldighet i fråga om räntor säger utskottetatt det finns andra metoder, t.ex. revision. Javisst,men det ena goda må ju inte utesluta det andragoda. Vi skulle här kunna förenkla systemet så attvi få mer tid för revisioner. Men i stället har ju nifrån regeringssidan gått den motsatta vägen. Ni harju skurit ner anslaget till , så där har mycket svårt att orka med sinaåtaganden. Man säger ju att man inte har hunnitmed detta på grund av att man har utbildning ochomorganiseringar. Då skulle vi kunna spara pengaråt skatteförvaltningarna, så att de kan ägna sig åtdjupgående revisioner, genom att vi förenklarförfarandet. Det är ju ett system som man har införtför fysiker. Det som är möjligt för fysikerna ärmöjligt för juristerna.Anf. 85 () replik:Herr talman! Jag tror att vi skall undvika misstagetatt låta de små skiljaktigheterna och detaljerna heltskymma vad som är grundläggande, och därmedförsvåra det konstruktiva samarbete som trots alltbehövs mellan partier och då och då också överblockgränser.Nu skall jag självfallet inte stå och tala för enskildaledamöter i regeringen. Men jag kan inte tänka migannat än att hela regeringen ställer upp på denskrivning vi har här om att råda bot på de brister ifråga om redovisning och den skattesmitning somförekommer i den tillfälliga handel som det härgäller. Jag tror faktiskt att vi i de s.k. borgerligapartierna har en ännu mer utpräglad och mogenkänsla för ärlig och lika konkurrens. Vi måste skapaen ärlig tävlan mellan företagen. Det är det somskall göra att vi också får en tillväxt som vi kan delapå ett fördelningspolitiskt riktigt sätt.Självfallet, , har det varit -- och är --en målsättning för denna regering att medverka tillförenklingar. Och mycket har ju gjorts. Enmålsättning i skatterformen har ju varit att förenklaskatteförvaltningens arbete och därmed frigöraresurser för att bekämpa det stora skattesfusket,osv. Det har vi inga delade meningar om. Däremotkan vi ha delade meningar om enskildaförenklingar. Men i övrigt är ju målsättningen attskatteförvaltningens resurser skall utnyttjas där degör bäst nytta.Anf. 86 (nyd):Herr talman! Jag skall inte förlänga debatten ionödan, men jag kan inte låta bli att bemöta LarsBäckströms tidigare inlägg om Frankrike.Frankrike har haft en socialistiskregim. Det har också inneburit ett klart ökatskattetryck i . Jag känner privat ganskabra till det landet. Det är säkert som LarsBäckström säger, att man har en lika stor svartsektor där som i . Men det kan ju bero pådetta. Det finns ett samband mellan skattetryck ochsvart sektor. Det kommer vi nog aldrig ifrån dessvärre.Sedan tror jag, som det har sagts här tidigare, att deflesta företagare naturligtvis vill betala sin skatt ochförsöker betala sin skatt, men det finns en gräns förhur mycket skatt man kan ta ut för att det skall gåatt driva ett näringsliv på ett vettigt sätt. Detta ärett mycket stort problem, inte minst försmåföretagarna. Vi i Ny demokrati vill totalt settsänka samtliga skatter, dvs. 87 ():Herr talman! I all korthet vill jag säga attskatteutskottet reser ju ibland, och reste en gång tillFrankrike. I ligger , och i Parisligger . Där finns derasskatteavdelning. Där ställde jag frågan omOECD:s skatteavdelning hade kunnat påvisa någraempiriska samband mellan högt skattetryck ochskatteundandragande. Deras svar var nej.Överläggningen var härmed avslutad.14 § Övergång från hyresrätt till bostadsrätt,m.m.Föredrogsbostadsutskottets betänkande1991/92:BoU22 Övergång från hyresrätt tillbostadsrätt, m.m. (prop. 1991/92:160).Anf. 88 ():Herr talman! Rätten till en god bostad ärgrundläggande för oss socialdemokrater. Någotliknande står också i regeringsförklaringen från ihöstas, men den förda politiken på bostadsområdetgår i rakt motsatt riktning. Den rätten hotas nu avden borgerliga regeringen på många olika sätt. skall vi behandla ett av dem, omvandling avhyresrätt till bostadsrätt. Det är ett förslag som visocialdemokrater yrkar avslag på i sin helhet.De allmännyttiga företagen har tagit en stor del avkommunens ansvar för den sociala bostadspolitikenoch bostadsförsörjningen. har en ovanligtstor del ägarlägenheter, , medan resten delasmellan hyresrätt och bostadsrätt. Med regeringensförslag är risken stor att denna balans raseras ochmångfalden och valfriheten på bostadsmarknadenminskar.De allmännyttiga företagen har betytt mycket förden höga bostadsstandard som vi har i dag.Allmännyttan har erbjudit goda bostäder åt hushållfrån alla grupper och har också gått i täten förutvecklingen av boendedemokratin. Enutförsäljning och ombildning av hyresrätten skulleskapa den typ av problem som har i dagefter en kraftig nedrustning av allmännyttan.En lång rad av undersökningar visar att mångamänniskor inte vill eller kan satsa på bostadsrätt.Man trivs med sitt boende och anser att hyresrättär en bra boendeform, men att boinflytandet kanutvecklas i många fall.En som valt att bo i hyresrätt är den moderatekommunstyrelseordföranden i . I enintevju säger han att han har valt att bo ihyreslägenhet därför att det är en bekvämboendeform. Han anser också att hyresrättenkommer att spela en viktig roll även i framtiden.Vi socialdemokrater tycker att dessa människorskall ha rätt till en god bostad med god service ochett utvecklat boinflytande i en hyresrätt. Men det ärtydligen bara ett som gäller för den borgerligaregeringen, och det är marknaden som den storaproblemlösaren. Det är den som skall få nedbyggkostnaderna och som skall bygga precis detsom människor efterfrågar.Det är en tro som vi socialdemokrater inte delar. Vitror inte att marknaden har något socialt ansvareller att marknaden slår vakt om vår godabostadsstandard. Vi har reserverat oss mot samtligaförslag i propositionen.Vi anser att en ändring i ombildningslagenstillämpningsområde endast skulle ge vissamänniskor ett ökat inflytande, i stället för attutveckla inflytandeformerna i boendet. Detta ärviktigt för framtidens boende. Vi vill slå vakt omdet kooperativa boendet och därför skall regeln omminst fem lägenheter bestå.Vi anser också, som bostadskommitté, attdet är komplicerat, men önskvärt, att se överförsäljning av aktier och andelar i bolag som ägerfastigheter, för att göra det möjligt förhyresgästerna att själva ta över fastigheten vid enförsäljning. För att värna om de nuvarandehyresgästernas ställning och motverka ettsegregerat boende motsätter vi oss också ändringarav majoritetskraven i lagsstiftningen.I fråga om outhyrda lägenheter anser vi attkommunens ansvar för bostadsbyggandet försvårasom inte sanktionsmöjligheter kan införas mot demsom inte anmäler tomma lägenheter för uthyrning.Herr talman! Med det anförda yrkar jag bifall tillsamtliga reservationer, men vid voteringen ämnarjag begära omröstning när det gällerreservationerna 1, 2 och 4.Anf. 89 . ():Herr talman! Dagens betänkande behandlar enliten, men kanske viktig del av bostadspolitiken.Eftersom det är en liten del tänker jag inte ge mig uti några allmänna deklarationer om bostadpolitikensmål och inriktningen och bostadspolitiken somhelhet. anser självfallet att bostadenskall vara en social rättighet. Vi skall ha en socialbostadspolitik där plånboken inte skall avgöratillgången till en bra bostad i en god boendemiljömed inflytande.Det finns en skenbar motsättning i bostadspolitikenoch i synen på olika upplåtelseformer som jagtycker mycket illa om. Det är den motsättning somhar byggts upp mellan boende i bostadsrätt ochboende med hyresrätt. I den diskussionen är det lättatt man ser avarter av bostadsrättsboendet ochprisutvecklingen på bostadsrätter som detdominerade och som kännetecknet för det sättet attbo. Det är alldeles fel. Man glömmer bort attboendekooperationen med HSB och ären del av det Folkrörelsesverige, och en utvecklingur det Folkrörelsesverige, där arbetarrörelsen ochden fackliga rörelsen är en annan del. Jag kan inteuppleva att denna motsättning finns mellanboendet med hyresrätt och boende i bostadsrätt.Därför tycker jag inte heller att det äranmärkningsvärt när regeringen föreslår attombildningslagen skall utsträckas till att gälla flerabostäder än vad som är fallet. Den skall juutsträckas till att även gälla fastigheter inomallmännyttan. Jag tycker att det är rimligt i de fallde boende med kvalificerad majoritet -- märk väl --uttalar sig för att vilja ombilda sin fastighet, sin delav ett bostadsområde till bostadsrätter.Detta är inte problemfritt, långt ifrån. Det kanfinnas skäl till att de boende inte vill vara med omen sådan ombildning. Det är tungt vägande skäl.Därför räcker det inte att man nöjer sig med envanlig majoritet på strax somutskottsmajoriteten föreslår. Man skall ha kvar deregler som gäller i nuvarande lagstiftning, dvs.tvåtredjedels majoritet.Det kan vara så att människor tycker att det ärekonomiskt betungande att plocka fram den insatssom krävs vid en ombildning. De vill kanske inte tapå sig det ökade egna underhåll av bostaden,fastighetsskötsel och liknande som följer med enombildning till bostadsrätt. De tycker kanske attdet fungerar bra som det är. Det kan gälla äldremänniskor, men även unga människor kan varaoroliga för förändringar. De vet inte riktigt vad deger sig inpå. Alla sådana skäl är viktiga och skallbeaktas.En kvalificerad majoritet i ett bostadsområde skallha rätt att välja den här vägen att skapa enbostadsrättsförening och på så vis öka sittboendeinflytande. Jag ser absolut ingenmotsättning mellan att utveckla boendeinflytandeinom hyresrättsbeståndet och en övergång avdelar -- mindre delar förutsätter jag -- av dettabestånd till bostadsrätter. Både hyresrätt ochbostadsrätt är bra boendeformer, och dem skall vislå vakt om.Med detta, herr talman, vill jag markera attVänsterpartiet står på utskottsmajoritetens sida närdet gäller tillämpningsområdet förombildningslagen och att vi i övriga moment ibetänkandet ansluter oss till reservanterna.Anf. 90 ():Herr talman! Jag ber inledningsvis att få yrka bifalltill bostadsutskottets hemställan.Det här betänkandet har inte den storabostadspolitiska räckvidd som göra gällande, utan det handlar snarareom att försöka jämställa olika grupper avhyresgäster på bostadsmarknaden och ge demsamma, någorlunda starka ställning ochmöjligheter att bilda bostadsrättsförening i denegna fastigheten.Ärendet handlar inte, som ocksåantydde i sitt inlägg, om utförsäljning avallmännyttan. Den frågan får vi kanske möjlighetatt diskutera i andra sammanhang. Vad det nuhandlar om är att ge hyresgästerna i allmännyttansamma ställning som alla andra hyresgäster i vårtland har.En tidigare borgerlig regering införde 1981/82 vadsom ibland kallas ombildningslagen, som gerhyresgäster i en fastighet möjlighet att sluta sigsamman, bilda en bostadsrättsförening och skrivaen s.k. intresseanmälan. Denna intresseanmälanfår med den här lagens hjälp den verkan att omfastighetsägaren vill sälja det hus där hyresgästernabor, har den hyresgästbildadebostadsrättsföreningen en sorts förtursrätt, enmöjlighet att gå in i den andra köparens ställe ochdärmed ta över fastigheten och få den starkaställning som man otvivelaktigt har med det ägandesom ligger i bostadsrättens form.1983 ändrade den socialdemokratiska regeringenpå den här lagstiftningen och diskriminerade dehyresgäster som bor i den s.k. allmännyttan, dvs. ide kommunala bostadsföretagens bostadsbestånd.Vi har alltsedan dess protesterat mot deninskränkningen, därför att vi inte kan se något skältill att göra åtskillnad mellan folk och fä, vilketSocialdemokraterna envisas med att göra. Folk ärdå de som bor i det privata fastighetsbeståndet somhyresgäster, medan de som är fän är de som bor i dekommunala bostadsföretagens fastighetsbestånd.Vi kan inte inse varför hyresgästerna i allmännyttanskall ha en sämre ställning och sämre möjligheteratt ta ett direkt ansvar för sitt boende än vadhyresgäster i det privata fastighetsbeståndet har.Den här saken rättas nu till med de lagändringarsom regeringen har föreslagit.En annan åtskillnad som Socialdemokraterna harägnat sig åt att göra och som också rättas till medregeringsförslaget och bostadsutskottetsbestänkande är att det finns folk och fä även blandbostadsrättshavarna. Det har varit litet bättre attvara bostadsrättshavare i HSB och ,organisationer som av en händelse synes varaSocialdemokratin närstående.Det har varit mindre fint -- i vart fall mindrebostadssocialt -- att vara bostadsrättshavare i enprivat bostadsrättsförening, ansluten till SBC,Sveriges bostadsrättsföreningarscentralorganisation. Socialdemokraterna har underden gågna tioårsperioden successivt fört inspecialbestämmeler som i olika hänseenden gerbostadsrättsföreningar inom HSB och Riksbyggenen särställning. Det rättas nu också till.Ytterligare en sak som korrigeras i det härbetänkandet och som . också var innepå är vilka kvalifikationsregler som skall gälla ilagstiftningen, när hyresgäster vill ta över sinfastighet. Skall det räcka att hälften avhyresgästerna är med i bostadsrättsföreningen ellerskall det krävas en kvalificerad majoritet, tvåtredjedelar? Här ändras nu regelsystemet. Detinnebär ytterligare förstärkning av hyresgästernasställning och är till gagn för dem.Det är väldigt svårt, tycker jag, att se något skäl föratt man inte skall kunna tillämpa ibostadsrättsföreningar de majoritetsregler som vinormalt tillämpar i den här kammaren när vi fattarlångtgående och viktiga beslut. Den minoritet sominte vill delta i ombildning till bostadsrätt får ju intesin ställning försämrad. De är kvar somhyresgäster, de som vill vara det, och de har sintrygghet. De har sina rättigheter enligt hyreslagen.Det är svårt att se varför statsmakterna skulle hanågot intresse av att med hårda omröstningsreglerförsvåra för en majoritet av hyresgäster i enfastighet som vill ta ett ökat ansvar för sitt boendemed ett direkt ägande i bostadsrättsformen.Med detta ber jag att få yrka bifall tillutskottsmajoritetens förslag.Anf.91 () replik:Herr talman! För att det inte skall bli någotmissförstånd i fråga om mitt yrkande vill jag sägaatt vi socialdemokrater givetvis står bakom allareservationer, men jag yrkar alltså bifall endast tillreservationerna 1, 2 och 4.Skillnaden mellan å ena sidan och å andra sidan SBC är att och folkrörelsekooperativ som tar ett mycket stortsocialt ansvar. Det är skillnaden mellan de två ochSBC, och den skillnaden har vi frånSocialdemokraternas sida tyckt vara värd en heldel.Om man ombildar till bostadsrätt, kan dehyresgäster som vill göra det bo kvar med hyresrätt,sade . Men i olika sammanhanghar det konstaterats att fastigheter med blandadeupplåtelseformer inte är något eftersträvansvärt.Erfarenheterna av sådana har visat att det råderstora brister i rättsäkerheten och därmed itryggheten för de hyresgäster som inte villmedverka till ombildningen.En ombildning till bostadsrätt innebär attkvarvarande hyresgäster får en ny hyresvärd somtroligen inte alls har samma kunskaper som dentidigare när det gäller fastighetsägande, attpraktiskt och ekonomiskt förvalta fastigheten.Sedan vill jag också säga, herr talman, att vi iSverige har världens högsta bostadsstandard. Detär vi socialdemokrater stolta över. Det har vi jobbatför och drivit fram . Dennuvarande regeringen tycker tydligen att det är fel.Vi skall nu successivt tillbaka till det gamla, att folkbor efter plånbokens storlek och inte efterfamiljens behov.Resultatet av denna politik ser vi t.ex. iLondon, där uteliggarnas antal ökar mycketkraftigt, och i där det är kravaller på grund avsegregerat boende. Dessa två länder är mycketstora förebilder för den nuvarande regeringen.I frågor där det handlar om att montera ned densociala bostadspolitiken, som har fört fram Sverigetill att bli en av de ledande nationerna, är det alltiden moderat som för debatten här i kammaren. Attni gör det med en viss stolthet tror jag alldelessäkert. Men det kan också tydas så att de andrapartierna som ingår i regeringsunderlaget skamsetdrar sig undan den här debatten.Sedan vill jag också säga att de som bor i hyresrätthar valt att göra det av olika skäl, och jag tycker attde skall ha den möjligheten. Jag tycker att vi skallutveckla hyresrätten i stället för att göra som detföreslås i det här betänkandet.Anf. 92 () replik:Herr talman! Vi har haft gemensammaborgerliga reservationer i just de ärenden som finnsmed i det här betänkandet, så jag tror inte att RuneEvensson behöver vara orolig för att någonborgerlig ledamot av kammaren känner sigskamsen.Den kluvna inställningen som Socialdemokraternahar här dokumenteras av att Socialdemokraternavill behålla ombildningslagen. Ni vill medlagstiftningens hjälp ge signalen till hyresgästerna:Det är bra om ni tar över, bildarbostadsrättsförening och förvärvar er fastighet!