prop · GG0356 · 1992-12-31 00:00:00 — verkan av en konkunensbegrän.s-ning. 2. i ärende som avser prövmng enligt 6-9 9 dier 12 9 ttedje stycket produktsäkerhetslagen (1988:1604) frägan humvida en vara eUer en tjänst medför sär skUd risk för skada pä person eUer egendom. 1992/93:56 Bilaga9 Bestämmelsernai 5 kap. om offentiighd vid domstol äger motsvarande tiUämpningvid . UtPYcrvad som folier av första stycket kan domstolen förordna att sammanttäde för handläeening av konkurrensbegränsnines-ärendeskall hållas inom stängda dörrar, pm detkan antegas att fgrhanj- lingsafl?6t6t i irendsl sMle fgrsvaras till föUd av offentlig-belea. kasvid vite förelägga part eUer annan, som kan antagas ha upplysning att lämna somär av betydelse i äcendet, att instäUa sig personUgen mför domstolen. Domstolenkan beslute att den som si är part skall höras vite förelägga part eUer annan, som kan antas ha sådana upplysningar attlämna som är av betydelse i mald, att instäUa sig personligen inför domstolen.Domstolen kan beslufe att den som inte är part skaU höras " Senaste lyddse1988:1606. " Senaste lydelse 1987:757. Därvid äger 36 kap. 3, 5 och 6 99, 10 9 andra stycket, 11 9, 13 9förste stycket och 14 9 motsvarande tilllämpning. Vägrar vitmeutan gUtigt skäl att avlägga ed eller att avge vitmesmäl eller besvara fräga, färdomstolen vid vite förelägga vitmet att fullgöra sin skyldighet. Parteller den som medverkar enligt 13 a § kan även föreläggas vid vite att tillhandahåUadomstolen hand-Ung, vamprov och liknande som kan ha betydelse i ärendet. Detteinnebär dcxk gj skyldighet att röja yrkeshemlighet av teknisk natur. Därvid tillämpas 36 kap. 3, 5 och 6 99, 10 9 andra stycket, 11 9. 13 9förste styckd cxh 14 9 . Vägrar vitme utan giltigt skäl attavlägga ed eUer att avge vitmesmäl eUer besvara fräga, fär domstolen vid viteförelägga vitmet att fullgöra sin skyldighet. Parteller den som medverkar enUgt 13 a 9 får även föreläggas vid vite att tiUhandahåUadomstolen handling, vamprov cxh liknande som kan ha betydelse i målet. Detfeinnebär dock inte någon skyldighet att röja företegshemligheter av teknisk namr. 1992/93:56 Bilaga 9 I fräga om vite som avses i denna paragraf gäller 9 kap. 8 9rättegångsbalken. Den som ints är part och inte heller medverkar enligt 13 a 9 och som efter kallelse av Marknadsdomsto len inställt sig inför domstolen har rätt till ersättning enligt vad i är föreskrivet om ersätming till vitme eller sakkunnig. talan tillämpas besfemmelsema för mål om allmänt åtal. I andra mål tillämpas bestämmelsema för mål vari förlikning är tillåten. Skall ersätming utges av parteraa en för båda och båda för en, skall domstolen slutligt fördela kosmaden mellan dem med hälften gå vardera. Densom gj är part cxh inte heller medverkar enligt 13 a 9 och som efter kallelseav inställt sig inför domstolen har rätt till ersätmingenligt vad i är föreskrivet om ersätming till vitme ellersakkunnig. I ärende vari ombudsman för talan tillämpas bestämmelseraa för målom allmänt åtal ogh i annat ärende besfåmmelseraa för mål vari förlikning ärtillåten. Skall ersättning utges av parteraa en för båda cxh båcfe för en,skall domstolen slutligt fördela kosmaden mellan dem med hälften å vardera. 1992/93:56 Bilaga 9 I beslut varigenom ärende eUer sådan fräga som avses i 15 a 9 avgörs anges de skål pä vilka beslutet gmncfes. Beslut som nämnts och beslut som avses i 159 andra stycket sändas tUl parteraa, till den som medverkar enligt 13 a 9 ochtill sådan myndighet som avses i 4 9 produktsäkerhetslagen (1988:1604)som domen eller beslutet meddelas. I domvarigenom mål eller såcfen fräga som avses i 15 a 9 avgörs skall de skäl angespä vUka domen gmndas. Domen och ett sådant beslut som avses i 15 9 andrastycket skall sändas tUl parteraa, till den som medverkar enUgt 13 a 9 cxh tillsädan myndighet som avses i 4 9 produktsäkerhetelagen (1988:1604) somdfit meddelas. 20 Skall ansökan, kallelseeller föreläggande tillställas part eller annan, sker det genom delgivning.Detsamma gäller beslut som sänds enligt 19 9- Annan handling fär tillställaspart eller annan genom delgivning, om det anses erforderligt. Delgivningav beslut av , vilket innefattar vitesföreläggande enligt konkurrenslagen (1982:729). marknadsföringslagen (1975:1418), lagen (1971:112) om avtalsvillkor ikonsumentförhållanden, lagen (1984:292) om avtalsvillkor mellannäringsidkare eller produktsäkerhetslagen (1988:1604), får inte skeenligt 12 9 delgivningslagen (1970:428), om det inte finnsanledning att ante att den sökte har avvikit eller på annat sätt håller sigundan. SkaUansökan, kallelse eller föreläggande tillställas sn part eller någon annan,sker det genom delgivning. Etetsamma gäller dom eller beslut som sänds enligt19 9- För andra handlingar får delgivning användas om dd anses erforderligt. Delgivningav sådana domar eller beslut av , som innefattarvitesföreläggande enligt marknadsföringslagen (1975:1418), lagen (1971:112) omavtalsvillkor i konsumentförhållanden, lagen (1984:292) om avtalsvillkor mellannäringsidkare eller produktsäkerhetelagen (1988:1604), fär inte ske enligt 129 delgivningslagen (1970:428), om det inte finns anledning att anfe att den söktehar avvikit eller på annat sätt håller sig undan. ' Senaste lydelse1988:1606. " Senaste lyddse 1988:1606. Prop.1992/93:56 Bilaga 9 1.Denna lag träder i kraft den 1juli 1993. 2.13, 14, 15, 15 a, 16 cxh 18-2099 i sina äldre lydelser skall fortfarande tillämpas vid handläggningen avärenden om företagsförvärv enligt punkten 6 i övergångsbestämmelseraa till konkunenslagen(1992:000). 22Riksdagen 1922/93. 1992/93:56 9.4 Försias tiU Bilaga 9 lag om ändring i CECA-lagen(1972:762) Härigenomföreskrivs att 10 9 CECA-lagen (1972:762) skaU upphöra att gäUa vid utgången avjuni 1993. Ugom ändring i aktiebolagsfegen (1975:1385) Härigenomföreskrivs att 14 kap. 3 9 aktiebolagslagen (1975:1385) skaU ha följande lyddse. Hinder mot registrering möter om fusionen bai förbjudite enUgt konkunenslagen (1992:000) dier laeen (1992:000) om ett europeiskt eko-nonomiskt samarbetsområde (EES) eller om prövning av fusionen pågår enligt dessa fegar. När avtal om fusion godkänteav bolagsstämman skaU dd anmälas av bofe-gd för registrering. Om det ej skettinom firän bolagsstämmans beslut eUer om registreringsmyndighdengenom fegakraftägande beslut avskrivit sådan anmälan eller vägrat registreringav avtalet, är firågan om fusion förfallen. Hinder mot registtering av avtal omfiision enligt 2 S möter 1. om fiisionen förbjudits enligt konkunenslayen (1982:7291 eller inlebeslutet lämna fusionen utan åtgärd enligt 20 6 förste stycket 1992/93:56 Bilaga 9 2. om yttrande företesfrån auktoriserad eller gcxlkänd revisor av vilket fiamgär att aktiekapite-leti det övertegande bolaget inle öventiger de överfetande bolagens sammanlagdaverkliga värde för det övertagande bolaget. För registtering av ettfusionsavtal enligt 2 S krävs vidare att ett ytttande företes från auktoriseradeller gcxlkänd revisor av vUket framgår att aktiekapitalet i det övertagandebolaget inte öventiger de överfetande bolagens sammanlagcfe verkliga värde fördet övertagande bolagd. Denna feg ttäder i kraftden . 'Senaste lyddse 1982:733. 1992/93:56 9.6 Förslag till Bilaga 9 lag om jindrins isekretesslagen (1980:100) Härigenomföreskrivs att 8 kap. 4 9 sekretesslagen (1980:100) skaU upphöra att gälfe vidutgången av . 1992/93:56 9.7 Förslag 9 lag om ändring ibankaktiebolagslagen (1987:618) Härigenomföreskrivs att 11 kap. 3 9 bankaktiebofegslagen (1987:618) skaU ha följandelydelse. Närfusionsavtald har godkänte av bolagsstämman skaU det anmälas av dd överfetande bankaktiebolagdför registrering. Om detfe inte har skett frän stämmansbeslut eUer om bankinspektionen genom laga-kraftvunnd beslut har avskrivit en sädananmälan eUer vägrat registrering av avtald, har frägan om fusion falUt. Hindermot registtering möter, om Hinder mot registtering möter, om fiisionen har förbjudite enligt fusionen har förbjudite enUgt konkurrenslagen (1982:729) eller konkunenslagen (1992:000) dier om_ lagen (1992:000) om ett europeiskt inte har beslutet attlämna ftisio- ekonomiskt samarixtsområde (EES) nenutan åtgärd enligt 20 S förste eller om prövning av ftisionen stvcket konkunenslagen. pågår enligt dessa lagar. Förregistrering av ett fiisionsavtal enligt 2 9 krävs vicfere att ett yttrandeföretes firän en auktoriserad revisor, av vUket främgär att aktiekapitalet idet övertagande bofeget inte överstiger de överlåtande bolagens sammanlagda verkUgavärde för det övertegande bolaget. Dennalag träder i kraft . lagom ändrinc i sparfoanksfegen (1987:619) Härigenomföreskrivs att 7 kap. 4 9 sparbankslagen (1987:619) skaU ha följande lydelse. 1992/93:56 Bilaga 9 7 kap. 4 9 När fiisionsavtald har gcxlkänte av sparfoanksstämman skaU det anmälas av den överfetande larbanken för registrering. Om detfe inte har skett frän stämmans beslut eUer om bankinspektionen genom laga-krafitvunnd beslut har avskrivit en sådan anmälan eUer vägrat registrering av avtald, har firågan om fusion fallit. Hinder mot registtering möter, om Hinder mot registrering möter, om fusionen har förbjuditeenligt konkunensfegen (1982:729) dier om inte har beslufetatt lämna fusionen utan åtgärd enligt 20 S fönte stycket konkunenslagen. fusionen har förbjudite enUgtkonkurrenslagen (1992:000) eUer lagen (1992:000) om ett europeiskt ekonomiskt samarbeteomräde(EES) eller om prövning av fusionen pågår enligt dessa lagar. Etenna lag träder i kraftden . Prop.1992/93:56 9.9 Förslag till Bilaga 9 lagom indring i fSrenlngsbanksfegen (1987:620) Härigenomföreskrivs att 10 kap. 4 9 föreningsbankslagen (1987:620) skaU ha följandelydelse. Närfusionsavtald har gcxlkänte av föreningsbanksstämman skaU dd anmälas av den överfetandeföreningsbanken för registrering. Om detfe inte har skett inom fyra mänadeifrän stämmans beslut eUer om bankinspektionen genom lagakraftägande beslut haravskrivit en sädan anmälan eUer vägrat registrering av avtalet, har frågan omfusion fiiUit. Hindermot registrering möter, om Hinder mot registrering möter, om ftisicmen har förbjuditeenligt fusionen har förbjudite enUgt konkunenslagen (1982:729) dier konkunenslagen (1992:000) dier om lagen (1992:000) om ett europeiskt inte har beslutet attlämna fusio- ekonomiskt samarbetsomräde (EES) nen utan åtgärd enligt 20 Sförste eller om prövning av fusionen pågårenligt dessa lagar. har godkänts av fullmäktige, skaU registieringsanmälan innehäUa försälcranav styrelsen att underrättelse som avses i 7 kap. 12 9 Qärde stycket skett. Etennalag ttäder i kraft . lagom ftndring i Ugen (1987:667) om ekonomiska röreningar Härigenomföreskrivs att 12 kap. 5 9 lagen (1987:667) om ekonomiska föreningar skaU haföljande lydelse. 1992/93:56 Bilaga9 När fusionsavtaldhar slutUgt godkänte av föreningsstämman skaU det anmälas av föreningen förregistrering. Om detfe inte har skett frän stämmans beslut eUerom registreiingsmyndigheten genom lagakraftägande beslut har avskrivit en sädananmälan eUer vägrat registrering av avtald, har ftägan om fusion fialUt. Hinder mot registreringmöter, om ftisionen har förbjudite enligt konkunenslagen (1982:729) dier inte har beslutet att lämnafusionen utan åtgärd enligt 20 S förste Stycket konkurrenslagen. Hinder mot registreringmöter, om fusionen har förbjudite enUgt konkunenslagen (1992:000) eller lagen(1992:000) om ett europeiskt ekonomiskt samarbetsomräde (EES) eller om ■prövning av ftisionen pågår enligt dessa lagar. Denna lag träder ikraft . lagom ändring i lagen (1992:138) om tUlämpning av avtal mellan , och EEGom civil luftfart. Härigenomföreskrivs i fräga om lagen (1992:138) om tiUämpnmg av avtal mellan ,och EEG om civU luftfart att 21 9 skaU ha följande lydelse. 1992/93:56 Bilaga 9 prövning i faU som avses i 20 9 gäller, i den män särskUdaföreskrifter inte har meddefete i denna lag, konkunenslagen (1982:729) itillämpliga delar. prövning i ftdl som avses i 20 9 gäUer, i den mån inte har meddelate i denna lag, konkunenslagen (1992:000) i tiUämpUgadelar. Denna lag träder i kraftden . Utdragur protokoll vid sammanträde Närvarande:justitierädet , regeringsrådet , justitierädet IngerNysttöm. EnUgtprotokoU vid regeringssammanträde har regeringen efteranmälan av steterädel Per beslutet inhämte lagrädete yttrande överförslag till 1. konkunenslag, 2.lag om ändring i lagen(1956:245) om uppgiftsskyldighet rörande pris-och konkunensförhållanden, 3.lag om ändring i lagen(1970:417) om marknadsdomstol m.m., 4.lag om ändring i CECA-lagen(1972:762), 5.lag om ändring iaktiebolagslagen (1975:1385), 6.lag om ändring i sekretesslagen(1980:100), 7.lag om ändring ibankaktiebolagslagen (1987:618), 8.lag om ändring i sparbankslagen(1987:619), 9.lag om ändring i föreningsbankslagen(1987:620), 10.lag om ändring i lagen(1987:667) om ekonomiska föreningar, 11.lag om ändring i lagen(1992:138) om tillämpning av avtal mellan , och EEG om civilluftfart. Förslagenhar inför lagrådet föredragite av rädmannen cxh hovrättsassessoraLars Schuer. Iärendet har inkommit en skrivelse från Förslagenföranleder följande yttrande av lagrädet: Delförsfeg tiU ny konkunenslag som läggs fram i lagrädsremissen innebär enskärpning av regelsystemet i förhållande tiU nuvarande ordning. Gmndtankenbakom förslaget är att företegen genom preventivt verkande sanktioner skallavhållas från konkunensbegränsande samarbete cxh missbmk av marknadsmakt. Demateriella besfemmelsema i lagförslaget har konkunensregleraa inom EG somförebild. Denna inriktning på en reformerad nationell lagstiftning på omrädetter sig naturiig. I fråga om handel över gränseraa medför ett 1992/93:56 Bilaga 10 Prop.1992/93:56 antagande av den i prop. 1991/92:170 föreslagna EES-lagen att EGsregler Bilaga 10 skaU gälfe som svensk rätt. Intresset av att ha motsvarandebestämmelser för handel inom landet kan då åberopas för att EG-rätten läggs tiUgmnd även för den interaa svenska konkunenslagstiftningen. Fönlagd kan cxksäses frisfeende som ett led i den allmänna anpassning av vår rättsordning tiU EGsom pågår sedan några är tiUbaka Ofr lagrådet i nämnda prop. s. 216 0. Lagrädethar granskat de föreslagna lösningarna i sak med utgångspunkt i den avseddasamordningen med EG-rätten. Någon anledning tUl invändningar firän lagrädetesida mot försfegd i denna del föreUgger inte. Sompåpekas i renussprotokolld medför en anpassning tiU rättsordningen inom EG attinte bara praxis utan oclcsä praxis i andra länder med liknandelagstiftning får betydelse för tiUämpningen av den nya konkurrenslagen. Ävenden blivande avgöranden kommer att vara vägledande. För atträttsutvecklingen pä konkurrensområdet skaU bli enhetiig är det därför av viktatt information om aktueU praxis inom EG cxh EES finns tillgängUg för dem somskall tiUämpa den svenska lagstiftnmgen. Förslagetmnehåller också besfemmelser om de tillämpande organen, instansordningen cxh rättegångsförfaranddm.m. Vad som har föreslagite i dessa hänseenden synes tillgodose såväl kravetpå rättssäkerhet som önskemålet om skyndsamhet i handläggningen. Lagrädethar således inle något att erinra mot att en ny konlcurrenslag med detföreslagna innehåUet nu genomfön. Som firamgår i dd följande har förslaget docki några avseenden givit anledning tiU anmärkningar eUer kommentarer. Strävandenaatt så långt möjligt uppnå materieU rättelikhet mellan den nya konkunenslagenoch EES-lagens konkurrensregler bör gälla även i fråga om den terminologiskautformningen. Detta underfettar lagtoUoiingen och främjar en enhetiigtillämpning av de båcfe regelverken. I den föreslagna EES-fegen (9 cxh 12 99)används begrcppd "företagnäringsidkare". Också i dd nu remitteradeförslaget används genomgående det i förevarande paragraf definierade begreppet"företeg". mer renodfede konkurrensrätteUga begrepp är avsettatt ha samma innebörd som i EG-rätten cxh därmed också EES-lagen. Ävenom den sakliga skillnaden mellan de båda begreppen synes Uten - i den mån detalls finns någon - ansluter sig lagrädet till fönlaget pä denna 1992/93:56 punkt. Enfördel med den valda terminologin är att den har ett naturUgare Bilaga 10samband med det i fegen också förekommande uttrycket"företagsförvärv". EnUgtförste meningen i paragrafens fönte stycke avses med företagsförvärv i lagenförvärv av företag som driver verksamhet inom landd. I andra meningen anges attsom "företagsförvärv räknas ocksä förvärv av aktier, andelar i etthandelsbolag, en rörelse eller en del av en rörelse". Medföretag avses enUgt 3 9 fönfe stycket en fysisk eUer juridisk person som driververksamhet av ekonomisk eUer kommenieU natur. Ett förvärv av ett aktiebolag,ekonomisk förening, handelsbolag eller liknande juricUsk person kan i principinte genomföras på annat sätt än genom förvärv av aktier eller andelar ibolaget eUer föreningen. Etet framstår mot denna bakgmnd som något missvisandeatt - som skett i 4 9 försfe styckd - tiU företagsförvärv "cxksä"räkna förvärv av aktier eUer andelar i ett handelsbolag. Enligt lagrädetemening kan vad som sägs om aktier cxh andelar med fördel utgå. Någonbestämmelse om förvärv av del av rörelse synes heUer inte behövas, eftersomdenna problematik behandlas i andra stycket. Lagrådet förordar därför attparagrafens förste stycke får följande lydelse: "Medföretegsförvärv avses i denna lag förvärv av företeg som driver verksamhet inomlandet. Som företagsförvärv räknas cxkså förvärv av en rörelse samtfusion." EnUgtförste stycket i denna paragraf får regeringen eller den myndighet somregeringen bestämmer föreskriva om undanteg från förbudet i 6 9 för gmpper avavtal som uppfyller fömtsättningaraa i 8 9 (gmppundantag). 18 9anges att fär återkalla det undantag som gäUer för ett avtal på gmnd av gmppundantag, om avtalet har följder som är ofören Uga med 8 9- Etetkan inskjutas att ett system med gmppundanfeg avses gälla även enUgt den föreslagnaEES-lagen. I den lagen finns inte någon bestämmelse som ger regeringen rätt attbeslute om gmppundantag. Avförevarande 17 9 kan inte med säkerhet utiäsas vilken karaktär bemyndigandet beträfiandegmppundanteg har. I remissens allmänna motivering anges emeUertid att fräga ärom föreskrifter om verkställighet av lag (8 kap. 13 9 förste stycketregeringsformen) txh att bemyndigandet tagite in i den föreslagna konkunenslagenför upplysnings skull. Föratt ett avtal skaU kunna omfattas av ett gmppundanteg erfordras enUgt 17 9förste stycket att undanteget finns med i föreskrifter som regeringen Prop.1992/93:56 eller förvalmingsmyndighet utfärdat. Det är således inle tillräckUgtatt Bilaga 10 gmppavteld uppfyUer samtUga i 8 9 angivna fömtsätmingar. Etenavsedda rätten för regeringen att utfärda föreskrifter om gmppundantag kandärför inte ses som en enbart teknisk utfyllnad av konkurrenslagens undantagsbestämmelser.Som lagtexten är formulerad har regeringen eUer förvaltningsmyndighet tiUddateen rätt att utfärcfe föreskrifter av mer långtgående slag. I reaUteten innebärbemyndigandet att regeringen får komplettera lagen med ett helt nytt instimt. Etennakonstimtiva effekt i förening med de viktiga rättsverkningar som är kopplade tiUett gmppundantag leder enUgt lagrådete mening tiU slutsatsen att bemyndiganddinte utgör verkstälUgheteföreskrifler. Föreskrifterom enskildas personUga ställning cxh deras personUga cxh ekonomiskaförhållanden inbördes skaU enUgt 8 kap. 2 9 regeringsformen meddefes genom lag.Rätten att utfärda sådana föreskrifter kan inte delegeras tiU regeringen ellerförvalmingsmyndighet. Det i 17 9 förste stycket föreslagna bemyndigandet synesdärför oförenligt med regeringsformen. aUmänna motiveringen uttalas att en befogenhet för regeringen eUer Konkunensverketatt utfärda generella undanteg frän förbudet i 6 9 for gmpper av avtal harfördelar från resurssynpunkt. Det sägs cxkså att en ordning med gmppundanteg ökardet nya systemete fömtsebarhet. Lagrädet har försfeelse för dessa argument. Frägauppkommer därmed om det är möjUgt att åstedkomma en smidig reglering av gmppundantegutan att komma i konflikt med normgivningssystemet i 8 kap. regeringsformen. kan finna står här två lösningar tiU buds. Den ena är att införamateriella bestämmelser om gmppundanteg i själva lagtexten. I konkurrenslagenskulle exempelvis direkt anges att förbudet i 6 9 mte gäUer för sådana gmpperav avtal som uppfyller fömtsätmingama 18 9-Denna materiella besfemmelse kundesedan kompletteras med verkställigheteföreskrifter utfärdade av regeringeneller förvalmingsmyndighet, om så bedöm-des nödvändigt. Denandra lösningen är att utvidga tillämpningsområdet för dispenser frin förbudet 169- Som 8 9 har formulerate i det remitterade förslaget kan dispens avse endastett enskilt avtaJ. Enligt 9 9 krävs vidare att ett företag, som vUl hadispens, anmäler avtalet tiU . Detär en omstridd fråga hur vidsträckt tiUämpningsomrädet för en dispensbefogenhetkan vara. Tvekan kan räda, om direktiv till en mer obestämd krete av företeg -exempelvis köpmän som kan komma att samverka i en priskampanj - kan ges i formav ett dispenstxslul eUer om direktiven måste tas in i en förfatming. Lagrädetsaknar anledning att i detta sammanhang närmare behandla gränsdragningen mellannormgivning och bemyndigande att bevilja dispenser. Så mycket synes dock kunna konsteterasatt utrymmet för dispenser rörande undanteg från förbudet i 6 Prop.1992/93:56 9 är stöne än vad som föreslagite i 8 9- Bilaga 10 Sådanundersökning som avses i paragrafen innefattar bl.a. rätt att granska ettföretags "bokföring" (punkt 1, se även punkt 2). Termen bokföring geruttryck för just det som, enUgt vad som har uppgivite vid föredragningen,åsyftas med den föreslagna granskningsrätten. I motsvarande bestämmelse iförslaget tiU EES-lag (12 9) har med utgängspunkt i det engelska uttrycket"books" i stället använte termen "böcker". Att det - vilkethar anförte i prop. 1991/92:170 (s. 178, jfr s. 230) - skuUe kunna Ugga en farai att begagna den i sammanhanget mer adekvate termen bokföring kan lagrådd försin del inte se. Lagrädet tillstyrker den i dd nu remitterade fönlaget valda terntinologin. Fönlagenlämnas utan erinran. Propositionenshuvudsakliga innehåll.................... ....... 1 1Ärendet och dess beredning.......................... 2 2Inriktningen av konkunenspolitiken.................. ....... 4 3Gällande ordning på konkunensrättensområde m.m. 7 3.1.Den nuvarande svenska konkunenslagstiftningen 7 3.2De konkunensvårdande myndighetema....... 8 3.4EG:s konkunensregler............................. ....... 9 4Behovet av en skärpt konkunenslagstiftning..... ..... 16 5Regeringens förslag till ny konkunenslag.......... 18 5.1 Förbjudnakonkunensbegränsningar............ 18 5.1.1Konkunensbegränsande samarbetemellan företag cxh missbmk av dominerande ställning..................... 18 5.1.2Undantag från förbudet mot konkunensbegränsandesamarbete 23 5.1.3Icke-ingripandebesked ................... ..... 28 5.1.4Sanktioner mot överträdelser avförbuden 29 5.1.6Skadestånd ................................. ..... 32 5.1.7Tillämpande organ ochinstansordning m.m 34 5.2 Kontrollav företagsförvärv...................... 38 5.2.1Allmänt om företagsförvärv............. ..... 38 5.2.2Dominerande ställning..................... ..... 40 5.2.3Förvärvets påverkan på konkunensenm.m 41 5.2.4Förbud mot viss del av ettföretagsförvärv m.m. 44 5.2.6Instansordningen........................... ..... 46 5.2.7Anmälan, tidsfrister cxhinterimistiskt förbud .. 47 5.2.8Frivilliga åtaganden........................ ..... 50 5.3Uppgiftsskyldighet ochtvångsmedel.......... 51 5.4Ikraftträdande av ochövergångsbestämmelser till den nya konkunenslagen 55 6 (Dvrigalagstiftningsfrågor............................. 57 6.1.Ändringar i lagen ommarknadsdomstol m.m. 57 6.2.Ändring i EES-lagen................................ 59 6.3 Vilseledande extrapriser......................... 61 7Kostnader och andra effekter avförslagea....... 62 8Upprättade lagförslag.................................. 65 9.1Förslaget till konkurrenslag....................... 66 9.2Förslaget tiU lag om ändring ilagen (1956:245) om uppgiftsskyldighet rörande pris- ochkonkurrensförhållanden 122 9.3Förslaget tUI lag om ändring ilagen (1970:417) om marknadsdomstol m.m 122