prop · GG0347 · 1992-12-31 00:00:00 — Samtligaremissinstanser tillstyrker eller har inget att erinra mot att EMC-direktivets bestänunelserinförs i genom en särskild lag i huvudsak i enlighet med promemoriansförslag. Frekvensförvaltningenfinner det t.ex. mindre lämpligt att reglera EMC-frågor i ellagen, särskilt somsäkerhetsfrågor inte är inbegripna i EMC-direktivet. Frekvensförvaltningenmenar att säkerhetsfrågor betonats alltför mycket i promemorian medan gmndenför EMC-direktivet framförallt är behovet av en generell begränsning avradiostörningar alstrade av olika elektriska apparater. Till detta kommerbehovet av att säkerställa en rimlig grad av immunitet mot elektromagnetiska stömingarhos apparater så att dessa kan fungera som avsett. Mot denna bakgmnd föreslårFrekvensförvaltningen att lagen ges . Lagens 1 § första stycke föreslås få följande lydelse"Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddelaföreskrifter gällande elektromagnetisk kompatibilitet för produkter som kan geupphov till elektromagnetiska störningar eller vars funktion kan påverkas avelektromagnetiska störningar". I andra stycket samma paragraf föreslås attmotsvarande ändring införs. Frekvensförvaltningenpekar också på att det i lagförslagets 2 § 2 p uttryckliga undantaget förbostäder kan skapa svårigheter, eftersom det ofta är tredje part, d.v.s.grannar som drabbas av radiostörningar från apparater i en bostad och attundersökning av en troligen störande apparat behövs för att avhjälpa akutaradiostörningar. och framför liknande synpunktersom . Kommerskollegiumifrågasätter om det i lagen möjligtvis, liksom är fallet i EMC-direktivet, böruttryckligen göras ett undantag för radioutmstning som används av sändaramatörer. Beträffandeutformningen av den föreslagna lagens 1 § anför Statensprov- ningsanstaltatt begreppet "produkt" är betydligt vidare direktivets begrepp Prop.1992/93:47 "apparat". Med den föreslagna formuleringen av paragrafenomfattar lagen Bilaga 5 t.ex. material som kan förorsaka elektrostatiskaurladdningar, vilket ligger utanför EMC-direktivets tillämpningsområde. Konsumentverketpåpekar att direktivet inte bara omfattar produkter utan även installationeroch att detta bör framgå av lagen. Industriförbundetframför att promemorians lagförslag förefaller ge regeringen eller myndighetsom regeringen bestämmer alltför brett och detaljrikt bemyndigande med hänsyntill innehållet i EMC-direktivet. Klarare avgränsning skulle undvika oro hosnäringslivet för uppkomst av nya nationella särregler, handelshinder,tolkningstvister m.m. uttrycker liknande synpunkter. Kammarrätteni har inget att erinra mot att kammarrätten blir besvärsinstans påområdet. ifrågasätter om det inte vore mest lämpligt att ta in bestämmelse omöverklagande i lagen i den mån en särskild reglering av frågan behövs. Konsumentverketanser att bestämmelser om överklagande och om straffsanktioner bör finnas ilagen och inte bara i en förordning. Kommerskollegiumframför att vid en fortsatt tillämpning av radiostörningsförordningen underden övergångstid EMC-direktivet får tillämpas optionellt bör registreringsförfarandetenligt 3,4,5 och 8 §§ i förordningen slopas. Frekvensförvaltningeninstämmer i promemorians förslag att EMC-direktivets krav inte bör görastvingande som EMC-direktivet får tillämpas optionellt. Dock bördet enligt förvaltningen utredas om de tidigare utfärdade direktiven inom EGför hushållsmaskiner m.m. och för lysrör behöver gälla i under dennaövergångstid. De ger preciserade radio-störningskrav för betydligt flerprodukter än vad som gäller i . EnligtNUTEK och behöver det klariäggas om de två äldre EG-direktiven på omrädetbehöver beaktas i . ELIFframför att med hänsyn till att det finns reella önskemål om att förbättra EMC-situationeni , som det står klart att somliga tillverkare får kort om tidpå sig för att uppfylla EMC-direktivets krav, bör regeringen redan nu övervägapå vad sätt och hur länge man vill utnyttja det nationella handlingsutrymme somkommer att finnas . Konsumentverketanser att för att erhålla en enhetlig och entydig tillämpning Bilaga 5 avlagen är det väsentligt att klara och entydiga ansvarsförhållanden ochsamrådsfunktioner inrättas mellan berörda myndigheter. Frekvensförvaltningenframhåller att EMC-direktivet framförallt tar sikte på att radio- ochtelekommunikationsutrustning skall kunna fungera som avsett och att det därförär mest ändamålsenligt att den separata myndighet i vilkenFrekvensförvaltningen avses ingå () får i uppdrag att varaföreskrivande myndighet. framför liknande synpunkter i vartfall såvitt gäller myndighetsuppgifter med avseende pä radio- och teleutrustning. NUTEKmenar att genom att rätten att utfärda föreskrifter begränsats till enmyndighet garanteras att föreskrifterna blir entydiga och gränsdragningsproblemkan undvikas. Statensprovningsanstalt anser det befogat att överväga eventuellt behov av fleratillsynsmyndigheter eftersom el och elektronik integreras i apparater,utrustningar och installationer inom allt fler teknikområden. Ett alternativkan vara att en tillsynsmyndighet lägger ut bedömningar, registrering etceterapå ett eller flera EMC-kompetenta organ med stor teknisk bredd av exempelvis SP:skaraktär. SEMKOAB framför att med tanke på det nära sambandet mellan EMC och säkerhetsfrågorför elektrisk materiel ser man med tillfredställelse att frågor gällandeföreskrifter och tillsyn har harmoniserats mellan de två områdena. Avsamma skäl skulle SEMKO gärna se att regeringen valde samma föreskrivandemyndighet för EMC som för elsäkerhet. Vad det gäller tillsynen ser SEMKO storafördelar med att endast en ansvarig myndighet utses inom EMC-området. SWEDACbetonar vikten av att den föreskrivande verksamheten samordnas till enmyndighet, lämpligen . Fleraremissinstanser har därjämte framfört detaljerade synpunkter på det förslagtill förordning som åtföljde promemorian. Dessa synpunkter redovisas inte idenna sammanställning.