prop · GG036 · 1992-12-31 00:00:00 — De skäl som utredningen anfört för att låta även mark ägare vara ersättningsberättlgad bygger dels på att ett intrång skulle kunna leda tUl en lägre avgäld vid en kommande ordinarie avgäldsreglerlng, dels på att tomträtten kan sägas upp eller på annat sätt bringas att upphöra. Be stämmandet av avgäld bygger emellertid oftast på medgivna byggrätter på den upplåtna marken och Inte pä upplåten yta. Ett intrång av ifrågavarande slag torde därför sällan påverka avgäldens storlek. Vidare torde det vara yt terst sällsynt att en tomträtt sägs upp eller av annan anledning upphör att gälla. Tingsrätten vill därför i vart fall Ifrågasätta om inteersättningsrätten I detta fall begränsas till tomträttshavaren på samma sätt som I tidigare be- 20 Några gvänsdragningsproblem skulle då inte kunna upp- Prop. 1992/93:6 komma. Den nya formuleringen innebär att markägaren (upplätaren)är berättigad till ersättning om intrånget medför att han inte kan uttaga likastor avgäld som om intrånget ej skett. Tomträttshavaren är i sin tur berättigadtill ersättning för den ytterligare värdeminskning som intrånget kan medföraoch för de kostnader som han åsamkas. Detta är enligt kontorets mening skäligt. (fastighetsnämnden): anser att det finns fog för föreslagenändring mot bakgrund av bl.a. rättviseaspekter och praktiskt handhavande av frägan.Det är tomträttshavaren som har den omedelbara och huvudsakliga olägenheten avett inträng frän grannfastlgheten. Nuvarande ordning att eventuellt beaktaintrånget vid den regelbundet återkommande omprövningen av avgälden är Intetillfredsställande. finner därför I likhet med förslaget detrimligt att tomträttshavaren får möjlighet att vända sig direkt mot deninkräktande anläggningens ägare. finner det även skäligt att I likhet medpromemorian poängtera att det kan förekomma fall där fastighetsägaren bör varabibehållen rätten till ersättning trots att fastigheten är upplåten medtomträtt. Föreslagen lydelse ger utrymme för att fastighetsägaren fortfarandekan erhålla ersättning för sin förlust i anledning av Intrånget. Förbundet delar uppfattningen att starka skäl talar föratt likställa tomträttshavare med fastighetsägare vid tillämpningen av dennaparagraf, främst därför att tomträttshavaren har den omedelbara ochhuvudsakliga olägenheten av ett intrång från grannfastlgheten. Förbundet anser att tomträttsinstitutet är otidsenligt ochhar spelat ut sin roll. Dess enda uttalade syfte numera tycks vara attförbehålla markvärdestegringen ät det allmänna. Det finns enligt förbundets uppfattning överhuvudtagetinte nägot behov av ytterligare upplåtelser. Tvärtom bör dagens tomträttshavareerbjudas möjligheter att pä rimliga villkor friköpa marken. Möjligheten tillfriköp förekommer redan på vissa häll. Det krävs dock enhetliga regler försädana friköp. Förbundet har tidigare föreslagit att en utredningtillsätts för att se över möjligheterna till friköp samt föreslå regler fördetta. 1 en sädan utredning bör en representant från förbundet ingå. Lagrådsremissens lagförslag Prop. Lag om ändring i jordabalken Härigenom föreskrivs att 3 kap. 2, 3, 5 och 7§§jordabalken' skall ha följande lydelse. Nuvarande lydebe Föreslagen lydebe 2§ Tränger rot eller gren In pä fastighet från omrädeIntill denna och medför detta olägenhet för fastighetens ägare, fär denne tagabort roten eller grenen. Områdets ägare skall dock beredas tillfälle att självutföra åtgärden, om denna kan befaras medföra skada av betydelse för honom. Om en fastighet är upplåten med tomträtt, skall vad som iförsta stycket sägs om fastighetens eller områdets ägare i stället gälla tomträtfs-havaren. Den som ämnar utföra eller låta utföra grävning ellerliknande arbete pä sin mark skall vidta varje skyddsåtgärd som kan ansesnödvändig för att förebygga skada pä angränsande mark. Bestämmelser omersättning för skador till följd av grävning eller liknande arbete finns imiljöskadelagen (1986:225). Medför skyddsåtgärd uppenbarligen högre kostnad än denskada som åtgärden avser att förebygga, får åtgärden underlåtas. Skadan skalldock ersättas enligt bestämmelserna i miljöskadelagen. Om det begärs, skallsäkerhet enligt vad som sägs i 2 kap. utsökningsbalken ställas hoslänsstyrelsen för ersättningen Innan srbetet börjar. Är byggnad eller annan anlägg- Är byggnad eller annananlägg ning som hör till angränsande mark, ning, som hör till angränsande till följd av vårdslöshet vid uppfö- mark, till följd av vårdslöshet vid randet eller brist I underhållet, av så- uppförandet eller brist i underhållet, dan beskaffenhet att särskild av sådan beskaffenhet att särskild skyddsåtgärd är nödvändig för att skyddsåtgärd är nödvändig för att förebygga skada med anledning av förebygga skada med anledning av arbete som icke sträckes nedanför arbete som inte sträcks nedanför vanligt käUardjup, skall åtgärden vanligt källardjup, skall åtgärden bekostas av den angränsande mar- bekostas av den angränsande mar kens ägare. entomträtt, skall åtgärden i stället bekostas av tomträttshavaren. ' Balkenomtryckt 1971:1209. 2 Senaste lydelse 1986:226. Åtgärd föratt förebygga skada till följd av grävning eller liknande arbete får vidtagaspå annans mark, om det är nödvändigt för att undvika oskälig kostnad ellerannan synnerlig olägenhet. Skada och inträng skall ersättas, om markens ägareej är skyldig att bekosta arbetet. Om det begäres, skall säkerhet enligt vadsom sägs i 2 kap. utsökningsbalken ställas hos för ersättningeninnan arbetet börjar. Åtgärderför att förebygga skada till följd av grävning eller liknande arbete fär vidtaspä annans mark, om det är nödvändigt för att undvika oskälig kostnad ellerannan synnerlig olägenhet. Skada och Inträng skall ersättas. Den som enligt 3§tredje stycket själv skall bekosta arbetet är dock inte berättigad till ersättning.Om det begärs, skall säkerhet enligt vad som sägs i 2 kap. utsökningsbalkenställas hos för ersättningen Innan arbetet börjar. Prop.1992/93:6 Bil. Har byggnad eller annan anläggning uppförts så att denskjuter In på angränsande mark, och skulle anläggningens borttagande ellerförändring medföra betydande kostnad eller olägenhet för anläggningens ägare,är denne ej skyldig att avträda den mark som sålunda tagits i anspråk, förränanläggningen avlägsnas eller blir obrukbar. Vad som sagts nu gäller dock ej, omden som uppförde anläggningen inkräktade pä den angränsande marken med avsikteller av grov vårdslöshet och, när anläggningen överlåtits till annan, denneägde kännedom därom vid sitt förvärv. Den angränsande markens ägare Den angränsande markens ägare är berättigad till ersättning för det är berättigadtill ersättning för det intrång som anläggningen medför. intrång som anläggningen medför för honom. Om marken föreintrånget har upplåtits med tomträtt, är tomträttshavaren berättigad till ersättningför det intrång som anläggningen medför för honom. Denna lag träder i kraft den 1januari 1993. Har inträng som avses I 3 kap. 7 §inletts före ikraftträdandet, gäller äldre bestämmelser om rätten tillersättning. 3 Senastelydelse 1981:784. ■ Senaste lydelse 1987:132. Utdragur protokoll vid sammanträde , regeringsrådet , justitierådet IngerNyström. Enligtprotokoll vid regeringssammanträde har regeringen pähemställan av statsrådet beslutat inhämta lagrådets yttrande överförslag till lag om ändring i jordabalken. Förslagethar Inför lagrådet föredragits av hovrättsassessorn . Lagrådetlämnar förslaget utan erinran. Propositionenshuvudsakliga Innehåll.................... 1 Propositionens lagförslag.................................... ....... 2 Utdrag ur protokoll vidregeringssammanträde 1Inledning .................................................. ....... 4 2Gällande rätt.............................................. ....... 5 2.1 ................................. ....... 5 2.2 Tomträttshavarens ställning enligt 3 kap.jordabalken .. 6 2.3 Rättspraxis............................................ ....... 8 3överväganden och förslag............................. ....... 9 4Upprättat lagförslag m.m.............................. ...... 12 5Specialmotivering........................................ ...... 13 6Hemställan................................................. ...... 15 Bilaga 1 Lagförslaget idepartementspromemorian Ds 1991:69 ... 16 Bilaga 2 Sammanställningav remissyttranden......... ...... 18 Bilaga 3 Lagrådsremissenslagförslag.................... ...... 22 Bilaga 4 Lagrådetsyttrande ............................... ...... 24