prop · GG0356 · 1992-12-31 00:00:00 — Rätt tiU skadestånd harenligt allmänna skadeståndsrättsliga principer bara den som kan sägas omfattasav lagens skyddsinttesse. Hit hör konkurrerande företag men också företog iandra eUer tidigare säljled som berörs mer direkt av förfarandet. Ävenden som inle anses som företog i fegens mening, men som ttäffat avtal med ettföretag som deltar i ett förbjudet samarbete, kan ha rätt tiU ersättning förden skada som han drabbats av tiU följd av det förbjudna samartxtet. Det gällerfrämst när del förbjudna saniart>etet är inriktot på en enskUdavtalssituation, varvid en förbjuden anbudskarteU är ett tydligt exempel pädetto. Obestämcfe kretsar av konsumenter som indirekt berörs av ett föibjudetsamaibete har inte rätt till skadestånd. Även om ett syfte med lagen är attfrämja det totala konsumentintresset kan dessa inte anses ingå i lagensskyddsinttesse med hänsyn tiU lagens inriktning på förhållandena inomnäringsUvet. Deskador som i försto hand kommer i fråga att ersätto med stöd av denna paragrafär inkomstförlust och intrång i näringsverksamhet, jfr 5 kap. 7 §skadeståndslagen. Detär inte möjUgt att närmare söka ange de olika situationer då skade- Prop.1992/93:56 stånd kan utgä enUgt paragrafen. Omständigheterna i de enskUda faUenär aUtför varierande. Vissa typsituationer kan dcxk allmänt beskrivas. Vidförbjuden bmttoprissättning kan en återförsäljare, som hindras av sinleverantör att sälja tiU ett lågt pris, ha rätt tiU ersättning för den utebUvnavinst han gär miste om tiU följd av att leverantörens handlande leder tiUminskad omsättning. Ettförbjudet prissamarbete innebär offe höjda inköpspriser för återförsäljare,som på grund av samarbetet kan tiUfogas skada motsvarande sldU-naden mellanpriskarteUens pris cxh det pris som annars skuUe ha tilUm-pats. Enförbjuden marknadsdelning innebär som regel att konkurrensen mellan olikaleverantörer sätts ur spel. Återförsäljare hänvisas att köpa av en viss bestämdleverantör cxh de kan inte spefe ut leverantörerna mot varandra i syfte att näbättre inköpspriser. Ersättning kan utgå för den prishöjning sommarknadsdelningen leder tiU. Enförbjuden anbudskartell gör beställaren berättigad tiU ersättning för detmerpris som han förmåtts betala på gmnd av anbudssamarbetet. Om bestäUaren medstöd av ogUtighetsregeln i 7 § feter avtalet gä äter, har han rått tUlersättning för de kostnader han haft för anbudsförfarandet men som bUvitonyttiga. Missbmkav dominerande stäUning kan leda tiU extra kosttiader för det dominerande företagetsmotpart på gmnd av missgynnande affärsvillkor eller oberättigade krav påtiUäggsprestotioner. Sådana kostnader skaU ersättas. Andra fall avdominansnussbmk är förfaranden som innebär hinder för konkurrerande ellerandra företags näringsutövning. Exklusivavtal cxh säljvägran är exempel pådetto. När sådana förfaranden leder tiU ökade kostiiader cxh minskadomsätttiing är det donunerande företaget ersätt-ningsskyldigt för den skacfesom drabbar andra företag. Erfarenhetsmässigtföreligger stora svårigheter att mera exakt beräkna omfattningen avkonkunensskador. En ekonomiskt reaUstisk bedömning år självfaUet atteftersträva. Föreligger bevissvårigheter har rätten enligt 35 k2. 5 §rättegångsbalken möjlighet att uppskatto skadan tUl ett skäUgt belopp. Iandra stycket finns en preskriptionsregel. Den som viU åberopa denna regelmåste göra invändiung om dette. För talan omskadestånd gäUer de vanliga fonmreglema i 10 kap. . Tredjestycket innehåUer en alternativ fommregel för talan om skadeständ föröverträdelser av 6 eller 19 §. Bestämmelsen innebär att käranden aUtid kanväcka en sådan skadeståndstalan hos . 349 får pä talan av förbjuda ettföretagsförvärv som omfattas av anmälningsskylcUghet enligt 37 9-Förvärvet skaUförbjudas, om 1. detskapar eUer förstärker en dominerande ställning som vä sentUgt hämmar eUer är ägnad att hämma förekomsten eller utveck Ungen av en effektiv konkurrens pä den svenska marknaden i dess heUiet eUer på en avsevärd del av den, cxh 2. detfesker på ett sätt som är skadUgt fiän allmän synpunkt. Förbud får dock inte meddelas i fråiga om förvärv som har skett päen svensk eUer utiändsk börs, en auktoriserad marknadsplats eUer någon annanreglerad marknad eller genom inrop på exekutiv auktion. I StäUet fårförvärvaren åläggas att avyttra det som har förvärvats. Paragrafensförsta och andra stycken motsvarar delvis 5 § försto stycket KL. Stcxkholmstingsrätt prövar dcxk som försto instans mäl om företagsförvärv. Tingsrättensdom i ett sådant mål kan överklagas hos . Föremålför prövning enligt lagen är endast företagsförvärv som omfattas fattas avanmälningsskyldighet enligt 37 §. Begreppet dominerandeställning har behålUts i den nya lagen för att ge förvärvskonttoUen engmndläggande avgränsning och också begränsa kon-roUens räckvidd. Begreppetdominerande ställning behandlas i motiven tiU 19 §. Precis som vidtiUämpningen av 19 § är det konkurrensen på den marknad som är relevant i detenskilda fall som prövas som skaU bedömas. Även begreppet relevant marknadbehandlas i motiven tiU 19 §. En skiUnad i förhållande tiU 19 § när det gällerbestämmande av relevant marknad är att det skaU vara fråga om den svenskamarknaden i dess helhet eller en avsevärd del av den. Den relevanto geografiskamarknaden skaU aUtså vara hefe landet eUer en relativt stor del av det. Enavsevärd del av landet kan exempelvis vara ett landskap eller ett län. Dengeografiska utbredningen kan dcxk vara mindre, om den relevanto marknadenomfattar en betydelsefuU del av befolkningen. Så fär anses vara faUet med storstadsregionema.I KL låg denna bestämmning av relevant marknad i uttrycket "särskUd viktfirån allmän synpunkt" (se prop. 1981/82:165 s. 258). Orden "väsentiigthämmar eller är ägnad att hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektivkonkunens" uttrycker iimebörden av det s.k. konkurrenstestet, dvs. bedömningenav förvärvets negativa påverkan på konlcurrensen. Iett konkurrenstest ingår en bedönming av flera olika omständigheter Prop.1992/93:56 som delvis griper in i varandra. Delvis flyter cxksåkonkurrenstestet ihop med ctominansprövningen. Ikonkurrenstestet ingär bl.a. att bedöma den faktiska eUer potentieUakonkurrensen från företag som är belägna i eUer utanför ,marknadens struktur, de berörda företagens marknadsställning cxh derasekonomiska cxh finansieUa styrka, leverantörernas cxh konsumenternasvalmöjUgheter och deras tiUgång tiU leveranser eller marknader, rättsUga eUerandra hmder för mträde pä marknaden, utvecklingen av tiUgäng cxh efterfrågan päde aktueUa varoma och tjänstema, avnämarintressen i mellanUggande och slutUgacUstributionsled samt utvecklingen av tekniskt och ekononuskt firamåtskridande. Pämarknader med duopol, oligopol eUer annan väsentUg koncentration är faran storatt företagen skall kunna agera samordnat. Ett otillätet samarbete är päsådana marknader lättare att upprätthåUa cxh dölja än pä andra marknader,eftersom deltogama är få. Ävenutan kontakter sinsemellan kan företag om de är få agera samordnat genom ettmedvetet parallellt förfarande. Sådant beteende gmndas pä signaler somföretagen var för sig sänder ut på marknaden. Denna form av paraUeUt förfarandettäffas inte av förbudet i 6 §. Särskilt pä oligopol-marknader med homogenaprodukter kan oUgopoUstema med hjälp av signaler som sänds ut på marknadensamordna sitt beteende, t.ex. i form av paralleU prissättning på en nivå somöverstiger konkunensprisnivån. Detto är omständigheter som särskilt bör beaktasvid prövningen av förvärv som sker på marknader med ett fåtal aktörer. Ettmoment vid prövningen bUr i sädana fall att bedöma den marknadsmakt somföretagen utövar tiUsammans. Närdet gäUer ett förstärkande av en redan dominerande ställning kan även ettförvärv av en mindre aktör pä marknaden påverka konkurrensen pä ett mycketnegativt sätt. I ett sådant läge bör särskUt beaktas om det fristående mmdreföretaget skulle kunna utvecklas för att komma att bidra tiU en bätttebalanssituation på marknaden. Detbör betonas att det för ingripande krävs att det skaU vara firäga om ettväsentligt hämmande av konkunensen. Det räcker aUtså inte här att påverkan päkonkunensen bara är märkbar som vid tillämpningen av 6 9- Utifrånen samlad bedömning av marknadssituationen gäUer det att upp-skatfe omkonkurrenstrycket på marknaden efter förvärvet är tillräckUgt högt för attupprätthåUa en effektiv konkunens. Bedömningen i det enskUda faUet måstegivetvis to sin utgångspunkt firån konkunensförhållandena pä marknaden i fräga.En oligopol marknad kan i vissa faU ge utrymme för en reeU cxh fungerandekonkunens mellan aktörema medan en sädan konkurrens i andra fiall kan varautesluten genom att ett av företagen är finansieUt eUer tekniskt överlägset. Bestämmelsemaär tUlämpliga även på en koncem eUer en gmpp av foretag som utgör en ekonomiskenhet, cxh som genom ett företagsförvärv skapar eUer förstärker en dominerandeställning. Om det förvärvande företaget ingår i en gmpp företog som mist sininbördes självständighet, är det således gmppens marknadsställning som skallbeaktas. Företagkan hålfes samman av att de ingår i en koncera eUer att en Prop. 1992/93:56fysisk person äger aktier i olika företag. En sammanhållande koppling kan ocksåbesfe i en sådan finansieU makt över en gmpp företag som i det VäsentUgaberövar dem deras självständighet eUer i konttoUen över råvam-leveranser eUer iandra förhållanden med motsvarande verkningar. Utöveratt det skaU vara fråga om ett väsentUgt hämmande av konkurrensen krävs attdetta sker pä ett sätt som är skadligt frän allmän synpunkt. För innebörden avdetta rekvisit har redogjorts i avsnitt 5.2.3 under mbriken "Skadligtfrän aUmän synpunkt", där bl.a. aspektema svenska företags konkurrenskraftpä den intemationelfe marknaden samt Uv, hälsa cxh säkerhet har behandfets.Följande kan tiUäggas. Motvarandra kan i ett enskilt faU komma att sfe, ä ena sidan, ett hämmande avkonkurrensen på ett sätt som kan försvaga konkurrenstrycket betydligt och, åandra sidan, det ekononuska värdet av rationellare prcxluktion vilket uppnåsjust genom förvärvet, dvs om rationaUseringar genomförs i det läget. Deekonomiska fördelar som åberopas tiU stöd för att tiUåto ett företagsförvärvuppstår dcxk på bekostnad av konkunenstrycket. De samhäUsekonomiska förlustersom ett konkunensbegränsande förvärv kan lecfe tiU är välfärdsförluster för demsom fär avsfe från köp på gmnd av för höga priser, felallokering av resurser,transfereringar från dem som fär betafe de för höga prisema, kosttiader för deresurser som företagen satsar för att befästo eUer förstärka sin makt övermarknaden, ineffektivitet till följd av det minskade konkunenstrycket samtförlust av uppgradering genom dynamik (utebliven tillväxt). Ju merkonkunenstrycket försvagas desto större blir risken för att saldot skall blinegativt för samhällsekono-nun cxh konsumenticollektivet. ProblembUdeni fråga om negativa effekter som inte går att konkret belägga och kvantifieratalar för en påtaglig försUctighet vid bedömningen, när det gäller att mot etthämmande av konkurrensen stälfe mer konkreto rationaUseringsvinster ellerdylikt, som kanske går fett att mäto eUer uppskatto i bestämcfe tal. Som nyssberörts kan det samhäUsekonomiska saldot ju bU negativt pä gmnd aveffektivitetsförluster m.m. vid ett för svagt konkurrenstryck. Skulle ettpositivt saldo ändå uppsfe är det inte heller kert att det förs vicfere tiUkonsumenteraa, eftersom konkunenstrycket är svagt. Iprövningen från allmän synpunkt ligger att endast långsiktiga verkningar avförvärvet skall beaktos och att de direkt eller indirekt skaU beröra cn bredgmpp av befolkningen. Exempelvis skaU sysselsättningseffekter inte ha någonbetydelse i detto sammanhang. Etetankommer enUgt vanliga principer på att lägga fram de skäl somtalar för att företogsförvärvet skaU förbjudas. Det är aUtsä verket som bär denprimära bevis- och åberopsbördan vid tiUämpningen av bestämmelsema i dennaparagraf. Innebördenav ett förbud bettäffande ett förvärv som redan skett bltt att förvärvet blirogiltigt (se 35 §). Tredjestycket motsvarar i huvudsak 6 § andra stycket KL. Bestämmelsema har anpassatstUl innehållet i den av nyUgen beslutade lagen(1992:543) om börs- och clearingverksamhet (prop. 1991/92:113, Prop.1992/93:56 NU26, rskr. Ettförvärv som har skett pä en svensk eUer utländsk bön, en auktoriserad marknadspfetseUer någon annan reglerad marknad eUer genom inrop pä exekutiv auktion kan intelecfe tiU föibud cxh ogUtighet, utan i stäUet blir följden ett åläggande attavhäncfe sig aktiema eU» annat som konstituerar förvärvet. Enligt4 9 lagen om börs- cxh clearingverksamhet avses med bön ett företag som harfått auktorisation enUgt 2 kap. den lagen att driva verksamhet som syftar tiUatt åstadkomma regelbunden handel med finansiella instrument mellan tiUverksamheten anslubto medlemmar. Med auktoriserad marknadsplats avses ettföretog som har fått auktorisation enligt 7 kap. samma lag att driva verksamhetsom syftar tiU att åstadkonuna regelbunden handel med finansiella insttiiment.Med uttrycken 'utländsk bön* cxh "annan reglerad marknad" avsesmotsvarande utländska företeelser utan auktorisation enUgt lagen. Närdet gäUer omfattar denna bestämmelse åtminstone förvärv avaktier som har skett över A-, OTC- och O-Ustan. 359 Ett förbud mot ett företogsförvärv innebär att förvärvet därefter blirOgUtigt. Paragrafenmotsvarar 8 § KL. Ogiltigheten inträder när tingsrättens dom har vunnit lagakraft eller, om tingsrättens dom överklagas, när dom harmeddefets. 369 Om det är tUlräckligt för att undanröja de skadUga effektema av ettföretagsförvärv, får förvärvaren i stäUet för förbud enligt 34 9 åläggas 1.att avyttra ett företog, enrörelse eUer en del av en rörelse, eUer 2.att genomföra någon annankonkurrensftämjande åtgärd. Paragrafensaknar motsvarighet i KL. Den har utveckfets i avsnitt S.2.4. InriktningenskaU vara att risker med ett företagsförvärv skaU undanröjas genom åläggandeom försäljning av nägon del av den genom det tiUtänkfe förvärvet bilcfedekoncemen eller genom att förvärvaren åläggs att genomföra nägon annankonkunensfrämjande åtgärd, när så är tillräckUgt. Avsikten är därmed attnegativa effekter med förvärvet skaU undanröjas pä det minst ingripande sättet.Ett åläggande kan avse säväl försäljning av en rörelse, en del av en rörelseeUer ett företag som existerade inom koncernen förförvärvet som en del av den förvärvade rörelsen eUer det förvärvade företoget. Ettåläggande om att avyttra viss egendom bör ange inom vU- Prop.1992/93:56 ken försäljning skaU ske. Åläggande enUgt denna paragraf fär förenasmed vite (se 57 9). 379 Ett företagsförvärv skaU anmälas tiU av nägon som är part iförvärvsavtalet, om de berörda företagen tiUsammans har en omsätttungföregående räkenskapsår som öventiger fyra nuljarder kronor. Omförvärvaren ingär i en gmpp som består av flera företag som har gemensammaägarinttessen eUer som häUs samman pä något annat sätt, skaU gmppenssammanlagda årsomsätttiing anses som förvärvarens årsomsättning. Bestämmelsemai denna paragraf saknar motsvarighet i KL. EnUgtparagrafen föreligger det skyldighet att anmäla ett företagsförvärv om de iförvärvet inblancfede företogen, dvs. säljaren cxh köparen, tillsammans har enårsomsättning som överstiger fyra mUjarder kr enligt föregående räkenskapsår.Med årsomsätming avses företagens totala omsättning i hefe världen för samtiigavaror och tjänster. Skulleförvärvaren mgå i en företogsgmpp som sammanhålls av gemensamma ägarinttesseneller pä något annat sätt skall man vid beräkningen av förvärvarensårsomsättning se på företagsgmppens sammanlagcfe årsomsättning. Pä säljsidanär del däremot bara det säljande företagets omsättning som skaU medräknas. AnmälanskaU göras av någon som är part i förvärvsavtalet. Det är ingenting som hindraratt alfe avtalspartema gör en gemensam anmälan. om vUka uppgifter som skaU lämnas i en anmälan avses meddelas avregeringen eller, efter regeringens bemyndigande. Ingentinghindrar att man beträffande vissa typer av företagsförvärv som normalt intekan anses ha så stor betydelse för konkurrensen har en mindre långtgåendeskyldighet att lämna uppgifter än i andra faU. Enanmälan kan inte anses vara gjord, innan alfe uppgifter som krävs har kommit intiU . Enriktig anmälan innebär enligt 38 9 att mästeavgöra om särskild undersökning av förvärvet skaU göras. Efter denna firist harverket tte månader på sig för att väcka talan hos . DetUgger säledes i företagets eget intresse att anmälan verkUgen kommer in för attförvärvet inte skall komma att sfe öppet än nödvändigt. Deangivna tidsfristerna ansluter helt tiU de frister som EG har i sin förvärvskonttoU. Av34 9 fönte stycket framgår att förvärvskonttoUen bara omfattar förvärv förvilka anmälningsskyldighet föreUgger enUgt denna paragraf. I 34 9 andra stycketregleras under vUka fömtsättningar ett företagsförvärv kan förbjudas.Det ligger i sakens nahtt att merparten av aUa förvärv som an- Prop. malsinte torde föranleda något ingripande frän sida. 389 fär beslute om att genomföra en särskUd undersökning av ettföretagsförvärv som har anmälts enUgt 37 9- Ettsädant beslut skaU meddelas frän det att anmälan kom in tiUKonkurrensverket. Under denna firist fär den som är part i förvärvsavtalet intevidfe några åtgärder för att fuUfölja förvärvet. Regelnansluter tiU anmälningsskyldigheten i 37 § och ger den tidsfrist inom vilkenKonkunensverket har att fatta ett beslut om särskUd undersökning av förvärvet.Vid tillämpningen av KL benämns en sådan undersökning "fördjupadundersökning". Tidsfristenansluter tUl vad som gäUer inom EG:s förvärvskonttoU. Fattar Konkurrensverketinget beslut om särskild undersökiung inom den angivna tidsfristen harmöjligheten att föra talan om förvärvet förfalUt. bör såsnabbt som möjligt fatta ett beslut, om man finner att en särskildundersökning skall göras. I en hel del faU kommer emeUertid anmälan inle attföranlecfe nägon särskild undersökning, utan verket kan meddela de mblandadepartema att förvärvet inte kommer att föranleda mgripande. Ett sådant beslutfår tiU följd att talan om samma förvärv inte härefter kan väckas, om inteoriktiga uppgifter som påverkat beslutet har lämnats (se 40 §). Under fristen färföretegen inte vidte några åtgärder för att fuUfölja förvärvet. fattar ett beslut som innebär att särskUd undersökning intekommer att ske upphör nahirUgtvis företegens skyldighet enUgt regeln. Efterbeslut om särskild undersökning kan efter prövning hostingsrätten få ett interimistiskt föibud mot ftiUföljande ätgärder enUgt 419- Om fattarbeslut om sänkUd undersökning börjar ytterUgare en frist att löpa inom vUkentalan i tingsrätten niåste väckas. Detta firamgår av 39 9- 399 En talan hos enUgt 34 eUer 36 9 fär väckas t>araefter beslut om särskUd undersökning enUgt 38 9- TalanskaU väckas mom tte månader frän beslutet. Tingsrätten fär på begäran avKonkurrensverket förlänga fristen med högst en månad i sänder, om parterna iförvärvsavtalet eUer, om förvärvet har skett på det sätt som anges i 34 9tredje stycket, förvärvaren samtycker tiU det eUer om det finns synnerUga skäl. Paragrafenmotsvarar delvis 20 9 andra och tredje styckena KL. EnUgtbestämmelsen kan inte väcka talan hos tiings-rätten utan attsärskUd undersökning genomförts efter anmälan som avses 137 9. Tremänadenfristenkan föriängas om samtUga parter samtycker tiU det eUer om tingsrätten finnersynneriiga skäl föreUgga. Om förvärvet har skett på en svensk eUer utiändskbörs, en auktoriserad marknadsplats eUer någon annan reglerad marknad ellergenom inrop pä exekutiv auktion (se 34 9 tredje stycket), räcker det dock medförvärvarens samtycke för att fristen skaU få förlängas. Väcker Konkunensverketingen talan inom den angivna fristen - eller den av tmgsrätten förlängdafristen - har möjUgheten att föra talan om förvärvet förfalUt. under fristen att inte väcka talan följer av 40 9 att talan omförvärvet inte härefter kan väckas, om inte oriktiga uppgifter som påverkatbeslutet har lämnats. 409 Om har beslutet att lämna ett företagsförvärv utan åtgärd,fär talan enligt 39 § förste stycket inte väckas bettäffande förvärvet. DettegåUer dcxk inte om en part i förvärvsavtalet har lämnat nägon oriktig uppgiftsom påverkat beslutet. Paragrafenhar sin motsvarighet i 20 9 andra stycket förste meningen KL. En skillnad ärdock att en oriktig uppgift inte längre som enUgt KL behöver avsesakförhållanden av väsentiig betydelse för ställningstagandet i beslutet, utandet räcker att det är fråga om en oriktig uppgift som påverkat beslutet. Enannan skillnad är att även ett beslut att lämna ett företagsförvärv utanåtgärd sedan ttemånadersfristen börjat löpa binder konkurrensmyndigheten. Föibudi väntan på slutlig prövning 419 Om det är motiverat av ett aUmänt inttesse som väger tyngre än den olägenhetsom åtgärden medför, fär pä yrkande av Konkurrensverketför tiden tiU dess att en fråga enligt 34 eUer 36 9 slutligt har avgjortsförbjuda partema i ett avtal om företagsförvärv att fiiUfölja förvärvet. Omrättegäng inte pågår, skaU yrkandet framställas skriftUgen. Yrkandetfår inte bifallas utan att partema i förvärvsavtalet eUer, om förvärvet harskett pä det sätt som anges i 34 9 tredje stycket, förvärvaren fått ttUfäUe attyttra sig. I brådskande M fär dock åtgärden bevUjas att gäUa tUldess att nägot annat beslutas. Reglerom interimistiskt förbud finns i 21 § KL och fömtsätter att synnerUga skälföreUgger. Det har ansetts viktigtatt en möjlighet att interimistiskt förhindra ftiUföljande av företagsförvärvfinns. Prövningen av ett företagsförvärv bör kunna fortgå utan att störas avatt fullföljande ätgärder vidtas från förvärvs-partemas sida. Behovav ett interimistiskt förbud kan finnas när har beslutet omsärskUd undersökning av ett förvärv cxh det autonutiska förbudet motftiUföljande åtgärder har upphört. Behov kan cxkså finnas när företag inte gören anmälan ttots att företagsförvärvet skaU anmälas enligt 37 9 eUer nårföreteg dröjer med en sådan anmälan. Prövningen humvidainterimistiskt föibud skaU meddelas skaU inte inriktas pä nägon form avsannolikhetsbedömning av om förvärvet kommer att bU slutgUtigt stoppat. Istället skall en avvägning göras mellan det aUmänna intresset av fortsattuttedning utan påverkan av åtgärder frän de utblandade företagens sida och denolägenhet som ett sädant beslut kan medföra för enskUda förvärvsparter. SkuUe aUtsä ftiUföljandeåtgärder från förvärvsparternas sicfe störa prövningen skaU interimistisktförbud mot fiiUföljande meddelas, om det inte samticUgt framgår att deinblandade företegen skuUe komma att drabbas av olägenheter som överväger vadsom kan vara det allmännas intresse i saken. Ett yrkande ominterimistiskt förbud kan framställas innan talan i huvudsaken har väckts. Isädana fall skall yrkandet vara skriftiigt. Huvudregehi är att förvärvspartemaskall få tillfälle att yttra sig innan ett interimistiskt fölbud meddelas. MenföreUgger det fara i dröjsmäl kan dock åtgärden bevUjas . Tidinom vilken ett JÖrvärvsärende skall avgöras 429 Ett förbud eUer ett åläggande enUgt 34 eUer 36 9 fär inte meddelas senare efter det att talan väckts hos tingsrätten. Denna frist färförlängas, om parteraa i förvärvsavtalet eUer, om förvärvet har skett pä detsätt som anges i 34 9 tredje stycket, förvärvaren samtycker tiU det eUer omdet finns synnerUga skäl. Föibud eUer äläggande fär dock inte medde-las senareän tvä är efter det att förvärvsavtalet ingicks. Omtingsrättens dom överkfegas, skaU avgöra målet inom tremånader från det att tiden för överklagande gick ut. Vad som sägs i försfestycket om förlängmng av fristen gäller ocksä prövning. Paragrafenmotsvarar i huvudsak 23 9 KL men med den skillnaden att den sexmänadersfristsom gäUer för handläggningen hos i gäller hostingsrätten cxh att tremånadersfristen för regeringens handläggning gäller hosMarknadsdomstolen. Eten ändringen har ocksä gjorts, att om förvärvet har skettpä det sätt som anges i 34 § ttedje stycket, exempelvis på en börs, räcker detmed förvärvarens samtycke för att fristeraa skall få förlängas.