prop · GF03109 · 1992-01-01 00:00:00 — tredjedelar av strafftiden (jfr prop. 1991/92:100, bil. 3 s. 45 f.). Disciplinära åtgärder i fängelse UTREDNINGEN FÖRESLÅR ATT DEN NUVARANDE ORDNINGEN, ATT VISS TID SOM EN FÅNGE AVTJÄNAT AV FÄNGELSESTRAFFET SOM DISCIPLINÄR BESTRAFFNING INTE SKALL INRÄKNAS I VERKSTÄLLIGHETEN, SKALL SLOPAS. I DESS STÄLLE SKALL SOM EN DISCIPLINPÅFÖLJD INFÖRAS MÖJLIGHET ATT UNDER VISS KORTARE TID ISOLERA FÅNGEN FRÅN ÖVRIGA FÅNGAR. Remissutfallet är blandat men övervägande negativt. Frågan om lämpligheten och utformningen av ett disciplinärt bestraffningssystem inom kriminalvården är inte lätt att lösa. Jag är, med hänsyn till det övervägande negativa remissutfallet, inte beredd att nu föreslå någon ändring. Frågan bör istället prövas av en parlamentarisk kommitté med huvuduppgift att utvär- dera den s.k. kriminalvårdsreformen (se prop. 1991/92:100, bil 3 s. 61). Omprövning enligt 7 § tredje stycket KvaL I 7 § TREDJE STYCKET LAGEN (1974:203) OM KRIMINALVÅRD I ANSTALT FÖRESKRIVS ATT INTAGEN SOM HAR DÖMTS FÖR VISSA GRÖVRE BROTT SKALL PLACERAS I SLUTEN ANSTALT OM DET MED HÄNSYN TILL ARTEN AV HANS BROTTSLIGHET KAN BEFARAS ATT HAN ÄR SÄRSKILT BENÄGEN ATT AVVIKA ELLER FORTSÄTTA BROTTSLIG VERKSAMHET AV ALLVARLIG KARAKTÄR. SAMMA PARAGRAF SKALL ETT SÅDANT BESLUT UNDER ALLA FÖRHÅLLANDEN OMPRÖVAS AUTOMATISKT INOM SEX MÅNADER FRÅN FÖREGÅENDE PRÖVNING. föreslår, med hänvisning till att omprövningen ofta väcker obefogade förhoppningar, att skyldigheten att automatiskt ompröva beslutet skall tas bort. då ske om fången begär det, när permissionsansökan prövas samt när det i övrigt finns anledning att Remissopinionen är delad. JO har avstyrkt förslaget med hänvisning till att bl.a. rättssäkerhetshänsyn låg bakom att den automatiska omprövningen infördes och att övertygande skäl varför den skall slopas inte har anförts av utredningen. har ställt sig negativ till att helt slopa automatiken i omprövningen. Även jag finner det angeläget att det finns en garanti för att omprövning sker med inte allt för Olägenheterna av nu gällande regler har inte visat sig vara så stora att fångarnas intresse av att få omprövningen gjord skall vika, varför jag inte finner anledning att gå vidare med utredningens förslag i denna del. Urinprovskontroll inom frivården UTREDNINGEN TAR UPP FRÅGOR RÖRANDE MÖJLIGHETERNA ATT UNDERKASTA SKYDDSTILLSYNSDÖMDA OLIKA PROV ATT GE BESKED OM DEN DÖMDE HÅLLER SIG DROGFRI. FÖRESLÅR ATT DET SKALL INFÖRAS LAGSTÖD FÖR ATT EN FÄNGELSEDÖMD SOM ÅTNJUTER SÅDAN VISTELSE I FRIHET SOM AVSES I 34 § KVAL SKALL KUNNA GE SAMTYCKE TILL ATT BLOD-, URIN- ELLER UTANDNINGSPROV SOM ETT LED I BEHANDLINGEN TAS FRÅN HONOM SAMT ATT DET BETRÄFFANDE SÅDANA PROV FRÅN KONTRAKTSVÅRDSDÖMDA I LAGTEXT SKALL SPECIFICERAS VILKA PROV SOM KAN BLI AKTUELLA. UTREDNINGEN DISKUTERAR FRÅGAN OM DET BÖR INFÖRAS MÖJLIGHETER ATT KRÄVA URINPROV FÖR KONTROLL AV NARKOTIKAMISSBRUK HOS ANDRA SKYDDSTILLSYNSDÖMDA MEN AVVISAR DETTA. Frågan om användningen av olika typer av prov beträffande narkotikamissbrukare hänger nära samman med spörsmålet angående den straffrättsliga regleringen av eget missbruk. förbereds förslag i syfte att skärpa reglerna kring ringa narkotikabrott. lämpligt att behandla frågor om provtagning i samband därmed varför jag nu inte lägger fram något förslag i dessa delar. 3.3 Omhändertagande efter dom på kontraktsvård Mitt förslag: Domstol skall ha möjlighet att i samband med att häktad döms till kontraktsvård förordna att den dömde skall vara omhändertagen i avvaktan på att han överförs till behand- lingshem eller annan vårdgivare enligt Omhändertagandet får pågå i . förslag: Överensstämmer i sak med mitt förslag. Remissinstanserna har varit positiva till att det införs en möjlighet att säkra verkställigheten av en dom på kontraktsvård. Några har förordat att detta bör ske genom förlängning av häktningen och inte genom omhändertagande. har, med hänvisning till att frågan har en sådan principiell räckvidd att dess lösning kräver mera ingående överväganden än dem utredningen presenterat, avstyrkt utredningens förslag. Skälen för mitt förslag: Kontraktsvård är en dom på skyddstillsyn med en kvalificerad föreskrift om att den dömde skall genomgå en behandling enligt en i förväg uppgjord behandlingsplan. besluta om en sådan föreskrift kan innebära att det enligt 30 kap. 9 § finns särskilda skäl för att bestämma påföljden till skyddstillsyn i stället för fängelse. Kontraktsvård skall också användas som ersättning för fängelsestraff, huvudsakligen i sådana fall då det är fråga om relativt allvarlig, missbruksrelaterad brottslighet (jfr prop. 1986/87:106 s. 35 f.). I dessa fall är det inte ovanligt att den dömde är häktad inför Med hänsyn till att det i kontraktsvårdsfallen ofta är fråga om ett akut missbruk måste det ofta anses föreligga en stor risk för återfall i missbruk och därmed samman- hängande brottslig verksamhet, om den dömde försätts på fri fot innan han kan påbörja den Jag delar därför utredningens och remissinstansernas uppfattning att det bör finnas en möjlighet att hålla den kontraktsvårdsdömde frihetsberövad fram till dess att han kan överföras till planerad behandling. Fråga är då om detta skall ske genom fortsatt häktning eller genom ett omhändertagande inom ramen för Utredningen har förordat att frihetsberövandet skall ske genom omhändertagande med den huvudsakliga motiveringen att beslut om häktning efter dom i princip förutsätter att den tilltalade har dömts till fängelse. Utredningen har stöd för sitt påstående i ett beslut av JK i vilket denne hävdat att behov av häktning inte föreligger när en verkställbar påföljd som skyddstillsyn har valts (JK-beslut , s. 34 ff.). sammanhang skall även nämnas att JO har kritiserat en tingsrätt för att ha häktat en kontraktsvårdsdömd och uttalat att det, med undantag av det särskilt reglerade fallet i 24 kap. 21 § med häktning för säkerställande av utvisning, inte någonsin är möjligt att förordna om fortsatt häktning när villkorlig dom eller skyddstillsyn valts som påföljd (JO:s ämbetsberättelse 1990/91 s. 35 ff.). Även jag är av den uppfattningen att det med hänsyn till regelsystemet i övrigt är lämpligast att beteckna ett frihetsberövande i avvaktan på att ett moment av skyddstillsynsdomen skall kunna verkställas som ett omhändertagande och inte som Liksom utredningen anser jag således att det bör införas en möjlighet att genom omhändertagande temporärt beröva en kontraktsvårdsdömd friheten för att säkerställa att den planerade vården kan Möjligheten att besluta om omhändertagande bör vara begränsad till de fall där den dömde är häktad och den planerade vården förutsätter ett boende hos vårdgivaren, t.ex. i ett behandlingshem eller ett familjehem. Strävan bör alltid vara att den kontraktsvårdsdömde skall kunna tas emot av vårdgivaren direkt efter Omhändertagande bör ske endast i un- dantagsfall när det av trängande skäl inte är möjligt att ta emot den dömde och det dessutom finns en påtaglig risk att den dömde inte kommer att inställa sig om han inte blir omhändertagen. Jag vill i sammanhanget betona att det även skall vara huvudregel att även häktade förs direkt från förhandlingen till vårdgivaren när dom avkunnas i anslutning till huvudförhandlingen. Beslutet om omhändertagande bör upphöra automatiskt när den dömde tas emot av vårdgivaren. Omhändertagandet bör inte under några förhållanden få vara längre än . omhändertagande bör därför domstolen anmärka att omhändertagandet upphör när vårdgivaren tar emot den dömde samt ange det definitiva slutdatumet för omhändertagandet. I sammanhanget bör påpekas att, även om häktningen hävs i samband med dom, lagen (1976:371) om behandlingen av häktade och anhållna m.fl., till följd av stadgandet i 18 § den lagen, fortfarande gäller i tillämpliga delar för Som lagteknisk lösning har utredningen föreslagit att en bestämmelse om omhändertagande tas in i 28 kap. 11 § . behandlar åtgärder som inte aktualiseras i samband med själva domen till skyddstillsyn anser jag, liksom , att bestämmelsen sakligt sett inte passar i det sammanhanget. därför att bestämmelsen placeras i en ny paragraf, 6 b §, i 28 kapitlet. Om den dömde inte fullföljer kontraktsvården enligt behandlingsplanen, kan skyddstillsynsdomen undanröjas och fängelse ådömas. När den dömde har varit omhändertagen under skyddstillsynsskedet uppkommer då fråga om omhändertagandet skall anses som tid under vilken fängelsestraffet verkställts i anstalt. Frågan har lösts på olika sätt tidigare. Sådant omhändertagande som sker när en skyddstillsynsdömd har misskött sig och fråga om undanröjande uppkommer avräknas inte. Omhändertagande efter domstols beslut om undanröjande av skyddstillsynsdom skall dock enligt 33 kap. 5 § andra stycket 3 tillgodoräknas som fängelsetid, vilket framstår som naturligt eftersom omhändertagandet i det fallet endast tjänar syftet att säkerställa verkställigheten av fängelsestraffet. Det omhändertagande jag nu föreslår syftar till att säkerställa att vård enligt den särskilda föreskriften skall kunna inledas. Det talar närmast för att tiden för omhändertagandet inte skall kunna tillgodoräknas som tid i fängelse. I detta sammanhang kan dock inte bortses från att omhändertagandebeslutet, som kan meddelas endast beträffande häktade, i praktiken framstår som en fortsättning av den häktning som den dömde varit föremål för för dom. skäl talar därför för att omhändertagandet, vid ett eventuellt undanröjande av skyddstillsynsdomen, bör anses som tid under vilken fängelsestraffet verkställts i anstalt. En bestämmelse härom bör tas in i 33 kap. 5 § andra stycket 3 . Eftersom beslutet om omhändertagande avser och endast kan ges i anslutning till en påföljdsform som förutsätter den dömdes samtycke är det i och för sig föga troligt att han vill föra särskild talan mot beslutet om omhändertagande. Oaktat detta bör en sådan möjlighet finnas när det är fråga om ett frihetsberövande. att den möjligheten skall finnas i detta fall, liksom i andra fall av domstols beslut om omhändertagande, bör texten i 49 kap. 4 § första stycket 6 justeras. ställa en ändamålsenlig hantering i hovrätt av besvär mot endast omhändertagandebesluten bör dessutom ett tillägg göras i 51 kap. 8 § samma balk. Som lagrådet har påpekat omfattar den föreslagna ändringen i 49 kap. 4 § första stycket 6 samtliga av domstol meddelade beslut om omhändertagande vilket innebär att särskild talan kommer att kunna föras även mot domstols omhändertagandebeslut enligt 28 kap. 11 § Jag vill avslutningsvis tillägga att överrätt givetvis har att häva ett fortfarande verksamt beslut om omhändertagande om överrätten, med anledning av att den dömde överklagar domen, enligt 28 kap. 5 § första stycket förordnar att vidare verkställighet av skyddstillsynsdomen inte får äga rum. 4 Kostnader 4.1 Samhällstjänst SÅVÄL LAGRÅDET SOM JUSTITIEUTSKOTTET BETONADE VIKTEN AV ATT FÖRSÖKSVERKSAMHETEN GAVS KONTAKTER MED FÖRETRÄDARE FÖR FRIVÅRDSMYNDIGHETERNA OCH VAD SOM KOMMIT FRAM GENOM BRÅ:S UTVÄRDERINGSARBETE GER VID HANDEN ATT AVDELADE RESURSER VARIT TILLRÄCKLIGA FÖR ETT KVALIFICERAT ARBETE MED SAMHÄLLSTJÄNSTEN. VARJE FRIVÅRDSDISTRIKT HAR TILLDELATS MEDEL SÅ ATT EN HANDLÄGGARE HAR KUNNAT ARBETA MED SAMHÄLLSTJÄNSTFRÅGOR PÅ HELTID. NÅGRA EGENTLIGA BESPARINGAR TILL FÖLJD AV ATT DÖMDA HAR HÅLLITS UTANFÖR FÄNGELSERNA HAR INTE KUNNAT GÖRAS EFTERSOM DET HITTILLS HAR RÖRT SIG OM FÖR FÅ DÖMDA. VID EN LANDSOMFATTANDE VERKSAMHET BLIR SITUATIONEN ANNORLUNDA. ÄVEN OM DET ÄNNU ÄR FÖR TIDIGT ATT SLÅ FAST DE EKONOMISKA KONSEKVENSERNA AV ETT INFÖRANDE AV SAMHÄLLSTJÄNST GER DEN HITTILLS BEDRIVNA VERKSAMHETEN VID HANDEN ATT SAMHÄLLSTJÄNSTEN TOTALT KOMMER ATT INNEBÄRA ATT ETT ANTAL FÄNGELSEPLATSER INTE BEHÖVER TAS I ANSPRÅK OCH FRIVÅRDENS TOTALA EXTRAKOSTNADER I LÄNGDEN I VART FALL KOMMER ATT VARA NÅGOT LÄGRE ÄN DEN SAMMANLAGDA KOSTNADEN FÖR DE FÄNGELSEPLATSERNA. I början måste dock frivårdsmyndigheterna tilldelas extra resurser eftersom mycket arbete ligger koncentrerat till tiden för införande av samhälls- tjänst, bl.a. arbetet med att få kontakt med ett tillräckligt antal lämpliga arbetsgivare. budgetproposition har också för samhällstjänsten anvisats ytterligare 8 milj. kr. 1992/93 (prop. 1991/92:100 bil. 3 s. 125). 4.2 Omhändertagande efter dom på skyddstillsyn UNDER DE SENASTE TRE ÅREN HAR I GENOMSNITT OMKRING 360 KONTRAKTSVÅRDSDOMAR MEDDELATS NÄRMARE UPPGIFTER OM HUR MÅNGA SOM VAR HÄKTADE VID DOMSTILLFÄLLET SAKNAS. UTIFRÅN SÄRSKILDA RAPPORTERING AV KONTRAKTSVÅRD KAN ANTALET HÄKTADE UPPSKATTAS TILL 25-30 PROCENT AV DE KONTRAKTSVÅRDSDÖMDA. ÄVEN OM EN RELATIVT STOR ANDEL AV DE HÄKTADE SKULLE KOMMA ATT VARA OMHÄNDERTAGNA EFTER DOM UNDER NÅGON DAG ELLER TVÅ BLIR DEN TILLKOMMANDE KOSTNADEN INTE STÖRRE ÄN ATT DEN KAN I ENLIGHET MED VAD JAG NU ANFÖRT HAR INOM UPPRÄTTATS FÖRSLAG TILL DELS LAG OM ÄNDRING I , DELS LAG OM ÄNDRING I , DELS LAG OM ÄNDRING I LAGEN (1989:928) OM FÖRSÖKSVERKSAMHET MED SAMHÄLLSTJÄNST. 6 Hemställan MED HÄNVISNING TILL VAD JAG NU HAR ANFÖRT HEMSTÄLLER JAG ATT REGERINGEN FÖRESLÅR ATT ANTA FÖRSLAGEN TILL 1. LAG OM ÄNDRING I , 2. LAG OM ÄNDRING I OCH LAG OM ÄNDRING I LAGEN (1989:928) OM FÖRSÖKSVERKSAMHET MED SAMHÄLLSTJÄNST. REGERINGEN BESLUTAR I ENLIGHET MED FÖREDRAGANDENS HEMSTÄLLAN. Förslag till Lag om ändring i Härigenom föreskrivs att 28 kap. 11 § och 33 kap. 5 § skall ha följande lydelse 28 kap. 11 § Uppkommer fråga om att undanröja skyddstillsynen eller att vidta åtgärd som avses i 7 § eller åtgärd för att den dömde skall underkasta sig vård eller behandling, eller har den dömde undandragit sig övervakningen, får övervakningsnämnden eller domstol vid vilken föres talan enligt 8 §, om omständigheterna föranleder det, förordna att den dömde skall på lämpligt sätt omhändertas i avvaktan på vidare förordande. Ett sådant beslut skall omprövas så ofta anledning till det föreligger. Den som sålunda omhändertas får inte kvarhållas Om det finns synnerliga skäl, får dock genom nytt beslut förordnas att han skall kvarhållas ytterligare högst . Om det bedöms som påkallat får rätten, i fall som avses i 30 kap. 9 § andra stycket 3, förordna att den dömde, om han är häktad i målet, skall vara omhändertagen till dess han överförts till det PåFöLJDSUTREDNINGENS LAGFöRSLAG P R O P . behandlingshem eller den vårdgivare som anges i behandlingsplanen. Sådant omhändertagande får inte pågå längre än . Är den dömde omhändertagen när domstolen meddelar beslut att skyddstillsynen skall undanröjas, får den förordna att han skall vara omhändertagen till dess beslutet vinner laga kraft. Efter prövotidens utgång får den omhändertagne inte 33 kap. 5 § Dömes någon till fängelse eller förordnar rätten, med tillämpning av 34 kap. 1 § 1, att sådan påföljd skall avse ytterligare brott, och har den dömde med anledning av misstanke om brott, som prövats genom dom i målet, av minst varit berövad friheten som anhållen, häktad eller intagen på en enhet för rättspsykiatrisk undersökning med stöd av 10 § lagen (1991:1137) om rättspsykiatrisk undersökning, skall tiden för frihetsberövandet, till den del därunder icke skett verkställighet av dom i annat mål, anses som tid under vilken den ådömda påföljden verkställts i anstalt. Domstolen skall i domen angiva det antal dagar påföljden skall anses verkställd. varmed ådömt fängelse överstiger frihetsberövandet PåFöLJDSUTREDNINGENS LAGFöRSLAG P R O P . ringa, må förordnas att fängelsestraffet skall anses helt verkställt genom frihetsberövandet. NUVARANDE LYDELSE FöRESLAGEN LYDELSE P R O P . 1991/92:109 BILAGA 1 Undanröjes villkorlig dom eller skyddstillsyn och dömes i stället till fängelse , äger, i den mån tillgodoräknande inte skett enligt första eller tredje stycket, första stycket tillämpning även i fråga om 1. frihetsberövande som föregått den villkorliga domen eller domen på skyddstillsyn, 2. frihetsberövande som föregått dom genom vilken förordnats att den villkorliga domen eller skyddstillsynen skall avse även ytterligare brott samt 3. sådant omhändertagande som avses i 28 kap. 11 § 3. sådant omhändertagande som avses i 28 kap. 11 § tredje och fjärde styckena. Dömes någon till böter och har han med anledning av misstanke om brott, som prövats genom dom i målet, varit berövad friheten på sätt som angives i första stycket, må förordnas att påföljden skall anses helt eller delvis verkställd genom 1 Förslag till Lag om ändring i Härigenom föreskrivs i fråga om dels att 33 kap. 5 § skall ha följande lydelse, dels att det i 28 kap. skall införas en ny paragraf, 6 b §, av följande lydelse. 28 kap. 6 b § I fall som avses i 6 a § första stycket får rätten förordna att den dömde, om han är häktad i målet, skall omhändertas till dess han överförts till det behandlingshem eller den vårdgivare som anges i behandlingsplanen. Omhändertagandet får inte pågå längre än . 33 kap. 5 §1 Dömes någon till fängelse eller förordnar rätten, med tillämpning av 34 kap. 1 § 1, att sådan påföljd skall avse ytterligare brott, och har den dömde med anledning av misstanke om brott, som prövats genom dom i målet, av minst varit berövad friheten som anhållen, häktad eller intagen på en enhet för rättspsykiatrisk undersökning med stöd av 10 § lagen (1991:1137) om rättspsykiatrisk 1 Senaste lydelse 1991:1138. LAGRåDSREMISSENS LAGFöRSLAG P R O P . 1991/92:109 BILAGA 2 undersökning, skall tiden för frihetsberövandet, till den del därunder icke skett verkställighet av dom i annat mål, anses som tid under vilken den ådömda påföljden verkställts i anstalt. Domstolen skall i domen angiva det antal dagar påföljden skall anses verkställd. varmed ådömt fängelse överstiger frihetsberövandet ringa, må förordnas att fängelsestraffet skall anses helt verkställt genom frihetsberövandet. Undanröjes villkorlig dom eller skyddstillsyn och dömes i stället till fängelse , äger, i den mån tillgodoräknande inte skett enligt första eller tredje stycket, första stycket tillämpning även i fråga om 1. frihetsberövande som föregått den villkorliga domen eller domen på skyddstillsyn, 2. frihetsberövande som föregått dom genom vilken förordnats att den villkorliga domen eller skyddstillsynen skall avse även ytterligare brott samt 3. sådant omhändertagande som avses i 28 kap. 11 § tredje stycket. 3. sådant omhändertagande som avses i 28 kap. 6 b § eller 11 § tredje stycket. NUVARANDE LYDELSE FöRESLAGEN LYDELSE P R O P . 1991/92:109 BILAGA 2 Dömes någon till böter och har han med anledning av misstanke om brott, som prövats genom dom i målet, varit berövad friheten på sätt som angives i första stycket, må förordnas att påföljden skall anses helt eller delvis verkställd genom Denna lag träder i kraft . Lag om ändring i Härigenom föreskrivs i fråga om att 49 kap. 4 § och 51 kap. 8 § skall ha följande 49 kap. 4 §2 Talan mot underrätts beslut under rättegången skall föras särskilt, om rätten 1. avvisat ombud, biträde eller försvarare eller ogillat ett yrkande härom; 2. ogillat tredje mans yrkande att få som intervenient deltaga i rättegången; 3. förelagt en part eller någon annan att förete skriftligt bevis eller att tillhandahålla föremål för syn eller besiktning eller vid prövning enligt 3 kap. 3 § andra stycket 4 eller 5 tryckfrihetsförordningen eller 2 kap. 3 § andra stycket 4 eller 5 yttrandefrihetsgrundlagen funnit det vara av synnerlig vikt att en uppgift som avses där lämnas vid vittnesförhör eller förhör med en part under sanningsförsäkran; 4. utlåtit sig angående ådömande av förelagt vite eller häkte eller om ansvar för förseelse i rättegången eller angående skyldighet för någon, som ej är part eller intervenient, att gottgöra i rättegången vållad kostnad; 5. utlåtit sig angående ersättning eller förskott av allmänna medel till målsägande eller angående ersättning eller förskott till biträde, försvarare, 2 Senaste lydelse 1991:1561. NUVARANDE LYDELSEFöRESLAGEN LYDELSEPROP. 1991/92:109 BILAGA 2 vittne, sakkunnig eller annan, som ej är part eller intervenient; 6. utlåtit sig i tvistemål angående kvarstad eller annan åtgärd enligt 15 kap. eller i brottmål angående häktning eller åtgärd, som avses i 25-28 kap.; 6. utlåtit sig i tvistemål angående kvarstad eller annan åtgärd enligt 15 kap. eller i brottmål angående häktning, åtgärd som avses i 25-28 kap. eller omhändertagande enligt 28 kap. ; 7. avslagit begäran om biträde eller försvarare eller till sådant uppdrag förordnat annan än part föreslagit; 8. utlåtit sig i annat fall än som avses i 5 eller 7 i fråga som gäller allmän rättshjälp; eller 9. avslagit begäran om rättshjälp åt misstänkt i brottmål eller om ersättning eller förskott till part, som åtnjuter sådan förmån. Särskild talan skall föras genom besvär. om beslut, som avses i 1, 2, 3, 7, 8 eller 9, åligge den som vill föra talan att, om beslutet meddelats vid sammanträde för förhandling, genast och eljest inom från den dag, då han erhöll del därav, anmäla missnöje; försummas det, äge han ej vidare rätt till talan. Rätten pröve genast, om anmälan rätteligen gjorts. NUVARANDE LYDELSEFöRESLAGEN LYDELSEPROP. 1991/92:109 BILAGA 2 I fråga om missnöjesanmälan av myndigheter, som enligt lag eller förordnande med stöd av lag är behöriga att överklaga beslut som avses i andra stycket, gäller följande. vid sammanträde för förhandling vid vilken myndigheten inte har varit företrädd, skall missnöje anmälas senast för 51 kap. 8 §3 För målets beredande skall vadeinlagan med därvid fogade handlingar delges vadesvaranden, som skall föreläggas att avge skriftligt genmäle. Om det är uppenbart att vadetalan är ogrundad, får hovrätten dock genast meddela dom i målet utan att någon åtgärd enligt första stycket vidtas. Om tingsrätten har avslagit ett yrkande om åtgärd, som avses i 26-28 kap., eller förordnat om att en sådan åtgärd skall hävas, får hovrätten bevilja åtgärden att gälla till dess något annat Om tingsrätten har beviljat åtgärd som sagts, får hovrätten förordna att vidare åtgärd för verkställighet av beslutet inte får äga rum. I frågor om häktning eller reseförbud får hovrätten göra ändring i tingsrättens beslut även om motparten inte hörts. Om tingsrätten har avslagit ett yrkande om åtgärd, som avses i 26-28 kap., eller förordnat om att en sådan åtgärd skall hävas, får hovrätten bevilja åt- gärden att gälla till dess något annat bestäms. Om tingsrätten har beviljat åtgärd som nu sagts, får hovrätten förordna att vidare åtgärd för verkställighet av 3 Senaste lydelse 1987:1211. NUVARANDE LYDELSE FöRESLAGEN LYDELSE P R O P . 1991/92:109 BILAGA 2 beslutet inte får äga rum. I frågor om häktning, reseförbud eller omhändertagande enligt 28 kap. får hovrätten göra ändring i tingsrättens beslut även om motparten inte hörts. Om hovrätten beslutat häkta någon som inte är närvarande vid rätten, skall 24 kap. 17 § tredje och fjärde styckena tillämpas. Denna lag träder i kraft . Lag om dels fortsatt giltighet av lagen (1989:928) om försöksverksamhet med samhällstjänst, dels ändring i samma lag; Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (1989:928) om försöksverksamhet med samhällstjänst, som gäller till utgången av , dels att 1 § skall upphöra att gälla, dels att i nuvarande 3-6 §§ 2 § skall bytas ut mot 1 § , dels att nuvarande 2-6 §§ skall betecknas 1-5 §§, dels att rubriken samt övergångsbestämmelsen skall ha följande lydelse. Denna lag träder i kraft och upphör att gälla vid utgången av . Har föreskrift enligt 2 § meddelats innan lagen upphört att gälla, skall dock bestämmelserna i 2-6 §§ fortsätta att tillämpas. Denna lag träder i kraft och upphör att gälla vid utgången av . Har föreskrift enligt 1 § meddelats innan lagen upphört att gälla, skall dock bestämmelserna i 1-5 §§ fortsätta att tillämpas. Denna lag träder i kraft . Utdrag ur protokoll vid sammanträde Närvarande: justitierådet , regeringsrådet , Enligt protokoll vid regeringssammanträde har regeringen på hemställan av statsrådet beslutat inhämta lagrådets yttrande över förslag till 1. lag om ändring i , 2. lag om ändring i och 3. lag om dels fortsatt giltighet av lagen (1989:928) om försöksverksamhet med samhällstjänst, dels ändring i samma lag.