prop · GG0398 · 1992-12-31 00:00:00 — 85 De avgifter som betalats avreaktorinnehavaren skaU användas för att ersatte innehavaren för kostaader för omhändertegandetsamt för att tecka stetens kostaader för åtgärder enligt 4 § hänförliga tiU reaktomeller förenade med bränsle som använts i reaktom. Frågorom användning av avgiftsmedlen prövas av regeringen eUer den myndighet somregeringen bestämmer. 9 §Reaktorinnehavaren skall på begäran lämna de upplysningar cxh tiU handahåUa de handlingar som behövs för att regeringen eUer den myndig het som regeringen bestämmer skall kunna fastställa avgiftens storiek och pröva frågor om användningen av medlen. I den utstiäckning det behövs skall reaktorinnehavaren pä begäran även lämna tiUttäde till anläggningar eller platser där använt kämbränsle eller radioaktivt avfall som hänör frän detfe förvaras eller hanteras. 10§ Den som med uppsåt eller avgrov oaktsamhet åsidosätter sina skyldigheter enligt 9 § genom att lämnaoriktig uppgift döms tUl böter, om gämingen inte är belagd med sttaff ibrottsbalken. 11§ Ett beslut enligt 9 § attinfordra uppgifter eller begära tiUtiäde tiU anläggningar eller platser färförenas med vite. Dennalag ttäder i kraft , då lagen (1981:669) om finansiering avframtida utgifter för använt kärnbränsle m.m. upphör att gäUa. Utdragur protokoU vid sammanträde Närvarande:f d. regeringsrådet , justitierådet ,regeringsrådet . EnligtprotokoU vid regeringssammanträde har regeringen på hemstäUanav sfetsrådet beslufet inhämfe lagrådets yttrande över förslag tiUfeg om ändring i lagen (1984:3) om kämteknisk verksamhet, m.m. Förslagenhar inför lagrådet föredragits av kammarrättsassessora Per . Förslagenföranleder följande yttrande av lagrådet: Förslagettill lag om ändring i lagen (1984:3) om kärmeknisk verksamhet Enligtdet remitterade förslaget skaU i 5 § införas ett nytt andra stycke sominnehåller att en tiUståndshavare efter gcxlkännande av regeringen eller denmyndighet som regeringen bestämmer får uppdra åt någon annan att vidte åtgärdersom enligt lagen skall utföras av tillståndshavaren. Förslaget är gmndat pä ettförslag i betänkandet SOU 1991:95. Betänkandet innehöU cxkså ett förslag omtillägg till lagens strafilxstämmelser om att även den ät vilken tiUståndshavarenlämnat uppdrag av nämnt slag skulle dömas till ansvar för sådana brott somavses i remissförslagets 25 cxh 25 a §§. Iremissprotokollet anförs att det föreslagna andra stycket i 5 § innebär attdriftsansvaret kan överlåtas på annan och att om så sker denne åläggs ettansvar som tiUståndshavaren i princip behäller ansvaret för att skyldighetemaenligt kämtekniklagen fullgörs. I fråga om den i betänkandet SOU 1991:95föreslagna särskilda bestämmelse som jämställer uppdragsfegaren med tillståndshavarennär det gäller det straffrättsliga ansvaret anför föredragande stetsrådet atten sädan bestämmelse är onödig och skulle kunna lecfe tiU oklarheter omansvaret vid brott mot lagen. Han tiUfogar att det av allmänna stiaffrättsligaprinciper följer att den som utför åtgärder för annans räkning cxkså har ett straffrättsligtansvar. Frågansynes vara otiUräckligt förberedd i det remitterade lagförslaget. Lagrådet kaninte finna att med den utformning detto fått uppdragstogaren skulle kunna dömastiU ansvar enligt 25 eUer 25 a §. Den i betänkandet SOU 1991:95 intognaståndpunkten synes ha bättte skäl för sig och en utväg skulle kunna vara atttill 5 § foga ett ttedje stycke av innebörd att, såvitt avser de åtgärder somgodkännandet omfettar, vissa angivna bestämmelser i lagen, bl.a. 10, 17, 18 och25 §§, skaU tillämpas på uppdragstegaren som om han var tiUståndshavare. Pä dentid som stått tiU buds för lagrådsgranskningen har det dcxk inte varit möjligtatt överväga alla bestämmelser som bör omfettasav ett sådant tiUägg och bedöma aUa Prop. 1992/93:98 dess konsekvenser. Detföreslagna andra stycket i 11 § torde vara obehövligt cxh bör inte införas. Lagrådetlämnar förslagen utan erinran. Propositionenshuvudsakliga innehåU ..................... 1 Propositionens lagförslag........................................ 3 Utdrag ur protokoU vid regeringssammantiädeden 17 2Allmän motivering............................................. 18 2.1AUmänna utgångspunkter............................ 18 2.2Behovet av lagändringar m.m........................ 20 2.3Begreppen kämämne och kämavfallm.m.......... 21 2.4IntemationeUaöverenskommelser .............. . 24 2.5TiUståndsprövning cxhbeslutsunderlag ........ 27 2.6Förbud mot slutförvaring av utiändsktkämavfaU 29 2.7Myndighetemas verksamhet.......................... 33 2.8TUlståndshavarens ansvar........................... 35 2.8.1Överlåtelse av driftansvaret m.m........... 35 2.8.2Bestemmelser om straffansvar............... .. 37 2.9Forskning och utveckling samtfinansieringen av kämavfallets slutförvaring 39 2.10Finansieringslagen .................................. . 40 2.11Studsvikslagen ........................................ . 41 3Upprätfede lagförslag ..................................... 43 4Specialmotivering............................................. . 43 4.1Förslaget till feg om ändring ilagen (1984:3) om kämteknisk verksamhet 43 4.2Förslaget till lag om ändring isttälskyddslagen (1988:220) 49 4.3Förslaget till lag om finansieringav framtida utgifter för använt kämbränsle m.m 49 4.4Förslaget till lag om ändring ilagen (1988:1597) om finansiering av hanteringen av visst radioaktivt avfall m.m.......................... 51 4.5Förslaget till lag om ändring ikommunalskattelagen (1928:370) 51 Bifega1 Sammanfettaing av betänkandet (SOU 1991:95) Översyn av lagstiftaingenpä kämenergiområdet .............. 52 Bilaga 2 Utdrag urbetänkandets lagförslag ............. 65 Bilaga 3 Sammanställningav remissyttranden över betänkandet .... 79 Bilaga 4 Lagrådsremissenslagförslag.......................... 94 Bilaga 5 Lagrådets yttiande.................................... 105 gotab 42220,1992