prop · GF03110 · 1992-01-01 00:00:00 — På ansökan av innehavare På ansökan av innehavare av pantbrev eller vilandebevis av pantbrev eller vilandebevis skall anteckning göras i skall anteckning göras i fastighetsboken om innehavet. fastighetsboken om innehavet. Är annan förut antecknad Är annan förut antecknad som innehavare, skall som innehavare, skall inskrivningsmyndigheten sedan inskrivningsmyndigheten sedan anteckning om det nya anteckning om det nya innehavet skett avföra den innehavet skett avföra den tidigare anteckningen och tidigare anteckningen och underrätta den som tidigare skriftligen underrätta den var antecknad som innehavare som var antecknad som om åtgärden genom innehavare om åtgärden rekommenderat brev. Skyldighet Skyldighet att underrätta att underrätta tidigare tidigare antecknad innehavare antecknad innehavare föreligger dock icke, om föreligger dock icke, om det är uppenbart att det är uppenbart att underrättelsen saknar underrättelsen saknar betydelse för honom. betydelse för honom. Föreligger anledning till Föreligger anledning till antagande att sökanden icke antagande att sökanden icke innehar pantbrevet eller innehar pantbrevet eller beviset, skall beviset, skall föreläggande meddelas föreläggande meddelas honom att uppvisa detta. honom att uppvisa detta. Anmäler den som antecknats som innehavare att innehavet upphört, skall anteckningen avföras. Denna lag träder i kraft . Äldre föreskrifter gäller dock i fråga om rättshandlingar som har företagits före ikraftträdandet. Lag om ändring i lagen (1973:98) om inskrivningsregister Härigenom föreskrivs att 3 § lagen (1973:98) om inskrivningsregister skall ha följande lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse Om inskrivning i inskrivningsregister gäller 19--23 kap. jordabalken, i den mån ej annat följer av denna lag. Därvid äger bestämmelserna om fastighetsbok och tomträttsbok motsvarande tillämpning på inskrivningsregister. Regeringen kan bestämma att anteckningar rörande innehav av pantbrev eller vilandebevis får införas i inskrivningsregistret i annan ordning än som följer av första stycket. Denna lag träder i kraft . Utdrag ur protokoll vid sammanträde 1991--12--20 Närvarande: f.d. regeringsrådet , justitierådet , regeringsrådet . Enligt protokoll vid regeringssammanträde har regeringen på hemställan av statsrådet beslutat inhämta lagrådets yttrande över förslag till lag om ändring i jordabalken, m.m. Förslagen har inför lagrådet föredragits av hovrättsassessorerna och . Förslagen föranleder följande yttrande av lagrådet: En utgångspunkt för det remitterade förslaget till ändring i jordabalken, såvitt avser 4 kap. 1 och 2 §§, har varit att lagstiftningen bör vara konstruerad så att den motverkar att oriktiga prisuppgifter lämnas i köpehandlingar avseende fast egendom. I remissprotokollet konstateras att nu gällande ordning infördes i syfte att förhindra olika former av vilseledande av tredje man eller myndigheter. Med hänvisning till det betänkande av småhusköpsutredning som legat till grund för förslaget (SOU 1988:66) sägs vidare att utredningen påvisat att nuvarande ordning i viktiga avseenden har betydande nackdelar, både vad gäller det inbördes förhållandet mellan parterna och skyddet för tredje man. Lagrådet delar uppfattningen att en ogiltighetspåföljd som har nuvarande konstruktion kan medföra olägenheter av olika slag. Ett viktigt förhållande som understrukits i remissprotokollet är att reglerna i vissa fall skapar osäkerhet hos parterna om köpets bestånd och att denna osäkerhet kan begagnas i påtryckningssyfte och ge endera sidan möjlighet att göra ekonomiska vinster på motpartens bekostnad. Vad som sagts i remissprotokollet ger också belägg för att förekomsten av en bestående ogiltighetsgrund kan vålla problem för en godtroende tredje man och att reglerna kan utnyttjas för att kringgå bl.a. bestämmelser om förköpsrätt. I ärendet har inte förebragts något material som belyser den faktiska omfattningen av dessa och liknande problem. I avsaknad av sådant underlag är det svårt att bedöma hur påtagligt reformbehovet egentligen är. Lagrådet vill dock inte bestrida att redan principiella brister i nuvarande system gör det motiverat att överväga ändringar i systemet. Det remitterade förslaget innebär i första hand att en sidoöverenskommelse om en annan köpeskilling än den som anges i köpehandlingen är ogiltig. En konsekvens av detta är enligt förslaget att parterna gentemot varandra blir bundna av den köpeskillingsuppgift som lämnats i köpehandlingen trots att denna uppgift i de avsedda fallen inte motsvarar det pris som parterna varit överens om. De föreslagna reglerna synes medföra att den osäkerhet som ansetts råda beträffande en godtroende tredje mans rättsställning i allt väsentligt upphör. Det får vidare antas att reglerna i åtminstone samma utsträckning som nuvarande system avskräcker säljare och köpare från att ta in oriktiga prisuppgifter i köpehandlingarna. Av detta skäl och eftersom ogiltighetspåföljden inte längre kommer att träffa köpet i dessa helhet torde de föreslagna reglerna också vara ägnade att motverka de kringgåendeförfaranden som berörts i remissprotokollet. I sistnämnda hänseende finns det dock anledning att göra en reservation. Man kan befara att vissa parter även i fortsättningen -- på grund av okunnighet om den nya ogiltighetspåföljden eller i ett medvetet risktagande -- kommer att försöka vilseleda t.ex. den som har förköpsrätt genom att i köpehandlingen ange ett betydligt högre pris än det verkliga. Enligt de nya reglerna kommer denna kanske helt orealistiska köpeskilling att bli bindande för parterna och kommer därmed -- såsom lagrådet uppfattar det remitterade förslaget -- att bli gällande också för den som vill utöva förköpsrätt. Av stor betydelse för bedömningen av det remitterade förslaget är de konsekvenser detta får för parternas inbördes förhållande. Förslaget innebär att köpet blir bestående på villkor som i ett väsentligt hänseende -- priset på fastigheten -- inte överensstämmer med vad parterna varit ense om. Förhållandet kan också beskrivas så att lagstiftaren ger bindande verkan åt ett prisvillkor som parterna för skens skull tagit in i köpehandlingen. Flera av de instanser som yttrat sig över SOU 1988:66 har från principiell synpunkt invänt mot denna ordning och ifrågasatt om den är förenlig med grunderna för 34 § avtalslagen. I remissprotokollet sägs att frågan bör bedömas mot bakgrund av de specifika krav på formbundenhet som gäller vid överlåtelse av fast egendom. Det hänvisas i detta sammanhang till bestämmelserna i 4 kap. 3 § jordabalken, vilka sägs innebära att en ingången sidoöverenskommelse av det slag som där avses blir ogiltig och att köpet blir gällande med ett annat avtalsinnehåll än det som parterna varit överens om. I remissprotokollet dras slutsatsen att det inte finns något princiellt hinder av angivet slag mot att genomföra förslaget. Lagrådet vill emellertid framhålla följande. Det förhållandet att lagstiftaren genom de föreslagna reglerna öppnar möjlighet för endera parten i ett avtalsförhållande att genomdriva krav som grundas på skenvillkor är i sig ägnat att väcka betänkligheter. Till detta kommer att reglerna på grund av sin konstruktion ofrånkomligen rubbar förhållandet mellan parternas prestationer i de berörda fallen. Resultatet blir att den ena parten med rättsordningens stöd kan berika sig på den andra partens bekostnad. Man kan visserligen anta att det normalt rör sig om parter som medvetet lämnat oriktiga och vilseledande uppgifter i köpehandlingen. Även med beaktande av detta kan de materiella effekterna komma att framstå som oskäliga och stötande i de fall då den i köpehandlingen angivna köpeskillingen i avsevärd mån avviker från den överlåtna egendomens verkliga värde. Dessa effekter torde i själva verket kunna framstå som väl så drastiska som de som följer av nuvarande regler. Det är ovisst om bestämmelserna i 36 § avtalslagen ger något korrektiv, en fråga som endast kortfattat berörts i SOU 1988:66 och som helt förbigåtts i remissprotokollet. Av det sagda framgår att lagrådet har invändningar mot det remitterade förslaget från både principiella och materiella synpunkter. Det förhållandet att lagstiftaren funnit det motiverat att för giltigheten av sådana avtalsvillkor som avses i 4 kap. 3 § jordabalken uppställa kravet att villkoren skall vara intagna i köpehandlingen utgör enligt lagrådets mening inte ett tillräckligt argument för att trots de redovisade invändningarna använda en ogiltighetspåföljd som sanktion på det sätt som föreslagits i remissen. På grund av det anförda är lagrådet inte berett att tillstyrka förslaget till ändring av 4 kap. 1 och 2 §§ jordabalken. Enligt lagrådets mening finns det behov av att ytterligare utreda möjligheterna att komma till rätta med de problem som beskrivits i remissprotokollet. Det kan visa sig motiverat att därvid överväga alternativet att återgå till den ordning som gällde . Med den lösningen uppnår man det principiellt riktiga resultatet att parternas verkliga prisöverenskommelse blir avgörande i deras inbördes förhållande. I remissprotokollet har detta alternativ avvisats därför att det inte ansetts medföra tillräckligt ''''''''tryck'''''''' på parterna att lämna riktiga köpeskillingsuppgifter. Lagrådet vill dock ifrågasätta om inte den eftersträvade effekten i erforderlig mån skulle kunna uppnås genom att förstärkta sanktioner av mer traditionellt slag införs i den lagstiftning som i övrigt reglerar de förhållanden som påverkas av oriktiga köpeskillingsuppgifter. I övrigt lämnar lagrådet de remitterade föreslagen utan erinran. Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde . 1 Inledning 5 2 Allmän motivering 6 2.1 Överlåtelseförbud m.m. vid köp av fast egendom och tomträtt 6 2.2 Oriktig köpeskilling 9 2.3 Formkravet vid förvärv av bostadsrätter 15 2.4 Slopandet av kravet på att vissa underrättelser skall skickas i rekommenderat brev 16 2.5 Uppdatering av innehavsanteckningar 18 2.6 Ikraftträdande och övergångsfrågor 19 2.7 Informationsbehovet 19 2.8 Kostnadsfrågor 19 3 Upprättade lagförslag 20 4 Specialmotivering 20 5 Hemställan 24 6 Beslut 24 Sammanfattning av betänkandet (SOU 1988:66) 25 Förteckning över remissinstanserna (SOU 1988:66) 27 Förteckning över remissinstanserna (Dnr 91-- 1916) 28 1 Balken omtryckt 1971:1209. 2 Senaste lydelse 1985:659. 3 Senaste lydelse 1975:1085. 1 Balken omtryckt 1971:1209. 1 Balken omtryckt 1971:1209. 2 Senaste lydelse 1985:659. 3 Senaste lydelse 1975:1085.