prop · GG0354 · 1992-12-31 00:00:00 — Ispecialmotiveringen till bestämmelsen anmärker departementschefen att den harsin motsvarighet i 7 kap. 5 § minerallagen, som i sin tur hämtat regeln från 14kap. Detta innebär enligt departementschefen att tillståndshavareninte ersätts för utebliven vinst. Enligt lagrådets mening framgår inte denönskade innebörden av den valda lagtexten (jfr. , Ersättning vidoffentliga ingrepp, andra delen, s. 174). För att nå den avsedda begränsningeni rätten till ersättning bör, till överensstämmelse också med motsvarandebestämmelse i 5 § lagen om kontinentalsockeln, väljas uttrycket "förlusttill följd av åtgärd som han vidtagit med anledning av tillståndet". Anrwnlagstiftning om verksamhet i den ekonombka zonen Rättentill fiske och rätten att utvinna tillgångar ur kontinentalsockeln framstår iallmänhet som de viktigaste rättigheter som förbehålls kuststaten i den ekonomiskazonen. Det synes lämpligt att utforma lagen så, att det redan i det avsnitt somär rubricerat Utnyttjande av naturtUlgångar m.m. klargörs att dessa rättigheterär undantagna från behandlingen i lagen. Lagrådet förordar därför att förstastycket i 7 § får utgöra en särskild paragraf, 4 §, som inleder det angivnaavsnittet i lagen. Bestämmelseni andra stycket i 7 § hänvisar till vissa lagar på miljöskyddsområdet. Den harlämpligen sin plats i det avsnitt av lagen som benämns Skydd för den rruljön.Bestämmelsen bör där utgöra en särskild paragraf, 3 §. Dennaparagraf blir i lagrådets förslag 9 §. Hänvisningen i 8 § andra stycket till 6§ ersätts enligt lagrådets numrering av en hänvisning till 8 §. mån blir bundet av internationella avtal som ger utländskamedborgare rätt att bedriva forskning som avses i denna paragraf på samma villkorsom svenska medborgare får förutsättas att regeringen utnyttjar sin dispensrättenligt sista meningen i första stycket. Rätt tiU oskadliggenomfart m.m. Prop. Dennaparagraf blir i lagrådets förslag 10 §. Denfolkrättsliga principen om oskadlig genomfart (innocent passage, passage inoffensif)är tillämplig på territorialhavet. I fråga om den ekonomiska zonen skalldäremot i princip den för det fria havet gällande rätten till fri sjöfart (freedomof navigation, liberté de navigation) upprätthållas, vilket har kommit till utttycki artiklarna 58 och 87 i havsrättskonventionen. Denna rätt till fri sjöfart ärinte begränsad till att gälla genomfart genom zonen (jfr. artikel 18 i havsrättskonventionen),och den är än mindre kringgärdad av alla de särskilda villkor som innefattas ibegreppet oskadlig genomfart (jfr. artikel 19 i havsrättskonventionen).Lagrådet, som anser att 9 § med hänsyn härtill måste omformuleras, förordarföljande formulering: "Dennalag samt de föreskrifter och villkor som meddelas med stöd av lagen skall inteinnefatta någon inskränkning av de enligt folkrätten gällande rättigheternatill fri sjöfart i den ekonomiska zonen, till överflygning av zonen och till utplaceringav kablar och rörledningar i zonen och inte heller av några andra rättighetersom följer av allmänt erkända folkrättsliga grundsatser." Vadsom nu sagts föranleder också en ändring av rubriken i detta avsnitt. Enlämplig rubrik synes vara "Folkrättsliga grundsatser". Dennaparagraf blir i lagrådets förslag 11 §. Enligt11 § i det remitterade förslaget får en tillståndsmyndighet meddela de föreläggandensom behövs för att lagen samt föreskrifter och villkor som meddelats med stödav lagen skall efterlevas. Ett föreläggande får enligt paragrafens andrastycke förenas med vite. 112§ remissförslaget anges att en tillståndsmyndighet har rätt att på begäran fåde upplysningar och handlingar som behövs för tillsynen. Avbestämmelsen i 12 § bör framgå utttyckligen att förpliktelsen att tillhandagåmed upplysningar och handlingar endast gäller den som bedriver verksamhet medstöd av lagen. Bestämmelserna under 11 respektive 12 § bör vidare enligtlagrådets mening byta plats. De får i lagrådets förslag beteckningarna 12 och13 §§. Beträffande12 § i lagrådsförslaget förordas följande lydelse: "Densom bedriver verksamhet enligt denna lag är skyldig att på begäran lämna entillsynsmyndighet de upplysningar och handlingar som behövs för tillsynen." Dennaparagraf blir i lagrådets förslag 14 §. Iremissen anförs att bestämmelsen har sin motsvarighet i 15 kap. 3 § andra stycketminerallagen. Av intresse i detta sammanhang är emellertid att det ibestämmelsen i minerallagen föreskrivs att förbudet gäller medan raotsvarandeföreskrift saknas i det reraitterade förslaget. Det framgår inte av remissenvarför man i nu berört hänseende inte följt förebilden. Motden nu angivna bakgrunden framstår innebörden av det remitterade förslaget somoklar såvitt gäller frågan om förbudet har omedelbar giltighet eller omgiltigheten inträder först sedan beslutet vunnit laga kraft. Nägon allmänlagregel eller etablerad rättsgrundsats ora när förvaltningsbeslut blirgällande finns inte. Med hänsyn till utformningen av bestäraraelsen i minerallagenligger i och för sig närmast till hands att anta att innebörden av 13 § är attett beslut om förbud blir gällande först sedan det vunnit laga kraft. Den nuberörda oklarheten bör undanröjas. Enannan fräga är huruvida en regel om verkställighet av beslut om förbud behövs.I remissen lämnas inga närmare uppgifter som ger underlag för en bedömning avden frägan. I lagen om kontinentalsockeln finns inte nägon bestämmelse omverkställighet utan att detta förhållande såvitt känt gett anledning tillsvårigheter. Lagrådet vill ifrågasätta om en regel om verkställighet ärpåkallad. Denföreslagna regeln ger också anledning till andra invändningar. Innebörden avförslaget att beslut får verkställas är att 16 kap. utsökningsbalken blirtillämpligt i fråga om verkställigheten. Med tanke på de mycket speciella förhållandensom lagförslaget berör ger emellertid bestämmelserna i 16 kap. endastknapphändig vägledning när det gäller lämpliga verkställighetsåtgärder. Lagrådetvill tillägga att paragrafen i dess föreslagna lydelse torde innebära att ettbeslut om förbud inte kommer att kunna verkställas förrän beslutet vunnit lagakraft. Detta framgår av bestämmelserna i 3 kap. 20 § utsök-ning.sbalkenjämförda med föreskrifterna i 3 kap. 3-9§§ samma balk. Omavsikten är att möjliggöra omedelbar verkställighet bör 13 § andra meningenlämpligen få följande lydelse: "Beslut om förbud gäller ochfår verkställas utan hinder av att det inte vunnit laga kraft." Tillämpliglag, straff m.m. Dennaparagraf blir i lagrådets förslag 15 §. Ikuststatens rättigheter i den ekonomiska zonen ingår rätten att uppföra ochanvända konstgjorda öar samt - för ekonomiska ändamål - anläggningar och andrainrättningar. I artikel 60 punkt 2 i havsrättskonventionen anges att kuststatenskall ha exklusiv jurisdiktion över sådana öar, anläggningar och inrättningar. Nägonmotsvarande regel om att kuststaten skall ha exklusiv jurisdiktion över desäkerhetszoner sora en kuststat får inrätta i anslutning till sådana öar,anläggningar och inrättningar finns däreraot inte i konventionen. I artikel 60punkt 4 anges endast att kuststaten får i sådana zoner vidta lärapligaätgärder för att skydda sjöfarten och ifrågavarande öar, anlägg- Prop.1992/93:54 ningar och inrättningar. Denföreslagna bestämmelsen i 14 § synes därför knappast ha stöd i havsrättskonventionenför såvitt i paragrafen anges att svensk lag skall tillämpas inom ensäkerhetszon på samma sätt som om zonen varit belägen inom riket. Lagrådet villifrågasätta om inte paragrafens tillämplighet borde begränsas till att avsekonstgjorda öar, anläggningar och andra inrättningar med uteslutande avsäkerhetszoner. Lagrådet är visserligen medvetet om att därigenom en vissdiskrepans skulle uppkomma i förhällande till 10 § lagen om kontinentalsockelndär svensk lag förklarats tillämplig säväl pä anläggningar påkontinentalsockeln som på säkerhetszoner men finner detta inte vara ett avgörandeskäl mot att bringa 14 § i lagförslaget i bättre överensstämmelse med havsrättskonventionen. Ombestämmelsen trots vad lagrådet anfört behålls som i förslaget skall medlagrådets numrering hänvisningen till 5 § ersättas av en hänvisning till 7§. Paragrafenblir i lagrådets förslag 16 §. Hänvisningama till 3, 5, 8 och 13 §§ skall medlagrådets numrering ersättas av hänvisningar till 5, 7, 9 respektive 14§§. Paragrafenblir i lagrådets förslag 17 §. Hänvisningen i denna paragraf till 15 § skallmed lagrådets numrering ersättas av en hänvisning till 16 §. Idenna paragraf föresläs att svensk dorastol skall vara behörig att behandlamål ora brott mot vissa regler avseende den ekonomiska zonen även om domsrättsreglernai 2 kap. 2 och 3 §§ inte är tillämpliga. Något undantag görsdärvid inte från bestämmelserna i 2 kap. 5 a § första och andra styckenabrottsbalken, enligt vilka svensk domsrätt i vissa fall är utesluten när sammagäraing redan har varit föremål för lagföring i annan stat. Nägotskäl att i nu förevarande paragraf göra ett undantag frän 2 kap. 5 a § brottsbalkentorde inte finnas. Med den föreslagna formuleringen uppkommer emellertid enomotiverad skillnad gentemot den likartade bestämmelsen i 14 § lagen omkontinentalsockeln, där ett undantag gjorts frän nämnda bestämmelse ibrottsbalken. Som skäl för detta undantag avgavs i prop. 1972:98 s. 149 att1958 års konvention om kontinentalsockeln torde medföra förpliktelse "attinte godtaga utländsk dom varigenom någon har frikänts på grand av att sådangärning var straffri i den dömande staten". Detkan dock knappast antas att någon förpliktelse av angivet slag följer av 1958års konvention. Lagrådet vill därför ifrågasätta om inte, i samband med att 16§ i nu förevarande lag antas i föreslagen tydelse, 14 § lagen om kontinentalsockelnborde bringas i närmare överensstämmelse med denna bestämmelse på så sätt attorden "och utan hinder av 2 kap. 5 a § första och andra styckena nämndabalk" utesluts. Lagrådetfinner det vidare böra påpekas att någon motsvarande bestäm- 129 melseom utvidgning av svensk domsrätt utöver vad som gäller enligt 2 kap. Prop.1992/93:54 inte finns beträffande fiske i den svenska fiskezonenoch föror- Bilaga 5 dar att en sädan bestämmelse införs i lagen om rätttill fiske raed avseende på fiske i den ekonomiska zonen. Förslagettill lag om ändring i lagen (1980:424) om åtgärder mot vattenförorening frånfartyg Iparagrafen föreslås enbart det tillägget att även tillgångar i ekonomiskazon skall anges utgöra skyddsintresse. Lagrådet finner detta tillägg öveiilödigtmed hänsyn till att utttycket "svenska intressen i övrigt", som redanförekommer i bestämmelsen, omfattar intresset av att skydda tillgångarna i denekonomiska zonen. Förslagettill lag om ändring i lagen (1950:596) om rätt till fiske Lagrådethänvisar till vad som har anförts ovan i anslutning till 16 § förslaget tilllag om ekonomiska zon om införande i förevarande lag av en bestämmelseom utvidgning av svensk domsrätt. Förslagettill lag om ändring i lagen (1966:314) om kontinentalsockeln Iparagrafen behandlas prioritetsordningen mellan flera tiUståndshavare på sammadel av kontinentalsockeln. En motsvarande konkurrensfråga kan tänkas uppkommamellan tiUståndshavare enligt lagen om kontinentalsockeln och tiUståndshavareenligt lagen om ekonomiska zon. I remissen föreslås därför ett tilläggav innebörd att de regler som gäller prioriteten mellan flera tiUståndshavareavseende kontinentalsockeln också skall gälla i fråga om tillstånd enligt lagenom ekonomiska zon och ett tidigare meddelat tillstånd enligt lagen omkontinentalsockeln. Lagrådetvill framhålla att sainma fräga kan uppkomma när tillstånd enligt lagen omkontinentalsockeln meddelas efter det att tillstånd raeddelats enligt lagen omSveriges ekonomiska zon. Med hänsyn härtill förordas följande lydelse av dettillagda stycket i nu förevarande paragraf: "Detsammagäller förhållandet mellan ett tillstånd som meddelats enligt denna lag och etttillstånd avseende sainma område som meddelats enligt lagen (1992:000) omSveriges ekonomiska zon". Lagrådetkonstaterar att en liknande konkurrensfråga kan uppkomma när det gällerförhållandet mellan flera tillstånd som meddelats enligt lagen om Sverigesekonomiska zon men har inte funnit tillräckliga skäl att föreslå en särskildbestämmelse härom i sistnämnda lag. Lagrådet hänvisar till vadsom har anförts i anslutning till 16 § förslaget till lag om Sverigesekonomiska zon angående ändrad lydelse av förevarande bestämmelse. Lagrådetfinner det klart att den nya bestämmelsen i 10 a §, enligt vilken re- Bilaga5 geringen som villkor för tillstånd kan föreskriva att prövning skall skeenligt miljöskyddslagen, inte kan tillämpas pä tillstånd som meddelats redanföre lagändringens ikraftträdande. Den första delen av övergångsbestämmelsen underpunkt 2 kan därför uteslutas. Såvittgäller återstoden av punkt 2 finner lagrådet den föreslagna lydelsen oklar.Lagrådet förordar följande ändrade formulering: "Bestämmelseni 10 a § skall inte tillämpas i fråga om tillstånd som meddelas i enlighet medett före ikraftträdandet av denna lag beviljat tillstånd." Propositionenshuvudsakliga innehåll..................... 1 Propositionens lagförslag.................................... 3 Utdrag ur protokoll vidregeringssammanträde 19 2Allmän motivering........................................ 20 2.1 Bakgrund.............................................. 20 2.2 Gällande svensk havsrättslig reglering......... 21 2.2.1Gränser för havsområden.... 21 2.2.4Vattenförorening från fartyg............ 23 2.2.5Fiskezonen .................................. ..... 23 2.2.6Kontinentalsockeln ........................ ..... 24 2.3 Konventioner om skydd för den miljön. 2.4 Havsrättskonventionen............................ ..... 27 2.4.1Den ekonomiska zonen m.m.............. 28 2.4.2Skydd för och bevarande av den miljöa 29 2.5 Folkrätten och den ekonomiska zonen........ ..... 33 2.6 En svensk ekonomisk zon......................... 34 2.6.1Sveriges ekonomiska zon................. 34 2.6.2Förhållandet till andrakonventionsåtaganden på havsrättens område 35 2.7 Lagenom ekonomiska zon............ 36 2.7.1Aktsamhetskrav i den ekonomiska zonen 38 2.7.4Användning av tvångsmedel m.m...... ..... 41 2.7.5Ikraftträdandet............................. ..... 44 2.8 Ändringari övrig lagstiftning..................... ..... 45 2.8.1Dumpningslagen ochvattenföroreningslagen ... 45 2.8.2Kontinentalsockeln ........................ ..... 46 3Upprättade lagförslag................................... 48 4.1 Förslaget till lag om ekonomiska zon 48 4.2 Förslaget till lagom ändring i lagen (1971:1154) omförbud motdumpning av avfall i vatten................ ..... 57 4.3 Förslaget till lag om ändring i lagen (1982:835) omkustbevakningens medverkan vid polisiär övervakning.......................................... ..... 58 4.4 Förslaget till lag om ändring i lagen (1980:424) omåtgärder mot vattenförorening frän fartyg .......................................................... 58 4.5 Förslaget till lag om ändring i lagen (1950:596) omrätt till fiske.................................................... ..... 60 4.6 Förslaget till lag om ändring i lagen (1966:314) omkontinentalsockeln 61 4.7 Förslaget till lag om ändring i lagen (1987:12) om hushåll- ningmed naturresurser m.m..................... 63 Prop. 4.8 Förslaget till lag om ändring i räddningstjänstlagen (1986:1102).......................................... 63 5Hemställan................................................. ..... 64 Bilaga1 Sammanfattning av departementspromemorian (Ds 1990:41)ekonomiska zon........... 65 Bilaga 1.1 Karta överden ekonomiska zonen m.m.. 70 Bilaga 2 Författningsförslag ............................. 71 Bilaga3 Sammanställning av remissyttrandena över departementspromemorian (Ds1990:41) ekonomiska Bilaga4 De remitterade lagförslagen................... .... 108 Bilaga5 Utdrag ur protokoll vid Lagrådets sammanträde den 28