prop · GG0356 · 1992-12-31 00:00:00 — Ungskrafteninom respektive bransch. I sädana feU kan de mer kortsiktiga Prop.1992/93:56 företagsekonomiska bedömningama av fördelar i form av lägrekostnader och förbättrad lönsamhet ställas mot de långsiktigtsamhällsekonomiska nettoförlustema av en väsentUgt försämrad konkurrens. Ettförvärv som iimebär vertikal integration kan leda tiU negativa konsekvenser förkonkurrensen. Det kan ske exempelvis när ett företag integrerar bakåt genomatt förvärva en leverantör med kontroU över viktiga råvaror,tiUverkningsprocesser, know-how eUer immaterialrättsUga tillgångar. Negativakonsekvenser för konkurrensen kan också uppkomma genom vertikafe förvärv isenare led, t.ex. genom förvärv av vilctiga distributionskanaler. Förvärvsom innebär en horisonteU integration är aUvarligast fiin konkurrenssynpunkt.Sådana sammanslagningar ger emellertid oftast också möjligheter tiUkostnadsbesparingar främst genom att man kan slå samman tiUverkningsenheter tiUsföne anläggningar. Genom att man kan tiUverka de produkter som man tidigarekonkurrerat om i längre serier kan man sänka styckkostiiaden. Mot detto stärsamhäUsekononuska nettoförluster samt möjUgheter att fe ut överpriser på gmndav marknadsmakt. EES-avtaletoch ett framtida EG-medlemskap kommer att medföra att åtskiUiga av nubefintiiga handelshinder meUan länder i försviimer eUer reduceras,vilket leder tiU att svenska företag pä hemmamarknaden utsätts för ökadkonkunens genom att importen ökar. Många koncentrerade marknader skyddasemellertid inte av handelshinder men uppvisar ändå ett mycket svagtkonkunenstryck pä gmnd av andra slag av inträdesbarriärer. Pä dessa marknaderkommer stordriftsfördelar cxh andra mekanismer som verkar i koncentteranderiktiung att även i firamtiden försämra konkurrensen oavsett ochEG-medlemskap. DenfusionskonttoU som blir en del av det svenska rättssystemet genom EES-avtaletcch som skall tillämpas av och , EFTASurveillancx Authority - tvä övemationella organ - medför enUgt regeringensmening inte att behovet av en nationeU kontroU försviimer, eftersom dessaregler är tillämpUga endast pä mycket stora fusioner. Det krävs bl.a. att demblandade företagens ärsomsätttung överstiger 5 nuljarder ecu (drygt 35miljarder kr). Detär inte heller så, att en förvärvskonttoU förlorar sin betydelse ikonkurrenshänseende om det införs regler som ger ökade möjUgheter att ingripamot företag som missbmkar en dominerande ställning på marknaden. Det visarinte minst exemplet frän EG, där det vid sidan av artikel 86 i haransetts nödvändigt med särskUda regler om förvärvskonttoU. Värslutsats är att en samhällelig prövning av visa företagsförvärv är motiveradoch att därför möjligheten att ingripa (xh pröva företagsförvärv måste varakvar. EnUgtKL kan ingripande mot ett företogsförvärv ske om förvärvet antingen leder tiUen dominerande ställning pä marknaden för en vara, tjänst ellerannan nyttighet eller förstärker en redan dominerande ställning. Därutövermåste förvärvet medföra sådan skadlig verkan som avses i generalklausulen. Föratt förvärvet skall få förbjudas krävs att detto är av särskild vikt frånallmän synpunkt. Avförarl>etena till KL framgår att lagstiftarens avsikt varit att reglema omkonttoU av företogsförvärv skall tiUämpas mycket restriktivt. Ambitionsnivån iden nuvarande lagstiftningen är alltså begränsad till att helt undantogsvisinskricfe mot särskilt allvarliga faU. Motivultalandena är emeUertidknapphändiga cxh närmare vägledning saknas när det gäller fömtsättningama förett ingripande mot ett företogsförvärv. Även i en ny lagstiftningom konttoll av företogsförvärv bör man se konttollen som en undantogsåtgärd.Bara vissa stöne företogsförvärv bör kunna bU föremål för samhällelig prövningöver huvud toget, cxh det bör av lagen framgå vilka dessa är. En rimligavvägning är enligt regeringens mening att prövningen bara skall omfatto sådanaförvärv där de berörda företogen tillsammans har en årsomsätttiing somöverstiger . Ingripande bör ske närsådana förvärv får antos leda till mer påtogliga skadliga effekter i ettlångsiktigt perspektiv. Det avgörande för prövningen bör vara om ett förvärvleder till ett väsentiigt minskat konkunenstryck eller om konkunensen sätts urspel. Tillämpningen bör vidare effektiviseras. Vid förvärvsprövningen börman enligt vår mening väga in också omständigheter som på är avstor betydelse från samhällssynpunkt, såsom viklen av att en nödvändigstmktunationalisering inte hindras. Vi återkommer till denna fråga i avsnitt5.2.3. Regeringensförslag: För att ingripande med stöd av förvärvsreglerna skall kunna ske krävsliksom enligt KL en dominerande ställning på marknaden. Uttrycketdominerande ställning skall ha samma innebörd som uttrycket har vidtillämpningen av besfemmelsen om förbud mot missbmk av dominerande ställning.Det innebär att kravet för att ett företog skall uppnå en dominerande ställningblir nägot lägre än enligt KL. Konkurrenskommitténsförslag: Överensstämmer i huvudsak med regeringens. Remissinstanserna:Flertalet av remissinstansema tillstyrker i huvudsak kommitténs förslag ellerlämnar det utan erinran. Det är bl.a. , . samt juridiska fakultetema vidLunds cxh . industriförbund.Svenska handelskammarförbundet, cxh flera andraremissinstanser som representerar närings- Uvetär negativa tiU att kravet pä dominerande ställning för ingripande med stöd avförvärvsreglema sänks. Skälen för regeringensförslag: Avgränsningen av vad som är dominerande StäUning har i KL:sförarbeten gjorts mycket snäv. Det sägs där att ett företog har en dominerandeställning, om det kan agera utan att to nämndvärd hänsyn till konkunenters cxhpotentiella konkunenters reaktioner. Begreppet dominerandeställning bör enligt regeringens mening finnas kvar för att geförvärvskonttollen en gmndläggande avgränsning och för att begränsa konttoUensräckvidd. Det är viktigt att situationer som duopol, oligopol ellerannan väsentiig koncentration fecks av förvärvskonttollen. Enligt vär mening börbegreppet dominerande ställning i detfe sammanhang ha samma innebörd som dethar vid tillämpiung av de föreslagna reglema om missbmk av dominerande ställning,dvs. knyto an till den tolkning av begreppet som kommit till uttryck iEG-rätten. Begreppet förekommer cxksåi konkunensregler cxh avses där ha samma innebörd som inom EG. Föri verksamma företog är det av värde att begreppet har en enhetligbetydelse i konkunenssamman-hang. I förhållande till KLtorde förslaget innebära att kravet på en dominerande ställning på marknadenför prövning med stöd av reglema om förvärvskonttoU sänks något. 5.2.3Förvärvets påverkan på konkurrensen m.m. Regeringensförslag: Ett s.k. konkunenstest, dvs. en prövning av om företogsförvärvetkommer att hämma konkunensen cxh i så fall i vUken grad, införs. Föringripande mot ett för\'äTv fordras ett väsentiigt hämmande av konkunensen påden svenska marknaden eller en påtoglig del av den och att detto sker på ettsätt som är skadligt från allmän synpunkt. Konkurrenskommitténsförslag: Överensstämmer i huvudsak med regeringens. Remissinstanserna:Flertalet av remissinstansema tillstyrker i huvudsak kommitténs förslag eUerlämnar det utan erinran. Det är bl.a. , Stotenspris- cxh konkunensverk. samt juridiska fakultetema vid . Stotens pris- cxhkonkunensverk menar dock att rekvisitet "från allmän synpunkt" börslopas för att öka klarheten att inte mer kortsiktiga inttessen skall beaktasvid prövningen. Näringsfrihetsombudsmannenanser att uttrycket "från allmän synpunkt" är för aUmänt hållet cxhbör ersättos med en specificerad uppräkning av omständigheter som bör tillmätasbetydelse vid prövningen. Enligt honom bör som försvar för ettkonkunensskadligt förvärv bara få beaktas ekonomiska fördelar med förvärvetsamt omständigheter till skydd för liv, hälsa. säkerheteUer av annan art som klart överväger inttesset av en effektiv Prop.1992/93:56 konkunens. , , cxh fleraandra remissinstanser som representerar näringslivet är negativa tillförslaget. Merparten av de negativa anser att förslaget brister i fömtsebarhet. IEG:s fusionskonttollförordning anges att en företagskoncentration skallförklaras oförenUg med den gemensamma marknaden, om den skapar eller förstärkeren sådan dominerande ställning som medför att den effektiva konkunensen inomden gemensamma marknaden eller en väsentiig del av den påtogligt skulle hämmas.Vid prövningen av om konkunensen hämmas, det s.k. konkunenslestet, är avgörandeinte själva koncentrationsökningen utan den reella minskningen av konkunensen.Vid tillämpningen av förordningen gäller dcxk presumtionen att koncentrationeninte skall anses hämma den effektiva konkunensen, om marknadsandelen för deberörda företogen inte uppgår till mer än 25 prcxent av den gemensamma marknadeneller en väsentiig del av den. Äveni flera andra utiändska rättssystem utmynnar prövningen i förvärvsärendenoftast i ett s.k. konkunenstest, dvs. en sammanvägd bedömning av hur förvärvetkommer att påverka konkunensen på marknaden . Om förvärvetallvarligt hämmar förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkunens,anses det normalt inte böra få komma till stånd. av EG valda modellen med ett konkunenstest har stora förtjänster. Vidett konkunenstest inriktas prövningen på faktorer som det i nutid går att irimlig grad föra bevisning om cxh som samlat ger underlag för bedömningen av omett visst företogsförvärv väsentiigt hämmar förekomsten eller utvecklingen aven effektiv konkunens med därav följande otiUräckligt konkunenstryck. Lederprövningen fram till att det är fråga om ett väsentiigt hämmande av konkunensentalar mycket för att det långsiktigt kommer att uppsfe sådana negativa effekterpå prisbildning, effektivitet m.m. som ger betydande netloförluster församhällsekonomin. Ävenden svenska förvärvskonttollen bör innehålla ett konkunenstest. Ävenom ett väsentiigt hämmande av konkunensen normalt torde sammanfalla med skadlighelfrån allmän synpunkt går det emellertid enligt regeringens mening inte att haett system där varje företogsförvärv skall förbjucfes, om det vid ettkonkunenstest skulle visa sig att konkunensen genom förvärvet kommer att hämmasväsentiigt. Ett förvärv kan nämligen i det enskilda fallet hämto sitt försvar iandra omständigheter som har positiv effekt från samhällsekonomisk synpunkt. Motvarandra kan i ett enskilt fall komma att sfe, å ena sidan, ett påtog- Prop.1992/93:56 Ugt hämmande av konkunensen pä ett sätt som kan försvagakonlcunens-trycket i kanske betydande grad och, ä den andra sidan, detekonomiska värdet av rationellare produktion vilket uppnås just genomföretogsförvärvet. Ettförvärv kan också utgöra ett led i en stmkturrationaUsering som är nödvändigför att ett företog skall kunna stärka sin konkunenskraft på den intemationeUamarknaden. Det blir här fråga om en avvägning mellan tvä faktorer. Å ena sidanstår företogets behov av en stark hemmabas samt stordriftsfördelar m.m. vilketvisserligen hämmar konkunensen på den svenska marknaden men som i ett längreoch vidare perspektiv kan ha positiva effekter för konkunensens cxhsamhäUsekonomins utveckling i . Å den andra sidan står kravet på en välfungerande hemmamarknad som gynnar nya svenska företog att växa upp. I densamlade bedömningen bör cxkså beaktos om förvärvaren har möjlighet att vinnaskalfördelar i fräga om prcxluktion, forskning cxh utveckling ochmarknadsföring genom samarbetspartner utomlands eller förvärv av företogutanför Sverige-Vid denna prövning bör man inte bara utgå från den aktuellamarknadssituationen utan cxkså väga in sådana förväntode framtida förändringarav marknadsbilden som exempelvis ett EG-medlemskap eller en avreglering av enbransch kan medföra. Det gäller här framför allt sådana områden som inteomfattos av , t.ex. jordbmksområdet. Menäven andra allmänna intressen kan ha en sådan styrka att man måste väga dem motdet samhällsekonomiska inttesset av en effektiv konkunens när man prövar ettföretogsförvärv. Det gäller framför allt inttesset av att skydda liv, hälsa cxhsäkerhet. Exempelvis torde nationella säkerhets- och försörjningsinttessenkunna vara av den digniteten att rent konkunensrättsliga aspekter i delenskilda fallet får vika. Prövningenav ett företogsförvärv bör alltså inle bara avse förvärvets omedelbara effekterpå konkunensen utan utgå från en helhetsbedömning där konkunensfaktorer fårvägas mot andra allmänna intressen av särskilt viktig art. Självfallet bör viddenna vägning bara långsiktiga verkningar ha betydelse. Exempelvis bör hänsyninte få tas tiU sysselsättningseffekter. Enordning där andra än rena konkunensfaktorer har betydelse vid bedömningen avett företogsförvärv finns i flera utiändska system. Exempelvis kan i Tysklandett företogsförvärv som har förbjudits av konkunensmyndigheten släppas i genomav ekonomiministem, om konkunensbegränsningen uppvägs av förvärvetstotalekonomiska fördelar eller rättfärdigas genom ett för allmänhetenöverlägset inttesse. Ocksä i Storbritonnien sker prövning av företogsförvärvgenom en avvägning mellan skacfe cxh fördel för det allmänna inttesset. 5.2.4Fölbud mot viss del av ett fräetagsförväiv m.m. Regeringensförslag: Risker med ett företagsförvärv skaU i försto hand undanröjas genomåläggande om försäljning av ett företag, en rörelse eller en del av en rörelseeUer genom något annat konkunens-främjande åläggande av mindre ingripande slagän ett förbud. Konkurrenskommitténsförslag: Överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna:Remissinstansema tUlstyrker kommitténs förslag eller lämnar det utan erinran. Skälenför regeringens förslag: Stöd saknas i KL cxh dess förartxten för attMarknadsdomstolen skulle ha en möjlighet att delvis förbjuda ett företogsförvärveller att ålägga det förvärvande företoget att avyttra en del av aktiema. Visststöd för en sådan möjlighet kan dcxk hämtas i specialmotiveringen liU 7 § KL,där det uttalas att då regeringen fiistställer ett förbud eller åläggande somgäUer en aktiepost, kan detto begränsas tiU att avse en del av aktieposten omomständighetema föranleder detfe. Som exempel anges vidare att ett förbud somgäller köp av ett företog eUer en koncem kan inskränkas till att gäUaexempelvis en rörelsegren eller en division inom koncemen. förhandlingar som fört med företog förekommerocksä frivilliga åtoganden från företogens sida som innebär utträdande ursamarbete med andra företog eller avhändelse av en del av rörelsen.Näringsfrihetsombudsmannens uppgifter har från cxh med den 1 juli 1992övertagits av . Detär inte en lämplig ordning att reglema för förvärvskonttollen inte medgeråläggande om partiell avhändelse. Reglema bör vara utformade sä att syftet meddessa kan uppnäs med minsto möjliga ingrepp. Om endast möjligheten atttotalförbjucfe förvärvet står tUl buds blir förvärvsprövnings-instmmentettmbbigare än vad som är lämpligt. Det kan också leda tiU en stönerestriktivitet i tillämpningen än vad som är önskvärt. Stöneförvärv medför i bland att den nya koncemen fär en dominerande ställning enbartpå vissa marknader. I sådana fiaU bör det flnnas möjligheter att ingripa motförvärvet bara i de delar som medför skadlig konkurrensbegränsning. Detbör därför i en ny lag finnas en möjlighet att ge föreläggande om partiellavhändelse eller att besluto nägot annat konkunensfrämjande åläggande avmindre ingripande slag än ett förbud. Bestämmelsen om partieU avhändelse börutformas sä, att åläggandet kan gälla antingen ett förelag, en rörelse eller endel av en rörelse som redan före förvärvet fanns inom det förvärvande företogeteUer motsvarande inom det förvärvade företaget. Ären partiell avhändelse eller ett partiellt förbud mot förvärvet eUer något annatåläggande tillräckligt för att förebygga förekomsten av en icke fungerandekonkunens bör denna möjlighet väljas före ett totalt förbud mot förvärvet ifråga. Regeringensbedömning: Någon möjlighet att bryto upp bestående företogskoncentrationerinförs inte i den nya lagen. Konkurrenskommitténsförslag: Kommittén föreslår att det införs en möjUghet att bryto upp starkaföretogskoncenttationer för det faU detto är den enda framkomliga vägen attåsfedkomma en effektiv konkurrens. Uppbrytningen föreslås ske genom åläggandeför företoget i fråga att avyttra en viss del av rörelsen. Remissinstaosenva:Endast en minoritet av remissinstansema tiUstyrker kommitténs förslag ellerlämnar det utan erinran. Det är bl.a. , Stotenspris- cxh konkunensverk cxh . Enknapp majoritet avstyrker förslaget. Det är , ,Kammarrätten i samt alla remissinstanser som representerarnäringslivet. De synpunkter som framförs är att möjligheten till upp-bryminginte behövs, är tveksam från rättssäkerhetssynpunkt och kan verka hämmande påinvesteringar cxh teknisk utveckling. Det framförs cxkså att en uppbrytning avbesfeende företog är förenat med betydande praktiska, ekonomiska cxh rättsligaproblem. Skälenför regeringens bedömning: Enligt KL finns det ingen möjlighet att besluto omatt bryto upp existerande företogskoncentrationer. Denna möjlighet finns dcxk ivissa utiändska rättssystem, såsom det tyska och det amerikanska. Företogskoncenttationen ärhög på flera marknader i . I vissa fall är detto en följd av attmarknaden varit reglerad. Intemationaliseringen cxh avregleringkommer emellertid att föranlecfe att flera marknader öppnas för nationell ochintemationell konkunens. Visserligen kommer det även i fortsättningen attförekomma marknader som i stor utsträckning är avskärmade från konkunens, cxhdet kan i cxh för sig anföras skäl för att det skall finnas en möjlighet attbryto upp mycket starka företogskoncentrationer på sådana marknader. En såingripande åtgärd skuUe i sä fall få reserveras för rena undantogsfall. Medhänsyn emeUertid till de stora konsekvenser en uppbrytning har för berörcfe företogoch tiU de svårigheter av rättslig cxh annan art som är förenade med en sådimåtgärd anser regeringen att en möjlighet att bryto upp besfeendeföretogskoncentrationer inte bör införas. Istället bör stotsmaktema ägna fortsatt uppmärksamhet åt sådana åtgärder sominnebär avreglering eller öppnande av marknader, t.ex. upphävande av tekniskahandelshinder, borttogande av olika etobleringshinder för inhemska ochutiändska företog cxh harmonisering av regler med utiändska rättssystem. Regeringensförslag: prövar på talan av som förstoinstans mål om företogsförvärv. Tingsrättens avgöranden överklagas hosMarknadsdomstolen. Konkurrenskommitténsförslag: Kommittén föreslär att på talan av Konkunensverketprövar mäl om företogsförvärv. Vidare föreslår kommittén att regeringen skallpröva sädana mål där har bifiaJlit verkets talan, om enenskUd part begär det. Remissinstanserna:Merparten av remissinstansema tillstyrker kommitténs förslag eller lämnar detutan erinran. EndastStotens pris- cxh konkunensverk, Stotskontoret cxh i viss mån Kommerskollegiumär negativa. De anser att en domstol i stället för regeringen skall överprövaMarknadsdomstolens avgörande. Bl.a. framförs att det är angelägel i samband medEES-avtalet att inte skapa inttyck alt prövningen av utiändska företogs förvärvav svenska företog gmncfes på en politisk bedömning. Skälenför regeringens förslag: Enligt nuvarande ordning prövar målom företogsförvärv på talan av (tidigareNäringsfrihetsombudsmannen). Ett förbud mot ett företogsförvärv blir enligt 7 §KL giltigt endast under fömtsätti:\ing att regeringen fastställer det. Regeringenskall härvid inte göra någon allmän överprövning av ärendet utan endaslantingen helt eller delvis fastställa beslutet eller vägra fastställelse.Regeringen kan aldrig ingripa mot ett förvärv som tillåtit. Skälettill att det slutliga avgörandet delvis lagts på regeringsnivå synes vara attett förbud mot ett företogsförvärv betraktas som en så ingripande ochekonomiskt betydelsefull åtgärd att den i sisto hand borde bedömas avregeringen i ett brett ekonomiskt-politiskt perspektiv. Praxis saknas helt påområdet, eftersom något fall ännu inte har prövats av regeringen. Dennuvarande ordningen med att regeringen överprövar en domstols avgörande äremellertid inte lämplig av principiella skäl. Dessutom bör regeringen imöjligaste mån avlastos beslutsfattande i förvalttiingsärenden. Så har i slorutsträckning skett bl.a. på näringspolitikens område i övrigt, Stotsmaktemasoch regeringens befettning med sttiiktumtvecklingen i aUmänhet har ocksåminskat påtogligt. Detto talar för att en regeringsprövning av förvärvsärendeninte heller är nödvändig. Somnämnts i avsnitt 5.1.7 bör tiUs vidare behålla sin centralaroll som prejudikatskapande organ på konkunensrättens område. Domstolen bördärför också avgöra mål om företogsförvärv. är mål omföretogsförvärv av så ingripande karaktär att det måste finnas en möjlighet attfå ett ingripande bedömt i mer än en instans. Föratt skall kunna vara prejudikatbildande på förvärvsområdetoch ett företogsförvärv skall kunna prövas i flera instanser börprövningen först ske i en underinstans till Marknadsdomsto- len.Av samma skäl som anförts när det gäller vårt förslag om konkunensskadeavgiftbör denna underinstans vara . Handläggningsordningenenligt KL innebär att i förvärvsärenden först konstoterar attett förvärv har skadlig verkan. Därefter skaU domstolen förhandla medföretoget för att försöka få tiU stånd en överenskommelse som förhindrar denskadliga verkan. Medhänsyn till bl.a. behovet av skyndsam handläggning av förvärvsärenden börnågon motsvarande skyldighet för domstolama enligt den nya lagen inte finnas.Förhandlingar med företagen bör i försto hand ske under Konkunensverketshandläggning av ärendena. En sådan ordning läggergivetvis inget hinder i vägen för parteraa att ocksä under rättegången kommafram till en förhandlingsuppgörelse som tillgodoser det allmännas krav pä enfortsatt effektiv konkunens och att detto framförallt i underinstansen skerefter aktiva insatser från domstolens sida. Denna uppgörelse bör kunna förenasmed vite pä samma sätt som en uppgörelse under handläggningen hosKonkunensverket (se avsnitt 5.2.8). 5.2.7Anmälan, tidsfrister och interimistiskt förbud Regeringensförslag: En skyldighet införs att till anmäla sådanaföretogsförvärv som kan bli föremål för ingripande enligt lagen. Konkunensverketskall senast efter anmälan fatto beslut om särskild undersökning.Under denna tid får inte företogen vidte några åtgärder för fullföljande avförvärvet. Beslutar verket om särskild undersökning måste talan om förvärvetväckas hos . TingsrättenskaU avgöra målet . Överklagas tingsrättens dom skallMarknadsdomstolen avgöra målet . Möjlighetenatt meddela interimistiskt förbud mot ett förvärv vidgas. Konkurrenskommitténsförslag: Överensstämmer i huvudsak med regeringens med undantog av attkommittén föreslår att regeringen eller den myndighet som regeringen besfemmerskall föreskriva vilka förvärv som skall omfattas av anmälan. Remissinstanseraa:Merparten av remissinstansema tillstyrker i huvudsak kommitténs förslag ellerlämnar det utan erinran. Det är bl.a. , Stotenspris- cxh konkunensverk. cxh juridiska fakultetema vidLunds och . Några av de positiva anser dock att det börframgå av lagen vilka förvärv som omfattas av anmälningsskyldigheten. ,, och flera andraremissinstanser som representerar näringslivet är negativa till förslaget omobligatorisk anmälningsskyldighet av De menar att det inte finns något behov av en sådan ordning Prop.1992/93:56 cxh att det kan skapa onödig byråkrati. Om en obligatoriskanmälningsskyldighet införs, anser de att det bör framgå av lagen vilkaförvärv som omfattas av skyldigheten. Andra synpunkter som framförs är attförvärvs-konttoUen bara skall omfatto sådana förvärv som är anmälningsskyldigaoch att det från anmälningsskyldigheten undantas förvärv som bara margineUtpäverkar konkunensen. Marknadsdomstolenanser att den av kommittén föreslagna utvidgningen av möjligheten att meddelainterimistiskt förbud gär för långt med hänsyn tiU de följder ett sådant förbudkan få. Även flera av de remissinstanser som representerar näringslivet ärnegativa tUl att möjUgheten att meddela interimistiskt föibud vidgas. Ettviktigt inslag i handläggningsproceduren när det gäller prövningen avföretogsförvärv är att varje steg i handläggningen är förknippat med olikatidsfrister.