mot · GF02Ju829 · 1992-01-27 00:00:00 — I samband med att lagar förändras kan tid efter annankritik uppstå p.g.a. att vi som enskilda riksdagsledamötermissat en eller annan ''poäng'' i samband medriksdagsbehandlingen av lagförslaget.Möjligen kan vapenlagen vara ett av dessa lagförslagsom vissa väljare anser vara rättskränkande ochförmyndaraktiga. Kritiken rör sig framför allt om två skildaområden. Det ena gäller förvaring av ammunitionoch det andra är återkallande av vapenlicens.Anledningen till att vapenlagen förändrades var och äratt vapen allt oftare används i samband med rån och överfallm.m. Självfallet är det ingen som ifrågasätter detberättigade i det resonemanget. Men tyvärr tordebankrånare och andra kriminella skaffa sig ammunition påannat sätt än vad vanliga hederliga jägare av tradition gör.De restriktioner som beslutades av i sambandmed att jaktlagen togs av har, som jag tidigarenämnt, mött starka protester. Olägenheterna ochbyråkratin i samband med att de nya bestämmelsernainfördes återfinns främst bland jägarna och deras nära ochkära (läs anhöriga). Kritiken riktar sig främst mot debestämmelser och de säkerhetsregler som gäller vid inköpav ammunition och som infördes i samband medskärpningen av lagförslaget. Förvaringen av ammunitionenkringgärdas av en rad komplicerade bestämmelser sommånga jägare upplever som onödigt tillkrånglade. Inköp avammunition kan enligt rådande bestämmelser inte ens skeav far eller son eller tvärtom. I de fall där vapenhandlarenbor långt bort (och så är tyvärr ofta situationen i våraglesbygder) kan det bli många onödiga resor i samband medammunitionsinköp. Rimligen borde någon form avuppmjukning ske av rådande bestämmelser i samband medammunitionsinköp när det gäller jägarna och deras näraanhöriga.I vapenlagens 29:e paragraf finns en passus om attpolismyndighet kan dra in vapenlicens om förutsättningarnaför innehav av vapen inte längre finns. Denna paragraf harutsatts för återkommande kritik och många menar attparagrafen är alltför godtyckligt utformad.Vissa menar att polismyndigheterna och enskildahandläggare getts alltför vittgående befogenheter i sambandmed återkallandet av tidigare utfärdad vapenlicens.Argumenten i samband med indragning av vapenlicensernavarierar naturligtvis. Bakomliggande orsaker kan i vissalägen vara svåra att precisera. För att komma bort ifråndenna förmyndarmentalitet borde lagen mera detaljeratange orsak till indragning av vapenlicensen. Detta skullemed all säkerhet underlätta handläggningen och förfarandetför den enskilde polismannen och polismyndigheten omlagen ändrades i den del som berör återkallande avvapenlicens. Självfallet finns det inga förmildrandeomständigheter när direkt olaga och/eller annan kriminellhandling utförts och vederbörande brutit mot lagen.En översyn av ammunitionsreglerna och en samtidigöversyn av bestämmelserna när det gäller indragning avvapenlicenser bör följaktligen ske. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om en översyn av bestämmelsernavad gäller förvaring och inköp av ammunition,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om en översyn och förändring avvapenlagen i den del som berör återkallande av vapenlicens.