mot · GF02L714 · 1992-01-27 00:00:00 — Den nya konsumentköplagen har inneburit attkonsumentskyddet förstärkts.De nya konsumentvänliga reglerna har dock fört med sigen del problem av viktig principiell och praktisk natur -- inteminst för de mindre företagen. Ett exempel är den generellaavbeställningsrätten. Enligt den nya lagen har konsumentenen generell möjlighet att avbeställa en vara innan den haravlämnats. Detta är enligt vår mening ett klart avsteg frånden djupt förankrade grundprincipen att avtal skall hållas.Reformer inom konsumentköprätten innebäravvägningar mellan näringsidkarens och konsumentens oftamotstående intressen. Vi frågar oss dock om det kan vara avkonsumentintresse att frångå principen att avtal skall hållas.Respekten för ingångna avtal begränsas genom dennaregel. Regeln kan också leda till att konsumenter inte görtillräckligt noggranna överväganden innan ett avtal sluts.Det har också visat sig att den ersättning som utgår vidavbeställningar inte motsvarar de förluster som drabbarföretagaren vid en avbeställning. Detta tyder på att lageninte tillämpas såsom lagutskottet påpekat i sitt senastebetänkande (1990/91:LU22), nämligen att regelsystemetutformats så att näringslivet inte drabbas av några förlustervid avbeställningar.Utskottet har vid sin behandling av frågan jämfört dennu aktuella regeln med den bestämmelse ikonsumenttjänstlagen där konsumenterna tillerkänts enovillkorlig avbeställningsrätt för tjänster.Avbeställningsrätten enligt konsumenttjänstlagen tordedock främst ta sikte på tjänster som löper under en längretid eller är av mer ekonomiskt betungande natur förkonsumenten. När det däremot gäller vardagligakonsumentköp torde dock samma behov av skydd förkonsumenten genom en ovillkorlig avbeställningsrätt inteföreligga.Utskottet har vidare påpekat att det redan tidigare gjortsavsteg från den grundläggande avtalsrättsliga principen attavtal skall hållas, i syfte att stärka konsumentens ställning,genom införande av ångerrätt i hemförsäljningslagen.Denna regel har emellertid tillkommit i ett särskilt syfte,nämligen att skydda den enskilde mot oövertänkta inköpvid överrumplande köpetillfällen. Att göra ett sådant avstegfrån principen i den allmänna köprättsliga lagstiftningensynes däremot vara att gå allt för långt.Utskottet har också vid sin senaste behandling av fråganerinrat om det angelägna i att regelsystemet utformas så attnäringsidkaren inte drabbas av några förluster på grund avavbeställningen. Detta torde dock den mindre företagarenknappast kunna undvika. Denne har ofta en begränsadverksamhet och därigenom svårare att finna annanavsättning för en beställd vara. Regeln skapar ocksåproblem bakåt i leden för den mindre näringsidkaren somofta ansvarar gentemot en större leverantör. En annannegativ konsekvens är risk för onödiga tvister.En ovillkorlig avbeställningsrätt i konsumentköplagenriskerar att bli till nackdel för konsumenten genom att enstörre handpenning eller beställningsavgift tas ut. Höjdapriser kan bli en annan följd av en sådan bestämmelse.Särskilt den mindre näringsidkaren baserar sina priser påantal kunder och de fasta kostnader som är förknippademed dessa. Med en obegränsad avbeställningsrätt blirsådana kalkyler svåra att göra varför priserna måste öka imotsvarande mån som risker för merarbete tillkommer. Med hänvisning till det anförda hemställsatt hos regeringen begär förslag om sådanändring i konsumentköplagen att en inskränkning sker i dengenerella avbeställningsrätten vad avser specialbeställdavaror och beställningsvaror av större värde i enlighet medvad i motionen anförts.