mot · GG02Ju12 · 1992-11-17 00:00:00 — med anledning av prop. 1992/93:109 Ändring i rättshjälpslagen m.m. uttalade (1991/92:JuU26) atten samlad översyn borde göras inom rättshjälpsområdet isyfte att åstadkomma besparingar och effektiviseringar.Bakgrunden är bl.a. att anslaget för rättshjälpskostnaderkan beräknas öka från ca 650 milj.kr. /93 tillca 850 milj.kr. för /94.Vi menar att besparingar inom rättshjälpsområdet ärnödvändiga och möjliga att genomföra. Utgångspunktenskall vara att de ursprungliga målen med rättshjälpen kanbibehållas. Ingen skall av ekonomiska skäl vara förhindradatt ta tillvara sin rätt. Den rättssökande ska efter förmågabidra till kostnaderna.Vi kan för vår del acceptera huvuddelen av de förslagsom läggs fram i propositionen. Reglerna bör kunnamedverka till ett ökat kostnadsmedvetande. Besparingarnagörs så att de i de lägsta inkomstlägena endast får mindrekostnadsökningar.På några punkter vill vi dock markera en delvisannorlunda principiell inställning än vad som kommer tilluttryck i propositionen.Nedsättnings- och jämkningsreglerRegeringens förslag innebär att reglerna om nedsättningi 12 § RHL avskaffas. föreslås att reglerna omjämkning i 14 § RHL ska tillämpas med betydanderestriktivitet. Det innebär bl.a. att jämkning inte kankomma ifråga för grundavgiften.De här reglerna kommer att medföra att människor medmycket låga eller inga egna inkomster ändå måste betalagrundavgiften. Som konstateras redan i propositionenkommer detta att få till följd att kommunerna får bära endel av rättshjälpskostnaderna via socialbidragen.Vi menar att reglerna i denna del bör vidgas så att t.ex.personer som är helt beroende av socialbidrag ska kunna fånedsättning av rättshjälpsavgiften. Det bör vara möjligt attutforma tillämpningsföreskrifterna angående 14 b§ RHL för att möjliggöra en sådan ordning.AdvokatkostnadernaErsättningen till biträden i ärenden med allmänrättshjälp och offentliga försvarare har ökat kraftigt. Sedanmitten av har det skett en fördubbling avtimkostnadsnormen. Även den genomsnittliga tid som varjeärende tar har ökat. Vi menar att det här finns besparingaratt göra som väl motsvarar de ökade kostnader som enmindre restriktiv tillämpning av nedsättningsreglerna kanmedföra.I årets budgetproposition uttalar regeringen att''målsättningen bör vara att skapa en bättre ordning för attbestämma advokattaxorna och att hitta ett effektivaresystem för att undvika s.k. taxeglidning''.Departementschefen aviserade också att hon avsåg att tainitiativ till överläggningar med idenna fråga.Vi anser att det är angeläget att får enredovisning av vad dessa överläggningar har lett fram till.Regeringen bör dessutom lägga fram konkretaförslag i syfte att dämpa kostnadsutvecklingen vad avserbiträdesersättningen i rättshjälpssystemet.Den allmänna rättshjälpens förhållande till försäkringarEnligt propositionen bör den allmänna rättshjälpen påsikt ''göras generellt subsidiär till rättsskyddsförsäkringar påså sätt att rättshjälp inte får beviljas i angelägenheter somomfattas av rättsskyddsförsäkringar eller liknande''.Av dem som yttrat sig över förslaget i utkastet tilllagrådsremiss vid överläggningar medjustitiedepartementet har de flesta varit kritiska. Kritik harframförts från såväl advokathåll som frånförsäkringsbolagen. Kritiken har främst gällt avsaknaden avanalyser om vilka närmare konsekvenser förslaget medför.Vi vill för vår del understryka vikten av att de härfrågorna utreds ytterligare. En förändring i den riktningsom propositionen talar om måste garantera rättvisanmellan dem som har och dem som inte harrättsskyddsförsäkring. Det är viktigt att ett system för denframtida rättshjälpen får en sådan utformning att den,oavsett rättsskyddsförsäkringarnas utformning, garanterarallas möjligheter att tillvarata sin rätt.Organisatoriska frågor, talerätt m.m.När det gäller frågan om uppgifter pårättshjälpsområdet pågår fortfarande beredning. Ipropositionen föreslås viss lagteknisk lösning med hänsyntill vissa administrativa funktioner och den organisatoriskatillhörigheten.Vi anser att det är rimligt att dessa frågor blir merfullständigt beredda innan tar ställning.Propositionens förslag kan uppfattas som ettställningstagande för ett överförande av rättshjälpen frånDomstolsverket till . Även omflera skäl talar för en sådan lösning finns det ingenanledning för att redan nu ta ställning i dessafrågor. Vi anser övervägande skäl tala för att fårta ställning i sin helhet till dessa frågor i samband medbudgetbehandlingen. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om den allmänna rättshjälpensförhållande till försäkringar,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om nedsättningsreglerna irättshjälpslagen,3. att hos regeringen begär förslag till åtgärdersom dämpar kostnadsutvecklingen avseendebiträdesersättningen inom rättshjälpssystemet,4. att avslår förslag till lag om ändring irättshjälpslagen (1979:429) vad avser 6, 18a, 22, 30, 40, 49a och b§§.