mot · GF02L608 · 1992-01-27 00:00:00 — Det ekonomiska ansvaret vid kärnkraftsolyckor Vad olyckan i Tjernobyl kostade kan tills vidare intesäkert fastställas eftersom saneringsarbetet ännu pågår ochmänniskor fortfarande insjuknar i sjukdomar orsakade avradioaktiva partiklar i luften, vattnet, marken och födan.Utan tvekan handlar det om belopp i storleksordningenhundratals miljarder. Det är minst hundra, kanske till ochmed tusen, gånger högre än det på internationellaöverenskommelser grundade, i aktuellaansvarsbeloppet för en reaktorägare, 1 200 milj kr.Exakt hur stor sannolikheten är för att enkärnkraftsolycka ska inträffa i världen vet man inte, menden är definitivt inte försumbar och konsekvenserna kan blimycket stora. Det behövs en höjning av reaktorägarnasekonomiska ansvar.För lågt ansvarsbeloppI beslut med anledning av lagutskottetsbetänkande /92:LU12 framhålls ''det angelägna i attregeringen även verkar på det internationella planet och tartill vara de möjligheter som finns till förbättringar avansvarssystemet vid atomskador''.Sverige har möjlighet att internationellt få till stånd enhöjning, genom att, i första hand, försöka påverka de statersom anslutit sig till . Det föreliggerfaktiskt inte heller uttryckligen några hinder iinternationella fördrag för att ändra den ''egna''atomansvarighetslagen så att ansvarsbeloppen här höjs tillrimligare belopp än idag.I är en minimisumma satt, men vadgäller övre gräns finns bara rekommendationer. Omansvaret höjs rejält måste kärnkraftens säkerhetmarknadsvärderas av försäkringsbolagen. En sådansakkunnig, ekonomisk värdering av riskerna kan minskaspridningen i den politiska bedömningen och ger kanske ettnytt perspektiv på kärnkraften vad gäller lönsamhet ochsäkerhet. Det kan t ex visa sig att olycksriskerna är så storaatt driften påverkas p g a höga riskkostnader. I vilket fallsom helst tvingar ett ordentligt höjt, mer realistisktansvarsbelopp ägarna till kärnkraftverken att kontrollerasäkerheten ytterligare.Att det i rekommenderade beloppetligger på en otillfredsställande låg nivå kan delvis förklarasav konventionens syfte. som man ''önskartillförsäkra'' offren för en kärnkraftsolycka ''skälig ochrättvis ersättning'' ska ''nödvändiga åtgärder vidtagas för atticke utvecklingen... av atomenergi för fredliga ändåmålskall hindras''. ska avveckla kärnkraften. Då börinte lagstiftningen fortsätta att gynna kärnkraftenekonomiskt.OmförhandlaDet är också viktigt att driver frågan vidare iinternationella sammanhang eftersom konsekvenserna aven kärnkraftsolycka inte respekterar nationella gränser. Ioch med att ansluter sig till det gemensammaprotokollet har regeringen även möjlighet att påverka destater som ratificerat Wienkonventionen.Konventionsstater kan begära att en konferens omPariskonventionen ska hållas . Begäranframförs till generalsekreterare. En ny konferensär ett utmärkt sätt att ''driva'' atomansvarighetsfrågan. Viden sådan konferens kan nivån på skadeståndsansvaret höjastill en realistisk nivå och försäkringsfrågan diskuteras.För att möjliggöra ansvarshöjningen krävs attreaktorägarna tecknar motsvarande försäkringar eller attansvaret utformas så att det kan kopplas till deras egenekonomiska förmåga. sägs det vara omöjligt attförsäkra kärnkraftverken till de belopp som voreönskvärda, men det beror delvis på att själva reaktorernassakförsäkringar upptar huvuddelen av den summa som, iSverige, atomförsäkringspoolen uppger vara kapacitetenper olycka. Kan inte detta förändras kanske en lösning kanvara ett än mer ökat samarbete mellan försäkringsbolagen,nationellt och internationellt, för att skapa den nödvändigaekonomiska förmågan.De internationella överenskommelserna föreskriver inteatt anläggningsinnehavaren måste ha en ansvarsförsäkring.Också andra former av ekonomiska garantier ärgodtagbara. Ett annat alternativ är därför att reaktorägarei de olika konventionsstaterna kommer överens om att delapå kostnaderna vid en olycka och ingår ett förbund därom.Längre ansvarstidDet är allmänt känt att en kärnkraftsolycka medradioaktiva utsläpp påverkar människor och miljö undermånga år efteråt. Preskriptionstiden förskadeståndsanspråk är i Pariskonventionenrekommenderad till och endast , av defördragsslutande staterna, har reserverat sig mot artikeln.Artikeln om preskriptionstiden bör ändras så att ävenframtida skador kan ersättas ekonomiskt.Fler åtgärderArtikeln som befriar anläggningsägaren från ansvar vidolyckor som orsakas av krigshandling eller naturkatastrofbör ses över. har reserverat sig också här. Ävenom det ligger utanför en reaktorägares möjligheter attkontrollera naturen eller en krigssituation kan han, om hanåläggs ekonomiskt ansvar också i dessa situationer, tvingaskonstruera sin anläggning på ett sätt som skyddar den bättremot exempelvis ett bombanfall eller en jordbävning. Måletmåste vara att göra anläggningarna så säkra som det överhuvudtaget är möjligt. Med hänvisning till det anförda hemställsatt som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om ett ökat ekonomiskt ansvar föranläggningsinnehavarna vid kärnkraftsolyckor.