mot · GF02Fö43 · 1992-03-16 00:00:00 — med anledning av prop. 1991/92:102 Totalförsvarets utveckling till och med /97 samt anslag för /93 PropositionenRegeringen har i proposition 1991/92:102 lagt förslagavseende totalförsvarets utveckling för de närmaste femåren.Regeringen föreslår att tre militärområden inrättassenast med lokalisering till ,och Boden.2. Utredningen om lednings- ochmyndighetsorganisationen för försvaret (LEMO)föreslår att tremilitärområdesstaber bildas med lokalisering tillKristianstad, och . I utredningen slås fastatt slutligt ställningstagande i lokaliseringsfrågan bör skenär försvarsmaktens grundorganisation på lokal nivå ärfastlagd.LEMO-utredningen konstaterar att risker frånledningssynpunkt föreligger med föreslagenmiloorganisation. Besparingar har dock bedömts som såväsentliga att dessa överväger.I uppdrag ingår enligt direktivenatt utreda ledningsorganisationen för såväl den militära somden civila beredskapen och att detta skall ske parallellt.I redovisas endast den militäraledningsorganisationen. Överväganden om den civilaberedskapen beräknas starta 1992, dvs. efterdet att beslut enligt försvarspropositionen föreliggerbeträffande den militära ledningsorganisationen.3. Yttrande över LEMO från överbefälhavaren ()och överstyrelsen för civil beredskap (ÖCB)Beträffande högre regional ledning har ÖB i stort ställtsig bakom förslag bortsett från antaletmilitärområden. ÖB föreslår fyra militärområden medbibehållande av två militärområden i medhänvisning till svårigheter att klara uppgiften inom ett MiloN.ÖCB föreslår att antaletmilitärområden/civilförsvarsområden fastställes när dencivila delen av ledningsorganisationen , annarsäventyras kravet på samordning inom totalförsvaret. ÖCBkonstaterar att det från civil beredskapssynpunkt medförstörre risker att sammanlägga milo/civo V och S än att göradet med milo/civo NN och ÖN. Ett sammanslaget milo S+Vskulle omfatta av befolkning med tvåstorstäder.4. Val av lokaliseringsort för ett sammanslaget försvarspropositionen har de ekonomiska skälen för entremilolösning bedömts som så starka att de invändningarsom anförts av ÖB och ÖCB ej beaktats. Besparingsskäloch mycket översiktligt angivna ''operativa skäl'' har anförtsför ett sammanslaget ().De alternativ som är tänkbara för lokalisering avMilostab är resp Kistianstad. Om interegionalpolitik utan ekonomi styr valet av lokaliseringsortmåste följande gälla i jämförelsen mellan ochKristianstad:Skövdealternativet innebär kortarereseavstånd till departement, försvarsstab, m.m. iStockholm genom flyg och snabbtåg;Skövdealternativetinnebär kortare avstånd även till den andra militäraförvaltningshuvudstaden, ;transportmässigt kanen årlig besparing på beräknas tillSkövdes fördel i dessa avseenden;kommunerbjuder en tilltalande lösning av fastighetsfrågan genom atterbjuda lokaler som försvaret varken behöver äga ellerförvalta, vilket har betydelse genom förslag omkapitalkostnader för försvaret, hyran exkl. speciella data-och skyddsinstallationer understiger /m2 imodern standard efter ombyggnad plus driftkostnaderenligt egen förbrukning;kommuns förslaginnebär väsentliga reduceringar av investeringar ochinnebär att nuvarande milofastigheter i ochKristianstad kan säljas, totalt redovisas en vinst om 37 Mkrtill Skövdealternativets fördel;de militärastödfunktionerna, t.ex. transporter, förråd, bespisningm.m., bör ge bättre driftekonomi än Kristanstad somkommer att stå utan militära förband;tillgång tillskyddstrupp finns i men ej i ;ipropositionen har ''operativa skäl'' ansetts tala tillKristianstads fördel men detta har starkt ifrågasatts iförsvarsdebatten och måste dessutom ställas motövergripande ekonomiska skäl vid val avSkövdealternativet, den operativa ledningen i krig utföresfrån samma plats oavsett var milostaben placeras i fred;Skövdealternativet ger utomordentligt godarekryteringsmöjligheter till milostaben med treregementen, en alternativt två flygflottiljer, fem militäraskolor, försvarsområdesstab samt pansar- ochtränginspektionerna;Kristianstadsalternativet innebäratt påverkas genom att 50 tjänsterinom miloförvaltningen bortfaller.Det finns således avgörande skäl för att föreslåssom lokaliseringsort för en ev Milostab Götaland.5. Sammanfattning och förslagI första hand bör möjligheterna prövas att tills vidarebibehålla nuvarande miloindelning med hänsyn till vad ÖBoch ÖCB anfört.I andra hand bör beslut om milo/civoindelning avgörasnär även den civila beredskapens ledningsorganisationutretts av LEMO samt när den militäragrundorganisationen fastlagts.Skulle de ekonomiska kraven vara så starka att en sådanbeslutsordning ej kan avvaktas bör en blivande MilostabGötaland av ekonomiska skäl lokaliseras till . Med hänvisning till det anförda hemställsatt som sin mening ger regeringen till känna attMilostaben i bör bibehållas.