mot · GF02Bo18 · 1992-05-19 00:00:00 — med anledning av prop. 1991/92:127 Ändringar i fastighetsbildningslagen m.m. (1970:988) I propositionen föreslås bl a att ett markområde skallkunna överföras till kommunen genom fastighetsregleringi större utsträckning än vad som gäller ommarkområdet enligt beslutad detaljplan skall användas fören allmän plats som kommunen är huvudman för. Ipropositionen görs den bedömningen attexpropriationslagens ersättningsregler inte bör ändras förnärvarande. Inte heller vill man ge sakägarna rätt att erhållaersättning för kostnader som har uppkommit vid enförrättning.Förslaget om kommunernas markåtkomst genomfastighetsreglering bör avvisasMotivet för att öka kommunernas möjligheter tillmarkåtkomst vid genomförande av en plan är i alltväsentligt att nuvarande regler kan medföra fördröjningaroch andra svårigheter i plangenomförandet och ocksåfördyringar på så sätt att den enskilde fastighetsägaren fårmer betalt än vad som skulle kunna motiveras av enobjektiv värdering av fastigheten. Sakkunnigaremissinstanser har avstyrkt förslaget eller ställt sigtvekande. Förslaget kan uppenbarligen hota den enskildesrätt.För Ny demokrati är det naturligt att värna den enskildesrätt och intressen. Övertygande skäl har inte visats för attförslaget inte utgör ett hot mot den enskildes rätt. Medhänsyn härtill kan förslaget inte accepteras.Ersättningsmöjligheterna vid expropriation måsteförbättrasFör närvarande pågår en utredning (dir 1991:119) somgår ut på att förstärka den enskildes rätt till ersättning videxpropriation och liknande förfoganden. Enligt Nydemokratis uppfatttning är ersättningarna för närvarandefår låga. Rättspraxis har mera sett till exploatörens intresseän den enskilde fastighetsägarens intresse. Ersättningarnahar inte bedömts över tiden, vilket mestadels skulle hagynnat fastigheten/fastighetsägaren, utan till vissa givnavärderingstidpunkter.Ett annat exempel är värderingen av bullerintrång. Föratt ersättning överhuvudtaget skall utgå krävs enförhållandevis hög grad av störning. Då ersättning utgår ärden för låg. Det finns även andramiljöstörningar som normalt inte ger ersättning ellervärderas för lågt.Fastighetsägarnas rättsliga ställning måste sättas iförgrunden och stärkas. En betydlig uppvärdering avfastighetsägarnas rätt och intressen är alltså nödvändig.Ersättning för förrättningskostnader bör utgå tillsakägareLantmäteriverket föreslog attfastighetsbildningsmyndigheten skall kunna besluta omersättning i vissa fall för kostnader för ombud eller biträdeför utredning. Regeringen har avvisat förslaget.De skäl som anförts mot att införa regler om rätt försakägare att erhålla ersättning för kostnader är synnerligentveksamma. Däremot bör det av rättssäkerhetsskäl finnasutrymme för att tillerkänna sakägare rätt till ersättning förkostnader för ombud, biträde, utredning men också försakägarens personliga inställelse. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår förslaget om kommunensmarkåtkomst genom fastighetsreglering vidplangenomförande,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att ersättningsmöjligheterna videxpropriation måste förbättras,3. att beslutar att införa regler för ersättning tillsakägare för kostnader som har uppkommit vid enförrättning i enlighet med vad som föreslås i motionen.