mot · GF02Jo522 · 1992-01-27 00:00:00 — Svensk frökontroll har varit föremål förutredning sex gånger. Senast har () i samband med sin anslagsframställning förbudgetåren 1991/92--1993/94 gjort en utredning omfattandebl.a. plomberingssystem och kontrollorganisation.Parallellt med har dåvarande lantbruksstyrelsen gjorten översyn av utsädeslagstiftning, plomberingssystem ochkontrollorganisation (Lantbruksstyrelsens rapport1990:16). Lantbruksstyrelsens överväganden och förslagskiljer sig på väsentliga punkter från SUKs förslag isamband med anslagsframställan. Lantbruksstyrelsensutredning och förslag omnämns inte ijordbruksdepartementets proposition 1991/92:100.Jordbruksdepartementets proposition överensstämmermed det förslag som lagt i samband med ovan nämndaanslagsframställan. I propositionen föreslås att nuvarandekontroll av bruksutsäde i fortsättningen skall ske via ettstickprovssystem. Detta medför att antalet kontrolleradeprover i officiell kontroll minskar ochdärmed minskar också behovet avstatsplomberingslaboratorier. Som konsekvens av dettaföreslås att de lokala frökontrollanstalterna i ochLinköping, med hushållningssällskapen i respektive län somhuvudman, ej får fortsatt behörighet att statsplomberautsäde. Enligt lantbruksstyrelsens utredning kanovanstående förändring förväntas spara ca /dt eller ca 4kr/ha i jordbrukarledet. Detta skall ses mot bakgrund av entotal utsädeskostnad för jordbrukaren om ca 500--600kr/ha. Att förändringen inte blir större beror påutsädeshandelns fortsatta behov av produktionsanalyservarför den totala analysverksamheten i samband medutsädesframställning inte minskar i motsvarandeomfattning som den statliga kontrollen.Inom dagens plomberingssystem ges möjlighet förrationell utsädesproduktion inom handeln i och med att detär möjligt att saluföra utsäde utan att slutanalys föreliggerfrån kontrollanstalt. I efterhand publiceras av en listapå de partier som inte fyllt fordringarna förstatsplombering. har denna lista omfattatmellan 50 och 150 partier , motsvarandeuppskattningsvis ca 10.000--årlig besåddareal. Den totala besparingen av jordbruksdepartementetsproposition i ledet på ca 4.200 tkr kan med hänvisning tilllantbrukets konsumentskydd ställas i relation till den arealsom riskerar att sås med ej tillfredsställande utsäde.Nuvarande kontrollsystem som infördes har sålundainte kunnat ge jordbrukarna ett fullgott konsumentskyddoch en ytterligare uppluckring kring plomberingsreglernautan väsentliga kostnadsbesparingar verkar omotiverad.Propositionen föreslår i överensstämmelse medlagstiftningen inom EG att s.k. grannhandel, dvs när någonutan offentligt utbud säljer egen skörd att användas tillutsäde, fortsättningsvis skall förbjudas. Förslaget innebär,tillsammans med införande av stickprovssystem och därmedsammanhängande villkor på utsädeshandeln, att riskföreligger att en monopolställning skapas inom svenskutsädeshandel. Risken för monopol accentueras av dendiskussion om samgående som förs mellan de två störstautsädesproducenterna i landet.De lokala frökontrollanstalterna har fullgjort analys-och plomberingsverksamheten av bruksutsäde utanstatsanslag samt utan ersättning uppsamlatväxtförädlingsavgifter för SUKs räkning. Därtill har debåda lokala frökontrollanstalterna till inbetalat en s.k.samordningsavgift om ca /år. Mot denbakgrunden förefaller det märkligt att föreslå att staten fårmonopol på kontrollverksamheten med motiveringen attförbilliga och förenkla kontrollorganisationen. Nuvarandedelade huvudmannaskap har inneburit ettkonkurrensförhållande beträffande rationalitet iverksamheten och metodutveckling där inte sällan de lokalafrökontrollanstalterna varit ledande.Tillgången till ett analyslaboratorium som är involveratsåväl i produktionsanalysen som i den slutliga kontrollenhar bidragit till en rationell hantering i utsädesproduktionenoch effektiv kontroll. De lokala frökontrollanstalterna fårdock endast plombera utsäde producerat i de av SUKföreskrivna länen. Detta har begränsat ett fullt utnyttjandeav de lokala frökontrollanstalterna. T.ex. måste det utsädesom produceras i sändas för analys tillSUK i , då de lokala frökontrollanstalterna inte harbehörighet att plombera i detta län. Förhållandet kanjämställas med en konkurrensbegränsande uppdelning avden marknad som finns. (Frökontrollanstalten i Linköpinghar behörighet att plombera bruksutsäde inom E-, F-, G-och H-län. Frökontrollanstalten i har behörighet attplombera i S-, T-, U-, och W-län.Förslaget att förstatliga hela utsädeskontrollenharmoniserar inte med strävandena i samhället i övrigt medavreglering och privatisering och innebär att staten påtar sigen större kostnad för statsplomberingsverksamheten än vadsom är motiverat. Konkurrensen bör utvecklas i stället förbegränsas.En konsekvens av det i propositionen föreslagnastickprovssystemet blir också att strävandena attharmonisera utsädeskontrollen med EGs regler försvåras.Stickprovsprovtagning finns inom EG endast iStorbritannien. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att nuvarandestatsplomberingssystem inte förändras till stickprovssystemi avvaktan på en harmonisering med EG,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att erfarenheterna från deförändringar som infördes och som gav handelnmöjlighet att sälja och leverera utsäde innan slutanalysföreligger följs upp, innan statsplomberingssystemetförändras till stickprovssystem,3. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att de lokalafrökontrollanstalterna under respektivehushållningssällskaps huvudmannaskap ges fortsattbehörighet att statsplombera bruksutsäde,4. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att den för de lokalafrökontrollanstalterna geografiska begränsningen upphör,5. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att de lokalafrökontrollanstalternas skyldighet att följa den av SUKfastlagda analystaxan slopas.