mot · GF02So26 · 1992-04-10 00:00:00 — med anledning av prop. 1991/92:107 Ny läkemedelslag m.m. NaturmedelPropositionens förslag innebär att den specialregleringsom gäller för s.k. naturmedelavskaffas. Dessa specialregler har inneburit att sådanamedel efter ett enklare prövningsförfarande har varitundantagna från den egentliga läkemedelskontrollen.Propositionens motivering är att detta är en ordning sominte har någon motsvarighet i de regler som skallgenomföras enligt , och att de i framtidendärför inte heller kan bibehållas i Sverige.Detta skulle innebära ett stort steg tillbaka för den s.k.alternativa medicinen i . De förändringar somgjordes var uttryck för en principell syn påpatienters valfrihet och läkarens ansvar. Genom att skapaett kontrollsystem som tryggade mot skadliga biverkningarmen skapade en möjlighet för läkare och patienter att göraden terapeutiska bedömningen skapades en öppenhet somförde det svenska systemet i bättre samklang med vad somredan rådde på kontinenten.Patientens rätt att välja terapimetod finns ocksåfastställd i den svenska hälso- och sjukvårdslagen. Likasåhar det i olika sammanhang konstaterats, bl.a. avansvarsnämnd och kammarrätt, att legitimerade läkareskall vara oförhindrade att använda alternativa läkemedeloch metoder under normalt läkaransvar. Skall detta kunnaförverkligas är det viktigt att inte resa byråkratiska ochekonomiska hinder mot dessa läkemedels tillgänglighet.Det är riktigt att EG:s regelsystem, som vi förväntasöverta genom , inte har någon motsvarighet tillde svenska reglerna för naturläkemedel. Sådana direktiv äratt förvänta . Däremot har i enskrivelse innehållande en gemensamståndpunkt om anpassning av lagar och föreskrifter påläkemedelsområdet anfört följande:Även om det finns stora skillnader mellan de alternativaläkemetodernas rättsstatus i medlemsländerna så skallpatienterna tillförsäkras tillgång till läkemedel enligt egetval, med nödvändiga garantier för läkemedlens kvalitet ochsäkerhet vid användning.I EG:s medlemsstater regleras detta för närvarandegenom nationell lagstiftning. Det finns ingen rimliganledning varför skulle anse sig förhindrat att ocksåha nationella regler på området, åtminstone intill dess eneventuell gemensam lösning inom EES ram kan komma tillstånd. Vi kan f ö inte ens utgå ifrån att kommeratt träda i kraft.Det nuvarande svenska regelsystemet har dock sinabrister. I synnerhet när det gäller naturmedel för injektionkvarstår betydande problem, och man arbetar medprovisoriska lösningar och dispensförfarande särskilt knutettill ett utvärderingsprojekt vid Vidarkliniken i . Ensärskild utredning, , hardärför utrett frågan om en mera långsiktig lösning och lagtfram förslag till lagstiftning. Förslaget harremissbehandlats, men inte förelagts riksdagen.Propositionens förslag innebär att det skapas en legaltoklar situation. Det kan i sin tur leda till nya svårigheter föralternativmedicinen i och för våra möjligheter attleva upp till hälso- och sjukvårdslagens intentioner ompatientens valfrihet. Det är svårt att godta det som en EG-anpassning eftersom det fjärmar oss från den situation somfaktiskt råder inom EG och från de ambitioner EG:sministerråd gett uttryck för. Det finns inga rimliga motiv attlåta ett eventuellt och eventuella framtida EG-och EES-regler på området nu hindra oss att genomföra detlagstiftningsarbete för naturmedicinen som vi tidigare avsettatt göra.Riksdagen bör därför uppmana regeringen attåterkomma med lagförslag med utgångspunkt från AMK:sbetänkande SOU 1989:60. Med hänvisning till det anförda hemställsatt med anledning av proposition 1991/92:107hos regeringen begär förslag till lag om naturläkemedel medutgångspunkt i SOU 1989:60.