mot · GG02Ju9 · 1992-11-17 00:00:00 — med anledning av prop. 1992/93:109 Ändring i rättshjälpslagen m.m. BakgrundNär den allmänna rättshjälpen infördes sades iförarbetena till rättshjälpslagen syftet vara ''att rättshjälpskulle ges i sådan utsträckning att ingen av ekonomiska skälskulle vara förhindrad att tillvarata sina intressen''. Denallmänna rättshjälpen avsågs således böra spela en mycketviktig roll för att främja allas likhet inför lagen.Rättshjälpen har emellertid undan för undan urholkatsgenom besparingar på anslaget.Rättshjälpsavgifterna har höjts så att uppnående avreformens syften omöjliggjorts. Stora rättsområden harförts bort från rättshjälpen och förts över tillförsäkringssfären. De styrs därmed av försäkringsbolagensvinstintressen, dessutom är det i hög utsträckning så att desom bäst behöver rättshjälp saknar erforderligtförsäkringsskydd.Taxorna på rättshjälpsområdet har under många årtillåtits att kraftigt urholkas genom att de inte höjts i taktmed inflationen. Detta har medfört att det ärattraktivt bland advokater att åta sig rättshjälpsärenden.Många advokater anser sig inte ha råd att arbeta med dessaärenden. Detta är naturligtvis helt förödandeeftersom rättshjälpsområdet då kommer att utvecklas till ettslags juridikens B-område.Förslagen i propositionenDe förslag som läggs fram har inte till syfte att kommatill rätta med de angivna bristerna utan är ytterligare en spiki kistan för rättshjälpssystemet.GrundavgiftenMöjligheten till generell nedsättning av grundavgiftenför dem i de allra lägsta inkomstlägena och helt obemedladeföreslås att avskaffas. Enligt föredraganden kommer dettaatt innebära att kostnaderna för allmänna rättshjälpen i vissutsträckning kommer att övervältras på kommunerna i formav socialbidrag. Det framförs inga skäl för vad som skullestå att vinna med en sådan kostnadsövervältring. Detförhåller sig dessutom så att många människor skulle dra sigför att ansöka om socialbidrag och kommer därmed mistamöjligheten att hävda sin rätt.TilläggsavgifternaTilläggsavgifterna föreslås drastiskt höjda. I en tvist därrättshjälpskostnaden uppgår till , vilket inte är ovanligt, skall enligt förslagetden med en månadsinkomst på själv betala . Den som har i månadsinkomst skall betala ur egen ficka. Detta betyder att ambitionenatt sträva efter allas likhet inför lagen definitivt övergivits.Rättshjälp åt misstänkt i brottmålÅterbetalningsskyldigheten för tilltalade i brottmålföreslås höjd i samma utsträckning som grund- ochtilläggsavgiften i tvistemål. Höjningen av tilläggsavgiften itvistemål sägs även vara motiverad av att motivera den sombeviljats rättshjälp till ett processekonomiskt uppträdande.Detta skäl kan ju inte föreligga i brottmål där enbetungande återbetalningsskyldighet tvärtom utgör ettallvarligt hot mot rättssäkerheten. Det kan inte varaacceptabelt att den tilltalade för att begränsa kostnadernaavstår från utredning eller bevisning för undgå att fällas tillansvar.TimkostnadsnormenInga förslag läggs fram för att komma till rätta medtimkostnadsnormens eftersläpning. Tvärtom sägs attregeringen skall göra en friare bedömning än tidigare för attdämpa kostnaderna. Utvecklingen mot ett juridikens B-område kommer därför att accelerera om förslagetgenomförs. Med hänvisning till det anförda hemställsatt avslår proposition 1992/93:109 om ändringi rättshjälpslagen m.m.