mot · GG02L4 · 1992-10-21 00:00:00 — med anledning av prop. 1992/93:38 Ändring i produktansvarslagen (1992:18) m.m. I propositionen föreslås att en ny paragraf införs iproduktansvarslagen (1992:18). Den nya paragrafeninnebär att skadeståndet skall ''jämkas efter vad som ärskäligt, om vållande på den skadelidandes sida harmedverkat till skadan''. En motsvarande bestämmelseföreslås bli införd i lagen (1902:71 s. 1), innefattande vissabestämmelser om elektriska anläggningar.Enligt de nya förslagen skall man inte längre göraskillnad mellan sakskada och personskada när man tarställning till skadeståndsanspråken när det gällerproduktskador och därmed produktansvar. Genomförslaget kommer man att ha olika synsätt på personskadorom de regleras genom den allmänna skadeståndslagen ellerom de regleras genom produktansvarslagen.I den proposition rörande produktansvar som dentidigare socialdemokratiska regeringen lade framkonstaterades att EG-direktivet inte utgjorde något hindermot att man för produktskadornas del behåller dennuvarande jämkningsbestämmelsen i skadeståndslagen.Det finns också starka skäl för denna ståndpunkt.En grundläggande tanke bakom utformningen avproduktansvarslagstiftningen är, att varor i vårt modernasamhälle tillverkas och distribueras i sådana former att detär omöjligt för enskilda konsumenter att själva undersökaoch bedöma varornas egenskaper. Som konsument tvingasman därför att lita på att tillverkaren och distributörennoggrant kontrollerar sina produkter och tydligt informerarom eventuella skaderisker. Vid produktskador gör sig alltsåintresset av ett fullgott skydd för konsumenterna gällandemed alldeles särskild styrka. Det kan därför inte accepterasatt man på detta område gör avsteg från vad som normaltgäller i fråga om skadestånd vid personskador och på dettasätt försämrar den skadelidandes möjligheter att fåersättning för sina förluster. En jämkningsregel rörandepersonskador efter mönster av EG-direktivet skulleemellertid innebära just en sådan försämring.Sett från konsumentsynpunkt är det alltså angeläget attpå produktansvarsområdet några avsteg inte görs från denordning som normalt gäller vid andra fall av personskador.Vi motionärer ser heller inte någon fara för attjämkningsbestämmelsen i skadeståndslagen skulle leda tillresultat som blev oskäligt betungande för dem som bäransvaret för produktskador. Man bör kunna kräva avnäringsidkarna att dessa har ansvarsförsäkringar som täckerde skadeståndsansvar som kan uppkomma i derasverksamhet, något som också bör ligga i deras eget intresse.Det är angeläget att vi i har enproduktansvarslag som utgör ett fullgott skydd förkonsumenterna vid en eventuell skada. Vi motionärer anserdärför att de föreslagna lagändringarna, vilka innebär enuppenbar försämring för konsumenterna, inte börtillstyrkas. Den allmänna jämkningsbestämmelsen iskadeståndslagen bör alltså också i fortsättningen gälla ävenvid produktskador. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår 10 § (skadelidandes medvållande)i propositionens förslag till lag om ändring iproduktansvarslagen (1992:18),2. att avslår propositionens förslag till lag omändring i lagen (1992:668) om ändring i lagen (1902:71 s. 1),innefattande vissa bestämmelser om elektriskaanläggningar.