mot · GF02Fö37 · 1992-03-16 00:00:00 — med anledning av prop. 1991/92:102 Totalförsvarets utveckling till och med /97 samt anslag för /93 Hela landet skall försvaras -- även SkåneRegeringens försvarsproposition innebär enunderskattning av behovet av försvarsenheter i södraSverige i två avseenden:För det första nedtonas betydelsen av ett starkt försvarav landsdelen. kan detta synas vara rimligt, menpropositionen går längre och tycks långsiktigt avskriva hotom angrepp mot regionen. Det kan dock inte uteslutasatt det uppstår framtida lägen, där den södra landsdelen bliren strategisk brännpunkt i ett stormaktsspel.För det andra innebär förslaget att södra att producera egen värnkraft utnyttjas alltmindre. Följden av propositionens förslag blir bl.a. att en avSkånes tre nuvarande pansarbrigader -- Norringebrigaden,som är knuten till P 6 i -- läggs ned. Vidare innebärpropositionen att underhållsutbildningen vid Skånskaträngbataljonen, förutvarande T 4, i flyttas till Skövde.Dagens försvarsplanering måste göras för mångaårtionden framöver. Det krävs därför stor handlingsfrihetoch flexibilitet inför ev. framtida hotbilder. I bor caen åttondedel av befolkning. Runt en fjärdedel avlandets livsmedel produceras i landskapet. Nedtoningen avbetydelsen av ett starkt försvar av och den södralandsdelen kan inte accepteras. och böräven fortsättningsvis ha ett starkt försvar, vilket bör gesregeringen tillkänna.Bevara A 3 i KristianstadNär det gäller artilleriutbildningen i södra i propositionen att Wendes artilleriregemente (A 3) i omlokaliseras till och därsamlokaliseras med P 2. De skäl som anges för omlokaliseringar är behovet avinvesteringar på A 3 i bl.a. i form av renovering av kasernernasamt minskade driftskostnader.Det kan starkt ifrågasättas om dessa skäl har en realistiskförankring.Dyra flyttningar.Flyttningar har genomförts av flera förband tidigare. Dethar varit svårt att få ut de i förväg utlovade vinsterna. Allaflyttningar har blivit dyra. Dessutom har en stor del av deegentliga fördyringarna inte tagits med från början iberäkningarna. Det som främst aldrig har redovisats är deökade personalkostnaderna och de därav orsakadeförsämringarna av krigsförbanden. Många dyrt utbildadeofficerare har slutat och kostnaderna för detta har aldrigtagits upp. Vid flyttning behövs den personal kvar somfanns på den gamla orten. Så är det åtminstone för A 3.Exemplen på dyra flyttningar är många -- S 1, I 1, 1har flyttats i och till stora kostnader.T 4 flyttades inom bara för att senareläggas ned. Vinster beräknade enligt ovan har påvisats vidflyttillfället men egentligen alltid på sådan lång sikt att detvarit långt utanför den tidshorisont som försvarsbeslutenligger i. Det talas inte så mycket om bortfallet av dyrbartutbildad personal och inte om nedgången i kvalitet påprodukterna d.v.s krigsförbanden.Utbildningsverksamheten förväntas försämras.Nuvarande närövningsområde är idealiskt, liggandealldeles i anslutning till A 3. Till detta kommer närheten tillRinkaby-fältet som bara ligger bort. Förartilleriutbildningen är i sämre och mera svåråtkomligt. Det ger ej sågynnsamma utbildningsbetingelser som Åsum--Rinkaby.En placering i ger därför fördyrade transport-och förflyttningskostnader.A 3:s kaserner.Vid fortsatt förläggning i måste A 3:skaserner rustas upp, bl.a. för energibesparing,värmeåtervinning etc. Vid ombyggnad inom den närmastetiden kan med tanke på byggkonjunkturen tidigareberäknade kostnader väsentligt sänkas. En tredjedel avbyggkostnaderna kan återvinnas i driften på grund avenergibesparingen.Av tillgängliga uppgifter framgår att artilleriregementetA 3 framgent behöver en förläggning med 500 bäddar. Förden skull behöver endast fem av de befintliga åttakasernbyggnaderna tas i anspråk. Därvid kan A 3 somvärdförband också erbjuda förläggning åt bl.a. 100-taletflygsoldater, som är verksamma i regionen. Om det skullebli aktuellt med flyttning till måste ytterligareen kasern byggas där för dessa.Om A 3 ligger kvar i så kan man där utanmerkostnader också inhysa det 80-tal värnpliktiga somstöttar syd som vaktstyrka resp. biträden vid VKS(Värnpliktkontor syd). Vid en flyttning får man räkna medatt förläggningen måste ordnas för dessa på ianslutning till VKS.Skohornslösning på P 2En flyttning av A 3 till blir en ''skohornslösning''. Enligtuppgift är P 2-området redan trångt och kan knappastutökas för byggnation av nya kaserner, eftersom områdetbegränsas av Volvo-anläggningen på ena sidan ochjärnvägen på den andra.De flesta skäl talar för att artilleriutbildningen i södraSverige även fortsättningsvis ska bedrivas vid A 3, lokaliserat till Kristianstad.Bevara T 4 i HässleholmEn konsekvens av A 3:s bevarande i blir att T 4 kan bevarasintakt i , vilket bör eftersträvas. Detta bör gesregeringen tillkänna.Underhållsförbanden bör enligt vår mening utbildas ianslutning till krigsbrigaderna. En underhållsbataljon ochen ingenjörsbataljon bör finnas vid varje brigad. Därförframstår en flyttning av T 4 till , som propositionen föreslår, som illaövertänkt, eftersom brigaden finns i . Där skallockså underhållsbataljonen (inkl trängsoldater) finnas.Mot en flyttning talar också det faktum attsjukvårdsutbildningen står på en mycket hög nivå iHässleholm. Bl.a. gäller det utbildning förfältsjukhuspersonal, där sjukhuset i har varit tillgång.Bibehållandet av Fo-stabens lokalisering i KristianstadEn förutsättning för ett bibehållande av Fo-staben iKristianstad anser vi vara att såväl A 3 som milostab finnskvar i . Därigenom torde behovet av den s kstödproduktionen bli lika fördelat mellan ochKristianstad. Detta medför i sin tur att Bef Fo 14 med sinstab mycket väl kan vara lokaliserad i Kristianstad.Rationaliseringspotentialen i vad avser driftkostnadernablir visserligen lägre än i ÖB:s förslag, men å andra sidankan underhållsutbildningen bibehållas i Hässleholm.Andra fördelar är att närheten till den väl fungerandesamverkan med länsstyrelse, landsting och övrigatotalförsvarsmyndigheter bibehålls.Stödet till hemvärns- och frivilligorganisationer geskontinuitet, vilket är väsentligt i en förändrad hotbild för attbibehålla försvarsviljan och för att kunna öka rekryteringsom statsmakterna angivit.En väl fungerande organisation bibehålls. Personalenskompetens utnyttjas och den enskildes önskemål kantillgodoses. Ändamålsenliga lokaler (investeringar)utnyttjas. En ekonomisk besparing på mångmiljonbelopp iform av undvikna investeringar väger också tungt isammanhanget.Närheten till milostab är en rationell fördel förstabsarbete. Stödfunktioner, bevakning m.m. kansamordnas.Skälen är således många för att bevara Fo-staben iKristianstad, vilket bör ges regeringen tillkänna.Malmö bevakningsområde (BoMö)bevakningsområde måste bibehållas förövervakningsverksamheten till sjöss. Det bör vara ensträvan att BoMö, inte minst med hänsyn till Öresundsstrategiska betydelse och till internationellaöverenskommelser, är en egen myndighet direktunderställd militärbefälhavaren i nuvarande södramilitärområdet. Detta bör ges regeringen tillkänna. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om ett fortsatt starkt försvar avSkåne och ,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att artilleriundervisningen i södraSverige även fortsättningsvis skall bedrivas vid A3, lokaliserat till ,3. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att T4 bör bevaras i ,4. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att Fo-staben bör bevaras iKristianstad,5. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om BoMö.