mot · GF02N31 · 1992-03-16 00:00:00 — med anledning av prop. 1991/92:99 Vissa anslagsfrågor för /93 samt om ändringar i den statliga organisationen på kärnavfallsområdet SammanfattningHöga säkerhetskrav och stor öppenhet gentemotallmänheten måste känneteckna arbetet med att utvecklametoder och att välja plats för slutförvar av utbräntkärnbränsle. Allmänheten måste känna förtroende förverksamheten. Organisationen av de statligamyndigheterna måste ske med dessa utgångspunkter. Viavvisar därför regeringens förslag att lägga ned och föreslår att uppdrar åtregeringen att återkomma med ett nytt förslag.2. Regeringens förslagRegeringen har i proposition 1992/93:99 föreslagit attStatens kärnbränslenämnd, SKN, läggs ned och attuppgifterna övertas av kärnkraftinspektionen, SKI. Delarav SKN flyttas till SKI. Det vetenskapliga rådet knutet tillSKN, KASAM, flyttas till . som tillförs departementetsutredningsanslag.3. Våra utgångspunkterMycket höga säkerhetskrav måste ställas på den lösningsom väljs för omhändertagande av det utbrändakärnbränslet. Tidpunkten för ett slutligt ställningstagandetill metod och plats närmar sig. Kärnavfallsfrågan ärpolitiskt laddad och politiskt och massmedialt intressekommer sannolikt att öka. Arbetet måste därför bedrivasmed stor öppenhet och integritet. Kompetens- ochorganisationsfrågor inom myndigheterna är därvidavgörande.I höst kommer Svensk kärnbränslehantering, SKB, attredovisa sitt tredje forskningsprogram. Bl.a. kommer manatt redovisa kriterier för val av metod och val av plats.Statens kärnbränslenämnd granskar SKB:s program och gersitt yttrande till regeringen. fattade densocialdemokratiska regeringen beslut om SKB:s nuvarandeforskningsprogram.Mycket höga säkerhetskrav måste ställas påkärnkraften. Överlag fungerar också arbetet medstrålskydd och kärnsäkerhet bra på myndighetssidan. SåvälStatens kärnkraftinspektion, SKI, som , , bedriver utöver SKN forskning omkärnavfall. Även dessa myndigheter måste ha kompetensför att kunna bedöma en ansökan från SKB.Hittills har endast en metod för ett slutligt förvar av detutbrända kärnbränslet redovisats mer utförligt, den s.k.KBS-III-metoden. Den ligger också till grund föruppskattningar av kostnaden för den slutliga förvaringen.Det är angeläget att fler metoder också kan redovisas.Genom en särskild avgift per producerad kilowattimmesamlas pengar som fonderas för finansiering av det slutligaförvaret. Avgiften fastställs av regeringen på underlag somSKN självständigt utarbetar. Det är angeläget attfinansieringen löpande utvärderas så att regeringen kan taställning till avgiftens storlek.4. Våra invändningar mot regeringens förslagI propositionen framställs förslaget att lägga ned SKNsom en stärkt statlig myndighetsorganisation kringkärnavfallet. Denna bedömning måste ifrågasättas.Förslaget har tagits fram internt i ochremitterats underhand till de tre berördamyndighetscheferna. Promemorian har tagits fram med storskyndsamhet, vilket också avspeglas i att arbetsgruppen ejkunnat ta ett heltäckande grepp om frågan. Underlaget tillpropositionen har ej varit föremål för offentlig granskning.Med tanke på kraven på öppenhet och trovärdighet ärdenna ordning märklig. Propositionen visar inte heller hurförslaget skulle innebära en förstärkning av myndigheternasarbete med kärnavfallet.Förslaget lever inte upp till intentionerna ikärntekniklagen, bl.a. tillräckliga resurser för granskning.Förslaget framställs som en förstärkning när det i självaverket är en besparing eftersom inte hela dagens anslag förSKN fördelas på SKI och miljödepartementetsutredningsanslag.SKN har gjort granskningsyttrande tillregeringen vad gäller SKB:s forskningsprogram. Dennafunktion föreslås nu övertas av KASAM. I propositionenredovisas inte hur arbetet skall ske i praktiken. Demedföljande resurserna är små (. ).Utredningsresuserna tillförs departementetsutredningsanslag (A 2). Förslaget innebär att insyn minskar. Omregeringen varit mån om att driva arbetet med storöppenhet kunde man åtminstone ha inrättat en nyanslagspost under huvudtiteln.Tidpunkten för förändringen är inte den bästa. Redan ihöst skall ställning tas till SKB:s forskningsprogram. Rollenför den nya granskningsinstansen är oklar och skalldessutom starta sin verksamhet just när den viktigagranskningen skall inledas. Medlen för dess verksamhet ärotillräckliga.Förslaget ger sämre insyn i SKB:s verksamhet. Dettakan inverka menligt på möjligheterna att på fåacceptans för ett slutförvar. Regeringen har ej helleruppmärksammat det ökande informationsbehovet.Regeringen tar bort ett granskningsorgan somandra länder inför motsvarande (i propositionen nämnsexempelvis USA).5. Våra förslagRiksdagen bör avvisa regeringens förslag eftersom detinte är berett med den öppenhet som frågan kräver och attden förstärkning som omtalas ej kan styrkas. Tidpunktenför förändringen är också illa vald med tanke påredovisningen av forskningsprogrammet.Vi motsätter oss inte rationaliseringar ochmyndighetssammanläggningar. Men sådana kan inteöverordnas kraven på säkerhet och öppenhet. Vi begär attregeringen återkommer med ett nytt förslag.Utgångspunkten skall vara att tidpunkten för ett beslut omlokalisering av ett avfallslager närmar sig och attorganisation och inriktning av den statligamyndighetsverksamheten samt resurserna för detta måsteövervägas utifrån detta.Anslaget för och inriktningen av strålskyddsinstitutetsoch kärnkraftinspektionens verksamhet tillstyrks. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att avvisar regeringens förslag till lag omändring i lagen (1988:1597) om finansiering av hanteringenav visst radioaktivt avfall,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att regeringen bör återkomma tillriksdagen med ett förslag till hur myndighetsstrukturen påkärnavfallsområdet skall utvecklas med hänsyn till kravenpå säkerhet och öppenhet,3. att till /93 anvisar ett ramanslag på ,4. att till Statens kärnkraftinspektion:Förvaltningskostnader för /93 anvisar ettramanslag på ,5. att till Statens kärnkraftinspektion:Kärnsäkerhetsforskning för /93 anvisarett ramanslag på ,6. att avvisar regeringens förslag att underreservationsanslaget A 2. Utredningar m.m. för budgetåret1992/93 anvisa ett belopp som är . högre än vadsom föreslagits i proposition 1991/92:100 bilaga 15.