bet · GG01LU12 · 1992-11-19 00:00:00 — I proposition 1992/93:33 föreslår regeringen() att antar i propositionenframlagt förslag till lag om märkning av textilier.Lagförslaget återfinns i bilaga till betänkandet. Genom avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet() har åtagit sig att införliva vissarättsakter från EG på olika sakområden. Till de rättsakter somomfattas av hör tre EG-direktiv om benämningar påtextila fibrer och märkning av textilprodukter samt metoder förkvantitativ analys av fiberblandningar. Vidare finns på dettextila området också två EG-rekommendationer, vilka deavtalsslutande parterna har åtagit sig att beakta.I propositionen föreslås att ovannämnda EG-bestämmelserinförlivas med svensk rätt genom föreskrifter som meddelas avregeringen eller av den myndighet som regeringen bestämmer.Erforderliga bemyndiganden föreslås bli meddelade i en särskildlag, benämnd lag om märkning av textilier.Av propositionen framgår att regleringen i EG:smärkningsdirektiv och övriga akuella rättsakter är mycketdetaljerad och i stor utsträckning av teknisk karaktär. Motdenna bakgrund framhålls i propositionen att föreskriftsrättenså långt möjligt bör delegeras. Genom den föreslagnabemyndigandelagen kan också regeringen uppdra åt en avregeringen bestämd myndighet, förslagsvis , attmeddela erforderliga föreskrifter.När det gäller det materiella innehållet kan konstateras attden föreslagna lagen skall tillämpas på textilier somtillhandahålls i näringsverksamhet. Med textilier avses varorsom helt eller delvis består av textila fibrer. Vid utformningenav de detaljerade myndighetsföreskrifter som föranleds avåtagandet förutsätts i propositionen att detta arbete kommer attske efter samråd med berörda branschorganisationer.Konsumentverket föreslås också ha hand om tillsynen över attföreskrifterna följs. skall i första handsöka åstadkomma rättelse genom information och råd. Om dessaåtgärder inte är tillräckliga föreslås -- genom ett i lagensärskilt föreskrivet sanktionssystem -- att myndigheten gesmöjlighet att meddela förelägganden och förbud i förening medvite. Överträdelser bör också enligt propositionen kunnalagföras straffrättsligt. Någon mer ingripande påföljd än böterbör dock inte komma i fråga. Det redovisade särskildasanktionssystemet utesluter emellertid inte, enligtpropositionen, att marknadsföringslagens regler om otillbörligmarknadsföring ändock kan bli tillämpliga.Propositionen har inte föranlett något motionsyrkande.Emellertid har inkommit med enskrivelse med vissa principiella invändningar motKonsumentverkets roll som tillsynsmyndighet. Industriförbundetskritik tar sikte på den dubbla roll som Konsumentverketsgeneraldirektör får genom att denne också är konsumentombudsman(KO). I de fall som marknadsföringslagens generalklausul omotillbörlig marknadsföring skall tillämpas i fråga om exempelvismärkning av textilier kommer KO, enligt förbundet, att agera"åklagare" inför som domstolen ärtvungen att tillämpa de av utfärdade tvingandemärkningsföreskrifterna. Enligt utgör en sådanordning en oacceptabel sammanblandning av den lagstiftande ochåklagande funktionen. Förbundet anser för sin del att en lösningav problemet skulle vara att skilja KO-funktionen frånKonsumentverket och erinrar om att den har till uppgift att överväga bl.a. om KO skall fåen mer självständig roll i förhållande till . Iavvaktan på resultatet av denna översyn bör, enligtIndustriförbundet, regeringen utfärda de aktuellaföreskrifterna.Utskottet vill med anledning av skrivelseframhålla följande. Enligt utskottets mening kan det i och försig finnas fog för den principiella uppfattningen att KO bör haen i förhållande till mer självständig roll. påpekar har dock den konsumentpolitiskakommittén enligt sinadirektiv (dir. 1992:63) att bl.a. överväga om KO skall ges enorganisatoriskt självständig ställning.Vad gäller den av förbundet kritiserade ordningen enligtföreliggande lagförslag vill utskottet erinra om att en sådanordning redan finns i prisinformationslagen (1991:601), somträdde i kraft . Enligt 12§prisinformationslagen får regeringen eller den myndighet somregeringen bestämmer meddela föreskrifter om prismärkning m.m.och enligt 14§ nämnda lag skall marknadsföringslagen tillämpasom en näringsidkare inte lämnar prisinformation enligtprisinformationslagen. Detta innebär i praktiken att vidöverträdelse av de av utfärdade föreskrifternaom prismärkning skall KO föra talan vid , somdå har att pröva om överträdelsen står i strid medKonsumentverkets föreskrifter.När det gäller den nu föreslagna lagen om märkning avtextilier kan konstateras att den av befaradesituationen endast undantagsvis torde uppkomma, eftersom lagenom märkning av textilier innehåller särskilda sanktionsregler.Sålunda kan tillsynsmyndigheten -- -- vidbristande efterlevnad av lagen meddela förelägganden ellerförbud i förening med vite. Sådana beslut av fåröverklagas till kammarrätten. Vidare skall enligt propositionenöverträdelser av lagen om märkning av textilier kunna beivrasstraffrättsligt. Något ytterligare behov av att komma till rättamed överträdelser av märkningsföreskrifternagenom exempelvis marknadsföringslagens regler om otillbörligmarknadsföring torde i praktiken knappast finnas.Utskottet vill vidare framhålla att även om förslaget till lagom märkning av textilier inte varit föremål förlagrådsgranskning, så skedde en sådan granskning av förslagettill prisinformationslag. Lagrådet tog därvidinte särskilt upp den nu aktuella frågan i sitt yttrande. Inteheller har Lagrådet behandlat frågan i sitt yttrande överförslaget till lag om leksakers säkerhet (prop. 1992/93:111) dären likartad ordning föreslås gälla. Enligt vad utskottetinhämtat hade föredraganden av sistnämnda lagförslag införLagrådet uttryckligen pekat på den av underremissbehandlingen framförda principiella kritiken om den dubblaroll som generaldirektör får genom att dennesamtidigt är KO.Ytterligare skäl kan enligt utskottets mening anföras tillstöd för att inte nu frångå den i propositionen föreslagnaordningen. Utskottet vill därvid särskilt peka på att dendelegerade föreskriftsrätten endast innefattar ett införlivandeav de EG-rättsakter som omfattas av möjligheter till tolkningsutrymme är därförsynnerligen begränsat. Vid en eventuell tvist huruvidaföreskriften är i överensstämmelse med EG-direktivet hardomstolen att göra en självständig prövning och kan ocksåbegära att avger ett rådgivande yttrande ifrågan.Med det anförda tillstyrker utskottet regeringens förslag tilllag om märkning av textilier. Utskottet hemställeratt antar regeringens förslag till lag ommärkning av textilier.Stockholm den 19 november 1992På lagutskottets vägnarMaj-Lis LööwI beslutet har deltagit: (), HolgerGustafsson (kds), Per Stenmarck (m), (), OweAndréasson(s), (), (),(), (), (),(), (), () och JohnBouvin (nyd).Propositionens lagförslagFörslag tillLag om märkning av textilier