bet · GG01LU1 · 1992-10-13 00:00:00 — Motionärerna föreslåratt dessa olägenheter avhjälpes genom att 8 § 1 st. ackordslagenändras så att rätten efter särskild ansökan kan bestämma tidenefter vilken ett godmansförordnande förfaller till mer än tvåmånader.Sparbanksgruppen delar motionärernas uppfattning att nuvarandeordning i vissa fall kan få till följd att reglerna omåtervinning förlorar sin betydelse samt att dessa olägenheterbör avhjälpas genom lagstiftning. Sparbanksgruppen saknar dockunderlag för att bedöma om frågan är så angelägen att eventuellaförändringar skall föregripa arbete. Om såär fallet bör nya regler inte beslutas utan föregåendekommunikation med , beträffande såvältidpunkten för ett ikraftträdande som frågan om hur reglernalagtekniskt skall utformas.Föreningen kronofogdar:SammanfattningFöreningen tillstyrker att en bestämmelse införs iackordslagens 8 § av i stort sett den lydelse motionärernaföreslagit. Man bör emellertid överväga att stadga att rätteninte utan synnerliga skäl får bestämma tidsfristen till mer änsex månader.Ett alternativ är att 4 kap. 2 § konkurslagen ändras så attmotionärernas syfte tillgodoses.Skälen för en lagändringFrån kronofogdemyndigheternas (KFM) erfarenhet kan vitsordas,att tingsrätterna ganska ofta "förlänger" godemansförordnandenenligt ackordslagen både en och två gånger. Så snart gode mannenhar att utreda förhållandena i ett något så när stort företagmed många engagemang och kanske flera verksamhetsorter visar detsig att tvåmånadersfristen är alltför knapp. Kontakter ochförhandlingar med borgenärerna kan bli komplicerade och dra utpå tiden.Saken kan väl enkelt förklaras så att läget var ett helt annatnär tvåmånadersfristen bestämdes 1970, även om det tidigt visadesig att det hade varit värdefullt i alla parters intressen attkunna arbeta med en mera flexibel regel. Tiden är nu mogen attgöra det möjligt för rätten att med hänsyn till vad som är käntom företagets förhållanden och andra omständigheter anpassagodemansförordnandets varaktighet och rättsverkningar.En regel av den innebörd motionärerna föreslår skulle sålundakunna tjäna dubbla syften. Dels skulle man komma till rätta medolägenheten och rättsovissheten när som ett nytt förordnandemåste tas ut. Dels skulle man bota den brist som finns att enkonkursförvaltare och borgenärerna riskerar att tappamöjligheten till återvinning i händelse försöken att få tillstånd ett ackord misslyckas.Föreningen anser dock att ett godemansförordnande bör förenasmed ett krav på aktivitet och som princip en snabb handläggning.Till ledning för tillämpningen bör en lämplig tidsfrist för ettsådant förordnande sättas . Det förekommerdock ackordsutredningar, som avser mycket stora företag ochkoncerner, där gode mannens arbete blir ytterst omfattande. Idessa fall bör man ha en "ventil" för att redan från börjaneller under handläggningen fastställa en längre frist utan atträttsverkningarna går förlorade.I sammanhanget bör nämnas att i stort sett sammaåtervinningsproblem föreligger i det fall ett konkursförfarandemåste föregås av tvångslikvidation. Det är inte ovanligtmed "styrelselösa" bolag. Man sätter i system att förhala ochberöva bolagsborgenärerna deras möjligheter att agera. Somrättsläget nu är i de åsyftade fallen återstår förfarandet medtvångslikvidation, som i praktiken drar ut och som kansaboteras. () har därför i en framställningden till föreslagit enlösning som går ut på att bl.a. kunna tillämpakungörelsedelgivning, när ett aktiebolag ställts utan styrelse.I samband därmed föreslås en ändring i 4 kap. 2 § konkurslagen isyfte att i dessa likvidationsfall bibehålla möjligheterna tillåtervinning i den efterföljande konkursen.En särskild fråga är om det kan anses lämpligt att bryta utdet problem motionärerna tagit upp till särskild behandling urInsolvensutredningens uppdrag. Emellertid har denna utredningmånga stora och komplicerade frågor att behandla, även om detsagts att utredningen ska kunna redovisa sitt uppdrag /93. Det kan nog förutses attInsolvensutredningens betänkande kan komma att dröja. Blandannat tar i den 4--5 november1992 upp frågor runt ett "Chapter Elevenförfarande" -- undermedverkan av professor från University.Vad som kommer fram av synpunkter kan börabeaktas av och leda till ytterligareövervägande, innan betänkandet kan läggas fram.Föreningen finner att motionärernas förslag är angeläget ochatt deras förslag sålunda bör genomföras så snart som möjligt.Konkursförvaltarkollegiernas förening:Förvaltarföreningen biträder motionärernas förslag ochunderstryker behovet utav snabb lagstiftning. Skyndsamhetenborde emellertid inte hindra att samråd sker medInsolvensutredningen som har i uppdrag att föreslå lagstiftninginom det område som motionärerna berör.Föreningen föreslagna ändringen i 8 § ackordslagen medför ett visstutökat skydd för borgenärerna och vissa förenklingar när detgäller bevakningen. anser liksomkronofogdemyndigheten att förslaget bör antas så att det kanträda i kraft 1 juli 1992.Förslaget löser dock bara i ett litet antal fall de problemmed återvinningsfristerna som motionärerna tar upp.Föreningen föreslår att ytterligare en enkel ändring görssnarast möjligt och helst också träder i kraft 1 juli 1992.Konkurslagen 4 kap. 2 § andra stycket bör ändras så att treveckor utbyts mot tre månader.En seriös gäldenär och hans borgenärer har ett gemensamtintresse av att utredningstiden blir så kort som möjligt. Oftahar godemansförordnandet dessutom föregåtts av enbetalningsinställelse under vilken förutsättningarna för enrekonstruktion utretts. Därför borde det endast i undantagsfall,dvs. i stora och komplicerade ärenden, finnas skäl att frånbörjan besluta om än två eller kanske . Delånga tider som vanligen går mellan betalningsinställelse ochresultat i form av ackord eller konkurs, se bifogad statistik,är inte acceptabla och måste förkortas. Det vore olyckligt omrätten schablonmässigt medgav långa godemansförordnanden.Man kan fråga sig i vilken utsträckning som upprepadegodemansförordnanden beror på att gäldenären försöker förhala enkonkurs eller på alltför arbetstyngda gode män och revisorer.Problemet är att det inte går att avgöra och att gäldenärenalltid kan anföra plausibla skäl för ytterligare utredningstid.Lojala gäldenärer kan, om förslaget genomförs, enkelt begäraförlängning innan godemansförordnandet förfaller. Om gäldenärendäremot vet att det är osäkert om förutsättningar för enrekonstruktion föreligger och det finns transaktioner som kanvara återvinningsbara, har han knappast något intresse av attvälja förlängning framför ny ansökan. Rätten kan inte avslå enny ansökan om godemansförordnande bara därför att förlängninginte begärts . Borgenärerna har normalt också ett intresseav att alla möjligheter till rekonstruktion utreds även om detbetyder nya förordnanden.Problemen med återvinningsfristerna kvarstår alltså även medförslaget. När ett godemansförordnande förfaller harborgenärerna på sig att inge konkursansökan.Åtminstone för kronofogdemyndigheten och skattemyndigheten ärdet alldeles för kort tid.Skattemyndigheten får meddelanden om betalningsinställelser.Dessa föranleder en kontroll av redovisningar och inbetalningar.Ofta saknas inkomst-, uppbörds- och momsdeklarationer förföretag på obestånd eller är felaktiga. Finns ettgodemansförordnande har dock skattemyndigheten anledning attanta att redovisningar kommer att inkomma och att full betalningkommer att ske åtminstone av de prioriterade skatteskulderna.När ett godemansförordnande förfaller är därför skatteskuldernaofta inte fastställda. Att hinna med restföring ochkonkursansökan är omöjligt.En tid skulle ge skattemyndigheten ochkronofogdemyndigheten en realistisk möjlighet att tillvaratastatens rätt.Föreningen bifogar en bilaga med uppföljning av 1990 årsbetalningsinställelser i län.Uppföljning av betalningsinställelserUnder 1990 diarieförde skattemyndigheten 135betalningsinställelser avseende företag i varavuppskattningsvis meddelades genom Ackordscentralen.86 följdes av konkurs. 45 följdes av ackord med oprioriteradeborgenärer. I ett fall medgav skattemyndigheten även ackord förprioriterade skattefordringar. För 15 saknas uppgift omutgången. Dessa har varken registrerats för några skatteskuldereller för konkurs i kronofogdemyndighetens register.Skattemyndigheten har följt upp när konkurs skett och iackordsfallen när någon form av betalning skett avskatteskulderna. Rätteligen skulle samtliga prioriterade skuldersamt del av restavgifterna ha betalats senast den dag deoprioriterade borgenärerna fått betalt. Detta har dock baraskett i cirka hälften av fallen. 12 av de 45 som helt ellerdelvis betalade sina skatteskulder efter beslut om ackord harförsatts i konkurs. Övriga betalade så småningomackordsskulderna.Registreringarna av godemansförordnanden och datum förackordsbeslut har varit ofullständiga och kan inte redovisas påett meningsfullt rätt.Tiden mellan betalningsinställelse och konkurs29 under 2 månader18 2--4 månader15 4--6 månader6 6--8 månader4 8--10 månader2 10--12 månader12 1--2 år86Tiden mellan betalningsinställelse och första betalning efterackordet1 2--4 månader7 4--6 månader14 6--8 månader9 8--10 månader6 10--12 månader7 12--18 månader1 mer än 2 år45Skattemyndigheten i i har inkommit med ettlikalydande yttrande som Föreningen .