bet · GF01KU30 · 1992-05-07 00:00:00 — Sedan är det en annan sak att jag egentligen tyckeratt staten inte skall vara ägare av vare sig bankereller andra företag, men det är en annan fråga än den vi hadeatt hantera --oktober förra året.Kurt : Jag har ett par frågor som hängersamman med den fråga som ställde nu senast.När en regering lägger fram en proposition måste välregeringen vara ansvarig för innehållet och stå för vad som ärskrivet i propositionen?Anne : Ja, självklart. Jag tycker att mitt svar tillBertil Fiskesjö innebär att jag är fullt beredd att accepteraansvaret för den proposition som jag lade fram. Det råkadedessutom vara den första proposition som jag lade fram.Kurt : Att det var ont om tid förändrar välinte den bilden?Anne : Varje regering tar självfallet ansvar för deförslag som den lägger fram.Kurt : Skälet till att jag ställer dekompletterande frågorna är att jag fick det intrycket av dinasvar till att ni lade fram propositionen undertvång. Men det var alltså en väl övervägd proposition somregeringen lade fram?Anne : Ja, propositionen var så väl övervägd som manhar möjlighet till med det korta tidsspann som gällde. Därmed ärinte sagt att jag undandrar mig ansvaret för den. Jag tar på migdet ansvaret. Jag tycker att det var en välmotiveradproposition. Men självfallet måste en regering önska sig mer äntre dagars beredningstid för ett så här viktigt förslag. Dethade naturligtvis varit önskvärt att ha mera tid, men det varinte möjligt, och då gjorde vi det bästa av situationen. Medledning av det som har framkommit därefter tycker jagfortfarande att propositionen är fullt försvarbar och att denligger helt i linje med det som åligger staten så som ägare avbanken.Kurt : Jag är mycket nöjd med det svaret.Ylva : De granskningsanmälningar som utskottethar att behandla gäller inte den proposition som lades fram den10 oktober, utan riktar in sig på behandlingen av ärendet islutet av augusti, nämligen regeringens hantering av kontakternamed posten och Fortia resp. finansinspektionens hantering avfrågan.Då vill jag återigen ha klarlagt, om du på någon punkt eller inågot sammanhang var informerad om de diskussioner som den gamlaregeringen förde med posten och med Fortia.Anne : Det har jag icke varit informerad om på någotannat sätt än via tidningsläsning.Ingvar : Det finns en åtminstone teoretiskkonfliktyta mellan statens ägaransvar och vad regeringsformensäger om att regeringen inte får ikläda staten ekonomiskaförpliktelser utan bemyndigande. var riksdageninte samlad vid det här tillfället.Vi kan se på tidsplanen. Den förre finansministernunderrättades om problemen , propositionen ladesfram och fattade beslut den 20november.Jag ställde den här frågan också till . Hanantydde -- han var inte explicit i svaret -- att i och med attstaten går in i ett ägaransvar har givit sittbemyndigande. Delar du den uppfattningen, och finns det i såfall någon övre gräns för ett kapitaltillskott enligt ett sådantbemyndigande innan man måste ha ett förhandsbeslut frånriksdagen för att ikläda sig sådana förpliktelser?Anne : Frågan har sannolikt konstitutionellaimplikationer som jag inte är expert på, och jag gissar att detär därför den ställdes. Vad jag kan svara på är tillämpligheteni det här fallet. I den här situationen tycker jag att det varhelt nödvändigt att göra som vi gjorde. Tiden var ocksåtilltagen så att det skulle finnas utrymme förriksdagsbehandling och riksdagsbeslut innan läget i Nordbankenblev prekärt.Ingvar : Problemet var ju att man på ett tidigtstadium iklädde sig ekonomiska förpliktelser motsvarande 5miljarder. Man kan då säga att det var rimligt. Men låt oss antaatt det hade behövts ett kapitaltillskott på 10, 20 eller 30miljarder -- hade det då varit nödvändigt att kalla in riksdagenför urtima möte innan man iklädde sig en sådan förpliktelse? Jagär medveten om att det är en hypotetisk fråga.Anne : För att besvara den hypotetiska frågan skullejag ha rådgjort med jurister och rättssakkunniga. Jag vill intesvara på den på eget bevåg. Jag är inte jurist, och för attsvara bör man ha juridisk sakkunskap till hjälp. Det finns detockså på departementet. Jag skulle ha tagit sådana råd.Thage G : Jag har en avslutande fråga av merdemokratisk art mot bakgrund av finansministerns långa politiskaerfarenhet som medlem av riksdag.Jag vill se detta ärende som ett bra bevis på att vi i vårtdemokratiska kan hantera också svåra ärenden överregeringsskiften, där den avgående och den tillträdanderegeringen utväxlar information i en beredningsprocess. Svenskafolket och medborgarna får förtroende för vårt demokratiskasystem när vi kan lösa också svåra uppgifter efter ett allmäntval då en ny regering har tillträtt.Hur ser finansministern på ett sådant resonemang?Anne : Det är utomordentligt angeläget att den typenav kontakter kan tas i samband med ett regeringsskifte, eftersomdet annars blir en period av nästan en månad när viktiga beslutinte skulle kunna fattas. Jag tycker att det regeringsskifte somjag har varit med om i , alltså det senaste, uppfyllerhögt ställda krav från medborgarna på att de politiska partiernaskall kunna resonera med varandra. Det tycker jag liksomordföranden är viktigt.Thage G : Jag tackar finansministern, och jagtackar de besökande för deras uppmärksamhet.Konstitutionsutskottet1992-03-31kl. 13.15--13.30Bilaga B 11Offentlig utfrågning av statsrådet angåendenyemission i Nordbanken m.m.Thage G : Granskningsärendet gäller regeringensåtgärder i anslutning till ett regeringsbeslut ombl.a. en nyemission i Nordbanken. Ärendet bereddes av densocialdemokratiska regeringen, och den nya borgerliga regeringenfattade beslut om en proposition tillriksdagen. biföll regeringens förslag i november.Jag hälsar statsrådet välkommen tillkonstitutionsutskottet för att svara på våra frågor om dettaärendes beredning. Med sig har statsrådet rättschefenHans Jacobson, som jag också hälsar välkommen.Jag har inhämtat att statsrådet inte önskar göranågon inledning, så vi går direkt över till frågorna.Kurt : Jag skulle vilja börja med att ställanågra frågor som gäller finansinspektionen.Det har framgått av vårt arbete här i utskottet att den nyaregeringen har valt samma upplägg som den avgående, nämligen attdela upp ansvaret för statens ägande resp. tillsynen genomfinansinspektionen.Den 1 juli 1991 skedde en sammanslagning mellan bank- ochförsäkringsinspektionerna, och vi fick finansinspektionen. Jagvill börja med att fråga om anser att denomorganisation som ledde till bildandet av finansinspektionenhar påverkat finansinspektionens sätt att arbeta när man iaugusti hade att ganska snabbt agera i Nordbanksärendet.Upplever du att finansinspektionen har skött sina åligganden väldå den har hanterat den situation som uppstod genom problemen iNordbanken?Bo Lundgren: Vad först gäller omorganisationen tror jaginte att den har medfört några förändringar ifinansinspektionens möjligheter att fungera. När två myndighetersmälter samman till en uppstår naturligtvis en delorganisatoriska frågor som måste hanteras, men jag tror inte attomorganisationen har påverkat verksamheten inom den tidigarebankinspektionen.Vad gäller frågan hur situationen har hanterats totalt settkan jag inte bedöma vad som inträffade före regeringsskiftet,eftersom jag inte har gått igenom handlingar som kan visa vadsom har hänt. Det gäller för finansinspektionen att hela tidenbalansera den rena tillsynsfunktionen och de följdverkningartillsynen kan få på lösningen av vissa problem inomfinanssektorn.Kurt : Det har framgått när vi haft AndersSahlén här att det i andra länder finns bankinspektioner somkanske har ännu mer tänder än den svenska har.Jag vill fråga dig såsom särskilt ansvarig på detta område, omdu tycker att den svenska finansinspektionen är för aktiv ellermotsatsen -- för passiv -- i sitt agerande vid kriser somuppstår i bankväsendet.Bo Lundgren: Jag vill understryka att min bedömning baragäller tiden från . Jag har inga synpunkter på vadsom har hänt och kan inte heller ha det.Min bedömning när det gäller tiden efter är attdet råder ett gott förhållande mellan de tre instanser som delaransvaret på detta område: , ochfinansinspektionen. Jag tycker att gränsdragningen har fungeratbra i de situationer vi haft att hantera.Kurt : Det kan kanske diskuteras, men härskall vi bara ställa frågor. Ett statsråd med ansvar förbankinspektionen och tillsynsfrågorna har väl ändå en skyldighetatt försöka blicka bakåt för att kunna bedöma om den inspektionsom han nu ansvarar för fungerar som den skall?Bo Lundgren: Det viktiga för mig är att man under den tiddå jag har haft ansvaret har upprätthållit en balans i fråga omhur mycket man kan agera och i vad mån det kan påverkatillsynsrollen. Jag tycker att det har fungerattillfredsställande jag har haft ansvaret. Det ärsvårt för mig att göra en avvägning med tanke på denkomplicerade materia det handlar om. Jag tror att jag har sattmig in i vad som har förevarit, men jag har inte tillräckligtunderlag för att kommentera det.Kurt : Du anser alltså att den uppdelning somgäller mellan finansministern och biträdande finansministernfungerar på ett tillfredsställande sätt, och det är regeringensavsikt att den uppdelningen skall bestå?Bo Lundgren: Ja. Jag tycker att det fungerar bra. Eftersomdet finns två statsråd i finns det anledningatt göra en uppdelning mellan ägarfunktionen ochtillsynsfunktionen. Det har fungerat bra hittills.Kurt : Jag anknyter ändå till det förflutna,även om du ogärna vill svara på frågor om . Men jagutgår från att du har tagit del av den redovisning som kommittill utskottet från . Av det materialet framgår attfinansinspektionen --tog aktivdel i det förberedelsearbete som ledde till enregeringsproposition till . Du måste naturligtvis varamed i förberedelserna och ta ställning till en sådanproposition. Du måste väl då ha haft några funderingar om hurfinansinspektionen skötte sina uppgifter. Jag ställer därförändå frågan, om du haft anledning att rikta någon anmärkning motinspektionens sätt att hantera det ärende där det så småningomändå blev en proposition, som din regering har skrivit under.Bo Lundgren: Det var en lång fråga.Om jag börjar med propositionen vill jag säga att varjeregering måste ta det ansvar som följer med ägarrollen. Vi måstealltså ta ansvar för Nordbankens situation och skaffa detkapitaltillskott som erfordrades. Det har regeringen ocksågjort.När det gäller förberedelsearbetet med propositionen vill jagsäga att det tidigare fanns många tankar om hur lösningen skullese ut. Orsaken till att jag inte gärna vill svara på hur jagvärderar inspektionens roll i det sammanhanget är att jag skullebehöva ännu mer underlag än jag har om vad som har förekommit idiskussionerna för att kunna dra någon definitiv slutsats. Jaghar inte funnit anledning från mina utgångspunkter att framförakritik i det avseendet men har inte heller haft anledning attgöra någon större utvärdering inom departementet.Det som inträffade i och händelseförloppetdessförinnan var någonting förhållandevis nytt för svensktfinansväsende. Även om man har ett historiskt perspektiv var detlänge sedan vi hade den typen av problem som började uppkomma.Det är möjligt att man därför måste visa större tolerans när detgäller balansproblemen. Jag förstår att man kan föra endiskussion om balansproblemen med utgångspunkt från vad somhände tidigare, men jag har inte funnit anledning till kritikmot inspektionen.Kurt : Jag har slutligen en fråga som ärkortare än den föregående.Jag har tolkat ditt svar så, att du i din befattning medNordbanksärendet inte har funnit att finansinspektionen haröverträtt sina instruktioner eller befogenheter.Bo Lundgren: Det har jag inte kunnat finna. Men jag harinte heller penetrerat vad som hänt tidigare och prövat andralösningar än den som den nuvarande regeringen kom fram till,nämligen att teckna och garantera ett kapitaltillskott.Ylva : Jag vill erinra om vad som sagtstidigare, att de granskningsanmälningar som vi har att taställning till rör förhållanden som föregick den lösning man komfram till och framför allt gäller regeringens hantering avposten och Fortia.Blev du vid tillträdet informerad om de diskussioner som hadeförts mellan den gamla regeringen och posten resp. Fortia?Bo Lundgren: Inte i det här avseendet, mer än vad jagkunde läsa i pressen.Ylva : Om ni vid tillträdet hade sagt nej tillden gamla regeringens propåer om en sådan lösning som senareföreslogs i propositionen, vad hade då hänt?Bo Lundgren: Det är statens uppgift att garanterabetalningssystemets stabilitet. Det finns ett antal aktörer sombidrar till den verksamheten. har, vad gällerbanksidan, att svara för stöd till solventa banker.Finansinspektionen har tillsynsrollen, i vilken ingår ett visstmått av aktivitet för att hjälpa till med lösningar somgaranterar stabiliteten. Regeringen har ett övergripande ansvar,som inte har, när det gäller icke solventa banker ochderas betydelse för betalningssystemet.Vi gjorde när det gällde Nordbanken den bedömningen att detvar nödvändigt att ta ägaransvaret och att bevara stabiliteten ibetalningssystemet. Från de utgångspunkerna -- stabiliteten ibetalningssystemet och ägaransvaret -- var det nödvändigt attgenomföra det förslag som lades på bord och somsedermera antogs.Ylva : Så ni hade i princip inget alternativtill att godta den lösning som man hade förhandlat fram?Bo Lundgren: Det finns alltid alternativa tekniker, mendet var nödvändigt att i huvuddragen genomföra det somregeringen föreslog riksdagen.Ylva : Du avser alltså den avgående regeringensförberedelser och förslag till lösning på problemet?Bo Lundgren: Det fanns uppenbarligen olika förslagtidigare om hur man skulle hantera ärendet. Det är en sak somman får diskutera i annan ordning.Vi var uppmärksamma på problemet redan föreregeringstillträdet och insåg att något måste göras somgaranterade stabiliteten vad gäller Nordbanken. Vi måste ocksåta ett ägaransvar. Det krävdes ett kapitaltillskott. Staten somägare var tvungen att teckna sin del, och för att säkerställatecknandet av den övriga delen måste staten garantera också dendelen. Så enkelt är det.Johan : Staten har alltså ett ansvar förstabiliteten i penningsystemet och dessutom ett ägaransvar ifallet Nordbanken. Skall man tolka det så, att om vi får enfinansiell kris, som hotar stabiliteten, i en bank som icke ärstatligt ägd, har staten ett väsentligt mindre ansvar attingripa?Bo Lundgren: Regeringen har att vid varje sådant tillfällegöra en bedömning av hur man skall bevara stabiliteten ibetalningssystemet. Det är den grundläggande utgångspunken,oavsett om det gäller en statlig eller privat eller kooperativbank. Det är statens uppgift att garantera stabiliteten ibanksystemet.När det gäller en bank där staten har ett väsentligtägarintresse accentueras ansvaret av att staten också har enägarfunktion. Men det är två skilda krav, som bägge måsteuppfyllas.Thage G : För tydlighetens skull vill jag ställaen fråga till statsrådet ni fattade beslut att lägga fram enproposition till , som sedan bifölls, hade ni då någraklagomål på den gamla regeringens uppläggning av Nordbankensnyemission?Bo Lundgren: Det var inte jag som föredrog ärendet ochinte heller jag som hade berett det. Jag kan inte säga att jagpersonligen vare sig haft några klagomål eller hört någraklagomål.Thage G : Jag har ingen mer talare antecknad. Jagtackar de medverkande och tackar åhörarna.Konstitutionsutskottet92-04-07kl. 13.30--14.16Bilaga B 12Offentlig utfrågning av biståndsminister ochdepartementsrådet om oljebistånd tillEstlandThage G : Vi hälsar statsrådet för biståndsfrågorAlf och departementsrådet välkomnatill konstitutionsutskottet.Jag har kommit överens med statsrådet om att hanskall göra en kort inledning. Därefter blir det tillfälle förutskottets ledamöter att ställa frågor. vet jag attstatsrådet skall besvara frågor i kammaren omkringkl. 14.20, så jag får hemställa att det blir koncentrerade ochraka frågor här. Vi har haft för avsikt att när frågorna omoljebiståndet till är besvarade ta upp övriga frågor omanslaget till u-landsbistånd, om vi hinner. Annars får viåterkomma vid ett senare tillfälle.Alf : fick jag information frånden brett sammansatta grupp eller, om man så önskar, delegationsom hade besökt och och som kom hem just dendagen. verkställande direktör och viceverkställande direktör anslöt sig till delegationenpå mitt tjänsterum. Med vid föredragningen var bl.a.statssekreterare , departementsrådet från UDH, estnisktalande energiexperten från VattenfallVictor Mets, från ÖSEK och katastrofkoordinatorKarin Roxman. , som sitterbredvid mig här, var föredragande.Förslaget var 20 milj.kr. i katastrofbistånd, varav 10milj.kr. för medicin och 10 milj.kr -- den summan reduceradessedermera till 5 -- för spannmålsprodukter, för foder. Påeftermiddagen annonserade nämligen EG stora insatser,och därför reducerades de 10 miljonerna för spannmålsproduktertill 5.Utöver detta föreslogs att 10 milj.kr. skulle utfästas ur dens.k. Östeuropamiljarden för att underlätta för att kommai gång med exporten för att landet skulle få valuta till attimportera olja. Det preciserades senare att 4 milj.kr. av dessa10 milj.kr. skulle göras tillgängliga för inköp avolja. Det är dessa 4 milj.kr. som det har skrivits en hel delom.Varför inte använda alla de 10 miljonerna för oljeköp? Därföratt detta enbart skjuter en prekär situation framåt ett par, treveckor och inte medverkar till en nödvändig långsiktig lösningoch därför att estländarna själva hyste önskemål om någon formav motköpsarrangemang som hjälpte i gång med landetsegen export.Samordningskanslierna fick information omgående, den 20januari. Formellt regeringsbeslut erfordrades inte akut,eftersom SIDA behövde fortsätta beredningen och kontakterna medmottagarländerna och eftersom SIDA kan utnyttja sittbemyndigande att fatta beslut om katastrofbistånd upp till ettbelopp av 10 milj.kr. -- eller man kan naturligtvis ocksåpåkalla regeringsbeslut. övriga berörda medarbetare gjorde ett berömvärt arbete frånden , då beslutsfattandet sattes i gång.Den 23 december gick pressinformation ut. Då hade de fyraregeringspartierna informerats och samtyckt. Jag vill betona attvarken UDU eller jag är operativt verkande, vilket naturligtviskonstitutionsutskottets ledamöter redan har klart för sig.Det bör också erinras om att inte alla dagarnaefter är ordinära vardagar. I den kommenteradedagbok som jag har tillställt kanledamöterna likväl konstatera att mina medarbetare inte varpassiva och mellandagarna. Jag återkom från och fick veta via telefax från Andres Küng att esternainte hade fått sin olja för de 4 miljonerna. den 19januari och måndagen den 20 arbetade vi för att få fart påleveranserna.Den 15, 16 och publicerade kritik.Den 17 januari erbjöds olja av en finarekvalitet. håller emellertid fast vid att man önskartjockolja -- det var det senaste besked vi hade fått om vilkenkvalitet man önskade.Den 18 januari skickade dessa olja,och det togs till intäkt för påståenden om att regeringen varsenfärdig. Självfallet tackade esterna och tog emot när DagensIndustri levererade oljan, men jag är säker på att ledamöterna ikonstitutionsutskottet skulle ha reagerat om regeringen hadeskickat över denna kvantitet, när det hade kungjorts att detinte var den oljekvaliteten som önskades.Under dagarna från fick jag ständigt olikauppgifter om när avtal mellan Wärgården och skulleundertecknas. Jag tillstår att jag kände mig illa till modsefter skriverierna och efter de mycket enträgna påtryckningarsom vi hade försökt bestå parterna med. tog jagkontakt med på SIDA. Vi gjorde då en utfästelse om att-- utöver de 4 miljonerna -- ytterligare 5 milj.kr. skullelämnas som finansiellt katastrofbistånd till . Esternaskulle själva förfoga över de pengarna och köpa olja från snartsagt vilket håll de än önskade. Låt mig berätta att esterna ännuinte har använt de pengarna till fullo. På det kontot finns detkvar cirka 2,2 milj.kr., så man har använt något över hälften avde 5 miljonerna som vi i all hast beslutade om den 21 januari.Den 2 februari var den första båtlasten från i hamnoch lossades. hade det trasslat till sig medoljelasten från som skulle gå med tåg. Det var SUKABsom skötte om detta. Esterna själva ville gärna ha leveransenmed tåg, eftersom den då kom i lagom proportioner och med lagomintervaller.Torgny : Vi har fått en hel del skriftligtmaterial, men jag tycker att det inte har skapat full klarhet.Det är därför bra att biståndsministern har gjort dennainledning.Vi kan alltså konstatera att det tog innanoljeleveransen kom fram efter det att regeringen före jullämnade besked om biståndet. Vad är orsaken till att det dröjdeså länge? Vems fel var det?Alf : Det är riktigt att det tog . Jagvill göra gällande att orsaken till detta framgår av dehandlingar som har tillställts konstitutionsutskottet.Jag är glad över att beslutet kunde fattas snabbt. För oss ärdet naturligtvis helt nödvändigt att det som skickas överöverensstämmer med vad mottagarna förväntar sig och önskar. Dehade alltså 4 miljoner att spela med, om jag får använda detuttrycket. De ville vara säkra på att miljonerna användes tillexakt det som var nödvändigt i den akuta situationen. Detframgår av dokumenten att uppgifterna växlade från vecka tillvecka. Först tog det innan vi fick besked om till vilkakvaliteter man önskade använda de 4 miljonerna. Jag har intevelat särskilt starkt understryka detta, eftersom jag tycker skall visa stor förståelse för att esterna i den uppkomnasituationen hade svårt att bestämma sig för vad de skulleanvända denna mycket begränsade summa till. Om man använde dendå, hade det kanske visat sig att man behövde den bättre om envecka.Jag vill påstå att mina medarbetare låg i för att få ettbesked. Det var ingalunda i vårt intresse att vänta på detdefinitiva beskedet. Vi visste ju att det fanns åtskilliga somiakttog oss i just det här ärendet.Torgny : Biståndsministern är naturligtvisåterhållsam med kritik mot mottagarländerna, men jag tolkar ändåAlf uttalande så, att det är esternas fel. Det harbiståndsministern också sagt , även om det varlitet inlindat.Kan jag tolka detta så, att det huvudsakligen är svårigheterpå estnisk sida att ge besked som var orsaken till att detdröjde hela ?Alf : använde uttrycket "esternasfel". Jag tycker inte att man skall karakterisera det som fel.Men det är helt klart att om esterna hade givit oss beskedtidigare, hade de fått oljan tidigare. Hade de velat ta emot de1700 ton som sedan skickade över och inte sagtatt man fortsättningsvis ville ha tjockolja, så hade man fåttdessa erbjudna , och då hade oljan kommit från osstidigare än den kom via Dagens Industri.Sedan blev det trassel vid gränsen mellan ochEstland. Det medverkade också till en fördröjning, som esterna ivarje fall inte helt och hållet kunde råda över själva.Torgny : Det var väl det skildemellan järnvägstransport och båttransport. Jag tolkar det så attbiståndsministern menar att det inte var något fel från svenskthåll.Regeringen fattade beslut om uppköpsorder till först den14 januari enligt de uppgifter jag har fått. Varför kom inte detbeslutet tidigare?Alf : Det berodde på att beslutet var förankrathos de fyra partierna, och arbetet kunde omgående komma i gång.I och för sig hade det formella beslutet kunnat fattas tidigaregenom att fem statsråd hade sammanträtt, men det hade inteförändrat tidsaspekten, vågar jag påstå.Torgny : Enligt uppgift har väntat på enformell uppköpsorder. säger: "Jag skulle väl fåsparken om jag satte i gång att köpa olja utan att ha klarapapper." Det ger ett klart intryck av att man på det hålletväntade på regeringens beslut.Alf : De uppgifterna har jag också sett, och deframstår för mig som mycket märkliga. hade tagit på siguppgiften på en gång. Att vi vände oss till beror på attSUKAB tidigare hade fått den här typen av arbetsuppgifter frånUDU och har vana vid sådan verksamhet.