bet · GF01LU32 · 1992-04-23 00:00:00 — Ett införande av patronymikon ochmetronymikon som en sådan, särskild namnenhet kan utskottet inteställa sig bakom. Sådana bestämmelser skulle ytterligarekomplicera regelsystemet och dessutom strida mot intresset avnamnstabilitet. Ett mera allmänt önskemål om namnregler av dennaart torde för övrigt knappast föreligga.Något annorlunda ställer sig saken i fråga om motionärernasönskemål rörande placeringen av mellannamn. Otvivelaktigtförekommer det fall då ett mellannamn uppfattas som efternamnet,vilket kan leda till svårigheter för namninnehavaren och andra.Utskottet är emellertid lika litet nu som då frågan senastprövades (se bet. 1990/91:LU28) berett att förorda en ändringsom skulle innebära att mellannamnet placerades efterefternamnet. Ordningen för placeringen av mellannamnet och dessmotsvarighet enligt namnlag har funnits i drygt 30år, och förväxlingsrisker skulle säkerligen uppkomma också viden ändrad placering. Inte heller kan utskottet ställa sig bakomden i motion L421 framförda tanken att mellannamnet skall fåsammanbindas med efternamnet medelst ett bindestreck och därmedkomma att utgöra ett dubbelnamn. Möjligheten att förvärvadubbelnamn avskaffades redan genom namnlag, och någrabärande skäl för att den åter skall införas föreligger inte.Vad slutligen angår den kritik som i övrigt framförs motnamnlagen i motion L421 vill utskottet framhålla att detförhållandevis detaljerade regelsystemet i namnlagen ärresultatet av den avvägning som skett mellan de delvismotstridiga intressen som gör sig gällande på området. Ocksåbestämmelserna om handläggningen av namnärenden skall ses motbakgrund av den gjorda intresseavvägningen. Dessa regler byggerpå principen att den enskilde automatiskt eller efter en enkelanmälan till folkbokföringsmyndigheten skall kunna förvärvavissa förnamn, mellannamn samt förälders eller makes efternamnutan någon närmare prövning. Vid andra namnförvärv skall ensärskild prövning ske om namnbytet kan godkännas, och ansökanskall då ske hos patent- och registreringsverket. Några bärandeskäl för att de grundläggande principerna bakom namnlagen nu böröverges har inte framförts i motionen.På grund av det anförda avstyrker utskottet bifall tillmotionerna L410 och L421. beträffande medlingatt avslår motion 1991/92:L403,2. beträffande makars pensionsrättigheteratt avslår motion 1991/92:Sf218 yrkandena 4, 5 och 6samt motion 1991/92:Sf230 yrkande 3,3. beträffande delad lagfartatt avslår motion 1991/92:L504,4. beträffande sambolagenatt med anledning av motion 1991/92:L408 som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört omutvärdering,5. beträffande registrerat partnerskapatt avslår motionerna 1991/92:L414, 1991/92:L415yrkande 1, 1991/92:L416 yrkande 1, 1991/92:L422 samt1991/92:K424 yrkande 6,res. (s)6. beträffande namnlagenatt avslår motionerna 1991/92:L410 och 1991/92:L421.men. (v)den 23 april 1992På lagutskottets vägnarMaj-Lis LööwI beslutet har deltagit: (), HolgerGustafsson (kds), (), (), BengtHarding (), (), (),(), (), (nyd), (), (), (), () och ().Från , som inte företräds av någon ordinarieledamot i utskottet, har suppleanten () närvaritvid den slutliga behandlingen av ärendet. Registrerat partnerskap (mom. 5), , , ,, och (alla s)anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 15börjar med "När det" och slutar med "yrkande 6" bort ha följandelydelse:Utskottet konstaterar att nuvarande lagstiftning ger enbetydande frihet åt heterosexuella par att välja densamlevnadsform som passa dem bäst. De kan sålunda antingen levasamman i ett förhållande som ger dem ett begränsat skydd enligtsambolagen eller gifta sig och därmed komma i åtnjutande av allade rättsverkningar som följer med äktenskapet. För de par som såönskar är det också möjligt att leva i ett förhållande som stårutanför sambolagen. Homosexuella par har inte motsvarandevalfrihet, utan de kan välja endast mellan att leva samman meddet begränsade skydd som följer av sambolagen eller att ståutanför den lagen. Som berörs i flera av motionerna kan dennabrist på valfrihet för homosexuella par ses som en markeringfrån samhällets sida. Att de homosexuella i sina parförhållandeninte kan få tillgång till de rättsverkningar som är förknippademed äktenskapet är emellertid inte bara en symbolisk fråga utankan också medföra praktiska och juridiska problem.På grund av det anförda delar utskottet uppfattningen imotionerna att det är angeläget att det införs en lagstiftningom registrerat partnerskap som ger homosexuella par i principsamma rättigheter och skyldigheter som gäller för giftaheterosexuella par. Som framgår av redogörelsen ovan utredsspörsmålet av kommittén om registreratpartnerskap. I kommitténs uppdrag ingår inte bara att övervägasjälva principfrågan om registrerat partnerskap utan också attpröva vilka av äktenskapets rättsverkningar i olika avseendensom bör knytas till ett partnerskap. Enligt direktiven förutredningsarbetet skulle kommittén slutföra sitt arbete underförsta halvåret. Utredningsarbetet har dock försenats ochkommittén har, enligt vad utskottet inhämtat, nu fått anståndtill den 20 december 1992.Med hänsyn till frågans betydelse och till den försening somdrabbat utredningsarbetet anser utskottet att ett avsteg nu börske från den gängse ordningen att några uttalanden inte görs ien fråga under pågående utredning. Utskottet vill således somsin principiella uppfattning uttala att en lag om registreratpartnerskap bör införas. Det får sedan ankomma på kommittén attöverväga de mera praktiska frågorna om vilka rättsverkningar somskall knytas till partnerskapet. Utskottet vill understrykavikten av att det återstående utredningsarbetet bedrivsskyndsamt och att regeringen så snart det kan ske för riksdagenframlägger förslag till den erforderliga lagstiftningen. sålunda anfört bör med anledning avmotionerna L414, L415 yrkande 1, L416 yrkande 1, L422 och K424yrkande 6 som sin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under moment 5 bort haföljande lydelse:5. beträffande registrerat partnerskapatt med anledning av motionerna 1991/92:L414,1991/92:L415 yrkande 1, 1991/92:L416 yrkande 1, 1991/92:L422 och1991/92:K424 yrkande 6 som sin mening ger regeringen till kännavad utskottet anfört.Meningsyttring av suppleantMeningsyttring får avges av suppleant från ,eftersom partiet inte företräds av ordinarie ledamot i utskottetJohn () anför:1. Registrerat partnerskapJag delar den uppfattning som förs fram av utskottetssocialdemokratiska ledamöter i reservationen om registreratpartnerskap.2. NamnlagenJag delar de synpunkter som förs fram i motion L421 när detgäller placeringen av mellannamn. På grund av mellannamnetsnuvarande placering är det mycket vanligt att tveksamheteruppstår i det dagliga livet om mellannamnets status. Som exempelpå fall där mellannamnet felaktigt behandlas som efternamn ärkontokort och patientbrickor, där det liksom i en del registerav utrymmesskäl inte finns plats för mer än ett namn utöverförnamnet. Att det i förhållande till efternamnet underordnademellannamnet i så stor utsträckning fortfarande efter närmare 30år felaktigt uppfattas som efternamn måste enligt min meningbero på att nuvarande regler inte står i överensstämmelse medvad som de flesta människor uppfattar som en naturlig ochändamålsenlig ordning. Det finns därför skäl att se övergällande bestämmelser för mellannamn. En lämplig nyordningskulle kunna vara att mellannamn ersattes med en annannamnenhet, lämpligen benämnd tilläggsnamn, med placering efterefternamnet. Även andra förslag till lösningar i syfte attförhindra att mellannamnet uppfattas som efternamn bör givetvisstuderas.Jag instämmer vidare i den kritik mot förfarandet inamnärenden som motionärerna framför. Den nuvarande ordningen äri flera avseenden onödigt krånglig och för många människor heltobegriplig. Som framgår av redovisningen ovan är det en mängdolika instanser som har att befatta sig med namnfrågor av olikaslag. Enligt min mening finns det skäl att se över ocksånamnlagens bestämmelser i dessa avseenden i syfte att få fram enförenklad handläggningsordning. I samband därmed bör ocksåbestämmelserna som innebär att avgift utgår för vissa slagsnamnbyten bli föremål för överväganden i syfte att i så storutsträckning som möjligt låta namnbyten vara avgiftsfria.Mot bakgrund av det anförda anser jag att utskottet under mom.6 borde ha hemställt:6. beträffande namnlagenatt med bifall till motion 1991/92:L421 och medanledning av motion 1991/92:L410 som sin mening ger regeringentill känna vad ovan anförts.