bet · GF01AU10 · 1992-03-10 00:00:00 — Uppsägning av nr 96 angående avgiftskrävandearbetsförmedlingsbyråer I detta betänkande föreslår utskottet att med bifalltill proposition 1991/92:89 godkänner att säger upp 1949års nr 96 angående avgiftskrävandearbetsförmedlingsbyråer.Socialdemokraterna reserverar sig och avger enmeningsyttring. I proposition 1991/92:89 föreslår regeringen -- efterföredragning av statsrådet --att med hänvisning till vad som anförts ipropositionen godkänner att (nr 96) angåendeavgiftskrävande arbetsförmedlingsbyråer sägs upp. Motioner väckta med anledning av propositionen1991/92:A4 av m.fl. (v) vari yrkas att riksdagenavslår regeringens förslag om uppsägning av (nr96) angående avgiftskrävande arbetsförmedlingsbyråer.1991/92:A5 av m.fl. (s) vari yrkas att riksdagenavslår proposition 1991/92:89.Motion från allmänna motionstiden /921991/92:A261 av och (nyd) variyrkas1. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om att regeringen börsäga upp för att upphäva det statliga monopoletför arbetsförmedling. BakgrundInternationella arbetsorganisationen () antog enkonvention om avgiftskrävande arbetsförmedlingsbyråer (nr 34).Konventionen ratificerades av . Vid antogs ett förslag till revideradkonvention (nr 96) angående avgiftskrävandearbetsförmedlingsbyråer. Konventionen gav medlemmarna möjlighetatt ratificera enligt ettdera av två olika alternativ. Sverigevalde att ratificera enligt det alternativ II som innebär attavgiftskrävande arbetsförmedlingsbyråer med vinstsyftesuccessivt avskaffas. Ratifikation skedde ,vilket innebär att konventionen för del trädde . Till har konventionen nr 96ratificerats av 39 stater. Flertalet av dessa har valt attratificera enligt samma alternativ som Sverige.Konventionen nr 96 kan sägas upp vidutgången av varandra följande tioårsperioder, räknat från dentidpunkt då konventionen först trädde i kraft. Detta innebär attSverige kan säga upp konventionen den 18 juli1991--. Om konventionen inte sägs upp underdenna period är bundet för ytterligare en tioårsperiod.En uppsägning träder i kraft efter det att denregistrerats hos ILO.1935 års arbetsförmedlingslag, som gällde fram till utgångenav , grundade sig konvention. Från och medden gäller en ny lag om privat arbetsförmedlingoch uthyrning av arbetskraft (prop. 1990/91:124, AU20, rskr.304). Det s.k. arbetsförmedlingsmonopolet bibehålls i den nyalagen men vissa lättnader görs när det gäller möjligheten attbedriva privat arbetsförmedling. Tillstånd kan beviljas förvinstsyftande förmedling för personer som skall ha företags-eller verksledande ställning. utanförvärvssyfte får bedrivas efter tillstånd avarbetsmarknadsstyrelsen. I båda fallen är det en förutsättningför tillstånd att det finns ett behov av verksamheten frånarbetsmarknadspolitisk synpunkt. Uthyrning av arbetskraft harskilts ut ur arbetsförmedlingsbegreppet och särreglerats.I proposition 1991/92:51 om en ny småföretagspolitik somavlämnades anmälde den nya regeringen att ettförslag förbereddes om avskaffande av arbetsförmedlingsmonopoletsenast . I anslutning till detta meddeladeregeringen att den avsåg att ta initiativ till att säga uppkonventionen nr 96. uttryckte i ettyttrande till näringsutskottet (1991/92:AU2y) sin uppskattningöver regeringens avregleringsinitiativ men underströk samtidigtatt ett ökat utrymme för fristående förmedlingar inte innebär ennedvärdering av den offentliga förmedlingens roll påarbetsmarknaden. Socialdemokraterna anmälde en avvikande mening.PropositionenArbetsmarknadsministern hänvisar i propositionen till en inomdepartementet upprättad promemoria i vilken lämnas enredogörelse för gällande rätt och för de problem som ärförknippade med nuvarande förhållanden när det gällerarbetsförmedlingsverksamhet. Enligt promemorian har detnuvarande systemet visat sig inte fungera. Den snabbautvecklingen av tjänsteföretag inom arbetsförmedlingsområdet harsin grund i att verksamheten uppfattas som både nyttig ochönskvärd för såväl arbetstagare som för tjänsteföretagen ochderas kunder.I propositionen hänvisas också till yttrandeöver promemorian av vilket framgår att även andra länder somratificerat konventionen har haft liknande problem. En översynsom genomförts av internationella arbetsbyrån visar att tidenefter har präglats av avvikelser från principen ommonopol. Den faktiska utvecklingen har gått i riktning mot enavtagande dominans för den offentliga förmedlingen och engradvis utveckling av privata förmedlingar. Arbetsbyrånrefererar också till en EG-dom enligt vilken det nationellaarbetsförmedlingsmonopolet i inte ansetts varaförenligt med konkurrensregler.Enligt arbetsmarknadsministerns mening är det uppenbart attstatligt monopol på arbetsförmedlingsområdet är något som spelatut sin roll. Inte desto mindre är det enligt hans mening viktigtatt har en heltäckande offentlig förmedling. Ingentingtalar dock enligt propositionen för att arbetsförmedling drivsbäst och mest rationellt enbart i form av ett offentligtmonopol.Arbetsmarknadsministern anser det nödvändigt att sägerupp konventionen för att arbetsförmedlingsmonopolet skall kunnaavskaffas. Regeringen hemställer därför om riksdagensgodkännande av att konventionen sägs upp.MotionernaSocialdemokraterna och yrkar avslag påpropositionen.I motion A5 av m.fl. (s) erinras om roll ochdet trepartssamarbete mellan regering, arbetstagar- ocharbetsgivarorganisation som är grunden för dess verksamhet.Motionärerna ser det som något ytterst anmärkningsvärt att enmedlemsstat säger upp en konvention. En absolut förutsättningbör vara att det finns synnerligen starka skäl och att någonannan utväg inte står till buds. Det normala förfaringssättet äratt verka för en ändring, om man finner en konvention svår atttillämpa. En uppsägning kommer att skada Sverigesinternationella anseende, sägs det, så mycket mer som regeringeninte kan ange några tunga, sakliga skäl för uppsägningen. Detsaknas en analys av behovet av privata vinstsyftandeförmedlingar och av konsekvenserna för den svenskaarbetsmarknaden. Inte heller avvaktar regeringen vad den nyaarbetsförmedlingslagen -- som i enlighet med vad konventionenmedger öppnar stora möjligheter att bedriva privat förmedling --innebär för arbetsmarknadens anpassningsförmåga.I motion A4 av m.fl. (v) framförs liknandesynpunkter som i s-motionen. Motionärerna ser regeringenshandlande som mycket märkligt. Privatiseringen sker i ettarbetsmarknadsläge när arbetsförmedlingens roll somarbetsvägledare och förmedlare av vidareutbildning blir akut ochi när andra länder kommit till insikt om värdet av enaktiv arbetsmarknadspolitik. Ingenting talar enligt motionen föratt privat arbetsförmedling skulle fungera bättre. En uppsägningkommer att mötas med stor förundran och minska Sverigestrovärdighet i Europasamarbetet, anförs det i motionen.I en motion väckt under den allmänna motionstiden, A261 av IanWachtmeister och (nyd), förordas en uppsägning avkonventionen senast den 1 mars 1992.Utskottets övervägandenDe skäl som låg bakom förbudet i konventionen och enligt 1935års arbetsförmedlingslag mot förvärvssyftande arbetsförmedlingföreligger enligt utskottets mening inte längre. Starka fackligaorganisationer samt arbetsrättslig och social skyddslagstiftninginnebär garantier mot de missförhållanden som motiveradeförbudet.Utskottet vill understryka att en väl utbyggd offentligförmedling blir än viktigare med ökande arbetslöshet. Det finnsdock ingenting som talar för att arbetsförmedling bedrivs bästoch mest rationellt enbart i form av ett offentligt monopol --något som de internationella erfarenheterna också tyder på.Privata eller andra fristående förmedlingar bör såsom framhållsi propositionen kunna innebära goda alternativ i många fallgenom att servicen till både arbetssökande och arbetsgivareskulle kunna förbättras.I sammanhanget noterar utskottet att regeringen den 30 januarii år antagit direktiv för en särskild utredare med uppgift attlägga fram förslag till en avreglering avarbetsförmedlingsmonopolet (dir. 1992:16). Syftet är enligtdirektiven att åstadkomma en bättre fungerande arbetsmarknad. Enutgångspunkt bör enligt direktiven vara att den offentligaarbetsförmedlingens uppgift även skall vara atttillhandahålla en god och avgiftsfri förmedling av arbete påhela arbetsmarknaden. I utredningsuppdraget ingår också attundersöka vilka krav på de privata förmedlingarna som kan ansesnödvändiga liksom att utarbeta regler som förhindrar att någonotillbörligt utnyttjar en individs arbetslöshet ekonomiskt.Utskottet kan inte dela s- och v-motionernas farhågor för attSveriges internationella anseende skulle skadas om konventionensägs upp. Utskottet anser liksom regeringen attsamhällsutvecklingen medfört att konventionens regler ter sigföråldrade. Trots att en översyn av konventionen nr 96aktualiserats av internationella arbetsbyrån har styrelsei valet mellan sju aktuella förslag beslutat att ta upp andraämnen på dagordningen för internationella arbetskonferensen år1993. Om konventionen inte sägs upp nu blir med andra ordSverige bundet av konventionen för ytterligare en tioårsperiod.Som framgått av de redovisade direktiven skall utredningenlämna förslag som syftar till att förhindra negativa effekter aven avreglering.Sammanfattningsvis kommer utskottet fram till att konventionenbör sägas upp med utnyttjande av den uppsägningsklausul somfinns. Motionerna A4 och A5 avstyrks således. Motion A261 får imotsvarande del anses tillgodosedd med utskottetsställningstagande. Utskottet hemställerbeträffande uppsägning av nr 96att med bifall till propositionen, med anledning avmotion 1991/92:A261 yrkande 1 samt med avslag på motionerna1991/92:A4 och 1991/92:A5 godkänner att (nr 96)angående avgiftskrävande arbetsförmedlingsbyråer sägs upp.res. (s)men. (v)den 10 mars 1992På arbetsmarknadsutskottets vägnarIngela ThalénI beslutet har deltagit: (), (), (m), (), (), (), (), (), (), (nyd), MonicaÖhman (s), (), (), () och ().Från , som inte företräds av någon ordinarieledamot i utskottet, har suppleanten ()närvarit vid den slutliga behandlingen av ärendet. Uppsägning av nr 96Ingela , , , ,, och (alla s) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 4 börjarmed "De skäl" och på s. 5 slutar med "utskottetsställningstagande" bort ha följande lydelse:Utskottet vill till en början erinra om den roll som har.Grunden för dess verksamhet är ett trepartssamarbete mellanregeringar, arbetstagarorganisationer ocharbetsgivarorganisationer. Konventioner utarbetas genom sådanttrepartssamarbete. Uppsägningar är ytterst ovanliga. Det normalaförfarandet är att verka för en ändring om en medlemsstat avnågot skäl finner en konvention svår att tillämpa. harinte vare sig nu eller tidigare begärt hos att den aktuellakonventionen skall tas upp för revidering. Än mindre har Sverigeverkat för att få stöd för en sådan begäran. Såsom framhålls iSocialdemokraternas motion A5 kommer en uppsägning att väckastor internationell uppmärksamhet. Uppsägningen skulle kunnalegitimera andra länder att utan godtagbar anledning säga uppkonventioner. Det finns en stor risk att får svårare attgöra sin stämma hörd i ILO-sammanhang och att landetsinternationella anseende skadas.Detta gäller så mycket mer som det inte finns några tunga,sakliga skäl för uppsägning. Det finns inte ens en utredning omvarför den svenska lagstiftningen bör ändras.Utskottet vill erinra om att den nya arbetsförmedlingslagenöppnar stora möjligheter att bedriva privat förmedling. Omparterna inom ett visst avtalsområde är överens om behovet av enprivat förmedling, skall AMS bevilja tillstånd till sådanverksamhet. Vad lagen förbjuder, utom i vissa angivna fall, ärprivat vinstsyftande förmedling.Enligt utskottets mening är det anmärkningsvärt att taställning för att fritt tillåta vinstsyftande förmedlingar utanatt först analysera om något behov finns och vilkakonsekvenserna skulle bli för den aktivaarbetsmarknadspolitiken. Till detta kommer att det finns allanledning att avvakta vad den nya lagstiftningen kommer attinnebära för arbetsmarknadens anpassningsförmåga.Med hänvisning till det anförda anser utskottet, i enlighetmed motion A5, att regeringens förslag om att säga uppILO-konventionen nr 96 bör avslås av . Detta innebäratt även motion A261 avstyrks. Motion A4 får anses tillgodoseddmed utskottets ställningstagande.dels att utskottets hemställan bort ha följande lydelse:beträffande uppsägning av nr 96att med bifall till motion 1991/92:A5 och medanledning av motion 1991/92:A4 avslår dels propositionen, delsmotion 1991/92:A261 yrkande 1.Meningsyttring av suppleantMeningsyttring får avges av suppleant från ,eftersom partiet inte företräds av ordinarie ledamot iutskottet.Karl-Erik () anför:Enligt min mening skulle en uppsägning av ILO-konventioneninnebära en försvagning av den offentliga arbetsförmedlingen ochen försämring av möjligheterna att bedriva en effektivarbetsmarknadspolitik. Regeringen kan inte ange något sakligtskäl. Man kan anta att det handlar om regeringens övertygelseatt det enda sättet att lösa olika problem är att överlåta demåt marknadskrafterna.Förslaget om uppsägning förs fram i när övriga länderäntligen börjar inse värdet av en aktiv arbetsmarknadspolitik.Uppsägningen skulle väcka stor förundran och minska Sverigestrovärdighet när det gäller den sociala dimensionen iEuropasamarbetet.Det är dessutom anmärkningsvärt att lägga fram förslag omprivatisering i ett arbetsmarknadsläge när den offentligaförmedlingen får en allt viktigare roll. Det finns inte hellernågot som talar för att privat förmedling skulle fungera bättreän den offentliga.Enligt min mening bör stå fast vid konventionen.Regeringens förslag om uppsägning bör alltså tillbakavisas.Mot bakgrund av det anförda anser jag att utskottet borde hahemställt:beträffande uppsägning av nr 96att med bifall till motion 1991/92:A4 och medanledning av motion 1991/92:A5 avslår dels propositionen,dels motion 1991/92:A261 yrkande 1.