bet · GF01KU36 · 1992-05-19 00:00:00 — I denna konvention är kravet påatt organisationerna skall vara företrädda inte undantagslöst.Alternativt kan nämligen "då så är lämpligt" den avseddasamverkan ske med "representanter för arbetsgivare ocharbetstagare".Det särskilda undantag för arbetslivscentrum som förordas imotion K20 är enligt utskottets uppfattning inte motiverat.Vad ovan anförts innebär sammanfattningsvis att utskottet intehar någon invändning mot att regeringen får det godkännande sombegärs i proposition 123 när det gäller de myndigheter påarbetsmarknadsområdet som utskottet här yttrar sig om samt attmotionerna K20 och K21 avstyrks.Avslutningsvis har utskottet att yttra sig över motion K22(nyd) och det riksdagsinitiativ som där förordas för att heltavskaffa intresserepresentationen i statliga myndigheter,domstolar och domstolsliknande organ.I början av detta yttrande har utskottet räknat upp demyndigheter på arbetsmarknadsområdet som omfattas av förslaget iproposition 123. Utöver dessa myndigheter berör motionen inomsamma område även arbetsdomstolen, statens nämnd förarbetstagares uppfinningar, nämnden förstyrelserepresentionsfrågor och jämställdhetsnämnden. Dessutomkan nämnas att och delegationen förhybrid-DNA-frågor har partsrepresentation.Utskottet noterar att domstolarnas organisation för närvarandeses över inom "utifrån ett brettperspektiv" (se prop. 1991/92:100 bil. 3 s. 9). Översynen sägsomfatta även specialdomstolarna. Frågan omintresserepresentation i vissa domstolsliknande ellerrättstillämpande organ ingår i den förutnämnda nya kommitténsuppdrag att överväga. Med hänvisning härtill anser utskottet försin del, att det inte finns skäl att föreslå någon åtgärd medanledning av motionen.Stockholm den 7 maj 1992På arbetsmarknadsutskottets vägnarIngela ThalénNärvarande: (), (m), KjellNilsson (s), (), (), CharlotteCederschiöld (m), (), (),(nyd), (), (), (), (), () ochSigge Godin (fp).Från , som inte företräds av någon ordinarieledamot i utskottet, har suppleanten ()närvarit vid den slutliga behandlingen av ärendet.Avvikande meningar1. Godkännande av att intresserepresentationen slopas i vissamyndigheterIngela , , , ,, och (alla s) anseratt den del av arbetsmarknadsutskottets yttrande i avsnittetUtskottets överväganden som börjar med "Regeringen hävdar" ochslutar med "K21 avstyrks" bort ha följande lydelse:Regeringen hävdar att principen om intresserepresentation istyrelser på arbetsmarknadsområdet kan upprätthållasi och med att SAF inte längre vill delta i nomineringen avstyrelseledamöter. Utskottet kan inte ansluta sig till dennauppfattning. Inte heller kan utskottet godta regeringensslutsats att det inte längre finns motiv för att undanta dessastyrelser från de allmänna riktlinjer som gäller försammansättningen av styrelser inom statsförvaltningen.Enligt utskottets mening måste propositionen betecknas som ettrent beställningsverk från SAF. I en framställning förra årettill den dåvarande regeringen angav SAF som sin uppfattning attintresseorganisationer inte bör representeras i beslutandemyndighetsstyrelser utan enbart ha rådgivande funktion. SAF villinte längre vara representerad i beslutande organ och fullföljerdenna ståndpunkt med att underlåta att nominerastyrelseledamöter till platser som skulle återbesättas den 1januari 1992. Av detta agerande från SAF:s sida följer medregeringens synsätt att principen om intresserepresentation medkrav på balans mellan olika intressegrupper kanupprätthållas. Utskottet har som nämnts en annan mening.Det är i och för sig riktigt att det har varit en strävan attfå en intresserepresentation som är balanserad mellanarbetsmarknadens parter. När nu en part inte längre vill vararepresenterad kan detta inte rimligen anföras som motiv för attslopa representationen också för övriga parter och därmed låtaSAF ensam avgöra om intresserepresentationen skall vara kvar.Det är av stort värde att arbetsmarknadens parter också ifortsättningen kan nominera ledamöter i styrelserna påarbetsmarknadsområdet. Ledamöter som representerar det privatanäringslivet kan utses utan SAF:s medverkan.I propositionen anges som en mer allmän motivering tillförslagen att en intresserepresentation i beslutande organ kanleda till diffusa ansvarsförhållanden och en oklarrollfördelning mellan myndigheter och intresseorganisationer.Det sägs vidare att myndigheternas verksamhet kan komma attutvecklas i korporativ riktning, och det tilläggs att dettasäkerligen inte var avsett med verksledningsbeslut.Med anledning härav bör påpekas att intresserepresentation harfunnits i exempelvis AMS och arbetarskyddsstyrelsen alltsedandessa myndigheter inrättades . Det äralltså fråga om en partssamverkan som har pågått , och utskottet vill bestämt bestrida att den skullemotivera farhågor av de i propositionen nämnda slagen. Det ärtvärtom utskottets övertygelse att denna partssamverkan harvarit och förblir av stor betydelse vid det praktiskagenomförandet av den svenska arbetsmarknads- ocharbetslivspolitiken.Utöver de ovan anförda principiella invändningarna motregeringens förslag kan hänvisas till den kommitté somregeringen har tillsatt för översyn av myndigheternasledningsformer m.m., vari enligt direktiven även ingår frågan omintresserepresentation. Förslag med den inriktning regeringenhar aktualiserat i den föreliggande propositionen bör lämpligenbedömas i sammanhang med övervägandena kring de förslagkommittén kommer att avge.Av vad utskottet ovan uttalat följer att utskottet kan ge sinanslutning till vad som anförts och yrkats i densocialdemokratiska utskottsgruppsmotionen K21 och i sak ocksåtill förslagen i motion K20 (s). Utskottets sammanfattandebedömning blir därmed att utskottet för sin del anser attriksdagen med bifall till motion K21 och med anledning av motionK20 bör avslå proposition 1991/92:123 i nu behandlade delar.2. Åtgärder för att helt avskaffa intresserepresentation imyndigheter, domstolar m.m.Laila (nyd) anser att den del av utskottetsyttrande i avsnittet Utskottets överväganden som börjar med"Utskottet noterar" och slutar med "av motionen" bort haföljande lydelse:Med regeringens förslag att slopa intresserepresentationen istyrelserna för ett antal myndigheter på arbetsmarknadsområdetoch i socialförsäkringsnämnderna har tagits i och för sigbetydelsefulla steg i riktning mot att bryta upp detkorporativistiska samhälle som har utvecklats i . Det ärockså positivt att regeringen har tillsatt en kommitté som skallse över myndigheternas ledningsformer m.m.Riksdagen bör driva på denna utveckling genom att i enlighetmed yrkandet i motion K22 (nyd) i ett uttalande till regeringenunderstryka betydelsen av att intresserepresentationen avskaffashelt i myndigheternas styrelser, i domstolar eller idomstolsliknande organ, såvida inte representationen i enstakafall bedöms vara oundgängligen nödvändig för verksamhetensbedrivande. bör för regeringen framhållas detangelägna i att förslag med denna inriktning läggs framför .