bet · GF01KU21 · 1992-02-06 00:00:00 — avgift som uppbärs med tillämpning av lagen (1984:668) omuppbörd av socialavgifter från arbetsgivare, 8. avgift enligt lagen (1992:000) om koncessionsavgift på televisionens område.Förmånsrätten omfattar ej restavgift och liknande avgift somutgår vid försummelse att redovisa eller betala fordringar ochej heller skatte- eller avgiftstillägg och förseningsavgift.Denna lag träder i kraft den 1 mars 1992.1 Senaste lydelse 1991:1485.Av utskottet föreslagen ändring i regeringens förslag tillLag om koncessionsavgift på televisionens områdeBilaga 2Regeringens förslag Utskottets förslag 13 §Kabelnämnden får besluta Revision för kontroll avom revision. Härvid att avgift erlagts i enlighetgäller 3 kap. 7--15 med bestämmelserna i denna§§ lagen (1984:151) om lag skall utföras avpunktskatter och eller avprisregleringsavgifter i skattemyndighet. Beslut omtillämpliga delar. revision fattas efter framställning avKabelnämnden får uppdra kabelnämnden. Vid revisionåt skatteförvaltningen gäller 3 kap. 7--15§§att utföra revisionen. lagen (1984:151) om punktskatter och prisregleringsavgifter i tillämpliga delar. Härvid gäller de bestämmelser som avser beskattningsmyndighet i stället den myndighet som skall utföra revisionen.Skatteutskottets yttrande1991/92:SkU1yBilaga 3Koncessionsavgift på televisionens områdeTill konstitutionsutskottetKonstitutionsutskottet har berett skatteutskottet tillfälleatt yttra sig över de i proposition 1991/92:78 framlagdaförslagen till lag om koncessionsavgift på televisionens områdeoch lag om ändring i lagen (1971:1072) om förmånsberättigadeskattefordringar m.m. jämte eventuella motioner väckta medanledning av propositionen i nu nämnda delar. Med anledninghärav får skatteutskottet anföra följande.Utgångspunkten för det förslag som läggs fram i propositionenär beslut att öppna en ny rikstäckande markbaseradTV-kanal. Beslutet innebär att det programföretag som driver dennya TV-kanalen ensamt skall ha rätt att sända reklam motvederlag.I propositionen föreslås att en koncessionsavgift skall tas utav ett sådant programföretag. Då avgiften bedömts utgöra enskatt i regeringsformens mening har bestämmelserna om avgiftentagits in i en särskild lag. Koncessionsavgiften börjar utgåmånaden efter den månad då sändningsverksamheten påbörjats ochbestår av en fast och en rörlig avgift. Den fasta avgiftenerläggs för under vilken sändningsverksamhet pågåttoch uppgår till . Den rörliga avgiften ärprogressiv och beräknas på programföretagets intäkter av sändaannonser. Den rörliga avgiften är av den del av intäkternasom överstiger 750 milj.kr., av den del som överstiger1000 milj.kr. och av den del som går över 2000milj.kr.Lagen föreslås träda i kraft . Harsändningsverksamheten påbörjats före är avsikten attavgiften skall beräknas fr.o.m. mars månad. Skiktgränserna förden rörliga avgiften påverkas inte av att den intäktsperiod somskall redovisas inte avser hela kalenderåret.Beslut beträffande koncessionsavgiften fattas av kabelnämnden.Koncessionsavgiften skall tillföras rundradiokontot och på såsätt bidra till att finansiera statens åtagande att ställa medeltill förfogande för Radio-koncernens verksamhet.I motion K15 av och (bådanyd) anför motionärerna att det är fel att finansiera SverigesRadio genom en särskild avgift på ett annat, konkurrerandeföretag. Enligt motionärerna stämmer det inte heller med dekulturpolitiska målen att ta ut en progressiv avgift som stigermed programmens kvalitet. De hemställer att propositionenavslås.I motion K14 av m.fl. (v) anför motionärernaatt avgiften är alldeles för låg. Enligt motionärerna böravgiften dra in hela den ekonomiska vinst som ensamrättenmedför. De yrkar att procentsatserna för den rörliga avgiftenbestäms till , resp. 75%.Skatteutskottet har vid sin prövning av ärendet inte funnitnågon anledning till erinran mot förslaget att ettprogramföretag som har ensamrätt att sända reklam mot vederlagskall erlägga en koncessionsavgift och att medlen från dennaavgift används för att finansiera statens åtaganden i övrigt.Inte heller när det gäller skiktgränserna för den rörligaavgiften ser utskottet någon anledning att avvika frånpropositionens förslag. Utskottet avstyrker därför motionernaK14 och K15.När det gäller den närmare utformningen av förslaget till lagom koncessionsavgift på televisionens område villskatteutskottet anföra följande.Kabelnämnden föreslås få möjlighet att använda sig av revisionför kontroll av avgiftsunderlaget. För att kabelnämnden inteskall behöva bygga upp någon egen organisation för detta ändamålföreslås att nämnden får rätt att uppdra åt skatteförvaltningenatt utföra revisionen. Ansvaret för revisionen skall dock liggakvar hos kabelnämnden.Skatteutskottet gör i denna fråga en annan bedömning. mening är det önskvärt att den myndighet som utför enrevision också har huvudansvaret för den. Detta talar enligtutskottets uppfattning för att också beslutet om revision börfattas av och skattemyndigheterna.Kabelnämndens initiativrätt kan bibehållas genom att beslut omrevision fattas efter framställning från kabelnämnden. Utskottetföreslår att denna ändring genomförs och att lagen omkoncessionsavgift på televisionens område utformas med hänsynhärtill.I övrigt har skatteutskottet inte funnit någon anledning tillerinran mot de båda lagförslagen. Utskottet tillstyrker attförslagen antas med den ändring som angivits ovan.Stockholm den 5 februari 1992På skatteutskottets vägnarKnut WachtmeisterI beslutet har deltagit: (), LarsHedfors (s), (), (), Karl-GöstaSvenson (m), (), (), PeterKling (nyd), (), (), FredrikReinfeldt (m), (), (), Sten-OveSundström (s) och ().Från , som inte företräds av någon ordinarieledamot i utskottet, har suppleanten () närvaritvid den slutliga behandlingen av ärendet.Avvikande meningPeter Kling (nyd) anför:Fria medier utan politisk styrning är en förutsättning för enfungerande demokrati. Utifrån denna grundsyn anser vi inom NyDemokrati att statsstyrningen av företaget en faktisk begränsning av den fria opinionsbildningen,yttrandefriheten och informationsfriheten. Det statsägdamonopolföretaget är ett hinder för verkligdemokrati; en demokrati på folkets villkor och intemakthavarnas.Förslaget om en koncessionsavgift gäller i praktiken somgenom denna särskilda pålaga ska hjälpa till att finansiera detstatliga monopolföretaget . Istället för att taett radikalt grepp och strukturera om den personaltätatelevisionen med sin låga programproduktivitet skjuter statendet uppenbara problemet framför sig genom att taxera ut en nyskatt från ett kommersiellt TV-bolag.Koncessionsavgiften bestäms till viss del av reklamintäkternasomfattning, som indirekt är ett mått på antalet tittare. Medandra ord, ju fler tittare lockar till sig, desto färre fårKanal och . åderlåts under det att Kanal 1och får en ekonomisk förstärkning utan att behöva ansträngasig. Eftersom en del av skatten är rörlig, dvs. den bestäms avreklaminkomsterna, innebär detta att skatten bestäms avprogramkvaliteten i den kommersiella kanalen. Ju bättre program,desto högre statsinkomster. Detta synsätt torde knappast vara ilinje med de ännu gällande kulturpolitiska målen från l974.Sammanfattningsvis anser jag att systemet med enkoncessionsavgift för är feltänkt.Jag avstyrker propositionen i nu behandlade delar och därmedäven motion K14 och tillstyrker således motion K15.Meningsyttring av suppleantMeningsyttring får avges av suppleant ,eftersom partiet inte företräds av ordinarie ledamot iutskottet.Lars () anför:I proposition 1991/92:78 föreslår regeringen en lag omkoncessionsavgift på televisionens område. harställt sig bakom propositionens förslag. Med anledning av dettavill jag anföra följande:Statsrådet har angett "att en avgift av detta slag intemotsvaras av någon direkt motprestation från statens sida ochatt pålagan därför utgör en skatt i regeringsformens mening ochmåste regleras i lag" (prop. 1991/92:78 s. 11). Lagrådet görsamma bedömning.Eftersom avgiften uppenbarligen är att betrakta som en skatt,vore det lämpligare att även författningsmässigt kalla skattenför en skatt och inte för en avgift.Koncessionsavgiften (skatten) skall enligt propositionen delsberäknas som en fast skatt med 50 milj.kr. , dels somen rörlig skattedel baserad på de intäkter som utgör bolagetsvederlag för att sända annonser. Den rörliga avgiften/skattenutgör av de intäkter som överstiger 750 milj.kr. men inte1000 milj.kr., av de intäkter som överstiger 1000milj.kr. men inte 2000 milj.kr. och av de intäkter somöverstiger 2000 milj.kr.Koncessionsavgiften är således huvudsakligen att betrakta somen progressiv skatt på TV-sänd reklam, dock med ett avsevärtfribelopp. är reklam i Kanal och i form av"sponsrade program" befriad från reklamskatt.Med gällande regler och med beslut i enlighet medpropositionens förslag angående beskattningen av reklam i TV 4skapas en situation där konsekvenserna av reklamskattensutformning blir svåra att överblicka.Ett riksdagsbeslut i enlighet med propositionens förslag ledertill följande situation vad beträffar reklamskatt: Dels enreklamskatt som utgår på dagspress och iandra medier, t.ex. populärpress, bioreklam och direktreklam,dels en progressiv skatt med ett avsevärt fribelopp på reklam iTV 4, samt skattefrihet för reklam via sponsring i Kanal ochTV 2.Under allmänna motionstiden har ställtkrav på en skyndsam utredning i syfte att bredda underlaget förreklamskatten. Detta motiveras enligt motionen bl.a. av denförändrade mediasituationen samt av konkurrens- ochlikformighetsskäl. I en annan motion från ()m.fl. reses krav på införandet skatt på reklam i radio och TV.Motionärerna begär att skattesatsen för reklam i TV skall varadensamma som för reklam i populärpress, m.m., således 11%.Ett beslut i enlighet med propositionens förslag försvårar ensamlad bedömning när det gäller reklamskattens utformning iallmänhet, och kan även komma att få konsekvenser för denkommande radioberedningens bedömningar bl.a. kring eventuellskatt på reklam i radio.Reklamskattens utformning har otvivelaktigt stor betydelse förhur mediasituationen utvecklas, t.ex. vad beträffar konkurrensenoch därmed mångfalden i mediautbudet. Det hade därför varitönskvärt med en mer sammanhängande och genomtänkt lagstiftningvad gäller beskattningen av reklamen i samtliga medier.Under rådande omständigheter vill jag dessutom anföraföljande:Som framhålls i propositionen är det svårt att på förhandavgöra hur stora intäkter ett reklamfinansierat TV-företag kankomma att få. Men den rimliga principen för avgiftsuttag börvara en marknadsvärdering av koncessionen. Om det, som i det nuaktuella fallet, handlar om ett företag som får monopol på attsända rikstäckande markbunden TV med reklam bör avgiften dra inmaximal andel av vinsten utöver den som skulle uppstå på engenuin konkurrensmarknad (dvs. monopolets teoretiska övervinst).De avgiftssatser som föreslås förefaller alldeles för låga omman ser dem i detta perspektiv. Den rörliga avgiften bör sättastill 30, 50 och i de tre angivna intäktsintervallerna fördet första året.Jag biträder motion K14.