yttr · GF05FiU6 · 1991-12-31 00:00:00 — Riktlinjer för överföringen av verksamheten vid domänverkettill aktiebolagsform 1991/92 har berettfinansutskottet tillfålle att yttra sig över proposition 1991/92:134 omriktlinjer för överföringen av verksamheten vid domänverket tillaktiebolagsform jämte motioner. Den fråga som rör finansutskottets beredningsområde ochsom aktualiseras genom förslag i propositionen är enligt utskottets meningavsnittet om kronoholmarna (s. 4042). I anslutning härtill yttrar sigfinansutskottet också över motion 1991/92:N38 av och (). Vid Sveriges kuster, framför allt i och och , finns en mängd och skär som tillhör staten.Dessa s.k. kronoholmar uppgår till fiera hundra. Som framhålls i propositionenär ett stort antal av dessa oregistrerade, dvs. de är inte åsattafastighetsbeteckningar. I syfte att åstadkomma en systematiskfastighetsregistrering, vilket endast genomförts för Norrbottensläns kust, pågår eller kommer att påbörjas förrättningar enligtlagen (1971:1037) om äganderättsutredning och legalise-ring för övrigakustavsnitt. Det övervägande antalet kronoholmar är obebyggda. Tillstörsta delen utgörs dessa av inproduktiv mark som i många fall är av stortintresse för naturvården. I propositionen föreslås att kronoholmarna ävenfortsättningsvis bör kvarstå i statligt ägande. Från denna regel görs i propositionen undantag förKäringön, och Brämön med Kalven. På dessa har domänverketgjort och planerar omfattande investeringar. På pågår upplåtelse avmark med tomträtt till husägarna. I propositionen föreslås att här nämndakronoholmar överförs till det nya bolaget. 1 1991/92. Utskottet 19Ql/92:FiU6y Som utskottet ser det är förslaget i proposition 134 attkronoholmarna med vissa undantag även fortsättningsvis skall ägas av stateninte i överensstämmelse med beslut (l99l/92:FiUl, rskr.11) om bestämmelser vid försäljning av kronoholmar. Utskottet förutsatte i sitt betänkande att den tillenskilda husägare redan påbörjade överlåtelsen av kronoholmsmarken skullefortsätta, där inte specifikt starka statliga bevarandeintressen omöjliggördetta. Den gällande principen att egendomen inte bör säljas och attdet ankommer på köparen att visa att inga bevarandeintressen berörs negativt(jfr FiU 1985/86:32 s. 5) borde enligt utskottets mening inte längre gälla.Det borde sålunda ankomma på den berörda myndigheten att som säljare påvisabevarandeintressen som motiverar fortsatt statligt ägande. Detta blev ocksåriksdagens beslut. Mot denna bakgrund bör enligt utskottets mening riksdageninte fatta ett generellt beslut att kronoholmarna med i propositionen angivnaundantag skall förbli i statlig ägo. Att holmarna , och Brämön med Kalvenskall överföras till det nya bolaget motiveras i propositionen med att domänverketgjort betydande investeringar där. Utskottet kan emellertid inte finna atltidigare verkställda statliga investeringar skall tillgodogöras det nyabolaget utifrån motiveringen att de genomförts i domänverkets regi. Även ompropositionen är något oklar vad gäller förslagen till framtida disposition avkronoholmarna är intentionen uppenbarligen att bolaget endast tillfålligtvisskall äga här namngivna . Avsikten är sålunda att marken skall bjudas uttill försäljning. Utskottet kan emellertid inte se några skäl till ellerfördelar med att föra över just , och Brämön med Kalven tilldet nya bolaget. En rimligare lösning är, enligt utskottets mening, att föraöver samtliga till eller den myndighet som kan bliaktuell efter den kommande ombildningen av . Härigenom kanstaten ges möjligheter att vid den fortsatta exploateringen välja denupplåtelseform exempelvis försäljning, tomträtt, arrende som bedöms sommest fördelaktig för staten och de boende på holmarna. I motion N38 av och () avvisasförslaget att överlåta , och Brämön med Kalven till det nyabolaget. Vidare begär motionärerna en snabb utredning om vilket som är denlämpligaste formen för överföring av ägandet till de boende på holmarna och attprissättningen därvid blir sådan att möjligheter ges för de permanentboende attbli kvar på dessa öar. Vad gäller förvaltningen och överlåtelseformen tillenskilda hänvisar utskottet till vad utskottet ovan anfört. I motionen hävdas vidare att finansutskottet "icke lämnat några prisanvisningar i sitt beslut". Ut skottet vill på denna punkt hänvisa till betänkandet FiU 1985/86:32 (rskr. I detta betänkande uttalade utskottet att de då aktuella arrendeavgifterna borde vara marknadsmässigt anpassade och ge full Stockholmden 1991/92:FiU6y I beslutet har deltagit: (), HansGustafeson (s), (), (), (),(), Per (), (), (), Bo G Jenevall (nyd), (), (), SoniaKarlsson (s), () och (). Från , som inte företräds av någon ordinarieledamot i utskottet, har suppleanten () närvarit vid denslutliga behandlingen av ärendet. Hans Gustafeson, , , Per OlofHåkansson, , och (alla s) anseratt den del av finansutskottets yttrande som börjar med "Som utskottet"och slutar med "full kostnadstäckning" bort ha följande lydelse: Riksdagsbeslutet rörande kronoholmarnasförvaltning (FiU 1985/86:32, rskr. 263) innebär inte att det finns något hinderför att ge utrymme för både statlig och privatägd mark på samma holme. I detnämnda betänkandet uttalas emellertid att presumtionen bör vara attkronoholmsmark inte bör säljas. Om en enskild person vill köpa mark åligger detdenne att visa att statliga intressen (exempelvis naturvårdsintressen ellerkulturhistoriska motiv) inte berörs av en överlåtelse. I praktiken innebärdetta att om en enskild person vill förvärva mark på en kronoholme gördomänverket en prövning av bevarandeintressena. Genom ett remissförfarande tillberörda myndigheter (exempelvis fortifikationen, ,, ) prövas om ett sådant riksintresseföreligger att marken även fortsättningsvis bör vara i statlig ägo. Om ingetriksintresse föreligger och om inte vederbörande kommun finner några skäl tillatt utnyttja sin företrädesrätt kan marken säljas. Som utskottet ser det bör det förfarande gälla videventuell upplåtelse eller försäljning av kronoholmsmark som angavs iutskottets betänkande (jfr även reservationen till utskottetsbetänkande /92:FiUl om försäljning av kronoholmarna). Utskottet kan inte finna något rimligt motiv till varförvissa kronoholmar, enligt förslaget i proposition 134, först skulle föras övertill det nya bolaget och därefter säljas till enskilda. Vid ombildningen avdomänverket till aktiebolag bör i stället, enligt utskottets uppfattning, allkronoholmsmark överföras till . I motionN38 av och () avvisas förslå- 1991/92:FiU6y get attöverlåta , och Brämön med Kalven till det nya bolaget.Vidare begär motionärerna en snabb utredning om vilket som är den lämpligasteformen för överföring av ägandet till de boende på holmarna och attprissättningen därvid blir sådan att möjligheter ges för de permanentboende attbli kvar på dessa öar. Vad gäller förvaltningen och överlåtelseformen tillenskilda hänvisar utskottet till vad utskottet ovan anfört. I motionen hävdasvidare att finansutskottet "icke lämnat några prisanvisningar i sittbeslut". Utskottet vill på denna punkt hänvisa till betänkandet FiU1985/86:32 (rskr. I detta betänkande uttalade utskottet att de dåaktuella arrendeavgifterna borde vara marknadsmässigt anpassade och ge fullkostnadstäckning. Att kronoholmsmarken bör värderas efter marknadsmässigagrunder hindrar emellertid inte att sådana överlåtelse- eller finansieringsformerbör eftersträvas som möjliggör att de permanentboende kan bo kvar på sina öar. Meningsyttring får avges av suppleant från ,eftersom partiet inte företräds av ordinarie ledamot i utskottet. () anför: Jag instämmer i den av de socialdemokratiska ledamöternaavgivna avvikande meningen.